wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执383号之一 申请执行人：吴再阳，男，1955年9月30日出生，台湾居民，住福建省莆田市涵江区，台湾身份证号码×××1849。 被执行人：黄德节，男，1966年11月11日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林金娥，女，1967年7月11日出生，住福建省福鼎市。 关于申请执行人吴再阳与被执行人黄德节、林金娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）闽03民初403号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月3日立案执行，并于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即偿还申请执行人吴再阳借款本金1396200元及以未偿还的借款本金1396200元为基数自2014年11月10日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息1507896元（暂计2014年11月10日起至2019年5月10日止的54个月利息为：1396200*2%*54个月＝1507896元），支付申请人吴再阳案件受理费4791.5元，承担本案执行费31489元，但被执行人未自觉履行。 本院通过执行查控系统对黄德节、林金娥名下财产进行查询，发现黄德节、林金娥名下有房产记录有银行账户存款但不足额，本院予以查封冻结。2019年8月30日在法院主持下，被执行人黄德节与申请执行人吴再阳自愿达成执行和解并予记录，申请执行人同意被执行人2019年9月29日前归还120万元，2019年10月29日前归还20万元，不向被执行人追要期间利息等其他费用，但要保持对被执行人的一切强制措施直至履行完毕。如果被执行人不履行所达成的和解内容，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。双方均同意终结本院作出的（2018）闽03民初403号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定： 终结本院作出的（2018）闽03民初403号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月三十日 书记员 张淑琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初2518号原告汉口银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道**。负责人郭兆青，该支行行长。委托诉讼代理人肖洁，男，1971年1月10日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。委托诉讼代理人李琰，男，1974年7月4日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。被告武汉合纵世纪商贸有限公司。住。住所地：武汉市江岸区江汉一路**/div>法定代表人陆舒，该公司负责人。第三人彭佩，女，汉族，1985年10月23日出生，住武汉市黄陂区。第三人周江，男，汉族，1984年1月15日出生，住武汉市蔡甸区。本院在审理原告汉口银行股份有限公司黄陂支行诉被告武汉合纵世纪商贸有限公司及第三人彭佩、周江保证合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行提出撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汉口银行股份有限公司黄陂支行撤诉。案件受理费2918元，减半收取1459元，公告费260元，合计1719元，由原告汉口银行股份有限公司黄陂支行负担。审 判 长  李圣仕人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二〇一九年八月十四日书 记 员  苏 爽
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执891号之一申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：秦潇，男，1996年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谭博文，男，1996年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于丰都县人民法院刑事审判庭移送执行秦潇、谭博文罚金纠纷一案，本院作出的（2016）渝0230刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。因秦潇、谭博文未按期履行该生效法律文书所确定的义务，丰都县人民法院刑事审判庭于2019年4月25日将该案移送强制执行，请求被执行人秦潇缴纳罚金2000元，请求被执行人谭博文缴纳罚金1000元，并追缴赃款400元，同时支付本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年4月29日、7月2日、7月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦潇、谭博文的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人秦潇、谭博文无财产可供执行。3、本院于2019年8月7日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年7月31日依法将被执行人秦潇、谭博文纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。5、本院于2019年7月30日对被执行人秦潇、谭博文户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、经本院穷尽上述各类财产调查措施和执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产线索。综上所述，本案申请标的3400元，到位标的0元，执行费50元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人秦潇、谭博文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执891号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年八月七日书记员  陈 爽
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122初1335号原告杨俊，男，土家族，1994年11月4日生，住云南省昆明市晋宁区。被告马玉祥，男，东乡族，1995年12月16日生，住甘肃省广和县。原告杨俊诉被告马玉祥健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员袁媛担任审判长，与人民陪审员王潇婧、周澍组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告杨俊、被告马玉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费3127.53元及精神损失费、误工费、疗养费等共计5000元，两项共计8127.53元。事实及理由：原告杨俊到被告马玉祥经营的位于昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳大街444号的“中国兰州拉面”面馆取餐，取餐过程中二人因送餐时间问题发生口角，被告马玉祥就用手拍了原告的头部，后原告报警经协商被告不赔偿原告损失，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告马玉祥辩称：对于原告主张的上述所有费用我都不予认可，他的伤与我无关，并不是我造成的，对原告的事实理由部分不予认可，我并没有拍打他，只是轻轻的碰了一下他的头。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持？针对争议焦点原告举证如下：证据一、昆明市晋宁区人民医院出院记录、出院证、住院发票、病情诊断证明、CT报告单各一份，欲证明：原告于2019年3月24日入院，2019年3月28日出院，病情诊断是闭合性颅脑损伤轻型、面部挫伤，医疗费用为3127.53元。证据二、昆明市公安局晋宁分局行政处罚决定书一份，欲证明：公安局因此事对被告做过行政处罚。被告质证称：对上述所有证据不予认可，因为我只是碰了一下他的头盔，他的伤情不是我造成的，与我没有关系，而且我只是碰了他的头盔怎么会有面部挫伤，他做的心电图及在医院住院看病的费用我都不予认可。本院对原告提交的上述证据因符合证据的客观要件，对其真实性予以认可，对证明目的本院将综合本案其它证据评判。被告马玉祥未向本院提交证据，但向本院申请到昆明市公安局晋宁区分局昆阳派出所调取案件卷宗（行政处罚决定书、马玉祥的询问笔录……）欲证明：被告只是碰了原告的头盔并没有打他，不可能给他造成伤情，并表示对昆明市公安局晋宁分局行政处罚决定书不服，提出复议后被维持原处罚决定书。原告质证称：我不认可马玉祥的笔录，因为当时被告不仅是拍了我的头盔，他是很重的拍我的头，当时我的头都已经发晕了，还推了我的胸口处叫我滚出去。本院对昆明市公安局晋宁分局昆阳派出所的相关材料的真实性、合法性、关联性给予确认。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列法律事实：2019年3月24日15时左右，原告杨俊接到了被告马玉祥的电话，问原告什么时候去取外卖，由于双方没有对接好，原告一到就问被告做好了吗，被告说没好，原告表示没好你打电话给我干什么，双方随即发生争吵，被告用手拍打了原告的头一下，原告立即报警，昆明市公安局晋宁分局昆阳派出所通知原、被告到派出所接受调查，并对双方作了笔录后，原告去昆明市晋宁区人民医院就医，原告于2019年3月24日入院，2019年3月28日出院，病情诊断为闭合性颅脑损伤轻型、面部挫伤，用去医疗费用为3127.53元。被告被昆明市公安局晋宁分局下达行政处罚决定书，被告对昆明市公安局晋宁分局行政处罚决定书不服，提出复议后被维持原处罚决定书。由于双方对原告的相关费用达不成协议，原告诉到本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告接单后因未及时取到单而产生怨言，与被告发生争吵，引起了事端，因此原告对此事的发生有一定责任，原告的损失自己应承担30%；被告用手击打原告头部导致原告受伤，应负主要责任，被告应承担70%的责任。对原告主张的医疗费3127.53元因证据齐全，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费50元/天×4天=200元本院给予支持；对原告主张的误工费1000元，因原告无证据证明其最近三年的平均工资及收入状况，但原告的确是因送外卖而与被告发生纠纷，本院参照2018年城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，原告的误工费4天×230.69元=922.76元本院应予支持；对原告主张的精神抚慰金因无事实及法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、原告杨俊的医疗费3127.53元、住院伙食补助费200元，误工费922.76元，上述费用共计人民币4250.29元，由被告马玉祥承担70%，计币2975.2元，限被告马玉祥于本判决生效之日起十日内履行，其余费用由原告杨俊自行承担。二、驳回原告杨俊的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告马玉祥承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  袁 媛人民陪审员  王潇婧人民陪审员  周 澍二〇一九年八月二十三日书 记 员  张媛媛
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1471号申请执行人支银娣，女，汉族，1968年8月3日生，住镇江市润州区黄山。被执行人赵凯，男，汉族，1984年12月4日生，户籍地镇江市，现住镇江市。被执行人陈阮芳，女，汉族，1990年10月25日生，户籍地镇江市，现住镇江市。申请执行人支银娣与被执行人赵凯、陈阮芳买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2018）苏1111民初3879号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告赵凯、陈阮芳于本判决生效之日起十日内归还原告支银娣借款555818元并支付利息（以555818元为基数，按照年利率8%自2015年7月22日计算至实际还款之日止）。案件受理费9358元，由被告赵凯、陈阮芳负担。因被执行人赵凯、陈阮芳未履行义务，申请人支银娣于2019年7月11日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初3879号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年八月八日书记员 仲 凯
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更116号罪犯金恩光，男，1971年6月17日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市瓯海区人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省温州市瓯海区司法局泽雅司法所接受社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年12月29日作出（2017）浙0302刑初398号刑事判决，以被告人金恩光犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2019年1月22日作出（2018）浙07刑更4912号刑事裁定，对罪犯金恩光予以假释。假释考验期自2019年1月26日起至2020年4月9日止。司法行政机关浙江省温州市瓯海区司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月6日以（2019）温瓯司赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯金恩光特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省温州市瓯海区司法局提出，罪犯金恩光被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯金恩光予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初398号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更4912号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省温州市瓯海区司法局提供的证据足以证实罪犯金恩光符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯金恩光予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年八月三十日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5936号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:邓长江，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告邓长江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年八月十六日书记员  康 丽
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0235民初4485号 原告：李书云，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师，特别授权。 被告：梁勇，男，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告李书云与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书云的委托诉讼代理人黎帅到庭参加诉讼，被告梁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李书云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金558000.00元，及截止2019年6月25日的利息286848.00元，并从2019年6月26日起按月利率2%支付利息至付清借款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日至2017年11月21日，被告累计向原告借款19笔，共计958000.00元，用于工程建设。被告出具了借条，双方约定月利率2%。2017年12月25日，被告归还借款本金40万元。后原告多次催收无果，故起诉维权。 被告梁勇未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告欲向原告借款46万元，并出具借条一份，主要内容为：本人梁勇借到李书云现金总额（分多次借款，以最终实际本人所写借条金额为准）人民币460000元（大写：肆拾陆万整），月利率2%，每月30日支付当月利息，款项以实际支付记录日期为准计算利息（以本人梁勇每次出具的借条为准），借款人用重庆渝云建设有限公司拨付给本人的合川区钱塘镇蚕新路畅通工程和合川区太和镇移民后扶项目公路人行便道项目的工程款率先偿还本金。借款首付人民币60000元整（大写：陆万元整），交由借款人开支前期的费用，后期借款由梁勇签字，由渝云公司审查同意后，借款人再借出款项。后被告分19次实际共向原告借款958000.00元，并就每笔借款分别出具了借条，其中2017年3月30日借款6万元、4月20日借款3万元（转账时间为2017年4月19日）、5月4日借款2万元、6月2日借款10万元、7月1日借款15万元（转账时间为2017年6月30日）、7月13日借款10万元、8月8日借款10万元、8月24日借款6万元、9月6日借款5万元、9月19日借款3万元、9月28日借款5万元、11月2日借款5万元、11月12日借款2万元、11月13日借款6万元、11月15日借款2万元、11月16日借款2万元、11月17日借款2万元、11月20日借款1.5万元、11月21日0.3万元。原告向被告指定的其本人以及张远琴的银行账户转账了958000.00元。 2017年11月27日，被告梁勇向重庆渝云建设有限公司出具《还款委托书》，载明：本人梁勇，汉族，从2017年3月30日至今，累计陆续借到李书云¥958000.00元（大写：玖拾伍万捌仟圆整），本人委托重庆渝云建设有限公司在应给付委托人工程款中直接偿还该本金（958000.00元整）及资金占用费（按2%的月资金占用费计算）。若本人在贵公司的款项未能偿还所有应付款项，则由本人自行承担损失及法律责任。2017年12月25日，重庆渝云建设有限公司代为向原告李书云归还借款本金40万元。 另查明，原告曾于2019年3月起诉至本院，要求被告归还借款本息，后以双方庭外协商为由自愿撤回起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告分19次共计向原告借款958000.00元并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立并生效，被告应按约定履行还本付息的义务。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借款虽未约定还款时间，但经原告催要后，被告应在合理期限内返还。因此，对原告主张要求被告归还借款本金558000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款之初即约定了从实际支付每笔借款之日起按月利率2%计算利息，且被告在《还款委托书》中亦明确了借款总金额为958000.00元，以及双方约定的利息计算标准为月利率2%，故原告主张按月利率2%计算利息，符合双方的约定，亦不违反前述法律的规定，本院予以确认。经本院计算，原告主张的截止2019年6月25日的利息286848.00元，低于被告应支付的利息，系其对民事权利的处分，且不违反法律的规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告梁勇在本判决生效后十日内归还原告李书云借款本金558000.00元，及截止2019年6月25日的利息286848.00元，此后利息仍按月利率2%继续计算至付清借款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12248.00元，减半收取6124.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  胡 钰 二〇一九年八月十九日 法官助理  李 丹 书 记 员  汪小珊
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3610号 原告：福建省连江县百凤物业管理有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区****楼**房。 法定代表人：陈庆昌。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被告：李丽英，女，1974年2月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建省连江县百凤物业管理有限公司与被告李丽英物业服务合同纠纷一案，依法进行审理。 福建省连江县百凤物业管理有限公司（以下简称“百凤物业”）向本院提出诉讼请求：1.李丽英支付2016年1月1日起至2017年12月31日止物业管理服务费5660元、水费1058元，合计6718元。2、李丽英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李丽英系百凤物业管理的龙华第二小区33#207-209业主，李丽英于2014年3月2日与连江县永得利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买龙华第二小区33#207-209单元，住房建筑面积196.6平方米。百凤物业于1999年成立至今专门为永得利公司在连江县城开发建设的12个小区包括龙华第二小区提供物业服务。李丽英在签订《商品房买卖合同》的同时，也签订了有关物业管理收费的《合同补充条款》，即物业管理按物委规定收费。合同生效后，百凤物业依约为李丽英提供日常物业管理服务，但李丽英未依约向百凤物业缴纳物业管理费、水电公摊费、水费等。百凤物业每月对其广播通知或书面通知或上门催缴均无果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《福建省物业管理条例》第四十八条规定，因百凤物业未经两次向李丽英催缴欠费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回福建省连江县百凤物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李彩金 二〇一九年八月二十八日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7128号上诉人（一审原告）：蒋运良，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖南省武冈市，上诉人（一审被告）：东莞市万彩塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖东源二路**。统一社会信用代码为914419007510852875。法定代表人：游宗润，该公司总经理。委托代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。上诉人蒋运良与东莞市万彩塑胶制品有限公司（以下简称万彩公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋运良起诉请求：万彩公司支付蒋运良2017年12月5日至2018年12月4日底薪差额3766元、2017年12月5日至2018年12月4日平时加班费差额6257元、2017年12月5日至2018年12月4日周末加班费差额13875元、2017年12月5日至2018年12月4日法定节假日加班费差额1340元、2017年12月5日至2018年12月4日经济补偿金3227元。万彩公司起诉请求：万彩公司无需支付未签劳动合同的双倍工资差额34207元与2017年12月5日至2018年12月4日工资差额22118元，且无需退还工会费差额168元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第六十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市万彩塑胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付蒋运良2018年1月5日至2018年12月4日未签订书面劳动合同二倍工资差额34207元；二、限东莞市万彩塑胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付蒋运良2017年12月5日至2018年12月4日工资差额15326元；三、限东莞市万彩塑胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付蒋运良2018年6月至2018年10月高温津贴750元；四、限东莞市万彩塑胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内退还蒋运良工会费差额168元；五、驳回蒋运良的其他诉讼请求；六、驳回东莞市万彩塑胶制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由万彩公司负担。蒋运良、万彩公司已各预交5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3923号民事判决书。宣判后，蒋运良不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第五项；二、改判万彩公司支付2017年12月5日至2018年12月4日的工资差额25238元；三、改判万彩公司支付2017年12月5日至2018年12月4日的经济补偿金3227元。事实与理由：一、万彩公司准备了两种不同的工资单，符合实际的一份给员工本人，伪造的一份保留在公司，员工在签名时只能看见签名一栏的内容，其他内容均被遮掩，签名后万彩公司再将伪造的工资单给员工核对签名，此份工资单没有扣除工会费用一栏，足以证明其真实度大打折扣。在仲裁期间，万彩公司均已对蒋运良提供的加班申请单和费用报销单确认属实，一审期间却又否定，这种改变自相矛盾。一审法院采信了万彩公司伪造的工资单来计算工资差额，难以令人信服。二、万彩公司伪造的辞工申请书所有内容都不是本人亲笔所写，而蒋运良出具的辞工申请书中的离职原因更符合常理，但一审法院采信了万彩公司的辞工申请书作为定案依据，属于事实认定不清，适用法律不当，二审法院应当依法改判。万彩公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判万彩公司无需支付未签劳动合同的双倍工资差额34207元、2017年12月5日至2018年12月4日工资差额22118元，且无需退还工会费差额168元。事实与理由：一、关于未签劳动合同的问题。蒋运良入职不久，万彩公司就派人事主管将劳动合同交与蒋运良，要求其签订的劳动合同，但蒋运良以合同中底薪1600元，没有写月工资数额是多少为由称看看再说，后来人事催其签订，蒋运良称已签订，人事就把合同收走。但到仲裁时才发现蒋运良没有签订，从此可以看出未签订劳动合同的责任不在于万彩公司，万彩公司已履行了要求蒋运良签订劳动合同的义务，万彩公司无需承担未签劳动合同的责任。二、关于工资差额问题。双方曾经约定按每小时8元计算加班费，蒋运良领取工资时一直未提出异议，在仲裁时蒋运良却突然要求补足差额，违背诚信原则。蒋运良从事的是无需体力劳动非常轻松的保安工作，若按照一审法院的方式按每月4900多元工资计算，与其工作不相匹配，也明显超出企业承受范围。三、交纳工会费用是参加工会员工应尽义务，无需退还。针对对方的上诉，蒋运良、万彩公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审期间，蒋运良提供了仲裁庭的庭审笔录，并申请对离职申请单进行笔迹鉴定。万彩公司质证认为，对仲裁庭的笔录真实性予以确认，蒋运良的鉴定申请已过申请期限，不应准许。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、万彩公司是否足额支付蒋运良2017年12月5日至2018年12月4日工资报酬；二、万彩公司是否需向蒋运良支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；三、万彩公司是否需向蒋运良支付解除劳动关系的经济补偿。关于争议焦点一。对于蒋运良每月的工作时间，蒋运良对万彩公司提供的工资表无异议，但对工资表中载明的上班天数不予确认，因蒋运良提供的证据不足以充分证明蒋运良每月满勤，一审结合工资表中的上班天数及万彩公司的陈述，酌情认定蒋运良每月平均上班天数为28天，每天工作12个小时，并无不当，本院予以确认。一审法院据此计算万彩公司是否足额支付蒋运良工资报酬，处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现万彩公司未与蒋运良签订书面劳动合同，万彩公司应当支付蒋运良二倍工资差额。一审处理正确，本院予以维持。关于争议焦点三。万彩公司提供的辞工申请书记载蒋运良以“转厂”为由提出辞职，对该证据的真实性，蒋运良于仲裁期间已予以确认，故对蒋运良于二审期间申请笔迹鉴定，本院不予准许。而蒋运良提交辞工申请书，系蒋运良单方制作，蒋运良并无证据证明其已向万彩公司提交，且万彩公司对此不予确认，不能推翻蒋运良在仲裁期间的确认，故对蒋运良主张的离职原因，本院不予采信。由于蒋运良系以“转厂”为由向万彩公司申请辞职，对蒋运良要求解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。最后，万彩公司确认每月有扣除蒋运良20元的工会费，但未提供证据其系合理扣除，一审法院判令予以退还，处理正确，本院亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。蒋运良、万彩公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费20元，由蒋运良、万彩公司各负担10元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年八月二十八日书记员 邓嘉荣
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1250号 杜海波、何碧芳、龚永鸿、四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2015)成民初字第01430号判决书，于2019年5月5日立案受理杜海波、何碧芳申请执行龚永鸿、四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。执行中，本院于7月30日向彭州市住房保障服务中心送达协助执行通知书，将备案在龚永鸿名下的位于彭州市天彭镇东大街商铺的预售备案予以注销。本案执行费500元已依法上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6666号原告：张勇刚，男，汉族，1981年6月24日生，身份证住址：四川省仁寿县，委托诉讼代理人：袁凤莉，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁继军，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安区大浪宝源精密机械经营部，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华兴路**深圳市成天泰电览实业发展有限公司厂房（铁皮房C2），统一社会信用代码：92440300L36304834B。经营者：曾二保。原告张勇刚诉被告深圳市宝安区大浪宝源精密机械经营部不当得利纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理。在本案审理过程中，因原被告双方达成和解，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告张勇刚撤回起诉。本案受理费人民币622元，由原告张勇刚负担。审判员 朱  嘉  蹊二〇一九年八月六日书记员 黄  梦  蕾书记员 朱晔辉(兼)
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4028民初667号 原告：别克达吾列提·奴兰别克，男，1973年3月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。 原告：基因汗·吾阿合拜，女，1982年4月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县，系原告别克达吾列提·奴兰别克配偶。 被告：贾敏超，男，1971年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。 原告别克达吾列提·奴兰别克、基因汗·吾阿合拜与被告贾敏超劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告别克达吾列提·奴兰别克、基因汗·吾阿合拜于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告别克达吾列提·奴兰别克、基因汗·吾阿合拜以诉讼主体错误为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告别克达吾列提·奴兰别克、基因汗·吾阿合拜撤回起诉。 本案受理费190元，减半收取计95元，由原告别克达吾列提·奴兰别克、基因汗·吾阿合拜负担。 审判员 马 芸 二〇一九年八月八日 书记员 宋春风
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申472号 再审申请人（原审被告）：张辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨凤，女，1971年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 再审申请人张辉因与被申请人杨凤民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初7517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张辉申请再审称，1.原审程序错误，原审开庭三次，而后两次开庭并未依法传票通知，致使申请人未答辩与举证质证。2.原审判决错误，申请人与被申请人不是民间借贷关系。被申请人对申请人的转款是基于恋爱关系而对申请人生意上的帮助，性质属于赠予。3.原审法院在未经申请人答辩的情况下，未准确分配举证责任和从严认定证据。4.被申请人在2014年主张案涉借款后再未请求申请人还款，其于2018年才提起诉讼，已经超过法定诉讼时效。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，关于案涉款项性质是否属于借款的问题。本案中，杨凤提交的转账凭证能够证明其向张辉转款130万元。张辉在派出所做的询问笔录中亦承认杨凤向其转款，在杨凤提交转账凭证予以证明案涉款项系借款的情况下，张辉主张款项系赠予，则应提供证据证明双方存在排斥还款责任的其他约定。再审审查期间，张辉并未提交相关证据证实其主张，且案涉款项数额巨大，已超出情侣之间基于感情因素或共同恋爱、生活所需的一般社会认知，亦不属于特殊数字。故原审法院结合现有证据，综合全案认定双方为借款关系并无不当。关于原审送达程序的问题。原审法院在外出送达上门无人的情况下采取留置送达、邮寄送达后，张辉均未积极应诉的情况下，以公告送达的方式通知申请人应诉，而申请人在知晓有原审案件的情况下并未积极行使其答辩、举证等诉讼权利，系申请人自己放弃抗辩权。 综上，再审申请人张辉的再审申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张辉的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年八月二十日 书记员 黄 颖
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初401号原告孙巨，女，1978年1月11日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。原告孙巨诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）、第三人北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙巨诉称：原告承租日晟昌公司温室大棚，原告实际接收了大棚并已开始种植，在棚内有投入。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院，原告的诉讼请求是：1.判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告所承租大棚的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。本院认为：2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。上述两判决均已经发生法律效力。原告、被告和第三人均明确表示：原告所承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租的地块内，被李遂镇政府强制拆除；原告所承租的涉诉大棚包含在（2017）京0113行初225号和（2018）京0113行初221号行政判决书中所涉及的温室大棚范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司在位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告孙巨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年八月二十七日书记员  孟 思
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10875号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈进炼，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈进炼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金10606.43元、利息7.75元、违约金（不含滞纳金）28.02元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年2月27日，之后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）、分期手续费1112.40元(包含已过期分期手续费113.40元、未到期分期手续费999元);2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。诉讼中，原告称被告有新的还款，故截止至2019年8月2日，被告尚欠本金10606.43元、利息410.20元、违约金483.68元、分期手续费224.47元。被告未答辩,亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，领用协议约定，违约金按照最低还款额未还部分的5％收取，对原告请求的违约金483.68元，本院予以支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈进炼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10606.43元、利息410.20元、违约金483.68元、分期手续费224.47元（上述利息暂计至2019年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，财产保全费137.54元，合计231.54元，由被告陈进炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年八月二十日书 记 员  陈晓妮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初3101号 原告：李慕琴，女，1940年6月20日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郝斌，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素静，河北典民律师事务所律师。 被告：河北荔峰信息技术有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新华路**华业装饰城**。 法定代表人：程晓宇，该公司总经理。 被告：程爱军，男，1970年5月2日出生，汉族，河北荔峰信息技术有限公司员工，住河北省石家庄市新华区。 被告：王洪叶，女，1972年3月9日出生，汉族，河北荔峰信息技术有限公司员工，住江苏省泰州市海陵区。 原告李慕琴与被告河北荔峰信息技术有限公司（以下简称“荔峰公司”）、程爱军、王洪叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。 原告李慕琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告荔峰公司、程爱军共同偿还借款本金共计233000元及利息至实际清偿完毕之日止（应以233000元为基数，按月利率1.5%，自2018年7月19日起计算至实际清偿完毕之日止，利息暂计算至2019年2月19日为24465元），以上共计257465元；2.判令被告王洪叶对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告自2016年起通过侴乔结识被告程爱军、被告王洪叶，被告程爱军以其注册成立的河北即富易货币专用设备连锁有限公司设立同学发小基金为由向原告借款20万，并约定按月利率1.5%计付利息，原告经侴乔账户将资金转账至被告王洪叶账户。该公司于2017年3月2日更名为河北荔峰信息技术有限公司，即被告荔峰公司。被告程爱军及其女儿共同持有被告荔峰公司全部股权。被告程爱军、被告王洪叶是被告荔峰公司的实际控制人，并存在出借账户，公司与个人财产混同的情况，应承担连带责任，2017年3月27日，被告经核对尚欠原告借款共计233000元，被告荔峰公司、被告程爱军共同承诺于2017年12月31日前还清借款，并向原告出具还款协议，但至今未能清偿，原告多次追讨未果，遂诉至人民法院，请求依法支持原告请求。 本院经审查认为，被告程爱军等向原告李慕琴等人的民间借贷行为涉嫌犯罪，且被告程爱军因涉嫌诈骗罪，被石家庄市公安局桥西分局立案侦查。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李慕琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  舒 瑛 二〇一九年八月八日 代书 记员  栗语聪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1324号之一 申请执行人安徽亚太网业有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县人民北路**。统一社会信用代码：913412226808407580。 法定代表人：王应备，该公司总经理。 被执行人昂双六，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人安徽亚太网业有限公司与被执行人昂双六买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初2016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人昂双六应向申请执行人支付货款265851元及利息（以265851元为本金，年利率为4.35%，自2018年4月18日起计至款项清偿之日止），负担案件受理费2643.88元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因昂双六未按上述生效法律文书履行义务，安徽亚太网业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人昂双六的财产正由佛山市南海区人民法院执行处理，申请执行人申请参与佛山市南海区人民法院案件的执行分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余277194.18元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均待佛山市南海区人民法院处理、分配，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1324号案件终结本次执行程序。 被执行人昂双六负有继续向申请执行人安徽亚太网业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  梁少文 二〇一九年八月二十六日 书记员  林雁苑
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执569号 被执行人：程远斌，男，生于1964年4月20日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行程远斌追缴违法所得一案中，经查，车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车系被执行人程远斌所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人程远斌名下车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车，查封期限为二年。 查封期间，被执行人程远斌负责保管被查封的财产，可以使用，但不得损毁、转让、变卖、抵押，不得设置权利负担。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年八月六日 书记员  黄微
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15490号原告：林芬扬，女，1987年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。被告：莫世东，男，1989年6月20日出生，汉族，住广西平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**。统一社会信用代码：91440606893823564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：云美昕，女，系该公司员工。原告林芬扬与被告莫世东、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下称中国人保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李伟灿、被告莫世东及被告中国人保顺德公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失189402.12元；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告的事实与理由：2018年10月10日08时24分，被告莫世东驾驶粤Ｘ×××**号小型客车行驶至112省道16KM+900M（顺德区陈村镇太平洋路口对开）时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆受损、原告受伤。后经顺德区交通警察大队认定，原告与被告莫世东各承担事故的同等责任。事发当天，原告被送往陈村医院住院治疗至2018年11月8日，出院后陆续进行门诊治疗。2019年4月23日，经广东通济司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，出具了鉴定意见书：“1.被鉴定人林芬扬的腰2椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3），经手术治疗后评十级伤残；2.被鉴定人林芬扬的后续治疗费建议以两万元为宜”。被告中国人保顺德公司辩称：一、案涉车辆粤Ｘ×××**号小型客车在答辩人处购买了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，答辩人在交强险医疗限额内为原告垫付了10000元，在商业第三者责任险内为原告垫付了20000元。二、针对原告诉请的相关损失，具体意见如下：医疗费应按国家基本医疗标准予以核定，且应有病历及用药清单予以佐证，否则应予扣除；后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再主张；护理费应按70元/天计算，且住院天数为29天；住院伙食补助费应按29天计算；残疾赔偿金及被抚养人生活费应按2017年赔偿标准计算；营养费、交通费、精神抚慰金诉请金额过高；误工费计算时间过长，计算基数过高，无证据证明原告存在收入减少的情况，应补充出险后相应的银行流水、收入减少的证明；鉴定费、诉讼费不属于答辩人赔偿的范围。被告莫世东同意被告中国人保顺德公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，粤Ｘ×××**号小型客车的登记所有人为被告莫世东，该车在被告中国人保顺德公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔。事发后，被告中国人保顺德公司为原告垫付了医疗费30000元。本院认为，交警部门经现场勘查及调查取证出具了事故认定书,对事故责任的划分有事实及法律的依据，本院予以确认。经本院核查，原告因本次事故造成的损失为：1.医疗费58158.63元（含被告垫付部分），根据病历、发票等确定;2.后续治疗费20000元，根据鉴定意见书确定；3.营养费500元，酌定；4.住院伙食补助费2900元，原告住院29天，按100元/天计算；5.护理费4350元，原告住院29天，按150元/天计算；6.司法鉴定费2700元，根据有效票据确定；7.残疾赔偿金84132元，原告的伤残级别为十级，其为非农户口，故按辩论终结前上年度广东省城镇居民人均可支配收入计算为42066元/年×20年×10%；8.被抚养人生活费45237.5元，原告定残时，其母亲年满56周岁，抚养人数为3人，抚养年限为20年，其女儿未满1周岁，抚养年限为18年，抚养人数为2人，按辩论终结前上年度广东省城镇居民人均消费性支出计算为28875元/年×20年×10%÷3人+28875元/年×18年×10%÷2人；9.误工费31685.06元，原告有一份固定工作及从事保险代理人工作，从其用人单位及保险公司出具的工资及收入证明、缴税证明可以按其主张的工资7855.68元/月计算，其误工时间从事发次日起计至医嘱建议休息时间（2019年2月7日）共121天，计得：7855.68元/月÷30天×121天；10.精神抚慰金4000元，根据原告的伤残情况、双方的过错及被告垫付医疗费等情况酌定；11.交通费960元，酌定。以上合计254623.19元，其中第1-4项81558.63元属于交强险医疗费用赔偿项目（已超交强险该分项的赔偿限额）、第5-11项173064.56元属于死亡伤残赔偿项目赔偿范围（已超交强险该分项的赔偿限额），先由被告中国人保顺德公司在交强险内赔偿原告120000元，因其已垫付医疗费30000元，其中10000元可视作其在交强险内垫付，故被告中国人保顺德公司在本案中只需在交强险内赔偿110000元。原告超出交强险未得到赔偿的部分134623.19元，因原告驾驶非机动车与被告莫世东驾驶机动车发生事故，各承担事故的同等责任，故由被告莫世东承担60%的赔偿责任即80773.91元，该款由承保了粤Ｘ×××**号小型客车商业第三者责任险50万元的被告中国人保顺德公司直接在商业第三者责任险内向原告赔偿，扣减被告中国人保顺德公司在商业第三者责任险内垫付的医疗费20000元，被告中国人保顺德公司于本案中只需在第三者责任险内向原告赔偿60773.91元。关于诉讼费，本院将根据判决结果，认定各方承担的金额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告林芬扬支付赔偿款110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额范围内向原告林芬扬支付赔偿款60773.91元；三、驳回原告林芬扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2044.02元（原告已预交），由原告林芬扬负担204.02元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年八月二十一日书记员  冯淑娴
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执337号之一申请执行人：杨占久，男，1958年5月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦大业建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇杜家村，统一社会信用代码91211122570903666H。申请执行人杨占久与被执行人盘锦大业建筑工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初1798号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨占久向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的：1885612.40元（案件受理费、执行费）及利息和迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产线索；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.传唤被执行人盘锦大业建筑工程有限公司的主要负责人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；8.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执337号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36423号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高刚，男，1977年8月30日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告高刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告高刚归还原告保险贷款本金4,636.16元，支付原告利息337.60元、逾期利息2,482.85元；延保贷款本金2,598.00元，支付原告逾期利息计769.80元，合计本金7,234.16元，利息、逾期利息3,669.45元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告高刚于原告处贷款购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告高刚向原告申请车辆增值贷款授信额度14,433元。据此，被告高刚向原告申请贷款4,636.16元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月1日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告高刚向原告申请贷款2,598元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月1日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告高刚保险产品、延保产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高刚构成违约，截止至2019年7月4日，被告高刚尚欠原告贷款本金7,234.16元，利息、逾期利息3,669.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告高刚在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市藁城村九门乡禅房村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告高刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,234.16元，支付至2019年7月4日止的利息337.60元、逾期利息3,331.85元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费70.62元，减半收取计35.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更804号 罪犯吉合阿衣木，女，1979年5月13日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）川凉中刑初字第272号刑事判决，以被告人吉合阿衣木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省成都女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省成都女子监狱认为罪犯吉合阿衣木在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉合阿衣木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉合阿衣木在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吉合阿衣木无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年8月7日起至2041年8月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月七日 书记员 骆 锐
安徽省芜湖市弋江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0203刑初138号公诉机关安徽省芜湖市1弋江区人民检察院。被告人殷俊，男，汉族，1985年3月10日出生于安徽省芜湖市，大专文化，个体经营，户籍地为芜湖市镜湖区，现住芜湖市弋江区。2009年12月因饮酒驾驶机动车，被芜湖市公安局交警支队镜湖大队罚款300元、暂扣驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被芜湖市公安局弋江分局取保候审,同年8月5日被本院取保候审。安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）119号起诉书指控被告人殷俊犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年3月19日21时许，被告人殷俊酒后驾驶皖Ｂ×××**小型轿车沿芜湖市弋江区九华南路由北向南行驶至大工山路路口时，被执勤交警现场查获。经抽血检测，被告人殷俊血液中乙醇含量为112.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后，如实供述犯罪事实，并认罪认罚，建议判处被告人殷俊一至两个月拘役，并处罚金三千至四千元。被告人殷俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院认为：被告人殷俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦雪晴二〇一九年八月八日书记员  彭 辛附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1923号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地孟州市合欢路**，统一社会信用代码：91410800588592851D。法定代表人：刘为国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：李俊志，男，汉族，1970年7月23日出生，住孟州市。被告：张海梅，女，汉族，1970年3月16日出生，住址同上。系被告李俊志妻子。被告：李尚华，男，汉族，1958年4月6日出生，住孟州市。被告：李海棠，女，汉族，1960年2月20日出生，住址同上。被告：李广智，男，汉族，1994年12月5日出生，住孟州市。系被告李俊志儿子。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司诉被告李俊志、张海梅、李尚华、李海棠、李广智借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仲琦，被告李俊志、张海梅、李尚华、李广智到庭参加了诉讼。被告李海棠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告李俊志、张海梅立即偿还原告借款本金46.5463万元及利息（利息从2017年10月15日起至履行完毕之日止，按月利率16.335‰计算）；2、被告李尚华、李海棠、李广智对该借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，李俊志与原告签订个人担保借款合同，从原告处借款56.4万元，借款期限为2016年10月28日到2017年10月15日，利率为月利率10.89‰。被告张海梅系共同借款人，其他三名被告为连带责任保证人。贷款到期后被告没有按约定还款。被告李俊志、张海梅在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款属实，被告李俊志2015年7月脑出血有病后还不起了，但是每月还有利息。被告李尚华在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：该是2014年第一次担保的，2016年第二次担保时该去说年龄大了，不担保了，也没有签字。被告李广智在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：当时银行没有告诉该是担保，只是说调查家庭成员情况，让签的字，李俊志和张海梅是该父母。被告李海棠在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内也未提交证据。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：担保人李尚华、李广智、李海棠是否应当承担担保责任。原告向本院提交的证据有：1、个人担保借款合同，证明借款担保情况，合同约定的担保期间为合同到期后两年。2、借据一张，证明原告履行出借义务。3、李尚华、李海棠户口登记卡，证明该二人夫妻关系。4、李俊志、张海梅结婚证复印件，证明该二人夫妻关系。5、还款情况明细两页，证明被告归还本金100537元，归还利息6827.68元。被告李俊志、张海梅、李尚华、李广智对其无异议，本院予以认定。被告李俊志、张海梅、李尚华、李广智未向本院提交证据。被告李海棠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证权利。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月28日，李俊志与原告签订个人担保借款合同，从原告处借款56.4万元，借款期限为2016年10月28日到2017年10月15日，利率为月利率10.89‰。逾期罚息为基础利率上浮50%。被告张海梅系共同借款人，被告李尚华、李海棠、李广智为连带责任保证人。借款后被告李俊志归还本金100537元，归还利息6827.68元。本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款并支付利息。本案被告李俊志、张海梅向原告借款56.4万元，后归还本金100537元，事实清楚、证据充分，故被告李俊志、张海梅应当再归还原告借款463463元。原告要求利息从2017年10月15日起至履行完毕之日止，按月利率16.335‰计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但在执行时应扣除被告已经归还的利息6827.68元。被告李尚华、李海棠、李广智均在个人借款担保合同担保人处签名，故其作为担保人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李俊志、张海梅于本判决生效后立即归还原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款463463元及利息（利息从2017年10月15日起至履行完毕之日止，按月利率16.335‰计算，在执行时应扣除被告李俊志已经归还的6827.68元）；被告李尚华、李海棠、李广智对上述款项承担连带清偿责任。被告李尚华、李海棠、李广智承担连带清偿责任后，有权向被告李俊志、张海梅追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8282元，减半收取4141元，由被告李俊志、张海梅、李尚华、李海棠、李广智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇一九年八月二十六日书记员  钟丹枫
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初820号原告：罗小海，男，1970年6月30日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。被告：陈明杰，男，1993年3月19日出生，仡佬族，个体工商户，住贵州省石阡县。被告：罗飞，男，1992年9月15日出生，侗族，个体工商户，住贵州省石阡县。原告罗小海与陈明杰、罗飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因被告陈明杰下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小海委托诉讼代理人肖天赐到庭参加诉讼，被告陈明杰经公告送达开庭传票、罗飞经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。罗小海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明杰和被告罗飞连带偿还原告借款本金80000元；2、判令被告陈明杰和被告罗飞连带支付原告借款本金80000元的利息，按月利率3%计算，从2017年12月7日起至还清本金之日止；3、本案诉讼费由被告陈明杰和被告罗飞共同承担。事实和理由：2017年12月7日，被告陈明杰通过中介公司向原告罗小海借款80000元，双方签订《借款合同》约定：借款期限从2017年12月7日起至2018年3月6日止，月利率3%。同时，双方还签订《汽车质押借款合同》一份，陈明杰用其所有的奇瑞汽车作抵押担保。同日，罗小海通过银行将80000元转入陈明杰指定账户。借款后，罗小海得知陈明杰将借款支付给被告罗飞，2018年4月3日，罗小海找到罗飞，罗飞于当日经过慎重考虑，给罗小海出具了一份《个人担保承诺书》，承诺为陈明杰承担连带担保责任，担保期限至还清罗小海的全部本息和实现债权所产生的全部费用时。当日，罗飞又向罗小海出具一份《延期协议》，约定借款期限延长至2018年8月6日。借款期限届满后，陈明杰、罗飞均未还款。陈明杰、罗飞均未作答辩。被告陈明杰经公告送达开庭传票、罗飞经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，根据罗小海的陈述及其提交借款合同、转账凭证、个人担保承诺书等证据，这些证据能相互印证罗小海主张的事实，本院对罗小海主张的事实予以确认。本院认为，被告陈明杰向原告罗小海借款80000元的事实清楚，根据债务应当清偿的原则，陈明杰应当偿还罗小海借款本金80000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，罗小海与陈明杰约定年利率36%，应从2017年12月7日起至款项还清之日止按年利率24%计算利息。关于罗飞的担保责任，因罗小海与罗飞约定由罗飞承担连带担保责任，担保期限至还清罗小海的全部本息和实现债权所产生的全部费用时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，故罗飞的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，而本案罗小海与陈明杰约定的主债务履行期届满之日为2018年3月6日，故罗飞的担保责任未免除，其对陈明杰所欠债务应承担连带清偿责任。综上所述，罗小海要求陈明杰、罗飞连带偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算以本院确认的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小海借款本金80000元及利息，从2017年12月7日起至全部款项还清之日止按年利率24%支付利息；二、被告罗飞对前款确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费600元，共计3220元，由陈明杰、罗飞共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  杨政保人民陪审员  杨香云二〇一九年八月五日法官助理刘远祥书记员任柳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9823号原告：张浪胜，男，汉族，1994年8月5日出生，住所地广东省梅州市梅江区，被告：黄宇杰，男，汉族，1995年2月16日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，原告张浪胜与被告黄宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张浪胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张浪胜撤回起诉处理。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月二十二日书记员 吴康睿（兼）
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 桂12**执523号 申请执行人：兰德相，男，1951年5月16日出生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 委托代理人覃谟伦，广西瑞顺律师事务所律师。 被执行人：兰德健，男，1940年12月13日出生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人兰德相与被执行人兰德健刑事附带民事纠纷一案，本院（2018）桂1225刑初23号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人兰德相于2019年5月20日向本院申请执行，本院同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1225执523号。被执行人兰德健应履行的义务为：赔偿申请执行人兰德相经济损失3991.81元及逾期利息，负担申请执行费50元。 在执行过程中，经本院调查核实，目前被执行人兰德健在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。综上，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月二十日 法官助理梅昌雄 书记员银帮敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5689号 原告：张益侠，女，1966年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李运金，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张益侠与被告李运金买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张益侠和被告李运金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张益侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款6260元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月22日向原告购买品种为百年原浆白酒38件、西和牌白酒20件。双方约定价款为百年原浆单件为120元，数量38件，合计金额4560元；西和白酒单件为100元，数量20件，合计金额2000元。上述款项总金额为6560元，被告当时付给原告300元，下欠6260元未付给原告。现经原告催讨，被告均以各种理由拖欠未还。为此，原告特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。 被告李运金承认原告张益侠提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李运金承认原告张益侠的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告李运金于本判决生效之日起十日内偿还原告张益侠欠款6260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告李运金负担。 本判决为终审判决。 审判员  常晓楠 二〇一九年八月九日 书记员  庞艳平 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知事项： 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：常晓楠，办公电话0558-68××××1；通讯地址：阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1441号 被执行人：易晖鹏,男,汉族,1992年7月10日出生,汉族,住福建省泉州市安溪县。 被执行人易晖鹏犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初295号刑事判决书一案中已经发生法律效力，根据上述判决，被告人应该缴纳罚金十四万元，被执行人没有全部履行判决书确定的义务。本院于2019年5月28日立案执行，被执行人缴纳了保证金5.17万元，现已经转为罚金。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产，尚不能满足罚金义务。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3997号 上诉人（原审被告）:毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**。统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈烨坤，男，1995年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。 上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人陈烨坤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁判结果：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈烨坤支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金的计算方式为：按每日529.99元，从2017年1月30日计付至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到不动产登记机关并通知原告之日止；二、驳回原告陈烨坤的其他诉讼请求。案件受理费3804元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项虽约定：“出卖人承诺于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但该条第三款第五项约定：“买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》”，从该条款可以看出，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人才能履行合同义务。鉴于此，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期交付办理商品房转移登记的有关文书事宜，不存在上诉人违约的情形。2.双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定“……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，该违约金约定过高，对上诉人显失公平。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》第二十九条规定:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被上诉人并未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。日万分之二违约金的约定远远高过被上诉人的实际损失，对上诉人显示公平，故应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。 被上诉人陈烨坤未作答辩。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务，故一审判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书之日，符合本案实际，本院予以确认。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，上诉人将其归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 违约金条款作为合同当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示，对督促商品房出卖人全面履行协助办理房屋权属证书义务具有积极意义，对于不存在利益明显失衡的违约金条款，司法予以尊重。上诉人以《商品房买卖合同》约定的违约金明显高于被上诉人的实际损失为由主张调减违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月二十三日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3399号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：孙进勇，男，1963年09月14日出生，汉族，农民，，住所地邳州市被告：孙进团，男，1968年04月22日出生，汉族，农民，，住所地邳州市被告：毛洪力，男，I960年07月16日出生，汉族，农民，，住所地邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告孙进勇、孙进团、毛洪力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼。被告孙进勇、孙进团、毛洪力经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙进勇给付贷款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率11.2754%，自2018年1月29日起计算至2019年1月20日止；以4万元为本金，按年利率14.65802%，自2019年1月21日起计算至付清之日止，扣除已付利息1164.8元）；2.被告孙进团、毛洪力对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月29日，被告孙进勇与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款4万元，由被告孙进团、毛洪力提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2018年1月29日向其发放贷款4万元，到期日为2019年1月20日，逾期贷款按罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收30%。该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。被告孙进勇、孙进团、毛洪力未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告孙进勇作为借款人、被告孙进团、毛洪力作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定被告孙进勇向原告借款4万元，借款期限自2018年1月29日起至2019年1月20日止，借款年利率11.2754%，同时约定还款方式、借款用途、罚息（贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止）、担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围等内容。2018年1月29日，原告向被告孙进勇提供贷款4万元，被告孙进勇在借款借据上签字予以确认。上述贷款发放后，被告孙进勇偿还借款利息1164.8元，剩余借款本息被告孙进勇未能及时偿还，担保人亦未履行担保义务代为偿还，原告主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行发放贷款的义务，贷款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告孙进勇偿还借款本金4万元及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙进团、毛洪力在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告孙进团、毛洪力应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告孙进勇、孙进团、毛洪力经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙进勇于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率11.2754%，自2018年1月29日起计算至2019年1月20日止；以4万元为本金，按年利率14.65802%，自2019年1月21日起计算至实际给付之日止；上述利息之后扣除已付利息1164.8元。）。二、被告孙进团、毛洪力对上述债务的清偿承担连带责任。被告孙进团、毛洪力承担保证责任后，可以向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙进勇、孙进团、毛洪力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杲 莉人民陪审员  饶红侠人民陪审员  曹庆政二〇一九年八月二十八日书 记 员  王涛芝
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1181号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。 负责人：刘海荣，主任。 被执行人：邓文生，男，1968年8月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：车小英，女，1968年5月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行与被执行人邓文生、车小英金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：简振强 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：罗结权
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1559号之一 申请执行人深圳市福来顺电子材料有限公司，住所地深圳市新区观澜街道大坪社区章企路****厂房102，统一社会信用代码91440300734142067Q。 法定代表人陈新峰。 被执行人许昌河科科技有限公司，住，住所地许昌市襄城县黄洋科技工业园一社会信用代码91440300589163776P。 法定代表人唐嘉辉。 申请执行人深圳市福来顺电子材料有限公司与被执行人许昌河科科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币440715.4元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二日 书记员  丁媛尹
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行审55号 申请执行人莆田市城厢区农业机械管理站，住所地莆田市城厢区文献路**，统一社会信用代码123503024886394058。 法定代表人蔡元洪，站长。 委托代理人蔡元洪，莆田市城厢区农业机械管理站站长。 被执行人陈俊山，男，1978年8月29日出生，汉族，住莆田市城厢区。 申请执行人莆田市城厢区农业机械管理站向本院申请强制执行其作出的莆城农机【2018】14号《关于收回农业机械购置补贴资金的决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 本院经审查认定：被执行人陈俊山于2011年10月25日向农机管理部门提交了《农业机械购置补贴申请表》，申请农业机械购置补贴。申请执行人作出了编号为2011350302000031《农机购置补贴指标确认通知书》，补贴金额为38700元。2014年11月24日，本院作出（2014）城刑初字第572号刑事判决，判决书认定，2011年期间，莆田市城厢区农业机械管理站在审核陈俊山申请国家农机补贴的过程中，未依照程序履行职责，造成国家农机补贴款流失。2018年1月26日，莆田市城厢区农业局作出莆城农综【2018】28号《关于收回农业机械购置补贴资金的告知书》，告知被执行人：你于2011年10月25日申请的农业机械购置补贴违反了《农业部2012年农业机械购置补贴实施方案》等相关规定，根据《福建省农业机械购置补贴专项资金使用管理规定（暂行）的通知》（闽农计[2006]23号）及《福建省2011年农机购置补贴实施方案》第十八条规定：“……弄虚作假套取补贴资金的购机者，一经发现，由县级农机管理部门会同当地财政部门收回机具资金，并取消其今后享受补贴资金的资格”，拟收回你单位农业机械购置补贴资金3.87万元，并取消今后享受补贴资金的资格。该告知书于2018年3月1日送达被执行人。2018年2月9日，公益诉讼人莆田市城厢区人民检察院向本院提起行政公益诉讼，请求法院：1、确认莆田市城厢区农业机械管理站审核通过相对人（陈俊山）申请国家农机补贴的行政行为违法；2、判决责令被告撤销编号为2011350302000031《农机购置补贴指标确认通知书》；3、责令莆田市城厢区农业机械管理站会同第三人莆田市城厢区财政局收回被套取的国家农机补贴资金的职责。2018年3月8日，在上述行政公益诉讼案件审理过程中，申请执行人作出莆城农机【2018】7号《关于撤销编号2011350302000031》，撤销了对陈俊山作出的编号为2011350302000031《农机购置补贴指标确认通知书》。2018年3月12日，申请执行人作出莆城农机【2018】14号《关于收回农业机械购置补贴资金的决定书》，决定收回被执行人农业机械购置补贴资金3.87万元，并取消今后享受补贴资格。限被执行人在收到本决定书之日起七日内将上述收回的补贴资金汇入莆田市城厢区农业局账户。上述莆城农机【2018】7号《关于撤销编号2011350302000031》及莆城农机【2018】14号《关于收回农业机械购置补贴资金的决定书》于2018年3月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2018年5月5日向被执行人送达了《缴款催告书》，被执行人仍未履行义务。2018年5月9日，公益诉讼人莆田市城厢区人民检察院撤回了“责令被告撤销编号为2011350302000031《农机购置补贴指标确认通知书》”的诉讼请求。本院于2018年6月28日作出（2018）闽0302行初53号行政判决，判决：一、确认莆田市城厢区农业机械管理站审核通过补贴对象为陈俊山、编号为2011350302000031《农机购置补贴指标确认通知书》的行政行为违法；二、莆田市城厢区农业机械管理站应于判决生效后60日内会同第三人莆田市城厢区财政局追回被套取的农机购置补贴资金38700元。2018年9月18日，申请执行人再次向被执行人陈俊山送达《缴款催告书》，要求陈俊山上缴违法所得38700元。被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的莆城农机【2018】14号《关于收回农业机械购置补贴资金的决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。由于被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行缴款义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人莆田市城厢区农业机械管理站作出的莆城农机【2018】14号《关于收回农业机械购置补贴资金的决定书》。 二、被执行人陈俊山在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳违法所得人民币38700元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费人民币480.5元，由被执行人陈俊山负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何冠荔 审判员  王少甫 审判员  曾广霖 二〇一九年八月三十日 法官助理陈梦馨 书记员林常云 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。