江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1929号 上诉人（原审被告）：沈国梁，男，汉族，1966年1月5日生，住上海市卢湾区。 委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋颖，女，汉族，1978年5月20日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王福春，江西赣商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万爱玲，江西赣商律师事务所律师。 上诉人沈国梁因与被上诉人宋颖股权转让纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈国梁上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项和第二项，改为驳回宋颖的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人在2016年下半年已经协商改变了上诉人在2015年6月26日作出的股权回购承诺函内容。从股权回购函中我们可以得知当初被上诉人宋颖和案外人黄勇一同认购江西省国荣医疗信息股份有限公司（以下简称“国荣公司”）的股权，宋颖认购10万股，合计16万元，黄勇认购30万股，合计48万元。上诉人作出承诺：如国荣公司未能如期于2016年12月31日前在全国中小企业股份转让系统（新三板）顺利挂牌，沈国梁先生在2017年1月10日前，以个人名义、现金方式共计64万原价回购认购人所认购的股票。在2016年9月份的时候上诉人就告知了被上诉人及案外人黄勇，问其如果自己收回当初股权回购的承诺其是否愿意退股，当初黄勇不同意然后就退股了，但是被上诉人答应不需要上诉人承诺回购股权自己也愿意继续持有公司的股份。上诉人基于信任当初就没有将承诺函收回。从承诺函我们可以看出被上诉人宋颖和案外人黄勇其实就是一个整体，上诉人承诺以64万元原价回购认购人的股票，虽然上诉人目前无法提供证据证明双方口头已经对承诺函发生变更了，但是从黄勇提出退出公司我们也可以得知当初上诉人与被上诉人是有过口头变更的，否则黄勇也不可能可以提前退股。而且从2016年12月31日至被上诉人起诉之日近二年的时间被上诉人均没有要求上诉人回购，从这一点反推也可以得知双方以前是对承诺函的内容发生口头变更的，恳请法院能够结合民法中的诚信原则，查明案件事实；二、一审法院判决上诉人支付被上诉人逾期利息没有法律依据。2015年6月26日上诉人作出的股权回购承诺函中并没有约定逾期没有回购的违约金，所以一审法院判决上诉人从宋颖起诉之日即2018年10月17日起按照年利率4.9%向被上诉人支付利息直至付清款项之日止是没有事实和法律依据的。另外因为股权转让是个双务合同，需要转让方和受让方的配合，并不是被上诉人一起诉那么股权转让行为就可以完成，其还需要签订股权转让协议书、召开股东大会等等，这一系列的流程也是需要耗费不少时间，从这方面来说，一审法院直接从被上诉人起诉之日就开始计算利息也是不妥当、不科学的；三、一审法院直接判决上诉人沈国梁回购被上诉人宋颖的股份，会侵犯国荣公司的其他股东的合法权益。 宋颖辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。2015年6月26日，被上诉人与国荣公司签订《股票认购协议》，约定以每股1.6元价格认购国荣公司股份10万股，支付了认购款总金额16万元。国荣公司也将被上诉人股权作了工商登记。2015年6月26日，上诉人向被上诉人出具《股权回购承诺函》，承诺：如国荣公司未能如期于2016年12月31日前在全国中小企业股份转让系统（新三板）顺利挂牌，上诉人在2017年1月10日前，以个人名义、以现金方式16万元回购被上诉人认购的股份。国荣公司未能在2019年12月31日前新三板挂牌，至今也未能新三板挂牌，被上诉人多次催告上诉人按照《股权回购承诺函》办理回购，通过电话、短信息，甚至发律师函催告被上诉人履行承诺函义务，均未有结果。上诉人一直拖延不予办理退股。上诉人主张是因为被上诉人在条件成就时不同意退出股份，才导致未按时办理回购，那么，上诉人应当相应举证。否则，承担举证不能责任。为证明事实，被上诉人补充提供证据：之前催告上诉人办理回购退股的手机电话录音和手机短信息。通过补充证据可知，上诉人纯属无中生有，案外人黄勇是因为个人特殊情况需要现金才提前退出股份，并非上诉人所说主动提出收回股份，更没有变更回购承诺函一事发生。案外人黄勇的退出并不影响被上诉人到期后要求回购退股。事实上是，上诉人违反约定一直拖延不予办理回购退股。一审法院认定事实正确；二、上诉人违反股权回购承诺，未于2017年1月10日前回购被上诉人股份，应自2017年1月11日起支付逾期利息。上诉人违反股权回购承诺，未在2017年1月10日前回购股份，占用被上诉人资金，损害被上诉人利益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被上诉人有权请求从上诉人自逾期之日起支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被上诉人请求按照同期银行贷款利率4.9%支付逾期利息，直至实际付清全部回购款之日止，未超越法律规定范围，应该得到支持；三、《股权回购承诺函》中关于股东个人附条件原价回购股份的约定，合法有效，未损害公司、其他股东以及公司债权人利益。国荣公司是股份有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条规定，股份有限公司中股东持有的股份可以依法转让。被上诉人认购了国荣公司的股份，是该公司的股东，持有的股份可以依法转让。上诉人出具承诺函条件成就时自愿受让被上诉人持有的股份，是当事人的真实意思表示，合法有效。股份有限公司中股东之间转让股份，无须经过股东大会决议通过程序，不涉及其他股东的优先购买权问题。上诉人承诺附条件原价回购被上诉人股份的约定，并未损害公司、其他股东以及公司债权人利益。 宋颖向一审法院起诉请求：1.判令沈国梁回购宋颖持有的国荣公司股份100000股；2.判令沈国梁支付宋颖股权回购款160000元及利息13720元（自2017年1月11日起至支付回购款之日止，按照年利率4.9％计付，暂计算至2018年10月11日）；3.本案的诉讼费用由沈国梁承担。 一审法院认为，沈国梁承认宋颖在本案中主张的事实。对宋颖主张的事实一审法院予以确认。《股权回购承诺函》既然约定公司未如期在新三板挂牌，沈国梁个人回购宋颖股份，沈国梁没有充分证据证明宋颖放弃退出公司股权，就应该履行回购义务，故宋颖的诉讼请求，一审法院予以支持；宋颖主张逾期利息，不违背法律规定，但应以自到法院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下：“一、被告沈国梁于本判决生效后十日内回购原告宋颖持有的江西省国荣医疗信息股份有限公司股份100000股；二、被告沈国梁于本判决生效后十日内支付原告宋颖股权回购款160000元及逾期利息（按照年利率4.9％计算，自2018年10月17日起至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，减半即1887元，由被告沈国梁负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对在一审中已经出示的证据，本院不予重复认证。对二审新提交且当事人就真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其关联性本院在说理部分予以阐明。 本院二审查明，2015年6月26日，宋颖与江西省国荣医疗信息股份有限公司签订《股票认购协议》，宋颖以每股1.6元参与认购江西省国荣医疗信息股份有限公司本次非公开发行的10万股，认购总金额16万元。同日，沈国梁出具《股权回购承诺函》，当中约定:“今有自然人宋颖、黄勇于2015年6月26日，自愿参与现金认购江西省国荣医疗信息股份有限公司于2015年6月向特定对象非公开发行的股票认购信息如下：一、认购价格：每股人民币1.6元；二、认购金额：宋颖：认购10万股，合计人民币16万元整；黄勇：认购30万股，合计人民币48万元……如江西省国荣医疗信息股份有限公司未能如期于2016年12月31日前在新三板顺利挂牌，沈国梁在2017年1月10日前，以个人名义、以现金方式64万元回购认购人所认购的股票。”宋颖当日向江西省国荣医疗信息股份有限公司支付认购款16万元。江西省国荣医疗信息股份有限公司出具了收据，并于2015年7月2日至南昌市工商行政管理局办理投资人（股权）变更，后因江西省国荣医疗信息股份有限公司未能在新三板挂牌，宋颖与沈国梁就股权回购事宜产生争议，宋颖遂向南昌市西湖区人民法院起诉。 本院认为，当事人二审期间争议的主要焦点为：1.上诉人是否应回购被上诉人持有的国荣公司的股份？2.上诉人是否应向被上诉人支付自2018年10月17日起的逾期利息？ 关于第一个争议焦点，2015年6月26日，被上诉人宋颖与国荣公司签订《股票认购协议》，约定公司非公开发行普通股，宋颖以每股1.6元认购10万股，总金额16万元。同日，上诉人沈国梁出具《股权回购承诺函》承诺:如公司未能如期于2016年12月31日前在新三板顺利挂牌，上诉人沈国梁在2017年1月10日前，以个人名义、以现金方式16万元回购被上诉人认购股份。现上诉人沈国梁称双方已经就承诺函已经发生变更，但并未提供相关证据证明承诺函已变更的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第二项规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”上诉人沈国梁主张承诺函已发生变更，应当对此事实承担举证责任，因沈国梁未能提供证据证明其所主张的事实，故一审法院判决上诉人沈国梁回购被上诉人宋颖持有的江西省国荣医疗信息股份有限公司股份并无不当，本院予以维持。 关于第二个争议焦点，上诉人沈国梁在《股权回购承诺函》中承诺若江西国荣医疗信息股份有限公司未能如期顺利挂牌，其应原价回购被上诉人所认购的股票。现上诉人沈国梁迟延履行支付回购股权的约定，应相应地给予利息，属法定孳息，具有合法依据。因此，一审法院判决上诉人沈国梁向被上诉人宋颖支付相应利息并无不当，上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，沈国梁的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由沈国梁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周治国 审 判 员 张广金 审 判 员 王宏瑞 二〇一九年八月二十一日 法官助理 陈 璇 书 记 员 李 阳