江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3005号上诉人（原审被告）：杨春辉，男，1964年3月14日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：卢秋林,1992年9月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区，系上诉人杨春辉女儿。被上诉人（原审原告）：蒋振权，男，1953年11月11日出生，住江苏省宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：蒋瑞，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。上诉人杨春辉因与被上诉人蒋振权民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨春辉上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判或发回重审；二审诉讼费用由蒋振权负担。事实和理由：在民间借货纠纷案件中，借条并非认定借款存在的唯一依据，还需要法庭综合查证借款事实。本案中，双方当事人可考的借货行为从2011年开始，双方并未约定还款期限，导致借贷期限较长。在此期间，蒋振权多次提出“利滚利”要求，杨春辉由于没有偿还能力被迫同意，所以杨春辉出具的借条包含复利部分，金额之巨远超法律支持的极限。追本溯源，杨春辉主张借款本金为36万，而一审法院仅依据杨春辉出具的时间为2015年的借条对借款金额进行判断，忽略2011年至2015年之间复利的计算，粗暴地认定借款本金为49万。蒋振权二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋振权向一审法院起诉，请求判令：1、杨春辉返还蒋振权1004720元本金及2018年9月25日之前的290000元利息，合计1294720元；2、杨春辉支付蒋振权2018年9月25日之后的利息，暂计算至2019年2月26日为102481元（以1004720元为基数，从2018年9月26日起按照月息2%计算至实际还清之日止）；3、本案一切诉讼费用由杨春辉承担。一审法院认定事实：2018年9月25日，杨春辉向蒋振权出具借条一份，借条载明：“借条，今借到蒋振权现金计人民币壹佰万零肆仟柒佰贰拾元整（￥1004720元）月息2%，借款人：杨春辉，2018.9.25。同日，杨春辉向蒋振权出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到蒋振权利息款计人民币贰拾玖万元整（￥290000），欠款人：杨春辉，2018.9.25”。后经蒋振权多次向杨春辉索要未果，因而成讼。2015年3月2日，杨春辉、卢玉梅向蒋振权出具借条一份，借条载明：“借条，今借到蒋振权现金计人民币肆万元整（￥40000元），月息1.5%，借款人：杨春辉、卢玉梅，2015.3.2”。同日，杨春辉、卢玉梅向蒋振权出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到蒋振权现金计人民币壹万肆仟肆佰元整（￥14400元），欠款人：杨春辉、卢玉梅，2015.3.2”。2015年3月26日，杨春辉、卢玉梅向蒋振权出具借条一份，借条载明：“借条，今借到蒋振权现金计人民币捌万元整（￥80000元），月息1.5%，借款人：杨春辉、卢玉梅，2015.3.26”。同日，杨春辉、卢玉梅向蒋振权出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到蒋振权现金计人民币贰万捌仟捌佰元整（￥28800元），欠款人：杨春辉、卢玉梅,2015.3.26”。2015年3月15日，杨春辉、卢玉梅向蒋振权出具借条一份，借条载明：“借条，今借到蒋振权现金计人民币肆万元整（￥40000元），月息1.5%，借款人：杨春辉、卢玉梅，2015.3.15”。同日，杨春辉、卢玉梅向蒋振权出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到蒋振权现金计人民币壹万肆仟肆佰元整（￥14400元），欠款人：杨春辉、卢玉梅,2015.3.15”。2015年3月2日，杨春辉、卢玉梅向蒋振权出具借条一份，借条载明：“借条，今借到蒋振权现金计人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2%，借款人：杨春辉、卢玉梅，2015.3.2”。同日，杨春辉、卢玉梅向蒋振权出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到蒋振权现金计人民币肆万捌仟元整（￥48000元），欠款人：杨春辉、卢玉梅,2015.3.2”。2015年3月9日，杨春辉、卢玉梅向蒋振权出具借条一份，借条载明：“借条，今借到蒋振权现金计人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2%，借款人：杨春辉、卢玉梅，2015.3.9”。同日，杨春辉、卢玉梅向蒋振权出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到蒋振权现金计人民币肆万捌仟元整（￥48000元），欠款人：杨春辉、卢玉梅,2015.3.9”。2015年3月2日，杨春辉、卢玉梅向蒋振权出具借条一份，借条载明：“借条，今借到蒋振权现金计人民币壹拾叁万元整（￥130000元），月息2%，借款人：杨春辉、卢玉梅，2015.3.2”。同日，杨春辉、卢玉梅向蒋振权出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到蒋振权现金计人民币陆万肆佰元整（￥62400元），欠款人：杨春辉、卢玉梅,2015.3.2”。2015年3月26日，杨春辉、卢玉梅出具承诺书一份，承诺如不按年付息，愿按月息2分计息。一审法院另查明：杨春辉已偿还蒋振权7万元。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，双方之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，杨春辉应清偿该借贷行为产生的债务。关于本金数额，因2015年杨春辉出具六张借条显示本金数额为49万元，且2018年9月25日也是以49万元为基数结算的，且杨春辉又未提供证据予以证实本金数额为36万元，故一审法院认定本金数额为49万元。关于利息主张，因蒋振权庭审同意按照2015年杨春辉出具借条载明利息标准计算利息，故利息标准按照2015年杨春辉出具借条中载明利息标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、杨春辉于判决生效后十日内给付蒋振权借款本金490000元及利息（利息分六部分计算，第一部分以130000元为基数，按照年利率24%，自2013年3月2日起计算至实际给付之日止；第二部分以100000元为基数，按照年利率24%，自2013年3月9日起计算至实际给付之日止；第三部分以100000元为基数，按照年利率24%，自2013年3月2日起计算至实际给付之日止；第四部分以40000元为基数，自2013年3月15日起按照年利率18%计算至实际给付之日止；第五部分以80000元为基数，自2013年3月26日起按照年利率18%计算至实际给付之日止；第六部分以40000元为基数，自2013年3月2日起按照年利率18%计算至实际给付之日止，应扣除杨春辉已支付7万元利息）；二、驳回蒋振权其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计8688元，保全费5930元，合计14618元，由杨春辉负担。二审中，围绕上诉请求，杨春辉未提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：杨春辉欠蒋振权的借款本金数额为490000元还是360000元。本院认为：关于杨春辉向蒋振权出具的数额分别为130000元、100000元、100000元、40000元、80000元和40000元的六张借条，杨春辉只认可数额为100000元、100000元、40000元、80000元和40000元的五张借条为借款本金，即杨春辉认可的借款本金数额为360000元。关于数额为130000元的借条，杨春辉虽主张该130000元是其打的利息条子，但其未能提供证据证明其该主张。结合杨春辉认可另外五张借条共计360000万元的本金数额均系蒋振权以现金形式向其交付的事实，蒋振权关于该笔130000元的借条本金以现金形式向杨春辉交付的主张具有可信性，符合双方之间借贷交易习惯。综上，杨春辉未能举证证明该笔130000元借条实际是打的利息条子，其应当承担举证不能的不利法律后果，故杨春辉欠蒋振权的借款本金数额应认定为490000元。综上所述，杨春辉的上诉请求无法成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人杨春辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年八月五日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。