重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5469号原告:德江县宗印德顺架管租赁站,经营场所贵州省铜仁市德江县堰塘乡。经营者：何宗印，男，1962年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健豪，重庆善庆律师事务所实习律师。被告：张著宝，男，1975年6月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：沿河县市政建筑有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县团结街道麻阳河街乌江景苑**楼，统一社会信用代码915206277801986357。法定代表人：任晓彬。原告德江县宗印德顺架管租赁站(以下简称“宗印德顺租赁站”)诉被告沿河县市政建筑有限公司（以下简称“沿河县市政建司”）、张著宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者何宗印及委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼,被告沿河县市政建司、张著宝经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗印租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年6月19日签订的《钢管、扣件租赁合同》（以下简称“租赁合同”）；2、判令被告立即向原告支付截止2019年7月10日租金48633元、违约金15000元；3、判令被告以48633元为基数按照每日千分之三从2019年7月11日起计算违约金直至欠款全部清偿为止；4、判令被告立即返还钢管6940.2米、扣件4065套，如损坏无法返还，则按照合同约定钢管15元/米、扣件5元/套折价赔偿，共计人民币124428元，并从2019年7月11日起按合同约定的租金标准计付租金至退还或赔清之日止；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月19日，原、被告双方经过友好协商，自愿签订《租赁合同》，合同对租赁物的租金、维护费、结算、支付方式和违约金等作了详细的约定，同时约定争议管辖为重庆市璧山区人民法院管辖，合同签订之后，原告忠实履行合同义务向被告提供了约定的租赁物资，但是被告一直拖欠原告租金。截止2019年7月10日，被告尚欠原告租金48633元，产生的违约金15000元，还有钢管6940.2米、扣件4065套没有归还。经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，现特诉至法院，请求依法判令如上所请。被告沿河县市政建司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告张著宝未到庭，其向本院提交的书面答辩状，载明：1、张著宝是代表沿河县市政建司与原告签订《租赁合同》，合同约定钢管租金是0.01元/天/米，扣件0.007元/天/套。钢管共计20355.4米，租金为203.55元/天，扣件20000套，租金为140元/天，实际租赁期限为180天，租金合计61839元。同时被告已以现金的方式支付给宗印租赁站20000元作为押金，口头约定以抵消租金；2、被告分三次将租金61839元及资金占用损失3161元支付给原告，有银行流水作为证明；3、本案的租赁合同已经终止，被告在2017年12月已实际将租赁合同约定的租赁物资归还给原告，即使原告的诉讼请求成立，原告主张的违约金过高，且不应该重复计算违约金；4、被告和原告签订合同时只是商议了钢管及扣件的租金及总租赁数量、维护标准，并没有对赔偿标准明确说明，租赁合同中的赔偿标准是未经被告同意的情况下原告私自手写加上去的，被告不知情，被告请求法院对于6940.2米钢管、4065套扣件按照市场平均价格计算。本院对本案事实认定如下：2017年6月19日，原告宗印德顺租赁站的经营者何宗印（出租方，甲方）与被告沿河县市政建司（承租方，乙方）签订租赁合同，合同尾部加盖“沿河县市政建筑有限公司”字样的印章，乙方代表处有“张著宝”的签名和捺印。合同约定由原告宗印租赁站向被告沿河县市政建司提供钢管、扣件等租赁物资。合同约定租金单价为：钢管0.01元/米/天、扣件0.007元/套/天；租赁物资的维护费为：钢管0.1元/米、扣件0.15元/套；赔偿标准为：钢管15元/米、扣件5元/套、钢管改尺2元/米。合同第五条第2款对库房上车、卸车堆码费约定：甲方库房（场地）上车费、还货转运入库费均各按每吨计算，其中钢管260米为一吨，扣件800套为一吨，顶托250套为一吨，套管500套为一吨，每吨15元。合同第六条约定乙方应按时（每月一至十日前）向甲方支付上月租金，逾期每日按所欠租赁费的千分之三计算，向甲方交纳违约金。乙方超出约定期限未付清租金或违背以上条款时，甲方有权解除合同，收回物资，追收租金及违约金。合同第七条约定乙方指派工地材料员张著宝、张著友进行收、退材料、核对租金、维护费、运输费、赔偿费等，材料员在本合同上的签字将作为签字依据。合同第九条约定，本合同如发生争议，双方协商处理，协商未果，由重庆市璧山区人民法院管辖。合同签订之后，原告向被告提供了钢管等租赁物资，被告也支付了租金65000元。截止2019年7月10日，被告尚欠原告48633元未支付，尚有钢管6940.2米、扣件4065套未退还。因被告未支付，故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。庭审中，原告陈述被告已支付押金20000元，同意抵扣被告尚欠原告的租金。被告沿河县市政建司于2019年8月19日收到诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。以上事实，有原告的陈述，原告提供的租赁合同、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算表，被告提供的转账凭证、退还钢管明细表等证据，经庭审查证，本院予以采信。本院认为，被告沿河县市政建司与原告签订的租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定，原、被告之间有解除合同的约定，也存在法定解除合同的情形，所以原告有通知解除合同的权利。原告提交的民事诉状要求解除合同，该解除合同意思表示到达被告方时，租赁合同即解除。本案民事诉状副本于2019年8月19日送达给被告，则原、被告之间签订的《钢管、扣件租赁合同》于2019年8月19日解除。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令被告立即支付所欠原告截至2019年7月10日的租金、维修费、小件赔偿等费用，退还或赔偿租赁物资并支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据本院予以支持。因原告同意在租金中抵扣被告已支付的20000元押金，现被告尚欠原告截止2019年7月10日的租金28633元，本院予以确认。因双方所签订的合同中违约金约定及原告主张的均较高，本院酌情主张5700元。从原告提供的2017年7月至2018年10月的有张著宝签字的租金结算表中可以看出，租赁时间并未张著宝在答辩状中辩称的实际租赁期限为180天，租金也并非61839元，因此对被告张著宝的辩称意见不予采信。同时，原告未提供证据证明被告张著宝为合同的承租人，在本案中应当承担责任的相应依据。因此，对被告张著宝辩称的自己是代表沿河县市政建司与原告签订租赁合同的意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告德江县宗印德顺架管租赁站与被告沿河县市政建筑有限公司于2017年6月19日签订的《钢管、扣件租赁合同》于2019年8月19日解除；二、被告沿河县市政建筑有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告德江县宗印德顺架管租赁站截至2019年7月10日的租金、维修费等共计28633元；三、被告沿河县市政建筑有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告德江县宗印德顺架管租赁站钢管6940.2米、扣件4065套，逾期未退则按钢管每米15元、扣件每套5元的标准计价赔偿给原告德江县宗印德顺架管租赁站；并从2019年7月11日起按合同约定的日租金标准（钢管0.01元/米/天、扣件0.007元/套/天）计付租金（或使用费）至本合同解除之日即2019年8月19日止；四、被告沿河县市政建筑有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告德江县宗印德顺架管租赁站违约金5700元；六、驳回原告沿河县市政建筑有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告沿河县市政建筑有限公司承担，此款原告已垫交，被告随案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 任玉海二〇一九年八月二十九日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪