河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2643号原告：献县东升铸业有限公司，住所地献县十五级乡东韦庄村。法定代表人：韦东生，职务：经理。委托诉讼代理人：李艳芳，河北中旺律师事务所律师。被告：袁图华，男，1968年3月27日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。被告：献县仁德劳务派遣有限公司，住所地沧州市献县宇泰泷湾小区商铺**。法定代表人：冯迪，职务：经理。委托诉讼代理人：纪婷、丁晓明，系公司员工。原告献县东升铸业有限公司（以下简称东升公司）与被告袁图华、献县仁德劳务派遣有限公司（以下简称仁德公司）劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县东升铸业有限公司委托诉讼代理人李艳芳、被告袁图华委托诉讼代理人甘国谋、被告献县仁德劳务派遣有限公司委托诉讼代理人纪婷、丁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县东升铸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告献县仁德劳务派遣有限公司向被告袁图华支付2018年8月8日至2018年9月24日双倍工资差额16896.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁图华系被告献县仁德劳务派遣有限公司以劳务派遣方式派遣到原告处工作，依照《劳动合同法》第五十八条之规定，应当由被告献县仁德劳务有限公司与被告袁图华订立劳动合同并承担相应法律责任。现被告袁图华对劳务派遣事实无异议，但献县劳动人事争议仲裁委员会却裁令原告承担未签订书面劳动合同的法律责任明显于法无据，侵犯了原告的合法权益。现具文诉至法院，望判如所请。袁图华辩称，其与献县仁德劳务派遣有限公司存在劳动关系，与献县东升铸业有限公司是一个劳动关系，在仲裁阶段被告也是主张二倍工资差额由献县仁德劳务派遣有限公司来承担，但仲裁裁决由献县东升铸业有限公司来承担，被告袁图华没有起诉，不代表对仲裁裁决认可。仁德公司辩称，其与东升公司不存在其给原告提供劳务派遣工人的事实，仲裁裁决认定的事实很清楚，那就是2018年7月9日，袁图华到原告处上班，并不是被告派遣到原告上班的，2018年9月25日，原、被告签订协议，协议约定被告仅仅负责给原告的员工袁图华代为办理缴纳工伤的事宜，实际上被告也仅仅从事代办工伤保险的缴纳事宜，原告给被告一定的费用，就连袁图华的工伤保险费实际上也是原告出的，这一点协议约定的很明确。再者如果袁图华是被告派遣到原告的员工，则工资等相关费用也应该是由被告发放，而不应该由原告发放，故仲裁裁决的原告应该承担的双倍工资不应由被告承担。东升公司为证实自己的主张，提交献劳人仲案（2019）9号裁决书一份，证明被告已经承认与袁图华的劳务派遣关系，双方才是真正的劳动关系的双方当事人。袁图华、仁德公司对东升公司提交的证据的真实性均没有异议。袁图华为证实自己的主张，提交如下证据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书，证明被告袁图华与被告献县仁德劳务派遣有限公司存在劳动关系；2、中国农业银行个人明细对账单一份，证明被告袁图华由被告献县仁德劳务派遣有限公司派遣至原告献县东升铸业有限公司期间由原告代发工资，工伤前月工资如裁决所认定的数额。东升公司对袁图华提交的证据质证称，对证据1的真实性没有异议，该份证明可以证明仁德公司为袁图华的用人单位，因为只有用人单位才可以申请工伤鉴定；对证据2的真实性没有异议，原告只是代被告发放该工资，并不能证明原告是用人单位。仁德公司对袁图华提交的证据没有异议。仁德公司为证实自己的主张，提交仁德公司与东升公司签订的协议一份，证明袁图华实际是以东升公司名义缴纳工伤保险的员工。东升公司对仁德公司提交的证据的真实性没有异议，但仁德公司与东升公司签订的该协议只是对双方有约束力，并不影响被告仁德公司与被告袁图华之间的用人劳动关系，被告仁德公司仍然是袁图华的用人单位。根据被告袁图华的证言可以证明，其是献县仁德劳务派遣有限公司的员工，只是由其派遣到原告处。该份协议是2018年9月25日签订的，与之前的双倍工资没有任何关联性。袁图华对仁德公司提交的证据质证称，袁图华之前没有见过该协议，对其真实性不予认可，该协议与本案没有关联性。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：2018年10月27日，袁图华在原告东升公司工作期间受伤，后经仁德公司申请，袁图华伤情被认定为工伤。袁图华后就工伤赔偿事宜申请劳动部门仲裁，献县劳动人事争议调解仲裁委员会做出献劳人仲案[2019]9号裁决书。裁决书写明：申请人袁图华称，申请人于2018年7月9日由献县仁德劳务派遣有限公司派遣到献县东升铸业有限公司从事炉工工作，工资为底薪加提成。申请人于2018年10月27日在工作中受伤，送往献县人民医院治疗。申请人受伤后被沧州市人社局认定为工伤，经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期9个月。申请人请求被申请人支付（2018年10月28日至2018年12月31日）停工留薪期工资35960元，护理费2419.2元、伙食补助费480元以及未签订劳动合同双倍工资差额43032元。后经裁决：东升公司支付袁图华2018年10月28日至2018年12月31日期间的停工留薪期工资23367.5元，东升公司支付袁图华2018年8月8日至2018年9月24日期间的工资差额16896.5元。仁德公司支付袁图华2018年10月25日至2018年10月27日双倍工资差额1078.5元。后东升公司对裁决书中“东升公司支付袁图华2018年8月8日至2018年9月24日期间的工资差额16896.5元”部分不服，遂提起诉讼。原告与二被告对仲裁裁决书涉及的其他裁决事项均表示认可。另查明，袁图华于2018年7月9日至2018年9月24日在东升公司工作，期间未与东升公司签订劳动合同。2018年9月24日东升公司与仁德公司签订协议，约定由仁德公司为袁图华缴纳工伤保险，并约定了其他事项。又查明，袁图华2018年8月份开工资17400元，9月份开工资9732元。以上事实有当事人陈述以及当事人提交的证据可供认定。本院认为，关于2018年7月9日至2018年9月24日，袁图华具体与谁形成劳动关系的问题？此期间袁图华在东升公司工作，东升公司未就袁图华的用工问题与仁德公司达成派遣用工协议，且仁德公司也未与袁图华形成用工关系，故应认定在此期间袁图华与东升公司之间形成劳动关系。因东升公司未按法律规定与袁图华签订劳动合同，故应给予袁图华自2019年8月8日至2018年9月24日期间的双倍工资。袁图华此期间的工资高于16896.5元，但袁图华对该数额无争议，应认定袁图华对部分权利的放弃，本院予以支持。原、被告对仲裁裁决书的其他裁决事项均予以认可，且该部分裁决内容并无不当，故对其他裁决事项当事人应当履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：一、献县东升铸业有限公司支付袁图华2018年10月28日至2018年12月31日期间的停工留薪期工资23367.5元；献县东升铸业有限公司支付袁图华2018年8月8日至2018年9月24日期间的工资差额16896.5元；二、献县仁德劳务派遣有限公司支付袁图华2018年10月25日至2018年10月27日双倍工资差额1078.5元。以上给付内容自本判决生效后十日内给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告献县东升铸造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  高东珊二〇一九年八月二十一日书记员  李佳雨