广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2578号原告（反诉被告）：广东良盛建设工程有限公司，住所地广州市花都区花城街大华村沙龙队****，统一社会信用代码914401147329801474。法定代表人：易朝良，公司董事长。委托诉讼代理人：易川，公司总经理。委托诉讼代理人：易涛，公司设计总监。被告（反诉原告）：刘静，女，1982年10月30日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区，住广东省佛山市三水区，原告广东良盛建设工程有限公司（以下简称良盛公司）诉被告刘静装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，被告刘静提起反诉，本院受理后，依法将本诉和反诉合并审理。本案公开开庭审理时，原告（反诉被告）良盛公司的委托诉讼代理人易川、被告（反诉原告）刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。良盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘静向良盛公司支付工程款11670元、违约金4960元；2.判令本案诉讼费用由刘静承担。事实和理由：良盛公司于2017年11月14日与刘静签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定由良盛公司承包刘静位于佛山市三水区欧雅右岸春天10栋904房装修项目，合同价款为49600元；刘静分三次向良盛公司支付价款，具体付款方式为：签订合同良盛公司进场施工后支付工程总款的80%，即39680元；施工中期，支付总工程款的15%，即7440元；项目整体完工后支付5%，即2480元；工程验收合格后一个月内，支付所有工程余款。合同还约定：开工日期为2017年11月20日，预计开工周期为60天，即至2018年1月20日完工。在开工前，刘静称厨房铝合金门和橱柜的长度尺寸是应该没有限制，可以随意增减，且不可新增费用。但是良盛公司在装修项目清单第五条已清楚写明，铝合金标准门700cm×2000cm，超标按20/cm计算，尺寸橱柜（地柜（地柜5米以内，超出另计，橱柜（吊柜），2.5米以内，超出另计。由于双方发生争议，致使整个工程无法如期开工，拖延工期至少1个月后方达成共识，其中橱柜项目另行签证报价，厨房铝合金门在合同中已注明，结算时按实际计算。良盛公司于2018年1月23日完成所有施工项目，并通知刘静进行工程验收。刘静因次卧铝合金封窗问题，要求良盛公司进行整改，良盛公司于2018年3月17日，先后两次按照刘静要求对铝合金窗进行整改，并新增次卧阳台封管项目。2018年4月12日，刘静又提出要求全部拆除原有铝合金封窗，重新按照刘静提供的款式要求制作。由于良盛公司与刘静于2017年11月20日签订的现场签证表，确认铝合金封窗费用为100元/㎡，合计10.4㎡，总计新增费用为1040元，而刘静的要求远超出铝合金封窗成本，且良盛公司已先后按照刘静要求进行两次整改，且每次都与刘静协商确认后进行整改，故良盛公司拒绝刘静无理的第三次整改要求。2018年6月22日，刘静搬进涉案房屋入住。按照合同第六条第3项约定，良盛公司有权视为工程验收合格，并要求刘静支付所有工程尾款。良盛公司如约履行了合同义务，但刘静却在支付第一笔合同价款后以种种理由推拖支付剩余款项。由此给良盛公司造成了巨大的经济损失，为维护良盛公司的合法权益，特诉至贵院，请依法判决，以维护良盛公司的合法权益。刘静辩称：对良盛公司诉请刘静支付剩余工程款及违约金有异议，理由如下：1.良盛公司没有按照合同约定的时间交付工程，而且刘静也没有对工程进行验收；2.工程质量出现问题，次卧的阳台的封窗出现开裂，厨房、洗手间的墙体及地砖出现空鼓，厨房洗菜盆排水管以及阳台的水管出现返水现象。刘静向本院提出反诉请求：1.判令良盛公司支付涉诉工程中的次卧铝合金窗返工工程款7800元及违约金4960元；2.判令良盛公司对墙体（天花板）、厨房洗菜盆排水管、地砖、地砖及墙砖排水管出现的质量问题进行维修，以达到装修标准及使用条件；3.反诉费由良盛公司承担。事实和理由：2017年11月14日，刘静与良盛公司签订《装饰工程合同书》，约定良盛公司按照合同约定的金额（49600元）及装修项目、标准为刘静的佛山市三水区欧雅右岸春天10栋904房屋进行室内装修，施工期限为2017年11月20日至2018年1月20日。合同签订后，工程开工前，刘静根据实际居住需要，在合同约定的装修项目外增加了一项次卧阳台围蔽工程，并签署了《现场工程量签证表》，约定新增工程费用1040元。至此，工程总额为50640元。装修工程实际于2017年12月开始施工，于2018年8月份完工，刘静也按照合同的时间支付了工程款41000元。但在竣工后，刘静进行工程验收时发现，装修工程的实际交付标准与合同约定的标准相差甚远。其中，地砖，地砖空鼓现象严重；墙面未入住已出现了裂纹及脱落现象；次卧阳台的围蔽工程施工更是十分简陋，围蔽所用的玻璃支撑摇摇欲坠，玻璃的固定也只是用玻璃胶黏连，没有铝合金框架，出现严重的安全隐患。为此，刘静立即要求良盛公司返修整改，但良盛公司对此并不理会，且要求刘静先付清工程款。因工程没达到交付使用标准，故刘静没有答应支付尾期工程款。刘静在经长达一年且多次电话催促良盛公司返修无果后，于2019年1月自行找其他工程队对阳台围蔽工程的隐患进行排除，并支付了工程款7800元。刘静于2019年3月入住上述房屋后，陆续发现装修工程还出现很多隐性工程缺陷，其中阳台排水管因为坡度问题导致返水，厨房排水管雨天雨水倒灌，卫生间的排污渠异味严重（后经物管公司查验，发现是装修工程的管道设计错误导致）。为此，刘静又多次催促良盛公司对各项装修问题进行维保，但良盛公司均以未结算工程款为由不予理会。综上所述，根据《装饰工程合同书》约定，良盛公司因工程交付标准及质量问题已造成了违约，对刘静的合法权益形成了侵害，故请求法院判如所请。良盛公司辩称：一、关于工程中次卧铝合金窗返工的问题。良盛公司按要求对次卧阳台进行了铝合金玻璃封窗施工，施工完毕后，刘静称玻璃不牢固，要求良盛公司在钢化玻璃隔断四周加装铝合金收边条，良盛公司按照刘静的施工要求，进行整改。整改完成后，刘静称只有四周有铝合金收边条，中间没有，不协调，不美观，要求良盛公司把钢化玻璃拆下后，重新更换新的玻璃，并将玻璃等份分开，对每块玻璃进行铝合金包边处理。良盛公司为维护公司形象及公司长远利益，以顾客至上的态度，再次答应了刘静的无理要求，对玻璃进行再整改。整改完毕后，刘静称还是不满意。至此，良盛公司邀请刘静到现场与施工师傅现场对接施工方案，以免造成不必要的麻烦。刘静发来一张图片，称只需要做到一模一样即可（照片与涉诉工程中的铝合金窗不同，如果要做一模一样，需要全部窗户拆除重新制作，且需要把阳台下端扩大，此工程量较大），良盛公司答复最好是到现场沟通清楚再整改，以免再做错，且不同意全部拆除重新制作的要求。刘静不同意，至此刘静拉黑良盛公司现场负责人的所有联系方式（微信以及手机号）。二、关于工程中天花、墙面有细微开裂的问题。该问题属于正常情况，因原墙体质量伸缩问题，导致墙体开裂，属于原房子墙体质量问题，与良盛公司施工质量无关。出现类似问题，良盛公司在装饰合同正常履行的情况下，均可以进行维修维护。洗手间门口墙壁扇灰层脱落，是由于原墙体墙面批荡含盐分较高，与墙面腻子粉产生碱化反应造成的，并非洗手间漏水所致，此为墙壁原批荡层问题，与良盛公司施工质量无关。三、关于厨房地砖开裂的问题。在刘静入住涉诉工程前，且在良盛公司起诉刘静前，都并未收到任何关于厨房地砖开裂情况的通知。刘静在未与良盛公司达成任何协商的情况下，违反合约，根据与刘静签订的《装饰合同》第六条第三项的约定，良盛公司有权视刘静对工地验收合格，并交付使用。对于厨房地砖开裂情况，为验收合格后出现的情况，不排因个人使用不当原因造成地砖破损的情况。在合同正常履行的情况下，良盛公司也可以有偿进行维修更换，但所有费用由刘静承担。四、关于厨房洗菜盆排水管雨天返水的问题。出现返水情况，实则为厨房水槽忘记关水，导致水大量溢出。在事发当日，良盛公司已及时安排师傅赶到现场，沟通情况，刘静提供的照片及问题，均为子虚乌有、捏造事实。五、关于工期延期的问题。双方在《装饰工程合同书》中约定，若因刘静的原因造成的，工程工期顺延。刘静因要求更改橱柜设计方案、迟迟未付工程款、新增工程项目、更改次卧铝合金窗设计方案等，均导致工期顺延。但即使在刘静违约的情况下，良盛公司也于2018年1月23日完成整体工程项目，仅次卧铝合金窗和阳台封管等新增项目因双方未能达成一致意见而未完工。六、刘静称经多次及长达一年的时间电话催促良盛公司返修无果，不属实。事实是良盛公司一直在联系刘静，可刘静一直拒不接听电话，也不支付工程尾款。良盛公司在工程完工后，就一直联系刘静，但刘静称不会再支付一分钱后，就将良盛公司的所有微信及联系方式拉黑进黑名单。良盛公司想方设法与刘静取得联系，均不得结果。此后也派人去刘静住所，希望能取得联系，但未找到刘静。一直到2018年10月14日，良盛公司才与刘静联系上，刘静称天花开裂情况，需要整改，良盛公司同意去现场查看。可是第二天，联系刘静时，又联系不上了，时至今日，也未能与刘静取得联系。综上所述，刘静的所有反诉请求均不合理不合法，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定如下事实：2017年11月14日，刘静与良盛公司签订《装饰工程合同书》一份，约定刘静将位于佛山市三水区欧雅右岸春天10栋904房屋交由良盛公司装饰装修，工期预计60天，即自2017年11月20日至2018年1月20日；承包方式为包工包料，工程预算总价款为49600元，工程价款最终按实际工程量并以《工程项目预算书》约定的单价为标准进行结算；若有工程变更或改动图纸，须经双方友好协商同意修改图纸和报价，经双方签字后可实施，刘静须增加工程款；因刘静的原因导致工程改动，刘静应补偿相应工程款，影响工程进度的，则工期相应顺延；若因工程质量不合格造成返工的，一切费用由良盛公司自行负责；刘静在签订合同且良盛公司进场施工后支付工程总款的80%，在施工中期支付总工程款的15%，在项目整体完工后支付5%，在工程验收合格后一个月内支付所有工程余款；基础工程保修两年，水电工程保修十年；因工程问题或双方意见不一致而导致停工的，按延迟工期处理；若因刘静要求更改涉及方案和施工项目而延迟工期的，由刘静承担全部施工费用，并延长相应工期；若因良盛公司的原因造成返工的，由良盛公司承担责任，工期不变；工程竣工后，双方办理工程验收结算和移交手续；若工程未经验收而刘静入住并使用，则工程视为验收合格；保修期自工程竣工验收合格之日算起，为期两年；合同履行期间，擅自解除合同（或违约）方，应按合同总金额的10%向对方支付违约金，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。在签订合同的同时，双方在《工程项目预算书》中对具体的装修的项目和标准进行约定。合同签订后，良盛公司遂派工人进场施工。2017年11月20日，刘静增加次卧铝合金窗项目，双方经协商约定，新增工程费用为1040元。后，刘静又增加客厅天花吊顶等工程项目，新增工程费用为5700元。在工程基本完工后，刘静以次卧铝合金窗没有窗框不牢固、不美观为由，要求重新设计安装，良盛公司因刘静不愿意增加费用而拒绝，双方为此发生争议。2018年6月，刘静在涉案房屋的装修工程未经验收的情况下入住。刘静在入住后，陆续发现装修工程出现墙面、天花板开裂，地板，地板砖砖空鼓、开裂以及厨房洗菜盆排水管雨水倒灌等情形。刘静要求良盛公司予以修复，而良盛公司要求刘静先付清剩余工程款才愿意修复，双方因此陷入僵局。2019年3月18日，刘静将次卧铝合金窗整体更换，为此支出费用7800元。另查明：在本案庭审中，良盛公司主张涉案工程总价款为56340元（49600元+1040元+5700元），刘静主张涉案工程总价款为56276元（49536元+1040元+5700元）。刘静分别于2017年11月14日、2017年11月18日、2017年11月22日向良盛公司支付5000元、35000元和1000元，合计41000元。除此之外，刘静未再向良盛公司支付过任何款项。2019年7月18日下午，本院组织双方当事人到涉案房屋查勘现场，发现涉案装修工程确实出现墙面、天花板开裂，地板，地板砖砖空鼓、开裂以及厨房洗菜盆排水管雨水倒灌等质量问题。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。刘静与良盛公司签订《装饰工程合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，良盛公司已进行了施工，且工程已经完工。虽然双方未对工程进行验收，但刘静已于2018年6月入住并使用涉案房屋。根据涉案《装饰工程合同书》的约定，若工程未经验收而刘静入住并使用，则工程视为验收合格；工程验收合格后，所有工程余款应在一个月内支付。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。良盛公司现主张工程竣工验收合格，并主张刘静支付剩余工程款，其主张符合合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的《装饰工程合同书》、《工程项目预算书》以及《现场工程量签证表》，并结合双方的陈述，可认定涉案工程的实际总价款为56340元（49600元+1040元+5700元），刘静主张总价款为56276元，但未能举证予以证明，本院不予采纳。因刘静已支付工程款41000元，故尚欠工程款15340元。良盛公司现主张刘静支付工程款11670元，这是良盛公司对其自身权利的合法处分，本院予以准许。关于良盛公司主张的违约金问题。良盛公司主张刘静于2018年6月22日入住涉案房屋，刘静主张其于2018年6月中下旬入住涉案房屋，但双方均未能举证予以证明。根据双方当事人的陈述，本院推定刘静于2018年6月25日入住涉案房屋。根据《装饰工程合同书》约定，工程验收合格后，所有工程余款应在一个月内支付，即应在2018年7月25日前付清。刘静至今未向良盛公司付清剩余工程款，已构成违约，应向良盛公司支付违约金。良盛公司主张根据涉案《装饰工程合同书》的约定“合同履行期间，擅自解除合同（或违约）方，应按合同总金额的10%向对方支付违约金，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。”刘静应向其支付违约金4960元。对此本院认为，综观上述合同条款，双方当时的本意显然是针对擅自解除合同这一违约行为所要承担的责任进行约定，而不是针对逾期支付工程款等违约行为所要承担的责任进行约定，故良盛公司主张刘静支付违约金4960元理据不足，本院不予支持。因良盛公司未能举证证明其因刘静逾期付款受到的损失，故本院酌定违约金以未付工程款11670元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年7月25日起计至工程款付清之日止。关于工程质量保修问题。根据《建设工程质量管理条例》第四十一条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”根据涉案《装饰工程合同书》的约定，保修期自工程竣工验收合格之日算起，为期两年。根据查明的事实,涉案装修工程完工后出现墙面、天花板开裂，地板，地板砖砖空鼓、开裂，厨房的洗菜盆排水管雨水倒灌等质量问题，且目前处于两年保修期内，故刘静诉请良盛公司对上述质量问题进行保修符合合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。良盛公司主张上述质量问题并非因其施工造成，但未能提供任何证据予以证明，本院不予采纳。在良盛公司履行保修义务时，刘静应予以协助配合。刘静主张阳台排水管出现返水问题，但其提供的图片未能充分证明，故其主张良盛公司予以保修本院不予支持。关于刘静主张的违约金问题。刘静以工程交付标准及质量不符合《装饰工程合同书》的约定为由，主张良盛公司支付违约金4960元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”因刘静未经竣工验收，擅自使用涉案房屋，故其上述主张与法不符，本院不予支持。关于刘静主张的次卧铝合金窗返工工程款问题。刘静主张良盛公司安装的次卧铝合金窗不符合双方约定且出现质量问题，但未能举证加以证明，故本院不予采纳。刘静因更换铝合金窗而支出工程款7800元，但没有证据证明责任在于良盛公司，故其诉请良盛公司支付该工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、刘静须于本判决生效之日起十日内向广东良盛建设工程有限公司支付工程款11670元，并以该款为基数，支付自2018年7月25日起工程款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；二、广东良盛建设工程有限公司须于本判决生效之日起十五日内对涉案工程即位于佛山市三水区欧雅右岸春天10栋904房屋的装修工程出现的质量问题（具体为:墙面、天花板开裂，地板，地板砖砖空鼓、开裂，厨房的洗菜盆排水管雨水倒灌）予以修复(相关费用由广东良盛建设工程有限公司承担)。在广东良盛建设工程有限公司履行保修义务时，刘静应予以协助配合；三、驳回广东良盛建设工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回刘静的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取即108元，由广东良盛建设工程有限公司负担29元，由刘静负担79元；反诉费60元，由刘静、广东良盛建设工程有限公司各负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇一九年八月十九日书记员 林平峰