安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初1658号 原告：界首市聚贤运输有限公司。住所地：安徽省界首市鸭王工业园区鸭王大道北侧肖寨段。统一社会信用代码913412820680601222（1-1）。 法定代表人：张永振，总经理。 委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司界首支公司。住所地：安徽省界首市东旭路西侧胜利路南侧东旭华庭****850商铺。统一社会信用代码913412007810979832。 负责人：郭宏友，经理。 委托诉讼代理人：袁永超，男，1988年6月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。系该公司员工。 原告界首市聚贤运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司界首支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告界首市聚贤运输有限公司的委托诉讼代理人李航，被告天安财产保险股份有限公司界首支公司的委托诉讼代理人袁永超到庭参加诉讼。2019年5月2日，被告申请对本案涉案车辆损失进行重新评估，2019年6月21日，安徽百友司法鉴定中心出具了皖百友价评字[2019]第0628号评估报告书。本案现已审理终结。 界首市聚贤运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险责任限额内对原告车辆因发生交通事故而造成的车辆损失151610元进行赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的车牌号为皖Ｋ×××××的轻型普通货车于2018年4月20日向被告投保机动车交强险，2018年3月8日向被告投保机动车商业险，保险期限为一年。2018年8月29日4时40分，李林驾驶原告所有的该货车，沿河南333省道行驶至平舆县东和店镇李楼路段时，由于躲避车辆发生侧翻，造成原告车辆、树木及公路路面损坏。后经平舆县公安局交警大队作出事故认定书，认定李林负事故的全部责任。后原、被告协商理赔事宜未果，为此原告依法提起本案诉讼。 天安财产保险股份有限公司界首支公司辩称：对事故的发生和责任无异议，在驾驶员从业资格合格的情况下对该事故进行赔偿，原告诉请金额过高，其提供的损失未经过公司的认可，因挂车并未投保，所以只承担施救费用的一半，车损系单方委托，评估费用由原告自行承担，并要求重新鉴定，评估鉴定费用公司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的原告的营业执照、法定代表人身份证明、机动车保险单、车辆的行驶证、运输证、道路交通事故认定书，本院予以确认，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月29日4时40分，李林驾驶车牌号为皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）轻型普通货车沿河南333省道行驶至平舆县东和店镇里楼路段时，由于躲避车辆，发生侧翻，造成车辆受损，树木损坏，公路路面损坏的交通事故。该事故经平舆县公安局交通警察大队以第411723420180000244号道路交通事故认定书认定，李林负事故的全部责任。2018年9月14日，李林委托安徽同正行保险公估有限公司对事故车辆皖Ｋ×××××车物损失进行价格评估。安徽同正行保险公估有限公司出具了同正行公估[2018]09187号评估报告，估损总值结果为135810元。为此支付了评估费6000元。2018年8月30日，原告向平舆县舆海车辆服务中心服务有限公司支付车辆施救费5500元。2018年8月29日，原告支付赔偿路面、路基、树木费用4000元。本案审理过程中，2019年5月2日，被告申请对本案涉案车辆损失进行重新评估，2019年6月21日，安徽百友司法鉴定中心出具了皖百友价评字[2019]0628号评估报告书，该报告书对涉案车辆的损失价值确定为108450元。被告为此垫付了评估费6000元。 另查明，原告所有的皖Ｋ×××××半挂牵引汽车在被告处投保有交强险、机动车商业保险，且机动车损失保险保险金额为202272元，并投保有不计免赔，交强险的保险期间为2018年4月28日0时起至2019年4月27日24时止。商业险的保险期间为2018年4月30日0时起至2019年4月29日24时止。本起事故发生在保险期间内。 本院认为，界首市聚贤运输有限公司与天安财产保险股份有限公司界首支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方应按在合同中的约定履行自己的义务。被告对原告因此次事故所造成的合理损失应予赔偿。具体款项数额为： 一、皖Ｋ×××××号车辆损失10845元:原、被告双方对安徽百友司法鉴定中心出具的皖百友价评字[2019]0628号评估报告书认定的车损数额108450元均不持异议，本院对车损108450元的数额予以确认。 二、施救费5500元：被告认为半挂车并未投保，施救费用保险公司应承担一半费用的辩解意见。本院认为，原告所有的牵引车、半挂车连接使用时发生交通交通，牵引车在被告公司投保了交强险和商业险，作为一个整体施救，现无证据证明单独施救牵引车与施救牵引车、挂车的施救费收取标准不同，所以施救费应统一由主车在商业险的范围内予以承担，故对被告的辩解意见不予采纳，本院对施救费用5500元予以确认。 三、路面、路基、树木损失4000元及民工费300元：对于路面、路基、树木的损失4000元，被告对此无异议，本院予以认可，对于民工费300元，因原告提供的并不是正规发票，且被告对此不予认可。故对民工费300元，本院不予采信。 综上，原告车辆皖Ｋ×××××本次发生的交通事故在保险合同约定的保险期间内，所造成的合理损失数额不超过原告投保的交强险和商业险的赔偿限额，应首先由被告在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿责任限额部分，由被告在商业险范围内承担赔偿责任。以上，原告的合理损失为108450元（车损）＋5500元（施救费用）＋4000元（路面、路基、树木），合计为117950元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告界首市聚贤运输有限公司保险理赔款117950元。 二、驳回原告界首市聚贤运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元，减半收取1666元，由原告界首市聚贤运输有限公司负担500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司负担1166元。 原告预付评估费6000元，被告预付鉴定费6000元，合计12000元，由原告界首市聚贤运输有限公司负担6000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司负担6000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年八月八日 书记员  金 梦 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。