四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执异24号 案外人：王咏梅，女，汉族，1969年9月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 案外人：郑铠华，男，汉族，1991年8月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 案外人：郑某，男，汉族，2005年9月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：王咏梅，女，汉族，1969年9月1日出生，住四川省眉山市东坡区，系郑某之母。 申请执行人：杜光年，男，汉族，1983年1月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：郑威东，男，汉族，1968年8月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：徐文鸿，男，汉族，1963年3月3日出生，住四川省眉山市东坡区。 第三人：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人：陈忠毅，董事长。 第三人：重庆巨能建设集团四川有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：胡波，执行董事。 本院在审理原告杜光年诉被告郑威东、徐文鸿、第三人重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能集团公司）、重庆巨能建设集团四川有限公司（以下简称巨能四川公司）合伙协议纠纷案中，根据原告杜光年的财产保全申请，查封了被告郑威东名下历0007833、档0120626、档0117389、档0128334、档0114027、历0007271房产，案外人王咏梅、郑铠华、郑某认为本院查封财产中包括了其名下财产，向本院提出异议，申请解除对历0007833、档0120626、档0117389、档0128334、档0114027房产的查封。本院受理案外人的异议申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王咏梅、郑铠华、郑某称，其三人并非本院（2016）川14民初61号案当事人，三人资产涉及银行抵押贷款，现贷款期限将近，三人需要进行续贷，同时三人因资金困难，需要处置部分房屋用于偿还债务，本院查封三人名下财产，严重影响了其个人征信，导致其无法向银行贷款，严重影响其经济生活，故依据民事诉讼法第227条规定向本院提出异议，申请解除对其名下历0007833、档0120626、档0117389、档0128334、档0114027房产的查封。 为证实其异议主张，案外人王咏梅、郑铠华、郑某向本院提交了眉山市东坡区××路××单元××号、X街XX号X幢X层16-20号和X层1-5号、XX路XX号X幢X单元X层2号、X街XX号巴黎春天X幢X层6-9号五处房产的房产登记信息查询情况说明和房产查封信息查询情况说明，历0007833、档0120626、档0117389、档0128334、档0114027房屋摘要信息，眉权房权证字第××号、00××69号、00××67号、00××96号、00××97号、00××05号、00××89号、00××90号房屋产权证书，眉市国用（2015）第0XX551号、眉市国用（2010）第XX785号、眉市国用（2009）第XX287号、眉市国用（2010）第XX676号、眉市国用（2009）第XX017号国有土地使用权证、郑威东、王咏梅、郑铠华与青神县农村信用合作联社2014年3月19日签订的抵押合同［青信公抵（2014）0008-1号］等证据材料。 申请执行人杜光年称，1．本院虽已裁定以9,900万元为限冻结巨能四川公司的工程款，但实际保全金额远未达到9,900万元，本院依据已生效的保全裁定对郑威东个人名下的6套房产及其个人账户采取查封、冻结措施，所查封、冻结的财产并未明显超过保全金额，不构成超标的查封，执行查封措施正确。2．历0007833号与档0128334号房产属于郑威东与王咏梅的夫妻共同财产；档0117389号、档0120626号虽登记在郑威东、王某、郑某名下，档0114027号虽登记在郑威东、王咏梅、郑铠华名下，但郑某、郑铠华在办理房产登记时均未满18周岁，不具备购买房产的能力，故该三处房产也应属于郑威东与王咏梅的夫妻共同财产，郑某、郑铠华仅为案涉房产的形式登记人，并非实际权利主体，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，人民法院对被执行人郑威东名下的夫妻共同财产采取查封措施，符合法律规定。3．根据案外人提供的《抵押合同》和《情况说明》，案涉房产均无抵押，且郑某、郑铠华在被添加为共有权人时均未满18周岁，不符合办理贷款的条件，故案外人称该资产涉及银行抵押贷款纯属捏造事实，不应得到支持。综上所述，案外人的异议主张不能成立，请求依法予以驳回。 经审查查明，本院在审理原告杜光年诉被告郑威东、徐文鸿、第三人巨能集团公司、巨能四川公司合伙协议纠纷案中，根据原告杜光年的财产保全申请，于2016年6月13日作出（2016）川14民初61号民事裁定，对郑威东、巨能集团公司、巨能四川公司价值9,900万元的财产予以查封、冻结，并于2016年6月15日向眉山市房管局发出（2016）川14执保19号协助执行通知书，查封了郑威东名下历0007833、档0120626、档0117389、档0128334、档0114027、历0007271房产，查封期限三年。本院已于2019年6月14日对上述房产进行了续查封。 另查明，档案保管号为历0007833的房产位于东坡区××路××单元××号，登记权利人为郑威东、王咏梅，二人权证编号分别为监证0263218、0263219，共有方式为共同共有。该房产相应的土地使用权证为眉市国用（2015）第02551号，登记的土地使用权人为郑威东、王咏梅。 档案保管号为档0120626的房产位于东坡××××号，登记权利人为郑威东、王咏梅、郑某，三人权证编号分别为监证0039268、0039267、0039269，共有方式为按份共有，三人所占份额分别为25%、25%、50%。该房产相应的土地使用权证为眉市国用（2010）第XX785号，登记的土地使用权人为郑威东、王咏梅、郑某。 档案保管号为档0117389的房产位于东坡××××号，登记权利人为郑威东、王咏梅、郑某，三人权证编号分别为监证0026498、0026497、0026496，共有方式为按份共有，三人所占份额分别为25%、25%、50%。该房产相应的土地使用权证为眉市国用（2009）第XX287号，登记的土地使用权人为郑威东、王咏梅、郑某。 档案保管号为档0128334的房产位于东坡区一环××单元××号，登记权利人为郑威东、王咏梅，二人权证编号分别为监证0062506、0062505，共有方式为共同共有。该房产相应的土地使用权证为眉市国用（2010）第XX676号，登记的土地使用权人为郑威东、王咏梅。 档案保管号为档0114027的房产位于东坡××××号巴黎春天9幢3层6-9号，登记权利人为郑威东、王咏梅、郑铠华，三人权证编号分别为监证0013391、0013390、00313389。王咏梅所提交的监证0013390、00313389房产证登记为三人共同共有。该房产相应的土地使用权证为眉市国用（2009）第XX017号，登记的土地使用权人为郑威东、王咏梅、郑铠华。但王咏梅同时提交的眉山市自然资源局档案查询的《房屋摘要信息》则记载了三人各自所占份额，分别为郑威东25%、王咏梅25%、郑铠华50%。由于房产证和《房屋摘要信息》在同一房产的共有方式上有不同记载，本院向眉山市自然资源局进行了调查，提取了该套房产的物权登记簿信息和相关档案资料。提取的《眉山市房地产管理局房屋所有权申请登记表》载明，该套房产的所有权登记申请人为郑铠华，共有人包括王咏梅和郑威东，王咏梅、郑威东二人所占份额均为25%。《登记簿—房地产权登记信息（独幢、层、套、间房屋）》所载明的该套房产的所有权人为王咏梅、郑威东、郑铠华，房屋共有情况为按份共有，三人所占份额分别为25%、25%、50%。 上述事实，有本院（2016）川14民初61号民事裁定书、（2016）川14执保19号协助执行通知书，眉山市东坡区××路××单元××号、XX街XXX号X幢X层16-20号和X层1-5号、XX路XXX号X幢X单元X层X号、XX街XXX号巴黎春天X幢X层6-9号五处房产的房产登记信息查询情况说明和房产查封信息查询情况说明，历0007833、档0120626、档0117389、档0128334、档0114027房屋摘要信息，眉权房权证字第××号、00××69号、00××67号、00××96号、00××97号、00××05号、00××89号、00××90号房屋产权证书，眉市国用（2015）第XX551号、眉市国用（2010）第XX785号、眉市国用（2009）第XX287号、眉市国用（2010）第XX676号、眉市国用（2009）第0XX017号国有土地使用权证，《眉山市房地产管理局房屋所有权申请登记表》、《登记簿—房地产权登记信息（独幢、层、套、间房屋）》，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，案外人王咏梅、郑铠华、郑某并非杜光年与郑威东、徐文鸿、第三人巨能集团公司、巨能四川公司合伙协议纠纷案的当事人，杜光年在申请财产保全时，只能针对郑威东、徐文鸿、巨能集团公司、巨能四川公司的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。 本案中，本院查封的档0120626和档0117389房产的房产证和《房屋摘要信息》等均记载为郑威东、王咏梅与郑某的按份共有财产，历0007833、档0128334房产的房产证和《房屋摘要信息》等则均记载为郑威东与王咏梅的共同共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”等规定，应当认定档0120626和档0117389房产为郑威东、王咏梅与郑某的按份共有财产，历0007833、档0128334房产为郑威东与王咏梅的共同共有财产。档0114027房产虽然在房产证上登记为郑威东、王咏梅与郑铠华的共同共有财产，但涉案房产的不动产登记簿上记载为三人的按份共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，在目前无证据证明不动产登记簿确有错误的情况下，对该套房产的共有方式应以不动产登记簿记载的按份共有为准。故档0114027房产应认定为郑威东与王咏梅、郑铠华的按份共有财产，郑威东仅占25%的份额。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”该条第二款规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”本案中郑威东作为财产保全的被申请人，人民法院查封其与王咏梅共同共有的财产符合上述规定；且郑威东、王咏梅目前并没有与债权人杜光年就历0007833和档0128334两处共有房产的分割达成一致意见，故本院继续查封郑威东与王咏梅的这两处共同共有财产，并无不当。但对于已经明确各权利人份额的档0120626、档0117389和档0114027三处按份共有房产，本院只能查封郑威东享有的份额，对于案外人王咏梅、郑铠华、郑某所享有的份额不应采取查封措施。 综上所述，案外人王咏梅、郑铠华、郑某的异议理由部分成立，应中止对三人名下房产相应份额的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下： 一、中止对档0120626、档0117389和档0114027三处房产中案外人王咏梅、郑铠华和郑某所享有的份额的执行； 二、驳回案外人王咏梅的其他异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院即四川省眉山市中级人民法院提起诉讼。 审判长  胡海东 审判员  蒋 毅 审判员  高 萍 二〇一九年八月一日 书记员  陈艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条异议人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回异议人执行异议裁定送达异议人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。