wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初1590号 原告：李永祥，男，1945年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：何通平，男，1966年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：胡炳芳，女，1968年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告李永祥与被告何通平、胡炳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永祥到庭参加诉讼，被告何通平、胡炳芳经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款456000元及利息（从2014年5月27日起按照月利率2%计算至付清时止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告何通平、胡炳芳以承包工程为由向原告借款456000元，约定月利率3%，并用房地产证305字第20070XXXX号作抵押担保，并出具借条。经原告催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告何通平未作答辩。 被告胡炳芳未作答辩。 原告李永祥围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告何通平、胡炳芳未提交证据。本院经审理认为原告李永祥举示的重庆农村商业银行业务凭证、《借条》原件、房产证复印件内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，可以相互印证，本院予以采信并作为本案证据使用。 根据原告李永祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月2日，原告借款90000元给被告，约定月利率3%。借款后，被告按约定支付了利息。2013年4月10日，原告借款290000元给被告，约定月利率3%。2013年4月10日至结算前，被告支付了利息80000元。2014年5月27日，原、被告进行了结算，截至2014年5月27日，被告尚欠本金380000元及利息，故二被告向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到李永祥人民币456000元整，用于承包工程，月利率3%，并用房产证305字第20070XXXX号作抵押，之前借条全部作废。身份证号码512322************，电话13776****XX，重庆市垫江县沙坪镇李白村4组2号。借款人：何通平、胡炳芳2014.5.27”。结算后，二被告未返还本金，也未支付利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告何通平、胡炳芳向原告李永祥借款并出具了借条，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。原告李永祥按照约定向二被告支付了借款，二被告在借款到期后未按约履行还款义务，构成违约，应当依法承担偿还借款、支付利息等违约责任。根据原告举示的重庆农村商业银行业务凭证及有二被告签名、捺印的《借条》，足以认定原、被告借款本金为380000元，约定借款利息为月利率为3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，已支付的利息未超过年利率36%的，属有效给付；未支付的利息不得超过年利率24%。原、被告对将结算的利息计入后期本金，超过司法保护范围，本院不予支持。原告李永祥自认2010年2月2日借款后至2013年4月10日期间的利息已结清，本院予以确认。原、被告均未举示证据证明2013年4月10日借款后已支付利息80000元的支付时间，本院确认该80000元用于抵扣2013年4月10日至2013年11月9日期间的利息79831.23元（380000元×36%÷365天×213天），剩余168.77元，因此二被告尚欠借款本金380000元及利息（从2013年11月9日起按年利率24%计算至本金还清时止，已支付168.77元）。因此二被告应向原告李永祥返还借款本金380000元并支付利息（以380000元为基数，按年利率24%从2013年11月9日起计算至还清时止，已支付168.77元）。被告何通平、胡炳芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何通平、胡炳芳于本判决生效之日起10日内向原告李永祥返还借款本金380000元并支付利息（以380000元为基数，按年利率24%从2013年11月9日起计算至还清时止，已支付168.77元）； 二、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8140元，由被告何通平、胡炳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 玲 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇一九年八月十九日 书 记 员  谭丽媛
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1657号原告：李玉顺，男，1969年8月25日出生，汉族，昌乐县乔官镇贾陶村村民，住。委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。被告：魏学利，男，1963年1月22日出生，汉族，昌乐县乔官镇北李家河村村民，住。原告李玉顺与被告魏学利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉顺的委托诉讼代理人杨昌智、被告魏学利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉顺诉称，2017年12月1日，被告购买原告的一批生猪，价款共计18958元。2018年2月13日，被告支付原告货款2000元，并向原告出具尚欠16958元的证明条一份。双方约定于2018年5月7日前付清余款。原告多次催要未果。请求判令：被告支付原告货款16958元。被告魏学利辩称，他购买原告的生猪的事实及余欠的数额均属实。但他系中介，购买方为案外人潍坊益康宝食品有限公司，他不应承担付款责任。证明条系在原告胁迫下出具，实际出具时间为2018年2月14日，证明条中双方约定的付清时间为2020年5月7日，出具证明条他后另支付原告300元货款，至今尚欠16658元未付。经审理查明，2017年12月1日，被告魏学利购买原告的生猪，价款共计18958元。2018年2月13日，被告支付原告2000元货款，余欠16958元未付，并向原告证明条一份，载明：“证明欠李玉顺猪款16958.00元（5.7号清）壹万陆仟玖佰伍拾捌元魏学利2018年2.13号”，以证实欠款的事实；后被告另支付原告货款300元，累计支付2300元，尚欠16658元未付。上述事实，有当事人陈述、证明条等予以证实。本院认为，被告魏学利虽辩称其系中介，不应承担付款责任，但未提交证据证实其受案外人潍坊益康宝食品有限公司委托或该公司为购买方，依据不足，不予采信。被告系原告货物的购买方，原、被告存在买卖合同关系。被告出具的证明条实为欠款未付的欠条。被告魏学利虽辩称证明条系在原告胁迫下出具且落款时间不对，但均未提交证据证实，依据不足，亦不予采信。被告购买原告货物的事实及余欠货款金额，有被告向原告出具的证明条等为证，意思表示真实，合法有效，予以确认；被告辩称另付300元货款，虽未提交证据，但原告认可，予以确认；原告已交付货物，被告理应支付余欠货款。原、被告在证明条中虽约定“5.7号清”，但未约定具体的年份，系履行期限约定不明确。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告支付货款，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告魏学利支付原告李玉顺货款16658元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告李玉顺的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由原告李玉顺负担3元，被告魏学利负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 昕二〇一九年八月八日书记员 刘炳奇
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初2270号原告：王建队。委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：临朐县冶源镇石河店村村民委员会。法定代表人：沈红新，主任。委托诉讼代理人：黄金红，临朐冶源法律服务所法律工作者。原告王建队与被告临朐县冶源镇石河店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理许凤坤、被告委托诉讼代理人黄金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建队向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《村民居宅承建合同书》无效，被告返还原告建设费20万元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年12月12日原、被告签订《村民居宅承建合同书》，约定由原告承建被告处的村民楼两座，原告向被告缴纳建设费20万元，被告负责协调处理住宅楼建设的一切问题。原告依约向被告支付20万元建设费，并完成工地勘验、图纸设计后，因被告原因至今未能办理住宅楼审批手续，导致合同不能履行。被告辩称，签订《村民居宅承建合同书》属实，收到原告20万元属实。签订合同后，被告已经为原告提供建设用地两处，并协调好各种关系，因为原告资金出现问题，迟迟没有动工，原告违约在先，是原告的过错导致合同不能履行，被告没有过错。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原、被告签订《村民居宅承建合同书》用于住宅楼建设的土地，是被告村集体土地，未到相关部门办理建设用地规划、审批等手续。《村民居宅承建合同书》签订后原告未在该土地建设居民楼，现该土地因修路被占用一部分。本院认为，原、被告签订《村民居宅承建合同书》用于住宅楼建设的土地，是被告村集体土地，未到相关部门办理建设用地规划、审批等手续，原、被告签订的《村民居宅承建合同书》因违反法律的效力性强制性规定无效。被告收取原告的20万元建设费应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《村民居宅承建合同书》无效；二、被告临朐县冶源镇石河店村村民委员会返还原告王建队建设费20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1570元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年八月三十日书记员  郭 杰
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初1755号原告：彭任平，男，1985年02月28日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：邓俊彬，男，1987年04月30日出生，汉族，住广东省紫金县，本院在审理原告彭任平与邓俊彬民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年8月1日以双方已庭外协商解决为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告彭任平撤回起诉。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告彭任平负担。审判员  邓初源二〇一九年八月一日书记员  罗春霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30604号原告：康玉，男，1991年10月18日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：彭依红，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：韩磊。原告康玉与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉之委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。康玉向本院提出诉讼请求：1.邻里家（北京）商贸有限公司支付康玉欠款2992元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：康玉自2017年11月24日至2018年7月31日期间，原告向被告提供服务。双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日，被告未能如期发放报酬，而向原告出具欠条一张，欠款金额为2992元。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为康玉出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工康玉劳务费2992元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付康玉报酬,应予支付。康玉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告康玉2992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 刘 喆二〇一九年八月二十二日书记员 任旋旋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3715号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路**。法定代表人：马骏，行长。被执行人：吴安生，男性，1976年12月07出生，汉族，住昆明市。被执行人：吴娟娟，女性，1985年08月20出生，汉族，住昆明市。被执行人：云南兆晟商贸有限公司，住，住所地云南省昆明市世纪城华春苑******/div>法定代表人：吴安生。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行申请执行的被执行人洪俊升、郑文文金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月15日作出的（2018）云0111民初3949号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年3月26日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月30日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询，经查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、国土部门、住房公积金管理中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十九日书 记 员  马 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62643号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈恒，男，1986年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈恒（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月21日的本金39722.16元、罚息104.21元、违约金1029.16元；2、判令被告支付自2019年2月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79085％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月21日，被告尚欠贷款本金39722.16元、罚息104.21元、违约金1029.16元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恒于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月21日的贷款本金39722.16元、罚息104.21元，并支付自2019年2月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈恒于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1029.16元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈恒所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告陈恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执460号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码34441462-9，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：孔德扬，男，1991年3月21日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。北京恒元信业信息技术有限公司与孔德扬国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E045021号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年7月31日依法受理。因被执行人孔德扬住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执460号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E045021号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月二日书记员  毛晨旭
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0802执3332号申请人执行人梁xx，男，1966年11月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人兰xx，女，53岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院受理梁xx申请执行兰xx民间借贷纠纷一案中，2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；本案涉及另案申请执行兰xx的参与分配程序，现本案无可供执行的条件。本院依职权对被执行人兰xx发出限制消费令，并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月七日书记员  王敏楠
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初3526号原告：嘉兴永菲机电科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市新仓镇仓庆路**第一车间南侧，统一社会信用代码：91330482MA29G32N5B。法定代表人：冯艮秋。委托诉讼代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。被告：平湖市开浦机电集成有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市林埭镇林南路**内第****，统一社会信用代码：91330482062044965Y。法定代表人：俞酃。本院在审理原告嘉兴永菲机电科技有限公司与被告平湖市开浦机电集成有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴永菲机电科技有限公司撤诉。案件受理费244元，减半收取122元，财产保全费220元，合计342元，由原告嘉兴永菲机电科技有限公司负担。审判员  黄士忠二〇一九年八月三十日书记员  史立彦
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初3715号原告：芜湖丰顺照明设备有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，统一社会信用代码913402233227885749。法定代表人：胡雅菲，总经理。被告：杭州安得电子有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运街****楼**，统一社会信用代码91330110770822481B。法定代表人：伍兆兆，总经理。原告芜湖丰顺照明设备有限公司与被告杭州安得电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告芜湖丰顺照明设备有限公司诉称：2017年3月19日，被告从原告处购买灯具，并签订了编号为80805、80806的合同两份。原告按照合同约定向被告交付了灯具，并开具增值税发票，但被告至今仍未付款。现诉至法院，请求判决被告立即给付原告货款38,281.5元，并自起诉日起按年利率6%计付逾期付款利息至款项实际清偿日止。被告杭州安得电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，而本案被告系法人，其所在地位于浙江省杭州市余杭区，故本案应移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”本案中，原告提起的是买卖合同之诉，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉；本案争议标的为给付货币，原告是接受货币一方，合同履行地为原告所在地，而原告所在地为安徽省南陵县，故南陵县人民法院对本案具有管辖权，本案无须移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。所以，被告的管辖权异议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杭州安得电子有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费80元（未交）由被告杭州安得电子有限公司公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年八月八日法官助理蒋健书记员蒋健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36521号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：余良，男，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告余良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余良归还原告借款本金26,741.06元，支付原告利息311.85元、逾期利息1,201.20元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告余良与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告余良向原告贷款70,000元，用于购买深圳安智汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154TDPHEV，车架号LSJW2676XGS163057)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告余良以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告余良自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告余良构成违约，截止至2019年7月4日，被告余良尚欠原告贷款本金26,741.06元，利息311.85元、逾期利息1,201.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告余良在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市福田区上梅林新阁小区4栋405。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,741.06元、利息326.79元、逾期利息1,621.95元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告余良未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告余良支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告余良以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,741.06元，支付至2019年8月7日止的利息326.79元、逾期利息1,621.95元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告余良届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告余良协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154TDPHEV，车架号LSJW2676XGS163057)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告余良继续清偿。案件受理费517.24元，减半收取计258.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年八月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执852号之二申请执行人：沈阳变压器厂一分厂，住所地新民市工业园区。法定代表人：刘国强，职务厂长。被执行人：山东华驰变压器股份有限公司，住所地成武县白浮图镇枣曹路150公里处。法定代表人：陈同会，职务董事长。本院在执行申请执行人沈阳变压器厂一分厂与被执行人山东华驰变压器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，（2018）辽0181民初6843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0181民初6843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年八月二十二日书记员  杨 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保588号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：何朝霞，女，1974年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：任继福，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人何朝霞、任继福保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何朝霞、任继福名下银行存款人民币41044.58元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人何朝霞、任继福名下银行存款人民币41044.58元元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费430元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十八日书记员 王丽芃
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8216号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：龙春，女，1982年6月1日出生，汉族，地址，地址：贵阳市南明区公司法务。 委托代理人：旷菊，女，1993年11月24日出生，汉族，地址，地址：重庆市沙坪坝区公司法务。 被告：江双凤，女，1978年9月18日出生，汉族，地址，地址：贵阳市小河区div> 本院在审理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告江双凤追偿权纠纷一案中，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3819元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年八月八日 书记员  邓霞
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保833号申请人：李长河，男，1971年3月14日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人李长河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费154.00元暂由申请人李长河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1888号申请执行人：缪文明，男，1972年4月28日出生，汉族，初中文化，出租车个体运营，住安徽省天长市。被执行人：周苒，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住天长市。被执行人：赵文礼，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省天长市。缪文明与周苒、赵文礼健康权、身体权纠纷一案，经查，被执行人周苒、赵文礼名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人周苒在银行的存款7452.22元，冻结被执行人赵文礼在银行的存款1863.05或查封、扣押两被执行人等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年八月二十日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2743号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪。 被执行人：陈雨田，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：朱杏红，女，1973年11月25日出生，汉族，住广东省台山市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行陈雨田、朱杏红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2067号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付250010.24元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2743号案终结本次执行。 被执行人陈雨田、朱杏红负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢762号之一 申请执行人韩志峰，男，1977年1月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，住所地：临淄大武路**。 法定代表人：于洪维，经理。 申请执行人韩志峰申请执行被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2017）第1027号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为40850元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2017）第1027号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  蒲韦彤
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1938号之一 申请执行人：邓红娟，女，1988年7月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：黄守育，男，1988年3月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初1540号民事调解书，于2019年6月3日立案受理邓红娟申请执行黄守育借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年6月12日向被执行人黄守育邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄守育名下的财产信息，于2019年6月4日冻结了被执行人黄守育的银行存款标的为30525元，实际控制金额为0元，全国网络查控系统查询被执行人黄守育有车辆，但该案系轮候查封，暂不变处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人黄守育无房产信息。 4、本院依法将被执行人黄守育限制高消费、失信人员名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额30525元，已实现债权金额0元，未实现债权金额30525元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年八月九日 书记员  杜韩
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1894号原告：成发，男，1970年9月26日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：李洪伟，男，1982年6月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。被告：高珊珊，女，1985年10月25日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。被告：富裕县宏兴种子化肥商店，统一社会信用代码92230227MA19XH3Y0L，住所地黑龙江省富裕县富裕镇二街客运站开发楼。经营者：李洪伟，男，1982年6月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。原告成发与被告李洪伟、高珊珊、富裕县宏兴种子化肥商店债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告成发的委托诉讼代理人赵杰、被告李洪伟、高珊珊、富裕县宏兴种子化肥商店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成发向本院提出诉讼请求：三被告给付原告借款本金244,000.00元及利息（自2019年5月5日起至借款付清之日止，按年利率6%计算利息），并由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月5日，张淑华借给三被告共计120,000.00元；2019年5月9日，成凤借给三被告共计124,000.00元，没有约定利息及还款日期。2019年5月27日，张淑华将债权120,000.00元转让给原告，成凤将债权124,000.00元转让给原告。此款三被告至今未给付原告。故原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李洪伟辩称，借款属实，同意还款，暂时不具备还款能力。被告高珊珊辩称，答辩意见与被告李洪伟一致。被告富裕县宏兴种子化肥商店辩称，答辩意见与被告李洪伟一致。原告成发为证明其诉称理由向本院提供如下证据：1.借据两份，证明2019年5月5日、5月9日，三被告共同为张淑华、成凤分别出具的金额为120,000.00元、124,000.00元借据的事实。2.债权转让协议书两份，证明2019年5月27日、张淑华、成凤分别将对三被告享有的债权120,000.00元、124,000.00元全部转让给原告的事实。被告李洪伟质证认为，属实，无异议，上面的签字是我本人。被告高珊珊质证认为，属实，无异议，上面的签字是我本人。被告富裕县宏兴种子化肥商店质证认为，上面的公章是我们商店的公章。本院认为，三被告对证据均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。三被告未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下:李洪伟系富裕县宏兴种子化肥商店的个体业主。2019年5月5日、5月9日，李洪伟、高珊珊、富裕县宏兴种子化肥商店共同为张淑华、成凤分别出具了金额为120,000.00元、124,000.00元的借据各一份。2019年5月27日，张淑华、成凤将其对李洪伟、高珊珊、富裕县宏兴种子化肥商店分别享有的债权120,000.00元、124,000.00元全部转让给成发。上述两笔借款，李洪伟、高珊珊、富裕县宏兴种子化肥商店至今未给付成发。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。三被告已共同为张淑华、成凤分别出具了两份借据，两份借据应系三被告的真实意思表示，其内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，且三被告对借款事实均无异议，故三被告应向张淑华、成凤履行还款义务。现张淑华、成凤已分别将其对三被告享有的债权全部转让给原告，故自本院向三被告送达诉讼文书之日起，三被告就应受到张淑华、成凤与原告之间债权转让的约束，即三被告依法应向原告履行还款义务。原告按年利率6%计算逾期借款利息，其利率适用标准并未超过年利率24%，本院对原告的该项请求予以支持。因双方对本案中的两笔借款均未书面约定利息，其中一笔金额为120,000.00元的借款已约定还款日期，故应自逾期还款之日，即2019年5月16日起按年利率6%计算逾期借款利息；另一笔金额为124,000.00元的借款，因双方对该笔借款并未约定还款日期，故该笔借款应自本案立案之日起，即2019年6月24日按利率6%计算逾期借款利息。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。不合理的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李洪伟、高珊珊、富裕县宏兴种子化肥商店于本判决生效之日起三日内给付原告成发借款本金120,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2019年5月16日起至借款付清之日止，按年利率6%向原告成发支付利息。二、被告李洪伟、高珊珊、富裕县宏兴种子化肥商店于本判决生效之日起三日内给付原告成发借款本金124,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2019年6月24日起至借款付清之日止，按年利率6%向原告成发支付利息。三、驳回原告成发其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491.00元，由被告李洪伟、高珊珊、富裕县宏兴种子化肥商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于鹏二〇一九年八月二十三日书记员  陈卓
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保395号之一 申请人：沈兆涛，女,1967年出生,住莒南县。 被申请人：张玉强，男,1975年出生,住临沂市。 申请人沈兆涛与被申请人张玉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鲁1327财保395号民事裁定书，将被申请人张玉强驾驶的货车一辆予以扣押。2019年8月20日被申请人张玉强向本院缴纳保证金，要求解除保全措施；申请人沈兆涛同意被申请人张玉强缴纳其保全数额相同的保证金，解除对该车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人沈兆涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张玉强驾驶的货车一辆的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月二十日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保1043号
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监625号 申请执行人：赵希全，男，1967年9月7日出生，汉族，现住本溪市明山区。 委托代理人：王圣君，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。 被执行人：杨玉书，男，1969年10月26日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人赵希全与被执行人杨玉书劳务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年8月20日以（2019）辽0504执2198号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初107号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30547号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：蔡万君，男，1989年1月5日生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告蔡万君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告蔡万君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡万君支付截至2019年1月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,633.86元、零售利息5,160.14元、违约金20,121.04元；2.判令被告蔡万君支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡万君负担。事实和理由：被告蔡万君向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********(账户号XXXXXXXXXXX********)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告蔡万君未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告蔡万君未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告蔡万君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月10日，被告蔡万君拖欠信用卡欠款本金54,633.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡万君在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡万君借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蔡万君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡万君应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月10日的信用卡欠款本金54,633.86元；二、被告蔡万君应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，公告费560元，由被告蔡万君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执510号郑州锦久商贸有限公司、鹤壁市新地标商贸有限公司：申请执行人郑州锦久商贸有限公司与被执行人鹤壁市新地标商贸有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人就（2019）豫0603民初1121号民事判决书达成了和解协议并已履行完毕，并且由申请执行人进行了书面确认。本案已做执行完毕结案处理，所采取的一切执行措施即将解除。特此通知。二〇一九年八月二十八日
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1680号原告：台安县高力房镇程占门窗加工点，地址：台安县高力房镇程家村。经营者：程占，男，1965年10月12日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：王明艳（原告程占妻子），1965年1月22日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：陈晓光，男，1967年2月1日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告台安县高力房镇程占门窗加工点诉被告陈晓光承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明艳、被告陈晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月10日，经过台安县高力房镇小高力房村民委员会（以下简称小高村）联系，我为被告在腰格地块蔬菜大棚一侧，建筑一个窖头房，每建筑一个窖头房建筑款人民币6500元，窖头房建筑完工后，被告仅付原告人民币3000元，尚欠原告窖头房款人民币3500元，至今未付。我现在起诉，请求依法判决被告给付我所欠窖头房建筑款人民币3500元，并承担诉讼费用。被告陈晓光辩称:建窖头房属实，是小高村统一要求建的，建房款6500元，我给了3000元，村上来取钱的时候说先给一半钱，剩余款项等原告维修后再给付，后来一直没有人来维修。我认为窖头房有问题，我就一直没给钱。经审理查明：2013年9月10日，根据台安县高力房镇小高力房村民委员会要求，原告为被告在小高村蔬菜大棚建筑一个窖头房，约定建筑款人民币6500元，窖头房建筑完工并且被告接收入住后，被告支付原告窖头房款人民币3000元，尚欠原告窖头房款人民币3500元未付。原告于2019年5月9日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告给付其尚欠窖头房建筑款人民币3500元，并承担诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：台安县高力房镇小高村民委员会证实材料、证人证言及原告委托代理人当庭陈述笔录。被告提供的证据有：被告当庭陈述笔录。以上证据，经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告陈晓光欠原告台安县高力房镇程占门窗加工点窖头房建筑款应及时给付。被告未及时给付原告窖头房建筑款是违约行为，故原告请求被告给付窖头房建筑款有理，本院予以支持。原告请求被告给付其窖头房建筑款3500元，因有证据证明，本院予以确认。被告辩称窖头房质量有问题，因证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈晓光于本判决生效后10日内，给付原告台安县高力房镇程占门窗加工点窖头房建筑款3500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇一九年八月二日书记员  王婷婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2901民初2998号原告：阿克苏市丰元建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市阿塔公路3公里处。经营者：任建国，男，1976年7月24日出生，汉族，系阿克苏市丰元建筑设备租赁站业主，住新疆维吾尔自治区阿克苏市阿塔公路3公里处。委托诉讼代理人：吴雁欣，新疆佰成律师事务所律师。被告：陈安辉，男，1966年5月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。原告阿克苏市丰元建筑设备租赁站与被告陈安辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案。原告阿克苏市丰元建筑设备租赁站于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿克苏市丰元建筑设备租赁站的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿克苏市丰元建筑设备租赁站撤诉。案件受理费2616元，已减半收取1308元，由原告阿克苏市丰元建筑设备租赁站负担。审判员 李 猛二〇一九年八月二十八日书记员 魏紫晶
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执375号申请人李建，男，成年，住雄县。被执行人郭砚强，男，成年，住雄县。申请人李建与被执行人郭砚强买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0638民初2194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10743元，缴纳执行费61.65元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人郭砚强限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初2194号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘 阳人民陪审员  刘丽萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 宁
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1609号 原告：李国亭，男，汉族，1959年7月13日出生，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告：夏里保，男，汉族，1945年9月3日出生，现住邢台县。 原告李国亭与被告夏里保返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国亭的委托诉讼代理人王庆虎到庭参加诉讼，被告夏里保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国亭向本院提出诉讼请求：判令被告将位于邢台市桥东区房屋及院落（2004年9月13日签订房屋转让协议所转让的宅院）腾退并返还原告。事实与理由：2004年9月13日，原、被告签订房屋转让协议。邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初1987号民事判决书判决：李国亭与夏里保签订房屋转让协议无效。夏里保不服该判决提起上诉，邢台市中级人民法院以（2018）冀05民终4037号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向被告要求返还宅院，遭到拒绝。综上，原、被告签订的房屋买卖协议被确认无效，被告应当将房屋及院落返还给原告。 被告夏里保提交答辩状辩称，本案诉争房屋不具备腾退条件，被告不应向原告返还诉争房屋。被告在签订房屋转让协议后支付了全部款项，一直居住在诉争房屋内，已对房屋进行了扩建、装修装饰。2007年在原有房屋的基础上扩建了西屋两间、南屋及卫生间，并进行了污水管道建设，院子内铺地砖，2014年进行了天然气改造，2018年对北屋、东屋、西屋进行了装修装饰，对诉争房屋投入了大量的资金和精力。即使法院判决原、被告签订的协议无效，但根据本案事实诉争房屋已经不具备返还原物的实际条件，诉争房屋经过扩建、装修装饰后其实际价值已远远高于当时购买时房屋的价值，如果将诉争房屋返还给原告，被告将面临重大损失，其中包括被告在15年前支付的53000元的购房款及利息损失、被告对房屋进行扩建、装修装饰的损失、被告应该获得的房屋拆迁款的可得利益损失等，现被告返还的话，显失公平。原告提起的诉讼是因诉争房屋可能面临拆迁，拆迁补偿款远远高于被告购买房屋时支付的房款，其行为严重违反了诚实信用原则。被告自购买房屋后一直居住至今，如将房屋返还，被告将无房屋居住，将严重侵害被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2004年9月13日，原、被告双方签订了房屋转让协议，原告将其在邢台市桥东区宅院一处卖给被告，转让费53000元。2018年9月14日，本院作出（2018）冀0502民初1987号民事判决书，判决李国亭与夏里保签订的房屋转让协议无效。后夏里保不服该判决上诉，2018年12月13日，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终4037号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中原告承认房屋转让协议签订后，转让的院落已交付被告使用，被告在转让的院落内增建了部分房屋，且自法院民事判决书生效后至今，原告未将购房款53000元返还被被告。 本院认为，法院判决原、被告双方签订的房屋转让协议无效后，双方当事人未对过错责任、赔偿损失及被告增修房屋、院落改造装修如何补偿等达成一致意见，且原告至今也未将购房款53000元返还给原告，故现不具备腾退条件，原告诉请被告将位于邢台市桥东区房屋及院落腾退并返还原告，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，应当驳回原告李国亭的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李国亭的诉讼请求。 案件受理100元，减半收取50元，由原告李国亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年八月七日 书记员  谷贝贝
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1089号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢44号之一申请执行人：山西金通投资管理有限公司,住太原市迎泽区解放南路****。法定代表人：李航平，董事长兼总经理。被执行人：太原金世纪阳光水净化有限公司,住,住太原市经济技术开发区化章街**/div>法定代表人：安春梅，执行董事兼总经理。申请执行人山西金通投资管理有限公司与被执行人太原金世纪阳光水净化有限公司借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2014）并民初字第524号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，对被执行人进行了网络查控和传统查控，并对被执行人太原金世纪阳光水净化有限公司的法定代表人安春梅采取了限制高消费措施。2019年8月14日，申请执行人山西金通投资管理有限公司与被执行人太原金世纪阳光水净化有限公司经协商达成执行和解协议，现和解协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院作出的（2014）并民初字第524号民事调解书的执行。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二Ｏ一九年八月二十六日书记员 李宇翔
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7695号原告：吴颖，女，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈历均，女，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告吴颖与被告陈历均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴颖到庭参加诉讼；被告陈历均经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴颖向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款76000元。事实和理由：被告欠付借款未付，原告遂提起本案诉讼。陈历均未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，陈历均向原告出具《借条》：今借到吴颖现金30000元。2019.3.7-2019.5.7。同时，因陈历均尚有先前借款未还又向原告出具《借条》：今借到吴颖现金46000元。本院认为，被告向原告出具两张借条，分别载明“借到”现金30000元和46000元，应认定双方借贷关系已经成立，故本院对原告要求被告归还借款76000元的诉讼请求予以支持。。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限陈历均于本判决生效后10日内向吴颖归还借款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由陈历均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一九年八月三十日书记员  彭钰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5249号 原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所在安徽省六安市人民路**，统一社会信用代码91341500704997718P。 负责人：蔡晓硕，该分行行长。 被告：黄维，男，1990年2月18日出生，汉族，，住安徽省金寨县 被告：何玉凤，女，1988年7月21日出生，汉族，，住安徽省金寨县 原告中国银行股份有限公司六安分行（以下简称中行六安分行）与被告黄维、何玉凤金融借款合同纠纷一案原告吴锐与被告李奎杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13立案后，依法进行审理。 原告中行六安分行诉称:1、判令被告偿还原告借款本金162599.96元，以及依据借款合同约定至本清止的的全部利息和罚息；2、判令原告对抵押物变现价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用以及依据借款合同约定应由被告承担的其他费用。事实和理由：2015年4月5日，原告与被告签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定：原告向被告提供20万元个人住房贷款，期限180月。合同对借款利息、罚息、违约责任等事项作了约定。同时约定合同项下贷款用于购买六安市红达·星河城29#503室房屋，并以该房屋向贷款人提供抵押担保，由开发商六安市鸿裕置业有限公司提供连带责任担保。在落实了抵押担保后，原告于同年4月15日向被告发放贷款20万元，月利率4.9167‰，并直接支付给开发商账户。2018年10月11日，原告与被告对贷款所购房屋所有权办理了抵押登记，取得了不动产登记证明。贷款发放后，被告没有按照贷款合同约定的还款期限归还贷款，经原告催收，被告一直没有履行还款义务。为维护原告合法权益，现具状诉至法院，望判如所请。 本院经审查后认为，因原告中行六安分行提供的被告黄维、何玉凤的联系电话无法联系，导致本案诉讼材料及开庭传票无法送达均被邮政快递退回，原告也未能在规定期限内予以补正，致使本案被告不明确,诉讼程序无法进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告中国银行股份有限公司六安分行的起诉。 案件受理费3660元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王铮 二〇一九年八月三十日 书记员  胡睿 附本案关联法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (二)有明确的被告; 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执483号之十六申请执行人李慧军，男，1979年11月6日生，汉族，寿阳县人。被执行人李拉兵，男，汉族，1975年4月10日生，山西省寿阳县人。被执行人孙建文，男，汉族，1981年1月15日生，山西省寿阳县人。申请执行人李慧军与被执行人李拉兵、孙建文民间借贷纠纷一案，因被执行人李拉兵、孙建文未主动履行寿阳县人民法院(2019)晋0725民初344号民事判决书确定的归还借款150000元及相应的利息损失、垫付案件受理费1650元的义务，申请执行人李慧军于2019年7月2日向本院申请强制执行并立案受理。2019年7月11日本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李拉兵、孙建文至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李拉兵在寿阳农村商业银行朝阳支行账户内存款153825元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年八月八日书记员  王凯丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初6536号原告：韩雪峰，男，1977年1月11日出生，汉族，无职业，住海伦市。委托诉讼代理人：宋何伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：沈洪生，男，1972年8月21日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告韩雪峰与被告沈洪生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪峰及委托诉讼代理人宋何伟到庭参加诉讼，被告沈洪生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩雪峰向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告货款本金314200元并支付逾期付款利息（以314200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2018年4月25日起至被告实际付款之日止）事实和理由:2018年3月6日至2018年4月24日，被告陆续在原告处购买黄豆，累计货款为659800元，被告陆续给付原告345600元，剩余314200元至今未付，故原告诉至法院。沈洪生未出庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕上述请求提交了录音一份、运输协议一组、微信聊天记录一组，银行转账凭证一组。本院对证据真实性均予以认定。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告口头达成大豆买卖协议，被告在原告处购买大豆，双方未签订书面买卖合同。原告依据双方约定供给被告大豆并货交承运人，货款总额为659823元，被告给付部分货款，剩余货款314200元经原告多次索要被告一直未支付，故原告诉至法院。本院认为：本案原、被告虽未签订书面大豆买卖合同，但原告依据双方约定供给被告大豆，被告也支付了部分货款，双方形成买卖合同关系。原告提交的录音及运输协议、微信聊天记录可以证实，被告认可双方的大豆买卖关系，且因资金紧张，尚欠原告大豆款314200元未付，被告作为买受人，应继续履行付款义务，本院对原告要求被告给付货款314200元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因原告于2018年4月24日将最后一批货交付被告，故被告应当及时给付货款，未及时给付的，应当给付逾期付款的利息，本院对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率给付自2018年4月25日起的利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈洪生于本判决生效之日起五日内给付原告韩雪峰货款314200元并支付利息（以314200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2018年4月25日起至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6013元及公告费600元，均由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  张宏伟审判员  李海文二〇一九年八月十二日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1443号原告：沈晓东，男，1989年12月30日出生，汉族，户籍地：韶关市曲江区之一，现住韶关浈江区，委托代理人：沈小梅，女，1975年10月30日出生，汉族，户籍地：韶关市曲江区，被告：潘英福，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地：韶关市新丰县，原告沈晓东诉被告潘英福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓东委托诉讼代理人沈小梅到庭参加诉讼，被告潘英福经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告沈晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款154000元（其中：本金100000元、利息54000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原本系朋友关系。2017年10月，被告说他有一个项目需要投资，资金周转不过来，向我借款100000元，并口头承诺每月给我3000元利息。2017年11月24日，原告通过微信向被告转款5000元；2017年12月31日，原告通过银行账户向被告转款93000元。此前还支付了现金2000元，合计100000元。被告承诺于2018年底连本带利还清。但是，还款期届满。被告没有还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。被告潘英福经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年10月，被告潘英福向原告沈晓东提出借款要求。原告遂于2017年11月24日通过微信转账5000元给被告；同年12月31日，原告又通过手机银行账号62×××89转账93000元到被告潘英福6212263602076636174账号上。上述金额共计98000元。2019年1月8日，被告潘英福通过支付宝还款2500元给原告沈晓东。关于借款利息问题，庭审中，原告请求在法律规定的范围内计算。在本院对原告沈晓东的问话笔录中，其陈述还于2017年11月24日在东莞市长安宵边××路京东站点内以现金支付的方式借款2000元给被告潘英福，借款共计人民币100000元，并与被告潘英福口头约定月利息为3000元，但基于朋友关系，双方没有写借条。因此，其起诉时请求的54000元系从2018年1月计算每月3000月利息，暂计至起诉之日止。另查明，被告潘英福系通过其手机号码为139××××****的账号注册微信，并通过该账号与原告进行微信收付款。以上事实，有原告提交的起诉状、转账截图、被告潘英福的身份查询信息、短信截图、微信语音聊天记录等及本院对原告沈晓东的问话笔录、本院开庭笔录等证实在案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告沈晓东向本院依法提交了相关的转账凭证、短信截图及微信语音聊天记录，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律法规和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告沈晓东与被告潘英福之间债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。至于具体的借款金额。因双方没有签订借款凭证，没有约定具体借款金额及利息，仅由原告向本院提供转账记录显示金额共计98000元。因此，根据原告提交的证据，本院认定原告出借给被告的本金为98000元。再由于双方没有约定利息，因此，对于被告潘英福2019年1月8日向原告转账的2500元，应认定为被告归还原告的本金2500元。据此，被告潘英福尚欠原告沈晓东借款本金95500元。至于利息的计算问题。原告主张从2018年1月计算每月利息3000元，暂计至起诉之日至，共计54000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”及第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告沈晓东请求逾期利息按照每月3000元计算，没有事实依据，理由不充分，本院不予支持。因原、被告双方未对还款期限进行明确约定，因此，逾期利息应从原告起诉之日起，按照年利率6%计算利息至被告潘英福还清借款之日止。被告潘英福经合法传唤未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告潘英福于本判决生效之日起十日内付清原告沈晓东借款本金95500元及利息，利息从2019年7月12日起，按年利率6%计算至还清之日止；二、驳回原告沈晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（原告已预交），由原告沈晓东负担640元，被告潘英福负担1050元（被告径行支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  伍尚旗二〇一九年八月二十九日书记员  夏杰祥
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执2245号之一申请执行人毛桂芹，女，1946年10月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县。申请执行人常宝力，男，1969年5月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。申请执行人常宝英，女，1972年7月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被执行人贾国顺，男，1972年4月20日出生，汉族，住北京市漷县。毛桂芹、常宝力、常宝英与贾国顺一般人格权纠纷一案作出的(2018)京0112民初16284号民事判决书已经发生法律效力。毛桂芹、常宝力、常宝英向本院申请执行，要求贾国顺履行生效法律文书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人贾国顺送达了执行通知书、报告财产令、传票，因被执行人未履行生效法律文书确定的张贴致歉声明消除影响的义务，本院于2019年8月7日,前往北京市通州区漷县镇X村民委员会张贴生效法律文书。通过网络执行查控系统对被执行人贾国顺的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人贾国顺银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人贾国顺名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人贾国顺名下无可供执行财产，申请执行人毛桂芹、常宝力、常宝英亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人贾国顺纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人毛桂芹、常宝力、常宝英在案件终结本次执行后发现被执行人贾国顺可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  刘相斌审 判 员  王 林二〇一九年八月十三日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2965号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行,营业场所成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宁，支行行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。 被告：王良盛，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：刘休凤，女，1976年3月11日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称建行三支行）与被告王良盛、刘休凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告建行三支行委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼，被告王良盛、刘休凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三支行向本院提出诉讼请求：1、判决王良盛、刘休凤向建行三支行偿还全部贷款本金并支付利息、罚息（截至2019年1月21日，未还贷款本金325876.78元、利息9628.06元、罚息355.63元，最终金额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、判决王良盛、刘休凤承担建行三支行为实现债权支出的律师费13434元；3、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由王良盛、刘休凤承担。事实和理由：2013年11月6日，王良盛、刘休凤与建行三支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定了建行三支行向王良盛、刘休凤提供贷款，王良盛、刘休凤应按约履行还款义务。合同签订后，建行三支行依约发放贷款，但王良盛、刘休凤未按合同约定还本付息，严重违反合同约定，根据合同约定，建行三支行有权要求王良盛、刘休凤提前清偿合同项下全部贷款本息并承担建行三支行为实现债权发生的全部费用。 被告王良盛、刘休凤未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，建行三支行（贷款人）与王良盛、刘休凤（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向贷款人借款用于购买位于成都市新都区三河街道驿站环路180号保利拉斐庄园一期10号地块5-2-33-4号房屋，借款本金378000元，借款期限240个月，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮7%，借款逾期的罚息利率为执行贷款利率水平上浮50%，利率调整日为每年1月1日；贷款人将款项一次划入成都市新都区保利投资有限公司账户；借款人采取委托扣款方式还款，还款方式为等额本息，还款日为每月/期的6日；借款人以所购房屋进行抵押担保；借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）均由借款人承担。 2013年11月6日，建行三支行发放贷款378000元。贷款发放后，王良盛、刘休凤多期未按约足额偿还借款本息。建行三支行提起本案诉讼后，王良盛、刘休凤偿还部分款项。根据建行三支行个人贷款对账单，截至2019年8月26日，王良盛、刘休凤尚欠借款本金309380.4元。 认定上述事实，有原告建行三支行提交的营业执照、身份证、结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单及建行三支行的陈述在案为证。 本院认为，建行三支行与王良盛、刘休凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，建行三支行按约向王良盛、刘休凤履行了发放贷款的义务，但王良盛、刘休凤未按照合同的约定履行按月偿还贷款本息的义务，其行为存在违约。建行三支行主张王良盛、刘休凤提前清偿全部借款本金，并支付利息、罚息，不违反合同约定与法律规定，本院予以支持。因王良盛、刘休凤无正当理由未到庭，视为放弃对建行三支行主张的抗辩，本院确认截至2019年8月26日，王良盛、刘休凤尚欠借款本金309380.4元，2019年8月27日起至借款本金归还之日止的利息，以未归还借款本金为基数在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮7%执行；2019年8月27日至借款本金归还之日止的罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%执行。关于建行三支行主张的律师费，建行三支行未提交证据证明该费用实际产生，故本院对该请求不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告王良盛、刘休凤应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行偿还借款本金309380.4元，并支付利息、罚息（从2019年8月27日起至借款本金清偿之日止的利息，以未归还借款本金为基数,在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮7%计算，罚息按贷款执行利率基础上上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6539元，由被告王良盛、刘休凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  谢洪浪 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  叶毅成
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5409号上诉人（原审原告）：陈元生,男，汉族，1949年5月15日出生，身份证住址云南省昆明市。委托诉讼代理人：周祥沂，云南乾太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南天骄工贸有限公司,住所云南省昆明市官渡区大板桥三甲新村**。法定代表人张世烈，职务董事长。委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。上诉人陈元生因与被上诉人云南天骄工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈元生上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人在一审中承认有借贷关系，但对上诉人提交的复印件不予质证。上诉人在一审庭审结束后，又发现新的证据“银行取款流水”及借条原件。被上诉人云南天骄工贸有限公司答辩称，上诉人提交的证据在一审之前就已经形成，并非新证据，不应当采信。即便认定为借款，在对方提交的明细单上显示我方已经归还了三笔款项，本案借款已经归还。上诉人之前向被上诉人借款18万元，在2017年9月24日的会议纪要上已经记载在股权转让款中该18万元应当予以扣除，进一步佐证上诉人主张的借款实际上是归还被上诉人的款项。陈元生向一审法院起诉请求：一、请求判令被告连带偿还借款人民币10万元；二、因本案发生的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈元生系被告云南天骄工贸有限公司的股东。2019年3月4日原告陈元生以收据两份（复印件）作为债权凭证向一审法院起诉，请求判令被告云南天骄工贸有限公司连带偿还借款人民币10万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告仅以收据两份的复印件主张被告归还借款，并未提交借款合同、借条或借款交付过程等相关证据予以佐证，并不足以证明原、被告之间真实存在借贷关系，其不利后果由原告自行承担，故一审法院对原告上述诉请不予支持。据此，原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告陈元生的全部诉讼请求。案件受理费2300元减半收取后的1150元由原告陈元生负担，剩余1150元退还原告陈元生。二审中，陈元生及云南天骄工贸有限公司依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈元生提交了加盖云南天骄工贸有限公司财务专用章的两份《收据》原件及《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件，该证据与本案基本事实相关联，故本院依法对上诉人予以训诫后对该证据予以采信。云南天骄工贸有限公司提交的会议纪要与本案借款关系并非同一法律关系，故本院对该会议纪要与本案之间的关联性，本院不予确认。经二审审理查明：2018年1月4日，云南天骄工贸有限公司向陈元生出具了两张《收据》，分别载明：“向陈元生借人民币陆万元整”、“向陈元生借人民币肆万元整”。同日，账号为：62×××71、户名：陈元生的银行卡有现支60000元、40000元的记录。2018年2月1日，云南天骄工贸有限公司向前述银行卡转账50000元，备注为还款。2018年2月9日，云南天骄工贸有限公司向前述银行卡分别转账14000元、31245.54元，其中14000元的转账没有备注，31245.54元的转账备注为还款。本案的争议焦点是：本案借款关系是否成立？本院认为：上诉人在二审中提交了收据表明其与被上诉人之间存在借贷关系，同时还提交了当日的取现凭证证实借款的交付行为。被上诉人抗辩两张收据上公司的财务章系财务人员不清楚情况下加盖，该抗辩因无相应证据予以证实，本院不予采纳。从上诉人提交的银行流水来看，被上诉人于2018年2月1日转款的5万元、2018年2月9日转款的31245.54元，上诉人抗辩该款项系被上诉人归还其他款项，但并未提交相应证据证实其与被上诉人之间还存在其他借贷关系，故本院对该抗辩不予采纳，被上诉人于2018年2月1日转款的5万元、2018年2月9日转款的31245.54元与本案之间的关联性本院予以确认。至于被上诉人于2018年2月9日转款14000元，被上诉人在转款时并未备注为还款，且被上诉人与上诉人之间存在其他的法律关系，上诉人对该款项亦陈述系被上诉人向其发放的工资，故该款项与本案之间的关联性，本院不予确认。综上，本院确认上诉人向被上诉人出借款项共计10万元，被上诉人共计向上诉人归还款项81245.54元。因本案借款并未约定利息，故被上诉人所归还款项可直接抵扣本金，经抵扣，被上诉人尚欠上诉人借款18754.46元。综上所述，鉴于上诉人二审中提交了证据原件，本院对其上诉请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2468号民事判决；二、由被上诉人云南天骄工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人陈元生归还借款人民币18754.46元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币3450元，由上诉人陈元生承担人民币2803元，由被上诉人云南天骄工贸有限公司承担人民币647元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 徐 斌二〇一九年八月二十九日书记员 王雨薇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢245号 申请执行人,张红伟,男,1971年7月12日出生,住阜蒙县。 被执行人,韩庆军,男性,1967年11月23日出生,住阜蒙县。 赵振宇,男性,1978年12月29日出生,住阜蒙县。 本院在执行张红伟与韩庆军、赵振宇民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,1、名下银行财产,2、车辆及其他交通工具,3、房产部门实地查询,4、保险公司理财产品和收益型保险查询,5、有价证券等财产部门查询。本院认为，本案被执行人韩庆军、赵振宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张红伟在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 王永生 审判员 李 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 姜钰滢
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1482执767号宋金星、程孟：宋金星申请执行程孟民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1482民初222号民事判决书，申请执行标的为18000元。在本案立案后，本院已将被执行人程孟交付的18000元过付给申请人宋金星（被申请人自行过付1800元）。至此，（2019）鲁1482执767号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3730号原告：刘海江，男，汉族，农民，住山东省文登区。被告：初原山，男，汉族，农民，住威海市。委托诉讼代理人：周文胜，山东方向明律师事务所律师。委托诉讼代理人：于程宜航，山东方向明律师事务所律师。原告刘海江诉被告初原山宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海江、被告初原山及委托诉讼代理人周文胜、于程宜航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海江诉称：原、被告系同村村民，被告初原山于2005年把座落于威海市文登区，土地证号为“文集用(2010)第0042303**”的房屋卖给原告。现原告要求被告协助过户，被告拒不配合。请求判令被告协助原告刘海江办理房屋过户手续。被告初原山辩称，原、被告之间系宅基地转让纠纷而不是房屋买卖合同纠纷，并且2014年原告在酒桌上给被告出具了日期倒签为2010年的合同。因为被告于2013年结婚，按照对外的法律关系，该宅基地属于夫妻的共同财产，理应由夫妻共同签字，所以该协议无效；其次因为宅基地禁止转让，属于法定无效，应依法驳回原告的诉求。经审理查明，原、被告系同村村民。原告主张被告初原山于2005年把座落于威海市文登区，土土地证号为“文集用(2010)第0042303**的房屋卖给原告。为证明该主张成立，原告提交被告于2010年8月8日向原告出具的房屋买卖合同一份：卖方:初原山教场东村民买方:刘海江教场东村民初原山于2005将教场东村西南角原初原山名下的宅基地(四间)卖给本村村民刘海江(价格10000.00元)，地上建筑刘海江建设，初原山承认房屋所有权归刘海江所有。特此证明。卖方:初原山房款已结清2010年8月8日。该合同由被告签名确认，被告承认该合同的真实性。原告又出具原村委会干部谭学云、出纳李文民的证明，证实初原山申请的宅基地(位置村西南台)，后来初原山放弃建房，由本村刘海江初原山双方自愿协商，终由刘海江在初原山名下建房，所有费用以初原山名义缴纳，实际缴款人为刘海江。原告于2004年5月交建房款4500元、2004年8月15日交放线测量费500元、占地税425元。2010年6月24日，案涉房产土地使用权证登记在被告名下，土地土地证号为“文集用(2010)第0042303**该房没有办理所有权证。原告在村只有案涉一处房产。被告于1991年就离开村到威海生活。被告于2013年1月29日与王振娥登记结婚。被告没有证据证实案涉房产（宅基地使用权）系被告与其妻子的夫妻共同财产。上述事实，有双方当事人陈述、买卖合同、证人证言、土地使用权证等证据证实。本院认为，依据本案被告向原告出具的房屋买卖合同、证人证言及原告缴纳的建房费用等证据，可认定在2004年（或2005年），被告申请的宅基地以10000元的价格转让给原告，该宅基地由原告实际使用，由原告在该宅基地上建设房屋，原告已给付被告10000元。被告于2010年8月8日向原告出具房屋买卖合同时（即使被告主张的该合同系2014年出具的事实成立），案涉房屋已经由原告投资建成，被告也认可房产所有权归原告所有；原告系宅基地所在村村民，其有权在村中取得宅基地的使用权（原告在村中也无其他房产）；原告在该房屋居住多年，村委会对该房由原告建设且房权归原告所有的事实也是清楚无异议的。故原告从被告处通过转让的方式取得案涉房产的宅基地使用权，不违反有关规定，本院予以认定，该宅基地的使用权证登记在被告名下，被告应协助原告办理该使用权证的过户手续。案涉房产由原告建设，没有取得房产所有权证，被告没有协助原告办理房产所有权证的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：被告初原山于本判决生效后十日内协助原告刘海威海市文登区79号房屋[土地使用权证为“文集用(2010)第004230304号”]的土地使用权证过户手续。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一九年八月十九日书记员  徐芳芳
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执106号之一 被执行人：孙玉虎，男，汉族，山西省襄垣县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0423刑初152号刑事判决书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即缴纳罚金5000元、追缴违法所得690元,但被执行人至今未履行。 2019年2月21日，我院网络冻结被执行人孙玉虎在襄垣农商银行虒亭支行的存款672.41元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙玉虎的银行存款5690元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 科 二〇一九年八月六日 书记员 赵静睿