wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤7101行初1293号之一 原告：陈梦思，女，汉族，1987年12月21日出生，身份证住址：广州市番禺区。 委托代理人：梅小翠，女，汉族，1960年10月8日出生，身份证住址：广东省台山市。与原告陈梦思系母女关系。 原告：关静仪，女，汉族，1986年9月29日出生，身份证住址：广州市番禺区。 两原告共同委托代理人：李田，广东博浩律师事务所律师。 被告：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地:广州市越秀区吉祥路**。统一社会信用代码：11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：陈秋菊，该委工作人员。 委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 第三人：张伟强，男，汉族，1969年3月9日出生，身份证住址：广州市海珠区。 第三人：李彤，男，汉族，1967年1月26日出生，身份证住址：广州市番禺区。 原告陈梦思、关静仪诉被告广州市规划和自然资源局要求撤销抵押权属登记行政纠纷一案，第三人张伟强、李彤。两原告于2014年9月5日向广州市天河区人民法院提起行政诉讼，2015年3月30日，该院作出（2014）穗天法行初字705号行政裁定书，中止本案诉讼。2016年12月23日，广州市天河区人民法院作出（2014）穗天法行初字第705号行政裁定书，移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈梦思、关静仪诉称，两原告为广州市天河区沙太南路115号首层102号物业、广州市天河区沙太南路××201号物业权属人,双方分别各占50%产权。两原告共同委托代理人梅小翠与覃录强签订了上述房产的《物业买卖合同》和《物业买卖合同补充协议》，约定由李彤作为覃录强购买涉案物业的合伙人，由李彤代替覃录强申请办理贷款；且覃录强、李彤出具了《声明》，明确由李彤以涉案物业作抵押借款2850万元，该笔借款及相关费用由覃录强、李彤承担，与两原告无关。2014年7月17日，李彤与贷款机构指定的第三人张伟强签订《最高额借款合同》，约定由其向张伟强借款2850万元，并当天向张伟强出具了《划款委托书》，委托出借人将该笔借款划入梅小翠的账户。同日，梅小翠与张伟强签订《最高额抵押合同》，约定为了确保《最高额借款合同》的履行，两原告愿意以上述房产为李彤与张伟强所形成的关于借款给李彤支付涉案物业首期款的债务提供最高额抵押担保等。同日，梅小翠与张伟强向被告提出申请办理抵押登记，被告经审核于2014年7月21日核准登记，并退回原产权证及向第三人张伟强核发了粤房地他项权证字第××号《房地产他项权证》。后经查阅发现，被告天河区分局处备案的《最高额借款合同》与第三人提供给两原告、李彤的《最高额借款合同》内容严重不一致，增加了“第三人自2012年起已多次借款给李彤，借款金额合计1230万元，上述借款本息包含在本合同约定的最高额借款额度内”的条款，且李彤称备案的《最高额借款合同》内的签字并非其本人签字，该《最高额借款合同》是虚假合同。被告作为抵押登记机构，未核实各方签订的借款合同、抵押合同的真实性并办理面签手续，只面签作为从属合同的抵押合同，未要求面签作为主合同的借款合同，也没有在现场应两原告的要求向抵押人提供备案的《最高额借款合同》，导致其未能及时发现张伟强偷换借款合同骗取办理抵押登记手续的行为，被告未尽到认真审查的义务，未尽到对“抵押人愿意为哪项债务提供担保”这一抵押登记咀关键事项的谨慎审查核实义务，未就《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》上载明的询问事项认真询问原告，未要求李彤亲自到场签字，导致其为持有虚假资料骗取办理该物业抵押取得《他项权证》。两原告不服，诉至法院，请求依法判令：1、撤销位于广州市天河区沙太南路××201号物业的房屋抵押他项权证登记（编号：2014登记字9013797号）及该物业项下的《房地产他项权证》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告广州市规划和自然资源局辩称，一、本案应遵循先民事诉讼后行政诉讼的司法原则，人民法院应当裁定中止本案的诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，本案原告与第三人之间就涉案房屋的抵押登记行为存在抵押合同纠纷，该抵押合同纠纷是解决本案行政诉讼的前提条件，现原告与第三人的抵押合同纠纷尚未向人民法院提起诉讼或向仲裁委员会提起仲裁，因此，在原告与第三人之间的抵押合同纠纷没有解决之前，其提起行政诉讼不符合上述司法解释的规定，故请求法院依法裁定中止本案的诉讼。二、我局核发粤房地他项权证字第××号《房地产他项权证》事实清楚、证据充分、法律适用正确、程序合法，不存在违法情形。综上，原告起诉没有事实和法律依据，依法应驳回其起诉。 第三人张伟强述称，同意被告的答辩意见。原告与第三人向被告申请抵押登记程序合法，不存在任何不合规不合法的行为，更不存在所谓提供虚假材料、调换材料骗取抵押登记的事实。原告起诉状中所述的事实部分与实际情况严重不符。关于原告提出的抵押物业价值和合同标的数额的问题，根据涉案《最高额借款合同》，合同明确约定最高额借款金额为2850万元，另外的是李彤从2012年7月起至签约时的借款余额，这部分借款余额明确包含在合同的最高额借款额度内。李彤及李彤控制的公司于2014年7月17日被查封，这个情况也是我方后期通过工商查询得知，而不是签约前或签约当日得知。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 第三人李彤没有陈述意见。 经审理查明：2014年7月17日，原告陈梦思、关静仪的委托代理人梅小翠与第三人张伟强共同向被告申请广州市房地产他项权利登记，并提交了最高额抵押合同和最高额借款合同，申请方式为双方申请，登记种类为最高额抵押登记，房地产坐落于广州市天河区沙太南路××201房，抵押部位全部，最高债权数额2850万元，抵押人关静仪、陈梦思，抵押权人张伟强。2014年7月21日，被告作出核准登记，登记字号为14登记09013797，粤房地他项权证穗字第095××10号，房地产他项权利人张伟强，房地产权属人关静仪、陈梦思，他项权利种类抵押权，他项权利范围全部，房屋坐落天河区沙太南路××201，最高额抵押，最高债权额人民币28500000元。两原告不服，诉至本院。 另查明，广州仲裁委员会已经受理原告陈梦思、关静仪向第三人张伟强提出的关于上述涉案物业抵押合同纠纷的仲裁申请，案号为（2014）穗仲案字第3091号，该仲裁案尚未审结。 再查明，2019年1月23日，被告广州市国土资源和规划委员会更名为广州市规划和自然资源局，统一社会信用代码为11440100MB2C91103Q。 本院认为：本案中，两原告以作为涉案房屋抵押登记行为基础的抵押合同法律关系无效或者应当撤销为由，对涉案房屋登记行为提起行政诉讼。现广州仲裁委员会已经受理两原告向第三人张伟强提出的关于上述涉案房屋抵押合同纠纷的仲裁申请，且该仲裁案尚未审结。作为涉案房屋抵押登记行为基础的抵押合同法律关系尚处于不确定状态，即原告暂时无法提供充分证据证实涉案登记行为对其实体权利义务造成影响。原告可先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，待民事争议解决取得新证据后另行提起行政诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈梦思、关静仪的起诉。 本案诉讼费50元退回两原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  黄海丹 审 判 员  蔡雅红 人民陪审员  何国梅 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 琳
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1123号 移送部门武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人苗艮江，男，1966年3月8日出生，汉族，所在地邯郸市复兴区。 本院在执行被执行人苗艮江因犯诈骗罪追缴违法所得的河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481刑初179号刑事判决书，已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付违法所得款53000元，罚金10000元，缴纳执行费845元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2019年7月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2018年12月29日被执行人在监狱服刑； 五、依法将被执行人苗艮江限制高消费、纳入失信被执行人名单； 六、本案尚有罚金10000元，违法所得53000元和845元执行费未执行到位。 本院认为：依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481刑初179号刑事判决书第四项部分违法所得的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年八月三十日 书 记 员  孙 卿
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5712号原告：谢佳琪，女，汉族，1992年3月17号出生，现住信阳市浉河区。被告：杨谨腈，女，汉族，1986年5月11日出生，住河南省信阳市浉河区。本院受理原告谢佳琪诉被告杨谨腈民间借贷纠纷一案后，原告谢佳琪未能提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢佳琪的起诉。本案受理费712元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年八月二十六日书记员 妥靓芸
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执544号申请执行人：马勇，男，回族，生于1990年11月，大学文化，宁夏中卫人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：杨洋，男，回族，生于1990年12月，高中文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马勇与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初3102号民事调解书确定，由被执行人杨洋返还申请执行人马勇借款275500元，并负担案件执行费4033元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年2月20日申请本院强制执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨洋名下无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年八月十九日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9022号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人：武长奎，经理。被告：李建波。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告李建波代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。审判员  白洁二〇一九年八月十二日书记员  薛燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹庆红，女，1991年8月24日生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告曹庆红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告曹庆红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹庆红支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,442.30元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息9,478.90元、滞纳金9,509.17元；2.判令被告曹庆红支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹庆红负担。事实和理由：被告曹庆红向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹庆红未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹庆红未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告曹庆红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告曹庆红拖欠信用卡欠款本金45,442.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹庆红在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹庆红借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曹庆红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹庆红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金45,442.30元；二、被告曹庆红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，公告费560元，由被告曹庆红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0106行赔初19号原告何超，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人丁利军（原告何超之母），1962年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。原告何超因要求被告北京市丰台区市场监督管理局进行行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。在审理期间，原告何超自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，何超撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何超撤回起诉。审 判 长 崔秀春审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇一九年八月二十九日法官助理 王培松书 记 员 石瑶瑶
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3331号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路47，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。被告：高立亮，男，汉族，1985年6月13日出生。被告：郭金霞，女，汉族，1987年10月10日出生。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告高立亮、郭金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东、被告高立亮到庭参加了诉讼，被告郭金霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告向原告归还借款本金264811.33元，并按中国人民银行公布的基准利率支付自2019年7月23日起至欠款还清之日止的利息；2.确认原告对被告提供的抵押物具有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。被告高立亮答辩称：认可原告的诉讼请求，目前无力偿还，只能就抵押房产处置后偿还借款本息。被告郭金霞未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年12月2日，被、原告签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额为320000元。双方约定借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率，借款期限为180个月，还款方式为等额本息还款。被告于2016年1月18日原告向被告发放贷款320000元。截止2019年7月22日，尚欠原告贷款本金264811.33元。二、双方在《个人购房担保借款合同》中的第二十六条第1款约定：执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告高立亮信用卡纠纷一案，我院已作出（2019）赣0403民初3238号判决并已生效，被告高立亮尚未履行。三、被告郭金霞于2015年12月2日签署共同偿还贷款承诺书，认可该借款为夫妻共同债务，并承诺共同还款。双方在《个人购房担保借款合同》中约定将两被告共同共有的位于九江市抗洪广场锦江国际2栋三单元2110室房屋作为该借款的抵押担保，并已办理抵押登记手续。本院认为，被告郭金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原、被告签订的借款合同真实合法有效，皆应全面履行合同义务。被告高立亮在履行期限届满之前，履行能力发生变化，且明确表示无力主动履行，原告解除合同并要求被告偿还剩余全部贷款本息符合双方约定。被告郭金霞与被告高立亮系夫妻关系且承诺共同还款，故被告郭金霞应当承担还款义务。双方约定以房产抵押作为贷款担保，并已办理抵押登记手续，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高立亮、郭金霞于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还借款本金264811.33元，并按中国人民银行公布的基准贷款利率支付自2019年7月23日起至借款还清之日止的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行对被告高立亮、郭金霞所有位于九江市抗洪广场锦江国际2栋三单元2110室的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元（已减半预收），由被告高立亮、郭金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年八月二十六日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4062号 原告：张准召，男，1985年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。 被告：沛县宏驰工贸有限公司，住所地沛县龙固镇中三居。 法定代表人：王丙年，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。 原告张准召与被告沛县宏驰工贸有限公司（以下简称宏驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张准召及其委托诉讼代理人李祥志，被告宏驰公司法定代表人王丙年、委托诉讼代理人陈凡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张准召向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告2017年4月28日签订的销售合同62000元并赔偿原告损失103600元，共计165600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告在被告处购买挂车一辆，原告支付了全部购车款后，被告将挂车上牌交付给原告使用，原告一直不知道被告办理的行驶证和车牌号都是伪造的，由于被告伪造机动车牌，导致挂车苏Ｃ×××××号被告河北省公安厅高速公路交通警察总队河北支队依法扣留、收缴其他。造成原告各项损失165600元，这些损失都是原告的违法行为造成的，符合解除合同的条件并承担损失。 宏驰公司辩称，1.被告不同意解除合同，双方合同已履行完毕，不存在解除的问题，也不符合解除合同的条件。从原告起诉的事实来看，原告也无法将购买被告的车板返还。2.原告所诉与事实不符，被告仅出售给原告车板，没有给原告办理车辆登记手续。3.原告被公安机关处罚，但为什么被处罚，什么原因被处罚，是原告自己的事情，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2017年4月28日，原告张准召与被告宏驰公司达成板车买卖合同，双方约定板车车型为长17.5米、宽3米板车，价款62000元。被告宏驰公司制作江苏沛县宏驰工贸有限公司销售合同一份，原告张准召未在该合同上签字。后被告宏驰公司向原告张准召交付一板车（长17.5米、宽3米、12轮），原告张准召向被告宏驰公司支付价款62000元。 本院认为，所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张准召与被告宏驰公司之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行其义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，而机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。涉案板车系动产，其物权的转移自交付时发生效力。本案中，原告主张双方合同中约定“因需方所定产品不符合有关法规而当地车管所不予挂牌照，供方不承担任何责任”，该约定导致原告的合同目的不能实现，但原告张准召已实际正常经营使用该挂车约两年，原告亦未能提供相应证据加以证明其无法使用涉案车辆系被告的行为所造成，且原告张准召自认其与案外人张鹏签订租用涉案车辆手续的合同。对于原告张准召主张解除双方签订的车辆买卖合同，被告宏驰公司不同意解除，既不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同的条件，亦不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形。故，对于原告张准召要求解除与被告宏驰公司的买卖合同及返还购车款并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张准召的诉讼请求。 案件受理费3612元，减半收取为1806元，由原告张准召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王帅星 二〇一九年八月十二日 书记员  周寒敏
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初543号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道**。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜市奉新县。（特别授权） 被告：胡红星，男，1979年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：徐琳，女，1986年3月10日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（下称原告）与被告胡红星、徐琳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告经胡红星、徐琳本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、责令两被告归还原告信用卡分期本金145370.08元、已过期分期利息2344.89元，专项分期手续费（不含未到期）4758.37元、逾期违约金2599.11元（计算至2019年1月7日止，此后分期手续费、利息、逾期违约金按合同约定顺延计算至贷款本息及违约金还清止），共计155072.45元；2、对抵押我行（车牌号赣Ｃ×××××）车辆我行享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡红星2016年12月28日在奉新县骏腾汽车销售公司购买别克牌汽车一辆，购车总价399900，被告首付119900元并于2016年12月30日在我行申请办理汽车信用卡专项分期付款业务，申请金额280000元，期限36期，实行按月分期还款，被告徐琳为胡红星借款担保人及共同还款人，目前已还款本金134629.92元，现结欠本金145370.08元、已过期分期利息2344.89元、专项分期手续费（不含未到期）4758.37元、逾期违约金2599.11元。被告结欠多期未还，故诉至法院。 被告未答辩。 原告向法院提供的证据有：证据（一）申请人办理电子银行材料及信用卡材料，证明被告在我行申请办理信用卡事实；证据（二）申请人账户欠款信息，证明被告欠款没还的事实。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权。 本院对原告提供的证据（一）、（二）经审查后，均依法予以确认，可作为本案定案的依据。 综上认证，本院认定本案事实如下：被告胡红星于2016年12月30日向原告处申请办理信用卡，且在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》下方有手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。2017年1月3日被告徐琳向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺为被告胡红星上述借款承担共同还款责任。后原告向被告胡红星发放了卡号为62×××44的信用卡，原告与被告胡红星于2017年1月3日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，批准28万元汽车分期付款，分36期偿还。原、被告于2017年2月签订了一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同对还款、担保、违约责任等均进行了约定。被告用其所有的车牌号为赣Ｃ×××××别克牌车辆（车架号LSGUL8ALXHAO45621）为本案信用卡借款作抵押担保。截止2019年1月7日被告尚欠原告信用卡透支本金145370.08元、分期利息2344.89元、手续费4758.37元、违约金2599.11元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立并生效，双方应当按照信用卡领用协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求提前收回分期本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告将其所有的车牌号为赣Ｃ×××××别克牌车辆（车架号LSGULXXXX）为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对原告要求对抵押物赣Ｃ×××××车辆享有优先受偿权的诉请请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡红星、徐琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支欠款本金145370.08元、利息2344.89元、手续费4758.37元、违约金2599.11元（以上利息、违约金已计算至2019年1月7日，其后利息、违约金按合同约定计算至还清款止） 二、原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行对被告胡红星、徐琳用于抵押的赣Ｃ×××××车辆（车架号LSGULXXXX）别克牌小汽车折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3401元，由被告胡红星、徐琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3401元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  高应民 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  熊衍铭 二〇一九年八月七日 代书 记员  王 力
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初2820-1号原告：王藏敏，女，1938年3月6日出生，汉族，住辛集市。（死者曹月强母亲）原告：李会查，女，1964年10月14日出生，汉族，住辛集市。（死者曹月强妻子）原告：曹聪，女，1993年3月31日出生，汉族，住辛集市。（死者曹月强女儿）三原告委托诉讼代理人：高雯、王媛，河北沧澜律师事务所律师。被告：郭大权，男，1976年8月22日出生，汉族，住辛集市。被告：贾英闪，女，1975年9月3日出生，汉族，住辛集市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路**。统一社会信用代码：9113018180777092XK。负责人：赵奇琛，该公司经理。委托诉讼代理人：田保雷，该公司法务。委托诉讼代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。本院对原告王藏敏、李会查、曹聪与被告郭大权、贾英闪、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0181民初2820号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第六页判决主文第二项应将“被告贾英闪于本判决生效后十日内赔偿原告王藏敏、李会查、曹聪医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员的误工费、交通费等合计156499元。”改为“被告贾英闪于本判决生效后十日内赔偿原告王藏敏、李会查、曹聪医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员的误工费、交通费等合计156499元。被告郭大权负连带赔偿责任。”审 判 长  王建欣代理审判员  裴跃阳代理审判员  陈 琳二〇一九年八月二十六日书 记 员  贾 楠
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1867号原告：顾宗坤，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：王朝林，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告顾宗坤与被告王朝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾宗坤到庭参加诉讼，被告王朝林经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾宗坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借我人民币20000元及利息2880元，总计22880元（2880元利息是从2018年3月10日算至2019年3月10日，以后利息计算至被告还清时为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月10日，被告与刘邦东到我家讲做生意急需钱用，向我借钱。因我与被告关系不错，便答应把钱借给被告，被告从我手中拿钱时当场打了一张借条给我，借条上言明借款数额及利息，未约定还款时间。后来我数次找被告催要此款，但被告以种种理由拒付。为维护我的合法权益不受侵害，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。王朝林未作答辩。经审理查明：2013年3月，王朝林通过刘邦东向顾宗坤借款20000元，并于2013年3月10日通过刘邦东向顾宗坤出具了借条，借条载明：今借到顾宗坤人民币贰万元整￥：20000，利息1分2厘（年息壹仟肆佰肆拾元），借款人为王朝林，担保人为刘邦东。借条下方另注明2013年至2016年利息已付。顾宗坤称利息一分二厘为月息，借条括号中注明的年息是10000元一年利息1440元。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。王朝林向顾宗坤借款并出具借条，在顾宗坤给付借款的情况下，王朝林没有偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任，对顾宗坤要求王朝林偿还借款及利息的诉请，予以支持。对于借条中利息的约定，根据交易习惯和法律规定，应认定为年息14.4%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王朝林于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元及利息（自2018年3月10日起按年利率14.4%算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告王朝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  许 兵二〇一九年八月十五日书 记 员  李 敬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终327号原公诉机关河北省安平县人民检察院。上诉人（原审被告人）张星町，女，1956年6月18日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，农民，住深州市。2018年11月16日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。河北省安平县人民法院审理安平县人民检察院指控原审被告人张星町犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一九年七月一日作出（2019）冀1125刑初99号刑事判决。原审被告人张星町不服，提出上诉。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年11月15日下午，被告人张星町在深州市唐奉镇沙洼村村委会门口散发《共产主义终极目的》、“吉祥宝宝台历”等法轮功宣传品。当日17时许，公安机关接举报后对张星町家中进行了搜查，查获其制作的《共产主义的终极目的》50本、“吉祥宝宝台历”56本、《明慧周刊》《希望》《慧声》等“小册子”刊物124本、法轮功宣传单页450张、贴画24张、“传九评大福阅九评大醒”书签120张、印有法轮功内容的护身符卡片7个、挂件3个。同时查获张星町持有自用的法轮功书籍43本。经送检认定，上述物品均为“法轮功”宣传品。公安机关同时张星町家中查获用于制作上述物品的惠普打印机、电子塑封机、裁剪机、笔记本电脑、打印机各一台，油墨注射设备、造记机、放音盒、MP3播放器、信号接收器各一个，油墨7瓶，U盘6个，光盘11张，笔记4本，包装袋1包等作案工具，公安机关当场进行了查扣。上述事实，有发破案经过、搜查笔录、扣押物品清单及照片、被告人张星町的供述、证人曹某1、曹某2、文某1、文某2、文某3、苏某的证言、调取证据清单及照片、衡水市公安局国内安全保卫支队证明、被告人的户籍证明等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人张星町在“法轮功”邪教组织已被国家依法取缔后，仍然从事法轮功非法活动，以传播邪教为目的，制作并传播邪教宣传品，被告人的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人张星町为传播邪教而制作《共产主义的终极目的》50本、“吉祥宝宝台历”56本、《明慧周刊》《希望》《慧声》等“小册子”刊物124本、法轮功宣传单页450张、贴画24张、“传九评大福阅九评大醒”书签120张、印有法轮功内容的护身符卡片7个、挂件3个，属犯罪既遂，其所制作的不同种类形式的宣传品数量，根据相关司法解释的规定，已构成情节严重，应依法惩处。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项、第五条第（一）项、第六条之规定，判决：一、被告人张星町犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、对公安机关扣押在案的涉法轮功宣传品及作案工具予以没收。上诉人张星町诉称，法轮功不是邪教，其不构成犯罪。经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人张星町未提交新的证据。本院认为，上诉人张星町以传播邪教为目的，制作并传播邪教宣传品，其所制作的邪教宣传品折算为书刊类后，累计达381册，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原判综合考虑上诉人的犯罪情节及量刑情节，所判刑罚合法适当。关于上诉人所提法轮功不是邪教、其不构成犯罪之意见，与法不合，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王 玉审判员  王国江二〇一九年八月五日书记员  曹 莹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9293号原告钮玲妹，女，1952年2月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人季景红，江苏博晓律师事务所律师。被告卢小根，男，1966年8月31日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人高峰。本院在审理原告钮玲妹与被告卢小根、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钮玲妹于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告钮玲妹向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钮玲妹撤回起诉。案件受理费减半收取408元，由原告钮玲妹负担。审判员  刘辉云二〇一九年八月二十一日书记员  吴旷怡
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4122-1号原告河南***业有限公司。被告胡*，男，汉族，1980年11月25日生，住商水县。被告赵**，女，汉族，1974年03月10日生，住商水县。本院在审理原告河南***业有限公司与被告胡*、赵**借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡*、赵**名下银行存款及支付宝、微信（标的额价值20000元）予以查封或冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，为利于案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告胡*、赵**名下银行存款及支付宝、微信（标的额价值20000元）予以查封或冻结。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾连国二〇一九年八月二十三日书记员  王凯茵
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0104民初1864号 原告：兰州秀川物流有限公司，住所地永登县上川镇黄茨滩村。 法定代表人：韦秀川，该公司经理。 委托诉讼代理人张佳云，甘肃中天律师事务所律师。 被告洪自飞，男，1977年3月6日生，回族，住宁夏中卫县。 委托诉讼代理人李钢，甘肃地山律师事务所律师。 原告兰州秀川物流有限公司诉被告洪自飞运输合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州秀川物流有限公司及委托诉讼代理人、被告洪自飞及委托诉讼代理人李钢均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告兰州秀川物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失79148元；2.被告承担本案诉讼费。 原告诉称：2019年5月10日，原被告签订《运输合同》，约定由被告驾驶的宁****08号车辆将原告托运的32.55吨润滑油系列产品运送到拉萨，分别卸货到两家单位，运费为每吨550元。合同签订后，原告向被告支付了5000元油卡，冲抵部分运费。2019年5月13日，被告卸完第一家货后，由于没有做好防护措施，致使剩余的货物遭受了雨淋，第二家单位拒收货物。原告协调被告将货物拉回兰州进行返厂处理。按照合同约定，剩余运费需在客户正常签收后支付。但被告以种种理由索要运费，还威胁将货物拉回家中并将货物卸载格尔木，原告无奈下支付了剩余运费。被告又擅自委托第三方将货物拉回，由于非专业倒装，造成包装破损严重，渗漏油污染整车货物和载货车体，给原告造成了巨大损失。故诉至贵院，请求判如所请。 被告洪自飞辩称：一、原告未向被告支付所运输货物从拉萨运回兰州的返程运费，双方对货物返程无合同约定，被告不应承担返程货物的损失；二、原告提交法庭的承诺书并非被告所签，被告不予认可；三、涉案货物已被原告处置，其提出的损失没有事实和法律依据；四、原告未履行货主应尽的义务，货物卸货受阻，未及时到现场予以处置；五、运输合同未约定运费这一主要合同内容且该合同属格式合同，限制排除被告的主要权利，应属无效合同。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原、被告双方签订《运输合同》一份，合同约定：由被告负责将原告托运的32.55吨润滑油系列产品运送到拉萨，车号为宁****08。原告先预付5000元油卡，剩余运费按微信约定，到货时间2019年5月14日。合同签订后，原告向被告支付了5000元油卡，冲抵部分运费。2019年5月13日，被告到达拉萨将第一家客户的货物卸载完后，由于天气原因，被告没有采取防护措施，致使剩余的18吨货物遭受了雨淋，第二家客户拒收货物。原告在付清剩余的运费后，被告将货物拉至格尔木后委托第三方将货物拉回，原告又支付了第三方的运费。故双方酿成纠纷，诉讼至院，请求处理。 以上事实有双方当事人陈述及提交的证据予以佐证。 本院认为，根据相关法律规定，承运人承担货物损害赔偿责任不以主观上是否存在过错为要件，而仅以货物运输过程中发生毁损、灭失为要件，采取严格责任原则。被告接收货物后，应对货物负有保管责任。货物毁损导致客户拒收货物，由此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告即托运人对其与被告存在运输合同关系，以及货物在运输过程中发生毁损、灭失承担举证责任。原告主张的货物损失无证据证实货物实际损失的数额，故本院不予支持。对支付给第三方的运费及公证处的费用，属于实际发生的费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告洪自飞赔偿原告兰州秀川物流有限公司支付给第三方的运费9900元、公证费1600元，合计11500元，于本判决生效之日起30日内付清； 二、驳回原告兰州秀川物流有限公司的其他诉讼请求。 减半收取的案件受理费889元，由原告兰州秀川物流有限公司承担759元、被告洪自飞承担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张彤娟 二〇一九年八月二十二日 书记员  龚 利
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3814号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 委托诉讼代理人：朱泰平，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，山东高阳律师事务所律师。 被告：淄博奥耐思特塑胶有限公司，，住所地：淄博市临淄区辛化路东侧齐银工业园）。 法定代表人：王峥，董事长。 被告：淄博齐天利塑业有限公司。。住所地：淄博市临淄区金山镇洋浒崖村统一社会信用代码：913703052671619975。 法定代表人：刘涛，董事长。 被告：王峥，男，1968年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：朱华，女，1970年8月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博齐天利塑业有限公司、王峥、朱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人朱泰平、王芳到庭参加诉讼，被告淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博齐天利塑业有限公司、王峥、朱华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博奥耐思特塑胶有限公司归还借款本金12200000元及利息（截止2019年5月14日，利息为884234.63元，截止日后的利息，按贷款合同约定计算至还清之日止）。2、判令被告淄博齐天利塑业有限公司、王峥、朱华对被告淄博奥耐思特塑胶有限公司以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月22日，被告淄博奥耐思特塑胶有限公司作为借款人与原告签订流动资金借款合同，合同约定被告淄博奥耐思特塑胶有限公司向原告借款1220万元，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率4.35%；按季结息；借款期限截止为2018年12月15日止，借款到期一次性还本。合同还对担保方式、双方的权利义务以及违约责任等做了约定。同日，原告分别与被告淄博齐天利塑业有限公司、被告王峥签订保证合同，约定二被告作为保证人对被告淄博奥耐思特塑胶有限公司在前述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证。被告朱华作为被告王峥的配偶，亦向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对前述借款本息及费用与王峥一起承担连带清偿责任。上述合同及承诺书签订后，原告如约向被告淄博奥耐思特塑胶有限公司发放了借款。但被告淄博奥耐思特塑胶有限公司未按约还本付息，作为保证人和承诺人的其他被告亦拒绝承担保证责任。 被告淄博奥耐思特塑胶有限公司未作答辩。 被告淄博齐天利塑业有限公司未作答辩。 被告王峥未作答辩。 被告朱华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、共同还款责任承诺书；4、借款借据；5、贷款余额证明。 本院对原告提交的上述证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷作证，并对原告主张的相应事实予以确认。 本院认为，原告与被告淄博奥耐思特塑胶有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告淄博齐天利塑业有限公司、王峥签订的保证合同、被告朱华向原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告淄博奥耐思特塑胶有限公司发放贷款1220万元。借款到期后，被告淄博奥耐思特塑胶有限公司未按借款合同约定按时偿还原告借款本息，被告淄博齐天利塑业有限公司、王峥未按保证合同约定、被告朱华未按共同还款责任承诺书的承诺履行保证责任，为此原告诉求被告淄博奥耐思特塑胶有限公司偿还借款及相应利息、被告淄博齐天利塑业有限公司、王峥、朱华承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博奥耐思特塑胶有限公司偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款1220万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博奥耐思特塑胶有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息884234.63元（截至2019年5月14日）及按借款1220万元自2019年5月15日按流动资金借款合同约定的利率计算至实际给付之日的利息，与第一项同时付清。 三、被告淄博齐天利塑业有限公司、王峥、朱华对上述一、二项款负连带保证责任。被告淄博齐天利塑业有限公司、王峥、朱华承担保证责任后，有权向被告淄博奥耐思特塑胶有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50153元，财产保全费5000元，由被告淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博齐天利塑业有限公司、王峥、朱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王云波 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  陈 磊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2393号上诉人（原审被告）：曹勇，男，1997年4月22日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：汪宗保，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余士新，男，1997年4月28日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑传新，男，1970年1月1日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：郑坤，男，1993年1月11日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：郑豪强，男，2001年12月31日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：杨昌荣，男，1938年12月30日出生，汉族，住宜城市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：覃明政、张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。上诉人曹勇因与被上诉人余士新、郑传新、郑坤、郑豪强、杨昌荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人曹勇于2019年7月10日因双方达成一致和解意见，向本院申请撤回上诉。本院认为，曹勇在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹勇撤回上诉。二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人曹勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年八月二十一日书记员 郭陈琛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初4576号原告:哈尔滨神州物流市场滨港快运，住所地哈尔滨市道外区。经营者：赵海燕，职务负责人。委托诉讼代理人：杨桂春，黑龙江点点律师事务所律师。被告：复星联合健康保险股份有限公司，住所地广东省广东省广州市天和区林和中路**海航大厦**。法定代表人：曾光明，职务董事兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市道里区田地街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李国军，职务负责人。被告：曲双永，男，1971年3月8日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东，住所地黑龙江省肇东市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：姚秀华，女，1967年11月7日出生汉族，住所地哈尔滨市南岗，住所地哈尔滨市南岗区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：孙成宏，黑龙江抚众律师事务所律师。第三人：魏金阳，男，1990年1月5日出生汉族，住所地哈尔滨市南岗，住所地哈尔滨市南岗区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：孙成宏，黑龙江抚众律师事务所律师。原告哈尔滨神州物流市场滨港快运（以下简称滨港快运）与被告复星联合健康保险股份有限公司（以下简称复星公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋公司）、曲双永、第三人姚秀华、魏金阳合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。滨港快运诉称，曲双永于2018年7月7日应聘至滨港快运处，任货车司机。2018年7月10日4时许，曲双永在哈尔滨市道外区先锋路滨港快运车库内，驾驶车牌号为黑Ａ×××**的江淮牌货车时，因操作不当，将前方的被害人魏某撞伤，后经医院抢教无效于当日死亡。2018年7月11日，曲双永被公安机关传唤到哈尔滨市公安局交警支队太平大队接受调查。2018年9月27日道外检察院以哈外检刑诉（2018）479号起诉书向道外区人民法院提起公诉，同时姚秀华、魏金阳将滨港快运与曲双永作为共同被告提起刑事附带民事诉讼。2018年12月21日经公开开庭审理，道外区人民法院于2018年12月24日作出（2018）黑0104刑初536号刑事附带民事判决书。判决为：1.曲双永犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年；2.滨港快运赔偿姚秀华、魏金阳死亡赔偿金、丧莽费等各项损失共计574810元。对此判决滨港快运不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2019年5月8日以（2019）黑01刑终279号刑事附带民事裁定书维持原判。一审中滨港快运向法庭提交了复星公司、太平洋的保单，要求法院追加被告未果。滨港快运认为，保险的功能旨在规避风险，弥补损失。现滨港快运为死者魏某及肇事车辆投了保险，依据双方的保险合同，复星公司、太平洋公司理应弥补滨港快运的损失，承担（2018）黑0104刑初536号刑事附带民事判决书中的44万元。曲双永作为本案的肇事者，因其操作不当引发事故，理应承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鉴于复星公司及太平洋公司将弥补44万元的损失，那么574810元中超出44万元的134810元应由其承担。姚秀华、魏金阳在原审案件中要求滨港快运承担侵权责任，就不能再要求保险公司对其进行赔偿。姚秀华及魏金阳基于人身意外伤害险合同及侵权法律关系享有二者择一的请求权。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，乘持诚实，恪守承诺。姚秀华及魏金阳在起诉滨港快运案件中，已经得到支持，故不应再向保险公司主张权利。如果基于同一事件，获得两份赔偿，即享有获益，明显悖于民法的基本原则和精神。故滨港快运作为保险合同的投保人，有权在出险后，姚秀华及魏金阳得到原审判决支持后要求保险公司进行理赔。综上所述，滨港快运认为其起诉合理有据，请求人民法院予以支持。滨港快运的诉讼请求是：1.判令复星公司承担（2018）黑0104刑初536号刑事附带民事判决书中判决滨港快运赔偿给姚秀华、魏金阳的574810元中的33万元（意外伤害30万元，意外医疗3万元）；2.判令太平洋公司承担（2018）黑0104刑初536号刑事附带民事判决书中判决滨港快运赔偿给姚秀华、魏金阳的574810元中的11万元（死亡赔偿金11万元）；3.判令曲双永承担（2018）黑0104刑初536号刑事附带民事判决书中判决滨港快运赔偿给姚秀华、魏金阳的574810元中的134810元；4.判令复星公司、太平洋公司及曲双永承担本案诉讼费及律师费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院在审理过程中查明，滨港快运于2019年5月29日被注销，本案于2019年5月30日立案，即滨港快运在立案时主体资格已经消灭，滨港快运已不具有提起民事诉讼的民事权利能力，依据上述法律规定，对滨港快运的本次起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回哈尔滨神州物流市场滨港快运的起诉。案件受理费4774.05元（哈尔滨神州物流市场滨港快运已预交，待本裁定书生效后退还哈尔滨神州物流市场滨港快运）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  盖雪莲审 判 员  赵 媛人民陪审员  沈显文二〇一九年八月二十二日书 记 员  徐 旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29430号原告：北京千耀机电设备有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**华普花园****。法定代表人：王嘉慧，总经理。委托诉讼代理人：王梅，女，1981年11月29日出生，汉族，北京千耀机电设备有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京市第三建筑工程有限公司，住所，住所地北京市西城区车公庄大街北里**div>法定代表人：王栋，董事长。委托诉讼代理人：冉启利，男，1990年5月12日出生，汉族，北京市第三建筑工程有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王淼，女，1982年9月17日出生，汉族，北京市第三建筑工程有限公司员工，住北京市西城区。原告北京千耀机电设备有限公司诉被告北京市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月8日立案后，原告北京千耀机电设备有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京千耀机电设备有限公司以北京市第三建筑工程有限公司自动履行合同付款义务为由，提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告北京千耀机电设备有限公司撤诉。审判员 田 甜二〇一九年八月二日书记员 李艳萍
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1140号原告：迟宝玉，男，1956年3月25日出生，汉族，个体业主,住望奎县。委托诉讼代理人：迟永梅（原告女儿），女，1977年12月16日出生，汉族，住望奎县。被告：于春义，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住望奎县。原告迟宝玉与被告于春义买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告迟宝玉的委托诉讼代理人迟永梅到庭参加了诉讼，被告于春义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟宝玉向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款本金18412元及利息8360元，共计26772元。事实和理由：原告是望奎县农业生产资料公司兴望植物医院的业主，被告于春义在原告处赊购化肥，于2016年3月15日赊购化肥16800元、2016年4月26日赊购化肥3612元，共计20412元，并约定月利息1.2分。此款经原告索要被告于2019年1月9日还款2000元，剩余18412元未偿还。现原告起诉至法院，要求被告给付化肥款本金18412元及利息8360元。被告于春义未答辩。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1.两张欠据，证明被告欠原告化肥18412元未给付的事实；2.证人迟某当庭作证证言，证人证明，证人在原告经营的植物医院工作，主要负责付货。2016年被告在原告处赊购化肥，由证人负责付货，被告为原告出具两张欠据，这两份欠据是由证人书写，由被告签的字。3.望奎县通江镇厢白头村村民委员会证明，证明于春义外出打工搬走一年以上，没有联系。上述证据相互佐证，足以认定案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告迟宝玉系望奎县农业生产资料公司兴望植物医院个体业主。被告于春义在原告处赊购化肥，于2016年3月15日赊购化肥16800元、2016年4月26日赊购化肥3612元，共计20412元。被告为原告出具两份欠据并约定月利息1.2分。此款经原告索要，被告于2019年1月9日还款2000元，剩余18412元未偿还。现原告起诉至法院，要求被告给付化肥款本金18412元及利息8360元。本院认为，原告与被告买卖关系成立，买卖合同合法、有效，被告应按合同约定给付原告化肥款18412元及利息。故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于春义于本判决生效后十日内给付原告迟宝玉化肥款本金18412元及利息（利息按月利息1.2%计算，本金16800元自2016年3月15日起、本金3612元自2016年4月26日起计算至2019年1月8日止，自2019年1月9日起按本金18412元计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告于春义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  魏立君审 判 员  范桂秋人民陪审员  盛小晶二〇一九年八月二十九日书 记 员  周文良
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初217号原告：张维一，男，1938年7月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。被告：朝阳县第二农业生产资料公司，住所地朝阳市双塔区竹林路四段**，统一社会信用代码9121132113330114J。法定代表人：张飞，经理。委托诉讼代理人：刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。原告张维一与被告朝阳县第二农业生产资料公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维一的委托诉讼代理人王子湖，被告朝阳县第二农业生产资料公司的法定代表人张飞及委托诉讼代理人刘春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维一向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款本金8万元，并自2014年5月10日起按年利率12%至付清止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年12月27日、2012年2月15日、2012年3月7日，被告分别向原告借款1万元、3万元、4万元，年利率12%。借款到期后，被告只偿付了部分利息，本金一分未付，利息给付到2013年3月27日，后虽经原告历年催收，被告承诺到2017年6月20日本金和利息一并还清，到期后被告也没有偿还，故原告诉至法院。被告朝阳县第二农业生产资料公司辩称，被告不同意偿还借款，原告起诉主体不适格。原告所述事实分3次借款，没有证据支持，如有借款也是杨庆凯个人借款。如借款存在，也过了诉讼时效。证明人张英惠是原告的女儿，是利害关系人，没有证明效力。原告张维一针对其诉讼请求向本院提供了《借款协议》三份、2018年6月19日朝阳市公安局调取证据通知书一份予以证明；被告朝阳县第二农业生产资料公司针对其辩解意见向本院提供了2006年10月9日朝阳县供销社党委扩大会议内容记录、2015年11月18日朝县供委字（2015）10号文件等证据予以证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年12月27日、2012年2月15日、2012年3月7日，原告张维一作为甲方（债权人）与被告朝阳县第二农业生产资料公司作为乙方（借款人）签订了《借款协议》三份，协议分别约定被告在原告处借款1万元、3万元、4万元，期限均为12个月，分别自2011年9月27日起至2012年9月26日止、自2012年2月15日起至2013年2月15日止、自2012年3月7日起至2013年3月7日止，借款利息均为月息10‰。被告在落款处加盖公章，并有法定代表人签字盖名章。协议背面均记载了两部分内容，“利息付至2013年3月27日（15个月×100.00）1.500.00杨庆凯”、“此借款协议真实有效，在未还款之前有效。本金（壹万元整）￥：10.000.00元，利息还到2013.3.27，定于2016.6.20至2017.6.20，本息一并还完。2016.6.20.借款人：杨庆凯，身份证号：2113021958********，证明人：张英会。”；“利息付至2013年2月15日（12个月×300.00）3.600.00杨庆凯”、“此借款协议在未还款之前有效，欠款真实。本金￥：3万（叁万元整），利息付至2013.2.15，定于2016.6.20至2017.6.20，本金一并还完。2016.6.20.借款人：杨庆凯，身份证号：2113021958********，证明人：张英会。”；“利息付至2013年3月7日（12个×400.00）4.800.00杨庆凯”、“此借款协议在未还款之前有效，本金4万（肆万元整），利息还到2013.3.7，欠款真实有效。定于2016.6.20至2017.6.20，本金利息一并还完。2016.6.20.借款人：杨庆凯，身份证：2113021958********，证明人：张英会。”另查，杨庆凯因病于2014年4月30日提出病退申请，2014年7月20日经朝阳市劳动鉴定委员会鉴定被确定为完全丧失劳动能力，2014年9月14日经朝阳县人社局批准正式办理因病提前退休手续，退休时间为2014年7月，自2014年8月开始享受退休待遇。2015年11月18日，免去杨庆凯朝阳县第二农业生产资料公司经理、党支部书记职务，任朝阳县第二农业生产资料公司离退休党支部书记。2015年12月7日，被告的法定代表人由杨庆凯变更为张飞。现原告以被告至今未偿还借款本金及利息为由诉至本院。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者知道权利受到损害之日起计算。被告提出了涉案借款已经超出诉讼时效的辩解意见，本案中最后一笔借款的诉讼时效应自借款到期之日即2013年3月7日起计算，三年即至2016年3月7日。《借款协议》背面记载的两部分内容，第一部分虽有杨庆凯签名但没有时间记载且只是付息记录，没有付息凭证予以佐证，并不能证明被告确向原告支付过利息，故不能证明诉讼时效因此而中断；第二部分由杨庆凯承诺还款的时间为2016年6月20日，已超出诉讼时效，且此时杨庆凯已经退休不再任被告方法定代表人职务，其行为已不能代表被告，不能证明原告向被告主张过任何权利。在借条背面证明人处签字的张英会（系原告女儿）系被告朝阳县第二农业生产资料公司的职工，且其在公司资产盘点时担任盘点人员并在明细表中签字确认，其对杨庆凯已经退休的事实应当是明知的，同时原告亦没有证据证明杨庆凯在办理退休后仍在履行法定代表人职责，故对原告提出的虽然杨庆凯办理了退休手续但一直在办公场所居住，债权人有理由相信其行为代表公司的陈述意见，本院不予采纳。因原告没有向本院提供其他真实有效的证据证明其在诉讼时效内向被告主张过权利，故对被告提出的涉案借款已经超出诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，原告张维一要求被告朝阳县第二农业生产资料公司偿还其借款及利息诉讼请求，已超出诉讼时效，人民法院不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张维一的诉讼请求。案件受理费900元，保全费820元，共计1,720元（原告张维一预交），由原告张维一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  刘 芬人民陪审员  王翠玲二〇一九年八月九日书 记 员  马 丽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2231号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《舞池谍影》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《舞池谍影》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《舞池谍影》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1241号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张领，男，汉族，1970年9月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被羁押，2019年8月8日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1073号起诉书指控被告人张领犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年8月7日21时20分许，被告人张领醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色“奥迪”牌小型普通客车，行驶至本市丰台区丰北路丽泽桥西侧时被民警查获。经鉴定，被告人张领血液中酒精含量为189.7mg/100ml。被告人张领于2019年8月7日经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人张领拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人张领对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张领犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张领到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年8月7日起至2019年10月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年八月二十九日书记员  马文平
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4195号原告：宋海川，男，汉族，1990年3月22日出生，住河北省涿州市。被告：宋潮亮，男，汉族，1988年1月13日出生，住河北省涿州市。被告：邱天天，女，汉族，1987年9月5日出生，住河北省涿州市。原告宋海川与被告宋潮亮、邱天天买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋海川撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  马长军人民陪审员  赵孟希人民陪审员  赵春雨二〇一九年八月三十日书 记 员  汪 洋
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终2739号上诉人（一审原告）黄秀莲，女，汉族，1937年4月5日出生，住河南省信阳市天桥区。被上诉人（一审被告）信阳市人民政府。住所地：河南省信阳市羊山新区新五大道**行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市市长。上诉人黄秀莲因诉信阳市人民政府（以下简称信阳市政府）房屋征收补偿纠纷一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。被诉的行政行为：信阳市政府于2017年6月28日作出信政文﹝2017﹞93号《信阳市人民政府关于对信阳市羊山新区街道棚户区改造项目（一期）实施房屋征收的决定》（附件：《信阳市羊山新区街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》）。南阳市中级人民法院一审查明，2011年5月28日，信阳市政府作出《信阳市人民政府关于印发信阳市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的通知》将改造信阳老火车站及北广场列入国民经济发展计划。2014年9月25日，河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅下发豫建住保﹝2014﹞29号文，将信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）列入2014年城市棚户区改造计划。2015年1月6日，信阳市发展和改革委员会以信发改城市﹝2015﹞2号文，同意信阳市羊山新区发展和改革委员会报送的羊山新区羊山街道棚户区改造项目可行性研究报告。2016年9月6日及2017年2月5日，信阳市城乡规划管理局与信阳市国土资源局分别出具证明，证明羊山街道棚户区改造项目（一期）符合土地管理及城市总体规划。2016年9月6日，信阳市羊山新区管理委员会提出羊山街道棚户区（一期）项目改造房屋征收申请。2016年10月18日，信阳市房产管理中心与信阳市羊山新区管理委员会下发公告对羊山街道棚户区改造项目（一期）房屋征收范围内的所有房屋权属、用途、建筑面积、权属等情况进行调查摸底并予以登记，该公告当天于征收范围内进行了张贴，调查登记结果现场进行了张贴公告。2017年3月9日信阳市房产管理中心与信阳市羊山新区管理委员会签订房屋征收委托协议，委托信阳市羊山新区管理委员会具体实施此次项目改造及房屋征收与补偿工作。2017年3月21日，信阳市羊山新区管理委员会拟定房屋征收补偿方案后报信阳市政府，信阳市政府会议纪要对相关问题进行明确。2017年4月11日，信阳市房产管理中心与信阳市羊山新区管理委员会现场张贴公告，就《羊山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见。公告期届满后，两单位将公告期间征求意见情况和采纳修改情况进行了现场张贴公告。2017年5月26日，信阳市羊山新区管理委员会对此次征收项目范围内未经登记的建筑物初审认定结果现场张贴进行了公示。2017年6月9日，信阳市房产管理中心作出信房﹝2017﹞159号文，对此次房屋征收进行了社会稳定风险评估。2017年6月13日，信阳市人民政府常务会议原则通过《关于对羊山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收的决定》。信阳市政府于2017年6月28日作出信政文﹝2017﹞93号《信阳市人民政府关于对信阳市羊山新区街道棚户区改造项目（一期）实施房屋征收的决定》（附件：《信阳市羊山新区街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》），于2017年7月1日作出《关于对信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）实施房屋征收决定的公告》，并于当日现场进行了张贴。黄秀莲提起本案行政诉讼，请求依法判决：1、撤销信阳市政府制定的信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案；2、依法委托第三方评估机构按照同区位、同类型新建商品房市场价格重新评估测量造价作为赔偿的依据。南阳市中级人民法院一审认为：（一）关于黄秀莲起诉是否符合起诉条件的问题。本案黄秀莲起诉请求撤销信阳市政府制定的信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案，其本质仍属于对房屋征收决定不服，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，依法属于行政诉讼受案范围，信阳市政府认为应当驳回黄秀莲起诉的理由不能成立，依法不予支持。（二）关于黄秀莲起诉是否超期的问题。被诉的房屋征收决定于2017年7月1日于房屋征收范围内进行现场张贴公告，依照法律规定，黄秀莲应于2018年1月1日前起诉，因该日期为法定节假日，黄秀莲于2018年1月2日提起本案行政诉讼未超过法定起诉期限。（三）关于黄秀莲诉讼请求是否应予支持的问题。《信阳市人民政府关于对信阳市羊山新区街道棚户区改造项目（一期）实施房屋征收的决定》（附件：《信阳市羊山新区街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》）在作出前，信阳市羊山街道棚户区改造项目（一期）已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》列入信阳市国民经济发展计划。征收补偿方案作出后广泛征求了群众意见，征求意见采信情况也进行了公告。房屋征收决定在作出前报经信阳市人民政府常务会议研讨决定，且依法进行了社会稳定风险评估。《信阳市羊山新区街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》提供了货币补偿和产权调换两种方式，其补偿标准严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定，货币补偿更是给予上浮20%或30%，黄秀莲请求判决撤销信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿安置方案以及依法委托第三方评估机构按照同区位、同类型新建商品房市场价格重新评估测量造价作为赔偿的依据，无事实和法律依据，其起诉理由不能成立，不予支持。南阳市中级人民法院作出（2018）豫13行初1号行政判决：驳回黄秀莲的诉讼请求。黄秀莲不服该行政判决，向本院主要上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）上诉人合法享有国有土地使用权的院落应当纳入征收补偿范围.（二）评估机构并未对3830元的评估价和45.2平方院落的漏评项目进行说明。上诉人的土地使用权价值和房屋价值累计与同年同地段新建商品房的差价较大。（三）上诉人从未见过《羊山街道棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，剥夺了上诉人对征收补偿方案的参与权和知情权。综上，请求撤销一审判决，责令被上诉人重新制定征收补偿决定，将上诉人的院落纳入评估范围。信阳市政府未提交答辩意见。本案二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。本院认为，本案案涉《房屋征收决定》及相应的《房屋征收补偿安置方案》在作出前，信阳市羊山街道棚户区改造项目（一期）已被列入信阳市国民经济发展计划。《房屋征收决定》作出前进行了社会稳定风险评估，在《房屋征收补偿安置方案》作出后广泛征求了群众意见，并对征求意见情况作出了公告，其中对补偿方式亦提供了货币补偿和产权调换两种，其补偿标准系依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》所确定，并且货币补偿也规定上浮20%或30%的比例。被诉房屋征收补偿安置方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。黄秀莲的诉讼请求没有事实依据和法律依据。一审判决驳回黄秀莲的诉讼请求结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回黄秀莲的上诉，维持南阳市中级人民法院（2018）豫13行初1号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄秀莲负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月二十二日法官助理王雨蒙书记员路明爽
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1605号罪犯刘国金，男，1970年12月20日出生于辽宁省大洼县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省辽河油田法院于2005年10月27日作出（2005）油刑初字第97号刑事判决，以被告人刘国金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，辽宁省辽河油田中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）油中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。鞍山市千山区人民法院于2006年7月28日作出（2006）鞍千刑初字第133号刑事判决，以被告人刘国金犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，与前述判决实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月27日、2015年7月17日、2017年11月6日以（2011）锦审监执减字第00863号、(2015)锦审一监执减字第01329号、（2017）辽07刑更1823号刑事裁定，对其减刑一年四个月、一年二个月、八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘国金在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯刘国金能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刘国金在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯刘国金减去有期徒刑六个月。（刑期自2005年7月18日至2021年11月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  姚 旸
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2473号原告：张某，住静宁县。被告：胡某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。原告张某与被告胡某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告胡某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金400000元、利息77620元（从2018年8月1日计算至开庭之日），共计477620元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月24日，二被告在原告处借款50万元，约定月息为1.5%。2017年8月1日，经双方结算，被告应支付利息14.4万元，当时被告支付了4万元的利息，出具了60万元的借条，被告于2019年7月10日偿还借款本金20万元，剩余借款本息未清偿。胡某、李某辩称，2016年1月23日从原告处借款50万元，利息计算至2016年9月30日，本息合计56万元，给原告出具了借条；2016年9月30日，经双方结算，出具了60万元借条一张，包括2016年9月30日至2017年9月30日的利息，本金是按56万元计算的，月息1.5分；2017年8月1日被告重新给原告出具了60万元的借条，2017年10月18日向原告偿还108000元（2016年9月30日至2017年9月30日的利息），2019年7月10日，被告向原告偿还借款本金20万元。现在没有能力偿还，以前偿还的都算成借款本金，再偿还借款本金20万元。张某围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明借款的事实，经质证，胡某、李某对此证据无异议，故本院依法予以确认并在卷佐证。依上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月23日，张某通过银行转账向胡某、李某出借借款500000元，约定月息1.5%；2017年8月1日，经双方结算，二被告出具了600000元的借条，约定借期一年，月息1.5%；2017年10月18日，二被告清偿原告借款利息108000元（即2016年9月30日至2017年9月30日的利息）；2019年7月10日，二被告向原告清偿借款本金200000元，再未清偿剩余借款本息，故提起诉讼。本院认为，张某与胡某、李某之间系民间借贷关系，借款合同合法有效，应受法律保护，胡某、李某作为借款人应按约定向张某偿还借款；关于张某要求支付借款利息的诉讼请求，因双方已约定了借期内利息，故对张某要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：胡某、李某于本判决生效后三十日内清偿张某借款本金400000元、利息76931元，共计476931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8426元，减半收取4213元，由胡某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇一九年八月三十日书记员 马 奔
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初784号原告方萍，女，汉族，1985年10月14日生，住新县。原告刘浩，男，汉族，2013年11月15日生，住址同上，系原告方萍之子。二原告委托代理人方忠兴，男，汉族，1960年4月19日生，住址同上，系原告方萍父亲。被告新县新集镇人民政府。法定代表人陈垚，该镇镇长。原告方萍、刘浩于2019年4月8日起诉来院，请求依法责令被告新县新集镇人民政府立即与其签订《大别山中药生态科技园项目区域房屋征收安置补偿协议书》，给二原告各分配60㎡共120㎡的安置房建设用地;如分配不能,则应立即给与二原告120㎡安置房建设用地在双方签订前述协议时的市场价予以10万元的货币补偿(暂定,具体金额以人民法院委托评估后的数额为准)。经审查，本院认为，原告方萍、刘浩提起本诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告方萍、刘浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张 刚人民陪审员 陈 诚人民陪审员 杨卫东二〇一九年八月六日书 记 员 刘升涛
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0830刑初189号公诉机关江西省永新县人民检察院。被告人彭某岩，男，1966年8月5日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务农，案发前家住永新县。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2018年6月4日被永新县森林公安局取保候审，2019年6月12日被永新县人民检察院取保候审，2019年8月22日被本院取保候审。现在家。江西省永新县人民检察院以永新检刑诉﹝2019﹞200号起诉书指控被告人彭某岩犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员彭浩、助理检察员李瑶出庭支持公诉，被告人彭某岩到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省永新县人民检察院指控：2018年5月15日，被告人彭某岩对位于永新县**乡的自家果园进行更新改造，因担心果园内两棵樟树会影响周边果树生长，遂想将樟树移栽到果园外围。被告人彭某岩在未向林业主管部门申请办理移栽手续的情况下，擅自雇请挖机将果园内的两棵樟树移栽至果园外围。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，涉案2株树木为香樟树，在国家重点保护野生植物名录中属二级保护植物，其中1号樟树胸径26.9厘米；2号樟树为双主干，胸径分别为16.3厘米和17.5厘米，2号樟树立木蓄积为0.5961立方米。2018年6月4日，被告人彭某岩自动投案自首。2019年7月18日经调查核实，涉案1号樟树有成活生长迹象，2号樟树目前尚无成活迹象。针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人彭某岩违反国家有关植物资源保护法律规定，未经林业主管部门批准擅自移栽二棵国家重点保护植物（樟树），致一棵樟树无生长成活迹象，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人彭某岩自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；移栽樟树系被告人彭某岩自己栽种，其担心樟树影响果树生长而移栽樟树，移栽樟树时也做了保护性措施，其犯罪的主观恶性小，无违法犯罪前科记录，系初犯，又当庭认罪认罚，可以酌情从轻处罚；建议对被告人彭某岩判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金，同意适用缓刑。被告人彭某岩对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人彭某岩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；归案情况说明；前科证明；常住人口信息表；证人王某的证言；被告人彭某岩的供述与辩解；林业司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某岩违反国家有关植物资源保护法律规定，未经林业主管部门批准擅自移栽二棵国家重点保护植物（香樟树），并致一棵无生长成活迹象，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某岩自动投案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人彭某岩有自首情节，又能当庭认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑，故被告人彭某岩提出从轻处罚并适用缓刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人彭某岩犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日缴纳至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹阳二〇一九年八月二十八日书记员  李丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十四条规定的"珍贵树木"，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义…以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1507号原告海丰东联物业管理有限公司，住所地海丰县城东镇东盛华庭****，统一社会信用代码：91441521MA5180LC29。法定代表人蔡恭展。被告王宝福，男，1978年5月26日出生，汉族，广东省汕尾市人，现住广东省海丰县，本院在审理原告海丰东联物业管理有限公司诉被告王宝福物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方另行协商为由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海丰东联物业管理有限公司撤回起诉。理费25元，由原告负担。审审判员  钟坚城二〇一九年八月六日书记员  陈自勉
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1856号原告：罗某，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：李某，女，1985年3月15日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：依法判决双方离婚。事实和理由:罗某与李某于2016年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并领取结婚证。李某于婚后十五天就离家出走，至今下落不明，罗某经多方寻找，均无音讯。因双方相处时间较短，感情基础薄弱，现罗某又无法与李某联系，感情无法维系，故向法院起诉离婚。李某未到庭应诉答辩。经审理查明，罗某与李某于2016年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。李某于婚后十五天离家出走，后双方失去联系，至今下落不明。本案在审理过程中，本院委托云南省西双版纳傣族自治州勐腊县人民法院查找李某下落，亦无法联系当事人，本院于2019年4月1日在《人民日报》上向其公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，李某在法定期限内未到庭应诉。上述事实，有罗某提交的结婚证、庐江县同大镇灵台村村民委员会证明各一份及勐腊县人民法院询问笔录两份为证据，具有真实性、合法性、关联性，并经庭审核实，足以认定。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。罗某与李某虽系自主婚姻，但李某自2016年3月份离家出走，后双方失去联系，分居已近三年。现李某经本院公告查找却无下落，双方夫妻关系名存实亡，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对罗某要求与李某离婚的诉讼请求，予以支持。综上所述，为保护婚姻当事人的合法权益，保障婚姻自由。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告罗某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  霍晓马人民陪审员  邓 芳人民陪审员  张向明二〇一九年八月十三日书 记 员  王佩佩
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执981号 申请执行人：王学虎，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：储金根，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人王学虎申请执行被执行人储金根劳务合同纠纷一案，该案执行标的：执行款15800元、案件受理费98元、执行费137元。被执行人至今未履行。 该案立案受理后，本院向被执行人储金根微信送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务。本院依法通过网络司法查控平台对被执行人可供执行财产线索多次查询。经查，被执行人储金根查无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产线索，且被执行人储金根长期外出务工，具体去向不明。因被执行人至今未履行，本院已将其纳入限制消费名单。2019年8月28日，本院通知申请执行人到庭，告知其案件执行情况，其同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨晓慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初3415号 原告：曾佐坐，男，1991年11月6日日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告：眉山力铎房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区大雅路北一段**********。 法定代表人：赵康英。 委托诉讼代理人：汪锐，公司员工。 被告：云返房地产成都有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段****。 法定代表人：冯奎。 委托诉讼代理人：冯紫丹、陈瑞，公司员工。 原告曾佐坐与被告眉山力铎房地产开发有限责任公司、云返房地产成都有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告曾佐坐于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾佐坐撤回对被告眉山力铎房地产开发有限责任公司、云返房地产成都有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告曾佐坐负担。 审判员 陶 剑 二〇一九年八月三十日 书记员 徐丽娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7291号原告：叶冬，男，1985年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：罗义萍，女，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师（特别授权）被告：邓永全，男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道**附1、2、3、4号及一楼门厅，统一社会信用代码91500224903726718F。负责人：冉宏，总经理。委托诉讼代理人：李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。原告叶冬、罗义萍诉被告邓永全、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶冬、罗义萍及其委托诉讼代理人陶述伦，被告邓永全、被告人保公司的委托诉讼代理人李婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶冬、罗义萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）、丧葬费40884元（6814元/月×6个月）、护理费1080元（120元/天×9天）、住院伙食补助费540元（60元/天×9天）、处理丧葬人员误工费和交通费5000元，合计745284元，抵扣被告已支付的30000元，要求被告赔偿715284元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日12时40分许，被告邓永全驾驶渝C5XX**号小型面包车由重庆市铜梁区永嘉镇往重庆市永川区三教镇花桥方向行驶，行至重庆市永川区永铜路三教镇花桥老酒厂撞倒行人叶馨宇、叶先城，造成叶馨宇、叶先城、邓永全受伤和车辆受损的交通事故。叶馨宇因抢救无效于2019年5月6日死亡。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定邓永全承担本次事故的全部责任，叶馨宇无责任。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至此，望支持原告的诉请。被告邓永全辩称，渝C5XX**号小型面包车系其所有，在人保公司购买了交强险和商业三者险（赔偿限额为150万元，含不计免赔率）。被告人保公司辩称，对事故经过及责任划分无异议。渝C5XX**号小型面包车在其公司购买了交强险及商业三者险（赔偿限额为150万元，含不计免赔率）。事故发生后，其公司预赔了10000元医疗费，要求在本案中抵扣。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日12时40分许，被告邓永全驾驶渝C5XX**号小型面包车由重庆市铜梁区永嘉镇往重庆市永川区三教镇花桥方向行驶，行至重庆市永川区永铜路三教镇花桥老酒厂撞倒行人叶馨宇、叶先城，造成叶馨宇、叶先城、邓永全受伤和车辆受损的交通事故。叶馨宇受伤当日先在永川区三教卫生院治疗，后同日转入重庆医科大学附属永川医院住院治疗9天后因抢救无效于2019年5月6日死亡。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定邓永全承担本次事故的全部责任，叶馨宇无责任。人保公司为叶馨宇垫付了医药费1000元，邓永全为叶馨宇垫付了医药费29954.03元并给付二原告现金30000元。另查明，二原告系夫妻关系，2008年9月25日生育女儿叶馨宇。叶馨宇生前系重庆市永川区XX小学学生，平时在学校上学，周末与父母在位于重庆市永川区XXXX532号2-12-5的住宅内生活。本案事故发生前，二原告已在城镇工作生活一年以上。诉讼中，邓永全与人保公司达成一致意见：由邓永全承担叶馨宇医药费中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用7990.81元。原告对此无异议。本院认为，叶馨宇虽系农村居民户口，但其生前大部分时间在城镇生活居住，其主要生活来源也来自城镇，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。二原告的全部损失为：医疗费39954.03元、死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）、护理费1080元（120元/天×9天）、住院伙食补助费540元（60元/天×9天）、丧葬费40884元、处理丧葬人员误工费和交通费5000元，合计785238.03元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应先行在交强险赔付限额内赔偿，不足部分，属机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人保公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告110000元，合计120000元。剩余损失665238.03元扣除邓永全承担的超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用7990.81元后由人保公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告657247.22元。故人保公司共应赔偿原告777247.22元，抵扣其公司已为叶馨宇垫付的医药费10000元后，其公司还应赔偿原告767247.22元。邓永全已为叶馨宇垫付医药费29954.03元并已给付原告30000元，抵扣其应承担的超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用7990.81元、诉讼费5730元后，邓永全不需再向原告进行赔偿，其多垫付的46233.22元应计入人保公司赔偿款中，故人保公司还应赔偿原告721014元。邓永全多垫付的费用可由其与人保公司另行协商解决，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后15日内赔偿原告叶冬、罗义萍721014元；二、驳回原告叶冬、罗义萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5730元，由被告邓永全负担（被告邓永全应承担部分已计入其赔偿款中，邓永全无需再支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇一九年八月十六日书记员  姜宗月
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初1348号原告：朱建国，男，1982年6月14日生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。原告委托诉讼代理人：卢祖良、黄爱东，海门市悦来法律服务所法律工作者。被告：赵康军，男，1984年12月25日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。本院在审理原告与被告赵康军劳务合同纠纷一案中，本院定于2019年7月4日下午14：30分开庭审理，并要求原告本人必须到庭，但原告本人无正当理由仍不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后即生效。审 判 长  韩朱锋人民陪审员  钱士标人民陪审员  任兰高二〇一九年八月二十三日书 记 员  张丽英
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执恢185号 申请执行人贺广德与被执行人甘爱伦民间借贷纠纷一案，执行依据为（2012）韶曲法民一初字第386号民事判决书，该判决确认被执行人应归还借款50万元及利息（从2011年8月4日起按银行同期同类贷款利率4倍计息。本案在执行过程中，从（2010）韶曲法执字第6号案件（甘爱伦申请执行谢源林租赁合同纠纷）中收取该案转款288412元，并以甘爱伦位于韶关市曲江区马坝镇安山路28号首层101号门店以物抵债务778000元，申请执行人共受偿1066412元，余欠申请执行人自愿放弃，并向本院出具《结案申请书》，确认本案执行完毕，并请求结案。据此，现通知如下： 本院（2018）粤0205执恢185号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十九日
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执513号申请执行人陈春香，女，1941年2月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人汪三元，男，1964年7月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人陈春香与被执行人汪三元生命权纠纷一案中，案件执行中查明：该案件重复立案，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈春香的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一九年八月二十一日书记员 王文学
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保304号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的杨长清申请保全被申请人张运春、杨秀华财产一案，我局依据（2019）川1402民初3840号民事裁定书确定的内容，已于2019年8月15日对上述二被申请人的银行账户进行了限额180000元的冻结，冻结期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月十九日