wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初830号 原告：黄灿华，女，1971年4月19日出生，汉族，岳阳楼区人，户籍所在地岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李荣、刘细兵，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 被告：万岳军，男，1967年7月25日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。 原告黄灿华与被告万岳军民间借贷纠纷一案，本院2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿华及其委托诉讼代理人刘细兵到庭参加了诉讼，被告万岳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄灿华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金58100元及逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原告与被告万岳军相识，后以朋友关系相处。被告因需要资金周转，多次向原告借款，除偿还部分外尚欠原告58100元。借款后，原告多次微信找被告催讨借款，被告采取欺骗、搪塞等手段拒不偿还该借款，且躲避不见原告。 被告万岳军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1为原、被告的微信聊天记录和光盘，证明被告万岳军向原告借款的事实；证据2系微信转账记录，证明2017年1月19日至2019年3月7日原告通过微信转账29笔，借给被告万岳军77100元，被告通过微信偿还6笔，偿还19000元，尚欠原告58100元的事实。本院经与原件核对，认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。根据本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月，原、被告相识。在相处过程中，被告万岳军因需要资金周转，多次找原告借钱。自2017年1月19日至2019年3月7日原告通过微信转账的方式借给被告万岳军29笔，合计金额77100元。期间，被告通过微信转账的方式偿还给原告6笔，偿还金额19000元，至今尚欠原告58100元。此后，原告多次找被告催讨剩余借款，被告万岳军多次承诺偿还该借款。2019年4月17日后，被告躲避不见原告。由于此，原告于2019年5月8日诉诸本院，要求判如所请。 本院认为,被告向原告借款58100元,有原、被告的微信聊天记录和转账记录证明,被告在微信中承认向原告借款的事实,本案事实清楚,证据确实充分,足以认定。原、被告之间形成了民间借贷关系,合法的民间借贷受法律保护。故原告起诉要求被告偿还借款58100元的诉讼请求,本院予以支持。被告向原告借款时没有约定利率,依据法律规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款逾期利率的可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告多次找被告主张偿还该借款,被告避而不见原告,原告于2019年5月8日向本院起诉,可自2019年5月8日起计算逾期利息。故原告起诉要求被告支付按照年利率6%的逾期利息的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告万岳军在本判决生效后五日内偿还原告黄灿华借款本金58100元,及以58100元为本金按照年利率6%计算自2019年5月8日至该借款偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元,由被告万岳军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雄文 人民陪审员  易勋荣 人民陪审员  蒋 文 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘琳菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2098号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县城花苑路**。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东东方长城玻璃有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区/div>法定代表人：李绍伟，该公司总经理。被执行人：李绍伟，男，1967年08月14日出生，汉族，现住广饶县广饶经济开发区。被执行人：广饶金王石化有限公司，住，住所地：广饶经济开发区/div>法定代表人：张培军，该公司总经理。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东东方长城玻璃有限公司、广饶金王石化有限公司、李绍伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初695号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东东方长城玻璃有限公司、广饶金王石化有限公司、李绍伟银行账户存款8038900.00元。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年八月十六日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执1843号申请执行人：杨桂春，女,1957年9月22日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。被执行人：张亮，男,1983年12月7日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：海英，女,1981年4月4日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院执行的杨桂春申请执行张亮、海英借款合同纠纷一案中，现因被执行人张亮、海英已履行人民币14075.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1843号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十一日
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初1280号-1原告：尹某某，女。被告：郭某某，女。原告尹某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年8月7日原告尹某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹某某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告尹某某负担。审判长  董刚谦审判员  段艳晓审判员  秦 闪二〇一九年八月八日书记员  苏 静
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执313号申请执行人：张秀云，女，1967年8月15日出生，汉族。被执行人：姚俊健，男，1983年5月21日出生。本院在执行张秀云与姚俊健买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，由于姚俊健作为被执行人的案件较多合计标的较大参与分配每年仅能给付申请执行人部分履行，申请执行人表示同意这种长期履行的还款方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102执313号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  付海林审判员  于 祥审判员  吴勇刚二〇一九年八月二十三日书记员  李建国
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5013号上诉人（原审原告）广州德建建材有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇吉祥西路**之一。法定代表人郑群，总经理。委托代理人王礼靖，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。委托代理人盛丽君，国家知识产权局审查员。原审第三人德高（广州）建材有限公司，，住所地广东省广州市南沙区法定代表人徐英，董事长。上诉人广州德建建材有限公司（简称德建公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3345号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第17269353号图形商标（简称诉争商标）与德高（广州）建材有限公司（简称德高公司）注册的第1416048号图形商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回德建公司的诉讼请求。德建公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第8054号《关于第17269353号图形商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要理由为：1.诉争商标与引证商标标志不同，不构成近似商标；2.原审判决及被诉裁定既认定诉争商标与引证商标的图形部分近似，又认为诉争商标的图形与德高公司享有著作权的德叔形象不构成著作权法意义上的实质性相似，不损害德高公司的著作权，事实认定矛盾；3.德高公司以光盘形式向商标评审委员会提交了主要证据材料，且商标评审委员会予以采纳，违反了证据审查和评审规则。国家知识产权局服及德高公司均从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.注册人：德建公司。2.注册号：17269353。3.申请日期：2015年6月23日。4.注册日期：2016年8月28日。5.标志：6.核定使用商品（第1类，类似群0101-0102、0104-0106、0108、0110、0115）：除油漆外的水泥防水化学品、工业用化学品、墙砖粘合剂、填隙剂等。二、引证商标1.注册人：德高公司。2.注册号：1416048。3.申请日期：1998年12月1日。4.专用期限至2020年7月6日。5.标志：6.核定使用商品（第1类，类似群0104、0115）：混凝土凝结剂、墙砖粘合剂等。三、被诉裁定：商评字[2018]第8054号《关于第17269353号图形商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年1月12日。被诉裁定认定：在“除油漆外的水泥防水化学品；工业用化学品；墙砖粘合剂；填隙剂”商品上，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标图形不构成与德高公司享有著作权的德叔图形未构成著作权法意义上的实质性近似，诉争商标的注册未损害德高公司享有的在先著作权。德高公司的无效宣告理由部分成立，裁定：诉争商标在“除油漆外的水泥防水化学品；工业用化学品；墙砖粘合剂；填隙剂”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。四、其他事实原审庭审中，德建公司认可诉争商标被部分无效的涉案商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，但表示诉争商标与引证商标标志差异较大，不构成近似商标。德建公司认可商标评审委员会所提交证据的真实性、合法性和关联性。原审诉讼中，德高公司提交了德建公司及其关联公司恶意的证据、德高公司维权证据以及德高公司获得的相关荣誉等证据，德建公司不认可前述证据的证明目的。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、《商标无效宣告申请书》、德高公司在行政程序和原审诉讼中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为纯图形商标，该图形为一个头戴帽子、身穿短袖T恤、左手摆手势、右手握工具、左下方有一堆瓷砖的半身男子造型，上述图形与引证商标的显著识别图形部分在造型、构图要素、设计风格、表现形式以及整体视觉效果方面较为近似。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定并无不当，本院予以确认。德建公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。著作权法对作品实质性相似的判断，是对作品独创性表达相似性的判断，与商标近似性判断的规则不完全相同；德高公司在行政阶段以光盘为载体提交证据，符合评审规则对证据审查的要求，且德建公司在原审诉讼中认可商标评审委员会提交证据的真实性，故德建公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。德建公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州德建建材有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年八月二十二日书记员 宋子雯
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初4580号原告：康保磊，男，1999年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：汝润泽，安徽臻圆律师事务所实习律师。被告：康某2，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：康某1，男，2004年3月10日出生，汉族，住利辛县。法定代理人：康某2，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告康保磊与被告康某2、康某1健康权纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康保磊撤回起诉。案件受理费771元，减半收取386元，由原告负担。审判长  武占良二〇一九年八月二十一日书记员  刘 凤
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3460号 原告：洪涛，男，1993年3月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：开燕，女，1996年5月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告洪涛与被告开燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年8月19日，原告洪涛以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪涛负担。 （此页无正文） 审判员  张少锋 二〇一九年八月二十一日 书记员  王家惠 ??? ??2?
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14370号原告：刘风有，男，1969年5月2日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被告：吴玉芳，女，1947年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴玉明，女，1953年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘风有与被告吴玉芳、吴玉明租赁合同纠纷一案，原告刘风有于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘风有自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘风有撤回起诉。案件受理费，因原告庭前撤诉，本院免于收取。审判员 谢 肖二〇一九年八月二十一日书记员 张秋菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初第6234号原告：杜振源（曾用名杜一凡），男，2002年8月22日出生，汉族，住广州市越秀区。法定代理人:杜某,男,系原告父亲,住广州市越秀区，委托诉讼代理人：谢婷婷、陈瑞莲,均为国信信扬律师事务所律师。第一被告：莫世英，女，1955年8月15日出生，汉族，住所地广东省珠海市金湾区。委托代理人：韦林海（本案第三被告），男,系第一被告儿子。第二被告：韦慧（曾用名韦深妹），女，1984年3月1日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。委托代理人：韦林海（本案第三被告），男,系第二被告胞弟。第三被告：韦林海，男，1985年2月27日出生，汉族，住广州市南沙区。第四被告：广州医科大学附属第二医院，住所地广州市海珠区。法定代表人：刘世明，职务院长。委托代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。原告杜振源诉被告莫世英、韦慧、韦林海、广州医科大学附属第二医院不当得利纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托代理人、第一、第二被告的委托代理人及第三被告、第四被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的母亲韦佩莹于2018年6月23日死亡，本案被告韦林海是韦佩莹的弟弟，被告韦慧是韦佩莹的妹妹，被告莫世英是韦佩莹的母亲，被告广州医科大学附属第二医院是韦佩莹生前的用人单位。原告的母亲韦佩莹去世后，被告广州医科大学附属第二医院同意发放80874元给家属，其中抚恤金56220元，丧葬费24654元。但被告四在发放该笔费用时，未通知原告或其法定代理人（杜某）前去领取，而是将该笔款项直接发放到韦佩莹的银行账户，导致该笔款项全额由被告一韦林海支取并占有。原告曾多次联系被告一、二、三，跟他们解释被告四发放的80874元属抚恤金和丧葬费，是对死者近亲属的补助费，而且原告杜振源是未成年人，仍在校读书，没有生活来源，希望被告一、二、三将被告四发放的抚恤金作为原告的生活费和教育费，但被告一、二、三一直拒绝分配给原告，造成原告生活困难。根据抚恤金的分配原则，以主要照顾、优抚、救济死者生前需要抚（扶）养的依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属为原则进行分配。原告杜振源是未成年人，一直依靠死者韦佩莹生活，现阶段无法自力承担其生活及教育费用，应当将该笔抚恤金全额分配给原告；而被告一、二、三均为成年人，有稳定收入，生活条件优渥，却将抚恤金占为己用，对原告是极其不公平的，也不符合抚恤金的分配原则。根据抚恤金的分配原则，并结合原告是未成年人，现阶段无法自力承担其生活及教育费用，故原告请求判令被告一、二、三共同向原告返还抚恤金56220元。被告四发放该笔费用时，未尽到审慎核实义务，导致原告合法权益受损，存在过错，故应向原告承担连带清偿责任。原告特提起诉讼，要求：1、被告一二三共同向原告返还抚恤金56220元。2、被告四对第一项诉请承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。第一、二、三被告共同辩称，不同意全部返还。韦佩莹死亡后，继承人为第一被告及原告。被告取得的抚恤金中一部分已经用于购买韦佩莹的墓地，剩余的钱由原告与第一被告各一半。韦佩莹生前立下遗嘱，内容为由被告家里人处理其遗产。收到抚恤金后一部分已经用来还债。原告的父亲当时要求把抚恤金全部还给原告，包括第一被告那部分，被告不同意。被告要求取得的抚恤金扣除买墓地等支出，剩下的由第一被告和原告各半。第一被告是合法的占有抚恤金，所以不存在返还不当得利的情况。第四被告辩称,不同意原告诉请。原告与第四被告不存在合同关系。涉案欠款已经依法划拨到死者账户，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告和第一被告分别是韦佩莹（于2018年6月23日死亡）的儿子和母亲。第二、第三被告分别是韦佩莹的胞妹和胞弟。根据韦佩莹的履历表记载,韦佩莹父亲韦文邦先于其死亡。原告的法定代理人与韦佩莹原是夫妻关系，双方于2016年9月15日登记离婚。离婚后，婚生儿子（原告）由韦佩莹携带抚养。韦佩莹原是第四被告的员工，韦佩莹死亡后，第四被告于2018年6月29日把抚恤金、丧葬费合共80874元转至韦佩莹账户。庭审中，第一、二、三被告确认上述抚恤金56220元已于2018年7月由第三被告取出，其中43100元用于为韦佩莹购买墓地，余款现在第一被告手上。本院认为，抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用。抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员抚慰（包括精神抚慰和物质抚慰）和救济补偿。享受抚恤金的人必须是死者的直系亲属，这些亲属主要依靠死者生前扶养。根据国家规定，韦佩莹死亡后，享受抚恤金的人应为原告及第一被告。第一被告将抚恤金的部分用于购买韦佩莹的墓地，违背了国家向死者家属发放抚恤金的初衷和目的。其要求扣除买墓地的费用后再予以平分的抗辩意见，本院不予采纳。故第一被告应将取得的抚恤金的一半返还给原告。由于原告与第一被告均是享受抚恤金的对象，原告要求占有全部抚恤金没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未能举证证明第一、二、三被告共同持有抚恤金。故原告要求第二、第三被告共同返还抚恤金没有依据，本院不予支持。韦佩莹死亡后，第四被告依照国家规定将抚恤金、丧葬费发放到韦佩莹账户的行为不存在过错或过失。原告要求第四被告承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莫世英在本判决生效之日起十日内，返还抚恤金28110元给原告杜振源。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205.5元由原告和第一被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月十四日书 记 员  邱世文陈咏诗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保510号申请人：吴雄斌，男，汉族，1993年3月14日出生，住址为福建省寿宁县，委托诉讼代理人：李佳越，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁王意，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：积木智能（深圳）科技有限公司，住所为深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EGB5085。法定代表人：袁伟亭。被申请人：佰客云（北京）区块链科技有限公司，住，住所为北京市海淀区北三环西路****楼****18-19C（住宅）一社会信用代码：91110108563633792J。法定代表人：谈毅。申请人吴雄斌与被申请人积木智能（深圳）科技有限公司、佰客云（北京）区块链科技有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人吴雄斌于2019年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人积木智能（深圳）科技有限公司、佰客云（北京）区块链科技有限公司名下价值人民币261758.62元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041320190009226《保单保函》，为保全申请人吴雄斌的财产保全申请提供信用担保。经审查，本院认为，申请人吴雄斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人积木智能（深圳）科技有限公司、佰客云（北京）区块链科技有限公司名下价值人民币261758.62元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇一九年八月七日书记员 钟秋玲
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1407号原告：李艳芬，女，1990年6月15日出生，汉族，住曲周县。被告：张新国，男，1970年4月4日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人（被告父亲）：张同保，男，1943年2月11日出生，汉族，住曲周县曲周镇张庄村。委托诉讼代理人（被告母亲）：秦玉珍，女，1950年11月6日出生，汉族，住曲周县曲周镇张庄村。原告李艳芬与被告张新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芬、被告张新国委托诉讼代理人张同保、秦玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金75,000元及利息；2、案件受理费被告负担。事实和理由：2014年，被告张新国以做生意为由从原告处借款50,000元并约定月利率1％，被告承诺原告随时用款被告随时偿还。现原告急需用钱，被告未按约还本付息。在原告的要求下，被告2019年4月22日重新给原告出具了借据。现原告诉至法院。张新国辩称，2017年被告偿还了原告借款5,000元，并用肥料抵销了其中的11,000元。本院经审理认定事实如下：2014年，被告张新国以做生意为由从原告处借款50,000元，约定月利率1％，被告承诺原告随时用款被告随时偿还。经原告催要，被告未按约还本付息。后在原告的要求下，被告于2019年4月22日重新给原告出具了借据。本院认为，被告张新国借用原告李艳芬现金50,000元，结合被告给原告出具借据，及被告方陈述，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告李艳芬要求被告张新国支付借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张新国抗辩事由，未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张新国于本判决生效之日起七日内偿还原告李艳芬借款本金人民币50,000元及其利息（利息自2019年4月22日起至清偿完毕之日止，按年利率12％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵清霞二〇一九年八月十六日书记员  刘水田附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利息未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初822号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人袁鹏，男，汉族，1972年7月30日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）816号起诉书指控被告人袁鹏犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月23日21时7分，被告人袁鹏酒后驾驶白色大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区九德路田府桥时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人袁鹏体内酒精含量为112.7mg/100ml。同时认定被告人袁鹏具有坦白等情节，建议判处被告人袁鹏拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人袁鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人袁鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年9月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月十四日书记员  段夕馨
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                          （2019）兵1202执640号   申请执行人张芳芳，女，住新疆生产建设兵团第十三师。   被执行人张永国，男，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在执行申请执行人张芳芳与被执行人张永国侵权责任纠纷一案中，申请执行人张芳芳与被执行人张永国于2019年08月28日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执640号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                               审 判 长单 永 锋   审 判 员侯保生   审 判 员王 圣 佳        二〇一九年八月二十八日       书 记 员乃比·肉孜   1
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0724民初1201号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司，住所地陕西省西乡县。 负责人:李文双,该公司经理。 委托诉讼代理人：杨光春,系公司法律顾问。 委托诉讼代理人：欧阳，系公司法律顾问。 被告：陈善东，男，1995年9月2日出生，住所地陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：陈宝兴(系陈善东之父),男，1971年4月26日出生，住所地陕西省西乡县。 原告中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司与被告陈善东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司(以下简称西乡支公司)委托诉讼代理人欧阳，被告陈善东委托诉讼代理人陈宝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西乡支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈善东返还原告垫付赔偿款26852元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日20时许,被告陈善无证驾驶陕FTT4**二轮摩托车行驶在210国道1265公里500米处与行人徐文生发生交通事故。后徐文生起诉陈宝兴、西乡支公司赔偿,西乡法院(2019)陕0724民初526号民事判决书,判决:由被告中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司在机动车道路交通事故强制险限额内赔偿原告徐文生损失费用26852元，超出交强险限额7476.84元，由被告陈善东向原告徐文生赔偿。西乡支公司依据生效判决书主动履行了赔偿义务,为此原告提起诉讼。 被告陈善东对本次交通事故及西乡支公司在交强险限额内赔偿徐文生的事实予以认可。发生交通事故在交强险有效期内,因陈善东原持有二轮摩托车驾照，在西安考取C照时,注销了二轮摩托车驾照,出险事故应由西乡支公司赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.营业执照副本、陈善东二轮摩托车行驶证;2.交通事故认定书;3.(2019)陕0724民初526号民事判决书；4.计算书列表(交纳赔偿款)。 本院认证认为，原告提供证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈善东原持有二轮摩托车驾照，在西安考取C照时,注销了二轮摩托车驾照。被告陈善在2019年1月14日20时许,无证驾驶陕FTT4**二轮摩托车行驶在210国道1265公里500米处与行人徐文生发生交通事故。陈善东所有的陕FTT4**二轮摩托车在西乡支公司投保了机动车强制保险,发生事故时在保险期限内。徐文生起诉陈宝兴、西乡支公司赔偿,西乡法院(2019)陕0724民初526号民事判决书,判决:由被告中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司在机动车道路交通事故强制险限额内赔偿原告徐文生损失费用26852元，超出交强险限额7476.84元，由被告陈善东向原告徐文生赔偿。西乡支公司依据生效判决书主动将赔偿款汇至本院执行专户,为此原告提起诉讼。 本院认为,陈善东无证驾驶车辆发生交通事故，西乡支公司依据生效法律文书在主动履行赔偿义务,现向陈善东主张追偿,理由正当，于法有据，本院予以支持。陈善东所有的车辆虽投保交强险，但由于其自身原因注销二轮摩托车驾照,发生交通事故时,处于无证驾驶,故对其辩解，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项第二款规定,判决如下: 由被告陈善东于本判决生效之日起三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司支付26852元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元,由陈善东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  樊兵 二〇一九年八月十二日 书记员  张玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17397号原告：深圳市恒志图像科技有限公司，住所深圳市南山区高新区**高新南一道德赛科技大厦****，统一社会信用代码914403005731383300。法定代表人：林鸿波。委托诉讼代理人：罗玲，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：偏召华，男，1982年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：刘小春，男，1975年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳市恒志图像科技有限公司诉被告刘小春劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告深圳市恒志图像科技有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市恒志图像科技有限公司撤诉。案件受理费5.00元，减半收取计2.50元，由原告负担。审判员 叶 冰二〇一九年八月二十六日书记员 黄雅诗
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初846号 原告:王亚芝，男，1971年7月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：刘希阳，扎赉诺尔区法律援助中心援助律师。 被告：孙绪圣，男，1950年5月17日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间承包人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区圈河南站。 法定代表人：鲁绪斌，厂长。 原告王亚芝与被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚芝、被告孙绪圣到庭参加诉讼，被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 王亚芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂给付所欠工资款3239元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经人介绍，于2015到被告孙绪圣承包的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年共拖欠原告工资款3239元。现被告综合厂会计已经将欠原告工资款结算好，被告孙绪圣、综合厂法定代表人鲁绪斌签字认可。原告多次向二被告索要，二被告均以暂时无钱为由拒绝还款。二被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙绪圣辩称，承认原告诉讼的事实属实。被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产，同意原告的诉讼请求。 满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交书证一份：拖欠工人工资统计表载明：“姓名王亚芝，拖欠工资款合计3239元。满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间（印章）孙绪生（签名）；满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂（印章）鲁绪斌”。证明二被告欠原告工资款的事实。经质证，被告孙绪圣予以认可。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃该项诉讼权利。本院对原告举证的证据予以确认。 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂未向法庭提举证。 本院经审理查明认定事实如下：被告孙绪圣从2006年起挂靠被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂从事红砖生产。原告于2015到被告孙绪斌挂靠的满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂第三车间打工，期间被告孙绪圣、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂因资金周转困难2015年至2018年拖欠原告工资款3239元。二被告为原告出具有被告孙绪斌、被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂法定代表人鲁绪斌签字确认的拖欠工人工资统计表。经原告追索，二被告至今未予偿还。 本院认为，原告与被告孙绪圣虽然没有签订劳务合同，但被告孙绪圣为原告出具劳动工资表，原告在被告的管理下从事劳动，原告与被告之间的关系符合劳务合同关系原告与被告孙之间的劳务合同成立，双方应当按约履行义务。原告为被告孙绪圣出劳务，被告孙绪圣对此事实的真实性予以认可。原告作为劳务人员，已经按照约定提供劳务，被告孙绪圣应按按照合同约定支付原告劳务费。原告有被告孙绪圣为其出具的拖欠工资统计表为凭，在卷佐证。对原告主张被告孙绪圣支付劳务费3239元的诉讼请求本院予以支持。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂为原告出具拖欠工人工资统计表合法有效，其还款的合同关系应当受到法律保护，被告应当按约履行还款义务。被告满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂作为债务人应履行给付义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同给付所欠原告王亚芝工资款3239元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙绪圣、满洲里市扎赉诺尔区宏力综合厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  慈有财 二〇一九年八月十八日 书记员  张 超 附：本判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债务人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执825号申请执行人：马某某,男,1990年6月17日出生。被执行人：洪洞县某某公司。法定代表人：刘某某被执行人：马某某,女,1979年2月13日出生。本院在执行申请执行人马某某与被执行人洪洞县某某公司、马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2017）晋1024民初168号民事判决书于2019年8月9日立案执行。被执行人洪洞县某某公司、马某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪洞县某某公司、马某某的银行存款26888元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人洪洞县某某公司、马某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年八月十六日书记员  郑国平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14101号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾敏，男，1994年10月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124191301569142）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾敏向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执259号申请执行人：黄梅县融诚小额贷款有限公司。被执行人：梅灯杰。被执行人：余琴。被执行人：董事。被执行人：陈永胜。本院在执行申请执行人黄梅县融诚小额贷款有限公司与被执行人梅灯杰、余琴、董事、陈永胜借款合同纠纷一案中，查明：被执行人梅灯杰、余琴的工资、住房公积金已经另案冻结无其他财产可供执行，被执行人陈永胜找不到人亦无财产可供执行，本院于2019年8月14日依法冻结了被执行人董事的工资。申请执行人黄梅县融诚小额贷款有限公司无法向本院提供四被执行人新的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初355号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人梅灯杰、余琴、董事、陈永胜尚欠申请执行人黄梅县融诚小额贷款有限公司100000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年八月二十日书记员  陈 显
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7898号申请执行人：刘年兴，男，1961年12月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：瞿丽，江苏天旭律师事务所律师。被执行人：刘新高，男，1964年12月11日生，汉族，住江阴市。现在溧阳监狱服刑。申请执行人刘年兴与被执行人刘新高财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人刘年兴依据已生效的（2018）苏0281民初9143号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘新高给付37万元及诉讼费5945元，本院于2018年11月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本次执行中，本院通过网络查控系统依法扣划刘新高银行存款121404.25元，其中115864.25元案款转至申请执行人指定的账户，并按规定收取执行费5540元。4、本院前往被执行人所在社区江阴市长山社区进行调查，亦未发现被执行人及其他可供执行的财产线索；此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初9143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年八月二十六日书记员  沈 颖
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3855号申请执行人：吴龙怀，男，1959年2月20日生，汉族，住东台市。被执行人：江阴市三顺化纤有限公司，住所地江阴市。法定代表人：赵荷芳。申请执行人吴龙怀与被执行人江阴市三顺化纤有限公司（以下简称三顺公司）民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）苏0281民初1217号民事判决书：三顺公司应归还吴龙怀借款本息163000元并负担案件受理费1780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人三顺公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查封了三顺公司名下车牌号为苏Ｂ×××**奥德赛牌小型轿车一辆，但未能扣押到案，不具备处置条件。除此外，未发现未发现被执行人三顺公司有其他可供执行的财产或财产线索。另查明，被执行人三顺公司原住所地目前已停产停业，经本院多次执行查找未见其下落。执行中，本院已依法将被执行人三顺公司的法定代表人赵荷芳纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人吴龙怀，要求其向本院提供被执行人三顺公司可供执行的财产线索。申请执行人吴龙怀到庭后向本院提供了赵荷芳的个人财产线索，但赵荷芳并非本案的被执行人，本院无权处置赵荷芳的个人财产，吴龙怀还向本院提出三顺公司在关厂前还有原材料与机器设备可供执行，但其未能提供出上述原材料以及机器设备现在何处，本院在执行查控过程中也未能扣押到三顺公司的原材料或机器设备。除此外，吴龙怀未提供被执行人三顺公司其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了目前暂不具备处置条件的苏Ｂ×××**奥德赛牌小型轿车一辆以外，未发现被执行人三顺公司有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人吴龙怀也未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初1217号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年八月二十日书 记 员  徐茜茜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9470号上诉人（原审被告）：王师，住址:辽宁省沈阳市浑**。被上诉人（原审原告）:沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人:高春荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：张德生，系沈阳威远汽车贸易运输有限公司员工。上诉人王师因与被上诉人沈阳威远汽车贸易运输有限公司（简称“威远运输公司”）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初6677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员宋刚担任审判长并主审，与审判员关宇宁、赵卫共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王师上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2006年7月12日，双方签订《挂靠合同》，每月向被上诉人缴纳挂靠费管理费190元，上诉人自从2006年7月签订合同后都是按季度交费，直至2013年7月，车辆拆解报废。上诉人于2013年6月提前告知被上诉人车辆报废，被上诉人表示同意。2013年7月至今，被上诉人并未口头或书面向上诉人提出过权利主张，双方合同已经终止，上诉人不欠被上诉人管理费。案涉货车在2013年7就不再参加年检，没有继续营运，被上诉人在2013年7月至今也未对上诉人提供过车辆挂靠服务，挂靠合同自动解除；被上诉人2016年6月提起民事诉讼，按诉讼时效规定，超期起诉不应保护。威远运输公司二审辩称：请求驳回上诉，维持原判。报废车辆应送至沈阳市秋实汽车回收公司依法办理报废手续。我公司可依汽车报废回收证明事实，解除挂靠合同。如挂靠车辆被使用人自行变卖，被上诉人同样承担着连带风险责任。一审法官酌情减免了部分欠款，故一审判决已没有任何不合情理之处。威远运输公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王师支付其所欠车辆费用及滞纳金13,000元；2、解除车辆挂靠合同；3、诉讼费由被告承担。事实理由如下：2006年7月12日，原、被告签订《挂靠合同》，被告将辽Ａ×××**号轻型普通货车挂靠到原告公司运营。合同约定了双方的权利、义务及违约责任。但被告未依合同约定按时交纳费用。自2013年7月1日起至今，被告共计欠费13,300元（70个月，每月190元）。被告长时间拖欠费用，脱离管理，给原告造成不可预知的经营风险，故请求法院依法保护原告合法权益。王师一审辩称，2013年4、5月份，辽Ａ×××**号车辆进入报废状态，给原告打电话，原告说知道了，企业也至今没有联系我。2013年7月开始，公司未再对我提供车辆服务，辽Ａ×××**号车辆缴纳相关费用，合同应当解除。车辆已经报废那70个月的费用不应当收取。诉讼争议已经超出诉讼时效，请求法院驳回原告恶意诉讼。一审法院经审理查明，2006年7月12日，原、被告签订了一份《货运车辆联营合同》，被告自愿将车牌辽Ａ×××**号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司进行经营。被告每月交纳挂靠费用190元。合同签订后，被告一直交纳费用到2013年6月，之后没有交纳该费用。被告自述该车辆在2013年6月拆解报废。原告也没有证据证明一直催缴费用。上述事实，由原、被告陈述、货运车辆联营合同、缴费记录等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，原、被告达成《货运车辆联营合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同达成后，被告按时交纳费用至2013年6月，之后，被告以车辆报废为由未再交纳费用，本院认为，被告的有关车辆报废的事实主张没有证据支持，另外即使车辆报废，也应当按照国家规定到指定机动车报废公司进行报废拆解，而不应当自行拆解处理，故认定被告长期拖欠费用的行为已经违约。现原告主张解除双方的合同关系并继续履行缴费义务符合法律规定，本院准予。但是，原告在被告2013年6月之后一直没有进行追缴，已经超过了3年诉讼时效，被告据此进行了抗辩，故本院只能保护原告在起诉法院之前3年的费用，其它的费用因已经超过诉讼时效，本院不予保护。关于原告主张的违约金事宜，本院认为，虽然被告违约，但是原告并没有为此增加人力付出及费用支出，故本院对该诉请不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后立即解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告王师签订的货运车辆联营合同；二、被告王师在本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司挂靠费用6,840元（190元乘以36个月）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元由被告负担。本院二审期间，经对相关证据再次质对，本院对一审法院采信的证据及认定的事实，再与采信、确认。本院认为，上诉人王师与被上诉人威远运输公司订立《货运车辆联营合同》合法有效，应与遵守。上诉人主张案涉车辆已拆解报废，因无证据证明，故相关事实不能确认。因被上诉人未持续为上诉人提供了车辆挂靠管理服务，且车辆运行潜在风险一直存在，故一审法院酌判解除《货运车辆联营合同》、王师给付威远运输公司挂靠费用6,840元并无不当。综上，上诉人王师请求撤销、变更一审判决的上诉主张，因无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人王师负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇一九年八月二十九日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执419号申请执行人：万吉娇，女，生于1987年3月2日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被执行人：余洪，男，生于1986年9月30日云南省盐津县人，住盐津县。申请人万吉娇申请执行被执行人余洪民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院作出的（2018）云0622民初1979号《民事调解书》（由被告余洪于2019年5月30日前偿还原告万吉娇借款40000.00元，案件受理费525.00元由被告余洪自愿承担。）已经发生法律效力，因被执行人余洪未按调解书履行义务，申请人万吉娇于2019年6月27日向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人余洪在法院还有执行案件，工资账户被其它执行案件冻扣划过程中。因此，申请人自愿撤回执行申请，表示待扣满其余执行案件案款后再申请恢复执行。本院认为：申请人撤回申请的行为是处分其民事权利的行为，并不损害国家、集体、他人的权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2019）云0622执419执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇一九年八月一日书记员  邓剑魂
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初499号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：戴锦平。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司员工。被告：衷志强，男，汉族，1993年7月24日出生，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告衷志强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告衷志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金2672.53元及利息411.9元（利息截止到2019年1月31日，之后按同期同档次利率计算）；2、诉讼费用被告承担。被告衷志强未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2015年5月18日，被告衷志强向原告农行昌江支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了金穗贷记卡。根据领用合约第四条利息和费用收取方式，截止到2019年1月31日，被告尚欠原告贷款本金2672.53元及利息411.9元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告衷志强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行信用卡欠款本金2672.53元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告衷志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一九年八月二十五日            本件与原本核对无异      书记员王宏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17207号原告：王晓明，男，1979年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郝利明，男，1993年8月21日出生，汉族，住河北省张家口市逐鹿县。委托诉讼代理人：郝玉红（系郝利明之父），男，1971年11月17日出生，汉族，住河北省张家口市逐鹿县。原告王晓明诉被告郝利明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明、被告郝利明的委托诉讼代理人郝玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结王晓明向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告从2018年5月19日至2019年2月18日因不能上班导致的误工损失216000元和因交通事故造成的后续医疗费用196.1元。审理过程中，王晓明变更本案全部诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费用196.1元。事实和理由：2017年8月12日8时40分许，原告王晓明在北京市昌平区百沙路松兰堡村口东200米路北侧非机动车道内行走，被告郝利明驾驶电动二轮车（车号：无，后搭载两人）由东向西行驶将原告王晓明撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告郝利明负事故全部责任，原告王晓明无责任。北京市昌平区人民法院于2018年12月25日对该案已经审理完毕，并对2018年5月19日前的原告赔偿请求进行了判决。但在2018年5月19日之后至今，原告因腿伤未痊愈仍然无法上班，所造成的各项损失，有误工证明、复查的医疗票据及诊断证明书佐证。故原告起诉至法院。郝利明辩称，不同意赔付，应驳回王晓明的诉讼请求。郝利明与王晓明的机动车交通事故责任纠纷一案的（2018）京0114民初16303号民事判决书已确定王晓明的损失。其误工费、护理费及其他一切费用都是明确具体的。王晓明再次主张误工损失于法无据。王晓明的误工期、护理期等依法经过司法鉴定中心鉴定，其期限是确定无误的。王晓明的医疗期、误工期等已经终结。王晓明要求的医疗费为196.1元，但误工费却主张216000元，明显不合理。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年8月12日8时40分许，在北京市昌平区百沙路松兰堡村口东200米路北侧非机动车道内，郝利明驾驶电动两轮车与王晓明相撞，造成王晓明摔倒受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，郝利明负事故全部责任，王晓明无责任。事故发生后，王晓明在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗11天，其伤情被诊断为：右股骨粗隆下骨折。前期治疗结束后，王晓明提起诉讼，本院经审理于2018年12月25日作出（2018）京0114民初163003号民事判决书，判决郝利明赔偿王晓明经济损失346348.2元，其中，22300元已实际给付，余款于本判决生效后10日内履行。因病情尚未稳定，王晓明于2019年1月28日前往中国人民解放军总医院第一附属医院复诊，支出医疗费用196.1元。上述事实有（2018）京0114民初16303号民事判决书、诊断证明书、医疗费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郝利明负交通事故全部责任，其应当赔偿王晓明合法的损失，故本院对王晓明要求郝利明赔偿医疗费用的诉讼请求依法予以支持。郝利明抗辩称王晓明的损失已经生效判决书确认，但王晓明在本案中主张的医疗费损失为生效判决作出后产生的，未在生效判决书中处理，故对该抗辩意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：郝利明于本判决生效之日起十日内赔偿王晓明医疗费196.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝利明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇一九年八月八日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9902号原告莘县蚨润源果蔬种植专业合作社，住所地山东省聊城市莘县古城镇五里后村村北。法定代表人李彩雷，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000125403号关于第29630093号“阳光玉女”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月6日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第29630093号“阳光玉女”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23502936号商标(简称引证商标)在外观、含义、读音等方面均有很大不同，不构成近似商标。二、如果诉争商标不被核准注册，将给原告带来巨大损失。三、原告对诉争商标的使用和大量宣传使诉争商标与原告建立了唯一的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29630093。3.申请日期：2018年3月15日。4.标识：5.指定使用商品：树木；植物；活动物等商品。二、引证商标1.申请人：加利福尼亚阳光少女种植园。2.申请号：23502936。3.申请日期：2017年4月11日。4.专用权期限至2028年3月20日。5.标识：6.核定使用商品：树木；自然花；活动物等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“阳光玉女”构成。引证商标为纯文字商标，由中文“陽光少女”构成。诉争商标“阳光玉女”与引证商标“陽光少女”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告莘县蚨润源果蔬种植专业合作社的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告莘县蚨润源果蔬种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告莘县蚨润源果蔬种植专业合作社负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年八月二十八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终560号上诉人（原审原告）：马某，住甘肃省天水市。被上诉人（原审被告）：甘肃省第八建设集团有限责任公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何某，该公司工作人员。上诉人马某因与被上诉人甘肃省第八建设集团有限责任公司（以下简称省建八公司）劳动争议一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马某上诉请求：本案是因用人单位违反程序违规解除劳动合同无效发生的争议，并非合法解除劳动合同因赔偿发生的诉争，故一审法院裁定认定事实不清、采信证据及定性不当，请求撤销（2019）甘0502民初821号民事裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。省建八公司未提交书面答辩意见。马某向一审法院起诉请求：1.确认省建八公司解除与马某的劳动合同无效；2.判令省建八公司赔偿损失294160元（其中收入损失252000元、社保断档损失42160元）。一审法院认为，关于马某要求赔偿社保断档损失42160元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予以受理。本案中，省建八公司为马某办理了养老、医疗、失业、工伤、生育保险的社会保险手续，其享有社会保险账户，同时马某未举证证明省建八公司已不能补缴社会保险，故马某关于赔偿社会损失的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。关于马某要求省建八公司赔偿收入损失252000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，本案马某在诉讼中增加的以上请求，属于独立的劳动争议，并不具备不可分性，应当先向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，故应驳回马某新增的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告马某要求被告甘肃省第八建设集团有限责任公司赔偿损失294160元的起诉。本院认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人马某有多项诉讼请求，其第二项诉请中部分不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应向有关部门申请解决；部分诉请属新增的需先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虽然一审法院先行裁定驳回部分诉讼请求的起诉欠妥，但裁判结果并未影响上诉人的实体权利。综上，马某的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 周俊英二〇一九年八月二十六日法官助理 赵 瑞书 记 员 董 雯书 记 员 董 雯
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3874号申请人：山东泰然集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区广凯路**。法定代表人：刘保卫，该公司总经理。被申请人：山东聚圣科技有限公司，，住所地：广饶县经济开发区**路北侧**法定代表人：崔志勇，该公司总经理。本院在审理申请人山东泰然集团有限公司诉被申请人山东聚圣科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人山东泰然集团有限公司于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款7000000元或其他等同价值财产，并已向本院提供担保。本院认为：申请人山东泰然集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东聚圣科技有限公司银行存款7000000元。冻结期限为一年，自2019年8月28日起至2020年8月27日止，未经本院许可，不得支付。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾建亭二〇一九年八月二十八日书记员  杜兆洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8012号申请执行人冯雷。被执行人杨洋，居民身份证×××；王成，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2429号民事判决书，已向被执行人杨洋、王成发出执行通知，责令被执行人杨洋、王成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨洋、王成未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨洋、王成的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨洋、王成应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨洋、王成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨洋、王成财产以人民币112528元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年八月二十一日书记员 曹文娟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2196号 申请执行人林淑娇，女，1979年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人陈榕赓，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县青口镇。 本院在立案执行申请执行人林淑娇与被执行人陈榕赓探视权纠纷一案中，本院于2018年5月3日作出的（2018）闽0121民初1627号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：在暑假期间将儿子陈澍恒带走生活10天。 在执行过程中，本院多次组织双方协调，均未能达成一致，在协调过程中，小孩陈澍恒表示不愿意跟随母亲林淑娇去生活。本院认为小孩虽小，但人身权也应受法律保护不能强制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121执2196号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月十四日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1651号 原告：王明柏，男，1964年9月20日生，汉族，四川省广安市人，现住贵州省龙里县。 被告：陈昌盛，男，1986年10月7日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 原告王明柏诉被告陈昌盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王明柏到庭参加诉讼；被告陈昌盛经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判决被告偿还原告欠款人民币35700元；2、判令被告支付资金占用费35700元×2%×36个月=25704元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年至2018年期间，被告陈昌盛多次在原告王明柏经营的百强板材店购买装修材料（均未付款），2019年4月4日，经原、被告双方核对后，被告累计欠原告王明柏材料 款35700元，当即写下一张欠款金额为35700元人民币欠条，并承诺于2019年5月20日一次性付清，到期不归还，按3年时间计算支付利息。但是，还款期限届满，原告多次向被告催讨欠款未果。原告认为，原被告之间订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告陈昌盛未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 上述原告主张的事实有其提交的相关证据在案予以佐证。 经审理查明，2016年至2018年期间，陈昌盛多次在王明柏经营的板材店购买装修材料均未付款。2019年4月4日，被告陈昌盛向原告王明柏出具一张《欠条》，载明尚欠王明柏材料款35700元，承诺于2019年5月20日付清。还约定“到时未付款按银行三年贷款计息计算收取利息”。至今，被告陈昌盛尚未还款。 本院认为，被告陈昌盛欠付原告王明柏材料款35700元属实，被告至今未清偿，构成违约。被告依法应当按照约定归还欠款本金和利息。本案原告诉请的欠款本金和利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告陈昌盛在本判决生效之日起十日内向原告王明柏偿还欠款人民币35700.00元； 二、被告陈昌盛在本判决生效之日起十日内向原告王明柏支付欠款利息人民币25704.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费668.00元，由被告陈昌盛承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年八月二十三日 法官助理 岑 娜 书记员岑 娜
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初784号原告：严加新，男，1968年3月24日出生，汉族，个体户，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：董邦强，男，1968年9月20日出生，汉族，法律讲师，住安徽省宿松县，受张月村委会推荐。被告：张坤，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告严加新与被告张坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告严加新的委托诉讼代理人董邦强到庭参加诉讼，被告张坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严加新向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款24,000元整，并自2019年2月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意上的朋友。2018年1月15日，被告以缺资金支付材料款为由找到原告要求借款，并承诺及时偿还，原告表示同意。当日被告借到原告人民币24,000元，并出具了借条一张。此后，原告不断向被告催要借款，但被告一直拖延不还。故起诉。张坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：严加新与张坤是生意上的朋友。2018年1月15日，张坤以缺乏周转资金为由向严加新借款，并出具借条一张，内容为：“借条今借到严加新人民币贰万肆仟元整。34082619790926601X借款人：张坤2018.1.15。”后严加新多次催要该款未果，遂涉诉来院。上述事实，有严加新的陈述及张坤出具的借条在卷佐证，张坤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告所举证据能够证明原、被告之间成立24,000元债权债务关系；借条未约定还款日期，严加新作为债权人有权随时要求履行并已给对方必要的准备时间。故严加新请求立即偿还借款24,000元并自立案之日按年利率6%支付利息，本院予以支持。严加新的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坤于本判决生效之日起五日内向原告严加新偿还借款24,000元，并自2019年2月26日起至还清之日止按年利率6%支付利息，息随本清。二、驳回原告严加新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1,000元，由被告张坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  彭旺鸿审 判 员  张小兵人民陪审员  高用九二〇一九年八月十五日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执1825号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：孙宝华，董事长。被执行人：董玉全，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：孙钦秀，女，1988年12月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：董彦贺，男，1953年4月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人董玉全、孙钦秀、董彦贺借款合同纠纷一案中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司以已与被执行人董玉全、孙钦秀、董彦贺自行达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1327执1825案件的执行。本裁定立即执行。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一九年八月二十九日书记员  李 辉
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初1848号原告：喻刚，男，1972年10月5日生，汉族，贵州省贵阳市人。被告：任昕奇，男，1985年11月5日生，汉族，云南省南华县人。原告喻刚与被告任昕奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻刚,被告任昕奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款74080元，并按照月利率1%支付自2019年4月7日至实际付款之日的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2018年年底达成口头协议，约定双方共同经营大米销售，由被告提供大米，原告负责销售，如有剩余部分可退还被告，2018年12月被告向原告发货1382箱，价值11.08万元，因大米无法卖出，原被告双方在2019年3月29日达成协议，由原告将未销售部分大米退还被告并承诺收到大米后立即支付退款，如逾期的按照10000元/天支付违约金，原告2019年4月6日共向被告退还大米1340箱，经对账确认被告需退还原告84880元。但被告以种种理由拖延至今未付。被告任昕奇辩称，原告的诉请及事实和理由均属实,被告没有异议，被告向原告出具的欠条的款项里不仅仅有差欠原告的款项,还包含差欠董国银的10800元。确实差欠本案原告74080元，愿意退还差欠原告的货款74080元。被告不愿意按照月利率1%支付利息。原告喻刚为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1、协议1份；2、图片1份，3、驾驶证、行车证图片各1份；4、收据1份；5、欠条1份。被告任昕奇针对其辩解，未向本院提交证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年年底达成口头协议，约定原告向被告购买大米进行销售，如有剩余，可按照约定退还被告，2018年12月被告向原告发货1382箱，价值110800元，因部分大米无法卖出，原、被告双方在2019年3月29日签订协议，协议约定由原告将未销售的大米退还被告，被告在收到大米后，退还原告货款，“货到点货付款，最迟三至五天内全款付清”，如逾期付款，按照10000/天支付违约金，被告按照差欠110800元的总货款金额向原告、董国银出具欠条，原告2019年4月6日实际向被告退还大米1340箱，经原、被告确认被告需退还原告74080元。后被告未向原告退还74080元货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告双方虽未签订书面的买卖合同或购销合同，但原、被告就退还货物、货款达成了合意并签订协议、出具欠条，且原告已经实际退还货物，双方对被告应退还原告的货款74080元亦无异议，对原告主张由被告退还货款74080元的诉请，本院予以支持；原、被告在双方签订的协议及欠条中均未明确约定货款的退还时间，也未明确约定逾期退款时违约金的具体计算标准及计算方式，原告也未提交证据证实何时主张过本案债权，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，对原告主张被告按月利率1%支付自2019年4月7日起至所欠货款付清之日止的逾期付款违约金的诉请，本院予以部分支持，被告应支付原告自起诉之日即2019年5月17日起至货款付清之日止按年利率4.35%计算的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告任昕奇退还原告喻刚货款74080元，支付自2019年5月17日起至货款付清之日止按年利率4.35%计算的逾期付款违约金，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）976元，由被告任昕奇负担（未交）。以上应由被告任昕奇负担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇一九年八月十二日书记员  徐垚
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保331号 申请人张殿传，男，1985年8月1日出生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人刘冬梅，女，1979年12月25日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 被申请人王荣，男，1979年6月9日出生，汉族，住四川省渠县。 申请人张殿传和被申请人刘冬梅、王荣民间借贷纠纷一案，申请人张殿传于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值450，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人张殿传的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘冬梅、王荣价值450，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人张殿传提供担保的450，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 川
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1647号李铮、李帅:关于申请执行人李铮与被执行人李帅买卖合同纠纷一案，被执行人李帅已将（2019）豫0611民初841号民事调解书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年八月二日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1398号 原告：郑克硕（曾用名：郑克勺），男，1950年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，经营场所：淮北市烈山区宋疃镇太山村，统一社会信用代码93340604052943473L。 负责人：崔海胜，该单位负责人。 原告郑克硕与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 郑克硕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告4.67亩的土地承包费，从2016年6月30日起至2018年6月30日止2年合计9340元，违约金按拖欠承包费总数的30%计算，计2802元，合计12142元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月30日签订农村土地承包经营权出租合同，合同期限自2012年6月30日起至2032年6月30日止，共20年。合同约定原告将自己的承包地4.67亩流转给被告使用，土地流转价款为每亩每年1000元，被告应在每年的6月30日前一次性付清当年土地流转款。如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金按该流转土地当年每亩流转款的300%支付，但在合同履行期间，被告并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，至今被告仍欠原告土地流转款2年未支付，后经原告多次催要未果。 本院经审查认为，一、被告对原告起诉的土地亩数有异议，认为原告领款的土地亩数比实际亩数多；二、原告未提交证据“合同”的原件；三、原告未提供土地证，不能证明原告租给被告“楼附近”那块地的具体亩数是多少。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑克硕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初1884号 原告：马荣花，女，1964年6月11日出生，回族，退休工人，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。 被告：尤世明，男，62岁，回族，退休煤矿工人，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马荣花与被告尤世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告马荣花于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵马荣花提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马荣花撤诉。 案件受理费1184元，由原告马荣花负担。 审判员  白萍  二〇一九年八月一日 书记员何梅
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执695号之一申请执行人：金福军，男，1974年7月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：盘山县高升镇文奎村村民委员会，住所地盘山县高升镇文奎村村民委员会。法定代表人：陈亚平，该村民委员会主任。申请执行人金福军与被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会劳务合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1408号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人金福军向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的：1675元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年7月11日向被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会银行存款，截至2019年8月27日，被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会银行存款余额共计0元；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年7月24日传唤被执行人的负责人陈亚平到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；5.2019年7月24日前往被执行人住所地盘山县高升镇文奎村村民委员会调查，盘山县高升镇文奎村村民委员会无开户账户，未发现有可供执行的财产线索；6.2019年7月24日向盘山县高升街道办事处下达协助执行通知书，依法扣留盘山县高升镇文奎村村民委员会在盘山县高升街道办事处的所有款项。7.本院约谈了申请执行人金福军，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知金福军，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，金福军同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会有其他可供执行的财产。综上，被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执695号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十八日书 记 员  张帝
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5479号原告：牛某，女，1987年9月26日生，住林州市。被告：郭某1，男，1985年5月20日生，住林州市。原告牛某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告牛某、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月承担400元抚养费，至女儿18周岁止，共计43200元；婚生子由被告抚养，抚养费自理；3、判决位于闫家台中心街北41号的房产中属于原告的份额赠予生子郭某3所有；4、判决结婚时原告娘家陪送的十条被子归原告所有；5、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，在相识后半个月内迅速定下婚事，并于××××年10月4日举行结婚典礼，后于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。婚后第一年生下女儿郭某2，婚后第三年生下儿子郭某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。尤其是被告酗酒严重、频繁对原告恶语相向，甚至拳脚相加，实施家庭暴力，双方家庭屡次劝说、叫其悔改，但被告毫无悔意、依旧恶性循环，长此以往对原告的身体以及精神造成了严重的创伤，也对子女的健康成长也造成了不利影响。另外原告要求抚养女儿郭某2，且被告需给付原告女儿的抚养费43200元，儿子郭某3由被告抚养，抚养费自理。并判决位于闫家台中心街北41号的房产中属于原告的份额赠予生子郭某3所有；结婚时原告娘家陪送的十条被子归原告所有。原告曾于2018年向林州市人民法院提出过离婚诉讼，但法院判决不予离婚。为此，原告特依法提起诉讼，请贵院依法判决并支持原告的其他诉讼请求。被告辩称：1、判决原告撤诉，诉讼事实不符；2、请求法庭驳回上诉，不予离婚；3、闫家台中心街北41号房产与被告无关，原告无权参与房产分享；4、现因被告无抚养子女能力，子女抚养费用由原告全权负责；5、诉讼费用由原告承担。原告所说事实不符。原告与被告在××××年经亲戚说媒牵线结婚，婚后生育一儿一女，现女儿12岁，儿子10岁，近几年来，××且先后入逝，及儿女患病，欠下巨额债务，加之工作的不顺利，心中压力山大，苦闷不堪，被告便借酒消愁，曾有酒后言语过激和轻度肢体冲突行为，虽无造成身体伤害，但却是我的过错。对此，被告深表歉意，今后一定痛改前非，不再发生此类事情。结婚十余年来，为了家庭生活，被告也是努力在外打工，总想为家中创造更好的生活条件，夫妻长久生活难免会发生一些争执，谁都不可避免的，但没有实质性的矛盾，为了子女们今后的健康成长和十余年来的夫妻感情我觉得没有离婚的必要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告牛某与被告郭某1于××××年10月4日典礼同居，××××年××月××日在林州市民政局补办结婚登记。原告在2018年曾向法院起诉离婚，2018年7月27日林州法院作出不准离婚的判决，现原告第二次向法院起诉离婚，证明夫妻感情已破裂。2、原被告于2008年7月10日生一女郭某2，××××年××月××日生一子郭某3，现均随原告生活。3、庭审中原告放弃第三项诉讼请求。关于原告要求返还娘家陪送物品十条被子未提供相关证据，被告否认该被子现存在，不能认定该事实。上述事实有结婚证复印件、（2018）豫0581民初4465号民事判决书复印件及原被告陈述予以认定。本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互珍惜来之不易的夫妻感情。原被告在本院判决不准离婚后，夫妻感情未好转，原告再次提出离婚诉讼，可以认定夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，考虑原被告经济状况及抚养能力，生女郭某2随原告生活，生子郭某3随被告生活，抚养费各自理。原告放弃第三项诉讼请求是其真实意思表示，本院应予准许。对娘家陪送物品诉讼请求，不能认定该事实。本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告牛某与被告郭某1离婚；二、生女郭某2随原告生活，生子郭某3随被告生活，抚养费各自理；三、驳回原告的其他诉讼请求及被告的其他答辩请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年八月七日书记员  冯雪婷
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执恢103号 申请执行人唐希孟，男，汉族，居民，生于1967年6月5日，住仁寿县。 被执行人陈勇强，男，生于1982年4月16日，汉族，居民，住仁寿县。 本院作出的（2017）川1421民初661民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年3月18日向本院申请执行。现双方已经达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1421民初661号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯国清 二〇一九年八月二十日 书记员  石梦杨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7457号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：曹燕，女，1981年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告曹燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。被告曹燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.曹燕立即给付江苏银行截至2019年5月15日信用卡欠款本金175199.7元及利息9260.26元、费用63545.13元（包括违约金36545.13元、分期手续费27000元），合计248005.09元；自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按领用合约和章程的约定计算；2.诉讼费用由曹燕承担。事实和理由：曹燕于2017年5月20日在江苏银行处申请并办理了卡号为62×××05的信用卡。曹燕用卡后未能还清款项，江苏银行多次催要未果，故诉至法院。被告曹燕未到庭，但提交答辩状辩称，2017年5月，曹燕经上海某中介机构牵线，办理了江苏银行信用类贷款300000元，银行一次性将300000元转入曹燕尾号为6819的借记卡，由曹燕自2017年7月起分36期还款至尾号为7905的信用卡；曹燕丈夫于2018年3月被刑拘，11月被宣布入狱，原本正常的生活被打乱，目前曹燕一人抚养即将读高中的女儿，母女二人暂住在亲戚家，将考虑租房；曹燕就职于上海市莘庄工业区实业发展有限公司，自2018年7月至2019年6月，曹燕的工资卡被建行快贷业务绑定，导致工资收入一到账便被秒扣，加上家中变故，一度造成有负债、无收入的局面，目前每月已恢复了收入，但已是杯水车薪。综上，请求法院酌情处理。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了曹燕身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、江苏银行消费金融业务申请单、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同、催收情况登记表、交易明细作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，曹燕向江苏银行申领信用卡，签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行信用卡领用合约》（甲方：江苏银行，乙方：江苏银行聚宝信用卡申领人/持卡人）约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方申请信用卡分期付款业务时，应遵守甲方分期付款业务规定及条款；乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，甲方有权将乙方分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，乙方需立即完全清偿；甲方对已收取的分期付款手续费不再予以退还；甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照甲方记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；还款日期以甲方记账日为准；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收违约金；甲方或司法机关向乙方的家庭地址或单位地址邮寄了相关法律文件（包括但不限于催收通知书、开庭通知书、裁定书、判决书），或由乙方直系亲属代为签收，即送达乙方，对乙方具有法律效力。2017年5月19日，曹燕提交《江苏银行消费金融业务申请单》，申请大额消费分期用于家居装修。2017年5月25日，曹燕（甲方）与江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡上海分中心（乙方）签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定：甲方向乙方申请江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务；甲方已向交易对手支付首付款0元，甲方申请分期金额300000元用于购买家装；分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日；甲方按照逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为1500元；甲乙双方约定分期按自主支付方式进行支付，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成甲方对乙方的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，构成违约，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。经审核，江苏银行向曹燕发放卡号为62×××05的信用卡。曹燕使用信用卡后未按时足额还款，截至2019年5月15日，尚欠江苏银行信用卡透支本金175199.7元及利息、违约金、分期付款手续费，其自2018年8月25日起逾期。庭审中，江苏银行对曹燕提供的还款记录表予以认可，针对江苏银行起诉后曹燕于2019年5月24日还款500元，江苏银行认可该500元直接冲抵本金。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。曹燕申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还截至2019年5月24日所欠本金174699.7元、利息、违约金、分期付款手续费，但利息、违约金、分期付款手续费的总和不应超过年利率24%。曹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳江苏银行主张的证据，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本金174699.7元及利息、违约金、分期付款手续费（利息、违约金、分期付款手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被告曹燕逾期之日即2018年8月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2510元，由被告曹燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  裴玫二〇一九年八月二十六日见习书记员  李蕊
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1569号 罪犯赵久强，男，1983年9月13日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省桐梓县人民法院于2011年3月21日作出（2011）桐刑初字第78号刑事判决，认定被告人赵久强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年。刑期自2010年10月6日起至2022年9月25日止。于2010年4月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月29日获遵义市中级人民法院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年2月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯赵久强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月积分转换为一个表扬；2017年9月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯赵久强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵久强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2021年8月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保663号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被申请人：丁三兔，男，1971年9月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：廖小萍，女，1971年11月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁三兔、廖小萍的银行存款9万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人丁三兔、廖小萍相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月十三日书记员  李 军