广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1578号上诉人（原审被告）：肇庆市巨匠门业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇雅景小区（夏文福宅）。法定代表人：梁远明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：谢强，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审原告）：黎毅，男，1982年1月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审原告）：白嘉明，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：操翔、周琼，均为广东环球经纬律师事务所律师。原审被告：梁远明，男，1982年6月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人肇庆市巨匠门业有限公司（以下简称巨匠公司）因与被上诉人谢强、黎毅、白嘉明、原审被告梁远明股东知情权纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巨匠公司的法定代表人及原审被告梁远明，被上诉人谢强、黎毅、白嘉明的共同委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨匠公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法发回重审或判令驳回谢强、黎毅、白嘉明的全部诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费全部由谢强、黎毅、白嘉明承担。事实和理由：一、巨匠公司自2016年8月11日成立以来，一直没有实际经营，没有与第三方发生过资金往来，没有办理公司银行公户，各位股东也没有履行过出资义务，因此，巨匠公司并没有制作会计账簿和会计凭证，也没有聘请记账公司进行建账，谢强、黎毅、白嘉明的诉讼请求巨匠公司客观上无法履行，法律不强人所难，一审法院不应当判决巨匠公司履行客观上无法履行的义务。二、根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的举证责任分配制度，谢强、黎毅、白嘉明作为本案的原告方，其应当就巨匠公司已经制作、保存了相应的会计账簿、会计凭证进行举证，在谢强、黎毅、白嘉明丝毫未履行过该举证责任的前提下，就判决巨匠公司需要履行提供会计账簿、会计凭证供谢强、黎毅、白嘉明查阅的义务，存在明显的法律适用错误。三、一审法院在法庭调查时，也未就巨匠公司是否已经制作、保存了相应的会计账簿、会计凭证展开有效调查，仅仅是询问了各方当事人之间是否存在亲属关系就作出本案的判决，存在着明显的事实认定不清。综上所述，一审判决事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院依法纠正。谢强、黎毅、白嘉明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回巨匠公司的上诉请求。法律明确规定股东有查阅公司账目的权利，查阅公司账目是股东基本权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅复制公司章程、股东会会议记录，可以查阅公司账目等。本案中巨匠公司由谢强、黎毅、白嘉明及梁远明共同出资于2016年8月11日成立，有企业机读档案登记资料、公司章程等可以佐证，因此谢强、黎毅、白嘉明有权查阅公司账目。根据《中华人民共和国会计法》第二、三、四条的规定，巨匠公司作为独立法人公司依照法律规定应当设立会计账目，且应当保证真实完整，法定代表人也应当对会计账目负责。本案中梁远明以没有设立会计账目为由损害谢强、黎毅、白嘉明股东知情权。梁远明述称，同意巨匠公司意见。谢强、黎毅、白嘉明向一审法院起诉请求：1.梁远明、巨匠公司立即提供自2016年8月11日至2019年1月31日的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等相关资料）供谢强、黎毅、白嘉明查阅、复制；2.本案诉讼费由梁远明、巨匠公司承担。一审法院认定事实：巨匠公司由谢强、白嘉明、黎毅与梁远明共同出资，于2016年8月11日成立。企业机读登记资料显示注册资本为100万元，并制定了公司章程，约定出资时间和出资方式为：梁远明认缴出资35万元、黎毅认缴出资30万元、白嘉明认缴出资20万元、谢强认缴出资15万元，并在2016年6月30日前缴足。梁远明为公司的法定代表人及执行董事。谢强、黎毅、白嘉明认为公司成立后，未召开过任何股东会会议，也从未向谢强、黎毅、白嘉明递送过财务会计报告，也未告知谢强、黎毅、白嘉明公司的经营情况，导致谢强、黎毅、白嘉明对公司经营现状一无所知，并且公司经营至今未发放过任何的红利。谢强、黎毅、白嘉明分别于2018年12月11日、2018年12月12日两次向巨匠公司及法定代表人梁远明发出《关于要求查阅肇庆市巨匠门业有限公司会计账簿的申请书》，要求梁远明、巨匠公司提交公司开业至今的会计账簿及相关文件、资料供查阅核实，并由第三方会计机构对公司财务进行审计。巨匠公司认为没有收到相关申请，且认为公司自2016年8月11日成立以来，一直没有实际经营，没有与第三方发生过资金往来，没有办理公司银行公户，各位股东也没有履行过出资义务，并没有制作会计账簿和会计凭证，也没有聘请记账公司进行建账，认为对谢强、黎毅、白嘉明的诉讼请求，客观上无法履行。以上事实，有企业机读档案登记资料、公司章程、《关于要求查阅肇庆市巨匠门业有限公司会计账簿的申请书》邮寄单回执、双方陈述及开庭笔录等在案为证。一审法院认为，本案为股东知情权纠纷。巨匠公司是依法成立的有限责任公司，梁远明作为公司的法定代表人，其行为并非代表其个人而代表公司，结果由公司承担，股东知情权纠纷为股东与公司之间的纠纷，故不应起诉梁远明作为本案被告。对谢强、黎毅、白嘉明起诉梁远明，该院予以驳回。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录，董事会会议决议，监事会会议决议，公司财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。现在谢强、黎毅、白嘉明已经提出书面申请查阅公司自2016年8月11日至2019年1月31日的公司会计账簿（含总账、明细账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等相关资料）的诉请，因谢强、黎毅、白嘉明是巨匠公司的股东，提出书面请求并说明了理由，其要求查阅公司账簿的诉讼请求，有相应的法律依据，该院予以支持。对梁远明以各股东没有履行过出资、公司没有建立公户，无账可查为由予以拒绝，没有证据证实，该院不予支持。对于谢强、黎毅、白嘉明要求复制相关会计凭证及公司会计账簿的诉请，没有法律依据，该院予以驳回。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条的规定，判决：一、巨匠公司应于该判决生效之日起十日内提供自2016年8月11日至2019年1月31日的公司会计账簿（含总账、明细账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等相关资料）供谢强、黎毅、白嘉明查阅；二、驳回谢强、黎毅、白嘉明的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由巨匠公司负担。二审中，谢强、黎毅、白嘉明向本院提交如下新证据：1.谢强、黎毅、白嘉明向巨匠公司出资的银行流水，拟证明谢强、黎毅、白嘉明已经向巨匠公司实缴出资。2.收据，拟证明巨匠公司实际经营情况。经质证，巨匠公司认为，对于证据1，确认该证据真实性，但银行流水是公司成立前的，时间距离较久，均是与谢强、黎毅、白嘉明私人往来款项。对于证据2，巨匠公司没有缴纳收据上显示的款项，而且各方之间没有合同约定。梁远明同意巨匠公司的质证意见。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系股东知情权纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是巨匠公司是否应当提供公司会计账簿和会计凭证供谢强、黎毅、白嘉明查阅。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，巨匠公司是依法成立的有限责任公司，根据《中华人民共和国会计法》第二、三、四条的规定，必须依法设置会计账簿，并保证其真实、完整。谢强、黎毅、白嘉明是巨匠公司的股东，其三人提出书面请求要求查阅公司自2016年8月11日至2019年1月31日的公司会计账簿、会计凭证等资料，并说明了理由，该诉求理据充分，应予支持。梁远明上诉以各股东没有履行过出资、公司没有建立公户、无账可查为由拒绝提供上述资料，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，巨匠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肇庆市巨匠门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任喜跃审判员  张秀丽审判员  梁达明二〇一九年八月二日法官助理李结琼书记员彭娟琦