广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2058号上诉人（一审被告、反诉原告）：陈金凤，女，汉族，1985年7月9日出生，住广东省珠海市金湾区，上诉人（一审原告、反诉被告）：高栏港区平沙镇御雅居装饰工程经营部，经营场所：珠海市平沙镇蓓蕾街**，统一社会信用代码：92440400MA4UUU066Y。实际经营者：杨立成，男，汉族，1993年4月9日出生，住广东省阳春市永宁镇新合村委会对面河村**，居民身份证号码：4417811993********。委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。上诉人陈金凤因与上诉人高栏港区平沙镇御雅居装饰工程经营部（以下简称御雅居工程部）装饰装修合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈金凤的上诉请求：一、撤销（2019）粤0404民初1021号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同装修方案，重返房屋现场，将本案发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由御雅居工程部承担。三、将房屋现场时的录音移交给上级法院。事实和理由如下：御雅居工程部诉陈金凤装饰装修合同纠纷一案，经金湾区平沙法庭作出一审判决，该判决在法院人员陈丽冰在房屋鉴定现场，存在违纪的情况下判决，依法应给于撤销、改判或者发回重审。一、陈丽冰在装修现场行为：1.陈金凤就洗手间瓷砖铺贴错误问题提出问题，陈丽冰认为陈金凤追求生活品质高，认为这只是小问题，还举例说服陈金凤。作为执法人员应以事论事，不插题外话，应维护消费者权益才是。2.陈金凤提出墙固问题，陈丽冰问陈金凤，墙固起什么作用？陈金凤回答应该起防渗水等作用，陈丽冰问陈金凤房屋现在有没有渗水？执法人员这样问陈金凤，理由是什么？且这不应是执法人员问的问题。3.现场协商时，陈丽冰大都让陈金凤作出让步，曾让陈金凤与其姐到阳台，避开录音劝说陈金凤让步，让陈金凤体谅法院人员工作繁忙等等。执法人员在现场向陈金凤说这些，利用陈金凤的同情心，影响了公平。4.当陈金凤姐姐就某个装修问题提出意见时，陈丽冰指出陈金凤姐姐有什么不满意的，应向其妹妹也就是陈金凤追究责任，但陈丽冰却接纳御雅居工程部带来的，与本案毫无关系的其他人员意见，没有做到一事同仁，没有做到公平公正。5.由于御雅居工程部的不合理要求，现场多次出现意见不一，陈丽冰曾因此叫陈金凤到门外，再次要求其让步，陈金凤要求在御雅居工程部基础上加上150元，陈丽冰便让陈金凤向其收取150元，强调150元由其支付给陈金凤，且态度恶劣！基于陈丽冰的行为，陈金凤只能妥协一切。6.关于装修方数、尺寸与合同不符，完全可以现场测量，陈金凤曾要求现场全部测量，最终因陈丽冰的出尔反尔只测量了一小部分，并必全部测量。能全部测量的都不测量，来现场毫无意义。7.洗菜盆合同注明两个，御雅居工程部只装了一个，陈金凤让御雅居工程部从新按合同施工，合情合理，但被御雅居工程部拒绝了，御雅居工程部只愿意赔偿陈金凤300元让其自行处理，陈丽冰认为她不懂装修，但也能看得出整改很简单，还在洗菜盘那比画着如何操作，施工方未按合同施工，要求更改合理吧？但却成了工程款减300元，让陈金凤自行整改，300元的根据是什么？300元能做什么？300元一个双盘洗手盆都买不到。不知道这是什么原因能让一个执法人员支持这样的解决方法。2个房间没有做窗台石，人工与材料御雅居工程部只肯补偿陈金凤100元，让陈金凤自行处理，陈金凤不接受，但陈丽冰支持了御雅居工程部的处理方案，未施工部分重新施工处理合情合理，100元买材料都不行的情况下，这样的赔偿根据是什么？发现偷工减料就减款，让业主自行处理，根据又是什么？这样对业主毫无保障且麻烦多多，那业主要装修公司来干什么？8.御雅居工程部损坏陈金凤大门，陈金凤要求御雅居工程部赔偿损失或更换大门合情合理，陈丽冰没有站在中立方说话，最后大门成了维修，御雅居工程部带来的一位陈金凤不认识的人，承诺可以将大门复原，做得一模一样，损坏的大门可以复原，根本不可能。9.陈金凤曾对先付款后施工的提出异议，但未果，无奈只能签下妥协先付款后施工，还有很多类似问题，在此就不一一说了。在现场陈丽冰从开始的劝说到后来对陈金凤的态度恶劣，不惜愿为御雅居工程部掏钱给陈金凤等行为，已经干扰了陈金凤情绪，起到了威胁陈金凤的作用，也让御雅居工程部在现场在没有道理根据的情况下，步步紧逼，从而影响了公平、公证的结果。二、一审判决不当。1、御雅居工程部未按房屋装修合同进行施工，且出现偷工减料现象，陈金凤曾多次要求御雅居工程部就问题项目作出处理，而御雅居工程部一直未进行处理，一审判决由陈金凤先行支付所有工程款给御雅居工程部，装修问题尚未处理，却要求业主先支付所以款项给装修公司，此判决不合情理。2.装修合同注明：整体工程验收合格后，业主应向施工方支付装修款总造价5%，验收合格起15个工作日内付清5%工程保质金。陈金凤至今未对整体工程进行合格验收，却要向御雅居工程部支付所有工程款，于理不合，于合同不符。3.判决对陈金凤支付装修款时间有约束，对付款延期有处罚条列，却未对御雅居工程部应如何处理装修问题进行说明，也并未注明如御雅居工程部不处理装修问题或延迟处理装修问题，应受到怎样约束与处罚作出说明，此判决对陈金凤的行为进行了约束，却未对御雅居工程部的行为进行约束。4.按我国装修条列相关规定，在装修过程中出现偷工减料现象，应责令施工单位进行整改，如因偷工减料造成的质量问题，应责令其赔偿损失，御雅居工程部未按合同施工，存在偷工减料，应按我国装修条列进行依合同整改或对施工方进行处罚。而非按御雅居工程部要求的那样减掉项目的部分金额作为对陈金凤的补偿，后序问题由陈金凤处理。三、未履行法定义务：法院人员本应是打击违法犯罪，维护正义的职业。一审法官助理陈丽冰在装修现场不止一次劝说陈金凤让步，在陈金凤未妥协御雅居工程部要求时，陈丽冰却把陈金凤叫到门外，要求陈金凤对御雅居工程部赔偿金额有异议的部分，向陈丽冰收取，且对陈金凤态度恶劣，陈丽冰的行为严重违反工作纪律。综上述情况一审判决认定有误，请求二审法院依法查明事实，为陈金凤主持公道，依法纠正一审错误，维护法律的尊严。维护陈金凤的合法权益，还法律以公平、公正。还陈金凤以公道。御雅居工程部答辩称：一、御雅居工程部与陈金凤经现场勘查已对涉案装饰装修工程的相关问题进行确认，并不存在威逼、胁迫的情况。针对涉案装饰装修工程问题，御雅居工程部与陈金凤在一审法院的组织下进行现场勘查，法官助理陈丽冰在处理双方争议问题时，根本不存在威逼、胁迫陈金凤妥协的情况，也不是只有陈金凤在让步，御雅居工程部也一直为了解决纠纷而不断妥协、让步，同意扣除了10188元的工程款。而且，从现场勘查的录音录像可以看出，在合同没有约定具体装修标准或要求、甚至在陈金凤已签署验收单的情况下，陈金凤都是基于她认为不美观、手工差、别人家装修不是这样等原因而提出不合理的要求，而这些不合理的要求不仅没有合同依据，还可能造成资源浪费，法官助理为了解决双方争议提出折中意见，让御雅居工程部妥协、同意扣除工程款，并不存在偏袒御雅居工程部的情况。何况，陈金凤是一个完全民事行为能力人，其对一审法院制作的现场勘查笔录内容是清楚了解的，是在确认无误的情况下签名的，其应诚实守信并对自己的行为承担责任，不能想反悔就反悔。二、《合同书》约定的第三笔工程款付款条件已成就，陈金凤逾期支付第三笔工程款已构成违约，御雅居工程部有权追究其违约责任，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。涉案《合同书》第七条约定“3、墙砖地砖铺贴完工并验收合格，甲方支付工程总造价的30%”，第八条约定“4、甲方不能按照前述约定期限足额支付乙方工程款的，每拖延一天，按照尾款的5%支付乙方延期付款违约金”，根据御雅居工程部一审提交的验收记录单显示，御雅居工程部与陈金凤双方已于2018年7月16日对墙砖地砖铺贴进行验收，陈金凤应于验收当天即2018年7月16日向御雅居工程部支付第三笔工程款（工程总造价的30%）即22166.4元。然而陈金凤并没有依约按时支付工程款，在御雅居工程部的多次催促之下，陈金凤才于2018年7月19日、11月29日分别支付了5000元共计10000元，此后一直至该装修工程完工，陈金凤仍未支付任何工程款。而御雅居工程部主张是第三笔工程款逾期支付的违约责任，按照合同约定，第三笔工程款的付款条件是“墙砖地砖铺贴完工并验收合格”，并不以工程竣工和整体验收为付款条件。故，在第三笔工程款的付款条件成就之时，陈金凤即负有履行支付工程款的合同义务，逾期不履行的，应承担违约责任，御雅居工程部有权要求陈金凤依照《合同书》第八条第4点的约定承担违约责任，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。三、根据民事诉讼“不告不理”的原则，陈金凤在一审中提起三项反诉请求，后撤回前两项反诉请求，仅诉请御雅居工程部向其支付工期延误违约金，故一审法院仅对工期延误违约金进行审理并作出判决是符合法律规定的，陈金凤在上诉状中所提的因装修处罚问题并不属于一审法院审理范围，也不属于二审的审理范围。基于上述答辩意见，御雅居工程部请求法院驳回陈金凤的上诉请求，以维护御雅居工程部的合法权益。御雅居工程部的上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决第二项，改判陈金凤向御雅居工程部支付逾期付款违约金（自2018年7月17日起至装修工程款实际付清之日止以未付装修工程款人民币9700元的1%按每日计付）；2、请求法院依法判决陈金凤承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审法院仅以御雅居工程部无法证明自己的实际损失为由将违约金调整至中国人民银行同期贷款利率，属于认定事实不清、适用法律错误。1、违约金的约定是合同自由原则的体现，法院在审判时应充分尊重。御雅居工程部与陈金凤签订的《合同书》第八条明确约定“2、因乙方及其代理人（代表）原因的造成工期延误的，每拖延一天，应向甲方支付尾款的5%作为违约金；4、甲方不能按照前述约定期限足额支付乙方工程款的，每拖延一天，按照尾款的5%支付乙方延期付款违约金”，因此可知，合同约定的御雅居工程部、陈金凤双方违约责任的计算方式是一样的，而御雅居工程部、陈金凤均为完全民事行为能力人，在签订《合同书》时已明确了解此约定，也是在认定违约金约定合理的情况下才签订的，这是双方当事人的意思自治，符合合同自由原则。御雅居工程部、陈金凤双方在合同中事先约定违约金，是合同自由原则的体现，约定违约金是为了确保合同的诚信履行、防止当事人随意违约，法院在审判时应给予充分的尊重。违约金的性质除了补偿损失及惩罚违约之外，还有一个重要的性质是债务担保，就是通过约定了具有一定震慑力的违约金，敦促当事人遵守合同履行约定义务。若一方违约后又主张违约金过高，法院予以降低，且调低后的违约金远远偏离合同原本的约定，那么合同原本约定的违约金则形同虚设，这种降低违约成本成为司法常态，无异于鼓励违约、破坏诚信。一审法院判决将违约金调整至中国人民银行同期贷款利率，而此计算方式所得的违约金，直至提起上诉之日，才300多元，远远低于合同原本的约定，大大降低了违约成本，无疑也让装修行业中业主肆意拖欠装修工程款的行为更加放肆，也损害了合同法的威严。因此，即便不考虑严厉惩罚违约，仅从违约金的担保属性出发，法院也应从尊重当事人意思自治并保护守约方的角度出发，尊重约定的违约金条款，不能机械适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，而应该从维护诚信和公平的角度出发，结合违约方的过错程度等因素综合分析并作出裁判。2、陈金凤拖欠工程款时间过长系违约金总额过高的主要原因。合同第八条约定“4、甲方不能按照前述约定期限足额支付乙方工程款的，每拖延一天，按照尾款的5%支付乙方延期付款违约金”，此约定的违约金实际并不高，主要是因为陈金凤拖欠工程款的时间过长，才导致计算得出的违约金高额。若陈金凤按时付款或拖欠时间不长的，也不会造成违约金高额的情况，陈金凤应为自己的行为承担责任。3、御雅居工程部因陈金凤逾期支付工程款而导致的损失巨大。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。上述条款虽规定以实际损失为基础，但同时也规定要兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。御雅居工程部从事装饰装修一行多年，装修工程需要花费大量的人力物力财力，陈金凤作为业主按时付款不仅是履行合同义务，更是为装修工程提供资金保障，使得御雅居工程部能及时采购、安装，保质保量按时完工。但陈金凤逾期付款的行为对装修工程造成很大的影响，且整体工程完工后陈金凤又以各种小问题为由拒绝支付工程款，甚至在其朋友圈范围内针对御雅居工程部发布不实言论，对御雅居工程部的生意造成很大的影响（从御雅居工程部提供的微信记录10可以看出）。且根据御雅居工程部、陈金凤双方签订的《样板房装饰合作协议》的约定，御雅居工程部诚意与陈金凤进行样板房装饰合作，在涉案装修工程中已给予价格上的优惠，优惠金额高达15122元。此次因陈金凤逾期支付工程款导致双方的合作不愉快，对御雅居工程部造成的损失不仅仅是利息损失，还有经营成本损失、预期利益损失、声誉损失以及日后样板房合作破裂而导致的损失等。故，一审法院仅以御雅居工程部无法证明自己的实际损失为由将违约金调整至中国人民银行同期贷款利率是错误的。法院不应仅考虑御雅居工程部的实际损失及是否能举证证明实际损失，还应结合陈金凤的违约对装饰工程的影响以及对御雅居工程部生意的影响、御雅居工程部的预期利益等综合考虑，可酌定将按工程款尾款的5%下调至1%，既尊重了合同当事人订立合同约定违约金的意思自治和诚实信用原则，也体现了公平正义。4、一审法院对于同类型案件却有不同的判决造成本案判决不公。一审法院曾受理的杨波诉谢兵、杨立成装饰装修合同纠纷一案[案号：（2018）粤0404民初1833号]，杨立成即为御雅居工程部的实际经营者，而该案中的《合同书》与本案的《合同书》是同样的版本，均约定违约金为每逾期一天按尾款的5%。且在该案件中，杨立成因杨波逾期支付装修工程款提起反诉，要求杨波按每逾期一天按尾款的5%支付违约金，案情与本案基本一致。然而在该案件中，一审法院判决杨波向杨立成支付以尾款的5%按日计付的违约金，并未将合同所约定的违约金调低。而本案却被认定为违约金过高予以调整，一审法院对于同类型案件却有不同的判决，明显对御雅居工程部不公平。综上所述，一审法院仅以御雅居工程部无法证明自己的实际损失为由将违约金调整至中国人民银行同期贷款利率，而没有结合陈金凤的违约对装饰工程的影响以及对御雅居工程部生意的影响、御雅居工程部的预期利益等综合考虑，属认定事实不清、适用法律错误。因此，御雅居工程部恳请二审法院查明案件事实，以事实为依据、以法律为准绳，依法对本案进行裁判，依法维护御雅居工程部的合法权益。陈金凤答辩称：合同法第29条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百份之三十，一般可以认定为合同法一百一十四条第二款规定“过份高于造成的损失”。御雅居工程部原本装修合同违约金主张高达百分之五，过份高于造成的损失，是违反合同法的。一审法院将违约金调整至中国人民银行同期贷款利率的判决无误，二审法院应给予支持。此案起诉人是起诉第三笔工程款，按装修合同第二条规定：合同签定支付30%，水电完工30%，瓷砖铺贴完工支付30%，整体验收合格支付5%，验收合格起15个工作日内5%，因此第三笔违约金计算的金额应为3300元，但装修存在严重质量问题与偷工减料等情况尚没解决，一审判决以9700元计算有误，还望给予更正。御雅居工程部向一审法院起诉请求：1.陈金凤向御雅居工程部支付工程尾款9700元；2.陈金凤向御雅居工程部支付逾期付款违约金（以工程尾款9700元为基数，按每日5%自2018年7月17日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由陈金凤承担。陈金凤一审的反诉请求：御雅居工程部支付工期延误违约金87,453元（自2018年8月11日暂计算至2019年4月4日，直至竣工验收之日止）。一审法院认定事实：2018年5月6日，御雅居工程部、陈金凤签订《装修合同》，约定御雅居工程部对陈金凤所有的京华假日湾花园B区11栋1单元402号的毛坯房进行装修，工程包工包料总造价为73,888元。其中合同第四条约定：工程期限为70个工作日，自正式开工之日算起。合同第七条约定：1.合同签订陈金凤支付总装修款30%；2.墙体改造及水电完工并验收合格，支付总装修款30%；3.墙砖地砖铺贴完工交验收合格，支付总装修款30%；4.整体工程验收合格，支付总装修款5%，验收合格起15个工作日内付清5%工程保质金。合同第八条约定：因御雅居工程部原因造成工期延误的，每拖延一天，应向陈金凤支付尾款的5%作为违约金。陈金凤不能按前述约定期限足额支付御雅居工程部装修款的，每拖延一天，按照尾款的5%支付延期付款违约金。合同还对其他事项作了约定。2018年5月8日，双方在《工程报价单》中就装修项目及单价签字确认。陈金凤向御雅居工程部支付款项情况为，2018年5月8日付23,000元、6月1日付21,000元、7月19日付5000元、11月29日付5000元。装修工程于2018年5月9日正式开工。2018年5月28日，御雅居工程部、陈金凤就电路、水路隐蔽工程进行了验收，验收结果均为合格；2018年7月16日，御雅居工程部、陈金凤对木工饰面瓷砖及石材进行了验收，验收结果均为合格，双方在记录单上签字确认。但陈金凤认为自己没去现场验收，是御雅居工程部工作人员拿验收单找她签字的。第一次一审庭审后，一审法院组织双方现场勘察，双方就部分工程抵扣问题达成一致：主体工程已经完工，保修范围内的小问题御雅居工程部同意修补；总工程款73,888元，扣除已支付的54,000元，再扣除双方经现场勘察同意抵扣相关款项10,188元，余款9700元支付后的3个工作日内，御雅居工程部将装修存在的缝隙问题修补。以上事实有《装修合同》、工程报价单装修款收据、水路试压情况验收记录单、工程验收手册、水路、电路隐蔽工程施工验收记录单、木工饰面瓷砖及石材验收记录单，微信聊天记录、照片、现场勘察笔录以及一审庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，一、关于本诉。御雅居工程部、陈金凤签订《装修合同》及工程报价单，是双方真实意思表示，合法有效，御雅居工程部、陈金凤应当全面履行。1.工程欠款。装修存在的部分问题双方最终在法院主持下达成一致，陈金凤还应当支付御雅居工程部工程尾款9700元。2.逾期付款违约金。根据《验收记录单》，御雅居工程部、陈金凤均在上面签字认可，一审法院认定房屋已于2018年7月16进行了木工饰面瓷砖及石材进行了验收，根据约定陈金凤应当同时支付总工程款的90%即66,499.2元，但陈金凤只支付了54,000元，陈金凤违反约定逾期付款，应当给付从2018年7月17日起计算至实际付清之日止的逾期付款违约金。陈金凤辩称“其2018年7月16日并没有去现场验收，是御雅居工程部工作人员让其签字的”，因此没有验收。陈金凤作为有民事行为能力的成年人，在验收记录单上签字，应当清楚法律后果，一审法院对其辩解不予采纳。陈金凤所提交的微信记录并不能否定2018年7月16日涉案房屋的木工饰面瓷砖及石材部分已验收的事实，一审法院对微信记录不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。御雅居工程部主张逾期付款违约金的计算标准为每日5%，陈金凤对此提出抗辩，认为过高，请求调整至中国人民银行同期贷款利率，御雅居工程部没有证据证明自己的实际损失，一审法院认定御雅居工程部损失为资金占用期间的中国人民银行同期贷款利息损失。陈金凤关于违约金的抗辩合法有据，一审法院予以采纳。因此，陈金凤应当支付御雅居工程部逾期付款违约金为：以未付装修款9700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月17日起计算至实际付清之日止。三、关于反诉。工程延期问题。《装修合同》约定自正式开工后70个工作日内完成装修工程，如陈金凤不按期支付工程款导致工期延误的，工期顺延。依上节论述，陈金凤至今未按约定支付工程款，是陈金凤的违约，工期一直顺延，因此涉案工程不存在工期延误问题。陈金凤反诉主张御雅居工程部支付工期延误违约金没有事实依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、陈金凤于判决生效之日起七日内支付御雅居工程部装修工程款9700元；二、陈金凤于判决生效之日起七日内支付御雅居工程部逾期付款违约金（以未付装修工程款人民币9700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月17日计算至装修工程款实际付清之日止）；三、驳回御雅居工程部的其他诉讼请求；四、驳回陈金凤的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币547元、一审案件反诉费人民币1084元，两项合计人民币1631元，由御雅居工程部负担人民币522元，由陈金凤负担人民币1109元。二审期间，陈金凤提交一份录音资料，证明法院工作人员违反公平公正原则。御雅居工程部对该份证据真实性无异议，但是合法性及关联性有异议。庭审调查后，陈金凤申请不提交录音证据作为本案证据。御雅居工程部提交一份微信聊天截图，证明双方协商将联塑管变更为保利抗菌管，陈金凤对该份证据真实性、合法性、关联性均认可。本院经审查认为，御雅居工程部提交证据，双方均予以认可，且与本案事实具有关联性，本院予以采纳。陈金凤申请将录音证据不作为证据提交，本院予以准许。经审理查明，一审组织双方进行现场勘查，陈金凤针对装修提出如下异议：更换安装洗手盆、房间地砖不对称、踢脚线施工不合格、房间窗台石未安装、厕所安装不合格、门槛石安装不合格、花洒安装不合格、电视背景墙装修不合格、退还收取推拉门、铝合金门窗费用、大门缝隙过大、补偿清洁费，御雅居工程部对上述异议部分同意扣减工程款合计10188元。本案二审期间，陈金凤提交整改清单再次提及上述内容，增加如下内容：1、补偿80元购买主人房灯具；2、墙固没有施工；3、阳台洗手台不合格；4、装修施工面积与实际不符；5、规定时间内返工整改，如没有整改好，由第三方装修公司代劳，费用实报实销；6、整体验收合格后，保质期五年；7、赔偿款须七日内执行。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。本院认为：结合各方当事人在二审期间的诉辩意见分析，本院分析如下：一、本院认为，陈金凤在一审现场勘查期间提出诸如更改清单中诸如更换洗手盆、洗手间瓷砖洗手台做错赔偿、大门赔偿、防盗网和窗台石补偿、清洁费等内容后，经过双方谈判协商，御雅居工程部同意将该部分赔偿维修费用从欠付工程款中予以扣除，双方据此达成一致处理意见，一审法院将该部分争议数额从欠付款项中予以扣除，理据充分，本院予以确认。陈金凤二审提交的更改清单中提及诸如阳台洗手台整改、赔偿墙固费用、施工面积不符之内容，陈金凤在一审反诉请求中并未提及，其二审提出该部分主张已超出了一审审理的范围，而二审中御雅居工程部亦没有表示愿意与陈金凤就此进行调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，一审原告增加独立的诉讼请求或者一审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。据此，对于陈金凤提出的上述请求本院不予审处，陈金凤可就上述主张另行主张。二、陈金凤欠付工程款数额认定。案涉工程施工过程中，陈金凤对御雅居工程部施工电路、水路隐蔽工程及木工饰面瓷砖及石材均验收合格，则应当按照合同约定依约支付相应工程款，陈金凤上诉称御雅居工程部让其先行验收，后期问题统一处理，但是并未提出证据予以证实，本院对此不予采纳。一审审理过程中，经过法院工作人员主持，双方针对涉案工程进行整体验收，并且对于存在争议事项达成一致意见，一审法院根据双方达成意见扣减工程款10188元，最终认定御雅居工程部欠付工程款为9700元，符合客观事实，本院予以确认。同时，双方针对需要维修事项亦达成一致意见，即保修范围内小问题进行修补，在支付余款9700元后三个工作日内针对装修存在缝隙问题进行修补，由此可见陈金凤应当先行支付欠付装修款9700元后，再要求御雅居工程部履行维修义务，如若御雅居工程部怠于履行自己义务，陈金凤可另寻其他途径解决。陈金凤上诉认为一审法院工作人员存在违纪行为，干扰其情绪，胁迫其签署现场勘查笔录，对此本院认为，陈金凤并未提交充分证据证实其在现场勘查笔录签字系受到法院工作人员胁迫，其签字行为系对自己权利处分，应当受其约束，一审法院按照现场勘查笔录审处本案，理据充分，本院予以确认。至于陈金凤陈述一审法院工作人员违反公平公正原则均为其自己怀疑，并不能提交充分证据予以证实，本院对其上诉意见不予采纳。三、违约金是否调整问题。诚如一审法院所述，鉴于御雅居工程部并未举证证明实际损失，而双方约定违约金计算标准为日5%确实明显过高，一审法院酌定将其调整为中国人民银行同期贷款利率，符合客观事实，本院予以维持。御雅居工程部上诉认可日5%的违约金计算标准过高，但认为应当调整为日1%，但是御雅居工程部并未提交证据证实其实际损失，因此其要求将违约金标准调整为日1%，并无合理依据，本院对此不予采纳。陈金凤认为计算违约金基数应当为3300元，对此本院认为，根据合同约定，违约金计算依据为欠付工程尾款，根据上述分析，陈金凤欠付装修尾款为9700元，因此违约金计算基数应当为9700元，陈金凤该抗辩理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈金凤、御雅居工程部的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币100元，由上诉人陈金凤负担50元（陈金凤预交2168元，多余部分本院予以退还）、御雅居工程部负担50元（御雅居工程部预交535元，多余部分本院予以退还）。本判决为终审判决。审判长  李烈斌审判员  庹 佳审判员  王 芳二〇一九年八月十四日书记员  程 敏