重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3859号上诉人（原审原告):永川区渝尧家具经营部（个体工商户），住所地重庆市永川区内环南路****建玛特永川商场**B20、B21、B25、B26，统一社会信用代码92500118MA5XPQWFXY。经营者：莫小娟，女，1983年2月7日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张珍贤，女，1974年5月17日出生，住重庆市永川区。上诉人永川区渝尧家具经营部（以下简称渝尧经营部）因与被上诉人张珍贤买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初426号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渝尧经营部上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人张珍贤支付上诉人货款10519元并支付资金占用利息（资金占用利息以10519元为基数，从2017年10月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人张珍贤承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的订购“顶固”牌家具的合同并未约定所购家具的生产地址必须是广东。广东顶固集创家居股份有限公司创立了“顶固”品牌，并在全国范围内建立了数个生产基地，每个生产基地注册了独立的公司名称。成都顶固集成家居用品有限公司系广东顶固集创家居股份有限公司在西南地区设立的独资公司，两个公司的法定代表人均为林新达。为此，上诉人作为“顶固”品牌的代理商，根据被上诉人要求订购“顶固”牌家具的需求，将订单发给广东顶固集创家居股份有限公司，再由广东顶固集创家居股份有限公司从优化资源配置的角度将该订单指定给成都顶固集成家居用品有限公司生产、发货，广东顶固集创家居股份有限公司与成都顶固集成家居用品有限公司生产的家具，质量上没有差别。被上诉人张珍贤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。渝尧经营部向一审法院起诉请求：1.由张珍贤给付渝尧经营部货款10519元及资金占用利息（资金占用利息以10519元为基数，从2017年10月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.案件受理费由张珍贤负担。一审法院认定事实：张珍贤因装修新房在建玛特永川商场向渝尧经营部订购家具。2017年8月19日，广东顶固集创家居股份有限公司永川店（供货方）与张珍贤（购货方）签订《订货单（建材类）》，载明：“商品名称为顶固全屋定制套餐，柜体15㎡6888元，柜门789元/㎡，柜体超出部分798元/㎡，实际尺寸按测量为准，赠送600元五金大礼包，赠送主卧室抽屉一个、书桌抽屉一个”。《订货单（建材类）》加盖了“广东顶固集创家居股份有限公司永川店”印章。当日，张珍贤向建玛特永川商场预付了定金5000元。2017年8月19日，渝尧经营部制作了《顶固®衣柜高端衣柜顶固范，定制家具广东顶固集创家居股份有限公司，张女士公园王府9-2-8-2初尺方案图》。该方案图上载明的地址为“广东中山市东凤镇xxxx号，网址：www.dinggu.net”。2017年8月21日，张珍贤在该方案图上签字确认。2017年10月11日，渝尧经营部制作了《顶固®Topstrong高端衣柜顶固范顶固整体家居报价明细表》，载明：“客户名称为张珍贤，订购货物为鞋柜、主卧衣柜、次卧衣柜、儿子房衣柜、阳台书桌、杂物柜门、铰链拉手轨道衣通，总计金额为25519元。已付15000元，尾款10519元，10月22日付5000元，到货后付全款（安装前）”。张珍贤在该明细表上签名。当日，张珍贤向建玛特永川商场支付了中期款10000元。2017年12月，渝尧经营部为张珍贤安装了衣柜、鞋柜、书桌等家具。衣柜、鞋柜、书桌等家具的生产厂家为成都顶固集成家居用品有限公司。张珍贤发现渝尧经营部安装的家具与其订购的家具生产厂家不一致，拒绝支付尾款10519元。经重庆市工商行政管理局永川区分局中山工商所组织双方调解，渝尧经营部与张珍贤未达成一致意见。同时查明，广东顶固集创家居股份有限公司系股份有限公司（上市、自然人投资或控股），住所地为，住所地为广东省中山市东凤镇和穗工业园为研究、开发、生产、加工、销售：家具、厨房设备及厨房用品、防火五金及配件、防火门窗、防火设备、防火机械、晾衣架、智能家居、自动化设备、智能电子设备、家用电器、电器开关、插座、电子、通信与自动控制技术、计算机软件、精密模具、传感器、金属制品、五金制品、装饰材料(含实木地板、复合地板、地垫、墙、地垫饰品、布艺制品、灯饰、电子产品、钢木门窗等金属建筑装饰材料；销售：铝制品及型材；承接室内装修设计、家居安装工程、机械工程设计服务、智能化安装工程服务；数据处理及存储服务、信息系统集成服务、企业营销策划、企业管理咨询、品牌运营管理；货物进出口和技术进出口。成都顶固集成家居用品有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资，股东为广东顶固集创家居股份有限公司，法定代表人为林新达），住所地为，住所地为四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路为研究开发、生产、加工和销售：钢、木门窗、家具、计算机软件；销售：铝制品及型材、金属制品、装饰材料；提供家庭装修的设计、测量、安装服务。一审庭审中，渝尧经营部陈述，成都顶固集成家居用品有限公司系广东顶固集创家居股份有限公司的一个生产基地，生产的家具商标均为“顶固”，两个厂家生产的家具质量没有区别。针对上述陈述，渝尧经营部没有举示证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，渝尧经营部与张珍贤之间形成买卖合同关系。买卖合同系双务合同。根据双方的约定，渝尧经营部负有向张珍贤交付货物的义务，张珍贤收到货物后负有向渝尧经营部支付货款的义务。根据双方的约定，张珍贤向渝尧经营部订购的货物系广东顶固集创家居股份有限公司生产的家具，而渝尧经营部向张珍贤交付的货物为成都顶固集成家居用品有限公司生产的家具。渝尧经营部交付的货物不符合合同约定，张珍贤有权拒付尾款。综上所述，渝尧经营部的诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回渝尧经营部的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由渝尧经营部负担。二审中，上诉人渝尧经营部提交了广东顶固集创家居股份有限公司和成都顶固集成家居用品有限公司出具的《证明》、广东顶固集创家居股份有限公司的《订货明细及产品图纸》、成都顶固集成家居用品有限公司的《章程》，拟证明：成都顶固集成家居用品有限公司系广东顶固集创家居股份有限公司的一个生产基地，两家公司共用“顶固”商标，两家公司生产的产品没有区别。上诉人渝尧经营部还提交了渝尧经营部合伙人肖明贵与广东顶固集创家居股份有限公司签订的《顶固衣柜特许经营合同》、渝尧经营部合伙人肖明贵与重庆市永川区奥韵家博城管理有限公司（建玛特）签订的《租赁合同》、莫小娟、肖明贵、张逸共同投资设立渝尧经营部的《合伙协议书》，拟证明：渝尧经营部系广东顶固集创家居股份有限公司在重庆市永川区“顶固”品牌的代理商。被上诉人张珍贤对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认证意见为：渝尧经营部举示的上述证据能够证明其向广东顶固集创家居股份有限公司订货及成都顶固集成家居用品有限公司作为广东顶固集创家居股份有限公司的全资子公司，使用“顶固”牌商标并受广东顶固集创家居股份有限公司指派生产产品的事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院二审审理查明：根据广东顶固集创家居股份有限公司及成都顶固集成家居用品有限公司共同出具的证明载明：成都顶固集成家居用品有限公司系广东顶固集创家居股份有限公司西南区域的生产基地，生产的产品有权合法使用广东顶固集创家居股份有限公司授权“顶固”品牌商标，广东顶固集创家居股份有限公司确认成都顶固集成家居用品有限公司生产的产品质量与广东顶固集创家居股份有限公司的产品质量一致，并由广东顶固集创家居股份有限公司与成都顶固集成家居用品有限公司共同承担产品质量责任。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为,本案争议的焦点系张珍贤是否应向渝尧经营部承担支付货款责任。本案中，张珍贤向渝尧经营部订购家具，双方形成买卖合同关系。现渝尧经营部已向张珍贤完成了交货及安装义务，且张珍贤在二审中亦明确表示家俱已安装完毕并能正常使用，故张珍贤应向渝尧经营部履行支付货款义务。渝尧经营部提供的货物虽系成都顶固集成家居用品有限公司生产，但根据广东顶固集创家居股份有限公司出具的情况说明显示，成都顶固集成家居用品有限公司系其全资子公司及在西南片区的生产基地，并有权使用“顶固”牌商标，同时广东顶固集创家居股份有限公司亦承诺对产品承担产品质量责任，因此，渝尧经营部交付的货物符合合同约定，张珍贤应向渝尧经营部承担付款责任。根据订货单约定，尾款10519元应于到货后支付，现张珍贤认可家俱于2017年12月20日到货，故其应从次日向渝尧经营部支付货款，逾期不付，应承担相应的资金占用损失。综上，根据二审中出现的新证据，上诉人渝尧经营部的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初426号民事判决；二、张珍贤于本判决生效之日起三日内向永川区渝尧家具经营部支付货款10519元及资金占用损失（以10519元为基数，自2017年12月21日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回永川区渝尧家具经营部的其他诉讼请求。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人张珍贤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 黄 淳审判员 柳光洪二〇一九年八月十三日书记员 赵光宇