wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初968号原告：古金玉，女，1989年11月13日出生汉族，住龙门县。委托诉讼代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。被告：李子健，男，1992年11月14日出生汉族，住龙门县。被告：苏廖珠，女，1965年3月15日出生汉族，住龙门县。原告古金玉与被告李子健、苏廖珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈杨华到庭参加诉讼，被告李子健、苏廖珠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古金玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款100000元及利息（从2018年3月7日起按年利率6%计算到法院判决偿还之日止，现暂时计算到2019年7月10日，利息8100元），并承担违约金3000元；2.判令被告二对上述债务承担连带保证责任，连带清偿上述债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一以资金周转为由，2017年9月7日向原告借款100000元，约定于2018年3月7日之前还清，逾期按本金的3%承担违约金，并由被告二作为担保人提供保证。但到期后两被告以各种理由和借口拖延不偿还，已严重侵害原告的合法权利，现只好向人民法院起诉。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李子健、苏廖珠未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告古金玉与被告李子健是朋友关系。被告李子健于2017年9月7日向原告借款100000元，并于当天立下《借条》交由原告收执，被告苏廖珠在借条担保人处签名并按指模。《借条》约定：“今李子健（身份证号码：）向古金玉（身份证号码：）借款100000元（大写壹拾万圆整）。承诺在公历2018年3月7日前一次性还清，如有违约愿意承担一切法律责任，并付违约金3%作为违约赔偿，并由担保人偿还。”签订《借条》后，经原告催收，被告未还任何本金和利息，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有原告提供的《借条》及本院开庭笔录予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告李子健欠原告借款本金100000元应予偿还。原告根据《借条》中的约定请求被告支付违约金3000元，及按年利率6%计算利息，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告应从逾期之日（即2018年3月8日）起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告。原告请求被告苏廖珠对被告李子健的借款100000元承担连带保证责任，因被告苏廖珠在《借条》上担保人处签名并按指模，且根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对原告要求被告苏廖珠承担连带保证责任，本院予以支持。被告李子健、苏廖珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告李子健欠原告古金玉借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，由被告李子健从2018年3月8日起按年利率6%计算至债务清偿日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、被告李子健支付违约金3000元给原告古金玉，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。三、被告苏廖珠对第一、二判项的债务承担连带清偿的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2061元，由被告李子健、苏廖珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  戴旭华二〇一九年八月二十八日法官助理刘靖泓书记员吕志颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。法信超链：案例15篇裁判70450篇×第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执650号 申请执行人：王松浩，山东省海阳市。 被执行人：臧金清，山东省海阳市。 本院在执行申请执行人王松浩与被执行人臧金清买卖合同纠纷一案中，于2019年4月5日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年4月7日、2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人臧金清名下的银行存款信息、车辆、房产登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年5月22日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2019年5月25日反馈了其提交的执行线索和核实情况。 本院于2019年4月25日通过车管部门查询，未查到被执行人名下有机动车登记信息。 本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年八月二十九日 书记员  包梦醒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9925号原告兰雄传媒有限公司，住所地北京市东城区东四十条****—**。法定代表人侯肇波，经理。（未到庭）委托诉讼代理人张雪娇，上海江三角律师事务所北京分所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000126198号关于第30542609号“LANXIONG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第30542609号“LANXIONG”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7347416号商标（简称引证商标）在商标构成、发音呼叫、整体外观、含义上存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得了较高知名度和显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30542609。3.申请日期：2018年4月26日。4.标识：5.指定使用商品：豆奶；奶昔；米浆等商品。二、引证商标1.注册人：山东蓝翔职业培训学院。2.注册号：7347416。3.申请日期：2009年4月23日。4.专用权期限至2021年1月6日。5.标识：6.核定使用商品：啤酒；麦芽啤酒；矿泉水等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文字母“LANXIONG”构成。引证商标为图文组合商标，由英文字母“LANXIANG”和图形构成。诉争商标“LANXIONG”与引证商标的英文识别部分“LANXIANG”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告兰雄传媒有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告兰雄传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兰雄传媒有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年八月二十八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初738号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远征，重庆泰豪律师事务所律师。被告：陈赛，男，1994年7月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告陈赛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周南昌组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加了诉讼；被告陈赛外出具体地址不详，本院依法于2019年4月9日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告陈赛仍具体地址不详。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6，146.40元；2.判令被告给付前述代偿款利息（利息按年息率6%从2018年5月8日日起算，止于清偿之日）。原告诚信祥公司主张的事实与理由：2015年5月12日，被告因购买手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订了《个人借款申请表》及《授权委托书》等相关协议，之后，被告陈赛通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”平台借款3，600元，原告诚信祥公司为借款清偿承担连带担保责任。因被告借款购买到选购的手机后却未按约定清偿借款，致使原告诚信祥公司于2018年5月8日日代被告陈赛清偿了借款本金及利息共计6，146.40元。原告诚信祥公司向被告陈赛追偿未果，故向法院起诉，请求如诉称。原告诚信祥公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：1.原告身份信息材料及被告身份证复印件；2.授权委托书；3.个人借款合同与条件；4.个人借款申请表；5.有利网借款协议；6.还款提示单；7.商品交付提示书；8.代偿通知书；9.逾期客户信息及应还款明细；10.平安银行回单凭证；11.代偿逾期借款情况证明。被告陈赛未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院审查原告诚信祥公司举示的证据，其来源、形式合法，授权委托书、个人借款合同与条件、个人借款申请表、有利网借款协议、还款提示单、商品交付提示书、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、平安银行回单凭证、代偿逾期借款情况证明能相互印证，已形成证据锁链，故本院确认其客观真实，予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：2015年5月12日，被告陈赛与普惠公司签订《个人借款合同条款与条件》及《个人借款申请》，约定了如下主要内容：1.普惠公司以“客户服务供应商”的名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘柏公司，该公司运营互联网理财服务平台“有利网”）推荐借款人；2.被告陈赛注册获取“有利网”用户身份，通过“有利网”平台借款用于购买普惠公司以“客户供应商”名义提供的被告陈赛选购的商品即“苹果”616G手机一部；3.首次还款日为2015年6月12日，清偿期为18个月；4.以按月逐月等额清偿借款本息至指定的还款帐户（北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司，帐户号：XXXXXX）的方式清偿借款本息；5.逐月等额清偿的金额包括应支付出借人的本金、利息、应支付的“客户服务供应商”的服务费和相应的保险手续费等。2015年5月12日，被告陈赛向普惠公司出具《授权委托书》，授权主要内容如下：普惠公司或“有利网”运营公司代被告陈赛接收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除本人应支付给普惠公司的费用并进行还款管理，授权普惠公司或“有利网”运营公司在约定日期代扣应支付给“有利网”出借人的本金、利息经及支付给“有利网”运营公司的费用并代付给相关个人及公司。2015年5月15日，被告陈赛作为甲方、出借人即“有利网”相关注册用户作为乙方、普惠公司作为丙方、原告诚信祥公司作为丁方、弘柏公司作为戊方共同签订《有利网借款协议》，约定的主要内容如下：1.甲方（即被告陈赛）向乙方（即“有利网”相关注册用户）借款3，600元（其中3,000元系购买手机款，另600元系服务管理费）、借款年利率12.%、借款期限18个月、按18期（月）等额清偿219.54元；2.丙方（即普惠公司）在每期还款日当日或之前根据乙方（即“有利网”相关注册用户）的授权代为向甲方（即被告陈赛）收取当期应支付的款项；3.丁方（即原告诚信祥公司）为甲方借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金等；4.戊方（即弘柏公司）为乙方（即“有利网”相关注册用户）的代表，全权处置包括提起诉讼等在内的案涉借款的相应事宜；5.若甲方（即被告陈赛）未按约定清偿本金及利息，则以本息之和为基数自逾期之日起按日0.05%给付逾期罚息，并以本息之和为基数自逾期之日起按日0.05%给付逾期违约金。被告陈赛获得了以前述约定方式购买的手机后，未按协议履行还款义务。2018年5月8日日，原告诚信祥公司代被告陈赛向弘柏公司清偿了借款本息共计6，146.40元（其中利息2，546.4元）。综上所述，本院认为，案涉买卖关系、借贷关系及担保关系等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致相应法律关系无效的情形，故案涉买卖关系、借贷关系及担保关系等均合法有效，各方当事人均应按相应约定全面履行各自义务。在被告陈赛未按约定履行还款义务的情形下，原告诚信祥公司向出借人清偿了被告陈赛未清偿的借款本息共计6，146.40元（其中利息为2，546.4元，利息的计算不违反法律及相关规定），原告诚信祥公司的清偿行为系保证人履行保证责任的行为，而保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，所以，原告诚信祥公司要求被告陈赛偿还其代为清偿的借款本息6，146.40元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。另，自原告诚信祥公司向出借人清偿被告陈赛未清偿的借款本息共计6，146.40元（其中利息为2，546.4元，利息的计算不违反法律及相关规定）之日起，被告陈赛就负有向原告诚信祥公司清偿该款的相应义务，而被告陈赛逾期未清偿，所以，原告诚信祥公司要求被告陈赛按年利率6%自2018年5月8日日起给付前述6，146.40元利息的诉讼请求符合法律及相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告陈赛于本判决生效之日起15日内清偿原告深圳市诚信祥融资担保有限公司6，146.40元及利息（利息按年利率6%自2018年5月8日日起计算，止于清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周南昌二〇一九年八月七日书 记 员  邓小艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1114号上诉人（原审被告）：蔡远国，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：雷廷勇，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人蔡远国因民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初3841号民事裁定，向本院提起上诉。蔡远国上诉称，本案应移送上诉人经常居住地河北省涿州市人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人起诉主张上诉人清偿借款本金及利息，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市大足区为合同履行地，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初507号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人岩极翁，男，1986年10月15日出生于云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县，佤族，初中文化，务工，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月14日转取保候审；2019年7月24日经本院决定，同月31日由莆田市公安局城厢分局执行逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］439号起诉书指控被告人岩极翁犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人岩极翁到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控： 2018年10月5日2时许，被告人岩极翁伙同同案犯岩米、岩底（均已判刑）在莆田市城厢区出租房楼下，盗走被害人黄某的一部“豪爵”ＨＪ125Ｔ-18Ｅ普通二轮摩托车（价值人民币6270元），后将该车放在仙游县新协胜鞋业有限公司内。 同月11日，公安机关在仙游县新协胜鞋业有限公司内抓获被告人岩极翁及同案犯岩米、岩底，并向同案犯岩米扣押上述摩托车发还被害人黄某。 指控认为被告人岩极翁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人岩极翁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，被盗车辆合格证，辨认笔录，指认现场及赃物照片，监控视频截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，莆田市城厢区价格认证中心莆城价认定［2018］361号价格认定结论书，鉴定意见通知书，本院（2019）闽0302刑初257号刑事判决书，到案经过，拘留证，逮捕证，户口证明，被告人岩极翁及同案犯岩米、岩底的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩极翁以非法占有为目的，伙同同案犯采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币6270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人岩极翁归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人岩极翁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年12月26日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林丽贞 二〇一九年八月九日 书记员  陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初492号原告：郑国，男，1974年7月9日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：叶帅华，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：李乃伟，男，1979年12月18日生，汉族，居民身份证号码，住所地广州市番禺区。原告郑国与被告李乃伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开进行开庭审理，原告郑国的委托诉讼代理人叶帅华到庭参加诉讼，被告李乃伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元，并支付借款利息及逾期付款利息(以100000元为基数，按年利率17.4%，即中国人民银行同期同档贷款利率4倍，自2017年12月10日起计算至实际支付之日止)；2.判令被告支付原告律师费12200元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月9日，被告向原告出具借条一张，载明：因被告生意周转需要，原告向被告出借100000元，该借款由被告于2018年10月10日前一次性归还给原告，逾期未还款的，被告按银行同期贷款利息的4倍支付借款利息，并承担原告主张债权的全部支出费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)。此后被告未按约还款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。被告李乃伟未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告与案外人冯树萍系夫妻关系。2017年11月15日，冯树萍通过银行转账汇款方式向被告李乃伟支付100000元。2017年12月9日，被告李乃伟向原告出具借条，载明：今有本人李乃伟作为借款人因生意周转急需资金，特向郑国作为出借人借款壹拾万元整（小写100000元整），该借款由本人于2018年10月10日前一次性归还出借人，若逾期未归还的则本人按照银行同期贷款利息的肆倍向出借人支付借款利息，并承担出借人主张债权的全部支出费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，原告为本次诉讼支付律师费12200元。庭审经询问，原告解释称，原告委托妻子冯树萍向被告支付借款，被告后出具了上述借条，此后被告未归还过款项。上述事实，有借条、结婚证、转账凭证律师服务合同、发票以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告李乃伟出具的借条原件，并能就借款交付进行合理陈述，且能提交相应的转账凭证予以佐证，同时被告李乃伟未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告李乃伟借款100000元的事实予以确认。借条约定借款人于2018年10月10日前归还，现借款期限已到，被告未予还款，故原告要求被告归还借款100000元，本院依法予以支持。被告未按约还款，逾期应承担相应的法律责任。借条载明若逾期未归还的按照银行同期贷款利息的肆倍向出借人支付借款利息，不违反法律规定，本院依法予以确认；但上述内容未明确逾期后利息自出借之日起计算，且依据本案现有证据，并不能证明双方就借款期内利息存在合意，故原告主张自出具借条次日，即2017年12月10日起计算借款利息，依据不足，本院依法调整为自借条载明的还款日次日，即2018年10月11日起按年利率17.4%计算。借条载明借款人承担债权人主张债权所花费的律师费等费用，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持，但原告诉请的律师费金额过高，依据《江苏省律师服务收费标准表》的规定，综合本案案情，本院酌定将律师费调整为7900元。被告李乃伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乃伟于本判决生效之日起十日内归还原告郑国借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年10月11日起按年利率17.4%计算至实际给付之日止）。二、被告李乃伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑国律师费7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2864元，公告费690元，合计3554元，由原告郑国负担136元，由被告李乃伟负担3418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪 琴人民陪审员  杨莉亚二〇一九年八月十四日法官 助理  张 颖书 记 员  陈 翩
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0525民初417号原告：豆某某。被告：王某某。原告豆某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告豆某某于2019年8月6日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请及理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许豆某某撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告承担。审判员  马小红二〇一九年八月七日书记员  焦 亮
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3553号原告：刘吉祥，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住建平县。被告：蔡素英，女，1962年2月16日出生，汉族，农民，住建平县委托代理人：吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。原告刘吉祥与被告蔡素英身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理,依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉祥，被告蔡素英及其委托代理人吴跃占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉祥向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿药费4504.35元、误工费1500元、护理费800元。伙食补助费1500元。营养费3500元，交通费500元，合计总数为12304.35元；2、本案事实费用被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原被告在同村村民刘吉富家门前因琐事发生争吵，被告不问青红皂白，上前将原告打伤，医院诊断为：头外伤、左手指外伤。此事经派出所处理，被告被行政拘留五日，就赔偿问题，被告拒不赔偿，无奈诉至人民法院。被告蔡素英辩称：原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，其请求不能成立，2019年3月27日，原告在本组别人家中喝酒后来到答辩人家大门口同其妻子一起质问答辩人承包地的事是否是答辩人所为，答辩人予以否认，而后原告同妻子一起上来殴打答辩人，其中原告上来打答辩人胸口一拳，踢一脚，造成答辩人胸部疼痛难忍，考虑到本家关系，答辩人没有去医院，在诊所吃点药，可后来未愈，去沈阳肿瘤医院住院治疗6天，诊断为“乳腺炎”，医生说与外伤，但原告却称答辩人殴打他人，真是令人不解，答辩人没有殴打原告，其请求不能成立。原告的具体赔偿费用的标准应按法律规定计算，被告关于答辩人的1万元多元药费保留另行起诉的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的病历两份（马场医院及县医院）、单据10枚，出院通知单一张、县医院用药清单两张、马场医院用药清单两枚、诊断书一枚，入院及出院通知书一枚，长期医嘱一张，证明在马场医院住院4天，县医院住院4天，花医疗费4504.35元。虽然被告不认可，但被告并未对其主张提供证据予以证明，且被告也未申请对原告的伤情产生的费用进行鉴定，故对被告的抗辩不予支持，对原告提供的此组证据本院根据原告提供的医疗费单据认定原告医疗费花费4004.35元，实际住院天数7天予以采纳。2、原告提交的交通费单据2枚，证明花费交通费500元，单据上之开具200元，其他300元没有单据，因被告不认可，该交通费单据没有始发和终点的记载，没有时间记载无法证明是因此次事件产生的交通费，本院根据事发地点及至医院的距离，酌情确定原告花费交通费100元。3、原告提交的行政处罚决定书、原告申请调取建平县公安局马场镇派出所卷宗及8张照片、欲证明被告将原告殴打以及原告受伤和当事人在场的事实。虽然被告不认可，但被告并未对其抗辩提供证据予以证明，该组证据具有关联性能够反映案件发生的起因、经过，及原告受伤的事实，故对该组证据予以采信。4、被告提交的录音光盘一份，欲证明原告喝酒后与被告发生争议，因原告不认可事发时喝了酒，且原告是否喝酒与本次事件的发生无直接因果关系，故对被告提供的此份证据不予采信。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2019年3月27日，在建平县马场镇梁家窝铺村原告刘吉祥与被告蔡素英在刘吉富家门前因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告于当日入建平县马场中心卫生院住院3天，后去建平县医院住院4天，共花医疗费4004.35元，建平县医院出院医嘱为“休息一周，病情变化随诊”。本院认为：原告刘吉祥与被告蔡素英因琐事发生争执，双方均未妥善解决纠纷，被告蔡素英对此事件发生的原因及后果具有重大过错应承担主要责任，原告刘吉祥对此事件也未能妥善处理，原告对此事件也负有不可推卸的责任，故本院酌定原、被告按四、六比例承担过错责任，即原告刘吉祥自行承担40%的责任，被告蔡素英承担60%的赔偿责任。对于原告的医疗费按其提供的医疗费收据计算为4004.35元；误工费本院参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，按农村常住居民人均可支配收入标准计算为562.1元（40.15元/天×14天）；护理费本院参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据按居民服务、修理和其他服务业标准应计算为1010.8元(144.4元/天×7)，但原告庭审中原告要求800元给付护理费属于当事人意思自治，本院予以尊重，故对原告的护理费本院按800元予以计算；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准应计算为350元（50元/天×7天），交通费本院酌定为100元，原告要求营养费并无医嘱证明，故不予支持。原告刘吉祥以上损失为5816.45元,按60%的比例被告蔡素英应赔偿原告刘吉祥各项损失3490元，原告自行承担40%的损失2326元依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告蔡素英于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告刘吉祥医疗费4004.35元、误工费562.1元、护理费800元、住院伙食补助费350元、交通费100，合计5816.45元中的60%，计3490元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告蔡素英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告刘吉祥负担35元，被告蔡素英负担53元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一九年八月二十九日书记员  郭乐乐
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1972号 申请执行人：张昭，男，1983年11月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：杨建刚，男，1977年6月12日出生，汉族，现住邢台市广宗县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3235号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款205114元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入205114元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月七日 书记员  崔凯玉
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1292号 原告：柏应学，男，1989年8月13日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：荔波小七孔绿宝石钢化玻璃有限公司，住所地贵州省荔波县小七孔返乡创业园**，统一社会信用代码91522722MA6DMKC000。 法定代表人：莫树东，系该公司总经理。 被告：黎永开，男，1971年3月7日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告柏应学与被告荔波小七孔绿宝石钢化玻璃有限公司、黎永开民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告柏应学于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏应学以原、被告双方同意在庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告柏应学撤诉。 案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告柏应学负担。 审判员  费树燕 二〇一九年八月五日 书记员  覃 路
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1012号申请执行人：赵东峰，男，汉族，1979年9月18日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:河南安健运动器材有限公司，住所地：河南省鄢陵县产业集聚区创业大道与科技大道交叉口。法定代表人：秦忠力，经理。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）豫1024民初1060号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南安健运动器材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南安健运动器材有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人河南安健运动器材有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月六日书记员  李林霞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01知民初1195号原告：清远市合鼎新能源汽车有限公司，住所地：广东省清远市清新区太和镇飞来路**。法定代表人：江鉴全。被告：湖南同舟法拉斯车业有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区桥驿镇丁家村****。法定代表人：唐运新。原告清远市合鼎新能源汽车有限公司诉被告湖南同舟法拉斯车业有限公司特许经营合同纠纷一案，湖南省长沙市望城区人民法院于2018年10月25日立案受理。2018年11月23日湖南省长沙市望城区人民法院作出(2018)湘0112民初3854号民事裁定书，以本案系特许经营合同案件，该院对本案无管辖权为由，裁定将本案移送本院审理。本院经审查认为，《特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。因此，特许经营的基本特征在于：特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源；被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，根据当事人签订的合同内容及提交的其他证据材料来看，被告未提供特许经营资源；双方未约定特许经营模式；被告授权销售“法拉斯”及其他品牌的车辆，品牌维护费冲抵首批开业扶持铺垫产品，并可以在后期销售过程中返还。本案合同不符合特许经营合同的基本特征。因此，本案不属于《民事案件案由规定》第五部分“知识产权与竞争纠纷”下的特许经营合同纠纷。湖南省长沙市望城区人民法院裁定将本案移送本院审理，适用法律不当，应予以纠正。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定：“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。”据此，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院(2018)湘0112民初3854号民事裁定书；二、本案由湖南省长沙市望城区人民法院审理。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年八月六日书记员 李 勰附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释〔2009〕17号）第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9792号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区东外小区**楼门房。法定代表人：张剑光，经理。被告：马建羽，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告马建羽物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马晓明调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京胜园物业管理中心于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年八月二十二日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0429民初1249号原告：潘某，男，汉族，住旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX潘某。被告：第五小某，男，汉族，约45岁，住旬邑县，农民第五小某。被告：第五养某，男，汉族，约45岁，住旬邑县，农民第五养某。本院在审理原告潘某与被告第五小某、第五养某劳务合同纠纷一案中，原告潘某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告潘某负担。审判员  赵周锋二〇一九年八月十五日书记员  宇文阳20190429124919730912091610XXXXXXXXXXXXXXX20190726
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0322刑初137号 公诉机关桐梓县人民检察院。 被告人：舒宁，男，汉族，1988年4月3日生于贵州省习水县，中专文化，习水县天成煤矿工作人员。户籍所在地贵州省习水县。2019年2月14日因涉嫌交通肇事罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。2019年8月16日经本院决定被执行逮捕，现押桐梓县看守所。 辩护人：杨恒，男，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，系桐梓县法律援助中心指派。 辩护人：苟桂花，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，系桐梓县法律援助中心指派。 桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2019）524号起诉书指控被告人舒宁犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员喻安贵出庭支持公诉，被告人舒宁及其辩护人杨恒、苟桂花均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月30日21时30分许，被告人舒宁醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车沿习新线由习水县仙源镇往桐梓县夜郎镇方向行驶，当车辆行驶至习新线13KM+50M处（小地名夜郎镇镜子塘），与刘世全驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车尾部发生碰撞，导致两车不同程度受损及刘世全受伤，后经送往医院抢救无效死亡的交通事故，经桐梓县公安局交通警察大队认定，被告人舒宁承担此次事故的全部责任。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，刘世全系胸部闭合性损伤死亡。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人舒宁血液中检测出乙醇成份，其含量为180.43mg/100ml。 另查明,事发后由贵Ｃ×××××号车主习水县天成煤矿支付了死者刘世全家属100000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，图片，交通事故现场图，交通事故责任认定书，车检报告，尸体检验报告,血液检测报告,赔偿协议及收条,通话记录清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒宁在醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人舒宁到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对被告人从轻处罚。对被告人的辩护人提出的舒宁系公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首的辩解意见，经查，被告人舒宁案发后逃逸现场，在公安机关第一次接受询问时未如实供述自己的犯罪事实，其构成自首的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出的系初犯、偶犯辩解意见，经查与事实相符，本院予以采纳。被告人舒宁先行被羁押的，应当折抵刑期十五日。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人舒宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年7月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗友义 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇一九年八月十六日 法官助理罗敏 书记员赵元强
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1137号原告：王贺龙，男，1988年5月30日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。被告：胡海峰，男，1988年2月5日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。原告王贺龙与被告胡海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王贺龙到庭参加诉讼。被告胡海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王贺龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还货款12190.00元及利息，利息自2018年12月17日起至给清为止，按法律规定的利率计算；诉讼过程中，原告将12190.00元变更为11120.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日至2018年12月17日，被告胡海峰从原告王贺龙处多次购买水产品，合计11120.00元，约定2018年12月底结清欠款，欠款期限届满后，被告拒绝履行还款义务。此款经催要被告至今未偿还，原告起诉。被告胡海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营水产店，2018年10月8日至2018年12月17日，被告胡海峰多次从原告处购买货物，合计11120.00元，后未还款。上述事实有当事人陈述及被告给原告出具的12张有被告签名的销售单原件在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同对双方当事人具有法律约束力。本案中被告胡海峰在原告处购买货物，应当履行付款义务。原告要求被告胡海峰给付货款11120.00元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息自2018年12月17日起至债务人履行完毕之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海峰于本判决生效之日起十日内给付原告王贺龙货款11120.00元及利息（利息自2018年12月17日起至债务人履行完毕之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，公告费560.00元，合计664.00元，由被告胡海峰负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费104.00元）。审 判 长 田旭敏审判员张瑞国人民陪审员 吴       丹二〇一九年八月二十八日书 记 员 尤   承   新
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13390号原告：王庆洪，男，1977年6月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。（未到庭）委托诉讼代理人：杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青霞，北京市中银律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：伯尔鲁帝。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第216691号关于第19961339号“博尔鲁迪BoerRudi”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月28日开庭审理时间：2019年8月7日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第四十四条第一款的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与第三人的第9522186号商标（引证商标一）、第G607983号商标（引证商标二）均不构成近似，诉争商标核定使用的“婴儿全套衣”与引证商标一、二的核定使用商品不构成类似商品；二、诉争商标不构成“以其他不正当手段取得注册”的情形，不违反商标法第四十四条第一款的规定，原告以使用为目的申请注册诉争商标，属于商标法第四条规定的正当目的，不能认定为以不正当手段取得的注册，原告持有的商标都是经过商标局核准注册的合法权益，且数量不多，不足以扰乱商标注册秩序，损害公共利益。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：199613393.申请日期：2016年5月16日4.专用权期限至：2027年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）、裤子、体操服、婴儿全套衣等二、引证商标一1.注册人：第三人2.申请号：95221863.申请日期：2011年5月27日4.专用权期限至：2022年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、内衣、衬衫、T恤衫、套衫等三、引证商标二1.注册人：第三人2.申请号：G6079833.专用权期限至：2023年10月4日4.标识：5.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、帽四、其他事实行政阶段，原告未提交证据。行政阶段，第三人提交了如下证据：1、LVHM集团官网关于“BERLUTI”的信息；2、百度百科关于“BERLUTI”品牌的介绍；3、杂志、报纸等关于第三人的报道及网络搜索结果；4、第三人宣传手册；5、“BERLUTI”品牌在中国内地所开设的专卖店信息及销售业绩；6、“BERLUTI”商标全球注册信息；7、国家图书馆出具的关于“BERLUTI”的中国媒体报道的检索报告；8、相关裁定；9、国家企业信用信息公示系统中关于温州市伯尔鲁帝鞋业有限公司的基本信息；10、第三人的官网打印件；11、原告申请的商标列表及恶意抡注的商标信息。诉讼阶段，原告及第三人均未提交证据。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆。本案中，诉争商标由中文“博尔鲁迪”及外文“BoerRudi”构成。诉争商标中文部分“博尔鲁迪”与引证商标一“伯尔鲁帝”在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似标识。诉争商标英文部分“BoerRudi”与引证商标二“BERL＇UTI”首尾字母相同，在呼叫方面相近，构成近似标识。诉争商标核定使用的鞋（脚上的穿着物）、裤子、体操服、袜、婴儿全套衣、服装、帽、袜、围巾、腰带商品与引证商标一、二核定使用的服装、服装带（衣服）、围巾、袜、鞋（脚上的穿着物）、帽子等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面接近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二共存，易引起相关消费者混淆、误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。其中“以其他不正当手段”取得商标注册的情形主要是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的情形。本案中，诉争商标的文字为“博尔鲁迪”与第三人的“伯尔鲁帝”商标高度近似，且原告不能提供诉争商标渊源的合理解释，未提交证据证明其实际使用诉争商标。同时原告还在第25类商品上申请注册了“GUCCU”、“GUCOCI”、“澳克森袋鼠AOKESENDAISHU”、“古萃GUCUI”、“路易，菲利普LouisPhillip”等70件商标，其中多件商标与他人知名品牌近似，明显超出正常的生产经营需要，易导致相关公众的混淆误认，属扰乱商标注册秩序的行为，故诉争商标的申请注册违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王庆洪的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告王庆洪负担（已交纳）。如不服本判决，原告王庆洪、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人伯尔鲁帝可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一九年八月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初929号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王维，女，1981年12月11日出生，汉族，大学文化，公司员工，住江苏省昆山市。2018年9月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年8月12日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕926号起诉书指控被告人王维犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人王维到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月15日凌晨，被告人王维醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市震川路由东向西行驶至樾阁路路口处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王维血液中的乙醇浓度为157mg/100ml。被告人王维归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王维归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王维自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人王维对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年9月15日凌晨，被告人王维醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市震川路由东向西行驶至樾阁路路口处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王维血液中的乙醇浓度为157mg/100ml。被告人王维归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王维在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、李某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王维在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王维归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人王维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年9月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  李建川人民陪审员  吴婷婷二〇一九年八月十二日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执717号 申请执行人：杨如林，男，1962年5月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：曾耀国，男，1967年7月6日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人杨如林与被执行人曾耀国借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币850000元及利息，因被执行人曾耀国违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令并决定对被执行人曾耀国司法拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  周少静
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保182号申请人：祝雨明，男，1950年11月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被申请人：官海喜，男，1967年6月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被申请人：杨小园，男，1975年4月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人。本院在审理申请人祝雨明与被申请人官海喜、杨小园民间借贷纠纷一案中，申请人祝雨明于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法在545万元范围内冻结被申请人官海喜、杨小园的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人祝华太以其所有的坐落于鹰潭市月湖区爱民路7号1单元307室的房屋，房产证号为鹰房权证月湖、龙虎山字第1B-021646号为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人祝雨明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人官海喜、杨小园的银行存款545万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋海辉二〇一九年八月一日书记员  周 涛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2981号原告：焦作市辛泰消防器材有限公司，住所地：河南省焦作市马村区人民路**鸿运国际商城**楼**。法定代表人：王洪刚，经理。委托诉讼代理人：孟海峰，河南飞龙律师事务所律师。被告：河南山水置业有限公司，住所地：河南，住所地：河南省焦作市北环东路岗庄加油站对面法定代表人：冯佳。委托诉讼代理人：杜增辉，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告焦作市辛泰消防器材有限公司与被告河南山水置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市辛泰消防器材有限公司及其委托诉讼代理人孟海峰，被告河南山水置业有限公司委托诉讼代理人杜增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市辛泰消防器材有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款7万元、代购消防防火门垫付款10992元，合计80992元，并从起诉之日按日千分之二向原告支付违约金；2.要求被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付代购消防防火门垫付款10992元的诉讼请求。事实和理由：2015年6月30日，原被告签订一份《消防施工合同》，合同约定原告为被告山水苑洗浴宾馆楼消防工程安装施工，合同总价30万元，并约定被告逾期付款违约金为应付款项的日千分之二。因被告主体工程竣工日期不确定，合同未约定工期。至2018年元月11日，原告为被告完成所有消防工程安装施工，并为被告垫付17套消防门购货款10992元。被告此前支付原告23万元工程款，余款7万元及原告垫付的10992元消防门购货款，被告至今未付。被告河南山水置业有限公司辩称，原告共支付工程款26万元，因此原告起诉状中金额不属实。原告诉状中陈述代购消防防火门垫付款10992元不能成立，因双方签订的合同是包工包料的大包合同，原告完成工程时间是2019年被告开业后几个月，而且完工只是其单方陈述，原告并未组织被告对消防工程进行验收，原告完成的工程质量不确定。原告未提交消防验收的任何材料，导致消防主管部门的正式验收无法展开，合同目的无法实现。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告河南山水置业有限公司为发包人（甲方）、原告焦作市辛泰消防器材有限公司为承包人（乙方），双方签订《消防施工合同》，约定工程名称：山水苑洗浴宾馆楼；工程地点：焦作市山阳区北环东路；承包范围：消火栓系统工程、喷淋系统工程、自动报警系统工程、防排烟系统工程、屋顶水箱；工程承包方式：消防工程大包（材料费、人工费、安装费）；消防工程总造价300000元；付款方法：甲乙双方自签订合同之日起，乙方的人员、设备、材料到场，甲方在三日内支付乙方工程款150000元；主管道、支管、弱电线路敷设完毕以及消防核心设备设施安装完毕、调试后，甲方付给乙方工程款100000元；消防设施设备安装、调试完毕，经过消防主管部门验收合格后，甲方付给乙方工程款40000元；余下工程款10000元为工程质量保证金，期限为三年；乙方交工前应做48小时的试运行试验；工程免费质量保修期限为三年，质量保修金在规定质保期满后，如无任何质量问题，甲方一次性无息付给乙方；甲方未按合同约定付款的，乙方可自约定的阶段付款日期止，停止工程施工，收到乙方书面催告通知后十日内仍未支付的，从催告期满之日，甲方向乙方支付应付款项及按每日2‰的违约金。原告按上述合同进行施工后，被告陆续分八次共向原告支付工程款260000元，其中于2015年7月13日支付50000元、于2015年8月14日支付30000元、于2015年8月25日支付50000元、于2015年11月7日支付20000元、于2015年12月1日支付20000元、于2015年12月9日支付10000元、于2016年2月1日支付10000元、于2017年12月13日支付70000元。以上事实有原、被告提交的《消防施工合同》，原告提交的销售清单、购货收据、转账凭证、物流配送单，被告提交的收据以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告焦作市辛泰消防器材有限公司与被告河南山水置业有限公司签订的《消防施工合同》真实合法有效，原告已实际进行了施工，被告也已支付大部分工程款，原、被告双方应按合同约定继续履行相关合同义务。原告称其施工的案涉工程已于2018年1月竣工，于2018年4月左右进行了试运行试验，但未提供证据予以证实，本院认定以被告称其2019年1月开始营业时间为工程实际交付时间。被告称原告未提供相关工程材料导致案涉工程未能通过消防主管部门验收，但其未提供向消防主管部门申请验收的相关证据，且其自认案涉工程“山水苑洗浴宾馆楼”在施工后进行了营业，由此推定案涉工程符合消防验收并投入使用的条件，在此情况下，被告应按合同约定向原告支付消防设施设备安装、调试完毕、经过消防主管部门验收合格后的总价款290000元。合同约定余下工程款10000元为工程质量保证金，三年质保期届满后，如无任何质量问题，被告一次性无息付给原告，故该10000元质保金于2022年1月满足给付条件，原告可在前述期满后另行主张权利。合同虽对逾期付款违约金进行了约定，但对于逾期付款违约金，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院认定原告主张的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算。综上所述，截至消防设施设备安装、调试完毕、经过消防主管部门验收合格阶段，被告应向原告支付工程款290000元，被告现已支付260000元，还应支付30000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南山水置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告焦作市辛泰消防器材有限公司工程款30000元及违约金（违约金以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%自2019年7月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告焦作市辛泰消防器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由原告焦作市辛泰消防器材有限公司负担637元，由被告河南山水置业有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年八月二十九日书记员  南广姗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初22438号原告：深圳市美奂达贸易有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场****2333，统一社会信用代码91440300MA5F6HTU9U。法定代表人：覃毅东，总经理。委托诉讼代理人：郭靖，男，土家族，1991年12月5日出生，身份证住址湖北省宜昌市西陵区，系该公司员工。被告：深圳市瑞肯通贸易有限公司，，住所地深圳市福田区福田街道嘉汇新城汇商中心1803统一社会信用代码914403003595891494。法定代表人：秦士清，总经理。本院受理原告深圳市美奂达贸易有限公司诉被告深圳市瑞肯通贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，本院决定于2019年8月23日上午10:30在1227审判庭开庭审理，并向原告送达了开庭传票。原告未在上述时间到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院决定转为普通程序审理，并向原告送达了补缴诉讼费通知书，原告未在法定期限内预交转普后的案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。原告已缴纳的案件受理费22720元,由原告负担。审 判 员  程胜亮人民陪审员  刘 芳人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年八月三十日书 记 员  郑媛媛
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4283号原告:富勤易贷信息咨询（北京）有限公司大同分公司，住所地:大同市平城区永泰南路地矿国际大厦****。负责人:宋钢，职务：经理。委托诉讼代理人：赵某，女，1987年5月11日出生，公司员工。被告:林某，男，汉族，1987年9月1日出生，住大同市阳高县。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司大同分公司（简称富勤易贷公司）与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤易贷公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富勤易贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款剩余本金51840元,利息6048元(暂计算至2019年8月31日),并按照月利率2%付息至借款清偿之日止;2、判决拍卖或变卖被告抵押给富勤惠众融资租赁(北京)有限公司的号牌为×××的大众朗逸车，以所得价款优先受偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家网络借贷信息中介平台，即为出借方及贷款方提供理财服务，车辆抵押借款是其经营的一项业务，具体运营方式为以自己名义代表出借方与借款方签订合同，并以自己名义代表出借方行使追索债权。2018年8月，原被告经协商，签订了《车辆抵押借款协议》，被告通过原告借款69120元，借款期限12个月，每月需偿还本金5760元，利息864元，本息共计6624元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记，委托方以转账支付被告62080元，以现金支付7040元，总计69120元。合同签订并款项借出后，被告偿还了3期便不再偿还。依据双方的抵押借款合同第六条1、2项之规定，被告一方应承担违约责任,给付逾期违约金以及罚息，总计月利率为2.2%。同时参照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定>>,原告主张按照年利率24%支付违约金以及罚息至给付完毕之日止。为维护合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法提出本诉讼，望依法裁决。被告林某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.富勤恒业公司与富勤易贷公司关系说明,证实富勤易贷信息咨询(北京)有限公司(简称富勤易贷公司)是富勤恒业科技发展（北京)有限公司（简称富勤恒业公司)投资的全资子公司,即富勤恒业公司持有富勤易贷公司100%的股份；2.授权委托书，证实富勤恒业公司委托富勤易贷公司大同分公司负责当地车辆信息搜集整理、甄别筛选、信息发布、信用评估、借贷撮合、出借匹配、促成签约、贷中管理、贷后催收；3.委托合同，证实富勤易贷公司大同分公司委托富勤惠众融资租赁（北京）有限公司代为行使抵押权，包括但不限于签订抵押合同、代为办理抵押登记、实现抵押物变现等；4.存管协议，证实廊坊银行股份有限公司新开路支行为富勤恒业公司的网络借贷资金进行用户的电子账户开设以及资金充值、冻结、划转、提现、代收、代付等资金流转活动，协助用户完成网络借贷交易的履行；5.车辆抵押借款协议以及收条、汇款凭证、图片，证实2018年8月31日，被告通过原告借款69120元，借款期限12个月，每月需偿还本金5760元，利息864元，本息共计6624元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，委托方以转账支付被告62080元，以现金支付7040元，总计69120元；6.注册、转移登记信息及富勤惠众融资租赁（北京)有限公司说明，证实林某与富勤易贷公司大同分公司签订车辆抵押借款协议，为担保债权实现,林某将其车牌号码为×××的车辆抵押给富勤惠众融资租赁（北京)有限公司，并于2018年8月31日办理了抵押登记。林某出现违约还款情形后，由富勤易贷公司大同分公司对该抵押车辆行使抵押权,并对该抵押车辆拍卖后所得的价款享有优先受偿权。原告提供的证据形式合法，内容明确，被告亦未提出异议，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告系网络借贷信息中介平台，即为出借方以及贷款方提供理财服务，车辆抵押借款是其经营的一项业务，具体运营方式为以自己名义代表出借方与借款方签订合同，并以自己名义代表出借方行使追索债权。2018年8月31日，被告通过原告借款69120元，借款期限12个月，每月需偿还本金5760元，利息864元，本息共计6624元，即月利率为1.25%，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记，委托方以转账支付被告62080元，以现金支付7040元，总计69120元。截止2018年11月20日，被告返还原告本金17280元，支付利息2592元，尚欠本金51840元。截止2019年8月31日，被告尚欠原告本金51840元，利息6048元。本院认为，原、被告之间存在民间借贷、抵押合同关系，被告应当返还借款并支付利息。现原告要求被告返还借款51840元并支付利息6048元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的违约金、罚息总计月利率超过2%，原告要求按月利率2%支付至借款清偿止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中的抵押车辆已办理了抵押登记，原告享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内返还原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司大同分公司借款本金51840元，支付利息6048元，并从2019年9月1日起按月利率2%支付原告利息至借款本金清偿止；二、原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司大同分公司对本案抵押物被告林某所有的×××大众朗逸汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，减半收取计623.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年八月二十八日书记员 张培
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1645号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈河区大西路**。被申请人：霍杰，男，1987年12月2日出生，汉族，住址重庆市永川市。被申请人：沈阳伯伦置业有限公司，住，住所地皇姑区凤凰山路**织机构代码：780069112。法定代表人：陈东平，该（公司负责职务）。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保819号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人霍杰、沈阳伯伦置业有限公司银行存款共计129329.89元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1166元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年八月十六日书记员  左正阳
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执552号移送部门：本院刑一庭。被执行人：于海永，男，1995年11月6日出生，汉族，住河北省泊头市。本院在执行于海永附带民事赔偿一案中，阜城县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）冀1128刑初16号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人于海永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于海永在金融机构的存款15796.92元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年八月七日书记员  董磊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2318号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：汪伟，男，1969年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汪伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人叶庆林参加诉讼。被告汪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.汪伟给付招行信用卡中心截至2018年11月15日的信用卡欠款本金50069.53元、利息6393.74元、费用17194.69元（费用包括滞纳金10470.56元、账单分期手续费6724.13元），共计73657.96元，之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由汪伟承担。事实和理由：汪伟自2006年7月24日始向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××22。截至2018年11月15日，汪伟累计欠款共计73657.96元。原告自2015年6月17日开始多次催款未果，故诉至法院。被告汪伟未答辩，亦未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》、公证书、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月24日，汪伟向招行信用卡中心申请办理信用卡一张，并在申请表中签字确认“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；信用卡申领人如同时持有招商银行二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》约定：招商银行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%；分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率；手续费一经收取，不予退还；招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心向汪伟发放了卡号为51×××22的信用卡一张。汪伟使用该卡透支消费后未按时足额还款，截至2018年11月15日，尚欠招行信用卡中心信用卡欠款本金50069.53元及利息、滞纳金、账单分期手续费，其自2015年6月17日起逾期。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。汪伟申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金及利息、滞纳金、账单分期手续费，但利息、滞纳金、账单分期手续费的总和不应超过年利率24%。汪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金50069.53元及利息、滞纳金、账单分期手续费（利息、滞纳金、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定，均自被告汪伟逾期之日即2015年6月17日起计收，利息、账单分期手续费计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止；但利息、滞纳金、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，公告费600元，合计2241元，由被告汪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 裴 玫人民陪审员 葛 昕人民陪审员 卓慧明二〇一九年八月十四日见习书记员 李 蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31684号原告：上海千麦博米乐医学检验所有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈娅妮，总经理。委托诉讼代理人：崔楠，女。被告：上海咏美医院有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐忠友。原告上海千麦博米乐医学检验所有限公司与被告上海咏美医院有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，原告上海千麦博米乐医学检验所有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海千麦博米乐医学检验所有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年八月二十日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执323号申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。负责人：邓某某，系该支行行长。委托代理人：汤某某，系该行员工，特别代理。被执行人：余某，男，汉族，1982年10月20日出生，住江西省。某某银行股份有限公司景德镇昌江支行与余某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0202民初258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，余某应于本判决生效后十日内归还某某银行股份有限公司景德镇昌江支行信用卡欠款本金63255.1元及利息并承担案件受理费386元。因余某未按上述生效法律文书履行义务，某某银行股份有限公司景德镇昌江支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、证券、房产等财产，被执行人名下车辆无法扣押处置。2.查明被执行人名下的没有不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院无法联系被执行人，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何执行款，尚余债权63641.1余元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执323号案件终结本次执行程序。被执行人余某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司景德镇昌江支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡亚丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3423号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：戈建良。委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玲，上海市协力(苏州)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：昆山市周市镇新镇村村民委员会，住所地江苏省昆山市周市镇新镇村。法定代表人：吴振华，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。再审申请人戈建良因与被申请人昆山市周市镇新镇村村民委员会(以下简称新镇村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终1457民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，戈建良与新镇村委会已于本案二审判决后达成执行和解协议，且该协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查戈建良的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年八月十二日书记员  王 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8249号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙正伟，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：闫军华，男，1961年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：王爱敏，女，1964年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告闫军华、王爱敏融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、阙正伟到庭参加了诉讼。被告闫军华、王爱敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.闫军华支付皖新公司全部到期及未到期租金共计75398.88元；2.王爱敏对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由闫军华、王爱敏承担。事实与理由：2015年3月1日，原告与二被告签订了编号为111502024《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代牌汽车一辆（车辆型号：朗动2015款1.6Ｌ自动尊贵型，发动机号：ＥＢ955365，车架号：ＬＢＥＭＤＡＦＣ1ＥＺ537408，机动车登记编号：冀Ｄ×××××），车辆融资总额为人民币142466元，租赁期限为36个月，每月租金为4712.43元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付闫军华。合同还约定：被告应于每月16日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了二十期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务，故皖新公司诉至本院。 被告闫军华、王爱敏未答辩。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2，购销合同及付款凭证，证明原告已按照合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明原告是融资车辆的抵押权人；证据5，租金支付明细表，证明被告租金支付及拖欠情况。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。闫军华、王爱敏未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对皖新公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对皖新公司陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年3月1日，皖新公司与闫军华（承租人/抵押人）、王爱敏（共同承租人）签订了编号为111502024《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。 上述合同签订后，皖新公司向出卖方付清购车款并将车辆交付被告闫军华，但二被告从未支付过租金，欠付租金75398.88元。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给闫军华，履行了合同义务，闫军华未按时支付租金，构成违约。现融资租赁已到期，皖新公司要求闫军华偿还全部拖欠租金75398.88元，符合法律规定，应予以支持。王爱敏作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告闫军华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金75398.88元； 二、被告王爱敏对本判决第一项中被告闫军华的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计922元，由被告闫军华、王爱敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5543号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。统一社会信用代码：91150100814189404E。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。法定代表人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王乐乐，女，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被告王乐乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告王乐乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉称，2017年11月6日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款,双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》,协议约定被告向原告申请额度借款,有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日,贷款利率借期内采用固定利率9%,罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币1000元,贷款帐号为×××,现贷款口逾期,被告拒不履行清偿义务,故诉至法院,请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还拖欠本金人民币707.23元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息0元，罚息16.92元，以上暂共计724.15元；2、被告支付原告实现债权发生的各项费用。被告王乐乐未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年11月6日，借款人王乐乐与贷款人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订合同编号为150103603-0063-20190764938的中国建设银行“快e贷”借款合同，内容“借款额度壹千元整。借款额度有效期间自2017年11月6日至2018年11月6日。贷款利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。”中国建设银行“快e贷”借款合同附件第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现借款期限已过，被告应按合同规定归还借款。对于利息，原被告约定利息为年利率9%，罚息为年利率的水平上上浮50%，即按年利率13.5%计算罚息，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年4月3日的罚息为16.92元。对于律师费，原告未提交相关证据证明该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王乐乐于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金707.23元并支付暂计算至2019年4月3日的罚息为16.92元，2019年4月4日至实际还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按年利率9%计算，逾期利息以未偿还借款本金为基数，按年利率13.5%计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告王乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年八月二十六日书记员 张 利
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初1529号 原告：王晓玲，女，1984年10月5日出生，住陕西省富平县。被告：申金贵，男，1971年10月5日出生，住陕西省韩城市楼。被告：韩城汽车运输有限责任公司。住所地，陕西省韩城市新城区。法定代表人：程忠学，该公司董事长。委托诉讼代理人：程忠平，男，1963年3月19日出生，该公司副经理，住陕西省韩城市新城区。被告：天安财产保险股份有限公司韩城支公司。住所地：陕西省韩城市新城区。负责人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：徐雪明，男，1963年3月12日出生，该公司职工，住该公司。原告王晓玲诉被告申金贵、被告韩城汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）、被告天安财产保险股份有限公司韩城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玲、被告申金贵、被告运输公司委托诉讼代理人程忠平、被告保险公司委托诉讼代理人徐雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告申金贵、被告运输公司赔偿原告医疗费1451元、拖车费600元、汽车维修费2400元、住宿费1404元、精神损失费5000元、误工费3000元、事故处理期间的租车费用9000元，合计22855元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日17时30分，在京昆高速K1017+903阎良段，被告申金贵驾驶陕EXXX**号大型普通客车，在变更车道时观察不周所驾车与韩某某驾驶的陕AXXX**号小型轿车（原告王晓玲乘坐车上）相撞，陕AXXX**号小型轿车方向失控又撞上高速公路护栏，韩某某与原告王晓玲受伤，两车及道路设施受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队责任认定，被告申金贵负事故全部责任。事故发生后，原告王晓玲在西安医学院第二附属医院检查治疗，花费医疗费1451元，原告方车辆经保险公司勘验定损为车辆全损。原告王晓玲垫付拖车费600元、车辆维修费2400元、住宿费1401元、精神损失费5000元、误工费3000元、事故处理期间的租车费9000元，上述损失被告分文未赔。陕EXXX**号大型普通客车登记在被告运输公司名下，并在被告保险公司投有交强险和商业险。原告现为维权，特诉至法院。被告申金贵辩称，事实认可，同意依法赔偿。被告运输公司辩称，事实认可，同意依法赔偿。被告保险公司辩称，事实认可，同意在保险限额内对原告方合法合理损失赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日17时30分，在京昆高速K1017+903阎良段处，被告申金贵驾驶陕EXXX**号大型普通客车，在变更车道时观察不周所驾车与韩某某驾驶的陕AXXX**号小型轿车（原告王晓玲乘坐车上）相撞，陕AXXX**号小型轿车方向失控又撞上高速公路护栏，韩某某与原告王晓玲受伤，两车及道路设施受损，造成交通事故。2019年3月9日，经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告申金贵负事故全部责任，韩某某、原告王晓玲无责任。事发后，原告王晓玲前往西安医学院第二附属医院门诊治疗，花费1451元。另，被告运输公司支付自事故发生地至交警队的车辆施救费2300元。原告王晓玲为处理本次事故花费拖车费（自交警队至汽车维修公司）600元、车辆维修费2400元。2019年7月1日，原告王晓玲诉至本院，要求被告赔偿损失。陕EXXX**号大型普通客车登记在被告运输公司名下，并在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。被告申金贵系被告运输公司职工。                                                                                                                                                                                                                             本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告申金贵驾驶车辆与韩某某驾驶车辆发生交通事故，致原告王晓玲与韩某某受伤，由于被告申金贵负事故的全部责任，故其依法对本起交通事故造成原告王晓玲的损失承担赔偿责任。庭审中，原告王晓玲明确表示在交强险内优先赔付韩某某的损失。经查，陕EXXX**号大型普通客车在被告保险公司处投有保险，据此，被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业保险限额内予以赔偿；仍有不足，由被告运输公司进行赔偿。原告王晓玲因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据，双方确认，为1451元；2.拖车费，经本院核对票据，为600元；3. 车辆维修费，经本院核对票据，为2400元。被告运输公司已付部分，被告保险公司应在保险限额内予以返还。原告王晓玲其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司韩城支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王晓玲医疗费1451元。被告天安财产保险股份有限公司韩城支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性赔偿原告王晓玲拖车费600元、车辆维修费2400元，合计3000元。被告天安财产保险股份有限公司韩城支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性返还被告韩城汽车运输有限责任公司垫付费用2300元；二、驳回原告王晓玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，减半收取185.5元，由原告王晓玲负担140元，被告韩城汽车运输有限责任公司负担45.5元。因该费用原告王晓玲已预交，被告韩城汽车运输有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王晓玲45.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王惠惠   二〇一九年八月五日 书  记  员  李  瑛1
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执508号 赖军球： 贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赖军球罚金一案，经被执行人赖军球自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十四日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5464号原告：苏果超市有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：申德龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏中华，男，该公司员工。被告：江太萍，女，1978年9月28日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：朱德新，男，1975年11月25日生，住南京市六合区。原告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）与被告江太萍不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏果超市的委托诉讼代理人申德龙、魏中华，被告江太萍及其委托诉讼代理人朱德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏果超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利50159.37元并承担利息损失（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年6月18日计算至实际返还之日）。原告于2019年6月17日误将50159.37元通过银行转账方式支付至被告银行账户。此后原告多次联系被告要求返还前述款项，被告置之不理，并于2019年6月25日明确告知原告不会返还上述款项。为维护合法权益，故诉讼至法院。被告江太萍辩称，对原告多付被告的钱，被告会去银行核对，若真的汇过了，应该返还，但不应承担利息。如果要求被告承担利息，此前被告在原告处工作时受伤，原告应对被告受伤至今四年间每月应给被告2000元而未给的钱款的利息支付给被告。本院经庭审确认如下事实：被告江太萍于2011年12月9日进入苏果超市工作。2016年2月27日在食品仓库搬货过程中，左脚被掉落瓶装水砸伤。后经认定为工伤。后经判决：苏果公司应向江太萍支付各项赔偿款合计46509.60元。2019年6月17日、18日，原告分两次分别向被告账户汇款50159.37元，46509.60元。庭审中，原告陈述，原告发现多汇出50159.37元到被告账户后，曾联系被告要求退还。被告表示，接到原告电话时曾向原告表示，但是在外地，等回家后查下，若有这个钱就返还，未拒绝返还。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的判决书、银行业务回单等证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告苏果公司在向被告支付生效判决确定的工伤赔偿款的过程中，因工作失误，除支付生效判决确定的赔偿款外，另向被告账户汇入钱款50159.37元。由于被告收到前述钱款并经原告告知后，未及时将多收的钱款退还原告，故原告要求被告返还50159.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本案系由原告在向被告支付赔偿款过程中存在失误造成，故利息损失应以银行活期存款年利率0.35%为宜，期限自2019年6月17日起至被告实际给付之日止。原告超出前述部分利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告江太萍于本判决生效之日起向原告苏果超市有限公司返还钱款50159.37元并支付利息损失（利标准：以50159.37元为本金，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按年息0.35%标准计算）；二、驳回原告苏果超市有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告江太萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1054元。审判员  黑长保二〇一九年八月二十九日书记员  聂湘萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初709号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区爱买百货店，经营场所：长沙市岳麓区学士街道联丰路**利海世纪绿洲花园综合体******-2。经营者：陈尚坤。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告长沙市岳麓区爱买百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月21日受理。2019年7月26日，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 程 婧审判员 谢 晋二〇一九年八月一日书记员 谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。