wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初560号原告：元江县火盛建材经营部。住所地：云南省玉溪市元江县。经营者：谢火生，男，1972年出生，家住四川省邻水县，现住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：甘碧琼（谢火生妻子），1972年出生，家住四川省邻水县，现住云南省玉溪市元江县。被告：段摸者，男，1968年出生，家住云南省玉溪市元江县。原告元江县火盛建材经营部（以下简称火盛经营部）与被告段摸者买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告火盛经营部的经营者谢火生及委托诉讼代理人甘碧琼到庭参加诉讼，被告段摸者经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火盛经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款2634元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告主要经营各类建材用品。2018年11月13日，被告到原告经营的建材店购买了相关建材用品，价值4334元。当时被告支付了货款1700元，承诺余款2634元时间不长便会来付，当天其在原告提供的《销货清单》上签字。后经原告多次催要未果，无奈起诉，望判如所请。被告段摸者未提交答辩状，也未向法庭提供证据。本院经审理，确认以下法律事实：2018年11月13日，段摸者到火盛经营部购买建材，价款合计4334元，其支付了1700元，并在火盛经营部提供的售货单上签名确认。售货单载明了所购货物名称、数量、单价和段摸者的身份信息等，并明确尚欠款数额为2634元。此后段摸者一直拖欠货款，故火盛经营部诉请解决。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。段摸者向火盛经营部赊购买建材后长期拖欠货款未付清，其行为违反了诚实信用原则。火盛经营部要求段摸者付清货款2634元的诉讼请求，与段摸者签字确认的售货单所载明的数额一致，符合法律规定，应予支持。段摸者经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，火盛经营部的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段摸者支付原告元江县火盛建材经营部货款2634元，限于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已全额预交），由被告段摸者负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李田兵人民陪审员  邓云昌人民陪审员  马树清二〇一九年八月十五日书 记 员  龙 霄。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执794号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行,住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人钟灿阳，行长。 委托代理人朱少晋，男，住福建省南安市，系申请执行人工作人员。 委托代理人郭郁飞，男，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人工作人员。 被执行人泉州雄峰车行有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人杜贵勇，执行董事。 被执行人萧群雄，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人林小蓉，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人肖自给，男，1959年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行与被执行人泉州雄峰车行有限公司、萧群雄、林小蓉、肖自给金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502执794号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员    吴渊源 二〇一九年八月二十日 书记员    张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1223号 申请执行人:宋志祥，男，1956年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：谢圣勇，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 宋志祥与谢圣勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2019年5月13日作出的(2019)皖1182民初84号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人谢圣勇在银行存款10000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年八月二十日 书记员  毛明悦
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初3774号 原告：代昌国，男，汉族，1982年1月26日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：谭毅，男，汉族，1984年8月11日出生，重庆市开县人，住重庆市开县。 被告：康勇，男，汉族，1985年2月14日出生，重庆市开县人，住重庆市开县。 被告：张明革，男，汉族，1968年6月27日出生，重庆市开县人，住重庆市开县。 原告代昌国诉被告谭毅、康勇、张明革租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告代昌国诉称：2015年3月4日，被告谭毅邀约原告订立《租赁协议》，《租赁协议》以谭毅为甲方，原告为乙方，并约定：甲方租用原告卡特320D带破锤挖机用于黔西县钟山加油站服务区及停车场工程施工。2015年7月22日，被告谭毅与原告结算，立据欠原告租金共计人民币130000元。承诺于2015年10月30日前还清，逾期，自愿按每天支付300元的滞纳金作为补偿。被告康勇承诺负责，并注明用案涉“钟山服务区施工项目”提供抵押。由于被告谭毅和被告康勇未在前述期间履行约定义务，2016年5月28日，被告张明革向原告作出书面《承诺》载明：本人张明革承诺（谭毅、康勇）欠代昌国钟山服务区工程挖机租赁费于2016年6月15日付，如到时无法付清，所有款项由我本人负责。前述约定期至，三被告以各种借口不履行债务而引起诉争。 综上，三被告合伙经营案涉钟山加油站服务区及停车场工程，应共同对原告前述租金共同承担给付责任，被告康勇对被告谭毅出具的按日承担违约责任300元予以承认，故原告选择康勇为义务人，又因被告张明革于2016年5月28日向原告的前述《承诺》期间届满后不予兑现，三被告作为该案涉工程的合伙人对外作出的前述意思表示，依法对其产生法律约束力，故诉至法院请求判决三被告共同给付原告租金人民币130000元，并以130000元为基数，从2015年10月30日起，按每天承担300元的违约责任，计算到给付完毕之日止；案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，原告在本案中不能提供被告谭毅、康勇、张明革的有效联系方式及确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告谭毅、康勇、张明革的送达地址。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告代昌国对被告谭毅、康勇、张明革的起诉。 案件受理费1450元，全额退还原告代昌国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 垚 二〇一九年八月十三日 书记员 孙二妹
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初115号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人罗成舟（曾用名罗啊云），男，1999年3月15日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地临沧市临翔区。2018年3月15日因涉嫌交通肇事罪被临沧市临翔区公安分局取保候审，2019年3月15日被临沧市临翔区公安分局监视居住。辩护人李廷晨、罗正武，云南志巅律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人罗成舟犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形出现，故本院于2019年7月24日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人罗成舟及其辩护人李廷晨、罗正武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月18日7时许，被告人罗成舟驾驶云Ｌ×××**号东风牌轻型自卸货车行驶至临沧市临翔区那杏路口）时，由于未注意避让横过道路的行人，导致其驾驶的车辆与行人罗某（被害人）相撞，造成罗某死亡以及车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人罗成舟向公安局报案，并在现场等候处理。经公安机关交警部门认定，被告人罗成舟承担事故的主要责任，被害人罗某承担事故次要责任。经鉴定，被害人罗某系道路交通事故致重型闭合性脑颅损伤死亡。被告人罗成舟在案发后与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属相关损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人吴某、施某的证言，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，法医病理司法鉴定意见书（尸检），道路交通事故车辆技术鉴定意见书，法医毒物司法鉴定检验报告书（血液中酒精含量定性、定量检验），鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，户口证明，人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，返还物品凭证，赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗成舟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗成舟在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人罗成舟与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人相关损失，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人罗成舟具有自首情节，系初犯、偶犯，本案系过失犯罪，案发后积极赔偿并与被害人家属达成赔偿协议且认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳；提出本案被害人具有过错，建议对被告人罗成舟免予刑事处罚的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人罗成舟有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人罗成舟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  郝 袁人民陪审员  莫尔鲜二〇一九年八月十四日书 记 员  邓 迎
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2483号罪犯廖文建，男，1957年2月12日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2014年7月14日作出（2014）渝五中法刑初字第00056号刑事判决，以被告人廖文建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）渝刑更650号刑事裁定，将罪犯廖文建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年12月26日起至2038年12月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯廖文建在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯廖文建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯廖文建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯廖文建系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯廖文建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2038年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月十四日书记员 雷 钧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1172号 原告：屈克秀，女，1968年12月3日出生，汉族，住宜昌市。 委托诉讼代理人：孔义清，系屈克秀之夫，1964年2月1日出生，汉族，住宜昌市。 被告：湖北省宜棉纺织股份有限公司，统一社会信用代码91420500271750276R，住所地宜昌市李家湖路**。 法定代表人：张治燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵程，湖北三立律师事务所律师。 原告屈克秀与被告湖北省宜棉纺织股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告屈克秀委托的诉讼代理人孔义清，被告湖北省宜棉纺织股份有限公司委托的诉讼代理人赵程均到庭参加了诉讼。双方申请了庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。 屈克秀向本院提出诉讼请求：被告没有为原告缴纳1985年11月至1989年9月期间养老保险金，请求判令被告赔偿原告养老金损失223200元。事实和理由：原告于1985年11月13日由宜昌棉纺厂（宜棉集团前身）招工进厂，一直到95年9月宜昌棉纺厂改制成立宜棉集团，一直到2003年12宜棉集团股份有限公司企业改制，原告成为宜昌裕宏纺织有限公司职工，直至该公司于2014年5月破产为止。最近发现被告没有为原告缴纳1985年11月至1989年9月的养老保险金。理由是原告属于农民合同工，档案袋里没有招工表，当初进厂时没有办理正规招工手续。原告从1985年进厂，直至2014年厂子破产离开，将近30年从未离开过、从未间断过、从未终止过。与原告同一天招工进厂，在同一个车间劳动，同一天工厂破产离开的退休工人，就因为原告进厂时是农村户口，养老金就有近500元的差距，不符合法律和情理。2018年宜昌市退休职工平均养老金为2050元，2017年宜昌市城区女性平均寿命为87岁，原告现有退休金为1450元，（2050-1450）×12×31﹦223200元。为了维护原告的自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 湖北省宜棉纺织股份有限公司（以下简称宜棉公司）辩称，本案不属于法院受理范围，原告已与2018年12月办理退休手续，开始享受养老保险待遇，其已经不受劳动合同法及劳动法的保护，现主张1985年11月至1989年9月期间的养老保险金损失不属于法院审理范围。本案已过仲裁时效及诉讼时效，根据相关法律规定，从权利侵害之日起超过20年的法院不予保护。原告主张的诉请没有相关法律依据，综上请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、屈克秀于2019年3月4日向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求宜棉公司补交1985年11月至1989年9月养老保险金。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会为此作出宜劳人仲不字（2019）002号不予受理通知书，认为屈克秀已经办理退休手续，其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理其提出的仲裁申请。 二、湖北宜棉纺织股份有限公司于2018年11月19日出具证明一份，载明：“屈克秀，女，于1985年11月从秭归以农民合同工身份进宜昌棉纺织厂整理车间工作，于2003年12月离开宜昌棉纺厂”。 三、2003年12月20日，湖北宜棉纺织股份有限公司因企业改制向屈克秀作出《解除劳动合同通知书》解除与屈克秀的劳动关系。2014年5月30日，宜昌裕宏纺织有限责任公司以屈克秀严重违反劳动纪律或用人单位规章制度为由解除与屈克秀的劳动关系。2018年12月12日，屈克秀办理了退休手续，开始享受养老保险待遇。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。屈克秀于2018年12月办理退休手续，开始享受养老保险待遇。屈克秀主张宜棉公司因未向劳动部门申报用工情况导致其少计算工龄而造成的经济损失223200元的请求并未经仲裁机构进行裁决，其起诉均不符合上述法律规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下： 驳回原告屈克秀的起诉。 案件受理费25元，退还屈克秀。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 左 荷 二〇一九年八月二十六日 书记员 钟圆媛
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2022号 上诉人（一审被告）：张崧源，男，汉族，1987年9月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王世军，男，汉族，1984年7月26日出生，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈强，四川思图律师事务所律师。 上诉人张崧源因与被上诉人王世军民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张崧源的委托诉讼代理人王平、王世军的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张崧源上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王世军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王世军承担。事实和理由：张崧源虽向王世军出具了“借条”，但仅收到借款25万元，加上利息，已向王世军还款30万元。按照法律规定，应由出借人对其完成款项交付负有举证责任，否则应承担举证不能的后果。一审在认定事实、适用法律上存在明显错误。 王世军辩称，张崧源称仅收到借款25万元，加上1个月10%的利息，只应归还27.5万元即可，但却归还了30万元，与事实不符。王世军向张崧源转账25万元，现金支付15万元，有介绍人兼见证人张某确认。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张崧源的上诉请求。 王世军向一审法院提出诉讼请求：1.判令张崧源归还王世军借款10万元及资金利息（利息从2017年4月26日起至还清时止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由张崧源承担。 一审法院认定事实：2017年4月26日，张崧源在王世军处借款40万元，双方约定按照月息10%支付利息，借款期限为一个月。同日，张崧源作为借款人向王世军出具借条一张，载明：“今2017年4月26日因经营周转借440000.00元（大写肆拾肆万元整），还款日期为2017.5.25按时一次性归还440000.00元（大写肆拾肆万元整）特立此据为凭”，张某作为见证人在借条上签字。借款到期后，张崧源向王世军偿还借款30万元。2017年6月3日，王世军在借条上签注：“已还款30万整”。 一审法院认为，王世军与张崧源之间的借贷关系是当事人真实意思表示，应属合法有效，受法律保护。王世军主张张崧源偿还到期的下欠借款本金10万元，一审法院予以支持。张崧源关于王世军实际仅向其转账支付25万元的答辩意见，与其出具的借条所载金额不符，且张崧源亦不能对其辩称借款25万元却自认已还款30万元作出合理解释，故一审法院对张崧源的辩解不予采信。王世军、张崧源双方约定了利息，但月息10%超过了年利率24%，王世军主张张崧源按照年利率24%支付借款期内的利息及逾期利息符合法律规定，一审法院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张崧源在本判决生效后十日内偿还原告王世军借款本金10万元，并按照年利率24%承担该款自2017年4月26日起至款还清之日止的资金利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由被告张崧源负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，张崧源抗辩仅收到借款金额25万元，但未能对已还款30万元作出合理说明；而王世军举证“见证人”张某的“询问笔录”及营业执照、照片，证明了王世军有出借15万元现金的能力并向张崧源实际出借了15万元现金的事实。故本院结合上述证据，综合判断王世军向张崧源出借了现金40万元。 综上所述，张崧源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3422元，由张崧源负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 俊 审判员 刘立冬 审判员 肖玉生 二〇一九年八月二十九日 法官助理马江兰 书记员苏玥
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初641号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：刘秀梅，女，1978年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告刘秀梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告刘秀梅经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘秀梅给付2014-2015年度热费1457.12元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至判决之日）；2.要求被告刘秀梅给付物业费248.57元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告刘秀梅拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，要求被告支付热费、物业费及违约金。被告刘秀梅未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。被告刘秀梅居住在庆生社区1号楼2单元301室，面积61.69平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告刘秀梅拖欠热费1457.12元及物业费248.57元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘秀梅于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1457.12元，并支付违约金（以1457.12元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告刘秀梅于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费248.57元，并支付违约金（以248.57元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告刘秀梅负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 严人民陪审员 崔 宇人民陪审员 陈永红二〇一九年八月八日书 记 员 韩 建
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2168号申请执行人：韩素平，现租住大同市南郊区。被执行人：白智宏,住大同市平城区。本院在执行申请人韩素平诉被执行人白智宏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）城民初字第2323号民事判决书，依法向被执行人白智宏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人白智宏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白智宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白智宏银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  丁伟二〇一九年八月二十八日书记员  潘然
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕04**民初4917号原告： 郭某，女，汉族，1993年7月3日生，系咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人:韩某某，男，汉族，1961年11月8日生，住址陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市秦都区XX镇XX村XX组。本院在审理原告郭某诉被告咸阳市秦都区XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郭某于2019年8月20日向本院书面申请撤回对被告咸阳市秦都区XX镇XX村XX组的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告咸阳市秦都区XX镇XX村XX组的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某承担。          审  判  员    朱养龙 二O一九年八月二十日 书  记  员    赵  敏  1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执923号 关于马鹰申请执行郭旭、穆长乐寻衅滋事一案，马鹰依据已经发生法律效力的（2018）内0782刑初183号刑事附带民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额28425.31元。本院于2019年8月13日立案执行。 该案在执行过程中，由被执行人穆长乐于2019年8月20日将赔偿款28425.31元交付完毕。 本院认为（2018）内0782刑初183号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2018）内0782刑初183号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十九日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2316号之十二被执行人：王国尚，男，1971年4月24日出生，无业，住泗洪县。王国尚罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324刑初544号刑事判决书,本院于2019年5月15日立案执行。根据该判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：王国尚应缴纳罚金200000元。在执行过程中，本院于2019年5月18日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人王国尚未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年5月18日向被执行人王国尚依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2019年5月18日依法向被执行人王国尚送达传票；3、于2019年5月18日将被执行人王国尚纳入限制高消费名单；4、在执行过程中，于2019年5月17日、5月31日、6月27日、7月11日、7月26日，本院多次线上对被执行人王国尚的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，冻结扣划被执行人王国尚银行存款10268元，未发现有其他可供执行的财产；5、于2019年7月20日线下调查被执行人王国尚的住房公积金及不动产等财产，于2019年7月18日查封被执行人王国尚所有的位于泗洪县青阳镇××北××（证××）不动产（唯一住房，不宜处置），未发现有其他可供执行的财产；6、本院于2019年8月8日对被执行人王国尚的下落以及收入、工作等，对其居住地予以调查，被执行人现在狱服刑，未发现有其他可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，并已执行到位10268元，因执行过程中未发现被执行人财产不能处置，又未发现其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年八月二十九日书记员 石学闯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93684号原告：刘洋，男，1981年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：徐帅，男，1988年8月5日出生，汉族，现下落不明。被告：安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原市支公司，营业场所辽宁省铁岭市开原市新城街光明社区12委27组。负责人：王守哲，总经理。委托代理人：梁晓光，男，1980年3月9日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原市支公司员工，住辽宁省铁岭市开原市新城街光明社区。原告刘洋（以下简称原告）与被告徐帅（以下简称姓名）、安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原市支公司（以下简称安邦开原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，安邦开原公司委托代理人梁晓光到庭参加了诉讼。徐帅经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费14330元、车辆贬值费1万元、误工费5400元。事实与理由：2017年8月14日，原告驾驶×××号车辆被徐帅名下的×××号车辆追尾，肇事司机逃逸。肇事车辆在安邦开原公司投保交强险和三者险。徐帅未作答辩。安邦开原公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。因车辆逃逸，我方无法核实发生事故的车辆是否就是在我公司投保的车辆，不能排除有车辆套牌等情况。如果法院认定肇事的就是该投保车辆，我公司同意在交强险范围内赔偿，因车辆逃逸，三者险不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日10时许，在北京市朝阳区北苑路，原告驾驶×××号车辆被×××号车辆追尾，致原告车辆又追尾前车，事发后×××号车辆驶离现场，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定×××号车辆负事故全部责任，但未找到肇事司机。原告提交×××号车辆的登记信息，证明该车辆登记在徐帅名下，2017年1月9日到2018年1月8日在安邦开原公司投保交强险。安邦开原公司认可×××号车辆在其处投保交强险，50万元三者险和不计免赔，提交保险条款和投保单，证明肇事逃逸的三者险不负赔偿责任。原告提交14330元修车发票和清单，证明修车费。×××号车辆登记在原告名下，登记日期2013年7月，原告估算了车辆贬值费。原告提交考勤记录，要求按照每月1.3万元计算10天的误工费，原告称误工费是因诉讼产生的。本院认为，交通事故认定书虽未记载肇事司机信息，但记载了肇事车辆信息，安邦开原公司认可×××号车辆在其处投有保险，在其未举证证明存在套牌等事由的情况下，其作为肇事车辆的保险公司，应在保险责任范围内赔偿。×××号车辆肇事逃逸，安邦开原公司依据保险条款主张三者险免赔，本院采纳该答辩意见。保险责任外，徐帅作为肇事车辆的车主未举证证明其将车辆交由其他使用人使用，应由徐帅承担赔偿责任。修车费，合法有据，本院支持。车辆贬值费，原告的车辆没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。误工费，原告称是诉讼产生的，属于诉讼成本，本院不予支持。徐帅经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原市支公司于本判决生效后七日内给付原告刘洋修车费2000元；二、被告徐帅于本判决生效后七日内给付原告刘洋修车费12330元；三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由原告刘洋负担181元（已交纳），由被告徐帅负担158元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告徐帅负担（原告刘洋已垫付，本判决生效后七日内给付原告刘洋）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  沈 睿二〇一九年八月二十七日书 记 员  焦 璐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3168号上诉人（原审被告）：丹阳市贝加服饰有限公司，住所地丹阳市开发区河阳兴河路**。法定代表人：蒋朝辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：蒋加贝，男，1995年11月26日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：常熟市可美绗服制品有限责任公司，，住所地常熟市莫城街道言里村法定代表人：李可章，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈超，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。原审被告：丹阳市慧源服饰有限公司，，住所地丹阳市司徒镇河阳兴河路**法定代表人：蒋朝辉,该公司执行董事。上诉人丹阳市贝加服饰有限公司（以下简称贝佳公司）、蒋加贝因与被上诉人常熟市可美绗服制品有限责任公司（以下简称可美公司）及原审被告丹阳市慧源服饰有限公司（以下简称慧源公司）买卖合同纠纷一案,不服常熟市人民法院（2018）苏0581民初1601号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月19日立案后。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贝加公司上诉请求：撤销一审判决，驳回可美公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、双方不存在买卖合同关系，贝加公司虽抵扣可美公司的发票，但是没有发生买卖的事实。二、可美公司应将发票开给慧源公司，但不知为何开具给贝加公司，慧源公司多次要求可美公司纠正，可美公司都不予纠正。慧源公司与贝加公司是两个独立的法人，一审法院认定事实不清，应予改判。可美公司辩称，一、贝加公司与可美公司存在合同关系，慧源公司法定代表人蒋朝辉与贝加公司法定代表人蒋加贝系父子关系，后贝加公司法定代表人亦变更为蒋朝辉，送货单上虽只写慧源公司，但实际向慧源公司和贝加公司供货，可美公司根据指令向贝加公司开具增值税发票，贝加公司抵扣认证，且贝加公司的一人股东蒋加贝亦向可美公司支付货款。二、退一步而言，贝加公司认证并抵扣发票是以行为表明同意加入贝加公司结欠可美公司的债务。三、贝加公司与蒋加贝财产混同，故蒋加贝应对贝加公司债务承担连带清偿责任。慧源公司二审未作陈述。可美公司向一审法院起诉请求：1、判令贝加公司、慧源公司连带支付货款133716.6元并赔偿逾期付款利息损失6017.25元（从2017年4月1日开始，暂计至2017年12月31日止，实际利息损失按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令蒋加贝对贝加公司的债务承担连带清偿责任；3、判令贝加公司、慧源公司、蒋加贝承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月至2017年4月间，慧源公司陆续向可美公司购买绗缝制品。在慧源公司受领货物后，可美公司向贝加公司开具了增值税专用发票（其中2017年2月15日之前开票的价税合计122832.3元增值税专用发票已抵扣），贝加公司原股东蒋加贝向可美公司偿付货款合计6万元。一审诉讼中，可美公司依据价税合计122832.3元的案涉增值税专用发票抵扣事实将诉请货款金额变更为62832.3元（价款122832.3元-已付款6万元），并以此作为计算逾期付款利息的基数。贝加公司系自然人独资企业，原投资人系蒋加贝，后于2017年6月13日变更为蒋朝辉。蒋加贝未到庭提交证据证明贝加公司财产独立于其个人财产。一审法院认为，债务应当清偿。慧源公司受领可美公司交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行货款62832.3元并支付逾期付款利息（以62832.3元为基数，自2017年4月1日起按照年利率6%标准计算至货款实际给付之日止）。贝加公司接受可美公司开具的增值税专用发票并由其原股东蒋加贝支付部分货款，加入案涉债务，应对慧源公司负担债务承担连带责任；贝加公司系一人有限责任公司，原股东蒋加贝未举证证明其财产与贝加公司财产未构成混同，应对其投资期间贝加公司涉案债务承担连带责任。可美公司变更后的诉讼请求，一审法院予以支持。贝加公司、慧源公司、蒋加贝经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、慧源公司、贝加公司给付可美公司价款62832.3元并支付逾期付款利息（以62832.3元为基数，自2017年4月1日起按照年利率6%标准计算至货款实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行。二、蒋加贝对上述第一款贝加公司负担债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元、保全费1320元，合计2761元，由可美公司负担600元，贝加公司、慧源公司、蒋加贝共同负担2161元；公告费600元，由贝加公司、慧源公司、蒋加贝负担支付。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：蒋加贝确认蒋朝辉系其父亲。贝加公司、蒋加贝认可2017年2月16日蒋朝辉出具的《承诺书》，该《承诺书》载明：本公司欠贵公司货款122832元，在3月15日前付6万元，余款3月底全部付清。本院认为，本案中，贝加公司原法定代表人蒋加贝与慧源公司的法定代表人蒋朝辉系父子关系，且贝加公司于2017年6月13日将法定代表人变更为蒋朝辉。可美公司向慧源公司进行送货后，由贝加公司接收可美公司开具的增值税发票并予以抵扣，且贝加公司唯一的股东蒋加贝向可美公司支付了部分货款，基于贝加公司与慧源公司的关系，两公司在案涉合同履行中并未区分主体，存在共同履行的情形，故一审法院认定贝加公司与慧源公司共同向可美公司承担付款义务，并无不当。关于结欠款项的金额，可美公司开具金额122832.3元的增值税发票已由贝加公司抵扣，且蒋朝辉出具的承诺书载明的欠款金额与发票金额吻合，一审法院扣除已付款金额6万元后认定贝加公司、慧源公司应向可美公司付款62832.3元，并无不当。因蒋朝辉在承诺中明确款项于2017年3月底全部付清，故贝加公司、慧源公司未按期履行构成违约，一审法院认定二公司承担以未付款项为基数自2017年4月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，并不违反法律规定，应予支持。此外，贝加公司系一人公司，股东蒋加贝未能提供证据证明其财产独立于贝加公司，故应对公司债务承担连带清偿责任。综上所述，贝加公司、蒋加贝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由丹阳市贝加服饰有限公司、蒋加贝负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年八月二十日书记员  刘 汐
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2082号 上诉人（一审原告）：吴辉，男，1985年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：付建军，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城****，统一社会信用代码9134130078650244X9。 负责人：窦长征，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李登峰，该支公司员工。 上诉人吴辉因与被上诉人付建军、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2508号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重新审理。 上诉人吴辉预交的二审案件受理费150元予以退还。 审判长  欧阳顺 审判员  马 杰 审判员  李 超 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附：本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2273号 原告：者语录，男，回族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被告：曹平贵，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被告：石淑花，女，汉族，陇南市武都区人，住址同上，系曹平贵妻子。 原告者语录诉被告曹平贵、石淑花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告者语录、被告曹平贵到庭参加诉讼，被告石淑花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告者语录向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹平贵、石淑花归还原告者语录借款90000元；2、判令被告支付原告借款利息31200元，起诉后的利息按借款金额的2%计付月息至借款还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告曹平贵、石淑花以做生意周转为由向原告者语录借款，并出具《借条》“今借到者语录现金（90000元）大写玖万元整，月利息3分，口头约定借款期限三个月”。借款到期后，原告多次找两被告要求归还借款和利息，但被告拖延至今未归还借款本息，截止目前被告应付原告借款利息31200元（90000元借款按照2%计算月利息，2017年11月4日至2019年4月14日利息为31200元）。 被告曹平贵辩称：原告诉状上的事实都对的，我的意见是我现在没有能力偿还，我只能承担50000元在年底还清。 原告者语录围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格； 2、借条一份，欲证明原告给被告借款的事实。 被告曹平贵向本院提交如下证据：身份证复印件一份，证明被告的身份信息。 被告石淑花经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 对原告所举上述证据，被告石淑花未到庭质证，经被告曹平贵质证均无异议；对被告曹平贵所举上述证据，经原告者语录质证均无异议。经本院审查认为，原被告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。 依据当事人的陈述和经本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：被告曹平贵、石淑花以做生意周转为由向原告者语录借款50000元，约定利息为月利率3%。借款后被告向原告支付利息30000元。2017年11月4日原被告通过对本息结算，被告重新出具了一份借条，载明：“今借到者玉录现金（90000.00），大写玖万元整，利息3分，借款人曹平贵、石淑花”。经庭审查明该份借条中的90000元包含借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数按照月利率3%计算的利息40000元。后原告向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曹平贵、石淑花向原告者语录借款本金50000元，2017年11月4日双方按照月利率3%对本息重新进行结算后出具了一份90000元的借条，有双方当事人陈述、被告曹平贵、石淑花向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告者语录要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。而原告提交的90000元的借据中包括借款本金50000元和以本金50000元为基数按照月利率3%计算的利息40000元，对40000元的利息按照月利率2%折算为26667元，故截止2017年11月4日以借款本金50000元为基数按照月利率2%的利息应为26667元。关于利息，现原告要求被告按照月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2017年11月4日被告出具90000元的借条中按照月利率2%折算利息为26667元，2017年11月4日至2019年4月14日的利息以借款本金50000元为基数按照年利率24%计付利息为17000元，综上利息合计43667元（26667+17000）,被告并应以借款本金50000元为基数按照年利率24%计付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹平贵、石淑花于本判决生效之日起十五日内清偿原告者语录借款本金50000元、利息43667元，共计93667元，并以借款本金50000元为基数按照年利率24%计付利息自2019年4月15日起至实际清偿之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告曹平贵、石淑花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 宋小兰 二〇一九年八月十四日 法官助理 高利利 书 记 员 李亚飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12670号原告：凯士比股份公司，住所地德意志联邦共和国弗兰肯塔尔D-67227，卓汉-克兰街**。法定代表人：汉斯·史蒂芬·魏斯，法律总顾问。（未到庭）法定代表人：皮特·韦伯，全球执行总监。（未到庭）委托诉讼代理人：张蕾，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：刘鹏，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第94788号《关于国际注册第485022号“NORI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年12月11日。开庭审理时间：2018年12月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定核准诉争商标指定使用在第11类商品上在中国的领土延伸保护申请，驳回诉争商标在第6类、第7类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字母构成、发音上区别明显，不构成近似商标。二、引证商标所有人同意诉争商标在与引证商标冲突的复审商品上注册和使用，引证商标不再构成诉争商标获准在中国的领土延伸保护申请的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G485022。3.申请日期：2016年12月29日。4.标识：5.指定使用商品（第6类，类似群0602）：金属截止阀和阀门。指定使用商品（第7类，类似群0749）：作为机器部件使用的金属截止阀、阀门和龙头。二、引证商标1.注册人：NERIS.P.A.。2.注册号：G1119737。3.申请日期：2012年7月14日。4.专用权期限至：2022年5月4日。5.标识：6.核定使用商品（第6类，类似群0601-0622；0624）：普通金属及其合金的制品；街道家具的金属零部件，比如像台架，长凳，灯具，扶手，栏杆以及喷泉。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标所有人就双方商标共存事宜出具的《同意书》原件、公证认证件及翻译件，用于证明诉争商标具有可注册性。根据“NERIS.P.A.”出具的《同意书》记载，作为引证商标的所有人，“NERIS.P.A.”同意原告在第6类“金属截止阀和阀门”商品上使用及注册诉争商标。签署人为“NeriAntonio”，职务为“董事长”。根据经认证程序的公证书显示，“NeriAntonio”担任“NERIS.P.A.”的董事长及法定代表人，对其个人身份、资质及职权予以肯定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。首先，诉争商标指定使用的“金属截止阀和阀门；作为机器部件使用的金属截止阀、阀门和龙头”等商品与引证商标核定使用的“普通金属及其合金的制品；街道家具的金属零部件”等商品均为普通金属器具及其配件，属于同一种或者类似商品。结合商标标识来看，诉争商标“NORI”与引证商标“NERI”的字母构成和字体形态均存在一定差异，不属于相同或者基本相同的情形，但构成标识近似的情形。其次，从《同意书》的效力来看，本院认为，商标权作为一种民事财产权利，本质上是一项私权，可以根据契约自由的原则进行约定。如果这种约定不违反法律、法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，且没有损害消费者的利益及公共利益，则应当认定合法有效。商标行政机关或法院对此应当予以尊重。本案中，原告向本院提交的《同意书》经过公证认证手续，故本院对《同意书》的真实性予以确认。《同意书》由引证商标权利人出具，载明同意原告在第6类“金属截止阀和阀门”商品上使用诉争商标，体现了引证商标权利人的真实意思表示，表明引证商标权利人对诉争商标的注册是否容易导致相关公众的混淆、误认持否定或者容忍的态度。在无客观证据表明《同意书》会对国家利益、社会公共利益以及相关消费者利益造成损害，且诉争商标与引证商标存在一定区别的情况下，《同意书》的内容应予尊重。综上，本院认定诉争商标在第6类商品上的申请注册未违反商标法第三十条的规定。再次，鉴于《同意书》中并未表明引证商标权利人是否同意原告在第7类“作为机器部件使用的金属截止阀、阀门和龙头”商品上使用诉争商标，在诉争商标“NORI”与引证商标“NERI”在“作为机器部件使用的金属截止阀、阀门和龙头”商品上已构成近似商标的情况下，引证商标仍然构成诉争商标在第7类商品上获准注册的在先权利障碍。此外，本案诉讼阶段原告提交的《同意书》所证明的事实发生于被诉决定之后，并非被诉决定作出的依据，而本案裁判结果系主要依据原告所提交的上述证据，故本案的诉讼费用应由原告负担为宜。综上，依据新发生的事实，被诉决定的相关认定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第94788号《关于国际注册第485022号“NORI”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告凯士比股份公司针对国际注册第485022号“NORI”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告凯士比股份公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告凯士比股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  舒庆艳二〇一九年八月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执868号申请执行人：枝江市森林公安局，住所地：枝江市马家店街道民主大道北段，统一社会信用代码：11420583557025950A。法定代表人：周俊华，局长。委托代理人：刘卫华，该局副局长。委托代理人：程浩，该局民警。被执行人：朱德政，男，生于1966年11月12日，汉族，住湖北省枝江市，申请执行人枝江市森林公安局与被执行人朱德政行政非诉执行纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583行审19号行政裁定书，于2019年8月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5600元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年八月二十七日书记员 董灵芝
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1773号原告：乔某某，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市永年区，现住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。被告：陈某某，女，1979年5月2日出生，汉族，户籍所在地：江苏省盱眙县，现住北京市。被告：姜某某，男，1977年7月26日出生，汉族，住江苏省丰县。第三人：三河市顺心置地房产经纪有限公司大厂分公司，住所地：河北省大厂回族自治县华安丽景**楼**商业。统一社会信用代码：91131028MA07XE650P。负责人：朱树国，经理。原告乔某某与被告陈某某、姜某某、第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司大厂分公司（以下简称顺心置地大厂分公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某委托诉讼代理人芦岩，被告陈某某、被告姜某某到庭参加诉讼。第三人顺心置地大厂分公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告、二被告签订的就位于河北省大厂回族自治县商品房的《房屋买卖合同》合法有效；确认原告、二被告以及第三人顺心置地大厂分公司签订的就位于大回族自治县商品房的《补充协议》合法有效；2、诉讼费、保全费用由二被告承担。事实及理由：2019年2月23日，原告与二被告通过第三人顺心置地大厂分公司签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》各一份，约定原告购买二被告所有的位于大厂回族自治县，建筑面积74.42平方米，房屋价款1105000元。合同签订后，原告向二被告支付了购房款605000元，原告认为该合同系双方真实意思表示，属合法有效合同，二被告应履行合同义务。被告陈某某辩称，被告对原告的起诉没有意见，被告一直是按照合同履行。被告姜某某辩称，卖房子的钱都给了被告陈某某，二被告已经离婚，以后房子的事都由被告陈某某办理。第三人顺心置地大厂分公司未到庭进行陈述。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原告乔某某与被告陈某某通过第三人顺心置地大厂分公司签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，约定二被告将其所有的位于河北省大厂回族自治县房屋出售给原告乔某某，房屋成交价格1105000元，原告于签订合同当日支付定金105000元，于2019年2月27日将首付款605000元（包括定金）支付给二被告。原、被告应于2022年5月1日前向主管机关申请办理缴税及权属转移登记手续。二被告应当在首付款打齐当日将房屋交付给原告。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告陈某某支付了购房款605000元，被告向原告交付了房屋。另查明，在被告陈某某出售案涉房屋时，被告姜某某同意出售该房屋。被告陈某某与被告姜某某于2019年3月18日登记离婚，在离婚协议书中案涉房屋归被告陈某某所有。认定上述事实的主要证据有，原告提交的《房屋买卖合同》、《补充协议》、收条、转账凭证，《配偶同意出售声明》，被告提交的离婚证、《离婚协议》及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告乔某某与被告陈某某通过第三人顺心置地大厂分公司签订《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且房屋共同所有人被告姜某某亦同意出售，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。当事人均应按照合同约定恪守履行。故对原告提出的确认《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效的诉讼请求本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：原告乔某某与被告陈某某于2019年2月23日签订的《房屋买卖合同》合法有效；原告乔某某与被告陈某某及第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司大厂分公司于2019年2月23日签订的《补充协议》合法有效。案件受理费减半收取80元，财产保全费5000元，两项合计5080元，由被告陈某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘爱国二〇一九年八月二十一日书记员  田丁娟附本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执918号之一 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人张行政，男，1979年6月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 被执行人吕礼强，男，1982年9月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣1103民初4417号民事判决书的规定，向被执行人张行政、吕礼强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张行政、吕礼强在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人张行政、吕礼强在银行的存款599000元。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月十四日 书记员  徐海峰
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1482号申请执行人：代贵琦，男，1957年9月11日出生，汉族，住武汉市青山区。委托代理人:张文飞，湖北全成律师事务所律师(特别授权代理)。被执行人：易国芝，女，1961年3月22日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。本院在执行代贵琦与易国芝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人易国芝应当履行本院（2018）鄂0107民初2423号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向代贵琦偿还105,600元及逾期利息（以105,600元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年2月16日起计算至付清之日止）；2、向代贵琦支付迟延履行期间的债务利息（以105,600元为基数，从2019年1月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,460元、公告费560元、执行费1,529元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年8月5日，被执行人应承担的一般债务利息为9,416元；应承担的迟延履行期间的债务利息为3,474.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易国芝的银行存款人民币123,039.24元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月五日执行员  廖福海书记员  郑 昕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0526民初4874号 原告孔梅萍，女，1973年9月28日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托代理人陈郑，威宁县黑石头法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。 被告江梅东，女，1969年11月18日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 原告孔梅萍诉被告江梅东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，适用简易程序由审判员刘海于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告孔梅萍及其代理人陈郑到庭参加了诉讼，被告江梅东经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孔梅萍诉称：2018年5月24日，被告因生意需要向原告借款5万元，双方约定利息2分，同时用位于哲觉镇居乐张金彪家旁边的两个门面地基作为抵押。借款到期后被告未做偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元及12个月的利息12000元，合计62000元并由被告承担本案诉讼费用。 被告江梅东提交答辩状辩称：借款5万元属实，但没有约定过利息。我目前无能力一次性还清，愿意在2020年8月8日前归还25000元、2021年8月8日前全部还清。诉讼费用我无能力承担，由原告承担。 经审理查明：2018年5月24日，被告因生意需要向原告借款5万元，双方签订借条，约定借款期限至2019年5月24日。逾期后，原告多次找被告催要无果。 上述事实，有原告庭审陈述及提交的书证等证据，这些证据经本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，现已逾期，被告应及时承担偿还义务。对于利息，原告并无证据证实有利息约定，被告也未作认可，应视为双方并无利息约定，故不予支持原告的利息请求。对于双方在借条中约定的抵押，所有财产作为抵押一项系流质条款，无效，门面地基作抵押一项因系不动产抵押未作登记，故原告未取得抵押权。至于被告提出的分期履行及诉讼费承担，原告未作认可，故本院不予采纳。至此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江梅东偿还原告孔梅萍借款本金人民币5万元，限本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元由原告承担150元，被告承担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1350元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年八月二十三日 法官助理  李亚丽 书 记 员  孔会萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17822号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：吴修华，男，1983年10月6日出生，汉族，住所：广东省仁化县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告吴修华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月9日，欠本金18945.07元、利息13420.79元、其他费用958.2元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1157.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴修华应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月9日的信用卡透支欠款本金18945.07元、利息13420.79元、其他费用958.2元，截至2016年12月31日的滞纳金1157.89元以及从2018年11月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告吴修华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1592号罪犯樊仁明，男，1959年9月19日出生,湖北省枣阳人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2012年7月11日作出〔2012〕鄂枣阳刑二初字第00005号刑事判决，认定被告人樊仁明犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人樊仁明及其他同案被告人不服，分别向本院提出上诉。本院于2012年9月27日作出〔2012〕鄂襄阳中刑终字第00161号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2015年7月27日经本院裁定减刑十个月；2017年6月26日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯樊仁明在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯樊仁明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯樊仁明减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1204号 申请执行人：马鞍山天马建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区恒兴村划水埂，统一社会信用代码9134050079980413X0。 法定代表人：陶代安，该公司执行董事。 委托代理人：沈峰，男。 被执行人：中科水木（福建）建设有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道城门街**（兴业楼）****，统一社会信用代码913503007753508748。 法定代表人：翁国华，该公司董事长。 委托代理人：林升芳，男。 就申请执行人马鞍山天马建材有限公司与被执行人中科水木（福建）建设有限公司买卖合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终317号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，双方达成还款协议，并已支付10万元货款、诉讼费4153元及执行费6784元。余款在短时间内无法到位，故申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结当涂县人民法院（2019）皖0521执1204号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇一九年八月二十三日 书记员  丁 鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4145号 原告：李铜陵，男，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 法定代理人：李发荣，系李铜陵父亲，住铜陵市铜官区。 被告：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省铜陵市长江西路**，统一社会信用代码79982613-6。 法定代表人：查全钢，经理。 委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨晴，公司法务人员。 原告李铜陵诉被告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司（以下简称铜冠建安公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人李发荣、被告委托诉讼代理人陈悦彪、夏雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铜陵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告铜冠建安公司赔偿原告名誉权损失20万元；2.诉讼费由被告承担；3.依法认定原告系他被告铜冠建安公司职工。事实与理由：李铜陵属于无民事行为能力人，完全丧失劳动能力，李铜陵健康权、二项姓名权、三项劳动争议权被铜冠建安公司和其代理人严重侵害，依法由铜冠建安公司承担健康权20%的损失。李铜陵自2012年多次向法院起诉，要求铜冠建安公司赔偿李铜陵20%的健康权损失80万元和姓名权两项损失20万元及三项劳动争议损失764899元，但被告公司委托诉讼代理人赵健、陈悦彪二人策划伪造认为李铜陵是有色建安公司职工，不是有色铜冠建安公司职工，完全是胡说八道。铜冠建安公司依法赔偿侵害李铜陵名誉权20万元。 被告铜冠建安公司辩称，1、被告以及代理人从来没有做出侵害李铜陵名誉权的事实，发表的言论基于法庭调查期间的言论，符合法律规定及事实。2、原告要求承担赔偿损失没有任何依据。李铜陵在2007年之前与原铜陵有色建筑安装公司有劳动关系，2007年10月铜陵有色建筑安装公司有破产，后李铜陵与铜陵建安劳务有限公司签订合同。2002年因病停止上班，被告2007年3月21日成立，在原铜陵有色建筑安装公司破产前成立，李铜陵没有与被告签订过劳动合同，没在被告处上过一天班，这些事实之前的生效判决书中都能证明。 本院经审理认定事实如下：李铜陵原系铜陵有色建安公司职工。1998年10月27日15时30分，李铜陵在工作中受工伤并受了惊吓，至2010年9月病情加重，铜陵市第三人医院诊断为精神分裂症。2007年3月铜陵有色集团控股有限责任公司投资成立了被告铜冠建安公司。2007年10月铜陵有色建安公司破产。2010年7月，李铜陵办理了退休手续。铜冠建安公司将原建安公司的一批老弱病残职工，其中包括李铜陵一起转入铜陵有色建安劳务有限责任公司，由该公司代管，李铜陵的退休工资都是有铜冠建安公司拨款到铜陵有色建安劳务有限责任公司，然后，由该公司具体发放给李铜陵等人员。从2010年8月始，李铜陵在铜冠建安公司享受退职待遇。自2012年始，李铜陵多次以健康权、劳动争议等纠纷将铜冠建安公司作为被告诉讼至法院，铜冠建安公司曾答辩称：李铜陵与铜冠建安公司不存在劳动关系，劳务公司与铜冠建安公司都是独立法人资格，李铜陵与劳务公司存在劳动关系，起诉铜冠建安公司不适格。但生效判决书未采信铜冠建安公司辩称意见。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案被告在诉讼中曾有“李铜陵与铜冠建安公司不存在劳动关系，劳务公司与铜冠建安公司都是独立法人资格，李铜陵与劳务公司存在劳动关系，起诉铜冠建安公司不适格”等抗辩意见，是行使正常抗辩权，虽未被法院采信，但不至于使原告的社会评价降低。另李铜陵与谁具有劳动关系，属劳动争议纠纷，之前生效判决均有涉及，本案不作审理。综上所述，原告诉讼请求，本院依法不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下： 驳回原告李铜陵诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李铜陵负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  洪峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  鲍丹 附:本案所适用的法律条文 《中华人民民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2152号之一原告：姚汉惠，女，1975年6月1日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘武才，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，被告：刘宏涛，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告姚汉惠与被告刘武才、刘宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告姚汉惠于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告姚汉惠撤诉。本案案件受理费人民币10637元（原告已缴纳）、财产保全费3938元，本院收取计人民币9256.5元，由原告负担。审 判 长  王 云人民陪审员  彭友良人民陪审员  陈 俊二〇一九年八月二十七日法官助理刘思义书记员鲁丽莉
文书内容广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初428号            公诉机关              江门市新会区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人林志明，男，1992年8月30日出生于广东省江门市，公民身份号码4407821992********，汉族，初中文化，务工，住江门市新会区古井镇古泗上山头三村14巷**。2018年7月10日因本案被江门市公安局新会分局取保候审，2019年7月1日被江门市新会区人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。                                                            公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检公刑诉〔2019〕427号起诉书                                                指控事实              被告人林志明于2017年12月30日7时许，驾驶粤JU6Y**号牌两轮摩托车（搭载张某伟），由江门市新会区会城冈州大道中往冈州大道西方向行驶，行驶至冈州大道中第二人民医院附近路段时碰撞路中心花圃，造成其本人、张某伟受伤及车辆损坏的交通事故。后民警在处警时发现被告人林志明有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人林志明血液中的酒精浓度定量检测为255.64mg/100ml。经交警部门认定，被告人林志明承担本次事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                              量刑建议              被告人林志明如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。建议在法定的量刑幅度内对被告人林志明判处2个以上4月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。                        被告人意见              被告人林志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由              公诉机关指控被告人林志明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林志明认罪认罚，且具有如实供述，积极缴纳罚金的情节，对其从轻处罚。被告人林志明血液酒精含量达到200.00mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，造成交通事故，且负全部责任，对其从重处罚。综合考虑被告人林志明的犯罪性质、悔罪表现、社会危险性等因素，宜对其宣告缓刑。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。                        判决结果              被告人林志明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3,000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                            审    判    员      林家荣                  二○一九年八月二十二日                  书    记    员      陈颖丹
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1128民初2877号 原告：曹建国，男，1957年11月6日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：李瑜，男，1981年10月28日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告曹建国诉被告李瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建国和被告李瑜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹建国诉称，2017年12月，被告李瑜经营钻石年代娱乐城期间，该娱乐城多次向原告赊购干货共计9100元，后娱乐城关门停业，至今分文未付，原告经多次催收未果，为此向法院提起诉讼要求被告尽快偿还拖欠货款9100元并承担本案诉讼费。 原告为证明以上事实向法庭提供了如下证据：2017年12月期间购货清单一组及结算单一份，证明被告李瑜欠原告货款9100元的事实。 被告李瑜未向法庭提供证据，但提出如下答辩意见：1、钻石年代娱乐城虽是其与喻敏、章琛三人合伙经营，但货物的采购以及货款是否支付其均不知情；2、结算单签字人系章明，其并非采购人员，故对该签字不予认可；3、即使实际赊购货物，但章明可能已实际报账，原告应当向章明索要货款。 经审理查明，2017年12月，被告李瑜经营钻石年代娱乐城期间，该娱乐城多次向原告赊购干货共计9100元，后娱乐城关门停业。经原告多次催收未果后向法院提起诉讼要求被告尽快偿还货款并承担本案诉讼费。 本院认为，钻石年代娱乐城虽为被告李瑜参与经营管理，但其与原告曹建国是否形成真实有效的买卖合同关系是本案争议的焦点。本案中，原告曹建国提供的货单及结算单并没有钻石年代娱乐城盖章确认，也没有被告李瑜的签字确认，其也未能证实章明为该娱乐城员工且负有管理采购之职，故无法查明该货款的真实性及关联性，故原告要求被告李瑜支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曹建国诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  余立 二〇一九年八月十五日 书记员  宋君
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2523号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 被执行人：翁世明，男，1989年12月10日出生，住所地福建省莆田市荔城区。 莆田市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽03执246号《执行裁定书》，裁定将湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00225077号裁决指定莆田市荔城区人民法院执行。本院于2019年08月13日立案执行。 经审查，2017年4月12日，本案双方当事人签订《调解协议》，约定还款期限为2017年4月12日起至2019年4月12日止，被执行人翁世明在此期间负有还款义务，在被执行人尚未开始履行义务且双方当事人尚未发生纠纷前，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年4月19日提交湛江仲裁委员会根据双方签订的《调解协议》进行确认，湛江仲裁委员会受理后作出（2017）湛仲字第E00225077号《湛江仲裁委员会裁决书》，因此，（2017）湛仲字第E00225077号《湛江仲裁委员会裁决书》系根据本案纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 二、解除对被执行人翁世明财产的查封、扣押、冻结、划拨。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年八月二十三日 书记员  林仙芳
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执420号 申请执行人：华明燕，女，汉族，1981年9月28日出生，住广东省仁化县。 被执行人：韶关市亿华房地产有限公司。住广东省韶关市。 法定代表人：林春贺。 被执行人：韶关市创华资产管理服务有限公司。住广东省韶关市。 法定代表人：龚玉文。 本院受理的申请执行人华明燕申请执行被执行人韶关市亿华房地产有限公司、韶关市创华资产管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0205民初387号民事调解书。因被执行人未履行该调解书确定的返还合同款7684元给申请人的义务，申请人于2019年5月13日向本院提出申请，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达《执行通知书》及《报告财产令》，责令两被执行人如实申报财产并限期履行债务，但被执行人至今未履行还款义务。本院依法向银行、金融债券、不动产及车辆管理部门等进行查询，发现被执行人韶关市亿华房地产有限公司虽有财产，但其房产和银行存款均被另案查封或者冻结，被执行人韶关市创华资产管理服务有限公司经查无可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行。 本院认为：两被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序，故依法应终结本次执行，待具备执行条件时再恢复执行。同时，因两被执行人不履行生效法律文书确定的付款义务，应当将两公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0205执420号案终结本次执行程序。 终结本次执行期间，被执行人应当继续履行。 待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  陈岫兰 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  赵 翔
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2354号原告张清敏，女，1968年3月17日出生，汉族，住浚县。被告张希方，男，1955年3月14日出生，汉族，住浚县。被告高振军，男，1970年12月15日出生，汉族，住浚县。原告张清敏与被告张希方、高振军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告张清敏、被告张希方、高振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张清敏诉称：2011年元月27日被告高振军由被告张希方介绍向我借款20000元，约定月息1.5分并向我出具借据，经催要，被告支付了2011年至2012年利息后，剩余本息至今未还。请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金20000元及利息23100元。被告张希方辩称：我是该笔借款的介绍人，不是担保人。被告高振军辩称：欠款属实，但是现在没有能力偿还。经审理查明：2011年农历1月27日被告高振军经被告张希方介绍向原告借款20000元，约定月息1.5分，偿还2011年-2012年利息后剩余本息至今未还，原告起诉来院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告高振军向原告借款20000元，约定月息1.5分，事实清楚，有被告出具的借条为凭。故原告诉请被告高振军支付借款本金20000元及利息23100元，本院予以支持。原告诉请被告张希方还款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高振军于判决生效后三日内偿还原告张清敏借款20000元及利息23100元。二、驳回原告张清敏对被告张希方的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439元，由被告高振军负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  单朝民二〇一九年八月二十六日书记员  周 成
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2585号原告：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所：深圳市福田区车公庙泰然八路深业泰然大厦****A02-A03联邦快递。法定代表人：梁学斌，高级经理。委托诉讼代理人：邵敏仪，女，该公司员工。被告：深圳市煜欣荣科技有限公司。。住所：深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园****本院受理原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司诉被告深圳市煜欣荣科技有限公司航空货物运输合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告负担。审 判 长 郭   成人民陪审员 彭 丽 梅人民陪审员 邹 建 国二〇一九年八月十六日书 记 员 程颖（兼）
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4866号申请人：师法泉，男，汉族，1979年6月14日出生，住肥城市。申请人：李敏，女，汉族，1982年10月20日出生，住肥城市。被申请人：李同银，男，汉族，1978年11月14日出生，住肥城市。被申请人：赵元玲，女，汉族，1988年1月16日出生，住肥城市。申请人师法泉、李敏与被申请人李同银、赵元玲追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李同银、赵元玲名下价值9万元的财产。融正五岳信用担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人师法泉、李敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李同银、赵元玲名下银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人师法泉、李敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年八月三十日书记员  王倩倩
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1958号 申请人：江苏乾易利智能科技有限公司，住所地武进区横林镇北湖村。 法定代表人：陈玉鹤。 被申请人：浙江双林机电科技有限公司，住所地德清县禹越镇镇西南路**。 法定代表人：施经东。 申请人江苏乾易利智能科技有限公司与被申请人浙江双林机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏乾易利智能科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人浙江双林机电科技有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江双林机电科技有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏乾易利智能科技有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈晔栋 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张 磊
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申556号再审申请人（原审被告）：何亚绪，男，1960年2月22日出生，汉族，住陕西省周至县。委托诉讼代理人:张玉虎、陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓羽、陕西克利律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：周至丽欣油脂厂，住所地陕西省周至县侯家村乡渭永村 。  负责人：何峰。委托诉讼代理人：刘靖，陕西连邦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张华，女，1969年3月21日生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘靖，陕西连邦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：袁彦科，男，1974年3月20日出生，汉族，住陕西省周至县。委托诉讼代理人：刘靖，陕西连邦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：任清林，男，1947年2月22日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘靖，陕西连邦律师事务所律师。被申请人(原审原告)：何福学，女，1956年11月27日出生，汉族，住陕西省周至县。委托诉讼代理人：刘靖，陕西连邦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何淑红，女，1976年5月26日出生，汉族，住陕西省周至县。委托诉讼代理人：刘靖，陕西连邦律师事务所律师。再审申请人何亚绪因与被申请人周至丽欣油脂厂、张华、袁彦科、任清林、何福学、何淑红不当得利纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何亚绪申请再审称，一、原判决适用法律错误，周至丽欣油脂厂不是795000元资金所有人，各被申请人无权提起不当得利之诉。根据个人独资企业法第二条规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，由投资人支配并享受利益，企业本身没有独立的或者相对独立的可供支配的财产，个人独资企业不具有法人资格，是自然人企业。个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权。周至丽欣油脂厂的投资人是何平，何平的银行卡上的资金均属于何平所有。和平名下的财产即使与周至丽欣油脂厂有关，也改变不了其是何平财产的属性。申请人经和平授权并给予银行卡密码后取出795000元资金，是何平的遗产。周至丽欣油脂厂不是795000元资金所有人，其无权提起不当得利之诉。二、原审法院适用法律错误，何峰无权作为周至丽欣油脂厂负责人，原审法院应驳回被申请人的起诉。在没有和平授权情况下，何峰没有资格作为负责人参加诉讼。何亚绪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。周至丽欣油脂厂、张华、袁彦科、任清林、何福学、何淑红提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条 规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，何亚绪未提供证据证明从企业经营使用的银行卡中取走795000元是经过何平的授权，且何亚绪关于该款用途的表述和其在（2018）陕0124民初621号合伙协议纠纷案件及（2018）陕0124民初840继承纠纷一案中的表述均不一致，原审法院据此判令何亚绪返还周至丽欣油脂厂资金795000元。何亚绪未提起上诉，该判决生效。现何亚绪以原判决适用法律错误为由，向本院申请再审。个人独资企业法第五条的规定，国家依法保护个人独资企业的财产和其他合法权益。个人独资企业是其他经济组织的一种形式，享有独立的财产，能够以企业名义进行民事法律活动。经原审法院审理查明，何平名下的银行卡是企业用于经营的银行卡，何亚绪多次以微信的方式从该卡转走795000元，但其未提供证据证明取款是经过何平的授意，何亚绪没有法律依据取走795000元，构成不当得利。原审法院依据不当得利的相关法律规定依法判决，适用法律并无不当。何亚绪申请再审的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何亚绪的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年七月 日   书 记 员  彭  丽
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初952号 原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县秀谷东大道。 法定代表人周红萍，董事长。 诉讼委托代理人洪国林，该公司资产管理事业部负责人。 被告：吴雯，女，1995年10月3日出生，汉族，住金溪县。 被告：王乐，男，1990年1月22日出生，汉族，住金溪县，被告王乐系被告吴雯之夫。 被告：陈华卫，男，1976年10月11日出生，汉族，住金溪县。 被告：吴婷，女，1978年9月3日出生，汉族，住抚州市临川区，被告吴婷系被告陈华卫之妻。 原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告吴雯、王乐、陈华卫、吴婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告吴雯、王乐、陈华卫、吴婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求金溪县人民法院依法判决被告吴雯、王乐偿还我行秀谷支行借款本金50万元及利息64239.62元（利息截止2019年4月16（剔除已还利息40858.85元），今后利息按照合同约定计算至还清日止；二、被告陈华卫、吴婷承担保证连带责任。三、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告吴雯向我行秀谷支行申请个人进货贷款50万元，并与我行秀谷支行签订个人借款合同，借款本金50万元，借款期限于2019年4月6日到期，借款利率为年利率百分之13.2756，还款方式为按月结息。并由陈华卫、吴婷承担保证连带责任担保，截止2019年4月16日，借款人吴雯结欠贷款本金50万元及利息64239.62元（剔除已还利息40858.85元）。经原告多次催收被告一直没有偿还。故为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告金溪农商银行围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明书1份及被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、个人借款申请书1份、个人征信业务授权书4份、贷款证明1份、关联账户扣划协议、借款人百福卡，证明被告吴雯在原告处申请贷款及贷款本金利息结欠情况；3、《个人借款合同》、《最高额保证合同》及借款凭证各1份，证明被告吴雯向原告申请借款50万元，被告陈华卫、吴婷为该笔贷款承担连带责任保证，原告按照约定发放了贷款。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告金溪农商银行的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴雯与王乐为夫妻关系，吴雯经营服装店。2017年3月27日，被告吴雯、王乐因进货需求向原告提出个人借款申请，2017年4月7日，被告吴雯与原告签订个人借款合同，合同约定：借款金额本金500000元，借款期限自2017年4月7日起至2019年4月6日止，借款用途为进货，借款利率为年利率10.212%即月利率8.51‰，逾期还款从逾期之日起在合同约定利率基础上加收30%罚息，还款方式为到期还本，按月结息。同时被告陈华卫、吴婷与原告签订了最高额保证合同，为被告吴雯的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金和利息、复利、罚息等费用。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。 2017年4月8日，原告依约将贷款50万元发放至被告吴雯在江西省农村信用社（农村银行）账号为62×××92的百福卡上，截至2019年4月16日，被告吴雯尚欠原告贷款本金500000元及利息40858.85元。 本院认为，原告农商银行与被告吴雯签订的个人贷款合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告吴雯应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告吴雯拒不归还借款本金及利息而诉至法院,符合法律规定。被告王乐作为被告吴雯的丈夫，共同向原告借款，且所借款项用于家庭共同生活需要，故应共同偿还。被告陈华卫、吴婷作为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴雯、王乐追偿。 综上所述，原告农商银行的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴雯、王乐在本判决生效之日起十日内归还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息40858.85元（该利息截止至2019年4月16日，之后的利息以500000元为基数，按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告陈华卫、吴婷对被告吴雯、王乐上述还款义务承担连带还款责任,在履行保证责任后，可向被告吴雯、王乐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9442元，由被告吴雯、王乐、陈华卫、吴婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  徐 瑶 人民陪审员  黎爱华 人民陪审员  杨淑贞 二〇一九年八月三十日 书 记 员  龚 莉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2374号罪犯王茂顺，男，1947年12月21日出生于重庆市奉节县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年3月13日作出（2016）渝01刑初103号刑事判决，以被告人王茂顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2016年5月22日起至2030年5月21日止。判决发生法律效力后，于2017年4月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王茂顺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。罪犯王茂顺系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王茂顺在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王茂顺在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯王茂顺系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王茂顺减去有期徒刑七个月（刑期至2029年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月九日书记员 雷 钧
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执7328号 申请执行人：周小凤，女，汉族，1973年4月14日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人：冯仁志，男，汉族，1968年4月23日出生，住重庆市渝**。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初13703号民事判决书，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款100000元，案件受理费2300元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人冯仁志名下无银行存款、房屋、车辆、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执7328号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年八月十六日 书记员 肖清清
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢89号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原高州市农村信用合作联社石鼓信用社）,住高州市石鼓镇东区 主要负责人：区思涛。 被执行人：黄增永,男性,1969年10月2日出生,汉族,住高州市。 被执行人：丁耀金,女性,1966年1月15日出生,汉族,住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与黄增永、丁耀金金融借款合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 勇 审判员 罗结权 审判员 张焕红 二〇一九年八月三十日 书记员 黄 颖
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执124号申请人要学仪，男，汉族，生于1954年3月27日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请人要程，男，汉族，生于1991年5月4日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请人史荣，男，汉族，生于1968年11月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人樊文，男，汉族，生于1962年3月10日，初中文化程度，甘肃省山丹县人。被执行人樊建新，男，汉族，生于1986年11月20日，初中文化程度，甘肃省山丹县人。申请人要学仪等人与被执行人樊文、樊建新劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2018）甘0722民初1046号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告樊文、樊建新支付原告要学仪、要程等人劳务工资18466元，限于2018年5月1日前支付4446元，2018年8月1日前支付4000元，2018年12月30日前支付10000元；案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告樊文、樊建新负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人要学仪等人已向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年2月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年2月15日、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款共计893元，现已划拨，工商股权、财付通、支付宝，反馈无财产可供执行。3.本院查明被执行人名下有一辆车牌号为甘GXXX**，车辆识别代码为XXXXXX的江淮牌小轿车一辆，现该车辆已经查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年7月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的17683元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月二日书记员 杨永乐