河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终4863号 上诉人（原审原告）：臧丽娟，女，1968年2月16日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审被告）：河北尚锋物流有限公司，住所地河北省保定市清苑区协作街**。社会统一信用代码：9113060867603653XW。 法定代表人：张虹，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦玲玲，该公司职工。 上诉人臧丽娟因与被上诉人河北尚锋物流有限公司（以下简称尚锋公司）运输合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院(2019)冀0608民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人臧丽娟、被上诉人尚锋公司的委托诉讼代理人秦玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人臧丽娟上诉请求：1.撤销河北省保定市清苑区人民法院(2019)冀0608民初1116号民事判决，将本案发回重审或对一审判决进行改判；2.一、二审费用全部由被上诉人承担。首先，被上诉人承揽了上诉人的货物运输业务，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或合现期间内将旅客、货物安全运输到约定地点；其次，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。被上诉人(承运人)对上诉人货物有赔偿责任；第三、被上诉人所谓误差在4%范围之内符合交易习惯以及重量误差允许在4%范围之内的证明纯属被上诉人的片面之词，没有任何法律依据。被上诉人的观点和证据，没有反应案件的真实情况，来源和形式不符合法律规定，不可以作为认定事实的依据。 被上诉人尚锋公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。 上诉人臧丽娟向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告货物损失款4907.5元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：臧丽娟为从事金属生意的自然人。尚锋公司为自然人独资开办的有限责任公司，其经营范围为普通货物和货物站经营。2018年6月14日臧丽娟通过网上联系与尚锋公司签订运单一份，即从宁波市江北区庆丰路53号的古城新境将由臧丽娟现场购买的上色废钢5430公斤（四包）运输到河北省保定市安新县。2018年6月17日尚锋公司的司机谭涛驾驶冀Ｆ×××××货车将货物运抵收货人臧丽娟处，经称重比提货时短少50公斤，因此臧丽娟跟随冀Ｆ×××××货车到尚锋物流场区内再次称重，结果货物短少34公斤。为此臧丽娟提走货物拒付运费2961元的同时，出具了内容为“2018年6月14日收、发货人臧丽娟致电河北尚锋物流有限公司发运货物，同日订单（单号0165701）达成并派车到宁波指定地点提货。提货时臧丽娟及尚锋司机均在现场，并使用提货地点的称（磅）确定重量为5430㎏。6月17号尚锋物流派车（冀Ｆ×××××、司机谭涛）送至收货方指定地点保定沈家坯。货物到达后收货人臧丽娟及送货司机现场过称（磅），货物比提货时确认的重量短少50㎏，随后收货人跟随送货车辆至尚锋物流场区再次过称（磅），货物短少34㎏。收货人认为是尚锋物流公司内部问题导致货物减少，因此不再支付宁波至保定的运费2961元，作为尚锋物流的责任赔偿。尚锋物流不认为内部承运环节有人盗取该单货物，但为了不影响客户对货物的买卖，尚锋物流同意在收货人暂不支付该笔运费的情况下正常送货，待尚锋调查核实内部是否有问题后再行与发货人洽谈。尚锋公司不放弃对该单货物运费收取的主张权。法律履行地为清苑区人民法院”的扣款证明。臧丽娟诉称运输货物少了65公斤，尚锋公司在运输中造成货物缺失，尚锋公司应赔偿货物损失款4907.5元。尚锋公司称，承运的货物虽有磅差，但在误差范围即4%之内，也符合民间交易习惯，因此该货物的磅差不应由公司承担。就各自主张，臧丽娟提供证据为：1、打款记录，打给卖货方款342045元。2、买货记录复印件一份，证明买了5430公斤货物，分为四包，其中4470公斤分为三包，单价为607500，价款是301725；960公斤为一包，单价是42000，价款是40320。两项合计342045元。3、卖货记录复印件一份，证明铍铜4492公斤，管是190公斤，丝是183公斤，总计是5365公斤。对此尚锋公司不予认可，同时提供了以下证据：1、营业执照复印件，证明企业基本信息。2、委托人身份证复印件，法人身份信息。3、当票托运单（2018冀06**民初2192号案卷中），双方达成承运合同。4、运单确认截图，为微信聊天界面打印件，托运人进行了托运信息确认。其中的（1-4）项证明臧丽娟对运单进行了确认。5、扣款证明（2018冀06**民初2192号案卷中），实际磅差34kg-50kg，而非臧丽娟称65kg。6、提货磅单，托运人手写重量，非机打磅单，称重器具未经国家计量部门检定。7、货物运输交易习惯证明（复印件），市场货物运输过程中有磅差交易习惯。8、确认交易习惯证明的部分物流企业及托运企业的经营资质，为复印件，企业基本信息法人负责人签字确认。9、托运单运输合同条款（2018冀06**民初2192号案卷中），重量误差允许在4%范围内。尚锋物流让臧丽娟确认了误差标准，众多客户对误差标准认可且持续合作。10、其他托运客户认可并签字的托运单，证明重量误差允许4%运输条款被市场托运客户所认可（2018冀06**民初2192号案卷中）。11、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。证明目的：出卖人与买受人之间的物品交易货币计价方式是以货物自身重量或体积，托运人应支付的运费金额与货物自身的实际价值严重不成正比，且托运人未进行保价运输，重量损耗又在货物运输交易习惯内，因此，本单货物的磅差不应由承运人承担赔偿责任或限额赔偿责任。对尚锋公司的证据及陈述，臧丽娟认为，正常情况下差5-10斤我认可，我不知道中间物流中转是否出差错，所以不动手脚不会少。对上述主张，臧丽娟没有提交证据。 一审法院认为，臧丽娟与尚锋公司于2018年6月14日通过网上联系签订了从宁波市江北区庆丰路53号的古城新境运输上色废钢5430公斤到河北省保定市安新县沈家坯的订单一份，及货物到达后因出现磅差原告臧丽娟提走货物后拒付运费2961元的事实，双方当事人无异议，予以确认。本案的争议焦点是货物到站后产生的磅差数额以及该差额是否属于合理现象。臧丽娟认为磅差为65公斤，尚锋公司认为磅差为34公斤。臧丽娟及尚锋公司均未提供双方认可的磅差数额。尚锋公司在本案庭审提供了多家货运单位及相关物流单位共同出具的证明，用于证明按重量运输的货物磅差允许4%，也就是上下浮动4%为交易习惯，该磅差属于正常现象。臧丽娟要求尚锋公司赔偿货物损失款4907.5元，就自己的主张，臧丽娟没有提供充足证据，不予支持，应依法驳回诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告臧丽娟的诉讼请求。案件受理费50元减半交纳25元，由原告臧丽娟负担。” 二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人应否对上诉人货物出现的重量差承担赔偿责任。 臧丽娟主张案涉货物经尚锋公司运输，在收货地称重时比装运时缺少65公斤，按照市场上每公斤单价75.5元计算，共产生货物亏损4907.5元。但臧丽娟没有提交证据证实案涉货物的重量差是65公斤，也未能举证证明案涉货物在到达地的市场价格是每公斤75.5元。尚锋公司对臧丽娟的主张亦不予认可。臧丽娟应当承担举证不能的法律后果。对于运输货物出现重量差，尚锋公司抗辩称，由于存在称重工具、、地域差异等因素在运输行业允许4%的重量误差。臧丽娟虽然不认可尚锋公司主张的误差范围，但没有提出足以反驳的相反证据。鉴于臧丽娟不能证明自身的损失数额以及货物的重量差超出合理范围，一审法院以臧丽娟没有提供充足证据为由驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人臧丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人臧丽娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 月 审判员 郑金梁 审判员 陈 宁 二〇一九年八月二十六日 书记员 王 宣