上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10297号原告：李敏，女，1967年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：徐海祥，男，1965年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨华平，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告：王白婷，女，1977年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。两被告共同委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王晨露，上海市国泰律师事务所律师。原告李敏、徐海祥与被告杨华平、王白婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏、徐海祥及两被告之共同委托诉讼代理人赵瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏、徐海祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还两原告借款本金140,000元；2、判令两被告支付两原告以100,000元为基数，自2010年11月19日起至2013年7月19日止，按月利率2%计算的利息64,000元；3、判令两被告支付两原告以80,000元为基数，自2011年1月25日起至实际清偿之日止，按月利率%2计算的利息；4、判令两被告支付两原告以60,000元为基数，自2011年8月2日起实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。履行时，扣除两被告名下房屋自2016年7月12日至2019年7月12日出租的每月800元租金，共计28,800元。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告徐海祥与被告杨华平经朋友介绍认识。2010年11月，被告杨华平以生意需要资金为由向原告徐海祥借款。2010年11月18日，原告徐海祥与两被告签订《房屋抵押担保借款合同》，约定将121,000元借予两被告，借期为2010年11月19日至2011年5月18日，并以坐落在南汇区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押。同日，被告杨华平出具指定银行账户，2010年11月19日，原告徐海祥将100,000元汇入该指定银行账户。2011年1月25日，原告徐海祥再次与两被告签订《抵押担保借款合同》，约定将86,400元借予两被告，借期为2011年1月25日至2011年3月25日，并以坐落在南汇区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押。同日，原告徐海祥将80,000元汇入被告杨华平银行账户。2011年8月2日，原告徐海祥再次与两被告签订《房屋抵押担保借款合同》，约定将66,000元借予两被告，借期为2011年8月2日至2011年10月2日，并以坐落在南汇区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押。同日，原告徐海祥将60,000元汇入被告王白婷银行账户。2011年12月15日，原告徐海祥与两被告办理房屋抵押登记的当天因未带身份证，故由原告李敏与两被告就上述三笔借款签订《房屋抵押担保借款合同》，约定借款380,000元，借期自2011年12月15日至2012年3月15日，并就两被告名下惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押权人为李敏的抵押权登记。现原告认可被告杨华平于2013年7月19日归还100,000元现金，认可该笔钱款系归还借款本金，但尚余借款利息未还，故按法律规定调整利率后主张相应利息。2016年6月，经原、被告双方商定后原告将抵押房屋出租，原告与案外人签订房屋租赁合同，约定租期自2016年7月13日至2019年7月12日，每月租金800元，现共收租金28,800元，同意在本案中作为还款抵扣。现两被告未按约还本付息，故原告具状来院作如上诉请。被告杨华平辩称，虽实际收到原告徐海祥三笔借款共计240,000元，但不同意原告的诉讼请求。第一，本案已超过诉讼时效。根据原告提供的三份《抵押担保借款合同》及相应的付款凭证可知，双方借款发生在2011年左右，已超过诉讼时效。证人王某某与被告杨华平存在利害关系，其证言不应采信。在(2019)沪0110民初8995号案件中，被告杨华平虽对剩余借款140,000元予以认可，但是不应视为对债权的重新确认，且该案已经撤诉，即使确认则范围也只是140,000元的剩余借款，不涉及利息、违约金等。第二，原告关于利息部分计算错误，本案中原告与被告杨华平的三笔合同项下的借款，在借期内、逾期后均未约定利息，故其利息主张不成立。第一笔以本金100,000元为基数的借款利息应自2011年5月19日起计算至2013年7月实际付清止；第二笔以本金80,000元为基数的借款利息，应自2011年3月26日起算；第三笔60,000元的借款双方未约定利息和违约金，应自2011年10月3日起算，且相应的利息应依法确认。第三，两原告出租抵押房屋是擅自行为，被告不知情，房屋租赁合同被告也未签字，对于原告出租的租金金额也不予认可，故房屋租赁情况被告将另案处理。被告王白婷辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对被告的权利主张已经超过诉讼时效，原告也无证据证明其向被告主张过权利。另被告王白婷从不知晓原告徐海祥和被告杨华平间的借款情况，三份《抵押担保借款合同》中被告王白婷的签名属被告杨华平代签，在审理过程中被告杨华平和原告也予以确认。至于380,000元的借款抵押合同，被告王白婷虽本人签字，但是该合同项下的借款未实际发生，故与本案无关。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2010年11月18日，被告杨华平并代被告王白婷与原告徐海祥签订《房屋抵押担保借款合同》，载明借款121,000元，借期为2010年11月19日至2011年5月18日，并以坐落在南汇区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押，抵押价值100,000元，如借款人违约或逾期还款，则应支付违约金和赔偿金，逾期违约金以每天千分之叁计。同日，被告杨华平出具指定银行账户，2010年11月19日，原告徐海祥将100,000元汇入该指定银行账户。2011年1月25日，被告杨华平并代被告王白婷与原告徐海祥签订《抵押担保借款合同》，载明借款86,400元，借期为2011年1月25日至2011年3月25日，并以坐落在南汇区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押，抵押价值86,400元，如借款人违约或逾期还款，则应支付违约金和赔偿金，逾期违约金以每天千分之7计。同日，原告徐海祥将80,000元汇入被告杨华平银行账户。2011年8月2日，被告杨华平并代被告王白婷与原告徐海祥签订《房屋抵押担保借款合同》，载明借款66,000元，借期为2011年8月2日至2011年10月2日，并以坐落在南汇区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押，抵押价值60,000元，如借款人违约或逾期还款，则应支付违约金和赔偿金，未具体写明逾期违约金标准。同日，原告徐海祥将60,000元汇入被告王白婷银行账户。2011年12月15日，原告李敏与两被告签订《房屋抵押担保借款合同》，载明借款380,000元，借期自2011年12月15日至2012年3月15日，并以坐落在南汇区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押，抵押价值380,000元，如借款人违约或逾期还款，则应支付违约金和赔偿金，逾期违约金以每天0.2%计。同日，并就两被告名下惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押权人为李敏的抵押权登记。2016年6月12日，原告徐海祥代被告杨华平、王白婷与案外人签订《房屋租赁合同》，将浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋出租，租期3年，自2016年7月13日至2019年7月12日止，每月租金800元，租金付至原告徐海祥。审理中，原、被告一致确认，2013年7月19日，被告杨华平归还原告借款本金100,000元。根据原告的申请，证人王某某出庭作证。王某某陈述，2015年其在浦东新区法院起诉杨华平买卖合同纠纷，法院判决杨华平支付货款510,000余元，其申请了司法保全被告杨华平位于南汇区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋。2018年原告徐海祥称杨华平亦欠其钱款，劝说解除对该房屋的保全，让杨华平出卖该房屋，卖房款用于归还两人的欠款。故其与原告徐海洋、被告杨华平在2018年和2019年进行过两次协商，但由于被告王白婷不同意卖房而未果。另，(2019)沪0110民初8995号案件系原告李敏起诉被告杨华平、王白婷民间借贷纠纷案件，在该案谈话笔录中，被告杨华平确认本案的借款经过，且认可要归还本案剩余借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系应当受法律保护。为证明借款的事实，原告提供了借款合同、转账凭证等证据予以证实，且被告杨华平自认收到借款，故本院确认原告与被告杨华平借贷关系成立，并对于原告已履行借款交付义务的事实予以确认。原告徐海祥与被告签订的三份抵押借款合同虽是由被告杨华平代被告王白婷签字，但其中2011年8月2日的借款60,000元系汇入被告王白婷账户，且2011年12月15日，就三笔抵押借款合同汇总后签订的抵押借款合同并办理抵押登记系被告王白婷本人签字确认，故被告王白婷主张对借款情况不清楚，非共同借款人之抗辩，本院不予采纳。至于被告抗辩已超过诉讼时效，结合被告杨华平自述及证人证言，原告在借期届满至今不断催讨，故本院不予采纳该抗辩。结合三份《抵押担保借款合同》及转账凭证，本院认定2010年11月19日借款本金100,000元、2011年1月25日借款本金80,000元、2011年8月2日借款本金60,000元，原、被告已确认被告杨华平于2013年7月19日归还本金100,000元，故剩余借款本金140,000元。借贷双方对前期三笔借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，视为双方认可借期内利息，故原告主张借期内利息，本院予以准许，但依法调整利率。至于房屋租金充抵还款情况，由于原、被告双方对房屋租赁合同效力、租金数额不能达成一致意见，且被告要求关于该部分另案处理，故本案中就房屋租金不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨华平、王白婷应于本判决生效之日起十日内归还原告李敏、徐海祥借款本金140,000元；二、被告杨华平、王白婷应于本判决生效之日起十日内支付原告李敏、徐海祥以100,000元为基数，自2010年11月19日起至2013年7月18日止，按月利率2%计算的利息；以80,000元为基数，自2011年1月25日至实际清偿之日止，按月利率%2计算的利息；以60,000元为基数，自2011年8月2日起实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告杨华平、王白婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋金秀二〇一九年八月二十八日书记员  沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。