wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保409号申请人：白立明，男，1981年4月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费926.00元暂由申请人白立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7201号原告姚庆龙，男，1957年7月9日出生，汉族，住址，号码440223195707092237。被告深圳市简乐文化教育科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富民大厦**623，统一社会信用代码91440300MA5DBX4DXN。法定代表人敖正声。被告深圳市春生教育集团有限公司（原名深圳市简乐国际文化教育有限公司），住所地深圳市龙华区观澜街道大水坑百丽名苑小区****商铺，统一社会信用代码91440300MA5EF1Q094。法定代表人敖国辉。原告姚庆龙与被告深圳市简乐文化教育科技有限公司（以下简称简乐文化公司）、深圳市春生教育集团有限公司（以下简称春生教育公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法由刘静涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2018年5月4日至2019年1月22日期间于被告处任职国画、书法、素描老师，并根据两被告的安排于两被告处轮流上课。原告主张其在入职前已与被告谈好月薪为人民币3000元/月，但原告主张被告只2018年6月发了足额工资后，2018年7月与8月被告皆未足额发放，且8月之后一直拖欠工资至2019年1月22日，共计5个月工资未发放。2019年1月24日晚，原告向被告负责人索要工资，被告负责人第二天交付了5000元现金，并称该5000元现金是2个月的工资，其余的工资年后上班另行支付。年后原告请求离职并要求被告结清工资，被告主张工资已结清，但原告主张仍有3个月的工资共计9000元以及2018年7、8、9、10月共4个月每月扣押的500元未支付，合计11000元。原告以被告未支付工资款为由诉至法院，请求判令：1、请求被告立即支付工资人民币11000元；2、由被告承担诉讼费。被告春生教育公司辩称，其不认可原告请求法院判决被告支付2018年8、9月每月扣押的工资500元以及拖欠的2018年11、12月和2019年1月的每月工资3000元的请求。事实与理由如下：一、被告在2018年通过现金方式支付给原告劳务报酬，且原告认同并承认这种劳务报酬支付方式，故被告以现金的方式持续支付给原告劳务报酬；二、原告主张其与被告商定的劳动报酬为每月3000元，与事实不符；三、原告客观上存在记忆能力低下、事实逻辑表述能力弱的事实；四、原告对其儿子隐瞒被告已经支付其劳动报酬的事实，是因其儿子对其经济收入产生了不合理的请求与支配行为，同时也是对方一起谋划利用被告使用现金支付报酬的方式同时没有开具收据或支付证明的漏洞，而对被告进行欺诈。被告以原告主张的事实根本不成立为由，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。被告简乐公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告于2018年5月4日至2019年1月22日期间于被告处任职国画、书法、素描老师，其主张入职时与被告商定的工资为每月3000元。原告主张被告仅按2500元/月的标准支付了2018年7月-2018年10月的工资以及未支付2018年11月-2019年1月期间的工资9000元。原告以被告未结清剩余工资为由诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，原告于2018年5月4日至2019年1月22日期间于被告春生教育公司处任职国画、书法、素描老师，春生教育公司应当向原告支付相应的劳动报酬。原告主张每月工资为3000元，但并未提供有效证据予以证实，且被告春生教育公司一直按照2500元/月的标准发放2018年7月-2018年10月的工资，原告对此并未向被告春生教育公司提出过异议，故本院对原告主张其工资为3000元/月不予采信，对原告要求被告春生教育公司按照3000元/月的标准补足工资差额，本院依法不予支持。被告春生教育公司主张其已经支付了2018年11月-2019年1月22日期间的工资，但并未提供证据予以证实，原告也予以否认，故本院不予采信。被告春生教育公司应当向原告支付上述期间工资6774元（2500元/月×2个月+2500元/月×22天÷31天/月），原告诉请超出的部分，本院不予支持。另原告诉请被告简乐文化公司承担支付义务，但并未提供证据证明其为被告简乐文化公司提供劳务，也无证据证明被告简乐文化公司应当就涉案债务承担清偿责任，故对原告该项诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中阿虎人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市春生教育集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告姚庆龙支付剩余工资款6774元；二、驳回原告姚庆龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由姚庆龙负担15元，由被告深圳市春生教育集团有限公司负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月十三日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1324民初2538号原告:许飞华，男，1975年10月10日出生,汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。被告：许杰，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告许飞华与被告许杰民间借贷纠纷一案中，原告许飞华于2019年8月15日向本院申请撤回对被告许杰的起诉。本院认为：原告许飞华申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告许飞华撤回对被告许杰的起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告许飞华承担。审 判 长  于 海审 判 员  吕庆要人民陪审员  周维成二〇一九年八月十五日书 记 员  赵 洋
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1446-1号本院因（2019）豫1024民初1446号民事判决书第三页二十三行文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将“判决生效之日起十日内给付四原告借款110000元及利息”补正为：“判决生效之日起十日内给付四原告借款210000元及利息”；审判员  吴湘云二〇一九年八月九日书记员  郑彩丽
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3071号 原告：苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司，住所地盖州市国际新城。 法定代表人：陈长文。 委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：许传富，男，1990年4月28日出生，汉族，住盖州市。 原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司与被告许传富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司委托代理人朱元政到庭参加诉讼。被告许传富经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业费4901元，并支付万分之五违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系盖州市国际新城小区XX号楼XXX业主，从2015年4月5日至2018年4月30日被告拖欠原告物业费共计4901元，其中电梯费1521元，因原告多次催要被告也没有缴纳物业费，现原告诉至法院请求判决被告给付物业费并支付万分之五违约金。 许传富未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院认定如下： 一、苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司提供的证据 1.营业执照、法人身份证复印件一份，证明诉讼主体。 本院认定意见为，该证据可以证明其主体身份，对此证据本院予以确认。 2.物业服务合同复印件一份，证明原告与被告之间存在物业服务关系。 本院认定意见为，该证据可以证明双方存在物业服务关系，对此证据本院予以确认。 3.债权转让合同复印件一份，证明原告与原来的物业服务公司所达成的关于物业服务债权的权利义务。 本院认定意见为，该证据可以证明苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司与原来的物业服务公司存在债权让与关系，对此证据本院予以确认。 4.告知书复印件一份，证明原告尽到了告知义务。 本院认定意见为，该证据可以证明苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司履行了告知义务，对此证据本院予以确认。 5.欠费清单，证明被告欠费金额。 本院认定意见为，该证据可以证明许传富欠费金额，对此证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司接管国际新城小区的物业服务，并与前期物业公司签订了债权转让合同。2015年4月4日至2018年4月30日，许传富一直未交物业费，共计4901元。 本院认为，双方物业服务关系依法成立，双方成立物业服务合同，双方应按合同约定及时履行各自的义务。故对苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司要求许传富给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。双方未明确约定违约金，故对苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司要求许传富给付万分之五的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告许传富于本判决生效后10日内给付原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司物业费4901元； 二、驳回原告苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告许传富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 于中洋 二〇一九年八月八日 法官助理 慈 爽 书 记 员 贾宝超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2024号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明、强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道** 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰、黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）诉被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贡子明、强英军，被告之委托诉讼代理人亓培冰、黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金、利息及由此被告承担原告为实现债权产生仲裁费或赔偿损失。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：石家庄晶万商贸有限公司以其对被告的应收账款进行质押担保的方式向原告借款。原告双人前往被告住所地进行核查，原告向其出具了《应收账款通知函》，被告财务负责人姚继国确认已经知晓该应收账款质押给原告，被告保证将上述全部已质押的应收账款付至中国银行指定的银行账户，并由姚继国在《应收账款质押通知函》的回执上盖章确认。之后，原告与借款人签订了《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》，合同签订后原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记初始登记并予以公示。原告按照合同约定将约定借款金额划入借款人指定的收款人账户。到期后借款人未按约清偿。原告向石家庄仲裁委提起仲裁。依据被告在《应收账款质押通知函》的回执上付款承诺及仲裁裁决书确认的主债权数额向被告提示付款，但被告拒绝付款。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 河北联通辩称，1.因本案涉及私刻印章、伪造合同并骗取银行贷款的刑事案件，中行裕华支行的民事起诉依法应被驳回；2.案涉采购合同均系伪造，借款公司对联通河北分公司并不享有任何应收账款债权，中行裕华支行主张的应收账款质押也自始不存在；3.中行裕华支行并未举证证明其主张的应收账款债权的具体数额，无法证明质权的真实有效，故其主张无法成立；4.中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中存在重大过错，其通过诉讼企图将损失转嫁给联通河北分公司不能得到法律的支持。综上，本案因案外人邢志刚涉嫌通过私刻印章、伪造相关交易文件并控制相关公司向中行裕华支行骗取贷款，应“先刑后民”通过刑事诉讼程序解决，中行裕华支行主张的应收账款债权实际上并不存在，并且中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中有重大过错，其诉讼请求依法应被全部驳回。另，与本案有关的刑事、民事案件正在侦查、审理、执行过程中，请法庭综合考量。还有原告为中行裕华支行，但证据中显示合同的主体为中行裕东支行，我方认为原告无权提起诉讼，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 1、石家庄仲裁委提起仲裁于2018年11月9日作出石裁字【2018】第956号裁决书。 2、2018年8月22日，石家庄晶万商贸有限公司给被告出具《应收账款质押通知函》，被告于同日回函。 3、（2018）10634号报警案件登记表显示：2018年11月28日14时许,乔扬（女,联系电话:186××××1263）报警:2018年9月18日,中国银行裕东支行工作人员出示三份《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》（合同编号为:ＣＵ12-1701-2017-000920、ＣＵ12-1701-2017-000923、ＣＵ12-1701-2017-000927）和对应的《应收账款质押通知函》,合同名称:河北联通通信终端设备配套产品买卖合同,合同买方均为我们公司名称,合同卖方分别为:石家庄豪凯商贸有限公司、河北走来贸易有限公司、石家庄满睿商贸有限公司三家公司,中国银行裕东支行工作人员张成林要求我公司按照其提供的上述合同及质押通知内容向中国银行裕东支行付款3000万人民币。中国联合网络通信有限公司河北省分公司经过核查发现以上三份合同系仿造。合同上面加盖的中国联合网络通信有限公司河北省分公司印章、合同专用章及签字均为仿造。遂发现本公司公章被私刻。 4、石家庄市公安局长安分局2019年4月19日的长公（经）立字（2019）1310号立案决定书，决定对中国联合通信有限公司河北省分公司被私刻公章案立案侦查。 5、石家庄市物证鉴定所公冀石物证鉴文字（2019）34号鉴定书显示检材与样本不是同一枚印章盖印。 6、石家庄市公安局长安分局2019年6月19日对姚继国的讯问笔录载明：问：你因为何事收受了谁的贿赂。答：为帮助一个朋友邢志刚从中国银行裕东支行贷款的事涉嫌收了邢志刚的贿赂。问：你是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行贷款的吗。答：不是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行裕东支行贷款的。是用邢志刚给我的伪造的我们公司的公章和合同章，并用伪造的购销合同从中国银行骗取的贷款，合同上加盖有我们公司印鉴是假的，是他人私刻我们公司公章和合同章。……我曾于2017年在类似的应收账款质押通知函上加盖我们公司的公章，也是邢志刚给我的假公章，但这份质押通知函上的我们公司的公章不是我加盖的，因为时间显示是2018年3月份。我在2017年下半年后就没有再加盖过联通河北分公司的假公章。 7、石家庄市公安局长安分局2019年7月8日对邢志刚的询问笔录显示，邢志刚称是张巍、李永健、宋朋借34张身份证，加上他们自己的身份证，共计注册成立了37家公司，以这些公司的名义从中国银行裕东支行贷了不少钱，这些钱被其支配使用了，现在其没有能力偿还这些贷款。2018年9月份，姚继国出事后银行找该三人还钱，该三人逼着其到中国银行去说明情况，银行才知道这些贷款被其支配使用了。有一次，也就是2013年底左右一天，姚继国到其公司聊天时知道其资金困难，主动提出来他能想办法帮其融资，准备一些公司就行了，宋朋在场，说可以借身份证成立公司，后来是宋朋和姚继国联系的，后来宋朋说款贷出来了。张巍、李永健看到用这种方式贷款得了不少好处，也用这种方式通过姚继国洽谈从裕东支行贷了款。张巍是姚继国的校友，李永健是姚继国的老乡。从2014年至今从中国银行贷款多次，具体金额记不起来了，截至目前还有29000多万还不上，这些贷款都是其支配使用的，现在无力偿还。37家公司与河北联通公司之间其认为没有真实交易，合同都是伪造的。37家公司没有实际经营活动，都是空壳公司，都没有具体办公地址。 本院认为，根据公安机关的笔录及在卷相关证据材料，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王春茹
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初145号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人刘某强，男，小学文化，住宁安市宁安镇。2018年12月6日因犯盗窃罪被宁安市人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元。（因被告人患有癫痫，看守所不予收押）2019年3月11日送交看守所执行。现羁押于宁安市看守所。 辩护人刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）144号起诉书指控被告人刘某强犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，受宁安市法律援助中心指派，黑龙江合兴律师事务所律师刘莲丽出庭为被告人辩护，被告人刘某强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月30日9时许，被告人刘某强翻墙窜入本村居民被害人赵某庆及被害人高某江家中，后因没有找到财物后离开。 被告人刘某强于2018年12月30日被公安机关抓获。 上述事实，被告人刘某强认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、证人赵某田的证言笔录、被害人赵某庆、高某江的陈述笔录、被告人刘某强的供述笔录、牡丹江精神病防治院司法鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某强入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人系限制刑事责任能力人，可依法从轻处罚。检察机关建议判处被告人拘役四个月以下，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2019年12月10日止。罚金款限于判决生效后立即上缴至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 关继伟 二〇一九年八月二十日 法官助理 邓 妍 书 记 员 陈亚楠
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执1021号申请执行人：拜泉县环境保护局。法定代表人：郑喜富，该局局长。被执行人：拜泉县三道镇阳光热力供热点。负责人：赵洪军，该热力供应点负责人。本院在执行申请执行人拜泉县环境保护局与被执行人拜泉县三道镇阳光热力供热点、赵洪军行政非诉执行一案中，现申请执行人已与被执行人达成长期和解协议,申请执行人提交了撤回执行申请书，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执1021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任立臣审判员  刘铁生审判员  郭新东二〇一九年八月二十日书记员  刘鹏里
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初4885号 原告：石小红，女，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。 被告:龙凤来，男，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。 被告：袁文碧，女，1966年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。 原告石小红与被告龙凤来、袁文碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，被告龙凤来、袁文碧在答辩期内提出管辖权异议，经审查异议不能成立，本院依法裁定驳回。后被告龙凤来、袁文碧又上诉至重庆市第一中级人民法院，该院裁定本院有管辖权。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石小红的委托诉讼代理人杨文明，被告龙凤来、袁文碧的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石小红向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款本金2000000元，截至2016年4月30日利息50000元，并从2016年5月1日起以本金2000000元为基数，按年利率20%计算利息至全部借款本金清偿之日止。事实和理由：二被告因资金需要向原告借款，原告分别于2014年4月25日、2014年4月29日向被告龙凤来转账1800000元、200000元。2016年5月1日二被告向原告出具借条，明确：借款金额为200万元，利息每季度付10万元，截至2016年4月30日，二被告尚欠原告借款利息5万元，2016年5月1日之后之后，二被告未向原告支付利息，原告多次催促未果。 被告龙凤来、袁文碧一并发表答辩意见：借款本金为2000000元，截至2016年4月30日前的利息金额属实，从2016年5月1日起每月支付利息属实，原告主张的每月支付利息的标准和起算时间属实。 本院认定事实如下：2014年4月25日，原告通过中国建设银行向被告龙凤来转款1800000元，2014年4月29日，原告通过重庆农村商业银行向被告龙凤来转款200000元，2016年5月1日，被告龙凤来、袁文碧向原告出具借条，主要载明：今借到石小红人民币贰佰万元正，￥2000000元。利息每季度付拾万元￥100000元。截至2016年4月30日，被告欠原告利息50000元，后被告未支付利息也未偿还本金，原告遂起诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告龙凤来、袁文碧借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原告石小红与被告龙凤来、袁文碧的借贷关系明确，双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内返还借款，原告主张返还借款本金2000000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原、被告约定了借款利息，其中截至2016年4月30日的借款利息为50000元，故原告主张要求被告支付截至2016年4月30日的借款利息50000元，并从2016年5月1日起以借款本金2000000元为基数，按照年利率20%支付利息至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告龙凤来、袁文碧于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告石小红借款本金2000000元，支付截至2016年4月30日的利息50000元，并支付以借款本金2000000元为基数，按照年利率20%从2016年5月1日起计算至本金付清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32000元，减半收取16000元，保全费5000元，合计21000元（原告已预交），由被告龙凤来、袁文碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  左婧 二〇一九年八月二十六日 书记员  毛庆
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1799号 上诉人（原审原告）：尹鲁，男，1957年8月6日出生，汉族，律师，住安徽省铜陵市枞阳县。 被上诉人（原审被告）：高佑亮，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被上诉人（原审被告）：苏州神州汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。 法定代表人：张英，经理。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上，住所地上海市徐汇区龙吴路****幢**v> 法定代表人：俞海明，经理。 委托诉讼代理人：李韵，该公司职工。 上诉人尹鲁因与被上诉人高佑亮、苏州神州汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（太平保险徐汇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。 尹鲁上诉请求：撤销原判第一、二项，改判赔偿误工费6410.88元、交通费370元、精神损害抚慰金5000元、误工不能办案退费损失10000元并承担诉讼费。事实与理由：1、一审认定误工费标准错误。尹鲁是专职律师，为社会提供法律知识服务，脑力劳动占主要比例，理应按安徽省科学研究和技术服务业标准228.96元/天计算误工费，且在事发后与太平保险徐汇支公司调解时其同意按该标准赔偿误工费。2、一审认定交通费过少。俗话说伤筋动骨100天，尹鲁主张交通费370元不为过。3、一审认定精神损害抚慰金1000元没有起到抚慰伤者的作用，尹鲁主张5000元不算多。4、尹鲁因伤导致未按约定处理当事人案件，当事人要求退还律师费15000元，经协商并报请律所批准后退给当事人10000元，该损失应予赔偿。 高佑亮、苏州神州汽车租赁有限公司未答辩。 太平保险徐汇支公司辩称，一审判决合理，请求驳回上诉，维持原判。 尹鲁向一审法院起诉请求：判令高佑亮、苏州神州汽车租赁有限公司、太平保险徐汇支公司赔偿损失12520.88元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年1月23日15时，高佑亮驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，沿中兴大街行驶至第四人民医院路口右转弯时，与尹鲁骑行电动自行车发生碰撞，造成尹鲁受伤、两车受损的交通事故。经安庆市公安局交警第大队认定，高佑亮负事故的全部责任。尹鲁受伤后，于2019年1月24日、1月26日、2月2日、2月11日、2月20日五次到安庆市立门诊治疗，诊断为右肩及腰部软组织损伤，共花去医疗费740元，医嘱休息四周。苏Ｅ×××××号小型客车由苏州神州汽车租赁有限公司所有，发生事故时由高佑亮租赁使用，该车在太平保险徐汇支公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，高佑亮赔偿了尹鲁车辆损失1100元。 一审法院认为，高佑亮驾驶机动车发生交通事故造成尹鲁受伤，且负事故的全部责任，太平保险徐汇支公司作为肇事车辆的承保人，对尹鲁的损失依法应承担赔偿责任。尹鲁因交通事故造成的损失，认定如下：1、医疗费：740元；2、误工费：尹鲁系从事律师工作，参照商业服务业的工资标准每天141.55元计算，误工期根据医嘱为28天，误工费计算为3963.4元；3、交通费：尹鲁虽然提交了交通费票据，但不能证明与其治疗具有关联性，不予认定，交通费根据治疗时间酌情确定为100元；4、精神损害抚慰金：根据尹鲁的受伤程度酌情确定为1000元。综上，尹鲁的损失共计为5803.4元。此外，高佑亮赔偿尹鲁的车辆损失1100元，太平保险徐汇支公司亦应予以赔偿，为避免当事人讼累，决定一并处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司赔偿尹鲁因交通事故造成的损失6903.4元，于判决生效后十日内付清，其中向尹鲁支付5803.4元，向高佑亮支付1100元（高佑亮的赔偿款支付至高佑亮银行账户：开户行：中信银行安庆棋盘山支行，账号;6217682301808656）；二、驳回尹鲁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取57元，由太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担25天，尹鲁负担32元。 二审中，当事人未提交证据。 本院二审认定的事实与一审一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。尹鲁从事律师职业，其职业特征为当事人提供法律服务，近似于商业服务业，一审判决参照商业服务业平均工资标准计算误工费，符合法律规定。尹鲁伤情较轻，并未构成伤残等级，参照其伤情、侵权人过错程度等因素，一审判决认定精神损害抚慰金1000元及交通费100元，并无不当。尹鲁要求赔偿因误工不能办案退费损失10000元的上诉请求超出了其一审诉讼请求，依法不属于二审审理范围，本院对此不予审查。 综上所述，尹鲁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费114元，由上诉人尹鲁负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 京 审判员 陈世拥 审判员 高 平 二〇一九年八月二十八日 法官助理赵红军 书记员吴杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初813号原告：代彬，男，1975年1月8日生，汉族，个体户，住六枝特区，被告：叶刚，男，1987年2月21日生，汉族，职业不详，住六枝特区，原告代彬与被告叶刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，因被告叶刚下落不明，裁定转为普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告代彬到庭参加诉讼，被告叶刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金100000元，支付利息7000元（自2018年1月10日至2019年3月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），共计107000元；2019年3月10日之后的利息以100000元为基数，按年利率6%计算支付至借款清偿完毕时止。事实和理由：原告从事汽车租赁行业，被告长期向原告租用车辆使用，尚欠原告租金及车辆维修费用。后因被告承建工程急需资金周转，向原告借款，于2017年12月15日出具《借条》、《收条》各一份给原告。借条载明向原告借款100000元，用于支付租车费、车辆维修费及工程款，并约定于2018年1月10日前偿还一半，余下款项于2018年2月10日前全部还清，到期未还，被告自愿承担损失费用。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告叶刚未作答辩。原告代彬向本院提交了证据：《居民身份证》、《借条》、《收条》、《光盘（视频）》各1份，证明原告的诉讼主体资格，被告向原告借款100000元的事实及借款组成情况；《汽车租赁合同》3份，证明被告向原告借款100000元中包含被告租赁车辆所欠费用；《截图（微信记录）》1份，证明原告多次向被告催收借款；《照片》3份，证明被告向原告借款时，手持借条拍照，并提供结婚证及不动产权证作抵押。被告叶刚未到庭，视为其放弃质证抗辩的权利。对原告出示的证据《居民身份证》、《借条》、《收条》、《光盘（视频）》各1份、《汽车租赁合同》3份、《截图（微信记录）》1份、《照片（被告手持借条、收条）》1份的“三性”，本院予以认定；对《照片（被告结婚证、不动产权证）》2份，因系复印件，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事汽车租赁行业，被告长期在原告工作的六枝特区兄弟汽车租赁有限公司租用车辆，并与该汽车租赁公司签订了《汽车租赁合同》，产生的租赁费及车辆维修费未付。2017年12月15日，因被告承接工程急需资金周转，向原告借款100000元用于工程资金周转和支付车辆租赁费及维修费，并出具《借条》、《收条》各一份给原告。《借条》载明：“今借到代彬现金人民币壹拾万元整，小写：100000元整（此款用为支出租车费、车辆维修及工程款），定于2018年1月10日前支付一半，其余于2018年2月10日前一次性全部付清，如到时不还，本人愿承担所有相关规定的损失费用。此据，借款人：叶刚，2017年12月15日”。《收条》载明：“今收到代彬人民币壹拾万元整，小写：100000元整。此据，收款人：叶刚，2017年12月15日”。借款到期后，被告未偿还原告借款，经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，被告向原告借款并出具《借条》、《收条》各一份给原告，双方之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，已违约，故对原告要求被告偿还借款本金100000元之诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付2018年1月10日至2019年3月10日期间的利息7000元之诉请，因借条中未约定借期内利息，本院对借期内利息不予支持，但对其要求的逾期利息，即2018年1月11日至2018年2月10日期间50000元的逾期利息及2018年2月11日至2019年3月10日期间100000元的逾期利息应予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持原告诉请2018年1月11日至2019年3月10日期间的逾期利息为6750元（50000元×6%÷12个月×1个月+100000元×6%÷12个月×13个月）；2019年3月11日之后的利息，以未返还本金为基数，按年利率6%计算支付至借款清偿完毕时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶刚于本判决生效之日起十日内返还原告代彬借款本金100000元；二、被告叶刚于本判决生效之日起十日内支付原告代彬2018年1月11日至2019年3月10日期间的逾期利息6750元；2019年3月11日之后的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率6%计算支付至借款清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元、公告费600元，共计3040元（原告已预交），由原告代彬负担10元，被告叶刚负担3030元，于本判决生效之日起十日内给付原告代彬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖维琼人民陪审员  周英祥人民陪审员  陈云光二〇一九年八月十二日书 记 员  肖慈艳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1910号上诉人（原审被告）：王东霞，女，1977年11月7日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：芜湖天朗电池科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。法定代表人：徐敬东，该公司执行董事。原审被告（反诉原告）：珠海浩远科技有限公司，住所地广东省珠海市平沙镇。法定代表人：王东霞，该公司执行（常务）董事。上诉人王东霞因与被上诉人芜湖天朗电池科技有限公司、原审被告珠海浩远科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1907号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王东霞于2019年6月16日向本院提出减免上诉费用的申请。经审查，王东霞不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，本院遂于2019年7月24日书面通知其在七日内交费。但交费期限届满后，王东霞仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王东霞自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年八月六日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初948号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]657号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派副检察长刘华敏、检察员任玲玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月，被告人陈某与李某甲（已判刑）商量，由被告人陈某介绍丁某某（已判刑）参与诈骗，李某甲提供QQ号码、银行卡等作案工具并指导被告人陈某及丁某某等人，在广西壮族自治区钦州市钦北区贵台镇那美村委大田村X号李某甲家中，通过社交软件QQ的搜索功能搜索公司QQ群，将QQ昵称修改为公司负责人姓名并通过QQ联系到公司财务，后以冒充公司负责人身份并谎称需要支付合同定金的方式，要求公司财务将钱款转至李某甲事先购买的银行卡中进行诈骗，并约定李某甲独自骗得的钱款由其本人所得，陈某、丁某某骗得的钱款，李某甲按一定比例分取，被告人陈某作为介绍人对丁某某骗得的钱款分取一定比例的好处费。具体分述如下：一、2015年6月16日，被告人陈某伙同李某甲通过上述方式，骗取在上海市青浦区华徐公路X号X号楼X室办公的上海某某实业有限公司财务焦某某的信任，骗得该公司人民币24万元。被告人陈某从中分得部分钱款。二、2015年7月3日上午，李某甲、丁某某通过上述方式，骗取延安某某石油工程技术服务有限公司财务王某某的信任，骗得该公司人民币18,600元。被告人陈某从中分得部分好处费。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人李某甲、丁某某、焦某某、王某某、邓某某、李某乙的证言笔录，相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局协助查询财产通知书（回执）、银行卡交易明细，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市公安局青浦分局网安支队电子数据检验工作记录，案发经过，情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈某起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈某被抓获到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪罪名及认定其系从犯和如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2021年10月8日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陈某的违法所得予以追缴并发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  麦 珏审 判 员  汪爱珍人民陪审员  陆关泉二〇一九年八月六日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3872号之一 申请执行人：深圳市深华国际旅行社有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦**，统一社会信用代码914403001922001532。 法定代表人：郭泰。 被执行人：天津市卓悦维信企业管理有限公司，住所，住所地天津市东丽区利津路以东榕洋金城大厦****社会信用代码91120110MA05LWCXX8。 法定代表人：赵婷婷。 被执行人：赵婷婷，女，汉族，1989年10月16日出生，住所地天津市河**。 申请执行人深圳市深华国际旅行社有限责任公司与被执行人天津市卓悦维信企业管理有限公司、赵婷婷委托合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（2018）粤0303民初11848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查后，本院依法扣划了被执行人赵婷婷名下招商银行天津新开路支行账号62×××77内的存款人民币795.79元、依法扣划了被执行人赵婷婷名下财付通账户zhxxx123中的存款人民币19686.31元，依法冻结并扣划了被执行人天津市卓悦维信企业管理有限公司名下中国建设银行天津东丽支行账户12×××45中的存款人民币2154.59元、冻结并扣划了被执行人赵婷婷名下财付通账户08xxxa4@wx.tenpay.com中的存款人民币1544.75元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十四日 书记员 戴思婷
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2026号 原告：吴某1，男，汉族，生于1964年1月10日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：吴某2，男，汉族，生于1968年9月15日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告吴某1与被告吴某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1到庭参加了诉讼，被告吴某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬11350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告雇佣原告完成其承包的×××收费站工程，原告于2017年6月至8月与妻子崇某和朵某完成工程，工程结束后，被告拖欠原告工资款11350元未予支付，原告多次向被告催要，被告于2018年3月11日给原告出具了欠条一份，但一直以种种理由推诿不付，故原告根据相关法律规定提起诉讼。 吴某2未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告雇佣原告在其承包的盐锅峡收费站工程中务工，原告与妻子崇某及朵某自2017年6月至2017年8月在该工程从事修建，工程结束后，被告欠付原告劳动工资11350元，2018年3月11日，被告出具了欠条一份，内容为“欠条，今欠吴某1工资11350元，大写壹万壹仟叁佰伍拾元整，今欠人：吴某2，2018年4月20日借还清12月30日，借条中加盖公司印章。2018年3月11日”，该欠条另注有欠朵某1600元内容。后原告索要中，被告又于2019年2月4日对该欠款重新出具内容为“欠条，本人吴某2欠，身份证（×××），工资壹万壹仟叁佰伍拾元正，吴某1，小写11350，承诺人：吴某2，2019.二月四日，担保人：吴某3，2019年2月4日”。对上述欠款，原告提出被告未予给付。审理中，本院至被告家中送达诉状及相关法律文书，被告妻子王有梅代为签收，对原告给付工资欠款主张未表示异议，被告在期限内对欠款事实亦未提出异议，上述事实有被告出具的借据二份、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告依被告出具的欠据主张权利，被告对原告主张的劳动工资欠款未提出异议，应认定原、被告之间劳动报酬欠款事实存在，被告对欠款负有给付义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某2于本判决生效后十日内给付原告吴某1劳动报酬欠款11350元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告吴某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年八月二十六日 书记员  魏瑾菊
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审40号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：胡五定，男，1971年8月14日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人胡五定行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900142350号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：胡五定于2017年9月19日在株洲县渌口镇向阳路的南江路口至农民街路实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未依法进行注册登记上道路行驶的违法行为。被罚以712元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年9月19日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900142350号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人胡五定在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900142350号行政处理决定； 二、限被执行人胡五定在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900142350号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费34元，由被执行人胡五定承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  朱晰琳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6278号之一 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人张卫东，男，汉族，1968年5月30日出生，住浙江省海盐县。 张卫东犯诈骗罪所涉及追缴违法所得、罚金、没收财产一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初1359号刑事判决书已发生法律效力，本院已于2019年8月1日立案执行，移送执行事项为罚金10000元，没收公安机关扣押的手机、对犯罪所得207939元予以追缴、退赔。 执行中，本院已委托公安机关对扣押物品进行处置，处置所得价款由公安机关直接上交国库。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人其他可供执行的财产，故本案罚金事项暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初1359号刑事判决书第一项罚金事项的本次执行程序； 二、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初1359号刑事判决书第三项退赔事项的本次执行程序； 三、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年八月三十日 书记员  刘苗
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2029号申请人:金玉奎，男，1972年5月13日出生，住泗阳县。被执行人：金鑫，男，1988年12月9日出生，户籍地泗阳县，现住张家港市。申请执行人金玉奎与被执行人金鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理，本案执行标的14201元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有车牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**号车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，经查被执行人常年不在家。5.2019年6月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的14201元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月七日书记员 徐文静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5739号原告：利运平，男，汉族，1966年3月17日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：徐备芳，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利，广东君孺律师事务所律师。被告：罗杰，男，汉族，1986年10月24日出生，身份证住址：武汉市新洲区，被告：向江林，男，土家族，1984年7月2日出生，身份证住址：湖北建始县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐备芳，被告罗杰、向江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、二被告支付原告借款24000元，并自2018年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止，利息暂计750元；2、本案诉讼费由二被告承担。本案相关事实2018年6月6日，二被告作为共同借款人出具《借条》，向原告借款24000元，借款期限10天，还款日期为2018年6月16日，并约定二被告将鄂Ａ×××**车辆(车架号LBV3M2109CMA34558,发动机号0242c956，登记车主谢继根)作为质押，备注：此车已坏，发动机作废。原告主张其将经营的深圳市龙华新区民治港昌隆汽车配件部（以下简称港昌隆汽车配件部）租给二被告，因面临拆迁，口头约定做多久算多久，租金开始为15000元/月，自2017年7月开始为17000元/月，因二被告拖欠租金，二被告出具上述借条，将所欠2018年4月部分租金及2018年5月租金共计24000元转化为借款，同时承诺质押鄂Ａ×××**车辆，因车是坏的，未实际交付车辆及钥匙。原告另提交了银行交易明细清单证明被告以罗波名义分别于2017年12月6日、2017年12月30日向原告转账支付租金5000元、3000元。二被告确认借条签名的真实性，但是主张原告并未实际出借款项，其已向原告足额支付租金，未发生租金转为借款的事实，且其已将质押车辆交付原告；其租赁港昌隆汽车配件部的时间是2017年12月10日至2018年5月30日，因原告有其他诉讼，无法与被告签订租赁合同，未约定固定租金。被告提交了（2017）粤0306民初12660号民事判决书证明因原告涉该案诉讼无法签订正式合同，并在质证阶段表示双方约定每月租金10000元，微信聊天记录、银行付款记录截屏证明其已足额支付租金。其中，（2017）粤0306民初12660号民事判决书系案外人贺双红于2017年5月9日起诉利运平、曹国辉的合同纠纷，请求撤销贺双红与利运平签订的《深圳市龙华新区民治港昌隆汽车配件部承包经营合同》、返还转让款等，该案中可确认贺双红与利运平于2017年4月3日签订承包经营合同，贺双红的配偶杨霞于2017年4月3日向利运平转账支付2017年3月承包费，深圳市宝安区人民法院于2018年3月29日作出民事判决书，判决撤销贺双红与利运平于2017年4月3日签订承包经营合同……。微信聊天记录显示被告罗杰分别于2018年1月9日、2018年1月22日、2018年2月14日、2018年3月9日、2018年4月22日、2018年5月13日向原告转账6600元、4000元、5000元、5000元、20000元、10000元，中国农业银行付款记录截屏显示深圳市鑫昊辉汽车服务有限公司于2018年6月14日向原告转账4000元。原告确认上述转账的真实性，但是主张被告未全部付清租金，确认2018年6月14日的转账系偿还借款的一部分。另，港昌隆汽车配件部原负责人为原告，于2018年5月4日变更工商登记信息负责人为被告罗杰。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，二被告曾租赁原告经营的港昌隆汽车配件部，二被告主张双方约定每月租金10000元，后又主张未约定具体租金金额，前后矛盾，且不符合常理，本院不予采信。其次，原告主张的租金转为借款不违反法律的强制性规定，被告提供的证据亦不足以显示其已足额支付原告租金，二被告共同出具《借条》应为对借款的确认。综上，本院对原告的主张予以采信，被告已于2018年6月14日还款4000元，还应偿还原告借款本金20000元。关于鄂Ａ×××**车辆，双方应另循法律途径处理。关于逾期利息，《借条》中没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗杰、向江林于本判决生效之日起十日内偿还原告利运平借款本金人民币20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月17日开始计算）。二、驳回原告利运平的其他诉讼请求。如二被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币209元，由二被告承担174元，由原告承担35元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一九年八月三十日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   民 事 判 决 书                                                          （2019）兵13民终13号   上诉人（原审被告）：雍某，男，汉族，1980年1月8日出生，新疆生产建设兵团第十四师47团1连职工。   委托诉讼代理人：张娜、刘涛，新疆玉都律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：焦某，男，汉族，1978年4月10日出生，农民。   上诉人雍某因与被上诉人焦某劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雍某委托诉讼代理人张娜、刘涛，被上诉人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   雍某上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。理由：1、原判认定事实不清。发包方陇南市远东建设集团房地产有限公司将和田远东国际天街项目承包给没有施工资质的上诉人，亦并未履行监管职责，存在过错。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，应认定无效。一审法院审理中未追加发包方为被告，不利于案件事实的查明。2、原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理”上诉人将该项目部分转包给被上诉人，被上诉人作为实际施工人，与承包人之间已经实际履行建设工程施工合同并形成事实上的合同权利义务关系，在此情况下，应准许被上诉人突破合同相对性原则，由承包人和发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。   焦某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。   焦某向一审法院起诉请求：判令雍某支付焦某劳务费42149.92元，并承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2017年7月23日，原告与被告签订承包合同，被告将和田远东国际天街5号楼B段的全部钢筋工制作劳务单项工程承包给原告，每平方米单价12元，另每平方米付1元的工程安全险，两项合计13元/平方米。约定在合同期内的各项目完工后，被告支付原告100%的工程进度款。2017年12月13日，原告与被告进行了结算，被告雍某在结算单上签字确认欠付原告42149.92元。后被告向原告出具欠条一张，再次确认欠付原告人工费42149.92元。证明以上事实的证据有原告与被告签订的《承包合同》、结算单、被告向原告出具的欠条及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，原告焦某受被告雍某雇佣，提供了劳务，雍某出具欠条确认了欠付原告人工费42149.92元，雍某应当承担支付人工工资义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告雍某于本判决生效之日起十日内支付原告焦某人工工资42149.92元。   二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。   二审查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，2017年7月23日，上诉人雍某将其承包的和田远东国际天街项目5号楼B段的钢筋制作单项工程建设项目分包给被上诉人焦某并与之签订了《承包合同》。该合同的甲方主要为雍某，乙方为焦某，主要内容为乙方向甲方提供劳务。焦某按照合同约定完成了指定任务后，便享有要求义务人支付合同价款的权利。工程完工后雍某又于2017年12月13日向焦某出具“今欠焦某在远东国际天街5号楼B段制作钢筋人工费还剩42149元未结清，炮楼面积没算。”的欠条一张。该欠条系雍某对其欠付焦某人工工资事实的确认，并未涉及发包方陇南市远东建设集团房地产有限公司。故一审法院认定事实清楚，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，是以转包人、违法分包人为被告起诉作为前提，本案在一、二审中焦某仅主张依据《承包合同》和《欠条》要求雍某支付42149.92元劳务费，系其自由处分民事权利行为，一审法院对此予以支持并无不当。   综上所述，上诉人雍某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费854元，由上诉人雍某负担（已预交）。   本判决为终审判决。                             审判长 张 宝 利                         审判  员 周 远 洋                         审判员 胡 敏 娟                                二〇一九年八月二十一日                             书记员 王     玲        1
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5025号原告：许成燕，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：徐国龙，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告许成燕与被告徐国龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许成燕及其委托诉讼代理人何长生到庭参加诉讼，被告徐国龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许成燕向本院提出的诉讼请求：1、判令徐国龙给付借款本金100000元，并按月利率2%承担付清借款期间的利息；2、本案诉讼费用由徐国龙负担。事实与理由：徐国龙系安徽德威特涂料有限公司项目工程承包者，因其工程缺乏资金，遂通过朋友向许成燕借款100000元，并口头约定月息3分。徐国龙在支付6个月利息后，便一直未归还本息。故具状起诉，请求依法判决。徐国龙未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下:徐国龙经人介绍与许成燕相识，其以工程需要资金周转为由向许成燕借款100000元，徐国龙于2018年3月2日向许成燕出具100000元借条一份，借款时双方口头约定借款月息3分。其后，徐国龙通过微信转账方式自2018年4月开始每月支付3000元利息至2018年9月，共6个月合计18000元利息。后徐国龙一直未归还本息。以上事实，有身份证、借条、微信转聊天账记录等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的债务关系受法律保护。徐国龙欠许成燕100000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。故本院对许成燕要求徐国龙归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方在借据中虽未明确约定利息，但许成燕在庭审中陈述利息经双方口头约定，本院结合徐国龙每月还款情况及其与许成燕聊天记录，确定双方借款时月利率为3%，双方约定利率已超过年利率24%，现许成燕主张按年利率24%计算借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国龙本判决生效之日起20日内归还原告许成燕借款本金100000元及利息（利息以100000元借款为本金，按照年利率24%，自2018年9月3日起计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一九年八月十九日书记员  丁 昊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6611号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人:郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏文，男，1987年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：陈建新，男，1966年3月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈桂娇，女，1968年8月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告陈建新、陈桂娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈建新、陈桂娇下落不明裁定转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行委托诉讼代理人夏文到庭参加了诉讼，被告陈建新、陈桂娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:依法判令被告陈建新、陈桂娇承担本案违约责任，被告陈建新、陈桂娇共同偿还原告贷款本金15643.63元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至还清全部本息日止）。事实和理由：2016年1月12日，原告与被告陈建新签订金融借款合同，主要内容为被告陈建新向原告借款30000元，期限为12个月，用途为工程周转，借款月利率为9.6‰，按季结息。原告如约向被告陈建新发放借款30000元，借款到期后，被告陈建新未按约定偿还全部借款本息，仍差欠原告借款本金15643.63元及利息。且该笔借款属于被告陈桂娇、陈建新夫妻共同债务。原告催收未果，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件及法定代表人身份证明书（附身份证）各1份，拟证明攸县农商银行主体资格；2、被告陈建新、陈桂娇身份证复印件各1份，拟证明两被告的基本身份信息；3、《最高额借款合同》、放款确认书复印件各1份，拟证明被告陈建新向原告借款30000元且原告已将借款发放给被告；4、共同借款人承诺书复印件1份，拟证明被告陈桂娇为该笔借款承担连带清偿责任的事实。被告陈桂娇、陈建新未予答辩，亦未向本院提供证据。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈桂娇于2016年1月12日向原告攸县农商银行出具共同借款人承诺书一份，表明被告陈建新在原告攸县农商银行处申请的借款30000元属于共同债务，愿意承担连带清偿责任。同日，被告陈建新与原告攸县农商银行签订《最高额借款合同》，约定被告陈建新向原告攸县农商银行借款30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月12日起至2017年1月12日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，利率浮动比为164.83%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，双方对其他违约责任亦进行了约定。合同签订后，原告攸县农商银行向被告陈建新发放了借款30000元。截止2017年12月29日，原告共收到被告陈建新偿还的借款本金14356.37元，下差本金15643.63元及利息，经原告多次催收，被告陈建新仍未偿还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。1、原告攸县农商银行与被告陈建新签订的《最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告攸县农商银行如约发放借款后，被告陈建新未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应当承担本案违约责任。故本院对原告请求被告陈建新偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。2、被告陈桂娇向原告出具承诺书，承诺该笔债务为两被告共同债务，愿意承担连带清偿责任，被告陈桂娇负有共同清偿的义务。故本院对原告要求被告陈建新、陈桂娇共同偿还借款本金15643.63元及利息（从借款之日起按合同约定利率计算至借款本息还清之日止）的诉讼请求，予以支持。被告陈桂娇、陈建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈建新、陈桂娇在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金15643.63元及利息（从借款之日起按合同约定利率计算至借款本息还清之日止）。被告陈建新、陈桂娇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费192元，公告费560元，合计752元，由被告陈建新、陈桂娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  彭运林人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  谭艳花二〇一九年八月十二日法官助理彭丽敏书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初904号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人田某辉，男，1962年12月15日出生，汉族，初中文化,单位工作人员，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被通辽市公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）818号起诉书，指控被告人田某辉犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人田某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年3月8日19时56分，被告人田某辉饮酒后驾驶车牌号为蒙Gxxx**号白色雅阁牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区红光大街由东向西行驶至民主路交汇处西100米处时,被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，田某辉血液中乙醇含量为114.43mg/100mL,属醉酒驾驶。             经讯问，被告人田某辉如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人田某辉违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田某辉系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人田某辉系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人田某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 安 海 军                                     二○一九年八月七日                                     书 记 员 孔 繁 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执904号之一申请执行人罗忠，男，1939年8月15日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人杨会珍，女，汉族，1967年3月2日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人王丽花，女，汉族，1991年8月28日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人王家，男，汉族，1997年8月21日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人杨凤仙，女，汉族，1973年2月19日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人罗忠于2019年5月22日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2017）云0122民初364号民事判决书向本院申请执行，执行标的为交付20.37平方米土木结构房屋、交付三轮车62.5％份额、交付诉讼费400元、执行费50元。在执行过程中，经我院核实查明申请执行人的执行依据判决书主文内容载明“一、坐落在晋宁县××蒜镇××组晋集用（2005）第**集体土地使用证上面积116.4平方米的土木结构房屋属被继承人董树仙遗产，原告罗忠享有17.5%的份额、原告王家享有17.5%的份额、被告杨会珍享有27.5%的份额、被告杨凤仙享有27.5%的份额。二、雅牌正三轮电瓶车一辆属被继承人董树仙遗产，由原告罗忠享有62.5%的份额、原告王家享有12.5%的份额、被告杨会珍享有12.5%的份额、被告杨凤仙享有12.5%的份额。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗忠承担125元，由原告王家承担100元，由被告杨会珍承担150元，由被告杨凤仙承担150元。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”而申请执行人罗忠申请强制执行的内容与判决书内容明显不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人罗忠的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 梅二〇一九年八月二十七日书记员 王伯璋
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁14行初191号原告张志高诉被告乐陵市人民政府、第三人丁坞镇西南村民委员会、第三人张学栋行政赔偿一案，本院已于2019年8月11日立案。本院认为，本案属于由基层人民法院管辖的第一审行政案件，结合跨行政区域管辖行政案件改革，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：本案由宁津县人民法院管辖。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇一九年八月十六日法官助理杨晓婧书记员李杨
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8706号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：张泽宾，男，1986年6月1日出生，身份证住址广东省普宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张泽宾信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18979号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张泽宾的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   刑事判决书   （2019）宁0425刑初66号   公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。   被告人杨万福，男，1972年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，公民身份号码6422261972********，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区白阳镇皇甫路**,现住宁夏回族自治区彭阳县南苑小区**。2019年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2019年7月25日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2019年8月6日经本院决定被取保候审。   辩护人李哲,彭阳县法律援助中心指派律师。   彭阳县人民检察院以彭检公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人杨万福犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2019年8月14日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员梁向坤出庭支持公诉，被告人杨万福及其辩护人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   彭阳县人民检察院指控，2019年5月29日17时39分，被告人杨万福持B2机动车驾驶证醉酒后驾驶宁AB29**号“陕汽”牌重型自卸货车，沿惠平线行驶至494KM+150M路段时，与在该路段停车等待信号灯的李文林驾驶的陕A3W7**号“丰田”牌小型普通客车、韩久梅驾驶的宁DAK2**号“长安”牌小型客车、张文辉驾驶的宁D318**号“江铃”牌轻型普通货车发生连环追尾，致乘车人赵银婷、高岽受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人杨万福承担本起事故的全部责任。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人杨万福血液中乙醇含量为102.6mg/100ml。   另查明，案发后被告人杨万福已赔偿被害人韩久梅、张文辉的车辆维修费用以及被害人高岽的医疗费用，并取得三被害人的谅解。被告人杨万福因本案被固原市公安局交通警察支队以不按规定与前车保持必要安全距离为由处以罚款50元，并已缴纳。   上述事实，被告人杨万福当庭亦无异议。并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、杨万福身份信息、抓获经过、情况说明、前科劣迹查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、杨万福血样提取登记表及照片、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2019）法毒检字第344号关于杨万福一案的法医检验报告书、道路交通事故现场照片6张、道路交通事故现场勘察笔录、彭阳县公安局交通警察大队第640426120190000055号道路交通事故认定书、固原市公安局交通警察支队固公交公交决字（2019）第640400-2900196420号公安交通管理行政处罚决定书、宁夏回族自治区代收罚款专用票据、宁夏彭阳县人民医院诊断证明书、交通事故谅解书、被害人李文林、韩久梅、张文辉、高岽的陈述、证人韩志科的证言、被告人杨万福的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨万福醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人杨万福判处拘役并处罚金。被告人杨万福造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人杨万福案发后自行报警，并在案发现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨万福赔偿部分被害人损失并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨万福因该行为被固原市公安局交通警察支队决定罚款50元，与本案是基于驾驶机动车这一同一行为所作的处罚决定。因此，对被告人杨万福已缴纳的50元罚款，应折抵相应的罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人杨万福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月16日起至2019年9月30日止。罚金折抵五十元后剩余九百五十元，于判决生效后五日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。   书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 喇 睿     二〇一九年八月十六日   书记员 晁永慧   附：本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   释明法条   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。   一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到８０毫克/１００毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初191号 原告刘玉琴，女，1954年2月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。 委托代理人毕然，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告兰州市市场监督管理局专业市场分局，住所地：兰州市城关区王马巷**。 法定代表人李杰，该分局局长。 委托代理人赵咏辉，该分局干部。 委托代理人于青伟，该分局干部。 第三人甘肃万盛置业有限公司 法定代表人陈万智，该公司董事长。 委托代理人蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。 原告刘玉琴诉被告兰州市市场监督管理局专业市场分局、第三人甘肃万盛置业有限公司工商行政登记一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，本案被告兰州市市场监督管理局专业市场分局提交的《中共兰州市委机构编制委员会关于兰州市市场监督管理局派出机构调整的通知》证明该局为科级建制，不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于同意兰州铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作方案的批复》、《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》、《甘肃省高级人民法院关于调整部分行政案件管辖权的通知》及《兰州铁路运输中级法院关于调整兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件范围的公告》第一条之规定，裁定如下： 本案移送至兰州市七里河区人民法院管辖。 审判长 李 青 审判员 姜 涛 审判员 张翼鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 石 娜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8480号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，经理。委托代理人：高俪维，该公司职员。被告：于洪波，男，1995年5月31日出生，住天津市津**。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告于洪波电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年八月二十六日书记员  吴 琼
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初270号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人高润祥，男，1976年3月9日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年9月5日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年10月12日被执行逮捕。2019年8月15日经本案决定，变更强制措施为监视居住，现在家待处。指定辩护人普天萍，云南晋航律师事务所律师。翻译人杨成武。工作单位：昆明市晋宁区残疾人联合会。被告人李俊，男，1989年2月22日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，初中文化，住云南省昆明市呈贡区。2018年9月5日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年10月12日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）247号起诉书指控被告人高润祥、李俊犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人高润祥及其辩护人、翻译人，被告人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月4日17时许，由被告人高润祥提供毒品，被告人李俊用高润祥手机联系违法人员季某，并驾驶高润祥的车辆带着高润祥，在昆明市晋宁区晋城镇安江冷库门口以300元的价格，将十颗毒品“小马”卖给季某。经称量，从违法人员季某身上查获的十颗毒品可疑物净重0.98克，从被告人高润祥车上查获的毒品可疑物净重2.94克、2.20克。经鉴定，从季某身上查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，从被告人高润祥车上档杆左侧查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，从被告人高润祥车某副驾驶座位后袋内查获的毒品可疑物检出海洛因成分。公诉机关认为二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。二被告人贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因共6.12克，建议对二被告人在有期徒刑六个月至二年的量刑幅度内判处、并处罚金。被告人高润祥、李俊对公诉机关的指控事实无异议。被告人高润祥的辩护人对公诉机关指控被告人高润祥犯贩卖毒品罪无异，提出辩护意见：1、被告人高润祥认罪态度较好；2、本案不排除侦查机关有犯意引诱的情况；3、公诉机关指控被告人贩卖海洛因2.2克的证据只有李某的证言证实，指控证据不足；4、本案中毒品全部被收缴，没有造成社会危害；5、二被告人作用相当，不宜区分主从犯。经审理查明：2018年9月4日17时许，由被告人高润祥提供毒品，被告人李俊用高润祥手机联系违法人员季某，并驾驶高润祥的车辆带着高润祥，在昆明市晋宁区晋城镇安江冷库门口以300元的价格，将十颗毒品“小马”卖给季某，随后二被告人及违法人员被民警当场抓获。经称量，从违法人员季某身上查获的十颗毒品可疑物净重0.98克，从被告人高润祥车上档杆左侧查获毒品可疑物净重2.94克、从被告人高润祥车某副驾驶座位后袋内查获的毒品可疑物净重2.20克。经鉴定，从季某身上查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，从被告人高润祥车上档杆左侧查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，从被告人高润祥车某副驾驶座位后袋内查获的毒品可疑物检出海洛因成分。另查明，被告人高润祥因犯盗窃罪于2004年4月13日被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年7月14日刑满释放。被告人高润祥曾因中风导致失语。公诉机关就指控被告人高润祥、李俊的犯罪事实在庭审中出示证据如下：二被告人的供述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单，提取笔录及照片，称量笔录，被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，受案登记表、立案决定书，强制措施材料等证据材料。经质证，被告人高润祥及辩护人、被告人李俊对上述证据均无异议。本院认为，公诉机关针对其指控被告人高润祥、李俊的犯罪事实所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。本院认为，被告人高润祥、李俊违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因共计6.12克，二被告人的行为触犯了我国刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所提辩护意见本院已注意到，但其提出查获的2.2克海洛因不应当认定为贩卖毒品数量的意见与本案证据证明的事实及法律规定不符，本院不予采信。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人高润祥、李俊的犯罪事实、情节及危害后果，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人高润祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）二、被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一八年九月五日至二0一九年十月四日止；罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）三、作案工具轿车一辆（云Ａ×××**、扣押在公安机关）、手机一部没收上缴；毒品甲基苯丙胺及海洛因没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 锦人民陪审员 李 俊人民陪审员 冯志刚二〇一九年八月二十六日书 记 员 朱 艳
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执187号 申请执行人：马宝强，男，1973年5月15日出生。 被执行人：吴国学，男，1961年8月14日出生。 申请执行人马宝强与被执行人吴国学民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2018)内2531民初951号民事调解书申请执行，要求被执行人偿还借款本金25万元及迟延履行金。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。据被执行人申报，其名下无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计700.77余元，已由本院在其它案件中在先冻结，本案中轮候冻结。 2.查明被执行人名下登记有车牌号为*****的别克牌小型轿车一辆，另有车牌号为*****号的起亚牌小型轿车一辆。据被执行人称，上述车辆已抵押给他人用于借款。经本院征询申请执行人意见，申请执行人称未见到被执行人使用上述车辆，不要求采取查控措施。 三、实地向多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人名下无不动产登记信息，无缴纳住房公积金记录，无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人经常居住地的居民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张瑞杰 审 判 员  布 和 人民陪审员  林 静 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李学超
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2000号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《曙光》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《曙光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《曙光》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执440号之一   申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。   法定代表人耿君彩，该公司总经理。   委托代理人邢瑜，信泽法园律师事务所律师。   委托代理人刘丽娜，职工。   被执行人托克托县岳飞服装店，住所地托克托县双河镇双河市场大厅。   负责人李岳飞，男，住托克托县。   被执行人李岳飞，男，住托克托县。   本院在执行垫富宝投资有限公司与被执行人托克托县岳飞服装店、李岳飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司依照（2018）内0122民初1603号民事调解书申请执行给付案款30312元。本院受理案件后，于2019年4月11日直接向被执行人李岳飞、托克托县岳飞服装店送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。   本院分别于2019年4月11日、2019年6月26日、2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人李岳飞、托克托县岳飞服装店名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结。通过法院执行办案系统查询了被执行人李岳飞名下的车辆信息，发现被执行人李岳飞名下登记有×××起亚牌车一辆，本院已依法查封，但因上述车辆未能实际控制，故无法作出处置。   本院于2019年5月30日、5月31日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人李岳飞、托克托县岳飞服装店的不动产登记信息，被执行人李岳飞、托克托县岳飞服装店无房屋产权登记信息。于2019年5月16日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人李岳飞有住房公积金登记信息。于2019年5月22日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人李岳飞、托克托县岳飞服装店名下有收益类保险。   本院于2019年8月23日至被执行人李岳飞居住地托克托县河口管委会章盖营村（原属托克托县新营子镇章盖营村）村进行社会调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人李岳飞常年在外打工，不经常回村居住。对于被执行人托克托县岳飞服装店，本院仅查询到工商登记信息，但并未在托克托县双河镇双河市场大厅内找寻到该店，故无法做社会调查。   上述情况及信息，本院于2019年8月30日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年7月31日对被执行人李岳飞、托克托县岳飞服装店适用限制高消费措施以及对被执行人李岳飞采取纳入失信被执行人员名单的强制措施。   综上所述，经本院向申请执行人垫富宝投资有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人垫富宝投资有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二O一九年八月三十日   书记员 崔利民