wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初5565号 原告：常林新，男，1955年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈乃焕，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告常林新与被告陈乃焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常林新到庭参加诉讼，被告陈乃焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常林新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令陈乃焕立即偿还常林新借款人民币30000元；2.本案诉讼费用由陈乃焕承担。事实和理由：2017年8月24日，陈乃焕以做生意需要资金周转为由，向常林新借款30000元，并出具借条一张。后常林新多次向陈乃焕催要，陈乃焕以种种理由拒绝偿还。为维护常林新的合法权益，特诉至贵院，请求支持常林新的诉讼请求。 陈乃焕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，陈乃焕向常林新借款30000元并出具借条一张。借条载明：“借款条今借到常林新人民币叁万元整（30000.-）借款时间为2017.8.24号借款人陈乃焕借款用于周转，身份证3403211970××××××××借款人陈乃焕2017.8.24”。 本院认为，2017年8月24日，陈乃焕向常林新借款30000元，有陈乃焕出具的借条为证，双方之间的民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，常林新作为债权人，有权随时向陈乃焕主张偿还欠款，故对常林新要求陈乃焕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈乃焕于本判决生效之日起十日内偿还原告常林新借款30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由陈乃焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇一九年八月二十六日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3855号 原告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地松原市宁江区建设街**，统一社会信用代码91220702412823564Y 法定代表人：王洪野。 委托代理人：欧阳，现住宁江区。 被告：伊成玉，现住宁江区。 被告：杨淑波，现住宁江区。 原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告伊成玉、杨淑波借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月12日，被告与原告签订了借款合同，向原告借款24500元，借款期限自2013年11月12日至2014年11月12日，月利率10.35‰。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款，但被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求立即偿还借款本金24500元及利息、罚息，并承担诉讼费用。 本院认为，因原告未能提供被告详细住址，致使案件无法审理，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费207元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年八月二十三日 书记员  贾 冰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12014号之一申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司(以下简称松下公司)与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司(以下简称邻里家公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初39158号民事判决已经发生法律效力。申请执行人松下公司于2018年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家公司支付运费、人工费、材料费共计15268.5元及利息、案件受理费156元及被执行人依法应承担执行费131元。在执行过程中，1、经本院调查，被执行人已经不再实际经营。2018年10月19日，邻里家公司工作人员依传唤来院谈话，表示目前公司已经不再实际运行，无人负责日常事务；其作为公司留守人员负责接收包括法律文书在内的各类材料。本院依法向其直接送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表以及执行裁定书。2、根据被执行人员工陈述内容，被执行人目前对外负债较多，名下财产大都已被有关机关依法查封、扣押、冻结，不具备清偿能力。3、本院于2019年7月22日将被执行人邻里家公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达失信决定书，上述司法专邮因送达地址无人被退回。4、本院于2019年7月17日对被执行人邻里家公司适用限制消费措施，并通过司法专邮的形式向其邮寄送达限制消费令，上述司法专邮因送达地址无人被退回。5、本院于2018年10月15日、2018年10月25日、2019年4月29日、2019年6月17日先后四次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人邻里家公司名下相关财产信息，对于被执行人名下在中国银行账户×××内的存款进行了轮候查封，实际有效冻结金额为0。6、本院经查询，对被执行人持有的华银金控（深圳）有限公司股权进行了冻结；但由于被执行人目前情况下无法提供对于股权进行评估的必要材料，故暂不具备处置条件。7、未查询到被执行人名下有保险信息。8、未查询到被执行人名下登记有机动车。9、未查询到被执行人名下有证券信息。10、未查询到被执行人名下有互联网银行信息。11、除上述已查封、冻结部分财产外。未发现被执行人有其他可供执行的财产;故本案的申请标的未能执行。12、关于本案执行情况及相关信息，本院在本次执行过程中已告知申请执行人，并要求其继续提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他财产线索，并同意在现有情况下终结本次执行程序。综上所述，本案执行过程中，本院业已对被执行人所持股权进行了冻结，但目前不具备处置条件；对于被执行人名下账户进行了轮候查封，但是目前不具备扣划条件。此外经过财产调查未发现其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11603号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张泽超，男，1990年4月20日出生，汉族，住山西省壶关县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张泽超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金1000元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为63.73元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月4日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付1000元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张泽超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张泽超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张泽超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1981号原告：韩玉苹，女，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：穆世舟，上海建纬（合肥）律师事务所。被告：杨勇，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告韩玉苹诉被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉苹及其委托诉讼代理人穆世舟到庭参加诉讼，被告杨勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩玉苹向本院提出诉请，要求判令：一、被告支付原告借款本金50000元；二、被告支付原告利息35250元（以50000元为基数，按月息1.5%自2015年4月21日计算至2019年2月21日）后面的利息按照约定请法院一并判处；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告出于资金周转之需于2015年4月20日向原告借款50000元，并约定被告按月息1.5%支付给原告。原告在起诉前曾向被告追索借款，但截止原告本次起诉之日，被告仍未偿还借款。被告杨勇未提出答辩意见。经审理查明：被告杨勇向原告韩玉苹借款50000元，并出具借条一张，写明：今借到韩玉萍人民伍万元整（50000元），利息壹份伍。后原告催要借款未果，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的借条、社居委出具的证明以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条主张被告向其借款50000元，被告既未到庭抗辩也未提供证据反驳，对原告主张的借款事实，依法予以确认。现原告催要借款，被告应予偿还。原告按借条约定主张月息1.5%未超出法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨勇于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉苹借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年4月21日起按月息1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，公告费800元，合计2730元，由被告杨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  王诗银人民陪审员  程文光二〇一九年八月十二日书 记 员  丁 玲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3955号原告杨培艳，男，1982年2月18日生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人刘炎，男，1989年7月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告陈保献，男，1983年2月19日生，汉族，住许昌县。原告杨培艳诉被告陈保献买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚晓磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨培艳委托代理人刘炎到庭参加诉讼，被告陈保献经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨培艳诉称，2018年初起，被告陈保献开始在原告处购买干菜，并拖欠原告多次货款，经双方于2018年8月23日核算，共欠原告货款38030元，并由陈保献亲笔书写欠条一份，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿不予给付，为维护原告的合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告所欠货款38030元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至还款之日至）；本案诉讼费由被告承担。被告陈保献未辩称亦未向本院提交证据材料。原告杨培艳向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告陈保献欠原告38030元货款的事实。经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告陈保献在经营家味道豫菜馆期间，被告陈保献在原告杨培艳处购买干菜，双方经2018年8月23日核算，被告陈保献尚欠原告干菜款38030元，被告陈保献于当天给原告出具欠条一份,该欠条载明：“欠条，今欠杨培艳干菜款叁万捌仟叁拾元整，陈保献，2018.8.23号”，该欠条上加盖有家味道豫菜馆印章。后经原告催要，被告一直未予支付货款，原告于2019年8月8日将被告起诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告出具的欠条包含买卖合同的内容，且被告从原告处实际购买了干菜，该份欠条系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，被告理应向原告支付所欠干菜款，因此对于原告要求被告支付所欠干菜款38030元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，本案原告以被告违约为由主张逾期付款利息的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，结合原告主张，利息标准以不超过原告主张的年利率6%为限。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陈保献于本判决生效后五日内支付原告杨培艳货款38030元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息标准以不超过年利率6%为限，自2019年8月8日起至被告清偿之日止）。案件受理费减半收取375元，由被告陈保献承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇一九年八月二十六日书记员  翟起龙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6245号原告：王爱梅，女，1952年6月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：周宗贤，男，1951年7月23日生，汉族，住滑县，系原告王爱梅的丈夫。委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。被告：滑县房产管理中心（原滑县房产所），住所地：滑县道口镇卫河路**。法定代表人：赵玲，职务：主任。委托诉讼代理人：姜庆士，男，汉族，1973年4月15日生，汉族，被告滑县房产管理中心（原滑县房产所）工作人员，住滑县新区。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。原告王爱梅与被告滑县房产管理中心（以下简称房管中心）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告王爱梅及其委托诉讼代理人周宗贤、杨淑平，被告房管中心的委托诉讼代理人姜庆士、李宏法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系；2.判令被告提供原告的1969年-1993年职工档案及有原告签名的该单位1969年-1995年工资表；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1969年3月以烈士子弟身份被招工到被告（原为滑县房产所）处工作,一直到1993年12月，因原告婆母患××，经当时任所长的丁某批准后，原告请假回家照顾婆母，之后房产所为原告发放了两年工资。原告在被告处工作了24年，被告与原告之间存在劳动关系，原告没有辞职，被告也没有通知原告解除劳动关系。原告达到退休年龄时，被告也未通知原告办理退休手续，原告要求办理时，被告不承认原告是其正式职工，不提供原告的招工档案。2018年3月27日被告法定代表人赵玲提供的工资表上面没有原告的名字，原告认为其提供的不是原始工资表。为维护原告合法权益,特具书起诉,望判如所请。被告房管中心辩称：一、原告所述与客观事实不符，更无合法有效证据证实：1.原告称其自1969年3月以烈士子弟身份被招工到滑县房产所工作，查无实据，与客观事实不符。2.原告称其1969年3月-1993年12月，二十四年在滑县房产所工作，查无实据，与客观事实不符。3.原告称1993年12月请假回家照顾婆母二十多年，请假之事更无实据，与客观事实不符。任何单位请假不可能准假二十多年。4、经核查，原告主张请假后又为其发了两年工资更不能成立。5.原告没有在被告处工作二十四年，双方不存在劳动关系，双方更不存在解除劳动关系或办理退休手续，也不存在不提供招工档案与手续。二、原告主张本案权利申请劳动关系确认，早已超过诉讼时效。三、原告曾于2017年11月21日向信访部门反映，信访部门不予受理。四、2019年1月，原告曾向纪检监察部门举报控告，纪检监察部门认定“周宗贤夫妇反映房管中心负责人赵玲、工作人员刘宇弄虚作假向其提供伪造的工资档案复印件的情况失实。”五、原告就本案曾向滑县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滑县仲裁委）申请仲裁，2019年3月12日，滑县仲裁委以原告主体不适格决定不予受理。因此，原告此次起诉主体仍然不适格，应驳回其起诉。六、经查询被告单位自设立以来，从1971年职工工资花名册（工资表）、1972年、1973年、……连续至1992年二十二年的被告单位职工工资原始花名册（工资表），均没有记载原告是被告单位的职工，更没有记载为原告发放过工资。此原始历史档案证实原告诉请事实均不客观真实，原告主张不能成立。综上，为切实保护各方当事人的合法权益，维护法治尊严，避免国有资产的不当流失，请求人民法院驳回原告起诉或诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告王爱梅以被告房管中心（原滑县房产所）遗漏其档案和工资表，导致其无法享受退休职工待遇为由向滑县信访部门反映，2017年12月1日，信访部门告知其对信访事项不予受理。2019年1月，原告王爱梅的丈夫周宗贤以被告房管中心负责人赵玲、工作人员刘宇弄虚作假向其提供伪造的工资档案复印件为由向滑县纪检监察部门举报控告，滑县纪检监察部门经核查，认定周宗贤反映房管中心负责人赵玲、工作人员刘宇弄虚作假向其提供伪造的工资档案复印件的情况失实。2019年3月12日、2019年6月10日原告王爱梅以申请确认其与被告房管中心存在劳动关系为由两次向滑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，滑县劳动争议仲裁委员会经审查后，均认为原告王爱梅申请仲裁主体不适格并决定不予受理。2019年6月10日，原告王爱梅将被告诉至本院。另查明，被告房管中心当庭出示的本单位1971年-1992年的职工工资花名册，均未记载原告王爱梅的名字及其工资发放情况。以上事实，由原告王爱梅提交的来访基本情况登记表一份、信访事项告知书两份、滑县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份、证人证言六份，被告房管中心提交的信访事项复查不予受理告知书一份、驻滑县国土局纪检监察组工作人员出具的核查报告一份、被告单位1971年-1992年的职工工资花名册一套、滑县仲裁委出具的不予受理通知书一份、证人证言三份，以及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。劳动关系是用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从劳动中获得报酬的权利义务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王爱梅就其主张的其与被告房管中心存在劳动关系的事实负有举证证明责任。原告王爱梅虽然向法庭提供了证人丁某、郭某、巫某、孟某、付某1、付某2、卢用群等七名证人的证言，但其未提供证人孟某、付某1、付某2、卢用群的身份信息及证人郭某、巫某、孟某、付某1、付某2、卢用群与其存在关联关系的证明，证人付某1、付某2又系二人同出一份证言不符合法律规定，证人丁某、卢用群、付某1又对出具的证言的基本内容予以否认，且上述七名证人均未出庭接受质证，故该七名证人的证言本院均不予采信；而被告房管中心当庭出示的本单位1971年-1992年二十二年的职工工资花名册，均未记载原告的名字及其工资发放情况。故对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请，本院不予支持。原告王爱梅要求判令被告提供其1969年-1993年职工档案及有原告签名的该单位1969年-1995年工资表的诉请，亦缺乏有证据证明的事实依据和法律根据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王爱梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王爱梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇一九年八月二十六日书记员  申瑞光
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3063号 原告：刘振，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐润生，男，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在审理原告刘振诉被告徐润生民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  王永清 二〇一九年八月五日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3909号之二申请人：孙喆，男，汉族，1984年11月21日生，住天津市河**。被申请人：赵鹏飞，男，1982年1月6日出生，住天津市西青区。申请人孙喆与被申请人赵鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请解除对被申请人赵鹏飞名下坐落于天津市西青区号房屋的查封。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵鹏飞名下坐落于天津市西青区号房屋的查封。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  朱晓宁二〇一九年八月二十一日书记员  王智正附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7198号 原告：焦楠楠，女，1994年12月3日出生，汉族，住阜南县。 被告：陈辉，男，1990年8月10日出生，汉族，住阜南县。 原告焦楠楠与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告焦楠楠于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦楠楠申请撤回对被告陈辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告焦楠楠撤诉。 案件受理费158元，由原告焦楠楠负担。 审判员  姚栋梁 二〇一九年八月十九日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初7198号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初403号原告：李翠艳，女，1967年11月2日出生，汉族，教师，住凌源市。被告：侯玉秋，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住凌源市。原告李翠艳与被告侯玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠艳到庭参加诉讼，侯玉秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠艳向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款150,000元,并按照法律规定给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯玉秋和我丈夫是朋友。2010年11月份，被告因做生意需要资金周转向我丈夫借款150,000元，并出具借条一张。借款后，我和我丈夫多次向被告催要，被告总是推拖，未能给付。2018年5月份，我丈夫去世。此后，我又多次向被告催要，被告仍找理由推拖，至今未还。侯玉秋未作答辩。李翠艳围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借据一张、户口簿复印件四张，经庭审核实及本院审查，符合证据属性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫王海深（于2018年5月份去世）与被告系朋友关系。2010年11月1日，被告因做生意需要资金周转，向王海深借款150,000元。王海深将借款足额交付被告，被告出具了借据一张，双方约定借款期限为三个月，但未约定利息。借款到期后，原告与其丈夫多次向被告索要借款，被告一直推拖不还。本院认为，出借人按照约定足额向被告提供了借款，有权要求被告返还借款并支付利息。本案中，原告丈夫在与原告婚姻关系存续期间将150,000元借给被告，此债权应为夫妻共同债权，原告有权要求被告履行还款并支付利息的义务。因双方未约定借款利息，原告可以要求被告自逾期还款之日起，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。被告侯玉秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。综上所述，被告侯玉秋拖欠借款不还，属违约行为，依法应承担向原告偿还借款并支付逾期利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯玉秋于本判决生效后十五日内偿还所欠原告李翠艳借款150,000元，并自2011年2月1日起，按照年利率6%计算向原告李翠艳支付逾期利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，公告费600元，由侯玉秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李为国审 判 员  陈 星人民陪审员  赵桂林二〇一九年八月二十六日书 记 员  董爱心
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10811号原告：杨建军，男，1979年5月11日出生，汉族，君澜园林绿化有限公司员工，住山西省沁县。被告：薛晓龙，男，1980年11月13日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市大名县。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路**。法定代表人：王杰，总经理。原告杨建军与被告薛晓龙、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加诉讼，被告薛晓龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告永安财保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨建军向本院提出诉讼请求：1、判令薛晓龙、永安财保公司赔偿杨建军车辆维修费32000元；2、判令薛晓龙、永安财保公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日5时57分，在北京经济技术开发区经海三路与科创十七街交叉路口，杨建军驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称涉案车辆）由东向西行驶时，适有薛晓龙驾驶车牌号为×××的小客车由西向北左转，造成涉案车辆前部和薛晓龙的车辆右侧接触，涉案车辆前部多处损坏，薛晓龙的车辆右侧损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队的第1121123500000554447道路交通事故认定书确认，薛晓龙为本次交通事故的全部责任方。经杨建军与薛晓龙现场协商，薛晓龙同意负责涉案车辆的维修，并到北京服信高德汽车销售有限公司维修涉案车辆。之后，薛晓龙拒不履行与杨建军的约定，杨建军联系不上薛晓龙，故诉至法院。薛晓龙未作答辩，永安财保公司向本院提交了书面答辩状，均未参加本院庭审。永安财保公司辩称，第一，永安财保公司并非交通事故的侵权人，是基于×××在永安财保公司依法投保机动车交强险而参与本案诉讼，故永安财保公司的赔偿责任仅应依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定范围内来确定并承担损失，不应承担本案的诉讼费等间接损失；第二，本案的保险赔偿应审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证、营运证、驾驶人的道路运输从业资格证以认定在事故发生时车辆年检合格情况、是否具备上路行驶条件、肇事驾驶员准驾是否相符以及不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形，否则，依照《交通事故司法解释》第十八条，无证、醉酒、吸毒、故意制造交通事故，不属于交强险免责事由，而属于交强险赔付范围内可行驶追偿权的情形；第三，永安财保公司就本案的损失已于2019年4月2日赔付至被保险人薛晓龙的银行账户62170001100********，转账金额为2100元，其中，2000元为交强险财产损失，100元为无责赔付部分。永安财保公司因收到杨建军与薛晓龙签订的赔偿协议书，证明薛晓龙已赔付给杨建军2000元车辆损失费，故将理赔款支付给薛晓龙。因本案不涉及人员伤亡，永安财保公司已将财产损失在交强险财产限额内赔付完毕，故就本案超出交强险部分的损失应由被保险人薛晓龙承担，永安财保公司不应再承担本案的任何损失。杨建军、永安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因薛晓龙、永安财保公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对杨建军提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日5时57分，在北京经济技术开发区经海三路与科创十七街交叉路口，薛晓龙驾驶的车牌号为×××的小客车与杨建军驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成薛晓龙的车辆前部损坏，涉案车辆右侧损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队出具交通事故认定书，认定薛晓龙负全部责任。后涉案车辆被送至北京国服信高德汽车销售有限公司进行维修。2019年4月2日，永安财保公司向薛晓龙的中国建设银行账户62170001100********转账2100元。杨建军向本院提交了北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，欲证明薛晓龙为车牌号×××小客车的所有权人。杨建军向本院提交了北京国服信高德汽车销售有限公司开具的机动车维修结算单和对应的发票，欲证明维修涉案车辆花费32000元。机动车维修结算单载明：应付金额32000元，发票载明：货物或应税劳务、服务名称为劳务、修理费，价税合计32000元。永安财保公司向本院提交了一份《证明》，载明：“今收到薛晓龙赔付款2000元整。”落款处有杨建军的签名和日期，欲证明杨建军与薛晓龙就本次交通事故达成协议，薛晓龙已赔付杨建军2000元，永安财保公司基于此《证明》将交强险赔款支付给了薛晓龙。杨建军称该《证明》除落款处的签名和日期由其书写外，其他内容并非其所写，其本人也从未见过该《证明》，并且，也未收到薛晓龙赔付的2000元。经询，杨建军陈述薛晓龙驾驶的车牌号为×××的小客车仅投了交强险，其与薛晓龙一起将涉案车辆送至北京国服信高德汽车销售有限公司进行维修，现杨建军已将涉案车辆的32000元维修费支付完毕，薛晓龙未进行垫付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，薛晓龙、永安财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，薛晓龙驾驶机动车与杨建军驾驶机动车发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队出具交通事故认定书，认定薛晓龙负全部责任，本院对该事实予以确认。杨建军主张涉案车辆维修费为32000元，有机动车维修结算单及发票予以佐证，本院对此予以确认。杨建军、永安财保公司均认可薛晓龙驾驶的车牌号为×××的小客车仅投保了交强险，且永安财保公司已在交强险保险责任限额内对薛晓龙进行了赔付，故本院认定永安财保公司就本案的交通事故已在交强险保险责任限额范围内进行了赔偿，不足的部分，应当由薛晓龙依法赔偿。永安财保公司举证证明永安财保公司将交强险赔款支付给了薛晓龙，是基于薛晓龙已赔付2000元给杨建军的《证明》，杨建军称其未收到上述2000元，但对于在该《证明》上签字的原因，并未给出合理解释，故对杨建军主张未得到赔付的车辆维修费为32000元的诉讼请求，本院仅支持30000元的车辆维修费。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、薛晓龙于本判决生效后十日内支付杨建军车辆维修费30000元；二、驳回杨建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由薛晓龙负担563元（于本判决生效后七日内交纳），由杨建军负担37元（已交纳）；公告费560元，由薛晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  赵 馨二〇一九年八月十九日法官 助理  孙 青书 记 员  董 惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7093号原告：沈阳吉盛通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**综合楼**。法定代表人：毕福兰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：郭学文，男，1968年6月12日出生，满族，住址辽宁省康平县。原告沈阳吉盛通运输有限公司与被告郭学文挂靠经营合同一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳吉盛通运输有限公司的委托诉讼代理人陈思宇、王玉娇到庭参加诉讼。被告郭学文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳吉盛通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付管理费3990元、违约金6300元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2011年12月18日原、被告签订了一份《货运车辆挂靠协议》，协议约定：被告将车辆登记挂靠在原告公司名下，原告协助被告办理保险、检车等业务。被告每月25日至30日向原告支付管理费190元，合同期限从2011年12月18日至2024年2月12日止。另，《挂靠协议》约定，被告未能按照约定向原告支付管理费等其他费用的，被告按日向原告支付违约金50元。协议签订后，原告如约履行义务，但被告自2017年6月开始拖欠管理费，截至原告提起诉讼之日，被告拖欠原告管理费3990元，虽经原告多次催要，被告至今未能给付。综上所述，被告的行为已经构成违约，理应给付欠款并承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院公正判决。被告郭学文未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月18日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《货运车辆挂靠协议》一份，约定原告为挂靠营运提供有偿服务，车辆产权归甲方，被告将牌号为辽Ａ×××**号车辆挂靠于原告名下。同时约定，甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协议办理车辆相关手续，甲方每月向乙方收取290元。甲方负责统一办理保险，费用由乙方承担。本协议有效期自从2011年12月18日至2024年2月12日止。甲方定为每月二十五日至三十日收缴管理费（上打租），乙方届时缴纳，对逾期不交者，每超过一天交违约金50元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭学文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《货运车辆挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告应按合同约定按期向原告交纳管理费，现被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任故原告主张被告给付车辆管理费3990元，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金6300元的问题，《货运车辆挂靠协议》中双方约定，如被告逾期不交车辆管理费，每超一天交违约金50元，现原告要求被告按日10元标准缴纳违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，合同约定的违约金已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，酌定由被告应按照其拖欠管理费的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，且不超过所欠管理费的30%，现原告主张的违约金超过合理限度，酌定被告按所拖欠管理费的30%缴纳违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭学文于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司2017年6月至2019年2月（共21个月）期间的车辆管理费3990元；二、被告郭学文于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司2017年6月至2019年2月（共21个月）期间的违约金1197（3990×30%）元；三、驳回原告沈阳吉盛通运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭学文负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年八月五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初740号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人韩世革，男，1986年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，中共党员，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。因涉嫌组织卖淫于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人付婕，湖北炽升律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2019]583号起诉书指控被告人韩世革犯组织卖淫罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人韩世革、辩护人付婕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月，被告人韩世革在武汉市硚口区长风路开设“金某道”店。后聘请从六婷、李某1、李某2、吴某3、刘某2（均已判刑）等人，以经营“养生服务”为名，组织卖淫人员以“手淫”、“胸推”、“口交”等方式进行卖淫活动。2018年8月31日21时许，公安机关在该店内当场查获孙某、吴某4、易某2、阿某2（未成年人）等从事上述卖淫活动。经侦查，公安机关于2019年3月25日将被告人韩世革抓获。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、营业执照、房屋租赁合同、辨认笔录、光大银行交易明细、身份材料等相关书证、证人孙某、阿某1、徐某、沈某、刘某1、吴某1、谭某、易某1、吴某2的证言、同案犯从六婷、李某1、李某2、吴某3、刘某2的供述、行政处罚决定书、刑事判决书、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。被告人韩世革的辩护人认为，被告人韩世革具有坦白和当庭自愿认罪的法定及酌定从轻处罚情节，此次犯罪系初犯，建议法庭对其从轻处罚。关于被告人韩世革的辩护人认为被告人韩世革系坦白的辩护意见，经查，被告人韩世革归案后，在公安机关未如实供述犯罪事实，故辩护人的辩护意见，没有事实和法律依据，理由不充分，本院不予采纳。本院认为，被告人韩世革组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且卖淫人员中有一人系未成年人，应从重处罚。被告人韩世革在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人韩世革犯组织卖淫罪的指控成立。辩护人建议对被告人韩世革从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人韩世革犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2024年9月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡诗云审 判 员  龚文莉人民陪审员  任郁霞二〇一九年八月八日书 记 员  方一飞
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1150号原告：张敏芳，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：熊志琴，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告张敏芳与被告熊志琴定金合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张敏芳、被告熊志琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张敏芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行定金合同向原告支付违约金尾款贰万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日，原告与被告签订了一份《天河湾10栋一单元1602室的房屋买卖定金合同》。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付了1万元作为定金。双方合同约定：先付定金1万元，如买方违约此定金1万元卖方不予退还；如卖方违约按此定金的金额三倍3万元返还给买方。现被告违约在先，不同意将天河湾XX栋一单元xxxx室的房屋卖给原告，却未按照定金合同履行义务进行赔偿，仅支付了1万元，尚欠2万元整至今未付。为维护自身合法权益，故向法院提出诉讼，望判如所请。被告熊志琴辩称：一、“定金合同”约定的违约金不符合法律规定，应当予以调整。1、“定金合同”第一条约定“如买方违约，此定金1万元不予退还；如卖方违约，按此定金的金额三倍3万元返还给卖方”，该约定显失公平。依据《合同法》第五十四条规定，答辩人要求撤销该约定，撤销后该条款没有法律效力；2、答辩人与原告于2019年7月5日达成协议解除定金合同，答辩人通过微信转账返还原告1万元定金，原告也接受了答辩人支付的1万元。双方已协商一致解除合同了结本次纠纷。二、“定金合同”中“三倍返还”的约定违反了《合同法》第一百一十五条“定金罚则”的规定，应当不具有法律效力。三、原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当驳回其诉讼请求。但为妥善解决此次纠纷，答辩人资金对原告赔偿800元。本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的定金合同协议效力如何；2、协议主体双方履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格；A2、定金合同一份、银行交易明细、微信聊天记录四份，证明：原、被告双方就房屋买卖达成了定金协议，后因被告个人原因房屋没有达成买卖，被告主张退还定金并补偿800元结束本次纠纷，原告不同意，要求按照合同约定。被告熊志琴在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告熊志琴对原告提交的证据A1、A2没有异议，但是定金合同约定不明确，没有约定签订房屋买卖合同时限，原告签订了定金合同后没有及时付房子首付。经本院认证，对证据A1、A2可以作为本案证据使用。综上所述，本院对以下事实予以确认：2019年6月9日，原告与被告签订了一份《天河湾XX栋X单元XXXX室的房屋买卖定金合同》。合同主要内容：先付定金1万元，如买方违约此定金1万元卖方不予退还；如卖方违约按此定金的金额三倍3万元返还给买方。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付了定金1万元。后被告反悔，与原告协商取消定金合同并通过微信转账向原告返还了定金1万元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告张敏芳向被告熊志琴购买房屋，并签订了定金合同，原告依照约定向被告支付了定金，双方之间形成买卖合同法律关系。定金合同中三倍返还定金的约定违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故对原告要求被告支付违约金尾款1万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊志琴于本判决生效后十五日内向原告张敏芳双倍返还定金余款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告熊志琴负担50元，由原告张敏芳负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇一九年八月二十六日书记员  王 萃
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初6760号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码:91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。委托代理人：卢建军，系广东泰而安律师事务所律师，执业证号:14403200910743966。被告：韩志华,男，1980年9月28日生,汉族,住江西省泰和县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告韩志华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢建军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金49000元、利息及罚息1640.35元（暂计算至2019年4月9日，此后至实际清偿日止的利息按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费2500元；3.本案受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：韩志华。签约情况：原、被告签订《个人额度借款合同》。借款金额：49000元。借款期限：自2017年11月28日至2018年11月28日。还款方式：按月结息，到期还本。贷款利率：固定年利率5.655%。罚息计收标准：逾期归还借款本息，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）欠款情况：截止至2019年8月8日，尚欠借款本金49000元、利息94.44元、罚息3005.17元。本院认为，《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张截止2019年8月8日，尚欠借款本金49000元、利息94.44元、罚息3005.17元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，但根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，对已发生的律师费1250元，本院予以确认,对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金49000元，并支付利息、罚息（截止2019年8月8日，尚欠利息94.44元、罚息3005.17元，自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告韩志华于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费1250元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的受理费1130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  万淑婛二〇一九年八月二十日书 记 员  李 军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初873号原告冯某志，男，1971年7月12日出生，汉族，河南省平舆县人，户籍所在地河南省平舆县，被告杨某松，男，1983年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市，原告冯某志诉被告杨某松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告冯某志到庭参加了诉讼，被告杨某松经本院于2019年5月12日在《人民法院报》G82版刊登公告送达开庭传票，公告届满后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告冯某志向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某松偿还借款人民币50,000元。2、自愿放弃借款本金的约定利息和逾期利息。3、案件受理费由被告杨某松负担。事实和理由：2017年10月20日至2017年11月15日，被告多次向原告借款累计人民币50,000元，用于经营汽车销售周转。原、被告系朋友关系，因每笔借款数额较小，被告未曾向原告出具借条，后原告多次催要被告偿还，被告于2017年11月19日向原告补签借条一张，双方约定于2017年12月31日，偿还本金及利息。此款逾期后，原告多次催要无果，故此成诉。原告冯某志为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份等信息，以及符合本案的诉讼主体资格。证据二、被告出具的借条一张。证明2017年11月19日，被告杨某松向冯某志借款50,000元，并约定此借款按月息二分计算利息。证据三、微信转账、支付宝转账。证明原告冯某志分多次向被告杨某松转账50,000元的借款事实。被告杨某松未向本院提供答辩意见和相关证据。本院对原告冯某志所举的证据一至证据三，经本院审查认为，原告冯某志所举的证据来源合法，所证明的事实客观真实，并相互关联，本院均予以采纳。经审理查明：2017年10月20日至2017年11月15日，被告多次向原告借款累计人民币50,000元，用于经营销售汽车周转。因原、被告系朋友关系，且每笔借款数额较小，被告未曾向原告出具借条，后原告多次催要被告偿还，被告于2017年11月19日，向原告补签借条一张，双方约定于2017年12月31日，偿还本金及利息。此款逾期后，原告多次催要无果，故此成诉。本院认为：本案中，原告冯某志与被告杨某松民间借贷债权、债务关系清楚，权利义务明确，且未违反关法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原告冯某志要求被告杨某松偿还借款本金50,000元，并自愿放弃借款约定利息和逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨某松经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告杨某松于本判决生效后的十五日内一次性偿还原告冯某志借款人民币50,000元。案件受理费1000元，由被告杨某松负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  李国毅人民陪审员  舒 娟人民陪审员  邱晓英二〇一九年八月十二日书 记 员  普映琴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5914号原告：吴清萍，女，汉族。委托代理人：秦引强，广西利业律师事务所律师。委托代理人：莫刚，广西利业律师事务所律师。被告：詹圣波，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫刚到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即归还借款本金100000元及利息（从2017年12月16日起按银行同期贷款利率计算至实际付清本息之日止，暂计算至2018年9月19日为8053.5元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实2017年8月15日，被告出具《借条》，确认因资金周转向原告借款100000元，借款期限4个月至2017年12月15日。原告提交的银行明细显示其于2016年11月14日分两笔向被告共计转账100000元，摘要为借款。原告主张双方口头约定月利率3%，被告按约定支付了2017年8月至2017年10月利息，此后未再支付利息，本金一直未予偿还，并提交了微信聊天记录证明其向被告要求还款的情况。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的《借条》、银行明细、微信聊天记录能够相互印证，本院予以采信，被告应向原告偿还借款本金100000元。关于利息，双方在《借条》中未约定，原告主张按照银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹圣波于本判决生效之日起十日内偿还原告吴清萍借款本金人民币100000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月16日计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2462元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 雷 燕 琼人民陪审员 张 志 华二〇一九年八月六日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2199号罪犯宗宏炜。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2017年12月28日作出（2017）苏0684刑初592号刑事判决，认定被告人宗宏炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。刑期自2017年4月17日起至2020年4月16日止。判决发生法律效力后，于2018年2月1日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯宗宏炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宗宏炜减去剩余刑期。经审理查明，罪犯宗宏炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬二次。罪犯宗宏炜判决执行后所处罚金人民币八千元已全部履行，有海门市人民法院出具的情况说明一份，有海门市非税收入一般缴款书（编号：05502731）一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宗宏炜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯宗宏炜减去有期徒刑七个月十七天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 金馨梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8247号原告：卓雯婷，女，19××年×月×日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市×××，原告：连泳琪，男，19××年×月×日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市×××，委托诉讼代理人：张晶星，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：何培远，男，19××年×月×日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县，被告：何培乾，男，19××年×月×日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县，委托诉讼代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟珊，广东海鸥律师事务所实习律师。本院在审理原告卓雯婷、连泳琪诉被告何培远、何培乾房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告卓雯婷、连泳琪向本院撤回起诉，系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卓雯婷、连泳琪撤回起诉；本案受理费减半收取人民币7376元，由原告卓雯婷、连泳琪负担。审判员  杜满秀二〇一九年八月十二日书记员  温晓兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执190号 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人周治臣，该公司总经理。 被执行人秦丽辉，男，侗族，1996年5月29日生，住桂林市临桂区。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人秦丽辉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案执行，申请执行标的为3678.81元及利息。本案执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，未违反法律的强制性规定，亦未损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂03执190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向 阳 审判员 杨 忠 审判员 梁建平 二〇一九年八月二十六日 法官助理韦华涛 书记员梁淑婷
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初466号原告：王晓锋，男，1969年12月13日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：陈军，男，1970年11月24日出生，汉族，住江西省。被告：景德镇中瑞德通置业有限公司，住所地江西省浮梁县陶瓷工业园区，统一社会信用代码：91360207067490067K。法定代表人：陈军，该公司执行董事。原告王晓锋与被告陈军、景德镇中瑞德通置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年8月19日，原告王晓锋以与二被告另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓锋撤诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告王晓锋负担。审 判 员 邬红辉二〇一九年八月十九日代书记员 余 晔附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0181财保1001号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路**。组织机构代码9152018158412011XH。 负责人：王飞跃，行长。 委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：韦建海，贵州汇能辉律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被申请人：陈洪超，男，1992年5月28日生，汉族，住贵州省息烽县。 被申请人：清镇市鼎信汽车综合服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市清镇市物流园区乘用车**宗地**一社会信用代码9152018095959619C。 法定代表人：陈鑫，总经理。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值10万元的财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈洪超、清镇市鼎信汽车综合服务有限公司名下价值10万元的财产。 申请费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 程 丹 二〇一九年八月十二日 书记员 杨永红
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3071号 原告:胡向前，女，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系胡启长之女。 原告：胡向连，女，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系胡启长之女。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：朱思文，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：胡顺，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司望江营销服务部，住所地安徽省望江县望江大道名人苑**楼148-149商铺****商铺**，统一社会信用代码9134080066948393XP。 负责人：宋昊，该公司副总经理。 原告胡向前、胡向连与被告胡顺、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司望江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告胡向前、胡向连于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡向前、胡向连的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡向前、胡向连撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡向前、胡向连负担。 审判员  张金龙 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10085号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，该公司职员，住北京市延庆区。被告：闫立宽，男，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告闫立宽物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员贾敏雄调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京胜园物业管理中心于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年八月二十八日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13887号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：巩宝振，男，1988年12月3日出生，汉族，住山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告巩宝振信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告巩宝振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币55,381.32元、利息71,108.31元、滞纳金及违约金2,368.26元、其他费用8,425.12元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计137,283.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告巩宝振未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金55,381.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告巩宝振应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计55,381.32元；二、被告巩宝振应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184.53元，减半收取计592.27元，由被告巩宝振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执707号申请执行人:彭凯，女。被执行人：李铮，男。申请执行人彭凯与被执行人李铮离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）醴法民一初字第326号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李铮未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭凯于2019年5月16日向本院提出执行申请，本院于2019年5月16日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。在本案执行中，本院作出如下执行行为：一、2019年6月5日，本院已经向被执行人李铮邮寄送达了执行通知书及财产报告令，由其父亲李声林代为签收；二、本院于2019年5月16日、6月14日、7月11日和8月2日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人李铮名下无保险、工商、不动产、车辆和证券；另外，根据反馈本院在系统中扣划被执行人银行存款12223.62元并兑付给申请执行人；三、2019年5月22日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人李铮房产信息，反馈被执行人李铮无房产信息；四、2019年5月28日，本院向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人李铮名下公积金情况，反馈被执行人李铮无住房公积金；五、2019年7月22日，本院向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人李铮收益类保险信息，反馈被执行人李铮无收益类保险投保信息；六、2019年8月19日，本院向醴陵市公安局送达了协助查找函，请求醴陵市公安局协助查找被执行人李铮的下落。本院于2019年8月13日对被执行人李铮适用限制高消费措施。本院于2019年8月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月20日，本案应当执行的标的为25800元，已执行到位12223.62元，尚有13576.38元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执707号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年八月二十日书记员 杨 宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1497号 原告：丁双凤，女，1962年12月5日出生，汉族。 被告：龙笑，男，1966年11月13日出生，汉族。 原告丁双凤与被告龙笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁双凤到庭参加诉讼，被告龙笑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁双凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款53000元及利息30000元，本息共计83000元；2、案件受理费由被告承担。在庭审中，原告明确利息计算方式为自2003年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止，估算为30000元，超出部分放弃主张。事实与理由：2003年6月7日、7月7日、9月30日、11月19日,债务人龙笑从原告处分四次借走人民币53000元，并当场向原告写下借条四份，双方约定按2分计付息，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特诉于法院，望判如所请。 被告龙笑未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告龙笑因资金周转需要向原告多次借款，具体为：2003年6月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条未约定还款期限及利息；2003年7月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条约定借款期限为当月月底前归还，未约定利息；2003年9月30日，被告向原告借款10000元，原告实付给被告9000元，并出具借条一份，借条未约定借款期限及利息；2003年11月19日，被告向原告借款5000元，原告实付给被告4000元，借条未约定借款期限及利息。以上借款方式为现金出借。2003年借款初期，被告偿还给原告2000元。此后被告经催收未再向原告还款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告丁双凤向被告龙笑提供借款后，被告龙笑经催促应及时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案原告丁双凤当时实际出借本金为53000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”上述法律规定意在规范自然人之间的民间借贷行为及借贷利率，要求自然人之间的借贷利率必须约定明确、具体。本案中，被告于2003年6月7日、9月30日和11月19日出具的借条均未约定借款利率及借期，故本院认为原、被告对于上述三笔借款没有约定利息，因此对于原告提出的支付该三笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告于2003年7月7日出具的20000元借条虽未约定借款利率，但约定被告应于2003年7月底前归还，且原告在庭审中要求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止，故本院认为，该笔借款应以20000元为基数，从逾期之日即2003年8月1日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息为15503元，超过部分本院不予支持。被告龙笑于2003年借款初期偿还原告丁双凤2000元，由于原、被告在借条中均未约定利息，故本院认为该笔还款应为被告龙笑偿还的本金，被告龙笑还应偿还原告丁双凤借款本金数为51000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙笑限于本判决生效之日起10日内偿还原告丁双凤借款本金31000元； 二、被告龙笑限于本判决生效之日起10日内偿还原告丁双凤借款本金20000元并支付利息15503元； 三、驳回原告丁双凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1875元，由原告丁双凤负担373元，被告龙笑负担1502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈艳君 人民陪审员  黄冬英 人民陪审员  朱达和 二〇一九年八月十二日 代理书记员  李一君 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7610号原告：管亚涛，男，汉族，1984年11月18日出生，住陕西省凤翔县。（未到庭）委托诉讼代理人：王凤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第97150号关于第29816935号“一脉凤香”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院立案时间：2019年6月26日。开庭时间：2019年7月11日。被告以原告申请注册的第29816935号“一脉凤香”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第3644441号“一脉”商标（以下称引证商标）在文字构成、呼叫、含义等方面不同，不会导致相关公众产生混淆和误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人已对引证商标提出连续三年停止使用的撤销申请，请求暂缓审理本案因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年3月26日。3.标识：“一脉凤香”4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒；酒精饮料原汁；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；清酒（日本米酒）等。二、引证商标1.申请人：贵州体验网络商务有限公司。2.申请日期：2003年7月23日。3.专用权期限：2025年3月20日。4.标识：“一脉”5.核定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒；蒸馏提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；酒（饮料）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定书、引证商标状态流程图打印件、相关商品销售单据、诉争商标商品图片等作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为：截至本案审理终结，引证商标为在先有效商标。原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标在商品类似方面的认定没有异议，本院亦不持异议，予以认定。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由“一脉”与“凤香”两部分构成。引证商标由汉字“一脉”构成，其中，引证商标中所含“凤香”二字可理解为一种香型，该词汇在指定商品上属于描述此类商品特点的通用词汇，区分作用较弱，故诉争商标的显著识别部分为“一脉”。诉争商标的显著识别部分与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，因此，应认定诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上可与引证商标相区分，本院对此诉讼请求不予支持。原告要求中止本案审理以等待引证商标撤销结果的主张，无明确法律依据，本院亦不予支持。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告管亚涛的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告管亚涛负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4808号原告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街**。法定代表人：曹文俊，董事长。委托诉讼代理人：马勐，北京京煤集团有限责任公司职员。委托诉讼代理人：梁亚莲，北京京煤集团有限责任公司职员。被告：王晓梅，女汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郭菲（王晓梅之子），住北京市门头沟区。原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）与被告王晓梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁亚莲、被告王晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京煤集团向本院提出诉讼请求：1、要求被告王晓梅支付北京市门头沟区702号（以下简称702号）房屋2014至2018年度物业服务费，共计6709.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月24日就702号房屋签订《惠民家园物业服务合同》，双方约定物业服务费用1341.89元/年，被告应于每年12月20日前向原告交纳下一年度物业服务费。自2014年始，被告拒绝交纳物业服务费，经原告多次催告，被告仍不履行交纳义务。现被告尚欠原告2014至2018年度四年物业服务费共计6709.45元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王晓梅辩称：我认可《惠民家园物业服务合同》的内容及收费标准，但是对电梯费、基本服务费、消防设施维护费有异议。此外，京煤集团的物业服务存在问题：一、电梯开关频率过快，我同意按照0.5元标准交纳；二、小区无绿地，均被规划为停车位，无休闲娱乐的地方；三、小区内无自行车棚；四、小区门禁无法使用；五、楼道内照明灯损坏，物业未及时维修，业主自行更换灯泡；六、小区内消防设施混乱；七、楼梯口随意堆放杂物。故我不同意原告的诉讼请求。对于王晓梅提出的上述问题，京煤集团认为：我公司收取物业服务费是按照国家相关规定收取；小区内绿地面积符合国家标准；自行车棚属于开发商未予规划，如业主需要，我公司会进一步考察；门禁问题，属于开发商不作为遗留的问题，我公司正在与开发商进行协商；照明灯损坏，业主可及时报修，我公司会及时予以维修；小区内消防安全问题，消防局每年进行年检，业主也可就不满意的地方及时投诉；小区内随意停放车辆、楼道摆放杂物等问题我公司正在积极协调。但上述问题，均不能构成被告拒绝交纳物业服务费的理由。庭审中，京煤集团为证明其主张，向法院提交了如下证据：《惠民家园物业服务合同》及《惠民家园二区物业费收取项目明细》，证明2012年10月24日，京煤集团绿海物业管理分公司与王晓梅签订了物业服务合同，约定的房屋坐落位置为702号房屋，建筑面积62.83平方米，物业服务委托期限自2012年11月1日始，至业主大会成立后签署新的委托服务合同之日止。双方约定了物业服务收费标准及服务内容。业主需于12月20日前交纳次年费用。702号房屋的物业服务费标准为每年1341.89元。王晓梅未交纳2014年至2018年期间的物业服务费。702号房屋所在的小区尚未成立业主委员会。王晓梅提交小区照片13张，证明小区物业服务存在问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王晓梅与京煤集团签订的《物业委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方当事人均应当依据协议约定履行各自义务。京煤集团为王晓梅提供物业服务后，王晓梅应当依约交纳物业服务费。王晓梅对电梯费、基础服务费、消防设施维护费有异议，但未提交相应法律依据，对其该项主张，本院不予支持。对王晓梅所主张小区内公共区域规划不合理、门禁无法使用的问题，鉴于相关问题并非物业公司造成的,不能成为其拒交物业服务费的理由。王晓梅提出小区存在公共照明灯损坏无人修理的问题，但未就其主张提供充分证据，对于其该项主张，本院不予支持。王晓娟主张的卫生、随意停放车辆、电梯开关频率过快、消防设施混乱问题等抗辩事由，物业服务具有公共性、持续性。首先，该公共性、持续性表现在对小区范围内各项服务工作上，王晓梅提交的证据无法反映物业公司的物业管理工作全面缺失，本院无法认定京煤集团没有履行物业服务义务。其次，物业服务的公共性、持续性还表现在对小区全体业主的长期物业服务工作上，对于物业服务质量的评价不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体和长远利益。故对于王晓梅的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，京煤集团起诉要求王晓梅支付相应物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：王晓梅于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司二○一四至二○一八年度期间的物业服务费共计6709.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由王晓梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵 琳二〇一九年八月二十日法官助理  宋霞敏书 记 员  彭 赛
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初1055号原告：毕节市金惠通广告装饰有限公司，住所地：七星关区拥军路长城花园******。统一社会信用代码：915205022697546766X。电话15519******。法定代表人：罗江军，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕卫红（特别授权代理），贵州省毕节市七星关区。被告：贵州锦江信合房地产开发有限公司，，住所地：七星关区拥军路**统一社会信用代码：915205025841079276法定代表人：赵云逵，系该公司经理。委托诉讼代理人：左秀柒（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。原告毕节市金惠通广告装饰有限公司与被告贵州锦江信合房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行审理，原告毕节市金惠通广告装饰有限公司及其代理人吕卫红到庭参加诉讼，被告贵州锦江信合房地产开发有限公司代理人左秀柒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告广告牌制作安装费189，000.00元及利息，利息计付时间从2014年10月17日起至还款完毕之日起，按银行规定的贷款利率计算。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月16日，被告贵州锦江信合房地产开发有限公司因天鹅堡房开项目，需制作围墙广告，将广告牌制作安装交给原告毕节市金海房地产开发有限公司承做，原被告双方签订了《广告牌制作、安装合同书》，合同约定：承包方式为包工包料；工程名称为天鹅堡围墙广告；合同价款为500，000.00元；工程支付时间为合同签订当日支付110，000.00元，工程验收合格后五个工作日内支付350000.00元，工程验收合格后两个月内支付65，000.00元，工程期满一年质保期限后三个工作日内支付25，000.00元。该工程按合同约定的期限完工并经被告验收后使用。被告未按照合同约定的时间付款，经原告多次向被告追收，被告支付了大部分款给原告。对于尚欠款项，在2014年11月17日经原、被告结算，被告向原告出具《结算单》，《结算单》、上载明被告尚欠原告相关广告费用共计189，000.00元。此款经原告每年多次向被告追收，被告以无款为由至今一直未付。原告认为，原告已经按合同约定履行了自己的义务，被告理应及时依约付款。但是，被告却无理拒不支付至今，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，根据我国有关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的松松请求为谢。被告答辩称：对基础事实，合同和结算资料上的公章与被告目前使用的公章并不是一颗公章，所以我们现在对基础事实持有异议。本院经审理查明：被告贵州锦江信合房地产开发有限公司因天鹅堡房开项目，需制作围墙广告，将广告牌制作安装交给原告毕节市金海房地产开发有限公司承做，原被告双方签订了《广告牌制作、安装合同书》，原告按照合同的约定，已经履行了自己的全部义务，而被告经双方结算，尚欠原告相关广告费用共计189，000.00元。此款经原告每年多次向被告追收，被告以无款为由至今一直未付，原告向被告讨要广告牌制作安装费未果，诉至本院。本院认定的上述事实，有原、被告的陈述及其提供的证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第6条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第8条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第60条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×本案中，原、被告签订的《广告牌制作、安装合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按《广告牌制作、安装合同书》约定的内容全面履行了义务。原被告经双方结算，尚欠原告相关广告费用共计189，000.00元。因被告未按约定履行义务，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告起诉被告支付广告牌制作安装费189，000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的合同和结算资料上的印章与被告目前使用的公章，以及原告提供的工商登记盖印不是同一枚印章所盖的理由不成立，本院不予采纳。因被告对此未提供相反的证据予以证明，并明确表示不申请对原告提供的证据材料上盖印是否是同一枚印章所盖进行鉴定，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州锦江信合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市金惠通广告装饰有限公司广告牌制作安装费人民币189，000.00元及利息；利息以189，000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2014年10月18日至履行完毕之日止；二、驳回原告毕节市金惠通广告装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2040.00元，由被告贵州锦江信合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  石朝鹏二〇一九年八月十五日书记员  李 犇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4396号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，统一社会信用代码×××917，住所地南京高新开发区****。法定代表人：陈映，董事长。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被告：姜堰区龙凤缘家具城，统一社会信用代码92321204MA1R77HN7W，住所地，住所地姜堰区民营经济产业中心iv>经营者：郁金荣，男，汉族，1962年5月25日出生，住所地，住所地姜堰市iv>原告南京金榜麒麟家居股份有限公司与被告姜堰区龙凤缘家具城为侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年8月13日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 许安海二〇一九年八月十五日法官助理 吴阳晨书 记 员 张 颖
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执919号申请执行人李洪阁，男，1970年11月8日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人苏武，男，1984年11月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请人李洪阁与被执行人苏武借款合同纠纷一案中，申请执行的标的为63283元。本院在执行过程中，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、有存款（已冻结）、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年八月十五日书记员  暴志峰
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初582号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈宇，男，汉族，1992年1月26日出生，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌污染环境罪，于2019年4月18日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月8日由重庆市江津区公安局执行逮捕。辩护人陈杨，重庆君策律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人陈宇涉嫌污染环境罪一案，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察长蒋文军、检察官助理佟琳出庭支持公诉。被告人陈宇及其辩护人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：被告人陈宇于2017年6、7月起，在重庆市江津区支坪镇仁沱社区265号开设电镀作坊，雇佣工人涂开洪、周吉平等人进行电镀加工，并将未经任何处理的生产废水排放至厂房外一未作防渗漏处理的废水收集池内。2017年11月10日，重庆市江津区环境保护局工作人员对该厂进行查处，并对该废水收集池内生产废水进行取样送检。2017年11月13日，经重庆市江津区生态环境监测站监测，该废水收集池内废水中总铬浓度为10.3mg/L，为《电镀污染物排放标准》(GB21900-2008)规定的最高允许排放浓度(1mg/L)的10.3倍;总锌浓度为3.14×102mg/L，为《电镀污染物排放标准》(GB21900-2008)规定的最高允许排放浓度(1.5mg/L)的209.3倍。经查，被告人陈宇所排废水中含锌、铬等重金属，为有毒物质。经重庆市江津区环境资源局认定，该废水收集池属渗坑范畴。2019年4月17日，被告人陈宇自动到重庆市江津区公安局支坪派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人陈宇违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈宇自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人陈宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人陈杨提出，被告人陈宇系初犯，且自动投案，并如实供述其罪行，在庭审过程中自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人排污时间短，没有造成人身伤亡及经济损失，被告人愿意承担修复环境的责任，建议对被告人判处缓刑。经审理查明：被告人陈宇于2017年6月起，在重庆市江津区支坪镇仁沱社区265号开设电镀作坊，雇佣工人涂开洪、周吉平等人进行电镀加工，并将未经任何处理的生产废水排放至厂房外未作防渗漏处理的废水收集池内，贮存一定量后将收集池中的废水抽出，倾倒至路边排水沟。2017年11月10日，重庆市江津区环境保护局工作人员对该厂进行查处，并对上述废水收集池内生产废水进行取样送检。2017年11月13日，经重庆市江津区生态环境监测站监测，该废水收集池内废水中总铬浓度为10.3mg/L，为《电镀污染物排放标准》(GB21900-2008)规定的最高允许排放浓度(1mg/L)的10.3倍；总锌浓度为3.14×102mg/L，为《电镀污染物排放标准》(GB21900-2008)规定的最高允许排放浓度(1.5mg/L)的209.3倍。经查，被告人陈宇所排废水中含锌、铬等重金属，为有毒物质。经重庆市江津区环境资源局认定，上述废水收集池属渗坑范畴。2019年4月17日，被告人陈宇自动到重庆市江津区公安局支坪派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：1.涉案废水收集池等物证照片；2.常住人口信息登记表、案件移送书、先行登记保存证据通知书、《重庆市江津区生态环境局关于江津区支坪镇仁沱社区265号电镀厂“渗井、渗坑”认定的函》等书证；3.证人陈某、许某、周某、涂某的证言；4.被告人陈宇的供述与辩解；5.监测报告；6.现场勘验、测量、辨认、现场辨认等笔录；7.行政执法视频等证据。本院认为，被告人陈宇违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈宇自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。对辩护人提出陈宇有自首情节且自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人排放的污染物中铬超过国家排放标准三倍以上、锌超过十倍以上，并且通过渗坑的方式排放上述有毒物质，其行为具有多种严重污染环境的情形，综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果等，对被告人陈宇不宜适用缓刑，对辩护人提出判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）（四）（五）项规定，判决如下：被告人陈宇犯污染环境罪，判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币伍万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年11月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈    红    专审 判 员 李昱娇人民陪审员刘崇福二〇一九年八月十三日法官助理 朱         锐书 记 员 刘    晓    琴
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初924号 原告：周影波，男，壮族，1986年8月10日出生，住广西宁明县。 被告：广州市从化良口栢欣商店，住所地广东省广州市从化区溪头村**，统一社会信用代码92440101MA5APMUP7U。 法定代表人：黎婉冰。 原告周影波与被告广州市从化良口栢欣商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 周影波诉称，其于2019年7月22日在广州市从化良口栢欣商店开设经营的拼多多网店广东农家蜂蜜腊味铺购买七件蜂王浆，每件价格160元，每件重500克，总共支付1120元。拼多多订单号是190722－004169729033198，顺丰快递编号是：SF1002419764026。周影波于7月25日收到货品后，发现广州市从化良口栢欣商店违反相关法律规定，销售无生产许可证，无检验合格证，标签不符合预包装食品标签通则规定的食品，属于故意销售不符合食品安全标准的食品，其遂依法提起诉讼，要求广州市从化良口栢欣商店以购物价1120元的十倍即11200元赔偿给周影波，并退还周影波1120元购物款，负担本案的诉讼费。 广州市从化良口栢欣商店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，广州市从化良口栢欣商店在其开设经营的拼多多网店广东农家蜂蜜腊味铺中已明确声明买家对店铺销售所有产品有争议的，由买卖双方协商解决，或提交卖方所在地从化区人民法院解决。周影波在购买涉案产品时是知情，且并未向广州市从化良口栢欣商店提出任何异议，应视为认可并接受该约定。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。应移送广东省广州市从化区人民法院审理。 本院经审查认为，广州市从化良口栢欣商店在其开设经营的拼多多网店广东农家蜂蜜腊味铺中已明确声明买家对店铺销售的所有产品有争议的，由买卖双方协商解决，或提交卖方所在地从化区人民法院解决。买家周影波在购买涉案产品时是知情且未向广州市从化良口栢欣商店提出任何异议，应视为认可并接受该约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下： 广州市从化良口栢欣商店对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市从化区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 曾 慧 二〇一九年八月六日 书记员 吕思熹