wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执169号之一 申请执行人：雷洪珠,女,1967年6月2日出生,畲族,居民,住福建省宁化县。 被执行人:吴利根,男,1983年11月15日出生,汉族,居民,住福建省三明市梅列区。 申请执行人雷洪珠与被执行人吴利根借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初1543号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80,000元及自2017年6月28日起至实际还款之日止按月利率10‰计算的利息，并承担本案执行费1,100元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人吴利根的银行存款1347元，其中1030元用于缴纳（2018）闽0424民初1543号案件诉讼费，其余317元用于缴纳（2019）闽0424执169号案件执行费。此外被执行人吴利根无其他房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人吴利根拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院对其作出拘留决定。本院于2019年5月5日至三明市××龙岗水榭××室寻找被执行人，得知该房屋在本案立案前已被拍卖处置。2019年6月17日，本院至被××人××户籍地宁××县济村乡洋地村民委员会进行调查，得知被执行人吴利根不在宁化县济村乡洋地村居住。因未寻找到被执行人，本院对被执行人吴利根未能实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年八月十三日 书记员  夏明惠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20268号原告：陈某，男，2011年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：李某，女，1986年6月6日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之母。被告：北京蓓思特教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里**楼****2-1-1。法定代表人：刘红军,总经理。案由：服务合同纠纷本院在审理原告陈某诉被告北京蓓思特教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，经人民调解员张立杰调解，原告于2019年8月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告陈某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年八月十三日书记员  王锡雨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执恢359号之二 申请执行人：徐兆贺，住开鲁县。 被执行人：李桂英，住开鲁县。 申请执行人俆兆贺与被执行人李桂英借款合同纠纷(2015)开民初字第2303号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年4月18日始对被执行人进行了三次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在金融机构开设的账户中没有存款余额，本院对其工商银行账户予以冻结。本院通过网络查控发现被执行人无车辆登记信息、无工商等登记信息。 3、本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局是否有房产登记信息进行调查，未发现其有登记房产。另对被执行人户籍所在地是否有可供执行财产进行了调查，发现被执行人的粮食补贴等仍存入孟凡春银行账户内，故本院对该账户予以冻结，未发现其他可供执行的财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院分别于2019年8月1日、2019年8月23日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年八月二十三日 书记员  张金鹏
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1362号罪犯车世杰，男，1971年5月24日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2008年1月15日作出(2008)渭法刑一初字第05号刑事附带民事判决，以被告人车世杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失26358元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日依（2010）陕刑执字第390号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年5月27日依（2013）渭中法刑执减字第453号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年8月16日依（2016）陕05刑更2158号刑事裁定，对罪犯车世杰不予减刑；2016年12月21日依（2016）陕05刑更3637号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯车世杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯车世杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯车世杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯车世杰的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月5日起至2025年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0725民初577号 原告：朱燕军，男，1982年10月16日出生，汉族，住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。 被告：惠长江，男，1973年9月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：王志富，男，1969年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：马果，女，1969年2月2日出生，汉族，住尚义县。 第三人：张北祥辉房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇工商局家属楼**楼**。 法定代表人：孟丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国韬，男，1973年2月27日出生，汉族，住尚义县。 原告朱燕军与被告惠长江、王志富、马果、第三人张北祥辉房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕军及委托诉讼代理人、被告马果、第三人张北祥辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告惠长江、王志富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱燕军向本院提出诉讼请求：一、请人民法院判令被告给付原告设备进出场费15000元；二、请人民法院判令被告给付原告设备租赁费82500元（2017年10月至2019年6月，按照11个月施工时间计算）；三、请人民法院判令被告给付原告2019年7月至设备归还还之日止的租赁费（按照每月7500元，每年7个月实际施工时间计算）；四、请人民法院判令被告赔偿原告无法拆运租赁设备造成的板车运费、人工费损失6500元；五、请人民法院判令被告、第三人立即归还原告塔式起重机一台。以上各项损失合计184000元。六、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月1日，三名被告与原告签订了《塔吊起重机租赁合同》。约定，工程名称：平安公寓1#楼、2#楼；施工地点：医院左侧；建筑面积：4000平方米左右；设备名称：济南恒升QTZ40型塔式起重机；每月租赁费7500元；设备进出场费15000元，由甲方（即被告）承付。塔吊租赁费计取开始时间：以塔吊进场后安排调试合格次日起计算即2017年10月；每月预交下月塔吊租赁费。此外，租赁合同就双方职责、权限以及违约责任等予以约定。合同签订后，原告按照约定时间运送租赁设备至被告施工工地，并安装调试合格后投入使用。但是，被告未给付原告设备进出场费、租赁费，告知原告等工程完工时给付租赁费、归还设备。2019年4月下旬，被告通知原告拆除租赁设备，原告于2019年5月1日，花钱雇佣了板车、工人去拆运设备，但是，第三人以与被告之间有纠纷为由，阻止不让原告拆，原告多次交涉没有结果。截止2019年6月，被告实欠原告租赁设备的进出场费、租赁费、第一次未能拆除产生的板车运费、人工费104000元。并造成租赁设备至今无法收回。另外。合同履行地、被告住所地均在河北省尚义县。被告、第三人的行为，造成原告合法权益被侵害。现被告与第三人之间互相推卸责任。均希望原告通过法律途径解决纠纷，原告只能依据《中华人民共和国合同法》相关规定。向贵院提起民事诉讼，请判如所请，支持原告全部诉求，保护原告合法权益。 三被告在法定期限内均未提交书面答辩状，但被告马果在庭审中辩称，塔吊是被告惠长江租的，一个月7500元租赁费，其他的事情我不清楚。 第三人在法定期限内提交书面答辩状称：一、作为第三人和发包方，我方不清楚施工中所使用的工程机械是对外租赁的。原、被告双方在施工时没有任何一方向我方告知有《塔吊起重机租赁合同》一事，而且本案原告在一没有出示证据证明该塔吊起重机为其所有，二没有在本案惠长江、王志富二被告全部在场的情况下就要求拆除和拉走塔吊起重机，况且工程仍在施工中，塔吊仍然是必备机械设施，我方作为合理管理方进行阻却是应当的，不存在侵害原告权益的行为；二、本案被告惠长江、王志富是工程大轻包方，马果不是该工程任何承包人。在施工中惠长江、王志富二人存在未完成该工程量和多领工程款的纠纷，而惠长江、王志富二人却不与我方进行工程结算，而且本案惠长江、王志富二被告因工程未完工，也没有向我方提出要求拆除和拉走塔吊起重机，督促惠长江、王志富二被告与我方结算，及时完成工程，返还我方多支付的过程款；三、本案中，我方实际根本没有阻拦过原告，是谁阻拦的，原告应当找谁，我方不应当是本案第三人，诉讼主体不成立，法院应当依法驳回原告对我方的诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年三被告承揽了第三人在盖楼工程，同年10月1日，被告惠长江、王志富、马果与原告朱燕军签订设备名称为济南恒升QTZ40型塔式起重机租赁合同，约定了工程名称、施工地点、建筑面积、设备名称，租赁费每月7500元、设备进出场费15000元及双方职责、权限、违约责任等。当日，原告的塔吊进场后安排调试合格，于次日开始计算租赁费。2019年4月下旬，被告通知原告拆除租赁设备，原告于2019年5月1日，雇佣板车、工人去拆运设备时，因被告方与第三人发生经济及工程未完工的纠纷，遭到第三人的阻拦，不但没有拆除设备，还损失板车费、人工费6500元。同年6月12日，被告惠长江给原告打电话，工程已完工，让原告去拆除塔吊，原告于14日去三被告施工工地拆除塔吊，结果该塔吊已经被人拆走，随后原告报了案。双方签订了塔吊租赁合同后，三被告未给付原告任何费用。 本院认为，原告朱燕军与被告惠长江、王志富、马果之间签订的塔吊起重机租赁合同，系双方当事人的真实意见表示，且不违反法律规定的强制性规定，因此该合同合法有效。原告要求三被告给付按租赁合同中约定的设备进出场费15000元、2017年10月至2019年6月期间11个月施工时间的设备租赁费82500元，因有合同约定，予以支持。原告主张要求三被告给付2019年7月起至9月30日止按照双方签订租赁合同中每月7500元计算租赁费，即22500元，符合合同中所约定的款项，予以支持；原告要求三被告给付在2019年5月1日无法拆运租赁设备造成的板车运费、人工费损失6500元，因有相关雇佣人出具的雇佣费证明加以证实，予以支持；原告主张要求三被告及第三人归还塔式起重机一台（济南恒升QTZ40型），因其对该主张未向法庭提交证据加以证实塔吊是否是第三人所拆除及存放，故对原告要求第三人归还塔吊的请求不予支持。三被告在租赁原告塔吊期间，应由三被告保管、使用、管理，故对原告要求三被告归还塔吊的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一项、第六十条第一项、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠长江、王志富、马果于本判决发生法律效力后15日内给付原告朱燕军设备进出场费15000元、设备租赁费105000元（2017年10月至2019年6月期间共11个月计款82500元、2019年7月1日至2019年9月30日共3个月计款22500元）、拆运租赁设备造成的板车运费、人工费损失6500元，合计126500元； 二、被告惠长江、王志富、马果于本判决发生法律效力后15日内归还原告朱燕军塔式起重机一台（济南恒升QTZ40型）； 三、驳回原告朱燕军要求第三人张北祥辉房地产开发有限公司归还塔吊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈者军 二〇一九年八月三十日 书记员  董文娟
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2308号 原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路**银丰国际商业中心**。统一社会信用代码：91510703678367842D。 法定代理人：胡正来，该司总经理。 委托诉讼代理人：王XX，该司办公室主任，特别。 被告：顾刚，男，汉族，生于1970年7月14日，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川锦程物业服务有限公司与被告顾刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，原告四川锦程物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川锦程物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川锦程物业服务有限公司承担。 审判员  蒲金梅 二〇一九年八月十九日 书记员  舒越琴
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3368号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：纪开发，男，1993年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初5011号民事判决，于2019年6月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金13986.74元及利息、滞纳金、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费389.68元，被执行人依法承担本案案件执行费287元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月十七日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16330号原告：周政，男，汉族，1981年11月26日出生，身份证地址广东省肇庆市高要区，被告：深圳市联软科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新中一道**软件大厦**（办公场所），统一社会信用代码914403007488576611。法定代表人:王志,总经理。委托诉讼代理人：郑少婷，女，公司员工。委托诉讼代理人：曾阳阳，女，公司员工。周政与深圳市联软科技股份有限公司劳动合同纠纷系列案，原告周政经本院发传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告周政撤诉处理。审判员  徐雪萍二〇一九年八月七日书记员  张 颂
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执841号 申请执行人：梁大勇，男，汉族，1970年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李承友，男，汉族，1983年5月出生，贵州省遵义县人，住遵义县。 本院在执行申请执行人梁大勇与被执行人李承友借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初4625号民事判决书确定的义务，被执行人李承友应支付给申请执行人梁大勇人民币136000.00元，承担案件受理费2675.00元、执行费1940.00元。通过查询了被执行人李承友的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、住房公积金登记信息、工商登记、股票登记信息、理财保险信息，均未发现被执行人李承友有可供执行的财产。现本院对被执行人李承友采取了列入全国失信被执行人黑名单、限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人梁大勇，将上述情况告知申请执行人，申请执行人梁大勇表示认可本院的调查情况且提供不出新的财产线索供本院执行及对我院以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 候杰 二〇一九年八月十二日 书记员代鹏程
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执2614号申请执行人任林国，男，1961年12月24日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市斯柯特木业有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MENLL3Y，住所地江阴市。法定代表人徐惠兴，该公司总经理。申请执行人任林国与被执行人江阴市斯柯特木业有限公司（以下简称斯柯特公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2019）苏0281民初227号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人斯柯特公司应给付申请执行人任林国工资款14929元，并负担案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明，被执行人斯柯特公司名下有部分机器设备，上述资产现由其他法院处置中，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并于2019年8月9日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为,申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王 莹审判员 韩鹏彦二〇一九年八月二十六日书记员 徐 霞
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执173号申请执行人徐勇，男，1967年8月23日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人朱燕明，男，1979年4月2日生，汉族，住镇江市。申请执行人徐勇与被执行人朱燕明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1559号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：被执行人朱燕明应向申请执行人徐勇偿还借款人民币84000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息及工商注册登记信息，发现被执行人有少量银行存款，遂予以冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院于2019年2月19日通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，经查，被执行人名下位于泰州市××区天逸华府8号楼有一套房产,该房产系被执行人与他人共有的财产，本院已轮候查封，并向首查封法院发出参与分配函。4.执行过程中，本院于2019年2月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院于2019年6月13日实地走访被执行人户籍所在地基层组织，了解到被执行人常年在外，下落不明，其家庭经济状况较差。6.本院于2019年7月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息及工商注册登记信息，发现被执行人朱燕明名下有银行存款人民币2300元，在扣缴执行费1180元后，余款1120元发还申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1559号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达送达后即发生法律效力。审判长  陈义良审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年八月六日书记员  曹俊祥
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1107号申请执行人：冷冰,男,汉族,1972年12月4日出生,住靖江市。申请执行人：王燕娟,女,汉族,1985年8月22日出生,住靖江市同康花苑**。申请执行人：陈军,男,汉族,1978年4月19日出生,住靖江市。被执行人：李鑫,男,汉族,1998年1月19日出生,住靖江市。申请执行人冷冰、王燕娟、陈军与被执行人李鑫为责令退赔一案，本院于2019年1月16日作出(2019)苏1282刑初8号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：责令李鑫分别退赔被害人冷冰人民币一千三百零四元、王燕娟人民币九百八十元、陈军人民币五百元；与同案犯张俊杰共同退赔被害人邵某人民币四千七百七十四点四元；与同案犯顾鸣共同退赔被害人周某人民币二百九十四元。因被执行人李鑫未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人李鑫名下的银行存款、车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年4月16日向被执行人住所地**籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人李鑫名下的房产登记信息，未查找到被执行人李鑫有可供执行的房产。4.本院于2019年7月17日走访了被执行人李鑫住所地靖江市晨阳社区居委会，从该居委了解到李鑫平时并不在这里居住，也并未发现有可供执行的财产；通过现场勘验，大门紧闭，经敲门，无人应答。5.执行过程中，本院于2019年7月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人李鑫高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年7月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李鑫名下的银行存款、车辆，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式将被执行人李鑫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282刑初8号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐胜荣审判员  蔡明义审判员  沈华伟二〇一九年八月五日书记员  仇 佳
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1222民初1644号原告：熊林波，男，1988年2月6日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告：李高峰，男，1975年9月22日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告熊林波与被告李高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌石如独任审判，书记员徐勇担任记录，对本案公开开庭进行了审理，原告熊林波、被告李高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊林波诉称：原、被告系朋友关系，2017年4月23日被告因需资金周转向原告借款2万元，2017年、2019年被告多次承诺还钱但均未果。被告以借口拖欠借款不还至今联系不上，违背诚信，原告只好具状于人民法院要求被告立即偿还借款本金2万元，并承担本案诉讼费。被告李高峰辩称：那时候，以被告为首的几个人一起搞了一个“斗牛”的赌博牌场，我在那里输掉了20多万元的现金，还找被告借了10多万元的“高利贷”，还了几万元的利息，最后还差8.1万元，就将自己的大众车辆作价8.1万元抵给了原告。原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：1.原、被告身份证，欲证明原、被告主体资格适格；2.借条，内容为“今向熊林波借到人民币2万元，因经商周转，借款日为2017年4月23日，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付至实际归还至日止，并自愿承担出借人实行债权之费用（包括但不限于律师代理费，律师所收取的文印、调查、差旅费等）及诉讼费、仲裁费等一切费用，本借款合同履行地为湖北省，如有履行争议概由咸宁仲裁委员会通城分会仲裁，咸宁市人民法院管辖。借款人（无法识别姓名是谁），身份证号码，身份证地址通城县××程丰村，2017年4月23日”。被告质证认为，对原告证据1无异议，本院予以确认。对原告证据2有异议，借条形成是我欠原告高利贷，原告不准我走，在被胁迫的情况下，写的这个借条，身份证号码和名字都是我编造的，手印是我按的。当时被原告几个人逼迫之下我出具了几个同样的借条。本院认为，该借条是格式条款，并且姓名、身份证号码及地址均与被告不同，故本院不予确认。被告未举证。根据原告举证，被告质证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的基本事实如下：2017年4月23日被告李高峰在通城县隽水镇海矿酒店向原告出具格式借条20000元，被告在此情况下胡编姓名与身份证号码及住址（被告身份证号码实际为），且双方约定由仲裁委员会仲裁，由咸宁市人民法院管辖。被告不认可该借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷，现因原告举证借条上的借款人姓名无法识别，身份证号码也与被告不符，因原告举证不力，本院也无法查清该借款事实是否成立，所以对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊林波的诉讼请求。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谌石如二〇一九年八月十四日书记员  徐 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2118号 原告：山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司，统一社会信用代码91370923071331560T，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：宋雪梅，经理。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李华成，男，1965年12月17日出生，住北京市大兴区。 原告山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司与被告李华成租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年8月28日以“原被告庭外达成和解”为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7966元、保全费5000元，共计12966元，由原告山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司负担。 审 判 员  陈可征 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  吕修良 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 惠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执338号之六 申请执行人：神钢建机（中国）有限公司，住所地：成都市龙泉驿区经开区南四路**。 法定代表人：细见浩之，董事长。 被执行人：酒泉市辉煌工程机械有限责任公司，住，住所地：甘肃省酒泉市肃州区西郊工业园区纬一路**/div> 法定代表人：王建辉，董事长。 被执行人：王建辉，男，1959年10月12日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：李晓莉，女，1963年2月27日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：安树军，男，1968年5月1日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：张俊丽，女，1968年7月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：简玲，女，1981年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：罗林君，男，1973年1月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：酒泉创辉工程机械有限责任公司，住，住所地：甘肃省酒泉市肃州区髙新技术工园西园纬一路**/div> 法定代表人：王建辉。 申请执行人神钢建机（中国）有限公司与被执行人酒泉市辉煌工程机械有限责任公司（以下简称辉煌机械公司）、王建辉、李晓莉、安树军、张俊丽、简玲、罗林君、酒泉创辉工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未按（2017）川01民初1260号民事调解书履行义务，神钢建机（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。 2019年8月9日，申请执行人神钢建机（中国）有限公司向本院提交申请，以双方达成和解为由，请求撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤回强制执行申请系其自愿行为，系其对自己诉讼权利和民事权利的处分，不违反法律规定，本院对其撤回执行申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川01执338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  刘学利 审判员  黄 沛 二〇一九年八月十三日 书记员  邓晓谍
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初47号 原告汪文华，女，1966年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告汪文华诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告汪文华诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充(基本)养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换(还)的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告汪文华行政赔偿请求。现原告汪文华请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告汪文华因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，汪文华诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告汪文华既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，汪文华单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪文华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17188号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵玉文，女，1978年12月29日出生，汉族，住所：河北省邯郸市磁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵玉文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额26228.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26228.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵玉文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26228.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告赵玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终365号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹进军，男，1978年11月18日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务工，住福建省华安县。曾因犯职务侵占罪于2006年9月5日被判处有期徒刑三年；因犯挪用资金罪于2010年8月3日被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人邹进军犯职务侵占罪一案，于2019年7月11日作出（2019）闽0681刑初411号刑事判决：一、被告人邹进军犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月；二、责令被告人邹进军退赔给被害单位漳州巴戟天酒业有限公司66500元。宣判后，原审被告人邹进军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹进军向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹进军在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人邹进军撤回上诉。 福建省龙海市人民法院（2019）闽0681刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄永明 审判员  李耀光 审判员  杨 健 二〇一九年八月二十九日 法官助理  林秀美   书记员  张小婷   附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终803号 上诉人（原审被告）：张金贵，男，1973年1月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省调兵山市。 委托诉讼代理人：刘会芝（系上诉人妻子），女，1973年4月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省调兵山市。 委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盘锦海川建筑安装有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：詹银霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆江博，该公司法务。 上诉人张金贵因与被上诉人盘锦海川建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张金贵上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、在认定本案事实劳动关系时一审法院适用一般法律（劳动合同法），应适用特别法律规定，属于适用法律错误。雇佣上诉人的老板是王恩复，是自然人，不具有用工主体资格，被上诉人将工程违法转包给王恩复，应视为上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、上诉人在下班途中发生非本人主要责任的交通事故应认定为工伤，双方存在事实劳动关系，上诉人应享受工伤保险待遇。 盘锦海川建筑安装有限公司辩称，一审适用法律正确，认定事实正确，因承包人与劳动者之间从来没有建立过劳动关系的意思表示，也没有建立劳动关系的意向，根据劳动合同法的规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，即劳动合作要完全出于劳动者和用人单位双方真实意思，是在双方协商一致情况下达成，而上诉人与被上诉人缺乏合作意向，判定二者之间不存在劳动合同关系是符合事实原则的，根据全国民事审判工作会议纪要【法办（2011）42号）】第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系的不予支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张金贵向一审法院起诉请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年9月1日，原告将所施工的康平县亿居.公园里一期工程11#、13#、15#、16#、17#楼的人工费以单价270元/㎡的价格发包给王恩复。2018年4月20日，经案外人李海山介绍，被告受雇于王恩复，到康平县亿居.公园里一期工地从事瓦工抹灰工作。2018年6月2日晚，被告下工后骑摩托车回家途中发生交通事故，受伤住院治疗。2019年3月27日，经盘锦市大洼区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决被告与原告自2018年4月20日起存在事实劳动关系。现原告诉至法院，请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系。 一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者订立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，原告将所施工的康平县亿居.公园里一期工程11#、13#、15#、16#、17#楼的人工费发包给王恩复，王恩复雇佣被告在工地从事瓦工抹灰工作，被告与王恩复之间系雇佣关系，被告与原告之间未建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，仅仅属于民事责任的性质，不能作为认定被告与原告之间具有劳动关系的法律依据。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十四条规定，判决如下：被告张金贵与原告盘锦海川建筑安装有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告张金贵负担。 二审中，当事人围绕上诉请求均未提供新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系的前提需从双方是否有缔结劳动关系的合意，是否存在人格上的从属性和经济上的从属性方面进行判断。从庭审查明的事实来看，上诉人张金贵由案外人王恩复招用、接受王恩复管理、由王恩复发给报酬，张金贵与被上诉人之间并无身份上的从属和依附关系，被上诉人未就涉案工作内容与张金贵达成过书面或口头协议，未直接招用过上诉人和向其支付过报酬，也未对其进行过管理，现有证据不足以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项中规定的由发包方承担工伤保险责任以及用工主体责任仅仅是关于责任承担的论述，并不能据此当然地推导出发包方与劳动者之间具有劳动关系的结论。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。上诉人可以依据该条规定主张权利。 综上所述，上诉人张金贵的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张金贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年八月八日 书记员  赵燕菲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2433号罪犯于松杰。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2016年7月22日作出（2016）苏0602刑初468号刑事判决，认定被告人于松杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人房某、于松杰的犯罪所得人民币41000元，发还被害人；不足部分责令退赔。刑期自2016年4月24日起至2020年4月21日止。判决发生法律效力后，于2016年8月12日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯于松杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于松杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯于松杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获表扬五次，确有悔改表现。罪犯于松杰被判处财产性判项未履行。于松杰系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于松杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯于松杰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年八月三十日书记员 张一华
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终889号上诉人（原审被告）：河北隆基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**红旗大街**西清公寓**。法定代表人：王军峰,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：石家庄市晶日昌玻璃有限公司，住，住所地石家庄市正定县牛家庄村/div>法定代表人：张文进，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王保山,男,1955年6月28日出生，汉族,住河北省石家庄市桥**。上诉人河北隆基房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院的(2019)冀0104民初2452号之一民事裁定书，向本院提起上诉。河北隆基房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人石家庄市晶日昌玻璃有限公司曾约定发生纠纷时,由石家庄市裕华区人民法院管辖,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,请求撤销石家庄市桥西区人民法院的(2019)冀0104民初2452号之一民事裁定书,并裁定将案件移交裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定,本案属专属管辖案件。因本案工程项目位于石家庄市桥西区新石中路165号,属于石家庄市桥西区行政区划范围,被上诉人石家庄市晶日昌玻璃有限公司选择向不动产所在地的原审人民法院起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于当事人约定管辖不得违反专属管辖的规定,即使如上诉人所说“曾约定发生纠纷时,由石家庄市裕华区人民法院管辖”，也属无效条款。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月七日书记员 赵晓月
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1077号 罪犯陈镇松，男，1975年8月8日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2015年6月15日作出(2015)揭东法刑初字第230号刑事判决，以被告人陈镇松犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期执行自2015年1月31日起至2020年7月30日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2015年9月7日交付监狱执行刑罚。本院于2018年2月2日作出（2018）粤13刑更118号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈镇松在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈镇松在2017年11月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈镇松减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陈镇松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分185分，累计7次扣108分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈镇松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈镇松予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3152号 原告：文勇，男，汉族，生于1972年1月26日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷**瑞华苑******，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告文勇与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告文勇的委托诉讼代理人黄吉、被告雷明太到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则为公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向文勇收取“代理服务费”5000元。依信公司收取该费用后，未介绍文勇境外务工。2015年10月16日向文勇退还1000元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于前述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告文勇退还中介费4000元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案案件受理费减半收取25元，保全费60元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈文英
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26823号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（包括经济损失8000元，合理支出2000元）；2.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，应按照每张1000元的价格进行赔偿。被告使用涉案图片是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：摄影师张跃威于2011年6月23日拍摄了编号为cpmh-26455的图片。原告与张跃威于2012年5月17日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。摄影师张跃威于2013年9月23日拍摄了编号为cpmh-66033f30z的图片。原告与张跃威于2014年10月23日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。2018年10月31日，原告委托山东省淄博市鲁中公证处对被告经营的网站“hexun.com”的侵权行为进行取证，并于2018年12月4日出具了(2018)鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书。公证书显示被告在其经营的网站“hexun.com”上于2016年7月20日发布了一篇名为“美股财经日历(7月20日)今日关注大摩高通新东方财报”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-66033f30z的涉案图片；被告于2016年7月18日发布了一篇名为“女皇研金：7.18原油白银天然气今日行情，顺势而为之”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-26455的涉案图片。原告在庭审中认可被告已删除涉案图片。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“hexun.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，涉案图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，且本案与其他案件构成批量诉讼案件，予以酌定赔偿数额为1600元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元及合理开支200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告北京美好景象图片有限公司已交纳，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年八月二十九日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2627号原告：周超，男，1990年2月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托代理人：徐强、饶明海，江西时空律师事务所律师。被告：徐华兵，男，1966年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托代理人：夏祥炉，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。原告周超诉被告徐华兵债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周超及其委托代理人徐强、饶明海，被告徐华兵及其委托代理人夏祥炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐华兵偿还原告借款本金40万元、利息22.8万元（利息按年利率6%从2009年12月14日起算至2019年6月13日止共9.5年），合计人民币62.8万元，后从2019年6月14日起按年利率计息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年12月14日，被告徐华兵因经营需要向周小明借款40万元。周小明将该债权转让给原告周超并以短信方式将债权转让事宜通知了被告徐华兵。徐华兵一直未归还上述借款，现诉至贵院，望判如所请。被告徐华兵答辩称：1、双方确实存在真实的民间借贷关系但实际借到的金额与起诉金额相差悬殊，被告只收到周小明银行转账18万元，双方没有约定利息，从2013-2019年累计还款周小明6.5万元。2019年12月14日周小明约被告在广丰家见面叫被告还款18万元，被告还不起，当时周小明便提出要徐华兵写一张40万元的借条，说写是这样写，被告尽量还款，就还18万元实际借款金额就行。2、虚假起诉金额部分诉讼费由原告自行承担。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、周小明的身份信息，证明原债权人的身份信息；2、借条原件一份，证明被告向周小明借款40万元的事实；3、债权转让协议一份，证明周小明将债权转让给周超；4、短信截屏一份，证明周小明将对徐华兵的40万元债权转让其儿子周超一事通知了被告徐华兵。被告提供下列证据证明其主张：1、还款凭证及清单，证明被告还款6.5万元。2、中国农业银行转账明细清单，证明周小明通过郑少彪的账户转账18万元给被告。3、证人蒋某的当庭证言证明周小明和徐华兵在杭州商谈借款20万事宜及证人徐某的当庭证言证明本诉争纠纷出具40万元的借条的经过，证人当场没有看到周小明拿现金给徐华兵。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、3、4予以确认。对原告提供的金额40万元的借条原件经被告质证被告有异议，本院认定实际借款为18万元整；对被告提供的证据1、2、经原告质证无异议本院予以确认；对于证人蒋某的证人证言，其中关于被告徐华兵借钱是用于赌博以及周小明知道徐华兵借款是用于赌博的陈述，因无其他证据予以佐证，本院对该部分证言不予采纳；对证人徐某的证人证言，结合被告当庭提供的转账明细清单以及当事人的当庭陈述相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明：原债权人周小明与原告周超系父子关系。2009年7月份被告徐华兵与周小明商谈借款20万元，周小明2009年7月21日通过案外人郑少彪账户给被告徐华兵实际转账18万元，因被告徐华兵不能偿还该18万元的借款而于2009年12月14日向周小明出具金额为40万元的借条一张，借条未约定利息。2013年至2019年间，被告徐华兵一共归还周小明6.5万元借款。2009年4月10周小明和周超签订转让协议，将债权转让给原告周超，并于2019年4月17日用手机发信息告知了被告徐华兵。本院认为，周小明将本案诉争的对本案被告徐华兵的民间借贷债权转让给本案原告周超。被告徐华兵对债权让与人周小明的抗辩，同样可以向受让人周超主张。原告周超主张借款为40万元，只提交了被告徐华兵出具的借款金额为40万元的借条来支持其诉讼请求，既未提供交付借款的银行流水，又未提供出具借条当天周小明另行交付22万元借款的任何证据。本案被告徐华兵主张诉争实际借款为18万元，被告徐华兵提供了周小明转账明细实际，证明了借款交付了18万元，同时证人徐某当庭证言证明了被告徐华兵因还不起借款18万元而向周小明出具本诉争40万元借条，周小明并未当场交付另外22万元的借款。故本院本院认定本案被告徐华兵向债务让与人周小明借款实际发生金额为18万元，扣除被告徐华兵已偿还65，000元后，被告徐华兵应偿还借款本金为115，000元。原告主张按年利率6%计算利息无法律依据，本院不予支持。综上，原告周超受让周小明对被告徐华兵的债权，本院认定被告徐华兵负有归还原告周超借款本金115,000元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、八十二条、一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定判决如下：一、被告徐华兵归还原告周超借款115,000元。限判决生效后立即履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,080元，减半收取5,040元，由原告周超负担4,117，由被告徐华兵负担923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年八月二十一日书记员  潘 瑶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8945号原告：王某1，男，1988年4月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘艳娇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，其他信息不详。被告：于某，其他信息不详。原告王某1与被告王某2、于某分家析产纠纷一案，经人民调解员田思调解，王某1于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月一日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1150号申请人：尹东和，男，1951年1月4日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹东和与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费867.00元暂由申请人尹东和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7598号原告：汤光本，男，1961年6月12日出生，汉族，住浏阳市。被告：寻方清，男，1975年2月14日出生，汉族，住浏阳市荷花街道办事处南市。原告汤光本与被告寻方清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤光本到庭参加诉讼。被告寻方清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤光本向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（2019年4月8日之前利息28000元，之后利息暂计算至2019年9月8日为4000元，且按月息2分计算至实际履行之日的利息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告寻方清未作答辩。经审理查明：汤光本曾于2016年时管理过本市公安局的物业，彼时寻方清承包了本市公安局的办公楼装饰工程，双方因此而相识。2016年9月13日，寻方清向汤光本借款50000元，并口头承诺3个月内还款，汤光本应允后于当日向寻方清交付现金50000元，寻方清当场向汤光本出具借款50000元的借条1份。后因寻方清未能在3个月内还款，寻方清承诺按照每月1200元的标准向汤光本支付利息。之后寻方清仅偿还汤光本借款本金10000元并陆续支付部分利息。2019年4月8日，经双方结算，确认寻方清欠汤光本借款本金40000元及利息28000元未还，由寻方清向汤光本分别出具欠条2份，内容分别为“欠条今欠到汤光本现金肆万元整（￥40000.00元）（限今年8月份之前还清）”、“欠条今欠到汤光本利息贰万捌仟元整（￥28000.00元）（限二个月内还清）”。但寻方清未于2个月内偿还汤光本利息28000元，汤光本遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、借条、欠条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，汤光本与寻方清之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。汤光本向寻方清履行了提供借款的义务，寻方清应当履行按期还款的义务。虽然双方约定的40000元的还款期限尚未到，但寻方清已以其行为表明其不履行还款义务，显属违约，应当承担违约责任，故汤光本可以在履行期限届满之前要求寻方清提前偿还借款。双方最初借款时约定的利息标准未超过法律规定的最高上限标准，本院依法予以确认。故对于汤光本要求寻方清偿还借款本金40000元并支付利息28000元的诉讼请求，本院予以支持。双方于2019年4月8日进行结算时未明确约定利息标准，汤光本要求按照月息2分的标准支付利息无事实依据，本院不予支持。但寻方清未及时还款应当支付自逾期之日起的逾期利息，利息标准按照法律规定的年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、寻方清于本判决生效之日起五日内偿还汤光本借款本金40000元、利息28000元及逾期付款利息（逾期利息计算方式：以40000元为基数，自2019年9月1日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回汤光本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取800元，由汤光本负担50元，由寻方清负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年八月二十九日书记员  张柳娇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224财保127号申请人：李秀芳，女，1969年12月19日出生，汉族，农民，住址庆安县。被申请人：王喜彬，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住址庆安县。被申请人：赵立维，女，1975年3月9日出生，汉族，个体，住址庆安县申请人李秀芳于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵立维所有位于庆安县庆明社区西往东数第二门，丘地号1010-20-S2面积245.09平方米予以保全。由中国人民财产保险公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人赵立维所有位于庆安县庆明社区西往东数第二门，丘地号1010-20-S2面积245.09平方米，期限三年。本裁定送达后立即执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨赞斌二〇一九年八月二十三日书记员  赵 旭
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1376号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路**。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，代收法律文书。被告：张禁（曾用名张锦），男，1960年10月8日出生，汉族，农民，住浚县。被告：张银河，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住浚县。被告：刘忠英，女，1963年6月18日出生，汉族，农民，住浚县。被告：王守鹏，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住浚县。被告：郭素珍，女，1939年12月24日出生，汉族，农民，住河南省浚县。被告：常新民，男，1942年11月8日出生，汉族，农民，住河南省浚县。被告：耿树民，男，1953年7月15日出生，汉族，农民，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）与被告张禁、张银河、刘忠英、王守鹏、郭素珍、常新民（已死亡）、耿树民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行的委托诉讼代理人胡自平到庭参加了诉讼，被告张禁、张银河、刘忠英、王守鹏、耿树民经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张禁偿还原告借款本金86600元,并偿付利息及罚息直至本清息止;2、被告张银河、刘忠英、王守鹏、郭素珍、常新民、耿树民对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告于2019年8月13日撤回了对常新民、郭素珍的起诉。事实和理由：2011年9月20日，原告与被告张禁签订借款合同一份，借款金额86600元，借款期限60个月，借款期限内利率为月息12.075‰，逾期利率为月息18.1125‰。被告张银河、刘忠英、王守鹏、郭素珍、常新民、耿树民为该合同债务提供保证。现因被告张禁未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告张禁、张银河、刘忠英、王守鹏、耿树民未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年9月20日，浚县新镇农村信用合作社与被告张禁、张银河、刘忠英、王守鹏、郭素珍、常新民、耿树民签订了个人保证借款合同一份，合同约定：借款人张禁向浚县新镇农村信用合作社借款86600元，期限为2011年9月20日至2016年9月20日，用途为建房，贷款月利率为12.075‰，逾期贷款罚息按照合同约定利率加收50%即为月利率18.1125‰；张银河、刘忠英、王守鹏、郭素珍、常新民、耿树民为张禁的上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告向被告张禁名下账户转账支付了86600元。该合同到期后，被告张禁就借款本金及利息均未偿还。本院依原告的财产保全申请于2019年5月7日作出民事裁定书，裁定将被告名下的所有银行存款冻结至86600元或同等价值的财产予以查封。另查明，诉讼过程中因郭素珍户籍信息不存在、郭新民已经死亡户籍信息已经注销，原告于2019年8月13日撤回了对被告郭素珍、常新民的起诉。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、存款凭条、利息计算清单、河南银监局文件、浚县公安局新镇派出所证明等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中，浚县新镇农村信用合作社2011年9月20日与张禁、张银河、刘忠英、王守鹏、郭素珍、常新民、耿树民签订的个人保证借款合同系当事人自愿签署，不违反法律规定，应为有效合同。浚县新镇农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。借款合同到期后，被告张禁未偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。浚县新镇农村信用合作社是浚县农村信用合作联社的分支机构，后浚县农村信用合作联社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司，原告对变更前的公司债权、债务予以承继，故被告张禁作为借款人应当按照合同约定向本案原告承担还本付息的责任。被告张银河、刘忠英、王守鹏、郭素珍、常新民、耿树民为上述债务提供连带责任保证，故在担保期限内原告向被告主张连带保证责任，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十二条规定，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依据上述法律规定，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，承担全部债务，故诉讼过程中原告于2019年8月13日撤回对被告郭素珍、常新民的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告张禁于本判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金86600元，并偿付利息及罚息直至本清息止（利息计算方式：以本金86600元为基数，自2011年9月20日起至2016年9月20日止按照合同约定月利率12.075‰计算利息，自2016年9月21日起至本息清偿之日止按照月利率18.1125‰计算逾期利息）；二、被告张银河、刘忠英、王守鹏、耿树民对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1965元，保全费886元，共计2851元，由被告张禁、张银河、刘忠英、王守鹏、耿树民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  庞俊洋人民陪审员  姜 豪二〇一九年八月二十六日书 记 员  万欣琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2086号 申请执行人吴康萍，女，1980年1月15日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人黄猛，男，1989年10月20日出生，壮族，住所地现工作地：雒容宝骏基地。 吴康萍与黄猛借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0203民初3468号已经发生法律效力。由于被执行人黄猛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴康萍于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款及案件受理费3800元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人黄猛名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。经予申请执行人联系，其同意本案终结本次程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年八月三十日 书 记 员  冯旭东
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1556号 罪犯顾林勇，男，1994年2月11日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年3月21日作出（2014）黔钟刑初字第90号刑事判决，认定被告人顾林勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元。被告人顾林勇不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014)黔六中刑一终字第00042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月23日起至2023年12月22日止。于2014年6月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月8日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2023年5月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯顾林勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬，2018年2月获得一个表扬，2018年8月获得一个表扬，2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯顾林勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯顾林勇减去有期徒刑七个月。 (减刑后刑期执行至2022年10月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二◯一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3662号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，地址：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。负责人：杨松，行长。委托诉讼代理人：张某某，贵州氧源律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1982年4月28日生，住清镇市。被告：吴某某，女，汉族，1978年10月2日生，住址同上。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称麦格支行）诉被告刘某某、吴某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告麦格支行的委托诉讼代理人张某某、被告刘某某、吴某某均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告麦格支行提出诉讼请求:1、判令被告刘某某、吴某某偿还原告借款本金15万元和利息（利息以借款本金为基数，按月利率7.5‰计算，从2014年9月20日至2015年3月17日止，罚息以借款本金为基础，从2015年3月18日起按月利率11.25‰计算至借款本金清偿之日止）；2诉讼费、公告费等由两被告承担。事实及理由：2014年3月18日，原告与两被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，两被告共同承担债权债务等。同日，两被告向原告出具《家庭成员共同债务确认书》，再次确认该借款属家庭共同债务，合同签订后，原告于2014年3月18日向被告发放贷款15万元，约定月利率7.5‰，还款方式为按季结息，按期还本。借款后被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。二被告辩称，二被告系夫妻关系，借款15万元属实，借款本金已偿还10000元，支付过部分利息，目前无能力偿还本息。当事人围绕其诉请提供了营业执照、身份证、结婚证、《农户小额信用借款合同》、借款借据、《家庭成员共同债务确认书》、还款凭据等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月18日，刘某某（甲方）与原告（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息等内容。同日，两被告向原告出具《家庭成员共同债务确认书》，确认该借款属家庭共同债务。合同签订后，原告于2014年3月18日向刘某某发放贷款15万元，约定月利率7.5‰，还款方式为按季结息，按期还本。借款借据上载明该笔贷款的期限从2014年3月18日至2015年3月17日止，贷款月利率为7.5‰，刘某某收到借款15万元后偿还本金10000元并支付利息至2014年9月20日后再未付息、还本，借款本金14万元以及从2014年9月21日起的利息未偿还。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社麦格分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行。本院认为，刘某某与麦格支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及刘某某、吴某某共同向麦格支行出具的《家庭成员共同债务确认书》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议且经刘某某、吴某某确认为共同债务，当事人应当按照合同约定全面履行义务。麦格支行按约发放借款15万元，刘某某、吴某某偿还本金10000元以及部分利息后未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应由刘某某、吴某某承担偿还借款本金14万元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对麦格支行诉请刘某某、吴某某偿还借款本金14万元与利息，于法有据，予以支持，利息按借款合同及借款借据约定的利率标准支付（2014年9月21日起至2015年3月17日止的利息按月利率7.5‰计算，2015年3月18日起的利息按月利率11.25‰计算至借款本金清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”之规定，判决如下：一、被告刘某某、吴某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金14万元及利息（2014年9月21日起至2015年3月17日止的利息按月利率7.5‰计算，2015年3月18日起的利息按月利率11.25‰计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元（已减半收取），由被告刘某某、吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年八月二日书记员 杨海清
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1312号                            当事人基本情况                       申请执行人                       东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。             法定代表人乔X，董事长。                               被申请执行人                       五原县宏腾驾驶员培训有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。             法定代表人闫XX，公司经理。             闫XX，女，1970年1月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。             张XX，男，1971年10月31日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。             闫XX，女，1973年4月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，公民身份号码XXX。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民特393号             一、解除申请人东风汽车财务有限公司与被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司签订的编号为XXX的汽车贷款合同；             二、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司于2017年7月30日前返还申请人东风汽车财务有限公司借款本金33418元，并从2016年3月1日起至还清款之日止，按年利率9.99％计付利息；             三、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司以抵押的车牌号为蒙LX**的轿车一辆对上述借款本息承担抵押担保责任；             四、被执行人闫XX、张XX、闫XX对上述借款本息承担连带清偿责任。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月10日、2019年8月12日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年5月13日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、2019年6月26日本院查封了抵押车辆（蒙蒙LX**轿车。             5、本案于2019年8月12日将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年八月十二日       书记员：王欢
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执817号 中国音像著作权集体管理协会： 茂名市百爵迷城娱乐有限公司： 本院执行中国音像著作权集体管理协会诉茂名市百爵迷城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，本院扣划被执行人茂名市百爵迷城娱乐有限公司存款3082元，执行费50元，本院已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执817号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15213号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张仁全，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省。被告：苏桂清，女，1973年1月1日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张仁全、被告苏桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张仁全、被告苏桂清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张仁全、被告苏桂清归还原告借款本金33,414.42元，支付原告利息、逾期利息32,791.75元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月，被告张仁全、被告苏桂清与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张仁全、被告苏桂清向原告贷款82,000元，用于购买上海大众汽车泉州销售服务有限公司经销的朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167MSD，车架号LSVAM2182CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年4月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，合同签订时年利率为13.68%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告张仁全以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张仁全、被告苏桂清自2014年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张仁全、被告苏桂清构成违约，截止至2018年12月5日，被告张仁全、被告苏桂清尚欠原告贷款本金33,414.42元，利息、逾期利息32,791.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张仁全、被告苏桂清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张仁全、被告苏桂清支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张仁全以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张仁全、被告苏桂清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张仁全、被告苏桂清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,414.42元，支付至2018年12月5日止的利息及逾期利息32,791.75元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张仁全、被告苏桂清届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张仁全协议，以朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167MSD，车架号LSVAM2182CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张仁全、被告苏桂清继续清偿。案件受理费1,455.15元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  施黎莺二〇一九年八月二十日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。