安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2014号 原告：张勇，男，1974年1月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。 原告：陆宝卫，男，1984年10月2日出生，汉族，个体户，现在安徽省淮南市田家庵区通达小区19号楼Ａ03门面房做生意，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张勇，男，1974年1月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘长春，男，1966年6月16日出生，回族，自由职业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：卞世德，安徽里奇律师事务所律师。 原告张勇、陆宝卫诉被告刘长春合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，本院依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭对本案进行了审理，原被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇、陆宝卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还二原告出资款360000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月26日，二原告出资650000元，被告出资660000元，合计共同出资1310000元，以原告张勇名义购买了一条沙船(沙船1136000元），共同经营捞沙生意，后因经营不善及纠纷问题，被告未经二原告同意，自称擅自以720000元变卖了沙船，2015年12月28日经协商，被告同意向二原告退还出资款360000元，现二原告多次找被告讨要出资款无果，特诉至贵院，请求依法支持二原告的诉讼请求。 刘长春辩称：1、原告的诉请没有事实和法律依据；2、原告依据的欠条一般情况下民间借贷才有欠条，本案是合伙纠纷应当以清算为准；3、欠条在刑警队写的，受到胁迫不是被告真实意思表示。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方均无争议的证据，本院经核实予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院分析认证如下： 1.原告提交的沙泵船买卖合同、拖船协议均为原件，证明原被告三方合资买船的事实和购买的款项。被告质证：真实性无异议，三人共同买船花掉1136000元。本院认证意见：该组证据均为原件，能够证明其观点，本院予以确认。 2.原告提交的欠条复印件，证明：1、两原告与被告合资购买沙船的事实；2、实际投资总额是1310000元；3、被告私自变卖了合资的沙船经合伙结算被告应当退还两原告出资款共360000元；4、该欠条是在刑警队经过双方自愿算账的结果，是合法有效形成的。被告质证：买船是1136000元，刑警队是侦破刑事案件的，不是清算机构，欠条的书写存在胁迫的情况。本院认证意见：该欠条经本院向刑警队核对，与刑警队卷宗中的欠条原件一致，本院予以确认。 3.被告提交的卖沙船的合同原件，证明沙船卖了61万元。两原告质证：真实性、合法性提出异议，这份买卖合同是没有经过原告认可，支付款项情况不清楚，与在刑警队结算的款项不相符。本院认证意见：该合同虽然是原件，但与刘长春自行书写的欠条自相矛盾，且无证据证明该合同是否实际履行,故本院对合同不予以确认。 4.被告提交的传唤证、解除取保候审申请、撤案决定书、欠条均为原件，证明欠条是在强迫下写的，欠条不是真实意思表示。两原告质证：真实性无异议，证明观点有异议：1、其提供的欠条原件证明欠条的合法性，被告自己手里有原件，如果欠条形成不合法，被告早就应该向相关部门反应，但是到现在都没有，说明被告是认可的；2、这套证据不能反应欠条的形成是公安机关中的有关人员胁迫的，恰恰证明公安机关在依法办案。本院认证意见：对真实性予以确认，但证据本身不能达到其证明观点。 5.被告提交的被告在经营期间花费的费用315951.5元，其中85373元有两位原告的签字，里面230578.5元有证人作证。证明经营期间的花费都是被告出的钱。两原告质证：两原告签字的没有异议，是当时2012年船刚买来的时候形成的费用，这些费用都已经经过核实报销过了，另外的单据三性均有异议，既没有两原告的签字也没有被告的签字，不能证明被告的证明观点。本院认证意见：该组证据与本院诉请没有关联性，本院不予以确认。 6.被告提交的徐作明的书面证人证言，证明张勇在2013年春节前后变卖船上的物品，自己把钱装腰包了，钱一半应该给刘长春。两原告质证：1、证人应当出庭作证；2、三性均有异议，身份证复印件都没有，不能证明其观点，不具有证明效力。本院认证意见：该证人证言无其他证据佐证，证人亦未出庭接受质询，本院不予以确认。 7.被告提交的沙船购买合同原件、合同定金条，证明按照合同这个船是我买的。两原告质证：沙船买卖合同是真的，是与我们的合同相对应的，2012年3月26日签的买卖合同，现付10万，后来付100万，下欠136000元，主要款项已付完，还剩136000没有付，后面这个合同是尾款136000元是被告付的。所以卖方给被告出的手续上面有备注，3月28日付清跟我们合同相对应。3月25日定金真实性合法性均有异议，钱是我们出的。本院认证意见：双方对沙船购买合同真实性均无异议，本院对真实性予以确认。合同定金条，两原告提出了异议，但被告有定金协议和收条能够互相印证，本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年,张勇、陆宝卫与刘长春共同出资购买了一条沙船，沙船总价为1136000元，用于经营捞沙生意，经营一段时间后，刘长春未经张勇、陆宝卫同意将沙船卖给他人，张勇、陆宝卫向淮南市公安局田家庵分局报案，因刘长春涉嫌诈骗，公安机关对其采取了取保候审措施，2015年12月28日，双方在公安机关达成和解，刘长春给张勇、陆宝卫出具一份欠条，内容如下：我与张勇和陆宝卫共同投资购买沙船，我投资66万，张勇和陆宝卫共投资65万，后因经营不善以及纠纷问题，该船我私自以72万元变卖。我应按照投资比例给张勇和陆宝卫36万元。刘长春、张勇、陆宝卫签字确认。2016年2月1日，淮南市公安局田家庵分局出具撤销案件决定书，内容如下：我局办理的张勇、陆宝卫被诈骗案，案件调查过程中发现双方存在经济纠纷，刘长春虽有欺诈行为，根据情节应不认为构成诈骗罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，决定撤销此案。后刘长春未按照欠条约定支付张勇、陆宝卫360000元，双方产生纠纷，张勇、陆宝卫遂起诉至法院，要求被告退还二原告出资款360000元。 本院认为,按照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，张勇、陆宝卫与刘长春协商确定原告出资65万元，刘长春出资66万元，共同购买沙船经营捞沙生意，双方构成个人合伙关系。后因经营不善等问题，刘长春未经协商自行处置沙船，且未将卖船款项按照欠条约定的投资比例支付给张勇、陆宝卫。刘长春辩称欠条是在公安机关中的有关人员胁迫下书写的，不是真实意思表示，并提供了撤销案件决定书、解除取保候审决定书等证据。关于该答辩意见，刘长春提供的证据只能证明刘长春因涉案纠纷被刑事调查、采取取保候审以及调查处理结果是撤销该刑事案件，不能证明刘长春出具的欠条系受到胁迫，故本院对该意见不予采信。三人在欠条上均签字确认表明三人对卖船款项分配形成合意，刘长春应当按照欠条约定支付张勇、陆宝卫360000元。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告刘长春于本判决生效之日起十五日内支付原告张勇、陆宝卫360000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费6700元，由被告刘长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  廖春侠 人民陪审员  张娟娟 二〇一九年八月二十六日 法官助理吴远华 书记员李佳 附1：本案证据目录 一、原告张勇、陆宝卫提交证据和证明目的如下： 证据一、两原告身份证复印件，证明两原告是主体身份。 证据二、沙泵船买卖合同、拖船协议均为原件，证明原被告三方合资买船的事实和购买的款项。 证据三、欠条复印件，证明1、两原告与被告合资购买沙船的事实，2、实际投资总额是1310000元。3、被告私自变卖了合资的沙船经合伙结算被告应当退还两原告出资款共360000元。4、该欠条是在刑警队经过双方自愿算账的结果，是合法有效形成的。 二、被告刘长春提交的证据和证明目的如下： 证据一，身份证复印件，证明被告身份信息。 证据二，卖沙船的合同原件，证明沙船卖了61万元。 证据三，传唤证、解除取保候审申请、撤案决定书、欠条均为原件，证明欠条是在强迫下写的，欠条不是真实意思表示。 证据四，被告在经营期间花费的费用315951.5元，其中85373元有两位原告的签字，里面230578.5元有证人作证。证明经营期间的花费都是被告出的钱。 证据五、徐作明的书面证人证言，证明张勇在2013年春节前后变卖船上的物品，自己把钱装腰包了。钱一半应该给刘长春。 证据六、沙船购买原件、合同定金条，证明按照合同这个船是我买的。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。