天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25819号原告：李忠宝，男，1989年12月15日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**国际金融大厦，统一社会信用代码91150100772226122C。负责人：蔡瑞，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告李忠宝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于峰及被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失维修费192285元、施救费8000元、评估费12165元，共计263471元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，格九阳驾驶津Ａ×××**号车沿南港东路由西向东行驶至事故地点，由于未与前方徐国燕驾驶的冀Ｅ×××**号车保持安全距离，致使格九阳驾驶的车辆前部与徐国燕驾驶的车辆尾部相接触，造成两车不同程度损坏，格九阳受伤的交通事故。该事故经天津港公安局交通警察支队三大队出具交通事故认定书，认定格九阳负事故全部责任。津Ａ×××**号车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率险等商业保险并缴纳了全部保险费用。保险期间自2016年6月9日至2017年6月8日止。原告因本次事故产生的相关损失按照相关法律规定及合同约定，应由被告对原告作出理赔。为维护自身合法财产权益，依据相关法律法规向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称：津Ａ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为320000元，事故发生在保险期间。但认为原告主体不适格，合同约定的被保险人、行驶证车主均为天津凯新利货运代理有限公司，且该车辆为贷款车辆，约定了第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，原告不能作为本案的原告提起诉讼。认为原告主张的损失金额过高，因其自行委托评估出具的评估报告不能作为本案定案依据，故不同意承担该评估费用。另外，认为原告的诉讼已经超过了保险法规定的诉讼时效。原告李忠宝围绕诉讼请求依法向本院提交了七组证据材料，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司向本院提交了一组证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（商业保险单）、证据2（被保险车辆行驶证、事故司机驾驶证）、证据3（挂靠合同、结清证明）、证据4（道路交通事故认定书）、证据5中评估费发票、证据6（施救费发票）、证据7（维修费发票、维修明细），被告对其真实性没有异议。原告对被告提供的由本院委托重新鉴定的《鉴定评估报告》真实性没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据5中评估报告，由于该车损鉴定系原告单方委托，被告未参与鉴定，被告对鉴定程序的合法性及评估结果的合理性均提出异议，并申请重新鉴定。本院根据被告的申请，委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××**号车车辆损失重新进行了评估鉴定。对于天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告》，经庭审质证，原告对其没有异议，被告对其真实性均没有异议，但对鉴定数额不认可。本院认为天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司具有对车辆损失鉴定评估的资质，其根据双方当事人提交的资料所作评估鉴定较之原告单方委托所作鉴定更具有客观公正性，故本院将以重新评估鉴定的结果作为确定车辆损失数额的依据，对原告证据5中评估报告的证明力不予确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告为其所有的津Ａ×××**号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止。2016年7月5日3时50分，格九阳驾驶津Ａ×××**号车沿南港东路由西向东行驶至事故地点，由于未与前方徐国燕驾驶的冀Ｅ×××**号车保持安全距离，致使格九阳驾驶的津Ａ×××**号车辆前部与徐国燕驾驶的冀Ｅ×××**号车辆尾部相接触，造成两车不同程度损坏，格九阳受伤的交通事故。经交通管理部门认定，格九阳承担事故全部责任，徐国燕不承担事故责任。事故发生后，原告委托天正机动车鉴定评估（天津）有限公司对津Ａ×××**号车车辆损失进行了评估定损，认定该车损失金额为243306元，此外，原告支付评估费12165元、施救费8000元。之后，由于原、被告双方对理赔金额未能协商一致，被告至今未予理赔，故原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院根据当事人的申请，委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××**号车车辆损失重新进行了评估鉴定。2019年6月27日，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告书，认定津Ａ×××**号车车辆损失为192285元。另查，原告与案外人天津凯新利货运代理有限公司于2016年6月15日签订了额《挂靠合同》，双方约定：将原告购买的津Ａ×××**号车辆入户到天津凯新利货运代理有限公司，由其代办有关营运手续。因该车发生交通事故需要向保险公司理赔，由原告自行向保险公司申请理赔或者诉讼，所有理赔款项由原告领取。再查，保单中约定的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，该公司于2018年12月26日出具《结清证明》，载明：天津凯新利货运代理有限公司车牌号为津Ａ×××**号的车辆在我司2016年10月2日贷款300000元，于2018年6月5日已全部结清贷款。本院认为，原告为津Ａ×××**号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告系该车辆所有人，享有该车辆保险利益，且保单约定的第一受益人已出具该车辆贷款结清证明，被告应向原告进行理赔。被告虽提出原告的诉讼已经超过诉讼时效，但按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本院对被告该抗辩不予采纳。对于重新鉴定的维修费损失金额192285元,被告虽认为过低，但未提供证据否定该鉴定结论，本院对被告主张不予支持。原告对重新鉴定的损失金额无异议，认可按照该金额主张赔偿，本院予以支持。对于原告主张的评估费12165元，本院认为，该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，该费用应属于被告的理赔范围。但因评估费是按照鉴定结论数额比例收取，由于原告提交的评估结果与本院重新鉴定结果存在一定差距，故本院对原告主张的评估费不予全额支持，酌情按照二次评估结果所对应的比例确定被告应理赔鉴定费的数额，即192285元÷243306元×12165元＝9614元。对于原告主张的施救费，被告认为数额过高，本院认为，根据《天津市救援拖运服务收费标准》的规定，本案涉及事故发生时间为3时50分，属于施救复杂作业情形，但原告主张的施救费数额业已超过行业标准，故本院对原告主张的施救费数额不予支持。参照上述收费标准，本院酌情确定施救费的数额为4100元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十日内向原告李忠宝支付保险理赔款205999元（包括津Ａ×××**号车车辆修理费192285元、评估费9614元、施救费4100元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5252元，减半收取2626元（原告已预交），由原告负担626元，由被告负担2000元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员 李 夏二〇一九年八月七日书记员 王雯月附：法条释明《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。