湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初2260号 原告：张永生，男，1960年8月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，下岗工人。 委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。 被告：永州市零陵区粮油购销有限责任公司，地址：湖南省永州市零陵区潇湘中路**。 法定代表人：余劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周荣证，男，1970年2月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，该公司员工。 委托诉讼代理人：邝小文，湖南云虹律师事务所律师。 原告张永生与被告永州市零陵区粮油购销有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序于2018年12月12日开庭进行了审理，2019年1月28日，本案转普通程序，2019年5月14日，本院依法组成合议庭第二次开庭进行了审理，原告张永生及其委托诉讼代理人王建国、被告永州市零陵区粮油购销有限责任公司的委托诉讼代理人周荣证、邝小文均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告张永生向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告对原永州市河西粮店即永州市零陵区河西路11号3楼5号房屋享有所有权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张永生系原永州市河西粮店职工。1993年永州市河西粮店进行职工福利房改，同年12月25日，原告与原永州市河西粮店签订了《公有住房买卖合同》，双方约定：粮店将位于原零陵区河西路11号3楼5号住房一套（面积为48.46平方米）出售给张永生，实际成交金额为3604.78元，张永生于1993年12月28日付清了全部购房款，房改前张永生居住在该房内。后因原告父亲要求，原告将该房借给弟弟一家居住，为证明该房是原告的，不影响弟弟一家居住，原告还将购房交款单交给弟弟保管备查。2017年零陵区政府对潇湘西路进行改造，原河西粮店内的住房需拆迁，2018年3月零陵区拆迁办通知原告办理拆迁补偿的相关手续，原告前去办理了手续，同年8月拆迁办又告知原告因原告于1993年领取了所交的房改房的购房款，该房产权已归属于原河西粮店，而原告对于何时退房、退款一概不知，原告从来没有领取房屋退款，也没有在退款凭据上签名确认，故原告对涉案房屋归属于被告的说法有异议。因原河西粮店现归属于被告即永州市零陵区粮油购销有限责任公司，公司的主管部门为永州市零陵区商粮局，原告为维护自己的合法权益，多次找被告及其主管部门协议不成，故诉至法院处理，要求判如所请。 被告永州市零陵区粮油购销有限责任公司辩称：一、1993年，原永州市河西粮店对职工住房进行房改，当时，张永生作为粮店职工报名参加房改，欲购买原河西粮店的位于零陵区河西路11号3楼的住房一套，并缴纳了购房款3604.78元，后在提交到永州市房改办审批时，市房改办未签署“同意出售”的意见，因被答辩人张永生不具备购房资格，市房改办未同意出售该套住房，故原告未办理任何产权手续，不享有该套房屋的所有权；二、因被答辩人张永生不具备购房资格，不能享有购房资格，故市房改办将其缴纳的购房款全额退还，答辩人根据当时的政策，将购房款全额退还给了被答辩人，被答辩人将交款收据也退还给了答辩人，因此当时的购房合同也无法继续履行，也没有实际履行，因此张永生不能享有涉案房屋的物权权利；三、被答辩人称其对退还购房款一事不知情，与客观事实不相符。被答辩人作为单位职工，购房是家庭中的大事，单位将购房款退回，有1999年5月4日的退款领条，且同一单位的其他参加房改的职工均办理了产权证，被答辩人不可能不知情，在时隔20多年才主张权利，显然不符合常理，即使是其他人来办理退款手续，当时领款人可以提交交款凭据的原件，肯定也是代理原告来办理退款手续的，应构成表见代理，表见代理的法律后果应由被答辩人承担，答辩人对此并无过错。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据证明：租金收条，证实：1992年2月24日，永州市河西粮房店收到张永生租住原河西粮店河西路11号3楼三层五号住房租金496.28元。二、永州市公有住房买卖合同，证实：1993年12月25日，原永州市河西粮店与张永生签订《公有住房买卖合同》，合同约定：永州市河西路11号三楼五号住房出售给张永生，住房建筑面积48.46m2,实际成交金额为3604.78元。合同自1993年12月25日生效。三、永州市公有住房出售分户评估计价审批表，证实：（1）永州市河西粮店同意将公有住房河西路11号三楼三层出售给张永生；（2）出售房建筑面积48.46m2。（3）出售成交价3604.78元。（4）永州市房地产交易管理所经评估核定同意上报。（5）湖南省永州市住房资金同意按评估核定价出售。四、永州市河西粮店收款单，证实，1993年12月28日，河西粮店收到张永生购房款3106.5元。五、原河西粮店经理胡小文证明，证实：1999年5月4日这张房屋退款收据不是张永生本人所签，当时张永生不在场，也没领过退房款。 对原告提供的证据，被告永州市零陵区粮油购销有限责任公司质证如下：证据一真实性合法性没有异议，对关联性有异议，租金保证金有异议，房子以前是租的；二、真实性合法性没有异议，关联性有异议，原告交的款都全款退回，合同第三条写明了在市房改办办的手续，并不是凭合同享有产权手续；三、真实性合法性无异议，关联性有异议，没有签字同意出售；四、真实性合法性无异议，但是收到的款后面都退回给原告；五、三性均有异议，胡小文是公司当时负责人，他知道不是原告所签，但是他自己又签了同意退款，自相矛盾的。 被告永州市零陵区粮油购销有限责任公司为支持证据的主张向本院提交以下证据：证据一、记账凭证、领条、收款单及收款收据，证明：1999年5月4日，被告将原告所交购房款全额退还，原、被告签署的买卖合同未实际履行，也无法继续履行，原告对房屋不享受物权权利。证据二、记账凭证及收据，证明：原告不符合房改政策，市房改办将原告所购房款全额退还，原告对所购房屋不能享有物权权利。证据三、永州市公有住房出售分户评估计价审批表，证明：如果符合条件的购房户，市房改办会签署“同意出售”意见，并依此办理产权登记手续。原告的审批表，市房改办未签署该意见，证实其不符合房改政策，不能办理产权手续，不享受物权权利。 对被告永州市零陵区粮油购销有限责任公司提供的证据，原告张永生的质证意见如下：记账凭证三性均有异议，是不是合法的，都没有会计签字；退款不是原告所签，对退款的事情一概不知，单位没有通知原告；三性无异议证明目的有异议，收款单证明原告付清了购房款；三性均有异议，会计、出纳、审核都没有签字，证明目的有异议，退款不是原告所领，原告没有签字对退款不知情；最后一份证据与本案无关。 另原告申请两名证人出庭作证，欲证明1999年房屋退款单不是张永生本人所签名，张永生没有领取退房款的事实。 另本院在审理过程中，原告于2018年12月12日申请对被告提供的1999年5月4日的领取购房款领条上的今领人“张永生”的签名进行笔迹鉴定，2019年3月19日，湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出司法鉴定意见，结论是该签名系张永生本人所签，张永生对该意见有异议，要求湖南司法警官职业学院司法鉴定所予以复核，2019年4月26日，湖南司法警官职业学院司法鉴定所函告本院未支持、采纳原告的异议。2019年5月17日，原告张永生对湖南司法警官职业学院司法鉴定所的复核意见仍有异议，申请重新鉴定，本院另行委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年7月10日，该中心出具了司法鉴定意见书，结论是1999年5月4日的领条上的今领人“张永生”的签名不是张永生书写。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：证据一证明了原告原租住涉案房屋的事实，被告不予否认，故对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据二、三，系原河西粮店与原告签订的合同及向相关单位报批的手续，相关单位也盖章予以确认的依据，证明原告张永生购买了涉案房屋，且办理了相关手续，相关单位也盖章予以确认的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据四系原告缴纳购房款的凭据，被告表示认可，故应作为定案的依据；对证据五，将结合本案其他证据作综合认定。 经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：对证据一、二的真实性、合法性予以确认，对其关联性将结合本案中其他证据作综合认定；证据三与本案不具有关联性，但可以作为认定本案事实的参考证据。 对原告申请的重新鉴定意见书即西南政法大学司法鉴定中心的笔迹鉴定意见书，因是相关鉴定机构对原告申请的笔迹鉴定所作出的最后鉴定意见，被告未提出异议，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。 对证人张年生、胡小文出庭作证的证言，结合西南政法大学司法鉴定中心的笔迹鉴定意见书，确认其欲证明的事实。 经审理查明：原告张永生系原永州市河西粮店职工。1993年永州市河西粮店进行职工福利房改，同年12月25日，原告与永州市河西粮店签订了《公有住房买卖合同》，粮店将位于原零陵区河西路11号3楼5号住房一套（面积为48.46平方米）出售给张永生，实际成交金额为3604.78元。1993年12月24日，原永州市河西粮店为单位购房户填写的《永州市公有住房出售分户评估计价审批表》中显示，涉案房屋购房人为张永生，购房面积为48.46平方米，成交价款为3604.78元，原河西粮店在该表中签署意见“同意公有住房出售”，原永州市房地产交易管理所于1993年12月28日在该表中签署了“经评估同意上报”的意见，而该表中的房改办意见中原湖南省永州市住房资金管理中心盖具了公章，并签署“同意出售”的意见。1993年12月28日，原告张永生支付购房款3106.5元，加上原缴纳的租金保证金496.28元抵做购房款，共缴纳3602.78元购房款。1993年至1999年期间，原告张永生将该房借给其弟弟张年生一家居住。1999年5月4日，张年生领取了原河西粮店退还的张永生房屋款3602.78元，并代张永生签名写了领款条。后该房一直空置，被告对该房也从未管业。2017年零陵区政府对潇湘西路进行改造，原河西粮店内的住房需拆迁，2018年3月零陵区拆迁办通知原告办理拆迁补偿的相关手续，原告张永生前去办理了手续，同年8月拆迁办又告知原告，因原告于1999年领取了1993年所交的房改房的购房款，该房产权已归属于原河西粮店，而原告提出对于退房、退款等事项不知情，原告也未领取房屋退款，也没有在退款凭据上签名确认，对领取房屋退款一事也不知情，故原告对涉案房屋归属于被告的说法有异议。因原河西粮店已改制，现归属于被告即永州市零陵区粮油购销有限责任公司，原告多次找被告及其主管部门协议不成，故诉至本院处理。 本院认为，本案的争执焦点是原告张永生对涉案房屋即位于永州市零陵区河西路11号3楼5号房屋一套是否享有所有权的问题。本案中，原告张永生于1993年参加单位职工福利房改，购买了原河西粮店的位于零陵区河西路11号3楼3层5号住房一套，其与原河西粮店签订了购房合同，按规定缴纳了购房款，并报相关部门批准签署了“同意出售”的意见，因此张永生购买涉案房屋的事实应予以确认。对于被告提出的因张永生不符合购房条件，已将张永生的购房款退还，涉案房屋已退还给被告，原告对房屋不享有所有权的问题，因被告未将原告不符合购房条件、将购房款退还原告一事告知原告，退还的购房款不是原告领取的，原告也否认委托其弟张年生代领退还的购房款，且被告提出已收回涉案房屋，却一直没有对该房屋进行管业，有悖常理，故被告提出的已将购房款退还给原告、涉案房屋已退回給被告的主张，理由不成立，本院不予采信，因此原告购买了涉案房屋的事实并没有改变，故原告要求确认其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求，应得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第十五条之规定，判决如下： 确认原告张永生对位于湖南省永州市零陵区河西路11号3楼5号住房一套享有所有权。 案件受理费80元，鉴定费3300元，共计3380元，由被告永州市零陵区粮油购销有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐梅玲 人民陪审员  蒋光明 人民陪审员  李黎霞 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  尹 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。