wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7172号原告：饶永金，男，1974年9月15日生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩琼伟，女，1969年4月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李超，男，1994年5月31日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告饶永金与被告韩琼伟、李超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶永金及其委托诉讼代理人金永泉到庭参加了诉讼，被告韩琼伟、李超经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告饶永金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告自2016年8月13日起至实际清偿之日止以100000元为计算基数，按照每月3%的利率计算支付原告利息（暂时计算至2019年4月13日为96000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，被告因建房需要向原告借款100000元，并称只需要一个月，原告于2016年8月13日当天取现金借给被告，被告向原告出具借条，载明，“今借到饶永金人民币壹拾万元整，于2016年9月13日还款。”时至今日，因被告方总是找各种理由拖延还款，原告不得不起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告韩琼伟、李超经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告饶永金为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、借条，欲证实二被告共同向原告借款100000元的事实。二、借款合同，欲证实原被告双方约定了借款100000元及还款期限的事实。三、照片，欲证实原告现金支付借款给被告的事实。四、微信记录，欲证实原告向被告催款的事实。对于原告饶永金提交的以上证据材料，被告韩琼伟、李超未到庭质证。被告韩琼伟、李超经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一至证据材料四，在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2019年4月18日，原告向本院提起诉讼，要求二被告归还借款100000元，并按照月利率3%的标准计算支付自2016年8月13日起至实际清偿之日止的利息。本案受理后，本院向二被告公告送达了应诉材料及开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据。其中的个人借款合同系由原告作为出借人、二被告作为借款人于2016年8月13日签订，该合同约定的借款金额为100000元，借款期限1个月，自2016年8月13日起至2016年9月13日止，现金支付。借款人逾期不归还借款，则按照本合同第六条规定计收违约金，直至全部借款归还完毕为止。合同第六条则规定：如借款人未按约定期限归还借款，出借人有权就逾期部分按每日3‰比例计收违约金。原告提交的2016年8月13日的借条则载明借到原告100000元现金，于2016年9月13日还款。借款人处则载明二被告的姓名及身份信息、联系方式。此外，原告还提交了收取款项的照片一张，原告主张，该照片是二被告收取款项时拍摄的，借款事实客观存在。该照片显示的时间为2016年8月13日。庭审中，原告主张，二被告系母子关系，原告与二被告系邻居关系，二被告因装修房子向原告借款，原告于2016年8月13日现金出借给二被告100000元，款项出借后，至今没有归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的个人借款合同、借条、照片能够相互印证，故在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认，并确认原被告之间建立有100000元的民间借贷关系。按照个人借款合同及借条的内容，借款期限截止至2016年9月13日，现期限已经届满，故对于原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，从个人借款合同的内容看，虽然该合同中约定逾期按每日3‰计收违约金，但该约定是对违约金的约定，除此之外，该合同中并无利息的约定，而违约金与利息属于不同的项目，故不能将违约金条款作为利息约定进行适用。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认为，按照以上法律规定，在借期内应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院认为，按照以上法律规定，二被告应当在原告主张权利之日起，即2019年4月18日起，按照年利率6%的标准计算向原告支付逾期利息至还清款项之日止。二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩琼伟、李超承担连带责任，于本判决生效之日起十五日内归还原告饶永金借款100000元，并以100000元为计息基数，按照年利率6%的标准计算向原告饶永金支付自2019年4月18日起至还清款项之日止的逾期利息；二、驳回原告饶永金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元（已由原告饶永金预交）由原告饶永金负担220元，由被告韩琼伟、李超负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  焦羿连人民陪审员  杨淑芬二〇一九年八月二十日书 记 员  吴 维
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王美芹，女，1957年8月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人王美芹因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王美芹申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，王美芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王美芹的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1736号申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：邓小年，男，1966年12月28日出生，住湖南省衡阳市台源镇。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人邓小年信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人邓小年价值158，000元的财产。担保人中国银行股份有限公司衡阳分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓小年银行存款158，000元或查封、扣押被申请人邓小年同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郝先红二〇一九年八月二十二日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初2845号 原告：郭利平，女，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：廖逸茗，女，住安徽芜湖经济技术开发区，系郭利平之女。 被告：李军，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 郭利平与李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭利平及其诉讼代理人廖逸茗、李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭利平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款380000元并承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年1月6日，被告李军向原告郭利平借款二十万元人民币，未约定还款时间，月利率现调整为1%，利息按月支付。当日，原告郭利平通过浦发银行网银分四次（每次五万）向被告李军农业银行账户（62×××70)转账汇款二十万元人民币，被告李军当场出具书面借条。2018年9月20日，被告李军向原告郭利平借款三十万元人民币，未约定还款时间，月利率现调整为1%，利息按月支付。当日，原告郭利平通过农业银行向被告李军农业银行账户（62×××70)转账汇款三十万元人民币，被告李军于2018年10月10日补签借条。至此，原告郭利平向被告李军借款共计人民币五十万元整。此后被告李军按约定的1%〜3%月利率支付利息。被告李军于2019年3月10日清偿两万元;2019年4月7日清偿三万元，2019年5月5日清偿两万元，2019年5月25日清偿三万元，2019年6月25日清偿两万元。被告李军至今仍有三十八万元人民币及相关利息未清偿。原告多次催要欠款未果，故提起诉讼。 李军辩称，欠款属实，但现在没有一次性清偿欠款的能力。 因李军对欠款数额和欠款事实不持异议，本院结合转账记录、原、被告双方的聊天记录等证据，对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军向原告郭利平借款一事，事实清楚。李军偿还部分借款后，仍欠380000元未还。郭利平向本院主张该380000元债权，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间签订的借条上未约定借款利息，根据相关法律规定，视为不支付利息。原告自愿放弃对借款利息的主张，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告李军于本判决生效之日起10日内偿还原告郭利平欠款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3500元，案件保全费2420元，合计5920元，由被告李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年八月十五日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3965号原告：熊建军，男，1975年7月8日出生，汉族，公司员工，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200610528869。被告：熊佳强，男，1993年3月15日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。被告：仲专，男，1990年11月18日出生，汉族，职业不明，住江苏省沐阳县。被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路**金桥大厦**。统一社会信用代码：913213005592720669。法定代表人：刘扬，公司总经理。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号码：13601201810026216。原告熊建军与被告熊佳强、仲专、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。本院在审理本案的过程中，被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司向本院申请对原告熊建军的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对原告熊建军的伤残等级重新鉴定。鉴定机构在鉴定过程中发现熊建军左肘关节处内固定物存留，考虑该内固定物在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响，于2018年12月25日函告本院本案鉴定时限需延长，即需等待熊建军二次手术后才能进行重新鉴定。同时，原告熊建军向本院反映其损伤还在继续治疗当中，并向本院申请先予执行自己诉前垫付的医药费176959.84元。本院根据原告熊建军的申请，已于2019年7月25日依法作出（2018）赣0981民初3965号民事裁定书，裁定被申请人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司先行向申请人熊建军支付医疗费140000元。该裁定已经履行完毕。本院根据原告熊建军先予执行的申请反映其尚须到2020年二次手术，认为鉴定机构对其伤残等级重新鉴定时间确实较长，影响本案严重超审限。本院通过与原告熊建军沟通，原告熊建军于2019年8月29日向本院申请撤回起诉，待其伤残等级重新鉴定结果出来后重新起诉。本院认为，原告熊建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊建军撤回起诉。案件受理费9661元，依法减半收取4831元，由原告熊建军负担。审 判 长  史少华人民陪审员  鄢高颖人民陪审员  王林风二〇一九年八月二十九日书 记 员  吕江雁
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初276号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李仁富，男,汉族，1972年09月25日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭通市昭阳区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年03月15日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人李劲松、雷永贤,云南大韬（昭通）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）241号起诉书指控被告人李仁富犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，2019年6月14日昭通市昭阳区人民检察院申请延期审理，2019年7月9日昭通市昭阳区人民检察院建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人李仁富及其辩护人李劲松、雷永贤到庭参加诉讼，现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年7月27日，被告人李仁富煽动、组织、带领昭通市昭阳区盘河镇头寨村****村民，到昭通市昭阳区的方式阻工，时间持续至同年8月3日，在此期间经镇村干部多次劝说做工作仍不悔改，阻工时间长达8天，致使宜昭高速路取土场不能正常施工，给施工方造成重大经济损失。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1、被告人李仁富供述，证实在2018年7月27日下午傍晚，与其子因拉洋芋开车到过阻工现场，因所开车辆出故障，将车停放在现场一晚上，第二天修理好后就开走的事实；2、同案犯易某供述，证实整个阻工过程中，开了两次会议商量阻工，李仁富都是主要组织者、策划者以及安排者，阻工的一切事务都听从李仁富的安排。一社社员是自己和李仁富带着去阻工的；二社社员是邓某3带着去阻工的；3、同案犯邓某3供述，证实整个阻工过程中，开了两次会议商量阻工，李仁富都是主要组织者、策划者以及安排者，阻工的一切事务都听从李仁富的安排。在阻工过程中，李仁富主要做了以下事情：一是李仁富授意易某跟群众些说凑钱给他家，因为李仁富开他家车来堵路，要么500元一天，要么6000元钱给他家买断；二是李仁富在会上喊记工天的事，说不参与阻的不分钱，还说男的阻工一天200元，女的一天100元；三是授意电话通知并面务在外务工的参与阻工：四是村民些说如杲钱不到位就不让通车。五是阻工前一天组织开会，也是李仁富组织开的。4、证人徐某的陈述，证实二社社长邓某3带领村民搭帐篷阻工及二社社员都听从社长邓某3的安排；5、证人左某1的陈述，证实听说李仁富叫村民出6千元给他，让他开车来堵施工的路；6、证人黄某的陈述，证实听说一组村民是李仁富带头阻工的；7、证人左某2的陈述，证实其知道阻工是李仁富组织的，虽然李仁富不是社长，但比社长的威信高；8、证人邬某的陈述，证实阻工是以李仁富为首的少数村民挑唆的，而且李仁富说三天内不按180万的征地款解决，他就要带领村民阻工；9、证人赵某的陈述，证实阻工的主要指使人员有李仁富、李仁贵、易某及邓某3等四人；10、证人宋某1的陈述，证实在村子里开会，李仁富、易某在会上说要组织去阻工，李仁富还说，不去阻工的是狗日的，每家都必须去，男的阻工200元钱每天；11、证人邓某1的陈述，证实一社社长易某和李仁富带头商议阻工的方法，即用停放车辆和搭棚子的方式在施工路中间堵路，以及每一家人都必须出一人参与阻工的人员安排；12、证人邓某2的陈述，证实李仁富说凑钱给他家，他家开车来堵路，要么500元一天，要么6000元钱给他家买断,李仁富还说，不去阻工的是狗日的；13、证人罗某的陈述，证实李仁富说凑钱给他家，他家开车来堵路，要么500元一天，要么6000元钱给他家买断，但有些村民不同意；14、证人宋某2的陈述，证实李仁富说凑钱给他家，他家开车来堵路，要么500元一天，要么6000元钱给他家买断。并证实一社社员是易某和李仁富带着去阻工的，二社社员是邓某3带着去阻工的；15、阻工现场照片，证实盘河镇头寨村1组2组村民阻工的事实。16、到案经过，户口证明等与指控事实相互印证。公诉机关认为，被告人李仁富煽动、组织、带领村民在国家工程项目施工现场堵路阻工并造成重大损失的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人李仁富对公诉机关的指控提出异议，辩解自己没有参与阻工，自己也是一名受害者，没有煽动任何人，起诉书指控的不是事实。辩护人李劲松、雷永贤认为，李仁富没有煽动村民，本案指控证据严重不足、定性不准确；社长通知组织会议，被告人只是听从安排，李仁富不属于煽动行为；应当注重村民的正当诉求，阻工是因为十四局的施工，危害了老百姓的合法权益；本案事实不清，证据不足，请求宣告被告人李仁富无罪。经审理查明，2018年7月27日，被告人李仁富与易高相、邓传寿等人一同煽动、组织、带领昭通市昭阳区盘河镇头寨村****村民，到昭通市昭阳区的方式阻工，时间持续至同年8月3日，在此期间经镇村干部多次劝说做工作仍不悔改，阻工时间长达8天，致使宜昭高速路取土场不能正常施工，给施工方造成了严重的经济损失。经审查，公诉机关出示的证据，经庭审质证，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李仁富与他人一同煽动、组织、带领村民在国家工程项目施工现场堵路阻工并造成严重损失的行为，构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人李仁富提出自己没有参与阻工，自己也是一名受害者，没有煽动任何人的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人李劲松、雷永贤提出李仁富没有煽动村民，社长通知组织会议，被告人只是听从安排。本案事实不清，证据不足，请求宣告被告人李仁富无罪辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李仁富犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月十五日起至二〇二二年三月十四日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  刘吉凯人民陪审员  谢崇辉二〇一九年八月八日书 记 员  邬 艳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初147号原告冯美薇，女，1982年3月9日出生，汉族，住巴彦县。被告朱文彬，男，1960年11月1日出生，汉族，住巴彦县。巴彦县苏城房地产开发有限公司，住址巴彦县。第三人巴彦县苏城房地产开发有限公司，住址巴彦县巴彦镇。法定代表人范生，职务董事长。本院在审理原告冯美薇与被告朱文彬、第三人巴彦县苏城房地产开发有限公司物权确认纠纷纠纷一案中，原告冯美薇于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告冯美薇的撤诉申请不违反法律，不损害他人合法利益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准许原告冯美薇撤诉。本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告冯美薇负担。审判员  钟学文二〇一九年八月二十九日书记员  丁 芳
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1732号之二十一申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司.法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人牛富明，男，住沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人牛富明金融借款合同纠纷一案，已向被执行人牛富明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人牛富明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人牛富明在中国农业银行xxx账户内存款人民币266.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月二十七日书记员  王建华
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1564号原告：冯秋松，男，1986年08月10日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：冯晓德，广东德万律师事务所律师。被告：陈晓锐，男，1987年03月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：袁冬丽，女，1988年07月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，系被告陈晓锐之妻。原告冯秋松与被告陈晓锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秋松的委托诉讼代理人冯晓德到庭参加诉讼，被告陈晓锐、袁冬丽经本院合法传呼没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯秋松向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓锐、袁冬丽归还原告货款人民币（下同）262368元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷利率计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2017年1月份开始，被告陈晓锐、袁冬丽多次向原告冯秋松购买玩具服装。原告送货上门，两被告签收货单。截至2018年10月8日，原、被告进行结算，被告陈晓锐、袁冬丽共结欠原告冯秋松货款262368元。经原告催讨，二被告没有付还欠款。原告冯秋松向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.原告冯秋松的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告陈晓锐、袁冬丽的《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明二被告的民事主体资格。3.《货款对账结算单》1份，证明2017年1月份开始，被告陈晓锐、袁冬丽多次向原告冯秋松购买玩具服装。截至2018年10月8日，被告陈晓锐、袁冬丽共结欠原告冯秋松货款262368元。4.《结婚登记审查处理表》1份，证明被告陈晓锐与袁冬丽系合法夫妻关系，欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告陈晓锐、袁冬丽没有答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓锐、袁冬丽从事玩具服装生意，自2017年1月开始，二被告多次向原告购买玩具服装。截至2018年10月8日，原、被告经结算，二被告共结欠原告货款262368元。经原告多次催讨，二被告共归还原告货款15000元，尚欠原告货款247368元。被告袁冬丽与被告陈晓锐系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且双方在《货款对账结算单》上共同签字。原告于2019年6月20日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈晓锐结欠原告冯秋松货款247368元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈晓锐收到货物后没有归还货款，已构成违约，应承担违约责任。被告袁冬丽与被告陈晓锐系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告袁冬丽共同在《货款对账结算单》签名确认结欠原告货款，应当共同偿还。原告冯秋松要求二被告归还该货款及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。被告陈晓锐、袁冬丽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告陈晓锐、袁冬丽应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告冯秋松货款247368及利息（自2019年6月20日起至还清欠款之日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，保全费1831.84元，合计4449.84元，由被告陈晓锐、袁冬丽负担。该款原告已预交不退回，由二被告在还款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈宁宁二〇一九年八月五日书记员  陈泽裕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12412号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄满芳，男，1989年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄满芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××22）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9988.87元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月10日，尚欠利息9383.83元、分期手续费512.54元、滞纳金875.92元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为499.44元（9988.87元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄满芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9988.87元、利息9383.83元、分期手续费512.54元、滞纳金499.44元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2019年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告黄满芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3310号原告刘某，男，汉族，1985年5月15日出生，初中文化程度，安徽省界首市人，个体户，现住民乐县。被告张某，男，汉族，1973年12月23日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。本院在审理原告刘某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告刘某以起诉后被告已主动履行全部付款义务为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员 姚晓琴 二Ο一九年八月二十九日书记员 张春辉
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初4741号 原告：陕西海诚汽车销售服务有限公司，住所地：西安市房。法定代表人：周天宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：淡晶，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨峰，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：高荣，男，1974年3月22日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：霍焱，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶萌，陕西瑞森律师事务所实习律师。原告陕西海诚汽车销售服务有限公司（以下简称海诚公司）与被告高荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告海诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告为其代偿的贷款338008.54元；2、判令被告支付原告为其代偿的执行费5078元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日被告因贷款购买长江牌汽车，向陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司（以下简称渭城农行）申请个人车辆按揭贷款373000元，原告作为保证人为该笔贷款承担连带保证责任。三方签订《个人车辆按揭借款合同》，该合同已生效。合同履行期间，被告未按合同约定按时还款构成违约。渭城农行要求原告代被告偿还了2017年7月至2018年4月月供共计172662.5元。2018年4月渭城农行依据（2018）咸证经字第949号执行证书在西安市未央区人民法院申请强制执行，经执行调解，原告作为被执行人之一于2018年6月28日代被告归还剩余借款165346.04元。之后，原告向被告追偿未果，原告诉至法院。被告高荣辩称，原、被告口头约定原告借用被告的名义买车，以被告名义在渭城农行办理贷款手续，所贷款项用于支付车辆价款，所购车辆由原告实际占有并使用。被告与渭城农行签订《个人车辆按揭借款合同》。合同签订后，原告一直是贷款还款人及车辆实际占有人。直至2018年5月，原告不再按期偿还贷款，被渭城农行经公证后执行其财产。被告不应承担与自己无关的执行费。故不同意原告的诉讼请求。       经审理查明，2017年2月21日原、被告及渭城农行签订《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向渭城农行申请个人车辆按揭贷款373000元，原告作为保证人为该笔贷款承担连带保证责任。合同履行期间，被告未按合同约定按时还款。原告代被告偿还了2017年7月至2018年4月月供共计172662.5元。2018年4月渭城农行依据（2018）咸证经字第949号执行证书在西安市未央区人民法院申请强制执行，经执行调解，原告作为被执行人之一于2018年6月28日代被告归还剩余借款165346.04元。以上事实及情节，有双方当事人陈述、《个人车辆按揭借款合同》、公证文书、收回贷款凭证、代偿确认函、执行结案通知书、执行费票据、庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告与渭城农行签订的《个人车辆按揭借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告作为保证人履行了保证义务，代被告高荣履行了还款义务，并支付了执行费，现原告要求被告还款并支付执行费，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告高荣支付原告陕西海诚汽车销售服务有限公司代偿款338008.54元。二、本判决生效之日起十日内，被告高荣支付原告陕西海诚汽车销售服务有限公司垫付的执行费5078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6446元，由被告高荣负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      李  秦                        二〇一九年七月十日  书    记    员      邱银平 1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0603执81号     申请执行人：蒲转兰，女，1986年2月17日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：王江，男，1965年6月23日出生，住新疆乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人蒲转兰与被执行人王江房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月21日立案。2019年8月6日双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执81号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 沈  丽     审判员 闫 长 军     审判员 曹 永 利         二〇一九年八月六日          书记员 聂 新 运       1
3北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23165号原告姚睿敏，女，1989年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾地区临汾市。原告姚睿敏与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚睿敏到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚睿敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8020元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月15日。三、借款基本情况：已实际到账8020元，借款期限32天，自2016年1月15日至2016年2月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号554429156377234811。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还姚睿敏借款本金8020元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付姚睿敏利息（以8020元为本金，自2016年1月16日借款次日起至2016年2月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付姚睿敏利息（以8020元为本金，自2016年2月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十一日书记员  吴晓萌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19977号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王峥，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王峥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王峥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币74,347.12元(币种下同)(截止至2019年6月14日，欠款本金66,750.33元，利息3,712.69元，分期付款手续费3,884.10元)；2、要求被告支付自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2006年5月9日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年6月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计74,347.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王峥未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王峥未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币66,750.33元；二、被告王峥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,658.68元，减半收取829.34元，由被告王峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13343号原告：广州市万赛电器有限公司，广东省广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-270号广州南方沙溪五金酒店用品城13街98号。法定代表人：郑志源，总经理。委托诉讼代理人：李旭，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。第三人：广州万宝集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中路****。法定代表人：周千定，董事长。委托诉讼代理人：翟伟建，男，1964年4月9日出生，广州万宝集团有限公司员工，住广东省广州市荔湾区。原告广州市万赛电器有限公司（简称万赛公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第214432号关于第10072356号“萬賽Wansai”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月25日受理后，依法组成合议庭，并通知广州万宝集团有限公司（简称万宝公司）作为第三人参加本案诉讼，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告万赛公司的委托诉讼代理人李旭，商标评审委员会的委托诉讼代理人康陆军到庭参加了诉讼，第三人万宝公司经本院合法传唤没有正当理由未到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对原告万赛公司申请注册的诉争商标所作出的。商标评审委员会在该裁定中认为：诉争商标构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定，商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。万赛公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：诉争商标未违反商标法第二十八条的规定。故原告请求法院撤销被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：坚持被诉裁定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人万宝公司向本院陈述意见称：同意被诉裁定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系“萬賽Wansai”文字商标，于2011年10月17日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第11类的“烤箱”等商品上，商标注册号为10072356号，专用权期限至2022年12月13日，目前权利人为万赛公司。萬賽Wansai诉争商标引证商标一为“萬寳”文字商标，于1987年6月4日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第11类的“面包片烤炉”等商品上，商标注册号为309163号，专用权期限至2028年2月7日，目前权利人为万宝公司。引证商标一引证商标二为“萬寳”文字商标，于1997年5月20日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第11类的“烤箱”等商品上，商标注册号为1185234号，专用权期限至2028年6月20日，目前权利人为万宝公司。引证商标二引证商标三为“萬寳”文字商标，于2003年1月13日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第11类的“饮料冷却设备”等商品上，商标注册号为3433724号，专用权期限至2024年10月20日，目前权利人为万宝公司。引证商标三引证商标四为“萬寳wanbao及图”商标，于2005年6月27日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第11类的“电炊具”等商品上，商标注册号为4741717号，专用权期限至2028年10月27日，目前权利人为万宝公司。引证商标四引证商标五为“萬寳wanbao及图”商标，于2008年7月30日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第11类的“饮料冷却设备”等商品上，商标注册号为6871083号，专用权期限至20228年6月20日，目前权利人为万宝公司。引证商标五引证商标六为“万宝”文字商标，于2006年10月30日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第11类的“电饭煲”等商品上，商标注册号为5691948号，专用权期限至2023年12月13日，目前权利人为万宝公司。引证商标六2017年12月12日，万宝公司向商标评审委员会提出商标无效宣告请求，商标评审委员会作出被诉裁定。原告万赛公司不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并提交销售单据、转让凭证、商标授权书等证据用于证明诉争商标经过长期使用足以和引证商标相区分。商标评审委员会收到应诉通知后，在法定答辩期间内提交了答辩状，并提交了诉争商标档案，第三人提交的无效宣告申请书及证据材料等3组证据。第三人向本院提交北京知识产权法院（2016）京73行初2615号行政判决书及商标信息等20份证据，用以证明引证商标的知名度以及足以和诉争商标相混淆。庭审过程中，原告明确对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各方证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标核准注册日在2014年商标法实施前，故本案实体问题适用2001年商标法，程序问题适用2014年商标法。本案的焦点问题在于诉争商标相对于引证商标是否违反商标法第二十八条的规定。商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，故本案的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标以及是否会导致相关公众对商品来源的混淆误认。诉争商标由汉字“萬賽”和相对应的拼音“Wansai”构成，引证商标由汉字“萬寳”、“万宝”或图形及字母构成，相比较而言，诉争商标与六引证商标的汉字部分均是繁体字，相关公众容易将二者误认，或认为二者为系列商标或具有某种关联，构成近似商标。在案证据不足以证明诉争商标与引证商标经过使用已经使得全国范围的相关公众对其明确区分。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案诉争商标得以维持注册的当然依据。因此，诉争商标相对于各引证商标违反了商标法第二十八条的规定。据此，原告起诉理由不能成立，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市万赛电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市万赛电器有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 栋人民陪审员  刘敬文人民陪审员  陈绪飞二〇一九年八月二十二日法官 助理  胡 婧书 记 员  宋云燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7795号原告：王兰英，女，1978年10月15日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏州市振太置业有限责任公司，住所地苏州市相城区太平兴太路。法定代表人：吕雅鸣。委托诉讼代理人：钱途、胡梦娇，江苏大名大律师事务所律师。原告王兰英与被告苏州市振太置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告王兰英于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰英自愿撤回对被告苏州市振太置业有限责任公司的起诉，系其真实意思的表示、且不违反法律规定，应可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兰英撤诉。案件受理费减半收取6544元，由王兰英负担。审判员  丁亦辛二〇一九年八月二十三日书记员  吴静良
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7375号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：覃细珍，女，1973年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告覃细珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告覃细珍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告覃细珍向原告中行中山分行偿还信用卡账户62×××61中本金62925.44元、利息12991.04元、违约金17736.53元（暂计至2019年2月15日共计93653.01元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。被告覃细珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：覃细珍。申请时间：2015年2月10日。信用卡卡号：62×××61。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：覃细珍持卡消费未按时还款，截至2019年2月15日，尚欠中行中山分行信用卡本金62925.44元、利息12991.04元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与覃细珍达成一致协议。本院认为，覃细珍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃细珍持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于覃细珍欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，覃细珍没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与覃细珍协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张覃细珍支付违约金的诉求，本院不予支持。覃细珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃细珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月15日的信用卡透支本金62925.44元、利息12991.04元以及从2019年2月16日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担405元，被告覃细珍负担1736元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1137号原告：杨传龙，男，1973年6月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。被告：李志国，男，1978年4月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告杨传龙与被告李志国租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传龙及其委托诉讼代理人刘兴，被告李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的《场地租赁协议书》；2.判令被告向原告支付租金及违约金37万元（2019年5月9日-2019年6月9日的租金，183,300元，违约金按照每日5,000元计算，垫付的电费17,200元，工人工资20,000元），庭审中，原告撤回对电费、工人工资的主张，变更后诉讼请求总额为332,800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原被告签订了《场地租赁协议书》，协议约定被告承租原告位于底阁镇驻地西南晁村底阁第五石膏矿院内，租期自2019年5月9日起至2022年5月9日止，并同时约定第一期租金70万元于2019年5月9日前付清及违约金每日5,000元。被告自承租后，便组织工人进行了施工，但是并未依照合同的约定支付租金，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告李志国辩称，1.没有用电费；2.工资单五个工人没见到，都是原告说的。6月12日我给原告打电话说给租金，原告说不要了，要违约金。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原被告签订了《场地租赁协议书》，约定被告承租原告位于底阁镇驻地西南晁村底阁第五石膏矿院内场地及设备等，租期自2019年5月9日起至2022年5月9日止。该场地一年租金为人民币220万元，第一期租金70万元于2019年5月9日前付清，如乙方逾期未付租金，每天须向甲方支付违约金每日5,000元，乙方逾期超过30天，甲方有权解除合同，造成的经济损失由乙方自行承担。2019年6月9日前，被告仍未将场地租赁费交付给原告。本院认为，原告杨传龙与被告李志国签订的《场地租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约定交付租赁场地，被告李志国未按合同约定支付原告租金，属违约行为。故原告请求被告李志国支付租金及违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当调整。当事人约定违约金每日5,000元过高，本院调整为1,800元/天,原告主张期间2019年5月9日至2019年6月9日，符合合同约定，予以支持，违约期间32天，故违约金为57,600元。被告逾期支付租金超过30天，按照合同约定，原告有权解除合同，对原告该项请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告杨传龙与被告李志国之间的《场地租赁协议书》。二、被告李志国于本判决生效后十日内向原告杨传龙支付租金183,300元及违约金57,600元；三、驳回原告杨传龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费元6,292元，减半收取计3,146元，由被告李志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  牛春景二〇一九年八月二十九日书记员  马 倩
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执468号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行。被执行人：邓文玉、雷付猛。申请人执行人与被执行人一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初3256号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执468号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李万林二〇一九年八月二十一日书记员  王文生
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3854号原告：刘涛，男，1984年4月13日出生，汉族，无业，住大同市平城区。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。被告：刘香芝，女，1962年11月13日出生，汉族，住大同市平城区。原告刘涛与被告刘香芝租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人梁迎春、被告刘香芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.偿还租赁费33000元，租赁钢件折价44460元，合计77460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营建筑工程设备配件的个体工商户，被告是承揽建筑工程的老板。被告从原告处租赁建筑工程配件，截止到2018年1月30日，被告欠原告租赁费33000元，另外欠租赁钢管1700延长米扣件3000个。被告给原告出具欠条一张，后原告多次与被告交涉偿还租赁费及钢管和扣件，被告说钢管扣件在工程完工时都已经遗失。依据大同市建设工程2018年度计价取费标准，钢管1700米按13.8元/米计算为23460元，扣件3000个按7元/个计算为21000元，以上三项共计77460元。原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告刘香芝辩称，认可与原告存在租赁工程配件的合同关系，认可欠原告租赁费33000元，租赁事宜系其他合伙人与原告办理，现该合伙人已经退伙，直至现在答辩人没有收到任何相关租赁的凭证，无法核实租赁相关情况，其他不认可。本院经审理认定事实如下：被告欠原告租赁费33000元。对于原、被告争议的被告是否欠原告钢管以及扣件实物的问题。原告提供了被告出具的欠条一份，内容为：“今欠到刘涛租赁站钢管1700延长米，扣件3000个，租赁费共计33000元整”，证明被告欠租赁物以及租赁费的事实。被告认可欠条的真实性，认为不存在欠钢管以及扣件实物的情况，对账时，是对租赁物支付租赁费33000元，如果丢失了租赁物，就折价，本案不存在租赁物丢失情况。本院对欠条的真实性予以采纳。现原、被告双方对于欠条的内容，出现了不同的解释，原告认为被告欠租赁物以及租赁费，但被告认为其所确认的33000元租赁费是最终的费用，不涉及租赁物。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告认为被告有未返还的租赁物，应提供除欠条之外的其他书面凭证予以佐证，现原告未予提供，应依法承担举证不利的法律后果，故对原告主张的被告欠租赁物的事实，本院不予采纳。对被告共计欠原告租赁费33000元的事实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，现被告欠原告租赁费33000元，原告主张被告给付该费用，有事实根据，本院予以支持。对于租赁物钢管以及扣件，原告未提供证据证明被告存在拖欠的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对此应承担举证不利的法律后果，对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘香芝于本判决生效之日起十日内给付原告刘涛租赁费33000元；驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，减半收取，本院退还原告868.5元，由原告负担498.5元，被告负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年八月十九日书记员 刘晓晔
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初820号原告：张某某，男，1979年8月5日出生，汉族，湖北省应城市人，教师，户籍所在地应城市。被告：邱某某，男，1975年12月21日出生，汉族，湖北省应城市人，在外务工，户籍所在地应城市。原告张某某诉被告邱某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，由于本院以其他的方式无法向被告邱某某送达诉讼文书，本院于2019年5月12日在《人民法院报》G82版刊登公告，被告邱某某无正当理由未到庭参与诉讼。本案审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱某某偿还原告张某某羽绒棉货款人民币35,000元；2、案件受理费由被告邱某某负担。事实与理由：2018年7月至8月期间，我向被告邱某某供应羽绒棉四次，共计货款75,000元。2018年10月21日和2019年1月21日，被告邱某某分别向我支付货款10,000元和30,000元，余款35,000元，经我多次向其催要未果，请求人民法院依法判如求。原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份基本信息，以及原、被告符合本案诉讼主体资格。证据二、欠条一张。证明2019年2月23日，被告邱某某向原告张某某出具欠条一张，被告邱某某欠原告张某某羽绒棉货款人民币35,000元。被告邱某某未向本院提交民事答辩状和相关证据。原告张某某所举的证据一、证据二，经本院审查认为，原告张某某所举的证据来源合法，所证明的事实客观真实，并相互关联，本院均予以采纳。本院依据确认的有效证据以及庭审查明的事实，认定本案事实如下：2018年7月至8月期间，原告张某某先后向被告邱某某供应羽绒棉四次，共计货款75,000元。2018年10月21日和2019年1月21日，被告邱某某分别向原告张某某支付货款10,000元和30,000元，余款35,000元，被告邱某某于2019年2月23日向原告张某某出具欠一张，后经其催要未果，故此成诉。本院认为：原、被告的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，被告邱某某具有民事行为能力，且其向原告张某某出具的欠条是其真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，应认定为合法有效。原告张某某虽未与被告邱某某约定付款时间，但被告邱某某应当在收到原告张某某标的物时及时向其支付货款，原告张某某的诉讼请求符合有关的法律规定，本院予以支持。被告邱某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告邱某某欠原告张某某羽绒棉货款人民币35,000元，此款定于本判决生效后的十五日内由被告邱某某向原告张某某一次性支付。案件受理费670元，由被告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  祝继业人民陪审员  普艳霞人民陪审员  莫红英二〇一九年八月十四日书 记 员  普映琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初300号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人庞某某，男，1982年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西钦州市钦**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月13日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2019年7月18日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审。2019年8月14日经本院批准逮捕，次日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕，现羁押于南宁市隆安县看守所。 立案日期2019年8月13日 开庭日期2019年8月15日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]242号起诉书，指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2018年12月5日21时30分许，被告人庞某某酒后驾驶桂825**号小型轿车沿人民中方向往朝阳路方向行驶，在人民朝阳路口被执勤民警拦下检查。经检验，事发时庞某某的静脉血液乙醇浓度为168.2mg/100ml,已达到醉酒标准。 另查明，庞某某案发后，经公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人庞某某的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日。即自2019年8月15日起至2019年10月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年八月十五日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1897号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：秦华，男，1982年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告秦华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1468号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地:大同市御河东路东侧华北星城**楼**商铺。法定代表人:郭云峰，职务:董事长。委托诉讼代理人：张鑫龙，男，汉族，1988年7月22日出生，系该公司员工，住山西省大同市平城区。被告：卢佳,男，1976年1月14日出生，汉族，个体，住大同市。被告：仝晓丽，女，1976年12月15日出生,汉族,个体，系卢佳妻子，住大同市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司诉被告卢佳、仝晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张鑫龙到庭参加诉讼,被告卢佳、仝晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告贷款170000元，利息(含罚息）30259.73元（暂计算至2018年10月31日）及至贷款实际清偿之日止的利息（含罚息)。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，原告与二被告签订《个人借款合同》一份，在《个人借款合同》中约定，借款金额为170000元、借款用途为购买养生理疗设备、借款期限为2017年7月17日至2018年7月17日、借款利率为月利率14.5‰、罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约向二被告发放了170000元贷款，履行了自己的合同义务,但是二被告违约,没有按照合同约定归还原告贷款本息，在多次催要未果后，原告为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院，望判如所请。被告卢佳、仝晓丽未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的身份证、结婚证、个人借款合同借据等证据形式规范、内容与本案事实相关，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年7月17日，原告与被告卢佳、仝晓丽签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款金额为170000元、借款用途为购买养生理疗设备、借款期限为2017年7月17日至2018年7月17日、借款利率为月利率14.5‰，同时合同对违约责任、利息罚息计算方法等事项进行了约定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，双方合同成立并已生效。因此该合同约定内容应受法律保护。现被告卢佳、仝晓丽在合同约定期限内使用借款后未及时履行还款义务，因此原告有权依据合同约定内容要求被告卢佳、仝晓丽承担还款及违约责任，故原告主张被告给付借款170000元及至2018年10月31日的利息(含罚息）30259.73元的请求正当，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告要求二被告给付借款本息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢佳、仝晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款170000元、利息（含罚息）30259.73元，并支付自2018年11月1日起至借款偿清之日止的利息以及罚息（按合同约定的利息罚息计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元、保全费1521元，由被告卢佳、仝晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 闫谱人民陪审员吴君人民陪审员 潘振龙 二零一九年八月二十七日书 记 员 王禹婷
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1895号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：曾健，男，1982年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告曾健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3878号原告：甘肃天庆房地产集团有限公司。住所地：兰州市天庆大道**。法定代表人：韩庆，系该公司董事长。诉讼委托代理人：午毅俊，系甘肃东方人律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈锦文，系甘肃东方人律师事务所律师。被告：文建荣，男，汉族，1977年6月6日生，住广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告甘肃天庆房地产集团有限公司与被告文建荣房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张军霞二〇一九年八月二十二日书记员  魏连霞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83220号原告：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街**101、301。负责人：焦工博，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被告：刘秀英，女，汉族，1950年10月1日出生，现住天津开发区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。被告：田金铎，男，汉族，1948年8月25日出生，住址。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。被告：刘伟柱，男，汉族，1975年4月4日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。被告：哈志刚，男，汉族，1976年12月17日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙凯强，天津方南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，天津方南律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司天津滨海分行与被告刘秀英、田金铎、刘伟柱、哈志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋翠翠，被告委托代理人李晓、孙凯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告刘秀英签订的《个人授信协议》于2018年4月18日提前到期；2、请求法院依法判令被告刘秀英、田金铎共同偿还原告借款本金4678832.63元及截至2018年4月18日的逾期利息1279.25元、罚息44351.11元、复息9.7元，共计4724472.69元及自2018年4月19日起至判决实际给付之日止按照罚息标准9.75%计算的逾期利息；3、请求法院依法确认原告有权就坐落于天津经济技术开发区房屋依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、请求法院依法判令被告刘伟柱、哈志刚在《个人授信最高额不可撤销担保书》约定的范围内承担连带偿还责任；5、诉讼费、保全费、律师费8000元等由被告承担。事实和理由：2013年6月5日原告与被告刘秀英签订《个人授信协议》，双方在上述授信协议项下又签订了《个人贷款借款合同》及《个人授信最高额抵押合同》，被告刘秀英与田金铎系夫妻关系，被告田金铎以其名下坐落于天津经济技术开发区房屋为上述贷款提供担保，原告进行了他项权登记。被告刘伟柱、哈志刚向原告出具《个人授信最高额抵押合同》，上述合同签订后，被告未能按约定如期足额归还原告发放的贷款，其行为已构成违约，原告诉至法院。各被告承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告全部诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告诉请事实依据法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告招商银行股份有限公司天津滨海分行与被告刘秀英于2013年6月5日签订的《个人授信协议》于2018年4月18日提前到期；二、被告刘秀英、田金铎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金4678832.63元及截至2018年4月18日的逾期利息1279.25元、罚息44351.11元、复息9.7元，共计4724472.69元；三、被告刘秀英、田金铎于本判决生效之日起十日内共同向原告支付以4678832.63元为基数，自2018年4月19日起计算至实际付清之日止，按年利率9.75%的标准计算的逾期利息；四、被告刘秀英、田金铎于本判决生效之日起十日内共同给付原告律师费8000元；五、被告刘伟柱、哈志刚对被告刘秀英、田金铎的上述第二至四项给付义务承担连带责任；六、如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告有权对坐落于坐落于天津经济技术开发区的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22330元、保全费5000元，共计27330元，由被告刘秀英、田金铎共同负担，并于履行本判决上述给付义务时径行给付原告，被告刘伟柱、哈志刚对上述诉讼费用向原告承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  闫冉冉二〇一九年八月二十七日书 记 员  钟丽婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初7300号原告：申林，女，1962年10月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：刘成志，男，1978年9月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告申林与被告刘成志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告申林到庭参加诉讼，被告刘成志经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款7万元整及利息（自2019年3月11日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月26日，被告因继续用钱找到原告，借10万元整，当时约定每月给我利息2500元，之后被告给了我利息每月2500元，从2015年4月26日一直给付到2016年3月26日，之后一直未付利息至今，这期间我多次催要，被告均以各种理由推托，原告无奈只好诉至法院，请求法院尽快判决。被告刘成志未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系，被告于2015年4月26日向原告提出借款10万元，原告于当日银行取现10万元交于被告，被告向原告出具借条一张，载明“根据甲方：申林和乙方：刘成志双方达成的借款合同，乙方刘成志自愿向甲方申林借款人民币（大写）拾万元整（100000元）甲方，已支付给乙方人民币（大写拾万元整（100000元）”。当时口头约定利息为每月2500元，被告共向原告偿还总计3万元，此后未再偿还任何本息。本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的借条及、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借10万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告剩余借款本金7万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告提出的被告应支付借款利息的主张。原、被告并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2019年3月11日起以年利率6%为标准向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘成志于本判决生效之日起十日内给付原告申林借款本金7万元及利息（自2019年3月11日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，均由被告刘成志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 军人民陪审员  刘世颜二〇一九年八月八日法官助理张璐璐书记员徐溅月
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初1121号原告：易建新，男，汉族，1970年9月18日出生，住江西省。被告：罗邦荣，男，汉族，1959年3月26日出生，住浙江省玉环县。被告：张靖环，女，汉族，1962年4月24日出生，住浙江省玉环县。被告：景德镇罗邦汽车工业有限公司，地址：景德镇市高新区瓷都大道。法定代表人：罗邦荣。本院在审理原告易建新与被告罗邦荣、张靖环、景德镇罗邦汽车工业有限公司民间借贷纠纷一案中,原告易建新于2019年8月22日向本院提出撤回对被告张靖环的起诉申请。本院认为，原告易建新撤回对被告张靖环的起诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告易建新撤回对被告张靖环的起诉。审判员  聂宗宏二〇一九年八月二十二日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9740号原告：王义瑗，男，1997年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所律师。被告：安徽春色智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路海龙公寓**701，统一社会信用代码91340100068080158W。法定代表人：朱春铃，总经理。原告王义瑗与被告安徽春色智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法公开进行了审理。原告王义瑗向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间签订的《品牌服务合同书》；2、判决被告退还原告45000元投资款，赔偿原告房租损失6000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，原告同被告在被告实际经营地合肥市繁华大道与创新大道交口广告创意产业园B**栋签订《品牌服务合同书》，被告作为甲方，原告作为乙方，约定：原告为被告重庆市“倍儿国际”项目经销商，合同期限为1年，自2019年4月21日至2020年4月20日，原告投资额为45000元；被告提供三年的设备保修服务，终身设备维护；超过本合同签订后60天的，从第61天起，原告有权申请退出机制。机器折旧费每月325元整；同时在《配货登记表》约定：前2个月不营利，房租由被告承担；《品牌服务合同书》第9.3条60天内改为60天外；原告开店前2个月若产品营利低于机器折旧费，全额退款。合同签订后，原告通过微信转账形式向被告支付项目投资款45000元。为项目经营需要，原告通过被告介绍，于2019年5月3日与谭婷签订《店铺转让合同》，承租门面用于项目营业门店，租期为2019年5月3日至2020年3月14日，租金为6000元。当日，原告通微信转账形式向谭婷支付6000元店面租金。2017年5月5日，原告项目门店开始营业。截止到2019年6月11日，原告仅营业收款517.82元。此后，机器一直处于故障状态，导致原告项目门店无法正常营业。原告为此多次与被告联系要求进行维修，被告以种种理由拒绝。由于项目门店一直处于亏损无盈利状态，原告根据《品牌服务合同书》和《配货登记表》约定要求启动退出机制，同被告解除项目合同，要求被告全额返还原告45000元投资款，赔偿原告6000元房租。被告以种种理由拒绝解除项目合同，拒绝退还原告投资款和赔偿房租损失。为维护合法权益，原告起诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据双方签订的《品牌服务合同书》，约定发生争议协商不成的，任何一方均有权向甲方即被告所在地人民法院提起诉讼，上述关于协议选择管辖法院的约定合法有效，本院予以确认。经查，虽然被告在工商部门的注册地址位于合肥市瑶海区，但是《品牌服务合同书》中明确被告单位的地址为合肥市繁华大道与创新大道交口广告创意产业园B15栋，且原告在诉状中亦明确被告的实际经营地址为合肥市繁华大道与创新大道交口广告创意产业园B15栋，故该地址应为被告的住所地。该地址位于安徽省肥西县辖区范围内，故本案应由安徽省肥西县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：本案移送安徽省肥西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 瑜二〇一九年八月二十八日书记员 李玉利附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新29民辖终79号上诉人（原审原告）：邹献和，男，1963年7月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师被上诉人（原审被告）：重庆中科建设（集团）有限公司。住所地重庆市涪陵区。上诉人邹献和因与被上诉人重庆中科建设（集团）有限公司合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初347号民事裁定，向本院提出上诉。邹献和上诉称，原审裁定适用法律错误。阿克苏市虽非被上诉人的住所地，但和田市也并非合同履行地。根据双方签订的协议，未约定履行地点，应由接收货币的一方的住所地为合同履行地，上诉人居住阿克苏市多年，故阿克苏市人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由阿克苏市人民法院审理。本院经审查认为：本案是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在重庆市涪陵区，合同的实际履行地在新疆和田市，故阿克苏市人民法院对本案依法没有管辖权。上诉人邹献和称双方签订的协议未约定履行地点，应由接收货币的一方的住所地为合同履行地，上诉人居住阿克苏市多年，阿克苏市人民法院对本案有管辖权的上诉请求及理由与于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈      康审判员 居来提.沙木沙克审判员 孙   朝   红二〇一九年八月二十三日书记员 吐逊娜依.艾尔肯
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保601号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2136号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《情书不包邮》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执0913号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该行行长。被执行人：李强,男,1977年11月2日出生，住所地泗阳县。被执行人：徐月红,女,1971年11月28日出生，住所地泗阳县。被执行人：李超,男,1981年6月4日出生，住所地泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李强、徐月红、李超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4408号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理，本案执行标的60738元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人李强、徐月红名下有位于泗阳县××镇水晶国际50幢601室房产，本院已于2019年3月15日轮候查封。被执行人李超名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇水晶国际****等地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人李强在本院有一起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年7月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的60738元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月十九日书记员  朱秀芸
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3787号原告:张金银，男，1982年3月3日生，汉族，住江苏省射阳县，现暂住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。被告：曹务久，男，1968年5月22日生，汉族，住四川省荣县，现暂住江苏省苏州市吴江区。原告张金银与被告曹务久买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告曹务久下落不明，需公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，本院于2019年5月28日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张金银的委托诉讼代理人施建民到庭参加诉讼，被告曹务久经本院公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金银向本院提出诉讼请求：1.曹务久支付货款99000元及逾期付款损失(以99000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算利息，时间从2016年3月31日起至上述货款还清之日止)；2.本案诉讼费用由曹务久承担。事实和理由：曹务久曾经向张金银购买混凝土，在2015年2月18日双方对账确认曹务久结欠货款99000元，并承诺于2016年3月30日前付清，后经多次催讨无果，故张金银提起诉讼。曹务久未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：曹务久未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对张金银主张的涉及上述当事人的事实，本院予以确认。即，2015年2月18日，曹务久出具《欠条》一张，载明：“今欠张金银混凝土玖万玖仟元，99000元正，明年3月30日前付清。”张金银确认，《欠条》出具后，双方未再发生过交易往来，曹务久亦未归还过任何款项。以上事实，有张金银提供的欠条，以及张金银委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告张金银与被告曹务久之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告张金银按约履行供货义务后，被告曹务久理应履行相对等的付款义务，被告曹务久以欠条确认欠款金额后仍拒不付款，显属违约，原告有权要求被告立即归还欠付货款99000元，并赔偿逾期付款利息损失。被告曹务久承诺于2016年3月30日前付清结欠款项，现原告主张自2016年3月31日起按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计收利息损失，该利息计算标准未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告曹务久经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹务久于本判决生效之日起十日内给付原告张金银货款99000元，并赔偿逾期利息损失（自2016年3月31日起至实际给付之日止，以99000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62284004061********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，诉讼保全费1045元，合计3321元，由被告曹务久负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105553010********），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年八月二十九日法官 助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1803执399号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被执行人：郑小波，男，汉族，1992年11月26日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与郑小波追偿权纠纷一案中，被执行人郑小波已给付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3865元，本院（2018）川1803民初1160号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初287号 原告李孙海，男，1957年5月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人朱铭、高飞，北京市才良律师事务所律师。 被告周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路**。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托诉讼代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 原告李孙海诉被告周宁县人民政府占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李孙海诉称，原告系周宁县李墩镇××村村民，2011年4月原告所承包的土地1.1亩（基本农田）被被告组织相关人员强行推平并占用至今，原告至今未见到任何合法的征地手续。被告的行为严重侵害了原告的合法权益且明显违法，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求人民法院依法开庭审理，查明事实，支持原告的诉讼请求。请求：1.判决被告强行占用原告位于李墩镇××村的承包地的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告周宁县人民政府辩称，被告决定在李墩镇建立李墩工业集中区，先后八次征用李墩镇村周边土地，均得到福建省人民政府和宁德市人民政府批准。福建省人民政府批准的项目是：1.“李墩工业区碳氧化催化剂项目”，批准文号闽政地〔2011〕608号；2.“精密铸造、重竹方料深加工项目”，批准文号闽政地〔2012〕721号；3.“周宁县Ｘ932线李墩东山至黄埔变电所公路建设项目”，批准文号闽政地〔2012〕1154号；4.“福润电机、ＬＥＤ包装厂项目”，批准文号闽政地〔2013〕651号；5.“周宁县Ｘ932线李墩陈厝桥头至黄埔变电所公路建设项目”，批准文号闽政地〔2013〕1286号；6.“李墩污水处理厂及配套管网项目”，批准文号闽政地〔2015〕464号。宁德市人民政府批准的项目是：1.“李墩镇××村新村建设项目”，批准文号宁政地〔2013〕70号；2.“周宁县李墩镇××村新村（二期）项目”，批准文号宁政地〔2014〕161号。八个批次累计征地45.0408公顷，约合675.612亩。被告征用上述45.0408公顷土地行为合法，具有法律依据，该行为并不违法，理由是：1.被告设立李墩工业集中区，经过多方认证可行，得到省市政府的肯定与支持，被福建省人民政府认定为“第三批福建省山海协作共建产业园区”。2.征用的土地均获得批准，不存在“没有合法的审批手续”。3.土地征收过程中严格依照法律规定办理，完成土地勘验、征地通告、征询意见、安置补偿方案告知、安置补偿协议签订、土地补偿费专户等程序，征地程序合法，不存在违法征地，更不存在“强行征地”之说。4.原告土地被征用后依法已经取得征地补偿，安置补偿到位。按照征地补偿安置方案，征用耕地每平方米补偿60元，预留10%作为安置地使用，该方案符合法律和政策规定。原告与周宁县李墩镇××村民委员会（以下简称李墩村委会）签订了协议，明确了征地面积和征地补偿款、征地安置、社保等，原告已经从李墩村委会领取了征地补偿款79908元（原告被征收土地面积为1331.8平方米），安置地也已经获得分配，其编号为493号。5.上述八批次的土地被征用前均征求土地所在的村民委员会及其村民代表意见，均同意其土地被征用。被告征用的所有土地都是集体土地，李墩村委会依法完全有权决定其所有的土地归属。综上所述，被告征用李墩工业集中区八宗土地的征收行为符合法律规定，不存在违法征用的问题，原告的诉讼主张没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。故人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期限，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案中被诉的占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告诉状和庭审中查明的事实，原告与李墩村委会签订了《协议书》并于2011年领取了相应的征地补偿款，原告确认被告于2011年4月占用原告的土地，则原告至迟于2011年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过二年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告提出的被告没有合法征地手续等问题，因本案已超过法定的起诉期限，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，因此对上述实体问题不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李孙海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一九年八月三十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩