重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初4394号 原告：潘某1，男，1967年9月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王某1(系原告潘某1之妻），女，1972年10月1日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。 原告：潘某2，女，1949年4月25日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：李某（系原告潘某2之女），女，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告：刘某1，男，1984年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：刘某2（系原告刘某1之父），男，1956年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。 被告：王某2，女，1943年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：彭某1（系王某2之女），女，1969年5月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。 被告：彭某1，女，1969年5月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。 第三人：彭某2，女，1966年11月4日出生，汉族，户籍地重庆市万盛经开区，住重庆市万盛经开区。 原告潘某1、潘某2、刘某1与被告王某2、彭某1法定继承、共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，彭某2于2019年5月22日向本院提交申请，要求作为第三人参与诉讼，本院依法予以准许。本案依法由审判员刘扬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某1的委托诉讼代理人王某1，原告潘某2的委托诉讼代理人李某，原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2，被告王某2，被告彭某1兼被告王某2的委托诉讼代理人，第三人彭某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某1、潘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决三原告、二被告共同分割享有其亲属即死者潘某3丧葬费、一次性抚恤金、死亡后补发费用共计239635.5元，由各自分得20%的份额即47927.1元；2.判决三原告、二被告共同分割享有其亲属即死者潘某3今后补发费用，由各自分得20%的份额；3.本案诉讼费用全部由二被告负担。事实和理由：潘某3原系重庆市綦江区某学校离休人员，已于2018年12月1日死亡。其单位审批同意潘某3死亡后发放丧葬费和一次性抚恤金共计210152元，另在潘某3死亡后补发了离休费9383.5元、健康休养费6500元、目标考核奖10000元、离退休调标3600元，以上合计239635.5元，原、被告多次协商领取前述款项未果。潘某3父母已早于其先亡；潘某3、代某夫妇共生育子女三人，即长女原告潘某2、次女潘某4(已于2014年5月25日死亡)、儿子原告潘某1；潘某3之妻代某已于1972年6月9日死亡；潘某4和刘某2婚内生育一独生子即原告刘某1(潘某4和刘某2已于1996年离婚）。1985年5月24日，潘某3与被告王某2结婚，结婚时，被告王某2携带有一尚未成年的女儿被告彭晓玲（应为彭某1）与潘某3共同生活，被告王某2另有一长女彭某2已成年且独立生活。综上，潘某3死亡后的前述丧葬费、一次性抚恤金以及死亡后补发费用系其原单位向其近亲属支付的具有精神抚慰性质的经济赔偿，应属原、被告依法共同享有的共有物，并且第三人彭某2没有资格参与分配，为了平等保护当事人的合法权益，特此起诉，请求依法判决。原告潘某2另提出，因其年老体弱，患有心血管疾病，希望能适当多分得5%的财产。 被告王某2辩称，潘某3死亡后的丧葬费、一次性抚恤金和死亡后补发的离休费、健康休养费、目标考核奖、离退休调标等共计239635.5元，对这些财产意见如下：1、死亡后补发的离休费9383.5元、健康休养费6500元、目标考核奖10000元、离休调标3600元，共29983.5元，属于死者生前所有，不能作为原、被告共同享有的共有物；2、办理死者丧事，我本人垫资30857元，应在国家发的丧葬费和一次性抚恤金中扣除（原、被告均签字认可此事），所以作为原、被告共有的应为178795元（239635.5-29983.5-30857）。根据死者生前（2012年7月30日）所立遗嘱，我有权全权处理；3.现我因年岁已高，体弱多病且视力极弱，生活不能自理，需要治疗及请人护理我的生活起居，原告所说的共178795元应归我一人所有，但作为母亲，不管是潘某3与前妻所生的孩子还是我与前夫所生的孩子，他们都是我的亲人，也是死者潘某3的亲人，所以我留取178795元中的57879元，余下的应原告诉求由原、被告（包括我）平均分配丧葬费和一次性抚恤金，国家补发在潘某3名下的所有归我支配使用，用于本人的生活保障，不再举示遗嘱，遗产的分配按法定继承办理；4.本案的诉讼费用在我留取的57879元中支付；5.第三人彭某2有资格参与分配。 被告彭某1辩称，我遵从王某2的意愿，同意王某2的决定，服从法院判决，同意第三人彭某2参与分配。 第三人彭某2诉称，父亲潘某3与我母亲王某2结婚时我刚好18岁，但父亲潘某3仍对我进行了照顾，我也做了力所能及的事情帮助他们，为他们提供方便，经常帮他们做家务，细心照顾他们。1993年我母亲脚部受伤，我将父母接到万盛，母亲在万盛住院治疗38天，出院后在我家住了二十几天，期间我照顾父亲潘某3的饮食起居，直到母亲康复，他们才回家。1999年父亲生病，我也接他到万盛按摩诊所治疗。2014年我在綦江区香江丰源购买了一套住房，考虑到父母的情况，从2014年10月至2017年4月父母到我家与我一起生活。2016年母亲生病，也是由我夫妻二人照顾。2018年父亲生病，母亲作为照顾父亲的主力，我、潘某1、潘某2、彭某1四人轮流照顾父亲，2018年父亲过世我们一起办理丧事。至始至终我一直尽孝道，根据继承法规定，我应当作为继承人参加本次分配，同时我尊重母亲决定，也尊重法院判决。 本院经审理认定事实如下：潘某3系重庆市綦江区某学校离休人员，于2018年12月1日因病死亡，潘某3的父母已早于潘某3先死亡。潘某3与代某（已于1972年6月9日死亡）夫妇生育了三个子女,即本案原告潘某2、原告刘某1之母潘某4、原告潘某1，潘某4已于2014年5月25日死亡，潘某4生前与刘某2生育一子即本案原告刘某1；潘某3与被告王某2于1985年5月24日在原綦江县古南镇人民政府登记结婚，双方未共同生育子女，婚后王某2之女即本案被告彭某1随潘某3、王某2共同生活，王某2另有一女即本案第三人彭某2当时已成年。潘某3死亡后，重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出《关于潘某3同志丧葬费和一次性抚恤金的通知》，同意潘某3死亡后发放一次性抚恤金208152元，丧葬费2000元。潘某3死亡后，重庆市綦江区教师进修学校发放了潘某32018年12月离休干部离休费9383.5元，补发了2017年健康休养费6500元、2018年目标考核奖10000元、2018年7月至12月离休费调标3600元，重庆市綦江区教师进修学校合计发放29483.5元，原、被告和第三人一致认可该29483.5元已经支付至潘某3的工资卡中，工资卡在王某2处保管，一次性抚恤金208152元和丧葬费2000元现在重庆市綦江区某学校保管。原、被告在庭审中均要求本案中一并处理前述费用，三原告对其提出的第二项诉讼请求未举示相应证据，经本院释明，三原告仍坚持第二项诉讼请求。 另查明，潘某32018年生病和住院期间，由潘某1、潘某2、彭某1、彭某2四人轮流照顾、护理，刘某1未参与照顾、护理，潘某3死亡后，办理丧葬事宜花费30857元，主要用于请道士、火化费、骨灰盒、公墓管理费、场地租赁费等,该笔费用由王某2垫付；2018年12月7日，潘某3的亲属对丧葬相关费用进行结算，《费用结算明细单》载明：“本次总收入48200元，总支出26426元。妈妈(指王某2)垫支20000元，各子女及妈妈应退：妈妈4431元、潘某21938元、潘某111036元、彭某26166元、彭某117235元，等伯伯殇费费（指丧葬费）下来后，应扣除30857元给母亲，余下的再进行分配。”该明细由彭某2、潘某1、李银春（代表潘某2）、彭某1签字确认；潘某1、潘某2、王某2、彭某1、彭某2等人的亲友参加悼念，办酒席所花费用按各自亲友的人数记在各自账下，由各自承担，不包括在王某2所垫支的30857元中，《费用结算明细单》中“妈妈4431元、潘某21938元、潘某111036元、彭某26166元、彭某117235元”是指各方所接礼金的总额，由各自已领走并签名，王某2名下的4431元未签名领取。庭审中，原告潘某1、潘某2提出，《费用结算明细单》的内容是事实，但当时大家说的是王某2垫支的30857元在死者潘某3的存款中扣除；原告刘某1提出，潘某3生前送出大量人情礼金，其死亡后所收礼金都是他人所还人情，其他原、被告和第三人将各自收的礼金归各自账下的做法不对，王某2垫支的30857元应在潘某3的存款和所收礼金中扣除；三原告对其前述内容未举示证据；二被告和第三人提出，王某2垫支的30857元应该按《费用结算明细单》的约定在潘某3的丧葬费中扣除。 还查明，庭审中，对原告潘某2提出的多分5%的诉讼请求，被告和第三人表示同意，原告潘某1和原告刘某1对此称尊重法院的判决。第三人彭某2系重庆市万盛经开区南桐电厂退休员工，每月退休工资约2600元，彭某2在綦江区香江丰源小区购买了商品房；彭某2称2014年至2016年期间潘某3、王某2与彭某2、彭某2的小孩一起居住生活在其香江丰源小区的家中，在潘某3的日常生活、生病期间和死亡后，第三人都尽了孝道，应参与遗产的分配，彭某2为此举示了王某2的病历一份，申请了证人蒋记英出庭作证，证人蒋记英称彭某2的父亲潘某3住在綦江区，证人曾经来綦江区办事去看望过潘某3两次，一次在家中，一次在医院，证人看到王某2在照顾潘某3，王某2还称照顾潘某3的人有彭某2；对于彭某2要求参与分配的诉讼请求，三原告明确表示不同意，认为彭某2举示的证据和证人证言不能证明第三人对潘某3尽了赡养义务，原告潘某1称，彭某2有参与轮流照顾潘某3，潘某3住院期间彭某2也有参与照顾，2014年至2016年期间，潘某3和王某2确实在彭某2香江丰源小区的家中居住，但彭某2并未长期在那里居住，也不是连续居住，原告刘某1则称，彭某2所述2014年至2016年期间潘某3在其家中居住不属实，潘某3病重期间彭某2也未尽到赡养义务，总之，三原告认为，原本商定的由潘某1、潘某2、彭某1、彭某2轮流照顾潘某3，潘某3的工资卡由照顾之人保管，但第三人后来反悔，不同意将潘某3送至原告潘某2家中，显然彭某2是为了钱财才不按协议履行，彭某2没有资格参与分配。 前述事实，有重庆市綦江区某学校出具的《证明》、死亡注销户口证明、常住人口登记卡、结婚证、重庆市独生子女父母光荣证、住院病历、证人证言、《关于潘某3同志丧葬费和一次性抚恤金的通知》、《重庆市綦江区某学校2018年12月离休干部离休费发放表》、《潘某3过世后各种费用补发明细》、《重庆市某学校2018年退休教师综合目标考核奖》、《按国办发[2018]112号文件增加机关事业单位离休人员离休费补发花名册》、《綦江区教育系统离退休（职）人员2017年健康休养费发放表》、《费用结算明细单》等证据及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，本案原告诉请分割的现实存在的财产，一部分属于遗产，一部分属于共有物，本案争议的焦点为：1.彭某2是否能参与分配；2.各项财产的性质及如何分割。 首先，关于彭某2能否参与分配的问题。根据已查明的事实，潘某3与王某2结婚时，彭某2已成年并独立生活，潘某3与彭某2之间未形成抚养关系，彭某2不是本案法定继承人，其不能与第一继承顺位的法定继承人同等地按法定继承参与分配；但彭某2在平常时间帮助潘某3夫妇做力所能及的事情，对潘某3尽孝道，将自己的房屋给潘某3夫妇居住，潘某3生病、住院时，彭某2与其他子女一样照顾、护理潘某3直至潘某3死亡，在潘某3死亡后彭某2的亲友参加葬礼，彭某2在行动上已将潘某3作为自己的父亲一样对待，与其他子女无异，对潘某3赡养较多，彭某2对潘某3的孝心和对老年人的关爱符合社会主义核心价值观，传播了中华民族的传统美德，值得褒扬，可依照《中华人民共和国继承法》第十四条之规定分得适当的遗产；至于三原告所述彭某2照顾潘某3是为独占潘某3的财产，该说法无任何依据，本院不予采信。 其次，现有各项财产的性质和分配问题。第一，一次性抚恤金208152元和丧葬费2000元并非潘某3的遗产，遗产系死者生前已经合法所有的，而一次性抚恤金和丧葬费的取得发生于死亡之后，故这两笔费用的分割不同于遗产分割。一次性抚恤金是在潘某3死亡后，死者所在单位对死者近亲属给予的经济上的帮助或抚慰，特别是对依靠死者生活而无经济来源或丧失劳动能力的近亲属的抚慰，丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务给予的帮助，一般包括运尸费、火化费、购买骨灰盒费、骨灰存放费、告别仪式费等费用，在分割这两笔款项时，应先扣除处理死者潘某3丧葬事宜的费用后，根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素参照《中华人民共和国继承法》，在第一继承顺位继承人中，由潘某1、潘某2、刘某1、王某2、彭某1五人适当非等额分配，该两笔款项不是遗产，彭某2不能适当分得。依照《费用结算明细单》的约定：“等伯伯殇费费（指丧葬费）下来后，应扣除30857元给母亲，余下的再进行分配”。结合金额的大小和当时的语境，这里的“伯伯殇费费”应包括了一次性抚恤金和丧葬费，故首先应在一次性抚恤金和丧葬费中扣除王某2垫支的丧葬费30857元归王某2所有，余额179295元（208152+2000-30857）进行分配，至于潘某1提出办理丧事时约定在潘某3的存款中扣除丧葬费30857元和刘某1提出的在潘某3的存款和所接人情礼金中扣除30857元，潘某1和刘某1对其所述均未举示证据，亦无法律依据，且与查明的事实不符，本院不予支持。王某2与死者是夫妻，二人共同生活，与死者关系最为紧密，王某2已古稀之年，体弱多病，对死者的经济依赖程度最大，潘某2年老且患有心血管疾病，潘某2虽有赡养义务人，但其余当事人对潘某2适当多分5%均无异议，本院结合以上分析，确定潘某1、潘某2、刘某1、王某2、彭某1对剩余179295元的分配比例为15%:20%:15%:35%:15%，潘某1分得26894.25元（179295×15%）,潘某2分得35859元（179295×20%），刘某1分得26894.25元（179295×15%），王某2分得62753.25元（179295×35%），彭某1分得26894.25元（179295×15%）。对一次性抚恤金和丧葬费，潘某1、潘某2、刘某1、王某2、彭某1最终各自分得的金额为:26894.25元、35859元、26894.25元、93610.25元、26894.25元。第二，对于重庆市綦江区教师进修学校在潘某3死亡后所发放的2018年12月离休干部离休费9383.5元、2017年健康休养费6500元、2018年目标考核奖10000元、2018年7月至12月离休费调标3600元，共计29483.5元，是潘某3退休后、在世时应得的工资、奖金，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金，生产、经营收益，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金等属于夫妻共同财产，故该29483.5元发放时间虽在潘某3死亡后，但事实上是潘某3生前应得的工资、奖金，是潘某3与王某2的夫妻共同财产，公民的遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，如果分割遗产，应当将夫妻共同共有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故该29483.5元的一半14741.75元系王某2所有，另一半14741.75元系潘某3的遗产，按继承法规定处理，彭某2是法定继承人以外的人，其适当分得遗产2000元，剩余遗产12741.75元由潘某1、潘某2、刘某1、王某2、彭某1均分，故重庆市綦江区某学校补发的费用29483.5元由潘某1分得2548.35元，潘某2分得2548.35元，刘某1分得2548.35元，王某2分得17290.1元（14741.75+2548.35），彭某1分得2548.35元，彭某2分得2000元。 最后，对三原告第二项诉讼请求，三原告未举证证明相关财产存在，本院不予采信，对三原告该项诉讼请求不予支持，当事人今后如有证据证明相关财产的存在，可结合款项性质另行协商或诉讼解决。本案案件受理费王某2自愿要求负担，系王某2对自己权利的处分，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十六条一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人潘某3死亡后发放的一次性抚恤金208152元和丧葬费2000元，两项共计210152元，由原告潘某1分得26894.25元,原告潘某2分得35859元，原告刘某1分得26894.25元，被告王某2分得93610.25元，被告彭某1分得26894.25元，于本判决生效后30日内自行向重庆市綦江区某学校领取； 二、被继承人潘某3死亡后由重庆市綦江区某学校补发的2018年12月离休干部离休费9383.5元、2017年健康休养费6500元、2018年目标考核奖10000元、2018年7月至12月离休费调标3600元，以上共计29483.5元，由原告潘某1分得2548.35元，原告潘某2分得2548.35元，原告刘某1分得2548.35元，被告王某2分得17290.1元，被告彭某1分得2548.35元，第三人彭某2分得2000元，各当事人应分得部分，由被告王某2于本判决生效后30日内予以支付； 三、驳回原告潘某1、潘某2、刘某1的其余诉讼请求； 四、驳回第三人彭某2的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2447元，由被告王某2负担，被告王某2于本判决生效后5日内直接向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  刘 扬 二〇一九年八月五日 法官助理  李红梅 书 记 员  胡镜月