黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初712号原告：韩德刚，男，1964年1月2日出生，汉族，职业农民，海伦市人，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江龙尚律师事务所律师。被告：马东斌，男，1987年3月6日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。委托诉讼代理人：魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。被告：景丽丽，女，1985年5月1日出生，汉族，职业农民，海伦市人，住海伦市。委托诉讼代理人：魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。被告：张景春，男，1956年5月10日出生，汉族，职业农民，海伦市人，住佳木斯市。委托诉讼代理人：刘勇，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：石维芝，女，汉族，职业农民，住佳木斯市。原告韩德刚与被告马东斌、景丽丽、张景春、石维芝确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德刚及委托诉讼代理人张丽娟、被告马东斌、景丽丽委托诉讼代理人魏丽霞、被告张景春委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告石维芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告韩德刚向本院提出诉讼请求：1．确认四被告签订的以物抵债协议书、交接书无效；2．判令被告张景春、石维芝共同返还久保田688收割机、欧豹554拖拉机、拖车、电瓶4块并赔偿经济损失2,000.00元，被告马东斌、景丽丽对以上农机具及配套设施承担连带返还义务，对经济损失承担连带给付责任。3．本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告马东斌与被告景丽丽、被告张景春与被告石维芝均为夫妻关系。2019年1月20日，四被告签订以物抵债协议书、交接书，被告马东斌、景丽丽将原告财产抵顶给被告张景春、石维芝。原告的农机具及配套设施存放在被告马东斌、景丽丽家院子里。2019年1月23日上午，被告张景春控制了原告雇佣看护农机具及配套设施的看护人刘成贵，将刘成贵手机关机，使其无法与外界联系，被告张景春在明知是原告的农机具及配套设施，却强行拉走。四被告的行为严重侵害了原告的合法财产，原告多次找到被告马东斌、景丽丽的委托代理人魏丽霞及被告张景春，要求返还财产，均未果，故原告诉至法院。被告马东斌、景丽丽辩称，一、以物抵债协议书及交接书请求认定无效是错误的，因抵债协议书及交接协议书主体资格为四被告，并非原告，故原告没有权利主张无效。二、要求被告马东斌及景丽丽承担返还车辆义务是错误的，因被告马东斌、景丽丽并没有将原告车辆抵顶给被告张景春及石维芝，交接书及协议书上明确约定是马东斌、景丽丽名下的机械设备并有明细记载。被告张景春、石维芝将原告的车辆占为己有是其本人行为，并非被告马东斌、景丽丽的行为，被告马东斌、景丽丽也未实际占有原告涉诉车辆及设备，故不承担任何义务。三、原告所诉主体错误，被告马东斌、景丽丽抵顶的机械设备均是自己所有，非他人所有，原告将被告马东斌、景丽丽列为被告是主体错误。被告张景春辩称，被告张景春取得被告马东斌承租地点内的所有机械设备和生产物资，是支付了合理对价的基础上取得的，原告诉请于法无据，被告马东斌、景丽丽二人租用被告张景春的土地，拖欠被告张景春土地承包费借款等120万元。2018年12月份，被告马东斌、景丽丽将承租土地上的粮食全部售出后，违反双方约定没有用售粮款归还欠款，后委托被告马东斌、景丽丽的现任代理人以及马东斌的舅舅与被告张景春进行协商，达成了以物抵债协议书等相关协议，其中对于被告马东斌承租地点内的机械设备没有列入抵债目录的，被告代理人是以手书的形式明确“地点内的全部附属设施及生产资料和全部机械设备等来作为抵顶债务的资产”。被告马东斌、景丽丽提供的抵债资产，是使用年限3年以上的，其作价却按新的价格进行抵顶，若像被告马东斌代理人所称，只是抵顶了马东斌名下的资产，手书的生产物资及全部生产设备所指何物，实际情况是被告马东斌舅舅及代理人持拟好的抵账协议及清单找到被告张景春，要求抵顶欠款，经多次协商，被告代理人在取得被告马东斌、景丽丽同意后将地点内的未列入抵债明细的所有的生产物资和机械设备均抵顶给了被告张景春，而且按照全新的价格抵顶。因此被告张景春不知道其所接收的这些抵债资产是否包含原告所称的这些资产，但其取得是支付了对应成本并以实际控制和处置完毕，因此若被告马东斌、景丽丽抵顶债务行为给原告造成损失，也应由被告马东斌、景丽丽承担，与被告张景春无关。被告石维芝未到庭，亦未提交书面答辩状。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．证人刘某证言，刘某证言具有真实性、关联性、合法性，能够证实被告张景春拉走涉案财产的事实，本院对刘某证言予以采信。2．证人马某证言，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；3．友谊县长发农机经销有限公司李凤臣证明信，结合本案其他证据能够佐证涉案久保田688Q收割机为原告韩德刚所有，本院予以采信。4．于长海、周振华证言，因证人未出庭，对证言的真实性本院不予采信。4．借据，因形式为复印件，对借据真实性本院不予采信。5．“交接书”，因未有双方当事人签字，对其待证事实本院不予采信。根据已审查并确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，被告马东斌、景丽丽与被告张景春签订以物抵债协议书、交接书，约定抵债形式甲方欠乙方全部借款、欠款及其它款项均无力偿还；双方协商，甲方自愿以2013年11月30日甲方和乙方签订的机械转让协议书内项下农用机械及甲方后增加的机械和设备等全部抵给乙方，抵平甲方欠乙方的全部债务。抵债资产：迪尔854一台、宁波484一台、大棚12个、抛洒器一台、电动拔土拔草机一台、沃德280一台、打浆机一台、扬肥器一台、拉苗机一台、前点房子、粘布、旋耕机二台、汽油机6个、拖斗2个、助耕机一台、电井一眼、久保田收割机一台、田间工程、大梨、油桶、手扶、三台机井、水田刮子，及其他地点内的全部附属设施及生产物资和全部机器设备等．．．．．．．。同日，双方签订交接书，载明：马东斌、景丽丽于张景春以物抵债协议书条款双方均认可，现对马东斌、景丽丽名下资产现状办理交接，张景春实际接收了抵债资产。即：迪尔854一台、宁波484一台、大棚12个、抛洒器一台、电动拔土拔草机一台、沃德280一台、打浆机一台、扬肥器一台、拉苗机一台、前点房子、粘布、旋耕机二台、汽油机6个、拖斗2个、助耕机一台、电井一眼、久保田收割机一台、田间工程、大梨、油桶、手扶、三台机井、水田刮子，及地点内的全部附属设施及生产物资和全部的机器设备等．．．．．．．。2019年1月23日，被告张景春用车将被告马东斌、景丽丽院内存放的原告韩德刚所有的久保田688收割机一台、欧豹554拖拉机（型号TA554，车牌号为黑14-×××**）一台、拖车（554拖拉机拖斗）一台、电瓶4块拉走。2019年1月24日，原告韩德刚到黑龙江省垦区公安局建三江分局洪河派出所处报警。另查明，电瓶4块已由被告张景春归还原告韩德刚。以上事实有当事人陈述、以物抵债协议书、交接书、证人刘某证言、证人马某证言、接警回执、欧豹554拖拉机登记证书、拖拉机行驶证、在卷予以佐证。本院认为，第三人提起诉讼确认合同无效，其必须符合原告的条件。只有当无效合同的存在直接影响到或者害及第三人的合法权益，第三人才能起诉要求确认合同无效。而该案中，原告无证据证明被告马东斌、景丽丽与被告张景春、石维芝签订的以物抵债协议书、交接书中涉及原告的涉案财产，亦无证据证明因此原告的合法权益受到侵害，且四被告签订的协议确未形成对原告权利义务的影响，故原告不具备确认以物抵债协议书及交接书无效的诉讼主体资格，故本院对原告要求确认以物抵债协议书及交接书无效的诉讼请求不予支持。同时根据物权法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告韩德刚所有的久保田688收割机、欧豹554拖拉机、拖车被被告张景春拉走的事实清楚，且被告张景春与原告韩德刚关于拉走涉案物品既无合同约定，亦无合法依据，侵占原告财产的行为已构成侵权，应当依法返还原告财产，原告要求被告张景春返还原物，于法有据，本院予以支持。被告石维芝并非本案的侵权人，原告要求被告石维芝承担返还义务并赔偿损失2,000.00元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告马东斌、景丽丽承担连带返还义务及赔偿损失2000.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张景春于本判决生效后立即返还原告韩德刚久保田688收割机、欧豹554拖拉机、拖车。二、驳回原告韩德刚的其他诉讼请求。案件受理费875.00元，减半收取计437.50元，由被告张景春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔海军二〇一九年八月二日书记员  纪春香