江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1617号 原告：汤国华，男，1975年1月5日生，汉族，上高县人，搬运工，住上高县。 委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师。 被告：上高县小海饲料原料经营部，统一社会信用代码：92360923MA37B53P6J，住所地：上高县塔下火车站。 经营者：曾小海，男，1976年2月17日生，湖南省安仁县人，个体，住上高县。 委托诉讼代理人：邓南明，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。 原告汤国华与被告上高县小海饲料原料经营部（以下简称小海饲料经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤国华及其委托诉讼代理人张亚群、被告小海饲料经营部经营者曾小海及其委托诉讼代理人邓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤国华向本院提出诉讼请求：一、请求被告小海饲料经营部和经营者赔偿给原告人身损害损失，具体项目为：医药费50086.39元（已付）、误工费30000.6元[180天（鉴定机构意见）×(5000÷30)]、护理费6151.8元、住院伙食补助费1080元、营养费1200元、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）、精神赔偿抚慰金4000元、鉴定费2122元、后续治疗费10000元、交通费200元、被抚养人生活费20227元，除医药费外共计人民币142619.71元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告汤国华自2017年3月份起在小海饲料经营部做搬运工，工资按吨位计算，6元一吨，一天结一天的工资。原告汤国华与左思典、章润财一起为被告做搬运，所赚的工资平分。被告作为个体工商户，实际经营者为曾小海。2018年11月23日傍晚6点左右，到了下班时间，有一车货没有卸完，车和货都在仓库外面。曾小海决定把车和货入库，可当时货车司机不在，曾小海自己去开货车入库。车上的货物很高，进不了仓库，原告和左思典到车上去拉平货物，原告在车的前半部分拉，左思典在后半部分拉，曾小海倒车过程中疏于观察，急于把车开进仓库，车上的货物倒下，货物挤压原告身体，造成原告受伤。受伤后，曾小海把原告汤国华送到上高县人民医院住院治疗，医疗费由曾小海支付。出院后，原告于2019年5月15日经上高县威正司法鉴定中心作出了伤残鉴定，评定为十级伤残，同时对三期和后续治疗费作出了评定。被告除支付医疗费外，对原告的其他损失没有进行赔偿。 被告小海饲料经营部辩称，1、原告诉状所述不属实。在事故发生时，当时有左思典、章润才在场，当时并不是急于入库，是为了原告汤国华和左思典、章润才他们搬运货物时缩短行走距离，而且在事故发生时曾小海和另外一个司机以及左思典、章润才都要求原告汤国华下车，以免发生意外，但是原告认为不要紧，一直在车上，后面导致事故发生。整个过程也没有原告诉状中所称的倒车。2、原告和左思典、章润才三人卸货的行为是承揽关系，不构成雇佣关系。他们是完成整车卸货的工作量作为劳动成果，所获取的报酬为200元，该款他们三人已经平均分配。因此，基于承揽关系，我方认为原告受伤由其自己承担主要责任。3、在原告受伤后，曾小海已经支付56000多元给原告，作为责任分摊的话，此笔款项应列为处理范围。 原告汤国华为证明自己的诉称事实，提供的证据有： 1、原告汤国华的身份证、户口本，证明原告的年龄、户口性质、诉讼主体资格。 2、上高县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、收费票据、费用清单各一份，证明原告受伤后治疗情况，住院天数，医药费数额和用药情况。 3、上高威正司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级，三期的认定，后期治疗费的数额。 4、汤地才、潘桃花身份证、证明一份，证明被抚养人汤地才、潘桃花的年龄及子女人数。 5、房屋征收补偿协议、结婚证、房产证、用电证、电费收据、证明各一份，有线电视用户证一份，证明原告一直在上高县城区居住，其伤残赔偿金应按照城镇标准计算。 6、不予认定工伤决定书，证明已经经过了工伤申请程序。 7、左思典调查笔录，证明事情发生的经过。 8、原告自己记录的工资流水，证明原告在被告处做搬运工有几年时间及工资收入情况。 对原告的上诉举证，被告上高县小海饲料原料经营部经质证：第一组，无异议。第二组，无异议。第三组，无异议。第四组，汤地才、潘桃花身份证是复印件，三性提出异议。第五组，原告提供的是复印件，汤地才、潘桃花也未显示与原告的关联，三性提出异议。第六组，与本案无关联，真实性、合法性无异议。第七组，对调查笔录三性提出异议。左思典与原告是亲戚关系，事故发生时，左思典与原告属于同一法律地位，都是承揽关系中的承揽人。且笔录内容不属实，原告三人干活既不固定也不是全日制，而是零星松散的临时组合，所干的活都是以车为单位计算报酬，所以属承揽关系。左思典应当成为本案被告承担责任，原告放弃对左思典的追究，该部分责任应由原告自行承担。第八组，对三性有异议，内容并没有显示出在何处产生的工资流水；是原告自己书写，并没有任何人进行确认签字；即便是有，也只是原告在搬运过程中的记录，并不能证明是雇佣关系，相反证明是承揽关系。 被告汤国华为证明自己的辩称事实，提供的证据有：1、交款凭证（原件在原告处）及录音光盘，证明原告在住院期间，被告帮原告垫付50641元及直接给了原告妻子6000元现金。 2、三份调查笔录（被调查人分别为章润才、陶绍平、江友娥），证明：一、原告并非被告雇请，他们卸货是承揽关系，原告不仅在被告处卸货，还在李劲松处、火车站化肥仓库、熊瑞华处、邹毛牯等处卸货；二、事故发生时，无论是陶绍平、章润才还是被告，都提醒了原告要其下车，但是原告并未理会，导致事故发生；三、证明计算报酬方法是，有时以吨位为单位，有时以车为单位。卸完或装完一车就结一车的钱，都是当天结清。 对被告的上述举证，原告方经质证：对第一组对交费票据予以认可。确实是拿了6000元现金，该款用于请南昌专家来上高会诊的费用。第二组，对三份调查调查笔录三性均提出异议。因为章润才也是被告雇请的员工之一，起诉后，他还在被告处做事。作为被告的员工，其笔录真实性存疑，并且他说过，事故发生时，他不在现场，去上厕所了。根据证据规则章润才应出庭作证，且没有他的身份证复印件，笔录在形式上不合法。希望法庭对其证言不予采信，不能达到被告方的证明目的。对陶绍平调查笔录，陶绍平是司机，当时也不在现场，如果在现场，被告不可能自己去开车。陶绍平证言不真实，而且是帮被告运货的司机，从某种意义上来说存在利益关系，不能达到被告的证明目的。对江友娥调查笔录，江友娥自己说过当时并不在现场，对原告是不是被告雇请的员工是其自己的猜测，证言也不真实，不能达到被告方的证明目的。 综上，本院对上述证据综合认证如下： 1、对原告提供的第一、第二组、第三组证据，被告对其三性均无异议，本院确认其证明效力，并作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的第四组证据，原告补充提供了汤地才、潘桃花系原告父母的证明，故第四组证据的证明力本院予以认定。对原告提供的第五组、第六组证据，证据属合法取得、事实清楚，本院予以认定。 2、第七组证据，被告对其三性均有异议，证人作证按规定应出庭接受质询，现证人没出庭，故本院对该组证据不予认定。第八组证据，工资流水是原告自己书写记录，无证明效力，本院不予认定。 3、对被告提供的第一组证据，原告对其三性均无异议，本院确认其证明效力，并作为认定本案相关事实的依据。 4、对被告提供的第二组证据，原告对其三性均有异议，因为这些都是证人证言，而证人作证按规定应出庭接受质询，现证人没出庭，故本院对该组证据不予认定。 综上证据结合庭审笔录，认定事实如下： 2018年11月23日，原告汤国华与左思典、章润才三人在小海饲料经营部卸货搬运饲料，报酬三人平均分配。事先与小海饲料经营部经营者曾小海谈好这车货卸货费用为200元。货车先停在仓库外面，三人已经卸了一部分货到另一辆车上。傍晚6点左右，原告汤国华与左思典、章润才三人准备收工下班第二天再卸货。因当时货车司机不在，曾小海准备将货车开进仓库过夜，由于货物过高超过了仓库门框顶，无法进入仓库，原告汤国才和左思典上车去拉平货物，原告汤国才站在车厢的前半部位，左思典站在车厢的后半部位，在货车开进入仓库的过程中，货物超过了门槛的高度，有一包货物过不去，原告汤国华去将货物拉平，车子往前行驶的过程中货物压下来，压到原告汤国华的背部造成受伤。 事故发生后，原告汤国华被送往上高县人民医院住院治疗36天（2018年11月23日至2018年12月29日），经出院诊断：1、第12胸椎骨折，2、左侧横突骨折，3、左侧第10、11、12肋骨骨折。共花去住院费用50086.39，门诊费用641元，合计医疗费用50727.39元。被告垫付医疗费50641元，另拿了6000元现金给原告用于请南昌的专家到上高会诊。后原告在医保中报销了医疗费用32298.96元。2019年5月10日，经上高威正司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人汤国华的损伤程度构成轻伤一级，按《人体损伤致残程度分级》标准：其伤残程度评定为十级伤残；2、出院后二期手术取内固定物治疗费评定为壹万元；3、误工期建议自受伤后评定为180天，护理期60天，营养期60天为宜。该次鉴定发生鉴定费2100元。 另查明，原告汤国华于2019年2月27日向上高县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年4月8日出具编号为201905号《不予认定工伤决定书》，认定汤国华所受到的伤害，不属于《工伤保险条例认定工伤的范畴》，不予认定为工伤。 再查明，汤国华父亲汤地才1953年12月02日出生，汤国华母亲潘桃花1953年2月19日出生，共育有汤国华、汤国峰、汤志平兄妹三人，两位老人均系农村户口。汤国华夫妻育两子，长子汤毅于2001年4月29日出生，次子汤欣晨于2008年03月10日出生，其家庭户别为非农业家庭户口。 本院认为，被告小海饲料经营部经营者曾小海请原告汤国华与左思典、章润才卸货，三人在仓库外卸完装到另一辆车上的部分货物后，已经傍晚6点左右，货车司机不在场的情况下，曾小海自己将车开进仓库，一方面可避免货物在仓库外过夜，另一方面也为原告汤国华和左思典、章润才三人第二天卸货缩短卸货路程，于双方均有益。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”仓库门前有一个小坡，在货车司机不在场的情况下，曾小海自行驾驶大货车入库，曾小海明知货物过高可能无法通过仓库门槛，且原告汤国华和左思典在车上拉平货物，就应该提高警惕，时刻监测车上拉平货物人员的情况，谨慎慢行，甚至随时做好刹车的准备。原告汤国华之所以会受伤，是因其在拉平过不去仓库门槛的那包货物时，车辆仍在往前行驶，货物才会压下来，导致原告受伤。原告汤国华受伤的主要原因是曾小海驾驶车辆操作不当，在行驶中疏于观察车上人员的工作状态，没有尽到充分的注意义务，存在较大的过失，因此被告应承担主要责任。原告汤国华在拉平货物的过程中应注意自身安全，也未采取任何防护措施，自身存在一定的安全过失，原告汤国华也应当承担相应责任。 被告对原告的鉴定意见书无异议，本院对鉴定书中的伤残等级、误工期、营养期、护理期等予以确认。原告汤国华是城镇户口，赔偿标准按城镇标准计算。 关于原告汤国华诉请的损失，1、医药费50727.39元，有医疗费票据为证，本院予以支持。对请南昌专家会诊支付的6000元，虽没有票据，但该费用的发生也是为了使原告得到更好的治疗，对该费用本院予以支持。原告报销医疗费32298.96元，因此医疗费用实际损失为24428.43元（50727.39元+6000元-32298.96元）。 2、误工费30000.6元（180天×5000元÷30天），原告提供的证据无法证明务工损失，本院按2018年城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业的平均工资标准43649元/年计算，误工费应为21525.5元（43649元/年÷365天×180天）。 3、护理费6151.8元（37426元/年÷365天×60天），营养费1200元（20元/天×60天），住院伙食补助费1080元（30元/天×36天），残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）精神损害抚慰金4000元，请求符合法律规定，本院予以支持。 4、后续治疗费10000元，有上高威正司法鉴定中心的司法鉴定意见书为证，本院予以支持。 5、鉴定费2100元，系因本次事故必然发生的鉴定费用，本院予以支持。 6、交通费200元。因原告未提供相应的发票，本院不予支持。 7、被抚养人生活费9342元[(1年+8年)×20760元/年×10%÷2]，赡养费10885元[(15年+15年)×10885元/年×10%÷3]。事故发生时，原告汤国华的父亲汤地才64岁零11个月，尚需抚养15年零一个月（15.08年）；汤国华的母亲潘桃花65岁零9个月，尚需抚养14年零三个月（14.25年）；汤国华长子17岁零7个月，尚需抚养5个月（0.42年）；鲁利民次子10岁零8个月，尚需抚养7年零4个月（7.33年）。原告诉请子女按城镇标准20760元/年计算抚养费，父母按农村标准10885元/年计算赡养费，符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，前5个月四个被扶养人的生活费年赔偿总额超过了2018年度城镇居民人均消费性支出，因此前5个月的被扶养人生活费被扶养人生活费计算为871.92元（20760元/年×0.42年×10%）。5个月之后三个被扶养人的生活费年赔偿总额未超过2018年度城镇居民人均消费性支出，因此原告父亲汤地才还应计算的被扶养人生活费为5319.14元[10885元/年×（15.08年-0.42年）×10%÷3]，原告母亲潘桃花还应计算的被扶养人生活费为5017.98元[10885元/年×（14.25年-0.42年）×10%÷3]，原告次子鲁利民还应计算的被抚养人生活费为7172.58元[20760元/年×（7.33年-0.42年）×10%÷2]。综上，被扶养人生活费合计为18381.62元。 综上，原告汤国华人身损害损失为：医药费24428.43元、误工费21525.5元，护理费6151.8元，营养费1200元、住院伙食补助费1080元，残疾赔偿金67638元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费10000元、鉴定费2100元、被扶养人生活费18381.62元，以上损失共计156505.35元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告汤国华因本次事故造成的经济损失共计156505.35元，由被告上高县小海饲料原料经营部承担70%计币109553.75元，扣减已经垫付的医疗费用56641元，被告还需赔付52912.75元。其余损失30%计币46951.6元由原告汤国华自行承担。 二、驳回原告汤国华的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3153元，减半收取1576.5元，由被告上高县小海饲料原料经营部承担561.4元，原告汤国华承担1015.1元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇一九年八月九日 书记员  付时禹