河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1623行初73号原告：李华清，男，1937年3月2日生，汉族，住商水县。原告：纪秀梅，女，1936年8月18日生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新军，男，1956年9月4日生，汉族，住商水县。被告：商水县自然资源局，住商水县行政路西段，统一社会信用代码114117230059072424。法定代表人：孙玉合，局长。委托诉讼代理人：朱会臣，河南眀辩（商水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新军，商水县自然资源局工作人员。第三人：李北臣，男，汉族，1961年10月28日生，住商水县。第三人：李耐，女，1963年1月23日生，住商水县。第三人：李建业，男，汉族，1985年1月22日生，住商水县。第三人：李兴业，男，汉族，1986年6月22日生，住商水县。第三人：李永兴，男，汉族，1988年7月28日生，住商水县。第三人：李翠珠，又名李咪咪，女，汉族，1991年1月23日出生，住郑州市金水区。上列六名第三人共同委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。原告李华清、纪秀梅与被告商水县自然资源局、第三人李北臣、李耐、李建业、李兴业、李永兴、李翠珠房屋行政管理纠纷一案，河南省高级人民法院于2019年3月18日作出（2019）豫行再67号行政裁定书，裁定指令本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李华清及其委托诉讼代理人王海涛、李新军，被告商水县自然资源局委托诉讼代理人朱会臣、王新军，第三人李耐及六名第三人共同委托诉讼代理人刘洪科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。1999年4月6日商水县住房和城乡建设局未李北臣在位于商水县城关镇东街村北菜园的房屋颁发了字第21××33号房产证，房屋建筑面积220.40平方米。原告诉称，1984年，北菜园村在把位于文化路中段路南一块空地进行了分割作为宅基地使用。原告家当时共有九口人参加分地，共分得177.3平方米。当年，原告在这块宅基地上盖平房三间，在第三人李北臣（二原告的女婿）的央求下让他们一家住在原告所建的三间平房里。1987年，因李耐生育几个孩子，原告又在三间平房面盖了上下六间楼房，让李耐暂时居住。2011年10月原告村在文化路进行旧房改造，原告也想把旧房改建成新房时，方知被告已为本案第三人颁发了21××33号房产证。原告认为被告违反《城市房屋权属登记管理办法》的规定，不严格进行权属审查，为第三人颁发房产证的行为缺乏事实依据和法律依据，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，要求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的字第21××33号房屋所有权证书。原告李华清、纪秀梅向本院提交的证据有：1、商水县新城街道办事处商城社区居委会和商水县新城街道办事处建设发展中心出具的证明一份；2、确权申请书一份；3、土地争议案件不予受理通知一份。用以证明其具备原告的诉讼主体资格。被告商水县自然资源局辩称，被告是法律规定的颁发房产证的机关，享有为第三人颁发房产证的职权，且被告为第三人颁发的房产证事实清楚，证据确实充分、程序合法。被告为第三人颁证行为不侵犯原告的权益，原告无证据证明与被告的颁证行为有法律上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格，且其起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回其起诉。一审期间被告商水县住房和城乡建设局在法定期限内向本院提交了其作出被诉具体行政行为时的证据、依据有：1、私有房屋所有权登记申请书；2、房屋登记表；3、勘丈审批表；4、平面图；5、产权登记表；6、房屋所有权证存根；7、商水县城关镇东街村北菜园宅基地所有证明。第三人述称，1、被告为第三人颁发房产证的行为所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉求没有事实和法律依据。从房屋来源看，涉案房屋土地有第三人李耐的份额，1984年下半年，第三人李耐、李北臣想在郑庄买房，原告主动提出将三间平房卖给李耐、李北臣，房款为4000元，1986年春天，第三人给原告2000元购买三间平房后空地并出资新建二层楼房，故涉案房屋系第三人李耐、李北臣购买和自建的。2、原告起诉超过了法定起诉期限。原告女婿李国旭代理第三人领取房产证及办证后受委托于1999年4月23日以涉案房屋抵押贷款的事实，证明原告此时已经通过女儿、女婿知道了被告为第三人颁发21××33号房产证的事实，原告起诉超过了起诉期限。第三人向本院提交的证据有：1、本院依第三人申请在商水县农村信用合作联社化合信用社调取的房产抵押监证书及借款契约复印件；2、周口市中级人民法院证人出庭作证笔录及证人身份证复印件。再审期间第三人向本院提供的证据有，第三人李耐与李文通、李线、田秋叶的通话录音光盘一份和录音文本三份。经庭审质证，本院对证据分析认定如下：对于原告提供的证据1、2、3，能够证明其对所争议房屋所占用的宅基地拥有使用权，以及与第三人因房屋权属发生争议要求商水县国土资源局处理的事实，能够证明原告与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，享有原告诉讼主体资格。但该证据不能证明原告知道被告为第三人颁发房产证的时间为2012年4月9日。对于被告提供的证据，本院认为，商水县城关镇东街村北菜园为李北臣出具的宅基地所有证明，不符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定，不具有法律效力，不能作为证据使用。勘丈审批表交验证件栏空白，产权登记表产权来源栏登记有重大瑕疵，房屋所有权证存根上登记的领证日期早于房产证上登记的颁证日期，不合逻辑。故被告为第三人颁证的事实不清、证据不足。对于第三人提供的证据，本院认为，1.证人李某1、李某2在周口中院出庭作证的证言，可以证明涉案房屋三间楼房系李北臣出资建设的。3.李国旭代领房产证及以房产证抵押贷款、李耐与李文、李线的通话录音，可以证明原告于房产证颁发后的当年即1999年应当知道被告为第三人颁发房产证的事实。经庭审质证，依据以上有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实，1984年商水县城关镇东街村北菜园（现商水县新城街道办事处商城居民委员会）将涉案房屋所占土地分配给原告李华清、纪秀梅及其子女李新军、李耐、李文、李渊、李线、李样、李玉红作为宅基地使用，是年，原告李华清、纪秀梅在该宅基地上建造三间平房后，由第三人李耐、李北臣夫妇居住使用。1987年左右，李北臣、李耐出资在该宅基地上另建三间楼房（上下共六间），并一直居住使用至今。1999年4月6日商水县自然资源局（原商水县房地产管理局），为本案第三人李北臣颁发了字第21××33号房屋所有权证（共有人为李耐、李建业、李兴业、李永兴、李咪咪），房屋建筑面积220.40平方米，当年，原告应当知道被告为第三人颁发该证的事实。2011年10月8日原告李华清向商水县自然资源局（原商水县国土资源局）提出涉案土地确权申请，2012年4月9日，商水县自然资源局向李华清出具土地争议案件不予受理通知，告知其现就房屋权属问题明析后再依法定程序解决。2012年7月3日，本院立案受理原告李华清、纪秀梅诉商水县自然资源局（原商水县住房和城乡建设局）要求撤销第21××33号房产证。2012年9月24日商水县人民法院作出（2012）商行初字第29号行政判决书，判决撤销商水县自然资源局（原商水县住房和城乡建设局）1994年4月6日为李北臣颁发的字第21××33号房屋所有权证。第三人不服该判决提起上诉，周口中院于2012年12月18日作出（2012）周行终字第121号行政裁定书，裁定撤销商水县人民法院（2012）商行初字第29号行政判决书，发回商水县人民法院重新审理。2016年6月27日商水县人民法院作出（2014）商行初字3号行政裁定书，裁定驳回原告李华清、纪秀梅的起诉。原告李华清、纪秀梅不服该裁定提起上诉，周口中院于2016年11月4日作出（2016）豫16行终109号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服该裁定提起再审，河南省高级人民法院于2019年3月18日作出（2016）豫行再67号行政裁定书，裁定撤销周口中院（2016）豫16行终109号行政裁定和商水法院2014）商行初字3号行政裁定，并指令商水法院审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，第三人于1984年即在涉案房屋及土地上居住生活至今，被告于1999年4月6日为第三人李北臣颁发字第21××33号房屋所有权证后的当年，原告李华清、纪秀梅应当知道被告为第三人颁证的事实。原告于2012年7月3日向本院提出要求撤销字第21××33号房屋所有权证，明显已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告李华清、纪秀梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  王海水审判员  王松虎二〇一九年八月二十三日书记员  计义靖