河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民初129号原告：南阳首控光电有限公司，住所地南阳龙升工业园金光路**。统一社会信用代码：9141130068714157T。诉讼代表人：马元欣，南阳首控光电有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张团团，河南雷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚东，河南雷雨律师事务所律师。被告：清丰县教育局。住所地：河南省清丰县政通大道中段路东。统一社会信用代码：11410922005637238D。法定代表人：赵继刚，任该局局长。委托诉讼代理人：张彦民，系该单位员工。委托诉讼代理人：马英杰，河南君洁律师事务所律师。被告：清丰县第三实验小学。住所地：河南省清丰县黄河路中段**。统一社会信用代码：12410922417591010P。法定代表人：王敬坤，该校校长。委托诉讼代理人：赵建锋，系该学校员工。委托诉讼代理人：马英杰，河南君洁律师事务所律师。被告：清丰县马村乡第一初级中学。。住所地：河南省清丰县马村乡人民政府西路北统一社会信用代码：12410922660923521G。法定代表人：冯国轩，任该校校长。委托诉讼代理人：马英杰，河南君洁律师事务所律师。被告：清丰县仙庄乡第一初级中学。。住所地：河南省清丰县仙庄镇人民政府东500米路北统一社会信用代码：12410922417591432N。法定代表人：于庆领，任该校校长。委托诉讼代理人：亢清江，系该学校员工。委托诉讼代理人：马英杰，河南君洁律师事务所律师。原告南阳首控光电有限公司（以下简称首控光电公司）与被告濮阳市清丰县教育局（以下简称清丰县教育局）、清丰县第三实验小学、清丰县马村乡第一初级中学、清丰县仙庄乡第一初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首控光电公司的委托诉讼代理人张亚东、张团团，被告清丰县教育局的委托诉讼代理人张彦民，清丰县第三实验小学的委托诉讼代理人赵建锋，清丰县马村乡第一初级中学的法定代表人冯国轩，清丰县仙庄乡第一初级中学的委托诉讼代理人亢清江及四被告的委托诉讼代理人马英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳首控光电有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告清丰县第三实验小学支付原告68,200元；二、被告马村乡第一初级中学支付原告197,800元；三、被告仙庄乡第一初级中学支付原告304000；四、被告清丰县教育局对以上共计570,000元承担连带责任；五、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2010年，清丰县政府采购中心受被告清丰县教育局的委托，就网络班班通项目进行招标采购，经评审委员会评审及被告清丰县教育局确认，原告成为该项目七标段的中标供应商。清丰县政府采购中心于2010年12月7日给原告下达《中标通知书》，通知原告中标，成交价格为：1,425,800元。根据《中标通知书》要求，原告与被告清丰县第三实验小学签订《合同书》，原告提供产品，产品金额268,200元；与被告清丰县马村乡第一初级中学签订《合同书》，产品金额332,400元；与被告清丰县仙庄乡第一初级中学签订《合同书》，产品金额304,000元；部分产品已经交付并投入使用。2018年6月1日，因债权人首钢控股有限责任公司申请原告南阳首控光电有限公司破产，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民破2-1号民事裁定书：受理首钢控股有限责任公司对原告南阳首控光电有限公司的破产清算申请。同日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民破2-1号决定书：指定河南雷雨律师事务所担任原告南阳首控光电有限公司管理人。经查，截至目前，被告清丰县第三实验小学仍然有68,200元未支付，被告马村乡第一初级中学197,800元未支付：被告仙庄乡第一初级中学304,000元未支付。四被告均承认上述款项未支付完毕，但是相互推诿，不予支付。为了维护原告的正当权利，特依据《民法总则》和《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。清丰县教育局辩称，涉案三份合同系首控光电公司与清丰县第三实验小学、清丰县仙庄乡第一初级中学、清丰县马村乡第一初级中学所订立，清丰县教育局不是合同当事人，也未就该合同履行或者付款提供任何担保。根据合同相对性原则，清丰县教育局与首控光电公司之间不具有买卖合同法律关系，清丰县教育局不是本案适格被告。清丰县第三实验小学、清丰县仙庄乡第一初级中学、清丰县马村乡第一初级中学均已按约付清全部货款，不存在欠付首控光电公司任何货款的情形，首控光电公司诉求清丰县第三实验小学、清丰县仙庄乡第一初级中学、清丰县马村乡第一初级中学向其支付货款并由清丰县教育局承担连带责任没有任何事实根据和法律依据，请求驳回首控光电公司对清丰县教育局的诉讼请求。清丰县第三实验小学辩称，一、首控光电公司诉称仍有欠付货款，与事实不符。2010年12月10日首控光电公司与各被告学校签订《合同书》，约定由南阳首控公司向各被告学校供应电脑、电视机、一体机等设备，合同书对当事人权利义务进行了约定。各被告学校向首控光电公司支付部分货款后，首控光电公司与各被告学校及河南方大建设工程管理有限公司濮阳分公司（以下简称方大公司）分别签订了《付款委托协议书》，协议书约定：根据原《合同书》，首控光电公司委托各被告学校将分别应支付给首控光电公司的68,200元剩余尾款、197,800元剩余尾款、304,000元货款，支付给方大公司。之后，清丰县第三实验小学按照《付款委托协议书》约定向方大公司支付55,000元，因首控光电公司提供的产品质量问题，余款质保金13,200元已抵作委托他人维修的维修费用，现清丰县第三实验小学不存在欠付货款的情形，请求判决驳回首控光电公司的诉讼请求。二、合同书第十条约定：发生争议产生的诉讼由合同签订所在地人民法院管辖，合同签订地点是清丰教育局，本案应由清丰县人民法院管辖，应将案件移送有管辖权的清丰县人民法院审理。原告与各被告学校签订的是三份不同标的、不同主体的合同，原告将三案件列为一案件，违反民事诉讼的一事一理原则。清丰县马村乡第一初级中学辩称，一、首控光电公司诉称仍有欠付货款，与事实不符。2010年12月10日首控光电公司与各被告学校签订《合同书》，约定由南阳首控公司向各被告学校供应电脑、电视机、一体机等设备，合同书对当事人权利义务进行了约定。各被告学校向首控光电公司支付部分货款后，首控光电公司与各被告学校及方大公司分别签订了《付款委托协议书》，协议书约定：根据原《合同书》，首控光电公司委托各被告学校将分别应支付给首控光电公司的68,200元剩余尾款、197,800元剩余尾款、304,000元货款，支付给方大公司。之后，各被告学校按照《付款委托协议书》约定分别向方大公司支付剩余尾款或货款，现各被告学校已履行全部付款义务，不存在欠付货款的情形，请求判决驳回首控光电公司的诉讼请求。二、合同书第十条约定：发生争议产生的诉讼由合同签订所在地人民法院管辖，合同签订地点是清丰教育局，本案应由清丰县人民法院管辖，应将案件移送有管辖权的清丰县人民法院审理。原告与各被告学校签订的是三份不同标的、不同主体的合同，原告将三案件列为一案件，违反民事诉讼的一事一理原则。清丰县仙庄乡第一初级中学答辩意见同清丰县马村乡第一初级中学。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：中标通知书、验收报告、与三被告学校签订的合同书，拟证明与三被告学校存在买卖合同关系，原告已履行义务，且被告已验收合格。四被告辩称：对合同真实性无异议，合同签订地点是清丰县教育局，合同的第十条约定由合同签订地人民法院管辖。被告清丰县教育局未提交证据。被告清丰县第三实验小学向法庭提交了以下证据：1、《合同书》及附件一份，拟证明：首控光电公司2010年12月与清丰县第三实验小学签订采购合同一份，合同约定由首控光电公司向清丰县第三实验小学供应手提电脑、多媒体一体机，价款268,200元，同时约定由合同签订地人民法院管辖。2、《付款委托协议书》一份，拟证明：2011年首控光电公司（甲方）、方大公司（乙方）、清丰县第三实验小学（丙方）三方协商后订立了付款委托协议，协议约定：甲方委托丙方将应支付给甲方的68,200元剩余尾款，支付给乙方，质保金13,200元首控光电公司无权主张。3、财政资金支付凭证（回单）等单据六份，拟证明：清丰县第三实验小学已按照约定付清全部货款。验收时间为2010年12月25日，质保期1年，诉讼时效从2011年12月26日起计算，质保金13,200元已超过诉讼时效期间，法院不应予以保护。被告清丰县马村乡第一初级中学向法庭提交了以下证据：1、《合同书》及附件一份，拟证明：首控光电公司2010年12月与清丰县马村乡第一初级中学签订采购合同一份，合同约定由首控光电公司向清丰县马村乡第一初级中学供应手提电脑、多媒体一体机，价款332,400元，同时约定由合同签订地人民法院管辖。2、《付款委托协议书》一份，拟证明：2011年首控光电公司（甲方）、方大公司（乙方）、清丰县马村乡第一初级中学（丙方）三方协商后订立了付款委托协议，协议约定：甲方委托丙方将应支付给甲方的197,800元剩余尾款，支付给乙方。3、财政资金支付凭证（回单）等单据四份，清丰县马村乡中心学校情况说明1份，拟证明：清丰县马村乡第一初级中学已按照约定付清全部货款。4、清丰县机构编制委员会办公室文件一份，拟证明清丰县马村乡第一初级中学于2012年6月25日更名为清丰县马村乡初级中学。被告清丰县仙庄乡第一初级中学向法庭提交了以下证据：1、《合同书》及附件一份，拟证明：首控光电公司2010年12月与清丰县仙庄乡第一初级中学签订采购合同一份，合同约定由首控光电公司向清丰县仙庄乡第一初级中学供应手提电脑、多媒体一体机，价款304,000元，同时约定由合同签订地人民法院管辖。2、《付款委托协议书》一份，拟证明：2011年首控光电公司（甲方）、方大公司（乙方）、清丰县马村乡第一初级中学（丙方）三方协商后订立了付款委托协议，协议约定：甲方委托丙方将应支付给甲方的304,000元货款，支付给乙方。3、财政资金支付凭证（回单）等单据两份，清丰县仙庄乡第一初级中学情况说明一份，拟证明：清丰县仙庄镇中心学校已按照约定付清全部货款。4、清丰县机构编制委员会文件一份，拟证明清丰县仙庄乡第一初级中学于2016年5月24日更名为清丰县仙庄镇初级中学。首控光电公司质证意见为：对于各被告提供的证据的真实性需要与破产企业核实后予以确认。原被告双方提供的证据真实、合法、有效且与本案的处理具有关联性，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据河南省清丰县政府采购中心签发的中标通知书和招投标文件，2010年12月7日，原告与被告清丰县第三实验小学签订《合同书》，原告提供电视机和电脑等产品，产品金额268,200元，与被告清丰县马村乡第一初级中学签订《合同书》，产品金额332,400元，与被告清丰县仙庄乡第一初级中学签订《合同书》，产品金额304,000元，产品已经交付并投入使用。2018年6月1日，因债权人首钢控股有限责任公司申请原告破产，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民破2-1号民事裁定书：受理首钢控股有限责任公司对原告的破产清算申请。同日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民破2-1号决定书：指定河南雷雨律师事务所担任原告管理人。原告认为，截至目前被告清丰县第三实验小学有68,200元未支付，被告马村乡第一初级中学197,800元未支付：被告仙庄乡第一初级中学304,000元未支付，经多次催要，各被告均未兑现，故诉至本院。另查明，被告清丰县马村乡第一初级中学于2012年6月25日更名为清丰县马村乡初级中学，被告清丰县仙庄乡第一初级中学于2016年5月24日更名为清丰县仙庄镇初级中学。还查明，2011年首控光电公司（甲方）、方大公司（乙方）、清丰县第三实验小学（丙方）、清丰县马村乡第一初级中学（丙方）、清丰县仙庄乡第一初级中学（丙方）几方协商后，分别签订了《付款委托协议》，协议约定：甲方委托各丙方将应支付给甲方的68,200元剩余尾款、197,800元剩余尾款、304,000元货款，支付给乙方。根据《付款委托协议书》约定，清丰县第三实验小学2011年11月28日向方大公司转账支付55,000元；清丰县马村乡第一初级中学2011年10月25日向方大公司转账支付176,000元，2012年2月21日向方大公司转账支付21,800元；清丰县仙庄乡第一初级中学2011年10月19日向方大公司转账支付304,000元。本院认为，首控光电公司与各被告学校签订的《合同书》，内容不违反法律行政法规强制性规定，原被告对《合同书》的效力亦均予认可，当事人之间的买卖合同成立并生效，本院依法予以确认。各被告学校应当依据合同约定向首控光电公司支付货款。诉讼中，各被告学校提交与首控光电公司及方大公司签订的《付款委托协议书》，拟证实各被告学校按照《付款委托协议书》约定已向方大公司支付剩余尾款或货款，现各被告学校已履行全部付款义务，不存在欠付货款的情形，对此，首控光电公司并未提供能够否认《付款委托协议书》效力的证据，应承担举证不能的法律后果。根据《付款委托协议书》，首控光电公司基于《合同书》享有的债权已转移给方大公司，且各被告学校已向方大公司履行或部分履行了支付剩余款项的义务，首控光电公司无权再向各被告主张支付剩余尾款或货款，包括清丰县第三实验小学尚未支付的质保金13,200元，故对于首控光电公司要求各被告支付剩余尾款或货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南阳首控光电有限公司的诉讼请求。案件受理费9,500元，由南阳首控光电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年八月八日法官助理李凤如书记员秦光武