湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初1549号原告：湖北天星粮油股份有限公司，住所地：随县经济开发区。法定代表人：龙海荣，总经理。委托诉讼代理人：熊爱云（代理权限：代为参加庭审，提交证据、答辩，代收法律文书），该公司财务总监。被告：重庆香渝粮商贸有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区荔枝桥**附**13-10。法定代表人：王进俊，总经理。被告：邓世新，男，汉族，1966年12月31日出生，住湖北省京山市新市。原告湖北天星粮油股份有限公司与被告重庆香渝粮商贸有限公司、邓世新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北天星粮油股份有限公司的委托诉讼代理人熊爱云和被告邓世新到庭参加诉讼，被告重庆香渝粮商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北天星粮油股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款212000元及违约金；2、判令被告邓世新对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告重庆香渝粮商贸有限公司与原告签订了一份《中小量粮食购销合同》（编号201804210），约定重庆香渝粮商贸有限公司向原告购买楚花香大米2400件单价4.18元/kg，规格25，合计金额250800元。实际发货2380件，应收货款249960元。2018年7月23日，原、被告又签订了一份《中小量粮食购销合同》（合同编号20180723），约定重庆香渝粮商贸有限公司向原告购买碎米800件、单价2.24元/kg、规格25，购买楚花香大米1600件、单价4.18元/kg、规格25，碎米和楚花香大米两品种货款总额共计212000元。上述两笔货款，被告重庆香渝粮商贸有限公司支付部分后，剩余212000元一直恶意拖欠未付。被告邓世新作为原告公司销售人员和涉案合同促成人员，根据公司规定，应对货款清收回笼负有义务，被告邓世新应对上述货款承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告邓世新辩称，一、邓世新系原告公司职员，与被告重庆香渝粮商贸有限公司有限公司签订购销合同是履职期间的正常职务行为，购销合同主要内容经公司认可。二、邓世新在职期间尽职尽责催收货款，离职时账目交接清晰，货款未按时收回属于企业正常商业风险。三、邓世新在此次销售活动中无任何违规操作，与被告重庆香渝粮商贸有限公司无利益关联。被告重庆香渝粮商贸有限公司未答辩。经本院审理查明：2018年3月3日，被告邓世新被任职为原告公司的销售人员。2018年6月21日，原告与被告重庆香渝粮商贸有限公司签订了一份《中小量粮食购销合同》（合同号201804210），约定：“乙方（重庆香渝粮商贸有限公司）向甲方（湖北天星粮油股份有限公司）购买楚花香大米2400件，单价4.18元/kg，规格25，合计金额250800元……二、结算方式及对账1、双方确认的货款结算方式为：甲乙双方按照货品供应价的100%结算，收单供货作为铺货，后续每单货到付清前次货款。发货间隔超过30天铺货期结束，一方必须结清全款……四、质量保证及违约责任：3.乙方逾期付款，应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期货款每日0.5%向甲方偿付违约金……六、合同期限：1.本合同有限期自2018年6月21日起至2019年6月22日截止……”。原告自认其实际向被告重庆香渝粮商贸有限公司发货2380件，应收货款249960元。2018年7月23日，原、被告公司又签订了一份《中小量粮食购销合同》（合同号20180723），约定：“乙方（重庆香渝粮商贸有限公司）向甲方（湖北天星粮油股份有限公司）购买碎米800件，单价2.24元/kg，规格25，金额44800元；购买楚花香大米1600件，单价4.18元/kg，规格25，金额167200元；以上货款共计212000元……二、结算方式及对账1、双方确认的货款结算方式为：甲乙双方按照货品供应价的100%结算，收单供货作为铺货，后续每单货到付清前次货款。发货间隔超过30天铺货期结束，一方必须结清全款……四、质量保证及违约责任：3.乙方逾期付款，应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期货款每日0.5%向甲方偿付违约金……六、合同期限：1.本合同有限期自2018年7月23日起至2019年7月22日截止……”。2018年10月14日，原告向被告重庆香渝粮商贸有限公司出具一份催款通知，载明：现贵公司还欠我公司货款261960元，请于收到此函后7日内将上述逾期货款汇付我公司账户。2018年10月18日，王进俊在该催款通知左下方记述：“总欠款261333元计划21日约定期付61333元，剩余款200000元分两次付清，10月底付100000元，11月内付100000元王进俊2018年10月18日”。另查明，2018年8月21日，王进俊通过银行转账方式向户名为湖北天星粮油股份有限公司的中国农业银行账户（尾号12×××45）转账100000元；2018年9月15日，王进俊又通过银行转账方式向上述账户转账100000元；2018年10月31日，被告邓世新向上述账户转账49333元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告和被告重庆香渝粮商贸有限公司签订的两份《中小量粮食购销合同》及其被告公司法定代表人王进俊出具在原告催款通知上的字据表明，原、被告之间存在买卖粮食的关系，且被告仍余部分货款未支付，故原、被告之间的买卖合同成立。原告已经依约向被告交付了合同约定的两批粮食，原告要求被告支付下余货款的诉讼请求，应依法予以支持。原告在2018年10月14日出具的催款通知上明确待收货款为261960元，王进俊在该催款通知上出具的字据载明尚欠货款261333元，双方争议焦点在有一次发货是否少发6包米，涉及金额627元。因庭审中原告自愿变更本金数额，放弃对该627元货款的请求，对原告请求被告应支付原告下余货款212000元（249960元+212000元-100000元-100000元-49333元-627元）诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付违约金,应否得到支持及如何计算的问题。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。本案中，原、被告签订的两份《中小量粮食购销合同》虽约定了被告若逾期付清款应按逾期货款每日0.5％支付违约金，但该约定利率远远超过法律规定,本院酌定被告以逾期未支付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准向原告支付逾期违约金。原告出具的催款通知和被告公司法定代表人在催款通知上的字据能够证明被告应于2018年7月前付清第一批货物货款、于2018年8月前付清第二批货物货款，庭审中，原告自愿请求自2018年10月31日起开始计算逾期违约金至货款结清时止，不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告请求被告邓世新对上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告邓世新与原告之间是劳动关系，邓世新作为原告公司的销售人员，代原告公司签订涉案合同和代原告公司收回货款49333元，系邓世新履行职务的行为，其履职行为造成的后果，应由原告公司承担。原告要求被告邓世新对于未收回货款连带清偿，无合同依据，也不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆香渝粮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北天星粮油股份有限公司货款212000元及违约金（以货款212000元为基数，自2018年10月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。驳回原告湖北天星粮油股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取2244元，由被告重庆香渝粮商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年八月十九日法官助理陈彬书记员江春风