广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15688号原告：华雷，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕华，广东中亿律师事务所实习律师。被告：小霸王文化发展有限公司，住所地广东省中山市**中山三路怡华商业大厦******，统一社会信用代码91442000MA4UHHU87Y。法定代表人：孙悦，总经理。委托诉讼代理人：张智旭，该司员工。原告华雷与被告小霸王文化发展有限公司（以下简称小霸王文化公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华雷委托诉讼代理人胡世斌、吴燕华，被告小霸王文化公司委托诉讼代理人张智旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华雷向本院提出诉讼请求：1.解除2017年1月5日原、被告之间签订的中山市小霸王文化产业有限公司持股协议书（以下简称持股协议书）；2.被告向原告返还投资款400000元及利息（利息的计算方式为：自2017年1月5日起按照4％年利率计算直至清偿为止）。事实与理由：2017年1月5日原、被告之间签订持股协议书，原告以出资400000元认购被告公司股份；协议书约定如被告未能达到上市预期，则被告将本金加利息（按4％年利率计算）退回给原告。2018年中，原告向被告了解有关上市情况，被告负责人方鸿祺告知原告，被告无法运作上市，建议原告向被告申请退款。但此后，原告在联系被告退款过程中，却迟迟未得到解决。2019年初原告了解到被告曾被寄予整合小霸王旗下主要品牌和资产并启动上市的办公地已经人去楼空，大量与原告类似出资购买被告上市预期股份的单位和个人纷纷上门索要退款以及到人民法院提起了大量民事诉讼案件。被告已然不能达到上市预期，原告遂加紧催促被告退还投资款项但至今依然无果。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告华雷对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.持股协议书；2.银行汇款交易明细；3.收据；4.股权证；5.网页新闻截图；6.退回股权认购款申请书。被告小霸王文化公司辩称：若公司要确认原告的股东身份需要考查两大方面的内容：一是入股股东的股权证和持股协议书，二是考查原告入股资金的流向问题，目前被告的公账上没有显示有原告所支付的该笔资金进入，被告无法查找该笔资金的去向，所以后来接手被告项目的人员无法考证原告与方鸿祺之间的关系，因为原告的该笔款项是支付至方鸿祺的个人账户的。持股协议书要在生效的情况下才存在解除的问题，即使原告曾经与方鸿祺签订持股协议书，但资金是进入了方鸿祺的个人账户，则不存在原告已经向被告履行义务的前提，即原、被告之间的合同关系根本不存在或没有开始实际履行。被告小霸王文化公司就其辩解在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，小霸王文化公司（甲方，代持人董事长方鸿祺）与华雷（乙方）签订持股协议书，约定：乙方出资肆拾万元购买甲方实体股份（按1%对应2500万元计算）。乙方的认购款，须在2017年1月5日前缴付到公司指定账户，款到10个工作日签订合同，颁发股权证书（股权证书、持股协议和缴款收据三证齐全才生效）。购股费用全部缴付完毕，乙方的股份将由甲方安排董事长方鸿祺代持，直到公司上市前转到持股人名下（小股东将由基金公司代持）。股权认购的约束：甲方认可乙方具有享受股份增值权；乙方须遵守公司法、证券法、公司章程的有关规定；乙方获授的股权不得擅自转让、赠与、设置抵押、质押，乙方对股权的前述处置行为须经甲方董事会批准；乙方获授的股权，在完成股权转让及工商注册变更登记前，不具有投票权和表决权；乙方自行承担其股权收益、交易所产生的各种税费。股权退出机制：如小霸王文化公司未能达到上市预期，由甲方安排把本金加利息（按4%年利率计算）退回给乙方，乙方要提前半年提出，也可以选择现金形式支付，包括利息。该持股协议书还约定了其他事项，由小霸王文化公司盖章，华雷签名确认。同日，华雷向小霸王文化公司支付400000元，小霸王文化公司向其开具收据确认（该收据没有加盖公章，仅是经手人处有“袁洁玲”的签名以及上部有方鸿祺的签名。华雷称袁洁玲是小霸王文化公司的出纳人员）。同日，小霸王文化公司向华雷发出编号为S0000649的股权证，载明“兹有华雷于2017年1月5日获持小霸王文化公司股权肆拾万元人民币，成为公司合法股东。特发此证”。该持股证有加盖有小霸王文化公司的公章，“与合同一并生效”的章以及方鸿祺签名。华雷认为，目前，小霸王文化公司的办公地点已经人去楼空，不再能达到上市预期。2019年3月22日，华雷向小霸王文化公司发出退回股权认购款申请书，申请退回认购款400000元。该申请书上没有小霸王文化公司盖章确认，仅有方鸿祺在下部签名，且华雷没有持有该申请书的原件，称原件已在小霸王文化公司处。华雷认为，大量与其类似出资购买小霸王文化公司上市预期股份的单位和个人已纷纷到公司处退款以及到人民法院提起民事诉讼，小霸王文化公司上市预期已不能达到。华雷遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查：华雷陈述事件发生的过程为：华雷原是小霸王文化公司的员工，在离开小霸王文化公司自主创业期间，时任小霸王文化公司董事长方鸿祺向其引荐，以公司正在运作上市为由，吸收华雷投资入股，以购买小霸王文化公司的实体股份。2017年1月5日，华雷来到小霸王文化公司办公场所，在方鸿祺的引导下与小霸王文化公司签订持股协议书，并办理了款项支付手续，当时华雷是通过现场刷POS机的方式支付投资款400000元的，直到2018年年底华雷希望追讨投资款，经查询后方才知道小霸王文化公司所提供的收款账户是方鸿祺的个人账户。华雷当场刷卡之后，由小霸王文化公司的出纳人员袁洁玲向华雷出具收款收据，同时方鸿祺作为小霸王文化公司当时的董事长和法定代表人，亲自签发编号为S0000649号的股权证并向华雷颁发。又查：据企业信用信息公示报告显示，小霸王文化公司目前法定代表人为孙悦，企业类型为有限责任公司（外商投资企业与内资合资），成立日期为2015年7月10日，登记状态为在营（开业）企业，股东为林光正、陈士国、广东益华百货有限公司、中山市威信置业有限公司。2016年4月26日，法定代表人由林光正变更为方鸿祺，此时，方鸿祺亦为董事之一，2018年2月13日，法定代表人由方鸿祺变更为孙悦；2016年4月26日，中山市大盛文化影业有限公司变更名称为中山市小霸王文化产业有限公司，2017年1月8日，中山市小霸王文化产生有限公司变更名称为小霸王文化发展有限公司；2016年4月26日、2016年9月6日，股东发生变更。再查：小霸王文化公司坚持认为，华雷应该以方鸿祺作为被告向其主张权利，并认为本案除了应该审查华雷持有的协议书以及股权证之外，还需要考虑入股资金的流向问题。小霸王文化公司坚持认为，方鸿祺个人在收取华雷该笔400000元的款项之后，没有交回小霸王文化公司，公司无法查证该笔款项的流向，无法考证华雷与方鸿祺之间的实际关系如何。小霸王文化公司并称，方鸿祺目前已与小霸王文化公司无关系，2017年年底已退出，退出之时，小霸王文化公司有与方鸿祺有签订相关协议等，小霸王文化公司目前的实际经营者需要处理公司之前遗留的问题，有投资的地方需要继续出资投资，有货款未清理的需要继续清理，但处理的是在方鸿祺经手的在公账上有反映的问题，不处理因方鸿祺私人产生的在私账上的问题。本院多次向小霸王文化公司询问是否申请追加方鸿祺作为当事人参加诉讼以及要求小霸王文化公司提交相关的证据材料，但小霸王文化公司没有申请追加，仅庭审说明认为华雷应该向方鸿祺主张权利，而华雷明确仅向小霸王文化公司主张权利，不在本案中向方鸿祺主张权利。另外，关于小霸王文化公司目前的情况，华雷称，网络上已有相关报道称小霸王文化公司上市项目已不能达到预期，项目的实际操盘手方鸿祺目前已处于失联状态，公司目前的经营主体亦在陆续处理方鸿祺退出之后的系列善后事宜，人民法院亦已受理大量当事人起诉要求退回认购款的案件。小霸王文化公司称，公司目前正常运作，已引进新的股东作为战略投资者，项目仍在运营，但需要较长时间投资运作以及培育；小霸王文化公司经营的是关于游戏项目的软件以及硬件制作的实体产业，并非资本运作。另，本院确已受理数量较多的以小霸王文化公司作为被告的案由为与公司有关的纠纷的民事诉讼案件，诉讼请求多为原告要求小霸王文化公司退回股权认购款。部分案件正在审理之中，部分案件已以调解方式结案。本院认为：本案系与公司有关的纠纷。小霸王文化公司由中山市小霸王文化产业有限公司变更名称而来。华雷与小霸王文化公司签订的持股协议书是双方真实意思表示，内容及形式未有明显违反法律法规强制性规定之处，协议书合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。本案中，华雷已提供证据证明其已经实际支付股权认购款400000元，并与小霸王文化公司签订持股协议书，获得股权证，华雷的义务已经履行完毕。目前，对于小霸王文化公司，一方面，小霸王文化公司确实存在数量较多的民事诉讼案件；另一方面，本案诉讼中，小霸王文化公司亦未能提供充分有效的证据形成证据链证实持股协议书中约定的所谓上市项目目前仍在良好运作而且上市项目能够达到预期，对此，小霸王文化公司应承担举证不能的不利后果。现华雷通过提起本案诉讼的方式主张解除持股协议书，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，对于华雷提出的要求解除持股协议书的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，双方签订的持股协议书在解除后，小霸王文化公司应向华雷返还已收取的认购款400000元。关于华雷主张的利息，通过解读持股协议书的约定，小霸王文化公司实质上是同意在未能达到上市预期的情况下，将本金以及利息一并返还给华雷的，而对于该点约定，亦未存在明显违反法律法规的情形，故小霸王文化公司除应向华雷返还认购款400000元以外，还应向华雷支付利息，利息按持股协议书约定的年利率4%的标准从2017年1月5日开始计算。至于小霸王文化公司关于其与方鸿祺之间关系的辩解，本院认为，这涉及公司与股东、法定代表人、实际控制人等之间的关系问题，可另循合法途径遵照法律法规中关于公司与股东、法定代表人、实际控制人等之间的规则、程序进行处理，但与本案的处理无关。因此，对于小霸王文化公司该点辩解，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告华雷与被告小霸王文化发展有限公司于2017年1月5日签订的持股协议书；二、被告小霸王文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告华雷返还认购款400000元及利息（利息的计算方式为：以400000元为基数，按年利率4%的标准从2017年1月5日起计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，减半收取为3935元（原告华雷已预交），由被告小霸王文化发展有限公司负担（被告小霸王文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告华雷）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇一九年八月二十九日书记员  陈宇璇梁琳