wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终436号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭秀连，女，1968年10月18日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，无业，住邵东县。曾因介绍卖淫于2018年11月16日被邵东县公安局行政拘留四日。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人郭秀连犯介绍卖淫罪一案，于二○一九年七月三日作出（2019）湘0521刑初249号刑事判决。原审被告人郭秀连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人郭秀连，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，2019年4月2日20时许，被告人郭秀连在邵东县门面内介绍失足女青年田某某、周某某、吴某分别与刘杜鹃、段鹰、刘某三人进行卖淫嫖娼，共收取嫖资450元，后被邵东县公安局民警当场抓获。郭秀连在该店内负责拉客、收钱和煮饭。案发后，嫖资450元已被公安机关没收，上缴国库。原判采信综合材料，抓获经过，扣押决定书，扣押物品文件清单，现场照片，微信转账记录，湖南省非税收入一般缴款书，房屋租凭合同，行政处罚决定书，证人吴某、刘某等人的证言，辨认笔录，被告人郭秀连的供述及户籍资料等证据认定上述事实，据此认为被告人郭秀连的行为已构成介绍卖淫罪。案发后，郭秀连认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条之规定，对被告人郭秀连犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上诉人郭秀连上诉提出，其行为应定性为容留卖淫，原判量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭秀连介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。案发后，郭秀连认罪态度较好，可酌情从轻处罚。郭秀连上诉提出，其行为应定性为容留卖淫，原判量刑过重。经查，在案证据证明，郭秀连招揽嫖娼者，然后撮合卖淫女卖淫，其行为符合介绍卖淫罪的犯罪构成；原判根据郭秀连的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度在法定刑幅度内处刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖丽忠审 判 员 罗庆群审 判 员 罗泽连二〇一九年八月八日法官助理 陈璐雯书 记 员 刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6398号 原告：成都五和物业管理有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：谭红，该公司总经理。 委托代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。 被告：陈洪述，男，1969年3月24日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告成都五和物业管理有限公司与被告陈洪述物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告成都五和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都五和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张曦 二〇一九年八月二十二日 书记员  杜敏
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初580号原告郭某，女，1972年11月23日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告王某，男，1968年12月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告郭某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤回对被告王某的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郭某回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。审判员  张勇军二〇一九年八月十二日书记员  董海清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38445号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告张涛，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告维仕担保有限公司与被告张涛追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年9月27日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为70000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿；合同附件《还款分期表》约定自第二期起每期月利率为0.9%，还款本息2574.44元。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年6月7日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的62319.69元。后被告仅支付了原告所支出的部分代偿款120元，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告张涛支付代偿款62199.69元；2、被告张涛支付违约金21000元；3、诉讼费用由被告张涛承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告张涛经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告张涛未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告张涛签订的《个人贷款委托担保合同》和被告张涛与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了62199.69元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款62199.69元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。被告张涛若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为940元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告张涛负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保365号申请人：秦小华，女，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。被申请人：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路**，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：徐鲁，职务不详。申请人秦小华与被申请人保利（重庆）投资实业有限公司诉前财产保全一案中，申请人秦小华于2019年8月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人保利（重庆）投资实业有限公司名下位于重庆市江北区鸿恩二路168号11幢1-4房屋采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司出具了诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保单号为8115995000190000693000。本院认为，申请人秦小华的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人秦小华的保全申请。案件申请费5000元，由申请人秦小华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年八月二十六日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302财保122号原告：徐州市恒润涂料销售有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**红星美凯龙广场**。法定代表人：刘建侠，该公司总经理。被告：安徽百木智能家居有限公司，住所地安徽省淮，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗镇大通工业新园**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴德飞，该公司总经理。原告徐州市恒润涂料销售有限公司与被告安徽百木智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐州市恒润涂料销售有限公司向本院申请财产保全，请求将被告安徽百木智能家居有限公司名下的银行存款300000元予以冻结或查封、扣押其他等额的财产，且原告已提供安邦财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告徐州市恒润涂料销售有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：立即冻结被告安徽百木智能家居有限公司名下的银行存款300000元,或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2020元，原告徐州市恒润涂料销售有限公司已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周秀峰二〇一九年八月十二日书记员  梁 冰附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12524号原告深圳市驰耐电源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区****，统一社会信用代码9144030055543024XB。法定代表人徐亮，总经理。委托代理人龙全、广东海涵律师事务所律师。委托代理人姜薇薇，广东海涵律师事务所律师。被告深圳市鑫宝视音响有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华区大浪街道华兴路**凯杰达工业园****信用代码91440300335380527F。法定代表人李聪养，总经理。委托代理人胡志高，广东法广律师事务所律师。原告深圳市驰耐电源科技有限公司诉被告深圳市鑫宝视音响有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人姜薇薇、被告委托代理人胡志高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告间存在交易往来，原告向被告提供锂电池等产品，不含税单价27.2元（人民币，下同）。2018年8月18日原被告对账确认：被告尚欠原告款项66723.60元。经原告多次催促，被告于2018年11月9日向原告支付了27736.11元（扣除税点后实际支付金额为25923.6元）。截至2018年11月9日被告尚欠原告货款40800元，原告多次催讨，但被告均拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、支付货款本金40800元及利息（利息以40800元为基数，按照年利率7.35%自2018年11月10日起计算至生效判决确定付款之日，现暂计至起诉之日）；二、承担本案诉讼费用。被告辩称，原告深圳市池耐电源科技有限公司起诉被告深圳市鑫宝视音响有限公司买卖合同纠纷一案，事实部分存在以下争议：第一，原告确有多次向被告催款，被告也没有逃避责任，而是与被告沟通协商，但被告拒绝沟通，态度恶劣，甚至派收款公司的社会人员上门催款，到被告处大吵大闹影响被告正常工作。被告要求对方处理好不良品后，分6个月付款，但原告态度蛮横并表示一定要起诉被告。事实上，原告业务员于2019年6月21日与被告电话协商好还款事宜，双方口头同意货款分期付款至6个月还清，但原告仍起诉至法院。第二，原告产品存在质量问题尚未解决，电池（7.4V2500MA）26只和（11.1V2200MA)58只，共计84只不良品待退货值共计人民币2058.6元。第三，上述84只退货产生实际损失费用（来回快递费及换电池人工损失费包装物料费等等）合计人民币8229.52元，此项费用需原告赔偿。第四，被告库存半成品及成品有610台是用的原告的电池，去年客户陆陆续续退货比例高，故被告要求拆卸退回给原告并要求其负责拆卸返工费，或者按不良比例11.7%要求原告赔偿被告实际损失。第五，如果原告愿意协商解决问题，把上述账目算清楚包括退货和对被告造成的实际损失，被告愿及时付清其余款，如果最后结算原告的货款不够赔偿被告的退货和赔偿损失，被告将保留反诉原告的权利。经审理查明，原被告存在交易往来，由被告向原告下订单采购锂电池。根据被告提交的2018年6月23日的《订货合同》，被告采购的价格为不含税价格，付款方式为月结30天。2018年8月18日，原被告双方签订一份《2018年7月份对账单》，确认2018年5月应收货款为25923.6元、2018年6月应收货款为2312元、2018年7月应收货款为38488元，总计应收货款为66723.6元。对账后，被告于2018年11月9日向原告支付货款27736.11元，原告向被告开具了相关金额的发票。原告主张，开具上述发票后，应扣除被告相应税款1813元，被告对扣除税款金额无异议。由于被告未支付剩余货款，原告遂于2019年5月31日诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，被告提交如下证据欲证明原告供应的电池的有质量问题，要求在货款中抵扣相关损失，但未提起反诉。1、原告自行制作的《IQC检验/试验报告》，内容为对原告2018年7月6日供应的915个锂电池的报告，描述的不合格原因为“原因（不充电，无电流），已用贵司提供的电池产品投放市场客户已陆陆续续退货”，时间为2018年7月12日。因该报告是被告单方制作，原告不予认可。2、原告自行制作的《供应商来料异常报告》，内容为对原告供应的1000个及500个锂电池根据客户投诉，不良数量分别为26个、58个，不良率分别为2.6%、11.7%，报告时间为2019年7月5日。因该报告是被告单方制作，原告不予认可。3、盖有“广州市纵驰电子有限公司合同专用章”发给被告的《退货联络函》，内容为该公司代理销售被告的产品，但在2017年至2019年期间根据客诉原因（电池用完了电源无法充电，新产品无电开机），退货数量约有100多套。落款时间为2018年9月20日。原告对此不予认可，认为该证据的落款时间为2018年9月20日，但内容又称在2017年至2019年期间，时间上有矛盾，明显是伪造的。4、QQ聊天截图，内容为一方于2019年7月6日向另一方发了一份《不良报告联络函》。被告欲证明已向原告发了《不良报告联络函》。原告对此不予认可，称QQ双方身份无法核实，且发出的时间为2019年7月6日，在原告起诉之后，明显是为了诉讼而做的。5、被告自行制作的《返工费用清单》，自行统计不良电池26个、58个造成的返工费用损失为8229.52元，并后附被告与案外人的对账单、发票佐证返工费用计算依据。因系被告单方制作，原告对此不予认可。6、原告提交的2018年7月6日送货单，送货数量为915个，并备注“退回返修电芯1662PCS”。被告称，根据该送货单，说明原告的电池有质量问题。原告则称，该送货单的时间为2018年7月6日，原被告双方对账时间为2018年8月18日，说明对账时返修电芯已返修完毕向被告交付，返修数量为1662个，该批送货数量为915个，说明返修的并非该批货物，而是被告其余电芯要求原告返修的。本院认为，原被告双方已于2018年8月18日对账确认拖欠原告货款人民币66723.6元，扣除被告已支付的货款27736.11元，以及原被告双方确认应由被告承担的税款1813元，被告目前尚欠原告的货款金额为40800.49元，故原告请求被告支付货款40800元及利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽然提出质量异议抗辩，但被告系在原告供货一年之后才提出，且所提交的证据均为其自行制作，证据力不足。故对被告提出的质量异议抗辩，因证据不足，本院不予采信。况且，被告未在本案中提起反诉，其要求因质量问题导致损失抵扣货款的主张，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫宝视音响有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市驰耐电源科技有限公司货款人民币40800元及利息（以40800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年11月10日起算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告深圳市驰耐电源科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币434元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年八月五日书记员  刘 青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1538号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：刘银，男，1988年11月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币73034.18元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘银名下的银行存款73034.18元或查封等价值的其他财产。案件申请费750元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1027号 原告：福建省蚁行天下国际旅行社有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道西洋路**。 法定代表人：吴玉斌，总经理。 被告：王晓霞，女，1984年1月7日出生，汉族，户籍地福州市长乐区，现住址不详。 原告福建省蚁行天下国际旅行社有限公司（以下简称“蚁行天下旅行社”）与被告王晓霞侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）闽0182民初2157号民事判决，判决驳回原告蚁行天下旅行社的诉讼请求。原告蚁行天下旅行社不服提起上诉。福州市中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）闽01民终10185号民事裁定，裁定撤销本院（2018）闽0182民初2157号民事判决，并将本案发回本院重新审理。本院于2019年2月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蚁行天下旅行社的法定代表人吴玉斌到庭参加诉讼，被告王晓霞经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚁行天下旅行社向本院提出诉讼请求：判令王晓霞赔偿其损失19万元。事实和理由：2018年6月20日，双方签订一份《劳动合同》，王晓霞在蚁行天下旅行社处担任出纳。2018年7月4日，王晓霞严重违反工作流程，在汇款时没有告知公司总经理和会计并且在《付款申请单》上也未取得总经理和会计签字同意的情况下，擅自将公司19万元转出至他人账户，造成公司巨大损失，而王晓霞却以其系被骗为由拒绝承担责任。根据《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”以及双方签订的《劳动合同》第六条约定，因个人原因造成的经济损失和法律责任，应自行承担。现因王晓霞行为存在重大过错，未尽到一名出纳应尽的基本义务，故蚁行天下旅行社有权根据法律规定及双方劳动合同约定要求王晓霞赔偿其损失19万元。 王晓霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月起，王晓霞入职长乐春秋旅行社有限公司，担任出纳一职。2017年，长乐春秋旅行社有限公司名称变更为蚁行天下旅行社，王晓霞继续在公司担任出纳。2018年6月20日，蚁行天下旅行社与王晓霞签订了一份《劳动合同》，约定王晓霞在公司从事出纳岗位工作，其中合同第六条第（四）款约定王晓霞义务：1、遵守公司规章制度及业务操作流程；2、因个人原因，造成的经济损失及法律责任，自行承担。公司出纳人员工作流程第四条规定，付款流程：务必有会计及总经理签字方可付款，否则引起的经济损失自行负责。2018年7月4日，王晓霞接到一QQ号冒称系公司总经理吴玉斌请求添加好友，后被加入到一QQ群中。对方在QQ群中指令其汇款19万元至案外人段慧账户。王晓霞未按工作流程，在未经公司会计及总经理签字审批的情况下，直接将吴玉斌在浦发银行账户内的款项19万元转账汇至段慧在中国农业银行的账户。同日，王晓霞以被诈骗19万元为由向长乐公安局报案。次日，长乐公安局以诈骗案立案侦查，目前案件仍在侦办中。同年7月14日，王晓霞离职。 本案焦点在于王晓霞作为蚁行天下旅行社的出纳，在工作中遭受犯罪分子的网络诈骗而致公司遭受19万元的经济损失，其应否承担赔偿责任。蚁行天下旅行社认为，双方在劳动合同中明确约定了违反流程引起的经济损失由劳动者自行负担，且王晓霞具有重大过错故应负赔偿责任。 本院认为，劳动者在与用人单位劳动关系存续期间，劳动者所进行的与其工作内容相关的业务活动，应属职务行为。劳动者的职务行为是为了用人单位的利益，劳动者因履行该职务行为而使用人单位遭受的损失的风险也应由用人单位承担，此系用人单位在选择劳动者时所应承担的用人风险。虽然双方有“经济损失自行负责”的约定，但如果劳动者在履行职务过程中的任何失职行为给用人单位造成了损失，用人单位均可要求劳动者全额赔偿，无疑加重了劳动者的责任，转移了用人单位的经营风险，有失公允。劳动者仅应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。结合本案，王晓霞作为公司财务人员，且已在公司工作多年，应知晓相关财务法规、制度及本公司具体操作流程，却在未按工作流程取得会计和公司总经理签字审批的情况下，轻信QQ聊天，未核实内容真实性即用网银大额汇款，其因疏忽大意未能尽到基本的注意和审查义务，存在重大过失。蚁行天下旅行社虽然制定有相应审批流程，但该公司违规将公司资金存入本单位对公账户以外的个人银行账户，且相应私人账户直接交由出纳保管、操作，亦是导致公司资金被骗的重要原因。本院酌定王晓霞承担40%的赔偿责任即76000元。王晓霞经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王晓霞应于本判决生效之日起十日内赔偿福建省蚁行天下国际旅行社有限公司经济损失76000元。 二、驳回福建省蚁行天下国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由福建省蚁行天下国际旅行社有限公司负担2400元、王晓霞负担1700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  陈乘雨 人民陪审员  林星重 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈思婷 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5777号申请人：刘宝红，女，1965年5月6日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津市伟业投资有限公司，住所地天津市西青区赛达一支路**。统一社会信用代码：91120111780345578W。法定代表人：吕世平，总经理。被申请人：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，，住所地天津市西青区精武镇牛坨子村统一社会信用代码：54120111K00321301T。法定代表人：牛福强，村主任。申请人刘宝红与被申请人天津市伟业投资有限公司、被申请人天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求查封案涉坐落于天津市西青区房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市伟业投资有限公司名下坐落于天津市西青区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇一九年八月十三日书记员  张乃琳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5529号 原告：闫成刚，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：成都先知教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区大石南路******。 法定代表人：米贵阳。 原告闫成刚与被告成都先知教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫成刚到庭参加诉讼，被告成都先知教育咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫成刚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《培训协议书》；2.被告退还原告培训费14000元。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告签订《培训协议书》，约定原告在被告处报名参加2016年度建筑类高级职称培训，被告负责将原告资料交到相关申报部门进行申报及审批，被告保证向原告提供的高级建筑职称证书为合法有效的证书，并通过正常程序申报，能永久使用；如协议期满，被告未按时将原告申报的职称证书交给原告，原告不愿意继续等待出证时间，要求退费的，被告将在一个星期内将原告交与被告申报高级职称的全部费用不计利息退还给原告；原告需向被告支付费用34000元，原告先预付14000元，答辩通过网上公示后补余款20000元；本协议有效期止于证件交付和查询日。协议签订当日，原告向被告支付了费用14000元。之后，被告未履行合同，至今未向原告交付建筑类高级职称证书，导致原告的合同目的无法实现。现无法联系到被告，被告未退还原告已付费用，原告因此诉至法院。 被告成都先知教育咨询有限公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有，《培训协议书》、收据以及当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告签订的《培训协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告履行了合同约定的支付费用14000元的义务后，被告未按照《培训协议书》的约定为原告申报建筑类高级职称证书，亦未将建筑类高级职称证书交予原告。现被告下落不明，不能继续履行合同义务，致使合同目的不能实现，因此原告有权解除双方签订的《培训协议书》，故本院对原告主张解除《培训协议书》的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原告向被告支付了费用14000元，原、被告签订的《培训协议书》解除后，被告应恢复原状即向原告退还费用14000元，本院对原告要求被告退还费用14000元诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告闫成刚与被告成都先知教育咨询有限公司于2017年1月4日签订的《培训协议书》； 二、被告成都先知教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫成刚支付费用14000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告成都先知教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 蒋海宜 二〇一九年八月十三日 书 记 员 阎丽佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21004号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：蒋加荣。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告蒋加荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币240,200.04元(该金额截止至2019年7月29日)及逾期利息。事实与理由：被告蒋加荣系中国银行信用卡持卡人，截止至2019年7月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币240,200.04元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11856号原告：李晓莉，女，汉族，1977年5月21日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王立森（原告之夫），男，汉族，1976年11月15日出生，住北京市东城区。被告：北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园****。法定代表人：李俊辉，董事长。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。原告李晓莉诉被告北京新世界物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失56400元及利息支出11280元。事实和理由：原告是北京市东城区新怡家园5号楼2单元203号房（以下简称涉案房屋）业主，被告是物业管理单位。2012年6月24日晚，北京下大雨，由于被告管理不善，导致涉案房屋外部的共有平台雨水管堵塞，雨水倒灌进涉案房屋，导致屋内卧室、厨房、客厅不同程度积水，事后原告第一时间向被告反映索赔事宜，但被告一直不予闻问。2014年，原告对涉案房屋受损部位进行了维修更换。因被告一直拒绝赔偿，故原告诉至本院。被告答辩：因原告无法举证证实其所诉的财产损失真实性，故保险公司拒绝赔偿，且事发2013年至今已经超过有效诉讼时效，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月24日晚，北京下大雨，因涉案房屋外部的业主共有平台雨水管堵塞，故雨水倒灌进涉案房屋，导致屋内卧室、厨房、客厅不同程度积水，原告电脑损坏等。25日，原告致《索赔信》于被告，向被告索赔地板更换、电脑维修、施工辅料等共计15000元。后因原告提供的电脑维修票据系在境外形成，无法满足保险公司的理赔要求，故原告的损失一直未得到弥补。2014年，原告自行对涉案房屋的装修进行了更换、维修。11月24日，原告向被告索赔56400元，项目包括地板更换、边角线清理、橱柜清理维修等，被告未予解决。2016年1月8日，原告再次致《督促解决争议问题的函》于被告，要求被告解决原告的物质和精神损害，被告未予回应。因被告一直拒绝赔偿，故原告采取了不缴纳2012年以后的物业费的方式予以回应。2018年4月，被告将原告诉至本院，向原告主张2012年至2018年期间的物业费，后双方自行调解，被告撤回起诉，原告索赔问题另行解决。本案庭审中，原告提供票据若干，显示2014年地板更换19500元、维修人工费11000元、空调修理1000元、橱柜维修费1500元、电脑维修11600元、请假8天误工费3000元；原告另称产生维修期间住宿费2800元、衣服浸泡损失3000元、米面浸泡1000元、卧室衣柜发霉2000元，但无发票。另，原告称于2009年左右对涉案房屋进行了装修，大约花费15000元左右。关于索赔金额为何从15000元上涨到56400元的问题，原告称最初的数额只是粗略计算，但后来发生比原告想象的严重，索赔金额是原告重新计算考虑的。本院认为:物业服务企业负担小区内房屋共用部位的日常维护和管理，当物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案房屋外部的业主共有平台的雨水管堵塞，致使雨水倒灌进涉案房屋，造成原告客观财产损失，被告理应予以赔偿。本院考虑到涉案房屋之前装修的残值、新装修的支出以及结合原告庭审中所提供的票据等，依法对被告应赔偿原告的金额予以酌定。至于被告答辩所述的原告诉请已过有效诉讼时效的意见，本院认为原告所采取的近几年不向被告交纳物业费的方式，可以视为在持续向被告主张赔偿权利，故本院对被告此节意见不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告北京新世界物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓莉经济损失20000元；二、驳回原告李晓莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月十三日书记员  吴董超
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4758号上诉人（原审被告）：陆建伟，男，彝族，1980年11月16日生，住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：余双花，女，彝族，1954年8月16日生，住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：胡正荣，男，彝族，1974年12月11日生，住云南省昆明市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡正有（系余双花之子），住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇道院村委会小法古村**。上诉人陆建伟因与被上诉人余双花、胡正荣相邻通行纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆建伟上诉请求：1.请求将云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初977号民事判决发回重审或依法改判；2.请求法院判令被上诉人向自己支付因被上诉人利用自己不动产通行而造成的损失。被上诉人需要利用自己家场院通行，出于邻里和睦，相互提供方便自己可以允许被上诉人从自己家场院通行，但根据合理公平原则请法院根据法律相关规定判令被上诉人对自己造成的损失给予相应补偿。3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.法院事实认定不清，上诉人提供的证据可以证明自家场院并非被上诉人通道。2.被上诉人要从自家场院通行应尽量减少给上诉人造成损失，造成损失的按法律规定给予上诉人赔偿。3.寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初2356号民事判决已对本案纠纷作出裁判，该判决已生效，被上诉人以相同当事人和理由再诉违背“一事不再理原则”。余双花、胡正荣辩称，一、一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。二、上诉请求第二项超出了一审当事人双方相邻通行权解决的范围，属于二审新增加，上诉人认为有必要的应当另案起诉。余双花、胡正荣向一审法院起诉请求：1.判决陆建伟排除妨碍，拆除新架设的铁质大门及门墩，保证余双花、胡正荣正常通行；2.由陆建伟负担本案诉讼费。一审法院认定事实：余双花、胡正荣与陆建伟是邻居，余双花、胡正荣系母子关系。80年代胡正荣的父亲建盖了两间瓦房，现在由母子二人居住一间，另一间分给了弟弟胡正有，胡正有现在在村子另外的地方建盖新房居住。胡正荣的父亲建盖两间瓦房后一直是经过陆建伟的场院到达村中大路。陆建伟的老房子建盖于60年代，2017年2月下旬，陆建伟建盖新房，在双方场院交界处开挖基础，并在余双花、胡正荣的通道上堆放沙石等建筑材料，导致余双花、胡正荣无法正常通行。余双花、胡正荣诉至一审法院，经一审法院审理后依法判决陆建伟清除与余双花、胡正荣交界处的杂物，保障余双花、胡正荣通行畅通，陆建伟向昆明市中级人民法院提出上诉，后又撤诉。2017年4月，陆建伟又在余双花、胡正荣的通道上建盖了一道宽约4.2米（包括门墩）、高约2.8米的大铁门，将余双花、胡正荣的生产生活通道再次阻断。余双花、胡正荣现在是从陆建伟与陆培云两家房子中间一条宽约五六十公分宽的排水沟通行。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，本案中，陆建伟建盖大铁门的位置虽然是陆建伟家的场院，但同时也是余双花、胡正荣家生产生活通行的唯一道路，且余双花、胡正荣已经通行了几十年，余双花、胡正荣现在从一条狭窄的排水沟通行，不利于其正常的生产生活。对别人的唯一通道，陆建伟无权阻断，故陆建伟建盖的大铁门及门墩应当予以拆除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由陆建伟在判决生效后10日内拆除建盖在余双花、胡正荣通道上的大铁门及门墩，保障余双花、胡正荣通行畅通。案件受理费100元，减半收取50元，由陆建伟负担。二审中，上诉人提交了两份新证据：一、航拍图4张，欲证明历史上被上诉人并非从上诉人门前通行，是因为北边的路被新建盖的房子堵了以后才从上诉人门前通过；二、土地证，欲证明被上诉人通行的场院属于上诉人。被上诉人质证后对新证据的真实性认可，但认为航拍图无法证明被上诉人道路通行的历史沿革。本院认为，上诉人提交的新证据符合法律规定的民事诉讼证据的法律特征，被上诉人也认可，本院予以采信。对一审判决认定的事实，被上诉人主张铁门的修建时间是2018年，但没有相应的证据证实，并且该事实双方在一审庭审中陈述一致，故本院对该异议不予采纳，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人历史上就从其场院上通过的事实不予认可，并且提交了航拍图作为新证据，从航拍图上能够看出2003年被上诉人的北边有一条路，后因北边建盖了两栋房子，该条小路就被截断，对此，被上诉人在一审庭审中陈述其房子建盖后南北两边道路都通行，因北边道路不通，故只能走上诉人门前通行。虽然航拍图能够证明北边曾经有路通行，但被上诉人对此做出了解释，并且在已经生效的寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初2356号民事判决中，已经确认了80年代被上诉人的通行通道一直经上诉人场院通过到达村中大路的事实，并且该生效判决也确认了上诉人应当保证被上诉人通行畅通，现上诉人修建铁门阻碍了被上诉人的通行，一审判决已经对此作出了正确、详细的阐述，本院予以维持，不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陆建伟负担。本判决为终审判决。审判长  李蔚然审判员  付立红审判员  贾 音二〇一九年八月十二日书记员  杨桦楠
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执404号之一 申请执行人：漳州市龙文区人民防空办公室，住所地漳州市龙文区。 被执行人：福建宝丰实业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 漳州市龙文区人民防空办公室与福建宝丰实业有限公司行政征收决定执行一案，本院（2018）闽0603行审109号行政裁定书已发生法律效力。被执行人福建宝丰实业有限公司应交纳申请执行人556853.76元。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索，查询到被执行人银行开户及车辆信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户及车辆交易。现因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 陈 少 华 人民陪审员 王 芳 武 二〇一九年八月二日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终837号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区金昌顺调料商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥火焰大市场****北向**。经营者：苏胜祥。被上诉人（原审原告）：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路**。法定代表人：蓝雪，董事长。上诉人长沙市雨花区金昌顺调料商行因与被上诉人上海冠生园食品有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5497号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。长沙市雨花区金昌顺调料商行上诉称：本案是侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖，而本次侵权行为地和被告住所地均为长沙市雨花区，故应当由长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款的规定“……商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定１－２个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件……”。本案被告住所地及被诉侵权行为地虽然均在湖南省长沙市雨花区，但湖南省长沙市雨花区人民法院不是经最高人民法院批准的能受理第一审商标民事纠纷案件的基层人民法院。故湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年八月二十九日法官助理周嫱书记员付阳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102财保93号申请人：侯海涛，男，1977年6月5日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人：甘肃禾施源环保科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民勤街**第**第****。法定代表人：印文彬。申请人侯海涛于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人甘肃禾施源环保科技有限公司在中国银行股份有限责任公司兰州市甘南中路支行（银行账号为：10×××12）账户资金75万元。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人侯海涛的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃禾施源环保科技有限公司名下存款750000元（中国银行股份有限责任公司兰州市甘南中路支行，银行账号为：10×××12）。案件申请费4270元，由申请人侯海涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李景波二〇一九年八月二十三日书记员  王 堃
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1776号 申请执行人：谢东文，男，1952年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：凌波，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 申请执行人谢东文与被执行人凌波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的(2016)皖1125民初3398号民事调解书已发生法律效力，依该调解被告凌波欠原告谢发林借款本金80000元，被告凌波于2017年1月24日前支付本金40000元，2017年6月30日付剩余本金40000元，2017年12月30日之前付清利息（利息按月息1.8%，以下剩本金为基数自2014年2月30日起计算至2017年6月30日止）。若2017年1月24日被告凌波未归还40000元本金，被告谢东文承担该40000元的担保责任；下剩40000元本金或上述利息，若凌波于2017年12月30日逾期给付，谢东文就本金40000元及上述利息承担担保责任；二、被告谢东文若承担担保责任后，有权向被告凌波追偿。被执行人凌波承担案件受理费2706元、公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年05月05日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1700.00元。 本院受理后，于2019年05月07日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年07月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年07月17日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。被执行人名下有皖Ａ×××××凯迪拉克小轿车一辆，本院予以查封。未查询到其有财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年08月06日通过电话告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有皖Ａ×××××凯迪拉克小轿车一辆，本院予以查封，但碍于未实际控制车辆，顾无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人虽未同意终结本次执行程序，但本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  许 峰 审判员  周 浩 二〇一九年八月十四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5249号原告：刘桂侠，女，1941年6月7日出生，住赤峰市。原告：何芳，女，1983年12月27日出生，住赤峰市。原告：何青，女，1985年6月6日出生，住赤峰市。原告：何小蕾，女，1987年10月2日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：张丽，女，1963年2月19日出生，住赤峰市。被告：徐井祥，男，1959年10月9日出生，住赤峰市。原告刘桂侠、何芳、何青、何小蕾与被告张丽、徐井祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂侠、何芳、何青、何小蕾的诉讼代理人李晨阳及被告张丽、徐井祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂侠、何芳、何青、何小蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽、徐井祥偿还借款10000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清时止；2.判令由被告张丽、徐井祥承担诉讼费用。事实和理由：原告何芳、何青、何小蕾的父亲何兵团2018年因病去世。原告刘桂侠系何兵团的母亲。四原告在整理逝者遗物时发现二被告向逝者借款的凭证，便找到二被告主张权利，但二被告拒绝履行还款义务，故四原告诉至法院。被告张丽、徐井祥辩称，2016年其二人确实向何兵团借款10000元，用于其二人经营的红山区广益实验器材经销处了。2017年1月22日，何兵团打电话说他住院用钱，并让他女儿何小蕾过来取钱，其二人的儿子徐文辉以微信转账的方式将10000元借款转给了何小蕾。本院认为，四原告主张的借款属实，有四原告向本院提供的借据在卷佐证，足以认定。原债权人何兵团与二被告就涉案借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，四原告作为何兵团的继承人现主张二被告偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据。二被告的抗辩主张无有效证据予以佐证，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及上述法律规定，判决如下：被告张丽、徐井祥于本判决生效后三日内偿还原告刘桂侠、何芳、何青、何小蕾借款10000元，并以10000元为基数自2019年7月29日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由张丽、徐井祥负担。本判决为终审判决。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年八月十四日书记员 刘新蒙
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5131号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江路**。法定代表人：向导兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务法律工作者，系特别授权。被告：龙宇，男，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆名云物业管理有限公司(以下简称名云公司)与被告龙宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名云公司的法定代表人向导兵及其委托诉讼代理人旷盈庭到庭参加诉讼,被告龙宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告名云公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费共计2918.90元(时间：2016年9月15日至2019年6月14日)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆渝云建设有限公司开发了重庆市云阳县“鑫都雅苑”小区，小区建设完工并验收后，2014年2月9日，重庆渝云建设有限公司与原告签订了《云阳县“鑫都雅苑”小区前期物业服务协议》并在云阳县国土资源和房屋管理局备案。之后，原告进驻“鑫都雅苑”小区进行物业管理相关工作。被告向重庆渝云建设有限公司购买了位于重庆市云阳县“鑫都雅苑”小区C栋楼15-6号，2014年10月27日，被告与原告签订了《物业管理合同》等一系列相关文件，承诺接受原告的物业管理。之后，原告履行了物业管理的各项义务，被告也按约向原告交付物业管理费用，但从2016年9月15日起至2019年6月14日止，被告一直拖欠物管费，原告向被告发出了《催缴通知单》，被告仍拒绝缴纳。原告之后多次找被告协商催缴，被告仍不理睬，原告的合法权益无法得到维护，故起诉维权。被告龙宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告龙宇系云阳县青龙街道鑫都雅苑小区C栋楼15-6业主，其房屋建筑面积为75.79平方米。2014年10月27日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，物业服务费按住宅0.9元／月／平方米收取，电梯费按每户每月10元收取，公共区域用水、电采取独立计量核算，据实向业主分摊，暂定每户每月10元。被告入住该小区后，2016年9月15日至2019年6月14日应交物业服务费2250.96元（0.9元／月／平方米×33月×75.79平方米）、电梯费330.00元，公用水、电费330.00元，合计2910.96元。上述费用经原告催收，被告至今未支付原告。另查明，被告于2014年10月接收房屋，并按《前期物业服务合同》约定的收费标准交纳了2016年9月15日前的物业服务费。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、承诺书、催缴费用照片、物业服务合同备案证明、住宅装饰装修管理协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人有法律约束力，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告系依法成立的物业服务企业，其与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告已经履行合同义务，被告应当履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务，而经过原告催交，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。但原告诉讼请求中的二次供水费8.00元，其未向本院提交证据证明，故该部分费用本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告龙宇在判决生效后十日内支付原告重庆名云物业管理有限公司2016年9月15日至2019年6月14日的物业服务费2910.96元（含电梯费，公用水、电费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告龙宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 王显光二〇一九年八月二十九日法官助理 曾召德书 记 员 贾 颖
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执555号申请执行人：黄梅县自然资源和规划局。被执行人：黄梅县濯港农机技术服务部加油站。申请执行人黄梅县自然资源和规划局与被执行人黄梅县濯港农机技术服务部加油站非诉行政执行一案，本院于2019年4月8日立案执行。经审查，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照法释[2013]5号《最高人民法院关于的批复》、《最高人民法院关于的规定》第十八条第六项之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄梅县自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年八月二十七日书记员  陈 显
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初2327-1号申请人：孙希富，男，1974年4月24日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：齐薄，女，1968年8月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，系孙希富妻子。被申请人：张楠楠，女，1989年5月28日出生，满族，无业，现住辽宁省盘山县。被申请人：张洪博，男，2004年11月26日出生，满族，学生，现住辽宁省盘山县。法定代理人：孙翠玲，女，1968年4月4日出生，满族，现住辽宁省盘山县，系张洪博母亲。申请人孙希富诉被申请人张楠楠、张洪博、追加被告孙翠玲财产损害赔偿纠纷一案，申请人孙希富于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张楠楠、张洪博在盘山县人民法院的执行款300，000.00元进行查封保全。中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司为申请人的申请提供保函。本院经审查认为：申请人孙希富的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张楠楠、张洪博在盘山县人民法院的执行款300，000.00元，冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琳二〇一九年八月二十二日书记员  魏非
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执553号 周影军、陆绍凤、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的周影军、陆绍凤申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人周影军、陆绍凤确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已自动履行完毕本案所有债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4113号原告：快速电梯有限公司安装分公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路****。负责人：吴城安，总经理。委托诉讼代理人：刘云川、伍宇凡，康达律师事务所上海分所律师。被告：铜陵井湖房地产开发有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场/div>法定代表人：黄国平，总经理。委托诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。原告快速电梯有限公司安装分公司（以下简称快速电梯公司）与被告铜陵井湖房地产开发有限公司（以下简称井湖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快速电梯公司委托诉讼代理人刘云川、被告井湖公司委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快速电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付安装款375620元；2、判令被告支付违约金（以未付款为基数按每日万分之三自2018年6月8日起算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告就北斗星城1-4地块多层洋房、北斗星城3地块扶梯等项目签订了《设备安装合同》，约定其承担电梯设备安装工作，被告支付安装款。但其按约履行义务后，被告仍欠其安装款375620元未付。被告井湖公司辩称，其与原告尚未就安装工程款结算，不能直接以合同作为双方结算依据，安装款数额尚未明确，原告主张的违约金基数缺乏依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为O9IP1861T864的《电梯（包括扶梯、人行道）设备安装合同》1份，约定乙方负责4台电梯设备的安装工作，安装费用合计275950元。付款方式及期限为：第一期款：每批合同设备已经到达工地，且工地具备本合同附件2《工地安装条件》，甲方应通知乙方进场安装，甲方在乙方工人进场安装7日内向乙方支付该批合同设备安装费总金额的50%。第二期款：每批合同设备通过当地政府负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起在7天内，(如由于非乙方原因导致不能及时通过验收的，在乙方安装完工之日起在15天内)，甲方应向乙方支付该批合同设备安装费总金额50%。乙方收到该款项和本项目购销合同约定的款项(如有)后，甲乙双方办理合同设备移交手续。为保证乙方及时收到甲方汇付的款项，及时安装，甲方应在每次汇款时将带有银行签章的汇款底联，注明本合同编号及款项用途，传真至乙方。甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，乙方有权顺延工期，且甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计付方法为每延误一天，违约金为延迟付款金额的万分之三。该合同项下款项被告已支付。2015年2月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为O9IP4007T028的《电梯（包括扶梯、人行道）设备安装合同》1份，约定乙方负责22台电梯设备的安装工作，安装费用合计1622320元。后原、被告通过两次合同变更协议，合意变更合同安装总价至1626040元，该款被告已支付。其他约定同上。2015年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为O9IP6305T326的《电梯（包括扶梯、人行道）设备安装合同》1份，约定由乙方负责22台电梯的安装工作，安装费用合计556600元。其他约定同上。该合同项下被告已付278300元，尚欠278300元。2015年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为O9IP8554T563的《电梯（包括扶梯、人行道）设备安装合同》1份，约定由乙方负责10台设备的安装工作，安装费用合计184680元。其他约定同上。该合同项下原告仅安装6台设备，安装费为97320元，被告均未支付。2015年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为O9IP0947T978的《电梯（包括扶梯、人行道）设备安装合同》1份，约定由乙方负责10台设备的安装工作，安装费用合计184680元。其他约定同上。该合同尚未履行，被告亦未付款。以上已安装的电梯均由铜陵市特种设备监督检验中心检验合格，最后一份检验报告的时间为2018年5月31日。原告据此要求被告支付以尚欠安装费为基数自2018年6月8日起按日万分之三计算至判决确定给付之日止的违约金。以上事实，由《电梯（包括扶梯、人行道）设备安装合同》、合同变更协议、电梯监督检验报告及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应恪守履行。原、被告一致认可被告结欠原告安装费375620元，本院对此事实予以确认。双方之间的合同约定被告应于电梯验收合格之日起7日内支付余款，逾期付款需承担每日万分之三的违约金，最后一台设备验收时间为2018年5月31日，原告主张被告支付以结欠安装费为基数，自2018年6月8日起按日万分之三计算至判决确定给付之日止的违约金，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告铜陵井湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告快速电梯有限公司安装分公司375620元及该款自2018年6月8日起按每日万分之三计算至判决确定给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3898元，由被告铜陵井湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇一九年八月十三日书记员 俞佳平
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4354号 申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街**，统一社会信用代码91370900349220049R。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被申请人：泰安市圣田农林科技开发有限公司，，住所地泰安市邱家店镇工业园统一社会信用代码913709006680918466。 法定代表人：訾庆国，总经理。 被申请人：泰安佳境园林绿化有限公司，，住所地泰安市省庄镇后省庄村统一社会信用代码913709025677392019。 法定代表人：张海滨，总经理。 被申请人：泰安市嘉元农业科技开发有限公司，，住所地泰安市泰山区邱家店镇王林坡村统一社会信用代码91370902666732849T。 法定代表人：訾庆利，总经理。 被申请人：张海滨，男，1986年1月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：宁延晴，女，1987年8月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：訾庆顺，男，1965年6月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：李冰，女，1970年4月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被申请人泰安市圣田农林科技开发有限公司、泰安佳境园林绿化有限公司、泰安市嘉元农业科技开发有限公司、张海滨、宁延晴、訾庆顺、李冰金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安市圣田农林科技开发有限公司、泰安佳境园林绿化有限公司、泰安市嘉元农业科技开发有限公司、张海滨、宁延晴、訾庆顺、李冰名下银行存款400万元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年八月二十日 书记员  王欣然
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初3964号之一申请人王姣香，女,1963年10月8日出生，汉族，住邵东县。被申请人唐卫道，男，1971年10月17日出生，汉族，住邵东县。被申请人周巧容，女，1976年5月1日出生，汉族，住址同上，系被申请人唐卫道之妻。本院在审理申请人王姣香与被申请人唐卫道、周巧容民间借贷纠纷一案中，申请人王姣香于2019年8月30日向本院申请应用法院网络查控系统查询、查封被申请人唐卫道、周巧容名下位于怀化市鹤城区交叉口）1栋（凯帮·万象城）1523房号住宅一套，权证号为湘（2019）怀化市不动产权第0003706；怀化市鹤城区交叉口）1栋（凯帮·万象城）1324房号住宅一套，权证号为湘（2019）怀化市不动产权第0003728；怀化市鹤城区交叉口）1栋（凯帮·万象城）1325房号住宅一套，权证号为湘（2019）怀化市不动产权第0003706；邵东县廉桥镇廉湘路权证号码为00014999住宅一套；邵东县廉桥镇廉湘路权证号码为Ｌ0004081住宅一套；邵东县廉桥镇廉邵路总权证号码为712001159中的权证号码分别为712000799、712000800商住房屋二套；邵东县廉桥镇廉邵路总权证号码为712001162中的权证号码分别为712000826、712000827私有房产二套；邵东县廉桥镇廉邵路总权证号码为712001165中的权证号码分别为712000829、712000830仓库二套；邵东县廉桥镇廉邵路总权证号码为712001170中的权证号码分别为712000808、712000809私有房产二套；邵东县廉桥镇廉邵路总权证号码为712001172中的权证号码分别为712000811、712000812商住房二套；邵东县廉桥镇廉邵路总权证号码为712001176中的权证号码分别为712000814、712000815私有房产二套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001155中的权证号码分别为712000820、712000821私有房产二套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001158中的权证号码分别为712000805、712000806仓库二套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001161中的权证号码分别为712000817、712000818私有房产二套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001164中的权证号码分别为712000802、712000803仓库二套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001175中的权证号码分别为712000834、712000836仓库二套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001312中的权证号码分别为712001305、712001303仓库二套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001313中的权证号码为712001310仓库一套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001312中的权证号码为712001303仓库一套，或查封、冻结等值280万元的财产。申请人王姣香已向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人王姣香的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：应用法院网络查控系统查询、查封被申请人唐卫道、周巧容名下位于怀化市鹤城区交叉口）1栋（凯帮·万象城）1523房号住宅一套，权证号为湘（2019）怀化市不动产权第0003706；怀化市鹤城区交叉口）1栋（凯帮·万象城）1324房号住宅一套，权证号为湘（2019）怀化市不动产权第0003728；怀化市鹤城区交叉口）1栋（凯帮·万象城）1325房号住宅一套，权证号为湘（2019）怀化市不动产权第0003706；邵东县廉桥镇廉湘路权证号码为00014999住宅一套；邵东县廉桥镇廉湘路权证号码为Ｌ0004081住宅一套；邵东县廉桥镇廉邵路总权证号码为712001159中的权证号码分别为712000799、712000800商住房屋二套；邵东县廉桥镇廉邵路总权证号码为712001162中的权证号码分别为712000826、712000827私有房产二套；邵东县廉桥镇廉邵路总权证号码为712001165中的权证号码分别为712000829、712000830仓库二套；邵东县廉桥镇廉邵路总权证号码为712001170中的权证号码分别为712000808、712000809私有房产二套；邵东县廉桥镇廉邵路总权证号码为712001172中的权证号码分别为712000811、712000812商住房二套；邵东县廉桥镇廉邵路总权证号码为712001176中的权证号码分别为712000814、712000815私有房产二套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001155中的权证号码分别为712000820、712000821私有房产二套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001158中的权证号码分别为712000805、712000806仓库二套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001161中的权证号码分别为712000817、712000818私有房产二套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001164中的权证号码分别为712000802、712000803仓库二套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001175中的权证号码分别为712000834、712000836仓库二套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001312中的权证号码分别为712001305、712001303仓库二套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001313中的权证号码为712001310仓库一套；邵东县廉桥镇廉邵街总权证号码为712001312中的权证号码为712001303仓库一套，或查封、冻结等值280万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄雁二〇一九年八月三十日代理书记员  刘锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18974号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林强，男，1986年1月1日出生，汉族，住所：湖南省浏阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额26346.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26346.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26346.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特207号申请人：郑文武，男，1974年2月20日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。申请人郑文武申请确定监护人一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郑文武称：郑庆福为无民事行为能力人，申请确定郑文武为其监护人。经审理查明：被申请人郑庆福，男，1947年10月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。郑庆福与汪戈林系夫妻关系，双方婚生子女为：郑文静、汪文舒、郑文武。汪文舒现无法联系。2019年6月20日郑庆福被本院认定为无民事行为能力人。审理中，汪戈林、郑文静均对郑文武申请任监护人无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，限制民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。现被申请人郑庆福之妻汪戈林、其女郑文静对郑文武担任监护人无异议，郑文武的申请符合法律规定。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定郑文武为郑庆福的监护人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年八月二十六日书记员  罗 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9545、9546、9548、9550-9561、9563-9566号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710666506。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。被告：许晓全等19人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告深圳农村商业银行股份有限公司与各被告金融借款合同纠纷19案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。各案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法对其进行缺席审理。本批系列案现已审理终结。案件相关事实一、各被告均在原告处开立个人卡账户并开通有网银服务。二、原告向各被告提供有预授信小时贷额度，该贷款为自助式循环发放贷款（各案贷款审核日期、经原告审核后的授信额度、授信期限及贷款发放账号详见附表二）。原告向被告账户发放有数笔贷款（各案贷款笔数、执行年利率详见附表二）。原告主张对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期贷款利率水平上加收50%。三、上述款项发放后，被告有部分还款，但未能全部按期足额偿还各笔贷款（暂计日期及所欠本金、利息及罚息详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告偿还原告本息（欠款金额详见附表二），（暂计日之后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视为各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告提交的《授信合同（个人信用类）》无被告签名确认，本院不予采信，但本院认为原告虽未就双方之间签订有电子合同提交有效的证据证明，但其提交的向被告发放款项的贷款发放记录、各笔贷款信息详情及被告的还款记录，能相互就发放款项的金额、日期、贷款期限、年利率、还款方式等相互印证，本院予以采信，并认定双方之间存在有金融借贷关系。现各被告案涉贷款均已到期，各被告未按期足额偿还，原告请求被告偿还本金并按执行年利率支付贷款期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告虽未提交双方就逾期罚息的计付标准做出过约定，但根据中国人民银行规定的金融机构可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%作为逾期贷款罚息利率，故其在各笔贷款所执行的固定年利率水平上上浮50%向被告请求逾期罚息，于法有据，本院予以支持。原告亦请求各被告支付复利，但未有证据证明双方就此做出过约定，本院对原告该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金、利息及罚息（详见附表二），之后的罚息在执行年利率的水平上加收50%计收至款项全部清偿之日止；二、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、保全费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费、保全费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费、保全费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 熙审 判 员  苏 轶人民陪审员  缪瑞妮二〇一九年八月十五日书 记 员  郭 丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德宏黑格能源管理有限公司，住所地云南省芒市芒罕路**发改小区**。统一社会信用代码：91533100061559326Q。法定代表人：章东潇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄太春，重庆中钦国彦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：游璐，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任中柱，男，1938年12月9日出生，汉族，住山东省鱼台县（系死者任刘刚之父）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑艳红，女，1983年12月6日出生，汉族，住山东省鱼台县（系死者任刘刚之妻）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:任某1，女，2007年7月9日出生，汉族，住山东省鱼台县（系死者任刘刚之女）。法定代理人：郑艳红，女，1983年12月6日出生，汉族，住山东省鱼台县（系任某1之母）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:任某2，男，2014年10月15日出生，汉族，住山东省鱼台县（系死者任刘刚之子）。法定代理人：郑艳红，女，1983年12月6日出生，汉族，住山东省鱼台县（系任某2之母）。四被申请人委托诉讼代理人：任玉洁，女，1979年4月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区西二路城中小区东北村**楼****（系死者任刘刚之姐）。公民身份证号码：3708271979********。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东青能动力集团股份有限公司，住所地山，住所地山东省青州市海岱北路**信用代码：9137070070630513XU。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：于广义，男，1959年11月5日出生，汉族，山东，山东省青州市号授权代理。委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：张金栋，男，1976年9月7日出生，汉族，山东，山东省济宁市任城区室div>再审申请人德宏黑格能源管理有限公司（以下简称黑格公司）因与被申请人任中柱、郑艳红任某1悦任某2承、山东省青能动力股份有限公司（以下简称青能公司）、张金栋生命权纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑格公司申请再审称，（一）黑格公司是涉案工程的总发包方，双方当事人签订的合同和技术协议已经详细约定了工程施工内容。死任某3是在遮盖雨棚的过程中不慎摔伤死亡，根据合同约定和技术协议以及事故调查经过，死者是青能公司的职工，按照青能公司的指示做事，而遮盖雨棚工作是张金栋在具体安排，事故发生时施工队的工人都在现场可以证实。本案关键是张金栋在安排施工时是代表青能公司还是自己？即便是张金栋自行安排，也是张金栋的个人行为，不能认定为黑格公司的雇佣行为。遮盖雨棚属于青能公司所为，故青能公司应当承担死者任刘刚死亡的相应责任。（二）雇佣关系是雇佣人与被雇佣人之间形成口头或者书面的权利义务关系，由被雇佣人完成劳务，雇佣人支付报酬。但本案中，黑格公司未与死者达成任何口头或者书面协议，也未与死者有直接或间接的法律关系，没有对死者进行管理或发放工资。一审卷宗的证据材料和陇川县政府对该事故的《批复》和事故调查组所作的《调查报告》也可证实黑格公司与死者没有任何关系。原审法院以黑格公司协调了青能公司的施工队长张金栋对拆除雨棚进行遮盖，支付了相关费用，认定黑格公司与死者形成事实雇佣关系错误。（三）（2015）潍行终字第61号行政判决书仅在本院认为部分认定“锅炉安装项目的棚顶进行防雨遮盖工作并不属于青能公司履行合同义务所进行的工作职责范围”，未在生效判决查明事实部分确认，不符合民诉法司法解释第九十三条规定。即使该行政判决书认定死者工作范围不属于青能公司履行合同义务所进行的工作职责范围，但也不能据此推断不属于青能公司雇佣的范围。该行政判决书是在青能公司隐瞒证据、作出虚假陈述的情况下作出，只是行政诉讼，只是对人力资源和社会保障局是否作出正确的工伤认定作出的判决，侵犯了黑格公司的权利。该行政案件不能作为认定黑格公司聘用死者的依据。原审法院引用该行政判决认定死者不是为青能公司提供劳务适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。青能公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。黑格公司的申请理由没有事实和法律依据，不能成立，请依法驳回黑格公司的再审申请。本院经审查认为，本案中，青能公司与黑格公司签订的《陇川县晶准硅业有限公司3MW余热发电工程项目建设合同》和《陇川县晶准硅业有限公司3MW余热发电工程项目建设技术协议》明确约定，厂房、土建工程的施工和基础设施等由黑格公司负责，拆除、遮盖雨棚作为厂房和基础建设属于黑格公司的职责范围。而张金栋、丁新闻、陈伟等人在讯问笔录中的陈述和其他证据亦能相互佐证死者任刘刚在事故发生时进行的雨棚遮盖工作是黑格公司驻厂代表陈伟协调青能公司施工队队长张金栋后，对拆除雨棚进行遮盖，并支付了费用。故黑格公司与死者任刘刚存在事实上的临时雇佣关系。同时，山东省潍坊市中级人民法院2015年5月4日作出的（2015）潍行终字第61号判决亦认定“为锅炉安装项目的棚顶进行防雨遮盖工作并不属于青能公司履行合同义务所进行的工作职责范围”。黑格公司作为雇主，对提供劳务的劳动者中应负有安全注意和劳动保护的义务，其没有提供证据证明已尽到足够的安全保障义务，且安排无特种作业操作资格证的人员任刘刚从事高空作业，安全防护不到位，致使雇员任刘刚在作业过程中发生高处坠落死亡，对任刘刚所受的损害存在过错应承担相应的赔偿责任。据此，原审法院根据在案证据和庭审查明的事实，认定死者任某3在为黑格公司提供劳务的过程中受到伤害，并按照一定的责任比例，判决黑格公司赔偿相应费用并无不当。黑格公司的申请理由无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，黑格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德宏黑格能源管理有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月三十日法官助理魏扬华书记员陈柏福
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢5442931号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行。负责人陈江。被执行人王志忠，男，汉族。被执行人谭燕，女，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人王志忠、谭燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王志忠、谭燕至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志忠、谭燕存款人民币29万元、提取被执行人王志忠、谭燕收入人民币29万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年八月十九日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8072号原告：北京英启迪教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼**2240。法定代表人：杨丹丹，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第98535号《关于第29791361号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29791361号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，二者在构图设计及整体视觉效果上均存在显著差异，相关公众施以一般注意便可区分，不会造成混淆、误认；二、原告已对引证商标提出撤销三年不使用申请，其权利状态不稳定，请求法院等待引证商标的撤三复审结果；三、诉争商标指定使用服务较为特殊，消费者会施以较高注意。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29791361。3.申请日期：2018年3月23日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4104-4105）：学校（教育）；教育等。二、引证商标1.注册人：北京瑞德奉儿童用品有限公司。2.注册号：12331032。3.申请日期：2013年3月27日。4.注册公告日期：2014年9月7日。5.专用权有效期至：2024年9月6日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：教育；组织教育或娱乐竞赛等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯图形商标，以椭圆形镜面为背景，内含袋鼠及人物剪影图；引证商标亦为纯图形商标，为袋鼠及人物图案，诉争商标与引证商标相比对，在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其已对引证商标提出撤销三年不使用申请，其权利状态不稳定，请求法院等待引证商标的撤三复审结果。因截至本案开庭审理时，引证商标的撤销程序均尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于暂缓或中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京英启迪教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京英启迪教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执641号 申请执行人：钱丽景，女，1980年9月9日出生，汉族，现住河北省正定县。 委托代理人：曹剑锋，男，1981年9月2日出生，现住河北省正定县。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥**新华路**，统一社会信用代码91130100570093771G。 法定代表人：李建忠。 被执行人：北京焦点互动信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环西路******一社会信用代码911101083065095045。 法定代表人：张雪梅。 本院在执行申请执行人钱丽景与被执行人河北智高房地产开发有限责任公司、北京焦点互动信息服务有限公司合同纠纷一案中，双方正在协商，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年八月二十三日 书记员  田增斌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初725号 原告：赵学专，男，1984年11月20日出生，壮族，住田阳县。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：龙昌敏，男，1991年1月18日出生，壮族，住百色市右江区。 原告赵学专诉被告龙昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵学专及委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告龙昌敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算：自2018年7月14日起按24%年利率计算至款项清偿之日）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年至2018年间，被告以农业种植为由分多次向原告借款，原告以转账、现金的方式将借款交付给被告，后经双方确认，被告于2018年7月14日向原告出具借条，确认被告尚欠原告借款本金60000元，还款日为2018年11月4日，并承诺按照月利率2%支付利息。还款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告未能偿还任何款项，被告的行为已严重侵犯原告的权利，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告龙昌敏没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证如下：原告举证借条原件一份，欲证实被告借款的事实；原告举证银行交易流水，欲证实其领取现金交付借款的事实；原告举证微信、支付宝转账收款记录，欲证实被告按2%月利率给付借款利息的事实。本院认为，原告举证借条原件及银行交易流水，证实被告向原告借款及原告交付借款的事实，本院予以认定；原告举证微信收款记录，证实被告在借款期间向其支付借款利息的事实，其中2018年2月至2018年5月，被告共支付利息为5400元，以60000元本金为基数，可以推算出借款月利息为5400÷4÷60000=0.225，即月利率为2.25%，对该事实，本院予以认定。 被告龙昌敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告赵学专与被告龙昌敏相识。2017年12月，被告向原告借款现金30000元，2018年1月13日，被告再次向原告借款40000元，共计借款70000元。2018年1月29日，被告向原告支付借款利息3200元，2018年2月10日，被告偿还原告借款本金6000元，2018年2月12日偿还原告借款本金4000元，2018年2月27日，被告支付借款利息1200元，2018年3月24日被告支付借款利息1000元，2018年3月30日被告支付借款利息1200元，2018年5月7日被告支付借款利息2000元，后未再支付。2018年7月14日，被告向原告出具借条，载明“今龙昌敏借到赵学专陆万元（60000）整，以2018年11月4日一次还清，用于种植桉树”。借款到期后被告未能还款，原告诉至本院。 本院认为，被告龙昌敏向原告赵学专出具借条，为其真实意思表示，且与原告举证交付借款的证据相吻合，可以证实原、被告借款的事实，双方借贷关系成立，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按2%月利率计算利息，本院认为，虽然借条中并未约定借款利息，但从被告支付原告借款利息来推算，所支付利息已超出2%月利率的标准，即已超出24%年利率的标准，原告主张被告按2%月利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告龙昌敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据已查明事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙昌敏应于本案判决生效之日起三日内偿还原告赵学专借款本金60000元及利息（利息计算：自2018年7月14日起，以60000元本金为基数，按24%年利率计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1510元，减半收取755元，由被告龙昌敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马海鹰 人民陪审员  杨春翔 人民陪审员  邓立生 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  江金蔚
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4720号申请执行人张健被执行人徐仕庆被执行人汪玉霞本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初6391号民事判决，于2019年8月2日受理张健申请执行徐仕庆、汪玉霞借款合同纠纷一案。因被执行人徐仕庆、汪玉霞未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人汪玉霞名下车牌号为川X**、川X**、川X**车辆予以查封;二、将被执行人徐仕庆名下车牌号为川X**车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年八月三十日书记员  孟玲恋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4274号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春艳，女，1974年5月25日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘世林，男，1972年10月17日出生，汉族，住焦作市解放区，系李春艳丈夫。委托诉讼代理人：杨同运，男，1971年12月4日出生，汉族，住焦作市山阳区，系李春艳单位推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路**。法定代表人：焦斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈靖靖，该公司员工。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。再审申请人李春艳因与被申请人河南省合家安物业管理有限公司（以下简称合家安公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春艳申请再审称，关于本案诉讼时效问题，二审判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定，特申请再审。具体事实与理由：一审判决认为，合家安公司于2017年4月6日第一次起诉，按诉讼时效规定，支持了其主张的在此之前三年的物业费及违约金。二审判决认为合家安公司的催缴行为构成诉讼时效中断，改判并支持了其主张的自2006年6月13日开始计算物业费及违约金的全部上诉请求。李春艳认为一审判决适用法律正确、二审判决适用法律确有错误。1、在2017年4月6日之前，合家安公司从未采取任何有效方式进行书面催收。合家安公司提交的2016年9月1日的所谓“催收物业费律师函”，信件的改退批条可以证明李春艳并未收到该挂号信；该信封上也并未显示信件的内容；且律师函的邮寄人也只能是律师事务所，而不是合家安公司。2、合家安公司提交的七份催收通知书显示，其所张贴的地点及房号系李春艳尚未入住的涉案房屋，合家安公司在明知李春艳尚未入住该房屋的情况下，该送达方式显然无效，根本不可能起到催收的目的。3、张贴催收通知书，依法应系公告送达的范畴。合家安公司只有在直接送达或邮寄送达不能的情况下，才能采取公告的方式，何况该公告方式也不合乎法定的要求，均属无效的法律行为。合家安公司提交意见称，二审判决正确。1、本案诉讼时效因合家安公司的催缴而中断。事实上合家安公司每年均向李春艳催缴物业费，打电话并且在房间门口张贴催缴通知，在上述方式无果的情况下，2016年合家安公司终于找到李春艳住处后，才邮寄律师函。2、在李春艳不向合家安公司讲明自己真实实际住所、打电话也不到场的情况下，合家安公司在其门口张贴催缴通知合法有效，该通知不属于法律意义上的公告。3、关于法律适用问题，李春艳的欠费和合家安公司提供的物业服务是一个连续的整体行为，不能分割来计算诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条的规定，本案二审关于诉讼时效的法律适用正确。请求驳回李春艳的再审请求。本院经审查认为，本案物业服务合同与一般的民事合同不同，具有公共服务性和强制继续履行的特点。由于业主较多，在业主欠费时，物业管理企业在主张权利时工作确有一定难度。另外，物业管理企业的合法利益如果不能得到应有的保护，其服务质量也就无法保证，从长远来看业主的合法权益也将受到损害。在本案中，虽然李春艳主张其并未收到合家安公司2016年9月1日的“催收物业费律师函”挂号信，但是该挂号信退改批条显示为“拒收”，应视为合家安公司已尽到催缴义务。此外，合家安公司在原审中举证有催费通知单照片等证据，二审法院结合查明事实认定合家安公司对李春艳进行了催缴行为、构成诉讼时效中断并无不当。李春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春艳的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年八月二十日书记员  李君彦
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5007号之一 原告：宁波北仑东叶模具有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道茅洋山路**********，统一社会信用代码:9133020679008528XN。 法定代表人：叶世德，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石红光,宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 被告：浙江三进科技有限公司，住所地，住所地：浙江省台州市路桥区峰江路西村会信用代码：91331004775707677T。 法定代表人：戴明西。 本院在审理原告宁波北仑东叶模具有限公司与被告浙江三进科技有限公司定做合同纠纷一案中，因原、被告已私下达成和解，故原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江三进科技有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑东叶模具有限公司撤回对被告浙江三进科技有限公司的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，保全费360元，合计385元，由原告宁波北仑东叶模具有限公司负担。 审 判 员 吴希松 二〇一九年八月三十日 法官助理 鲍洁琼 代书记员 张静君