wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4176号原告：张超，男，1952年5月24日出生，汉族，住沈丘县。原告：张美英，女，1945年11月4日出生，汉族，住沈丘县。上列原告张超、张美英的共同委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。被告：张百学，又名张伯学，男，1958年6月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：张林刚，男，1963年5月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王银良、李士局，河南千字文律师事务所律师。原告张超、张美英与被告张伯学、张林刚相邻通行纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超、张美英及其委托诉讼代理人马威，被告张伯学及其委托诉讼代理人赵书亮，被告张林刚及其委托诉讼代理人王银良、李士局到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张超、张美英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张伯学排除妨害，立即拆除建在原告通往坟地的东西路上的门楼和通往坟地南北路上的围墙；2.请求依法判令被告张林刚排除妨害，立即拆除建在原告通往坟地的南北路上的围墙和东屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在张湾村××××坟地一片，安葬有原告的祖父母、父亲、二伯、二哥、二嫂等六位族亲。该处已故族亲坟地，东临张国和、西临南北路、南临张宗仁家废地、北临被告张伯学家废地。张伯学家废地北侧是一条8尺宽的东西路，西临的南北路路西是被告张林刚家宅地。原告以前去坟地烧纸，张伯学家废地北侧的东西路和原告家坟地西侧的南北路是唯一通行道路。被告张伯学于2013年建房时占据了其废地北侧的东西路东端部分。2017年春季被告张伯学在通往原告家坟地的东西路上又建了朝西的门楼，并在其废荒地南边的南北路上垒了墙头。被告张林刚在原告通往坟地的南北路北端建了围墙，又在南北路南端建了东屋。两被告以强行建门楼、垒围墙的非法手段，堵死了原告通往坟地的唯一道路。几年来，原告多次要求被告排除妨害，拆除建在道路上的门楼、围墙和房屋，遭到被告多次拒绝。尤其被告张伯学及其妻子多次辱骂原告，经行政村和乡政府多次协调无效。被告的行为侵害了原告的通行权，原告为维权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张伯学辩称，1.本案原告起诉张伯学，名称错误，请求法庭依法驳回原告对张伯学的起诉。2.乡村在通往原告坟地没有统一规划南北道路，被告张伯学构不成对原告的侵权。原告去坟地烧纸，因通行的问题已经通过乡政府、乡土地管理所、县纪委以及所在的行政村村民委员会等单位多次调查落实，没有做出明确的结果。主要因为村里对原告通行坟地没有规划道路，坟地周围没有建房之前，原告都是通过其他人的废地到坟地去祭奠，没有明确通行之路。张伯学的房前、张林刚的房屋东面是废荒地，该废荒地之前是张庭德家的，为了方便，张庭德与张伯学家进行了调换，一直由张伯学使用至今。换地之前或之后，该废地没有留出供人行走的南北路，行政村也没有做出规划。3.本案不属于法院立案审理的范围。本案是通行权纠纷，需要查明本案原告通行这条路有没有规划，存在不存在。截至目前，行政村、乡政府没有对该道路进行规划，本案原告多年来也没有行走过其所称的道路。本案涉及到这个路到底有没有，应由政府处理，不属于沈丘县人民法院处理的范围。被告张林刚辩称，1.原告所述已故族亲坟地所占用的土地并不归原告合法所有，实际是占用张宗仁家的废地，行政村并没有把坟地所占用的土地确认给原告合法使用，原告也没有任何证据证明对坟地所占用的土地享有合法权属。2.原告所述坟地的四至相邻情况不属实。该坟地西侧并没有南北路，坟地北邻的土地实际归张林刚使用。沈丘县人民政府1991年为张林刚颁发的集体土地建设用地使用证上明确显示东邻坟地，原告所称南北路根本不存在。张林刚屋后的东西路根本不能通向原告的坟地。原告此前也不是从这条路上通行到坟地。并且，在张林刚宅基东侧，原告族亲坟地北侧，张伯学所建南侧围墙南侧是张林刚享有使用权的土地，并不归张伯学合法使用。该土地上，没有原告所说的南北路。3.原告所称“张伯学家废地北侧的东西路和西侧的南北路是其唯一通行道路”不属实。张林刚房屋包括围墙和东屋1991年建成，均在自家宅基范围内，并且宅基东侧没有南北路，谈不上张林刚所建围墙和东屋侵占南北路问题。张林刚房屋建成时，南邻土地也就是坟地西侧土地为空地，2014年张宗仁的儿子张海清建房，坟地东侧也是废地，2016年张平安建房。原告去坟地烧纸实际经常从上述张海清或者张平安土地上通行。张林刚宅基东侧没有供其通行的道路，更没有其唯一通行的道路。4.原告此前根本没有向张林刚提出拆除围墙和东屋的要求，即使提出也没有任何依据和道理，张林刚也不会答应。综上，请依法驳回原告无理诉求。通过庭审当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：原告张超、张美英在北杨集镇××行政村××东南××坟地一片，安葬有原告的祖父母、父亲、二伯、二哥、二嫂等六位族亲。该处已故族亲坟地，东临张国和、西临张林刚宅基、南临张宗仁家废地、北临被告张林刚家废地。因此前坟地周围废地较多，原告以前去坟地烧纸，从周边废地通行，较为方便。2014年以来，周边废地陆续被用来作为宅基建房使用。2017年起，原告前往坟地祭奠烧纸通行困难，多次通过行政村、乡政府等单位协调解决未果。现以被告张伯学宅基和院墙侵占东西道路和南北道路，张林刚东屋和围墙侵占南北道路为由提起诉讼，主张通行权利。本院认为，缅怀和祭奠已故族亲是中华民族的传统习俗，原告前往坟地祭奠的合理通行权利应得到保护。本案原告述称被告侵占东西道路和南北道路，阻碍其通行，但提供的证据无法确认东西道路的边界以及南北道路的存在，而道路边界的界定权以及道路的规划权不是人民法院的权力范围，原告诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张超、张美英的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告张超、张美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵欣二〇一九年八月二十七日书记员  李立
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初325号公诉机关太和县人民检察院。被告人张某（曾用名张梦迪），男，汉族，1990年8月25日出生于安徽省太和县，大专文化，无业，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日在现场投案，于同年6月10日再次主动到太和县公安局交管大队事故中队投案，于同日被太和县公安局取保候审，于同月27日经本院决定被取保候审。现在家。辩护人范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）269号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理，本院审查后认为不宜适用速裁程序审理转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某及太和县法律援助中心接太和县人民法院通知指派的辩护人范秀秀等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年5月28日23时至次日5时许，被告人张某因心情苦闷而开车到太和县开发区B区一纺织厂内，并和其同学高某喝啤酒说话解闷。酒后，张某驾驶一辆皖Ｋ×××**小型轿车离开后，沿太和县城关镇长征路由北向南行驶至太和县长征路与幸福路交叉口处时，追尾正在等待信号灯的姜某驾驶的一辆皖Ｋ×××**的小型普通客车，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经事故成因认定，张某负担事故的全部责任。经当日抽血、次日送检，张某静脉血液之中的乙醇浓度含量为220.lmg/100m1，属醉酒驾驶。案发后，被告人张某主动投案并包赔姜某车损，得到姜某的谅解。其投案后，自愿如实供述自己醉酒驾驶的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭举证了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据,并认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，并发生负事故全部责任的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张某在被立案侦查后、采取强制措施之前有自首和在审查起诉阶段自愿认罪认罚从宽处理的法定从轻或者减轻处罚情节，又有醉酒驾驶乙醇含量超出200mg/100ml以上和发生轻微交通事故应酌情从重处罚的量刑情节，建议对被告人拘役2.5月至3.5月，并处罚金4000-5000元，要求依法判处。被告人张某辩称对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是被告人张某具有自首情节，认罪悔罪态度好，主观恶性及社会危害性较低，案发后已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，且愿意缴纳罚金，建议对被告人张某从轻处罚。经审理查明：2019年5月28日23时至次日5时许，被告人张某醉酒驾驶皖Ｋ×××**小型轿车，沿太和县长征路由北向南行驶至太和县长征路与幸福路交叉口处时，追尾正在等待信号灯的姜某驾驶的一辆皖Ｋ×××**的小型普通客车，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故,经太和县公安局交通警察大队事故责任认定被告人张某承担此起事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心检测，案发时被告人张某血液乙醇含量为220.lmg/100m1，系醉酒驾驶。事故发生后，被告人张某明知被害姜某红电话报警并在现场等待处理，到案后如实供述其罪行。另查明，案发后，被告人张某已与被害姜某红达成赔偿协议，已取得被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、接处警情况登记表、前科查询证明、驾驶证及行驶证复印件、户籍信息、驾驶人及机动车查询记录、到案经过、酒精含量检测、血样提取登记表、事故认定书、刑事判决书、刑满释放证明书、事故赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书、现场图、现场照片，证姜某红高某文的证言，安徽中天司法鉴定中心法医出具的鉴定意见，太和县公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某血液中乙醇含量为220.lmg/100m1并醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。对于辩护人提出被告人张某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在审查起诉阶段被告人张某自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。对于辩护人提出的案发后被告人已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张世斌人民陪审员  云 霄人民陪审员  王 萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  张伟超附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3207号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043D。法定代表人：安平，该公司经理。委托诉讼代理人：张征，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王惠兰，女，1957年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在审理原告安徽金阳物业管理有限公司与被告王惠兰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金阳物业管理有限公司于2019年8月27日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金阳物业管理有限公司负担。审判员  张莉娜二〇一九年八月二十七日书记员  王丹丹
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更679号罪犯钟瑞，男，1997年6月19日出生，四川省成都市人，汉族，中专文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2016年11月25日作出（2016）川0105刑初1269号刑事判决，以被告人钟瑞犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月。钟瑞未上诉。刑期自2016年6月24日起至2020年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯钟瑞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。经审理查明，罪犯钟瑞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯钟瑞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟瑞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年八月三十日书记员 程玥明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20320号原告：李海强，男，1983年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：胡国宝，男，1986年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李海强与被告胡国宝民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄调解，原告李海强于2019年8月5日向本院提出申请，请求撤回对被告胡国宝的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海强撤诉。审判员  孔祥凤二〇一九年八月十五日书记员  达 媛
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初2607号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，地址：邢台市桥**龙泉东大街**，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵洪忠，该公司法务专员。 被告：冯喜娟，女，1982年12月3日生，汉族，住邯郸市大名县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告冯喜娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审判员  赵会明 二〇一九年八月六日 书记员  苗清霞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申951号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊玉珍，女，1974年10月18日生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：周波冈，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安福县群德商贸城开发有限公司。住所地：江西省安福县泸水河大道百福门旁。法定代表人：钟文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡斌，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。再审申请人熊玉珍因与被申请人安福县群德商贸城开发有限公司（以下简称群德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院作出的（2018）赣08民终2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊玉珍申请再审称，（一）二审判决认定熊玉珍自身对无法取得所购C7栋15号商铺所有权存在一定过错，缺乏证据证明。二审判决认定群德公司不具有一房二卖的主观恶意，系认定事实错误。（二）二审法院未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项之规定，判令群德公司向熊玉珍承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，系适用法律错误。熊玉珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于事实认定的问题。经查，熊玉珍虽然付清了案涉C7栋15号商铺的首付款，但一直未付清剩余房款。因此，二审判决熊玉珍对群德公司将案涉商铺转售他人存在一定过错的事实认定，并无不当。因熊玉珍在群德公司将案涉商铺转售他人之前一直未按约付清购房款，故二审判决认定群德公司将案涉商铺转售他人并无主观恶意，亦无不当。（二）关于法律适用的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。最高人民法院在该司法解释中对买受人作出“并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的目的在于加大对具有主观恶意且单方违约的一房二卖者的惩罚力度。本案中，虽然群德公司因未对熊玉珍所购商品房办理《商品房买卖合同》备案手续以及在该合同未被合法解除的情况下另售他人构成违约，但熊玉珍未按约付清购房款亦构成违约，故在双方均有违约行为的情况下，二审法院未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项之规定，判令群德公司向熊玉珍承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，并非适用法律错误。综上，熊玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊玉珍的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年八月三十一日代书记员 袁 洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更330号罪犯罗国本，男，1965年3月10日出生，畲族，初中文化，农民。原住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2014年3月25日作出(2014)黔东刑初字第17号刑事判决，认定被告人罗国本犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民赔50000元（未履行）。于2014年5月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2016年12月26日裁定减为有期徒刑21年6个月，剥夺政治权利8年。刑期自2016年12月26日至2038年6月25日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年2月至2018年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯罗国本在2016年2月至2017年1月获改造积极分子一次转换3个表扬，2017年2月至2017年6月获表扬1个，2017年7月至2018年1月获表扬1个，2018年2月至2018年6月获物质奖励180元，2018年7月至2018年12月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗国本减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年（刑期自2016年12月26日起至2037年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初527号原告：刘利群，男，1956年3月2日出生，无职业，住所吉林省延吉市。被告：吉林省乐享资产管理有限公司，住所吉林省长春市朝阳区重庆小区**楼****。法定代表人：李凌辉，该公司总经理。原告刘利群与被告吉林省乐享资产管理有限公司（以下简称乐享公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘利群到庭参加诉讼，被告乐享公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。刘利群向本院提出诉讼请求:1.判令解除刘利群与乐享公司于2018年6月27日订立的口头委托理财合同；2.判令乐享公司立即返还刘利群投资本金2.5万元；3.判令乐享公司向刘利群支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；4本案的诉讼费由乐享公司承担。事实与理由：刘利群在位于延吉市××街2的吉林省乐享资产管理有限公司延吉分公司内,经该公司人员介绍并负责具体操作,通过乐享公司的宫方网站注册个人账户并投资了2.5万元,约定投资期限为12个月,年利率10%，利息2500元，按月付息，到期还本，双方虽未签订书面合同，但刘利群当场履行了合同约定义务。此后，乐享公司在按期支付了6个月的利息后，突然停止向刘利群支付利息，经过刘利群多次催促，仍然未予支付，乐享公司的行为已经明确表明其不再继续履行约定义务,迫使刘利群行使《合同法》第410条规定的委托人任意解除权以维护自身合法权益。乐享公司未到庭答辩。经审理查明：2018年6月27日刘利群与乐享公司约定，刘利群将2.5万元投资给乐享公司，以获取投资理财收益，投资期限为12个月,年利率10%即2500元，按月付息。当日，刘利群向乐享公司支付2.5万元。刘利群在2018年7月至2018年12月间，从乐享公司处共收到6笔收益金，共计1249.98元。以上事实有刘利群提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、公证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，刘利群与乐享公司之间的委托理财法律关系只约定到期返还固定的本金和收取固定的利息回报，不符合委托理财的风险投资本质，应认定为名为委托理财，实为民间借贷关系，本案以民间借贷合同纠纷确定案由，并适用相关法律、行政法规和司法解释的规定。刘利群与乐享公司之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效的民间借贷行为。关于刘利群主张解除合同返还投资款的问题，双方约定的投资期限已届满，故双方之间的民间借贷法律关系自动解除，乐享公司也应按约定返还借款本金2.5万元。关于利息问题，刘利群要求乐享公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，此标准未超过双方约定的年收益10%的标准，故刘利群主张利息从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省乐享资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还原告刘利群借款本金2.5万元；二、被告吉林省乐享资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告刘利群利息（从2019年2月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告刘利群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，保全费270元，共计1295元，由被告吉林省乐享资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 郑恩花人民陪审员 相传山人民陪审员 李战江 二〇一九年八月二十六日书 记 员 付玮源
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执684号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人:深圳市煜彩光电技术有限公司，深圳市龙华新区观澜街道凹背村64号A栋。 法定代表人：宋海菊。 申请执行人与被执行人深圳市煜彩光电技术有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1592号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月一日 书记员  朱冠儒
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢192号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行。(原高州市农村信用合作联社马贵信用社)。 负责人：古向前。 被执行人：李玉庆，男，1962年7月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行与被执行人李玉庆金融借款合同纠纷一案，依据(2016)粤0981民初1460号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金212100元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  ：叶立
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1602号 申请执行人：福州市长乐区市场监督管理局，住所地福州市长乐区首占新区和谐路南侧。 法定代表人陈毅，局长。 委托代理人王晓萍，该局工作人员。 被执行人：林月水，男，1953年7月10日出生，住福州市长乐区。 申请执行人福州市长乐区市场监督管理局与被执行人林月水行政处罚一案，根据本院已生效的（2019）闽0182行审15号行政裁定书，一、对申请执行人作出的长市场监管行罚字[2018]207号《行政处罚决定书》依法准予强制执行；二、被执行人林月水应自动履行缴纳违法所得113230元，罚款8000元，合计121230元，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的缴纳违法所得及罚款义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员胡成执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2019年6月24日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人林月水名下无银行存款、网络银行存款、证券、不动产、车辆、船舶及工商登记信息。经向长乐区国土资源局和不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记记录。执行中，被执行人向本院提交了福建省立医院的《出院小结》，该病案资料显示被执行人患有以下疾病：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定心绞痛，心功能II级（NYHA分级）；2高血压3级（级高危）高血压性心脏病；3.2型糖尿病，糖尿病性肾病；4.慢性支气管炎；5.左髋关节置换术后，重度脂肪肝。被执行人住所地的首祉村委会向本院出具证明，证实被执行人林月水：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病；2高血压3级；3.2型糖尿病、糖尿病性肾病等，且被执行人年老体弱、无劳动能力、家庭生活困难。本院已将本案调查结果电话告知申请执行人的委托诉讼代理人，并要求其前来本院进行终本约谈，其拒绝配合。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，且身患严重疾病，经济困难，无力缴纳违法所得及罚款；申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本案执行程序无法继续进行，宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5609号 关于谭英兰申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3037号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川豪绅房地产有限公司，住所地四川省广汉市南北大街北二段**盛世蜀景******。 法定代表人：李本富，总经理。 委托诉讼代理人：吴芳，四川聚道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王元均，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈建，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯容，女，1966年8月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈建，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾英，女，1964年4月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：陈建，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王元普，男，1966年4月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：陈建，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金星，男，1964年11月8日出生，回族，住四川省绵阳市盐亭县。 委托诉讼代理人：陈建，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 一审被告：四川豪绅房地产有限公司德阳分公司，住所地四，住所地四川省德阳市旌阳区北街习艺巷****v> 负责人：李玥，总经理。 一审被告：陈先茂，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 再审申请人四川豪绅房地产有限公司（以下简称豪绅公司）因与被申请人王元均、侯容、顾英、王元普、金星、一审被告四川豪绅房地产有限公司德阳分公司（以下简称豪绅德阳分公司）、陈先茂财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 豪绅公司申请再审称，1.被申请人的借款事实是否成立这一基本事实不清，出借人的借款金额严重存疑。一审法院认定被申请人的出借本金为211.2万元，但被申请人仅举出借条，未提供转款凭证。对于大额借款不使用转账而使用现金交付显然违背生活常识；2.本案的追赃程序尚在进行中，目前尚未追回的损失并不代表最终不能追回，故被申请人的损失尚未确定；3.被申请人的损失与豪绅公司无法律上的关联性。邓世兴、李秀兰与豪绅公司互不相关，本案的借款发生在免除邓黎的分公司负责人职务之后，有两笔借款发生在工商登记变更之后，更与豪绅公司无关；4.豪绅公司不存在侵权法上的过错。豪绅公司客观上无法监管邓黎、邓世兴、李秀兰的个人借贷，也没有法定义务对外警示风险，客观上也无法操作，其对分公司尽到了合理的管理责任。被申请人即使有损失也是自身过错及邓世兴等人的过错共同造成的；5.被申请人损失尚在刑事追赃过程中，故本案不属于人民法院的受理范围。本案中程序上虽不是附带民事诉讼，但实体上主张的损失是刑事案件中的同一损失，现该损失正在追赃过程中，故法院对本案应不予受理。据此请求依法撤销原二审判决，对本案进行再审。 王元均、侯容、顾英、王元普、金星提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于被申请人的借款事实是否成立，出借人的借款是否实际支付，刑事案件追赃程序尚在进行，被申请人的损失是否确定的问题。经查，一审法院（2013）旌刑初字第230号生效刑事判决对邓世兴、李秀兰、邓黎向被申请人非法吸收资金的金额予以了认定，且在该案进入执行程序后，一审法院对该刑事判决涉案财产追赃执行部分及应退赃款及扣除赃款的情况出具了明细表，被申请人的剩余款项因邓世兴、李秀兰、邓黎并无其他可供执行的财产而未得到退赔，故原二审法院以现在尚未退赃的金额认定被申请人的损失并无不当。二、关于豪绅公司对被申请人因借款无法收回而造成的财产损失是否存在过错，应否对被申请人的财产损失承担损害赔偿责任的问题。经查，豪绅公司与邓黎签订《承包经营协议》，约定由豪绅公司成立豪绅德阳分公司，负责开发“天一镜界”项目，邓黎为分公司负责人，负责分公司经营所需资金的筹集。豪绅公司作为豪绅德阳分公司的管理者，对豪绅公司及分公司的人员具有监管义务。本案中，豪绅公司实际上是将涉案房地产项目转让给邓世兴、邓黎、李秀兰三个个人，由该三人筹集资金进行开发，违反了房地产开发经营的相关法律规定。2011年5月至2012年8月期间，邓世兴、李秀兰、邓黎以“天一镜界”项目负责人的身份，违反金融管理法规，以支付高息为手段，向社会不特定多人非法吸收公众存款。豪绅公司作为豪绅德阳分公司及“天一镜界”项目的管理者，未尽到监管职责，对邓世兴、李秀兰、邓黎非法吸收资金的行为，没有采取措施制止，也没有对外采取警示措施，以致造成被申请人的借款无法收回。对此，豪绅公司存在过错，原审法院综合全案情况，判决豪绅公司承担20%的赔偿责任并无不当。豪绅公司称其未使用借款，未实施任何降低邓世兴、李秀兰偿债能力的行为，其尽到了合理的管理责任，不应承担赔偿责任的申请理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。三、关于豪绅公司认为被申请人的损失尚在刑事追赃过程中，故本案不属于人民法院民事案件受理范围的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中，王元均、侯容、顾英、王元普、金星并未以民间借贷纠纷提起诉讼，而是以豪绅公司、豪绅德阳分公司、陈先茂未尽到监管责任，对被申请人因邓世兴、邓黎、李秀兰犯罪所造成的财产损失承担过错赔偿责任提起的民事诉讼，不属于上述规定的范畴，本案应当作为民事案件受理，再审申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川豪绅房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 二〇一九年八月十二日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执266号 请执行人张开集，男，1975年11月18日出生，身份证号码：522123199104250528汉族，住贵州省绥阳县风华镇金字村金河**。 被执行人绥阳县久久木道木业有限公司。 住所地绥阳县风华镇。 法定代表人冯枭伟。 申请人张开集与被执行人绥阳县久久木道木业有限公司劳动争议纠纷一案，绥阳县劳动争议仲裁委员会于2018年9月27日作出的绥劳人仲字（2018）第128号仲裁调解书，申请执行人张开集于2019年2月26日向本院申请执行。本院依法于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，经执行网络查控系统查询，到被执行人住所所在地调查核实，被执行人绥阳县久久木道木业有限公司无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。本院查封了被执行人绥阳县久久木道木业有限公司厂房内的机器设备，但现阶段不宜执行。本院已将被执行人绥阳县久久木道木业有限公司列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2019年8月14日约谈申请人张开集，申请人张开集不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执266号案件的本次执行程序。 待被执行人绥阳县久久木道木业有限公司有财产可供执行后申请人张开集可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年八月十四日 书记员  周黔红
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0309民初2242号 原告邓建仪，男，汉族，1994年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区， 委托代理人宋凯，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 委托代理人张彩媚，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 被告杨文娟，女，汉族，1981年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区， 被告钟燕新，男，汉族，1981年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区， 原告邓建仪与被告杨文娟、钟燕新民间借贷纠纷一案，原告邓建仪诉请：1、判令被告杨文娟支付借款100万元及利息38万元（利息暂计至起诉之日，每月以借款本金2%计算，直到被告全部清偿为止）；2、被告钟燕新对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋凯到庭参加诉讼，被告杨文娟、钟燕新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 2016年9月2日，被告杨文娟出具借条，借条上注明杨文娟借款100万元，借款时间为2016年9月2日至2017年9月1日，借款人杨文娟、担保人钟燕新。同日，原告向被告杨文娟转账958000元。2016年10月起，被告杨文娟每月向原告还款30000元，截至2017年5月，杨文娟共计向原告还款240000元。 判决结果 本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。 原告提交的借条、银行转账记录可以相互印证原告借款958000元给被告杨文娟的事实。原告与杨文娟之间的借贷关系明确。原告邓建仪在庭审中称剩余42000元系以现金方式支付给杨文娟，但未能提交相应证据，本院对其该项解释不予采信，因此，本案涉及的借款本金为958000元。 原被告未在借条中约定利息，原告在庭审中主张双方口头协议按照月利率3%计算，且被告杨文娟也按照该利率标准每月偿还了利息。本院认为，原告提交的证据不能直接证明双方对利息有进行过约定，被告杨文娟每月偿还本金亦不违背常理，因此本院认定被告杨文娟已偿还借款本金240000院，尚有718000元未能清偿。故被告杨文娟应向原告归还欠款718000元，并应按照年利率6%的标准自起诉之日起向原告支付利息。 借条上的担保人处有被告钟燕新的签字，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此原告要求被告钟燕新承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨文娟于本判决生效之日起十日内向原告邓建仪归还欠款人民币718000元及利息（以人民币718000元为本金，按照年6%的利率标准自2019年2月19日起计至实际清偿之日止）； 二、被告钟燕新对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告邓建仪的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17220元，公告费450元，共计17670元，由原告邓建仪负担人民币8477元，被告杨文娟、钟燕新负担人民币9193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长 盛   琨 人民陪审员 于 国 军 人民陪审员 戴 绿 燕 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 白巧（兼） 书 记 员 文 英 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3991号原告：符扬帆，男，1998年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：冉癸光，男，1998年8月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告符扬帆与被告冉癸光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符扬帆到庭参加了诉讼，被告冉癸光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符扬帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币15712.75元及资金占用费（资金占用款以校园贷方为准）；2.判令被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告归还借款6000元，并从2018年2月1日起按照年利率6%支付利息至还清借款日止。事实和理由：原、被告系重庆商务职业学院的同班同学。2017年底，被告以与女朋友需生活费及购车为名，要求原告为其进行“校园贷”，原告当时不同意，让被告自己去办理校园贷，被告说他贷不到，并信誓旦旦的保证每月按时把借款和所有贷款利息给原告去还。因原告年轻涉世不深，加上同学的脸面放不下，就为被告进行了两次校园贷，第一次6000.00元，第二次9000.00元，每月应还1035.23元。2018年5月，被告及家人推口说缓一下，到6、7月仍未还款。至2018年12月底应还19612.75元，被告及家人共还3900元，原告无奈将此事告诉家人，原告父母才替被告先把款还上。原告多次找到被告及其家人，被告及其家人均以暂无钱还为由拒绝还款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告冉癸光未作答辩。原告符扬帆围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、支付宝转账记录、微信聊天记录、拟证明被告冉癸光于2017年12月19日向原告借款6000元，双方约定2018年1月中旬还款的事实，被告冉癸光未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院依职权举示被告身份信息查询表，向原告核实被告身份信息。根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定事实如下：被告冉癸光曾向原告符扬帆出具《借条》一份，该《借条》载明：“冉癸光同学于2017.12.19日向符扬帆借6000元，2018.1月中旬还款”。借条未约定利息给付方式。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示《借条》等证据，证明被告向其借款6000元，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由被告承担，故本院就被告向原告借款的事实予以确认，被告应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借条上载明还款时间为2018年1月中旬，现还款期限已至，原告符扬帆有权催收被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求被告从2018年2月1日起，按年照利率6%给付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告应向原告归还借款6000元，并以此为基数，按照年利率6%给付自2018年2月1日起至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冉癸光于本判决生效后十日内偿还原告符扬帆借款6000元，并以此为基数，按照年利率6%给付自2018年2月1日起至还清借款之日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冉癸光负担，款限被告冉癸光于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  周映川人民陪审员  胡明伦二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨 艳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执658号之一 申请执行人：安红军,男，汉族,1982年12月30日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：古蔺县世杰金属制品有限责任公司,住所地四川省古蔺县古蔺镇枣林村****。 法定代表人：李世杰，执行董事。 安红军与古蔺县世杰金属制品有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)川1303民初1849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人古蔺县世杰金属制品有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安红军于2019年06月12日向本院申请强制执行，本院于2019年06月12日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款已采取冻结措施，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权15200.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初1849号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年八月五日 书记员 龙文兵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31850号原告：程健，男，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：汤晨辉，上海誓维利律师事务所律师。被告：上海颛新投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张炳磨，总经理。委托诉讼代理人：王玉婷，女。被告：上海十茂房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡冬梅，经理。第三人：上海维风企业管理有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路****。法定代表人：李建新。原告程健与被告上海颛新投资有限公司、上海十茂房地产开发有限公司、第三人上海维风企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，原告程健在诉讼中向本院撤回对上海十茂房地产开发有限公司、第三人上海维风企业管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程健撤回对被告上海十茂房地产开发有限公司、第三人上海维风企业管理有限公司的起诉。审判员  汪彩英二〇一九年八月二十二日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执293号申请执行人：马骅，男，汉族，1986年09月23日出生，户籍地：浙江省东阳市。被执行人：戴忠林，男，汉族，1980年08月07日出生，户籍地：安徽省合肥市蜀山区。关于马骅与戴忠林国内非涉外仲裁裁决一案，杭州仲裁委员会于二〇一九年四月十六日作出的（2018）杭仲裁字第1053号裁决书已经发生法律效力。因戴忠林对该法律文书确定的义务未能履行，权利人马骅向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执923号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年08月01日依法立案执行。现因被执行人戴忠林未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人戴忠林的120万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 魏 琦二〇一九年八月二日书记员 乔淑云附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41960号原告：潘某，女，1975年12月24日生，苗族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告：张某某，男，1976年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于6月11日、7月16日两次公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人谢文波到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2005年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，被告婚后各种生活陋习和婚前判若两人，为此双方经常吵架。另被告对家庭不管不顾，家庭开支都是原告一力承担。且被告个人作风差，与异性有不正当关系，为此被告曾于2008年10月1日向原告写下保证书。但之后，被告不知悔改还变本加厉，于2010年1月27日还对原告实施家暴。因无法忍受被告的各种恶习，原告曾于2012年8月向法院提起离婚诉讼，后经法院调解原告撤诉。之后被告还是没有悔改，故原告于2018年8月第二次向法院提起离婚诉讼，未获法院准许。但法院判决不离后，原、被告的夫妻关系未有任何改善，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告再次提起离婚诉讼，望法院判决准予双方离婚。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，于2005年8月8日登记结婚，婚后未生育。因结婚证遗失，双方又于2008年5月19日补办了结婚登记。2008年10月1日，被告向原告写下保证书一份，保证从2018年10月1日起不再与任何女人有不正当的男女关系，并每月按工资2/3交给原告。2010年1月27日，原、被告间发生纠纷，原告报警，经验伤原告左耳外伤。2012年9月5日(立案时间)原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后经调解原告撤诉。2018年6月，原告离家，在外租房居住。2018年8月2日(立案时间)，原告第二次向本院提起离婚诉讼，本院于2018年9月14日判决不离。2019年4月8日(收到诉状日期)，原告第三次提起离婚诉讼，引发本案。审理中，原告坚持要求与被告离婚，因被告未到庭应诉，致本院调解未成。本院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，原告于2012年9月提起离婚诉讼，虽经调解原告撤诉，但夫妻关系未有改善，原告于2018年6月离家，夫妻自此分居，之后原告于2018年8月提起离婚诉讼，虽未获法院准许，但夫妻关系仍未有改善，夫妻继续分居，现原告坚持要求离婚，可见原、被告的夫妻感情已经破裂，而被告两次收到法院传票均却未到庭应诉，显然也缺乏和好的诚意，故本院依法准予原、被告离婚。因被告未到庭，原、被告的财产情况无法查明，故本案中不予处理。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告潘某与被告张某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一九年八月五日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6644号原告：耿向波，男，1995年6月1日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨柳，北京顶言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩云，北京顶言律师事务所实习律师。被告：包健，男，1993年10月7日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市新邱区。原告耿向波与被告包健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿向波的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告包健经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。耿向波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金58689元；2.判令被告支付借款利息（以58689元为基数，自2018年10月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担律师费9000元；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2018年4月至10月期间陆续向原告借款58689元，其中建设银行转账5000元，支付宝转账45989元，微信转账7700元。被告口头承诺尽快还款，后被告并未依约还款，故原告诉至法院。包健既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。耿向波围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、建设银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月1日，耿向波通过银行转账向包健支付5000元。同年2月19日至同年10月8日，耿向波通过支付宝向包健转账支付45989元。同年4月20日至同年9月23日，耿向波通过微信向包健转账支付7700元。上述款项共计58689元。包健未偿还上述款项。本院认为：债务应当清偿。本案中，耿向波提交的建设银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，可以认定耿向波与包健之间存在民间借贷关系，借款金额为58689元，且最后一次出借日期为2018年10月8日。现耿向波要求包健偿还借款本金58689元及利息的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。关于耿向波要求包健承担律师费9000元的诉讼请求，耿向波未提交相应证据证明双方就此进行过约定，其该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包健于本判决生效之日起十日内偿还原告耿向波借款本金58689元；二、被告包健于本判决生效之日起十日内支付原告耿向波借款利息（以58689元为基数，自2018年10月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超年利率6%为限）；三、驳回原告耿向波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元、公告费560元，由原告耿向波负担198元（已交纳），被告包健负担1854元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  刘双会人民陪审员  冀国庆二〇一九年八月二十日书 记 员  叶江波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64444号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王怀，男，1983年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月1日的本金10111.24元、罚息86.17元、违约金173.34元；2、判令被告支付自2019年2月2日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限36个月，每期还款1444.44元；基本月利率0.78048％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月1日，被告尚欠本金10111.24元、罚息86.17元、违约金173.34元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金10111.24元、罚息86.17元，并支付自2019年2月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王怀于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金173.34元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王怀所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告王怀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1325民初3884号原告：邵某，女，1983年3月21日出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：顾长峰，费县费城法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1979年10月31日出生，汉族，居民，住山东省费县，原告邵某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人顾长峰、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告将罗庄区××××单元302房屋过户到原告名下，诉讼中变更为被告协助原告将罗庄区××××单元302房屋买卖合同的买受人变更为原告并将房屋产权过户至原告名下；2、被告将鲁Ｑ×××**海马福美来汽车交付给原告（价值10000元）；3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年7月24日，原、被告在罗庄区民政局办理了离婚登记，离婚协议书约定，婚生女陈某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元至其18岁止；婚后财产鲁Ｑ×××**海马福美来汽车归原告所有；位于罗庄区××××单元302房屋归原告所有。离婚后，被告未按约协助原告办理房屋过户手续，也未将车辆交付给原告。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。陈某1辩称，罗庄区××××单元302房屋属于集体户，是否能变更买卖合同的买受人需要向出售方沟通。鲁Ｑ×××**海马福美来汽车户主不是我，我无权变更、交付。经审理查明，2014年7月24日，原、被告在临沂市罗庄区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，其中财产处理部分约定：婚后购买海马福美来轿车一辆鲁Ｑ×××**归原告所有；位于罗庄区罗七路盛泰花园**楼****楼房一处归原告所有；双方无其他财产纠纷。离婚后，被告未按约向原告交付鲁Ｑ×××**轿车亦未协助原告办理房屋过户手续，原告诉至本院。诉讼中，原、被告均认可涉案房产为小产权房，现不能进行产权登记，且原、被告户籍均不属于涉案房屋所在的集体经济组织。但被告抗辩涉案车辆系其父亲购买且于2013年8月转让给何建超，转让后至离婚前，该车一直由其占有、使用，离婚时未经何建超同意擅自与原告约定涉案车辆归原告所有。为查清鲁Ｑ×××**轿车权属，本院责令被告在限定期限内提交转让鲁Ｑ×××**轿车的相关证据，逾期视为权利的自行放弃。同时，被告提交《借款合同》及2014年8月至2017年3月，拟证实原、被告离婚后，涉案房款房贷一直由被告偿还，被告保留让原告追偿的权利。对此，原告不予认可，被告亦未提交其他证据予以佐证。上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及离婚协议书等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，双方当事人对离婚协议财产处理部分约定内容的真实性无异议，争议的焦点在于被告是否应按约履行离婚协议财产处理部分的约定，现具体分析如下：《中华人民共和国民法通则》第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”，参照《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”的规定及《2015年全国民事审判工作会议纪要》第19条“在非试点地区，农民将宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同应认定为无效”的规定，农村住宅即所谓的小产权房只能分配给本经济集体组织成员，原则上不得向本经济集体组织以外的成员流转。具体到本案而言，涉案房屋系原、被告婚后购买的小产权房。原、被告均非涉案房屋所属经济集体组织，故原、被告约定涉案房屋归原告所有的条款部分因违反上述规定而无效，对原告诉请被告协助变更涉案房屋买卖合同买受人及办理过户手续的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚协议关于“海马福美来轿车一辆鲁Ｑ×××**归原告所有”的约定，系双方当事人的真实意思表示，被告虽抗辩涉案车辆非婚后夫妻共同财产且已经转让他人，但在本院限定的时间内未提交相关证据予以证实，对其抗辩本院不予采纳，故该约定亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，对原、被告告具有法律约束力，故被告应依约向原告交付鲁Ｑ×××**海马福美来轿车。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《2015年全国民事审判工作会议纪要》第19条,《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈某1于判决生效后十日内向原告邵某交付鲁Ｑ×××**海马福美来轿车。二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙传海二〇一九年八月二日书记员  霍宝霞
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初1294号申请人：张振发，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住凌海市。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被申请人：关志鹏，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。被申请人：张树君，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住址。被申请人：任军，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。本院在审理原告张振发诉被告关志鹏、张树君、任军合同纠纷一案中，申请人张振发于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人关志鹏名下在锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行银行存款330000元，并于2019年8月15日向本院提供其单独所有的坐落于锦州市经济技术开发区渤海大街一段笔架山海岸江南12-187号房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用司法解释》第一百五十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人关志鹏在锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行银行存款330000元；二、查封申请人张振发所有的坐落于锦州市经济技术开发区笔架山海岸江南12-187号房屋。银行存款冻结期限一年，房屋查封期限三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件保全费2170元，由申请人张振发预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋彬二〇一九年八月十五日法官助理孙岩书记员王玉言
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2166号 上诉人（原审被告）：四川鑫莒房地产开发有限责任公司，住所地营山县城三星路**。 法定代表人：王和平，董事长。 委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴明花，女，1973年4月28日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：涂勇军，四川刚顺律师事务所律师。 上诉人四川鑫莒房地产开发有限责任公司因与被上诉人吴明花商品房销售合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初768号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人四川鑫莒房地产开发有限责任公司撤回二审上诉，被上诉人吴明花撤回一审起诉。 本院经审查认为，上诉人四川鑫莒房地产开发有限责任公司撤回二审上诉，被上诉人吴明花撤回一审起诉，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”之规定，裁定如下： 一、准许被上诉人吴明花撤回一审起诉； 二、准许上诉人四川鑫莒房地产开发有限责任公司撤回二审上诉； 三、撤销四川省营山县人民法院（2019）川1322民初768号民事判决。 一审案件受理费500.00元，由吴明花负担；二审案件受理费500.00元，由四川鑫莒房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年八月十二日 书记员 杜 倩
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1119号申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行,住所地：茌平县顺河街**。负责人：李国胜，职务：行长。委托诉讼代理人：陈瑞宏，男，1960年7月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县永安分理处经理，住茌平县。被执行人：于以亮，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，住茌平县。被执行人：罗盼盼，女，1988年4月4日出生，汉族，农民，住茌平县胡屯镇南于村**，系被执行人于以亮之妻。被执行人：茌平县冬盛食品有限公司，住，住所地：茌平县胡屯镇南于村/div>法定代表人：于以冬，职务：经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被执行人罗盼盼、于以亮、茌平县冬盛食品有限公司借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初2742号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行茌平县支行向本院申请执行。本院立案执行，执行标的480000元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被执行人罗盼盼、于以亮、茌平县冬盛食品有限公司借款合同纠纷一案，已自行和解，并达成长期和解协议：被执行人于以亮、罗盼盼（二借款人）于2019年12月31日前支付申请执行人中国农业银行茌平县支行所预交的本案案件受理费4250元(已偿付)，并偿还申请执行人中国农业银行茌平县支行借款本息1750元（已偿付）；剩余借款本息，自2020年起，每年12月31日前偿还借款本息6000元，以此类推，直至偿清为止。经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执1119号案的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王保军代审判员 王之伦代审判员 吴 宪二〇一九年八月二十一日书 记 员 姜 鹏
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初311号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人关晓勇，男，1979年10月15日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍地和现住地均为安徽省肥东县。于2010年6月21日因贩卖毒品罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金5000元。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年1月9日被肥东县公安局刑事拘留，同年2月2日经肥东县人民检察院批准以涉嫌故意伤害罪被逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人黄发蒙,安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]305号起诉书指控被告人关晓勇犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂、崔晓华出庭支持公诉，被告人关晓勇及辩护人黄发蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2018年3月，因关晓勇、彭某承包华盛南院工程的土方工程项目问题，孙某2及弟弟孙某1认为关晓勇等人的行为影响其前期承包该工程款的结算而发生纠纷。2018年3月24日，被告人关晓勇授意其朋友司圣武（另案处理）邀集鲍庆军并通过鲍庆军纠集刘飞洋等多名男子来到华盛南院工地汇集。其间，鲍庆军根据司圣武的安排与他人一起购买20余根锹把，准备与前来工地闹事的人员打架。当晚，孙某2驱车来到工地，将车停放在工地东大门进出口处堵住大门后离开现场，双方未发生打架。2018年3月25日，被告人关晓勇授意司圣武再次指使鲍庆军、刘飞洋来到华盛南院工地门口，准备与他人打架。22时许，孙某1与朋友等三人来到华盛南院工地，并为索要工程款阻止施工，与该工地现场负责郑陶发生冲突。随后，郑陶、鲍庆军、刘飞洋持锹把对孙某1实施殴打。经鉴定，孙某1损伤程度为轻伤一级。 公诉机关认为：被告人关晓勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实不持异议，当庭自愿认罪。辩护人辩护认为，被告人在共同犯罪中所起作用不大，有坦白情节；且与被害人达成赔偿谅解协议，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2016年8月，孙某2承包了华盛集团在肥东县院工程的土方项目。2018年3月，因合同解除，该土方工程项目被关晓勇、彭某继续承包，但孙某2前期承包的土方项目工程量及工程款尚未结清。孙某2及其弟弟孙某1认为关晓勇等人的施工行为影响其前期工程量及工程款的结算。2018年3月24日，被告人关晓勇授意其朋友司圣武邀集鲍庆军纠集刘飞洋等人来到华盛南院工地门口，鲍庆军根据司圣武的安排与他人一起购买20余根锹把，准备与前来工地闹事的人员打架。当晚，孙某2驱车来到工地，将车停放在工地东大门进出口处堵住大门后离开现场，双方未发生打架。为此，司圣武邀请鲍庆军、刘飞洋等人在肥东县城吃饭，并支付给每人200元费用。肥东县公安局店埠派出所接警后介入调查,于2018年7月14日对孙某2予以行政拘留六日。 2018年3月25日，被告人关晓勇授意，联系并安排在该工地现场负责的郑陶予以接应；司圣武再次指使鲍庆军、刘飞洋，彭亚刚邀集宋杨杨、宋涛来到华盛南院工地门口，准备与他人打架，途中，鲍庆军购买了3根锹把。22时许，孙某1与朋友等三人来到华盛南院工地，因索要工程款和阻止施工，与郑陶发生冲突。随后，郑陶、鲍庆军、刘飞洋持锹把对孙某1实施殴打，宋涛持木棍和宋杨杨在现场架势。事后，几人乘坐宋杨杨的车辆逃离现场。后经关晓勇同意，彭亚刚付给宋杨杨、宋涛2000元报酬。鲍庆军，刘飞洋从司圣武、关晓勇处获得10000余元报酬。经鉴定，孙某1身体多处骨折，其损伤程度为轻伤一级。 另查明：被告人关晓勇被抓获，到案后能如实供述自己所犯事实。现被害人已获得60万元赔偿款，对本案相关涉案人员予以谅解。 上述事实，有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：立案决定书、归案经过、人口信息、前科材料、协议书及谅解书、收条等书证，证人茆志明、王某、孙某2、孙某3、彭某等人的证言，被害人孙某1的陈述，同案人郑陶、鲍庆军、彭亚刚、宋涛等人及被告人关晓勇的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等。 本院认为：被告人关晓勇因工程款纠纷结伙故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。在共同犯罪中，被告人关晓勇起主要作用，系主犯，应按其组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人关晓勇有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人关晓勇到案后能如实供述自己所犯事实，系坦白；且被害人已获得赔偿并予以谅解，结合被害人对矛盾激化负有责任的情况，对被告人在相应幅度内从轻处罚。辩方提出的辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人关晓勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年2月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘晓萍 人民陪审员  童国红 人民陪审员  殷 芳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王 亮 附《刑法》条款： 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏03执175号浙江国昕融资租赁有限公司、杨凯：浙江国昕融资租赁有限公司与杨凯借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第60684号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年2月26日立案受理。经本院强制执行，扣划被执行人杨凯银行存款442.67元（含执行费50元），申请执行人放弃本案剩余执行金额，同意结案。故(2019)苏03执175号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初301号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人房龙，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，徐州市格利尔数码科技股份有限公司经理助理，住徐州市新城区，户籍地徐州市睢宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月4日被取保候审，经本院决定于2019年8月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 公诉机关以泉检诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人房龙犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人房龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月27日21时许，被告人房龙驾驶苏Ｃ×××××号的小型轿车，沿徐州市泰山路由南向北行驶至金泉商务中心处时，撞向隔离绿化带，导致本车及交通标志牌损坏。被告人房龙明知他人报警在现场等候，民警到达后带其抽取静脉血。经送检鉴定，其血液中检出乙醇成份，含量为232.8mg/100ml血。 公诉机关认为，被告人房龙的行为构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人房龙拘役二个月十五天至四个月十五天，并处罚金五千元至七千元。 被告人房龙当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人房龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人房龙明知他人报警在现场等候并在在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人房龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人房龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 员 孙磊明 二〇一九年八月二十日 法官助理 滕文欢 书 记 员 周 云
河北沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初1798号 原告：周刚，男，1980年7月5日生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：张宁，河北宁昌律师事务所律师。 被告：窦国华，男，1961年3月7日生，汉族，住吉林省长春市。 被告：李胜军，男，1975年6月24日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：王印彪，沧县法律援助中心律师。 被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术开发区吉林大道河北工业大学科技园**楼**。统一社会信用代码：91130900MA07WQHA97。 法定代表人：于洪斌，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司。住所地：沧州市解放东路**。统一社会信用代码：91130921806758478U。 代表人：王文治，经理。 委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。 原告周刚与被告窦国华、李胜军、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年8月19日，原告周刚向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告周刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周刚撤回起诉。 案件受理费1265，由原告周刚承担。 审判员  王钟江 二〇一九年八月十九日 书记员  王晶晶
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执恢37号申请执行人：刘晓宁,男性,1975年9月21日出生,住鞍山市铁东区被执行人：高兴和,男性,1962年10月18日出生,住鞍山市铁**；滕宝胜,男性,1962年10月23日出生,住鞍山市铁**；高延,女性,1965年6月2日出生,住鞍山市铁**；高艺嘉,女性,1991年11月8日出生,住鞍山市铁东区本院在执行刘晓宁与高兴和、滕宝胜、高延、高艺嘉其他案由一案中，经查询被执行人名下的银行、车辆及房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 金 石审判员 常旭光二〇一九年八月二十六日()书记员 刘 丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9181号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人谢用赵，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2796号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月15日。 三、执行内容：1、被执行人谢用赵缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8591号原告：符艳成，男，汉族，1976年8月30日出生，北京铁路局丰台西站员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，北京兴展律师事务所实习律师。被告：武朝海，男，汉族，1972年5月19日出生，职业不详，住北京市大兴区。原告符艳成与被告武朝海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符艳成的委托诉讼代理人杨智永、黄宇到庭参加诉讼，被告武朝海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。符艳成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代被告偿还的20万元本金；2、请求判令被告偿还原告代被告偿还借款利息24564元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系。2013年7月25日，武朝海以急需用钱为由向高景春借款。高景春现金借给武朝海20万元，武朝海出具借条，并由符艳成作为担保人。由于武朝海未还款，符艳成向法院起诉，北京市大兴区人民法院作出(2017)京0115民初581号民事判决书，但武朝海拒不执行法院判决，按照该判决符艳成于2018年12月29日被强制执行，代替武朝海偿还借款本金及利息等共计224564元。武朝海为借款人，应积极履行还款义务。符艳成作为担保人，在代为还款之后有权向武朝海行使追偿权。武朝海未作出答辩。经审理查明:2013年7月25日，武朝海向高景春借款20万元，符艳成作为担保人，武朝海并向高景春出具欠条一张，符艳成作为担保人签字。因武朝海未还款，高景春以民间借贷纠纷起诉武朝海及符艳成，本院于作出（2017）京0115民初581号民事判决书，判决主文：“一、被告武朝海于本判决生效后十日内偿还原告高景春借款二十二万元；二、被告符艳成对武朝海于二〇一三年七月二十五日向原告高景春所借的二十万元付连带偿还责任；三、驳回原告高景春的其他诉讼请求。”上述判决生效后，符艳成向本院申请强制执行，本院于2018年12月28日扣划符艳成账户内金额224564元。以上事实，有借条、银行扣划流水、（2017）京0115民初581号民事判决书及符艳成庭审陈述在案佐证。本院认为，符艳成就武朝海向高景春的借款履行保证责任并经本院强制执行代偿224564元案款的事实清楚明确，证据确实充分，应予确认。符艳成履行保证责任后，武朝海应立即返还符艳成代偿款，故符艳成要求武朝海返还代偿款224564元的诉请，于法有据，本院支持。武朝海经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：武朝海于本判决生效后十日内支付符艳成代偿款224564元。如果被告武朝海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百六十八元，由被告武朝海负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告武朝海负担（于本判决生效后七日内直接支付原告符艳成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  段金光二〇一九年八月十四日书 记 员  李梦佳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民特28号申请人：北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司，营业场所：河北省香河县新华大街西段北侧我家公坊办公综合楼1号楼1单元1311室。统一社会信用代码：91131024MAOCNA2H2K。负责人：叶小利，该公司经理。委托诉讼代理人：李灵艳，该公司员工。被申请人：朱思达，男，1997年11月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请人北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司与被申请人朱思达申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司称，申请人与被申请人不存在任何关系，申请人在香河开展房地产销售业务，与其他公司合作，被申请人只是合作公司的一员。其公司为廊坊市尚达房地产经纪有限公司，北京宜和房地产经纪有限公司与廊坊市尚达房地产经纪有限公司有合作协议，被申请人提供的工资证明纯属编造，被申请人未给申请人带来任何业绩，申请人从未给被申请人支付过任何费用。被申请人提供的考勤证明也是被申请人伙同其他项目人员自行制作，北京宜和房地产经纪有限公司从未对被申请人进行任何要求。申请人与廊坊市尚达房地产经纪有限公司成立尚达宜和房产事业平台，甲方提供合作平台、模式运营、管理制度、资源支持及资金支持，乙方参与甲方平台并负责甲方赋予的工作内容，双方约定甲方提取营业流水的百分之三十作为资金投入回报，百分之七十作为乙方所在团队成本、售佣金及利润分红。2019年3月20日以来，被申请人一直以合作方的身份取得红利。香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。故请求撤销香河县劳动人事争议调解仲裁委员会香劳人仲案（终）[2019]第135号仲裁裁决。朱思达称，我与申请人存在劳动关系，有微信聊天记录、打卡记录、罚款记录、被辞退的微信记录证实。社保缴纳情况等证据证实申请人在4月份给我们上的社保。社保缴纳款被北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司从工资中全额扣除。经审查查明，2019年7月5日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（终）[2019]第135号仲裁裁决：一、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付朱思达2019年4月l1日至2019年5月15日工资3413.79元；二、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付朱思达2019年5月1日劳动节加班工资276元；三、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付朱思达2019年4月11日至2019年5月10日周末加班工资1103.44元；四、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付朱思达未签订劳动合同二倍工资差额2344.81元（2019年4月20日至2019年5月15日）；五、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司依法支付朱思达违法解除劳动合同赔偿金3000元（2019年3月20日至2019年5月15日）；六、北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司与朱思达共同补缴2019年3月至2019年5月的养老保险，具体缴纳数额以养老保险征收部门核算为准；七、驳回朱思达的其他仲裁请求。以上款项合计人民币10138.04元，自收到裁决书之日起十五日内付清。本院审查期间，申请人陈述打卡记录、迟到罚款、缴纳社保不能代表被申请人在我方上班，我公司从未有过被申请人所说的考勤，没有给被申请人发过工资，与被申请人不存在劳动关系。向法庭出示了合作合同及沧州银行业务回单，证明是廊坊市尚达房地产经纪有限公司给被申请人王兴宇、董国浩、李新禹、刘亚楠、王晓菲发工资。被申请人质证意见，对合作合同和沧州银行业务回单不认可，北京宜和房地产经纪有限公司经理李晓英进行的应聘面试，微信记录中是李灵艳作出的开除处理，如果是合作关系，应该是解除合作关系，不是开除处理。被申请人向法庭提交：1、微信聊天记录，证明双方存在劳动关系。2、打卡记录，证明出勤情况。3、罚款记录，证明公司微信群里被罚款1000元。4、开除被退群记录、微信记录，均证明被违法辞退。5、考勤表，证明出勤情况被罚款，社保让员工全额自己缴纳。合作伙伴协议不是正规的劳动合同。申请人认可李晓英是北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司员工，对证据来源于仲裁案件没有异议，但是不足以证明被申请人在我公司上班。申请人未提供香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误的证据。本院认为，北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司未能举证证明香劳人仲案（终）[2019]第135号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请撤销仲裁裁决不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司的申请。申请费400元，由申请人北京宜和房地产经纪有限公司香河分公司负担。审判长 杨 帆审判员 丁德松审判员 汪铁刚二〇一九年八月二十九日书记员 周 雪
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2751号 原告：巴彦淖尔市XXXX公司（以下简称XXXX公司），住所地：巴彦淖尔市临河区临陕路马道桥西二公里处。 法定代表人：郝X，公司经理。 统一社会信用代码：91150802776130857A。 委托诉讼代理人：翠X，内蒙古润安律师事务所律师。 被告：刘XX，男，1976年9月27日出生，教练，现住巴彦淖尔市临河区金川大道西巷****。公民身份号码：1528011***********。 上列原告XXXX公司与被告刘XX服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告XXXX公司委托诉讼代理人翠X，被告刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告XXXX公司因被告刘XX未支付其服务费，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付教练车服务费28800元并承担违约金1440元；2、诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实，2011年12月21日，原告XXXX公司与阮XX签订《汽车驾驶员培训经营服务合同》，约定XXXX公司将车号蒙XXX**教练车一辆承包给阮XX，阮XX一次性支付使用费65800元。车辆用于XXXX公司指定的场地进行驾驶员培训，阮XX每年向XXXX公司交纳服务费35000元，如按月交纳服务费每月为3200元。经营期限3年，从2011年12月21日至2014年12月20日。如不按时交纳服务费及车辆使用费，逾期30天，承担所涉金额5％的违约金等内容。同日，XXXX公司又与阮XX签订《教练车辆服务费交纳合同书》，约定阮XX承包的蒙蒙XXX**练车每月交纳服务费3200元。2013年11月26日，阮XX向XXXX公司出具《承诺书》，承诺将其承包的XXXX公司蒙X蒙XXX**车的权利义务全部转让给梁XX。同日，梁XX与XXXX公司签订《协议书》一份，约定梁XX承接阮XX与XXXX公司签订的《汽车驾驶员培训经营服务合同》，取得L-1189学教练车承包经营权并约定该教练车使用费65800元。 2014年4月25日，被告刘XX与梁XX签订《承诺书》，约定梁XX将蒙XX蒙XXX**经营权转让给被告刘XX。同日，被告刘XX与XXXX公司签订《协议书》，约定被告刘XX承接梁XX与XXXX公司的《汽车驾驶员培训经营服务合同》，取得L-1189学教练车承包经营权并约定该车年使用费65800元。协议签订后，被告刘XX开始使用蒙X**蒙XXX**行驾驶员培训。2014年12月20日，原告XXXX公司与阮XX签订的《汽车驾驶员培训经营服务合同》到期后，被告刘XX未与原告XXXX公司续签合同，仍继续使用该教练车。2016年3月11日、4月5日、5月9日，被告刘XX将金额分别为3200元、3000元、3000元服务费交付原告XXXX公司，此后再未向XXXX公司交纳服务费。从原告XXXX公司提交《学时记录台账》、《领卡统计表》显示，2016年6月被告刘XX承包的蒙XX**蒙XXX**使用。2017年2月24日，原告XXXX公司以邮寄的方式向被告刘XX发出《解除合同通知书》，案外人张XX代签了该通知书。 本院认为，当事人应当按照应当全部履行自己的义务。本案被告刘XX虽未与原告XXXX公司签订《汽车驾驶员培训经营服务合同》，但从双方签订《协议书》内容看被告刘XX取得涉案车辆的承包权源于案外人阮XX与原告XXXX公司的《汽车驾驶员培训经营服务合同》以及《教练车辆服务费交纳合同书》，且被告刘XX也实际使用了涉案车辆。因此，该两份合同对被告刘XX具有约束力。上述合同到期后，被告刘XX仍然继续经营涉案车辆，其行为应为原合同的顺延。因此，XXXX公司要求被告刘XX支付服务费的诉求，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于承包期限及服务费，原告XXXX公司与被告刘XX签订《协议书》时间是2014年4月25日，双方解除合同的时间为2017年2月24日，被告已将服务费交至2016年5月，2016年6月至2017年2月共计9个月的服务费为28800元。原告XXXX公司虽提出要求被告刘XX支付违约金的诉求，但双方对违约金的承担方式并未约定，故该诉求本院不予支持。综上，原告XXXX公司的部分合理诉求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘XX于本判决生效后十五日内，给付原告巴彦淖尔市XXXX技术咨询有限责任公司服务费28800元； 二、驳回原告巴彦淖尔市XXXX技术咨询有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取，由被告刘XX负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李晓荣 二〇一九年八月一日 书记员  王 苗
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8434号原告：施昌会，女，汉族，1963年3月30日出生，住重庆市江津区。被告：罗建平，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市江津区。原告施昌会与被告罗建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告施昌会到庭参加诉讼。被告罗建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施昌会向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金170000元；2、被告向原告支付逾期归还借款的利息，从2018年6月14日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计付；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告返还原告借款170000元。事实和理由：2018年5月14日，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过建设银行向被告重庆农村商业银行账户转账190000元，其中15000元是原告归还被告欠款，另外175000元是被告向原告出借款。同日，被告出具借条，载明:今借到施昌会现金人民币175000元正，大写人民币壹拾柒万伍仟元正，还款日期暂定为半个月到一个月。被告借款后一直未还款，经多次催收，被告通过微信共计还款5000元，后未再还款。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告罗建平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，被告在原告处借款175000元，并出具《借条》，载明：今借到施昌会现金人民币175000元，大写人民币壹拾柒万伍仟元正，还款日期暂定为半个月到一个月。同日，原告通过中国建设银行向被告转账190000元。原告称，其中15000系归还的此前在被告处借款，其余175000元系本案出借款。借款后，被告仅归还借款5000元，至今尚欠170000元未还。上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行客户回单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告罗建平在原告处借款，有其出具的借条、银行转账凭证为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系成立且生效。借条约定借款时间最长为一个月，借款期限届满后，被告至今未能履行还款义务，已构成违约。现原告诉请其返还尚欠借款170000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建平在本判决生效后七日内返还原告施昌会借款170000元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告罗建平负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月七日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执568号之一 申请执行人：俞兴康，男，1954年1月7日出生，汉族，上海市徐汇区人，住上海市徐汇区。 被执行人：赵美丽，女，1960年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人俞兴康与被执行人赵美丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初3796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵美丽未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为：被执行人赵美丽应归还申请执行人俞兴康借款800000元，并支付其中500000元自2015年3月25日起、借款300000元自2015年4月11日起均计算至款还清之日止按月利率1.25%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费11800元，申请执行费10518元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人名下银行存款余额较少，处置意义不大。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已对被执行人赵美丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人，申请执行人并未向本院提出异议。 综上，被执行人赵美丽暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执568号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年八月二十二日 书记员  张叶飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初9218号原告:韩杰，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。被告:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽娜，女，北京海润天睿律师事务所实习律师。被告：北京百付宝科技有限公司，，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦****法定代表人：梁志祥，执行董事。委托诉讼代理人：刘畅，北京大成律师事务所律师。被告：温州银行股份有限公司，住，住所地温州市车站大道**/div>法定代表人：叶建清，董事长。委托诉讼代理人：孙逸怡，女，公司员工。本院在审理原告韩杰与被告北京百度网讯科技有限公司、被告北京百付宝科技有限公司、被告温州银行股份有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告韩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按韩杰撤诉处理。审判长 姚 琳审判员 王 多审判员 陈建波二〇一九年八月十四日书记员 常 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16709号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：张志英，女，1976年6月27日出生，汉族，住广西桂林，住广西桂林市象山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额12607.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12607.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张志英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12607.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告张志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌