wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4210号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁文革，男，1967年5月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人梁文革财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人人保公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人梁文革的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人冀Ｆ×××**车辆损失104996元，数额过高，依据不足。被上诉人的车辆已经实际维修，被上诉人应该提供维修发票和维修清单，并且提供旧件进行核对。对于被上诉人的损失也应该扣除对方车辆交强险应该承担的2000元。梁文革辩称，一审法院以双方委托的鉴定机构对车辆损失进行鉴定所出具的报告作为裁判依据，在一审时上诉人没有对车辆损失申请重新鉴定，也没有证据证实其主张，因此请二审法院予以维持。梁文革向一审法院起诉请求：1.依法判令人保公司支付车辆损失赔偿款104996元、公估费7350元、施救费800元，合计113146元；2.诉讼费由人保公司承担。一审法院认定事实：1.梁文革系冀Ｆ×××**的汽车车主。该车在人保公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为179000元（含不计免赔率），保险期间自2018年10月11日起至2019年10月10日止。保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2019年5月15日，一汽汽车金融有限公司出具《保险委托书》，委托梁文革办理保险理赔事宜，并领取保险赔款。2.2018年12月13日17时45分许，梁天龙驾驶梁文革所有的冀Ｆ×××**号轿车沿保定市东三环由南向北行驶至后营村口对面时，与李保禄驾驶同向行驶向左侧变更车道的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车失控后与吴靖驾驶的冀Ｆ×××**号轿车相撞，造成李保禄受伤、三车受损。李保禄经医院抢救无效于2018年12月14日死亡。事故发生后，保定市公安局交通警察支队第二大队做出《道路交通事故认定书》，认定梁天龙、李保禄承担事故同等责任，吴靖无责任。3.就梁文革所有的冀Ｆ×××**车辆的损失，根据梁文革、人保公司共同委托，铭俊保险公估有限公司于2019年4月30日作出的《车辆损失公估报告》鉴定损失金额为104996元。公估费7350元，由梁文革垫付。4.事故发生后，梁文革支出施救费800元。5.梁文革的行驶证、驾驶人梁天龙的驾驶证均合法有效，并在有效期内。6.梁文革向一审法院提交书面申请，请求将案件款直接支付至其中国建设银行保定新一代小区支行账户62×××24。7.庭审中梁文革称未得到事故对方的赔偿，人保公司亦未提交证据证明梁文革获得过赔偿。一审法院认为，首先，梁文革与人保公司自愿成立保险合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，予以认定。其次，关于梁文革主体是否适格。保险第一受益人及被保险人已明确表示保险理赔金可直接赔付被保险人，因此，梁文革主体适格。第三，关于梁文革所诉各项损失。关于车辆损失104996元。由双方委托所做评估报告为证，予以认定。关于评估费7350元，系为查明梁文革的车辆损失所发生的必要合理费用，应当由人保公司承担，予以支持。关于施救费800元，系梁文革的合理支出，且有票据为证，予以认定。第四，关于人保公司应否按照比例予以赔付。虽该事故中梁文革承担同等责任，但人保公司应按照保险合同对梁文革的损失予以赔偿，对于应由李保禄承担的50%的责任，人保公司在商业险限额内向梁文革支付款项后可另行追偿。综上所述，人保公司应赔偿梁文革损失为113146元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日给付原告梁文革保险理赔款人民币113146元（直接支付至原告梁文革中国建设银行保定新一代小区支行账户62×××24），在机动车损失保险限额项下支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，梁文革与人保公司所签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。铭俊保险公估有限公司就涉案车辆损失情况所出具的公估报告系梁文革与人保公司共同委托作出，人保公司虽持有异议，但未向一审法院申请就涉案车辆损失进行重新鉴定，亦未提交足以反驳该公估报告的证据，故一审法院依据该公估报告认定梁文革的车辆损失并无不当。人保公司主张梁文革的车辆已经实际维修，梁文革应当提供车辆维修清单、发票及旧件进行核对，但诉讼双方在保险合同并未约定车辆进行实际维修并取得维修发票是进行保险理赔的前提，因此，车辆维修与否是梁文革对其权利的自由处分，并不影响涉案车辆损失的实际发生，故人保公司的此项上诉主张，本院不予支持。人保公司主张梁文革的损失应扣除对方车辆交强险应承担的2000元，本案系梁文革依据其与人保公司存在的财产保险合同关系起诉请求人保公司赔偿损失，属于本案所涉财产保险合同约定的保险责任范围，人保公司理应对梁文革在本案中所遭受的全部损失承担赔偿责任，故对人保公司的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2564元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年八月二十六日书记员 崔 瑱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18932号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：管欢，女，1987年9月28日出生，汉族，住所：长沙市雨花区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管欢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月2日尚欠本金余额15874.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15874.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15874.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告管欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2991号原告：李文，男，汉族，1973年8月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：方励文，广东普罗米修律师事务所律师。被告：梁锋，男，汉族，1959年9月22日出生，住址：广东省深圳市南山区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元，以及利息（以200000元为基数，按年利率24%从2017年6月1日计算至本金付清为止）利息暂计80000元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人方励文到庭参加诉讼，被告梁锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告梁锋尚欠原告李文借款本金195610.94元（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁锋应于本判决生效之日起十日内向原告李文偿还借款本金195610.94元，并支付借款利息（利息以未付借款本金为基数，按照月息2%的标准自2019年3月14日起计算至借款本金付清日止）。二、驳回原告李文的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元（原告已预交），由原告李文负担500元，由被告梁锋负担5000元。保全费1920元（原告已预交），由原告李文负担320元，由被告梁锋负担1600元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  胡超昔人民陪审员  钟丽君二〇一九年八月十六日书 记 员  李广仪
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终624号上诉人（一审被告）：孙吴县鑫农种业有限责任公司。住所地：孙吴县交通大街**。法定代表人：苏景龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王培美，女，1979年11月18日出生，汉族，无职业，住孙吴县。被上诉人（一审原告）：李宏昱，男，1996年9月11日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。上诉人孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农种业）因与被上诉人王培美、李宏昱劳务合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人鑫农种业的委托诉讼代理人王欢，被上诉人王培美、李宏昱的共同委托诉讼代理人李琳到庭参加询问。本案现已审理终结。鑫农种业的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回王培美、李宏昱的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王培美、李宏昱承担。事实和理由：一审过程中，王培美、李宏昱共提交了四份证据：其一是利润分配协议书、邮储银行交易明细，该证据能证明王培美、李宏昱之间形成的合作关系，与鑫农种业无任何关联，也不能证明王培美、李宏昱与鑫农种业之间形成劳务合同关系，该证据不能被采信，更不应作为定案依据；其二是工作作业单，该证据的真实性、关联性和合法性均有问题，该证据并没有鑫农种业的盖章也没有法人签字，也不是在鑫农种业产生的，并且没有证明王培美、李宏昱在鑫农种业施工多少天，每天劳务费价格多少等问题；其三是证人鲍某的证人证言，鲍某不能证明王培美、李宏昱与鑫农种业之间建立了劳务关系，鲍某也不清楚工钱具体多少等细节问题，知道的都是听说来的，作为一个不了解案件情况的人，其证言不应当作为定案依据；其四是证人李某的证人证言，李某是李宏昱的伯父，属于有利害关系的证人，其证言不能作为认定事实的依据。王培美、李宏昱提交的证据均不能作为定案的依据，王培美、李宏昱自行制作的证据和有利害关系的证人证言并不能证明本案劳务关系的存在，请求二审法院根据证据规则的相关规定依法裁判，由王培美、李宏昱承担举证不能的后果，其诉讼请求不应被支持。王培美、李宏昱答辩称，本案一审时，通过王培美、李宏昱的举证证明了王培美、李宏昱与鑫农种业之间存在劳务合同关系。王培美、李宏昱所举的各组证据结合在一起证明了双方之间存在事实上的劳务合同关系，鑫农种业拖欠王培美、李宏昱劳务费的事实。鑫农种业将证据割裂判断，得出的结论自然是错误的。因此，一审判决认定事实清楚，也不存在适用法律错误的情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王培美、李宏昱向一审法院起诉请求：1.请求判决鑫农种业给付劳务费28,800元。并自2017年5月11日起，以劳务费28,800元为基数，按月利率0.5%计算利息款至实际给付之日为止；2.请求判决鑫农种业负担案件受理费。一审法院认定事实:2014年5月6日，王培美、李宏昱签订《利润分配协议书》一份。双方约定：2014年3月，王培美出资200,000元、李宏昱出资450,000元购买的小松360型挖掘机作业盈利后，王培美享有15%的利润款，李宏昱享有85%的利润款。该挖掘机由李宏昱驾驶，并负责日常维护。2017年4月11日，经案外人李某介绍，李宏昱驾驶挖掘机到鑫农种业院内为该公司修建消防水池、平整场地。鑫农种业时任现场负责人张鹏为李宏昱出具了作业人为王培美的《工作作业单》。作业单载明：自2017年4月11日-5月11日，王培美所有的360型挖掘机挖掘消防水池15天，平整场地1天，合计16天。每天劳务费1,800元，16天合计28,800元。但此后至今，鑫农种业没有给付王培美、李宏昱上述劳务费。据此，王培美、李宏昱诉至法院。而鑫农种业则主张：该公司将修建消防水池及平整场地的工程发包给案外人李明施工。因鑫农种业法定代表人苏景龙作为李明向他人借款的保证人，已代其履行了清偿义务。故李明同意用修建消防水池及平整场地的工程款，来抵顶苏景龙代李明清偿的借款150,000元。鑫农种业并未雇佣王培美、李宏昱所有的挖掘机从事劳务，故不同意向王培美、李宏昱承担给付义务。但鑫农种业未能举证证实其所提抗辩意见系客观事实，王培美、李宏昱也不认可。一审法院认为，依据《工作作业单》载明的内容，以及出庭证人鲍某、李某的证言，能够证明李宏昱驾驶挖掘机为鑫农种业修建消防水池、平整场地16天的客观事实存在。据此认定，王培美、李宏昱与鑫农种业之间因提供建设工程施工劳务形成的债权、债务关系成立。鑫农种业理应在施工结束后，将劳务费28,800元支付给王培美、李宏昱。因其逾期至今未履行支付义务，故对王培美、李宏昱提出的利息主张予以支持。至于鑫农种业所提抗辩，因无相应证据予以证明，且王培美、李宏昱不认可，故不予采信。如鑫农种业法定代表人苏景龙已作为案外人李明的保证人，代李明偿还了拖欠他人的借款，苏景龙可持相应证据另案向李明主张追偿权利。综上所述，王培美、李宏昱提出的诉讼请求于法有据，予以支持。鑫农种业所提抗辩没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决：鑫农种业于本判决生效之日，给付王培美劳务费4,320元，李宏昱劳务费24，480元，合计28,800元。并自2017年5月11日起，以劳务费28,800元为基数，按月利率0.5%给付王培美、李宏昱利息款至实际给付之日为止；案件受理费（已减半收取）260元，由鑫农种业负担，于本判决生效之日交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鑫农种业认可张鹏为鑫农种业员工，且负责确认施工本案工程工人的工程量工作。结合王培美、李宏昱向一审法院提交的张鹏出具的证明、有张鹏签字的工作作业单及鲍某、李某的证人证言，能够证实李宏昱驾驶其与王培美共同购买的360型挖掘机为鑫农种业挖掘消防水池工作15天，平整场地1天，且每天劳务费为1,800元。王培美、李宏昱向一审法院提交证据能够相互印证，形成证据链条，证实本案相关事实。故一审法院依据相关证据确认王培美、李宏昱与鑫农种业存在劳务关系，并确认劳务费数额并无不当。鑫农种业称将本案工程承包给李明的辩解理由因未提交任何证据予以证实，本院不予支持。综上所述，鑫农种业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由孙吴县鑫农种业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张 岩二〇一九年八月八日书记员  王春宇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2072号 申请执行人:李文均，男，1963年3月4日生，成都市双流区。 被执行人：林云均，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李文均与被执行人林云均买卖合同纠纷一案，本院(2019)川2002民初664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林云均银行账户上的存款268525元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林云均价值268525元的财产；或扣留、提取被执行人林云均的合法收入268525元。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年八月九日 书记员 丁 倩
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执967号 元氏县鑫佑汽车运输有限公司： 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人元氏县鑫佑汽车运输有限公司申请执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，河北省石家庄市元氏县人民法院（2019）冀0132民初1048号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县鑫佑汽车运输有限公司于2019年08月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人80000元。 本案执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了执行款共计80000元，河北省石家庄市元氏县人民法院（2019）冀0132民初1048号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执967号保险纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执9638号申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦。被执行人：周长雄，男，1974年11月14日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人周长雄信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第7358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周长雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月二十二日书记员 卢颖珊
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1089号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人邵小软，男，傣族，1981年10月15日生，户籍地云南省盈江县。本院在执行邵小软犯非法持有毒品罪并处罚金案中，移送执行标的额8000元（罚金8000元），现执行到位罚金700元，在盈江县边境管理大队有暂扣款260元，本院已予以扣划。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。网络查控的结果为：被执行人名下无公司登记信息、银行存款、车辆登记信息（有少量存款信息本院已依法冻结）。传统查控的结果为：被执行人名下无房产、土地登记信息。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1089号执行案件的执行。案件终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月三十日书记员  思宣羽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初21008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张娜，女，1985年3月21日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张娜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告张娜经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币173974元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月16日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，被告于2013年5月9日开卡后，截至2018年5月22日，已发生欠款共计173974元（逾期本金148613．47元，逾期利息14334．66元，滞纳金及违约金等费用11025．87元），经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2．持卡交易明细；3．网站公告截屏。张娜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，张娜向兴业银行递交了《兴业银行行卡白金信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后，兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；如双方发生争议的，由双方协商解决，提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，被告提供的对账单地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。截至2018年5月22日，张娜因透支产生的信用卡欠款共计173974元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以张娜透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张娜偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计173974元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告张娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 婷二〇一九年八月十四日法官助理  王运佳书 记 员  董 悦
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢244号 申请人：张显扬，男，1973年1月9日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：汤存能，男，1977年10月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人张显扬与被执行人汤存能民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月十二日 书记员  万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36008号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖力，男，1976年12月7日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告肖力信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告肖力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金113,290.91元，支付利息17,489.32元、逾期还款违约金16,678.50元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金113,290.91元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖力未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年10月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金113,290.91元；二、被告肖力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,290.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,565.82元，减半收取计1,282.91元，由被告肖力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初675号原告：周廷安，男，1964年3月2日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：云南龙必赢矿业有限公司。住址：昆明市二环西路**高新科技信息中心主楼。法定代表人：周永生，系该公司总经理。（未到庭）原告周廷安与被告云南龙必赢矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周廷安到庭参加诉讼，被告云南龙必赢矿业有限公司经依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周廷安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的工程款799000元整，并承担自起诉之日起至工程款清偿之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告方于2010年1月，受邀到被告公司承建的云南建工水利水电工程有限公司德泽水库右高线施工工地做现场施工管理人员，由于被告公司资金困难面临停工，无法继续施工，因此被告就找到原告请求原告垫资帮忙度过难关，原告考虑到自己和被告法定代理人周永生是多年的朋友关系，出于彼此的信任原告同意了被告的请求，原告前后一共帮被告垫付了工程款799000元。工程完工后，原告一直找被告催要，但被告均以工程款未拨下来为由推诿。原告是找亲戚朋友借的钱，被告未付款，导致原告遭各个债权人追债，生活受到了巨大威胁。原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告云南龙必赢矿业有限公司未作答辩。原告周廷安为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.欠条，证明被告欠原告垫付款的情况。2.情况说明，证明被告欠原告垫付款等的情况。3.收条5张，证明原告支付周朝锦等人工程款等情况。以上证据本院组织当事人进行了质证，对符合证据三性要件，能够印证本案事实的部分，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原告周廷安受邀到被告承建的云南建工水利水电工程有限公司德泽水库右高线施工工地做现场施工管理人员，在此过程中，由于被告资金困难，原告帮被告垫付工程款等779000元。本院认为，原告帮被告垫付工程款等应视为被告向原告借款，是合法的借贷关系受法律保护。被告云南龙必赢矿业有限公司向原告周廷安借款779000元，依法应予偿还。综上所述，被告云南龙必赢矿业有限公司未履行还款义务，原告周廷安要求被告云南龙必赢矿业有限公司偿还借款及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，事实清楚，理由正当，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南龙必赢矿业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告周廷安借款779000元，并支付自2019年3月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告周廷安其他的诉讼请求。案件受理费11790元，公告费600元，由被告云南龙必赢矿业有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈水仙人民陪审员  史红星人民陪审员  吕石兰二〇一九年八月十六日书 记 员  段永丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1815号之二 申请执行人:谭立倩,女,1983年5月10日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人:深圳市音源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路****，统一社会信用代码：91440300760492431M。 法定代表人：汪洪。 申请执行人谭立倩与被执行人深圳市音源电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]122号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市音源电子有限公司应履行支付4582.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款，被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕杰文
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5048号罪犯邓伟平，男，1979年2月25日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区，现在浙江省衢州市衢江区司法局接受社区矫正。浙江省衢州市衢江区人民法院于2015年11月25日作出（2015）衢刑初字第114号刑事判决，以被告人邓伟平犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金300000元。判决发生法律效力后，2016年1月19日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年7月28日以（2017）浙08刑更2801号刑事裁定，对罪犯邓伟平准予假释，假释考验期至2019年9月2日止。司法行政机关浙江省衢州市衢江区司法局于2019年8月26日以（2019）衢衢赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯邓伟平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区司法局提出，罪犯邓伟平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯邓伟平予以特赦，并赦免尚未履行的附加刑罚金。上述事实，有浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢刑初字第114号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更2801号刑事裁定书、假释执行通知书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省衢州市衢江区司法局提供的证据足以证实罪犯邓伟平符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓伟平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年八月三十日书记员  刘 菁
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初903号原告：何少洪，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：梁海培，男，1987年2月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告何少洪诉被告梁海培民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原告何少洪于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁海培的起诉。本院认为，原告何少洪申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何少洪撤回对被告梁海培的起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告何少洪负担。审判员  黄文超二〇一九年八月十六日书记员  邱 环肖川
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3499号 原告：河北银湖房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路**朗菲园**住宅楼底商0101。 法定代表人：马清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张龙、库纳鑫，国浩律师（石家庄）事务所。 被告：张玉乾，女，汉族，1978年9月1日出生，住石家庄市新华区。 原告河北银湖房地产开发有限公司与被告张玉乾装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告河北银湖房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北银湖房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  马冲 二〇一九年八月十四日 书记员  徐越
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执251号之一申请执行人：李贤亮，男，1979年9月21日，汉族，住云南省昭通市巧家县。被执行人：段伟生，男，1971年3月5日，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：赵余山，男，1975年8月14日，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人李贤亮与被执行人段伟生、赵余山劳务合同纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1777号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由段伟生、赵余山于判决生效后六十日内支付装车费300000元及利息。因被执行人段伟生、赵余山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李贤亮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月11日立案执行。执行中，我院查封了被执行人段伟生名下车牌号为云A8**AJ的车辆，查封被执行人赵余山不动产证为2015**90的房屋，冻结二被执行人共计8608.65元的银行存款。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等，除我院查封的车辆、房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，因车辆未实际控制，房屋设有抵押权，暂不适宜处分，冻结存款已发还给申请人，本院已穷尽执行措施。现终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员  李雅琴二〇一九年八月六日书 记 员  赵致远
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3639号原告：付某某。被告：汪某某。原告付某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金60000元及逾期还款利息（按月利息2%计算至实际偿还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款。原告于2018年10月15日取现60000元，2018年11月10日，双方达成借款协议，原告以现金方式向被告出借60000元，约定还款日期为2019年5月20日，到期后被告未向原告偿还借款本金，经原告多次催要，被告未按约还款。被告汪某某辩称，起诉状上的事我不想谈，反正我房子拆了就还60000元给原告。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了借条、证人证言、汉口银行对私存款账户明细，经庭审质证，被告对借条及汉口银行对私存款账户明细的真实性无异议，不认可证人证言，上述证据经本院审核，对借条及汉口银行对私存款账户明细依法予以确认并在卷佐证，对证人证言依法不予认可。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告以现金方式交付了借款，2018年11月10日，双方确认被告向原告借款60000元，当日被告向原告出具借条一张，载明还款日期2019年5月20日。但此后被告并未还款，故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告虽辩称没有收到60000元，认为只差原告26000元，但被告未举证证明自己的陈述，同时被告认可借条的真实性且同意偿还借款60000元，视为对自己民事权利及诉讼权利的放弃，现原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张双方口头约定了月利率2%，被告不予认可，原告未能举证证明自己的主张，应承担举证不利的后果。借条上虽未约定借款利率，但约定了借款期限，现期限届满，被告未按时还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告仅有权要求被告自2019年5月21日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪某某于本判决生效之日起十日内向原告付某某偿还借款60000元，并以60000元为基数按年利率6%的标准支付自2019年5月21日起至借款还清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告汪某某负担（该费用原告付某某已垫付，被告汪某某在偿还上述借款时一并付给原告付某某）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王世梅二〇一九年八月十六日书记员  段 铭
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保2856号 原告：东莞市祺邦电子科技有限公司，住所地东莞市厚街镇沙塘村沙塘工业区沙隆路段，统一社会信用代码9144190056663554X9。 法定代表人：姜磊。 被告：吉翁电子（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区学府路深圳市软件产业基地****702，统一社会信用代码91440300757638428M。 法定代表人：KOOJACHUN。 本院受理原告东莞市祺邦电子科技有限公司诉被告吉翁电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依原告提出的诉讼财产保全申请，查封了被告名下总共价值人民币1102794.5元的财产。现原告向本院申请解封上述被查封财产。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被告吉翁电子（深圳）有限公司名下总共价值人民币1102794.5元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭羽星
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3260号申请执行人：王传海，男，1955年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海厚基实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈厚华，总经理。原告王传海诉被告上海厚基实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的(2019)沪0117民初3765号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海厚基实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告王传海于2019年6月4日向本院申请执行，要求被告上海厚基实业有限公司偿付工资38,584.4元。本院受理立案后，依法向被执行人上海厚基实业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：本院在它案中依法轮候查封被执行人的牌号为沪KAXX**的别克汽车；被执行人在本市无房屋、证券等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作轮候冻结；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1259号 原告：邓某，男，1987年6月14日出生，个体户，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被告：黄某，男，1977年4月11日出生，个体户，住广西平果县。 原告邓某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人黄彪到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：依法判决原告支付货款人民币18635元及逾期利息（以18635元为基数，从2018年10月21日起，至本案生效判决确定的履行期限届满的次日止按年利率6%计付）。事实和理由：2018年3月开始，被告向原告购买电机产品。2018年10月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币18635元。该款项至今未支付，为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 原告为证明其主张向本院提供证据：1.身份证复印件；2.欠条原件一份。 被告黄某未作答辩，亦未提交任何证据。 被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：原告系经营电机产品的个体户。2018年3月，被告向原告购买电机产品。2018年10月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币18635元，被告开具《欠条》给原告持有，约定于2018年10月20日还清该款项。但被告至今仍未支付，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告邓某主张其与被告之间存在买卖关系，被告至今尚欠其货款18635元，有被告签名的《欠条》、原告邓某的陈述佐证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定，故本院认定原告邓某与被告黄某之间存在事实上的买卖合同关系。债务应当清偿。原告要求被告给付货款18635元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息问题。本案原告所主张的逾期利息，其性质就是逾期付款违约金，由于原、被告没有就逾期利息或逾期付款违约金作出约定，2018年10月15日被告出具的《欠条》上，只约定欠款于2018年10月20日还清。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，经计算，原告主张计付逾期利息的年利率6%，没有超过目前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，执行的逾期罚息利率标准，故本院对原告要求被告给付逾期利息的诉请予以支持。故逾期利息应从逾期之日起即2018年10月21日起至还清货款之日止以18635元为基数，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄某给付原告邓某货款18635元及逾期利息（利息计算：从2018年10月21日起至还清货款之日止，以18635元为基数，按年利率6%计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费264元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄柳青 审 判 员  卢艳妮 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年八月三十日 法官助理黄靖雯 书记员陆艳玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2388号原告：欧高凡，女，1965年10月1日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：张航，湖北高照律师事务所律师。被告：徐州市贾汪新大河工贸有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：王佐清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。原告欧高凡与被告徐州市贾汪新大河工贸有限公司（以下简称新大河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欧高凡的委托诉讼代理人张航、被告新大河公司的委托诉讼代理人吕延祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧高凡向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付5个月工资以及加付赔偿金33750元；2.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分49500元；3.被告向原告支付加班费101506元。事实和理由：2017年4月14日，原告经录用进入被告处上班，职位为轧钢车间行车工，工资待遇为4500元/月，外加产量提成，每日工作12个小时，节假日无休。被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。从2018年4月23日开始，被告因环保不达标停工整改，通知所有员工停工待岗，被告承诺待岗期间按照每个月以往底薪减半的标准结算工资，期间被告一直许诺再过10天、再过20天一定开工，就这样一拖再拖。鉴于此，原告申请了劳动仲裁，后劳动仲裁部门以原告已过退休年龄为由不予受理，故原告特依法向人民法院起诉，望判如所请。被告新大河公司辩称，对于原告诉请支付五个月工资及加付赔偿金，被告认为应当按照徐州市最低工资标准的80%予以计算，且被告已经支付了5月份的1720元。被告认为原告与被告之间并非劳动合同关系，而是劳务关系，欧高凡在进入被告工作时，已超过了法定退休年龄，不具备劳动者主体资格，其主张的未签订劳动合同双倍工资并不存在法律依据，同时对于原告主张的加班费，被告认为并没有加班的事实，对该费用被告不予承认。原告欧高凡针对诉请提供了员工证、办公室通知、信访回复、银行流水、仲裁收件回执及仲裁不予受理通知书，被告新大河公司针对抗辩提供了工资发放表，本院组织双方对上述证据进行了充分的质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧高凡于2017年4月14日至被告新大河公司的轧钢车间工作，每月工资为4500元。2018年4月23日，被告通知包括原告在内的多名员工放假待岗。在原告欧高凡工作期间，被告没有和原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳相应社保。2018年11月14日，原告欧高凡向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年3月25日，该仲裁委以原告超过法定退休年龄不属于劳动争议案件受理范围为由出具了不予受理通知书。因原告不服该通知，引发本次诉讼。另查明，原告在入职被告时已超过了法定退休年龄。原告放假前的工资已正常发放，放假后被告仅向原告支付了2018年5月份的生活费1720元。2018年7月徐州市最低工资标准为每月1720元，2018年8月1日起徐州市最低工资标准为每月1830元。本院认为，被告新大河公司作为合法的用工主体招用原告欧高凡，双方之间依法形成劳动关系，但因在招用原告时，原告年龄超过了法定退休年龄，故双方之间的劳动关系属于非典型性劳动关系。对于原告欧高凡主张的诸如工资、福利待遇等诉请，本院予以支持。但对于双倍工资、加倍赔偿金等惩罚性赔偿的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告在放假期间，被告应按月支付生活费，标准为当地最低工资的80%。故被告应支付原告2018年6-10月份的生活费为（1720元×2+1830元×3）×80%=7144元。原告诉请加班费，但未就加班事实进行举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市贾汪新大河公司有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告欧高凡生活费7144元；二、驳回原告欧高凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告徐州市贾汪新大河工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇一九年八月二十九日书记员  王盼盼
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执671号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，系该中心总经理。被执行人张树军，男，1979年7月14日出生，汉族，住大同市城区东方名城**。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与张树军信用卡纠纷一案中，被执行人张树军给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款余额111527.11元（截止到至2018年1月6日），案件受理费1265.5元，执行费1573元，公告费300元。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月十四日书记员  王志龙
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初937号 原告：毕盈，男，1988年8月3日出生，汉族，梨树县孤家子镇电塔社区工作人员，住梨树县。 委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司，营业场所四平市铁西区站前街乐群委铁路公寓楼。 负责人：徐国臣，经理。 委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。 原告毕盈与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司（以下简称人保铁西支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕盈的委托诉讼代理人梁伟、被告人保铁西支公司的委托诉讼代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕盈向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆维修费22499元和拖车费施救费1800元；2、请求法院依法判决被告赔偿原告律师代理费2000元；3、案件受理费由被告负担。2019年2月26日上午9时许，原告驾驶×××轿车沿059乡道自西向东行驶至梨树县小宽镇大宽桥西侧500米处时，由于道路凸凹不平，致车辆右侧后轮减振损坏及其他部位受损，原告及时向被告报险，被告现场勘查人员到达事故现场，后车辆被送至长春通立汽车服务有限公司维修，拖车费施救费1800元，维修费用为22499元。经协商就理赔事宜没有达成协议，因此原告依法提起诉讼，请法院依法审理。 被告人保铁西支公司辩称，原告没有提供证据证明更换零部件的原因，因此原告请求保险公司赔偿车辆维修费、施救费以及律师代理费没有事实依据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日原告毕盈在被告公司为车牌号为×××的轿车投保了机动车商业保险，保险期间自2019年1月5日至2020年1月4日，其中机动车损失保险保险金额为628530元。2019年2月26日上午，原告的父亲毕国财驾驶×××轿车沿059乡道自西向东行驶至梨树县小宽镇大宽桥西侧500米处时，由于道路凸凹不平，致案涉车辆减震器损坏，原告的父亲毕国财向被告人保铁西支公司报案，被告公司的业务人员到达事故现场后将案涉车辆送至长春通立汽车服务有限公司维修，原告花费维修费用22499元，拖车救援费1800元。 上述查明的事实有机动车商业保险保险单、长春通立汽车服务有限公司结算单、修车费发票、拖车救援费发票以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，关于原告车辆减震器的损坏原因，原告主张系因行进道路凹凸不平，致使车辆减震器意外损坏，根据庭审查明的情况，事故发生后原告的父亲毕国财向被告公司报案,被告派业务人员对事故现场进行了勘查，庭审中，被告虽对车损原因有异议，但被告作为保险人在业务人员勘查现场后，未提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院予以支持，对被告的主张本院不予支持。原告车辆减震器在本次保险事故中意外损坏，原告在被告公司投保了机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险，保险金额为628530元，故对原告主张的维修费用22499元，本院予以支持。拖车救援费亦属于保险事故发生后所必须的、合理的费用支出，故对原告主张的拖车救援费1800元，本院予以支持。原告主张的律师代理费，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告毕盈车辆维修费用22499元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告毕盈拖车救援费1800元。 三、驳回原告毕盈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，已减半收取229元，由原告毕盈负担17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年八月二十六日 书记员  付强
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢80号之二 申请执行人：蒋彩霞，女，汉族，1980年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。 被执行人：唐慧姗，女，1969年9月8日出生，台湾地区人，现住福州市鼓楼区。 申请执行人蒋彩霞与被执行人唐慧姗合伙纠纷一案，本院作出的（2012）榕民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人蒋彩霞向本院申请强制执行，申请执行标的为转让款人民币28.1万元及逾期付款违约金等，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月4日依法扣划被执行人唐慧姗的银行账户存款共计人民币9882.07元。本案执行费6350元、案件受理费6000元，上述执行款无剩余款项支付给申请执行人。后本院依法优先收取本案申请执行费6350元及案件受理费3532.07元，余案件受理费人民币2467.93元未收取。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年5月19日作出（2013）榕执行字第219-1号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。 2018年7月17日，本院依法恢复本案执行，恢复执行案号为（2018）闽01执恢80号。2018年8月26日，本院向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年3月21日，本院依法对被执行人唐慧姗限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。2019年7月17日，本院依法扣划唐慧姗的银行账户存款人民币8678.52元，扣除本案应优先收取的案件受理费2467.93元，本院将剩余款项人民币6210.59元支付给申请执行人蒋彩霞。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年8月29日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，被执行人唐慧姗原在国内的住址为福州市鼓楼区店面，目前该店面确实并非唐慧姗在经营，唐慧姗为台湾籍人士，无法查找到该被执行人。此外，因暂时也未能提供被执行人财产线索，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市人民法院作出的（2012）榕民初字第400号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月三十日 书记员  陈 琼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初683号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人滕祥，女，1985年11月6日生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省连云港市海州区。被告人滕祥曾因卖淫，于2007年6月28日被江苏省连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日，并处罚金人民币五千元；再因吸毒，于2013年11月1日被安徽省金寨县公安局行政拘留十日。被告人滕祥因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，因违反取保候审规定，于2019年4月29日被该分局刑事拘留，于2019年5月10日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]157号起诉书指控被告人滕祥犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人滕祥到庭参加诉。现已审理终结。经审理查明：被告人滕祥于2018年4月21日晚，在苏州市吴中经济开发区东吴南路KTV贵宾5号包厢陪酒过程中，窃得被害人王某甲放在该包厢沙发上包内的人民币3900元及外币3张。后又趁包厢内其他人员不备之际，窃得被害人王某乙放在沙发上的外衣口袋内的人民币1100元。案发后，被告人滕祥已赔偿被害人损失。被告人滕祥到案后如实供述上述犯罪事实。被告人滕祥自愿认罪认罚。以上事实，被告人滕祥在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人王某甲、王某乙的陈述笔录，现场勘验笔录及照片，被告人滕祥的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人滕祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕祥犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人滕祥归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人滕祥赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人滕祥自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人滕祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴婉瑾二〇一九年八月三十日书记员  王 洁
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初2546号原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县政务新区。统一社会信用代码91341822798XXXXX。法定代表人：周同军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪增琴，女，汉族，住广德县，系该公司职工。被告：吴文义，男，汉族，农民，住广德县。被告：杨怀娥，女，汉族，农民，住广德县。两被告是夫妻关系。原告安徽广德农村商业银行股份有限公司与被告吴文义、杨怀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告安徽广德农村商业银行股份有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告吴文义、杨怀娥贷款已还清，原告安徽广德农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽广德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告安徽广德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张教民二〇一九年八月二日书记员  彭友成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5589号原告李慧英，女，汉族，1975年10月16日生，身份证住址江西省吉安市永新县，原告张东生，男，汉族，1978年1月9日生，身份证住址广东省深圳市龙华区，被告李霞，女，汉族，1970年9月28日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人高连和，男，汉族，1967年3月25日生，身份证住址广东省深圳市南山区，系被告李霞之夫。上列当事人相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实深圳市××龙腾××商住楼××房有合法所有权证书，房屋所有权证书为深房地字第**，所有权人为李慧英、张东生。深圳市龙华区龙腾阁商住楼B栋504房有合法所有权证书，房屋所有权证证书为深房地字第**所有权人为李霞。李慧英、张东生与李霞均认可李霞2010年起将太阳能热水器安装在704房上方。二、其他情况庭审中，在回答“李霞将热水器安装在704房上方，李慧英、张东生有否同意？”这一问题时，李慧英、张东生称“没有，李霞都没有告知我们。”李霞称“我经得了管理处的同意，没找每个业主协商。”在回答“依照李霞所提交的左侧晾有衣服的这张照片，李慧英、张东生的704房是在热水器的正下方还是在热水器哪一方？”这一问题时，李慧英、张东生称“热水器就在704的正上方，我们的厨房、卫生间和一个小卧室就在热水器的下面。”李霞称“我没有进去过李慧英、张东生家，但是李慧英、张东生与我是同一户型，我知道热水器的位置在洗手间、过道、厨房上面，卧室只压了一个边。”在回答“双方产生矛盾的原因？”这一问题时，李慧英、张东生称“我们楼顶有空鼓裂缝想要维修，但是李霞在楼顶上安装了热水器，我们维修需要李霞挪走热水器。”李霞称“李慧英、张东生说他家楼顶有空鼓裂缝想要维修，要我把热水器挪走，不让我安装热水器。”在回答“双方的分歧在哪？”这一问题时，李慧英、张东生称“李霞认为其热水器已经放置了十年，应当让其继续装置。”李霞称“李慧英、张东生要维修当然可以，我是说李慧英、张东生把施工队叫来，我就把热水器挪开，等维修好以后，我再把热水器安装回去。”在回答“李霞称其现在可以移开热水器，待你们将房屋修缮完毕后，其再将热水器安装回来，你们是否同意？”这一问题时，李慧英、张东生称“不同意。”三、诉讼请求李慧英、张东生诉至本院，请求判令李霞挪走放置于顶楼多年的太阳能热水器，恢复屋顶天台原状，并承担本案诉讼费用。庭审中，在回答“你们的诉讼请求要求恢复屋顶天台原状，该原状是什么样的？”这一问题时，李慧英、张东生称“挪走热水器后就是原状。”四、本院裁判意见本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”李慧英、张东生为深圳市××龙腾××商住楼××房屋所有权人。李霞为深圳市龙华区龙腾阁商住楼**504房屋所有权人。双方作为上下相邻的邻居，应团结互助、睦邻友好。第一、楼顶作为公共场所，为业主共有部分，李霞将体积甚大的太阳能热水器安装在楼顶，理应通过该栋楼业主集体同意。第二，李霞2010年起将太阳能热水器安装在704房上方，作为相邻关系的直接相对方，李霞安装太阳能热水器之事至少应当得到704房所有权人李慧英、张东生的同意。第三，李霞在未征得704房所有权人李慧英、张东生同意的情况下，2010年起将太阳能热水器安装在704房上方。现太阳能热水器安装已经长达9年，李慧英、张东生计划修缮房屋，需要将李霞所有的太阳能热水器移除。李慧英、张东生要求李霞移除放置于704房上方的太阳热水器之诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告李霞于本判决生效之日起三日内移除安装在深圳市龙华区龙腾阁商住楼B栋704房上方的太阳热水器。本案案件受理费50元，已由原告李慧英、张东生预交，此款由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一九年八月二十七日书记员 陈燕妮(兼)书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34538号原告：张丽，女，1992年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：万文强，男，1991年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告张丽与被告万文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22立案。原告张丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张丽撤回起诉处理。审判员  张建文二〇一九年八月五日书记员  王致君书记员  刘金霞
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2559号 原告：王丽娜，女，1986年4月17日生，汉族，现住松原市宁江区长宁街。 委托代理人：杨淑梅，系吉林迅捷律师事务所律师。 被告：侯德艳，女，1970年3月2日生，现住松原市宁江区奥林匹克花园小区。 委托代理人：张万库，系吉林石力律师事务所律师。 原告王丽娜诉被告侯德艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理,本案现已依法审理终结。 本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案可能涉嫌经济犯罪，故应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王丽娜的起诉。 案件受理费已收取的525元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁宥淇
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保363号白东华:本院审理你与被申请人寇金泉借款合同纠纷一案，你于2019年8月8日向本院申请财产保全。本院于2019年8月9日作出（2019）豫0802执保363号,依法冻结被申请人寇金泉名下银行账户的存款，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年八月十五日
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初4313号之一 原告：都毅，汉族，住庄河市。 被告：严炜，汉族，现在大连市南关岭监狱服刑。 原告都毅与被告严炜离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告都毅撤回起诉。 案件受理费2800元（原告已预付），由原告负担50元，退回原告2750元。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  赵东升 人民陪审员  邵长喜 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执252号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：刘国庆，男，1976年10月15日出生，满族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区江畔路******。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会做出的（2018）穗仲网案字第37446号裁决书，受理了北京盛元承安资产管理有限公司申请执行刘国庆借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37446号裁决书的执行。本案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇一九年八月十二日书记员  余俊良
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1905号 申请执行人：交通银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市。 负责人：郝建，该行行长。 被执行人：姚胡祥，男，汉族，1992年5月16日出生，住宣城市宣州区。 申请执行人交通银行股份有限公司宣城分行与被执行人姚胡祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初5130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金417870.15元及利息罚息（至2018年8月3日止的利息、罚息为9238.97元，自2018年8月4日起至实际还款之日止，按合同约定标准计息），支付律师代理费10000元、支付案件诉讼费8067元、公告费330元、执行费6583元。执行中，本院查明被执行人姚胡祥名下有位于宣州区景德路清溪佳园16幢2105室的房屋，依法可执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人姚胡祥所有位于宣州区景德路清溪佳园16幢2105室的房屋，查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡枫情
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执411号申请执行人：张辉。被执行人：李军起。关于张辉与李军起买卖合同纠纷一案，本院在审理中保全查封了被执行人李军起名下冀Ｆ×××**大众牌汽车，现此案已进入执行程序，因被执行人李军起履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李军起名下冀Ｆ×××**大众牌汽车的查封。本裁定立即执行。执行员  甄向东二〇一九年八月十二日书记员  段瑞贞河北省蠡县人民法院协助执行通知书（2019）冀0635执411号保定市车辆管理所：关于申请执行人张辉与被执行人李军起买卖合同纠纷一案的（2019）冀0635执411号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人李军起名下冀Ｆ×××**大众牌汽车的查封。附：（2019）冀0635执411号执行裁定书1份。二〇一九年八月十二日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1275号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，吉林省吉林市人，住吉林市船营区，被执行人：刘国洪，男，1962年2月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，本院在执行王晓婷与刘国洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款13420元及利息，承担案件受理费、公告费共计720元，执行费109元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月二十九日书记员  王伟
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初4970号原告：夏某某，男，1967年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。被告：杨某某，男，1957年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：夏某某，男，1960年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。被告：江西龙马建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡松龄，江西博明律师事务所律师。原告夏某某与被告杨某某、夏某某、江西龙马建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某某委托诉讼代理人徐玉仙，被告夏某某及其委托诉讼代理人周立彬，被告江西龙马建设工程有限公司委托诉讼代理人胡松龄到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某某立即归还原告借款417万元，并按月息2分从2016年1月13日开始计算至实际履行止的利息；2.被告夏某某对上述借款本息承担连带担保责任；3、被告江西龙马建设工程有限公司在其承建的鄱阳湖体育中心项目的工程款范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告杨某某因做工程资金周转需要陆续向原告借款，后经结算，双方确认，截止2015年12月12日，被告共向原告借款本金417万元，同日，被告杨某某向原告出具了借条，在借条上约定利息按月息3分计算，被告夏某某和江西龙马建设工程有限公司鄱阳湖体育中心项目部作为担保人在借条上签名、盖章予以担保。原告夏某某提交了借条一份，证明其借款事实和经过。证据：被告杨某某未参加诉讼，庭后称：对借款事实和金额无异议。但该借款实际使用人是夏某某，包括上述款项，其共借给夏某某近2000万元。被告夏某某辩称：1、原借条中约定利息过高，不能予以支持；2、超过了担保时间，不能承担担保责任；3、对借款经过和实际交付金额不清楚。被告江西龙马建设工程有限公司辩称：项目部不具有担保资格，签订的担保合同无效，项目部也未经被告授权，事后被告不认可，故被告不承担责任。经审理查明：被告杨某某因做工程资金周转需要陆续向原告借款，后经结算，双方确认，截止2015年12月12日，被告共向原告借款本金417万元，同日，被告杨某某向原告出具了借条，在借条上约定利息按月息3分计算，被告夏某某和江西龙马建设工程有限公司鄱阳湖体育中心项目部作为担保人在借条上签名、盖章予以担保。另查明，被告夏某某是江西龙马建设工程有限公司鄱阳湖体育中心项目实际施工人，该项目被告江西龙马建设工程有限公司未投资，主要由被告夏某某和云林公司垫资。江西龙马建设工程有限公司仅收取了管理费。该项目工程已经完工，但工程款未结清，工程款必须打入江西龙马建设工程有限公司账号内。上述事实有原告提交的借条，双方当事陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为:原告与被告杨某某之间债权债务关系明确，被告杨某某应当按借条约定承担还款责任。双方约定利息月息3分超过了法律的规定，但原告放弃了高息部分，请求按月息2分计算，符合有关法律的规定，本院予以支持。担保法有关条款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月或2年，本案中双方未约定还款时间，即主债务履行期为原告向法院主张权利时，故被告夏某某辩称保证期间已满，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。本案中被告江西龙马建设工程有限公司内部管理不善，造成其分支机构未经授权擅自为他人借款提供担保，存在一定过错，应当承担相应责任。该项目被告江西龙马建设工程有限公司实际上未投资，有关款项应归被告夏某某及其他投资人所有，按照惯例该款必须打入其公司账号内，故该公司有义务协助扣押该款用于本案的还款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告杨某某应立即归还原告夏某某借款本金417万元，并按月息2分从2016年1月13日开始计算至实际履行止的利息；二、被告夏某某对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告江西龙马建设工程有限公司在鄱阳湖体育中心项目工程款范围内协助偿还上述借款本息；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40160元，由被告杨某某负担（原告预交20080元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周罡红人民陪审员  程月娟人民陪审员  刘积品二〇一九年八月二十八日书 记 员  叶丽玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9384号 原告：栾培培，女，1988年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马瑞芳，女，1974年9月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告栾培培与被告马瑞芳不当得利纠纷一案中,原告栾培培于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马瑞芳的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告栾培培撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告栾培培负担。 审判员 马 花 二〇一九年八月二十日 书记员 胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执98号之二 申请执行人：成石辉，男，1973年9月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县, 被执行人：惠东县黄埠新和创鞋材里布店，住所地惠东县。 被执行人：刘衍芳，男，1984年11月12出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人成石辉与被执行人惠东县黄埠新和创鞋材里布店、刘衍芳买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初374号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还货款本金111884元及利息（从2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止），负担受理费1578元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人已向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计13384元，本院已扣划13384行申请费，支付给申请执行人。同时，作出（2019）粤1323执98号之一执行裁定书，查封了名下被执行人名下粤Ｌ×××××车辆，因该车去向不明，无法处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执98号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月十三日 书记员  林志勇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16132号原告：陈贵波，男，1982年2月11日出生，住安徽省池州市东至县。被告：北京永辉超市有限公司石景山古城分公司，住所地北京市石景山区阜石路******。法定代表人：彭华生。原告陈贵波诉被告北京永辉超市有限公司石景山古城分公司（以下简称永辉古城分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈贵波到庭参加了诉讼，被告永辉古城分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵波向本院提出诉讼请求：1．判令永辉古城分公司退还购物款199．8元并赔偿1998元；2．本案诉讼费由永辉古城分公司承担。事实与理由：陈贵波于2018年12月27日在永辉古城分公司购买有味坊牌神农巢蜜2瓶，净含量258g。食用该商品后发现蜂蜜酸腐有异味，喉咙及食道有灼热感，次日有腹泻症状。后发现该食品生产标准并不是巢蜜的国家推荐标准GB/T33045-2016，违反巢蜜国家推荐标准GB/T33045-2016第6．2．2条，食品安全法第四章第一节、第三十四条第（六）、第（十三）款，第四章第三节、第六十七条第（五）款，故陈贵波诉至法院。被告永辉古城分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月27日，陈贵波在永辉古城分公司购买有味坊神农巢蜜258g共2瓶，单价99．9元，共支付货款199．8元，永辉古城分公司向陈贵波开具了购物小票一张。涉案商品标签载明产品标准号为GB14963。庭审中，陈贵波称，涉案商品名称为巢蜜，而其标注的产品标准号GB14963是蜂蜜的执行标准，标注与实际商品不符，巢蜜的国家推荐标准应为GB/T33045-2016。另查，GB14963全称为《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准蜂蜜》。GB/T33045-2016全称为《中华人民共和国国家标准巢蜜》。上述事实，有陈贵波提交的购物小票一张、商品实物及照片以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：陈贵波在永辉古城分公司购买涉案商品并支付相应货款，永辉古城分公司向陈贵波交付商品，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。本案的争议焦点为涉案商品是否为不符合食品安全标准的商品，永辉古城分公司是否构成明知而故意销售不符合食品安全标准的食品的行为，是否应承担惩罚性赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。涉案商品实为巢蜜，但执行标准标注为蜂蜜，属标签标注瑕疵。现根据陈贵波提交的证据，不能证明涉案商品是不符合食品安全的食品，陈贵波亦未提交证据证实其因食用涉案商品受到了损害。故，陈贵波认为永辉古城分公司故意销售不符合食品安全标准的食品，应予退货及赔偿，于法无据，本院不予支持。永辉古城分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告陈贵波的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈贵波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年八月十六日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1821号之五申请执行人：高山，男，1987年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：林敏，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李虹，女，1985年8月14日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初732号民事调解书，向被执行人李虹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李虹在财付通支付科技有限公司085e9858e2a20c9397edaf1d2@wx.tenpay.com账户内存款人民币12163.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年八月二十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9262号原告：方雯霞，女，1974年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区万利中心写字楼******。法定代表人：高鹏，执行董事。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建明，男，河南方邦律师事务所实习律师。第三人：睢县足力健鞋业有限公司，住所，住所地睢县产业集聚区恒山路以北世纪大道以西div>法定代表人：张京康，总经理。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟奇，女，河南方邦律师事务所实习律师。原告方雯霞与被告北京孝夕阳科技发展有限公司（以下简称孝夕阳公司）、第三人睢县足力健鞋业有限公司（以下简称足力健公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告诉称，原告与孝夕阳公司于2017年7月签订了《独家代理协议书》。合同签订后，被告孝夕阳公司未按特许经营法律的规定备案和经营，不具备向全国招募加盟商的生产规模和特许经营能力，被告孝夕阳公司与第三人足力健公司未履行信息披露义务且存在多种欺诈行为。原告按照被告孝夕阳公司的指定将大部分货款汇入第三人足力健公司账户，故原告认为被告孝夕阳公司与第三人足力健公司系共同违法经营，应对其违法过错所造成原告的损失承担连带赔偿责任。原告因此诉至法院，请求判令：1.被告及第三人承担连带赔偿责任，赔偿原告特许经营损失179760元；2.被告及第三人在北京的报纸媒体、新浪网和足力健官网上连续一周向原告公开赔礼道歉；3.被告及第三人承担本案诉讼费用。被告及第三人在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提交的《独家代理协议书》载明：“如甲乙双方在本协议的条款范围内发生纠纷……则任何一方均可向本协议签定地人民法院起诉”“签署地：北京”。原告主张合同签订地并非被告的注册地址而是北京市通州区的其他地址，但未提供合同于何地签订的相关证据；被告认可其从未在注册地址实际经营，称涉案合同签订地为北京市朝阳区，亦不能提供签订地地址及相关证据。本院认为，本案《独家代理协议书》虽约定了发生争议可向协议签订地人民法院起诉，但在双方当事人对合同签订地各持已见且均不能提供证据证明各自主张，而合同载明的签订地又无法对应特定管辖法院的情况下，本案仍应按合同履行地或者被告住所地确定管辖法院。经查明，被告的注册地虽为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号A1，但其并未在该地址经营，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区万利中心写字楼A座F1层105号。同时，在案亦无证据证明该合同履行地位于本院辖区内，故本院对本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红审 判 员  闫永廉二〇一九年八月二十三日法官助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95880号原告：北京安德诚贸易有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄路**院内**。法定代表人：赵敬通，执行董事。委托诉讼代理人：曹峰，男，北京安德诚贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：黄银和，男，北京安德诚贸易有限公司员工。被告：龚建桥，男，1978年3月6日出生，住河南省周口地区商水县。原告北京安德诚贸易有限公司（以下简称安德诚公司）与被告龚建桥买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安德诚公司的委托诉讼代理人曹峰、黄银和到庭参加了诉讼。被告龚建桥经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安德诚公司向本院提出诉讼请求：判令龚建桥支付货款19010元及利息（以19010元为基数，自2016年9月2日起实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2016年4月至2016年9月1日，龚建桥自安德诚公司分5次采购轮胎，金额共计25510元。安德诚公司已按约交付货物，但龚建桥仅支付6500元，余款至今未付。被告龚建桥未作答辩。经审理查明：2016年4月16日、6月12日、7月10日、7月16日、9月1日，安德诚公司分别形成《销售单》，载明：商品名称为GJ-235/50-1897WRS-A美国M+S、数量为1件、单价为890元，备注处写明“带到七棵树自提”；商品名称为意大利劳斯莱斯幻影、数量为2件、单价为8600元、金额合计为17200元，备注处写明带到七棵树自提“拉到五方店里尽快客户自提”；商品名称为CJ-245/45-17CSC595WMO、数量为2件、单价为1140元、金额合计为2280元，备注处写明“自提”；商品名称为BSH-235/60-18103VHL400、数量为4件、单价为870元、金额合计为3480元，备注处写明“安排送到五方客户自提！三点以前”；商品名称为玛莎拉蒂后英雄、数量为1件、单价为1660元，备注处写明“自提”。以上《销售单》均有龚建桥在右侧手写“龚建桥款未付”。诉讼中，安德诚公司称：《销售单》左侧签名人员为其本公司库房和司机人员；龚建桥通过微信方式向安德诚公司业务人员支付了6500元。上述事实，有安德诚公司提交的《销售单》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，安德诚公司向龚建桥供应轮胎，龚建桥向安德诚公司支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。现安德诚公司持《销售单》向龚建桥主张剩余货款19010元，于法有据，本院对安德诚公司的相关诉讼请求予以支持。根据我国合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。龚建桥拖欠款项未付，现安德诚公司自最后一张《销售单》形成的次日主张资金被占用的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告龚建桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚建桥于本判决生效之日起十日内给付原告北京安德诚贸易有限公司货款19010元及利息（以19010元为基数，自二〇一六年九月二日起实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费260元，由被告龚建桥负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  苏秀丽人民陪审员  马利彪二〇一九年八月十四日书 记 员  张 琦
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初350号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人刘煜洋，男，1988年8月27日出生，商贩，住本市靖城街道办事处。因本案，于2018年12月31日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人刘煜洋犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人刘煜洋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月8日21时许，被告人刘煜洋持C1型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××**的小型轿车，沿本市中洲路由西向东行至海豚湾休闲中心门前停车，后遇民警检查，其主动交代酒后驾驶机动车的犯罪事实。当日21时53分，被告人刘煜洋被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为118.1mg/100ml。被告人刘煜洋犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘煜洋在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表、公安机关出具的到案经过、涉案车辆照片，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，证人赵某、刘某乙等人的证言，驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，被告人刘煜洋身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘煜洋违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人刘煜洋犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘煜洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人刘煜洋自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，亦可从轻处罚。考虑到对刘煜洋适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘煜洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇一九年八月二十一日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20807号申请人海洲包装制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明区公明街道塘尾社区宝塘高新科技园****，统一社会信用代码91440300585641929D。法定代表人李惠生。委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。委托代理人王少珍，广东怀明律师事务所实习律师。被申请人磨俊宇，男，壮族，1983年6月10日出生。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告海洲包装制品（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币986元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币961元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇一九年八月十九日书记员  欧阳玉