广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8362号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。被告：中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司，住所，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区凤翔大道**壹加壹商场**之一div>法定代表人：刘时奇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称为灿星公司）与被告中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司（以下简称星乐迪公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人李宇博、被告星乐迪公司的法定代表人刘时奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.星乐迪公司立即停止侵权，并从其歌曲库中删除涉案侵权的《中国好歌曲》第一季歌曲(第八期《鱼儿》)；2.星乐迪公司赔偿灿星公司经济损失及维权合理费用共计10000元。事实和理由如下：《中国好歌曲》是由灿星公司投入巨资全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》第一季由刘欢、周华健、杨坤、蔡健雅等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神，因此享有极高的收视率及影响力。现星乐迪公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录星乐迪公司的上述作品并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。星乐迪公司未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。灿星公司为维护合法权益，特诉至法院。星乐迪公司辩称，1.涉案侵权音乐电视是来源于消费客户，星乐迪公司没有主动提供；2.灿星公司没有对整个消费过程进行完整的录音录像，不排除涉案侵权歌曲是由灿星公司现场导入的；3.灿星公司没有举证证实其实际损失及星乐迪公司的获利情况，星乐迪公司经营规模较小，赔偿数额应在500元以下；4.灿星公司将同一公证书多案起诉不合理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：国家版权局于2017年1月6日出具的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。以上事项由灿星公司申请，经中国版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。九洲音像出版公司出版的、灿星公司出品的出版物《中国好歌曲》第一季收录了11张光盘，音乐电视《鱼儿》被收录在内。该出版物的外包装上载明著作权人为灿星公司。2018年8月10日，广东省中山市凤翔公证处受理灿星公司保全证据的申请，并派公证员钟某、工作人员何某某与灿星公司的委托代理人陈美娟来到位于中山市的“星乐迪氧吧量贩式KTV”（中山市星乐迪娱乐有限公司）的C20房，陈美娟在房间内的点歌设备上进行查找并播放了包括涉案音乐电视在内的134首歌曲。公证人员对上述播放音乐电视的全过程使用公证处的手机进行了现场摄录。期间，委托代理人陈美娟为此次消费支付了相关费用，并取得加盖有“中山市星乐迪娱乐城”印章的收据、中山市星乐迪量贩KTV的POS签购单及名片各一张。上述过程中，由公证人员使用手机对该店的坐落位置、门面、房间、歌曲名单、取得的单据等拍摄照片。返回公证处后，公证人员对上述取得单据进行了复印，并将原件密封后交由申请人保管。公证人员还将上述录像取得的视频文件刻录于光盘中，作为公证书的附件。兹证明以上所述与实际情况相符；2018年12月3日，广东省中山市凤翔公证处为以上公证出具（2018）粤中凤翔第2336号公证书。经比对，涉案音乐电视与灿星公司主张权利的音乐电视作品的画面内容基本一致。灿星公司成立于2006年3月24日，注册资本38339.9768万元，经营范围：经营演出及经纪业务，电视节目制作、发行，技术开发等；星乐迪公司成立于2017年2月27日，注册资本为50万元，经营地址位于广东省中山市东凤镇伯公社区凤翔大道**壹加壹商场**之一，经营范围包括娱乐场所经营、食品流通。庭审中，灿星公司主张星乐迪公司侵犯其音乐电视的放映权及复制权，请求法院酌情确定经济损失及合理费用。灿星公司明确其主张的合理费用包括公证费、律师费、差旅费、取证消费。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案的争议焦点为：1.灿星公司是否是本案适格原告的问题；2.星乐迪公司是否实施了侵权行为以及赔偿数额。焦点1，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，涉案的《中国好歌曲》第一季外包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该合法出版物上明确标注著作权人为灿星公司。灿星公司还提交了《作品登记证书》作为其著作权权属凭证。在无相反证据的情形下，可以认定灿星公司对涉案音乐电视享有合法的著作权，有权以自己的名义提起本案维权诉讼。焦点2，灿星公司依法委托公证部门对星乐迪公司涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，公证取证的过程并没有违反法律的规定，也没有侵害星乐迪公司的合法权益，星乐迪公司没有相反证据推翻公证书的证据效力，故本院根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，对广东省中山市凤翔公证处出具（2018）粤中凤翔第2336号公证书的内容予以确认，并认定星乐迪公司在其经营场所以营利为目的提供了涉案音乐电视《鱼儿》的点播服务。经比对，星乐迪公司在其经营场所播放的涉案音乐电视与灿星公司主张权利的音乐电视相同。星乐迪公司未经灿星公司许可，以营利为目的，在其经营场所的点播系统收录、复制，并向不特定公众播放该部音乐电视，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。关于经济损失和合理费用的赔偿数额。双方未能提供证据证实灿星公司实际损失以及星乐迪公司因侵权而获利的情况,本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，综合考虑星乐迪公司的经营规模、侵权行为的方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、中山市经济发展状况等因素，酌定星乐迪公司应向灿星公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）350元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止提供《中国好歌曲》第一季第八期的《鱼儿》音乐电视的点播，并从其曲库中删除；二、被告中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用350元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市东凤镇星乐迪娱乐有限公司负担（该款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一九年八月八日书记员 徐杏盈