wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初5871号原告：哈尔滨市香坊区建筑配件经销部，住所地哈尔滨香坊区三大动力路**。经营者：高凤荣，女，汉族，1973年2月25日出生，户籍地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宫健，黑龙江太平律师事务所律师。被告：北大荒建设集团有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区富水路**/div>法定代表人：翟永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永霞，该公司职工。本院受理原告哈尔滨市香坊区建筑配件经销部与被告北大荒建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年５月16日立案。原告诉称：2015年9月20日，原告与被告第五分公司签订书面租赁合同，约定：被告租赁原告钢管、扣件、钢跳板等（详见清单），租赁费用按市场价给付（工程所在地：山西太原首创.国际学园二期工程）。如被告逾期未交费用，则按租赁单价增加一倍计算。合同签订后，原告将约定租赁物交付被告使用，工程结束后被告未将租赁物返还原告，双方仅于2018年12月31日对租赁费用进行核对，被告在租金费用结算表上对金额予以签章确认。但至今被告拒绝履行付款义务，故原告诉至法院。请求判令：1.被告给付原告建筑设备、器材租金等费用合计1141559元（其中租金1131829.44元、垫付运费9730元）；２.被告给付原告违约金共计27843.01元（暂自2018年12月31日计算至起诉止，按银行逾期利率年4.35％，上浮50％标准计算）；3.被告返还原告建筑设备、器材（详见租金费用计算单）；4.本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告系农垦总局直属企业，根据黑龙江省高级人民法院黑高法政（2000）52号《关于设立绥化农垦法院青年人民法庭的批复》及黑龙江省高级人民法院《关于全省法院第一审民事、民商事案件级别管辖的规定》，本案应由绥北人民法院青年人民法庭（原绥化农垦法院青年人民法庭）审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据黑龙江省高级人民法院黑高法政（2000）52号《关于设立绥化农垦法院青年人民法庭的批复》规定：农垦系统住哈企事业单位的民事、经济案件由绥化农垦法院青年人民法庭管辖。绥化农垦法院青年人民法庭现更名为绥北人民法院青年人民法庭。由于被告系黑龙江农垦系统驻哈尔滨市企业，因此本案应当由绥北人民法院青年人民法庭管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：北大荒建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绥北人民法院青年人民法庭处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨宏良二〇一九年八月三十日法官助理梁传艳书记员郭玉双
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1548号申请执行人：刘勇，男，1969年6月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：余良语，男，1962年11月13日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行刘勇与余良语民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘勇已与被执行人余良语达成和解协议，刘勇申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈传旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初12917号原告：王威，男，1966年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吕艾洛，女，1992年11月13日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：于英，女，1968年9月12日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕明杰（于英之夫），男，1965年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王威与被告吕艾洛、于英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告王威经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王威撤诉处理。案件受理费50元，由原告王威负担（未交纳）。审 判 长  曹海秀人民陪审员  傅秋霞人民陪审员  李 杰二〇一九年八月八日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执319号 被执行人:黄华军，男，1980年1月13日出生，汉族，湖南省郴州市临武县人，住该镇麦市，现服刑于新成监狱，公民身份号码：×××。 关于被执行人黄华军犯诈骗罪刑事罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2019）琼96刑终125号刑事裁定书于2019年4月15日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：一、缴纳罚金人民币20000元；二、追缴违法所得人民币23000元，追缴之款上缴国库。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄华军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人黄华军财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人黄华军有银行存款4016.41元，本院已扣划该笔款项并作为罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。 2019年4月13日本院委托湖南省临武县人民法院对被执行人黄华军的存款、动产、不动产、公积金、财产权益、村委会等财产情况进行调查，经调查发现被执行人黄华军与其兄黄利军有征地补偿款约2万元。2019年4月23日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人黄华军财产情况，未发现可供执行财产。2019年5月20日本院到新成监狱询问黄华军的意见，其称罚金叫其老婆来交，但违法所得追缴要其他共犯一起交，不能只叫其一人交。2019年5月24日本院再次委托湖南省临武县人民法院对征地补偿款约2万元的情况进行调查，经调查此款已打入其哥哥黄利军账户中，2019年6月4日询问黄利军的意见，其称与黄华军的妻子商量一下。2019年6月13日本院再次到新成监狱对被执行人黄华军进行询问，其称不知道有征地补偿款一事，并提供其妻子周兰香的电话让本院进行联系，本院经电话联系无法接通。2019年7月29日本院到湖南省郴州市××县对黄利军进行询问，其称该笔征地款20200元在2019年2月4日已经转给其老弟嫂，她电话打不通。2019年8月1日本院通过总对总系统查询被执行人黄华军民政信息，其无婚姻登记信息。 2019年6月13日本院依职权对被执行人黄华军发出限制消费令。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人黄华军有继续履行缴纳罚金与违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 飞 审判员 潘在敏 审判员 韩卫东 二〇一九年八月二十一日 书记员 郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3820号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款136，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金2720元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为273，500元；签订合同当日支付首付款137，500元，余款136，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，总房价款为273，500元；二被告在签订合同之日交付首期房款137，500元，余款136，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款137，500元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3074元，减半收取计1537元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初967号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1968年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人路婷婷到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款27460.97元、逾期保费2590.08元，合计30051.05元，并要求被告给付原告自2014年7月22日起至实际付清之日止以27460.97元为基数按照日千分之一计算的违约金；2、被告向原告支付律师费1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年3月，被告要求原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还保险人贷款，则由原告承担还款责任。后被告收到被保险人发放的贷款40000元，因被告未按约定还款，2014年7月21日，原告依约向被保险人进行了赔付，原告多次催收欠款，被告一直未付。 被告孙伟未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行签订的个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书等证据。被告孙伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何反驳证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为孙伟，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额47560元，投保人每月按借款金额的1.9%交纳保险费，每月保险费金额为760元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告孙伟于2013年3月1日与中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，贷款合同约定：借款人为孙伟，贷款金额40000元，用途消费，贷款期限36个月，自2013年3月1日至2016年3月1日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率年利率为8.61%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期贷款从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2013年3月1日，中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行将40000元转入被告指定的账户。贷款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，自2014年4月2日起未按约定还款。原告于2014年7月21日代被告偿还中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行贷款本息27460.97元，当日中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款27460.97元，已于2014年7月21日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 另原告自认被告停止付款后，原告自被告账户划扣196.59元抵扣了部分逾期保费。 截止目前，被告尚欠原告代偿本息27460.97元、逾期保费2590.08元（自2014年4月2日起至2014年7月21止的保费，已扣除自被告账户中划扣的196.59元）及从2014年7月22日起按日千分之一计算的违约金。审理中原告变更诉讼请求，自愿降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年7月22日起至实际付款之日止以代偿贷款本息27460.97元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金，并撤回要求被告给付律师费1000元的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告孙伟请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还代其垫付的理赔款27460.97元并给付逾期保费2590.08元，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，自愿降低违约金计算比例，要求被告支付自2014年7月22日起至实际给付之日止以理赔款27460.97元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙伟缺席，判决如下： 一、被告孙伟偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27460.97元，给付逾期保费2590.08元，共计30051.05元，限判决生效后十日内付清。 二、被告孙伟给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年7月22日起至实际清偿之日止以理赔款27460.97元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576.28元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  王锡存 人民陪审员  由建平 二〇一九年八月十九日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1768号原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街**。负责人宋金龙，系该分中心负责人委托代理人刘大为、王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告曲慧，男，1973年7月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告曲慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告严格审查后，向被告核发了卡号为40×××57的中信银行信用卡一张，发卡后被告使用该卡进行消费透支，截至2016年6月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金49217.17元、利息16853.45元、滞纳金17713.94元，经原告多次催收后仍未偿还，故诉至贵院，请求判令被告偿还信用卡透支欠款人民币83784.56元（截止2016年6月28日，其中贷款本金49217.17元、利息16853.45元、滞纳金17713.94元）。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年3月8日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告严格审查后，向被告核发了卡号为40×××57的中信银行信用卡一张，被告使用该卡进行消费透支。截至2016年6月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金49217.17元、利息16853.45元、滞纳金17713.94元，但被告未按期偿还。现原告来院主张权利。本院确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、信用卡交易明细、欠款构成及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应予采信。本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲慧偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款贷款本金49217.17元；二、被告给付原告截至2016年6月28日的利息16853.45元、滞纳金17713.94元；上述一、二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2540元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年八月五日书 记 员  徐虹艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行审108号申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人富晓明，该县县长。被执行人蔺鹏，男，1968年9月29日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓某补决字[2019]第008号征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓某补决字[2019]第008号征收补偿决定，对被执行人蔺鹏位于桓仁镇朝阳街13组11号建筑面积为37.6平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人在收到该决定之日起三周内腾空房屋，并移交房屋征收部门拆除。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该征收补偿决定。本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓某补决字[2019]第008号征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对桓政补决字[2019]第008号征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年八月七日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执5911号 广州市花都区交通运输局、原森： 关于申请执行人广州市花都区交通运输局与被执行人原森行政非诉执行一案，被执行人原森已经履行（2019）粤7101行审2962号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1773号申请执行人：阮锡洪，男，1949年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：黄裕祥，男，1955年7月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于阮锡洪与黄裕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3006号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄裕祥应履行向申请人阮锡洪返还借款本金912,800元及其利息（以借款本金912,800元作为基数，自2013年5月1日起按年利率17.4%计算至清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,126.9元及本案执行费由你承担。。因黄裕祥没有履行，经权利人阮锡洪申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人阮锡洪向本院请求撤回执行申请。本院认为，关于阮锡洪与黄裕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3006号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1773号案终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年八月二十二日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初19626号原告：温积辉，男，汉族，1992年3月4日出生，住广西壮族自治区贺州市。被告：胡洪辉，女，汉族，1971年8月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈岚，捷讯律师事务所律师。本院在审理原告温积辉与被告胡洪辉劳动争议纠纷一案中，经本院依法送达传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：对原告温积辉按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 长 印 雪人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年八月七日法官 助理 邬 豪书 记 员 王雪梅
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1266号 原告：王某1，女，1965年09月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。 原告：王某2，男，1968年10月15日出生，布依族，住贵州省修文县。 原告：王某3，女，1972年05月01日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告：王天琼，女，1974年12月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告王某1、王某2、王某3的共同委托诉讼代理人：王天琼，女，住贵州省贵阳市云岩区，系原告王某1、王某2、王某3之姊妹。 被告：王某4，男，1956年09月17日出生，布依族，住贵州省修文县。 原告王某1、王某2、王某3、王天琼与被告王某4法定继承纠纷一案，本院于2019年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天琼及原告王某1、王某2、王某3的共同委托诉讼代理人王天琼到庭参加诉讼，被告王某4未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。 原告王某1、王某2、王某3、王天琼共同向本院提出诉讼请求：判令被告将母亲莫子英的遗产50074.66元由原、被告平均分配。事实和理由：原告母亲莫子英与原告父亲王品华于××××年登记结婚，共生育有子女五人（两男三女），分别是长子王某4、次子王某2、长女王某1、二女王某3、三女王天琼。原告父亲王品华于2014年10月05日离世，母亲莫子英于2018年11月13日离世，母亲莫子英生前在修农村信用社尚有存款50074.66元。由于原、被告母亲已离世，因争议遗产为其母亲莫子英个人所有，母亲莫子英生前并未立下遗嘱，故按《中华人民共和国继承法》之相关规定，母亲莫子英留下的遗产应由法定继承人原、被告依法共同继承，但被告却将该遗产占为己有，拒不拿出分配。为使原告合法继承权权益得到保护，故根据《中华人民共和国继承法》相关规定，四原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请为谢。 被告王某4未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某4未经法庭许可中途退庭，视其自动放弃质证及抗辩的权利。对原告提交的四原告身份证、《亲属关系调查表》、户口簿、《存款查询情况通知书》，以及本院调取的修文县人民法院（2014）黔民初字第671号《民事判决书》，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王品华（男）与莫子英（女）共同生育了原、被告五名子女，即长子王某4、次子王某2、长女王某1、二女王某3、三女王天琼。2014年10月05日原、被告父亲王品华去世，2018年11月13日母亲莫子英去世，生前未立遗嘱，也无遗赠抚养协议。经查，以莫子英为户名在贵阳农村商业银行股份有限公司修文支行6217790001071711614号账户上有存款余额50074.66元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中，因被继承人莫子英生前未订立遗嘱或遗赠抚养协议，其死亡后的合法遗产应当由其法定继承人依法分配。原、被告作为莫子英的子女，属于《中华人民共和国继承法》第十条规定的第一顺序继承人，依法享有继承遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，原、被告对莫子英的遗产享有均等份额。经查，莫子英在贵阳农村商业银行股份有限公司修文支行有存款余额50074.66元，四原告要求由原、被告五人平均分配，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告每人应享有五分之一的份额，即50074.66元÷5=10014.93元。被告王某4未经法庭许可中途退庭，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告王某1、王某2、王某3、王天琼、被告王某4各继承被继承人莫子英在贵阳农村商业银行股份有限公司修文支行6217790001071711614号账户上存款的10014.93元。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，保全申请费520.00元，共计1045.00元，由原告王某1、王某2、王某3、王天琼、被告王某4各负担209.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇一九年八月十六日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15814号原告：李雪芹，女，1956年3月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告李雪芹的委托代理人：郑玉成，男，1953年9月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：郑某，女，2011年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××原告兼原告郑某的法定代理人：张某，女，1981年8月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：秦柏，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郑玉成、李雪芹、张殿芹、郑某与被告秦柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告李雪芹的委托代理人郑玉成，原告兼原告郑某的法定代理人张殿芹，被告秦柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告郑玉成、李雪芹、张殿芹、郑某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告秦柏将红旗牌小轿车×××返还给四原告；2.请求法院判令被告秦柏向四原告返还利息17000元（暂定此金额，具体金额以法院查明为准）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：郑海江于2004年10月29日与被告秦柏签订《协议》，郑海江因欠被告拾万元将其红旗牌小轿车×××抵押给被告秦柏。郑海江于2019年1月27日去世，郑玉成系其父，李雪芹系其母，张殿芹系其妻，郑某系其女。2019年2月25日被告秦柏以郑海江尚欠其借款未还为由将四原告诉至北京市顺义区后沙峪人民法庭，四原告接到传票后，方得知尚有20万借条之事。于是查阅郑海江手机，发现从2016年11月开始至其去世前一个月，郑海江每月有规律地向秦柏转账。有记录可查的金额已经有138000元，由于微信只能查询到2016年11月，再往前无法查询。翻阅郑海江遗物过程中，找到一份其与秦柏的协议（即涉案协议）。庭审过程中，四原告提出根据现有证据，足以怀疑被告系放高利贷的，且要求一并处理上述协议约定的纠纷问题，后沙峪法庭释明其不予处理，告知另案解决。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请贵院判如所请。被告秦柏辩称：不同意原告的全部诉讼请求。首先，针对原告的第一项诉讼请求，因涉诉车辆在2011年就已经返还给郑海江了，不存在继续返还的基础，因此不同意原告的第一项诉讼请求。其次，我不同意返还四原告17000元，理由如下：2004年10月29日郑海江因向我借款10万元将红旗牌小轿车×××抵押给我，但2011年针对这份协议所产生的债权债务双方就已经两清了，我也将涉诉车辆返还给了郑海江。之后，2016年郑海江因朋友做生意又跟我借款3万元，该笔借款于2017年8月还清，借条撕了。2017年12月底，郑海江因买车跟我借款5万元，该笔借款于2018年6月还清。2018年7月郑海江家里盖房跟我借款5万元，该笔借款于2019年1月还清。但是2018年12月8日郑海江跟我借的20万元至今没有还清。原告所说的2016年的陆续转账都是偿还的前述借款。本院经审理认定事实如下：郑海江与秦柏系同学关系。郑海江已于2019年1月27日去世。本案四原告郑玉成、李雪芹、张殿芹、郑某分别系郑海江之父、之母、之妻、之女。2004年10月29日，郑海江作为甲方，与作为乙方的秦柏签订《协议》一份，该份协议的内容为“甲方郑海江因欠乙方秦柏钱拾万圆整（100000），甲方将红旗车×××抵押给乙方。甲方付责红旗车的还款，此期间车辆出现事故由乙方承担。此协议一式两份，甲乙双方各一份”。该协议尾部有甲方郑海江和乙方秦柏二人的签名并摁印，落款时间为2004年10月29日。现四原告以诉称理由要求秦柏返还车辆及郑海江多支付的利息。秦柏则持其辩称意见表示不予认可。对于四原告为何要求秦柏返还1.7万元，其解释为：依据前述2004年的协议，秦柏向郑海江出借10万元，自2016年11月开始，郑海江陆续转款给秦柏138000元，扣除借款本金10万元，所余3.8万元中有2.1万元为郑海江偿还其另向秦柏所借的20万元，剩余1.7万元四原告认为系郑海江多向秦柏所还的款项，应予返还。对于为何未将1.7万元视为偿还前述20万元借款，四原告表示该1.7万元转款时间早于20万元借款的时间。经本院询问，四原告表示并不认可郑海江与秦柏之间的20万元借款，只因秦柏已另案就该20万元进行起诉，故暂将2.1万元抵扣该次借款。秦柏对此不予认可，并提供了其与郑海江的微信聊天记录，显示郑海江多次向秦柏进行借款。上述事实，有协议书，微信转账记录、微信聊天记录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，四原告主张郑海江生前就2004年一笔10万元借款向秦柏还款时多偿还1.7万元，但根据双方当事人的举证并结合本院查明的事实，结合秦柏所提供的其与郑海江聊天记录中显示的双方关系亲密程度，在秦柏与郑海江之间不仅仅存在2004年一次借贷，而是双方之间存在多年、多次借贷关系的情况下，并且本案所涉1.7万元亦非特定物，不具有明确的指向性。故四原告将该1.7万元认定为偿还2004年借款并要求秦柏予以退还，证据不足，本院难以支持。对于四原告要求秦柏返还的车辆，因本案系民间借贷纠纷，其返还车辆的请求与本案并不属于同一法律关系，故本院在本案中不就该项请求予以处理，四原告可在证据充分的情况下另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑玉成、李雪芹、张殿芹、郑某的诉讼请求。案件受理费一百一十三元，由原告郑玉成、李雪芹、张殿芹、郑某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇一九年八月二十七日法官助理  周天阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5158号原告：王玉英，女，1952年2月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：刘向春，男，1980年2月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住址同上，系原告之子。被告：范佳伟，男，1991年5月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，显著内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇西湖村他力干屯。本院在审理原告王玉英诉被告范佳伟民间借贷纠纷一案中，原告存布乐于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉英申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予原告王玉英的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王玉英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告存布乐负担。审判员 黄白乙拉二〇一九年八月十九日书记员 宝 丽 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1124号 原告：徐江，男，羌族，生于1988年4月1日，住绵阳市涪城区。 被告：佛山市顺德区慧虎家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇排沙社区居委会工业西路**602。 法定代表人：危德凡，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢添宜，系该公司员工。 原告徐江与被告佛山市顺德区慧虎家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖异议,本院经审查后于2019年3月19日作出（2019）川0703民初1124号民事裁定书,裁定:驳回佛山市顺德区慧虎家具有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服此裁定，上诉于绵阳市中级人民法院，该院经审理后,于2019年4月29日作出（2019）川07民辖终63号民事裁定书，裁定:“驳回上诉，维持原裁定。”本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐江、被告佛山市顺德区慧虎家具有限公司的委托诉讼代理人卢添宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐江向本院提出诉讼请求：1、确认买卖合同无效；2、判令被告3倍赔偿12390元；3、判令被告承担因维权所产生的公证费用和检测费用2100元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活所需于2018年12月7日使用淘宝账号在被告通过第三人浙江天猫网络有限公司平台（简称天猫）开设的天猫店铺：以亦家居旗舰店（https://yiyijj.tmall.com）购买一套头层黄牛皮真皮沙发,总共花费4130元，成交时间2018年12月07日。该产品网页名称为：《真皮沙发头层牛皮客厅整装组合现代简约大小户型欧式转角沙发家具》，交易订单号为：254436686730957602。约定收货地址：四川省绵阳市涪城区科创园街道元通村2组。被告于2018年12月11日以物流形式（家装-商家自有物流-干线运单号:00045748978484）将商品发出，原告于12月17日在前述约定收货地址收到所购买的沙发，至此该合同履行完成。收货后由安装师傅拆开沙发单人位包装后，原告发现该沙发外观以及颜色虽与被告网页描述一致，但座面（与身体接触面）跟沙发其它地方的皮革手感并没有差别并伴有刺鼻味道,不像是真皮沙发，原告立即与被告交涉，被告再次告知原告“我们的沙发和（皮床）接触面都是顶级进口头层真皮（黄牛皮）呢，其余的为优质仿牛皮：仿皮有防腐蚀纤维，都是行业里顶配标准。”，并表示“都是有国家质检报告的，支持您去质检”。同时原告注意到该沙发生产商为：佛山市唯涛家具有限公司，其包装上无任何位置显示是真皮沙发，也没有产品合格证。在与被告就退换货交涉无果的情况下，原告委托绵阳市安州公证处对该沙发贵妃位座板接触面进行取样封存公证并送至成都产品质量检验研究院对公证样品进行测试，成都产品质量检验研究院于2019年1月8日向原告出具了产品检验通知单，检测结论为该沙发座面面料为合成革。原告继续与被告进行交涉，被告虽坚称其产品没有问题但于2019年1月14日退还了原告4130元货款解除了该合同。原告认为被告明知其产品是合成革面料沙发却向消费者声称其产品是进口头层黄牛皮沙发是故意欺诈消费者行为，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定赔偿，同时承担原告因维权所产生的必要费用。虽然被告己经解除了双方的合同，但合同的解除并不影响权利的主张，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 佛山市顺德区慧虎家具有限公司辩称：对原告购买的沙发不是真皮的事实无异议，但原告不是普通消费者，而是职业打假人，不应当受《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定保护，我方已退回了原告所购商品货款，请求法院驳回原告的所有诉讼请求，并要求原告退回涉案沙发一套。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告徐江通过被告佛山市顺德区慧虎家具有限公司在浙江天猫网络有限公司平台开设的天猫店铺：以亦家居旗舰店（https://yiyijj.tmall.com）购买了“头层黄牛皮真皮沙发”一套，原告支付被告货款4130元。原告于2018年12月17日收到货物，于2018年12月19日委托四川省绵阳市安州公证处对该沙发贵妃位座板接触面进行取样封存公证，该公证处于2018年12月21日出具了《公证书》。原告因此支付保全物证费用2000元。原告委托成都产品质量检验研究院有限责任公司对公证样品进行测试，该公司于2019年1月8日出具了《产（商）品检验通知单》，检测结果为：该沙发座面面料为合成革。原告支付鉴证咨询服务费100元。原告与被告进行交涉，被告于2019年1月14日退还原告货款4130元，原告未将所购沙发返给被告。原告认为被告明知其产品是合成革面料沙发却向消费者声称其产品是进口头层黄牛皮沙发，是故意欺诈消费者的行为，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定赔偿，并承担原告因维权所产生的必要费用。原告要求被告赔偿未果，遂起诉来院请求判如诉请。 庭审后，原告放弃确认买卖合同无效的诉讼请求，并表示其在不退还涉案沙发一套的情况下，向被告支付货款4130元。 本院认为：本案双方争议焦点在于原告是否属于消费者。消费分为生产资料的消费和生活资料的消费，只有生活资料的消费才是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”之规定，消费者是相对于生产经营者及生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营需要的，就应当认定为消费者，法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，其合法权益就应当受消费者权益保护法的保护。本案中，被告虽然辩称原告为职业打假人，并非消费者，但不能据此否定原告的消费者身份，原告的合法权益应当依法予以保护。 被告对原告购买涉案沙发不是真皮沙发，其座面面料为合成革的事实无异议，本院予以确认。被告作为经营者明知其销售的沙发面料为合成革，却以沙发面料为头层黄牛皮真皮来误导消费者，其行为构成欺诈。被告已退还原告货款，原告亦应向被告退回所购产品，因原告愿意不退还涉案沙发并向被告支付货款4130元，本院予以支持。原告要求被告按其购买商品价款的三倍金额予以赔偿，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为按消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，其诉讼请求应予支持；原告因维权产生的保全物证费、鉴证咨询服务费理应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款的规定，判决如下： 被告佛山市顺德区慧虎家具有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐江损失8260元、保全物证费2000元、鉴证咨询服务费100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告佛山市顺德区慧虎家具有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇一九年八月六日 书记员 刘竞男
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8195号原告：天津集翔融汇科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场**楼1门1804。法定代表人：张红娜，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙振亮，天津华杰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第116404号关于第30754903号“好脉”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院立案时间：2019年7月5日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第30754903号“好脉”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标完全具备商标识别作用，显著性极强，根本不会引进误认。二、诉争商标“好脉”不会使相关公众对商品的来源产生误认，之前有与诉争商标具有相同性质的但均以注册成功的商标案例，基于审查一致原则，诉争商标应予注册。三、诉争商标经过长期使用，具有相当高的知名度，不会造成消费者混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月8日3.标识：4.指定使用服务（第44类、类似群4401－4402）：医疗按摩；医疗保健；医药咨询；医疗诊所服务；医院；美容服务；医疗辅助；健康咨询；按摩；理疗。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的宣传使用材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标由汉字“好脉”构成。“好”字一般可理解为“满意、优秀、同意”等，“脉”字一般可理解为“血管、脉搏－由于心脏的收缩，血液冲击动脉而产生的跳动”。对“好”字含义的理解应与语境及其搭配的文字一起解读，“好脉”二字合一起，可理解为“脉搏健康”或者“血管很棒”。将“好脉”使用在“医疗按摩；医疗保健；医药咨询；医疗诊所服务；医院；美容服务；医疗辅助；健康咨询；按摩；理疗”服务上，容易使相关公众认为相关服务对健康有利，从而对服务的质量、品质等产生错误认识。因此，诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。在认定诉争商标属于法律禁止作为商标使用的情形下，对于原告关于诉争商标经其使用宣传、取得一定知名度进而应获准注册的主张，不再评述。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告天津集翔融汇科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津集翔融汇科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  宋巧丽二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初467号原告：张铭岩，女，1990年10月5日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区（未到庭）。委托诉讼代理人：孙萌，男，1988年8月1日出生，汉族，七台河市不动产登记中心科员，现住七台河市桃山区（与原告张铭岩系夫妻关系）。被告：杨扬（洋），女，1987年12月10日出生，汉族，无业，户籍地七台河市桃山区）。原告张铭岩与被告杨扬（洋）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙萌到庭参加诉讼。被告杨扬（洋）经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张铭岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款90000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告杨扬（洋）因公司扩展业务所需，2017年6月15日，在原告处借款90000.00元，由被告杨洋出具借条一张，口头承诺一年之内偿还。嗣后，被告未履行还款义务，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告杨扬（洋）经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩、举证质证等一切权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨扬（洋）经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提交的全部证据予以确认，并在卷佐证。原告提交的证据：1.身份证复印件；2.借条一张；3.微信聊天记录9张；4.银行流水明细两张。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告杨扬（洋）丈夫方涛结识，自2016年1月开始，被告因需周转资金，在原告处多次借款，每笔借款均通过原告丈夫孙萌中国建设银行（账号：62×××36）转给杨洋银行账户（账号：55×××88）。2016年1月19日转款97000.00元；2016年1月21日转款97000.00元；2016年1月25日转款100000.00元；2016年1月27日转款94000.00元。被告杨扬（洋）偿还部分借款。2017年6月15日，经双方对账后被告尚欠原告借款本金90000.00元，并出具借条一张，未约定还款时间。另查明，借条中借款人处载明的“杨洋”户籍显示名为“杨扬”。本院认为，根据原告提供的银行明细和借条的内容可以认定被告杨扬（洋）在原告张铭岩处借款事实存在。每笔借款原告均通过银行转账的方式提供，证实原告已履行提供借款义务，双方借贷关系成立生效。涉案借款系双方结算后余欠借款，由于该笔借款未约定还款时间，被告应随时履行还款义务，原告有权在合理期限内要求被告还款。本院对原告要求被告还款90000.00元的诉讼请求予以支持。被告杨扬（洋）经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨扬（洋）于判决生效之日起立即偿还原告张铭岩借款90000.00元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元、公告费260.00元由被告杨扬（洋）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行期限为履行期限届满后二年内。审判长  刘晓艳审判员  孟 晖审判员  龙万艳二〇一九年八月十二日书记员  白晓丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初16170号原告：李亚斌，男，1984年7月15日出生。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。被告：王会民，男，1962年9月23日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李亚斌与被告王会民、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚斌的委托诉讼代理人郭文钦、被告王会民、被告太平洋财产保险的委托诉讼代理人顾向婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚斌向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告修车费3010元。事实和理由：2018年10月6日，在北京市东城区景山后街与地安门内大街交叉路口处，被告王会民驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，致两车受损。经快速处理认定，王会民负事故全部责任。王会民驾驶的机动车在被告太平洋财产保险处投保交强险及商业三者险。被告王会民辩称：交警认定被告全责，但被告认为原告是碰瓷。事故车辆在被告太平洋财产保险处投保了交强险与50万元商业三者险。被告太平洋财产保险辩称：事故车辆在被告处投保了交强险与50万元商业险，事故经过同意被告王会民的意见。本院认定事实如下：2018年10月6日15时许，在北京市东城区景山后街与地安门内大街交叉路口，被告王会民驾驶机动车与原告李亚斌驾驶的机动车发生交通事故，致两车受损。经快速处理认定，王会民负事故全部责任。被告王会民驾驶的机动车在被告太平洋财产保险投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生时处于保险期内。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经快速处理认定，被告王会民负事故全部责任，故王会民应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。王会民的车辆在被告太平洋财产保险处投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由太平洋财产保险在保险限额内先行赔偿。原告主张的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李亚斌修车费3010元；二、驳回原告李亚斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王会民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年八月二十八日书记员 石银爽
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3042号原告：谢贵平，男，1968年10月23日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人:谢军，重庆市忠县忠州镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。被告：雷兴松，男，1949年11月28日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告谢贵平与被告雷兴松确认合同无效纠纷纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法由审判员梁文雄独任审判，适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告谢贵平及其委托诉讼代理人谢军、被告雷兴松及其委托诉讼代理人范忠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还购房款9.5万元及资金占用损失2万元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告出售予原告门面一间、住房**，其售房款为7.5万元。《房屋转让协议》签订日原告分两次向被告支付购房款，共计支付购房款9.5万元。由于原告长期外出务工，2018年7月原告回家准备装修房屋时，才知所购房屋确属他人先于原告购买使用。原告曾多次找相关部门解决无果。据此，诉至法院要求确认原、被告签订的《房屋转让协议》无效，并由被告返还购房款9.5万元及资金占有损失2万元，共计11.5万元。被告雷兴松辩称：原、被告房屋买卖是二手房现房交易。原告具备完全民事行为能力，已实地查看了所售房屋位置及状况。2013年12月24日，原、被告签订《房屋转让协议》之前，被告并未将所售房屋出售他人，且原告已向被告支付购房款9.4万元。原、被告签订的《房屋转让协议》合法有效，未违反法律强制性规定。同时原告的诉讼请求超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告身份证言复印件，证明其身份；2、《房屋转让协议》、收条复印件，证实被告将其位于重庆市忠县X镇场上x点黄光纯对面门面一间、三楼住房一套出售予原告，原告向被告支付购房款9.5万元；2、《房屋买卖合同》、证人潘光明书面证言复印件及房屋《照片》两张，证实被告所售房屋及门面已出售予瞿和平所有；3、忠县双桂镇过桥村村民委员会《证明》、证人姜凡一书面证言原件原，证实2018年7月原告装修房屋时，发现所购房屋已出售他人；原告所提供的证据具有真实、合法性，且证据内容与本案事实必然联系，对原告提供的证据，本院予以采信。本院依据原告提供的证据结合原、被告的庭审陈述，对本案事实作如下认定：2013年12月24日，原、被告签订《房屋转让协议》，被告将其位于重庆市忠县X镇场上x点黄光纯对面门面一间、三楼住房一套出售予原告，其售房款7.5万元（交款以收据为准）。同日原告向被告交付购房款两次，共计9.5万元。2018年7月，原告装修所购住房、门面时发现该住房、门面已被第三人潘光明出售予瞿和平。原、被告为房屋买卖发生纠纷。据此，原告诉至法院要求确认原、被告签订的《房屋转让协议》无效。另查明原、被告讼争的住房及门面均无房屋产权登记。相关行政部门也未对所售房屋进行违法认定。本院认为，2013年12月24日，原、被告签订了《房屋转让协议》，且原告依据《房屋转让协议》履行购房款，其《房屋转让协议》成立。关于原告主张被告在签订《房屋转让协议》之前，已将讼争的住房及门面出售第三人，致使《房屋转让协议》不能履行。且讼争的住房及门面无房屋产权登记，要求确认该《房屋转让协议》无效的问题。即使该住房、门面因出售第三人，导致《房屋转让协议》不能履行。只能归责于签订《房屋转让协议》的瑕疵。依据《中华人民共和国合同法》鼓励交易原则规定，原、被告可以协商变更协议内容，促使协议履行。也可以通过诉讼程序撤销或解除《房屋转让协议》终止履行。虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定，“未依法登记登记领取权属证书的房地产不得转让”。但该法条并未规定未依法登记领取权属证书的房屋转让合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第九条规定，“……法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同效力……”。原、被告未办理房屋产权登记手续，不影响其《房屋转让协议》。另外，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间签订有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，法律另有规定或者合同另有约定的除外，自合同成立时生效。未办理物权登记的不影响合同效力。”本案讼争的住房及门面未办理产权登记，只是不发生物权效力，但不影响讼争房屋、门面的买卖合同效力。同时，本案所售房屋并未违反相关法律、法规的强制性规定。故原告主张原、被告房屋买卖合同无效的理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。原、被告签订的《房屋转让协议》中，对房屋交付及购房款的履行期限均未约定，双方随时可要求对方履行义务。本案诉讼时效应自2018年7月原告要求被告交付房屋起计算。故被告抗辩原告对本案诉讼超过时效的理由不成立。本院不予支持。鉴于原告主张原、被告房屋买卖合同无效的诉讼请求不成立，本院对原告主张被告返还购房款95000元及资金占用损失20000元的诉讼请求在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百八十九条、一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第九条之规定，判决如下：驳回原告谢贵平的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告谢贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  梁文雄二〇一九年八月二日书记员  谭 波
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执379号申请执行人深圳某某某某金融服务有限公司，住深圳市南山区。法定代表人周某某，该公司总经理。被执行人彭某，男，汉族，1991年10月25日出生,住江西省。深圳某某某某金融服务有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12053号裁定书于2019年8月6日向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。2019年8月9日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人彭某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年8月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行0.398001万元，截至2019年8月21日已执行0元，未执行0.398001万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年八月二十九日书 记 员  潘 超
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初782号 原告：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县文公北路**，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：王健升，该支行行长。 委托诉讼代理人：詹晓梅，该行职工。 被告：余樟茂，男，1992年2月3日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行与被告余樟茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司婺源支行委托诉讼代理人詹晓梅到庭参加诉讼，被告余樟茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金16000元及截止2019年3月28日利息（含罚息）2083元，（利息与罚息均按中国建设银行快e贷借款合同的约定计算，计算至本金清偿之日止），合计18083元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开立了银联IC龙卡通，卡号为62×××40，该卡在原告处开通了个人电子银行服务。2017年12月24日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款、合同编号：360831008-0063-20191473956）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，借款额度为人民币16000元，到期日为2018年12月24日，贷款账号为36001083105000000001908268，贷款年利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《中国建设银行快e贷借款合同》约定的主要内容：第6条、案件管辖法院为原告所在地人民法院；第7条、合同自借款人（被告，下同）点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》约定的主要内容：第4条、借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；第8条、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第10条、本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容：1、借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和pos机等渠道使用“借贷通”服务。2、借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能。3、借款人签约“借贷通”的借记卡、密码、usbky等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据。4、本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。被告通过自主支付借用了上述贷款，贷款到期后至今仍未还清借款。截止2019年3月28日累计尚欠借款本金16000元，利息1460元、利息罚息59元，本金罚息564元。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告余樟茂未作答辩，亦未提交证据。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行为证明其主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体身份情况。2、被告留存在原告处的身份证复印件一份，拟证明被告身份信息。3、合同编号为360831008-0063-20191473956《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，拟证明2017年12月24日，原、被告通过电子签名方式签订“快e贷”借款合同，被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，借款额度为人民币16000元，到期日为2018年12月24日，贷款年利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。4、系统账户签约信息、贷款资金流向一览表、结清试算打印件各一份；查询结束日为2017年12月24日和2018年12月24日的中国建设银行个人贷款对账单各一份；贷款账户基本信息、交易明细打印、欠款明细打印、资金交易查询打印件各一份，拟证明贷款的支取和欠款情况，即被告向原告借款16000元，于2017年12月24日支取，截至2019年3月28日，本金16000元及利息1460元、利息罚息59元，本金罚息564元均未偿还的事实。 被告余樟茂经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告中国建设银行股份有限公司婺源支行提交的上述证据客观、真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。对原告中国建设银行股份有限公司婺源支行主张的事实本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效，截止2019年3月28日，被告余樟茂尚欠借款本金16000元，及利息1460元、利息罚息59元，本金罚息564元。事实清楚、证据确凿，被告未按约定还款已构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告余樟茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证等权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余樟茂在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司婺源支行借款本金16000元及利息（利息含罚息，截至2019年3月28日的利息1460元、利息罚息59元，本金罚息564元，2019年3月28日以后所产生的利息、罚息按借款合同约定的计算方式计算至本金清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告余樟茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  胡志强 人民陪审员  陈爱飞 人民陪审员  汪海波 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 畅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9257号原告：唐晓霞，女，1977年5月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区万利中心写字楼******。法定代表人：高鹏，执行董事。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建明，男，河南方邦律师事务所实习律师。第三人：睢县足力健鞋业有限公司，住所，住所地睢县产业集聚区恒山路以北世纪大道以西div>法定代表人：张京康，总经理。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟奇，女，河南方邦律师事务所实习律师。原告唐晓霞与被告北京孝夕阳科技发展有限公司（以下简称孝夕阳公司）、第三人睢县足力健鞋业有限公司（以下简称足力健公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告诉称，被告孝夕阳公司于2017年9月授权原告作为江苏省淮安市涟水县区域独家代理商。被告孝夕阳公司未按特许经营法律的规定备案和经营，不具备向全国招募加盟商的生产规模和特许经营能力，被告孝夕阳公司与第三人足力健公司未履行信息披露义务且存在多种欺诈行为。原告按照被告孝夕阳公司的指定将大部分货款汇入第三人足力健公司账户，故原告认为被告孝夕阳公司与第三人足力健公司系共同违法经营，应对其违法过错所造成的原告的特许经营损失承担连带赔偿责任。原告因此诉至法院，请求判令：1.被告及第三人承担连带赔偿责任，赔偿原告特许经营损失552945元，退还原告保证金和品牌使用费20000元；2.被告及第三人在北京的报纸媒体、新浪网和足力健官网上连续一周向原告公开赔礼道歉；3.被告及第三人承担本案诉讼费用。被告及第三人在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告系以特许经营合同纠纷为由提起诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经查明，被告的注册地虽为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号A1，但其并未在该地址经营，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区万利中心写字楼A座F1层105号。同时，在案无证据证明该合同履行地位于本院辖区内，故本院对本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红审 判 员  闫永廉二〇一九年八月二十三日法官助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1266号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人侯广梅，女，1970年3月12日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化程度，案发前系北京大学国际医院北门对面中建二局工地工人，户籍所在地为黑龙江省鸡西市鸡东县。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪，于2019年4月23日被羁押，同年5月21日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人宋娜，北京市培文律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕581号起诉书指控被告人侯广梅犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠、代理检察员李达出庭支持公诉，被告人侯广梅及其辩护人宋娜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年2月至3月间，被告人侯广梅向他人提供证件照片并以人民币300元的价格购买名为李金峰、牛艳华的身份证2张及名为牛艳华的建筑施工特种作业操作资格证1张，后快递邮寄至本市海淀区北京大学国际医院北门对面中建二局工地。经鉴定，上述涉案身份证、建筑施工特种作业操作资格证均系伪造。被告人侯广梅于2019年4月23日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。现涉案证件均已起获。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人侯广梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款之规定，已构成伪造、买卖身份证件罪及伪造、买卖国家机关证件罪，提请本院依法对被告人侯广梅数罪并罚。被告人侯广梅及其辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人侯广梅到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，此次犯罪系初犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人侯广梅于2019年2月至3月间，向他人提供证件照片并以人民币300元的价格购买名为李金峰、牛艳华的身份证2张及名为牛艳华的建筑施工特种作业操作资格证1张，后快递邮寄至本市海淀区北京大学国际医院北门对面中建二局工地。经鉴定，上述涉案身份证、建筑施工特种作业操作资格证均系伪造。被告人侯广梅于2019年4月23日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。现涉案证件均已起获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人侯广梅的供述，证人殷某、王某、陈某、陶某、张某的证言，涉案居民身份证照片，建筑施工特种作业操作资格证照片，扣押笔录，扣押清单，行政处罚决定书，北京市住房和城乡建设委员会查询结果告知单，居民身份证检验报告，工作说明，到案经过及被告人的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人侯广梅及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人侯广梅伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，应予惩处。被告人侯广梅伪造、买卖身份证件，其行为亦构成伪造、买卖身份证件罪，应与其所犯伪造、买卖国家机关证件罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人侯广梅犯票据伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人侯广梅到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第一款、第三款，第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯广梅犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元；犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元，决定执行拘役五个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年9月22日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的伪造证件依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  于景艳人民陪审员  马存士二〇一九年八月二日书 记 员  方一鸣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3490号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张守谋，男，生于1957年10月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张守谋追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产。通过传统查控查询了被执行人的房产信息未发现有房产登记信息，申请人未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，申请执行人认可法院调查并同意终结本次执行程序，并不要求悬赏执行。2019年8月26日，本院再次进行了网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张洪二〇一九年八月三十日书记员  李祥
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1065号 申请人：广西盛丰建设集团有限公司。 法定代表人：张明。 委托诉讼代理人：周娟。 被申请人：孙君。 被申请人：李安旗。 被申请人：重庆宜业建筑劳务有限公司。 法定代表人：孙君。 广西盛丰建设集团有限公司与孙君、李安旗、重庆宜业建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人广西盛丰建设集团有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙君、李安旗、重庆宜业建筑劳务有限公司名下价值5576934.4元的财产采取保全措施，申请人广西盛丰建设集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司11403113900749651370号保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，裁定如下： 暂停被申请人重庆宜业建筑劳务有限公司自桂林市临桂区人民法院执行账户支取申请人广西盛丰建设集团有限公司的清偿款项，以5576934.4元为限。 限制支取期限为一年，自本裁定送达桂林市临桂区人民法院之日起计算。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 莉 二〇一九年八月十六日 书记员 韦梦妮
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2879号原告：吴士福，男，1950年1月10日出生，汉族，农民，住建平县。原告：吴国喜，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：吴仕财，男，1942年4月29日出生，汉族，农民，住建平县。被告：郭瑞英，女，1947年10月30日出生，汉族，农民，建平县。被告：吴国树，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住建平县。原告吴士福、吴国喜诉被告吴仕财、郭瑞英、吴国树排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国喜及其委托代理人张振宪、被告郭瑞英、吴国树到庭参加诉讼，被告吴仕财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴士福、吴国喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清除在官街伙道上栽种的树木、土堆、杂物，以便于通行；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系父子，被告吴仕财与郭瑞英是夫妻，吴国树为其第三个儿子。原被告系前后院邻居，在原告门前，被告房后有一条历史形成东西走向宽6米的官街伙道。自1995年至今，被告擅自在道边栽种树木，堆放杂物，不断蚕食该官街伙道，致使这条宽6米的官街伙道越来越窄，使本来可以通行大型汽车的道路逐渐变成只能通行三轮车、摩托车，更有甚者，被告还于今年春天在道路上堆放土堆，现在连行人通过都十分困难，更不用说机动车了，多年来，原告多次找村、乡司法所、乡政府、土地所、派出所处理，始终未能解决。政府部门责令吴国树清除道路上的土堆、杂物，郭瑞英就趴在土堆上撒泼耍赖。还扬言，他家有人有钱，谁敢清理这条道就整死谁，气焰十分嚣张。由于被告的侵权行为造成原告及其他村民无法正常通行，生活受到严重影响。原告认为该官街伙道是原告出入的唯一通道，被告无权独占。根据民法及侵权责任法的有关规定，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告吴仕财、郭瑞英辩称：一、原告所述与事实不符。事实上原告诉请的道路属于被告与八组刘国珠互换的口粮田，被告在互换后的土地栽种树木已经多年，由于后来村委会和土地所多次协调在被告换的土地上开辟一条道路，道路宽2米多，供行人行走，根本没有6米宽的说法，且给被告补偿耕地。当时协商未达成一致意见，因未落实耕地补偿被告坚决不同意，但道路也强行形成了，考虑到与原告是亲兄弟关系，防止进一步激化矛盾让别人见笑并没有采取继续在自己耕地上耕种的措施，但一直保留对自己口粮田合法权益。原告平时通行有其他道路，此路并不是唯一通道；二、被告因自己的口粮田减少，收益减少，且没有任何人给予补偿。今年春季吴国喜及妻子、妹妹围攻郭瑞英，谩骂达一个小时，造成被告憋气生病，血压升高，险些造成严重后果，花费各种医药费用一千元。吴国喜目无尊长，纠集家人谩骂亲大娘郭瑞英，是一种道德缺失。为人没有底线的行为，与中华民族尊老爱幼的传统美德相悖，鉴于我们自己的口粮田无偿供他们行走多年还被欺负，为了防止原告继续对我们进行人身攻击，继续采取凌霸的做法侵占我的合法权益，被告在今年春季在道路上放一车土，不允许他人在自己的口粮田上随意行走。事实上原告并没有在被告口粮田行走的权利，被告在对自己口粮田行使权利合理合法，所以原告起诉被告清除栽种的树木、土堆、杂物于法无据；三、原告称被告扬言自家有钱有势弄死别人的说法不存在，事实上被告家中只有一行走不方便的、七十八岁的吴仕财和七十三岁的郭瑞英，是被欺凌的一方，原告是一种诬告行为。综上事实，请求贵院应依法驳回原告的诉讼请求。同时对诬告被告的行为负相关的法律责任并在新闻媒体上对被告道歉。同时对言语攻击郭瑞英的行为负责，赔偿医药费一千元。被告吴国树辩称：原告所诉与事实不符。事实上原告诉请的道路属于被告与八组刘国珠互换的口粮田，被告在互换后的土地栽种树木已经多年，由于后来村委会和土地所要求在被告换的土地上开辟一条道路，道路宽2米多，根本没有6米宽。当时被告坚决不同意，但道路也强行形成了。原告平时通行有其他道路，此路并不是唯一通道。被告长期在太平庄包地并在那租房居住，平时多数时间并不在父母家，被告房后的道路堆放土堆被告并不知情，被告早已与父母分家自己过，被告对引发纠纷的两处房产不持有权益，原告主张的路在被告父母及大哥的房子中间，原告起诉被告清除栽植的树木、土堆、杂物无事实及法律依据，起诉主体错误。综上事实，请求贵院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郭瑞英对原告向本院提交的沙海镇四节梁村村委会2019年5月21日出具的证明和在1995年8月4日给沙海土地所出具的证明、照片8枚、建平县沙海镇土地管理所于1995年9月10日出具的关于官街伙道的处理意见，证人陈某出庭证言提出诉争的地是自家的，没有6米宽，承认道路上堆放的杂物、土堆是其堆放，被告吴国树则称其和这个案件没有关系，因上述证据能形成证据链条，且证据来源合法，能够客观反映真实情况，故本院予以采纳并在卷佐证。被告郭瑞英和吴国树向本院提交的说明一份、家庭承包合同复印件一份，欲证明案涉道路是被告郭瑞英、吴仕财的耕地，原告不予认可，因郭瑞英提供的说明是其自己找人所写，家庭承包合同复印件不能体现其承包地土地包括本案诉争的土地，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴国喜、吴士福与被告吴仕财、郭瑞英系前后院邻居，被告吴国树系吴仕财、郭瑞英之子，未与吴仕财、郭瑞英同住。在原告门前，被告吴仕财、郭瑞英房后有一条历史形成东西走向宽6米的官街伙道。自1995年至今，被告吴仕财、郭瑞英在该道路上栽树、种植玉米，致使原告等村民通行受到影响。1995年因案涉道路原被告所在的村、组工作人员曾对当事人进行调解，但责令吴仕财清除杂物无果。1995年9月10日，建平县沙海镇土地管理所作出处理意见，其中关于对被告吴仕财的意见为吴仕财种玉米三条垄占道，还有道上的树，限期三天拆除，但吴仕财未执行。现该官街伙道上被被告郭瑞英堆放杂草和土堆，严重影响了原告及其他村民的通行。本院认为：不动产相邻权利人应当按照有力生产、方便生活的原则处理相邻关系。被告吴仕财、郭瑞英在官街伙道上栽树、堆放土堆、杂物严重影响了原告和其他相邻村民的生产和生活，应当予以清除，清除限度应为保留原道路宽度六米。因原告无证据证明被告吴国树有侵权行为，所以要求被告吴国树承担责任的诉讼请求不能支持。被告抗辩案涉道路是其家的承包田，因无有效证据证明，本院不能支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告吴仕财、郭瑞英、于本判决发生法律效力后十日内将在官街伙道处的土堆、杂物予以清除，清除限度为保证原有六米宽的道路；二、驳回原告要求被告吴国树承担责任的诉讼请求。案件受理费50元由被告吴仕财、郭瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇一九年八月五日书记员  袁 媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1024号 原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**。 法定代表人：林国芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所实习律师。 被告：石狮市庆仁伟晶网络服装店，经营场所福建省石狮市南洋路石狮国际轻纺城******网商产业园**。 经营者：连惠敏。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告石狮市庆仁伟晶网络服装店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2019年8月26日向本院申请撤诉。 本院认为，深圳市富安娜家居用品股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。 审判长  董丽珠 审判员  张国民 审判员  黄玮鹏 二〇一九年八月二十六日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4398号 原告：程某，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：周某，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告程某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议的义务，即被告给付原告20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告经人介绍相识，婚后因性格及生活习惯发生冲突。女儿长大后，被告提出离婚，原告同意离婚，双方于2017年4月21日签订离婚协议书并办理了离婚手续。离婚协议中约定，被告应支付原告20000元，每月支付2000元，十个月付清。直到现在，被告未付原告一份钱，原告屡次催促，被告均予以拖延。原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现依据相关的法律规定，特提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告周某未作答辩。 经审理查明：原告程某与被告周某原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，双方于2017年4月21日在巢湖市民政局自愿办理了离婚登记手续。原、被告在离婚协议书中对小孩抚养、财产分割、债务承担等进行了约定，双方约定周某分十个月共支付程某20000元。但经原告多次催要，被告至今未付款。 上述事实，有离婚证、离婚协议书以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告系自愿离婚，双方签订的离婚协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵照执行。原告现要求被告给付离婚协议中约定的20000元，符合法律规定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周某于本判决生效后十日内给付原告程某20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈小雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初835号原告郑晶晶，女，1982年9月22日出生，汉族，北京京律咨询服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街**。法定代表人韩非，局长。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人李建昇，北京市东城区市场监督管理局干部。本院在审理原告郑晶晶诉被告北京市东城区市场监督管理局要求撤销原北京市工商行政管理局东城分局准予北京华夏智越科技有限公司东城分公司登记郑晶晶为法定代表人的行为一案中，原告郑晶晶认为被告北京市东城区市场监督管理局已表示将自行撤销该登记，申请撤诉。本院认为，原告郑晶晶享有诉权，其撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑晶晶撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑晶晶负担（已交纳）。审判长  陶悦迪审判员  杨 莹审判员  曾 玮二〇一九年八月一日书记员  徐姗姗
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初909号原告：郭海龙，男，住呼和浩特市。被告：田琨，男，住呼和浩特市回民区县。原告郭海龙诉被告田琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭海龙到庭参加诉讼，被告田琨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款本金5万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（以5万元为本金，按照年利率2%计算，自2018年6月25日起至实际还清之日止），暂计算至2019年2月25日为720元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告田琨以资金周转为名向原告借款5万元，同日，原、被告签订借款合同，双方约定年息2%，被告承诺在2018年6月25日前归还本金及利息，原告通过手机银行向被告转账3万元，给原告现金2万元，被告向原告出具收条一张。借款到期后原告多次向被告催要，但被告拒不归还本金，支付利息，故诉至法院。原告向法庭提交的证据是《借款合同》、收条、微信转账记录。被告田琨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，原告郭海龙（甲方、出借人）与被告田琨（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款利率2%/年，借款期限一个月。合同签订当日原告交付被告5万元，被告为原告出具收条一张，确认其收到借款5万元。2018年6月28日、2018年6月30日、2018年7月2日，被告通过微信分三次偿还原告借款，每次2000元，共6000元。原告当庭认可被告偿还的6000元为本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，应属合法有效，对双方均具有约束力。原告依约提供了借款，被告拖延未还构成违约，应承担相应的违约责任。针对原告的诉讼请求，因其认可被告偿还本金6000元，故本院支持返还本金44000元；对于诉请的利息，因双方约定借期一个月，年利率2%，被告分三次偿还本金6000元，故利息应分段计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田琨于本判决生效之日起十日内返还原告郭海龙借款人民币44000元并支付利息（利息分为四部分：以5万元为基数，按照年利率2%计算，自2018年5月26日起至2018年6月28日止；以48000元为基数，按照年利率2%计算，自2018年6月29日起至2018年6月30日止；以46000元为基数，按照年利率2%计算，自2018年7月1日起至2018年7月2日止；以44000元为基数，按照年利率2%计算，自2018年7月3日起至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告田琨负担900元，原告郭海龙负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈春梅人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 仝玉连 二〇一九年八月二十八日书 记 员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执166号被执行人：彭玉峰，男，1976年11月24出生，汉族，住长治县。被执行人：郭亮，男，1982年09月26出生，汉族，住长治县。本院在执行彭玉峰、郭亮寻衅滋事罪、妨害公务罪、强迫交易罪罚金一案中，山西省长治县人民法院于2018年11月28日作出的（2018）晋0421刑初104号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人彭玉峰在你处的款27153.75元（含罚金20000、违法所得7153.75元），郭亮在你处的款10000元。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年八月一日书记员  崔翔宇
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执671号之二被执行人师清强，东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执671号之二裁定书，于2019年08月15日向被执行人师清强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人师清强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人师清强在中国工商银行16×××64账户内存款人民币272942.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余祝年，男，汉族，住如东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县公安局栟茶派出所，住所地如东县栟茶镇栟南村**。负责人丛爱民，该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路**。法定代表人程军，该局局长。委托代理人缪云，该局工作人员。委托代理人徐晓青，该局工作人员。再审申请人余祝年因诉如东县公安局栟茶派出所、如东县公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终604号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余祝年申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。再审申请人针对吴善材侮辱、损毁财物等寻衅滋事行为报警，被申请人针对该寻衅滋事行为的不同表现形式分别作出处理决定违反法律规定，再审申请人仅就“寻衅滋事”这一法律关系提起诉讼，符合“一案一诉”的基本原则，原审法院未向上诉人释明要求明确诉讼请求，不符合裁定驳回起诉的法定条件。故请求本院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人以如东县公安局栟茶派出所和如东县公安局为被告提起本案行政诉讼，诉讼事由表述为：“不服如东县公安局2018年3月26日3号和4号《行政复议决定书》和栟茶派出所（2017）13号《行政处罚决定书》和6号《终止案件调查决定书》，依法起诉”，诉讼请求表述为：“撤销如东县公安局2018年3月26日3号和4号《行政复议决定书》、将吴善材寻衅滋事违反治安管理行为认为打扫卫生合法行为及轻微侮辱行为，责令重作复议决定和处罚决定”。该诉讼请求包含多个独立的行政行为，其起诉不符合行政诉讼“一案一诉”的原则，依法应当裁定驳回起诉。至于如东县公安局栟茶派出所针对再审申请人余祝年的报警分别作出两个不同的行政行为是否合法，并非判断案件是否符合法定起诉条件时应当审查的内容。原审法院裁定驳回余祝年的起诉结果并无不当。综上，余祝年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余祝年的再审申请。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 唐 颖二〇一九年八月二十四日书 记 员 胡志成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47204号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：关新刚,男,1987年1月6日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告关新刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告关新刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：关新刚清偿截至2018年5月22日的欠款72734.66元（本金50628.24元、利息5239.84元、费用16866.58元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告关新刚未到庭答辩。经审理查明：2014年4月29日，关新刚向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了关新刚的办卡申请，关新刚申领并持续使用了尾号为9101的信用卡。截至2018年5月22日，关新刚累欠款72734.66元。本院认为：关新刚信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求关新刚偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关新刚于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金50628.24元、利息5239.84元、费用16866.58元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元、公告费260元，均由被告关新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1503号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人王建南，男，1990年11月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被刑事拘留，2019年4月25日被取保候审，2019年8月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1372号                               指控事实                       2018年11月7日5时许，被告人王建南饮酒后驾驶闽CXXX**小型轿车载萧某等二人从南安市石井镇金州酒店往石井镇区方向行驶，至石井镇后店村红绿灯路口时，与石某驾驶的闽CXXX**轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后被民警查获。经酒精含量呼气测试，王建南的测试值为188mg/100ml。经鉴定，王建南血样中检出乙醇含量为192.40mg/100ml（属醉酒驾驶）。同日,王建南拒不承认其驾驶闽C81M**小型轿车，并指使王某、萧某作伪证进行包庇，企图逃避处罚。2019年4月17日，王建南主动向公安机关投案，并承认其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，自愿认罪。王建南与石某达成调解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人王建南对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王建南犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王建南认罪认罚，且具有自首、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。王建南指使他人作伪证，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人王建南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年10月14日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                       审 判 员  郑开育                                                                                     二〇一九年八月二十三日                                     书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更334号罪犯何光明，男，1974年4月20日出生，汉族，文盲文化，农民。原住贵州省黔西县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。云南省红河自治州中级人民法院于2006年2月6日作出（2006）红中刑初字第12号刑事判决，认定被告人何光明犯贩卖毒品（无期）、非法持有枪支、弹药（1年）、盗窃（1年）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元（未缴纳）、罚金2000元（未缴纳）。于2006年4月27日入云南宜良监狱2007年6月10日调入贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯。2009年1月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年；2011年9月29日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑1年6个月；2013年4月19日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑1年1个月；2014年12月18日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑1年7个月；2016年12月14日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑10个月，剥夺政治权利8年。刑期自2009年1月9日至2023年7月8日止。执行机关贵州省凯里监狱2019年6月24日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年7月至2018年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯何光明在2016年7月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获物质奖励180元；2018年5月至2018年10月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯何光明减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利8年（刑期自2009年1月9日起至2022年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年八月十三日书记员  杨 欣