河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9324号 上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1982年6月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李立伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘卫红，女，1976年10月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：刘军军，男，1977年11月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄中环互联房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中华商务中心**。 法定代表人：任帅帅，该公司经理。 上诉人赵鹏因与被上诉人刘卫红、刘军军、石家庄中环互联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵鹏上诉请求：请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院(2019)冀0104民初934号民事裁定书，指定石家庄市桥西区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案存在先后两个事实，具体如下。第一个事实，即上诉人通过石家庄中环互联房地产经纪有限公司（以下简称中环公司）从刘军军处购买房屋的事实，该事实系民事法律关系。一审查明，上诉人与中环公司、刘军军签订《石家庄市城市房屋存量房居间买卖合同》之后，原告依约向刘军军交付了全部购房款，但刘军军却迟迟未办理过户手续。在该事实中，案涉房屋系刘军军与刘卫红夫妻共同财产，中环公司及刘军军、刘卫红的行为均构成违约，根据《合同法》第107条，应承担共同赔偿损失的法律责任。第二个事实，即张鑫（中环公司工作人员）涉嫌诈骗刘军军、刘卫红的事实，该事实系刑事法律关系。一审查明，张鑫明知案涉房屋刘军军已出卖给上诉人未完成过户的情况下，又向刘军军、刘卫红隐瞒真实情况，传递错误信息，恶意促成刘军军协助案外人赵龙完成房屋过户，导致上诉人的房屋买卖合同无法继续履行。该事实中，张鑫的行为构成诈骗罪，石家庄市公安局桥西分局已对其立案侦查，因刘军军并未将房屋过户给上诉人，故诈骗案的受害人即为案涉房屋的房主刘军军、刘卫红。以上两个事实并不是同一法律关系，不适用“先刑后民”原则。一审法院错误的混清了上述两个事实，将两个法律关系当做同一个法律关系处理，继而驳回上诉人起诉，系事实认定错误。二、一审法院适用法律有误。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条的规定，上诉人房屋买卖合同纠纷与张鑫涉嫌诈骗罪系不同的法律关系，人民法院应当将张鑫涉嫌诈骗刘军军、刘卫红的案件移送公安机关查处，并继续审理上诉人的房屋买卖合同纠纷案件。因此，一审法院依据该规定，驳回上诉人的起诉系适用法律有误。 赵鹏向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还原告购房款人民币110万元，中介服务费2.2万元，利息损失12万元（自2017年3月28日起至起诉之日止，按年6%计算），以及自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按年6%计算）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月28日，原告赵鹏（乙方、买方）与被告刘军军（甲方、卖方）、被告石家庄中环互联房地产经纪有限公司（丙方、居间方）签订《石家庄市城市房屋存量房买卖居间合同》（合同编号：0000194），约定原告购买被告刘军军名下的位于石家庄市新华区个，该房产建筑面积59.27平方米，总房价为1100000元。双方约定，乙方按全款方式将房款支付给甲方，签订本合同当日乙方向甲方交付购房定金10000元，由丙方代为保管。剩余房款1090000元，在见到不动产登记证当日支付，购房定金在甲乙双方办理完毕物业交接手续后，由丙方直接支付甲方。甲、乙、丙三方同意自本合同签订之日起7个工作日内，共同到石家庄市房屋交易登记机构办理房屋交易登记手续。其中第十条约定，本合同订立起，丙方即参与该房屋买卖居间活动并提供了相应的居间服务。丙方特许经营的门店为甲、乙双方提供了有关信息，促成交易，与甲、乙双方商定收取该房屋买卖信息服务费，乙方应支付22000元。其中上述合同第十七条约定：“其它约定事项（如果以上条款与本约定事项发生冲突，则以本条款为准）：1、甲乙双方保证所提供资料真实有效。2、甲乙双方协商于当日做委托公证。”。上述合同签订当日，原告赵鹏向被告刘军军支付了全部购房款1100000元，并支付了中介费22000元。被告刘军军、刘卫红及新华区雨露房产经经服务部分别向原告出具收条各一张。上述合同签订后，被告刘军军、刘卫红向原告交付了房屋，并且将房产证、土地证原件交予原告。另查，被告刘军军、刘卫红系夫妻关系。被告刘军军、刘卫红（委托人）与原告赵鹏（受托人）于2017年3月28日签订《委托书》并进行了公证，该《委托书》载明：“……上述不动产为刘军军、刘卫红的夫妻共同财产。现委托人自愿委托受托人为代理人，代为行使以下权利：1、办理上述不动产的预告登记及解除预告登记；2、签订上述不动产的买卖合同（包括网签以及撤销网签手续），出售上述不动产；3、办理上述不动产的过户手续（包括：提交相关材料、缴纳税费、档案查询、土地落宗、转移登记、代结物业、代签相关文件等）；4、办理上述不动产的资金监管或免除资金监管的相关手续；5、协助买房人办理银行按揭贷款的手续；6、代收房款。受托人在授权范围内所签署的相关法律文件，委托人均予以承认，并承担相应法律责任。受托人无转委托权。委托期限：自委托之日起至2018年3月27日为止……。”2018年6月5日，被告刘军军与案外人赵龙签订《石家庄市存量房买卖合同》，将案涉房产过户登记在赵龙名下。后赵龙向河北银行股份有限公司平安支行申请贷款，并于2018年7月17日将案涉房产进行了抵押登记，借款金额为600000元。被告刘军军称，张鑫和赵鹏合伙倒房，过户给赵龙不是其真实意思表示，过户错误是中介工作人员张鑫指使的，原告和被告刘军军、刘卫红被张鑫欺骗了。中环公司称，案涉房产转让给赵龙是原告自愿的。为此，提交了原告与被告刘军军签订的《石家庄市城市房屋存量房买卖居间合同》和刘军军、赵鹏与赵龙于2017年12月30日签订的《石家庄市城市房屋存量房买卖居间合同》、《房屋出售人声明》及《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》。原告称，对中介公司提交的证据证明目的不认可，张鑫称其找到一个买家赵龙，但赵龙不能全款买房需要办理按揭贷款，但未获银行批准，但不能证明赵鹏同意未收钱就办理过户。房屋出售人声明及贷款申请表是为了到银行办理面签，协助赵龙办理贷款。2018年9月，赵鹏向公安机关报案，石家庄市公安局桥西分局于2018年11月1日作出立案决定书。诉讼过程中，本院调取了石家庄市公安局桥西对赵鹏、刘军军、张鑫和赵龙的询问/讯问笔录等相关材料。原、被告对上述材料真实性均无异议。其中张鑫在公安机关对其所做的笔录中称其欠赵龙叔叔赵风（峰）江52万元，赵龙知道其和赵鹏合伙买了一套房产，其和赵龙商量，都着急用钱，把该房产抵押出去贷款，赵龙应个名。之前向赵鹏说过，但是他没有同意，后来实在顶不住了，因为着急用钱，就想办法过给了赵龙。当时走的手拉手，是其本人、刘军军和赵龙到石家庄市石房大厦办理的过户手续，当时其找人做了一份假的转账凭证。 以上事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告提交的《石家庄市城市房屋存量房买卖居间合同》、收条、中国民生银行业务受理单、公证书、刘卫红与原告代理人的通话录音；被告刘军军、刘卫红提交的《石家庄市城市房屋存量房买卖居间合同》、刘军军与赵鹏、张鑫以及刘卫红与张亚锋、张鑫的通话录音材料、石家庄市公安局桥西分局询问通知书、《石家庄市存量房买卖合同》、房产证复印件、土地证复印件；被告中环公司提交的《石家庄市城市房屋存量房买卖居间合同》、《房屋出售人声明》、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，以及本院调取的石家庄市公安局桥西分局经济犯罪侦察大队的询问/讯问笔录等相关材料等，在卷佐证。 一审法院认为，本案中，张鑫在明知案涉房产已出卖给原告赵鹏尚未完成过户的情况下，又向被告刘军军、刘卫红故意隐瞒真实情况，传递错误信息，恶意促成被告刘军军协助案外人赵龙完成房屋过户，导致原告的房屋买卖合同无法继续履行。在此情况下，原告赵鹏就其损失已向公安机关报案，且公安机关也已作出立案决定。故，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告赵鹏的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，赵鹏就其因购买涉案房屋所致损失已向石家庄市公安局桥西分局报案，且石家庄市公安局桥西分局也已对赵鹏被骗案作出立案决定告知书及立案决定书，在以上事实基础上，原审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回赵鹏本案起诉并无不当。综上，赵鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年八月十二日 法官助理靳传晔 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书