wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2856号 原告：正安领杰物业管理有限公司。统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所律师。 被告：叶涛，男，汉族，1989年07月14日出生，贵州省正安县人，现住正安县。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告叶涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人赵源到庭参加了诉讼，被告叶涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2018年11月08日之前下欠的物业服务费用728.28元，并以728.28元为基数，按日利息3‰支付自2017年11月08日起到付清之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县东方新城“锦绣苑”从事物业服务。被告系“锦绣苑”业主，并在该小区居住。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费用。但被告从2017年11月08日起拒付物业服务费，损害了原告和小区其它业主的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、《物业管理服务委托合同》1份，证明原告与被告小区业主委员会已签订了前期物业合同，原告系该小区合法物业管理服务企业；2、不动产产权情况记载一份，证明被告居住在“锦绣苑”1-1-702号房屋的事实；3、律师函一份，证明原告向被告催收所欠物业服务费的事实。 被告叶涛未作答辩。 综合以上证据及原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告叶涛购买了正安县东方新城“锦绣苑”1-1-702号房屋，建筑面积为119.82m2。2017年11月05日，正安县东方新城锦绣苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：乙方（原告）为“锦绣苑”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以住宅面积0.5元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳每日3‰的滞纳金；合同期限为3年，即从2017年11月05日起至2020年11月04日止。合同签订后，原告对该小区进行物业服务管理。因被告从2017年11月08日起至今未向原告交纳物业服务费，2019年05月14日，原告委托重庆华升律师事务所向被告催缴物业服务费未果后，诉至本院，请求判如所请。对原告提供的《物业服务合同》、不动产产权情况记载、律师函，经审查，客观真实，来源合法，能证明原告为被告居住的小区提供了物业服务的事实，本院予以采信。 本院认为，物业服务合同是一方提供劳务，一方支付报酬的服务，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与“锦绣苑”小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方所签订的《物业服务合同》对包括被告叶涛在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。在原告已履行物业服务合同情况下，被告应负向原告支付相应物业费的义务。但至今被告未向原告缴纳2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费，依照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，对原告请求被告支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业管理费的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但金额应为718.92元（119.82m2×0.5元/m2×12个月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。 对于原告所主张的滞纳金的诉讼请求，因超出法律规定的标准范畴，且作为惩罚性条款，在被告无主观恶意拖欠，且原告的确存在服务不到位的情况，故原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，为保护公民、法人或其他法人组织的合法权益，保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶涛于本判决生效后五日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费718.92元； 二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告叶涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年八月十二日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初5446号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。委托代理人：黄玫丽，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201611335976。被告：郑仁亮，男，1986年1月24日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑仁亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪、黄玫丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款45984.84元及逾期保费1418.67元；2.被告支付原告违约金10760.45元（以保险理赔款为基数，按年利率24%计算，自2018年4月24日起暂计算至2019年4月10日，实际主张至款项还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用和律师费1000元。事实和理由：被告于2017年9月2日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款5万元，并于当日向原告投保贷款保证保险。自2018年2月2日始，被告未履行还款义务。2018年4月24日，原告进行代偿，理赔金额为45984.84元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、投保流程的说明及附件、投保短信记录、投保单、个人信息共享授权书、信用信息查询及使用授权书、保险条款说明及特别约定、平安个人借款保证保险条款总则、《个人借款保证保险保险单》、个人借款申请表、借款用途声明、征信查询授权书、资料代传递服务委托书、付款金额确认书、客户电子回单、《借款合同》、《保险赔款确认书》、交易明细等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）互为合作金融机构。2017年9月2日，金安公司作为上述合作金融机构的受托人（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款金额为5万元(其中金安公司发放500元，民生银行发放49500元)；借款期限36个月；如乙方逾期还款30天以上，或累计逾期5期以上，甲方有权宣布借款立即到期，并收回已发放的借款及相应利息、罚息、复利等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等均有约定。2017年8月31日，原告出具《个人借款保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为民生银行和金安公司，保费为380元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2018年2月2日起未再履行还款义务，原告遂按约履行理赔义务。民生银行和金安公司已分别向原告出具《保险赔款确认书》，确认于2018年4月24日收到原告的理赔款45524.98元、459.86元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款45984.84元（45524.98元+459.86元），应由被告承担。因被告自2018年2月2日起未付保险费，故尚欠原告保险费1418.67元（380元+380元×82天/30）。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。原告主张律师费1000元，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑仁亮于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45984.84元。二、被告郑仁亮于本判决生效之日起五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1418.67元。三、被告郑仁亮于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以45984.84元为基数，自2018年4月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇一九年八月十九日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2546号原告：李志春，男，1961年5月4日出生，汉族，农民，住建平县。被告：王建龙，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告：王志军，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住建平县。原告李志春与被告王建龙、王志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李志春、被告王志军到庭参加诉讼，被告王建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志春向本院提出诉讼请求：1，被告立即给付借款12万元及违约金和利息。2，被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2018年4月22日，被告因经营急需资金，在原告处借款12万元，借款期限6个月，逾期违约金每天100元，王志军担保。被告为原告出具了借据，并签字按印。经多次催要未予给付，请法院依法判决。被告王志军辩称：借款及担保均属实，但是被告王建龙有偿还能力，应由王建龙偿还。被告王建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明事实如下：被告王建龙于2018年4月22日、在原告李志春处借款，借款数额为12万元。被告为原告出具了两枚借条，内容为：借条，今借到李志春人民币现金陆万元整，（6,000.00），借钱用工地用，期限6个月，如不能还愿付违约金100元一天，愿承担一切法律责任。借款日期：2018年4月22日。借款人:王建龙签字按印，担保人：王志军签字按印。同日被告王建龙又向原告李志春借款6万元，担保人王志军担保，并给原告出具与上述借条内容一样借条。以上款项经原告多次催要未予给付。上述事实有原被告相关陈述、两枚借条等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为：原告李志春将款出借于被告王建龙，在原、被告之间形成了借款合同关系，双方在借款合同中对借款数额、借款期限等进行了约定，该约定不违反法律规定，因此双方均应按照借款合同约定行使权利和履行义务。被告王志军自愿为被告王建龙的该借款提供保证，也应按照我国担保法的规定承担保证责任。原告李志春如约为被告王建龙提供12万元借款后，被告王建龙并未如约归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告李志春要求被告王建龙归还借款12万元符合法律规定，本院予以支持；原告李志春要求被告王建龙支付借款逾期后的违约金和利息，因双方对借款期限进行了约定，借款逾期后被告王建龙应承担违约责任。双方约定的违约金过高，应予调整。被告王建龙在借款到期后未如约归还借款，应按照有关规定支付逾期利息。现原告李志春要求被告王建龙以12万借款为基数承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王志军自愿为被告王建龙的12万元借款提供担保，应承担相应的保证责任。根据被告王建龙、王志军所出具的借条，被告王志军应承担连带责任保证，根据我国担保法及相关的司法解释，《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：(一)一般保证(二)连带责任保证。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告李志春要求被告王志军承担连带责任的诉讼请求予以支持，担保人王志军作为保证人应按照法律的相关规定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条二款、第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建龙于判决生效后十日内给付原告李志春借款十二万元，并承担自2018年10月22日起至还清此款之日止利息（按照利率24%计算）被告王志军对以上款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由被告王建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  鲁光程审 判 员  张志刚人民陪审员  李德林二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 菡
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4018号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省利辛县文州路**。统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，该公司董事长。委托诉讼代理人：武智，该公司员工。委托诉讼代理人：潘家奇，该公司员工。被告：孙雷，男，1976年11月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告孙雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。由于被告孙雷的应诉通知及开庭传票无法送达，本院依法于2019年7月10日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托诉讼代理人武智到庭参加诉讼，被告孙雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求孙雷偿还借款本金114998.89元及利息65985.93元（利息计算至2019年5月29日，余下利息按照约定利率计算至清结时止）；2、案件诉讼费用由孙雷承担。事实与理由：2015年7月21日，孙雷以买车为由向利辛农商银行申请贷款。同年7月30日，利辛农商银行与孙雷签订了“金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同”和“最高额抵押合同”，孙雷以其所有的房产作抵押，向利辛农商银行贷款180000元，贷款到期后，经利辛农商银行催要，孙雷仍欠贷款本金114998.89元及利息没有归还。孙雷未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月21日，孙雷向利辛农商银行申请贷款。同年7月30日，利辛农商银行与孙雷签订“金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同”，合同约定：利辛农商银行向孙雷提供的借款额度为人民币180000元，为可循环使用额度；借款额度有效期间自2015年7月30日至2017年7月30日，单笔借款期限不得超过12个月；孙雷可以选择以下自助渠道办理贷款放款及还款业务：ATM、自助终端、电话银行、网上银行；贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年息11.81%；孙雷未按时还清任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；还款方式为利随本清；孙雷应以本人名义在利辛农商银行开立“金农易贷·福农卡”（卡号/账号）：62×××20，作为发放贷款的账户。双方还就其他有关事项进行了约定。同日，孙雷与利辛农商银行签订“最高额抵押合同”，孙雷以其房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。2016年7月23日，孙雷通过利辛农商银行自助设备借款两笔，分别为150000元、30000元，执行借款利率为11.80733%，借款到期日为2017年7月23日。截至2019年5月29日，孙雷分别拖欠利辛农商银行两笔借款本金113999.88元及利息60713.55元、本金999.01元及利息5328.95元，合计借款本金114998.89元及利息65985.93元没有归还。上述事实，有双方当事人的身份证明、借款申请面谈记录、金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同、最高额抵押合同、房产证复印件、他项权证复印件、抵押贷款清单、借据信息、收回贷款凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：利辛农商银行与孙雷之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应按约定履行合同义务。孙雷使用借款后，未在约定的期限内清偿借款，构成违约，依法应承担违约责任，利辛农商银行要求孙雷偿还拖欠借款本金114998.89元及利息65985.93元，并按合同约定支付其余利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙雷于判决生效之日起三日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金114998.89元及利息65985.93元（其余利息从2019年5月30日起按年利率11.80733%上浮50%的标准计算至清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告孙雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周犇人民陪审员  王杰人民陪审员  王玲二〇一九年八月八日法官助理陆亚囡书记员张凤娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2404号之三申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。被执行人孙海宝，住大同市平城区。被执行人刘海滨，住大同市平城区。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院(2019)晋0213执2404号之三裁定书，于2019年08月26日向被执行人刘海滨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海滨在中国邮政储蓄银行601620002201008037账户内存款人民币167975.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  樊国怀二〇一九年八月二十六日书记员  张 鸣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6435号 申请执行人：邓淑贤，女，汉族，1984年2月14日出生，住广州市白云区。 被执行人：刘伟宏，男，汉族，1982年8月17日出生，住广东省湛江市。 申请执行人邓淑贤与被执行人刘伟宏合同纠纷一案，白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6953号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日依法立案执行，执行标的为830000元，执行费为10700元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月六日 书记员  廖叶松
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1268号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：史永华，固阳农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：杨子，固阳县农村信用合作联社西斗铺信用社主任。被告：郭效明，男，1960年4月25日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王美花，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社诉郭效明、王美花借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1025.63元，由原告固阳县农村信用合作联社负担。审判员 赵洪权 二○一九年八月十九日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3510号申请执行人：齐景辉，男,2005年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张晓星，男,1984年9月2日出生，，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的齐景辉申请执行张晓星婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人张晓星已履行完毕，该案执行标的2400.00元已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3510号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7136号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：田徐亮，男，汉族，1977年6月9日出生，住址山西省运城地区绛县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人田徐亮借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初13322号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币9850.00元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,申请执行人领取相应款项人民币13516.49元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7136号案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月二十六日 书记员  庄炳东
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321民初2035号原告:湖南楚湘正诚物业服务有限公司，住所地长沙市天心区新梅路**万鑫佳园办公楼****。法定代表人：蔡海波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：丁贺，男，1973年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县，现住湘潭县。原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司诉被告丁贺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。在诉讼过程中，因原、被告已达成庭外和解，且被告已履行缴费义务，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司负担。审 判 员  谭歆玲二〇一九年八月二十二日法官助理曾平代理书记员  刘慧琳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1411号 申请执行人：黄惠丽，住开鲁县。 被执行人：郝斯巴雅尔、乌仁她娜、敖敦呼，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初7868号民事判决书。民事判决书。双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年八月一日 书记员  韩天淼
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初2923号 原告：李伟，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：许永承，眉山永成法律服务所法律工作者。 被告：四川文忠房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区广福路********。 法定代表人：沈家勇，总经理。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 原告李伟与被告四川文忠房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，在审理过程中，原告李伟于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李伟自愿撤回对被告四川文忠房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不损害他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李伟撤诉。 案件受理费25520元，减半收取计12760元，由原告李伟负担。 审判员  邓丽萍 二〇一九年八月二日 书记员  豆 敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6754号原告：深圳市尚易装饰设计有限公司龙华彩悦分公司，住所地：深圳市龙华区民治街道北站社区南源新村南贤商业广场**401，统一社会信用代码：914403000834356587。法定代表人：柯涧沣，总经理。委托诉讼代理人：刘继忠，广东合银律师事务所律师。被告：张嘉，男，汉族，1990年8月10日生，身份证住址：四川省南充市顺庆区，委托诉讼代理人：温利芬，广东晟典律师事务所律师。上列原告深圳市尚易装饰设计有限公司龙华彩悦分公司诉被告张嘉侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市尚易装饰设计有限公司龙华彩悦分公司委托诉讼代理人刘继忠，被告张嘉委托诉讼代理人温利芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付在我司担任出纳员期间侵占我司业务往来款项人民币128432元，并且支付自2017年6月5日至今的银行同期贷款利率四倍的利息暂计18000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：被告自2013年9月一直在我公司担任出纳员，由于公司管理疏忽以及对被告本人的信任，长期以来一直没有对其经管的账目进行监督清理，直到2017年6月5日，原告发现被告非法侵占公司业务往来款人民币288432元，后来原告虽然多次督促被告还清侵占的款项，被告遂于2017年7月8日偿还160000元，尚欠128432元侵占的款项没有偿还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求法院判令被告立即付清上述款项为盼。被告答辩称，一、我方认为并没有欠付诉求所称的款项。原因是1）被告是在原告40%的股东，因工作原因，一直在管理公司资金，在2016年11月退股时将公司往来资金以原告交接非常清楚，就交接明细并双方签订了《现金的移交说明》和《移交银行现金表》，根据这两份材料可知我方移交的现金是1243831元，而非1182733元，因此，离职时被告财务账目仅少移交189100元。2）公积金38000元，由于在2017年时还了16万元，因此就财务账目而言，被告认为仅欠付67100元。3）根据双方退股协议，被告因离职退股，原告又返还128000元给被告。因此相互抵销后，原告仍欠付被告60900元。因此我方认为，我方并不欠付其款项，所以请法庭驳回原告诉求。经审理查明以下事实：2013年8月15日，原被告签订《有限责任公司股东合作协议书》，约定被告出资16万元，持有原告40%股份。被告自2013年9月在原告处担任出纳，2016年11月7日，被告离职进行工作交接，被告提交了其与原告的财务人员夏明亮签署的《现金移交说明》，载明“截至2016-11-7办理现金移交公司账户合计全部现金1432931元，现金实际移交1182733元。移交现金差额（1432931元-1182733元）250198元”。文末手写补充“实际移交现金1243831元，夏明亮2016.11.7”。原告对该证据不予认可。该证据手写部分与打印部分内容存在冲突，因真实性存疑故本院对该份证据不予采信。2017年6月5日，被告出具《欠条》，写明被告在原告任职期间欠公司250432元，欠公司公积金38000元，合计288432元，如账目有疑问双方可在一周之内提出，可请第三方财务公司审查，欠款需在2017年6月底前还清。被告主张该《欠条》系原告自行打印好交被告签名，被告为防万一于同日手写出具《说明书》，写明现金移交差额288000元整，此款项需还回公司账上（如账目无问题）。2017年7月8日，被告分5笔向原告账户转款共计16万元。以上事实，有《欠条》、《说明书》、转账记录、《收款收据》以及庭审双方的陈述为证，足以证明。本院认为，被告离职时未将其保管的公司全部资金交还原告，侵犯了原告的财产权。关于被告欠款金额的问题，2017年6月5日，被告在《欠条》上签名确认尚欠原告288432元，同日被告手写的《说明书》确认尚欠原告288000元。被告主张该《欠条》系原告自行打印好交被告签名，其同日又手写出具《说明书》，原告对此未提出异议，可见《说明书》形成于《欠条》之后。且原告未能提供证据证明被告欠款的具体金额是如何形成的，故本院采信《说明书》被告手写认可的金额，确认2017年6月5日被告尚欠原告288000元。被告主张不能以《欠条》或《说明书》确认的金额为准，其签署《说明书》的前提是账目无问题，但被告未能提供相应证据证明其曾经对该账目提出过异议，且被告签署《欠条》及《说明书》后不久便向原告还款16万元，系履行其对《欠条》及《说明书》确认的还款责任。本院对被告该主张不予采信。被告主张其作为原告股东在离职退股时应退还其12.8万元股款，故剩余的欠款可以此抵消，但并未提供双方关于抵消的任何证据，该债权未经被告确认，也未经生效判决确定，其抵消主张本院不予支持。原告是否应退股款属于另一法律关系，被告可另循法律途径解决。因此，被告偿还16万元欠款后，尚欠原告12.8万元。原告主张自2017年6月5日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息没有法律依据。《欠条》写明为2017年6月底前还清，故利息应自2017年7月1日起算，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定支持按6%的标准支付利息。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告张嘉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市尚易装饰设计有限公司龙华彩悦分公司偿还128000元及相应利息（利息以128000元为基数，按6%自2017年7月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市尚易装饰设计有限公司龙华彩悦分公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1614元，由被告张嘉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇一九年八月十四日书记员 黄  淑  娟书记员 朱晔辉（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7572号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：赖维新，男，1973年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：孔秀妹，女，1973年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告赖维新、孔秀妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告赖维新向原告申领了信用卡，卡号：62×××65。二、透支金额及相关费用：截至2019年5月19日，涉案信用卡欠款本金114777.99元、利息126773.52元、滞纳金12894.46元（截止至2016年12月31日止）。三、信用卡领用合约及分期业务借款协议及抵押合同分别订明：甲方（被告赖维新，下同）非现金透支交易从交易记账日起至乙方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息；甲方除了按照规定利率支付透支利息外，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。本笔交易的分期金额为人民币520000元，分期期限为36期，手续费率为11%。未按期归还透支本金及手续费即构成或视为本合同项下违约，出现前款规定的违约事件时，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金）等全部或部分提前到期。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。本合同项下抵押人提供全程抵押担保。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告赖维新支付至欠款清偿之日止的本金114777.99元、利息、滞纳金（截止至2019年5月19日利息126773.52元、滞纳金12894.46元，次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、原告对涉案抵押物（车牌号为粤Ｓ×××**的小汽车）享有优先受偿权；3、被告孔秀妹对被告赖维新的债务承担共同清偿责任；4、被告偿付原告为追索上述欠款而支付的律师费36724.57元；5、两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第4项诉讼请求。六、原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告与被告赖维新于2013年12月26日办理了车牌号为粤Ｓ×××**小型越野客车的抵押登记手续。七、两被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。裁判理由与结果本院认为，被告赖维新向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告赖维新未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赖维新偿还欠款本金、利息及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告赖维新通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告赖维新支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张对处分抵押物车牌号为粤Ｓ×××**的小型越野客车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张两被告是夫妻关系，但其提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系且不能证明本案贷款用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告孔秀妹承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告在庭审中申请撤回第4项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖维新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金114777.99元、滞纳金12894.46元及利息[截至2019年5月19日，利息126773.52元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算]；二、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对处分抵押物车牌号为粤Ｓ×××**的小型越野客车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4970元，由被告赖维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年八月一日书 记 员  林 暖
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4538号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**益和苑******，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，该公司员工。被告：杨永嘉，男，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告杨永嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月二十七日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审154号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人伟景行科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区学院南路**北师大科技园孵化大厦****法定代表人迟伟，董事长。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年11月30日对被执行人伟景行科技股份有限公司（以下简称伟景行科技公司）作出京海社限补字〔2018〕第11005号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第11005号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2019年8月1日受理。海淀区社保中心于2018年11月30日作出第11005号限期补缴通知，认定截至2018年10月19日，伟景行科技公司因未给员工按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费贰万叁仟零贰拾伍元玖角玖分（23025．99元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费贰万叁仟零贰拾伍元玖角玖分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2018年11月30日，海淀区社保中心向伟景行科技公司直接送达第11005号限期补缴通知。伟景行科技公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年2月28日向银行部门查询了伟景行科技公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年2月28日作出《限期提供担保通知书》，要求伟景行科技公司于2019年3月7日前提供大于或等于所欠社会保险费贰万叁仟零贰拾伍元玖角玖分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年2月28日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。伟景行科技公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年5月31日作出京海社缴催字〔2019〕第11001号缴纳社会保险费催告书，并于2019年5月31日向伟景行科技公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第11005号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向伟景行科技公司送达第11005号限期补缴通知后，伟景行科技公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第11005号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因伟景行科技公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年十一月三十日对伟景行科技股份有限公司作出的京海社限补字〔2018〕第11005号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年八月十六日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67030号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：才尕，男，1973年4月17日出生，藏族，住甘肃省碌曲县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告才尕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告才尕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、才尕偿还借款本金10097.39元;2、才尕偿还借款期限内利息1129.26元；3、才尕支付自2019年5月22日起至实际给付之日的罚息（以10097.39元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告才尕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人才尕与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向才尕约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称才尕自2018年5月22日开始逾期，截至2019年5月21日，才尕尚欠借款本金10097.39元，利息1129.26元未还。本院认为：国美公司与才尕签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，才尕应当按期支付利息并偿还本金。现才尕逾期还款，国美公司要求才尕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。才尕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告才尕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10097.39元、借款期限内利息1129.26元；二、被告才尕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10097.39元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告才尕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初6872号原告：汤小红，女，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王子彪，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李付宾，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：满奎，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告汤小红与被告王子彪、李付宾、满奎民间借贷纠纷一案中，原告汤小红于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤小红自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤小红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告汤小红负担。审判员  张世东二〇一九年八月二十一日书记员  张莹莹
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执618号申请执行人：朱彦坤，男，1980年10月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市园林园实业有限公司，住所地：焦作市出渣西路。法定代表人：李天山，董事长。朱彦坤申请执行焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，于2019年3月2日向焦作市园林园实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于焦作市园林园实业有限公司未向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将焦作市园林园实业有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年2月28日、2019年4月1日、2019年5月31日、2019年6月29日、2019年7月20日通过执行网络查控系统，对焦作市园林园实业有限公司名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本案对焦作市园林园实业有限公司名下位于焦作市解放区林园路789号园林美墅20号楼2单元6号的房产进行查封，但该套房产本案为轮候查封状态暂无法进行处置；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查焦作市园林园实业有限公司名下无理财产品。截至2019年8月23日，执行标的为14794元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市园林园实业有限公司名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年八月二十三日书记员  孔令雯
黑龙江省青冈县人民法院准 予 强 制 执 行 裁 定 书（2019）黑1223行审20号申请执行人青冈县道路运输管理站。统一社会信用代码122323264144836638。法定代表人邢凡涛，职务站长。被申请执行人王金明，男，1987年10月20日出生，现住黑龙江省明水县。申请执行人青冈县道路运输管理站于2019年8月6日向本院提出申请，要求对王金明予以强制执行。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的黑运青罚字[2018]0428号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人的申请符合形式要件且材料齐全，行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  吕云龙审判员  牛兴辉审判员  王湘军二〇一九年八月二十六日书记员  杨金锁
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4740号 原告中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城普莲路，统一社会信用代码：913505838563031990。 负责人林新宇，该支行行长。 委托代理人郭建幸，该支行职员。 被告杨莲芳，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南安支行与被告杨莲芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南安支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司南安支行负担。 审 判 长  尤江岚 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  吴桂菊 -2-
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2499号原告:黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街**。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：王旭，男，1991年2月17日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。委托诉讼代理人：孙晋鹏，男，1990年8月15日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：王学林，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住虎林市被告：龚淑萍，女，1971年9月15日出生，汉族,农民，住虎林市。被告：褚耀刚，男，1979年8月4日出生，汉族,农民，住虎林市。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林农商银行）与被告王学林、龚淑萍、褚耀刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林农商银行的委托诉讼代理人王旭、孙晋鹏到庭参加诉讼。被告王学林、龚淑萍、褚耀刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王学林、龚淑萍偿还原告借款本金430000元、利息43210.92元，并自2019年4月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；2.被告褚耀刚承担连带清偿责任；3.三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告王学林、褚耀刚于2018年2月5日与原告虎林农商银行签订农户最高额联保借款合同，同时以土地承包经营权作为抵押，合同终止日期为2021年5月5日。2018年2月5日，被告王学林在原告虎林农商银行贷款430000元。双方约定借款月利率7.08‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2019年3月15日。借款逾期后，经原告多次催要，三被告未能偿还借款本息。王学林、龚淑萍、褚耀刚未作答辩。虎林农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件、2.被告结婚证复印件、3.农户借款申请审批表、4.借款凭证、5.农户最高额互保借款合同、6.农村资源他项权利证复印件。原告的上述证据符合证据的形式要件，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王学林、褚耀刚于2018年2月5日与原告虎林农商银行签订农户最高额联保借款合同，同时以土地承包经营权作为抵押，合同终止日期为2021年5月5日。2018年2月5日，被告王学林在原告虎林农商银行贷款430000元。双方约定借款月利率7.08‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2019年3月15日。借款逾期后，经原告多次催要，三被告未能偿还借款本息。2019年8月5日，原告虎林农商银行诉至法院，要求被告王学林、龚淑萍偿还原告借款本金430000元、利息43210.92元（截止至2019年4月24日），并自2019年4月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；被告褚耀刚承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案被告王学林、龚淑萍、褚耀刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，王学林向虎林农商银行借款430000元，褚耀刚为该借款提供担保的事实有原告提交的农户借款申请审批表、借款凭证、农户最高额联保借款合同、农村资源他项权利证复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。龚淑萍作为借款人王学林妻子，在农户借款申请审批表上签名，应当对该借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学林、龚淑萍于本判决生效后三日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金430000元、利息43210.92元，本息合计473210.92元，并自2019年4月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；二、被告褚耀刚对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8398元，减半收取计4199元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月二十一日书记员  邴庆涛
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3014号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码：91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：吴甜，女，1988年4月28日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告吴甜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告吴甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款共计22580.21元（本金22101.66元、利息473.27元、罚息5.28元）；2.判令被告支付逾期保费3456.48元（950元×111天÷30天-58.52元）；3.判令被告支付违约金（以保险理赔款22580.21元为基数，自2017年5月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告吴甜与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：被告吴甜向平安银行南京分行借款50000元，借期36个月，年利率为8.05%。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行南京分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），月保费率为1.9%。平安银行南京分行按约向被告发放贷款50000元。自2017年2月28日起，被告未再按约履行还款义务。原告于2017年5月19日按照保险合同的约定向被保险人平安银行南京分行支付了理赔款22580.21元。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需向保险人缴纳违约金。理赔后，原告平安财保江苏分公司多次向被告进行催收，被告仍不予偿还，相应保费及违约金亦未能给付。故诉至法院，请求判如所请。被告吴甜未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告吴甜与平安银行南京分行签订《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行南京分行借款50000元，并就贷款用途、期限、利率及还款方式等事项予以约定。当日，平安银行南京分行向被告发放借款50000元。同日，被告（投保人）吴甜以平安银行南京分行为被保险人，就上述借款与平安财保江苏分公司签订《保险合同》，每月保费率为1.9%，并特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告吴甜自2017年2月28日起未按约履行还款义务。根据原告提交的交易明细显示，截止2017年5月19日，被告吴甜逾期本金为22101.66元、逾期利息为473.27元、罚息为5.28元。2017年5月19日，原告向平安银行南京分行代被告吴甜支付逾期未还的本息合计22580.21元。当日，平安银行南京分行出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收未果。另查明，被告吴甜自2017年2月28日起，未向原告支付保费，至2017年5月19日，共计欠付保费3456.48元。上述事实，有原告提交的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、保证保险保险单、平安财保交易明细、代偿债务确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，案涉借款合同、保险合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。被告吴甜向平安银行南京分行借款，在其出现违约行为后，原告平安财保江苏分公司依据保险合同已向平安银行南京分行履行了担保责任，代偿借款本息22580.21元。此时原告平安财保江苏分公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向被告吴甜追偿。同时，被告吴甜应按照合同约定支付逾期保费。故原告诉求被告向其支付上述款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉保险合同约定如被告违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，现原告自愿将标准调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴甜应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款22580.21元及违约金（以22580.21元为基数，自2017年5月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告吴甜应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保费3456.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告吴甜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇一九年八月二十八日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14408号原告：韦锡伟，男，汉族，1980年1月14日出生，身份证住址广东省普宁市大坝镇。委托代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：彭必高，男，汉族，1961年4月6日出生，身份证住址重庆市开县临江镇。本院在审理原告韦锡伟诉被告彭必高民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出申请，以原被告已达成和解协议为由，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告韦锡伟撤回起诉。本案受理费人民币4900元（原告已预交），由原告韦锡伟承担。审判员 潘 卉二〇一九年八月八日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初156号原告孙景洲，男，1969年10月22日出生，汉族，北京市公安局大兴分局民警，现住北京市大兴区。委托代理人杨辉，北京泓聚律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人崔福佳，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。第三人恩义融资担保有限公司，，住所地北京市丰台区康泽园小区**楼**法定代表人谢仁德，董事长。委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托代理人李建锋，北京市融智律师事务所实习律师。原告孙景洲诉被告北京市规划和自然资源委员会不服抵押权登记行为一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告孙景洲于2019年8月22日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告孙景洲在诉讼期间有权处分权利，原告孙景洲撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙景洲撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙景洲负担（已交纳）。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年八月二十二日法官 助理  陈雨曦书 记 员  王月纯
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执保550号 解除保全申请人：陈建华，男，汉族，住重庆市万盛经开区。 被申请人:四川勤谨和劳务有限公司,住所地四川省成都市金牛区，统一社会信用代码91510106MA6DEF3146。 法定代表人：蒋坤，经理。 本院在办理原告陈建华诉被告四川勤谨和劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0110执保389号执行裁定书，保全冻结了四川勤谨和劳务有限公司名下财产。现因双方调解结案，申请人陈建华于2019年8月19日申请解除保全措施。 本院认为，申请人提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人四川勤谨和劳务有限公司名下银行存款130000元或其他等值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 代桂林 二〇一九年八月十九日 法官助理 苗玉明 书 记 员 王 翔
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15946-15950号原告：叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县，被告：华润万家有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，女，汉族，1995年7月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告叶龙诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2019年4月28日立案。原告叶龙于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶龙撤诉。审判员 刘 娟二〇一九年八月一日书记员 李毅成
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执531号申请执行人陈进辉，男，1967年11月12日出生，住商城县。被执行人熊庆江，男，1971年4月12日出生，住商城县。本院在执行申请执行人陈进辉与被执行人熊庆江民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈进辉以已与被执行人熊庆江达成执行和解协议且被执行人已经履行50000元还款义务为由自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初2983号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年八月十二日书记员  王修成
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0181行审47号申请执行人：贵阳市生态环境局，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路**。法定代表人：杨波，系该局局长。委托代理人：雷飞燕，系该局清镇分局工作人员，一般授权代理。被执行人：清镇市犁倭镇生态综合开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市清镇市犁倭镇财政所**/div>法定代表人：江丽。申请执行人贵阳市生态环境局于2019年7月26日向本院申请强制执行其于2018年10月26日作出的清环罚字[2018]54号《行政处罚决定书》，本院于同月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人贵阳市生态环境局查明位于清镇市犁倭镇新寨村的熔剂石灰石矿未按照环评批复要求建设污染治理设施便投入试生产，被执行人清镇市犁倭镇生态综合开发有限公司负责该矿的经营管理并负责环保事宜，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2018年10月26日向被执行人作出清环罚字[2018]54号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：罚款贰拾万元整（￥200000.00）。经审查查明：2018年8月，申请执行人的执法人员对位于清镇市犁倭镇新寨村的熔剂石灰石矿进行现场检查，发现该矿未按照环评批复要求建设污染治理设施便投入试生产，经调查核实，该矿的所有权属于贵州广铝氧化铝有限公司，经营管理权属于被执行人清镇市犁倭镇生态综合开发有限公司，根据两家公司签订的开采承包合同，该矿的环保事宜由被执行人负责，该矿于2016年5月获得环评批复，2018年4月开始试生产，2018年7月停止生产，未按照环评批复要求建设布袋除尘系统和半封闭料仓，执法人员进行了现场调查、拍照等取证工作。2018年8月29日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清环责改字[2018]41号责令改正违法行为决定书，责令被执行人立即按照环评要求建设环境保护设施，未建成前严禁投入生产。2018年9月20日，申请执行人向被执行人送达其于同月18日作出的清环罚告字[2018]53号行政处罚事先（听证）告知书，告知被执行人拟对其作出罚款叁拾万元整（￥300000.00）的行政处罚决定，同时告知被执行人有提出陈述申辩和听证的权利。2018年9月20日，被执行人向申请执行人提交情况说明，因矿山资金投入较大尚未回报，请求从轻处理。2018年10月26日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清环罚字[2018]54号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对被执行人作出如下处罚：罚款贰拾万元整（￥200000.00），并告知其有申请复议和提起行政诉讼的权利。2018年11月3日，被执行人向清镇市人民政府申请复议请求撤销清环罚字[2018]54号《行政处罚决定书》,2018年11月22日，清镇市人民政府因被执行人自愿撤回复议申请终止对行政复议案件的审查。2018年11月3日，被执行人向申请执行人提交缓交行政处罚罚款申请书，2019年1月23日，申请执行人向被执行人送达同意延期缴纳罚款通知书，同意被执行人延期至2019年4月10日前缴纳罚款。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向人民法院提起行政诉讼。2019年7月15日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑清环罚催告字[2019]19号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行规定的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人清镇市犁倭镇生态综合开发有限公司履行缴纳罚款贰拾万元整（￥200000.00）以及滞纳金贰拾万元整（￥200000.00）共计肆拾万元整（￥400000.00）的义务。本院认为：申请执行人于2018年10月26日作出的清环罚字[2018]54号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市生态环境局2018年10月26日作出的清环罚字[2018]54号《行政处罚决定书》的处罚内容，即要求被执行人清镇市犁倭镇生态综合开发有限公司履行缴纳罚款贰拾万元整（￥200000.00）以及滞纳金贰拾万元整（￥200000.00）共计肆拾万元整（￥400000.00）义务的强制执行申请，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  杨孝元二〇一九年八月十九日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50649号原告：杨树，女，1981年9月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：北京晨星口腔门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：初君。原告杨树（以下称原告）与被告北京晨星口腔门诊部有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘盟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2018年4月1日至2018年11月30日存在劳动关系；2、被告支付原告2018年5月1日至2018年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额112000元；3、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金32000元；4、被告支付原告2018年4月1日至2018年4月30日及2018年11月1日至2018年11月30日工资24000元。事实与理由：原告与被告法定代表人、股东初君约定以合伙人身份加入被告。原告于2018年4月1日入职，担任部门经理，负责日常运营管理工作，双方约定月工资为18000元。被告于每月15日发放原告上个自然月工资。原、被告未签订劳动合同。2018年10月开始，被告给原告设定考核评分标准、不给原告付款权限却以未给供货商打款为由进行公开批评，逼迫原告离职。2018年11月13日，初君以原告不能胜任工作为由向原告提出解除劳动关系。此后原告开始办理交接，正常工作至2018年11月30日，于2018年12月5日办理完毕交接。被告未向原告发放2018年4月和11月工资。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张：其与被告法定代表人初君等人合伙出资设立被告，于2018年4月1日入职，月工资为18000元，被告未与其签订劳动合同；2018年10月起被告逼迫其离职，其于2018年11月3日与初君因工作发生矛盾，初君要求其离开，其随即离开，后原告向被告另一股东周密提出退还投资款、离职，经协商原、被告达成一致，于12月5日交接完毕；其正常工作至2018年11月30日，被告未向其发放2018年4月1日至2018年4月30日及2018年11月1日至2018年11月30日期间工资；其因被告未退还出资款提起诉讼，于诉中签署《离职证明》，确认于2018年5月1日入职，于2018年11月15日与被告协商一致解除劳动关系。原告就其上述主张向本院提交了微信截屏、建设项目环境影响登记表复印件、微信认证申请公函复印件、培训签到表复印件、工作交接表复印件、招商银行交易记录、护士职位证书、工牌。其中招商银行交易记录显示：被告于2018年6月19日向原告支付5月工资10000元、于7月17日支付6月工资16000元、于8月13日支付工资16000元、于9月14日支付工资16000元、于10月15日支付工资18000元、于11月15日支付工资14909．3元。护士职位证书显示，注册日期为2018年10月15日，主要执业机构为北京晨星口腔门诊部。另查，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付赔偿金等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2019年4月3日作出京朝劳人仲字[2019]第07323号裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张于2018年4月1日入职被告，被告于2018年11月3日违法解除劳动关系，其正常工作至11月30日，但诉讼中，原告亦自认曾在《离职证明》中确认于2018年5月1日入职、于2018年11月15日与被告协商一致解除劳动关系，此外，原告未举证证明11月15日至11月30日期间向被告提供了劳动，故本院对原告所述于2018年4月1日入职、被告违法解除劳动关系以及其正常工作至11月30日的主张不予采信。被告经本院依法传唤未到庭，亦未就其每月中旬向原告转账的行为进行合理解释并举证证明，故本院对双方于2018年5月1日至2018年11月15日期间存在劳动关系予以确认，对原告所述月工资18000元、被告未支付2018年11月1日至15日工资的主张予以采信。被告应向原告支付2018年11月1日至2018年11月15日期间工资9103．45元（18000/21．75×11）。原告要求被告支付2018年4月1日至4月30日及11月16日至11月30日的工资、违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，因原告自认系基于合伙人身份至被告处工作，负责公司日常运营管理，故本院认为不宜认定被告应向原告承担劳动合同法规定的未签订书面劳动合同双倍工资的责任，原告要求被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨树与被告北京晨星口腔门诊部有限公司于二○一八年五月一日至二○一八年十一月十五日期间存在劳动关系；二、被告北京晨星口腔门诊部有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨树二○一八年十一月一日至二○一八年十一月十五日期间工资九千一百零三元四角五分；三、驳回原告杨树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京晨星口腔门诊部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月二十六日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5835号原告：陈德成，男，1988年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：杨金祥，男，1990年1月22日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区，公民身份号码：×××。原告陈德成与被告杨金祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德成、被告杨金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德成向本院提出诉讼请求，请求依法判令杨金祥：1、偿还借款本金12万元；2、支付借款利息（以12万元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月1日起算至实际付清之日止）;3、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月2日，陈德成联系杨金祥请求其帮助申请一笔银行贷款，过程中杨金祥多次以挪用资金为由向陈德成借款总计12万元，杨金祥承诺陈德成于2018年8月31日还款。借款期限届满后，杨金祥未清偿全部借款，故陈德成诉至法院。杨金祥辩称，认可收到12万元，但本案借款已经转为居间费用，杨金祥为原告办理了一笔58万元银行贷款，现贷款已成功发放，按双方之前的口头约定，应该转为原告向其支付的居间费用，故杨金祥无须向陈德成还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨金祥向陈德成借款，2018年8月10日，北京青驰振华科技发展有限公司（以下简称青驰公司）向杨金祥汇款2万元，青驰公司出具说明函，表明上述2万元汇款系陈德成授权，与公司无关；2018年8月13日，陈德成向杨金祥汇款两笔共计10万元。2018年8月27日，陈德成向杨金祥催要欠款，杨金祥表示这几天联系下客户；2018年8月30日，陈德成向杨金祥催要欠款，杨金祥表示“在追回款”。庭审中，经询，陈德成、杨金祥均表示上述款项未予偿还。本院认为：根据陈德成提交的证据及双方的当庭陈述，本院确认陈德成与杨金祥之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据陈德成提交的转账凭证及相关说明，其已经向杨金祥交付借款共计12万元。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现陈德成已通过微信于2018年8月27日、2018年8月30日向杨金祥催要借款，杨金祥应当在合理期间内予以返还。对于杨金祥关于双方之间存在居间合同关系、12万元借款已冲抵居间费的辩称，因其并未提交证据证明双方曾约定以本案债务抵消所谓的居间费用，故对于上述辩称，证据不足，本院不予采信。杨金祥未按时还款的行为构成违约，应当依法承担违约责任，故陈德成要求杨金祥偿还借款本金12万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨金祥于本判决生效后十日内偿还陈德成借款本金120000元；二、杨金祥于本判决生效后十日内支付陈德成借款利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二Ｏ一八年九月一日起算至实际付清之日止）。如果杨金祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（陈德成已预交1350元），公告费260元（陈德成已预交），均由杨金祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年八月十九日书 记 员  宋玉洁书 记 员  胡英骏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8414号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：郭忠民，职务系总经理。委托诉讼代理人：王铁楠，系辽宁奉申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春波，男，1977年7月4日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：吴浩泽，系辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人杨春波保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉称：1、请求二审法院依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初965号民事判决，依法改判。2、请求判令被上诉人与上诉人合理分担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：案涉车辆的损失系由不明第三者造成的，不明车辆肇事后逃逸，根据保险合同约定，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。具体到本案，本案的车辆损失经鉴定为39847元，按照保险合同约定上诉人应赔偿被上诉人车辆损失为27892.9元（39847*0.7）。杨春波辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉。我在保险公司投保了车损险还不计免赔，故免赔条款不适用于本案，应全额赔偿。杨春波向一审法院起诉请求：1、被告赔付原告辽Ａ×××**车辆损失价格39847元、鉴定费1992元，拖车费500元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告所有的辽Ａ×××**车辆在被告保险公司投保了机动车损失险（含不计免赔）54134元，保险期间自2017年12月22日至2018年12月21日止。2018年10月12日，原告驾驶该车辆在于洪区沙岭镇发生交通事故，造成原告车辆受损。车辆损失价格经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，鉴于结论为车辆损失价格为39847元，此外发生拖车费500元，鉴定费1992元。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告作为投保人与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立，合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。因原告在被告处投保机动车损失保险，且事故发生于保险期间，故被告应按照保险合同约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行赔偿。现依据原告提供的相关证据可以认定车辆损失为39847元、拖车费为500元，且原告为此支出的鉴定费用为合理费用，被告应按照合同约定承担保险责任。故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告可在赔付原告后依据事故责任另行追偿。一审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨春波车辆损失费39847元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨春波拖车费500元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告杨春波鉴定费1992元。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，依法对双方具有约束力。现被上诉人在保险期间内发生保险事故，造成保险标的损失，上诉人应当根据合同约定履行理赔义务。至于上诉人提出的其应当根据保险合同约定实行30%免赔率的上诉主张，因其未提供相应证据证明其主张，应当承担举证不能的证明责任。且原告在一审中已经提交了《神行车保机动车保险单》其中约定了绝对免赔额为0元以及车损险和三者险不计免赔率。因此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉费883元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自行承担。本判决为终审判决。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年八月一日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执恢706号之一申请执行人秦xx，男，1970年10月3日出生，回族，个体户，现住宁夏银川市西夏区xx。公民身份号码xx。被执行人马xx，男，1956年8月28日出生，回族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行秦xx与马xx合伙协议纠纷一案中，2015年11月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年8月20日通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年8月20日，本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月二十日书记员  王敏楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执214号 申请执行人林冠男，男，1982年1月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人韦力，男，1981年8月4日出生，壮族，住柳州市城中区。 被执行人罗丽娜，女，1982年11月28日出生，壮族，住柳州市城中区。 本院在执行林冠男与韦力、罗丽娜民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为204070.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执214号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年八月二十日 代书记员  韦 俊
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1516号申请执行人：史景才，男，汉族，住大同市平城区万城华府被执行人：内蒙古奥博耐磨铸业有限公司，住所地内蒙古丰镇市化工园区。法定代表人：丁吉盔。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2016年4月5日生效的（2015）城民初字第2490号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款本金94万元，利息12.2万元，并承担案件受理费14333元，评估鉴定费3500元。本院查明被执行人内蒙古奥博耐磨业有限公司拥有位于丰镇市氟化工业园区36980㎡土地的使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人内蒙古奥博耐磨业有限公司拥有位于丰镇市氟化工业园区36980㎡土地的使用权。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年八月二十一日书记员  焦小焱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保552号 申请人：成都驰通数码系统有限公司。住所地：成都高新区天虹路**。 法定代表人：刘潭爱，系该公司董事长。 被申请人：四川西结微波科技发展有限责任公司。住所地：绵阳高新区普明南路东段**。 法定代表人：黄舒梅。 申请人成都驰通数码系统有限公司于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川西结微波科技发展有限责任公司名下的财产270600.00元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函一份在270600.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川西结微波科技发展有限责任公司名下的财产在270600.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩亚群
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执393号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托代理人：姚启雄，该公司桃源支行负责人。被执行人：韩松，男，1987年12月8日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：李兵霞，女，1984年5月12日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人韩松、李兵霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初860号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩松、李兵霞未按该判决书履行义务。贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。现二被执行人应偿还申请人借款150000元及相应利息、承担案件受理费1650元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李兵霞、韩松发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询到被执行人李兵霞在金融机构有存款1600余元，本院已依法予以扣划。其余有零星银行存款，本院对被执行人银行账户予以冻结。经告知申请执行人，申请执行人不要求本院对被执行人零星银行存款采取执行措施。另查询到被执行人韩松名下登记有粤Ｓ×××**车辆，经告知申请人，申请人不要求对车辆采取执行措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执393号案件终结本次执行程序。被执行人韩松、李兵霞负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李青松审判员  王国红审判员  梁 胜二〇一九年八月二十八日书记员  李林茂
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2606号 原告：黄超炳，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王剑涵，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄超炳诉被告王剑涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超炳到庭参加诉讼，被告王剑涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄超炳向本院提出诉讼请求：1.依法判决王剑涵偿还黄超炳借款本金10万元及分红1万元。2.本案诉讼费用由王剑涵承担。事实与理由：2018年11月8日和11月9日，王剑涵因生意转分别向黄超炳借款50万元和10万元，黄超炳均以银行转账方式支付给王剑涵。双方约定：按出资比例分红，且借款期限为10天。借款期间，王剑涵陆续还款50万元。还余10万元本金至今未还。2019年3月22日，双方在结账时，王剑涵因生意分红1万元，也未支付给黄超炳。以上事实有黄超炳向王剑涵的银行转账记录、聊天记录等为证。因借款时间到期，王剑涵仍未还款。 被告王剑涵未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告黄超炳围绕诉讼请求依法向本院提交了民生银行电子银行业务回单、原被告微信聊天记录、汽车销售合同照片打印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告王剑涵未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王剑涵经营的莆田市合诚中南汽车贸易有限公司分别与案外人林建清订立宝马525、与黄春盛订立宝马Ｘ5汽车销售合同。订立合同后，因进购所涉车辆需要资金周转，被告王剑涵分别于2018年11月8日向原告黄超炳借款50万元、2018年11月9日再借10万元。原告黄超炳通过其民生银行账户（62×××66）将款项分两批，分别汇至被告账户，并依照被告要求备注“借款宝马”。约定的借款期限10天到期后，原告多方催讨，被告王剑涵陆续通过其建行账户（62×××35）和其母亲林美珠中国邮政储蓄银行账户（62×××88）归还了50万元。剩余的10万元借款，被告屡屡拖延。2019年3月22日被告在微信聊天中确认将支付1万元分红作为资金占用补偿。2019年7月10日，原告诉至本院，要求被告王剑涵归还剩余借款10万元并支付1万元分红。案经审理，因被告王剑涵未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告王剑涵共欠原告黄超炳借款10万元未还，有王剑涵提供的银行流水回单和聊天记录在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告承诺支付分红1万元作为资金占用费用，在法律允许的范围内，本院予以支持。经本院传票传唤，被告王剑涵未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王剑涵应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄超炳借款本金100000元。 二、被告王剑涵应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄超炳分红10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王剑涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇一九年八月五日 书 记 员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1709号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：陈煜，该分行行长。 被执行人：盛荣华，男，1979年1月14日生，汉族，居民，住盐城市响水县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人盛荣华信用卡纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5004号民事判决书载明，被告盛荣华偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金256762.25元，并支付截止2018年4月15日的利息58749.86元、分期付款手续费8537.46元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月二十日 书记员  程 章
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1394号 原告：董运领，男，1943年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，经营场所：淮北市烈山区宋疃镇太山村，统一社会信用代码93340604052943473L。 负责人：崔海胜，该单位负责人。 原告董运领与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 董运领向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2.2亩的土地承包费，从2016年6月30日起至2018年6月30日止2年合计4400元，违约金按拖欠承包费总数的30%计算，计1320元，合计5720元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月30日签订农村土地承包经营权出租合同，合同期限自2012年6月30日起至2032年6月30日止，共20年。合同约定原告将自己的承包地2.2亩流转给被告使用，土地流转价款为每亩每年1000元，被告应在每年的6月30日前一次性付清当年土地流转款。如有一方违约，应向另一方支付违约金，违约金按该流转土地当年每亩流转款的300%支付，但在合同履行期间，被告并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，至今被告仍欠原告土地流转款2年未支付，后经原告多次催要未果。 本院经审查认为，一、被告对原告起诉的土地亩数有异议，认为原告领款的土地亩数比实际亩数多；二、原告未提交证据“合同”的原件；且原告未提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，不能证明原告租给被告“楼附近”那块土地的具体亩数是多少；三、起诉到法院共51个案件，另外30个案件关于土地租金已另行处理，剩下这21个案件关于土地租金亦应另行处理，待补齐证据后另行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回董运领的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4016号申请执行人雷和秀，女，1991年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住长沙市岳麓区。被执行人薛文跃，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初3960号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人薛文跃银行存款82909元；或扣留、提取其应得收入82909元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇一九年八月二十二日法官助理刘雅田书记员艾非凡
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保583号 申请人:何清梅，女，汉族，1964年2月13日出生，住重庆市万州区。 被申请人:郝从奎，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市万州区。 被申请人：陈媛媛，女，汉族，1987年11月8日出生，住重庆市万州区。 申请人何清梅与被申请人郝从奎、陈媛媛退伙纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1420元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初12083号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈媛媛所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由陈媛媛保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封被申请人郝从奎所有的渝FXXX**车辆。在查封期间，暂由郝从奎保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封申请人提供何清梅所有的渝FXXX**轿车一辆。在查封期间，暂由何清梅保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 四、查封申请人提供何其红所有的渝AXXX**小型轿车一辆。在查封期间，暂由何其红保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈丽华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3869号 申请人：芜湖市广建钢管租赁站，住所地芜湖市弋江区九华南路，统一社会信用代码92340203MA2P35Q33M。 经营者：张雾明。 被申请人：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道锦华路**，统一社会信用代码91330604760163216E。 法定代表人：胡月明，总经理。 本院在审理申请人芜湖市广建钢管租赁站诉被申请人浙江梁湖建设有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人芜湖市广建钢管租赁站于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人浙江梁湖建设有限公司名下价值510万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人芜湖市广建钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人浙江梁湖建设有限公司名下价值510万元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  尚昌明 人民陪审员  陶 鸣 二〇一九年八月五日 书 记 员  王 静 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0725民初968号原告：崇义县闽南家电超市，经营场所：江西省赣州市崇义县横水镇解放路**，统一社会信用代码92360725L38104502M。经营者：黄儒坤，1967年4月25日生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：黄新莲，该家电超市员工。被告：江西华尔康药业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园兴旺路**，统一社会信用代码9136070268852854X8。法定代表人：钟建鑫。原告崇义县闽南家电超市与被告江西华尔康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者黄儒坤及委托诉讼代理人黄新莲到庭参加诉讼。被告江西华尔康药业有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇义县闽南家电超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款12380元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在原告店中购买一批家电安装于崇义县人民医院，约定于2017年7月7日开好税票就会转账于崇义县闽南家电超市公账。欠款到期后被告一直未偿还，至今已失联，导致货款无法收回。原告为维护合法权益提起诉讼。被告江西华尔康药业有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月20日、3月11日、3月23日、5月5日先后四次向原告购买冰箱和空调，合计货款12380元。原告按被告的要求将上述家电安装于崇义县人民医院，并向被告开出了总金额为12380元的三张发票。但被告未向原告支付货款，至今仍欠原告12380元。以上事实有原告提交的营业执照复印件、销售单复印件、发票拍摄件、税票签收单原件、崇义县人民医院出具的证明原件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，原告按被告要求交付了商品，被告应及时向原告支付相应货款。原告要求被告支付货款12380元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江西华尔康药业有限公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江西华尔康药业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告崇义县闽南家电超市支付货款12380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告江西华尔康药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年八月二十八日书记员  李 秀