wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4850号 申请执行人：覃相荣，男，1971年8月20日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：佛山市顺德区澳雪电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会桂福路**首层之七。 法定代表人：于国庆。 关于原告覃相荣与被告佛山市顺德区澳雪电器有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2018]6044号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、申请人覃相荣与被申请人佛山市顺德区澳雪电器有限公司确认于2018年5月1日解除劳动关系；二、被申请人佛山市顺德区澳雪电器有限公司分两期向申请人支付共7737元，第一期于2019年1月25日前支付3868.5元，第二期于2019年3月25日前支付余额3868.5元（该款项包含申请人全部仲裁请求，申请人指定存入以下账户：中国农业银行，账户：覃相荣，卡号：62×××18）；三、本协议第二条约定的款项支付完毕，双方存续劳动关系期间的权利义务结清，互不追究。因债务人佛山市顺德区澳雪电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人覃相荣向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在广东顺德农村商业银行开立了账户10×××36，因仅有零星存款，暂不采取扣划措施。本院已对上述账户进行冻结（2020年4月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.除上述账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系、到被执行人的注册地址佛山市顺德区容桂红旗居委会桂福路105首层之七实地走访等方式对被执行人进行调查了解，但未能查找到可供执行的财产，且了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为5737元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4850号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区澳雪电器有限公司负有继续向申请执行人覃相荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月七日 书记员 王 匡
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3380号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道**。 法定代表人：杨连雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋长彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴静，女，该公司员工。 被告：朱允保，男，汉族，1963年2月21日生，住安徽省凤台县。 本院在审理原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告朱允保金融借款合同纠纷一案中，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费245，减半收取123元，由原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  许 君 二〇一九年八月十六日 书 记 员  张君利
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执422号申请执行人：乔某，男，xx年x月x日出生，汉族，山西省人。被执行人：王某，男，xx年x月x日出生，汉族，山西省人。被执行人：秦某，男性，xx年x月x日出生，汉族，山西省人。乔某与王某、秦某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋1124民初796号民事判决已发生法律效力，责令被执行人王某、秦某归还申请执行人乔某借款本金200000元及利息，由王某负担案件受理费4300元，但被执行人王某、秦某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某、秦某银行存款人民币200000元及利息，执行费2900元，冻结、划拨被执行人王某案件受理费4300元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年八月一日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保626号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执536号申请执行人：鞍山森远路桥股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市鞍千路**。法定代表人：孙斌武。被执行人：锦州市古塔区市容环境卫生管理局，住，住所地锦州市古塔区上海路三段**/div>法定代表人：马海云。本院在执行鞍山森远路桥股份有限公司与锦州市古塔区市容环境卫生管理局买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下有辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**海德牌车辆，因被执行人未履行本案债务，故对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人锦州市古塔区市容环境卫生管理局名下辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**海德牌车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇一九年八月二十六日书记员  陈 壮
陕西省吴堡县人民法院民事判决书(2019)陕0829民初370号原告：慕吴飞，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。被告：车朝武，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。原告慕吴飞与被告车朝武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕吴飞到庭参加诉讼，被告车朝武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕吴飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款33000元及利息，利息从起诉之日起按月利率5‰计算，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日，被告车朝武因养车资金周转困难向原告慕吴飞借款33000元，未约定利息，并写下借据四支。后原告多次催要未果，故涉诉来院。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告车朝武向原告慕吴飞借款33000元，并写下借据四支，双方未约定利息，也未约定还款期限。后原告多次催要未果，故涉诉来院。上述事实，有当事人陈述及经法庭采信的借条四支在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告慕吴飞与被告车朝武之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，应认定为有效合同。因双方未约定还款期限，故原告要求被告还款，被告应及时予以偿还。关于借款利息，原告诉请月利率为5‰，符合法律规定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，应从起诉之日(2019年7月17日)起至清偿完毕之日止，按照年利率6％（即月利率5‰）支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告车朝武于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告慕吴飞借款33000元及其利息，利息从2019年7月16日起至清偿完毕之日止，按月利率5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告车朝武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员   辛润书 二〇一九年八月二十九日书  记  员   任 慧   1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初2699号 原告：深圳市马上国际展示有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：黎建艺。 委托诉讼代理人：廖锦烨，广东广信君达律师事务所律师。 被告：江杨，男，1983年2月18日出生，汉族，住所地：安徽省黄山市。 原告深圳市马上国际展示有限公司与被告江杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市马上国际展示有限公司委托诉讼代理人廖锦烨到庭参加诉讼，被告江杨经本院传票传唤拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 深圳市马上国际展示有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告归还借款本金人民币105000元；2.依法判决被告向原告支付借款利息(自2018年11月1日起至全部还清之日止，按月息2%计算），暂计至2019月1月31日为6300元；3.依法判决被告向原告支付律师代理费损失15000元；上述共计126300元。4.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年至2017年期间，被告多次委托原告生产、加工广告制品，原告按照双方约定生产加工广告制品并交付给被告，但是被告却没有按约定支付原告货款。2018年8月14日，被告向原告支付10000元货款后称自身周转困难，协商分期偿还上述货款。2018年10月14日，经双方充分协商一致，签订《还款协议书》，约定：“被告分十期支付上述拖欠货款，自2018年10月31日开始支付，每期支付10500元，每月月底前支付。上述协议双方应当遵守。若甲方按协议支付拖欠货款，乙方不得提起诉讼。若甲方未按协议支付拖欠货款，则上述拖欠的剩余货款转化为借款，按2%月息计算直至支付完毕。若一方违反本协议，则要承担对方因涉诉产生的交通食宿费、律师费、诉讼受理费等损失。”然而，被告在签订上述《还款协议书》后，依然没有按约定支付拖欠货款。原告经过多次催讨无果，通过法律途径维护自身合法权益。 原告提交《还款协议书》、微信聊天记录、民事委托代理合同、律师费发票等证据证明其主张。 被告江杨未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2016年至2017年期间，原被告系合作关系。双方货款系不定期结算，被告有拖欠货款的行为，2018年11月14日，原被告签订《还款协议书》对货款进行结算，被告尚欠原告货款105000元，约定被告分十期支付原告上述货款，自2018年10月31日开始，每期支付10500元，每月月底前支付。若被告未按协议支付货款，则上述货款转为借款，按2%月息计算直至支付完毕。若一方违反本协议，则要承担对方因涉诉产生的交通食宿费、律师费、诉讼受理费等损失。被告江杨在还款协议书上签名捺印。 原告当庭确认，被告自签订《还款协议书》以来，未按照约定支付相应款项，其未收到过被告的还款。 本院认为，原被告双方签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系合法有效。双方均应按照《还款协议书》中所约定的事项履行。根据《还款协议书》显示，原被告双方将被告拖欠原告的货款转为借款，被告应按合同约定的期限偿还本息，故原告要求被告支付本金105000元的诉讼请求有理，本院予以支持。《还款协议书》载明，被告未按协议支付拖欠货款，按2%月息计算至支付完毕，原告请求按年利率24%的标准计算利息，不违反法律规定和双方合同约定，本院予认可。被告应从2018年11月1日起按此标准支付利息至还清款项之日止。 关于律师费的承担。双方在《还款协议书》中对律师费进行了约定。原告提供的律师费发票可以证明原告支付了律师费15000元，但根据《广东省律师服务收费标准》，本院对于原告主张的律师费依法调整为12600元。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江杨应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市马上国际展示有限公司本金105000元； 二、被告江杨应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市马上国际展示有限公司利息（以本金105000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月1日计算至借款清偿之日止）； 三、被告江杨应支付原告深圳市马上国际展示有限公司律师费12600元。 四、驳回原告其他的诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2826元，由被告江杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  游猛平 人民陪审员  肖晓明 二〇一九年八月七日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2505号原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。法定代表人：赵洪波，该行行长。委托诉讼代理人：王晓伟，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。委托诉讼代理人：由齐圣，男，1968年9月27日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：李云平，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘志云，女，1964年11月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：房培良，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘志玲，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：吴海波，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：徐艳杰，女，1983年2月24日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行（以下简称虎林市农行）与被告李云平、刘志云、房培良、刘志玲、吴海波、徐艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市农行的委托诉讼代理人王晓伟、由齐圣、被告吴海波到庭参加诉讼。被告李云平、刘志云、房培良、刘志玲、徐艳杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林市农行向本院提出诉讼请求：一.判令被告李云平、刘志云给付借款本金190000元、利息12500.81元，本息合计202500.81元，并自2019年4月20日起计算利息至本息清偿之日止；二.被告房培良、刘志玲、吴海波、徐艳杰对贷款本息承担连带保证责任；三.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告李云平、刘志云因种地需要资金，与被告房培良、刘志玲、吴海波、徐艳杰组成联保小组，在原告虎林市农行处办理农户贷款190000元，双方约定还款日期为2019年3月22日。贷款年利率为6.525%，逾期部分加罚利率的50%。该借款逾期后，经原告催要，六被告未能偿还借款本息。吴海波辩称，担保属实。李云平、刘志云、房培良、刘志玲、徐艳杰未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了农村个人生产经营贷款业务申请表、土地承包经营权证明、农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡复印件等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，且被告吴海波无异议，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2018年3月1日，被告李云平、刘志云因种地需要资金，与被告房培良、刘志玲、吴海波、徐艳杰组成联保小组，在原告虎林市农行处办理农户贷款190000元，双方约定还款日期为2019年3月22日。贷款年利率为6.525%，逾期部分加罚利率的50%。该借款逾期后，经原告催要，六被告未能偿还借款本息。2019年8月5日，原告虎林市农行诉至法院，请求判令被告李云平、刘志云给付借款本金190000元、利息12500.81元（其中期内利息按年利率6.525%、罚息加罚50%按年利率9.7875%，自2018年3月25日计算到2019年4月19日），本息合计202500.81元，并自2019年4月20日起计算利息至本息清偿之日止；被告房培良、刘志玲、吴海波、徐艳杰对贷款本息承担连带保证责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李云平、刘志云、房培良、刘志玲、徐艳杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，李云平、刘志云向虎林市农行贷款190000元，房培良、刘志玲、吴海波、徐艳杰为该贷款本息提供担保的事实，有当事人陈述及农村个人生产经营贷款业务申请表、土地承包经营权证明、农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告虎林市农行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云平、刘志云于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金190000元、利息12500.81元，本息合计202500.81元，并自2019年4月20日起计算借款利息至借款本息实际清偿之日止（利息、罚息以系统自动生成为准）；二、被告房培良、刘志玲、吴海波、徐艳杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取计2169元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年八月二十日书记员  邴庆涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8594号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94724号关于第25861477号“三医康养融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25861477。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901;0907-0908;0913;0921群组）：可下载的计算机应用软件;可下载的手机应用软件;视频显示屏;计算机外围设备;智能手机;光盘（音像）;眼镜;已录制的计算机程序;计算机游戏软件;网络通讯设备。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医康养融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医康养融合”包含“三医”一词，使用在“已录制的计算机程序”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1873号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总经理。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。被告文素华，女，1983年6月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省广安市广安区，现住河北省燕郊经济技术开发区。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告文素华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人梁红新到庭参加诉讼，被告文素华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉称，2016年8月27日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费，后经原告多次催缴未果，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年9月1日起至2018年8月31日止的物业费2057元及违约金1906元(以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金)；2、本案诉讼费由被告承担。被告文素华未进行答辩。经审理查明，被告文素华购买位于大厂回族自治县房屋。2016年8月27日，被告文素华办理收房手续，并与原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：高层住宅2.2元/㎡/月，商业用房5元/㎡/月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告为涉案房屋的所有权人，建筑面积为77.9㎡，房屋类型为高层住宅，物业费收费标准为2.2元/㎡/月，被告已缴纳物业费至2017年8月31日，自2017年9月1日起至2018年8月31日止被告尚欠原告物业费2057元（2.2×77.9×12＝2057）未缴纳。经原告以上门粘贴、邮寄缴费通知等方式进行催要，被告至今未缴纳。上述事实，有原告提交的物业服务企业资质证书、前期物业服务协议、入住流程单、房屋交付通知书、缴纳物业费发票、房屋网签备案查询记录、上门粘贴缴费通知照片、EMS邮寄单及原告的当庭陈述等在案佐证，足以认定。本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。且原告与被告签订的《前期物业服务协议》有原、被告签字盖章，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担民事责任。原告主张被告给付物业费2057元，本院予以维护；原告主张的违约金1906元，数额过高，本院酌定维护欠缴物业费的30%即617元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文素华于本判决生效之日起七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2017年9月1日起至2018年8月31日止的物业费2057元、违约金617元，共计2674元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告文素华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员 顾 崴二〇一九年八月二十九日书记员 付春悦
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2306号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧**。负责人：张广辉，男,该公司总经理。委托诉讼代理人：李祝新,女,该公司员工。被上诉人（一审原告）:孙秀娟,女，1971年1月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:李英琦，男，2001年7月3日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。法定代理人：唐某（系李英琦母亲），女，1980年11月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司因与被上诉人孙秀娟、李英琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告孙秀娟于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，理由为一审被告李英琦已经履行给付义务。本院认为，一审原告孙秀娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初735号民事判决；二、准许孙秀娟撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由孙秀娟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  胡明阳二〇一九年八月二十二日书记员  王 玮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6144号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李德华,男,现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告李德华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告李德华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令李德华立即偿还拖欠本金18899.1元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息1724.61元、罚息936.16元，以上暂共计21559.87元；2、依法判令李德华支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年11月24日，李德华向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定李德华向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向李德华发放额度借款18900元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，李德华拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令李德华立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。被告李德华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，李德华以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150708208-0063-20190779304）。该合同载明，借款额度为18900元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年11月24日至2018年11月24日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150708208-0063-20190779304的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年11月24日，建行内蒙古分行营业部向李德华发放了贷款18900元，2018年11月24日借款合同到期，李德华仅偿还贷款本金0.9元后未按合同约定履行还款义务。截止至2019年4月3日，李德华尚欠借款本金18899.1元、期内利息1724.61元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李德华以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与李德华签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向李德华发放贷款18900元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而李德华未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张李德华偿还贷款本金18899.1元、利息1724.61元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向李德华主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金及未偿还利息为基数计算，超出部分不予保护。关于建行内蒙古分行营业部请求判令李德华支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。李德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德华自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金18899.1元、利息1724.61元及自2018年11月24日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及未偿还利息为基数，按年利率13.5%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告李德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年八月三十日书记员 马 占 春
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13612号 原告：刘传移，男，1972年1月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。 被告：江西洪洲园林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区英伦联邦商住小区**楼写字楼**，统一社会信用代码91360122727748167W。 法定代表人：徐波波。 被告：刘金刚，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告刘传移与被告江西洪洲园林建设集团有限公司（以下简称洪洲公司）、刘金刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张来俊、被告刘金刚到庭参加诉讼。被告洪洲公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告货款250920元。事实和理由：被告刘金刚挂靠洪洲公司承接渝北区御临河岸线环境综合整治景观工程，原告共向被告供应苗木货款合计469320元，被告已支付19万元，另有28400元扣款，实际尚欠原告货款250920元。原告多次催收，被告拒绝支付，故提起诉讼，望判如所请。 被告洪洲公司未作答辩。 被告刘金刚辩称：1、被告刘金刚不是洪洲公司工作人员，也不存在挂靠关系；2、我是将货物从原告处购买后再卖给渝北区御临河岸线环境综合整治景观工程各个标段的公司。3、尚欠货物金额与原告陈述不一致，我方需要的货物是早樱、晚樱，但原告提供的品种是本地山樱，我们要求15-20公分的规格，但是原告供应的货物小于该规格。原告未按约提供榉树、高杆樱花，雪松的规格和品相也和我方要求不一致，因此扣除了28400元。上述金额应当扣款255900元，因此，我方已经多支付了货款。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了送货单3张、结算单3张、御临河岸线环境综合整治（机东北至寨子路）景观工程专题会议纪要（以下简称会议纪要）。被告向本院提交了苗木照片5张、工商登记信息。被告对证据的真实性认可。原告对被告举示证据的真实性不予认可。经审查，对当事人真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告举示的照片不能显示拍摄时间和地点，且无法达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月8日，送货单载明：杜英、榉树、雪松、白兰花等苗木，并对数量、单价、金额等分别列示，合计金额109420元，备注栏注明雪松待定，刘传移在发货人处签字，刘金刚在空白处签字。 2017年11月24日，原告作为供货方、被告刘金刚作为收货方签字形成《御临河岸线综合整治工程6标段》载明：供货日期2016年4月8日、品种、规格、单位、数量、单价、合价等分别列示，合计金额共计115420元。同时落款下方注明“雪松业主不验收，本项扣出28400元”。 上述两份单据中差距是2016年4月8日的送货单显示，其中榉树6棵，单价3500元，金额15000元；2017年11月24日双方再次确认时载明：榉树6棵，单价3500元，合价21000元。 2017年1月9日，原被告签字确认送货情况：六标：1、落羽杉已栽19株，甲方要求拔5棵，合格14株×1100=15400元；2、高杆樱花5株×3700=18500元；3、丛生香樟1株×7000=7000元；4、丛生香樟2株×7000=14000元，以上合计39500元+14000元(53500元），尾部载明已付4万（年底）。 2017年11月24日，原告作为供货方、被告刘金刚作为收货方签字形成《御临河岸线综合整治工程6标段》载明：供货单位刘传移，合计金额54900元，已付金额4万元。 2017年4月17日，送货单载明：早樱、晚樱、蓝花楹等苗木，并对数量、单价、金额等分别列示，合计金额299000元。刘传移在发货人处签字，刘金刚在空白处签字。 2017年11月24日，原告作为供货方、被告刘金刚作为收货方签字形成《御临河岸线综合整治工程6标段》载明：供货单位刘传移，品种、规格、单位、数量、单价、合价等分别列示，合计金额299000元。已付金额15万元。 2018年7月16日，御临河岸线环境综合整治（机东北至寨子路）景观工程专题会议纪要：会议地点龙兴公司6510会议室。其中参加单位及人员包括有：六标段（洪洲公司）徐方华、刘金刚。会议内容为：对原设计铺设的草坪因不适合重庆的气候条件6个标段的该草坪几乎全部死亡，建议更换为半细叶结缕草。被告刘金刚称，其之所以参加会议，是因为草坪苗木死亡，被告洪洲公司需要专业人员去解释说明，因为草坪是我卖给洪洲公司的，因此代表供应商参会进行解释。 庭审中，原告称对于送货单与确认单不一致的部分，因为时间久记不清楚了，同意按照金额较低的进行主张。被告刘金刚称，签订结算单是因为原告告知我原始送货单丢失了，实际上是让我补签的送货单，并非真正的结算。之所以签收品种不一致的货物，是因为原告说，如果业主单位不认可原告提交的货物，原告可以不要该货款，现在业主单位并未审计结束，因此也未支付相应款项。 本院认为，原告主张被告支付货款，被告对双方存在买卖关系的事实认可，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应按约诚信履行义务。 原告举示了送货单，能够证明其向被告供应了相关苗木，被告在2017年11月24日再次对货物买卖情况进行了确认，现送货单与确认单的金额有部分出入，原告同意按照双方确认的价格较低的金额461920（53500元+109420元+299000元）予以主张，本院予以支持，扣除双方同意扣除的雪松价格28400元及已付款190000元，被告还应支付货款243520元。 被告刘金刚辩称，原告提供的早樱、榉树等苗木的规格、品种和约定不一致，应当扣款，且之前和原告约定，龙兴公司支付给被告货款后才支付原告。但是被告刘金刚举示的五张照片无法达到被告的证明目的，不足以证明原告供应的苗木不合格，送货单对规格等进行了注明，被告收货当时并未提出异议。2017年11月24日又再次对供货情况进行了确认，且在提出因雪松业主不验收要求扣除款项的同时，仍并未对其他的货物问题提出异议。因此，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 另，原告认为二被告为挂靠关系，但其举示的会议纪要不足以证明其主张，现洪洲公司并未在送货凭证上签字，也无其他证据证明洪洲公司应当承担付款责任，因此，本院对原告该请求不予支持。 被告洪洲公司未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其放弃上述诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘金刚于本判决生效后三日内支付原告刘传移货款243520元； 二、驳回原告刘传移的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5640元，减半收取计2820元，由原告刘传移负担447元，被告刘金刚负担2373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年八月十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执复20号 复议申请人（异议人、被执行人）广西洪林家具有限公司，住所地：来宾市凤翔路**河南工业园标准厂房**B1-8。 法定代表人梁智峰，执行董事。 委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。 委托代理人罗昊天，广西红盾律师事务所实习律师。 申请执行人杨永全，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市仙游区。 复议申请人广西洪林家具有限公司因不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，异议人广西洪林家具有限公司向执行法院提出书面异议请求：1、裁定撤销执行法院于2017年5月26日作出的（2017)桂1302执346号执行裁定书；2、裁定撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字（2016）95号仲裁裁决书，驳回被申请人杨永全的请求；3、裁定终结执行法院的（2017)桂1302执346号执行案件。 执行法院认为，异议人广西洪林家具有限公司以来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字（2016）96号仲裁裁决书认定法律事实错误、仲裁明显违反法定程序为由，请求撤销上述仲裁裁决书，并终结本案执行，其异议实际上是请求不予执行生效的仲裁裁决书，不属于执行行为异议的范畴。其提出异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回异议人广西洪林家具有限公司异议申请。 裁定送达后，异议人不服裁定，向本院申请复议称：兴宾区法院的认定没有事实依据，也没有法律依据，是错误的，应予撤销，并指令兴宾区法院立案受理复议申请人的执行异议申请。 经本院审查查明，执行法院认定的案件事实无误，本院予以确认，另补充认定以下事实： 复议申请人广西洪林家具有限公司向兴宾区人民法院提出执行异议的事实和理由是：杨永全、朱方旭不是该公司的员工，与该公司没有事实和法律上的任何关系，杨永全作为本仲裁案件的仲裁申请人不适格；来宾市劳动人事争议仲裁委员会未向该公司送达《仲裁申请书》副本及相关仲裁材料，剥夺了该公司的知情权、申辩权、陈述权；仲裁裁决书没有向该公司送达，剥夺了向法院提起诉讼的权利，明显违反法定程序，上述仲裁裁决应予撤销。因此，执行法院应当裁定撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字（2016）95号仲裁裁决书，驳回被申请人杨永全的请求，同时终结执行（2017）桂1302执346号执行案件。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”结合本案复议申请人向执行法院提出的异议理由是，仲裁申请人杨永全不是该公司的员工，与该公司不存在事实和法律上的任何关系，杨永全作为本仲裁案件的仲裁申请人不适格，且仲裁机构的仲裁程序违反法定程序，从复议申请人提出的异议理由看，其主要是对仲裁程序有异议，认为仲裁程序违法，根据上述法律规定，复议申请人提出的异议事实均不是执行法院的执行行为，不属于执行行为的可异议范畴，为此执行法院在受理此案后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回复议申请人的异议申请，符合法律规定，本院依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海滨 审判员  侯永魁 审判员  温兰洪 二〇一九年八月二十一日 法官肋理李妍 书记员  黄金燕 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5304号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，组织机构代码55620065-X。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：韩国庆，男，1982年11月6日出生，汉族，住，住湖南省常德市鼎城区/div>本院于2019年7月10日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与韩国庆借款合同纠纷（2018）津0103民初7579号民事判决一案，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人韩国庆依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  林松乔代理审判员  戴世琪二〇一九年八月五日书 记 员  刘同磊
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1517号罪犯王少举，男，1975年10月19日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2015年6月17日作出（2015）禹刑初字第312号刑事判决，认定王少举犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元。王少举不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年8月6日作出（2015）许刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员吴明生、宋梦林，河南省许昌监狱指派干警张涛、刘学文出庭履行职务，罪犯王少举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王少举确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：罪犯王少举系金融犯罪，财产性判项已履行，赃款已退，虽有悔罪表现，但对其减刑幅度应从严掌握，建议依法裁量。经审理查明，罪犯王少举服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯已退出全部赃款，罚金已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王少举在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王少举减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年2月26日起至2019年12月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠人民陪审员  解 军二〇一九年八月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1333号原告：李某，男，汉族，1987年10月26日出生，住原山西省大同市。被告：郭某，男，汉族，1966年7月26日出生，住原山西省大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市新建南路**。法定代表人：陆某，总经理。委托诉讼代理人：丁某，该公司员工。原告李某与被告郭某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郭某及人民财保的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共11080元（其中车辆维修费5080元、修车期间产生的合理性交通费1000元、车辆贬损费5000元）。事实与理由：2019年4月21日，郭某驾驶车牌号×××号大型汽车，在山西省大同市云冈区G208魏辛庄村北与原告驾驶的车牌号×××小型汽车发生交通事故。后经交警队认定,郭某负事故的全部责任。事发后郭某提出经其保险为原告维修车辆，原告同意。现车已修好，郭某拒不支付车辆维修费用，也不同意其保险公司支付车辆维修费用，导致原告无法提车，工作出行带来不便出行成本提高。原告于2018年9月份刚买的新车现发生了交通事故,但已导致车辆价值的贬损远远超过了正常贬损。×××号大型汽车在人民财保处投有强制责任险和商业险，事故发生在保险期间内。现原、被告对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，郭某负事故全部责任，李某无责任。2、机动车销售发票、车损维修发票及车损确认书各1份，以证明×××小型汽车的所有权人为李某，该车在事故发生后花去修车费5080元，人民财保同意确认该车的车损维修费为5080元。3、出租车发票36张，以证明原告在事发后，因间接损失支出交通费360元。被告郭某辩称，对事故认定书责任划分的结论不认可。原告诉求的车损维修费用太高，其他费用不认可。被告郭某在本院指定的应诉、举证期限内未提交证据。当庭向本院提交了照片5张，以证明×××号大型汽车和×××小型汽车在事故发生时均受到损害的事实。被告人民财保辩称，对事故的责任划分我公司不认可。原告诉求的车损维修费5080元予以认可，交通费及事故车辆贬损费属于间接损失不予认可。被告人民财保在本院指定的应诉、举证期限内未提交证据。当庭向本院提交了机动车保险单2份，以证明×××号大型汽车已在人民财保投保强制险和商业险的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实和证据及《道路交通事故认定书》，认定如下：1、关于原告主张×××小型汽车损失价值为5080元的诉求，因有大同市云冈区恒通汽修厂出具的车损维修发票，证实该车花去维修费5080元，且人民财保同意确认该车的车损维修费为5080元，故对该项主张予以支持。2、关于原告主张修车期间产生的合理性交通费1000元及车辆贬损费5000元的诉求，因原告未能提供出予以佐证产生上述相关损失的证据，故对该项主张不予支持。经审理查明：2019年4月21日9时许，郭某驾驶车牌号为×××号大型汽车，在山西省大同市云冈区G208魏辛庄村北处与李某驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。后经大同市公安局交通警察支队七大队事故认定，郭某负事故的全部责任，李某无责任。另查明，郭某驾驶车牌号为×××号大型汽车，该车事发时在人民财保投有机动车强制险和商业险。事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、机动车保险单及车辆损失情况确认书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，郭某作为被保险人为×××号大型汽车与人民财保订立的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效保险合同。保险合同成立后，郭某已按合同的约定支付保险费。人民财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告的损失为5080元，由人民财保在机动车强制险财产损失限额内赔付李某车损款2000元，在机动车商业险第三者责任限额内赔付李某剩余车辆损失3080元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车强制保险财产损失限额内赔付李某车损2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔付李某剩余的车损3080元，以上共计5080元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告已预交76元），减半收取计38元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担18元，李某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 石 伟 二0一九年八月二十二日书记员 李元俊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李莉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币118,095.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告李莉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李莉的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11552号原告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨宝坚，总经理。委托诉讼代理人：李坤财，公司员工。委托诉讼代理人：韦润明，公司员工。被告：周胜萍，男，1975年12月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：任敏，女，1977年7月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告广东腾越建筑工程有限公司与被告周胜萍、任敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告广东腾越建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东腾越建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 宁二〇一九年八月二十日书记员 叶建军
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执2583号 本院在执行申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇九子沙村第十经济合作社、第三人陈翠媚行政非诉执行一案，依法扣划被执行人银行存款，并退回第三人的指定账户中，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14886号原告：李桂芳，女，1957年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吕丽群，女，1964年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘桂丰路**。法定代表人：麦庆棠。原告李桂芳诉被告吕丽群、佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司（以下简称致美包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告李桂芳及被告致美包装公司的法定代表人麦庆棠到庭参加诉讼，被告吕丽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还欠款250000元及利息（利息以250000元为基数，自借款之日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告吕丽群是朋友关系，被告致美包装公司因资金周转向原告借款250000元，借款期限为2014年4月9日起至2019年7月10日，利息按月利率1.5%计算。原告通过银行转账等方式向原告交付了借款，被告也实际收到借款。但截止起诉之日，被告尚欠原告借款250000元，经原告多次催讨未果，原告特向法院提起诉讼。被告致美包装公司称：对原告的起诉无异议。被告吕丽群未作答辩，在举证期限内无提供证据，也未出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告及被告吕丽群的身份证复印件、被告致美包装公司的企业信息打印件各一份，借条两份，经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告致美包装公司均无异议，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告致美包装公司向原告出具《借条》一份，载明：“现有佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司借李桂芳人民币壹拾伍万元整。利息按月息15厘计算”。被告致美包装公司加盖了公章，被告吕丽群在经手人处签名。2014年8月14日，被告致美包装公司向原告出具《借条》一份，载明：“现有佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司借李桂芳人民币壹拾万元整。利息按月息15厘计算，每月1500元整”。被告致美包装公司加盖了公章，被告吕丽群在经手人处签名。原告陈述借款通过银行转账和现金的方式交付，被告致美包装公司确认收到借款。原告自认案涉借款2016年1月1日前的利息已支付完毕。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告致美包装公司所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。对于被告致美包装公司向原告借款250000元的事实，借款人致美包装公司无异议，且有《借条》在案佐证，本院予以确认。借条中并未对借款期限进行约定，原告随时可以主张，现原告通过诉讼主张债权，被告仍未偿还借款，构成违约，故原告要求被告致美包装公司偿还借款本金250000元，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定了利息按月息15厘即月利率1.5%计算，未超过法律规定的范围，现原告自认2016年1月1日之前的利息已经支付完毕，被告亦未举证证明利息支付情况，原告的自认对被告有利，本院予以确认，故被告致美包装公司应当自2016年1月1日起按月利率1.5%计息至实际清偿之日止，对原告主张利息超出的部分，本院不予支持。被告致美包装公司确认被告吕丽群是其公司的会计，故被告吕丽群作为借款的经手人符合常理。借条中明确写明了借款人是被告致美包装公司，故原告主张经手人吕丽群承担还款责任，无法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂芳偿还借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按月利率1.5%自2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李桂芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4273.25元（原告已预交），由原告李桂芳承担273.25元，被告佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司负担4000元。决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员     审判员  何序明二〇一九年八月二十二日书记员  冯尧琨
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8767号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：覃君，男，1990年4月15日出生，身份证住址广西上林县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人覃君信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19043号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃君的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2164号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：程骏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：曹志刚，男，该公司法律顾问。被告：陈冬冬，女，1982年12月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告陈冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人程骏、曹志刚到庭参加诉讼。被告陈冬冬经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈冬冬立即支付2018年1月至2019年12月期间物业费合计4848元；2.支付违约金1454.4元；3.诉讼费由陈冬冬负担。事实和理由：陈冬冬为中海紫御东郡B区3号楼1单元2901室业主，中海物业公司为陈冬冬提供物业服务。陈冬冬拖欠2018年1月至2019年12月期间的物业费至今未付，中海物业公司多次催要未果，故诉至法院。陈冬冬未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。经审理查明：2018年5月20日，吉林市丰满区江南街道江滨社区居民委员会（甲方）与中海物业公司（乙方）签订物业服务合同，约定由中海物业公司为中海紫御东郡BD区提供物业服务，收费标准为高层住宅每月每平方米1.3元。物业费按年交纳，业主应在每年12月30日前交纳次年的全部服务费用。未能按时交纳的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2019年3月1日，吉林市丰满区江南街道江滨社区居民委员会（甲方）又与中海物业公司（乙方）签订了物业服务合同，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，物业服务费标准仍为高层住宅每月每平方米1.3元。物业费按年交纳，业主应在每年12月30日前交纳次年的全部服务费用。未能按时交纳的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。合同期满前三个月，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至甲方代表全体业主与依法选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。陈冬冬为该小区B区3号楼1单元2901室业主，房屋建筑面积为155.38平方米，拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业费未付。中海物业曾以张贴缴费通知单的方式向陈冬冬催缴物业费。认定上述事实的证据有：入伙手续会签单、承诺书、中海紫御东郡物业服务合同两份、张贴物业费缴费通知单照片、工作记录、交费票据等。本院认为，涉案小区在业主委员会未成立前，由该小区所在社区代表全体业主与中海物业公司签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。根据合同权利义务的相对性原则，陈冬冬在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。本案中，中海物业公司向小区业主提供了物业服务，陈冬冬作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。本案现无证据证实中海物业公司在履行物业服务合同过程中存在重大瑕疵，故中海物业公司要求陈冬冬交纳物业费的诉讼请求应予支持。陈冬冬从2018年1月至2019年12月期间的物业费应为4847.86元（1.3×24×155.38）。考虑到陈冬冬系因与中海物业公司就物业服务质量存在争议而拒绝交纳物业服务费，故对中海物业公司要求陈冬冬支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，小区居住环境直接影响居民的生活质量，物业服务质量与居民的生活息息相关。物业服务企业与业主虽是合同关系，但亦是相辅相成的互助关系。只有广大业主积极交纳物业费用，物业服务企业才能更好的为小区业主服务。我们应该承认，即使再敬业，物业服务企业的服务也是很难做到尽善尽美、毫无瑕疵的，如仅因细微瑕疵的存在，业主就拒交物业费，对物业服务企业是不公平的。但同时，也只有物业服务企业的服务日趋完美，才能得到广大业主的认可，才能使广大业主按时主动交纳物业费用。物业服务企业应在今后的服务中提高服务质量，提升员工素质，多与广大业主沟通，以取得业主的理解和谅解。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。望广大业主和物业服务企业均能持积极主动、互通有无、互帮互助的平和心态，共同营造一个和谐、文明的优质小区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈冬冬于本判决生效后五日内给付中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司2018年1月至2019年12月，共24个月的物业费4847.86元；二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由陈冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇一九年八月十四日书记员 佟佳毓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602财保205号 申请人岳阳市开发区安业钢管租赁部，住所地岳阳市开发区。 经营者：游丹剑。 被申请人湖南三煜建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。 法定代表人：黄国华。 被申请人张亚，男，汉族，1984年11月6日出生，现住地：湖南省宁乡县。 担保人游新堤，男，汉族，1955年4月17日出生，户籍地：湖南省岳阳市岳阳楼区。 担保人周玉英，女，汉族，1955年4月14日出生，户籍地：湖南省岳阳市岳阳楼区。 关于申请人岳阳市开发区安业钢管租赁部与被申请人湖南三煜建设工程有限公司、张亚租赁合同纠纷财产保全一案，申请人岳阳市开发区安业钢管租赁部于2019年8月20日向本院提交申请，要求冻结被执行人湖南三煜建设工程有限公司、张亚名下的银行存款3200000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人游新堤、周玉英以其共同共有的位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会一间门面进行担保。 经审查，本院认为，申请人岳阳市开发区安业钢管租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南三煜建设工程有限公司、张亚的银行存款3200000元或查封、扣押同等价值的财产。 二、查封担保人游新堤、周玉英共同共有的位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会一间门面。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇一九年八月二十日 书记员  周旭东
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保378号申请人:郭秀芹,女,1968年5月2日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：郭子利，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人郭秀芹与被申请人郭子利诉前财产保全一案。申请人郭秀芹于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人郭子利所有的的位××县证号为172021301498号房产一处，保全价值19万元。本案由申请人郭秀芹以自有的的位××县东证号为11025627号房产一处提供担保。经审查，本院认为申请人郭秀芹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人郭子利所有的的位××县证号为172021301498号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年；二、查封申请人郭秀芹自有的的位××县东证号为11025627号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费1470.00元，邮寄费22.00元。合计1492.00元。由申请人郭秀芹承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年八月二十日书记员 张国番
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3479号原告：刘秀平，男，1976年8月13日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：李俊，男，1975年4月17日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：魏思华，女，1976年3月10日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清镇支公司，住所地贵州省清镇市云岭中路**。负责人：保松。委托诉讼代理人：刘青，男，1982年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告刘秀平诉被告李俊、魏思华、中国人寿财产保险股份有限公司清镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，原告刘秀平于2019年8月1日以遗漏当事人为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘秀平有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告刘秀平撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘秀平撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘秀平负担。审判员  高毅二〇一九年八月一日书记员  吴凡
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1911号之一原告：景县利信橡胶材料有限公司，住所地：景县温城乡苗高工业区，统一社会信用代码：911311275604722413。法定代表人：苗永利系该公司总经理。被告：山东万力通轮胎有限公司，住所地：山东省肥城市白云山大街中段，统一社会信用代码：91370983775282963B，组织机构代码：775282963。法定代表人：毕胜，该公司总经理。原告景县利信橡胶材料有限公司与被告山东万力通轮胎有限公司公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告景县利信橡胶材料有限公司诉称，2018年5月6日至2018年6月13日，被告分三次在我处赊购氧化锌，合款119000元，截止到2018年9月22日被告给付2万元，余款99000元被告至今未付，为使我公司的合法权益不受侵害，故诉至法院，请法院依法据实支持我公司的诉求。被告山东万力通轮胎有限公司公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所诉的被告与原告发生买卖业务关系，双方并未签订书面的买卖合同，更未约定发生纠纷时的管辖法院为景县人民法院，而原告属于卖方，是卖方负责将货物运送到买方（被告）所在厂区，合同履行地在肥城市。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应当由被告所在地的人民法院即肥城县人民法院管辖，故请贵院将本案移送至肥城市人民法院审理。经审查，原、被告在起诉状和管辖权异议申请书中确认双方有业务往来，被告在原告处购买货物，原告通过快递物流将货物送达被告所在地，被告向原告出具收货确认单（回执）和收货证明确认收到货物，并由快递物流将收货确认单（回执）和收货证明捎回给原告。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，由接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告双方并未提供证据证明对合同履行地做出约定，原告要求被告给付所欠款项属争议标的为给付货币之诉，因此原告所在地为合同履行地。根据相关法律规定，本院对该案有管辖权。故被告山东万力通轮胎有限公司公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回山东万力通轮胎有限公司公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告山东万力通轮胎有限公司公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇一九年八月二日书记员  郑海霞
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5152号 申请人:王勇，男，1977年7月11日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：王成，男，1992年6月25日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：杨海强，男，1991年12月6日出生，汉族，寿光市。 申请人王勇于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王成、杨海强的银行账户存款30000元或查封其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司为申请人王勇的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人王勇的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王成、杨海强银行账户存款30000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费320元，由申请人王勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大鹏 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2868号原告：北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街**。法定代表人：陈晓涛，董事长。委托诉讼代理人：陈绍平，北京隆安（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：北京百强饰家卫浴有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡西甸村**。法定代表人：林俊水。被告：佛山市欧芙莱卫浴有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路********/div>法定代表人：林俊宏。原告北京世纪百强家具有限责任公司与被告北京百强饰家卫浴有限公司、被告佛山市欧芙莱卫浴有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告北京世纪百强家具有限责任公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪百强家具有限责任公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪百强家具有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪百强家具有限责任公司负担（已交纳）。审判长  罗曼审判员  裘晖审判员  乔迪二〇一九年八月七日书记员  雒欣
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5103号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地保定市蠡县范蠡西路。法定代表人：芦彦群，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘云闪，男，1966年8月3日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔、崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保蠡县支公司）因与被上诉人刘云闪财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保蠡县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发还重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案车损鉴定（评估）金额明显过高。被上诉人应提供物流单、出库单以及修理费发票、车辆修复验车照、残件照片等证明其实际修理费用及受损件更换的必要性的和合理性。一审判决仅以鉴定（评估）意见定案，未查明车辆的实际修理情况，以鉴代审，定案依据不足。二、根据《资产评估法》第二十六条的规定，车损评估应当选择两种以上评估方法，综合分析，形成评估结论，编制评估报告。本案仅采用一种评估方法，未考虑使用年限、折旧等因素，不能客观对案涉车辆的实际损失、价值得出有效鉴定结论，鉴定方法错误，鉴定意见不具有合法性，不应作为定案依据。三、根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失上诉人不予承担，应由侵权责任人赔偿。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，采信证据不当，请二审法院查明事实，正确适用法律，依法对本案作出公正的裁决。刘云闪辩称，该车辆在事故发生后经蠡县人民法院依照合法程序委托具有资质的鉴定机构对车辆损失作出了评估鉴定，该鉴定结论合法有据。上诉人对该鉴定结果在一审审理中并未提出重新鉴定申请，一审法院依照鉴定结果予以判决，合法有据,认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。刘云闪向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故所造成的损失共计142181元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月24日05时10分，刘云闪驾驶车牌号为京Ｎ×××**的小型载客汽车，在河北省保定市蠡县治污厂路段与施展驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型载客汽车发生交通事故。刘云闪负此次事故的全部责任，施展无责任。京Ｎ×××**车辆登记车主为刘云闪。刘云闪具有合法有效的驾驶证。刘云闪为京Ｎ×××**小型轿车在人保蠡县支公司投保了机动车损失保险，保险期间自2019年1月22日0时起至2020年1月21日24时止，保险金额为192487.2元，不计免赔，该次事故发生在保险期间内。上述事实当事人双方没有争议，法院予以确认。对没有争议的证据：道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单予以认定并附卷予以佐证。刘云闪、人保蠡县支公司双方对刘云闪损失数额产生争议。刘云闪主张事故发生后为施救该事故车辆，产生施救费800元，提交施救费票据一张，为确定车损金额向法院申请对京Ｎ×××**小型轿车损失数额进行评估，法院依法委托河北鑫广泰公估有限公司进行评估，估损金额为132081元，产生公估费9300元，提交公估报告一份，公估费票据一张，以上损失共计142181元。人保蠡县支公司认可上述证据的真实性，但认为施救费金额过高，公估金额与实际损失不符，公估费属于间接损失不予承担，但未提交证据，法院不予采纳。故认定刘云闪因此次事故造成车损132081元，公估费9300元，施救费800元，共计142181元。一审法院认为，刘云闪为京Ｎ×××**车辆投保，与人保蠡县支公司签订的保险合同为有效合同，双方均应切实履行。刘云闪依约履行了交纳保险费的义务，人保蠡县支公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是为确定刘云闪车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保蠡县支公司承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。”施救费是刘云闪为防止或减少损失采取必要措施所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保蠡县支公司承担。综上所述，刘云闪所诉，事实清楚，证据充足，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部赔偿原告刘云闪损失142181元，于本判决生效后五日内履行。刘云闪账号：中国农业银行，卡号62×××71。案件受理费3144元，减半收取计1572元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘云闪在上诉人人保蠡县支公司投保商业险，交纳了保险费用，双方的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。车辆事故发生在保险期间内，属于保险责任事故，上诉人应按照合同的约定，在车辆商业险赔偿范围内赔付。被上诉人的车辆损失公估结论，是由一审法院依法委托具有鉴定资质的公估机构作出，公估程序合法。上诉人虽认为鉴定方法错误、车损评估金额过高，但未提交证据证明，且一审时上诉人并未对鉴定方法提出异议，一审法院以公估报告作为确定车损的依据，并无不妥。上诉人只有依此确定的赔偿数额向被上诉人支付赔偿金，事故车辆才能得以修复，投保人为车辆投保的价值才能体现，上诉人以被上诉人未提供车辆修理发票、维修清单为由拒绝赔偿的上诉理由，不能成立。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定应由保险人负担，上诉人拒绝支付的理由，与法律相悖，本院不予采纳。根据“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，上诉人主张诉讼费是间接损失，不应承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3144元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 郑金梁审判员 陈 宁二〇一九年八月三十日法官助理刘冰雍书记员王宣
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3471号 原告：河北银行股份有限公司方北支行，住所地石家庄市裕华区裕华路**。 负责人：王惠敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵红希，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：裴景坡，该支行客户经理。 被告：岳风丽，女，1971年3月23日出生，汉族，原河北省石家庄市长安区，现在河北省女子监狱服刑。 原告河北银行股份有限公司方北支行与被告岳风丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司方北支行委托诉讼代理人赵红希、裴景坡、被告岳风丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行股份有限公司方北支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告岳风丽立即偿还原告信用卡本金人民币24898.75元，及截止2019年4月26日尚欠的利息3241.08元、违约金6953.29元，以及自2019年4月26日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及违约金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其它费用等）。二、判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实与理由：2014年7月4日，被告岳风丽与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年9月24日审批通过发卡，审批额度3万元。自2016年10月起，被告岳风丽不能按期归还欠款本息。截止2019年4月26日，被告岳风丽尚欠原告本金24898.75元、利息及违约金10194.37元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告岳风丽偿还本息，支付滞纳金。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持。 岳风丽辩称，事实经过对。具体欠款数额记不清了。2017年9月15日出事，至于信用卡欠款金额现在没有能力偿还，出去后可以偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告岳风丽填写《河北银行信用卡申请表》向原告河北银行股份有限公司方北支行申请河北银行信用卡。原告于2014年9月24日审批通过发卡，审批额度3万元。自2016年10月起，被告岳风丽不能按期归还欠款本息，截止2019年4月26日，被告欠原告本金24898.75元、利息3241.08元及违约金6953.29元。因被告逾期期数为25期，依据原告银行规定的逾期期满超过10期停计息费，因此原告仅要求被告偿还信用卡所欠本金24898.75元、利息3241.08元及违约金6953.29元。 本院认为，被告欠原告信用卡本金24898.75元、利息3241.08元及违约金6953.29元，有《河北银行信用卡申请表》、银行流水等证据证明，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告岳风丽在本判决生效后五日内，一次性偿还原告河北银行股份有限公司方北支行本金24898.75元、利息3241.08元及违约金6953.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费678元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇一九年八月三十日 书记员  程玲玲
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3400号原告：周博，男，1998年2月17日出生，汉族，住鹤壁市。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告：李超，男，1982年4月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市晨晨土石方工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区泰山路与闽江路交叉口东段路北（河南浚原种业有限公司院内）。法定代表人：冯晨晨，该公司经理。委托诉讼代理人：张书科，男，1975年1月15日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋英杰，男，1991年12月27日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书等。原告周博与被告李超、鹤壁市晨晨土石方工程有限公司（以下简称晨晨公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周博委托诉讼代理人张国良到庭，被告晨晨公司委托诉讼代理人张书科到庭，被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人蒋英杰到庭，被告李超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周博向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告豫Ｆ×××**号车辆施救费500元、维修费19280元共计19780元。事实与理由：2019年5月3日12时30分许，原告驾驶自己所有的豫Ｆ×××**号小型客车在××路与××路交叉口，与被告李超驾驶的豫Ｆ×××**号重型自卸货车发生碰撞（被告晨晨公司为实际车主），致双方车辆受损。后经鹤壁市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队出具交通事故认定书，认定被告李超负事故的全部责任，原告无责任。原告将车辆维修后，花费施救费500元、维修费19280元，共计19780元。原、被告多次协商赔偿未果，故诉至法院，请法院依法判令被告履行赔偿义务，支持原告诉讼请求。被告晨晨公司辩称，李超是我公司司机，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万，应由保险公司赔偿。被告人寿财险郑州公司辩称，在投保属实、事故属实且不存在免责免赔的情况下，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法损失，被保险人应当提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证、道路从业人员资格证、营运证、车架号、保单等有效信息，否则我公司不承担赔偿责任，原告车损过高，修车时未及时通知我司，车损金额应由法院酌定减少，诉讼费系间接损失，我公司并非实际侵权人，该费用不应由我司承担。被告李超未到庭答辩。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1交通事故认定书一份，证据2原告驾驶证、行驶证一组，证据3李超驾驶证、肇事车辆行驶证、从业资格证、道路运输证、保单一组，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4维修单、维修照片及维修发票一组，能够证明原告车辆已维修，维修发票可以证明原告已实际支出维修费19280元，本院予以采信；证据5施救费一张，系正规发票，本院予以采信。被告李超未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年5月3日12时30分，李超驾驶豫Ｆ×××**号重型自卸货车，在××路与××路交叉口，与周博驾驶的豫Ｆ×××**号小型客车发生碰撞，致使双方车辆受损。经鹤壁市公安局经济技术开发区交管巡防大队出具道路交通事故认定书认定：李超负事故全部责任，周博无责任。事故发生后，周博所有的豫Ｆ×××**号车辆已维修。豫Ｆ×××**号重型自卸货车驾驶人系李超，晨晨公司为车主，该车在人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期间。庭审中，被告人寿财险郑州公司对车辆损失提出异议，本院向其释明是否申请鉴定，人寿财险郑州公司称五日内答复法院，到期后，本院未收到书面鉴定申请。本院认为：周博因涉案事故受到财产损失，应该得到赔偿。一、关于周博的合理损失，本院作出如下认定意见：1、车辆损失：根据维修发票，为19280元；2、施救费：根据票据为500元。以上1-2项共计19780元。二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫Ｆ×××**号重型自卸货车在人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险100万，故原告的损失应先由人寿财险郑州公司在交强险保险限额内赔偿，不足部分，在商业三者险保险限额内予以赔偿。原告的损失共计19780元，超出交强险财产损失赔偿限额，故由人寿财险郑州公司在交强险保险限额内赔偿2000元，在商业三者险保险限额内予以赔偿17780元。案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周博各项损失共计19780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十八日书记员  耿晓阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7633号原告：泛足球（北京）科技有限公司。法定代表人：刘勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高城，男，1988年9月26日出生，住北京市海淀区，泛足球（北京）科技有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第104049号关于第30929161号“多彩少年”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院立案时间：2019年6月26日。开庭时间：2019年7月11日。被告以原告申请注册的第30929161号“多彩少年”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第14443423号“多彩童年及图”商标（以下称引证商标）在文字构成、呼叫、含义等方面存在明显差异，不构成近似商标。诉争商标经过原告多年推广使用已得到相关公众的识别和认可。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年5月15日。3.标识：“多彩少年”4.指定使用服务（第41类、类似群4101；4102；4104；4105）：体育教育；组织体育比赛；电子书籍和杂志的在线出版；电子桌面排版；文字出版（广告宣传文本除外）；体育比赛计时；提供在线电子出版物（非下载）；除广告以外的版面设计；新闻记者服务；在计算机网络上提供在线游戏。二、引证商标1.申请人：重庆淼音文化传播有限公司。2.申请日期：2014年4月23日。3.专用权期限：2025年6月6日。4.标识：“多彩童年”5.核定使用服务（第41类、类似群4101；4102；4104；4105；4107）：教育；组织教育或娱乐竞赛体育比赛；提供在线电子出版物（非下载）；提供娱乐设施；电视文娱节目；现场表演；体育野营服务；玩具出租；游戏器具出租；为艺术家提供模特。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定书等作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标所指定使用的“体育教育；组织体育比赛；体育比赛计时；电子书籍和杂志的在线出版；新闻记者服务；在计算机网络上提供在线游戏”等服务与引证商标核定使用的“教育；组织教育或娱乐竞赛体育比赛；体育野营服务；提供在线电子出版物（非下载）；现场表演；电视文娱节目”等服务在《类似商品和服务区分表》中分别属于同一或类似群组，且在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性。故本院认为，诉争商标与引证商标构成类似服务。截至本案审理终结时，引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标由四个汉字“多彩少年”组成，引证商标由四个汉字“多彩童年”组成，两方商标仅一字之差，剩余三个汉字完全相同，诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、呼叫、含义方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，因此，应认定诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张商标经过使用而具有较高知名度一节，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。本院对此诉讼请求不予支持。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泛足球（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泛足球（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1740号之一申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：段文强，男，1985年10月29日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人段文强信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人段文强价值62，000元的财产。担保人中国银行股份有限公司衡阳分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人段文强银行存款62，000元或查封、扣押被申请人段文强同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝先红人民陪审员  刘义荣人民陪审员  乌 琴二〇一九年八月二十二日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7184号   申请人：太原星河湾房地产开发有限公司，住所地太原市小店区星河西路******，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：徐玉军，总经理。   被申请人：薛永峰，男，1985年9月16日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   申请人太原星河湾房地产开发有限公司与被申请人薛永峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人太原星河湾房地产开发有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人薛永峰名下位于太原市星河西路8号44幢2单元22层2203号房屋，并提供了中国平安财产保险股份有限公司为申请人太原星河湾房地产开发有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单号：×××）作为担保。   本院经审查认为，申请人太原星河湾房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人薛永峰名下位于太原市星河西路8号44幢2单元22层2203号房屋。   案件申请费5000元，由申请人太原星河湾房地产开发有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘燕玲     二○一九年八月十九日   书记员 王晋琳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4342号起诉人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。负责人：刘敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。2019年8月6日，本院收到中信银行股份有限公司肇庆分行（下简称中信银行肇庆分行）的起诉状。起诉人中信银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：判令被起诉人陈彩文偿还信用卡贷款余额37435.56元。事实和理由：陈彩文于2016年10月26日在中信银行肇庆分行处办理了中信信用卡，卡号为40×××01。陈彩文开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月7日已发生欠款37435.56元，经中信银行肇庆分行多次催收仍不归还，为维护中信银行肇庆分行的合法利益，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是信用卡纠纷。起诉人中信银行肇庆分行提交作为证据的《中信银行信用卡申请表》没有列明发卡银行为中信银行肇庆分行，亦没有中信银行肇庆分行的签章，且中信银行肇庆分行提交的《催收历史》、《交易流水》亦不能体现被起诉人陈彩文申领、消费的信用卡系中信银行肇庆分行发出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，中信银行肇庆分行并不能证明其与本案有直接利害关系，故中信银行肇庆分行不具备要求陈彩文向其清偿信用卡贷款的资格。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中信银行股份有限公司肇庆分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  伍凤娇审判员  廖铭道审判员  林 莹二〇一九年八月八日法官助理李小青书记员刘伟翔
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更743号罪犯刘波，男，1976年10月28日出生，汉族，四川省内江市市中区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2007年8月8日作出(2007)川刑复字第542号刑事裁定，以被告人刘波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿11221元（已支付7500元）。2007年9月4日交付执行。2009年12月25日、2012年8月20日经四川省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年7月2日、2016年3月22日经本院两次裁定共减刑二年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘波确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘波确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行部分民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘波减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2012年8月20日起至2027年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5777号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：崔小雨，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人崔小雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔小雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔小雨在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币923056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月三十一日书记员  李秉钒