wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14137号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾智，男，1997年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，住福建省福州市晋安区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾智民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127121301623112）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾智向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执623号 申请执行人：王嵌嵌，女，1991年8月5日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张志，男，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人王嵌嵌因被执行人张志未履行安徽省泗县人民法院（2016皖13**民初3806号民事调解书义务，向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务。执行中，申请执行人于2019年8月8日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3806号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  丁 伟 二〇一九年八月八日 书记员  张茹梦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终945号 上诉人(原审被告)：甘肃建能工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**第****。 法定代表人：杨付荣，该公司经理。 被上诉人(原审原告)：广西钦州市恒源辉机械设备租赁有限公司，住所，住所地钦州市东泉路南面东大街北面、蓬莱大道西面16地块中旭.东方韵5#2505号房。 法定代表人：何恒昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：何显科，广西铭德律师事务所律师。 原审被告：杨付荣，男，1984年4月17日出生，汉族，居民，住所，住所地甘肃省兰州市安宁区div> 上诉人甘肃建能工程建设有限公司因与被上诉人广西钦州市恒源辉机械设备租赁有限公司、原审被告杨付荣租赁合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人甘肃建能工程建设有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人甘肃建能工程建设有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下： 准许上诉人甘肃建能工程建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费856元（上诉人甘肃建能工程建设有限公司已预交），减半收取428元，由上诉人甘肃建能工程建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶枝仁 审判员  李夏冰 审判员  陆 斌 二〇一九年八月十三日 法官助理雷宇宏 书记员苏芸
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3236号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：孙和东，男，生于1971年8月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人孙和东追偿权纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初721号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行孙和东执行款36527.25元。本院于2019年7月24日立案执行，并依法向被执行人孙和东发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月24日通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人孙和东名下有2010年登记的牌号为鲁Ａ×××**福田牌汽车一辆，因使用年限较长，价值较低，申请执行人同意暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年8月18日前往济南市章丘区不动产登记局调查被执行人房产情况，未查到被执行人的房产信息。2019年8月19日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月27日与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙和东的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人孙和东查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人孙和东有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月二十七日书记员  孟子杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏翠芳。委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹茹梅，江苏天茂律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）：高正春。委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹茹梅，江苏天茂律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱玲娜。被申请人（一审第三人）：南京康晟房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道育才北路**-2。再审申请人苏翠芳、高正春因与被申请人朱玲娜、南京康晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏翠芳、高正春申请再审称，本案系房屋买卖合同纠纷，房屋所有权人为苏翠芳、高正春二人，因苏翠芳未在涉案《房地产买卖中介合同》及《补充协议》上签字，故该买卖合同及补充协议均未成立、未生效，苏翠芳也并非本案的适格主体，朱玲娜亦不应根据以上未生效的合同向苏翠芳、高正春主张违约金。房地产转让应当签订书面合同，因苏翠芳未在有关转让房屋的书面合同上签字，故该房屋不得转让。二审判决认定事实及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，苏翠芳、高正春虽主张涉案房屋系其二人共有，因苏翠芳未在《房地产买卖中介合同》及《补充协议》上签字，故而该买卖合同及补充协议均未成立、未生效，但从该买卖合同及补充协议的签订过程来看：首先，苏翠芳与高正春系母子关系，苏翠芳在签订合同时虽未到场，但高正春携苏翠芳的居民身份证原件、拆迁补偿协议、水电卡、房屋钥匙等与朱玲娜签订合同；中介公司工作人员亦证明曾上门向苏翠芳核实有关出售房屋的意向；高正春在签订合同时还曾打电话征求苏翠芳的意见，苏翠芳同意卖房并由其子高正春具体办理。据此，结合苏翠芳与高正春的关系以及上述签约细节，作为普通买房人的朱玲娜已意识到高正春取得了苏翠芳的授权，有权利办理该房屋的转让事宜。其次，在上述合同签订后，中介公司工作人员又当面征求苏翠芳的意见，苏翠芳仍表示愿意卖房，由高正春具体办理；从朱玲娜提交的录音材料中亦可得知苏翠芳曾明确称知晓卖房事宜。据此可知，直到以上合同签订后，苏翠芳仍明确表示愿意出售房屋，未对高正春签订房屋买卖合同的行为提出任何异议。再次，高正春于2013年5月1日合同签订当日就将房屋交付给朱玲娜，朱玲娜装修后即居住至今。截至本案一审诉前的四五年期间，苏翠芳、高正春从未就涉案房屋买卖合同的效力问题提出过异议，更未向朱玲娜主张过返还房屋。因此，苏翠芳、高正春的具体行为亦可证明其二人已经明确将房屋出售给了朱玲娜，双方意思表示清楚、明确，多年来的事实亦可表明双方之间的权利义务关系稳定无争。综上，二审判决认定高正春与朱玲娜签订《房地产买卖中介合同》及《补充协议》的行为对苏翠芳构成有权代理，该《房地产买卖中介合同》及《补充协议》有效，并无不当。在合同有效的基础上，朱玲娜根据合同约定主张违约金责任，亦无不当。苏翠芳、高正春关于《房地产买卖中介合同》及《补充协议》不生效的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏翠芳、高正春的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇一九年八月十六日书记员  王 婷
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执186号申请执行人王其天，男，汉族，生于1969年4月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人童文学，男，汉族，生于1975年4月23日，大学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人史常财，男，汉族，生于1963年5月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人王其天与被执行人史常财、童文学（2019）甘0722执186号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成协议，所涉案款53965元，案件受理费604元，案件执行费719元，共计55288元，由被执行人史常财、童文学分别负担27644元，现被执行人史常财已交纳案款18000元，申请人对由被执行人史常财负担的剩余案款放弃执行，由被执行人童文学负担的案款27644元双方达成执行和解协议，于2019年10月30日之前被执行人童文学交纳案款5000元，剩余案款在2020年12月30日之前全部交清，申请人王其天撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年八月十三日书记员 魏军伟
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1117号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地：太原迎泽区南沙河北沿岸**。负责人：张俊义，职务：经理。委托诉讼代理人：盛某，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某1，女，汉族，2006年8月21日出生，住太原市，系死者女儿。被上诉人（原审原告）：宋某2，男，汉族，2002年4月10日出生，住太原市，系死者儿子。被上诉人（原审原告）：宋某3，男，汉族，1952年3月2日出生，住太原市，系死者父亲。被上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，1978年10月15日出生，住太原市，系死者妻子。被上诉人（原审原告）：宋某4，女，汉族，1953年11月17日出生，住太原市，系死者母亲。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1982年10月5日出生，个体养车户，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：清徐县欣程运输有限公司，住，住所地：山西省清徐县王答乡同戈站村商业街路**/div>法定代表人：程某。被上诉人（原审被告）：太原市晋宝顺汽贸有限公司，住所地，住所地：山西省清徐县王答乡同戈站村商业街路**iv>法定代表人：杜某。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司因与被上诉人宋某1、宋某2、宋某3、清徐县欣程运输有限公司、太原市晋宝顺汽贸有限公司、李某1、王某、宋某4机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审管辖权须由一审被告王某的住所地确定，而一审法院并未查清该事实，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1538号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司预交的二审案件受理费11133元予以退回。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 邓 亮 二〇一九年八月二日书记员 闫文静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2314号申请执行人：鲍代兄，女,1983年1月26日出生，，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白扎那，男,1991年5月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3476号民事判决书，受理了鲍代兄申请执行白扎那关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：6458.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白扎那限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白扎那有可供执行的财产。经对申请执行人鲍代兄约谈，其未能提供被执行人白扎那有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2314号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月三十一日书记员  白邦柱
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1698号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，地址：上栗县浏万中路**，统一社会信用代码：913603000910800926。 法定代表人：葛成山，行长。 委托代理人：赵鑫，该行职员。 被告：黄彩雨，男，1965年1月28日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：李桂平，女，1966年8月26日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：柳春林，男，1967年2月21日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉被告李桂平、黄彩雨、柳春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司委托代理人赵鑫、被告黄彩雨、柳春林到庭参加诉讼，被告李桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉称，2018年01月05日,被告黄彩雨以购引线材料为由向原告借款10万元，同时与担保人柳春林签订了个人保证借款合同(合同号为68211201800000054),配偶李桂平也签订了共同还款承诺书，约定于2019年01月04日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9.00000‰。如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人黄彩雨未按借款合同约定履行归还本利义务，经实地调查借款人黄彩雨经营水电安装;借款人合伙人柳春林拒不履行连带责任。现请求依法判令：1.请求法院判令被告向原告立即偿还贷款本金72700元及利息6400.11元(利息计算至2019.6.20)，合计79100.11元，后期利息另算；2、依法判决连带保证责任有效；3、本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。 被告黄彩雨辩称，借款属实，但是我现在没有偿还能力，只能分期偿还借款。 被告柳春林辩称，担保属实，当时借款担保的时候，原告有一个引线场，还有车子，有这个还款能力。我只是担保人，要原告偿还这笔借款。 被告李桂平未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的诉讼权利。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.原告金融许可证、企业法人营业执照、法人证明书、法人身份证复印件、授权委托书、受托人身份证复印件，拟证明原告身份主体适格;被告身份证复印件、婚姻状况承诺书、担保人身份证，拟证明被告的诉讼主体资格适格。2.借款申请书、借款借据、个人保证借款合同个、共同还款承诺书、拟证明合同真实有效，被告向原告借款的事实。3.发放凭证、分户明细对账单、还贷回单、欠息明细复印件、被告欠款利息明细清单各一份，拟证明原告已真实放款入账和被告还款情况以及被告所欠利息的明细单。 经质证，被告黄彩雨、柳春林对原告提供的证据无异议。本院对上述3组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明,2018年01月05日,被告黄彩雨以购引线材料为由向原告借款10万元，同时与担保人柳春林签订了个人保证借款合同(合同号为68211201800000054),其配偶李桂平也签订了共同还款承诺书，约定于2019年01月04日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9.00‰,如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。合同签订后，原告于2018年01月05日向被告黄彩雨的62×××84银行账户发放了贷款100000元。但借款到期后，被告黄彩雨仅偿还了2018年12月20日以前的借款利息,及本金27300元外，被告尚欠原告借款本金72700元、利息6400.11元（自2018年12月20日起算至2019年6月20日止，借期内以月息9‰计算，逾期以月息13.5‰计算，后期利息另算）。经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。 本院认为，被告黄彩雨,柳春林与原告上栗富民银行签订个人保证借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。借款合同及借款借据上原、被告约定的利息、逾期利息、复息未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以认可。原告按合同约定向被告黄彩雨发放了贷款，被告黄彩雨应按合同约定向原告及时偿还借款本息。被告黄彩雨逾期未归还，已构成违约，故原告诉请被告黄彩雨偿还借款本息，本院予以准许。被告李桂平作为原告黄彩雨的妻子，书面承诺为黄彩雨的借款承担共同还款责任，对原告主张的债权，被告李桂平负有与黄彩雨共同还款的义务。被告李桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄彩雨、李桂平在本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金72700元、利息6400.11元（自2018年12月20日起算至2019年06月20日止，借期内以月息9‰计算，逾期以月息13.5‰计算，后期利息另算）。 二、被告柳春林对本判决第一项债务承担连带清偿责任。柳春林在承担保证责任后，有权向被告黄彩雨、李桂平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，减半收取计889元，由被告黄彩雨、李桂平、柳春林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年八月二十六日 代书记员 彭 欢
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4181号原告：刘丽平，女，1963年6月1日出生，汉族，同煤集团劳务公司退休工人，住大同市。委托诉讼代理人：李栋，1990年7月4日出生，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者，住大同市。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许满，该公司总经理委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告刘丽平诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽平及其委托诉讼代理人李栋、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽平向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告签订《怡景尚都内购合同》有效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告与原告签订《怡景尚都内购合同》,约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都3号楼3单元17层1701号住房一套，面积126.97平方米，同时约定包括负一层车位一个，共计340000元。2016年11月10日，被告给原告开具金额为340000元的收据，包括负一层车位一个。协议约定2016年10月30日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告所述2015年11月10日与答辩人签订《怡景尚都内购合同》属实，答辩人认可原告认购了怡景尚都3号楼3单元17层1701号房屋及负一层车位一个，认购价格是340000元，相关准确的平米、单价信息，以双方最终签订的商品房买卖合同为准。经审理查明，2015年11月10日，被告与原告签订《怡景尚都内购合同》,约定，原告购买被告开发的大同市怡景尚都3号楼3单元17层1701号房屋（面积126.97平方米）及车位一个，总价款34万元，交房时间为2016年10月30日。2016年11月10日，被告给原告开具金额为340000元的收据一份。被告开发的怡景尚都项目至今未竣工验收。本院认为，原、被告签订的怡景尚都内购合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告刘丽平与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的两份《怡景尚都内购合同》有效；案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年八月十三日书记员 梁 鹰
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3168号   申请执行人邓学海，男，1975年9月14日出生，汉族，住太原市。   被执行人王敏，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1490号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人王敏送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人王敏的银行存款459689元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年八月六日   书记员 温雅祺
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初164号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人张世龙，男，2000年5月26日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月16日被抓获，于2017年11月17日被凌源市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2018年12月12日被监视居住。经本院决定于2019年6月18日被逮捕。现押于凌源市看守所。辽宁省凌源市人民检察院以凌检未检刑诉（2019）13号起诉书指控被告人张世龙犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人张世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年5月28日晚，被告人张世龙伙同王梓赫、韩冰（已判刑）在凌源市下，将王某1停放在该处的尼桑蓝鸟牌轿车右后轮胎及轮毂盗走，尔后，被告人张世龙伙同二人在双圆佳苑A区中国建设银行门前，将韩某1停放在该处的尼桑蓝鸟牌轿车左后轮及轮毂盗走。经凌源市价格认证中心认定：被盗尼桑蓝鸟牌轿车车轮胎及轮毂二套价值人民币3081元。2017年6月2日晚，被告人张世龙伙同王某2、韩某2等人驾车到辽宁省葫芦岛市建昌县行窃，将姜某停放在建昌县勃宇B区1号楼4单元楼下的电动车电瓶盗走，将刘某停放在建昌县勃宇B区1号楼4单元门口的电动车电瓶盗走，将马某1停放在建昌县勃宇B区7号楼和4号楼之间车棚内的电动车电瓶盗走。案发后，被盗电瓶被公安机关扣押并返还给被害人。2017年6月3日凌晨，被告人张世龙伙同王某2等人在凌源市建行小区外环球教育门口，将李某停放在该处厢货内的樱桃两箱盗走。经凌源市价格认证中心认定：涉案物品价值人民币1200元。综上，被告人张世龙共实施盗窃4次，涉案金额共计4281元。据此，公诉机关认定被告人的行为构成盗窃罪，犯罪时未满十八周岁，提请人民法院依法判处其六个月至一年有期徒刑并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人张世龙对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。经审理查明：2017年5月28日晚，被告人张世龙伙同王梓赫、韩冰（已判刑）在凌源市下，将王某1停放在该处的尼桑蓝鸟牌轿车右后轮胎及轮毂盗走，尔后，被告人张世龙伙同二人在双圆佳苑A区中国建设银行门前，将韩某1停放在该处的尼桑蓝鸟牌轿车左后轮及轮毂盗走。经凌源市价格认证中心认定：被盗尼桑蓝鸟牌轿车车轮胎及轮毂二套价值人民币3081元。2017年6月2日晚，被告人张世龙伙同王某2、韩某2等人驾车到辽宁省葫芦岛市建昌县行窃，将刘某停放在建昌县勃宇B区1号楼4单元楼下的电动车电瓶盗走，将崔某1停放在建昌县勃宇B区1号楼4单元门口的电动车电瓶盗走，将马某1停放在建昌县勃宇B区7号楼和4号楼之间车棚内的电动车电瓶盗走。案发后，被盗电瓶被公安机关扣押并返还给被害人。2017年6月3日凌晨，被告人张世龙伙同王某2等人在凌源市建行小区外环球教育门口，将李某停放在该处厢货内的樱桃两箱盗走。经凌源市价格认证中心认定：涉案物品价值人民币1200元。综上，被告人张世龙共实施盗窃4次，涉案金额共计4281元。案发后，被告人张世龙赔偿被害人王某1经济损失1000元，赔偿被害人韩某1经济损失650元，赔偿姜某经济损失350元，赔偿被害人马某1经济损失350元，赔偿李某经济损失400元，赔偿刘某经济损失400元；被害人王某1、韩某1、姜某、马某1、李某、刘某对被告人张世龙谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人王某1、韩某1、李某、刘某、姜某、马某1陈述，证人崔某1证言，同案犯韩某2、王某2供述，被告人张世龙供述，辨认笔录，指认现场记录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、返还清单，赔偿协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人张世龙伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张世龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人张世龙犯盗窃罪，有如下量刑情节：一、认罪悔罪，酌定从轻处罚。二、犯罪时未满十八周岁，依法从轻处罚。三、赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。四、多次盗窃，酌定从重处罚。综合评价被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年八月二十一日书 记 员  安秋香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46736号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈松满,男,1972年10月11日出生,汉族,住浙江省天台县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告陈松满信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告陈松满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：陈松满清偿截至2018年8月9日的欠款65212.85元（本金45076.09元、利息4254.33元、费用15882.43元），并自2018年8月10日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告陈松满未到庭答辩。经审理查明：2012年11月25日，陈松满向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了陈松满的办卡申请，陈松满申领并持续使用了尾号为5109的信用卡。截至2018年8月9日，陈松满累欠款65212.85元。本院认为：陈松满信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求陈松满偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松满于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年8月9日的欠款本金45076.09元、利息4254.33元、费用15882.43元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元、公告费260元，均由被告陈松满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1402号 原告：陈禹竹，女，1974年2月20日出生，汉族，吉林市xxx科长，住吉林市。 委托诉讼代理人：綦建贵，男，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。 被告：张照亮，男，1973年11月24日出生，汉族，住吉林市。 被告：马洪梅，女，1980年12月22日出生，满族，无职业，住吉林市。 原告陈禹竹与被告张照亮、马洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈禹竹及其委托诉讼代理人綦建贵、被告马洪梅到庭参加诉讼。被告张照亮经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈禹竹向本院提出诉讼请求：1.判决张照亮、马洪梅共同给付欠款本金12万元，给付两年利息86400元（自2017年6月9日起计算至2019年6月9日止，按年利率36%计算），合计206400元；2.张照亮、马洪梅互负连带给付责任；3.诉讼费用由张照亮、马洪梅承担。事实与理由：原告与张照亮系朋友关系。张照亮与马洪梅系夫妻关系。原告曾与张照亮说过，自己有一闲置地下的车位，如有买主可联系一下帮卖出去。2017年3月初，张照亮找到原告，说自己欠朋友李驰钱，催的非常急，先用原告的地下车位抵偿给他，车位作价12万元，等钱回来再给原告。原告表示可以，并于2017年3月8日协助张照亮为其朋友李驰办理了更名手续。张照亮为原告出具借据一份，内容为：“今向陈禹竹借款人民币壹拾贰万元（120000.00元）。此款是借款人张照亮将陈禹竹所有的位于xxx地下车位抵债给张照亮朋友李驰，作价壹拾贰万元，该款由张照亮偿还给陈禹竹，定于3个月内还清，到期不还，给付5分利息，并愿用张照亮家庭共同财产偿还。”2017年6月末，原告找张照亮要钱，张照亮以外面的欠款还没有结算回来为由，至今未予偿还。该债务系张照亮与马洪梅夫妻关系存续期间所欠，应共同偿还。 张照亮未作答辩。 马洪梅辩称，张照亮借钱我不知道，我也不知道对方是谁，我也没有签字，钱干什么我也不知道，因为张照亮没有往家拿过钱。我和张照亮已经两、三年没在一起了，我俩已于去年离婚。我不应承担还款责任。 本院审理查明：2017年3月8日，张照亮向陈禹竹出具《借据》，载明：“今向陈禹竹借款人民币壹拾贰万元整（120,000.00元）。此款是借款人张照亮将陈禹竹所有的位于xxx号抵债给张照亮朋友李驰，作价壹拾贰万元整，该款由张照亮偿还给陈禹竹，定于三个月内还清，到期不还，给付月利5分，并愿用张照亮家庭共同财产偿还。”借款期限届满，张照亮未履行还款义务。陈禹竹催要未果，诉至本院。 另查：张照亮与马洪梅原系夫妻关系，两人于2018年11月16日登记离婚。 上述事实有借据、离婚证、离婚协议书及陈禹竹、马洪梅陈述在卷佐证。 本院认为，根据陈禹竹提交的《借据》载明的内容，张照亮将陈禹竹所购车位抵顶其个人欠款，张照亮与陈禹竹之间形成车位买卖合同关系。因张照亮未给付车位价款，其与陈禹竹合意将所欠车位价款转为借款并出具《借据》，陈禹竹主张双方的车位买卖合同关系转变为民间借贷关系，并以民间借贷法律关系提起本案诉讼。本院认为，民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定外，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。当事人意思表示的变化，除法律特别规定禁止外，均应予以准许。本案张照亮出具《借据》，将车位价款转为借款，并对借款期限、逾期利率等权利义务作出了约定，该交易安排系双方协商一致达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，据此双方形成民间借贷关系，陈禹竹的诉讼主张本院予以采纳。张照亮在约定的借款期限届满未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，陈禹竹要求张照亮偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈禹竹的利息请求（按年利率36%标准给付逾期两年的利息），本院认为，《借据》约定的逾期利率为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院自借款逾期之日起按年利率24%标准支持陈禹竹关于逾期利息的请求，因陈禹竹仅主张两年的逾期利息，此系陈禹竹对其自身权利的处分，本院予以尊重，故支持利息5.76万元（12万元×24%×2年）。关于陈禹竹要求马洪梅承担共同还款责任的诉讼请求，马洪梅抗辩对张照亮向陈禹竹借款并不知情，且该借款未用于日常家庭生活，其不应承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案庭审中陈禹竹自认其与张照亮进行本案交易时马洪梅并不在场，未取得马洪梅的同意，陈禹竹也未提供证据证明马洪梅事后予以追认；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”陈禹竹主张张照亮借款用于孩子上学费用，但从《借据》记载的内容看，张照亮将车位用于抵偿债务，陈禹竹的主张没有证据证实；本案借款金额为12万元，数额较大，超过家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，陈禹竹没有提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营需要。综上，本院对陈禹竹认为本案借款属于夫妻共同债务的主张不予支持，对马洪梅的抗辩意见予以采纳，马洪梅在本案不负民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张照亮于本判决生效之日立即偿还原告陈禹竹借款本金12万元及逾期利息5.76万元，合计17.76万元； 二、驳回原告陈禹竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4516元（其中：案件受理费4396元、公告费120元，原告陈禹竹已预交）由原告陈禹竹负担544元，由被告张照亮负担3972元，被告张照亮负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张伟宏 人民陪审员  王英艳 人民陪审员  李罕殊 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  邹 冬
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2933号申请执行人：张鸿涛，男，1993年8月2日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李杰，男，1994年6月20日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年4月12日作出的（2019）豫0122民初2989号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李杰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张鸿涛于2019年8月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李杰价值28320元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年八月九日法官助理朱晓磊书记员万传辉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执623号 申请执行人：韦某，男，1979年8月10日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人：罗某，女，1981年9月6日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人韦某与被执行人罗某离婚纠纷一案，权利人依据本院已经发生法律效力的（2018）桂1225民初404号民事调解书，于2019年7月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人支付婚生儿子韦庆龙抚养费1,600元（每月400元，从2019年4月起至同年7月止）。（2）负担案件执行费50元。 在执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。经查明：被执行人罗某于2019年8月26日依法交款1,650元到本院案件账户,给付申请执行人韦某1,600元的义务，并交纳案件执行费50元，至此本案义务已履行完毕。 本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费50元已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初404号民事调解书第二项（每月400元，从2019年4月起至同年7月止）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年八月三十日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1494号 原告:王东奇，男，住辽宁省锦州市。 委托诉讼代理人:刘哲，辽宁名崛律师事务所律师。 被告:济南安牛快递有限公司，住所地山东省济南市天桥区二环北路太平庄工业园**卡行天下物流园**。 法定代表人:付文红。 原告王东奇诉被告济南安牛快递有限公司入伙纠纷一案,本院于2019年4月1日受理后,于2019年8月5日公开开庭进行了审理,原告王东奇及其委托诉讼代理人刘哲到庭参加了诉讼。被告济南安牛快递有限公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王东奇提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告于2016年4月12日签订的《网络区域合作合同书》；2.请求法院依法判令被告返还原告网络使用费80,000.00元和信誉保证金10,000.00元，共计人民币90,000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告王东奇与被告冠达快递有限公司签订了《冠达快递网络区域合作合同书》、《冠达快递有限公司区域加盟合同补充条款》。此处的冠达快递有限公司于2017年12月25日更名济南安牛快递有限公司。按照《公司法》规定变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。合作合同约定:原告王东奇以支付系统网络使用费的方式加入被告公司为主体的快递合作网络,原告王东奇即为被告在辽宁省锦州市古塔区、凌河区等合作运营商，被告授权原告在区域内使用自己的名称及标识，被告公司负责区域网络建设工作，并完善邮路规划，期限为1年。按照《区域加盟合同补充条款》加盟方式，原告向被告公司交纳了信誉保证金10,000.00元，网络使用费80,000.00元。但被告公司确不履行合同义务，区域网络建设工作未成立，不能开网运营，导致原告王东奇无单可接，无货可送，一直没有开始运营。按照双方签订的《网络区域合作合同书》第8条第3.1款的规定，因甲方原因造成区域网络无法正常运转的，乙方有权解除合同,若造成乙方损失的，甲方应当承担赔偿责任。被告公司的行为已违约，导致合同目的无法实现，按照约定或法定，原告有权解除合作合同书。同时，合作合同第13条约定了管辖权，发生争议，任何一方有权向甲方住所地法院提起诉讼，该合作合同书签订时是2016年4月12日,签订管辖协议时的被告公司住所地是吉林省长春市朝阳区瑞鹏路与超强街交汇东行100米，按照《民事诉讼法解释》第32条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖,协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。综上所述，被告行为构成根本违约，原告多次催要，遭到被告公司拒绝。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 济南安牛快递有限公司未进行答辩。 经审理查明：2016年4月12日，王东奇与冠达快递有限公司签订了《冠达快递网络区域合作合同书》、《冠达快递有限公司区域加盟合同补充条款》。合作合同约定:王东奇以支付系统网络使用费的方式加入冠达快递有限公司为主体的快递合作网络,王东奇即为冠达快递有限公司在辽宁省锦州市古塔区、凌河区等地合作运营商，冠达快递有限公司授权王东奇在区域内使用自己的名称及标识，冠达快递有限公司负责区域网络建设工作，并完善邮路规划，期限为1年。按照《区域加盟合同补充条款》的加盟方式，王东奇向冠达快递有限公司交纳了信誉保证金10,000.00元，网络使用费80,000.00元。现冠达快递有限公司未履行合同义务，区域网络建设工作未成立，不能开网运营，导致王东奇无单可接，没有实际运营。另查，冠达快递有限公司于2017年12月25日更名为济南安牛快递有限公司。 上述事实,有当事人陈述、《冠达快递网络区域合作合同书》、《冠达快递有限公司区域加盟合同补充条款》、交款票据等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,王东奇与冠达快递有限公司签订的《冠达快递网络区域合作合同书》、《冠达快递有限公司区域加盟合同补充条款》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应依合同的约定履行各自的义务。原告已将合同约定的款项交付冠达快递有限公司，虽冠达快递有限公司更名为济南安牛快递有限公司，济南安牛快递有限公司应依法履行合同义务。现因济南安牛快递有限公司原因使王东奇无法开展网络运营，原告的合同目的不能实现，故原告要求解除双方于2016年4月12日签订的《冠达快递网络区域合作合同书》一节本院应予支持。关于原告主张的由被告返还其网络使用费80,000.00元和信誉保证金10,000.00元一节本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王东奇与被告济南安牛快递有限公司签订的《冠达快递网络区域合作合同书》及《冠达快递有限公司区域加盟合同补充条款》； 二、被告济南安牛快递有限公司于本判决生效后立即返还原告王东奇网络使用费80,000.00元和信誉保证金10,000.00元，以上共计90,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050.00元，公告费560.00元，由被告济南安牛快递有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 韩 玲 人民陪审员 孙 伟 人民陪审员 姜 雪 二〇一九年八月六日 书 记 员 苏春梅
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1902号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：石磊，男，系公司员工。被告：宫文路，男，1984年2月22日，住所地密山市。被告：吴东亮，男，1967年12月15日出生，住所地密山市。被告：吴东江，男，1963年4月13日出生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告宫文路、吴东亮、吴东江借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼人石磊、被告吴东亮、吴东江到庭参加诉讼，被告宫文路经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求宫文路、吴东亮、吴东江立即偿还借款本金70000.00元及利息（利息计算方法按合同约定计算至借款付清之日止的利息及罚息）。2、要求宫文路、吴东亮、吴东江承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月13日，宫文路与密山农商行签订《农户最高额联保借款合同》，吴东亮、吴东江作为共同借款人签字确认。借款合同约定宫文路在密山农商行借款70000.00元，借款期限截止到2018年3月10日，月利率5.03‰。吴东亮、吴东江提供承担连带责任。逾期宫文路、吴东亮、吴东江未能还款。故密山农商行诉至法院，要求宫文路、吴东亮、吴东江立即给付贷款及利息、罚息。诉讼中，密山农商行撤销了对邱云芳的起诉。吴东亮、吴东江辩称，贷款担保是事实，但因种地赔了，无能力还款。宫文路经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2017年3月13日，被告宫文路与密山农商行签订《农户最高额联保借款合同》，被告吴东亮、吴东江作为共同借款人签字确认。借款合同约定宫文路在密山农商行借款70000.00元，借款期限截止到2018年3月10日。贷款利率为5.03‰，逾期罚息利率为7.545‰。后宫文路于2017年3月13日依上述合同在密山农商行支取借款70000.00元。逾期后宫文路、吴东亮、吴东江未能还款。故密山农商行诉至法院，要求宫文路、吴东亮、吴东江立即给付借款本金及利息。在审理中，密山农商行向法庭提供了宫文路、吴东亮、吴东江与其签订的《农户最高额互保借款合同》一份，证明宫文路、吴东亮、吴东江与密山农商行之间的借贷关系。另提供宫文路住所地黑龙江XX农场第一管理区出具的证明一份，证明宫文路现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宫文路在原告密山农商行处借款，并出具了借款合同，应按约定给付借款。被告吴东亮、吴东江自愿与其组成联保小组，因而负有担保义务，故密山农商行要求宫文路、吴东亮、吴东江给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。宫文路经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告宫文路给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金70000.00元及利息（截止2019年2月28日止，利息为6971.84元；从2019年3月1日起，至借款本金清偿之日止，按约定罚息7.545‰计算）。于判决生效后七日内付清，被告吴东亮、吴东江承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724.00元，由宫文路、吴东亮、吴东江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波审 判 员  蔡 华人民陪审员  单 红二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘海燕
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1052号之一 申请执行人林夏兰，女，1957年2月17日出生，住杭州市江干区。 被执行人夏剑虹，女，1964年11月16日出生，住泰顺县。 被执行人夏伟业，男，1959年7月1日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人林夏兰与被执行人夏剑虹、夏伟业民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年8月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0329执1052号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年八月三十日 书记员 郑      彩      霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执异166号异议人（被执行人）沈阳正轩房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人王鲲，职务系总经理。申请执行人李殿辉，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人李殿辉与被执行人沈阳正轩房地产开发有限公司（以下简称“正轩公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人正轩公司提出行为异议，本院于2018年9月13日作出（2018）辽0114执异145号执行裁定书。李殿辉不服该裁定，申请复议。沈阳市中级人民法院于2019年6月13日作出（2018）辽01执复366号执行裁定书，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，判决生效后，异议人积极履行判决，经与申请执行人多次协商，均未达成一致意见。2018年6月12日，申请执行人向异议人提出自行维修方案，但所提方案的维修项目中仅有一项刮大白属于判决事项，判决确定的是对申请执行人所购房屋墙体长毛进行维修，而申请执行人请求执行的范围包括：楼顶防水、外墙保温、窗户四周保温、屋内刮大白、屋内刮乳胶漆、阁楼门、物品损失等费用共计五万元人民币。现贵院依此申请冻结了异议人30万元人民币（每户五万元，共计六户），属于超标的执行。综上，请求法院解除对异议人银行存款4.9万元的冻结，仅冻结0.1万元。申请执行人称：法院判决生效后，我们与异议人进行了磋商，但未协商成功，我们是在异议人未按终审判决第二项履行修复义务之后向贵院申请执行的，我们要求自己修复，在2018年8月已经找好了装修公司，9月10号开始进行维修，交纳了预付款，我们认为修复的范围应该包括外墙保温和屋顶防水、大白及由此造成的其他房屋损失。本院查明，李殿辉诉正轩公司商品房买卖合同纠纷一案，本院一审判决驳回李殿辉的诉讼请求。二人提出上诉，沈阳市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）辽01民终2460号民事判决书，判决正轩公司于判决书生效之日起60日内将原告房屋墙体发霉长毛质量问题修复完毕；正轩公司未在上述期限内修复完毕的，原告可以自行或者委托他人修复，修复费用由正轩公司承担。在该判决书生效后60日内，正轩公司与申请执行人就修复问题进行了协商，但因对维修项目分歧较大，双方未达成一致意见。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为房屋维修费用54564元，本院于2018年7月5日以（2018）辽0114执4268号立案执行。执行过程中，本院于2018年7月11日作出执行裁定书，裁定冻结被执行人正轩公司名下银行存款50000元。正轩公司于同年8月1日向本院提出执行行为异议。另查明，申请执行人于2018年8月10日与大连美易铭家装饰设计工程有限公司签订《装修合同》，委托该公司对房屋进行维修，约定维修项目为：外墙保温、楼顶防水、室内大白、室内乳胶漆、窗户周围保温、阁楼门，总价为54564元，并于同年8月25日缴纳了预付款28000元。因正轩公司已对本院的冻结行为提出执行异议，该《装修合同》至今未履行，房屋目前尚未进行维修。本院认为，（2018）辽01民终2460号民事判决书第三项内容为“正轩公司未在上述期限内修复完毕的，原告可以自行或者委托他人修复，修复费用由正轩公司承担。”本院在执行过程中根据该判项对异议人银行存款采取冻结措施并无不当。异议人关于法院根据申请执行人提出的不合理的维修项目而超标的冻结的异议主张，因修复房屋墙体发霉长毛质量问题绝非处理墙体表面、刮大白而已，应当找出墙体发霉的原因从根本上解决问题，在此过程中必然会产生除刮大白以外的其他费用。异议人认为仅有刮大白一项属于判决内容从而主张超标的冻结，该异议不能成立。本院在对申请执行人李殿辉询问时，其自认：南卧室窗口上边也少量长毛。而在其维修项目中包括将南卧室全部墙面（57.6平方米）原墙面大白铲除后批刮并粉刷乳胶漆，该项执行请求不合理，对该项费用3456元本院不予支持。另外，其维修项目中外墙保温包括整个5楼外墙（66平方米），该项请求不尽合理，应适当扣减，本院酌定扣减该项费用的50%，即5280元（160元×66平方米×50%）。同时，其要求更换阁楼门的主张亦不属于合理维修范围，对该费用2000元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项之规定，裁定如下：变更（2018）辽0114执4268号执行裁定书裁定内容为冻结沈阳正轩房地产开发有限公司名下在银行账户存款43828元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年八月十九日书 记 员  薛一诺
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2295号之三申请人临沂沂和融资担保有限公司，住沂水县。法定代表人庞允东，该公司董事长被执行人马红帅，男，住郯城县庙山镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2661号民事判决书，向被执行人马红帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马红帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马红帅在银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月十二日书记员  庄志成
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执3970号之一申请执行人：周洪涛，男，1968年12月26出生，汉族，无业，住西安市新城区。被执行人：陈彬彬，男，1989年8月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：陈忙社，男，1964年6月15日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。周洪涛与陈彬彬、陈忙社民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初12454号民事判决书已经发生法律效力。周洪涛申请强制执行，标的为582112.5元。本院已受理。在执行过程中，本院查封被执行人陈彬彬名下车辆2台。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为582112.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                二0一九年八月十九日                             书  记  员   胡 世 越201901033970201801031245420190225201
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执590号之一申请执行人：哈良善，男，1948年10月17日出生，回族，乌鲁木齐市水磨沟区人民政府退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：哈密灵达矿业有限公司，住所地：新疆哈密地区哈密市。法定代表人：李阳，该公司总经理。申请执行人哈良善于2019年4月17日依据本院作出的已发生法律效力的（2018）新0105民初1126号民事判决书，即申请执行人哈良善与被执行人哈密灵达矿业有限公司借款合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的额511124.90元。本院在执行过程中：1、本院于2019年4月18日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月23日、8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其拥有的银行账户1个，存款0元，故未采取划拨强制措施，只对名下账户予以冻结。3、本院于2019年4月23日、8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券开户信息查询，经查被执行人没有证劵可供执行。4、本院于2019年4月23日、8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息；6、本院于2019年7月29日对被执行人哈密灵达矿业有限公司的法定代表人李阳采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、本院于2019年7月25日前往被执行人哈密灵达矿业有限公司所在地社区哈密市八一路社区，经该社区干部反映所在辖区无被执行人信息；8、上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日告知了申请执行人哈良善，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为0元,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院的调查结果无异议,本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 洁审 判 员 田 蔚 审 判 员马生明 二〇一九年九月二日 书 记 员 马 磊
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初913号 原告：陈龙，男，汉族，生于1994年6月1日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：赵强，男，汉族，生于1982年1月18日，住四川省梓潼县。 原告陈龙与被告赵强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。 原告陈龙诉称，原告在被告承包的成都金丰翔餐饮管理有限公司工作，被告拖欠原告工资共计24200元。被告承诺在2019年1月31日之前先支付原告5000元工资，剩余19200元写下“欠条”，承诺在2019年5月1日前付清。被告至今未付款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付原告工资24200元，诉讼费由被告承担。 被告赵强在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，原、被告之间签订的“欠条”中载明：“甲方：赵强，乙方：陈龙，……甲方逾期不支付，乙方享有向（√合同履行地□公司注册地）法院诉讼追讨的权利。”欠条在“合同履行地”下方载明“工作地点：成都市金牛区华丰路180号金丰翔精品湘菜花园酒楼二楼啤酒广场”，双方约定由合同履行地法院管辖，根据现有证据，本案合同履行地在四川省成都市金牛区，故本案应由四川省成都市金牛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李    晓    东 人民陪审员 何    永    华 人民陪审员 张    军    祥 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 范鸿附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执470号之一申请执行人张月森，男，1986年10月5日出生，汉族，住太原市。被执行人宋静，女，1973年5月26日出生，汉族，住太原市。申请执行人张月森与被执行人宋静房屋租赁合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初3255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张月森于2019年3月4日向本院申请执行，2019年3月4日立案执行，申请执行人要求被执行人宋静支付欠款本金十三万七千零四十元六角及迟延履行金，案件受理费一千五百二十元，执行费一千九百七十八元。本院在执行过程中，于2019年3月5日，已向被执行人宋静发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人宋静名下无可供执行的财产。登记在被执行人宋静名下×××的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。由于被执行人宋静具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人宋静发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人宋静暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初3255号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张月森发现被执行人宋静有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人宋静负有继续向申请执行人张月森履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年八月二十二日书记员 郭 梁
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1877号 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万东路**，信用代码：913603xxxxxx07206U。 法定代表人张莉，行长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：吴楚明，男，1963年7月14日生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告吴楚明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托代理人王娟、被告吴楚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告于2018年3月13日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××74，贷款账号：36001063019800000001994211。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度72000元，借款额度有效期为12个月（2018年3月13日至2019年3月13日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了72000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年6月19日，被告共计拖欠借款本金66099.13元、罚息566.73元，本息合计66665.86元。现请求依法判令：1.依法判令被告偿还原告借款本金66099.13元、罚息566.73元，本息合计66665.86元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年6月19日止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。 被告吴楚明辩称，借款属实，我向银行借了72000元，已经还了9999元，当时借款后我父亲就病重了，花了很多的钱治疗，现在经济困难暂时没有能力一次性还清。但希望可以扣我的工资除生活费以外和公积金慢慢偿还。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行为支持自己的主张，向本院提供证据如下:1.营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证复印件，拟证明原被告身份主体适格；2.《个人开户与电子银行服务申请》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《借款合同一般约定条款》证明被告在原告处开通网上银行业务，向原告申请快贷业务，申请借款额度为72000元、借款额度有效期为12个月，贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变:贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息；3.公证书，证明被告向原告申请电子银行贷款业务流程合法；4.POS机刷卡消费记录，证明被告“快e贷”业务申办成功后，一次性刷卡消费支用原告借款共计66665.86元；5.个人贷款对账单，证明截止2019年6月19日止，被告共计拖欠原告借款本金66099.13元、罚息566.73元的事实。 经质证，被告吴楚明对原告提出的证据无异议，认可原告所述事实。本院对上述5组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，本案实事与原告所述事实一致，并予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》,并通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了72000元的快贷额度后,被告吴楚明理应按合同约定及时全部归还，而未按期归还借款,构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行要求吴楚明偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告以家庭困难和扣除住房公积金和工资为由，提出和解，双方未能达成一致意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、被告吴楚明于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金66099.13元、罚息566.73元，合计人民币66665.86元。（罚息算至2019年6月19日止，后期费用按合同约定另算）。 案件受理费1467元，减半收取计734元，由被告吴楚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年八月三十日 代书记员 彭 欢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初1307号原告：任云德，男，1958年3月25日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。被告：郭本存，男，1982年8月15日生，汉族，户籍地山东省。被告：上海舒乐巴士汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞光明，董事长。委托诉讼代理人：朱仁刚。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。本院在审理原告任云德与被告郭本存、上海舒乐巴士汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告任云德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币50元，由原告任云德负担。审判员 苏 丹二〇一九年八月十三日书记员 侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1797号 申请执行人:曹青奇,男,1970年3月10日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人:安徽易德人力资源管理有限公司,住所地合肥市经济技术开发区佛掌路东、耕耘路**标准房**,统一社会信用代码:913401007981426480。 法定代表人：宋文明，总经理。 被执行人：安徽易联星通服务外包有限公司，住所，住所地合肥市经济技术开发区创新创业园****社会信用代码91340100557828542G。 法定代表人：唐玉莲，总经理。 本院在执行曹青奇与安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司银行存款12149元（其中一次性支付加班工资12013元，负担案件执行费136元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人安徽易联星通服务外包有限公司银行存款3741.66元（一次性支付加班工资3741.66元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇一九年八月二日 书记员  张东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6303号 申请人:康钦宝，男，汉族，1964年11月30日出生，身份证住址湖南省新化县。 被申请人：深圳市通富建筑劳务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道龙翔山庄**，统一社会信用代码：91440300MA5DNMMW5P。 法定代表人：余祥四。 上述申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币149876.63元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初23620号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币149876.63元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 李 逊 二〇一九年八月二十二日 书记员 王桐景
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初1067号 原告：孙兴芝，女，1961年10月16日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省林口县。 被告：洪祖吹，男，1963年11月23日出生，汉族，个体，住福建省晋江市英林镇陈山村英**。 被告：修增，男，1957年10月7日出生，汉族，无固定职业，住林口县。 原告孙兴芝与被告洪祖吹、修增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兴芝、被告修增到庭参加诉讼。被告洪祖吹经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙兴芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告洪祖吹偿还借款140000，利息款114400元，合计254400元；2判决被告修增对该借款承担连带担保责任；3.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，被告洪祖吹以经营林口县中三阳白石矿为由从原告处借款140000元，借款期限为一年，口头约定借款利息为月息2分，并由修增为该借款提供担保，未约定保证期间。借款到期后，被告将2014年6月19日至2015年6月19日利息支付给原告33600元后，在2015年6月19日至2016年6月19日再给付利息20000元后尚欠13600元，从2016年6月19日开始共计三年被告再无给付利息，合计欠原告利息款114400元。为了维护原告的合法利益，原告起诉到法院，请求法院支持原告的合法诉求。 被告洪祖吹未出庭未答辩。 被告修增辩称，被告洪祖吹还能找到还有偿还能力，所以被告不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月19日，被告洪祖吹以经营林口县中三阳白石矿为由从原告处借款140000元，借款期限为一年，口头约定借款利息为月息2分，并由修增为该借款提供担保，未约定保证期间。原告当天扣除了2014年6月19日至2015年6月19日利息33600元。被告洪祖吹在2015年6月19日至2016年6月19日再给付利息20000元。从次后，再未给付本金及利息。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。由于原告当天将利息扣除后，实际借款为106400元（140000元-33600元），从2014年6月19日至2019年6月19日，利息共计127680元（106400元×24%×5年），扣除实际给付的20000元利息，还有107680元利息未付。综上所述，原告请求被告洪祖吹偿还借款本金140000元，及利息114400元的请求，本院予以部分支持。由于被告修增在借据的担保人处签字了，本人也不否认其行为，本院认为，被告的担保关系成立，由于没有约定何种保证责任，依据相关担保法规定，应认定为连带保证责任，因此被告修增的抗辩理由不成立，原告的此项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告洪祖吹偿还原告孙兴芝借款本金106400元，利息107680元（2019年6月19日以后利息继续计算，标准为年息24%，到实际给付时止），合计214080元，此款于本判决生效后十日内给付； 二、被告修增对上述被告洪祖吹的给付款项承担连带保证的给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5116元，减半收取2558元，由原告孙兴芝负担406元，由被告洪祖吹、修增共同负担2152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李生 二〇一九年八月二十三日 书记员  李佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14944号原告：李利民。被告：李宜臻。本院在审理原告李利民诉被告李宜臻劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李利民撤回对被告李宜臻的起诉。本案受理费人民币87.5元，受理费因撤诉减半收取为人民币43.75元，由原告李利民负担。审判员  谢雯琦二〇一九年八月二日书记员  丁晓敏
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执196号之一 申请执行人：王昭三，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王伟，四川有度律师事务所律师。 被执行人：陈小龙，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人王昭三与被执行人陈小龙仲裁裁决一案中，申请执行人王昭三于2019年7月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 清 审判员 樊 荣 审判员 李文轩 二〇一九年八月五日 书记员 杨 宸
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执392号 李春艳、王兴南： 李春艳与王兴南民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5025元。经本院立案执行，现已强制执行到位5025元。本院已于2019年7月20日将该款转付给李春艳。至此，李春艳向本院申请执行的（2017）辽0302民初5715号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1357号 罪犯龙再二，男，1992年8月7日生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年10月15日作出（2013）黔钟刑初字第488号刑事判决，认定被告人龙再二犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，非法所得人民币880元继续追缴。龙再二及同案被告人不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）黔六中刑一终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月27日起至2023年6月26日止。于2014年2月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月11日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2022年9月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯龙再二在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年10月获得1个表扬；2019年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯龙再二在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产性判项，可在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龙再二减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年12月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二◯一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16415号 被执行人：王艳玲，女，1978年2月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 关于被执行人王艳玲罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王艳玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月十二日 书记员 卢颖珊
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1673号申请执行人：曾亚林，男，1980年9月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地湖北省武汉市黄陂区）。被执行人：邓喆，男，1993年5月15日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。本院在执行曾亚林与邓喆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓喆应当履行本院（2019）鄂0107民初1657号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、返还曾亚林借款10,500元；2、向曾亚林支付迟延履行期间的债务利息（以10,500元为基数，从2019年7月20日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费31元、执行费58元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年8月12日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为42.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓喆的银行存款人民币10,631.26元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年八月十二日执行员  廖福海书记员  郑 昕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4043号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苟茂萍,女,1968年10月25日出生,汉族,住四川省都江堰市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾一强,男,1971年2月8日出生,汉族,住四川省彭州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁蔚,男,1975年6月14日出生,汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张毅，四川法翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼律师事务所律师。 再审申请人苟茂萍、贾一强因与被申请人丁蔚民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苟茂萍、贾一强申请再审称，本案并非民间借贷，案涉30万元实际是丁蔚的煤矿投资款。二审法院未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条及第十六条之规定审理本案，导致二审判决事实不清，适用法律错误。苟茂萍、贾一强根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，丁蔚举示转款凭证主张双方为民间借贷关系，苟茂萍、贾一强虽抗辩案涉款项系煤矿投资款，但并未举出能够证明该抗辩的证据。二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定认定双方成立借款关系，并无不当。其裁判依据与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条及第十六条之规定也不冲突。故苟茂萍、贾一强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苟茂萍、贾一强的再审申请。 审判长 谭 凌 审判员 杨 军 审判员 郭张锋 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐 豫
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执575号之一 移送执行人攀枝花市西区人民法院行政审判庭。 被执行人汪玖川,男，1972年10月9日出生,汊族,住四川省攀枝花市**。 攀枝花市西区人民法院行政审判庭与汪玖川服务合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1178号民事判决书已发生法律效力，攀枝花市西区人民法院行政审判庭于2019年7月2日申请强制执行，申请执行标的共50元，执行费50元。 执行中，移送执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403执575号执行裁定书的执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 锋 审判员 陈 亮 二〇一九年八月二十七日 书记员 鞠佳园
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5905号原告：张艳，女，1969年3月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被告：郑培四，男，1973年10月8日出生，汉族，住新沂市。原告张艳与被告郑培四民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人彭琳琳到庭参加诉讼；被告郑培四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：判令郑培四偿还借款2万元及利息（自起诉之日即2019年6月11日起计算至本息付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张艳与郑培四系朋友关系，郑培四因资金周转需要于2016年11月10日向张艳借款并出具2万元欠据原件一张。借款后，经张艳多次催要未果，故张艳提起本案诉讼。郑培四未作答辩。张艳为证明其诉讼主张，向本院提交了郑培四出具的欠据原件一张，借条主要内容为：“今欠到张艳现金贰万元正￥：20000正郑培四2016.11.10”。郑培四无正当理由未能到庭，视为放弃举证质证权利，本院对张艳提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据及张艳的庭审陈述，本院对张艳诉称的郑培四向其借款2万元的事实，予以确认。本院认为：张艳与郑培四之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对张艳要求郑培四偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未在涉案借据中书面约定利息，该款应视为无息借贷，但张艳有权要求郑培四支付逾期利息。张艳主张自起诉之日即2019年6月11日起按年利率6%向其支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑培四应于本判决发生法律效力之日起十日内向张艳偿还欠款2万元及利息（自2019年6月11日起计算至本息付清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由郑培四负担。本判决为终审判决。审判员  杨海涛二〇一九年八月二十一日书记员  许潇文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7242号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：罗巧，女，汉族，1993年5月23日出生，住云南省昭通市威信县。 关于执行罗巧诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初15183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年7月12日移送执行，立案标的1270元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7242号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十八日 书记员  王嘉宁
8北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23727号原告周彬，男，1989年07月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾地区临汾市。原告周彬与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月22日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限28天，自2016年1月22日至2016年2月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556868006454211348。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还周彬借款本金3000元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付周彬利息（以3000元为本金，自2016年1月23日借款次日起至2016年2月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付周彬利息（以3000元为本金，自2016年2月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十六日书记员  吴晓萌
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执831号申请执行人：张辉,男,1975年2月16日出生,汉族。被执行人：黑河恒立信典当有限责任公司申请执行人张辉与被执行人黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初2348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币161，750.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月8日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初2348号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十一日书记员  冷文强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37282号原告：赖三金(厦门)餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：赖三金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都(泉州)律师事务所律师。被告：上海忆本餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路******。法定代表人：肖林，执行董事。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。原告赖三金(厦门)餐饮管理有限公司与被告上海忆本餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖三金(厦门)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖三金(厦门)餐饮管理有限公司负担。审 判 长  袁 田人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年八月二日书 记 员  周 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3325号原告：鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司，现地址东胜区杭锦南路8号街坊,统一社会信用代码证：×××。法定代表人：朱利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白丽丽，系内蒙古法悦律师事务所律师。被告：孙树，男，汉族，1974年11月20日出生，现住鄂尔多斯市。被告：张琴，女，汉族，1974年3月11日出生，现住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司（以下简称亿威公司）诉被告孙树、张琴追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白丽丽到庭参加诉讼，被告孙树、张琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告亿威公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告共同给付原告代其偿还的银行按揭贷款242327.46元；二、请求依法判令二被告给付原告利息37632.68元（利息按照人民银行同期贷款利率计算至实际返还购房款之日止）；三、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年12月28日签订《商品房买卖合同》，约定被告孙树购买原告开发的位于东胜区亿威西秀花园房屋。后二被告向中信银行鄂尔多斯分行办理个人购房贷款410000元，偿还方式为按月等额偿还本息，还款120期，该笔贷款由原告提供担保。二被告贷款后未按时偿还银行贷款本金及相关费用，致使银行直接从原告在中信银行开立的账户内的款先后扣划242327.46元用于偿还二被告贷款。二被告一直不能向原告偿还上述款项，给原告经营带来了影响，造成了损失。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年12月28日签订《商品房买卖合同》，约定被告孙树购买原告开发的位于东胜区亿威西秀花园房屋，面积为129.46平方米，每平米5323元，共计689116元，首付款279116元，贷款410000元。针对贷款，二被告与中信银行鄂尔多斯分行签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加全程保证）》一份，办理个人购房贷款410000元，偿还方式为按月等额偿还本息，还款120期，该笔贷款由原告亿威公司提供担保。因二被告贷款后未按时偿还银行贷款，从2014年6月24日至2018年12月26日，银行从原告在中信银行开立的账户内先后扣划242327.46元。本院认为，原告亿威公司是被告孙树、张琴向银行贷款的连带保证人，并为被告代偿银行借款本金、利息、罚息242327.46元，有原告提供的个人贷款还款凭证可以佐证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，属于原告代被告偿还银行贷款产生的实际损失，对原告主张的每笔款从开始扣划之日起至2019年2月26日止按年利率6%计算的利息37632.68元予以支持；对从2019年2月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙树、张琴于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司代偿款242327.46元及利息37632.68元；二、被告孙树、张琴于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告鄂尔多斯市亿威房地产开发有限责任公司以242327.46元为基数，从2019年2月27日起至实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告孙树、张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一九年八月六日书记员  韩潇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2599号之一 申请执行人：张秀英，女，1956年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：潘舒明，福建宏恩律师事务所律师。 被执行人：周扬，男，1983年7月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 申请执行人张秀英依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初85号民事调解书，于2019年3月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周扬偿还借款本金150000元及利息，并负担案件的受理费875元以及执行费4310元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人周扬名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年3月22日轮候查封了被执行人周扬名下车牌号为闽Ｄ×××××号和闽Ｄ×××××号车辆，该车辆均未实际控制，无法处置；于2019年3月22日冻结了被执行人周扬持有的厦门扬壹装饰设计有限公司的股权；扣划被执行人周扬名下银行账户存款50012元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、申请执行人确认被执行人周扬下落不明，无需本院上门查找。 4、在执行过程中，本院对被执行人周扬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年8月5日，申请执行人申请执行的上述债权受偿44827元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周扬名下暂无可供执行财产，申请执行人张秀英同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年八月二十三日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2046号原告：帅建雄，男，汉族，1969年2月4日出生，身份证住址湖北省黄梅县，被告：深圳市国港装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道爱南路**联亨商务大厦**501，统一社会信用代码91440300067168764B。法定代表人：蒋武平。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告帅建雄到庭参加诉讼，被告深圳市国港装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款77437元、违约金60000元、误工费5250元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月15日签订坪地山胜园墙地砖铺贴施工合同，施工期间被告生活费都没有支付，期间由于被告的原因停止施工，经核算被告欠原告工程款97437元，工人退场后被告支付20000元之后再也没有支付。2018年9月30日被告承诺支付5000元，但至今未付。为了维护原告的合法权益，现诉请法院，并提出上述诉请。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月15日，原告提交抬头甲方为被告联系人为付武飞，乙方为原告的《国港装饰施工合同》显示，甲方委托乙方进行坪地山胜园墙地砖铺贴工程，约5000平方米；工程期限24天自2018年3月20日至2018年4月12日，包工包料，工程价款暂定200000元，墙地砖铺贴单价41元/平方米，大理石门槛窗边15元/平方米；工程款按甲方收到客户款支付给乙方做进度款，工程完成前甲方支付合同价款的70%给乙方，泥水完工后甲方收到下一笔工程款支付给乙方25%，剩余的5%尾款待甲方对工程竣工验收后一个月结算；在合同履行期间如一方擅自解除合同，则违约方应按合同总金额的30%作为违约金给对方。付武飞在甲方签名、捺印，原告在乙方签名、捺印，被告未在《国港装饰施工合同》甲方处盖章。原告因被告未支付已完成工程量的工程款，在多方联系被告无果的情况下，原告与被告法定代表人蒋武平短信联系，其中2018年8月30日原告“蒋总，我是坪地工地泥工班组，现在工地的工人工资十么时候能给，付涛电话打不通，叶总电话不接，信息不回，望蒋总了解一下情况，给我们一个交代”，蒋“不好意思，下周我叫付工安排一些给你，我在外地谈个项目，放心不会欠你们一分钱，但是需要点时间”；2018年9月6日原告“蒋总，您好！今天星期四了，能安排一点吗”，2018年9月13日蒋“周末安排5千你吧，付工责任”。因原告一直未能收到已完工工程量款项，遂向坪地街道办投诉，在调解无果的情况下付涛就原告完成的工程量及工程款向原告出具《坪地墙地面铺贴工程量》，显示墙面砖95489元（2329×41）、地、地面35128元（85.68×41）、门槛窗台石405元（27.03×15）等共计104437元，扣除已付7000元，还欠工程款97437元。庭审时，原告称，《国港装饰施工合同》系在被告爱南路联亨大厦的办公室签订，付武飞是是被告公司的管理人员，有时候也叫付涛，是蒋武平的侄子；因被告与发包方签订的协议是被告全垫资，后因被告资金问题，导致被告无法继续履行与发包方的合同；已完工的工程款为104437元，被告已支付27000元；误工费系工人跟原告一起去信访办讨要工资导致误工损失。本院认为，原告提交的《国港装饰施工合同》虽未经被告盖章确认，但提交的《坪地墙地面铺贴工程量》与《国港装饰施工合同》关于工程项目及单价等内容相符，出具《坪地墙地面铺贴工程量》的人员付涛在原告与被告法定代表人短信沟通中提及，且被告法定代表人在短信中确认欠原告工程，本院认为，原告提交的证据形成完整的证据链，足以证明《国港装饰施工合同》合同当事人为原告与被告。债务应予清偿。被告工作人员付涛出具《坪地墙地面铺贴工程量》确认欠原告工程款97437元，原告主张被告仅支付工程款20000元，仍欠原告工程款77437元，由于被告未举证证明其支付工程款情况，应承担不利后果，因此原告主张被告支付工程款77437元，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金60000元。《国港装饰施工合同》约定在合同履行期间，如一方擅自解除合同，则违约方应按合同总金额的30%作为违约金给对方。原告提交的证据及庭审陈述表明原告在完成了部分工程的情况下撤场，原告陈述被告与发包方签订的协议约定被告垫全资，后因被告资金问题，被告无法继续履行与发包方的合同。根据原告完成工作量、原告撤场及原告的陈述，本院认为，原、被告解除合同的原因是由于被告资金不足，由此产生了连环效应，被告无法继续履行合同，被告无资金支付工程款，原告因此撤场，因原告没有证据证明被告擅自解除与原告的合同，应承担举证不能法律后果。因此，原告主张被告支付违约金，本院不予支持。关于原告主张被告支付误工费。原告称误工费系工人跟原告一起去信访办讨要工资导致误工损失。本院认为，本案系合同纠纷，原告的赔偿应根据合同的约定，原告的该主张于法无据，本院不予予支持。综上，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市国港装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告帅建雄工程款人民币77437元；二、驳回原告帅建雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153.74元（原告已预交），由原告帅建雄承担1442.19元，被告深圳市国港装饰工程有限公司承担1711.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄梅兰人民陪审员王锡新人民陪审员陈伟二〇一九年八月二十七日书记员 欧        艳        芳