wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执297号 申请执行人姚欢，男，1991年10月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人黄继增，男，1971年8月出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人姚欢与被执行人黄继增追索劳动报酬纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初926号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效调解书所确定的义务，申请人姚欢已向本院申请执行，本院以（2019）桂1322执297号案立案执行，执行标的为履行向申请人支付工资3000元，负担案件受理费25.0元，申请执行费50.0元。 在执行中查明,被执行人黄继增已长期不在原址居住，至今下落不明。本院经网络查询及传统查询，目前未发现被执行人黄继增有可供执行的财产。经向申请人作了终本约谈告知，申请人未能提供财产线索，亦未提出异议。本案应作为无可供执行财产的案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1322民初926号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款及逾期利息申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃柳平 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年八月六日 书记员  覃园芫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十四条：人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初4617号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告：卢伟斌，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告卢伟斌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员代立华适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告卢伟斌经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 卢伟斌未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月10日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 卢伟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告卢伟斌限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢伟斌负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  代立华 二〇一九年八月二十一日 书记员  谢寒梅
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0104执457号申请执行人:刘雲，女，1994年6月28日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：浙江商帮科技股份有限公司，住所地：宁波高新区创苑路******。法定代表人：卓韦红，系总经理。申请执行人刘雲与被执行人浙江商帮科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年1月17日在本院立案执行,申请执行标的为4827元。经执行，已强制执行到位案款1028元、执行费50元。执行中，本院于2019年4月22日向被执行人送达了执行通知书，于2019年3月26日、2019年5月22日、2019年8月21日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券等情况,经由房产管理部门查询被执行人名下房产状况，以上均未查找到被执行人可供执行财产。2019年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019）辽0104执457号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 苏经伟审判员 楚 晋二〇一九年八月二十三日书记员 钟薪潼
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执异68号案外人：李士保，男，1968年6月29日出生，住泗洪县。委托诉代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。申请执行人：程启武，男，1965年11月16日生，个体户，住泗洪县。申请执行人：沃明华，女，1965年10月11日生，农民，住泗洪县。被执行人：程启忠，男，1968年7月6日生，无业，住泗洪县。被执行人：华莲，女，1971年7月4日生，个体户，住泗洪县。本院在执行程启武、沃明华与程启忠、华莲民间借贷纠纷一案过程中，案外人李士保书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，案外人李士保、委托代理人张崇练，被执行人程启忠到庭进行了举证、质证，申请执行人程启武、沃明华经通知未果。本案现已审查终结。经审查查明：本院(2016)苏1324民初9177号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告程启忠、华莲共同偿还原告程启武、沃明华借款122万元及利息（自2016年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，由被告程启忠、华莲共同负担。本院于2018年1月11日立案执行，执行案号：（2018）苏1324执518号。在执行过程中，于2018年3月9日作出（2018）苏1324执518号执行裁定书：一、查封程启忠所有的现代名城三套58-2-304（S042582)、44-3-306（S064254）、44-3-505（S064425），富康花园6-4-102（S013257）房产。案外人李士保以其对其中现代名城58-2-304（S042582)房屋享有所有权为由书面提出执行异议。案外人李士保异议称：2010年5月10日，案外人以160800元的价格购买被执行人程启忠所有的位于泗洪县现代名城58-2-304（S042582)房屋及储藏室，并于当日与被执行人签订《房屋买卖协议书》，交清房款，并有见证人当场在合同书上签字证明，案外人接收房屋，并装修入住至今。涉案房屋实际所有人为案外人周立广，故请求法院停止对该房屋的查封和执行。被执行人程启忠述称：案涉房屋从来没有居住过，因当时拆迁安置的房屋较多（3套以上），为了投资需要就全部出让他人，签订协议时收取他们的全部房款，并交付给购买人，所以现在这些安置房与程启忠无关，希望法院不要对案涉房屋进行执行。另查：1、李士保与程启忠于2010年5月10日签订《房屋买卖协议》，约定房款160800元，证明人彭某某签名作证，并到庭作出说明；2、位于泗洪县现代名城58-2-304（S042582)室房屋产权证登记所有人为程启忠；3、现代名城小区物业证明案涉房屋由李士保居住，并交纳物业费。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的房屋登记在被执行人程启忠名下，案外人李士保提供的证据能够证明在人民法院查封前，案外人李士保通过合法的形式占有使用案涉的房屋，并支付了全部的房款，因案涉房屋属于政府安置房，在变更登记方面受地方政府政策的限制，案外人李士保在此无明显过错。故案外人的异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对程启忠名下位于泗洪县现代名城58幢2单元304（S042582)室房屋的执行、解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  吴青青二〇一九年八月一日书 记 员  王方洁附：案外人提供的证据1、被执行人与开发商签订的购房合同及购房发票复印件各一份；2、案外人与被执行人签订的房屋买卖协议书及收条复印件各一份；3、所有权人为程启忠的房产证及土地使用权证复印件各一份；4、物业出具的证据及物业费票据复印件一组；5、电费票据复印件一组。法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1091民初2177号 审 判 员 孙喜娥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 董合成 书 记 员 李 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王俊伟，男，1968年5月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,001.77元。原告诉称，被告王俊伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,001.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2053号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市劳动路**，组织机构代码:69125122X。 法定代表人盛健伟。 被执行人张斯富，男，1968年5月22日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人张斯富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初14963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日立案执行。本案执行标的为69246.49元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费766元。 执行立案后，本院向被执行人张斯富发出执行通知书、财产报告令，要求张斯富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张斯富逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人张斯富限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2053号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年八月五日 代书记员 朱丽华
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初4858号 原告：程友忠，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张建，男，1993年12月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告程友忠与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告程友忠到庭参加诉讼，被告张建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程友忠向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告借款5000元及利息。事实和理由：2017年12月7日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，月息为2分，并立下借条。从2018年5月份开始，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直拖延，拒不返还借款本金及利息。 张建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：程友忠与张建系朋友关系。张建以偿还他人债务需要资金周转为由，于2017年12月7日从程友忠处借款现金5000元，并出具一张借条交与程友忠收存。该借条载明：“今借到程友忠人民币伍仟元整（5000.￥）月息2分借款人：张建2017年12月7日”张建借款后，程友忠当庭认可其父亲于2019年2月3日为其以微信转账方式偿付了1000元。之后，程友忠多次向张建催要借款本息无果，遂诉至本院。 本院认为，张建以偿还他人债务需要资金周转为由从程友忠处借款现金5000元，系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。当程友忠主张债权请求权时，张建依法应及时偿还借款本息。关于借款利息，双方明确约定了借款利息为月息2分，不违反法律规定。程友忠当庭均认可张建的父亲于2019年2月3日为其以微信转账方式偿付了1000元，本院依法予以采信。还款顺序应为先还息后还本，故上述还款1000元应先偿付借款5000元的利息，利息支付至2018年10月6日。 综上所述，对程友忠主张张建偿还借款5000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，张建应偿付借款本金5000元及利息（利息自2018年10月7日起以5000元为基数，按照月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 张建所欠程友忠借款5000元及利息（利息自2018年10月7日起以5000元为基数，按照月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张建负担。 本判决为终审判决。 审判员  秦明军 二〇一九年八月一日 书记员  齐福灵 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条（第一款）基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董贤成，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董贤成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告董贤成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币73,624.57元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金49,353.50元、利息5,125.40元、滞纳金等其他费用19,145.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告董贤成自2016年8月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计73,624.57元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计61,394.09元(截止至2019年5月10日的欠款本金49,353.50元、利息5,125.40元、分期付款费用6,915.19元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董贤成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,353.50元；二、被告董贤成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,334.85元，减半收取计667.43元，由被告董贤成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2019）陕01刑终535号   原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。   上诉人（原审被告人）程丽科，男，1995年8月10日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，住蓝田县，农民，2015年11月12日因犯强奸罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年又三个月，2017年11月10日刑满释放，2019年1月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。   原审被告人汪志阳，曾用名汪向田，男，1992年12月16日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，住蓝田县，农民，2019年1月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。   西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人程丽科、汪志阳犯故意伤害罪一案，于2019年6月17日作出（2019）陕0113刑初416号刑事判决,以被告人程丽科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又五个月；以被告人汪志阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。宣判后，原审被告人程丽科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人，听取其上诉理由和意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人程丽科申请撤回上诉。现已审理终结。   本院认为，上诉人程丽科与原审被告人汪志阳因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人程丽科系累犯，依法应从重处罚；其有自首情节，原审被告人汪志阳亲属已向被害人支付赔偿款，被害人对程丽科的行为表示谅解，依法可对其从轻处罚。原审被告人汪志阳系初犯、有自首情节，其亲属已赔偿被害人损失，被害人对汪志阳的行为表示谅解，结合汪志阳居住地矫正机构出具了汪志阳符合社区矫正条件的评估意见，对汪志阳依法可从轻处罚并适用缓刑。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。上诉人程丽科申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人程丽科撤回上诉。   西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。   本裁定为终审裁定。     审判长  杨    靖   审判员  王 兰 琪   审判员  许    楠     二○一九年八月五日      书记员  刘冯侠            1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6462号上诉人（原审被告）：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏州美昱高分子材料有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇永安路**。法定代表人：王真，该公司总经理。上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司因与被上诉人苏州美昱高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十九日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初856号原告：吴奇志，男，汉族，1978年10月1日出生，湖北省团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：郑雷，湖北问衡律师事务所律师，一般授权。被告：团风县淋山河镇泡树岗村民委员会，统一社会信用代码54421121737137845Y，住所地团风县淋山河镇泡树岗村。法定代表人:王应斌，职务:村委会主任。委托诉讼代理人：黄志鹏，团风县宏剑法律服务所法律工作者，一般授权。委托诉讼代理人：方振元，团风县法律援助中心工作人员，一般授权。原告吴奇志与被告团风县淋山河镇泡树岗村民委员会（以下简称“泡树岗村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴奇志及其委托诉讼代理人郑雷、被告泡树岗村委会的委托诉讼代理人黄志鹏、方振元均到庭参加了诉讼,证人王某到庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告泡树岗村民委员会向原告支付欠款107300元及利息(以107300元为本金，按月利率2%，自2017年4月21日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月2日，被告团风县淋山河镇泡树岗村民委员会因村庄公路及各小组周围绿化需要与原告签订《整村推进苗木供销合同》约定，原告为被告村庄周围、公路两侧绿化树木，被告按照原告提供的苗木数量据实结算，以被告验收合格的时间为准。合同签订后，原告为被告栽种了茶花30株、红叶石楠1350株、紫薇、樱花共25株，草坪1200方、红花继木球、龟甲冬青树、茶梅、杜鹃共50株。2017年4月21日，绿化树木全部完工，被告验收后在《绿化完工验收单》上签章确认。同日，双方进行结算，被告向原告出具《欠条》1张，确认下欠2017年春季植树款107300元(含各项费用)，从欠款之日起按月息2%计息。现被告未履行付款义务，原告多次催收，均未果，故具状诉至贵院，请依法判如所请。被告泡树岗村委会辩称：1、原告主动找我方签订合同，并称苗木费用不由村里承担，其存在欺诈行为，合同自始无效，且工程验收人员及内容亦不符合要求；2、原告以向上级部门索要欠款为由欺骗村委会出具欠条，系村委会错误意识表示，亦未提供相应发票作为凭证，且经手人王应元与王某的签名实际为王应元一人所签，故该欠条无效；3、原告未按合同约定履行后期维护养护义务，导致大部分树苗死亡，致使合同目的不能实现，故村委会不应承担该笔苗木款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：1、原告提交的供销合同及验收单，被告认为合同形式不完善，无施工时间、付款日期等内容，亦未注明相关验收，且该村不具备验收资格，故合同无效,《绿化完工验收单》不能作为定案依据。本院审查认为，该供销合同及验收单均由原、被告签名、盖章，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，合同中部分约定不明，不影响合同效力，故对该合同的效力及验收单的证明力，本院予以确认；2、原告提交的欠条，被告认为原告存在欺诈行为，且欠条中王应元与王某的签名均系王应元所签，故该欠条无效。被告未提供证据证实原告有欺诈行为，且王应元作为村委会工作人员在欠条上签名，并加盖公章，故对该欠条的效力及证明目的本院予以确认；4、被告提交的村委会证明，原告认为该证据系被告单方出具的，且未提供其它证据予以佐证，不具备法律效力。本院认为该村委会证明没有经办人及负责人签名，不符合法定证据形式，本院不予采信；5、证人王某的证言，结合庭审查明的事实综合评判。经审理查明，2017年3月2日，被告泡树岗村民委员会与原告签订《整村推进苗木供销合同》，就绿化施工范围及绿化树种、规格、数量、价格、结算方式（据实结算，以甲方即被告验收合格的时间为准）等进行了约定，后原告组织施工。同年4月21日，双方验收确认了实际绿化树种及数量：茶花350株、桂花120株、红叶石楠3500株、紫薇240株，并在《绿化完工验收单》上签字、盖章。同日，双方经结算，被告下欠原告植树款107300元，遂向原告出具了同等金额的欠条，并约定自欠款之日起按月息2%计息。后被告未履行付款义务，原告多次催要未果，故具状诉至本院。本院认为，2017年3月2日原、被告签订的《整村推进苗木供销合同》实为苗木买卖合同，系双方自愿签订，合法有效。被告依合同约定对原告的施工进行了验收，故《绿化完工验收单》可作为原告诉请的依据。被告未提供证据证明原告在合同签订过程中有欺诈行为，且辩称被告没有验收资格没有法律依据，故对其抗辩意见，不予采信。被告辩称原告未履行后期养护义务，导致大部分树苗死亡，但未提供证据证实，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告团风县淋山河镇泡树岗村民委员会支付原告吴奇志欠款107300元及利息（利息计算方法：以107300元为基数，自2017年4月21日起，按年利率24%计算至欠款清偿之日止）。限判决书生效后十日内付清。案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告团风县淋山河镇泡树岗村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈晋二〇一九年八月十二日法官助理刘勤虎书记员詹涵
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2577号 原告：韩世芳，女，1958年12月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告韩世芳与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩世芳向本院提出诉讼请求：判令被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告购买房屋多缴纳的手续代办费用6638元。事实和理由：原告与被告于2013年签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的川源第一城542号B区3栋2单元3层01号住房，并向被告预缴纳了办理房屋不动产权证应当承担的相关税费等。2017年4月24日，经双方结算，被告应退还原告缴纳的手续代办费等6638元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后，被告拒不履行退款义务，损害了原告合法权益,故依法诉至法院。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，并结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费6638元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告韩世芳预收代办费6638元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告韩世芳已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇一九年八月六日 书记员  王春燕
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初2610号 原告：永州市富鑫房地产开发有限公司，住所地：湖南省祁阳县浯溪镇，统一社会信用代码：914311************。 法定代表人：雷春生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。 被告：杨祝玲，女，1983年7月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师。 原告永州市富鑫房地产开发有限公司与被告杨祝玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市富鑫房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告永州市富鑫房地产开发有限公司负担。 审 判 员 李豆豆 二〇一九年八月三十日 法官助理 董凌冰 书 记 员 胡 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0802执2575号徐守碧（申请执行人）、（被执行人）：徐守碧与中核清原环境技术工程有限责任公司、四川省成都市宏港实业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1700000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1700000.00元，，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十一日
永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2452号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地山西永济。法定代表人：赵峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢笼，该公司于乡支行行长，电话：180XX****XX。被告：俞永让，男，汉族，1960年4月22日出生，住永济市开张镇肖家堡村，身份证号：×××。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告俞永让借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王凤玲二〇一九年八月三十日书记员  王亚茹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6326号上诉人（原审被告）：重庆市头等舱餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道胜利路**，统一社会信用代码91500112666413725D。法定代表人：周全成，董事长。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市头等舱餐饮文化有限公司（以下简称头等舱公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.头等舱公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.头等舱公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.头等舱公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第4期的著作权人，涉案歌曲《夏天》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。头等舱公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《夏天》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。头等舱公司未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：1.头等舱公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.头等舱公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由头等舱公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于上诉人的责任承担问题上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人头等舱公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年八月二十七日法官助理 陆   书   瑶书 记 员 胡      艳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2859号原告：李玉兰，女，汉族，1968年10月11日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王高伟，男，汉族，1987年9月5日出生，住所地河南省鹿邑县。原告李玉兰与被告王高伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王高伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉兰向本院提出的诉讼请求为：要求被告王高伟偿还货款28.1万元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王高伟多次在原告李玉兰处购买棉衣、时装等，经结算，截止到2014年12月12日被告下欠原告货款30万元，并出具欠条一份。经原告李玉兰多次催要，被告王高伟于2015年1月16日偿还7000元，于2015年12月6日偿还10000元，于2016年3月17日偿还2000元，下欠281000元。被告王高伟未答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：欠条一份。证明被告购买原告刘玉兰商品，经结算，截至2014年12月12日，被告仍欠原告货款30万元，原、被告形成买卖合同关系。经原告多次催要，被告于2015年1月16日偿还7000元，于2015年12月6日偿还10000元，于2016年3月17日偿还2000元，下欠281000元。被告王高伟未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告的证据形式合法，内容与原告起诉事实相印证，应予确认。本院认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告王高伟欠原告李玉兰28.1万元，有被告王高伟出具的欠条为证，事实清楚，原告主张其归还，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王高伟归还原告李玉兰28.1万元于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元由被告王高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  葛淑艳人民陪审员  董玉凤二〇一九年八月十四日书 记 员  邵 雷
陕西省澄城县人民法院结案通知书 (2019)陕0525执117号 澄城县农村信用合作联社、澄城县瑞鑫商贸有限公司、澄城县鑫建商贸有限公司、李国君、李巧玲、罗建锋、陈玲芝：申请执行人澄城县农村信用合作联社与被执行人李国君,李巧玲,澄城县瑞鑫商贸有限责任公司,澄城县鑫建商贸有限公司,罗建锋,陈玲芝借款合同纠纷一案，澄城县人民法院作出的(2018)陕0525民初1309号民事判决书已发生法律效力。被执行人李国君,李巧玲,澄城县瑞鑫商贸有限责任公司,澄城县鑫建商贸有限公司,罗建锋,陈玲芝逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人澄城县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还300万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对担保人高红民名下所有的财产进行处置并已折抵该案全部案件款，同时缴纳执行费43108元，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：XXXXXXXXXXXX1081澄城县人民法院(2019)陕0525执117号案件执行完毕。  二〇一九年八月二十一日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终7997号上诉人（原审原告）：港视环游（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：魏淳颖，总经理。委托诉讼代理人：蔡军，男，该公司股东。被上诉人（原审被告）：杨青云，男，1993年4月25日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市高新区。上诉人港视环游（北京）文化传媒有限公司因与被上诉人杨青云劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人港视环游（北京）文化传媒有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，港视环游（北京）文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许港视环游（北京）文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人港视环游（北京）文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王丽蕊审 判 员 张 瑞审 判 员 何 锐二〇一九年八月二十一日法官助理 李 湉书 记 员 杨浩然
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2240号原告：刘福根，男，1997年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：骆训强，男，1989年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘福根与被告骆训强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，由审判员张海波担任审判长与人民陪审员陈明、董远卫组成合议庭共同负责案件的审理，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘福根到庭参加诉讼，被告骆训强无具体联系方式，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告骆训强无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘福根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告出于对被告信任从2018年7月16日起陆续借给被告人民币22000元，被告以加油、还款等方式找原告借款，原告通过微信、支付宝、现金等方式出借。被告也先后多次承诺还款，以各种理由拖延拒还。现为维护原告的合法权益起诉至贵院，望判如所请。被告骆训强未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告身份信息、被告身份信息、招商银行交易明细七张、支付宝转账七张、微信交易明细、微信截图14张，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2018年7月16日起被告陆续向原告借款21000元，借款方式为微信、支付宝转账。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间借贷关系明确。原告通过微信、支付宝向被告给付了借款，亦在微信记录中明确了借贷关系，现原告主张被告偿还借款的诉求，本院予以支持。综上所述，原告刘福根诉讼请求本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆训强在本判决生效后十日内偿还原告刘福根欠款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元由被告骆训强负担，此款原告已垫付，被告骆训强在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张海波人民陪审员  董远卫人民陪审员  陈 明二〇一九年八月三日书 记 员  谭 兵
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1167号申请执行人：王某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道。身份证号码：xx。委托代理人：刘某某，播州区苟江法律服务所法律服务工作者。被执行人：周某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道世纪花园。身份证号码：xx。被执行人：王某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道世纪花园。身份证号码：xx。申请执行人王某某与被执行人周某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5723号民事判决书已发生法律效力，判决书确定的内容为：由周某某、王某某偿还王某某借款55000.00元。限判决生效后三十日内履行。案件受理费588.00元（已减半收取），由周某某、王某某共同负担。因周某某、王某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，王某某已向本院申请强制执行。执行过程中，申请人王某某于2019年8月21日向本院申请撤销对本案的执行。本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执1167号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年八月二十一日书记员  赵 航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37553号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈永久，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永久信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,876.57元。原告诉称，被告陈永久系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,876.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4710号上诉人（原审被告）：许国生，男，1965年11月29日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春元，男，1982年3月23日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师。原审被告：常悦，女，1991年7月27日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。上诉人许国生因与被上诉人李春元、原审被告常悦宅基地转让合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。许国生与常悦共同委托诉讼代理人马俊青，李春元及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许国生上诉请求：1.依法撤销一审判决，发还重审或径行改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人签订的宅基地转让协议无效，并判决上诉人返还被上诉人转让款165000元理据不足。首先，案涉宅基地已经政府土地主管部门审批，转让前上诉人方对该宅基地拥有合法使用权。对此，有关宅基地审批手续予以证实。其次，上诉人将案涉宅基地转让给被上诉人是应被上诉人方再三要求转让的，并不是上诉人主动要求转让给被上诉人的；而且，按照本村宅基地转让市价，上诉人转让给被上诉人的转让价明显低于本村同等情况的宅基地转让价。就上述事实，有签订协议时的中间人当庭证言予以证实。其三，案涉宅基地是在经村委会同意的前提下转让的，协议中村委会已盖章确认，且双方均以实际履行，协议当属有效，被上诉人方在协议已经实际履行后又毫无来由的单方反悔，属于严重的违约行为，依法不应得到支持。其四，起诉要求解除转让协议并非被上诉人本人的真实意思表示，而是作为一审代理人的徐成森无中生有企图说诈上诉人，毫无根据的声称上诉人欠其土方款65000元，因为上诉人没有任其说诈，其便胁迫被上诉人李春元（系徐成森的侄女女婚）毁约，否则就不让李春元在受让的宅基地上建房，李春元出于无奈只好顶名起诉，即使参加诉讼也是徐成森代为出庭，李春元本人根本没有出庭。基于上述事实及理由，一审判决双方签订的宅基地转让协议无效。并判决上诉人返还被上诉人转让费165000元，明显理据不足。为此特提出上诉，请求上级人民法院依法判决。李春元辩称，原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。李春元向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告许国生签订的“宅基地转让协议”无效；2.判令被告许国生返还原告的宅基地转让金165000元及利息；3.判令被告常悦在代收上述宅基地转让金范围内连带返还原告宅基地转让金165000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.2018年6月22日，原告李春元与被告许国生签订“宅基地转让协议”一份，约定原告购买被告的宅基地一处，价款165000元，该协议上有中间人白俊红的签字和手印及南皮县刘八里乡南王庄村村委会的公章。当日，原告按被告许国生的要求将宅基地转让金165000元打入被告常悦账号为62×××77农行卡中；2.被告针对自己的主张提交南皮县国土资源局行政审批卷宗复印件，原告不予认可，一审法院认定案外人许勇对涉案宅基地具有使用权；3.被告主张案涉土地有村委会盖章得到了村委会同意，经庭审认定系村委会会计盖章，因宅基地属于村集体所有，而原、被告的行为侵害的是村集体的利益，故一审法院不予认定。一审法院认为，《土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农民宅基地使用权由于是村民基于其身份而无偿取得的与集体经济组织成员的资格是联系在一起的。在一定程度上，宅基地具有社会福利和社会保障的功能。《合同法》第五十二条第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《物权法》第一百六十二条规定：宅基地使用权人经本集体同意，可以将建造的住房转让给本集体内符合宅基地使用权分配条件的农户；住房转让时宅基地使用权一并转让。本案中原告在刘八里乡南王庄村拥有一处房屋，其无权再向村集体申请宅基地。而被告所转让的宅基地为其儿子许勇向南皮县国土资源局申请但尚未颁发宅基地使用证，并且宅基地上并无房屋。虽然案外人许勇对诉争的宅基地具有使用权，但本案原告与被告许国生之间所签订的协议违反法律关于农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的强制性规定，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明令禁止的，故原、被告之间所签订的“宅基地转让协议”无效，被告许国生返还原告宅基地转让金165000元。被告常悦系提供账号供被告许国生收款，原告未提交相关证据证实被告常悦在宅基地转让过程中得到利益，故不应承担还款义务。综上所述，原告李春元与被告许国生所签订的“宅基地转让协议”侵犯了集体利益，违反法律规定，为无效协议，被告许国生返还原告宅基地转让金165000元。遂依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国物权法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李春元与被告许国生签订的“宅基地转让协议”无效；二、被告许国生于判决生效后三日内返还原告李春元宅基地转让金165000元；三、驳回原告李春元对被告常悦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，原告李春元与被告许国生各承担900元。二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，并未有新证据提供。上诉人称案涉宅基地登记在许勇名下，当时转让时宅基地并不是空的，上诉人有一间活动板房，因为是活动板房，所以合同上没有注明，价款包括活动板房的价款，被上诉人接受转让后已经将该板房拆除。被上诉人称根本没有板房，就是一个空白的宅基。本院二审查明的其他案件基本事实同一审。本院认为，农村宅基地需要具有集体经济组织成员资格的人才成申请，具有极强的人身依附性。宅基地可以转让，但因为宅基地的这种极强的人身依附性，转让时需要符合一定的条件。包括具备受让主体资格条件、遵循“一户一宅”原则以及履行相关审批手续等。本案中，基于被上诉人在所在村已拥有一处宅基地，案涉宅基地系案外人许勇向有关职能部门申请尚未颁发宅基地使用证，以及上诉人并无证据证明转让时宅基地上建有房屋等事实，一审法院认定本案双方签订的宅基地转让协议无效，并无不妥，本院亦不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人许国生负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年八月二日书记员  靳 雪
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3815号 原告：王某，女，1937年4月4日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：关某，男，1964年5月20日生，满族，职业不详，住玉田县。 原告王某与被告关某赡养纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费40元，由原告王某负担。 审判员  叶洪波 二〇一九年八月十九日 书记员  郑金杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执2520号申请执行人：孙舟胤，男，1982年10月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓勇，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：高中平，男，1974年3月2日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人孙舟胤与被执行人高中平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）苏0582民初1761号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：高中平应返还孙舟胤借款23000元。限于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，保全费260元，合计636元，由高中平负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人孙舟胤向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案执行，立案执行标的23636元。案件执行过程如下：1、2019年3月28日，本院通过法院专递向被执行人高中平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年7月30日将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费，并决定对被执行人高中平罚款1000元。2、2019年3月28日、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高中平的银行存款、证券等财产情况，反馈仅有零星银行存款。3、本院于2019年3月28日向张家港市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人目前无不动产登记信息。4、2019年8月27日，本院前往张家港车管所调查被执行人名下车牌号码为苏Ｅ×××**桑塔纳车辆情况，反馈该车辆已报废。5、2019年8月28日，本院约谈了申请执行人孙舟胤的委托代理人陆晓丹，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供目前被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的23636元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人孙舟胤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高中平是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人孙舟胤享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人孙舟胤履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙舟胤发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 李 元审判员 黄春法二〇一九年八月三十日书记员 徐隽娴
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2062号 申请执行人刘艳，女，1979年2月18日生，汉族，住张店区。 被执行人石灵艳，女，1981年8月14日生，汉族，住青岛市黄岛区。 本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院的（2018）鲁0303民初6455号民事判决书确定的内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵玉新 审判员  臧 伟 审判员  邵昌学 二〇一九年八月二十一日 书记员  尹德良
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初356号 原告姬传生，性别××年××月××日出生，××族。 被告江苏省自然资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街**。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人严正伟，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师，执业证号13201201510603032。 被告中华人民共和国自然资源部，，住所地在北京市西城区阜外大街** 法定代表人陆昊，中华人民共和国自然资源部部长。 原告姬传生不服被告江苏省自然资源厅（以下简称省自然厅）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然部）作出的政府信息公开答复、行政复议决定，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月3日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告姬传生，被告省自然厅的委托代理人严正伟、李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬传生诉称：一、原告向被告申请公开徐州市农科院云龙区范围内庆丰路以东西厂地块的信息，被告作出《江苏省国土资源厅政府信息公开告知书》(苏自然资公开告知书〔2019〕107号，以下简称107号告知书)。称“你申请公开的政府信息,经查,我机关未制作或保存,不存在”，建议原告向徐州市自然资源和规划局（以下简称徐州市自规局）申请或咨询。原告不服，向自然部申请行政复议，该部作出《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕657号〔决〕，以下称657号复议决定），维持了107号告知书。二、1994年以来，徐州市农科院云龙区范围内庆丰路以东西厂地块是国家法律、法规规定的基本农田，除国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目外，任何单位和个人不得占用基本农田。被告省自然厅系法定的省级土地行政管理部门，也是江苏省范围内基本农田保护的组织实施和验收确认单位，其应持有原告所需信息，其答复称“我机关并未制作或保存，不存在”明显违法。三、107号告知书标题为“江苏省国土资源厅政府信息公开告知书”，明显错误；告知书中建议向徐州市自规局申请或咨询亦不可能实现。四、根据《中华人民共和国土地管理法》《基本农田保护条例》等法律、法规的相关规定，省自然厅作为县级以上人民政府土地行政主管部门，负有对基本农田划区定界后的验收确认等职责，涉案信息是其履行职责过程中制作的并以一定形式记录、保存的信息，其应当负有对原告所需信息的公开义务。五、657号复议决定应当予以撤销。该复议决定未列明第三人，存在程序错误；自然部明知107号告知书存在阐述错误等问题，仍作出维持的复议决定。综上，请求确认107号告知书违法并予以撤销并判令被告省自然厅公开原告所需信息；判决撤销657号复议决定，诉讼费由被告承担。 被告省自然厅辩称：一、2019年4月1日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书，申请内容为“云龙区范围内庆丰路以东徐州农科院西厂地块的信息（具体是指是否基本农田、四至、长宽、面积）。”被告经审查，于2019年4月17日作出107号告知书，告知原告其申请公开的政府信息，我机关未制作或保存，不存在，并建议其向徐州市自规局申请或咨询。二、107号告知书内容符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》《基本农田保护条例》的相关规定，基本农田保护以乡镇为单位划定地界，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施。原告申请公开的政府信息，被告未制作或保存，被告已告知原告该政府信息不存在，并建议原告向徐州市自规局申请或咨询，被告的答复行为并无不当。三、107号告知书程序合法。被告于2019年4月1日收到原告的政府信息公开申请，于2019年4月17日作出107号告知书，并于当日向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告自然部辩称：一、被诉复议程序合法。被告于2019年4月24日收到原告的行政复议申请，于2019年4月26日向被申请人作出《行政复议通知书》；在被申请人作出复议答复并提交了相关证据后，于2019年6月12日作出657号复议决定，并于次日向原告邮寄送达。二、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告申请公开“云龙区范围内庆丰路以东徐州农科院西厂地块的信息（具体是指是否基本农田、四至、长宽、面积）”的政府信息，被申请人未制作也未保存，并告知原告该政府信息不存在，建议其向徐州市自规局申请或咨询，且将该局的地址和联系方式告知了原告。被申请人已履行了政府信息公开的相应义务，程序亦无不当。三、107号告知书中将“江苏省自然资源厅”写作“江苏省国土资源厅”、将“自然资源部”写作“国土资源部”的这一瑕疵，应当予以重视，并加以规范完善。依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，决定维持107号告知书。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月29日，原告姬传生向被告省自然厅邮寄提交一份《政府信息公开申请书》，所需信息为：“云龙区范围内庆丰路以东徐州农科院西厂地块的信息（具体是指是否基本农田、四至、长宽、面积）。”被告于2019年4月17日作出107号告知书，告知原告申请公开的政府信息，“我机关未制作或保存，不存在”，并建议其向徐州市自规局申请或咨询。 本院另查明，2018年12月26日，原告向徐州市自规局邮寄提交一份《政府信息公开申请书》，所需信息为：“徐州农科院地块是基本农田的范围信息（四至和面积）”。2019年1月16日，徐州市自规局向原告作出《徐州市国土资源局政府信息公开告知书》，告知原告：“徐州市农科院地块是基本农田的面积为16.5609公顷。我局加工制作了徐州市农科院地块是永久基本农田的示意图，现提供给你。” 本院认为，政府信息公开条例的宗旨是保障公民、法人或者其他组织获取政府信息的知情权。但是，任何公民、法人或者其他组织在享有法律赋予权利的同时，亦必须履行相应的义务，对行政资源和司法资源的利用，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，更不得滥用权利，背离权利正当行使的宗旨。本案中，原告姬传生2018年12月26日通过向徐州市自规局申请政府信息公开，已经获取了“徐州农科院地块是基本农田的范围信息（四至和面积）”的相关政府信息，其于2019年3月29日再次向被告省自然厅申请公开包括在上述政府信息范围内的“云龙区范围内庆丰路以东徐州农科院西厂地块的信息（具体是指是否基本农田、四至、长宽、面积）”的信息，原告的申请不符合政府信息公开条例赋予公民因生产、生活和科研需要获取政府信息的立法目的，其行为属于滥用知情权。原告进而以被告107号告知书违法为由提起行政诉讼，其起诉亦不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，该行政诉讼不符合行政诉讼法的诉讼宗旨。原告的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告姬传生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  宋振敏 人民陪审员  陈思致 人民陪审员  刘朝南 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈晓君
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初1825号 原告：唐某某，男。 委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。 被告：何某某，男。 被告：道县濂溪金丰农业开发有限公司。 法定代表人：彭为成，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。 原告唐某某与被告何某某、道县濂溪金丰农业开发有限公司（下称“金丰公司”）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人刘恩洪、被告何某某、金丰公司的特别授权委托诉讼代理人唐利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还鲁A033**小型普通客车或者赔偿经济损失4万元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年原告在山东购买一台二手小型普通客车，登记牌照为鲁A033**，车辆所有人为唐某某，2015年春节后，原告外出打工并将该车停放在山羊养殖场，被告何某某未经原告同意擅自将该车开走。2017年6月被告何某某将该车交给被告金丰公司使用，同年6月21日该公司司机唐有江驾驶该车拉肥料到梅花赤源村菊花种植基地施肥，途径富塘乡曹家村路段发生交通事故，致该车迄今被扣押未返还原告。二被告的行为侵犯了原告的财产所有权，故原告诉至法院。 被告何某某辩称，车是彭为成打电话叫其去开的，现在这车出了事，公司也没有管。 被告金丰公司辩称，一、被答辩人所有的车辆2013年购买到2017年6月已过使用期限，属报废车辆，此车被道县交警大队扣留收缴，作报废车处理，不存在返还财物问题。现被答辩人诉请返还财物，显属不合法请求，请法院依法驳回原告的诉请；二、被答辩人作为被诉主体不适格。被答辩人诉称答辩人职工唐有江驾驶其车拖肥料到梅花镇赤源村施肥，但未出具相关材料，这完全表明答辩人不是本案适格被告。唐有江是答辩人职工不假，但其完全可借与何某某的私人关系，借用车辆或私自使用车辆，与答辩人无关，据此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理质证认定事实如下：鲁A033**小型普通客车于2007年7月30日注册登记，原告2013年购买该车，并于2014年3月12日进行变更登记，变更后的车主登记为唐某某，使用性质为非营运，检验有效期至2015年7月。2015年春节后原告唐某某因外出打工，将鲁A033**小型普通客车与钥匙放置在山羊养殖场厂棚内，被被告何某某开走并使用，2017年6月20日金丰公司因工作需要借用由何某某使用的鲁A033**小型普通客车，2017年6月21日金丰公司员工唐有江驾驶该车前往梅花方向时发生交通事故。至今，该车一直被道县公安局交通警察大队扣留。 本院认为，本案属返还原物纠纷。本案讼争的焦点为：一、被告金丰公司是否为适格的被告问题。结合庭审过程中被告金丰公司自认其知晓鲁A033**小型普通客车发生交通事故，也赔偿了交通事故伤者何万华4、5万元等事实及唐高超、何某某的证言，可以认定唐有江系在执行职务行为时发生的交通事故，故本院对被告金丰公司辩称其非本案适格被告的理由，不予采信。二、本案责任主体问题。原告唐某某系鲁A033**小型普通客车的合法所有权人。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告唐某某对鲁A033**小型普通客车享有占有、使用、收益和处分的权利。被告何某某在没有经过原告同意的情况下，擅自长期占有鲁A033**小型普通客车不予返还，构成民事侵权，应承担相应的民事责任。后被告在未经原告同意的情况下，擅自将车辆借给被告金丰公司使用，导致鲁A033**小型普通客车因交通事故被扣留至今，故二被告均应有返还义务 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告何某某、道县濂溪金丰农业开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告唐某某所有的鲁A033**小型普通客车。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告何某某、道县濂溪金丰农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓少波 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  王红秀 代理书记员  易 力 附有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0627民初1272号 原告：刘锁助，男，1949年11月19日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：刘增学，男，1965年1月15日出生，汉族，住唐县。 被告：韩二涛，男，1983年10月1日出生，汉族，住唐县。 原告刘锁助与被告韩二涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告刘锁助经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘锁助撤诉处理。 案件受理费989元，减半收取计495元，由原告刘锁助负担（已交纳）。 审判员  刘长锁 二〇一九年八月十五日 书记员  李梦娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17956号闫彬：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行闫彬借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初15182号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年八月二十二日
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初4224号被告：倪忠，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路东段。法定代表人：宋长志，系该委员会主任。被告：怀远县龙亢镇中心卫生院，住所地安徽省怀远县龙亢镇。法定代表人：刘旺，系该院院长。被告：安徽和通建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区禹都华庭****。法定代表人：何通，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘洪庆、毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：史廷楼，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。本院在审理原告倪忠与被告怀远县卫生和计划生育委员会、怀远县龙亢镇中心卫生院、安徽和通建设工程有限公司、史廷楼建设工程施工合同纠纷一案中，原告倪忠于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告倪忠自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪忠撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告倪忠负担。审判员  孙冬冬二〇一九年八月二十六日书记员  张炜炜
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1000号   原告：支亚婷，女，1987年10月17日出生，汉族，现住侯马市，电话：150XX****XX。   委托诉讼代理人：孙俐俐，山西韩红旗律师事务所律师，执业证号：×××。   被告：席晓康，男，1988年7月5日出生，汉族，现住曲沃县，电话：139XX****XX。   委托诉讼代理人：周春利，男，1977年3月9日出生，住曲沃县。   被告：天安财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：侯马市文明路北侧文明苑小区******，统一社会信用代码：×××，电话：0357-395****。   负责人：王莉莉，系该公司经理，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：刘冀巍，男，1986年1月11日出生，汉族，住山西省汾阳市太和桥街道办事处富民路**，系该公司员工，身份证号：×××。   原告支亚婷诉被告席晓康、天安财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支亚婷的委托代理人孙俐俐、被告席晓康及其委托代理人周春利、被告天安财产保险公司的委托代理人刘冀巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告支亚婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失144877.34元；二、本案的诉讼费由被告承担。   事实和理由：2018年10月13日16时5分许，被告席晓康饮酒驾驶×××号小型客车，沿国道108线由南向北行驶至933公里路段时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院救治，经诊断原告所受伤为：左肘关节脱位；左肘尺神经损伤；腰5椎体损伤；腰椎4横突骨折。经曲沃县公安局交警大队认定，被告席晓康承担事故的全部责任。   被告席晓康驾驶的×××号肇事车辆在天安财产保险公司投有保险，双方就事故赔偿事宜多次协商未果。   被告席晓康辩称：肇事车辆在天安财产保险公司投有交强险，应由保险公司在限额内赔付。事故发生后，垫付医疗费6932元。   被告天安财产保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：2018年10月13日，被告席晓康饮酒后驾驶×××号小型客车，沿国道108线由南向北行驶至933公里路段时，因采取措施不当，与前方同向行驶的支亚婷驾驶的帅克虎牌电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，支亚婷受伤的交通事故。该事故经曲沃县公安局交警大队第141021120180000192号道路交通事故认定书认定被告席晓康负事故的全部责任。事故发生后，原告支亚婷被送往曲沃县人民医院救治，经诊断原告所受伤为：左肘关节脱位；左肘尺神经损伤；腰5椎体损伤；腰椎4横突骨折。2019年5月23日经山西光大司法鉴定中心晋光司鉴（2019）临鉴字第FF190009号鉴定意见书鉴定：支亚婷左肘尺神经损伤伴左上肢相应肌群肌力Ⅳ级达十级伤残。   另查明，被告席晓康驾驶的×××号车辆在被告天安财产保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，事故发生后，席晓康垫付医疗费6932元。   原告主张事故造成其损失为：1、医疗费8731.34元；2、误工费27403元（2018年山西省居民服务业标准45259÷365×计算至评残前一日221天）；3、护理费5704元（45259÷365×46天）；4、住院伙食补助费4600元（100元×46天）；5、营养费2300元（50元×46天）；6、伤残赔偿金62070元（2018年山西省城镇居民可支配收入31035×20年×10%）；7、鉴定费2000元；8、被扶养人生活费21769元（事故发生时其子杨某7周岁，按城镇居民消费性支出19790元×11年×10%）；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金5000元；11、财产损失4800元，以上共计：144877.34元。为证明其主张，原告提供了住院病历、医药费等证据证实。   被告天安财产保险公司经质证认为：误工费认可90天，认可交通费200元、精神损失费3000元、财产损失2000元；认为鉴定费不属于理赔范围；被抚养人生活费不予认可。   被告席晓康经质证认为：原告住院天数过长，根据病例记载10月24日后无用药记录，伙食补助费、营养费认可15天；财产损失认可2000元。   以上为本案事实。   本院认为，被告席晓康驾驶×××号小型客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告支亚婷受伤的道路交通事故，经交警部门认定被告席晓康承担事故的全部责任，故对造成原告的经济损失应承担赔偿责任；因被告席晓康所驾车辆在被告天安财产保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，应由被告天安财产保险公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分由被告席晓康承担。被告辩称原告的住院天数过长，原告提供的医院病历可以证实原告的住院时间，故其辩解理由不足，本院不予支持；对被告认可原告的交通费200元，精神损失费3000元，财产损失2000元，本院无异议；原告计算被抚养人生活费有误，此项应按50%计算为10884.5元。综上，事故造成原告的损失为：医疗费8731.34元、误工费27403元、护理费5704元、住院伙食补助费4600元、营养费2300元、伤残赔偿金62070元、被扶养人生活费10884.5元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2000元，以上共计126892.84元。由保险公司在交强险范围内承担121261.5元，剩余5631.34元由被告席晓康承担；事故发生后被告席晓康垫付6932元，应予折抵，即原告支亚婷退还被告席晓康垫付款1300.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告天安财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效后十日内支付原告支亚婷各项经济损失121261.5元。   二、原告支亚婷在上述款项赔付后退还被告席晓康垫付款1300.66元。   如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1599元（已减半）、鉴定费2000元，由被告席晓康承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 于小梅     二〇一九年八月十六日   书记员 佐佩雅
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1195号原告：陈某1，女，1977年8月7日生，汉族，个体户，住个旧市。原告：陈某2，女，1979年3月11日生，汉族，红河州第三人民医院护士，住个旧市。被告：陈某3，男，1951年4月18日生，汉族，云锡公司退休职工，住个旧市。原告陈某1、陈某2与被告陈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2，被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1．依法分割坐落于产，逝者李曼碧拥有该房产四分之一的所有权（现价值约5万元）；2.依法分割逝者李曼碧生前存于云南省农村信用社的8份定期存款合计金额215010元的一半，即107505元；3.依法分割逝者李曼碧的丧葬抚恤费43440元，并扣除两原告已经垫付的丧葬费用8650元；4.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对第3项丧葬费用8650元的诉讼请求，并以另案起诉为由撤回分割逝者李曼碧的丧葬抚恤费43440元的诉讼请求。事实和理由：母亲李曼碧因患癌症在红河州第三人民医院医治，被告不仅不照顾病重的妻子，还天天沉迷于麻将，其二人轮流照顾母亲，并在母亲弥留之际，就为母亲挑选墓地。而后，母亲因医治无效于2017年11月26日死亡。逝者生前居住房屋产权为李曼碧、陈某3、陈某1、陈某24人共同共有。逝者安葬后，其在整理逝者遗物时发现其生前在云南省农村信用社留有8份定期存款，合计金额215050元，未发现遗嘱。被告得知定期存款后，提出全部存款归被告所有，原、被告多次协商遗产事宜未果。被告陈某3辩称，坐落于权属证书上确实有二原告名字，但该房产是其自己买自己装修的，当时二原告还没成年，现其还住里面，等其去世后二原告可以继承，现不应分割，如果二原告没住处可以入住。李曼碧在州三院住院时，早晚均由其照顾，二原告中午会来轮换。信用社的存款是其夫妻俩辛苦存下的共同财产，用于养老治病，为李曼碧治病用了近一半。李曼碧死前10多天嘱咐其和两原告，由于其收入较低，这笔存款留作其养老医病，现其身体衰退，需要大量的医药费，其不同意分割。本案诉讼费不应由其承担。综合当事人各方诉辩主张，对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。各方争议焦点为：1.被继承人李曼碧的遗产范围有哪些？价值多少？2.被继承人李曼碧的遗产该不该由原、被告继承，如何继承？当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对原告提供的以下证据进行了质证：1.身份证复印件3份、户口册复印件1份，欲证明原被告的主体身份及原、被告与逝者李曼碧的关系；2.居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证复印件各1份，欲证明被继承人李曼碧于2017年11月26日死亡的事实；3.农村信用社储蓄存单复印件8份，欲证明逝者李曼碧遗有存款215010元的事实；4.协议书复印件1份，欲证明原、被告曾经就房子及存款问题达成协议，但被告单方毁约的事实。经质证，被告对证据三性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告陈某3未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李曼碧与被告陈某3系夫妻关系，生前与被告陈某3共同生育二女，长女为原告陈某1，次女为原告陈某2。李曼碧生于1954年4月24日，2017年11月26日李曼碧因病治疗无效死亡，李曼碧的父母均先于李曼碧死亡。李曼碧住院期间治疗费由李曼碧与陈某3的夫妻共同财产支付，二原告有零星补助。李曼碧遗留财产有：1.坐落于房屋一套，房屋产权证书上登记的共有人有陈某3、李曼碧、陈某1、陈某2四人，面积90.34㎡；2.存于个旧市农村信用合作联社的存款8笔，共计215010元。以上房屋现由被告居住，存款存单由二原告保管。针对原、被告争议焦点，本院评判如下：一、被继承人李曼碧的遗产范围有哪些？价值多少？遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的权利证明。坐落于房屋权属登记共有人为陈某3、李曼碧、陈某1、陈某2四人。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条，对被继承人在夫妻共同财产、家庭共有财产之中的遗产进行分割时，应当先将他人财产分出之规定。结合庭审中原、被告对诉争房屋共同估值意见为200000元的一致意见。认定陈某3、李曼碧、陈某1、陈某2各占1/4的房屋份额，其中，李曼碧所占1/4价值50000元的房屋份额为本案遗产。其次，以李曼碧名义存储的215010元存款，为夫妻共同财产，李曼碧与陈某3各享1/2份额，李曼碧所有107505元作为本案遗产进行继承。综上，李曼碧的遗产价值共计157505元。二、被继承人李曼碧的遗产该不该由原、被告继承？如何继承？公民的继承权受法律保护，继承从被继承人死亡时开始。本案无证据证明李曼碧留有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，按法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。故，被告作为李曼碧的配偶，二原告作为李曼碧的女儿，在本案中均享有法定继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分”之规定，结合被告陈某3一直与被继承人共同生活，被继承人患病治疗的费用主要从被告和被继承人的共同产财产中支付，且被告年事已高，失去劳动能力，身体机能处于退化阶段的实际，被告陈某3对被继承人李曼碧的遗产可以多分，由被告陈某3继承50%，原告陈某1、陈某2分别各继承25%。鉴于被告一直居住于诉争房屋之中，二原告均有住房的实际情况，诉争房屋归被告所有，由被告补偿二原告房屋折价款各62500元（50000元+50000元×25%）元，二人合计125000元。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，合理部分，本院以予支持。据此。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、坐落于房屋**归被告陈某3所有，由被告陈某3补偿房屋折价款给原告陈某1、陈某2各62500元，二人合计125000元；二、由原告陈某1、陈某2给付被告陈某3个旧市农村信用合作联社的存款161257.5元（107505元+107505元×50%）；以上第一、二项进行折抵后，原告陈某1、陈某2还应给付被告陈某336257.5元（161257.5元－125000元），款于本判决生效后十日内一次性给付。被告陈某3无须再向原告陈某1、陈某2支付款项。三、驳回原告陈某1、陈某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，因适用简易程序，减半收取1725元，由原告陈某1、陈某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆恬艳二〇一九年八月二十八日书记员  燕 翩
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初766号 原告：满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎区中央街**。 法定代表人：王怀远，经理。 委托诉讼代理人：王玉申，内蒙古益开律师事务所律师。 被告：满洲里鑫地工贸有限责任公司，，住所地内蒙古自治区满洲里市满洲里饭店新座918 法定代表人：杨克一，经理。 委托诉讼代理人：庞德山，男，该公司职工。 原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司诉被告满洲里鑫地工贸有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人王玉申、被告满洲里鑫地工贸有限责任公司委托诉讼代理人庞德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告垫付给娄淑娟的摊位款60000元、利息5692元、案件受理费1442元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：因被告以原告名义开发建设了满洲里扎区鑫地综合购物商场，并对外销售摊位和门市房，因被告的原因解除与众多买受人的合同，应当退给娄淑娟购买鑫地综合购物商场地下一层蔬菜床位D113号摊位款60000元、利息5692元，因被告未履行义务，娄淑娟将原告诉至法院，法院判决原告承担上述款项的给付义务，并承担案件受理费1442元，现该判决已经发生法律效力。由于被告挂靠原告成立的第一项目部收取了摊位款，被告理应承担退还义务，原告承担责任后有权行使追偿权，为此向人民法院起诉，请求人民法院公正判决。 满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，表示同意给付原告垫付的摊位款60000元、利息5692元、案件受理费1442元。但由于被告经济困难，正在积极组织贷款和招商引资工作，无法确定给付时间。 本院认为，被告满洲里鑫地工贸有限责任公司承认原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司在本案中主张的事实，也认可被告在2013年5月挂靠原告成立满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部，承建了扎赉诺尔新区鑫地综合商场。并出售给娄淑娟该商场地下一层蔬菜床位D113号摊位，收到了娄淑娟交付的摊位款60000元。后期，被告以满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司第一项目部名义与娄淑娟等人在2016年5月达成解除买卖合同关系的协议，并承诺在2016年7月10日前退还摊位款。2016年7月31日又为娄淑娟出具了对账退款单。嗣后，一直没有退还娄淑娟的摊位款。娄淑娟在2018年8月向本院起诉本案的原告，本院判决本案的原告退还娄淑娟摊位款60000元、利息5692元、并承担案件受理费1442元。遂成此案。审理中，被告对退还摊位款和利息及诉讼费的数额均无异议。故本院对原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司主张的事实予以确认。为此原告要求被告给付垫付的摊位款60000元、利息5692元、案件受理费1442元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下： 被告满洲里鑫地工贸有限责任公司给付原告满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司67134元（摊位款60000元、利息5692元、案件受理费1442元），于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告满洲里鑫地工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘淑芹 二〇一九年八月九日 书记员  张 哲 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产；（五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0521民初2589号原告：霍秀波，女，1981年10月30日出生，汉族，无职业，户籍地集贤县，住集贤县。被告：孙金龙，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住集贤县。委托诉讼代理人：杨立华（系被告孙金龙之妻），女，农民，住集贤县。被告：霍焰刚，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，户籍地集贤县，住集贤县。原告霍秀波与被告孙金龙、霍焰刚农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍秀波、被告孙金龙及其委托诉讼代理人杨立华、被告霍焰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍秀波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告孙金龙返还原告霍秀波7.05亩土地。事实和理由：2014年2月24日，被告孙金龙通过其岳父杨树岩在被告霍焰刚处转包了原告及其他家庭成员在永丰村承包的土地35.25亩并在2014年开始耕种。原告当时在外地打工，对此并不知情，回来后才发现土地由被告孙金龙耕种，原告向被告孙金龙主张要求返还土地，被告孙金龙不同意，因此诉至法院，要求被告孙金龙返还土地。孙金龙辩称，不同意原告的诉讼请求，当时在转包案涉土地时，原告霍秀波也同意转包。霍焰刚辩称，我将土地转包给被告孙金龙时，原告确实不知道，孙金龙如果返还土地，我也同意返钱，但是我现在没有那么多钱，不能一次性给付，需要慢慢还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告孙金龙提供的《个人土地承包合同书》，用以证明其耕种案涉土地是与霍焰刚及其妻子郑艳春签订承包合同所取得的。原告对该证据有异议，没有见过该合同书。本院认为，该份合同书是二被告签订的，根据该合同的约定，被告孙金龙耕种了案涉土地，本院对该证据的真实性予以确认。被告孙金龙提供的证人史某、李某、周某出庭作证，证明其耕种案涉土地是从霍焰刚处承包而来，且证实当时该承包户内只有被告霍焰刚自己在村内居住，一直由霍焰刚经营管理该地，村民及村委会认为被告霍焰刚有权转包该地。双方对证人证言均无异议。本院对证人证言予以采信。经审理查明，原告霍秀波系被告霍焰刚姐姐。1998年在实行第二轮农村家庭联产承包责任制时，原告霍秀波、被告霍焰刚及其父母霍长青、云淑兰，祖父母霍玉发、郑桂芝以家庭承包方式在集××县丰乐镇××村承包土地38.775亩。在与亲属置换部分耕地后，实际经营管理耕地40.5亩。霍玉发、郑桂芝、霍长青相继因病去世。2014年2月24日，被告霍焰刚将原告霍秀波等六人承包的耕地40.5亩在永丰村领导的见证下，转包给被告孙金龙，并签订了《个人土地承包合同书》，合同约定，承（转）包费为147000.00元，转包期限从2014年2月24日起到2027年12月31日止。同时对其它事项进行了约定。被告霍焰刚及其妻子郑艳春、被告孙金龙在合同书上签名，永丰村委会成员李某、史某作为证明人在合同书上签名。合同签订后，被告孙金龙将承包费147000.00元交付给被告霍焰刚，被告孙金龙从2014年起经营管理该地至今。本院认为，我国实行农村土地家庭承包经营制度，土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，在承包户内部，家庭成员享有同等的权利与义务，平等享有土地承包经营权。在本案中，原告霍秀波在2001年结婚后即离开永丰村，将该地交由承包户内的其他成员经营管理（在此期间户内的霍玉发、郑桂芝、霍长青死亡），2012年原告霍秀波及被告霍焰刚的母亲云淑兰也离开永丰村，将诉争土地交由被告霍焰刚独自经营管理，从表面上看，虽然被告霍焰刚在没有取得其他家庭成员授权的情况下与被告孙金龙签订了承包地流转协议，但被告孙金龙完全有正当理由相信作为弟弟的霍焰刚有权代表委托其经营管理的姐姐行使权利，被告孙金龙以合理的价格善意取得诉争土地的承包经营权，双方签订的土地流转合同书是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，被告霍焰刚与被告孙金龙亦非恶意串通，霍焰刚的行为构成表见代理，故该合同为合法有效协议，况且该协议也已经实际履行六年之久。根据《农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村土地承包实行的家庭联产承包责任制，是以户（家庭）为单位而非以家庭中的个人行使土地承包经营权，它是基于法律直接规定的家庭关系所产生的一种共同共有财产权，具有不可分割性，而所谓户内每个人承包田的数量，只是发包方（集体经济组织）在对外承包时的计算标准，而非承包户内的每个人对该标准数量具有了相应份额的承包权。综上所述，原告霍秀波要求被告孙金龙返还其承包田的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定，判决如下：驳回原告霍秀波的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由原告霍秀波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年八月十五日书记员 陈晓冬附：本判决书适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租(转包)、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。4.《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》89.共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益;对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初7618号 原告：何祖斌，男，1971年3月22日出生，汉族，住金华市金**。 委托代理人：施雪梅，金华市金鹰法律服务所法律工作者。 被告：郭小良，男，1970年9月26日出生，汉族，住金华市。 本院在审理原告何祖斌为与被告郭小良相邻关系纠纷一案中，原告何祖斌于2019年8月7日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告何祖斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何祖斌撤回对本案的起诉。 本案受理费40元（已减半收取），由原告何祖斌自愿负担。 审 判 员 周高华 二〇一九年八月七日 代书记员 蔡甪月