广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1069号 上诉人（原审原告）：苏凤飞，女，1951年4月14日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖志勇，广西铁义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘佑兴，男，1973年8月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被上诉人（原审被告）：苏荣棉，女，1978年8月29日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。 上诉人苏凤飞因与被上诉人刘佑兴、苏荣棉民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院(2018)桂1202民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭审理了本案，上诉人苏凤飞的委托代理人韦升壮、被上诉人苏荣棉的委托代理人谭洪峰到庭参加诉讼，被上诉人刘佑兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人苏凤飞上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人刘佑兴、苏荣棉共同偿还上诉人的借款本金及借款利息，支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正并改判。借款存在于两被上诉人的夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活及家庭共同经营，应由两被上诉人共同偿还。上诉人与被上诉人苏荣棉是堂姐妹，在苏荣棉与刘佑兴结婚之前，上诉人与刘佑兴之间并不认识，双方之间无任何关系。2003年3月3日，苏荣棉与刘佑兴登记结婚。上诉人提交的证据已经能够证实，借款期间两被上诉人均开办鸭毛购销，组织形式为个人经营，亦是个体工商户。对上诉人而言，有合理的信赖相信开办的鸭毛购销是两被上诉人一起做的生意，且平时两被上诉人经营所得都是用于家庭共同生活，那么，在夫妻关系存续期间，因鸭毛购销需要资金周转，向作为亲戚的上诉人借钱是正常的，上诉人已尽到合理注意的义务。况且在借款当时，上诉人与被上诉人苏荣棉存在亲戚关系，是苏荣棉出面要求借款后上诉人才同意的，所以借款应当是由两被上诉人共同偿还。而借得款项之后，两被上诉人如何使用，作为其家庭生活之外的上诉人而言，无法监督控制及支配，因此在实际生活当中，由上诉人举证证明其用途是不现实的，也是不可能的。不仅仅是上诉人不能，相信绝大多数以上的人都不能。综上，特提起上诉，望依法判决。 被上诉人刘佑兴无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。 被上诉人苏荣棉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决适用法律准确，上诉人借给刘佑兴的钱苏荣棉不知情，不应承担偿还责任，刘佑兴所借的钱未用于共同生活开支，苏荣棉与刘佑兴确实是因感情不和离婚并不是为了逃避债务。 苏凤飞向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告刘佑兴、苏荣棉共同偿还原告借款本金35万元；二、判令被告刘佑兴、苏荣棉共同支付原告以上借款利息（利息按借款时间分段计算：第一笔借款本金20万元利息自2006年3月2日起至本金还清之日止按同期银行贷款五年期利率计付；第二笔借款本金10万元利息自2006年10月1日起至本金还清之日止按同期银行贷款五年期利率计付；第三笔借款本金5万元利息自2007年1月12日起至本金还清之日止按同期银行贷款五年期利率计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘佑兴与被告苏荣棉于2003年3月3日登记结婚，2006年10月31日登记离婚。经工商行政管理系统查询，被告刘佑兴曾于2003年、2014年在金城江区虎山路8号开办过金城江区刘佑兴鸭毛加工厂，组织形式为个人经营；被告苏荣棉曾于2005年7月在金城江区虎山路235号开办过鸭毛购销，组织形式为个人经营；于2013年6月在东兴市注册成立东兴荣胜羽绒加工公司，类型为有限责任公司。2006年3月1日，被告刘佑兴书写一张借条给原告收执，借条内容为：“今借到苏凤飞人民币贰拾万元正。（￥200000元正）借款人：刘佑兴2006年3月1日”。2006年9月28日，被告刘佑兴又书写一张借条给原告收执，借条内容为：“今借到苏凤飞人民币壹拾万元正。（￥100000元正）借款人：刘佑兴2006年9月28日从起10月1日”。2007年1月11日，被告刘佑兴再次书写一张借条给原告收执，借条内容为：“今借到苏凤飞人民币伍万元正。（￥50000元正）借款人：刘佑兴2006年元月11日”。以上借款，被告刘佑兴未在举证答辩期限内向本院举证其已经偿还原告。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案原告的起诉是否已经超过诉讼时效？二、被告苏荣棉的主体资格是否适格？三、原告诉请的借款本金及利息是否具备事实和法律依据？首先，本案原告的起诉未超过诉讼时效。经查明，本案原告起诉依据的三张借条均未明确载明具体的还款时间。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款期限约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”可知，本案原告可随时向借款人主张以上借条的债权，自确定的主张之日起开始计算诉讼时效。因本案原告及被告均未能举证原告起诉前曾向被告主张本案债权，故本案应以原告向法院起诉之时视为向被告主张权利之时，故原告的起诉尚未超过法律规定的诉讼时效。其次，被告苏荣棉不是本案适格的被告。本案原告提交的三张借条，均未有被告苏荣棉的任何签章，之后也未有证据证明其曾对该三笔借款承担任何形式责任的追认，亦未见载明借款的用途系用于夫妻家庭共同生活需要等法律、司法解释规定的夫妻共同债务的情形等的表述。故该院认为，本案借款原告不能证明是夫妻共同债务，被告苏荣棉主体不适格。原告认为，借条产生于两被告婚姻关系存续期间，被告刘佑兴出具借条是为家庭经营的鸭毛加工厂，应属夫妻共同债务，但原告提交的证据仅能证明被告刘佑兴、被告苏荣棉在婚姻关系存续期间及离婚期后曾各自开办过鸭毛加工厂，不能证明本案被告刘佑兴向原告出具的三张借条系均用于两被告婚姻关系存续期间经营家庭事务需要，属夫妻共同债务范围。原告主张被告苏荣棉承担共同还款的责任与提交的证据不能形成完整的证据链。故综上，原告的该项请求，证据不足，该院不予支持。最后，本案原告提供的三张借条，借款事实清楚，借条借款人签章处载明为被告刘佑兴，系双方当事人真实意思表示，依据《最高人民法院关于审理理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，本案原告与被告刘佑兴之间成立民间借贷的法律关系。在民间借贷的法律关系中，出借人的义务为依约向借款人出借借款，借款人的义务则为依约还款。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告刘佑兴应偿还原告苏凤飞借款本金共计35万元。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告诉请自2006年3月2日起至借款本金偿清之日止的利息，属于借期内利息，该院不予支持。但依据原告向该院起诉之日起的2018年5月2日起至被告刘佑兴偿清原告借款本金之日止的利息应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，该期限内的借款利息，该院予以支持。根据以上法律规定，本案借款可按年利率6%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘佑兴偿还原告苏凤飞借款本金35万元；二、被告刘佑兴支付原告苏凤飞借款本金35万元的利息（该利息自2018年5月2日起至被告刘佑兴偿清原告苏凤飞借款本金35万元之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告苏凤飞的其他诉讼请求。案件受理费9933元（原告已预交），由原告负担4966元，被告刘佑兴负担4967元。 二审中，上诉人申请证人韦某出庭作证，拟证实2004至2007年期间，苏荣棉与刘佑兴共同生活并经营鸭毛购销生意，一审苏荣棉申请出庭的证人证言不是真实。经被上诉人苏荣棉质证，对证人证言的真实性不予认可。刘佑兴无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。对韦某的证言，本院认为韦某的证言不能证实涉案借款用于双方共同生活及生产经营，且无其他证据佐证，不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人苏荣棉是否应承担本案借款的偿还责任。 本院认为，被上诉人苏荣棉不应承担本案的借款偿还责任。首先，涉案的三笔借款均为刘佑兴以个人名义所借，三笔借款也未得到苏荣棉追认，其中2007年1月的50000元借款为双方离婚后刘佑兴个人所借，该笔借款不能认定为夫妻共同债务。其次，在刘佑兴与苏荣棉婚姻关系存续期间的借款有两笔，分别是2006年3月借款200000元、2006年9月借款100000元。该两笔借款数额较大，已超出了家庭日常生活需要，上诉人苏凤飞主张该两笔借款用于刘佑兴与苏荣棉共同经营的鸭毛加工厂生意，应当由两人共同偿还。对于上诉人的主张，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。债权人苏凤飞应当对其主张承担举证责任，否则，应承担举证不能的责任。综合一、二审上诉人苏凤飞提供的证据来看，无法证实涉案的借款用于双方共同生产经营，且该两笔借款的形成时间分别在刘佑兴与苏荣棉离婚前的七个多月和一个多月，对于离婚前半年多的时间刘佑兴个人分两次向苏凤飞举债数额较大的行为，上诉人苏凤飞作为完全民事行为能力人出借较大数额的款项也未能提供向苏荣棉进行追认的相关证据，要求苏荣棉承担还款责任的事实和法律依据不足。 综上所述，上诉人苏凤飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人苏凤飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  廖德旺 审判员  黄美秀 二〇一九年八月××日 法官助理邓凤玲 书记员刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。