河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行157号原告李晓坤，男，汉族，1979年11月7日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师，一般代理。被告鹿邑县人民政府，住所地：河南省鹿邑县紫气大道中段。统一社会信用代码证书11411725005916958W。法定代表人李刚，县长。委托代理人孙建林，鹿邑县卫真办事处司法所所长，一般代理委托代理人王小光，河南博辩律师事务所律师，一般代理。原告李晓坤诉被告鹿邑县人民政府行政补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李晓坤及代理人王志涛，鹿邑县人民政府代理人孙建林、王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系鹿邑县卫真办事处大李行政村村民,在鹿邑县辅仁大道南段建有房屋,并在此经营有鹿邑县乾坤浪淘沙洗浴中心,主营住宿、洗浴、日用百货销售等业务。2019年6月11日,被告作出鹿政房征补决字(2019)1号《关于对李晓坤房屋的征收补偿决定书》(以下简称《征补决定书》)。原告认为,被告征收程序违反法律规定,该《征补决定书》存在认定事实不清、适用法律错误等情形,且没有给予原告合法合理的征收补偿。综上,被告作出的《征补决定书》违反《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规规定,侵害了原告的合法权益,依法应予以撤销。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定,向贵院提起行政诉讼,望贵院在全面审查案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求.请求：1、请求撤销被告于2019年6月11日作出的鹿政房征补决字(2019)1号《关于对李晓坤房屋的征收补偿决定书》;2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：第一组证据房屋所有权证。第二组证据营业执照。第三组证据结婚证。第四组证据房屋照片。第五组证据鹿政房征补决字﹝2019﹞1号《关于对李晓坤房屋的征收补偿决定书》。第六组证据证人证言十份以及房屋评估机构选择单。第七组证据评估单。鹿邑县人民政府答辩称，一、答辩人作出的被诉行政行为认定事实清楚,证据确实充分。答辩人为了公共利益的需要于2018年6月22日作出《征收决定书》,决定实施鹿邑县辅仁大道西侧棚户区改造项目,并于同日发布《征收公告》(以附附件形式显示〈辅仁西侧提升改造项目房屋征收补偿及安置方案〉),且涉案房屋在河南省人民政府征地批复范围之内。鹿邑县卫真办事处作为此次征收实施单位,受房屋征收部门的委托多次与原告进行沟通、协商,但一直未达成协议。且明确告知原告:逾期达不成补偿协议,将依法报请鹿邑县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议,或者被征收房屋所有权人不明确的,由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定,按照征收补偿方案件出补偿决定,并在房屋征收范围内予以公告”的规定办理关于补偿的金额,根据被征收范围内的居民填写的房屋评估机构选择单,经鹿邑县卫真办事处统计,绝大多数人选择本次征收的房屋评估机构为河南盈正房地产评估有限公司。河南盈正房地产评估有限公司对原告拟被征收的房屋、装修及附着物进行评估,并出具了评估分户报告单,该评估结果作出后,答辩人依法通知原告,如果对上述评估结果不服,请在十日内申请对价格进行复核,依法重新选定鉴定机构进行重新评估,逾期不提出的视为对本评估结果予以认可。但是,至今原告也没有向答辩人作出任何的回应。根据评估结果和《辅仁西侧提升改造项目房屋征收补偿及安置方案》的规定,答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定于2019年6月11日作出被诉鹿政房征补字〔2019〕1号征收补偿决定书,原告应得的货币一次性补偿数额为:房屋评估价格为1292351.72元人民币;房屋装修及附着物评估价格为460994.54元人民币,合计1753346元人民币。同时在该决定书上载明了救济途径。综上,答辩人作出的被诉征收补偿决定书认定事实清楚,证据确实充分。二、被诉行政行为作出的法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条。三、被诉行政行为作出的程序合法答辩人依法告知原告征收补偿的内容,房屋评估机构的选定是由大多数被征收人选定的,有评估选择单为证。评估公司依法对原告拟被征收的房屋及附属物进行评估并出具了分户报告单,答辩人及时告知原告评估结果,同时还告知原告如对评估结果有异议,可以在法定时间内申请复核,重新确定评估机构进行重新评估,由于原告在法定时间内,没有做出任何回应。而后鹿邑县卫真办事处受房屋征收部门的委托又多次与原告进行沟通、协商,但一直未达成协议。且明确告知原告:逾期达不成补偿协议,将依法报请鹿邑县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定,按照征收补偿方案件出补偿决定。后多次协商未果,答辩人于2019年6月11日作出被诉鹿政房征〔2019〕1号征收补偿决定书。答辩人依法依规作出被诉房屋征收补偿决定的程序合法。综上所述,答辩人作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：第一组证据，《征收公告》（以附件形式显示）一份、原告李晓坤的房屋征收评估分户报告单。第二组证据，豫政土﹝2018﹞244号文件及其定界图。第三组证据，征收范围内被征人填写的房屋评估机构选择单。第四组证据，情况说明一份。第五组证据，被诉房屋征收补偿决定书送达回证及照片。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对第一组证据真实性没有异议，对于证明目的有异议，房屋的建筑面积远远超过其房屋所有权证上的面积，超出的部分没有相关机构的规划许可。第二、三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据与本案没有关联性，原告所要求的合理合法的补偿，应根据其所具有的房产证上登记的面积为准。对第四组证据房屋照片，真实性不予认可，照片没有相应参照物，以及里面的照片不能证实系原告所有的房屋。对第五组证据征收补偿决定书真实性无异议，对证明目的有异议，答辩人作出的征收补偿决定是按照法律的相关规定作出的，程序与实体均不存在违法的行为。对第六组证据证人证言真实性不予认可，证人证言需证人出庭进行质证，并且这只是被征收人范围内个别行为，并不能否定选择机构程序违法。对第七组证据评估单，对被征收人李晓坤的房屋进行评估是第三方机构进行依法评估的，具有客观真实性，不存在漏评的情形而且在作出评估报告单以后，原告李晓坤没有提出任何异议。原告对被告证据的质证意见是：对证据一征收公告合法性不予认可，未提交相关证据予以证实涉案公告已经在法定期限法定位置进行张贴，被征收人对征收对象并不知晓。针对证据二，安置方案的合法性、真实性均不予认可。第一点该安置方案未加盖任何政府部门公章，未写明具体制作时间，真实性不予认可。第二点，根据征收土地公告办法第九条、第十条等法律规定，涉案安置补偿方案应当经过农民村集体、村民或其他权利人进行讨论确定，听取相关权利人员意见，该方案无法证实已经达到上述要求。第三点，根据征收土地公告办法第六条、第八条可知征收公告和安置补偿方案是两个不同的制作及公开流程。被告在同一公告中予以公布，一方面证实相关安置补偿方案制定程序明显违法。第四点，搬迁期限明显违背法律规定，并不具有实际履行的可能性。根据法律规定，先补偿后搬迁。在补偿具体确定金额之前原告有权拒绝进行搬迁。被告提交的评估报告可以证实涉案房屋具体补偿价值初步确定时间是在2018年10月16日，据征收公告作出时间近120天，本案中搬迁确定时间为20天，明显不具有执行的可能性。据此该补偿方案中第四项第八条确定的区位加价标准已不具有任何的执行性，本案原告应当获得相关的区位价格补偿。第五点，第四条第二项与法律相违背。根据我国土地管理法第11条可知，县级以上人民政府负责土地证及房屋所有证的颁证，通过原告提交的房屋所有权证可以证实原告前述房屋共计480.46平方米，经过颁证确认。结合国有土地上房屋征收与补偿条例相关规定，就该部分面积选择产权置换或货币补偿均可以按照被告作出的安置补偿方案安置房屋面积不得超过240平米的规定，将不具有任何法律依据，且原告的房屋不具有可执行性。原告房屋为生产经营性用房，该条规定的相关容积率面积不具有法律依据。第六点，评估方式明显有误，根据国有土地上房屋征收评估办法第四条规定，房地产评估机构应当由被征收人和征收人协商选定。安置补偿方案规定的由征收部门推荐不少于三家的房地产评估资质的房地产评估机构是鹿邑县人民政府自己做出的相关规定。根据国有土地上房屋征收与补偿条例规定，相关指导意见应当由省、自治区、直辖市以上人民政府确定，被告单方面通过县政府作出的相关规定，不具有法律依据。第七点，关于回迁安置地点具体位置至今不明，且未告知具体安置地点、具体楼层、位置以及门面房的补偿方式，不具有合法性。针对分户评估报告单证据的合法性不予认可。第一点，评估公司选取的时间在省政府作出批准文件之前选定无效。根据国有土地上房屋征收与补偿条例以及河南省实施国有土地上房屋征收与补偿条例的规定第六条规定，结合参照最高人民法院2014年公布的十大参考性案例可知，涉案评估机构选定时间在省政府作出的征地批准文件之前，相关选定评估公司无效，据此作出的征收补偿决定应当依法撤销。第二点，涉案评估报告不具有任何评估师签字，根据国有土地上征收评估办法第17条第二款规定，应当由负责征收评估项目两名以上注册房地产评估价师进行签字。被告作出的评估报告实质违法。第三点，没有写明作出的具体日期，且没有写明评估报告的具体用途，违反国有土地上房屋征收评估办法相关规定以及房地产评估价规范第5.3.3第八条规定。评估报告漏项具体内容为房屋漏评348.74平米、广告牌漏评6.45平方米、排风扇漏评两个、吊顶漏评61.62平方米、太阳能一台、瓷砖地平漏评365.82平方米。第四点，涉案评估报告并没有向原告真实送达，原告自始未收到相关评估报告，针对证据二，征地批文及定界图，证据的合法性不予认可，目前案外人正在提起行政复议及行政诉讼过程中。针对证据三房屋机构选择单，证据真实性、合法性均不认可，通过原告提交的证人证言可知，涉案签字并非由被征收人本人进行真实签字，被征收人对签字事项均不知晓。另该证据明显系伪造，是为了实施征收过程中伪造的相关证据。具体表现如下，其中李忠海、李天山、李顺明、李宝华、李雨书、李涛、李明等签字明显系同一人所签。李启成、李胜华、李元军等26人明显系同一人签字。郭永亮、刘瑞连、李坤林、李国顺、李顺顺、李解放签字明显系同一人所签。上述签字明显系伪造。第二，房屋评估机构选择三家，明显违背国有土地上房屋征收评估办法相关规定，由相关人员协商确定评估方式违反法律规定。在周口市符合条件的评估公司为多家，被告单方面选定的三家评估公司要求进行认定，不具有任何法律依据。第三，该评估机构选择单上最后一项明确写明本选择单由房屋征收部门盖章后方生效，被告提交的相关证据并未由房屋征收部门盖章，足以证实相关选择单并未产生法律效力，且没有进行相关选择。另通过作出日期2017年11月10日至17日等相关证据，足以证实相关评估机构选择时间是在省政府作出的征地批文之前。针对证据四，情况说明证据的合法性、真实性、证明目的均不予认可。评估报告是否真实送达，应当按照民事诉讼法相关法规定提交相关的送达回证予以佐证。该证据是在诉讼过程中形成的证据，且在该证据中未说明具体送达人员。被告下属的鹿邑县卫真办事处提交的相关情况说明并不具有任何法律效力。对证据五，送达回证的三性均予以认可，涉案征收补偿决定未真实送达。本院对上述证据认证如下：原告提供的证人证言因证人没有出庭，本院不予采信。被告提供的评估机构选择单原告不予认可，真实性无法核实，本院不予采信。被告提供的情况说明属于被告的陈述意见，不属于证据的范围，本院不予采信。原、被告提供的其他证据符合证据规则要求，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2018年2月12日，河南省人民政府作出豫政土［2018］244号《关于鹿邑县2017年度第四批城市建设用地的批复》，其中批准征收大李居委会大李村民组土地1.4322公顷作为建设用地。2018年6月22日，鹿邑县人民政府发布《征收公告》，征收范围：辅仁大道西侧、卫真路北侧、博德路南侧、小洪洼居委会郭庄自然村至大李居委会大李自然村水泥路东侧范围内涉及到的所有房屋及其附属物、构筑物。《征收公告》附：《辅仁大道西侧提升改造项目房屋征收补偿及安置方案》。原告房屋在征收范围内。2009年12月21日，鹿邑县人民政府为原告颁发了鹿房权证真源办字第**和00××58号两个房屋所有权证。00××57号房产证显示房屋性质为：新建住宅；00××58号房产证显示房屋性质为：新建非住宅。李晓坤的妻子张春红利用该房屋开办了“鹿邑县乾坤浪淘沙洗浴中心”，并领取了营业执照。鹿邑县人民政府委托河南盈正房地产评估有限公司对原告的房屋、装修及附着物进行了评估，并出具了评估分户报告单，报告单显示：原告房屋面积为1799.44㎡，评估单价577-755元，评估价值为1292351.72元，装修及附着物价值为460994.54元，合计1753346元。由于原告与鹿邑县人民政府没有达成安置补偿协议，鹿邑县人民政府于2019年6月11日作出《关于对李晓坤房屋的征收补偿决定》（鹿政房征补决字［2019］1号），决定对李晓坤货币补偿1753346元。李晓坤不服该补偿决定，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，鹿邑县人民政府于2019年8月1日作出《关于撤销＜关于对李晓坤房屋的征收补偿决定书＞（鹿政房征补决字［2019］1号）的决定》（鹿政房征补决字［2019］2号），撤消了本案被诉补偿决定，原告李晓坤不同意撤诉。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案中，鹿邑县人民政府对李晓坤作出的补偿决定只有房屋及附属物价值的货币补偿，没有搬迁费、临时安置费、停产停业损失的补偿，不符合法律规定，同时也不符合安置补偿方案规定的补偿项目。鹿邑县人民政府虽然委托房地产评估公司对李晓坤房屋进行了评估，但不显示采用什么评估方法，所评估的价格是否低于类似房地产的市场价格。据此所作出的补偿决定主要证据不足，违反法律规定，依法应予撤销。但鹿邑县人民政府已将被诉补偿决定撤销，不具有可撤销内容，应依法确认补偿决定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认鹿邑县人民政府于2019年6月11日作出的《关于对李晓坤房屋的征收补偿决定》（鹿政房征补决字［2019］1号）违法。案件受理费50元，由鹿邑县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年八月二十二日书记员  杨 颖