南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初4790号 原告：南京市鼓楼区宗兵餐饮店，统一社会信用代码92320106MA1NTRTE0T，住所地江苏省南京市。 经营者：宗兵，男，汉族，1977年11月4日生，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：曹化君，南京经海法律服务所法律工作者。 被告：蒋素萍，女，汉族，1978年2月11日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。 第三人：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地江苏省南京市。 法定代表人：张近东。 委托诉讼代理人：郑芳燕，女。 原告南京市鼓楼区宗兵餐饮店（以下简称宗兵餐饮店）与被告蒋素萍、第三人苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗兵餐饮店的经营者宗兵及其委托诉讼代理人曹化君，第三人苏宁易购公司的委托诉讼代理人郑芳燕到庭参加诉讼。被告蒋素萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告宗兵餐饮店向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告退租补偿款192500元、设备赔偿款96100元，共计288600元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人系南京市。2017年3月29日，原被告签订《场地招租合同》，约定原告从被告处转租第三人所有的上述商铺，租赁期限自2017年4月1日起至2022年5月30日止。原告承租上述商铺后不久，因被告个人原因导致上述商铺无法正常经营。2018年2月9日，原被告经协商，被告向原告出具欠条一份，承诺退还原告房租、押金及补偿款共计192500元。同时，被告还签署一份还款计划，约定由此产生的律师费、诉讼费等损失由被告承担。2018年4月28日，原被告签订《委托保管设备清单》一份，约定由被告代为保管原告商铺内价值共计96100元的经营设备，被告负责原物返还，如不能返还折原价归还原告。2018年5月10日，被告借用原告营业执照，告知原告要将案涉商铺转租给案外人董保君。2018年6月，案涉商铺由被告转租给了董保君。自此之后，被告一直拖欠上述补偿款，并且原告发现交由被告保管的设备均已丢失。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告蒋素萍未作答辩。 第三人苏宁易购公司述称：第三人并非原被告之间的房屋租赁合同的当事人，被告与第三人之间的房屋租赁合同因被告违约已被贵院判决解除。原告的诉讼请求与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，苏宁易购公司作为出租方与蒋素萍作为承租方签订《商铺租赁合同》一份，约定：苏宁易购公司向蒋素萍出租商铺，商铺为南京市，建筑面积4024.46平方米，租赁期限为6年4个月，自2016年10月18日至2023年2月17日。2017年6月16日，苏宁易购公司与蒋素萍签订《变更协议》，约定合同租赁起租日变更为2017年3月1日。 2017年3月29日，蒋素萍（甲方）与宗兵（乙方）签订《场地招商合同》一份，约定：甲方向乙方提供经营场地：南京市山西路8号金山大厦（苏宁易购）5楼，商铺号507，面积为80平方米；使用期限自2017年4月1日起至2022年5月30日止，共计5年；装修免租期自2017年4月1日起至2017年5月30日；起租日自美食城开业时起计算；场地租金第1-2年为13.5万元/年，第3-4年为14.3万元/年，第5年为15.2万元/年；房租采取先付后用的方式按半年支付，在合同签订的3日内，乙方向甲方支付首次费用6.75万元，以后乙方提前二个月向甲方交纳下个试用期房租；本合同签订的同时，乙方一次性向甲方交纳相当于3个月费用的保证金35000元，作为乙方履行本合同的保证；等等。 《场地招商合同》签订后，宗兵于2017年3月29日向蒋素萍支付保证金35000元，于2017年4月1日向蒋素萍支付房租67500元，于2017年5月6日向蒋素萍支付装修清理费1600元，于2017年5月6日向蒋素萍支付装修保证金5000元。 2018年2月9日，蒋素萍向宗兵出具《欠条》两份，第一份欠条内容为：欠宗兵拾玖万贰仟伍佰元整（￥192500）。第二份欠条内容为：本人蒋素萍将承租的位于山西路8号金山大厦五楼铺位号507转租给宗兵，因蒋素萍个人原因导致商铺无法正常营业，予以退还房租67500元、押金35000元，补偿八个月房租9万元，合计192500元；经双方协商于2018年2月9日欠宗兵192500元；此合同有强制执行力，商铺名为南京市鼓楼区宗兵餐饮店。同日，蒋素萍还向宗兵出具《还款计划》一份，内容为：本人蒋素萍与宗兵经双方协商，欠款还款计划如下：分三次还清欠款，第一次于2018年12月31日前还款6万元，于2019年6月30日前还款6万元，剩余部分于2019年10月31日前还清72500元；双方约定，逾期未还，按利息每日2%计息，任一期逾期还款，债权人有权索要全部债权，并要求逾期利息；若逾期，约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务产生的各项诉讼，债权人因为追债此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、误工费用及其他损失，由债务人承担。 2018年4月28日，宗兵与蒋素萍签订《委托保管设备清单》一份，内容为：现宗兵委托山西路8号金山大厦五楼507商铺设备给蒋素萍保管，在此期间不收取任何保管费和其他任何费用；设备大概价值10万元整（装潢费用不在内），以上物品所有权归宗兵所有，现交由蒋素萍保管，如有缺失由蒋素萍负责原物归还，如不能归还折原物原价归还宗兵；以上设备交于蒋素萍时都正常使用状态，全新；设备清单如下：魔地卡Mdc-wep83履带式全不锈钢热循环比萨烤箱壹台商用价值35000元，四人桌拾贰张（1000元/张），双人卡座拾张（1100元/张），单人座椅贰拾捌个（200元/个），四门冷冻柜叁台商用（3500元/台），双门保鲜柜叁台商用卧式1.8米2台，1.2米1台，1.8米2500元/台，1.2米2000元/台，煮面炉壹台商用（1500元/台），消毒柜壹台商用（800元/台），收音机壹台（3500元/台），不锈钢操作台肆个（300元/个），电脑壹台（3000元/台），其余杂料价值共计约5000元。 另查明，2017年12月4日，苏宁易购公司以蒋素萍为被告、南京斗石商业管理有限公司、南京南香居餐饮服务有限公司、南京优仕健康管理咨询有限公司为第三人向本院提起房屋租赁合同纠纷，本院经审理，于2018年12月29日作出（2017）苏0106民初12100号民事判决，判决解除了苏宁易购公司与蒋素萍之间就南京市。 诉讼中，宗兵陈述：案涉铺位实际承租人是宗兵餐饮店，其是代表宗兵餐饮店向被告支付的租金与保证金等相关款项，案涉相关设备亦属于宗兵餐饮店所有，同意由宗兵餐饮店主张权利，其个人不会再重复主张权利；宗兵餐饮店于2017年6月拿到案涉铺位，开始装修，2017年7月20日左右开业，经营一家西餐店，开业后因山西路8号金山大厦电梯在5楼不停靠，导致无法经营下去，遂与蒋素萍协商达成协议，于2018年春节前退场；宗兵餐饮店向蒋素萍交还铺位时，无法弄走店内设备，蒋素萍要求由她保管，称她要利用店内的设备进行转租，如果转租出去，设备就给新的租户使用，由她折价补偿原告；2018年6月蒋素萍已将案涉铺位转租给董保君，宗兵餐饮店已无从获知设备的状况。 以上事实，由原告提交的《商铺租赁合同》、《场地招商合同》、收条、转账凭证、《欠条》、《还款计划》、《委托保管设备清单》、民事判决书及本院庭审笔录、谈话笔录加以佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告宗兵餐饮店提交的《商铺租赁合同》、《场地招商合同》、收条、转账凭证、《欠条》、《还款计划》等证据能够证明原告宗兵餐饮店与被告蒋素萍之间存在商铺租赁合同关系，双方之间的合同因被告的原因未能继续履行，双方经协商解除了合同，被告承诺退还原告房租67500元、保证金35000元并补偿原告9万元，并据此出具了欠条与还款计划，但被告未按约履行付款义务，构成违约。对原告主张被告向其支付上述192500元的诉讼请求，本院予以支持。另，原被告签订有《委托设备保管清单》，约定原告将其在案涉商铺内的设备交由被告保管，被告如不能返还原物，则需折价赔偿原告，后被告未归还原告设备，故对原告主张被告按照《委托设备保管清单》的约定支付其折价赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿款的金额，根据《委托设备保管清单》记载事项与金额，核定为96100元。被告蒋素萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告蒋素萍于本判决生效之日起十日内支付原告南京市鼓楼区宗兵餐饮店288600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5629元，公告费600元，合计6229元，由被告蒋素萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 杨 丽 人民陪审员 张 娟 人民陪审员 林海珊 二〇一九年八月二十日 书 记 员 王静静