wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初1164号 原告：罗辉，男，1990年2月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：孙振，男，1984年7月8日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告（追加）：李莉，女，1987年5月10日出生，汉族,河南省信阳地区固始县人，住江苏省宿迁市宿豫区。系被告孙振之妻。 原告罗辉与被告孙振、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉到庭参加诉讼。被告孙振、李莉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙振归还原告借款6万元；增加诉讼请求：被告李莉对被告孙振所借款项承担共同还款责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗辉与被告孙振自2017年在上海做生意结识，相互来往业务关系熟悉，而后被告孙振提出说资金周转困难于2018年12月26日向原告借款6万元，口头承诺两个月后还清，并立具借条一张给原告。原告多次追索被告孙振归还借款未果。原告认为，被告孙振将本案所借款用于其小商品铺资金周转，其经营所得收益，用于被告家庭日常生活、夫妻共同生活所需；其经营所负债务，亦系被告家庭日常生活、夫妻共同生活所负债务。因此，被告孙振、李莉夫妇对原告的借款6万元，可视为其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应承担共同还款责任。 被告孙振、李莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告孙振与被告李莉系夫妻。2017年，被告孙振在上海开小商品铺，与在上海做生意的原告罗辉相识。2018年12月26日，被告孙振以其小商品铺急需资金周转为由向原告罗辉借款6万元，并当日向原告出具借到原告现金人民币6万元的借条一张。此后，原告多次向被告孙振追索借款6万元未果。 诉讼中，原告罗辉向本院申请财产保全，本院依原告的申请裁定：对被告孙振、李莉名下的银行存款（账户）等相应财产价值金额62000元予以冻结、查封。 以上事实，有原告提供的被告孙振书写的借条、被告孙振的家庭身份信息、开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙振向原告罗辉借款并出具了借条，此借贷行为是原告与被告孙振的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，为合法有效的借贷行为。被告孙振经催告尚未归还所借款，显属违约，被告孙振应如数将借款6万元归还给原告。因此，原告罗辉要求被告孙振归还其借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙振将本案所借款用于其小商品铺资金周转，其经营所得收益，用于被告家庭日常生活、夫妻共同生活所需；其经营所负债务，亦系被告家庭日常生活、夫妻共同生活所负债务。因此，被告孙振、李莉夫妇对原告的借款6万元，可视为其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应承担共同还款责任。 综上所述，被告孙振、李莉夫妇应共同向原告罗辉归还借款6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙振、李莉应在本判决生效后十日内共同向原告罗辉归还借款本金6万元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，诉讼财产申请费640元，由被告孙振、李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向法院申请执行。 审判员  罗望明 二〇一九年八月二十二日 法官助理张镇 书记员梅芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18127号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄日前，男，1979年11月17日出生，汉族，住，住广东省和平县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告黄日前信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金53143.19元、利息29483.49元、其他手续费5098.53元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄日前应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金53143.19元、利息29483.49元、其他手续费5098.53元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告黄日前负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1757号 原告：四川杰斯顿电气设备有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段******14-21轴。 法定代表人：华祥辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈国雨，女，1994年8月50日出生，汉族，住成都市高新区，公司员工，一般授权代理。 被告：四川星明星送变电电力工程有限公司，住所，住所地：成都市金牛区营门口路**********div> 法定代表人：伍啸天，职务不详。 原告四川杰斯顿电气设备有限公司（以下简称“杰斯顿公司”）与被告四川星明星送变电电力工程有限公司（以下简称“星明星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告杰斯顿公司的委托诉讼代理人陈国雨到庭参加诉讼，被告星明星公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杰斯顿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款148560元；2、判令被告以148560元为基数，从2016年12月26日起，按5%/日支付违约金直至付清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：星明星公司借用四川启电送变电电力工程有限公司（以下简称“启电公司”）资质就眉山“金色春天”项目所需电表和集抄与杰斯顿公司于2016年8月18日签订《销售合同》（2016-08-006），约定杰斯顿公司向启电公司供应DDZY6C-Z5(60)A单项费控智能电能表2463只，单价210元，总金额517230元。合同签订后，原告按照合同约定供应货物，原告收到货款104580元。后原告废止了与启电公司的销售合同，另行与星明星公司就剩余货款412650元（517230元-104580元）重新签订《销售合同》，约定杰斯顿公司向星明星公司供应DDZY6C-Z5(60)A单相费控智能电能表1965只，单价210元，总金额412650元。被告已支付货款264090元，未按约定于2018年12月25日前向原告支付剩余货款148560元。根据双方签订的销售合同第十一条约定，被告未按约定付款应承担未付款金额每日百分之五的违约金。原告为维护合法权益，诉至贵院。 被告星明星公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，杰斯顿公司作为乙方与甲方启电公司就眉山“金色春天”项目签订《销售合同》（2016-08-006），约定：“一、杰斯顿公司向启电公司供应DDZY6C-Z5(60)A单项费控智能电能表2463只，单价210元，总金额517230元。三、收货人：王良，联系电话：135××××0592，以上人员签收视为甲方收到货物。”杰斯顿公司提交2018年11月28日签订的合同作废说明一份，载明：启电公司与杰斯顿公司签订的编号为2016-08-006“金色春天”项目合同解除。甲方栏签字人员为张帆，杰斯顿公司在乙方栏盖章。 2016年8月18日，杰斯顿公司作为乙方与甲方星明星公司就“金色春天”项目签订《销售合同》，约定：“一、杰斯顿公司向星明星公司供应DDZY6C-Z5(60)A单相费控智能电能表1965只，单价210元，总金额412650元。三、收货人：王良，联系电话：135××××0592，以上人员签收视为甲方收到货物。九、结算方式及期限：合同签订后，甲方向乙方支付64090元；2018年11月28日前甲方向乙方支付进度款200000元；2018年12月25日前甲方向乙方一次性付清尾款148560元。十一、2.需方未按合同条款付款，需要按合同未付金额的5%/天向供方支付违约金。” 2016年10月21日，星明星公司向杰斯顿公司出具承诺函，载明：“我公司借用启电公司资质对眉山‘金色春天’项目所需电表和集抄向杰斯顿公司签订采购合同，现‘金色春天’项目电表已检测完毕，未按合同约定时间及时向贵公司支付预付款103530元。经甲乙双方协商后特向贵公司承诺：对‘金色春天’项目单相智能电表先行发货到项目现场，我公司承诺2016年11月5日前支付预付款，若未按此承诺函约定时间向贵公司支付该金额，按照合同第十一条违约责任2.需方按合同未付总金额的千分之五/天向乙方支付违约金。”2016年10月25日，杰斯顿公司向眉山“金色春天”项目送达DDZY6C-Z5(60)A单相本地费控智能电能表2463只，王良在收货人栏签字。2017年12月1日，星明星公司向杰斯顿公司转账支付50000元；2018年11月28日，星明星公司向杰斯顿公司转账支付200000元。庭审中，杰斯顿公司陈述，星明星公司另行现金支付14090元，共计付款264090元（50000元+200000元+14090元）。 上述事实有原告方的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、销售合同、送货单、银行转款凭证、承诺函等予以证实。 本院认为，原告杰斯顿公司与被告星明星公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，合法有效。原告向合同约定的地点送达了货物，被告方指定的收货人员签字确认收货，且被告已支付货款264090元。按照双方合同约定，被告应当于2018年12月25日前支付剩余货款148560元，现履行期限已经届满，故对于原告要求被告支付剩余货款148560元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告未及时足额向原告支付货款已构成违约，原告诉请按照合同约定以148560元为基数，自2018年12月26日起至货款付清之日止，按5%/日为标准付违约金。本院认为，双方约定的违约金标准5%/日畸高，本院结合原告实际损失，调减违约金标准为日万分之五。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川星明星送变电电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川杰斯顿电气设备有限公司货款148560元及违约金（违约金计算方式：以148560元为基数，自2018年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照日万分之五计算；如逾期，上述违约金计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4532元，由被告四川星明星送变电电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  张英 人民陪审员  刘琼 人民陪审员  叶帆 二〇一九年八月六日 书 记 员  梁姣
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执832号之一 申请执行人：藁城恒升村镇银行股份有限公司张家庄支行，住所地藁城区机场路与正无路交口北300米路东。 法定代表人：田国华，该行行长。 被执行人：李佳赫，男，1991年10月15日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：崔俊芹，女，1968年11月12日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：路健雄，男，1991年3月20日出生，汉族，现住藁城区。 本院在执行藁城恒升村镇银行股份有限公司张家庄支行与李佳赫、路健雄、崔俊芹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李佳赫名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人李佳赫名下银行存款250000元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年八月五日 书记员  李 星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8432号原告深圳市金皇磨料磨具有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道。法定代表人袁会琴。委托代理人刘立新，广东长航律师事务所律师。被告陈浩郎，男，汉族，1983年5月2日出生，身份证住址湖南省邵阳县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告所欠货款95000元及自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行贷款利率计付的利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩郎应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金皇磨料磨具有限公司支付货款95000元及利息（以95000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月25日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  肖小娜人民陪审员  颜 霞二〇一九年八月二日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执2336号之一 申请执行人广东瑞丰律师事务所，住所地深圳市龙华区龙华街道金龙华广场金龙阁**，统一社会信用代码314400007634929987。 法定代表人蔡学军。 被执行人甄志棠，男，汉族，1995年12月11日出生，身份证住址广东省台山市。 申请执行人广东瑞丰律师事务所与被执行人甄志棠委托合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币15000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁媛尹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终421号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨显辉，男，汉族，1976年9月8日出生于黑龙江省兰西县，大专文化，黑龙江省中医药学校教师，住兰西县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。指定辩护人李鸿雁、倪婷，黑龙江东霖律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人杨显辉犯诈骗罪一案，于2019年4月10日作出（2019）黑0103刑初105号刑事判决。杨显辉不服，提出上诉。本院于2019年5月15日立案，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人杨显辉及其辩护人李鸿雁、倪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月至7月期间，被告人杨显辉为了偿还个人欠款，虚构能办理医院护士工作、修改考试分数、办理工作调转等，分多次骗取被害人王某1钱财。具体犯罪事实如下：1.2018年5月4日，被告人杨显辉虚构能为被害人王某1的学生屈某，办理黑龙江省卫校办公室行政人员工作，骗取王某12万元。2.2018年5月5日，被告人杨显辉虚构能为被害人王某1的朋友陈某1，修改黑龙江中医药执业助理医师资格考试成绩，骗取王某15000元。3.2018年5月8日，被告人杨显辉虚构能为被害人王某1的朋友孙某1，办理医大二院妇产科护士工作，骗取王某12万元。4.2018年5月15日，被告人杨显辉虚构能为被害人王某1的朋友宋某2，办理市卫校导员工作，骗取王某11万元。5.2018年5月24日，被告人杨显辉虚构能为被害人王某1的表妹冯某1，办理哈尔滨空客厂内部工作调转，骗取王某16000元。6.2018年5月30日，被告人杨显辉虚构能为被害人王某1的朋友孙某2，办理护士资格证，骗取王某15000元。7.2018年6月12日，被告人杨显辉虚构能为被害人王某1的朋友卢某、王某2，办理祖研医院护士工作，骗取王某13万元。8.2018年6月27日，被告人杨显辉虚构能为被害人王某1的学生谭某、朋友宫某，办理中医药大学附属二院南岗分院护士工作，骗取王某14万元。9.2018年7月3日，被告人杨显辉虚构能为被害人王某1的学生包某、刘某，办理阿城区人民医院护士工作，骗取王某14万元。10.2018年7月10日，被告人杨显辉虚构能为被害人王某1的朋友荣某、冯某2、陈某2，修改护士考试分数，骗取王某14万元。11.2018年7月14日，被告人杨显辉虚构能为被害人王某1的朋友何某，办理省医院护士工作，骗取王某15000元。综上，被告人杨显辉共实施诈骗11起，共计22.1万元。杨显辉于2018年9月18日在哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获。上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、到案经过；被告人杨显辉的常住人口基本信息、前科查询表、户籍证明；黑龙江省中医药学校情况说明；建设银行交易明细、收条；微信转账记录、聊天记录、支付宝转账记录、建设银行交易明细；证人陈某1、宋某1、尉叶、卢某、王某2、谭某、陈某2、荣某的证言；被害人王某1的陈述；被告人杨显辉的供述等。原审法院认为，被告人杨显辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于杨显辉能够如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人杨显辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；责令被告人杨显辉退赔被害人王某1人民币221000元。宣判后，杨显辉不服，以量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出，杨显辉具有坦白情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，二审认定的事实、证据与一审相一致。综合考虑上诉人杨显辉的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，原审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院评判如下：刑法第二百六十六条规定，诈骗公司财物数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。黑龙江省范围内诈骗公私财物5万元至50万元，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“数额巨大”。最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款规定，刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于1000元。本案中杨显辉诈骗人民币221000元，属于数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，1000元以上罚金。原审法院根据杨显辉犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，充分考虑其坦白、无前科劣迹情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，量刑适当。故杨显辉及其辩护人所提原审量刑过重的上诉理由和相关辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人杨显辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宗永平审判员  张国栋审判员  刘传亭二〇一九年八月十四日法官助理薛旭书记员赵惊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2366号原告：王达义，男，1954年6月6日生，汉族，居民，住建湖县。被告：廖花妹，女，1961年7月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告：唐亚楠，男，1992年8月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：唐迎慧，女，1984年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。原告王达义与被告廖花妹、唐亚楠、唐迎慧追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王达义到庭参加诉讼，被告廖花妹、唐亚楠、唐迎慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王达义诉称：请求依法判令被告廖花妹、唐亚楠、唐迎慧偿还原告借款15万元及利息（其中10万元从2015年12月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；5万元从2016年11月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。被告廖花妹、唐亚楠、唐迎慧未作答辩。经审理查明：被告廖花妹与案外人唐于群原系夫妻关系，婚后生育一子一女即被告唐亚楠、唐迎慧。2015年11月14日唐于群向案外人徐百成借款15万元，原告王达义为唐于群借款提供担保，唐于群向徐百成出具借据一份，借据载明：“借条，今借到徐百成现金壹拾伍万元整，￥15.00万元（预约一个月还清），此据，借款人：唐于群，2015.11.14；担保人：王达义，2015.11.14号”。期满后，唐于群未能偿还借款，原告王达义作为担保人于2015年12月14日偿还10万元，2016年11月14日偿还5万元。还款完毕后，徐百成将借据交给王达义，并在借据中注明“钱王达义已还，徐百成，2015.12.14，320925197912285436”。2018年3月唐于群死亡，原告王达义向被告追偿未果，遂于2019年4月16日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借据原件以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中原告王达义为唐于群代偿15万元，因唐于群死亡，王达义向唐于群第一顺序继承人即被告廖花妹、唐亚楠、唐迎慧追偿应予支持。原告主张被告承担以10万元为基数从2015年12月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；以5万元为基数，从2016年11月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告廖花妹、唐亚楠、唐迎慧经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖花妹、唐亚楠、唐迎慧于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承唐于群遗产范围内向原告王达义支付15万元及利息（其中10万元从2015年12月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；5万元从2016年11月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告廖花妹、唐亚楠、唐迎慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  孙小艳二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱德花
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初559号原告张志政，男，1963年2月13日生，满族，农民，住西丰县。被告孙国栋，男，1968年10月18日生，汉族，农民，住西丰县。原告张志政与被告孙国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判。于2019年8月30日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告张志政到庭参加诉讼。被告孙国栋经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求，要求：1、要求被告偿还借款本金10000元，2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：孙国栋于2016年5月4日向张志政借款人民币壹万元整（￥10000），当时说急用，借用两三个月，没有利息，也没写借据，后几次催孙国栋还钱无果，于2018年5月24日补写了借据。此借款至今拖欠不还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特起诉借款人孙国栋，强烈要求借款人还款，恳请法官依法裁决。被告孙国栋未到庭提出答辩理由。经审理查明，被告孙国栋于2016年5月4日向张志政借款人民币壹万元整（￥10000），于2018年5月24日补写了借据。本院所确立的上述事实有原告的陈述，欠据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。本院认为，被告因需要向原告借款，并给出具了欠据。原被告之间的借贷关系成立。被告应按照约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告孙国栋在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张志政借款本金10000元。二、本案案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年八月三十日书记员 刘学斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11242号 被执行人谢绍逵,男,1992年12月24日出生,汉族,初中文化,户籍所在地广东省茂名市电白县。系（2018）粤0307刑初94号的被告人。 关于被执行人谢绍逵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初94号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢绍逵处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十六日 书记员  丁吉鹏
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1082号罪犯何军，男，生于1972年02月02日，汉族，高中文化，四川省彭州市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑终1010号刑事判决，以被告人何军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币一千元（刑满日期：2030年06月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，罚金已全部履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯何军在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何军减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年01月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执381号之一 申请执行人袁昌艳，女，1982年11月16日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人南充市富康房地产开发有限公司。 法定代表人张伯模。 申请执行人袁昌艳与被执行人南充市富康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1303民初1952号民事判决书已经发生法律效力。被执行人南充市富康房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人袁昌艳向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年3月12日向被执行人南充市富康房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、案款执行通知书、风险提示、被执行人财产申报表，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统向保险、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年3月7日到南充市房地产管理局和南充市不动产登记中心查询被执行人房产权属登记信息和不动产权属登记信息。 查明被执行人南充市富康房地产开发有限公司在高坪区东××国道旁“东方××”楼盘××区××楼建设用地面积1368.63平方米，本院于2019年3月25日查封了该土地；查封土地暂不具备处置条件。 四、通过联系基层组织对被执行人住所地和经营场所进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信人员名单库中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人袁昌艳未向本院提供财产线索且书面同意终结本次执行程序。本案债权尚有购房款121654.00元、案件受理费50.00元未能实现。 本院认为，除上述被执行人南充市富康房地产开发有限公司土地外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南充市富康房地产开发有限公司负有继续向申请执行人袁昌艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘云 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年八月二十一日 书记员  范洋
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申207号再审申请人（案外人）：河南太康农村商业银行股份有限公司，住所地太康县谢安路西段。法定代表人：刘同彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨周景，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘伟，该公司资产管理部副总经理。被申请人（一审原告）：太康县建筑公司，住所地太康县毛庄镇南。法定代表人：高明昌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成才，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周勇，该公司员工。被申请人（一审被告）：河南中天新能源科技有限公司，住所地太康县毛庄镇阳夏路东。法定代表人：朱东光，该公司董事长。原审被告：朱东光，男，1979年12月19日出生，汉族，住太康县。再审申请人河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称太康农商行）因与被申请人太康县建筑公司、河南中天新能源科技有限公司、原审被告朱东光建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初4112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”。根据该条规定，本案中，案外人太康农商行认为原判决错误，应当向作出原判决的太康县人民法院申请再审。太康农商行向本院申请再审，不符合案外人申请再审的级别管辖的法律规定，本案不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：对河南太康农村商业银行股份有限公司的再审申请，本院不予受理。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月二十三日法官助理苏彦坡书记员王振伟
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申564号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杜答民，男，1943年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘军，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王龙娃，男， 1952年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。再审申请人杜答民因与被申请人王龙娃排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终11906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜答民申请再审称，（一）王龙娃诉讼请求未涉及2米通道，一审判决杜答民排除妨害恢复（2014）灞民初字第03068号民事判决书确定的2米通道，二审维持原判超出诉讼请求。双方纠纷应由人民政府处理而不能直接起诉至法院，一、二审对此程序问题未考虑错误。2010年8月，双方经村委会土地调整后出路是清楚的，此后王龙娃一直是向南经乔永利土地通行，杜答民土地东边始终无生产路且其《农村土地承包经营权证》亦显示东侧没有通道，但一、二审对此证据未采信，现提交该《农村土地承包经营权证》作为新证据足以推翻上述裁判文书意见，原判确定2米宽的通道变窄缺乏证据证明。（二）根据现场实际情况，王龙娃通行走乔永利家是非常便利，若走杜答民土地东侧是南辕北辙，且田间小路路状较差，不便行走及车辆通行。一审适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条裁判显然不正确，二审未实际核实维持原判，侵害杜答民权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定申请再审，请求撤销原判并驳回王龙娃的诉讼请求。王龙娃提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，没有遗漏或超出诉讼请求。本院经审查认为，原一审法院作出的（2014）灞民初字第03068号生效民事判决书所确定的杜答民由东边土棱至西留出2米宽的通道便于王龙娃通行生产的判决内容已经王龙娃申请强制执行完毕，本案一、二审判决根据双方当事人陈述并结合已经庭审质证核实的现场照片等相关证据认定的杜答民埋置水泥杆并用铁丝网围挡其果园造成上述2米宽通道变窄的案件事实清楚依据充分，王龙娃虽在一审起诉状中请求将其“土地的通行恢复原状”，但经查阅原一、二审案件卷宗庭审笔录显示其真实意思即为请求恢复一审法院在（2014）灞民初字第03068号民事判决书中所确定的2米通道，因此，一审判决杜答民排除妨害、恢复（2014）灞民初字第03068号民事判决书确定的2米通道并未超出当事人诉讼请求，二审法院维持原判正确，而杜答民申请再审逾期提交的《农村土地承包经营权证》已经一审法庭示证质证且不能证明一、二审判决认定事实或者裁判结果错误。综上所述，杜答民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜答民的再审申请。 审判长  刘晓渭    审判员  陈媛媛    审判员  唐  辉  二〇一九年七月二十四日书 记 员 王丹
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6546号 原告：张中香，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：唐涛，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张中香与被告唐涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中香委托诉讼代理人李洪田到庭参加诉讼，被告唐涛经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中香向本院提出诉讼请：判决被告向原告支付欠款58600元、利息7032元（自2018年7月6日至2019年7月5日，按月利率1%计息，以后至实际清偿日期间利息继续判决给付）。被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告因分包阜南县水务局段郢乡区域内河道淸淤工程，与原告达成口头协议，约定由原告为其清淤工程提供劳务，按每天800元计酬。原告按照被告的要求完成了相应的工作，清淤工程完工并交付使用，双方于2017年9月1日结算，被告欠原告58600元劳务报酬款未支付；此后，被告于2018年4月5日再次向原告出具欠条对欠款之事实予以确认，同时承诺于2018年7月6日以前偿还全部欠款。但被告此后仅仅向原告偿还10000元，余款仍然未支付；被告应支付欠原告款及利息。 被告唐涛未答辩，亦未提供证据。 根据当事人提供的证据，经开庭审理，本院查明的法律事实如下： 被告分包阜南县水务局段郢乡区域内河道淸淤工程，由原告为其清淤工程提供劳务，工程完工后，经结算，被告欠原告劳务款58600元，并于2018年4月5日向原告出具欠条一张，内容为：本人唐涛，身份证上的姓名和号码3412251987××××××××，由于段郢挖河工程，于2017年9月1日欠张中香人民币58600元（大写）伍万捌仟陆佰元整，本人承诺2018年7月6日前偿还全部欠款。后被告支付原告欠款10000元。 经本院向被告询问，其对上述事实无异议。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权。合法的劳务报酬应受法律保护。被告拖欠原告劳务款，有欠条记录在卷，被告已付10000元，下余欠款48600元未支付，且被告予以认可，被告应当给付。被告未按约定期限支付所欠劳务款，应自2018年7月7日起支付欠款利息，按有关规定，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款款实际付清之日止，原告要求被告支付欠款利息7032元（自2018年7月6日至2019年7月5日，按月利率1%计息，以后至实际清偿日期间利息继续判决给付），本院仅支持合理部分。 综上，被告应给付原告张中香欠款48600元及利息（以48600元为基数，自2018年7月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐涛于本判决生效之日起十日内给付原告张中香欠款48600元及利息（以48600元为基数，自2018年7月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计720元（原告已预交），由被告唐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年八月十四日 书记员  李雅楠 （2019）皖1225民初6546号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：侯涛，办公电话0558-67××××3，159××××0361；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保382号李亲梅：本院民二审判团队于2019年8月12日向本院执行局移送（2019）晋0824民初2012号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除对你在建行稷山支行的存款20000元（账号：1407272************）的冻结。本院保全情况为：解除对你在建行稷山支行的存款20000元（账号：1407272************）的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月十三日书记员 ：张锐颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4403号 原告：邓绍全,男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：杨久明,男，1970年11月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 二原告共同委托诉讼代理人：李勇增，山东丰浩律师事务所律师。 被告：银川市金凤区个体经营中信租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：李中华，男，1964年2月18日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告邓绍全、杨久明诉被告银川市金凤区个体经营中信租赁站返还原物纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告杨久明、邓绍全于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨久明、邓绍全撤回对被告银川市金凤区个体经营中信租赁站的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨久明、邓绍全撤诉。 案件受理费9992元，,减半收取4996元，由原告杨久明、邓绍全负担。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  付 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初8283号 原告：安徽省安振小额贷款有限公司，住所地合肥市濉溪路**财富广场**。 法定代表人：徐静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：章小惠，该公司员工，特别授权。 被告：吴书莹，女，汉族，1974年6月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：曹永国，男，汉族，1972年6月19日出生。 原告安徽省安振小额贷款有限公司与被告吴书莹、曹永国小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安徽省安振小额贷款有限公司于2019年8月28日向本院提出对被告吴书莹、曹永国的撤诉申请。 本院认为，原告安徽省安振小额贷款有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽省安振小额贷款有限公司撤回对被告吴书莹、曹永的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省安振小额贷款有限公司负担。 审判员 宋 玮 二〇一九年八月二十八日 书记员 张亚利
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2019）新2924民初1057号原告：吴建新，男，汉族，出生于1963年1月12日，系沙雅县粮食局下岗职工，现住沙雅县。被告：任俊生，男，汉族，1984年3月29日出生，无固定职业，现住沙雅县。原告吴建新与被告任俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。依法由审判员比玛热·苏来曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建新到庭，被告任俊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告任俊生支付原告货款11000元；2、请求法院判令被告任俊生承担违约金3300元；3、请求法院判令被告任俊生承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日，被告任俊生从原告处借现金11000元，原告多次催要但拖欠至今未还，原告故诉至法院。被告任俊生未到庭，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告任俊生从原告吴建新处借现金11000元，并出具借条一份，承诺还款日期为2017年10月20日，如到期不还承担违约金30%，还款期限届至，原告吴建新多次催要但拖欠至今未还，原告吴建新诉至法院，请求返还借款11000元，并承担违约金3300元，合计14300元。上述事实，有原告吴建新提供的收条及原告吴建新的当庭陈述予以证实。本院认为，原告吴建新与被告任俊生之间的借贷关系为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告吴建新依约交付借款后，被告任俊生作为借款人依法负有按照约定数额及期限返还借款的义务，被告任俊生至今未履行还款义务，原告吴建新诉请被告任俊生返还借款11000元，并要求被告任俊生承担30%的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告任俊生经本院传票传唤，拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。综上所述，原告吴建新的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任俊生于本判决生效之日起三日内向原告吴建新返还借款11000元及违约金3300元，合计14300元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）案件受理费157.50元，减半收取为78.75元，由被告任俊生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 比玛热·苏来曼 二〇一九年八月二十二日书记员 阿依古丽·亚森
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1749号 申请执行人:李洪霞，女，1976年12月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**盛景大厦**，统一社会信用代码91340100MA2NGUG61Q。 法定代表人：王占林,执行董事兼总经理。 本院在执行李洪霞与安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，因被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司银行存款41500元（其中特许经营费40000元；迟延履行利息顺延至款清；诉讼费1000元、执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月一日 书记员 徐宝明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪继华，女，1976年1月24日出生，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪继华信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,093.44元。原告诉称,被告汪继华系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,093.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0706民初92号原告：王艳玲，女，1965年3月18日出生，汉族，无职业，现住翠峦区。委托诉讼代理人：于庆泉，伊春市翠峦区中心法律服务所法律工作者。被告：李俊华，女，1964年12月11日出生，汉族，无职业，现住翠峦区。原告王艳玲与被告李俊华民间借贷纠纷一案，于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玲委托诉讼代理人于庆泉到庭参加诉讼，被告李俊华经公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款10万元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日被告在原告处借款10万元用于资金周转，因原告与被告是朋友关系，原告就将10万元出借给被告，被告在收到钱后给原告出具了借条,约定2018年7月20日偿还，现还款期限已到，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推脱，现在被告已经联系不上，至今未偿还此笔欠款，现原告诉讼来院要求被告给付欠款。原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：1、借条一份，证明2017年7月2日被告在原告处借款10万元，约定2018年7月20日偿还此笔欠款，被告在借款后给原告出具了借条。2、翠峦区幸福社区居委会证明一份，证明被告李俊华，女，户籍地是幸福社区宝丽小区**楼**，现户在人不在。原告所举的证据一、证据二合法有效，本院予以认定。根据原告举证及本院认证意见并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：2017年7月20日被告因资金周转在原告处借款10万元，因原、被告是朋友关系，原告将10万元现金出借给被告，被告给原告出具了借条,约定2018年7月20日偿还，借款到期后原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推脱，现在被告去向不明，至今未偿还此笔欠款，现原告诉讼来院要求被告给付欠款10万元。本院认为，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案的借款事实有原告提供被告出具的借条予以证实，原告与被告之间的民间借贷关系有效。被告未能及时履行还款义务，应承担偿还借款责任。被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应的后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊华自本判决生效之日起三日内给付原告王艳玲借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，公告费560.00元，由被告李俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  郎忠志审 判 员  杨树力人民陪审员  印洪臣二〇一九年八月七日书 记 员  冯丹丹
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异75号异议人（被执行人）：北京兆福投资管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥****。法定代表人：张翼坚，系公司总经理。申请执行人：贵州本草堂医药销售有限公司（现更名为贵州和德惠康医药销售有限公司），住所地，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路****楼****房iv>法定代表人：洪浩泉，系该公司总经理。被执行人：吉仁堂药业有限公司，住所地贵，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处幸福路中段**v>法定代表人：张翼坚，系该公司总经理。北京兆福投资管理有限公司（下称北京兆福公司）与贵州本草堂医药销售有限公司（本草堂公司）、吉仁堂药业有限公司（吉仁堂公司）执行异议一案中，本院于2019年5月24日作出的（2019）黔2301执异44号执行裁定书，北京兆福公司在法定期限内向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出复议，黔西南州中级人民法院于2019年7月9日裁定发回重审，本院于2019年7月29日立案后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人北京兆福公司称，2019年5月5日，异议人发现银行账户被冻结，经查询，获悉兴义市人民法院于2019年4月30日采取的执行措施。异议人认为，法院的执行行为严重违法，理由在于，1.法院冻结其银行账户，应当作出裁定，但异议人未收到冻结裁定。2.依据《民事诉讼法》第二百四十二条的规定，人民法院查封、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。法院已经在诉讼阶段保全同案被执行人吉仁堂公司名下位于贵州省兴义市的6层房屋一栋，该建筑物价值数千万元，本案执行标的仅300余万元，远超出足以清偿本案执行标的的金额，法院此前已属超额查封，再行冻结明显违反法律规定。3.违反执行员制度和确定承办人的规定。依据《民事诉讼法》第二百二十八条及《人民法院办理执行案件规范》第319条规定的人民法院应当在立案后七日内确定承办人，法院在立案执行至今，未在任何书面文件中告知本案执行承办人及联系方式。综上，北京兆福公司请求，纠正违法执行行为，立即解除对异议人银行账户冻结的执行措施。本院查明，已经发生法律效力的（2017）黔2301民初7296号民事判决书判决：“一、吉仁堂药业有限公司于本判决生效之日起十日内向贵州本草堂医药销售有限公司支付货款3282609.89元及逾期付款损失，逾期付款损失以5163294.32元为基数按银行同期同类贷款基准利率从2013年11月26日起计算至2015年8月25日止；以4233901.43元为基数按银行同期同类贷款基准利率从2015年8月26日起计算至2016年1月5日止；以3366467.89元为基数按银行同期同类贷款基准利率从2016年1月6日起计算至2016年8月22日止；以3282609.89元为基数按银行同期同类贷款基准利率从2016年8月23日起计算至履行完毕之日止。二、北京兆福投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任”，因本草堂公司、吉仁堂公司不服该民事判决书，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔西南州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。后因吉仁堂公司、兆福公司未履行上述生效判决书明确的义务，本草堂公司向本院申请强制执行。2019年3月30日，兴义市人民法院通过邮寄方式向吉仁堂公司、兆福公司发出执行通知书、限制消费令、财产报告令，要求二被执行人履行上述生效判决书明确的义务，被执行人至今未履行。2019年4月22日，兴义市人民法院通过网络查控系统作出（2019）黔2301执1471号之八、（2019）黔2301执1471号之九执行裁定书（电子冻结裁定书），以人民币3362603.29元为限对北京兆福公司同一银行账户进行重复冻结，均冻结十二个月。2019年5月24日，本院向北京兆福公司送达上述冻结裁定书。2019年6月4日兴义市人法院以（2019）黔2301执1471号之十执行裁定书解除重复冻结。在执行过程中，因北京兆福公司不服（2018）黔23民终1298号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，省高院于2019年7月5日作出（2019）黔民申1234号民事裁定书，裁定指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审该案。2019年7月31日，兴义市人民法院作出（2019）黔2301执1471号之二执行裁定书，裁定中止原判决的执行。2019年8月1日，兴义市人民法院作出（2019）黔2301执1471号之十二执行裁定书（电子解除冻结裁定书），裁定解除对北京兆福公司名下银行账户的冻结。另查明，本草堂公司在二审期间向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请财产保全，中院于2017年7月19日作出（2017）黔23民终989号民事裁定书，裁定“查封吉仁堂药业有限公司名下的位于兴义市的房屋，查封限期二年。”2019年5月20日，兴义市人民法院作出(2019)黔2301执1471号之一，裁定查封上述房屋，查封期限为三年。兴义市的房屋其上设有抵押，抵押金额6000000元，抵押权人为贵州银行股份有限公司黔西南分行，截止目前，兴义市人法院尚未完成对该房屋的评估、拍卖、变卖等强制措施。本院认为，一方面，吉仁堂公司与北京兆福公司均为（2019）黔2301执1471号执行案件被执行人，本院虽然查封了吉仁堂公司名下房产，但是北京兆福公司同样应当承担生效判决书明确的义务，在该案未中止执行前，而二被执行人均未履行生效判决书所明确义务的情况下，本院以人民币3362603.29元为限冻结北京兆福公司名下银行账户，并无不妥。如在执行过程中，冻结了足够清偿本草堂公司债权的银行存款，本院即解除对被保全房屋的查封。另一方面，北京兆福公司提出异议的执行行为系本院冻结其名下银行账户，其异议请求亦为解除对其银行账户的冻结。2019年7月31日，（2019）黔2301执1471号执行案件裁定中止执行，本院已经解除了对北京兆福公司名下的银行账户的冻结。故北京兆福公司提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被执行人北京兆福投资管理有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黔西南州中级人民法院申请复议。审 判 长 吴启剑审 判 员 廖应国审 判 员 刘 丹二〇一九年八月十二日法官助理 刘植根书 记 员 张婷婷
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1620号申请执行人：谢凤琼，女，1972年3月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：董金华，女，1963年10月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区本院在执行谢凤琼与董金华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董金华登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人董金华名下位于乐山市市中区平江东街205号1幢1单元2楼1号、乐山市市中区平江东街195号、乐山市市中区滨江路北段968号4幢1单元1楼2号的3套房产；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年八月二十一日书记员  陈施润
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2372号原告:邹惠琴，女，汉族，1970年1月8日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，系该公司执行董事兼总经理。被告：中铁二局第一工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦/div>法定代表人：文舟，系该公司总经理。原告邹惠琴与被告江苏诺亚建设工程有限公司、中铁二局第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告邹惠琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹惠琴撤回起诉处理。审判员 田 明二〇一九年八月二十日书记员 王雅雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3698号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川清香园调味品股份有限公司，住所地四川省江油市工业园区创元路南段**。 法定代表人：邓晓，总经理。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：绵阳市东辰建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市临园路西段**。 法定代表人：赖昌安，总经理。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈足齐，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审原告）：丁富全，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人四川清香园调味品股份有限公司（以下简称清香园公司）、绵阳市东辰建筑工程有限公司（以下简称东辰公司）因与被申请人陈足齐、丁富全建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 清香园公司、东辰公司申请再审称,原审判决没有扣除清香园公司代扣代缴陈足齐、丁富全个人所得税754376.24元致使清香园公司多承担了支付责任。同时，原审判决认定东辰公司已经超额支付了工程款63031.93元，却未判决冲减东辰公司向陈足齐、丁富全的付款责任。综上，原审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，清香园公司将涉案工程发包给东辰公司，东辰公司又将其中的联合包装车间及复合调味品车间工程分包给陈足齐、丁富全，经鉴定工程造价为24833752.55元，应扣除规费费用572684.18元及税费827302.43元，东辰公司实际应支付陈足齐、丁富全的工程款为23433765.84元，清香园公司受东辰公司的委托已向陈足齐和丁富全支付了23496797.77元。因此，关于清香园公司与东辰公司、陈足齐、丁富全之间所涉及的联合包装车间及复合调味品车间的工程款，清香园公司已经超额支付，故原审判决据此认定陈足齐和丁富全要求东辰公司向其继续支付工程款无事实依据，对陈足齐和丁富全的该项主张不予支持并无不当。清香园公司、东辰公司在本审中并未就超付工程款问题提出反诉请求，故原审法院根据不告不理的原则对超付工程款问题未作处理并无不当。关于代扣代缴个人所得税问题，清香园公司主张为陈足齐、丁富全代扣代缴了个人所得税，但并未提供充足证据予以证明，二审判决据此对其该项主张不予支持并无不当。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。清香园公司、东辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川清香园调味品股份有限公司、绵阳市东辰建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 廖 新 审判员 甘海涛 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘琴容 书记员程书京
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2482号申请执行人：张宏鹏，男，1992年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志锋，天津君申律师事务所律师。被执行人：孙莹莹，女，1987年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。申请执行人张宏鹏依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初3553号民事调解书，于2019年8月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人孙莹莹给付申请人张宏鹏借款本金13000元。被执行人依法应承担本案执行费95元。本院在执行中，申请人张宏鹏委托诉讼代理人王志锋来院表示，被执行人孙莹莹已于申请执行之前履行给付义务，并申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0106执2482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年八月二十二日书记员  杨晓晨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1083号上诉人（原审被告）：云南森悦建筑工程有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园******，统一社会信用代码915301005823769713。法定代表人：刘娟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上，住所地上虞章镇工业新区信用代码9133000014616098X3。法定代表人：丁海富，该公司董事长。原审被告：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区澄江路**信用代码91500109686240251X。法定代表人：段明清，该公司执行董事。上诉人云南森悦建筑工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初5062号民事裁定，向本院提起上诉。云南森悦建筑工程有限公司上诉称，本案系装饰装修合同而非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应移送其住所地云南省昆明市呈贡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及案涉《心景缙云·国际温泉度假中心（一期）1#、2#、6#楼标段装饰工程施工合同》内容，其系基于装饰装修合同纠纷提起的本案诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由》规定，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市北碚区辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16486号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司职工。被告：鲁建国，男，54岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司诉被告鲁建国供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员 万 青二〇一九年八月十二日书记员 徐子焱
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2838号 申请执行人：江苏新光云仓科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MPRY64Y，住所地江苏省丹阳市经济开发区。 法定代表人：罗贵。 被执行人：杭州星闻网络科技有限公司，统一社会信用代码32824720X，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：王琰。 申请执行人江苏新光云仓科技有限公司与被执行人杭州星闻网络科技有限公司其他案由一案，本院作出的(2018)苏1181民初4496号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为TDH04SSBD元。 本案在执行过程中，本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初4496号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 张  忻 审 判 员 马 俊 辉 审 判 员 沙 军 荣 法官助理 :余淑丹 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 : 唐 杰 丹阳市人民法院执行局                            执行团队                       张 忻团队                       核稿人                                                     拟 稿 人                                             签发人                                                     登 记 人                                                     文书类别                       执行裁定书(终结本次执行程序)                               案 号                       (2019)苏1181执2838号                法律文书签发稿 江苏省丹阳市人民法院 合议庭评议笔录 (2019)苏1181执2838号 案件：申请执行人江苏新光云仓科技有限公司与被执行人杭州星闻网络科技有限公司其他案由一案 时间：年月日10时30分至11时 地点：执行局6201室 执行员：张忻、马俊辉、沙军荣 法官助理：余淑丹 书记员：唐杰 合议庭评议经过： 余淑丹： 张忻：申请执行人李建国与被执行人朱庚龙、谢秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的(2018)苏1181民初1344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为271701.88元。本案在执行过程中，本院于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年11月30日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的财产信息。后本院于2019年5月13日再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产再次进行查询，仍未发现其名下有可供执行的财产信息。本院在丹阳市不动产登记中心预查封了被执行人朱庚龙所有的丹阳市滨江新城2幢1单元202室房产（合同备案号2100701212060001）【查封期限为2018年12月12日至2021年12月11日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担】。该房地产已在本院执行的(2017)苏1181执1839号案件中启动拍卖程序，经本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，一拍二拍均因无人竞买而流拍，变卖也未能成交。2018年12月19日本院到如皋市不动产登记局查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，因未能找到被执行人，故未能够实际实施。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人名下房地产已在本院执行的(2017)苏1181执1839号案件中启动拍卖程序，经本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，一拍二拍均因无人竞买而流拍，变卖也未能成交。被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初1344号民事判决书的本次执行程序。 马俊辉：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初1344号民事判决书的本次执行程序。 沙军荣：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初1344号民事判决书的本次执行程序。 合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初1344号民事判决书的本次执行程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2718号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该行行长。被执行人董志军，男，1970年2月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人董志军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6009号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人董志军名下冀Ａ×××**号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年八月十六日书记员  周瑞瑞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5532号原告：北京晶艺创展科技有限公司，住所地北京市大兴区春和路**院**楼**21201。法定代表人：艾华文，经理。被告：北京西典展览股份有限公司，住，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼**101/div>法定代表人：余练武，董事长。原告北京晶艺创展科技有限公司（以下简称：创展公司）与被告北京西典展览股份有限公司（以下简称：西典公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告创展公司的法定代表人艾华文到庭参加诉讼，被告西典公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创展公司向本院提出诉讼请求：1.判令西典公司给付货款29686元及违约金（以26万元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按日1‰计算）；2.本案诉讼费用由西典公司承担。事实与理由：2015年1月7日，创展公司与西典公司双方签订合同书，约定创展公司为西典公司的莲花山建设成果演示厅进行模型制作，价款26万元。合同签订后，创展公司依约施工。2017年3月15日，西典公司验收确认合格。2018年8月27日，双方签订付款协议，西典公司确认欠款43700元，并承诺于2018年8月27日付款14014元，9月30日付款2万元，10月30日付款9686元。若未依约履行，则按照原合同支付货款及违约金。西典公司支付14014元后，剩余款项未付。原承揽合同第五条约定了违约金及计算方式，故诉至法院。被告西典公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告创展公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告西典公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对创展公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，创展公司（乙方）与西典公司（甲方）签订合同书，约定创展公司为西典公司的“莲花山建设成果演示厅”模型进行制作，价款26万元。付款方式为分期付款：合同签订付78000元，模型完工、甲方工厂验收合格、发货前付104000元，模型送达甲方指定地点并安装调试完毕、验收通过、7个工作日内付65000元，质保金13000元在合同质保期满后一周内付清。若西典公司未按合同期限付款，每延期一天，应向乙方支付合同总价款的千分之一作为违约金。2018年8月27日，创展公司与西典公司就莲花山建设成果模型、平江主题展览馆等四个项目签订付款协议，内容为：确认四个项目共计欠款160606元（含莲花山建设成果模型项目43700元），最终协商价格为16万元。付款顺序清账金额为：合同签订之日付第一期4万元（含莲花山14014元）、2018年9月30日付第二期4万元（含莲花山2万元）、2018年10月30日付第三期4万元（平江项目30314元、其他项目9686元）、2018年11月30日付第四期4万元（平江项目4万元）。若西典公司未按以上时间履行付款义务，西典公司无条件同意创展公司按原合同条款追回欠款和相应违约金。2018年8月27日，西典公司付款4万元。剩余款项未付。案件审理过程中，创展公司同意法院将违约金计算方式调整为年24%，不同意调整至更低。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告西典公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。创展公司为西典公司施工，西典公司应及时付款。经双方对账签订《付款协议》后，西典公司应按照协议约定时间最晚在2018年10月30日前付清欠款29686元，但西典公司未付款，故创展公司要求西典公司支付货款29686元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。西典公司未依约付款，依据《付款协议》约定，创展公司有权要求西典公司按照原《合同书》约定支付违约金。合同约定每日按合同总价款的千分之一计算支付违约金，该计算方式的约定过分高于其损失，故本院调整为以未付款29686元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。因此，对创展公司主张违约金的诉讼请求中，符合前述计算方式的，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京西典展览股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京晶艺创展科技有限公司货款29686元及违约金（以29686元为基数，自二〇一八年十一月一日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回北京晶艺创展科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元、公告费560元，由北京西典展览股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝文婷人民陪审员  李 伟人民陪审员  张翠霞二〇一九年八月二十九日法官 助理  刘 娇书 记 员  杨 月
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2708号原告：新野县农村信用合作联社城区信用社。代表人：张晓，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：王书奇，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：齐智源，男，1991年10月6日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：邢文博，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：焦建峰，男，1977年11月28日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社城区信用社与四被告王书奇、齐智源、邢文博、焦建峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，二被告王书奇、邢文博经传票传唤未到庭参加诉讼，二被告齐智源、焦建峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王书奇偿还原告借款本金180000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告齐智源、邢文博、焦建峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王书奇于2015年11月25日在我社借款180000元，于2018年11月25日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告齐智源、邢文博、焦建峰提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告王书奇、齐智源、邢文博、焦建峰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告与被告王书奇签订借款合同，约定原告借给被告王书奇180000元，期限3年，自2015年11月25日起至2018年11月25日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告齐智源、邢文博、焦建峰提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告王书奇签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城区信用社已按约定将借款180000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城区信用社与四被告王书奇、齐智源、邢文博、焦建峰签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城区信用社请求被告王书奇偿还借款本金180000元及利息，利息计至款付清之日止，三被告齐智源、邢文博、焦建峰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告王书奇、齐智源、邢文博、焦建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告王书奇于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城区信用社借款本金180000元及利息，2015年11月25日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年11月25日止，2018年11月26日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告齐智源、邢文博、焦建峰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由四被告王书奇、齐智源、邢文博、焦建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年八月三十日书 记 员  赵宗楠
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1508号上诉人（原审被告）：张府帅，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：安竑,山西浩科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武小平，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：顾寒君，山西得民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶伟，男，汉族，住云州。上诉人张府帅因与被上诉人叶伟、武小平民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张府帅及其委托诉讼代理人安竑，被上诉人叶伟，被上诉人武小平的委托诉讼代理人顾寒君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张府帅上诉请求：一、撤销大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初316号民事判决书，改判上诉人张府帅少还借款137610元；二、一审、二审案件受理费由被上诉人武小平承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，法律适用错误，云州区人民法院（2019）晋0215民初316号判决书应当撤销。第一，一审法院认定上诉人向被上诉人武小平借款150000元，但被上诉人武小平提供的银行转账回执实际汇款金额为145500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，借款本金应为145500元。第二、一审法院判决被上诉人叶伟承担担保责任违反《中华人民共和国担保法》的规定。被上诉人武小平提交的借条显示上诉人的借款时间为2017年2月16日，借款期限为1年，被上诉人叶伟承担的担保责任为一般保证，一审法院对该事实予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。被上诉人武小平是在借款到期一年多于2019年5月8日才提起诉讼，保证期间早已届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定被上诉人叶伟免除保证责任。二、一审法院未依法查明上诉人归还借款的事实及数额。第一、上诉人在一审时提出已归还被上诉人借款40000元，但一审法院未查明该事实。上诉人于2018年5月27日将自己所有的半挂车以40000元出卖，买车人当日将39000元转给被上诉人武小平的朋友张迎兵提供的被上诉人的银行卡，另外给了张迎兵1000元现金。第二、2017年至2018年在被上诉人武小平要求下上诉人多次将归还的借款转给其朋友张迎兵、苟飞德，共计93110元（其中给张迎兵转账53000元、苟飞德转账37810元），均有微信转账记录为证。综上所述，上诉人的借款本金应为145500元，从2017年至2018年上诉人共向被上诉人武小平归还借款137610元。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。武小平辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。关于本金15万元，武小平转账145500元及给付现金4500元，借款金额为15万元。根据担保法解释第32条规定保证约定不明保证期间为主债务履行期届满之日起两年，叶伟应当承担保证责任。上诉人张府帅转账给张迎兵、苟飞德的款项与武小平没有关联性，对其提供的证据不认可。叶伟辩称，认可上诉人张府帅的意见，我是一般担保人，担保时间为一年。武小平向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告借款145500元。一审法院认定事实：2017年2月16日，被告张府帅向原告借款150000元，约定借款期限为一年，被告张府帅为原告出具借条一张，借款由被告叶伟担保，在借款期间被告张府帅支付原告4500元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。案件的争议焦点为：一、本案被告张府帅是否归还原告借款本金40000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。被告张府帅提出归还原告40000元本金，应当在借条上核减，现被告张府帅未能提交归还原告40000元本金的证据，故其辩论意见一审法院无法支持。二、被告叶伟承担何种担保责任。《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，原告与二被告在借条上约定：“在借款人无法偿还时由担保人叶伟偿还。”，故被告叶伟承担的担保责任为一般保证，被告叶伟承担的担保责任本案一并处理。判决：一、被告张府帅在判决生效后十日内归还原告武小平人民币145500元。二、被告叶伟在被告张府帅不能履行债务或者对其财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告叶伟对本判决第一项内容承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告张府帅负担。本院二审期间，上诉人张府帅提交转账凭证22张。经审理查明，对一审法院查明的事实除上诉人张府帅认为没有归还过4500元而是被上诉人武小平打款进直接扣除了4500元利息外，对其余事实各方当事人均无异议，对无异议的事实本院予以确认。关于借款本金数额应为多少一节。本院认为，武小平主张张府帅向其借款150000元，但其向张府帅通过银行转长支付145500元，另4500元系通过现金进行的支付，但对现金支付这一主张并未提供任何证据，张府帅亦予以否认，称系借款预扣利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定借款本金数额为145500元，而武小平在诉状要求张府帅归还的借款数额也为145500元并未主张利息，故一审法院判决结果并无不当，本院予以确认。关于张府帅应还款数额应为多少一节。本院认为，张府帅在一审庭审当中陈述只归还过40000元，其余金额并未归还，虽在二审中提供了其向张迎兵、苟飞德的转账凭证用以证明已向武小平归还借款数额，武小平对张府帅所提供的亦不予认可，且张府帅在二审中陈述所转款项中包括利息和本金，但无法陈述清楚具体利息和本金的数额，故对张府帅所举转账凭证本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明共事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现有证据不能证明张府帅所持已归还本金137610的主张，其应承担举证不利的法律后果，其该项上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，张府帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2916元，由上诉人张府帅负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张 文 二〇一九年八月二十九日书记员 常 佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11804号原告：王自海，男，1981年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。被告：无锡康鼎装饰材料有限公司，住所地江阴市月城镇月双路**。法定代表人：付中。原告王自海与被告无锡康鼎装饰材料有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王自海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王自海撤回起诉处理。审判员  王杰兵二〇一九年八月二十日书记员  李柳艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8588号 上诉人（原审被告）：河北建磊装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**。 法定代表人：张恒吉，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：黄宗光，男，1973年2月18日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 上诉人河北建磊装饰工程有限公司因与被上诉人黄宗光承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北建磊装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北建磊装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2628元，减半收取1314元，由上诉人河北建磊装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年八月二十二日 书记员 曹 旭
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初259号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人齐传胜，男，1969年11月25日出生，汉族，初中文化，无为日易供应链有限公司法定代表人，住安徽省无为县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日被无为县公安局取保候审。现居住在其住所。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人齐传胜犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。安徽省无为县人民检察院指派检察员季海清出庭支持公诉，被告人齐传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2019年4月24日20时24分许，被告人齐传胜醉酒后驾驶京QGX7**号“宝马”牌小型轿车沿无为县新力大道自西向东方向行驶，行至新力大道与无仓路交叉口临时查缉点时，被交警现场查获，经现场酒精呼气检测结果为151mg/100ml。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人齐传胜案发时血液中乙醇含量为145.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人齐传胜醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 公诉机关提交了人口信息查询单、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、现场检测报告书、前科查询记录、酒精呼气检测结果等书证，证人张某、孙某的证言，被告人齐传胜的供述，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 被告人齐传胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并当庭自愿认罪。 本院认为，被告人齐传胜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐传胜到案后如实供述罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。根据被告人齐传胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人齐传胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李月宏 二〇一九年八月六日                                                          法官助理  邢亮亮                                                            书记员  郁芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0723行审42号 申请人澧县卫生健康局，住所地澧县澧阳街道解放南路**。 法定代表人肖琳，局长。 被申请人胡志桥，男，1975年6月3日出生，汉族，公民身份号码4324241975********，住湖南省澧县码头铺镇云台村。 被申请人丁登淑，女，1975年5月4日出生，汉族，公民身份号码4307231975********，住湖南省澧县码头铺镇云台村。 申请人澧县卫生健康局对被申请人胡志桥、丁登淑作出了澧县征决［2018］X244号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧县征决[2018]X244号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 经审查，胡志桥、丁登淑夫妇系再婚，于2018年8月29日，在澧县码头铺镇云台村违法生育第四个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育。依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项关于“违法多生育一个子女”的规定，决定对胡志桥征收社会抚养费30446元、丁登淑征收社会抚养费30446元，合计共征收社会抚养费60892元。澧县卫生健康局按规定程序向被执行人胡志桥、丁登淑送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书，被执行人胡志桥、丁登淑在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，澧县卫生健康局向本院申请强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向本院申请强制执行。申请人澧县卫生健康局未对行政相对人进行催告，违反法定程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款(四)项、第二款的规定，裁定如下： 不准予执行澧县卫生健康局澧县征决［2018］X244号征收社会抚养费决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李永红 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： …… （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执621号之一被执行人：龙开明。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初1901号民事调解书，于2019年8月3日向被执行人龙开明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙开明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙开明在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXX账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年八月三日书记员杨震
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1551号 申请执行人，孙玉春 被执行人，辽宁中信水利工程有限公司、孙力 本院执行的孙玉春与辽宁中信水利工程有限公司、孙力劳务合同纠纷一案中，于2019年8月2日立案执行，经执行，于2019年8月28日全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年八月二十八日 书记员  秦川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王海波，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王海波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王海波经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令王海波偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2018年5月22日的欠款64804.60元（其中逾期本金48277.61元、逾期利息11403.62元、滞纳金及违约金等费用5123.37元），并支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、王海波承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：王海波于2012年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、王海波身份信息；4、兴业银行公告。王海波未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王海波向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，王海波使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王海波均有约束力；如王海波不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，王海波因透支产生的信用卡欠款共计64804.60元。本院认为，兴业银行与王海波之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王海波使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王海波逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王海波偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王海波于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计64804.60元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告王海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年八月十九日书 记 员  赵天聪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5891号 原告：陈海峰，男，汉族，1995年3月2日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告陈海峰与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告陈海峰于2019年8月28日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告陈海峰申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告陈海峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海峰负担。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。