wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2019)京73民初900号原告：陈广生，男，1934年7月27日出生，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张星，北京金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔占祥，北京金台律师事务所律师。被告：北京盈电电气有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街******301。法定代表人：苏会君，董事长。委托诉讼代理人：赵红梅，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖红霞，北京大成律师事务所律师。原告陈广生与被告北京盈电电气有限公司（以下简称盈电公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广生之委托诉讼代理人张星，被告盈电公司之委托诉讼代理人赵红梅、祖红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广生向本院提出诉讼请求：确认盈电公司于2010年12月6日向国家知识产权局提交的《专利权利转让协议书》（转让专利号为：ZL200520144310.7）不成立，自始不生效；诉讼费由盈电公司承担。事实和理由：2010年12月6日，盈电公司未经陈广生同意，假冒陈广生的签名单方向国家知识产权局提供《专利权利转让协议书》，2010年12月23日，国家知识产权局将涉案专利的专利权人变更为盈电公司，后盈电公司未在期限内缴纳年费，导致涉案专利于2014年12月8日终止。《专利转让协议书》缺少陈广生的意思，至始不发生法律效力。北京盈电电气有限公司辩称，本案过了诉讼时效，并且涉案专利已经终止，不受法律保护了。涉案专利是职务发明，专利权人是案外人华能公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：专利申请受理通知书记载，申请号为ZL200520144310.7，申请日为2005年12月8日，申请人为陈广生，实用新型名称为光纤复合相线中间接头盒。授权实用新型专利权及办理登记手续通知书记载授予涉案专利并办理登记手续。专利登记簿副本记载，专利名称为：光纤复合相线中间接头盒，申请日为2005年12月8日，授权日为2007年1月31日，发明人为陈广生，专利权人为盈电公司。法律状态为专利权终止，专利权终止的原因是未在期限内缴纳或缴足年费，专利权终止日期是2014年12月8日。专利权的转移记载原专利权人为陈广生，现专利权人为盈电公司，变更生效日期为2010年12月23日。《专利权利转让协议书》记载，陈广生系甲方作为转让方，盈电公司系乙方作为受让方，甲方在本专利有效期限内将专利所有权独家无偿转让给乙方。甲方应及时协助乙方办理著录项目变更手续。本专利权转让后，本专利的年费由乙方缴纳。双方在履行协议中发生争议的，应协商解决；不能协商解决争议的，任何一方可向协议签订地人民法院起诉。签订日期为2010年12月6日，协议右下角落款为陈广生以及盖有盈电公司的公章。本院认为，依据本案查明的事实，《专利权利转让协议书》签订的日期为2010年12月6日，涉案专利变更生效日为2010年12月23日，即按照规定在盈电公司向国家知识产权局提交涉案专利的目录项目的变更并公告后，涉案专利转让生效。并且陈广生作为原始的专利权人，其负有向国家知识产权局交纳涉案专利年费的义务，但在涉案专利转让生效后却由盈电公司缴纳年费，并且在2014年因盈电公司未缴纳年费导致涉案专利终止专利年费的交纳，也进一步证明陈广生应当知道涉案专利转让的事实。在涉案专利转让公告之日至涉案专利未终止期间，依据现有证据陈广生并未就涉案专利的转让向国家知识产权局提出异议，陈广生应当知道涉案专利转让的事实适用《中华人民共和国民法通则》，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从转让生效之日至起诉之日近9年时间，已经过了诉讼时效的保护期间。即使按照2014年涉案专利的终止时间作为起算点，亦超过了诉讼时效的保护期间。涉案专利已经于2014年12月8日终止，《专利权利转让协议书》的标的已经灭失，其基于合同无效项下的权利系债权请求权，适用诉讼时效的规定。故本院对陈广生关于确认《专利权利转让协议书》不成立，自始不生效的请求，不予支持。综上所述，陈广生的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回陈广生的全部诉请请求。案件受理费750元，由陈广生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  张艳萍二〇一九年八月二十五日法官 助理  孟 磊书 记 员  刘海璇
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执770号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人：熊美兰，女，傈僳族，1977年9月26日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人熊美兰犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2019）云3123刑初98号刑事判决书已发生法律效力，2019年7月17日对被执行人熊美兰罚金移送执行，执行标的额10050元（罚金10000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人熊美兰在盈江县公安局的暂扣款105元，本院已予以扣划。本案在执行过程中，本院依法向被执行人熊美兰邮寄送达了执行通知书、执行回告通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等强制执行材料。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人熊美兰的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人熊美兰均无其他可供执行的财产。现被执行人熊美兰正在服刑，无劳动收入。经本院在本辖区内的国土、住建管理部门调查，被执行人熊美兰名下亦无其他可供执行的财产。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执770号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年八月三十日书记员  武必辉
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2368号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：鞍山市千山西路**。法定代表人：张秋玲,该公司总经理。委托代理人：王小雨，该公司员工。被告：刘恩仁，男，1951年10月30日出生，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div>原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告刘恩仁物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市睿达物业有限公司承担。审判员  庞晓林二〇一九年八月二十六日书记员  郑美玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执723号   申请人李秋，男，1954年5月6日出生，汉族，农民。   被执行人万喜，男，1989年2月23日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人李秋与被执行人万喜借款合同纠纷执行一案中，申请执行人李秋于2019年2月20日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初3829号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人万喜直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有部分银行存款12400元已依法扣划完毕，其他无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。   2019年8月19日本院将被执行人列入限制高消费名单。   上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人万喜名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初3829号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 梁福成     二〇一九年八月十九日   书记员 那日苏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15113号原告：贾丙红，男，1972年10月19日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：敖伟，上海长策律师事务所律师。被告：赵宝剑，男，1980年5月28日生，汉族，住河南省。被告：上海春兵建设工程有限公司，住所地上海市金山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，公司总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告贾丙红诉被告赵宝剑、上海春兵建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾丙红撤诉处理。审判员  俞建忠二〇一九年八月十四日书记员  黄丽雯
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1696号原告：吕福，男，1956年7月8日出生，汉族，退休工人，住五大连池市。被告：黑龙江省同根生种业有限责任公司。法定代表人：郭怀德，职务：经理。本院在审理原告吕福与被告黑龙江省同根生种业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告吕福未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十六日书记员  刘旭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5868号 申请执行人：广州市自来水公司，住所地广州市越秀区中山一路**。 法定代表人：王建平。 被执行人：广州市云河温泉休闲酒店有限公司，，住所地广州市白云区黄石西路马务大街** 法定代表人：王强。 申请执行人广州市自来水公司与被执行人广州市云河温泉休闲酒店有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初7463号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日依法立案执行，执行标的为978912.36元，执行费为12189元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月一日 书记员  廖叶松
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5475号 原告：张恒铭，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告张恒铭与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张恒铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还50000元；2.判令被告自2018年8月23日起至款项全额退清时止以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月23日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳50000元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发××路×-××号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年8月23日，张恒铭向世纪昌达公司申请《涪城壹號.VIP贵宾卡》，约定其自愿支付50000元，作为申请使用“涪城壹號.VIP贵宾卡”的保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策。VIP贵宾卡保证金不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，张恒铭以银行转账方式向世纪昌达公司支付50000元，世纪昌达公司向张恒铭出具收到50000元的收款收据。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因××路×-××号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，××路×-××号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因涪城路1-11号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为××路×-××号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就××路×-××号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张恒铭退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金50000元为基数，自2018年8月23日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  叶 颖 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20467号原告：黄琴，女，汉族。委托诉讼代理人：卓文强，广东杰科律师事务所律师。被告：陈锦灵，男，汉族。本院在审理原告黄琴诉被告陈锦灵民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄琴撤回起诉。案件受理费1458元（原告已预交），减半收取729元，由原告承担。审 判 员 王 华人民陪审员 刘 娟人民陪审员 张雪艳二〇一九年八月十六日书 记 员 杨漫玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王丹，女，1982年2月24日出生，汉族，住江苏省大丰市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池敦祥，男，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王丹，年籍情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市江宁区人民政府。住所地：江苏省南京市江宁区上元大街**。 法定代表人：严应骏，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：王道宣，该区人民政府东山街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。 再审申请人池敦祥、王丹诉被申请人江苏省南京市江宁区人民政府（以下简称“江宁区政府”）房屋行政补偿决定一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年5月21日作出（2017）苏01行初710号行政判决：驳回池敦祥、王丹的诉讼请求。池敦祥、王丹不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏行终1203号行政判决：驳回上诉，维持原判。池敦祥、王丹仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 池敦祥、王丹向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销江宁府征补字（2016）第16号《南京市江宁区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称“16号《补偿决定》”）；撤销江宁区府征字（2015）第2号《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》；判令江宁区政府赔偿其财产及租房损失10万元；判令江宁区政府将其房屋装修、装潢、装饰、水、电等设施恢复原状；3.江宁区政府承担本案一、二审诉讼费用。池敦祥、王丹申请再审的主要事实和理由为：1.本案16号《补偿决定》的依据是潭园路道路建设，但事实上不存在需要征收的潭园路建设项目，故江宁区政府作出的征收决定是虚构的，本案亦不属于因公共利益的征收。2.江宁区政府对房屋评估程序和过程不符合规定，剥夺其安置房选择权。3.江宁区政府对其户断水断电，对其房屋装潢和租金造成的损失应由其承担。 本院认为，本案的争议焦点是：1.评估机构的选择、评估程序是否符合法律规定；2.一、二审对被诉补偿决定的认定是否正确；3.再审申请人池敦祥、王丹主张涉案征收不属于基于公共利益的征收是否属于本案审查范围。 关于争议焦点1.《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第十条第一款第（五）项规定，被征收人在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签等方式确定。采用投票方式时，超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，为多数决定；不足50%的，采取摇号、抽签等方式确定。故二审法院认为，根据被申请人江宁区政府提供的协商选定评估机构的《通知》、抽签确定房屋评估机构的《公告》以及《公证书》、评估机构确定结果《公告》及张贴的照片等证据证明，被申请人已告知再审申请人池敦祥、王丹协商选定评估机构。由于再审申请人在规定的时间内未能通过协商的方式选定评估机构，被申请人通过抽签的方式确定涉案房屋评估机构并将结果予以公告符合上述规定，并无不当。 《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定，房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。因此，本案房屋评估机构根据涉案房屋的面积和性质，根据房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，对涉案房屋予以评估，并无不当。 被申请人提供的涉案房屋《初步评估结果汇总表》及张贴的照片，《分户评估结果表》及送达回证证明，涉案房屋《初步评估结果汇总表》已张贴公示，涉案《分户评估结果表》已送达。再审申请人在法定期限内未申请复核评估，故涉案《分户评估结果表》可以作为江宁区政府作出16号《补偿决定》的依据。 关于争议焦点2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因再审申请人与涉案征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，征收部门向被申请人提交《关于对池敦祥、王丹作出征收补偿决定的请示》，请求被申请人作出征收补偿决定。被申请人予以受理，并向再审申请人邮寄《行政征收补偿决定答辩通知书》、《行政征收补偿告知书》及相关行政征收申报材料，通知再审申请人进行陈述申辩。2017年1月12日，被申请人作出16号《补偿决定》符合法律规定。被申请人在16号《补偿决定》作出前，已保障再审申请人补偿安置方式的选择权，但再审申请人未选择补偿安置方式。被申请人作出的16号《补偿决定》，明确告知了再审申请人货币补偿的数额以及安置房屋的位置。此外，为早日解决再审申请人的补偿安置问题，被申请人在二审审理中为其提供就近地段房屋（与被征收房屋之间的距离为300米左右）予以安置，安置房的具体情况为：江宁区骆村新寓A1幢105室，面积97.81平方米，安置价人民币1222625元。被申请人主张，如果再审申请人拒绝选择补偿安置方式，其提供上述房屋予以产权调换，亦符合法律规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：(一)被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。本案中，涉案房屋面积76.12平方米，被申请人作出的16号《补偿决定》确定有证房屋补偿款共计1202011元，室内装饰、装修及附属物补偿费55775元、搬迁费3806元、维修基金5709元、移机补助费2380元，共计补偿款1269681元。被申请人提供的就近地段的安置房面积97.81平方米，安置价1222625元，已充分保障再审申请人户的合法权益。 关于争议焦点3.涉案房屋征收决定已发生法律效力，再审申请人主张涉案房屋征收并非基于公共利益，要求撤销房屋征收决定，不属于本案的审查范围。 综上，被申请人江宁区政府作出的16号《补偿决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一、二审分别判决驳回再审申请人池敦祥、王丹的诉讼请求与驳回上诉，均无不当。再审申请人池敦祥、王丹申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。池敦祥、王丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人池敦祥、王丹的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1957号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人李xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，木工，住河南省郸城县李楼乡，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人钟xx，男，19xx年xx月x日出生，汉族，个体户，现住江苏省淮安市xxx，公民身份号码320xxxx。                                                       案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3455号民事判决书             一、被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告李xx劳务报酬10000元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。             二、驳回原告李xx对被告巴彦淖尔市xx的诉讼请求；             三、第三人乔x在本案中不承担责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，原告李xx预交25元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年7月17日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年8月13日对被执行人采取限制高消费令及纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月十三日             书记员 闫学斌
湖南省宜章县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1022执47号熊涛、黄敏：申请执行人熊涛等申请执行的（2019）湘1022执47号侵权责任纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人黄凯鑫等于2019年8月28日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十八日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1139号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初919号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303811917293220W。地址：宣威市文化路延长线负责人：杨汉峰，该行行长（未到庭）。委托诉讼代理人：周健，男，该行员工（特别授权代理）。被告：时树芝，女，1966年1月17日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。（缺席）。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告时树芝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行之委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告时树芝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2018年6月1日信用卡欠款合计52238.45元（其中本金49698.52元，利息0.00元，违约金2539.93元），并支付从2018年6月2日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2017年2月10日向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告于2017年2月24日启用该卡。被告在该信用卡的使用过程中，未按照约定按期偿还欠款，截止2018年6月1日，被告持有的信用卡（卡号：62×××76）欠款本金为49698.52元，利息0.00元，违约金2539.93元，合计52238.45元。被告发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告时树芝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证、委托诉讼代理人身份证等复印件各1份，用以证明原告及代理人的资格。2、工行信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》1份；办卡人身份证复印件1份；办卡人影像照片1份，用以证明原被告双方存在信用卡合同关系，合约对透支信用卡应支付的利息、违约金等进行了约定。3、中国工商银行交易明细表1份，用以证明截止2018年6月1日被告下欠原告本金49698.52元，利息0.00元，违约金2539.93元，合计欠款52238.45元的事实。4、催收记录1份，用以证明被告经催收仍未还款的事实。被告时树芝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供证据材料，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院根据庭审，对案件的认定事实如下：2016年12月9日，被告时树芝向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查了被告的申请后，于2017年2月10日向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告于2017年2月24日启用该卡。被告在该信用卡的使用过程中，未按照约定按期偿还欠款，截止2018年6月1日，被告时树芝欠原告中国工商银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金49698.52元，违约金2539.93元，合计欠款人民币52238.45元。被告欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告时树芝一直未履行还款义务。2019年2月22日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。被告时树芝向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请并办理了信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已履行依约定向被告时树芝发放信用卡并提供了约定的金融服务的义务，被告时树芝使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方信用卡领用合约的规定承担相应的责任。故原告中国工商银行股份有限公司宣威支行要求被告时树芝偿还信用卡欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告时树芝经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告时树芝于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年6月1日止的信用卡欠款人民币52238.45元（其中本金49698.52元、违约金2539.93元）；并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定方式计算支付原告自2018年6月2日起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1106元，由被告时树芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  朱 浩人民陪审员  黄志超人民陪审员  蒋丽萍二〇一九年八月十二日书 记 员  陶 毅
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1671号 原告：孙志春，万荣县。 被告：黄新杰，万荣县。 委托诉讼代理人：孙彦红。 原告孙志春与被告黄新杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志春，被告黄新杰委托诉讼代理人孙彦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房款14000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年2月份，原告为被告建设房屋，被告向原告支付建房费用。2011年6月份房屋建设竣工，经结算，被告尚欠原告建房款14000元。后因被告未向原告支付建房款，原告便向万荣县司法调解中心申请调解，调解时被告承诺向原告支付建房款，但至今仍未予支付，故提起诉讼。 被告黄新杰辩称：1、原告所诉与事实不符，应驳回原告诉讼请求。2、原告承揽工程有质量问题，应向答辩人承担2万元维修费。 原告孙志春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 协议书。证明工程价款及工程量。 证人黄某、孙某证明。证明房屋漏水与原告没有关系。 调解终止告知。证明被告欠原告14000元工资。 被告黄新杰经质证，对原告1，对合同真实性无异议。签名是黄新杰签名。证据2，不属实，不认可。证据3，不认可。从来都没有调解过。 被告黄新杰为支持其主张，向法庭提交了如下证据： 协议书。证明原告没有直接与被告签合同，与被告是承揽关系。 李恒平证明及身份证复印件。证明房屋漏水给原告说后，原告不管。 U盘。证明房屋现在的情况，房屋漏水。原告应该赔偿维修费2万元。 原告孙志春经质证，对被告证据1，合同真实性无异议。协议是原告跟黄良杰签的。证据2，不认可。证据3，U盘，房屋漏水与原告没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月24日，原告孙志春（乙方）与被告黄新杰（甲方）签订农村建房协议书。协议约定，甲方以包工不包料方式包给乙方，首次达成协议提前预交定金20000元。同时对工程质量、增加的活量、平方米的计算、付款方式、工程质量等均作了约定。 2012年农历二月初，原告孙志春开始为被告黄新杰建房施工，同年农历7月份完工。 关于工程是否结算，双方陈述不一。原告陈述2012年工程完工就结算了，结算单让被告看了，但双方未签字，被告也未拿结算单。被告陈述只是让看了一下，结算单上的价格属实，但已还清，不欠原告工程款。 本院认为，原、被告所签订的农村建房协议书，系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，应予确认。原告举证的黄某、孙某两证人均未出庭，其证言真实性无法确认。原告举证的万荣县矛盾纠纷人民调解委员会出具的调解终止告知，仅有原告诉求和调解过程，被告对调解过程予以否认，该证据无法证实被告欠款数额；且原告未能提供所述工程结算单，故原告证据不足，原告主张，本院不予支持。被告抗辩的房屋工程质量存在问题，被告未提出反诉，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙志春对被告黄新杰的诉讼请求。 案件受理费75元，由原告孙志春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 武绍彦 二〇一九年八月十三日 法官助理 李康云 书 记 员 王 欢
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执566号 申请执行人：翁鹏振，男，1987年6月5日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：陆小龙，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳。 申请执行人翁鹏振与被执行人陆小龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初1611号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年7月11日依法立案执行，执行标的为20000元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年7月16日、2019年8月7日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、工商等登记信息。查询到他名下有一辆车牌号为闽Ｈ×××××的长城牌轻型普通货车，注册日期是2002年的，接近车辆报废年限，申请人表示不对该车进行处置。另外经委托调查查明，被执行人陆小龙的户籍地建阳将口镇南台村下街**反馈无财产信息可供执行。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，尚未执行到位的债权数额为20000元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐欢审判员余宝兴 审判员 王      珂 二〇一九年八月二十一日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1688号公诉机关中山市第二市区人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，男，1975年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。系本案的被害人。委托诉讼代理人吴银菊，女，1975年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。系附带民事诉讼原告人何某之妻。被告人赵玄，男，1987年2月11日出生于江苏省丰县，汉族，大专文化，工人，户籍所在地丰县（以上均为自报）。因本案于2019年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人张翠安，广东朗法律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1546号起诉书指控被告人赵玄犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了合并审理。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某的委托诉讼代理人吴银菊、被告人赵玄及辩护人张翠安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月15日17时许，被告人赵玄与被害人何某在中山市古镇镇曹一国际路灯城中山市某照明工程有限公司内对账期间，因货款纠纷发生争执，继而引发打斗。过程中，被告人赵玄用拳头殴打被害人何某的鼻梁，致其受伤后逃离现场。同年4月11日8时40分许，公安人员在安徽省宿州市砀山县砀山南站将被告人赵玄抓获归案。经鉴定，被害人何某因外伤致双侧鼻骨骨折；鼻部挫伤及双侧鼻骨闭合性骨折，符合钝器作用所致，损伤程度为轻伤二级。被告人赵玄右小指远节指骨基底部为闭合性骨折，符合钝器作用所致，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人赵玄已赔偿被害人何某人民币5万元，被害人何某在谅解书上签名表示对被告人赵玄谅解。上述事实，被告人赵玄在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某的陈述及辨认笔录、上海铁路公安局徐州公安处永城北站派出所出具的归案情况说明、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、谅解书、收据、苏州市吴中区人民法院执行笔录、证人曾某、陆某、王某的证言及辨认笔录、被告人赵玄的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人何某诉称，被告人赵玄的犯罪行为造成其身体伤害，请求判令：1.依法从重追究被告人赵玄故意伤害罪的刑事责任；2.被告人赵玄赔偿其手术费56000元（两次手术费用）、手术结束整形费19000元、误工费46800元、伤残鉴定费5000元、护理费10800元、营养费9000元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，共计人民币178600元。附带民事诉讼原告人何某提交了广东省医疗收费票据、中山市古镇人民医院出具的诊断证明书、DR诊断报告及放射影像CT检查报告单、银行卡POS刷卡记录单等证据以证实其损失情况。被告人赵玄的附带民事诉讼委托代理人辩称，1.被告人赵玄在原告人何某受伤后已对其进行赔偿并获得谅解，不应从重处罚；2.被告人赵玄已向其先行赔付5万元，若该费用不足，原告人应该依据发票提出具体的赔偿请求，原告人的第二项诉讼请求不明确，不应得到支持。本院对附带民事诉讼原告人提供的证据进行调查核实，根据《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，附带民事诉讼原告人何某所受损失分别为：1.医疗费1105.3元（根据医疗发票确定）；2.误工费336.78元（就诊3天，因何某无法提供其相关的收入证明，故按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算3天）；3.营养费300元（本院酌情确定）；4.交通费100元（本院酌情确定）。以上各项经济损失合计人民币1842.08元。本院认为，被告人赵玄无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人赵玄归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵玄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人赵玄无犯罪前科、如实供述罪行、积极赔偿被害人的损失、被害人存在一定过错的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人赵玄从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人赵玄确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。被告人赵玄的犯罪行为造成何某的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人何某主张的医疗费、误工费、营养费、交通费，合理有据部分，本院予以支持，但数额以本院核实的为准。附带民事诉讼原告人何某要求被告人赵玄赔偿的二次手术费用尚未实际发生，其可待相关费用实际发生后另行主张权利。对于整形费，因无医嘱或者司法鉴定意见书确定该费用为必然发生费用，故本院不予支持。对于护理费，因原告人何某未对护理的事实举证证实，相关医疗资料亦未显示有护理，故本院不予支持。对于伤残鉴定费及精神损害抚慰金，不属刑事附带民事诉讼受理范围，本院也不予支持。被告人赵玄已向原告人何某赔付5万元，原告人何某未举证证实其支付的实际损失已超过赔付数额，且该赔付数额已经远超于本院核定原告人的损失金额，故对原告人何某主张的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人赵玄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、驳回附带民事诉讼原告人何某的全部诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马孟秋二〇一九年八月六日书记员  青长秀
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执104号 丁子才与骆云斌劳务合同纠纷一案，本案已终结执行结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年八月九日 书记员  张 琴
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0323刑初130号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人侯某某，男，1995年11月30日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河北省邢台市南和县。案发前租住灵川县八里街一品嘉苑1栋2单元502室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月24日被灵川县公安局取保候审。2019年7月18日经灵川县人民检察院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2019年8月21日经本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]108号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月17日0时，赵某驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿川东三路由北向东左转弯欲进入一品嘉苑小区，被告人侯某某驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿川东三路由南向北行驶驶过一品嘉苑小区路口北侧后倒车、两车刮碰，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人侯某某血液中乙醇含量为174.78mg/100ML。经灵川县公安局交通警察大队认定，赵某承担此道路交通事故的主要责任。侯某某承担次要责任。 事故发生后，赵某车内的乘员唐某1打电话报警，被告人侯某某在现场等候并配合调查。后与赵某、唐某2达成赔偿协议，取得赵某、唐某2的谅解。2018年7月24日侯某某主动到灵川县交警部门接受处理。 公诉机关认为，被告人侯某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人侯某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年6月17日0时，被告人侯某某酒后驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿川东三路由南向北行驶驶过一品嘉苑小区路口北侧后倒车时，与赵某驾驶的登记在唐某2名下沿川东三路由北向东左转弯欲进入一品嘉苑小区的桂Ｃ×××××小型轿车发生刮碰，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人侯某某血液中乙醇含量为174.78mg/100ML。经灵川县公安局交通警察大队认定，赵某承担此道路交通事故的主要责任，侯某某承担次要责任。 事故发生后，赵某车内的乘员唐某1打电话报警，被告人侯某某在现场等候交警部门处理，并如实供述其犯罪事实。后与赵某、唐某2达成赔偿协议，取得了赵某、唐某2的谅解。 上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、道路交通事故赔偿调解书一份、谅解书、到案经过、证人唐某1的证言、唐某2、赵某的陈述、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、被告人侯某某的供述。 本院认为，被告人侯某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某犯罪后明知他人报案而在事故现场等候交警部门处理，并如实供述其犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚。被告人侯某某与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人侯某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人侯某某宣告缓刑。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯兴荣 二〇一九年八月二十六日 书记员  唐伟悦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6397号 上诉人（原审原告）：陈久国，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珠珠，福建亚恩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林小平，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林明华，福建向高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所律师。 原审第三人：林杰，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 上诉人陈久国因与被上诉人林小平、原审第三人林杰农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初4330号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 上诉人陈久国预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘玲玲 书记员吴超
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4781号原告：吴玉兰，女，1983年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：速术明，男，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告吴玉兰与被告速术明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告吴玉兰及其委托诉讼代理人方中华到庭参加诉讼。被告速术明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，支付利息10435元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款10000元，并从2015年3月14日起按年利率24%支付利息至借款还清。事实和理由：2015年3月14日，被告做工程资金紧张向原告借款10000元，约定按月息2分付息。原告于当天付给被告10000元，被告于2017年7月26日重新出具借条。原告多次催收未果，故起诉维权。被告速术明未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告速术明于2015年3月14日向原告吴玉兰借款10000元。2017年7月26日，被告就借款向原告补出借条一张，借条载明：今借到吴玉兰人民币壹万元整，自借款日期2015年3月14日起计利息，按月2%计算（年利率24%计算）。被告借款后按月利率2%支付了六个月的借款利息共计1200元。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的借条等证据在卷佐证，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告速术明从原告处借得款项，并出具了借条，双方形成借款合同关系。借条未约定还款期限，原告有权催告被告在合理的期间内偿还，故本案原告起诉主张被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定按月利率2%计息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告借款后按约定利率支付了六个月的利息，其还应当按约定利率支付2015年9月15日起至借款还清为止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告速术明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉兰借款本金10000元，并按月利率2%支付2015年9月15日起至本金还清为止的利息；二、驳回原告吴玉兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告速术明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  曾小明二〇一九年八月二十七日书记员  欧 园
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2112号 原告：刘某，住天水市清水县。 被告：王某，驾驶员，住天水市。 被告：温某，个体工商户，住天水市。 原告刘某与被告王某、温某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某、温某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出的诉讼请求为判令二被告赔偿车辆损失33157元及交通费800元，合计33957元。事实与理由，2019年6月25日13时30分许，被告王某驾驶×××号轻型货车（以下简称×××号车）沿连天线由西向东行驶至麦积区水厂附近路段时，与原告刘某驾驶的×××号小型客车（以下简称×××号车）发生碰撞，致两车受损，形成道路交通事故。经天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）认定由王某承担事故全部责任，刘某无责任。被告温某系×××号车车主。原告提起诉讼，请求法院判决支持。 被告王某辩称，其对事故认定书上的责任认定不认可，认为应当是同等责任。其驾驶车辆是与原告车辆发生追尾事故，对于原告车辆尾部以外的维修费用其不承担。 被告温某的答辩意见与被告王某的答辩意见一致。 原告刘某围绕其诉讼请求向本院提交了交通事故认定书1份、天水万仕和汽车销售有限公司（以下简称万仕和公司）发票1份和机动车维修结算单1份。二被告对于上述证据材料不予认可。本院经审核认为，上述证据材料来源合法、内容真实，能够证明本案道路交通事故发生的经过及责任划分、原告车辆维修费损失情况，二被告虽提出异议但未提交证据证实其主张成立，故本院对于上述证据材料予以采信。 二被告未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日13时30分许，被告王某驾驶×××号车沿连天线由西向东行驶至麦积区水厂附近路段时，与原告刘某驾驶的×××号车发生追尾碰撞，致两车受损，形成道路交通事故。同日麦积交警大队认定由王某承担事故全部责任，刘某无责任。 2019年6月28日原告刘某将×××号车送到万仕和公司进行维修，2019年7月26日维修完毕，原告支付维修费33157元。 被告温某系×××号车车主，其与被告王某合伙经营该车。二被告未为×××号车投保保险。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第四十八条规定的“机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定的“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，据此，被告王某被麦积交警大队认定驾驶机动车上道路行驶时未与前车保持以采取紧急制动措施的安全距离，以致发生本案交通事故，造成原告车辆受损进行维修，确定其承担本案交通事故的全部责任，本院认定其有过错，依据侵权责任法第六条规定的“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告王某依法应当承担赔偿责任。由于二被告是合伙经营×××号车，被告王某驾驶该车是执行合伙事务，被告温某是合伙事务的受益人且对于合伙经营车辆未依法投保交强险亦有过失，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定的“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”，故被告温某应与被告王某承担连带责任。 至于二被告主张的原告对于本案交通事故的发生亦有过错，应承担交通事故的同等责任的主张，因其未提交证据证明其主张成立，本院不予支持。 关于原告诉讼请求应否支持的问题。原告请求由二被告赔偿车辆维修费33157元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项规定的“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，于法有据，二被告提出的万仕和公司发票的数额过高、且对于追尾事故中不应当损坏的零件也进行了修理或更换的意见，对此原告不予认可，由于二被告并未提交证据以证明其意见成立，本院对该意见不予支持，二被告应当赔偿原告上述车辆维修费33157元。对于原告请求的交通费800元，未提交交通费票据予以证实，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下： 一、由被告王某于本判决生效之日起30日赔偿原告刘某车辆维修费33157元，被告温某承担连带责任； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，按简易程序审理减半收取324元，由被告王某、温某连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹天恩 二〇一九年八月二十一日 法官助理 任冬东 书 记 员 田祥凡
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6818号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人杜某某，北京某某（重庆）律师事务所律师。被告钱某某，男，汉族，1985年4月17日出生，住河北省沧州市沧县。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告钱某某借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告钱某某归还原告剩余贷款本金102022.4元及利息1639.29元、本金罚息279.08元、利息复利35.07元（截至2019年5月14日止），并支付自2019年5月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金102022.4元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1639.29元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利；2、判令被告钱某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。原告提交证据为：《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《特种转账凭证》、《放款流水》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表等。被告未答辩，亦未提交证据。本院查明事实：2018年5月30日，原告与被告钱某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为12.5万元，贷款期限为36个月，自2018年5月31日起至2021年5月31日止；贷款年利率8.5%，贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还本金和利息；第二十一条第一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求被告提前归还贷款；第二十八条约定，被告到期没有偿还贷款本息，原告为催款产生的费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。原告依约于2018年5月31日向被告发放贷款12.5万元。被告自2019年1月31日起不再按时如约还款。截止至2019年5月14日止，被告尚欠贷款本金102022.4元，利息1639.29元、本金罚息279.08元、利息复利35.07元。原告提交《委托代理协议》及律师费发票，证实因本次诉讼支付律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告钱某某偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金102022.4元及截止至2019年5月14日的利息1639.29元、本金罚息279.08元、利息复利35.07元。自2019年5月15日起之后的利息等按《个人担保贷款合同》的约定计算；二、本判决生效之日起十日内，被告钱某某支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一九年八月二十六日书记员  段英秀
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审120号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人霍振，住所地岫岩满族自治县。岫岩满族自治县国土资源局于2018年12月7日作出岫国土资罚字[2018]第237号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的423.7平方米土地。2、限期拆除在非法占用的423.7平方米土地上新建的房屋。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第237号行政处罚决定符合法律规定。2018年12月29日经中共辽宁省委、辽宁省政府批准组建岫岩满族自治县自然资源局，行使岫岩满族自治县国土资源局职责。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第237号行政处罚决定，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  富春丽人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十七日法官助理徐晓欢书记员高佩山
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执359号申请执行人：曲靖市沾益区红联养蜂专业合作社，统一社会信用代码：93530328550141238G,住所地：曲靖市沾益区西平街道望海新区经一路。法定代表人：如懿龙，理事长。被执行人：李磊，男，汉族，1987年3月12日生，四川省资中县人，住曲靖市沾益区。被执行人：周润梅，女，汉族，1990年6月26日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。申请执行人曲靖市沾益区红联养蜂专业合作社与李磊、周润梅合同纠纷一案，曲靖市沾益区人民法院作出的（2018）云云03**民初1006号民事判决书已经发生法律效力，依该调解书：“一、由被告李磊、周润梅连带支付原告曲靖市沾益区红联养蜂专业合作社货款74361元，其中于2018年12月31日前支付10000元，于2019年12月31日前支付30000元，于2020年12月31日前支付剩余的34361元。被告李磊、周润梅二人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲靖市沾益区红联养蜂专业合作社于2019年2月28日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人曲靖市沾益区红联养蜂专业合作社与李磊、周润梅达成和解协议：由被执行人周润梅在4月18日前给付申请执行人曲靖市沾益区红联养蜂专业合作社10000元，2019年12月30日前支付30000元，剩余款项在2020年12月30日前付清，申请执行人遂向本院撤回对该案的执行。依照《最高人民法院》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0328执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年八月二十二日书记员  金艳蓉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9002号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：沈雪云，男，汉族，1980年6月26日出生，身份证住址：吉林省乾安县，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告沈雪云服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年八月二十九日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1836号申请执行人：沈承利，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：马永强，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：乔红玲，女，1970年11月10日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。本院在执行沈承利与马永强、乔红玲民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，协议如下：一、被执行人马永强于2019年12月30日前偿还沈承利借款本金409000元及利息、滞纳金、诉讼费、保全费。分别于2019年9月30日、10月30日、11月30日偿还100000元，余款在2019年12月30日前全部付清。如被执行人马永强不履行以上协议，申请执行人可随时申请强制执行，对查封房产进行评估拍卖。二、执行费6035元由被执行人马永强负担。以上协议履行完毕后，该执行案件做结案处理，其它双方互不追究。因本案需长期履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年八月二十九日书记员  王少卫
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2879号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市尚志镇一曼路**商服**。负责人：胡学志，职务行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该银行职员。被告：孙广德，男，1949年4月26日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告孙广德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年八月十五日书 记 员  刘书维
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2106号 原告：刘金平，女，1962年6月4日出生，汉族。 被告：段炼，女，1961年9月19日出生，汉族。 被告：赵芷睿，女，1990年7月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡璐，湖南众擎律师事务所律师。 被告：赵建伟，男，1956年10月20日出生，汉族。 原告刘金平与被告段炼、赵芷睿、赵建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金平、被告段炼、赵芷睿的委托诉讼代理人胡璐、赵建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金平向本院提出诉讼请求：依法为刘金平追讨回55万元本金及两年多的利息12万元。事实与事由：段炼于2014年至2016年11月先后向刘金平及家人借款人民币55万元，并由其女赵芷睿、朋友赵建伟担保，用于赵芷睿创业，双方约定年利率20%，利息三个月结一次，至今两年多过去了，本金利息段炼都未支付。 段炼辩称：1、刘金平的55万元借款中有25万元是从李彬处转过来的，因为我与李彬有合作关系，后来刘金平陆续拿了一些钱算上利息总共是55万元；2、借款用于赵芷睿不是事实；3、此借款我认可，但是目前我经济困难无法偿还；4、我于2018年年底还了1000元给刘金平。 赵芷睿辩称，赵芷睿对段炼和刘金平之间的借贷经过不知情，只是无奈之下在借条上担保人处签了字，从签字之后直到本次起诉前，刘金平从未要求答辩人承担保证责任，故答辩人的保证责任已经免除，不再承担还款责任。 赵建伟辩称：1、因李彬欠了我的钱，所以我从2013年5月起在李彬、段炼合办的湖南睿智投资有限公司做业务员。刘金平当年经朋友介绍在李彬处投资（含其儿、儿媳）25万元，当时我接洽的。2014年因故李彬与段炼分开,2015年1月15日，刘金平的25万投资款由我经办、见证转入段炼账上（有当时接收证明为证）。转入段炼手上后1年多时间里，刘金平又追加投资款及利息累加，至2016年11月已达到55万元，鉴于我熟悉李彬和段炼的关系，清楚刘金平55万元投资款的来龙去脉，故刘金平要我在55万元借据上出具担保人签名，我自然不从，我只同意签证明人，双方争执不下，因公司当时要开中饭了，我便签下自己的姓名，就再也没搭理此事，刘金平在此之后也没与我谈及此事。因此我认为，我只是夹在刘金平与李彬、段炼投资过程中的见证人，应该借据上签名是什么就是什么，不能人为地臆断；2、刘金平在诉讼状中称借款是为赵芷睿的创业投资，我与赵芷睿互无往来，凭什么要为担保人赵芷睿做担保人；3、刘金平在给我微信中直言不讳说私下交易金额5000元，借就免诉，不借就起诉，这明显和担保人的责任价值不对等，说明刘金平心中也认为我不够担保人的地位，只是以莫须有担保人来要挟我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘金平提交的借条、欠条两张、担保贷款合同的真实性、合法性、关联性予以认可；对赵建伟提交的利息分红表、接收证明的真实性、合法性、关联性予以认可，对微信截图的真实性予以认可，对证明目的不予认可。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 刘金平于2013年4月至10月分四次在李彬处投资共计25万元。2015年1月15日，段炼接收了李彬177万元债务，其中包括李彬对刘金平的25万元债务。之后刘金平又支付了13.2万元款项给段炼，2016年11月16日，刘金平与段炼结算，李彬处转移过来的25万元加上刘金平支付给段炼的款项再按月利率2%计算利息，合计55万元，于是段炼出具借据，借据载明：“今借到刘金平现金人民币五十五万元整（550000元），借期一年，按20%年息计算。利息三个月结一次”。赵芷睿以担保人身份在借据上签字，赵建伟在借据空白处签字。因借款到期未归还，段炼分别于2017年11月15日、2018年11月16日向刘金平出具欠条，载明拖欠两年利息共计22万元。2018年年底段炼支付刘金平利息1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段炼向刘金平借款，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，段炼对其债务应当清偿。关于借款本金，从2015年1月15日至2016年11月16日，借款本金加利息（按月利率2%计算）合计55万元，可以计算出借款本金为38.2万元（38.2万元＋38.2万元×2%×22=55万元）。故段炼应当归还刘金平借款及利息（截止2016年11月16日）合计55万元，并以本金38.2万元为基数，按年利率20%，从2016年11月17日起支付利息。从2016年11月17日至2018年11月17日，利息为15.28万元（38.2万元×20%×2），刘金平要求段炼支付12万元的利息的诉讼请求未超过约定范围。故刘金平要求段炼支付借款本金及利息共计67万元的诉讼请求于法有据，且符合双方约定，本院予以支持。赵芷睿在借据上以保证人身份签字，保证合同成立。因双方对保证方式没有约定，赵芷睿应当按照连带责任保证承担保证责任。又因刘金平与赵芷睿未约定保证期间，刘金平有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人赵芷睿承担保证责任。段炼对刘金平的债务履行期限届满之日为2017年11月16日，保证期间届满之日为2018年5月16日，因刘金平未提供证据证实其2018年5月16日之前要求赵芷睿承担保证责任，赵芷睿的保证责任免除。故刘金平要求赵芷睿承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。赵建伟虽然在借据上签了字，但不是以保证人身份签字，保证合同未成立，故刘金平要求赵建伟承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、段炼于本判决生效之日起十日内一次性归还刘金平借款 及利息共计67万元； 二、驳回刘金平的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由段炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  刘亚娟 二〇一九年八月九日 书记员  张雨珵
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2451号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地：广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘名勇，男，1979年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）因与被上诉人刘名勇信用卡纠纷一案，不服广东省中山市一人民法院（2018）粤2071民初19794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广发银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判支持广发银行中山分行的诉讼请求。事实与理由：1.广发银行中山分行在一审诉讼中主张的利息、滞纳金是依据广发银行中山分行与刘名勇合意签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计收。该协议是双方自愿签署的，刘名勇作为一个完全民事行为能力人，应知悉协议的全部内容并清除知道违约行为所带来的后果。刘名勇使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广发银行中山分行，其行为已构成违约，广发银行中山分行有权依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二款、第九条第三款向刘名勇计收利息和滞纳金。2.广发银行中山分行主张利息、滞纳金的计收标准并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，广发银行中山分行有权依约计收利息、滞纳金。刘名勇出现逾期还款的行为，应按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定承担违约责任，按照约定的计收标准向广发银行中山分行支付利息和滞纳金。综上，请二审法院依法撤销原判，改判支持广发银行中山分行一审的诉讼请求。被上诉人刘名勇未向本院提交二审诉讼意见。广发银行中山分行向一审法院提出诉讼请求：刘名勇向广发银行股份有限公司中山分行偿还本金46390.46元、利息39499.47元、滞纳金41279.53元、超限费367.04元、样样行分期手续费170.65元（暂计至2018年8月11日共计127707.15元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日）。一审法院认定事实如下：发卡行：广发银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：刘名勇。信用卡卡号：62×××41。信用额度：45000元。签约情况：2014年5月28日，刘名勇递交客户领卡确认函，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡费率表》。利息计收标准：透支利息日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。超限费：按账单周期的5%收取，最低RMB10/USD1,最高RMB200/USD20。样样行分期手续费：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%,18期为0.70%,24期为0.72%。欠款情况：刘名勇持卡进行透支消费，自2015年9月4日起开始出现连续逾期还款。截至2018年8月11日，刘名勇拖欠本金46390.46元、利息39499.47元、滞纳金41279.53元、超限费367.04元、样样行分期手续费170.65元，共计127707.15元。一审法院认为，刘名勇在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约、客户协议、章程等条款，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘名勇使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担相应的还款责任。对于刘名勇尚欠的本金、超限费、手续费等数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，故一审对广发银行中山分行主张的数额予以确认。对于利息及滞纳金部分，按照合同约定的利息及滞纳金计算标准，刘名勇自2015年9月4日起开始出现连续逾期还款，其总计未还本金为46390.46元，利息为39499.47元，滞纳金为41279.53元，其利息与滞纳金已经远远超过年利率24%的标准,应当认定为显著超过其实际损失。综合本案中借款人刘名勇的违约情况以及广发银行中山分行的实际损失情况，一审酌情将涉案借款的利息、滞纳金的总和予以调整，即以尚欠本金46390.46元为基数，自2015年9月4日起，至债务清偿之日按照年利率24%计算利息及滞纳金。刘名勇经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、刘名勇于判决发生法律效力之日起七日内向广发银行中山分行偿还截至2018年8月11日信用卡透支本金46390.46元、样样行分期手续费170.65元、超限费367.04元，合计46928.15元，以及从2015年9月4日起至债务清偿之日以实际拖欠本金按照年利率24%计算利息及滞纳金；二、驳回广发银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取为1427元，由广发银行中山分行负担532元，由刘名勇负担895元（该款广发银行中山分行已预交，刘名勇应在判决生效之日起七日内迳付广发银行中山分行）。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。刘名勇向广发银行中山分行申请信用卡，并在申请表中签名确认已清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守客户协议的各项规定。刘名勇持信用卡进行透支消费，却未能及时足额向广发银行中山分行还款，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费、手续费的违约责任。一审法院认为广发银行中山分行计收的利息及滞纳金显著超过其实际损失，故予以调整，广发银行中山分行上诉主张其利息、滞纳金计收的标准不违反法律、行政法规的强制性，应支持其一审所主张的具体利息、滞纳金金额。对此，本院认为，《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中所约定的利息计收标、滞纳金计收标准均不违反当时的法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但根据广发银行中山分行提供的数据显示，刘名勇自2015年9月4日开始逾期还款，欠款本金为46390.46元，截至2018年8月11日所产生的利息为39499.47元、滞纳金为41279.53元，其所主张的上述利息及滞纳金金额已远超所欠本金金额，明显不符合上述《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》所约定的计收标准，且已经超出年利率24%，广发银行中山分行所诉请的金额，与其主张的计收标准并不相符，故本院不予采信。一审法院依法对利息、滞纳金的计收予以调整，未损害当事人的合法利益，且超出年利率24%的部分依法不应支持，一审判决并无不妥，本院予以维持。综上所述，广发银行中山分行的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1819元，由上诉人广发银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年八月五日法官助理曾颖珩书记员黄铭怡
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2320号原告：王文琴，女，1953年7月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：苗森，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：苏玉，男，1973年11月7日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李鹏飞，河南衡中律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。第三人：徐兰亭，男，1971年4月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王文琴与被告苏玉、第三人徐兰亭民间借贷纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文琴委托诉讼代理人苗森，被告苏玉委托诉讼代理人李鹏飞到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文琴委托诉讼代理人苗森，被告苏玉及其委托诉讼代理人李鹏飞，第三人徐兰亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王文琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏玉偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年9月8日计算至被告苏玉履行完毕之日）；2、诉讼费由被告苏玉承担。事实及理由：2011年9月8日，被告苏玉因急需用钱，通过朋友向我借款200000元。后经我多次催要未果，为此诉至法院。苏玉辩称，1、原告王文琴诉请与事实不属实，原、被告之间互不相识，对于原告王文琴诉请的200000元，客观事实是2011年5月20日原告王文琴向我借款200000元，而该案200000元系原告王文琴清偿债务；2、原告王文琴仅依据银行转账明细主张债权，缺乏事实依据，更缺乏法律依据，原告王文琴应当出具原、被告之间的存在真实借贷关系的证据。徐兰亭辩称，我与原告王文琴女儿是同事，被告苏玉称急需用钱，然后我让原告王文琴给被告苏玉转款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告王文琴提交的银行流水，来源形式合法，内容客观真实，且被告苏玉对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认事实如下：2011年9月8日，原告王文琴通过中国建设银行（账号：62×××32）向被告苏玉（账号：62×××22）转账200000元。本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”借款合同关系要求双方当事人具有借款合意。本案中，首先，原告王文琴向被告苏玉转款200000元事实虽然存在，但原告王文琴与被告苏玉并不相识，交付钱款本身并不表示原、被告之间已形成借款合同关系。其次，原告王文琴陈述其受第三人徐兰亭指令向被告苏玉账户转款200000元，第三人徐兰亭亦认可其受被告苏玉委托借款，但被告苏玉并不认可，且原告王文琴在本案中不要求第三人徐兰亭承担还款责任。结合原、被告陈述的事实及提交的证据，本院认为，原告王文琴主张被告苏玉偿还借款200000元尚未完成举证责任，不能证明其与被告苏玉存在借款合意，应承担举证不能的法律后果，故对原告王文琴的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告王文琴的诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由原告王文琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵 冉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5652号原告：中国银行股份有限公司莱西支行,地址莱西市威海中路**。被告：张瑞磊，男，汉族，1986年3月3日出生，住莱西市。被告：青岛吉通工程有限公司，住所地：青岛莱西水集街道烟台路与济南路交汇处翡翠城售楼处。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告张瑞磊、青岛吉通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司莱西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年八月三日书记员  赵小贤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院 执行裁定书 （2019）内0121执916号申请执行人：任贵萍，男，1963年11月03出生。被执行人：牛贵禄，男，1955年02月11出生。本院在执行任贵萍与牛贵禄民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请人与被执行人私下达成协议，申请人向本院提出撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0121执916号案件的执行本裁定送达后立即生效。       审判 长 李向东审判员  高海俊审判员  马媛                      二〇一九年八月三十日 书 记 员 李超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8630号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102547号关于第25895790号“天府三医”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25895790。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第5类0501-0502;0506-0507群组）：膳食纤维;假牙用瓷料;补药;医用胶原蛋白;维生素制剂;医用棉;中药袋;药物饮料;放射性药品;中药成药;敷料纱布;牙科用印模材料;牙填料;轻便药箱（已装药的）;医用营养品;营养补充剂;医用敷料;医用棉签;牙用光洁剂;人用药。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医”包含“三医”一词，使用在“人用药”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1776号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人俞芳，女，1970年9月2日生，汉族，住山东省四方区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人俞芳借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5513号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3123号原告：张桂祥，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：贾治江，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告张桂祥与被告贾治江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张桂祥于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂祥撤诉。案件受理费20元（原告已预交），由原告张桂祥负担。审判员  朱蕴华二〇一九年八月二十二日书记员  毕天奇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更805号 罪犯査隆坤，女，1965年4月13日出生，四川省宜宾市人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）中中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人査隆坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人査隆坤不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）粤高法刑四终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省成都女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省成都女子监狱认为罪犯查隆坤在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯查隆坤在服刑期间，能认罪悔罪、听管某，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加劳动，按时完成劳动任务；能参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，能在考核考试中取得合格的成绩。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯查隆坤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯查隆坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年8月7日起至2041年8月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月七日 书记员 骆 锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11199号 被执行人：冯宇泽，男，1969年12月30日出生，身份证住址，系（2018）粤0307刑初996号刑事判决被告人。 关于被执行人冯宇泽刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初996号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冯宇泽应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初996号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  张 晗
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1573号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：芜湖易和来福汽车销售服务有限公司。法定代表人：卞恒春，该公司总经理。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：安徽义银建筑装饰有限责任公司。法定代表人：陈义银，该公司总经理。上诉人芜湖易和来福汽车销售服务有限公司因与被上诉人安徽义银建筑装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，芜湖易和来福汽车销售服务有限公司于2019年8月21日向本院邮寄提交了撤诉申请书，申请撤回对安徽义银建筑装饰有限责任公司的上诉。本院认为，芜湖易和来福汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许芜湖易和来福汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18935元，减半收取9467.5元，由上诉人芜湖易和来福汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱训明审判员钱晨审判员 杨   东   清二〇一九年八月二十二日法官助理宋喜萍书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1754号申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区，法定代表人罗奎。被执行人武汉美尚康商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区，法定代表人刘伏秀。被执行人张莉，女，住湖北省十堰市郧县。武汉呈诺天下商贸有限公司与武汉美尚康商贸有限公司、张莉合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年3月5日作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0012号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉呈诺天下商贸有限公司于2019年06月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市武昌区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0012号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月二十九日书记员  程傲梅
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1088号 罪犯谭家照，男，1971年3月24日出生于广东省广州市花都区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市越秀区人民法院于2016年10月25日作出（2016）粤0104刑初370号刑事判决，以被告人谭家照犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。刑期执行自2015年11月16日起至2026年9月15日止。宣判后，被告人及同案犯上诉，广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月1日作出(2016)粤01刑终2218号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2017年4月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谭家照在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谭家照在2017年4月12日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谭家照减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯谭家照在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分466分，累计2次共扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谭家照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯谭家照予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦