贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0521民初3475号 原告：蔡世华，男，1975年10月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：缪兴卫，男，1971年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：朱冬，男，1971年11月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 三原告委托诉讼代理人（特别授权）：王松，贵州恒智律师事务所律师。 被告：刘仁品，男，1982年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘继全，男，1955年6月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：大方县百纳乡绿丰源生态养殖专业合作社（现为：百里杜鹃绿丰源生态养殖场）。住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区百纳乡百纳村和平组。 投资人：刘仁品。 三被告委托诉讼代理人（特别授权）：侯惠如，贵州圣谋律师事务所律师。 第三人：贵州省毕节市百里杜鹃管理区百纳彝族乡百纳社区居民委员会。住所地：百纳乡百纳社区新街组。 法定代表人：陈世华，居民委员会主任。 原告蔡世华、缪兴卫、朱冬诉被告刘仁品、刘继全、大方县百纳乡绿丰源生态养殖专业合作社（现为百里杜鹃绿丰源生态养殖场）、第三人贵州省毕节市百里杜鹃管理区百纳彝族乡百纳社区居民委员会（以下简称百纳居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，被告刘仁品于2018年9月11日以本案将须以（2018）黔0521民初4153号案件审理结果为依据为由申请中止对本案的审理，经本院审查，本院于2018年9月17日裁定本案中止审理。2019年8月2日，本案与原告蔡世华、缪兴卫、朱冬诉被告杨永志、大方县百纳乡腾顺种植养殖专业合作社、第三人百纳居委会排除妨害纠纷一案合并，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡世华、朱冬及三原告的委托诉讼代理人王松，被告刘仁品及三被告的委托诉讼代理人侯惠如到庭参加了诉讼，第三人百纳居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡世华、缪兴卫、朱冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、恢复原状，将修建在原告承包荒地上的养殖场、围墙等建筑物拆除，将种植在原告承包荒地上的树苗移除；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年6月12日，第三人经村民代表大会讨论通过，将其村范围内地名为大坪子的1000亩荒山发包给原告有偿使用。2008年6月13日，原告与第三人签订《四荒使用权承包合同》，约定：承包荒山的名称为大坪子，面积1000亩，承包期限从2008年6月18日起至2058年6月18日止，荒山四至东至松丫口荒山为界、西至岩湾梁子堰塘后上边环路为界、南至梁朝东房后小山中心、改良站土坎上、北至松丫口荒山为界，承包费每年3000元。合同签订后，原告支付了48000元承包费。2008年6月16日，原告与第三人将《四荒使用权承包合同》向大方县公证处申请公证，经大方县公证处审查核实，出具了（2008）方公证字第75号《公证书》。2015年起，被告未经原告同意，无故侵占原告合法承包的荒山使用，被告的行为侵犯了原告对合法承包荒山的管理使用经营权，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘仁品、刘继全、百里杜鹃绿丰源生态养殖场辩称，我方属于涉案荒山的合法承包人，有权在涉案荒山上进行养殖、种植，没有任何侵权行为；原告方与第三人签订的《四荒使用权承包合同》未经过和平组村民同意，违反法定程序，属无效合同，原告方占用涉案荒山无合法依据；百纳村委会关于涉案荒山未持有使用权证，村委会是否为涉案荒山的所有人尚未明确，故村委会是否有权将涉案荒山发包给原告方也不清楚，在权属不清的情况下，原告方与村委会签订的承包合同效力也无法确认。综上，在我方合法承包涉案荒山的情况下，原告方以效力待定或无效合同要求排除妨害、赔偿损失无任何法律依据。 第三人百纳居委会未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡百纳社区居民委员会和平组与百纳居委会、缪兴卫、朱冬、蔡世华确认合同无效纠纷一案，大方县人民法院于2018年11月19日作出（2018）黔0521民初4153号民事裁定书，认为涉案《四荒使用权承包合同》中所涉荒山的使用权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡百纳社区居民委员会和平组的起诉。贵州百里杜鹃管理区百纳彝族乡百纳社区居民委员会和平组不服该裁定向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）黔05民终2592号民事判决书认为大坪子荒山的权属存在争议，故驳回上诉，维持原裁定。现（2018）黔0521民初4153号民事裁定书已生效。（2018）黔0521民初4153号案件查明：百纳居委会原为大方县百纳彝族乡百纳村民委员会。2008年6月9日，百纳居委会作为甲方，案外人周忠荣作为乙方，签订《协议书》，内容为：甲方原将百纳村大坪子“四荒”拍卖给以乙方为代表的周忠荣等开发使用，现已过去多年，开发使用力度很小，没有达到要求，为此，根据当初合同条款内容，经村委会研究决定收回后重新进行开发利用。现经村委会与乙方充分协商，乙方自愿将其交回由村处理开发利用，为此，双方在自愿、平等基础上达成如下协议：一、乙方自愿将原百纳村大坪子“四荒”交回甲方重新开发利用。以前乙方在其地上种植的部份存活树木谁种谁享有。二、甲方自愿在收回乙方“四荒”时适当补偿乙方投工投劳费用。三、甲方现收回乙方“四荒”四至为原拍卖四至界线，但以现实未用四至界线为准，已用去的或占用的及自然流失的甲方不再追究。四、乙方交回原拍卖的（村）“四荒”后，乙方必须保证所有四界内不受以乙方为代表的其他（她）人的干涉，否则，乙方必须承担相应的责任。五、甲方收回乙方交回“四荒”后由甲方自行按有关规定处理，乙方不得干涉。六、原百纳村委会与乙方签订的“四荒”公证合同作废，一切以本协议为准。七、本协议自签订之日后，如有不可抗力发生，概由甲方自负，与乙方无关。八、本协议自签订之日起生效，双方必须遵守执行。九、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，留存一份，具有同等的效力。同日，百纳居委会向案外人周忠荣支付了补偿费48000元。2008年6月12日，百纳居委会召开村支两委会议，决定将已收回的涉案荒山承包给想发展养殖业的农户作为养殖基地，并于当日召开村民代表大会，将涉案荒山发包给承包方缪兴卫，有村民51人参加，包括百纳和平组的组长李永和、姚玉平、梁朝学、刘继友等。2008年6月18日，百纳居委会（甲方）与缪兴卫、朱冬、蔡世华（乙方），签订《四荒使用权承包合同》，内容为：为了充分利用自然资源，并探索开发新结构模式，搞好综合开发，本着遵守法律、法规、保护土地资源的合理开发和可持续性灵活利用的原则，并依据《中华人民共和国农村土地承包法》和《贵州省有偿使用荒山管理条例》的规定，经双方多次协商，甲方愿将其荒山承包给乙方进行畜牧养殖业的开发，为此订立以下条款，共同遵守：一、承包荒山的名称：大坪子，1000亩。二、承包期限：从2008年6月18日起至2058年6月18日止。三、荒山四至：东至松丫口荒山为界，西至岩湾梁子、堰塘后上边环路为界，南至梁朝东房后小山中心、改良站土坎上，北至松丫口荒山为界。四、承包费：每年3000元整，于当年6月18日前缴清。五、甲方的权利和义务：（一）负责四荒承包前的一切债权债务。（二）承包给乙方的荒山是属于甲方的，没有任何产权纠纷，也没有发包给其它人，如隐瞒已发包给他人的事实，因此而造成乙方的直接经济损失由甲方负责赔偿。（三）协助乙方搞好社会治安和邻里关系。（四）负责处理四荒的边界纠纷。（五）负责向村民宣传本承包合同的条款，使村民知晓合同，自觉遵守。六、乙方的权利义务：（一）乙方在四荒范围内进行畜牧养殖业的开发，不得从事其他影响生态平衡的工业项目，并按照《中华人民共和国水法》的规定进行开发与治理，不得影响水土保持和生态平衡。（二）在同等条件下，优先使用甲方村民的劳动力。（三）必须按照国家法律规定，守法经营，按期缴纳相关费用。七、合同期内，甲方法人代表的变动，不影响本合同的履行。八、合同期内，乙方经营的四荒使用权，可以进行转让、担保、抵押和继承，但应报甲方备案，同甲方签署书面送达回执。承包范围内乙方不得转卖他人修建住房等。九、从合同签订之日起，乙方必须按规定三年内开发利用，如乙方不按此规定，甲方有权收回。十、在合同期内，如因国家、集体建设需要征用荒山，乙方应无条件服从，甲方村民在乙方承包内需要葬坟的，乙方应当允许。十一、合同期满后，如甲方需继续承包，乙方有优先承包权，如甲方需收回使用权，乙方在山上的附作物和建筑物由乙方自行处理。十二、本合同签订后，双方应办理荒山使用权证，取得使用权后方可使用荒山。十三、有下列情况之一的，荒山使用权终止。（一）荒山使用权承包合同期满的；（二）乙方不按照合同要求开发的；（三）因不可抗力造成土地灭失，造成土地使用者事实上无法进行荒山使用权的；（四）乙方无故终止合同的；（五）双方协商解除合同的。十四、乙方不得无故终止本合同，如甲方无故终止，负责赔偿乙方因此而造成的直接经济损失；如乙方无故终止，甲方有权收回使用权，并不退还已交的承包费等。十五、乙方一律不得非法开采承包范围内的矿产资源，并协助甲方管理，若有开采痕迹，经调查若有乙方参与，甲方有权终止合同。十六、违约责任：双方必须认真履行本合同，不得违约，如违约，所造成违约方的直接经济损失由责任方负责赔偿。十七、争议解决方式：（一）协商解决；（二）诉讼解决。十八、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，公证处一份。十九、本合同由双方签字并经公证后生效。《四荒使用权承包合同》签订后，在大方公证处进行了公证。涉案荒山的发包经过百纳乡人民政府的同意。缪兴卫、朱冬、蔡世华交纳了承包费48000元，百纳居委会将该笔款作为补偿费支付给了案外人周忠荣。2013年3月27日，百纳居委会将涉案荒山承包给了百纳和平组村民孙国勇、李书华、杨军、杨永志、刘继全、孙杰，该6人将涉案荒山使用至今。 另，原告方自认被告方的承包合同中承包范围包含其承包合同中“大坪子”的全部，被告方自认原告方的承包合同中承包范围亦包含其承包合同中“大坪子”的部分。 以上事实，有原、被告的陈述及（2018）黔0521民初4153号民事裁定书、（2019）黔05民终2592号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案原告蔡世华、缪兴卫、朱冬诉请为排除妨害纠纷，但经审理本案本质上属于土地使用权争议。应当适用《中华人民共和国土地管理法》的规定进行调整。本案中，由于第三人百纳居委会分别与原告方签订《四荒使用权承包合同》、与被告等签订《荒山承包合同》，导致本案诉争之地存在多个权利主体，且原告方自认其承包合同中的“大坪子”包含在被告方承包合同的承包范围内、被告方亦自认其承包合同中的“大坪子”有部分亦包含在原告方承包合同的承包范围内，故涉案土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原、被告的争议应由人民政府进行处理，不属于人民法院直接受理的民事案件范围，原告的起诉应予以驳回。第三人百纳居委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告蔡世华、缪兴卫、朱冬的起诉。 原告蔡世华、缪兴卫、朱冬预交的案件受理费275.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。 审判员 丰 刚 二〇一九年八月二日 书记员 谢亚云 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。