广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7439号原告：梁启兴，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被告：黄俊杰，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告梁启兴诉被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁启兴到庭参加了诉讼。被告黄俊杰下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告梁启兴诉称：2018年4月18日，因被告资金困难，原告向被告提供借款15万元，并约定月利息为2%。2015年5月18日，原告同意向被告再提供借款5万元，月利息为2%。被告于2015年11月12日偿还借款10万元，剩余借款本金10万元未付。2016年4月6日、4月13日、4月14日，被告再次向原告分别借款15万元、10万元、10万元。至此，被告累计共欠原告45万元。被告于2016年11月开始停止支付利息，以各种理由拒绝偿还债务。原告于2018年7月9日与被告友好协商签订借条，并约定如被告可以在2018年12月前还清借款本金45万元，则利息从2018年7月开始重新计算至还清本金当月止。从借条签订日起，被告未支付过原告任何款项，故起诉要求法院判令：1．被告向原告偿还借款本金450000元及利息（以450000元为本金，自2018年7月9日起按每月2%的标准计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。被告黄俊杰没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2015年4月18日，饶爱琼通过其62×××71的银行账户向黄俊杰95×××14的银行账户转账148800元；2015年5月18日，梁启兴通过其62×××72的银行账户向黄俊杰62×××62的银行账户分两笔转账40000元、10000元；2016年4月6日，梁启兴通过其62×××39的银行账户向黄俊杰62×××62的银行账户转账147000元；2016年4月13日，饶爱琼通过其支付宝账户向黄俊杰62×××62的银行账户转账50000元，摘要“先转5万，12点后再转5万，支付宝限额”；2016的4月14日，饶爱琼通过其支付宝账户向黄俊杰62×××62的银行账户转账48000元，摘要“现转50000（扣除利息2000）”；2016年6月28日，饶志波通过其支付宝账户向黄俊杰180××××****的支付宝账户转账98000元，摘要“借十万”。2018年7月9日，被告黄俊杰向原告出具借条，内容为“借款人黄俊杰因资金周转需要向梁启兴（身份证：）借款现金人民币（大写）肆拾伍万元，小写450000元，月利息为人民币玖仟元，小写9000元，利息按月支付。期限为2019月1日，于2018年12月30日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币（大写）肆拾伍万元，小写450000，并出具本借条。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：黄俊杰身份证：住址地：广东省广州市怡安花园家豪阁6F时间：2018.7.9借条签订地：”。庭审中，原告自称借条中450000元的构成如下：第一笔为2015年4月18日出借150000元，扣除第一个月的利息3000元后，加上原被告之间因其他经济往来原告需向被告支付1800元，故向被告转账148800元；第二笔为2015年5月18日出借50000元，实际转账50000元；第三笔为2016年4月6日出借150000元，扣除第一个月利息后实际转账147000元；第四笔为2016年4月13日、14日共出借100000元，扣除第一个月利息后实际转账98000元；第五笔为2016年6月28日出借100000元，扣除第一个月利息2000元后实际转账98000元，五笔共计出借550000元，因被告于2015年11月10日偿还了102000元，其中100000元为偿还本金，2000元为偿还利息，借条中扣除了被告偿还的100000元本金，故借条金额为450000元。另，原告自称被告于2017年10月通过微信转账方式向其支付了20000元，并未说明偿还是利息或本金，但原告认为被告偿还的是利息。诉讼中，饶爱琼、饶志波均到庭说明其上述转账是受原告梁启兴的委托，并非其向被告出借的款项，上述三笔款项应由原告主张权利。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，根据原告的转账记录、借条以及原告当庭的陈述可知，原告实际向被告以转账方式出借的款项为147000+50000+1470000+50000+48000+98000=540000元，故，原告向被告出借的借款本金应为540000元，原告主张超过上述款项的借款本金10000元，于法无据，本院不予认可。关于尚欠借款本金，据被告于2018年7月9日向原告出具的借条以及原告对于借条金额构成的说明可知，原告出借款项时基本按月利率2%的标准预扣利息后才将借款转账支付给被告，原告主张双方借款过程中口头约定利息标准为月利率2%，本院予以认可。原告自认被告分别于2015年11月10日、2017年10月还款102000元、20000元，原告主张2015年11月10日102000元中100000元用于偿还本金、2000元用于偿还利息，2017年10月20000元用于偿还利息，结合原告出借款项的金额、时间以及双方口头约定的月息2%，原告主张的还款性质，本院予以认可。因此，被告尚欠原告借款本金440000元（540000元-100000元）。双方约定的还款期限已于2018年12月30日届满，被告仍未清偿，构成违约，故被告还应向原告偿还剩余借款本金440000元。原告主张超过上述本金部分，没有事实依据，本院不予支持。关于借款期限内的利息及逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，双方虽未约定逾期利率，但约定了借款期限内的利息为月息9000元，即月利率2%。原告主张双方签订借条之后被告未向其偿还过本金及利息，被告没有到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以认可。现原告要求被告按月利率2%的标准从2018年7月9日起至实际清偿之日止计付利息给原告，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄俊杰在本判决生效之日起十日内，向原告梁启兴归还借款440000元，并以440000元为本金按照月利率2%的标准计付从2018年7月9日起至款项实际清偿之日止的利息给原告梁启兴；二、驳回原告梁启兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9020元，被告黄俊杰负担8904元，原告梁启兴负担116元。上述受理费已由原告梁启兴预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费8904元直接支付给原告梁启兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  胡碧清人民陪审员  杨二梅二〇一九年八月二日书 记 员  钟晓婷