wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5862号上诉人（原审被告）：重庆尊卓农业开发有限公司，住所地重庆市江津区李市镇胜利路****，统一社会信用代码91500116304955201U。法定代表人：李均，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼****，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：王鸷，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆赢义商贸有限公司，，住所地重庆市渝中区双钢路**第****2-2统一社会信用代码91500103095331098F。法定代表人：牟诗英。原审被告：周娅非，女，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：李铁军，男，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆尊卓农业开发有限公司因与被上诉人重庆江津石银村镇银行股份有限公司、重庆赢义商贸有限公司、原审被告周娅非、李铁军金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆尊卓农业开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆尊卓农业开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆尊卓农业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年八月十六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初381号原告：樊秋冬，男，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。被告：王永备，男，现住河北省霸州市。委托诉讼代理人：赵越，河北崇睿律师事务所律师。被告：霸州市久和家具有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市东段乡石家堡村。法定代表人：王永备，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵越，河北崇睿律师事务所律师。原告樊秋冬与被告王永备、霸州市久和家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告樊秋冬于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊秋冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊秋冬撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告樊秋冬负担。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年八月二十七日书记员  栾翠慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25634号原告：罗成源，男，1973年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：丁爱萍，女，1968年12月28日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县，原告罗成源与被告丁爱萍民间借贷纠纷一案，原告罗成源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告罗成源撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月二十二日书记员 焦程佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8950号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：卢宇赤，男，1966年1月13日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卢宇赤信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢宇赤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币30034.64元（含执行费人民币250.52元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 郑丹丽
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1083号申请执行人：黄玉玲，女，汉族，1970年12月13日出生，住鄢陵县。被执行人:曹旭玖，男，汉族，1976年6月10日出生，住鄢陵县。被执行人:曹锋，男，汉族，1979年10月18日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年10月22日作出的（2018）豫1024民初2256号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹旭玖、曹锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹旭玖、曹锋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人曹旭玖、曹锋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十二日书记员  李林霞
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初614号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人赵强，男，1977年3月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京颐和畅游旅游有限公司法定代表人，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月6日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人赵强犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人赵强于2019年7月6日7时许，酒后驾驶白色“丰田牌”小型客车（车牌号：×××）行驶至本市西城区西直门外大街德宝饭店西侧路口处，与被害人王某所驾车辆（车牌号：×××）发生剐蹭。经检测，赵强血液中的酒精含量为149.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人赵强于当日被传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人赵强拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人赵强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人赵强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵强到案后能如实供述其罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人赵强醉酒后驾驶车辆造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。被告人赵强赔偿了被害人车辆的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人赵强认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2019年9月5日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年八月一日书记员  袁雪
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0923民初1310号原告：安化德润生态农业发展有限公司，住所地安化县小淹镇幸福村大仙坪**。法定代表人：刘德寒。委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：亳州市阳光新科药材种苗生产有限公司，住，住所地安徽省亳州市交易中心/div>法定代表人：韩儒。委托诉讼代理人：蒋承富，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韩欢欢，系该公司职工，代理权限为一般代理。原告安化德润生态农业发展有限公司与被告亳州市阳光新科药材种苗生产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年8月12日以已双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安化德润生态农业发展有限公司撤诉。案件受理费6595元，减半收取计3297.5元，由原告安化德润生态农业发展有限公司负担。审 判 员  姚华辉人民陪审员  刘青富人民陪审员  夏 勇二〇一九年八月十二日法官助理张东霖书记员张东霖（兼）
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1862号 原告：福建金创装饰工程有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：郑金平。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被告：古田县泮洋乡凤竹村村民委员会，住所地：福建省古田县。 法定代表人：张启昌，该村委会主任。 原告福建金创装饰工程有限公司（以下简称金创公司）与被告古田县泮洋乡凤竹村村民委员会（以下简称凤竹村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金创公司的委托诉讼代理人卢小斌、被告凤竹村委会法定代表人张启昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金创公司向本院提出诉讼请求：判决凤竹村委会向其偿还工程欠款174969元及逾期偿还利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至欠款还清之日止）。事实和理由:其于2016年12月20日、12月29日分别中标了古田县凤竹村大栋厝道路两边景观工程和桥梁扩建及氧化塘工程，并于中标当日与凤竹村委会签订了《建筑装饰工程施工合同》各一份。合同签订后，其按期进场施工。古田县凤竹村大栋厝道路两边景观工程于2017年8月23日由凤竹村委会竣工验收，最终确认工程价款为216030元；古田县凤竹村桥梁扩建及氧化塘工程于2017年8月23日由凤竹村委会竣工验收，最终确认工程价款为208939元。截至2018年7月23日止，凤竹村委会结欠其古田县凤竹村大栋厝道路两边景观工程尾款136030元、桥梁扩建及氧化塘工程尾款38939元，两项工程款合计174969元未偿还。 凤竹村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现村里无收入，无能力偿还该工程款。 本院认为，凤竹村委会承认金创公司在本案中主张的事实，故对金创公司主张的事实予以确认。合法的合同关系受法律保护。金创公司通过凤竹村委会招投标方式中标取得古田县凤竹村大栋厝道路两边景观工程、古田县凤竹村桥梁扩建及氧化塘工程，并分别于2016年12月20日、12月29日签订《建筑装饰工程施工合同》，该合同约定的施工项目未超出金创公司的合法经营范围，双方成立合同法律关系，应依约全面履行各自的义务。工程竣工验收后凤竹村委会确认尚欠金创公司古田县凤竹村大栋厝道路两边景观工程工程款136030元、古田县凤竹村桥梁扩建及氧化塘工程38939元。金创公司要求凤竹村委会向其支付两项工程尾款共计174969元，并按年利率6%从起诉之日起支付逾期利息，有事实与法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 古田县泮洋乡凤竹村村民委员会应于本判决生效之日起三十日内向福建金创装饰工程有限公司支付工程款174969元及逾期还款利息（按年利率6%，从2019年7月5日起计算至款项全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3799元，由古田县泮洋乡凤竹村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  廖理飞 审 判 员  叶艳玲 人民陪审员  杨晓峰 二〇一九年八月八日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3433号 申请执行人东莞市黄江力东塑胶原料经营部,住址广东省东莞市黄江镇华南塑胶城****，统一社会信用代码92441900L32058592Q。 法定代表人马少红。 被执行人深圳市新金泰模具塑胶制品有限公司,,住址广东省深圳市观澜街道黎光社区中南港工业城****102统一社会信用代码914403007904691793。 法定代表人钟干新。 被执行人钟干新,男,汉族,1967年12月3日出生,,住址广东省连平县 申请执行人东莞市黄江力东塑胶原料经营部与被执行人深圳市新金泰模具塑胶制品有限公司、钟干新买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1423号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书第（二）项按期支付相应款项，该生效法律文书确定被执行人应支付申请执行人货款人民币255000元、利息人民币25938元及违约金人民币4677元。截至申请执行人申请强制执行时，被执行人仍有人民币183400元及违约金人民币4677元未履行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019)粤0309执3433号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部剩余款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1423号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1423号民事调解书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月二十六日 书记员 李金勤
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执627号之一申请执行人：李令发，男，1964年10月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：辽宁嘉骏运输有限责任公司，住所地辽宁省盘山县太平镇西五村，统一社会信用代码91211122055680218E。法定代表人；周继伟，经理。本院在执行李令发与辽宁嘉骏运输有限责任公司承揽合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初2034号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人李令发于2019年6月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金883000元、案件受理费6315元、执行费11293元。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院执行人员到被执行人辽宁嘉骏运输有限责任公司住所地辽宁省盘山县太平镇西五村调查，未找到被执行人法定代表人及相关工作人员，亦未发现可供执行的财产线索；4.本院于2019年8月19日依法扣留了被执行人辽宁嘉骏运输有限责任公司在辽宁北方新材料产业园管理委员会的土地差额返款；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；7.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；8.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人辽宁嘉骏运输有限责任公司名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  高铁民执行员  李 岩执行员  王 松二〇一九年八月二十九日书记员  董原铭
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1250号上诉人（原审被告）：吕海生，男，1975年2月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人（原审被告）：张春华，女，1974年9月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。二上诉人的委托诉讼代理人：徐建平，黑龙江旭佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉君，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。上诉人吕海生因与被上诉人高玉君、原审被告张春华买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2019）黑1281民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕海生、上诉人吕海生、张春华的委托诉讼代理人徐建平、被上诉人高玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕海生、张春华的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回高玉君的诉讼请求。事实及理由：上诉人出具的欠据是代表安达市良玉粮食购销有限公司出具给高玉君的，购粮的款项来源也是该公司，粮食也属于该公司，上诉人是职务行为，所有所欠粮款应由安达市良玉粮食购销有限公司承担。高玉君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高玉君向本一审法院提出的诉讼请求：1.要求吕海生、张春华给付高玉君玉米款55,600.00元；2.诉讼费用由吕海生、张春华负担。一审法院认定的事实：2018年11月24日，吕海生、张春华以每斤0.8元的价格在高玉君处收购玉米82000斤，共欠玉米款65,600.00元。2019年3月7日，吕海生、张春华向高玉君偿还10,000.00元。2019年5月8日，吕海生、张春华给高玉君出具欠据一张。一审法院认为，吕海生、张春华与高玉君经协商一致达成了买卖协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。高玉君向吕海生、张春华提供玉米后，吕海生、张春华未能及时支付货款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付高玉君玉米款55,600.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：吕海生、张春华于本判决生效之日起十日内给付高玉君玉米款55,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.00元、保全费576.00元，由吕海生、张春华负担。二审审理中当事人提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人吕海生、张春华提交了安达市良玉粮食购销有限公司证明、法定代表人身份证明书、粮食收购许可证、营业执照副本。意在证实二上诉人是良玉公司的职员，二上诉人出具欠据的行为是职务行为，所欠玉米款应由该公司给付。被上诉人高玉君质证证据有异议，质证认为被上诉人将粮食卖给的是二被上诉人，不是卖给的公司。本院认证认为，上诉人吕海生雇佣车辆将高玉君的玉米运走，上诉人吕海生、张春华为高玉君出具欠据，是直接证据。二上诉人提交的证据为间接证据，不能否定欠据及购买过程的客观事实，本院不予采信。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本院认为，高玉君出售玉米，吕海生将玉米运走，吕海生、张春华为高海军出具了欠据，并未加盖安达市良玉粮食购销有限公司公章。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定,本院认定高玉君与吕海生、张春华形成了买卖合同关系，吕海生、张春华上诉主张与高玉君之间不存在买卖关系，玉米款应由安达市良玉粮食购销有限公司给付无法律依据。综上所述，上诉人吕海生、张春华的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。由上诉人吕海军负担二审案件受理费1190元，由上诉人张春华负担二审案件受理费1190元。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  慕安萍审判员  王杨杨二〇一九年八月三十日书记员  石阳阳
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑终215号原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨立军，男，1968年12月18日出生于滨州经济技术开发区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地滨州经济技术开发区，现住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被取保候审。辩护人张华兵，山东志城律师事务所律师。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人杨立军犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年六月五日作出（2019）鲁1602刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人杨立军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月7日23时许，被告人杨立军酒后驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车行驶至滨州经济技术开发区路口处时被查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人杨立军血液中乙醇含量为153.5mg/100ml。另，被告人杨立军于2018年2月28日因酒后驾驶机动车被滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。原审判决认定上述事实的证据有：证人魏某证言、血液提取登记表、滨州市公安局物证检验鉴定中心检验报告、执法录像、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、归案情况说明、户籍证明、滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队行政处罚决定书、被告人杨立军供述等。原审法院认为，被告人杨立军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨立军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情可从重处罚。被告人杨立军到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨立军积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以被告人杨立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人杨立军以“具有坦白情节，悔罪，积极预缴罚金，一审量刑过重”为由提出上诉，请求适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见为：杨立军认罪认罚，可从宽处罚；杨立军符合适用缓刑条件，可适用缓刑；一审量刑过重。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）杨立军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人杨立军及其辩护人提出“具有坦白情节，悔罪，积极预缴罚金；认罪认罚，可从宽处罚；杨立军符合适用缓刑条件，可适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，原审判决已根据杨立军具有的如实供述罪行等情节予以从轻处罚；杨立军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，其不符合适用缓刑的条件。对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于明辉审判员  张耀伟审判员  于国俊二〇一九年八月六日书记员  亓 珂
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2166号原告：赵芳玲，女，1957年6月14日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：李长，男，1986年9月15日出生，汉族，住西安市高陵区。原告赵芳玲与被告李长民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳玲到庭参加了本案诉讼，被告李长经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵芳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币贰拾玖万元整（￥290000.00元）；2、判令被告支付原告利息人民币79653元（暂计算至起诉之日2019年5月22日，并支付起诉之日至实际付款日的利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系同村邻里关系，2018年3月28日，被告为用于周转从原告处借款29万元，并出具借条一张，载明：今借到赵芳玲贰拾玖万元整（290000.00），利息为2分，借款人李长。口头约定当年年底还款并让其父母承诺担保。后虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，至今仍未归还。被告未按照约定按期偿还本金，就应当就其违约行为承担违约赔偿责任，并支付逾期利息，故诉至法院，望判如所请。被告李长未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交证据一：借条1张；证明2018年3月28日被告向原告出具29万元借条。原告提交的借条有被告签字，被告经传票传唤拒不到庭视为其放弃质证权利，故本院认定该借条属有效证据，依法对该借条予以采信。针对29万元借条的形成过程，原告解释为：2015年3月28日被告向原告借款10万元，原告将10万元现金交付被告，交付时有赵某某见证；2016年3月28日原告再次向被告支付借款2.6万元，加上被告欠付原告的利息2.4万元，被告向原告重新出具了15万元借条；2017年3月28日原告再次向被告支付借款6.4万元，加上被告欠付原告的利息3.6万元，被告向原告出具了25万元的借条；2018年3月28日被告支付了2万元利息，连本带息下欠原告共计29万元，就向原告出具了本案的29万元借条，之后再未付过利息。原告申请证人赵某某出庭作证，赵某某称原告给被告支付10万元借款时在场，与原告陈述相印证，故本院依法对原告陈述借条形成过程予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告经协商一致由原告向被告支付了借款，被告也应该及时履行还款义务。对于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”故本院依法计算截止2018年3月28日，原告实际向被告支付借款19万元，可以认定为后期借款本金的利息为99840元，故本院依法认定截止2018年3月28日借款本金289840元。对于借款利息，被告在2018年3月28日借条中写明利息为2分，故被告应从2018年3月28日开始，以19万元为本金，按月利率2%向原告支付借款利息，原告当庭认可被告已支付利息2万元，本院依法予以确认，应在被告支付利息时予以扣除。被告李长经传票传唤拒不到庭，视为其对答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告李长在本判决生效后十日内支付原告赵芳玲借款本金289840元；二、被告李长在本判决生效后十日内支付原告赵芳玲借款利息（以19万元为基数，按月利率2%计算，从2018年3月28日开始计算至借款实际清偿之日止，支付利息时扣除被告已支付的2万元）；二、驳回原告赵芳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，减半收取计3420元，由原告赵芳玲承担420元，由被告李长承担3000元。（原告已预交6840元，本院退付其3420元，履行判决时被告支付原告3000元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李玉龙二〇一九年八月二十二日书记员  李小珍1
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3099号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人高琪峰，该行行长。被执行人蒋国仙，女，1967年10月14日生，汉族，户籍地宜兴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人蒋国仙借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初2461号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：蒋国仙应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金283132.23元，并支付期内欠息4548.38元、逾期罚息（自2019年4月13日起至实际给付之日止，以283132.23元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月12日为74元，自2019年4月13日起至实际给付之日止，以4548.38元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费24664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5909减半收取为2954.5元、保全费2420元，合计5374.5元，由蒋国仙负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人蒋国仙名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人蒋国仙名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人蒋国仙名下有坐落于宜兴市新街街道××号××室的房产，该房产已设置大额抵押并已被其他法院查封，本院为轮候查封，无法处置。本院已向处置法院要求参与分配。本案执行标的额317793.11元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初2461号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年八月二十七日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8819号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：黄春香，男，1990年8月18日出生，身份证住址广西靖西县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄春香信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19096号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄春香的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3217号原告：罗柏平，男。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师；赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：惠东县吉隆景峰鞋厂。经营者：邱北均，男。原告罗柏平与被告惠东县吉隆景峰鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗柏平的委托诉讼代理人黄碧学、赖灵平到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆景峰鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗柏平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款人民币190000元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告系经营自产自销：制鞋的个体户，原告与被告有生意上的往来。2018年7月18日，经原告、被告双方结算，共同确认被告欠原告货款人民币190000元，被告并于当日出具由其经营者签名确认的《欠条》一张交由原告收执，但被告至今未向原告支付。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，支付原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆景峰鞋厂未到庭参加诉讼，但在庭审结束后到庭陈述，欠款是事实，出具《欠条》后有付款4600元，现在经济能力有限，希望五年内付清。原告对其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料，证明被告主体资格；3.《欠条》、微信聊天截图，证明被告结欠原告货款的事实。本院经审理查明：原告罗柏平在惠东××××鞋底鞋跟零售。被告惠东县吉隆景峰鞋厂系注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋。被告曾在原告处购买鞋材。2018年7月18日，被告经营者邱北均签名出具一张《欠条》给原告收执，确认结欠原告货款190000元。此后，被告支付货款4600元，仍欠185400元，原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告罗柏平主张与被告惠东县吉隆景峰鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款185400元，提交了被告经营者邱北均签名《欠条》为证，被告对欠款的事实无异议，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告签收货物后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉立案之日（2019年6月11日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆景峰鞋厂（经营者邱北均）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款185400元，并从2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告罗柏平。二、驳回原告罗柏平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交），由原告罗柏平负担100元，被告惠东县吉隆景峰鞋厂负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  林美英二〇一九年八月十九日法官助理钟伟东书记员彭丽君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10392号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：余狄头，男，1977年7月12日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：黄友娇，女，1983年10月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人余狄头、黄友娇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18278号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币504652.93元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人余狄头、黄友娇发出执行通知，责令被执行人余狄头、黄友娇报告财产，扣划被执行人余狄头、黄友娇名下所有的存款12678.61元（含执行费90元），并轮候冻结余狄头、黄友娇名下车牌号码为粤Ｂ×××××的江铃牌车辆，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月三十日 书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5673号 申请人：梁国伟，男，汉族，1989年9月17日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：钟锋，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白龙女，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人：金圣修，女，蒙古族，1990年8月19日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。 本院在审理梁国伟与金圣修民间借贷纠纷一案中，申请人梁国伟向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人金圣修名下价值11万元的财产。申请人梁国伟以阳光财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人梁国伟的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人金圣修名下价值11万元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年八月十三日 法官助理 陈 伟 书 记 员 汪文婷
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1307号上诉人（原审原告）：史庆枝，男，住太原市。委托诉讼代理人：张建国，山西宏基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史存则，男。委托诉讼代理人：史爱斌，男，汉族。上诉人史庆枝因与被上诉人史存则恢复原状纠纷一案，不服长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史庆枝及其委托诉讼代理人张建国，被上诉人的委托诉讼代理人史爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史庆枝上诉请求：撤销长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初53号民事判决，支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院对窑洞拆除举证责任分配不公、判决错误。上诉人提供了集体建设用地使用证和窑洞的图片资料及村委会证明，尽到了举证责任。上诉人与被上诉人系伙院，上诉人长期在外地工作，不经常在家，不可能做到每日24小时监管，被上诉人就在院内生活，同时其对窑洞进行了拆除重建，被上诉人负有举证责任，原审法院分配举证责任不公。原审认定事实错误，A2地由政府确权给上诉人父亲，颁发有《集体土地使用证》，政府既没有收回，也没有确权给被上诉人，应当由被上诉人对该地恢复原状。一审程序违法，9点通知开庭10点才开庭，上诉人没有充分陈述和辩论，程序违法。史存则辩称，原告全家在太原工作定居，几十年来家里这孔窑洞闲置无人居住，2003年前已自然坍塌，直接危及我家窑洞、西房安全与院内排水，经与上诉人家人沟通，我将坍塌的土方全部清理，不存在擅自拆除上诉人房屋的事实。本案应先由土地主管行政部门调处，未经行政调处的法院不应受理。根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌，拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。土地是村集体的，非农子女不能继承宅基地，职能继承房产，如房屋自然毁损，丧失“地随房走”原则，土地应由集体收回。史庆枝向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔礼道歉、停止侵占、返还其侵占原告的宅基地，并拆除其上面的违建，恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告的父亲史鱼贤与被告史存则的父亲史仓则（已故）等人为伙院，在该院中B1为原告父亲的一孔窑洞，A2为一处空基地，大约30平方米。原告父亲已去世二十多年，其母还健在，原告还有其他的兄弟姐妹，诉讼过程中其母及其他兄弟姐妹均放弃继承。原告及其父母长年在太原工作生活，2009年被告在盖房子时占用了该院中A2的空基地，并建起了房子。原告没有提供B1的一孔窑洞系被告拆除的证据，现B1的窑洞不存在，但基地仍存在，未占用。一审法院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告提出被告将其父亲的一孔窑洞拆除，没有提供证据，因此其提出的恢复窑洞的请求，不予支持。根据原告提供的其父史鱼贤的集体土地建设用地使用证及原被告双方在庭审中的一致陈述，在1992年发证时A2处就为空地，原告也从未在A2处盖房子。因原告并非东邑村集体经济组织成员，对空基地不享有继承的权利。因此原告要求拆除被告在其A2上面的房屋，恢复原状的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于本案诉争的一孔窑洞，该窑洞系73年以前建设，长期无人居住，上诉人主张系被上诉人擅自拆除，但未能提供充足证据证明其主张，对其要求被上诉人对该窑洞恢复原状的诉讼请求本院不予支持。关于诉争的A2地块，双方均认可在1992年发证时处就为空地该地为空地，上诉人也未在该空地上进行过建房，因上诉人及其家人早已移居他所，对空宅基地上诉人不享有继承权利，故其要求对该A2地恢复原状的请求本院不予支持。综合本案，一审法院对举证责任分配、以及庭审程序并无不当，上诉人关于举证责任及庭审程序的上诉理由不能成立。综上所述，史庆枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由史庆枝负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇一九年八月二十三日 书记员 赵 敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执1990号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地黑龙江省哈尔滨香坊区。负责人：陆大鹏，该行行长。被执行人：于海龙，男，汉族，1972年4月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：张建梅，女，汉族，1972年10月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被执行人于海龙、张建梅借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人于海龙名下有坐落于哈尔滨市香坊区旭升街216-28号绿海华庭27栋2单元1层3号房产（产权证号：1601015374，建筑面积,71.73平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人于海龙所有的位于哈尔滨市香坊区旭升街216-28号绿海华庭27栋2单元1层3号房产（产权证号：1601015374，建筑面积,71.73平方米），查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月六日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4678号原告：朱彦东，男，1976年6月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：潘明磊，男，1986年5月3日出生，汉族，户籍地在江苏省睢宁县，现住扬州市广陵区。原告朱彦东与被告潘明磊追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱彦东到庭参加诉讼，被告潘明磊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱彦东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资44140元。事实和理由：2017年9月至11月，原告和孙安义等10人跟被告打工，地点在扬州市广陵区笑国际花园。2018年2月8日，被告向原告出具工资结算单一张，确认工资总额64640元，于2018年3月30日付清。被告已付工资20500元，尚欠44140元未付，原告多次催要，被告一直推诿。为维护原告合法权益，诉至法院。被告潘明磊未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:1.2018年2月8日，被告向原告出具工资结算单一张，确认工资总额64640元，已付8500元，剩余工资56140元于2018年3月30日付清；2.原告自认被告出具结算单后又给付原告12000元，尚欠原告44140元。本院认为，债务应当清偿。原告向被告主张工资有被告出具的工资结算单为证，被告应承担债务清偿的法律责任。被告已支付原告20500元，尚欠原告工资44140元应及时支付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告潘明磊应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱彦东支付工资44140元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由被告潘明磊负担（原告朱彦东已预交，被告潘明磊自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费904元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王松林二〇一九年八月二十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执749号 申请执行人：柯永斌，女，1987年10月9日出生，汉族，自由职业，福建省福永泰县人，住址福建省永泰县，现住福建省永泰县。 被执行人：陈友锬，男，1983年3月16日出生，汉族，经商，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人柯永斌与被执行人陈友锬民间借贷纠纷一案中，申请执行人柯永斌依据本院作出已发生法律效力的（2018）闽0125民初1990号民事判决书于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元及利息（按照月利率2%从2018年5月12日起计付至款项还清日止）。本院受理后，于2019年4月3日依法向被执行人陈友锬发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人陈友锬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院另案依法拍卖了被执行人陈友锬所有的江铃牌小型轿车一辆（车牌号：闽Ａ×××××），申请执行人柯永斌参与分配到执行款1241元。 经审查发现，另案申请执行人官锦良与被执行人陈友锬民间借贷纠纷一案，被执行人陈友锬亦未根据本院作出的（2018）闽0125民初2676号民事判决书履行义务，申请执行人官锦良于2019年2月18日向本院申请执行，申请执行标的：1、借款200000元及利息（利息从2017年11月3日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2、借款200000元及利息（从2018年4月12日起至2018年7月12日止按月利率2%计付利息，从2018年7月13日起至款项实际还清之日止按日万分之五计付逾期利息）；3、结欠借款利息24000元。本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执602号。上列案件中陈友锬均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院(2019)闽0125执749号案件并入(2019)闽0125执602号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  苏燕伟 执行员  薛 龙 二〇一九年八月十四日 书记员  陈晓霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执565号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道**。 负责人：覃东，该行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，该行员工。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司，，住所地钦**大垌镇新城八路南面 法定代表人：章镭宁。 被执行人：黄显文，男，1980年12月26日出生，，住所地钦州市 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司、黄显文金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月10日向被执行人黄显文、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令上述被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司钦州分行支付借款304461.76元及利息，负担案件受理费3006元和执行费4512.02元，并向本院如实报告财产情况。但被执行人至今仍不履行还款义务，也不向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询了被执行人的保险、工商、不动产、民政、银行、车辆、证券、互联网银行等情况。现查明，车牌号码为桂Ｎ×××××丰田牌小型普通客车和桂Ｎ×××××神龙富康牌小型普通客车登记在被执行人黄显文名下，本院于2019年9月3日到钦州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了查封登记手续，但未找到上述车辆，未能实际扣押，暂无法处置。被执行人黄显文虽有商品房买卖合同登记备案记录，但该商品房所在福兴家园小区的楼盘尚未验收，不具备处置条件。钦州市宁海房地产开发有限公司开发的位于钦州市钦北区人民区院西面、钦北区大垌镇长新城八路南面福兴家园小区尚有两套商品房未出售，因该小区尚未验收，且抵押给他人，现不具备处置条件。两被执行人名下各开户银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线(北京)科技有限公司行均无可供执行的财产。两被执行人名下无证券开户信息，被执行人黄显文无公司注册信息。通过传统调查亦未查找到被执行人两被执行人有可供执行的财产。2019年8月23日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因两被执行人暂无可供执，本案债权全部未得到实现。本院将执行情况以短信方式告知了申请执行人，其明确表示未能提供被执行人的财产情况和线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，也有权向法院申请恢复执行，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓朝良 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月二十七日 法官助理张凤 书记员劳小芳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初82号原告：赵宝成，男，1963年2月20日出生，汉族，黑龙江昊华集团公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：刘洋，男，1985年5月30日出生，汉族，无职业，原住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑，被告：朱鹏鹏，男，1982年2月17日，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告赵宝成与被告刘洋、朱鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝成向本院提出的诉讼请求：1.被告刘洋偿还欠款本金600,000.00元，并按月息3分计算，从2015年1月1日开始计算至给付为止，向原告支付利息；2.被告朱鹏鹏负连带清偿责任；3.案件受理费及保全费由二被告承担。事实与理由：2014年6月22日，在有赵春鹏、朱鹏鹏作为担保人的情况下，原告借给被告刘洋人民币600,000.00元，约定月利率3分。借款出借后，二被告至今未还，故原告诉至法院。被告刘洋辩称，欠款真实存在，担保也真实存在，但我现在没有偿还能力。被告朱鹏鹏辩称，欠款及担保存在，我现在同意承担担保责任，但我现在没有偿还能力。综合上述证据，认定事实如下：2014年6月22日，被告刘洋从原告处借款本金600,000.00元，借款利息约定为月息3分，还款时间未作约定。针对前述借款，被告刘洋为原告出具《个人借款合同》一份，被告刘洋作为借款人、被告朱鹏鹏作为担保人在《个人借款合同》上签名捺印。上述借款出借后，被告刘洋已将2015年1月1日前借款利息偿还完毕，借款本金及剩余借款利息一直未还，故原告诉至法院。以上事实，有《个人借款合同》、（2015）昂商初字第47-6号民事裁定书、（2018）黑0205民初38号之一民事裁定书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告刘洋之间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告刘洋理应依约承担还款义务。借款本金因《个人借款合同》载明金额为600,000.00元，原、被告双方对此本金金额均无任何异议，因此，本案借款本金应依法确认为600,000.00元。借款利息因双方约定的月息3分标准过高，本院依法调整为按月息2分标准计算，起算时间扣除被告刘洋已付部分后应从原告诉请的2015年1月1日开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的给付为止。因被告朱鹏鹏在《个人借款合同》中担保人处签名捺印，被告朱鹏鹏理应承担担保责任，保证方式已明确约定为连带责任保证，因此，被告朱鹏鹏应负连带责任保证。并且，庭审中被告朱鹏鹏亦明确表示同意承担担保责任，该意思表示为被告朱鹏鹏真实意思表示，本院予以确认。被告朱鹏鹏承担保证责任后，有权向被告刘洋进行追偿。据此，对于原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、刘洋于本判决生效后七日内一次性清偿赵宝成借款本金600,000.00元，并按月息2分标准，从2015年1月1日起至给付为止，向赵宝成支付利息；二、朱鹏鹏负连带清偿责任；三、驳回赵宝成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800.00元，保全申请费3,520.00元，由刘洋、朱鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  杨英大人民陪审员  郭柏岩二〇一九年八月二十九日书 记 员  阎佳尧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7139号原告:兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：蒋少强，该行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：吁娟，女，1981年6月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告兴业银行股份有限公司南昌分行（以下简称兴业银行南昌分行）诉被告吁娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行南昌分行的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告吁娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金28291.42元、利息9391.06元、违约金等费用合计6300.49元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告吁娟未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年8月，被告吁娟在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××05的信用卡。被告吁娟持上述卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日止，被告尚欠原告本金28291.42元、利息9391.06元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告吁娟向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金28291.42元、利息9391.06元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告吁娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吁娟于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金28291.42元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为9391.06元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费450元，由被告吁娟承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年八月三十日书记员  陶志明
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3699号 原告：赵泾宁，男，1995年4月28日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县。 委托诉讼代理人：方杰，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：陈楠，男，1986年6月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区组。 委托诉讼代理人：胡静静，女，1989年8月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区组，系原告陈楠之妻。 被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区。 负责人：刘玉河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 原告赵泾宁诉被告陈楠、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泾宁委托诉讼代理人方杰、被告陈楠委托诉讼代理人胡静静、永安财险陕西分公司委托诉讼代理人曹育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵泾宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计37970.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日15时许，原告赵泾宁驾驶五星钻豹牌二轮电动车沿科技大学院内东西路行驶至体育馆交叉路口处时，与沿科技大学院内南北路由北向南行驶的被告陈楠驾驶的陕AXXX**号小型轿车相撞，致原告赵泾宁受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故。事故认定书认定，原告赵泾宁负事故的主要责任，被告陈楠负事故的次要责任。陕AXXX**号车在被告永安财险陕西分公司投保有保险。故原告要求被告赔偿其经济损失37970.73元。 陈楠辩称，我车辆投保了保险，保险公司予以理赔，我垫付的款项在本案一并处理，垫付住院费1000元，门诊垫付1130元。 永安财险陕西分公司辩称,事故车辆在我司投保有交强险和商业三责险50万元，有不计免赔险，对原告的合理损失愿意承担赔偿责任。原告负主责，且所驾驶车辆为机动车，在商业险部分应承担70%责任，应扣除15%非医保用药，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的误工证明及收入情况证明、营业执照复印件、证人证言、证人身份证复印件，证明原告误工费计算依据。被告对证明工作的事实认可，对月收入和收入减少情况不予认可，无劳动合同和银行流水予以佐证。被告异议成立，故本院对该组证据不认定效力，并不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日15时许，原告赵泾宁驾驶五星钻豹牌二轮电动车沿科技大学院内东西路行驶至体育馆交叉路口处时，与沿科技大学院内南北路由北向南行驶的被告陈楠驾驶的陕AXXX**号小型轿车相撞，致原告赵泾宁受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故。事发后，原告赵泾宁被120急救车送往临潼区人民医院门诊治疗，次日在临潼区人民医院转住院治疗8天，主要诊断为右侧内踝骨折。2019年1月18日至同月25日，原告赵泾宁在陕西省水电医院住院治疗7天，主要诊断为右侧内踝骨折。医疗费共计7479.04元，被告陈楠支付住院费用1000元、门诊费用1130元等共计2130元。陕正义司鉴[2019]临鉴字第929号司法鉴定意见书鉴定意见：1、赵泾宁后续治疗费约需4000元；2、护理期限为60天；3、误工期限为120天；4、营养期限60天。鉴定费1728元。西公临交认字[2019]第037号道路交通事故认定书认定，原告赵泾宁负事故的主要责任，被告陈楠负事故的次要责任。陕AXXX**号车在被告永安财险陕西分公司投保有交强险和商业三责险50万元，并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。2019年7月5日，原告诉至法院，要求被告赔偿其经济损失37970.73元。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未能达成一致意见。 本院认为，公民的健康权应受到法律的保护。经核实，原告赵泾宁医疗费7479.01元，有门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据等为证；原告赵泾宁住院14日、每天伙食补助费100元略高，本院参照西安市公务人员出差标准，支持其住院伙食补助费1120元（14日×80元/日）；原告赵泾宁依据鉴定意见确认后续治疗费约需4000元，主张后续治疗费4000元，有理有据，且不违反相关法律规定，本院予以支持；按照2019年陕西省交通事故赔偿标准，依据鉴定意见确认营养期限60日、护理期限为60日、误工期限为120日，本院支持营养费1800元（60日×30元/日）、护理费6000元（60日×100元/日）、误工费12000元（120日×100元/日）；交通费系客观支出，结合原告伤情、出院、鉴定等客观情况，本院酌情支持400元。事故认定书认定，原告赵泾宁负事故的主要责任，被告陈楠负事故的次要责任。陕AXXX**号车在被告永安财险陕西分公司投保有交强险和商业三责险50万元，并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。故被告永安财险陕西分公司在交强险理赔限额内理赔原告赵泾宁医疗费部分10000元、护理费6000元、误工费12000元、交通费400元等28400元。超出交强险医疗费部分4399.01元（医疗费7479.01元+住院伙食补助费1120元+营养费1800元+后续治疗费4000元-10000元），依据事故责任比例，被告永安财险陕西分公司在商业险范围内理赔1319.70元（4399.01元×30%）。保险理赔款29719.70元（28400元+1319.70元）。被告永安财险陕西分公司抗辩应扣除15%非医保用药，未提供法律依据，故其意见本院不予采纳。被告陈楠已付款2130元，扣除其应承担的案件受理费、鉴定费外，由被告永安财险陕西分公司在理赔款中予以退付。为了保护公民、其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效后20日内在保险范围内理赔赵泾宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计28389.70元（29719.70元-1330）；退付陈楠垫付款1330元（2130元-800元）。 二、驳回赵泾宁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，减半收取358.50元，鉴定费1728元，共计2086.50元，原告已预交，由原告赵泾宁负担1286.50元，被告陈楠负担800元（由其已付款扣除）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇一九年八月十六日 书记员  王 瑶 1
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更799号罪犯母晏家，男，1985年9月26日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省合江县人民法院于2016年12月15日作出（2016）川0522刑初120号刑事判决，以被告人母晏家犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。2017年1月5日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯母晏家确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯母晏家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯母晏家确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯母晏家减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2016年1月27日起至2030年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3207号 原告:中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。 负责人:詹小平，行长。 委托诉讼代理人:李水松，该行员工。 委托诉讼代理人:许向东，该行员工。 被告：甘鑫，男，1991年9月22日出生，住江西省九江市。 原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行诉被告甘鑫信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金2953.49元，利息185.87元、逾期违约金91.85元，合计欠款3231.21元（截至2019年7月19日止），并承担自2019年7月20日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。 被告未提供答辩。 本院查明的事实： 一、2018年9月18日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××00贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2019年7月10日后，被告未按期还款。截至2019年7月19日，尚欠原告本金2953.49元，利息185.87元、逾期违约金91.85元，合计欠款3231.21元。 二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为相关法律文书的送达地址。 本院认为：被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘鑫本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡本金2953.49元，利息185.87元、逾期违约金91.85元，合计欠款3231.21元（截至2019年7月19日），并按日利率万分之五支付自2019年7月20日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗佳媛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初507号原告李志国，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告曲桂民，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告宋庆军，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告李永光，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告韩占军，男，1968年7月23日出生，回族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。原告李迎春，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟。原告王维新，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告李占柱，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。穆连忠，身份证号1522231***********，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住住内蒙古兴安盟扎赉特旗好力保乡宝泉山村丁家屯**。原告李占柱，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区原告委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告李跃坤，男，1958年8月23日出生，汉族，退休职工，，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区被告何振成，男，1954年9月17日出生，汉族，退休职工，，住黑龙江省齐齐龙沙区第三人梅里斯达斡尔族区梅里斯村村民委员会新兴屯领导小组（以下简称新兴屯领导小组）。负责人薛东均。原告李志国等与被告李跃坤、何振成，第三人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村新兴屯村民领导小组合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告李跃坤，第三人负责人薛东均到庭参加诉讼，被告何振成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令原告2018年实际种植的1852亩水稻所得补贴248385.69元（1852亩×134.19元/每亩）归原告享有；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年2月28日，第三人梅里斯村新兴屯领导小组将原郊区农场170垧土地承包给被告李跃坤、何振成。2018年1月1日，李跃坤、何振成又将此170垧土地转包给原告李志国等九人，承包期一年，现国家按每亩134.19元水稻补贴，实际补贴1852亩，应得补贴款248385.69元，但原被告及第三人产生争议。原告诉至本院，要求1、依法判令原告2018年实际种植的1852亩水稻所得补贴248385.69元（1852亩×134.19元/每亩）归原告享有；2、诉讼费由被告负担。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据，1、2011年2月28日，梅里斯村新兴屯村民领导小组与张喜江、李跃坤、何振成签订的土地承包合同一份，证明2011年2月28日，第三人梅里斯村新兴屯村民领导小组将原郊区农场170垧土地承包给李跃坤、何振成；2、2018年1月1日，李跃坤、何振成与李志国等九名原告签订的土地承包合同，收据，证明李跃坤、何振成将从第三人梅里斯村新兴屯村民领导小组承包的170垧稻田又转包给李志国等九名原告，承包费1190000元。被告李跃坤辩称，我和被告何振成与新兴屯合同是2011年签订的，2012年开始实施的，补贴文件是黑龙江省发改委在2017年下达的，一切由法律裁决。被告李跃坤提供如下证据，1、2011年2月28日梅里斯村新兴屯村民领导小组与张喜江、李跃坤、何振成签订的土地承包合同一份，证明土地来源。第三人梅里斯村新兴屯村民领导小组述称，我们根本不认识原告这九个人，我们也没有将土地交给他们种。跟原告没关系，不同意原告的诉讼请求，我们只对李跃坤、何振成说话。第三人提供证据2011年2月28日我们和张喜江、李跃坤和何振成签订的合同一份，证明我们承认这个合同。被告何振成未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。对原被告提供的证据予以认定。经本院审理查明，2011年2月28日，第三人梅里斯村新兴屯领导小组将原郊区农场170垧土地承包给被告李跃坤、何振成，承包期限为自2012年至2021年末止，并签订了土地承包合同书。2018年1月1日，李跃坤、何振成又将此170垧土地转包给原告李志国等九人，承包期一年，承包费1190000元，并签订土地承包合同书。根据2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案，稻谷补贴对象为实际生产者。现国家按每亩134.19元水稻补贴，实际补贴1852亩，应得补贴款248385.69元，现原被告及第三人产生争议，补贴款控制在梅里斯村出纳员王立苹在齐农商行梅里斯行的存折内。原告原告诉至本院，要求1、依法判令原告2018年实际种植的1852亩水稻所得补贴248385.69元（1852亩×134.19元/每亩）归原告享有；2、诉讼费由被告负担。本院认为，根据2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案，补贴对象为：本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者。补贴资金直接发放给实际生产者。李志国等九名原告为该稻谷的实际生产者，该稻谷补贴资金应发放给李志国等九名原告，对原告的诉讼请求予以支持。第三人称按照原合同补贴款应该归第三人新兴屯所有没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告李志国、曲贵民、宋庆军、李永光、韩占军、李迎春、王维新、李占柱穆连忠享有1852亩稻谷的补贴资金248385.69元（1852亩×134.19元/每亩），于本判决生效后从王立苹的齐农商行梅里斯行的存折中支取。案件受理费5025元由被告负担。如未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  马燮阳审判员  李贵林二〇一九年八月二十一日书记员  米 娜申请执行期间为二年
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初319号原告：尹晓东，女，1963年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡毅军，北京市东元律师事务所律师。被告：王新燕，女，1982年10月16日出生，汉族，住山东省禹城市城区。原告尹晓东诉被告王新燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员屈广玉、艾秋军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹晓东及其委托诉讼代理人胡毅军到庭参加了诉讼，被告王新燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本息337800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告以自己的海鲜生意急需资金周转为由，于2018年8月7日向原告借款10万元、于2018年8月16日借款10万元、于2018年8月24日借款10万元、于2018年8月30日借款20000万，四次共向原告借款32万元。原告通过被告提供的账号给被告转了款，被告出具了借条予以确认，并约定了借款利息和还款日期。在还款期限届满后，原告反复向被告催讨借款，但被告以各种理由推脱，始终没有归还。另外，原告得知被告目前深陷多起民事诉讼，部分财产已经被人民法院查封。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王新燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2018年8月7日，被告向原告出具借条，载明：今借到尹晓东资金10万元，用于公司经营，借款资金汇入王明仁名下银行账户，借款周期至2018年12月31日，借款利息为19%至21%，到期后本息汇至出借人指定账户。同日，原告通过王新文账户向王明仁账户转账10万元。另查，2018年8月10日，原告向被告在微信中指定的王春波支付宝账户分三次共计转账50000元；2017年8月17日，原告再次向王春波支付宝账户分三次转账40000元，同日，原告通过微信向被告转账10000元。2018年8月16日，被告王新燕另向原告出具借条一张，载明：今借到尹晓东资金10万元，用于公司经营，利息19%至21%，周期至2018年10月18日，到期将本金及利息汇至出借人指定账户。再查，2018年8月23日，原告通过微信向被告及王春波各自转账40000元，2018年8月26日，原告通过微信向被告转账20000元。2018年8月24日，被告向原告出具借条，载明：今借到尹晓东资金10万元，用于公司经营，利息25%，周期至2018年11月20日，到期将本金及利息汇至出借人指定账户。又查，原告另于2019年8月30日向被告微信转账20000元，被告在微信中称能于2018年9月6日偿还。现被告未予还款，故原告起诉至法院。庭审中，原告明确利息系按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张至2018年11月29日，已经出具借条的，按照借条出具时间起算利息，没有出具借条的自实际出借日起算利息。上述事实，有借条、微信记录、支付宝转账明细以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告向被告提供借款，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限均已届满，被告未还款，构成违约，应当承担继续还款并支付借款期间及逾期利息的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金32万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，已经出具借条的借款，实际付款日期晚于出具借条时间的，本院按照实际出借时间予以计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定及双方约定，本院对此不持异议；关于2018年8月30日出借的20000元，原告并无证据证明双方约定了借款利息，故本院依法仅支持按照年利率6%计算的逾期还款占用资金期间的利息，自2018年9月7日起计算，超出部分不予支持。经计算，截至2018年11月29日，利息共计15440.38元，超出部分本院不予支持。被告王新燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王新燕返还原告尹晓东借款本金32万元并支付截至2018年11月29日的借款利息15440.38元，共计335440.38元；二、驳回原告尹晓东的其他诉讼请求。如果被告王新燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6367元，由原告尹晓东负担35元，已交纳；由被告王新燕负担6332元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告王新燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  屈广玉人民陪审员  艾秋军二〇一九年八月三十日书 记 员  王 霞
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初10830号原告：陈丽，女，1987年3月17日出生，汉族，住嵊州市，现住诸暨市。被告：诸暨市陶朱街道开元村民委员会。住所地诸暨市陶朱街道开元村。负责人：赵国平。被告：诸暨市陶朱街道开元村股份经济合作社。住所地诸暨市陶朱街道开元村。法定代表人：张天标。两被告之共同委托诉讼代理人：孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。原告陈丽与被告诸暨市陶朱街道开元村民委员会、诸暨市陶朱街道开元村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈丽、被告诸暨市陶朱街道开元村民委员会、诸暨市陶朱街道开元村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人孟洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告享有的年终分红5000元，征地补偿款2000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是开元村城山**村民，该事实由户口本予以证明。原告出生于嵊州市，出生时具有农业户口，后于2006年9月因上大学将户口迁至大学变成非农户口，再迁回原籍时仍为非农。2016年12月22日，原告与被告村民陈国万登记结婚，于2016年12月30日婚迁入诸暨市陶朱街道开元村城山。2018年1月，被告分配年终奖分红每人3000元。2019年1月，被告分配年终分红每人2000元，征地补偿款2000元。但被告以原告为“非农户口”为由，未将原告列入分配对象。原告因婚迁落户，成，成为被告开元村合法村民，成为经济合作社社员，具有开元村集体经济组织成员资格，依法应享有其他村民同等分配权，并享有股份分红权益。原告多次与被告沟通，被告置之不理，无奈诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，本案原告陈丽起诉主张年终分红以及征地补偿款发放属于村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告陈丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郦武亮二〇一九年八月二十九日书记员  杨方玲
山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1524刑初123号公诉机关东阿县人民检察院。被告人汝某某，男，1989年10月17日出生于山东省东阿县，汉族，高中文化，住东阿县，现居住东阿县。2019年6月5日因涉嫌交通肇事罪被东阿县公安局决定并执行刑事拘留，2019年6月19日因涉嫌交通肇事罪被东阿县人民检察院批准逮捕，次日由东阿县公安局执行逮捕。东阿县人民检察院以东检公刑诉［2019］91号起诉书指控被告人汝某某犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。东阿县人民检察院指派检察员程利出庭支持公诉，被告人汝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东阿县人民检察院指控，2019年5月1日0时35分许，被告人汝某某驾驶鲁Ｐ×××**别克牌小轿车沿东阿县工业街由北向南行驶至喜鹊广场南200米处时，因驾驶机动车疏忽大意、观察情况不够，与顺行的张忠福骑行的自行车发生碰撞，致张忠福被撞击到汝某某车前挡风玻璃后摔倒在地，汝某某驾车逃离现场，张忠福经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定汝某某承担事故的全部责任。2019年5月1日10时许汝某某到东阿县交警大队事故科投案。2019年7月25日，汝某某和被害方达成民事赔偿协议，赔偿被害方共计460000元，2019年8月2日被害方收到赔偿款并谅解了被告人汝某某。公诉机关认定上述事实的证据有，户籍证明、赔偿协议书、收到条、谅解书、接处警记录表、机动车驾驶证、行驶证复印件、证人殷庆甫、雷某等人的证言、被告人汝某某的供述、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人汝某某交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其自动到案并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人汝某某有期徒刑三年至四年。被告人汝某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2019年5月1日0时35分许，被告人汝某某驾驶鲁Ｐ×××**别克牌小轿车沿东阿县工业街由北向南行驶至喜鹊广场南200米处时，与顺行的张忠福骑行的自行车发生碰撞，汝某某驾车逃离现场，张忠福经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定，汝某某因驾驶机动车疏忽大意观察情况不够，承担事故的全部责任，张忠福无责任。2019年5月1日10时许汝某某到东阿县交警大队事故科投案。2019年7月25日，汝某某和被害方达成民事赔偿协议，赔偿被害方共计460000元，2019年8月2日被害方收到赔偿款并谅解了被告人汝某某。认定上述事实的证据有户籍证明、赔偿协议书、收到条、谅解书、接处警记录表、机动车驾驶证、行驶证复印件、证人殷庆甫、雷某等人的证言、被告人汝某某的供述、法医学尸体检验鉴定书、山东交院鉴定书等鉴定意见、现场勘查笔录等。上述证据来源合法，客观真实，且经当庭出示、宣读、质证，被告人未提出实质性异议，本院予以确认。本院认为，被告人汝某某违反道路交通安全法，驾驶机动车疏忽大意观察情况不够，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人交通肇事后逃离现场，应按交通肇事逃逸处罚。被告人在肇事逃逸后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人汝某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可适当从轻处罚。根据被告人汝某某的犯罪情节及悔罪表现，经东阿县司法局评估，对被告人汝某某适用社区矫正对其居住社区无严重影响，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人汝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张学禹二〇一九年八月二十六日书记员  史鲁晓判后释明书（2019）鲁1524刑初123号一、法律适用1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的;（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。”3、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”5、《中华人民共和国刑法》第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”87、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条：“…………”交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情形决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。主审法官张学禹
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初1813号 原告：中国银行股份有限公司弥勒支行，住所地：弥勒市髯翁西路**。 负责人：陈联松，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈鹏微，系该支行大堂经理。代理权限：特别授权。 被告：黄琴，女，1994年5月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告黄琴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司弥勒支行的委托诉讼代理人陈鹏微，被告黄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿欠原告自2018年6月7日起至2019年5月13日止信用卡消费本金30041.71元、利息3438.86元、违约金5305.50元，共计38786.07元；2.判决被告支付原告自2019年5月14日起至清偿之日止的利息（利息按月计收复利，日利率万分之五计算）及费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月22日向原告申请办理信用卡。经原告审核后为被告办理了账号为62×××52，信用额度为80000元的信用卡。2018年8月9日调额为40000元。被告自2018年6月7日起至2019年5月13日止共消费本金30041.71元。截止2019年5月13日产生利息3438.86元、费用5305.50元，共计38786.07元。原告自2018年11月27日开始联系被告要求还款，但被告一直未全额还款。原告认为，被告的行为已经给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告表示第二项诉讼请求中没有费用，仅是利息。 黄琴辩称：原告所说我申请办理信用卡及信用卡额度调整情况属实。我是欠原告的款项，但对其所说欠款的具体金额我不清楚。我现在愿意偿还欠原告的款项，但我没有能力一次性偿还，我需要分期偿还。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.黄琴的身份证复印件1份、中国银行信用卡个人申请表复印件1份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件1份、审批记录1份，欲证实被告向原告申请办理信用卡，原额度为80000元以及约定的利息（第19款）、违约金（第18款）等计算方式；2.对账单查询1份2页、催收记录1份2页，欲证实截止2019年5月17日被告所欠本金、利息、违约金共计38786.07元，原告的工作人员电话联系被告催款的情况;3.清单1份，欲证实截止2019年5月14日被告透支本金30040.71元，欠利息3438.86元、违约金5305.50元 被告未向本院提交证据。 经质证，被告对原告提供的证据1，认为原信用额度为40000元，后调额为80000元，然后又调额为40000元，对其他无异议；对证据2，认为不清楚；对证据3，无异议。 本院认为，原告提供的证据1，能证实其欲证实的事实，予以采信；证据2，能证实原告曾向被告催款的情况，且结合证据3，能相互印证，证实截止2019年5月14日被告欠原告的信用卡透支本金30040.71元、利息3438.86元、违约金5305.50元，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡（附中国银行股份有限公司信用卡领用合约）。合约载明“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金﹦（最低还款额﹣您已还款金额）×5%）”、“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。还载明了信用卡的使用、对账单及还款等情况。后被告取得卡号为62×××52的信用卡，信用额度为80000元。2018年8月9日信用额度调整为40000元。被告使用该信用卡消费，截止2019年5月14日，被告共透支本金30040.71元，欠利息3438.86元、违约金5305.50元。原告向被告催收欠款，但被告并未偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告透支信用卡后未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任。依据原告提供的对账单查询及其对被告欠款所述的计算方式，截止2019年5月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金30040.71元、利息3438.86元、违约金5305.50元，被告应向原告履行还款义务；原告主张要求被告支付利息，因中国银行股份有限公司信用卡领用合约已载明支付利息的计算方式，故被告应按约定向原告支付自2019年5月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 由被告黄琴于判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告中国银行股份有限公司弥勒支行信用卡透支本金30040.71元、利息3438.86元、违约金5305.50元，共计38785.07元；并按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定支付自2019年5月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由被告黄琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李治平 二〇一九年八月十四日 书记员  吴 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19009号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛发超，男，1990年8月26日出生，汉族，住所：河北省邯郸市大名县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛发超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额21505.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21505.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛发超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21505.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告薛发超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终874号上诉人（原审被告）：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市红星路**，统一社会信用代码：9151168171750103XW。法定代表人：王晓林，职务：总经理。委托代理人：包超飞，系四川智群律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：刘应品，男，1984年8月12日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原审被告：袁永现，男，1968年8月25日生，汉族，住重庆市开县。原审被告：邱亚东，男，1982年8月4日生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：刘昌洪，男，1975年7月10日生，汉族，住重庆市渝**。原审被告:毛一波，男，1972年2月4日生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：关岭自治县城市建设投资有限责任公司。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇住房和城乡建设局**，统一社会信用代码：91520424061033404D。法定代表人：王克勇。上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司（以下简称“华兴公司”）因与被上诉人刘应品，原审被告袁永现、邱亚东、刘昌洪、毛一波、关岭自治县城市建设投资有限责任公司（以下简称“关岭城投公司”）合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的(2019）黔0424民初199号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华兴公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人没有聘请被上诉人从事过任何运输，袁永现、邱亚东、刘昌洪、毛一波也不是上诉人员工，被上诉人提供的送货单上虽有袁永现、邱亚东、刘昌洪的签名，但不能认定被上诉人所运输货物系为上诉人承包的工地所运输。2、一审法院证据采信不当，认定上诉人承担责任的证据不充分。证人周某、陈某均证明与上诉人没有关系，也没有提供其他证据向上诉人承包的工地运输过货物。且因原审被告并未出庭应诉，无法证明领款凭单上所填写的内容是否真实和数字是否准确，一审法院以被上诉人单方面提供的领款凭单等证据作出判决，实属证据采信不当。二审中，被上诉人刘应品，原审被告袁永现、邱亚东、刘昌洪、毛一波、关岭城投公司未进行答辩。刘应品向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付所欠运费及垫付工程材料款106045.00元，以及该款从2016年8月30日起至本息付清之日止的利息，利息按照24%的年利率计算支付；2、判决被告关岭城投公司在欠付工程款范围内直接对原告承担付款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事个体运输的驾驶员，被告华兴公司是顶云新城区古榕路工程项目的承包施工单位，被告袁永现、邱亚东、刘昌洪、毛一波是被告的现场施工管理人员，被告华兴公司在施工过程中，通过现场管理人员安排原告运输相关建设施工材料等，2015年4月份至2016年8月份期间，原告陆续给被告华兴公司施工的项目提供运输服务和垫付工程款，被告支付了部分款项，但还有106046.00元未支付，原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。一审法院经审理查明：被告关岭城投公司作为发包人与被告华兴公司作为承包人于2015年1月15日签订建设工程施工合同，约定关岭城投公司将关岭自治县顶云新区古榕路道路建设项目发包给被告华兴公司承建，原告刘应品又名刘江，长期在关岭县境内从事运输行业，2015年4月5日至2016年8月30日期间，原告刘应品陆续为项目运输水泥砖、沙石、场内转运渣土等，经该项目现场管理人员被告袁永现、邱亚东、刘昌洪、毛一波分别于2015年8月18日和2016年10月2日签字确认，经结算费用共计106046.00元。一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告华兴公司辩称与原告无合同关系，不是适格的被告，但被告华兴公司承建关岭自治县顶云新区古榕路道路建设项目后，作为工程的合法承包人，对承建工程相关事务负有监管的职责并应自行完成建设工程主体结构的施工，原告刘应品已实际为被告华兴公司承建的项目运输水泥砖、沙石、场内转运渣土等，并经现场工作人员签字确认，用于该项目的施工建设，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，结合领款凭单及古榕路材料费汇总，双方存在事实上的运输合同关系。关于运输金额，被告华兴公司否认被告袁永现、邱亚东、刘昌洪、毛一波是其公司的员工，其现场负责人为王世荣，但被告华兴公司作为项目的承建人，被告袁永现、邱亚东、刘昌洪、毛一波均在项目现场负责施工事宜，签字确认刘应品运输量为106046.00元，本院依法予以支持。原告诉请被告按照年利率24%的标准计算自2016年8月30日起的逾期付款利息，因双方未对逾期付款的违约责任进行约定，最后一次结算时间为2016年10月2日，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院依法判决被告对逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。本案系运输合同纠纷，并非建筑工程施工合同，原告要求发包人被告关岭城投公司承担责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：1、限被告华蓥市华兴建筑有限责任公司在本判决生效后十日内在支付原告刘应品运输费106046.00元，并以106046.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年10月3日起的利息；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1210.00元，由被告华蓥市华兴建筑有限责任公司承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，本案争议焦点为：上诉人华兴公司与被上诉人刘应品之间是否成立运输及买卖合同法律关系？首先，根据刘应品提供的票据、证人证言以及原审被告袁永现、邱亚东、刘昌洪、毛一波的陈述可知，刘应品运输的渣土、砂石等材料系运输到古榕路；其次，根据华兴公司作为承包人与关岭城投公司作为发包人就关岭自治县顶云新区古榕路道路建设项目签订的合同协议书，证明古榕路道路项目工程由华兴公司承建；因此，综合本案全部证据证明刘应品运输的渣土、砂石等材料实际上系用于古榕路项目工程，华兴公司是实际的收货人、买受人，刘应品与华兴公司之间成立事实上的运输及买卖合同关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费2420.00元，由上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年八月十五日法官助理孙南书记员彭锦华（代）