wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张泽芳，男，1984年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张泽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告张泽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令张泽芳支付截至2018年5月22日的信用卡欠款总额76619.13元，2.判令张泽芳按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2018年5月23日至清偿之日止的利息、违约金；3.张泽芳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张泽芳于2012年12月19日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张泽芳在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。张泽芳未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。2018年5月22日后被告有还款。截至2019年8月9日被告尚欠信用卡本金60092.69元，利息7183.94元，违约金等费用9092.50元，共计76369.13元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张泽芳于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月9日的信用卡欠款共计76369.13元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年8月10日起至实际清偿之日止的利息和违约金。二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告张泽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元及公告费(以实际发生额为准)，由被告张泽芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年八月十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  徐笑怡
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执345号之二 申请执行人:王丽艳，女，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：龙宗发，男，1962年11月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人王丽艳与被执行人龙宗发民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）湘1127民初1341号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人龙宗发未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽艳于2019年6月5日向本院提起执行申请，本院于2019年6月5日立案执行。 本院于2019年6月5日向申请执行人王丽艳送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2019年6月6日通过蓝山县人民法院专递向被执行人龙宗发邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2019年6月10日、2019年7月26日分别两次进行了网络查控，查询了被执行人龙宗发的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况；于2019年6月19日进行了传统查控，查询了被执行人龙宗发的保险、不动产信息、理财产品等情况；于2019年8月30日到蓝山××××三蓝社区居委会进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人龙宗发有可供执行的财产。2019年8月30日将被执行人龙宗发列为失信黑名单，2019年8月30日对被执行人龙宗发适用限制高消费，并在中国执行公开信息网公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日约谈了申请执行人王丽艳，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人龙宗发有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人王丽艳表示同意。 本院认为，截止2019年8月30日，本案应当执行的标的金额为57000元，诉讼费865元，执行费755元，共计58620元。该款未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人龙宗发有可供执行的财产。申请执行人王丽艳也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初1341号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年八月三十日 书记员  金彬彬
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初6947号 申请人:苏州历史文化名城商业保理有限公司,统一社会信用代码：91320508MA1R5P076X,住所地苏州市姑苏区金储街。 法定代表人：张玉兰。 被保全人:广东康安贸易有限公司,统一社会信用代码：91440101764010137D,住所地广州市越秀区东风中路。 法定代表人：鞠鹏。 申请人苏州历史文化名城商业保理有限公司与被保全人广东康安贸易有限公司因《保理合同》产生纠纷一案，申请人苏州历史文化名城商业保理有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人广东康安贸易有限公司名下银行存款人民币50000000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以江苏诺信非融资性担保有限公司担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人广东康安贸易有限公司名下的银行存款人民币50000000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 章 勤 审判员 徐苏平 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月十四日 书记员 王思师
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17768号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：阮孝民，男，1976年11月17日出生，汉族，住所山东省济南市天桥区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告阮孝民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月6日，欠本金14769.27元、利息11119.76元、滞纳金1000.64元、其他费用861.99元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告阮孝民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金14769.27元、利息11119.76元、滞纳金1000.64元、其他费用861.99元以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，被告阮孝民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执530号李某某与吴某某侵权一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位864元，其中，本金814元，执行费50元。本院已于2019年8月28日将该款转付给李某某。至此，李某某向本院申请执行的（2018）辽0902民初1421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执982号 申请执行人：北京恒钰投资管理有限公司,统一社会信用代码91110111MA008QLQ83,住北京市房山区阎村镇阎富路环岛西侧260米。 法定代表人:李长顺，经理。 被执行人：李荣影,男,汉族,1982年7月8日出生岁,住安徽省。 北京恒钰投资管理有限公司与李荣影国内非涉外仲裁裁决一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字（2019）50号裁决书发生法律效力。因被执行人李荣影未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒钰投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月29日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衡水仲裁委员会作出的衡裁网字（2019）50号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  孙 伟 二〇一九年八月五日 书记员  盛乾坤
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1357号原告：高罕凤，女，1966年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省上饶市鄱阳县。被告：夏学武，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。被告：张有凤，女，1975年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。原告高罕凤与被告夏学武、张有凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高罕凤到庭参加诉讼，被告夏学武、张有凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高罕凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告返还原告借款：人民币伍万元整（小写：50000元）；2、请求法院判决由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夏学武、张有凤于2018年2月3日向原告高罕凤借款人民币伍万元整，约定借期一年，利息每月壹分。被告拒绝履行归还借款和利息，并表示经济困难届期可能无法归还本笔款项。同时原告高罕凤提出就债务提供相应担保的请求，被告也均予以拒绝。以上债务均为被告无法按约定还款，借条重新调整自动顺延一年（有去年未撕掉借条为证）。除本案原告外，被告还与多人存在债务关系，约定还债时间已到但被告表示经济困难届期无法归还款项，同时也拒绝提供相应担保。综合以上情况，为保障原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决两被告归还原告高罕凤借款本金50000元。原告高罕凤为支持其诉讼请求，共向法庭提供两份证据：1号证据原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2号证据借条一张，证明2018年2月3日被告向原告借款50000元，约定月息一分，期限一年。被告夏学武、张有凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：被告夏学武与被告张有凤系夫妻关系，原告高罕凤与被告张有凤系表姊妹关系。2018年2月3日，被告夏学武、张有凤因在万年县梓埠镇经营周六福珠宝店，向原告高罕凤借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为：借条今借到高罕凤人民币伍万元整（小写50000）。利息为壹分整，期限为壹年。被告至今分文未还，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、借条原件及复印件等证据在案予以证实。本院认为，被告夏学武、张有凤向原告高罕凤借款50000元并约定利息为月息1%，有被告向原告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系成立，不违反法律法规，该借贷关系合法有效。被告至今分文未还，现原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃借款利息，系其自行处分实体的权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告夏学武、张有凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏学武、张有凤应自本判决生效之日起七日内偿还原告高罕凤借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告夏学武、张有凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  洪烈辉二〇一九年八月二十八日书记员  周维健
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81622号原告（被告）：赵哲，男，汉族，1967年4月13日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。被告（原告）：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）滨海国际机场路**。法定代表人：丁拥政，董事长。委托诉讼代理人：骆静，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雨，该公司员工。原告赵哲与被告天津航空有限责任公司（以下简称航空公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告航空公司与被告赵哲劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案。受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵哲委托诉讼代理人宋云鹏，航空公司委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）赵哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告的飞行技术档案（飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交给原告；2.判令被告依照民航管理部门规定，为原告办理或协助办理飞行执照关系，体检合格证关系的转移手续；3.判令被告为原告出具安保评价及收回原空勤登机证证明函；4、诉讼费用由航空公司负担。事实与理由：赵哲与公司签订《劳动合同书》建立劳动关系，担任飞行员工作。因个人原因，经过慎重考虑决定辞职，提前三十天向公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，并提出上述诉讼请求。上述请求经仲裁部门裁决，原告不服，故起诉来院。被告（原告）航空公司辩称，我们认为双方劳动关系没有解除，我司不需要为劳动者办理人事及社保的转移。劳动者其他诉讼请求均不属于劳动争议审理范围，请依法驳回赵哲诉讼请求。被告（原告）航空公司向本院提出诉讼请求：1.确认其与赵哲的劳动合同继续履行；2.判令其无须为赵哲出具解除劳动合同的证明、办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；3.诉讼费由赵哲负担。事实与理由：赵哲虽向其送达《解除劳动关系通知书》，但其不同意赵哲离职申请，一直为赵哲发放工资、交纳社会保险和公积金，认为双方劳动关系仍然存续，应继续履行，故提出上述诉讼请求。原告（被告）赵哲针对被告（原告）航空公司的诉讼请求辩称，赵哲已提前30日向航空公司送达了《解除劳动合同通知书》，赵哲认为双方劳动合同已于2019年1月18日解除，不同意航空公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对解除劳动合同通知书、公证书等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵哲与航空公司签有书面无固定期限的劳动合同，约定自2013年8月26日始，赵哲担任飞行员的工作。赵哲于2018年12月17日通过邮政特快专递的方式向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，并在北京市方圆公证处办理了公证。该《解除劳动关系通知书》载明，赵哲以长期飞行任务导致其个人原因，经慎重考虑，决定辞职。航空公司于2018年12月18日收到该通知书。赵哲主张双方之间的劳动合同于2019年1月18日解除。航空公司未向赵哲出具解除劳动关系证明，未为赵哲办理档案和社会保险关系的转移手续。双方因解除劳动合同等事宜发生争议，向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，赵哲在仲裁时的请求有：1.确认双方劳动关系于2019年1月18日解除；2.航空公司为其出具解除劳动关系证明；3.航空公司为其办理档案、社会保险关系转移手续；4.判令航空公司将其飞行技术档案（飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交给赵哲；5.判令航空公司依照民航管理部门规定，为赵哲办理或协助办理飞行执照关系，体检合格证关系的转移手续；6.判令航空公司为赵哲出具安保评价及收回原空勤登机证证明函。仲裁委员会于2019年3月11日作出津保劳人仲裁字[2019]第50097号仲裁裁决书，裁决如下：1.航空公司为赵哲出具解除劳动合同证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续；2.驳回赵哲其他仲裁请求。双方均不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，赵哲于2018年12月17日向航空公司邮寄《解除劳动合同通知书》，航空公司亦于2018年12月18日收到该通知，应认定赵哲已履行了法定通知义务。故，赵哲主张双方劳动合同已于2019年1月18日解除的意见，符合法律规定，予以确认。航空公司认为双方劳动关系仍然存续的意见不成立，不予采纳；其主张双方劳动合同继续履行的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方劳动合同已于2019年1月18日解除，航空公司应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并为赵哲办理档案和社会保险关系转移手续。关于飞行技术档案（飞行记录簿）复印件、体检鉴定档案（健康记录本）的移交，飞行执照关系、民用航空人员体检合格证关系的转移手续，和开具安保评价及收回原空勤登机证证明函的问题。上述档案及证明是飞行员行业特有，系出于对该特殊行业从业人员的行政管理需要而设立，不同于劳动合同法第五十条规定的劳动者档案，对于上述材料的移交与办理，民航总局均有相关规定，属于民航管理部门内部行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件审理范围，应由行政机构解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：一、确认原告（被告）赵哲与被告（原告）天津航空有限责任公司签订的无固定期限劳动合同于2019年1月18日解除；二、被告（原告）天津航空有限责任公司于判决生效之日起十五日内为原告（被告）赵哲出具解除劳动关系的证明；三、被告（原告）天津航空有限责任公司于判决生效之日起十五日内为原告（被告）赵哲办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；四、驳回原告（被告）赵哲的诉讼请求；五、驳回被告（原告）天津航空有限责任公司的诉讼请求。如航空公司未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费减半收取为10元，由赵哲、航空公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年八月二十八日书 记 员  姜金
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19985号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币93,733元(币种下同)(截止至2019年6月14日，欠款本金79,710.84元，利息5,147.96元，分期付款手续费8,874.20元)；2、要求被告支付自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年4月5日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年6月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计93,733元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张宏伟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张宏伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币79,710.84元；二、被告张宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,143.33元，减半收取1,071.66元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初745号原告：陈某，公民身份证号：×××，现住卓资县。被告：裴某1，公民身份证号：×××，户籍所在地：卓资县，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。委托代理人：裴某2，公民身份证号：×××，现住卓资县，系被告裴某1弟弟。原告陈某诉被告裴某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由高彦茹担任独任审判员，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告裴某1委托代理人裴某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款80000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，经被告裴某1介绍，王云官向陈某借款100000元，由裴某1担保。后裴某1承诺由她负责偿还，经多次催要，被告裴某1于2018年4月归还了20000元，现诉至法院，要求裴某1归还剩余借款80000元。被告裴某1委托代理人裴某2辩称：原告所述是事实。原告陈某针对其诉讼请求向法庭提供以下证据：欠条一张，证明王云官向原告借款100000元，被告裴某1为此借款提供担保的事实。法庭经向被告裴某1委托代理人裴某2质证，被告裴某1委托代理人裴某2对此证据无异议。对原告出示的证据，本院认为其来源合法、客观、真实，本院对其证明效力予以确认。被告裴某1委托代理人裴某2未向法庭提交证据。经审理查明，本院确认以下法律事实：2015年8月24日，被告裴某1介绍王云官向原告陈某借款100000元，并为此借款提供担保责任。后王云官分文未还，被告裴某1于2018年4月归还借款20000元，剩余80000元借款至今未还。本院认为，原、被告双方借款合法有效，系双方当事人真实意思表示，被告裴某1作为担保人应承担还款责任，被告裴某1承担还款责任后，有权向借款人王云官追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：由被告裴某1于本判决生效后三十日内偿还原告陈某借款本金80000元，被告裴某1承担还款责任后，有权向借款人王云官追偿。案件受理费1150元由被告裴某1负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 高彦茹 二0一九年八月二十二日书记员 陈 慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4139号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：苏健，该公司经理。 被告：王朝福，男，1974年12月7日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告王朝福物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇一九年八月十四日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2598号 原告：陈伟杰，男，1969年10月5日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：苏够兵，男，1970年10月19日出生汉族，住宁海县。 原告陈伟杰与被告苏够兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，因被告苏够兵需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟杰到庭参加诉讼，被告苏够兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏够兵归还原告借款本金20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，按月利率1.5%，从2017年9月3日起计算至款项清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现本次债权支出的律师代理费2500元；3.由被告承担本案诉讼费用。审理中，陈伟杰变更诉讼请求为：1.判令被告苏够兵归还原告借款本金20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，按月利率2%，从2017年9月3日起计算至款项清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现本次债权支出的律师代理费2500元；3.由被告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明，认定事实如下：2017年5月3日，被告出具收条一份。该收条载明，今收到出借的款项20000元。 另查明，被告出具借条一份（该借条未记载出具日期）。该借条载明，今有苏够兵借20000元，月利率20%，息月清，用于购买经营材料。上述借款约定于2017年7月3日还请，逾期不还，借款人和担保人应承担本金及利息和借款总额的5%每天违约金以及为实现债权发生的各项费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费等），双方约定本纠纷由借款人居住地人民法院管辖。 再查明，原告自认被告已按约定月利率2%，以20000元为基数，支付其4个月利息（利息为每月400元）。 本院认为，虽然本案借条上没有载明债权人，但基于原告持有该未载明债权人的借条这一事实，且因被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，其对原告债权人的资格未提出有事实依据的抗辩，可以推定持有该借条的原告与债务人被告之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系，应受到法律保护。被告从原告处借款，有原告提供的借条作为证据，且没有证据证明被告已尽清偿义务，故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以20000元为基数，自2017年9月3日起按月利率2%计算至本判决实际履行之日止支付利息，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告聘请律师作为其诉讼代理人手续合法，约定的律师费金额也未超过相关限制性规定，且律师费已实际支付，故原告要求被告支付律师费2500元的请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告苏够兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟杰借款本金20000元，并支付利息（利息以借款本金20000元为基数，按月利率2%，自2017年9月3日起计算至实际履行之日止）； 二、被告苏够兵应于判决生效后十日内支付原告陈伟杰为实现本次债权支出的律师代理费2500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由被告苏够兵负担。 原告陈伟杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告苏够兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  邬培春 审 判 员  谷春燕 人民陪审员  冯志盛 二〇一九年八月九日 代书 记员  储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9367号 上诉人（原审被告）：刘方宝，男，1982年11月29日生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨苗，河北庶宁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张明周，男，1984年10月27日生，汉族，住山东省济阳县。 被上诉人（原审原告）：贾丽斌，男，1987年6月25日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：董洁，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。 原审被告：沧县明大汽车运输有限公司。地址：沧县捷地乡曹庄子村。 法定代表人：代淑先，该公司总经理。 委托代理人：买乐，该公司职员。 原审被告：南皮县明大汽车运输队。地址：河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。 法定代表人：刘振鹏，该队队长。 委托代理人：买帅，该队职员。 上诉人张明周、刘方宝因与被上诉人贾丽斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张明周、刘方宝以已与各方达成调解协议为由于2019年8月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张明周、刘方宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张明周、刘方宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11058元，减半收取5529元，由上诉人张明周、刘方宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年八月五日 法官助理靳传晔 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6983号 原告：梁侠，女，1961年11月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：欧宁，男，1987年1月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：欧枫，男，1990年3月10日出生，汉族，住址同上。 被告：欧彦，男，1992年11月9日出生，汉族，住址同上。 上述三被告委托代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：张子忠，男，1964年7月3日出生，汉族，住址同上。 原告梁侠与被告欧宁、欧枫、欧彦、张子忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁侠、被告欧宁、欧枫、欧彦的委托代理人刘景标到庭参加诉讼，被告张子忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，张海英因生意周转，于2014年12月28日立据向原告借款100000元，被告欧宁、欧枫、欧彦、张子忠在借条上签字，同时约定2016年归还，双方口头约定利息1.5%。后经原告多次催要，借款人只偿还了29040元，剩下的70960元本金及利息未还，现原告提起诉讼，请求：判令被告偿还原告本金70960元及利息；本案诉讼费用由三被告共同承担。 被告欧宁、欧枫、欧彦辩称：被告没有借原告的钱，也没有使用原告的钱，借条是起母亲张海英所写，对其借款的真实性无异议，要求原告提供借款转账和资金合法性的来源，如果真实也应由其母亲张海英个人偿还，现在张海英去世，应由其个人遗产中偿还；欧宁、欧枫签名是在其母亲张海英病重期间，原告去闹，为了不影响其母亲张海英的治疗，在原告的要求下逼迫签的，不是真实意思表示，只是想让原告别闹了，给母亲一个好好治疗的环境，因此对其母亲的欠款，没有还款义务，欧彦的名字不是欧彦所签，对其也不知情，对其也不承担责任，请求驳回原告三被告的诉讼。 被告张子忠未出庭应诉、质证。 原告为支持其诉称事实和请求，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二：借条，证明2013年被告张海英向原告借款10万元，后偿还3万元，剩余7万元及利息960元，于2014年12月28日重新出具借条一份，被告欧宁、欧枫、欧彦、张子忠在借条上签字。 被告欧宁、欧枫、欧彦对原告证据质证意见：对证据一无异议，对证据二借条无异议，对借款的真实性要求原告提供款项来源及交付依据，签名同答辩意见。 根据原被告双方陈述和原告提交证据，审理查明的事实有：2013年农历12月26日张海英因建房出具借条向原告借款10万元，2014年农历12月28日双方经结算，张海英重新给原告出具70960元借条，后在张海英病重期间，原告找张海英催要，根据原告要求，张海英让其子欧宁、欧枫、欧彦和丈夫张子忠在借条上签字，对其向原告借款进行确认，欧宁、欧枫、张子忠分别在借条上签名认可，欧彦没有在借条签名，欧彦名字系张海英所签。后张海英去世，原告向四被告催要，被告没有还款。 另查明，张子忠与张海英再婚夫妻，张子忠与欧宁、欧枫、欧彦是继父子关系。 本院认为：张海英因家庭建房出具借条向原告，原告支付出借款后，民间借贷关系依法成立；在张海英病重时，原告催要，被告欧宁、欧枫、张子忠在借条上签字，是对债权债务关系的重新确认，与张海英应为共同债务人，张海英去世，原告要求欧宁、欧枫、张子忠偿还借款，本院予以支持。原告要求被告欧彦承担还款责任，因欧彦未在借条上签名认可，本院不予支持。原告主张借款利息按月息1.5%计算，因借条没有约定，本院不予支持。鉴于借条约定借款期限不明确，原告向被告催要借款时间不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。故本院以原告起诉之日即2018年8月28日作为其催要之日，利息按照年利率6%计算。被告欧宁、欧枫、张子忠辩称在借条上签字确认系被迫所签，不是本人真实意思表示，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧宁、欧枫、张子忠于判决生效之日起十日内偿还原告梁侠借款70960元及利息（利息自2018年8月28日起按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1574元，减半收取787元，由被告欧宁、欧枫、张子忠负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒋 峰
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执389号依照本院2014年5月23日作出（2014）昭中刑一初字第31号刑事判决书确定，判决书第三项判决被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。执行过程中，2019年8月30日，张军家属李凤珍自愿代张军缴纳罚金人民币20000元，现罚金项已执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2014）昭中刑一初字第31号刑事判决第三项中对被告人张军并处罚金人民币20000元终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇一九年八月三十日书记员 马 喆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6397号上诉人（原审被告）：广州市科宝绝缘制品有限公司。住所地：广州市天河区柯木塱南路**仓库车间自编****。法定代表人：邵明红。委托诉讼代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东莞市逸特绝缘材料科技有限公司。住。住所地：东莞市常平镇袁山贝村思源路****/div>法定代表人：付东平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟林君，广东杰科律师事务所律师。上诉人广州市科宝绝缘制品有限公司（以下简称科宝公司）因与被上诉人东莞市逸特绝缘材料科技有限公司（以下简称逸特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：限科宝公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向逸特公司支付货款97625元。一审案件受理费2241元、财产保全申请费996元，均由科宝公司负担。科宝公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判科宝公司无需支付逸特公司货款97625元，驳回逸特公司的所有诉讼请求；二、本案一审、二审的受理费由逸特公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法，导致裁判不公，请求依法纠正。科宝公司已经提交了答辩状回应逸特公司的起诉和证据，但一审法院并未认真审查逸特公司所提交的证据，片面采信逸特公司的主张，导致裁判不公。逸特公司未提交案涉交易的采购合同、送货单予以证明其与科宝公司有实际交易，逸特公司所提交的对账单也没有科宝公司的财务人员的签名，所盖公章也明显不同于科宝公司备案的公章。因此，逸特公司所提供的证据不能说明双方存在案涉的交易事实，更无法证明科宝公司拖欠的货款金额。逸特公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：科宝公司二审提交网上电子回单两张，用于证明科宝公司已分两次支付了逸特公司货款合计48400元，该款项应予以扣减。该两张网上电子回单显示科宝公司分别于2018年7月23日、6月29日转账24400元、24000元。逸特公司对该网上电子回单真实性、合法性确认，关联性不确认，认为该网上电子回单是科宝公司支付双方于2018年产生的已经结算完毕的交易款项，而逸特公司本案诉请的是2017年5月12日至2017年11月23日期间结算货款97625元。逸特公司二审提交如下证据材料：一、微信聊天记录，用于证明科宝公司一直拖欠逸特公司的月结款；二、对账单、增值税发票、送货单，用于证明科宝公司提交的两张电子回单属于停止月结供货半年后的现结交易，钱货两讫，不应在逸特公司的一审诉求的款项中扣减。逸特公司提交的两张送货单打印字体显示：收货单位为科宝公司，收货人：韩总186××××****，收货地址：广州市萝岗区南云五路11号厂房A402，交易日期分别为2018年7月21日、6月29日，交易金额分别为24400元、24000元。收货人签字一栏处有韩姓人员签字，逸特公司二审庭审中主张该收货人为科宝公司人员韩桂生，该两张送货单所涉货物实际是送至广州市增城区新塘镇石新大道121号。科宝公司对上述证据发表质证意见如下：一、该送货单不真实，送货地址不是科宝公司地址，签收人员也不是科宝公司的人员；二、该发票对应的金额是逸特公司一审提交对账单里面一部分货款，逸特公司所提供的发票中有个别是没有送货的；三、该对账单为逸特公司单方制作，没有科宝公司签章；四、微信记录并不能代表所交流的内容就是案涉事宜，可能是交流了其他事宜。科宝公司二审提交如下证据材料：一、其与客户的月结对账单，用于证明科宝公司原来的经营场地（广州市天河区柯木塱南路5号自编4号101房）和科宝公司所用的公章；二、科宝公司与供应商的采购合同、送货单、快递单，用于证明科宝公司现在经营地址（广州市增城区新塘镇石新大道171-2号）、科宝公司的采购流程及科宝公司所用的公章。逸特公司对上述证据材料不予确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对科宝公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本院二审争议焦点为：科宝公司是否拖欠逸特公司货款97625元。对此，本院作如下分析：逸特公司一审提交的对账单有加盖科宝公司的业务专用章，科宝公司一审虽然主张该对账单没有其公司财务人员签字，加盖的印章不同于其公司公章，但其未明确否认科宝公司业务专用章真实性，故原审法院对该对账单真实性予以确认并无不当。逸特公司一审提交的对账单、增值税发票、微信记录等证据足以证明截止2018年6月21日科宝公司尚拖欠逸特公司货款102625元。科宝公司二审提交两张网上电子回单，拟证明科宝公司已分两次支付了逸特公司货款合计48400元，该款项应在本案货款中予以扣减。逸特公司认为该两张电子回单支付的是2018年6月29日、7月21日货款，该两笔货款其并未在本案中诉请，并提交了2018年6月29日、7月21日送货单、微信聊天记录、对账单等证据予以证明。科宝公司虽然对2018年6月29日、7月21日两张送货单不予确认，主张该两张送货单上收货人员不是其公司人员，但根据该两张送货单记载的内容及逸特公司二审庭审的陈述，可确认该两张送货单由韩桂生签收。逸特公司主张韩桂生是科宝公司的员工，根据逸特公司一审提交的微信聊天记录显示其公司人员与韩桂生之间就案涉货款进行协商，而科宝公司一审未对该聊天记录予以否认。2018年6月29日、7月21日送货单的金额与科宝公司提交的两张电子回单显示的金额能完全对应。科宝公司也未能提交其公司的员工工资支付台账用于证明其公司的人员情况，综上，本院对科宝公司的主张不予采纳，对逸特公司提交的2018年6月29日、7月21日两张送货单予以确认，并认定科宝公司二审提交的两张电子回单支付的是2018年6月29日、7月21日两张送货单所涉货款。科宝公司二审提交的月结对账单、收据、购销合同等证据材料均为其与案外人之间所形成，逸特公司对该些证据不予确认，而该些证据也不能推翻本院前述认定，故本院对该些证据不予采纳。综上，原审法院判令科宝公司应向逸特公司支付货款97625元合法有据，本院予以维持。综上所述，科宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2241元，由广州市科宝绝缘制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月一日书记员 何洁莹
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保394号申请人：白立明，男，1981年4月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费926.00元暂由申请人白立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8826号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：黄瑞生，男，1983年3月25日出生，身份证住址广西省都安瑶族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄瑞生信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19103号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄瑞生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64423号原告张晓丽，女，1972年6月30日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告张晓丽与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称银华信德公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓丽到庭参加了诉讼。被告银华信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张晓丽起诉称：2015年7月31日至9月30日期间，张晓丽与银华信德公司签订合同编号为GQ-B-150731-1618、GQ-D-160130-1640、GQ-D-160220-1536、GQ-D-160930-1050、GQ-D-160930-1050的五份合同，并分五次支付投资款85万元。由于银华信德公司未能依约履行承诺，2018年4月张晓丽起诉了银华信德公司，后银华信德公司向张晓丽出具《合作结算单》，并且承诺在2018年8月30日之前付清款项，张晓丽后撤诉。但张晓丽撤诉后，银华信德公司并没有履行承诺，截至2018年10月31日才给付张晓丽75万元，剩余335125元一直未支付，为维护合法权益，张晓丽诉至法院，请求判令：1.银华信德公司向张晓丽返还本金335125元；2.银华信德公司向张晓丽支付利息11500.37元（以335125元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年8月31日起计算至2019年6月10日止）；3.银华信德公司承担本案诉讼费用。被告银华信德公司未到庭，未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明：2015年7月31日至2016年9月30日，张晓丽与银华信德公司分别签订编号为GQ-B-150731-1618、GQ-D-160130-1640、GQ-D-160220-1536、GQ-D-160930-1050、GQ-D-160930-1050的五份《股权确定协议》，约定张晓丽向银华信德公司共计支付85万元并受让股权，协议期限12个月或24个月，并约定在2016年12月底前银华信德公司上市以及如未能上市后的退出方式。协议签订后，张晓丽向银华信德公司支付了85万元款项，银华信德公司按照上述五份协议中约定的金额向张晓丽出具五份收据，收到张晓丽交来股权协议款共计85万元。2018年5月20日，银华信德公司向张晓丽出具《合作结算单》，内容为：张晓丽五份合同如下：GQ-B-150731-1618、GQ-D-160130-1640、GQ-D-160220-1536、GQ-D-160930-1050、GQ-D-160930-1050，本金及收益共计1065125元，支付办法如下：2018年5月20日支付25万元，2018年6月30日支付25万元，2018年7月30日支付25万元，2018年8月30日支付315125元。以上款项汇入建行622********账号。2018年8月凭本单办理最后一次结算交回以上五份合同。该《合作结算单》载明的付款期限届满至今，银华信德公司共计向张晓丽支付73万元。上述事实，有编号为GQ-B-150731-1618的《股权确定协议B》、编号为GQ-D-160130-1640的《股权确定协议D》、编号为GQ-D-160220-1536的《股权确定协议D》、编号为GQ-D-160930-1050的《股权确定协议D》、编号为GQ-D-160930-1050的《股权确定协议D》、收据五份、《合作结算单》等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：张晓丽与银华信德公司签署的《股权确定协议》期限届满后，银华信德公司向张晓丽出具《合作结算单》，内容真实、明确、合法有效，双方应当按照《合作结算单》的约定及时全面履行义务。现《合作结算单》中约定的付款期限届满，银华信德公司未及时足额向张晓丽付款，张晓丽请求银华信德公司依约支付剩余的335215元，存在事实和法律依据，本院予以支持。银华信德公司未按期支付款项，给张晓丽造成利息损失，张晓丽主张的利息计算方式和期限于法有据，本院予以支持。银华信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：一、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓丽支付335215元。二、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓丽支付利息11500.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年八月十六日书记员  杨 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6029号 赖力： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2112号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人周言民，男,1968年12月3日生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人周言民借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4976号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1653号之二申请执行人：叶启正，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住四川省兴文县麒麟苗族乡。委托诉讼代理人：叶宏敏（系申请执行人之女），女，住四川省兴文县麒麟苗族乡。被执行人：莫建明，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县和平乡。本院在执行申请执行人叶启正与被执行人莫建明借款合同一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初841号民事判决书，于2019年7月20日向被执行人莫建明发出了执行通知书，责令被执行人莫建明履行向申请执行人叶启正偿还借款25000元及资金利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费348元、申请执行费442元。但被执行人莫建明未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月7日，本院依法委托开封市鼓楼区人民法院将被执行人莫建明所有的大众汽车牌小型汽车一辆【车牌号码：】予以查封，查封期限为2年。2019年8月9日，本院依法委托重庆市梁平区人民法院将被执行人莫建明位于重庆市梁平区梁山街道【产权证号：】予以查封，查封期限为3年。现经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人莫建明在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、无证券持有信息信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无其他不动产登记信息。本院所查封被执行人大众汽车牌小型汽车一辆【车牌号码：】因未能实际控制，申请执行人亦不能提供准确停放地点，暂不具备处置条件。本院所查封被执行人位于重庆市梁平区梁山街道【产权证号：】一套,因在重庆农商银行梁平支行办理抵押登记暂不具备处置条件。现经被执行人户籍所在地基层组织证实，被执行人莫建明常年外出，暂无财产可供执行。本院告知申请执行人叶启正案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人叶启正亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人叶启正发现被执行人莫建明有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年八月十九日书记员 郭先根
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19151号原告：北京正民昊兴汽车修理有限责任公司，住所地北京市房山区西潞街道月华南大街**,统一社会信用代码：911101117521171400E。法定代表人：任政民,总经理。委托诉讼代理人：王建强，男，北京正民昊兴汽车修理有限责任公司职员。被告：于晓明，男，1989年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京正民昊兴汽车修理有限责任公司（以下简称正民公司）与被告于晓明修理合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正民公司的委托诉讼代理人王建强到庭参加诉讼，被告于晓明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正民公司向本院提出诉讼请求：1.判令于晓明给付正民公司汽车修理费25500元；2.判令诉讼费用由于晓明承担。事实与理由：2018年8月5日，于晓明在正民公司修理两辆小客车，一辆为长安（×××）修理费7500元，一辆为奇瑞牌（×××）修车费18000元，共计25500元。经正民公司多次索要至今未结，现有于晓明2019年5月27日书写的欠条为证，于晓明承诺2019年6月10前给付5000元，但未履行。为此正民公司依据不安抗辩权，诉至法院，请求支持其诉讼请求。于晓明经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，于晓明将两辆车辆（一辆车主为王佳，车牌号×××;一辆车主为于晓明，车牌号为×××）送至正民公司维修，两辆车辆的维修费用分别为18000元和7500元。2018年8月30日，刘佳的车辆被提走，于晓明车辆修好后因未交维修费停放在正民公司内至今。于晓明于2019年5月27日在配件结算清单上签字确认。当天，于晓明向正民公司出具欠条一张，内容为“本人于晓明欠正民公司修理费共计25500元整，大写贰万伍仟伍佰元整，本人承诺于2019年6月10日先行还款5000元整，余下尾款在2020年2月1日前全部还清，在此期间每月最低还款不得低于2000元，以上均为本人所写，按以上承诺执行，如未按此上所说执行，本人愿承担法律责任”。后于晓明未按照承诺履行任何给付义务。上述事实，有原告方的陈述、配件结算清单、欠条等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，正民公司向于晓明提供维修服务，于晓明向正民公司出具欠条，双方形成事实上维修合同关系，该事实维修合同关系内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现正民公司已履行维修义务，其要求于晓明支付维修费25500的诉讼请求，其中的5000元已至双方约定的给付期限，于法有据，本院予以支持。剩余20500元，因双方约定的给付期限未满，故对该部分诉讼请求，本院不予支持，正民公司可于约定的给付期限届满后另行主张。于晓明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于晓明于本判决生效之日起十日内向北京正民昊兴汽车修理有限责任公司支付维修费5000元；二、驳回北京正民昊兴汽车修理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由北京正民昊兴汽车修理有限责任公司负担194元（已交纳），于晓明负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年八月六日书记员  刘 锐
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执106号申请执行人陈红英，女，汉族，1974年8月7日出生，居民，住寻乌县。被执行人李镇，男，汉族，1970年3月14日出生，居民，住寻乌县。被执行人刘满凤，女，汉族，1975年4月14日出生，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人陈红英与被执行人李镇、刘满凤民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初1263号民事判决书确定被执行人李镇、刘满凤返还申请执行人陈红英欠款人民币70万元及利息，承担案件受理费5,400元及申请执行费9,400元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年2月14日立案执行后，向被执行人李镇、刘满凤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人李镇、刘满凤已经履行30,683.2元，被执行人李镇、刘满凤仍有669,316.8元及利息义务未履行，本院依法将其纳入限制高消费名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人李镇、刘满凤的财产情况，查明被执行人李镇、刘满凤无可供执行的其他财产。本院于2019年8月5日约谈申请执行人陈红英并告知财产调查及处置结果，申请执行人表示认可寻乌县人民法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年八月十三日代理书记员  梅文武
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执987号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市区长江东路****，统一社会信用代码91510600327015669R。 法定代表人：葛玲。 被执行人：王真真，女，1989年3月26日出生，汉族，住福建省门市思明区。 被执行人：王荣芳，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0603民初2965号民事判决书，受理了长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行王真真、王荣芳金融借款合同纠纷一案。申请执行金额为本金300万元及利息（以判决书计算为准）、律师费6万元、诉讼费40336元，至2019年8月19日均未受偿。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，查询了被执行人银行账户、证券、公积金、房产、车辆等财产信息，委托被执行人住所地法院进行了现场调查，查询到被执行人名下有房产，未发现其他财产。因被执行人名下房产均被抵押，并有多个在先查封，本案暂不具备处置条件。本院已对前述房产进行了轮候查封，对被执行人采取了限制消费措施。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  彭诗文 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘宇涵
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执835号之二申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳小明。地址：安远县。被执行人郭晓芸，女，1987年9月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人郭晓芸借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初1116号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的30万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭晓芸在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人钟金标个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓芸在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇一九年八月二十二日书记员  陈 毅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6754号原告：刘颖，女，1992年11月13日生。被告：甘露，女，1991年5月22日出生。原告刘颖与被告甘露买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加了诉讼，被告甘露经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求:1、判令被告甘露退还原告刘颖11250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月2日通过微信向被告转款24000元，欲购买面额为1000元的加油卡32张，双方约定每张加油卡的价格为750元，但被告只实际交付给原告17张加油卡，以暂时缺货为由未向原告交付余下的15张，经原告多次催促未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告甘露未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告于2019年1月2日通过微信向被告转款24000元，欲购买面额为1000元的加油卡32张，双方约定每张加油卡的价格为750元。被告收到货款后，仅向原告交付17张加油卡，尚欠15张未交付。按双方约定的价格，未交付加油卡的货款为11250元。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告甘露经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原告向被告微信账户内转入24000元用于购买打折加油卡，被告在收到款项后，向原告给付加油卡，双方之间形成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。因被告不能继续履行与原告的买卖合同，被告应当及时返还多收货款。被告未能举示证据证明其交付加油卡的数量，本院认定未交付加油卡的数量及金额以原告主张为准，故本院对原告要求被告返还货款11250元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘露于本判决生效之日起十日内返还原告刘颖货款11250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告甘露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年八月三十日书 记 员  惠如琴
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1203号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城广场支行。住所地：晋城市。负责人：靳俊波，任该支行行长。被执行人：马东平，男，汉族，1973年4月15日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：杨艳丽，女，汉族，1986年1月12日生，山西省阳城县人，现住晋城市城区。中国工商银行股份有限公司晋城广场支行诉马东平、杨艳丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）晋0502民初594号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司晋城广场支行于2019年5月24日向本院申请执行，申请执行要求：要求被执行人偿还本金、利息及滞纳金150635元；如未履行按规定加计逾期利息和滞纳金。本院于2019年5月24日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年5月24日通过司法专递形式向被执行人马东平、杨艳丽邮寄了执行通知书，于2019年5月30日通过司法专递形式向被执行人邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院于2019年5月27日和2019年6月13日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产信息，无公积金，被执行人马东平、杨艳丽名下有两辆车已依法进行查封车辆手续，因无法确定车辆具体位置，故不能扣押，处置，有少量存款，已依法予以扣划并退还申请人。4、执行干警去被执行人住所地进行线下调查，并无发现可供执行线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年八月二十三日书 记 员  乔雷恺
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2813号 移送执行部门：刑庭。 被执行人：杨鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，无业，住贵州省榕江县。 本院2019年7月8日立案受理的被执行人杨鹏罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初350号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月八日 书记员 张丹（代）
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初829号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人林某1，女，2004年6月13日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2019年4月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人林培，浙江玉山律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。 被告人林某2，男，2004年9月14日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2019年5月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。 辩护人施孔全，浙江瓯南律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。 苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2019]60号起诉书指控被告人林某1、林某2犯强奸罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人林某1、林某2，辩护人林培、施孔全到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控：2019年4月17日晚上，被告人林某2与张某（另案处理）、文某（未满十四周岁）、陈某等人在苍南县灵溪镇新世纪KTV唱歌。张某授意被告人林某2与文某等人将陈某灌醉让其“搞”，但陈某未醉酒并与他人离去。文某与被告人林某1商议教训陈某，次日9时许，陈某来到想象宾馆，被林某1、文某殴打、拍裸照。期间，被告人林某2与文某示意陈某做张某“女朋友”（指发生性关系）。因陈某拒绝，张某抚摸陈某胸部几分钟后抱着陈某睡觉。13时许，因与朋友联系被发现，陈某又遭到被告人林某1与文某殴打。被告人林某2与文某再次要求陈某主动与张某发生性关系，陈某被迫躺到张某边上。但因陈某再次拒绝，张某摸了陈某胸部几下。15时30分许，因发现陈某向外求助，张某让被告人林某2等人带陈某离开，并换了宾馆房间，至2019年4月20日早上，陈某见被告人林某1、林某2与张某等人休息而趁机离开。 案发后，被告人林某1家属已与陈某达成民事调解。 为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人林某1、林某2违背妇女意志，结伙采用暴力手段强迫被害人与他人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任。因同案犯在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，被告人林某2系从犯，被告人林某1、林某2在犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，且坦白，应当减轻处罚。建议本院对二被告人均判处有期徒刑六个月至一年六个月。 二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人林某1的辩护人提出：对于本案的定性无异议；同意起诉书认定的法定从轻、减轻情节；关于酌定从轻情节，被告人林某1仍是在校学生，与同学老师相处较好，请求给予其最大幅度的减轻处罚，并请求对其适用缓刑，使其能够返回学校，参加明年的高考。 被告人林某2的辩护人提出：对于本案的定性事实无异议；同案犯是犯罪中止，林某2起到的是一个次要辅助作用，犯罪时未满十八周岁，如实供述罪行；本案的民事部分意已调解，取得了相关被害人的谅解；被告人是平阳育英学校的学生，犯罪之前属于辍学，在没有监管的情况下走上犯罪道路；被害人对于本案的被告人表示谅解；请求对被告人林某2大幅度从轻、减轻处罚 经审理查明：2019年4月17日晚上，被告人林某2与张某（另案处理）、文某（未满十四周岁）、陈某等人在苍南县灵溪镇新世纪KTV唱歌。张某授意被告人林某2与文某等人将陈某灌醉让其“搞”，但陈某未醉酒并与他人离去。因不满陈某，文某与被告人林某1商议教训陈某，并与被告人林某2将被告人林某1接到灵溪。次日9时许，陈某来到想象宾馆，拿了衣服准备离开时遭到文某拒绝，被告人林某1与文某在卫生间对陈某进行殴打、拍裸照。期间，被告人林某2与文某示意陈某做张某“女朋友”（指发生性关系）。因陈某拒绝，张某抚摸陈某胸部几分钟后抱着陈某睡觉。13时许，因与朋友联系被发现，被告人林某1与文某将陈某带到厕所继续殴打。被告人林某2与文某再次要求陈某主动与张某发生性关系，陈某被迫躺到张某边上。但因陈某再次拒绝，张某摸了陈某胸部几下。15时30分许，因发现陈某向外求助，张某让被告人林某2等人带陈某离开，并换了宾馆房间。后被告人林某1、林某2与张某、文某等人一直带着陈某，直至2019年4月20日7时30分许，陈某见被告人林某1、林某2与张某等人休息而趁机离开。 案发后，被告人林某1家属已与陈某达成民事调解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述,证人文某的证言,同案犯张某的供述,法医学人体损伤程度鉴定书,检查笔录、辨认笔录,调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、扣押、发还清单、病例,归案经过、情况说明,人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林某1、林某2违背妇女意志，结伙采用暴力手段强迫被害人与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，予以支持。但二被告人有如下从轻或减轻处罚的犯罪情节，即同案犯在实施强奸过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止；被告人林某2在犯罪中起到次要作用，系从犯；被告人林某1、林某2在犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，且归案后能如实供述自己的罪行；被告人林某1民事部分已与被害人调解，并取得谅解。根据以上法定和酌定的量刑情节，本院决定对二被告人均予以减轻处罚。辩护人减轻处罚的辩护意见，予以采纳。但要求适用缓刑，理由不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第十七条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人林某1犯强奸罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年4月24日止）。 二、被告人林某2犯强奸罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年2月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴春雪 人民陪审员  刘日存 人民陪审员  王 森 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  吴萌萌 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 …… 第一十七条…… 已满十四周岁不满十八周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 …… 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执650号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行。负责人：毕玉军，行长。被执行人：侯智水。被执行人：李飞。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行与被执行人侯智水、李飞金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金290276.23元，利息30803.5元、罚息1186.45元、复利2685.34元、律师代理费3000元，以上共计327951.52元，以及自2017年9月5日起至实际给付之日止的罚息及复利,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明申请执行人对被执行人侯智水、李飞名下位于东营市南一路323号1幢5单元302号（房产证号：）的不动产享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人侯智水、李飞名下位于东营市南一路323号1幢5单元302号（房产证号：）的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年八月二十六日书记员  王文斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3057号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**。统一社会信用代码：915201009144619548。负责人：陈庆，该支行行长。被告：朱琳，男，1981年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州融驰汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路******。统一社会信用代码：915200005609452560。法定代表人：薛兴江。本院于2019年2月20日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行诉被告朱琳、贵州融驰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行撤回起诉。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年八月十四日法官助理刘川平书 记 员  余爽爽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2325号上诉人（原审被告）：王芝兰，女，1971年3月25日出生。被上诉人（原审原告）：郝延庆，男，1969年11月2日出生。上诉人王芝兰因与被上诉人郝延庆占有物返还纠纷一案，不服清涧县人民法院（2019）陕0830民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王芝兰上诉请求：1、撤销清涧县人民法院（2019）陕0830民初14号判决书，支持上诉人一审的诉讼请求，判令被上诉人向上诉人返还住房；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误，2012年6月期间，上诉人向娘家人借款两万元，独自和清涧县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室签订了《廉租住房租（售）合同》取得房屋的使用权。一审法院认定该两万元为家庭共同出资是错误的，上诉人是城镇户口，有权享受租赁性保障房，被上诉人是农村户口，无权享受该房屋，因此该房屋是完全属于上诉人个人的，并非是夫妻共同财产。二、判决错误，上诉人的诉请合情合理，被上诉人应予返还房屋。被上诉人郝延庆答辩称：房子只是以上诉人的名义申请的，申请廉租房的钱都是被上诉人交的。王芝兰向一审法院诉讼请求：依法判令郝延庆将其居住王芝兰的租赁性保障房腾出。一审法院查明：王芝兰、郝延庆于2004年1月10日在清涧县民政局办理结婚登记，2004年1月10日生一女郝桂锈，2005年10月7日生一子郝子龙，2012年6月5日由王芝兰（乙方）申请并与清涧县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室（甲方）签订了《廉租住房租（售）合同》，该合同涉及窑洞建筑面积37.996平方米、平房建筑面积12.5064平方米、院子面积3.3582平方米，房屋用途为居住。窑洞和平房总金额为55935.41元，由甲乙双方共同承担，其甲方承担房屋价款为35935.41元，占房屋总价款的比例为65%；乙方承担房屋总价款为20000元，占房屋总价款的比例为35%。该房屋产权由国有产权和私有产权两部分组成。国有产权由甲方承担的建安费，建设过程中的各项费用成本等，国有产权由甲方拥有；私有产权由乙方通过购买廉租住房取得。廉租住房国有产权份额部分，由甲方进行管理，实行零租金。该廉租住房乙方承担的20000元在夫妻关系存续期间家庭共同出资已经给付。现王芝兰与郝延庆于2018年12月7日解除婚姻关系，王芝兰以以其名义申请的廉租住房为由，请求郝延庆从该廉租住房搬离。一审法院认为：王芝兰、郝延庆系婚姻存续期间以王芝兰名义申请并与清涧县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室签订了《廉租住房租（售）合同》，签订《廉租住房租（售）合同》后，婚姻关系存续5年以上，且该廉租住房在夫妻关系存续期间家庭共同出资20000元取得部分产权，该部分产权属家庭共同财产，双方虽解除婚姻关系，但对共同财产并未进行处分，故应先对共同财产依法进行分割，在未分割前，双方均对该廉租住房有占有使用的权利，王芝兰现请求占有使用该房屋要求郝延庆搬离该房屋，无事实法律依据，故王芝兰的诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王芝兰的诉讼请求。案件受理费25元，由王芝兰负担。二审期间，上诉人王芝兰向本院提交证明三份，证明买廉租房的2万元钱是其向娘家人借的。被上诉人郝延庆质证认为：对真实性不认可，跟王芝兰的姐夫刘高阳借的5000元，已经还了，王芝兰的父亲给借了6000元，也已经给还了。其他的是跟村民的贷款。本院对上诉人提供的证据认证如下：上述证据因均为证人证言，但证人并未出庭作证，上诉人亦未向本院提交证明人的身份情况，不符合证据规则，故不予认可。本院查明，一审法院查明的双方当事人的婚生女儿郝桂绣的出生日期为2004年1月23日，一审法院查明的2004年1月10日错误。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，涉案房屋系2012年双方当事人婚姻关系存续期间申请，并交纳房款20000元后取得部分产权，而双方于2018年12月7日解除婚姻关系时并未对该房屋进行处理，在未处理前，双方均有权占用使用该房屋，一审法院认定上诉人与被上诉人应先对共同财产依法进行分割，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王芝兰负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一九年八月二十七日书记员  白婷婷
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初206号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李伟强，男，1986年9月13日出生于河北省石家庄市无极县，汉族，初中文化程度，无业，住河北省石家庄市无极县。2019年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。被告人李伟强涉嫌犯危险驾驶罪一案，太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]226号起诉书，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人李伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月23日8时25分许，被告人李伟强酒后驾驶×××号小型轿车，沿太原市北中环街由西向东行驶至北中环街滨河西路口时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，检测结果为121.0mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对李伟强血样进行酒精含量检验，检验结果为125.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李伟强在庭审中亦无异议，且有相关书证、查获经过、鉴定意见以及被告人供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李伟强无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李伟强案发后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李伟强的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘晓宇 二〇一九年八月十二日书记员 苏 姝
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2124号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路**(德兴家和天下33、35、36号店)，统一社会信用代码91350800050346392J。 负责人：黄旭，支行行长。 被执行人：江晓辉，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：江彩丽，女，1983年12月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年5月27日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行与被执行人江彩丽、江晓辉信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初332号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金53324.83元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人江彩丽所有的闽Ｆ×××××号汽车，但该车下落不明未能实际扣押；被执行人江彩丽、江晓辉与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2124号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十一日 书记员 谢秋燕(代)
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初448号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人周某甲。指定辩护人王禄，江苏民卫律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检四部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人周某甲犯非法拘禁罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人周某甲，辩护人王禄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月20日20时许，汪佳伟（已判刑）因向被害人付某索要债务未果，遂纠集被告人周某甲等人至泗阳县众兴镇海天小区南门限制被害人付某人身自由至2018年1月22日晚20时许。其间，被告人周某甲及汪佳伟等人将被害人付某先后带至泗阳县众兴镇圣地名门小区、蜂灵网吧、煜康洗浴宾馆等地进行拘禁，并殴打、侮辱被害人付某。另查明，被告人周某甲主动投案并如实供述犯罪事实；案发后，被告人周某甲亲属代为赔偿被害人相关损失，被告人周某甲的行为取得被害人谅解。上述事实，被告人周某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述，证人汪佳伟、唐某、赵某、胡某、王某、孙某、周某乙等人的证言，辨认笔录，谅解书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲因索要债务非法剥夺他人人身自由，并殴打被拘禁人员，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人周某甲犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，且被告人周某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周某甲犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪；被告人周某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；其亲属代为赔偿被害人损失取得谅解。综合案情，对被告人周某甲从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采信。辩护人还建议对被告人周某甲适用缓刑。经查，被告人周某甲与他人对被害人实施非法拘禁，并对被害人实施殴打、侮辱，不符合缓刑适用条件，故辩护人该辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十七条第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年11月29日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一九年八月三十日书记员  张惠敏
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初955号原告：李跃辉，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。被告：河北中信建设工程有限公司，住所地承德市双滦区泰丰时代城****楼****。法定代表人:刘景茹，经理。委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。原告李跃辉与被告河北中信建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。原告李跃辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资94113元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月至2018年11月期间在被告承建的泰丰时代城5号楼做水暖工，期间由被告项目部发放了部分工资，剩余工资被告没有按时进行发放，经原告对此催要，被告项目部工作人员焉桂明在2019年2月27日出具工资发放表（实际为拖欠工资证明），按照该发放表确定，共计拖欠原告工资94113元。原告向劳动仲裁提出仲裁申请，但仲裁机关根本没有查清事实，做出错误仲裁裁决，为此，特向贵院提出诉讼，请依法判决。本院经审查认为，李跃辉提起劳动仲裁的前提应为李跃辉与相关单位具有劳动关系。关于劳动关系的确认，则应当确定双方当事人是否符合法律规定的主体条件、双方间的权利义务关系是否符合劳动关系的特征、劳动者与用人单位是否达成过建立劳动关系的合意、劳动者所获得的劳动报酬是否属于“工资”性质的收入及劳动者所从事的工作是否具有长期、稳定的性质等等。本案中，通过劳动仲裁庭审及我院庭审中能够反映出涉案建设工程中存在层层转包的情形，李跃辉与河北中信建设工程有限公司未达成建立劳动关系的合意，其从事的工作具有临时、短期的性质，所获劳动报酬亦非“工资”性质，二者间不存在劳动关系，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告李跃辉的起诉。原告可就劳务报酬的问题向与其形成劳务关系的单位或个人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李跃辉的起诉。案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，退还原告李跃辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一九年八月十二日书记员  宋 迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初32008号之二本院于2019年7月22日对原告联合矿产（天津）有限公司诉被告镇江裕久智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）津0116民初32008号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0116民初32008号民事判决书中“本案受理费146元，减半收取73元，由被告负担。”补正为“本案受理费146元，由被告负担”。审 判 长  梁凯江审 判 员  李明宇人民陪审员  王焕萍二〇一九年八月十三日书 记 员  刘 婧附相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执142号之一 申请执行人：黄某，男,1977年6月15日生，汉族，住江西省。 被执行人：朱某，女，1985年7月17日生，汉族，住江西省。 申请执行人黄某依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）湘民一初字第109号民事调解书于2019年02月19日向本院申请执行。本院于2019年02月19日立案执行，向被执行人邮寄送达执行通知书等执行材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及发出协助执行通知书、对被执行人的财产进行调查，发现被执行人朱某名下有小轿车。在执行过程中，被执行人朱某于2019年4月7日提出书面异议，后本院裁定驳回了其异议。执行人员委托其他法院对被执行人朱某所有的车牌号为沪xx号荣威牌汽车进行了查封，查封期限为两年，因上述车辆未实际控制，故暂不宜处置。执行人员对被执行人朱某在中国工商银行上海市芙蓉江路支行账号为10×××70的存款以340000元为限进行了冻结，在浦发银行龙茗路支行账号为98×××57的存款以340000元为限进行了冻结，冻结期限均为壹年。本院已对被执行人朱某采取了限制高消费令、纳入失信人员的执行措施。本案申请执行人黄某申请执行被执行人朱某向其偿付250000元及2015年1月起至2019年1月每月应支付女儿黄某的抚养费90000元的义务，截至目前未执行到款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 胡自伟 审 判 员 江雪珍 二〇一九年八月十三日 代书记员 漆 龙
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1691号上诉人（原审第三人）：曾小波，男，1972年7月27日出生，汉族，宜昌小满农业科技有限公司职员，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人（原审第三人）：朱卫华（曾小波妻子），1976年9月27日出生，汉族，中国葛洲坝集团资金管理中心职员，住湖北省宜昌市西陵区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨春华、文种来，湖北夷桢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴荣华，女，1970年8月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：贾毅，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市新城区桥头。法定代表人：龚心成，该公司董事长。上诉人曾小波、朱卫华因与被上诉人吴荣华及原审被告十堰东煌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，组成合议庭审理了本案。本院认为，双方签订房屋买卖合同只是达成房屋买卖的协议，并不能以此当然享有所有权，只能请求履行合同，故上诉人曾小波、朱卫华及被上诉人吴荣华均要求确认所有权，法院应释明其变更履行合同的诉讼请求，另涉案房屋买卖合同的效力及签订时间一审法院并未查清。综上，一审法院认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初1951号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人曾小波、朱卫华预交的二审案件受理费100元退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年八月五日法官助理徐恩田书记员李大旭
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审131号 申请执行人:盐城市建湖生态环境局，住所地：江苏省建湖县近湖街道湖中北路**。 法定代表人：姜广建，该局局长。 委托诉讼代理人：吴国良，该局法制科负责人。 委托诉讼代理人：汤乃君，该局综合执法局副局长。 被执行人：朱正发，男，汉族，住江苏省建湖县。 申请执行人盐城市建湖生态环境局于2019年8月7日向本院申请强制执行建环罚[2018]55号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人盐城市建湖生态环境局委托代理人吴国良、汤乃君，被执行人朱正发到庭参加听证，本案现已审查终结。 2018年11月14日申请执行人盐城市建湖生态环境局以2018年10月18日对被执行人朱正发进行调查时发现其在建湖县九龙口镇梅苏村从事蛋鸡养殖，目前存栏蛋鸡15000羽，达到规模化养殖场标准。经检查，该养殖场未建设污染防治配套设施，也未委托其他生产经营者对畜禽养殖废弃物进行无害化处理和综合利用，养殖过程中产生的畜禽粪便、废水及其他废弃物排入到鸡场南侧无防渗漏措施的小沟中造成环境污染。该行为违反了《盐城市畜禽养殖污染防治条例》第十九条第二款的规定。依据《盐城市畜禽养殖污染防治条例》第三十三条的规定，决定对朱正发作出建环罚[2018]55号《行政处罚决定书》,处罚内容为：1、养殖场停止生产；2、罚款人民币伍万元。盐城市建湖生态环境局于2018年11月20日向朱正发送达了《行政处罚决定书》。现朱正发在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故盐城市建湖生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚[2018]55号《行政处罚决定书》，认定被执行人朱正发的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盐城市建湖生态环境局作出的建环罚[2018]55号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇一九年八月十六日 书 记 员  倪新芬 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2381号原告:王忠，男，汉族，1960年4月26日生，住张掖市山丹县。委托诉讼代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路****。法定代表人：杨东海，系该公司执行董事兼总经理。被告：中铁二局第一工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦/div>法定代表人：文舟，系该公司总经理。原告王忠与被告江苏诺亚建设工程有限公司、中铁二局第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王忠撤回起诉处理。审判员 田 明二〇一九年八月二十日书记员 王雅雯