wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0702刑初235号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人夏某，曾用名早某，男，1996年1月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。2016年8月4日因犯盗窃罪被大理市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月31日刑满释放。2019年2月26日因涉嫌犯抢劫罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年3月7日因涉嫌犯抢夺罪经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检公刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人夏某犯抢夺罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员石文君出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月26日6时50分许，被告人夏某至丽江市古城区大门对面的人行道上，从身后搂住被害人杨某的脖子，在杨某反抗过程中，被告人夏某将杨某掉落的一部华为荣耀10手机夺走后逃离现场。2019年3月4日，经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，杨某被抢夺的手机价值人民币1880元。被抢夺的手机现已追回并发还被害人。2019年2月26日，被告人夏某在丽江市古城区被民警抓获。上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人夏某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏某归案后基本如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月二十六日起至二○二○年二月二十五日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  杨学友二〇一九年八月二十三日书 记 员  沙 莉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2983号之一原告：李某，男，1985年7月19日出生，住包头市。被告：包头市创远房地产经纪有限公司。法定代表人：张某，经理。原告李某诉被告包头市创远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告李某于2019年8月14日向本院提出撤回对被告包头市创远房地产经纪有限公司诉讼的申请。本院认为，原告李某申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告包头市创远房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费103元（原告预交），由原告李某负担。审 判 长 赵向宇人民陪审员 李淑红人民陪审员 娜日斯 二〇一九年八月十四日书 记 员 普莉娅附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初401号原告：黑龙江大和房地产开发有限公司，住所地桦川县悦来镇建设街。法定代表人：董艳青，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈士国，系黑龙江振兴律师事务所律师。被告：陈波，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告黑龙江大河房地产开发有限公司与被告陈波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈士国，被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付购房款269846元，并从2016年1月1日起至付款之日止按月息5厘标准给付利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月3日被告在原告处购买桦川县××镇幸福街××单元××室楼房一栋，当时欠下楼款269846元，口头约定2015年末还款，到期后，经原告多次催要未还。被告陈波辩称，房屋买卖本身被告欠原告269846元没有异议，但是被告和原告之间有一些账目没有算清，可以和欠原告的楼款相互冲抵，冲抵之后剩余的钱可以给付。2012年7月28日至2012年8月11日被告给原告拉鹅卵石，一车是31立方米，共51车，每立方米鹅卵石70元钱。2012年7月28日至2012年8月11日，被告给原告拉沙子800立方米，每立方米20元，上述共计126670元。此外受当时的公司法人陈晓国的指示，被告给马彪送18车沙子，每车42立方米，每立方米20元。2015年悦秀小区拉雪，用王少全的车拉的，被告垫付运费14800元，计29920元。上述合计156590元，冲抵后余款同意给付原告。原告为证实自己的主张向本院提供2015年8月3日署名陈波的欠据一张，金额为269846元。经质证，被告对该份证据没有异议，本院对该证据的效力予以确认，能够证明相关事实。被告为证实自己的主张向本院提供了原告大和房地产公司出具的河流石收据51张，沙子收据44张。原告对上述95张收据没有异议，同意冲抵。对被告提出的马彪用的18车沙子，被告应当提供相关的债务凭证后，可以冲抵；拉雪14800元钱没有债务凭证，不同意冲抵。本院认为，原告对被告提供的95张河流石和沙子的收据，本院予以确认，能够证明被告主张的事实，马彪用的18车沙子及清雪的14800元钱，被告未能提供相关凭证，本院不予确认。根据本院审查认定的证据结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年8月3日被告在原告处购买位于桦川县××镇幸福街××单元××室的房屋，拖欠原告购房款269846元，并出具欠据一张，约定2015年末还款。期间，原告拖欠被告河流石和沙子款121921元。本院认为，被告承认拖欠原告购房款269846元，原告也承认拖欠被告河流石与沙子款126670元，双方同意相互冲抵，冲抵后被告尚欠原告购房款143176元，被告应该给付原告，双方约定给付期限为2015年末给付购房款，被告没有按约定给付，原告主张月利率0.5%的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告主张的马彪用的18车沙子及清雪费用，本案中应未能提供有效债权凭证，本院不予支持，被告可另行主张。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同的司法解释》第二十四条四款，判决如下：一、被告陈波于本判决生效后十日内给付原告购楼款143176元，并给付至2016年1月1日起至实际给付之日止的利息，年利率按6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 长  李昕溟人民陪审员  孙永秀二〇一九年八月九日书 记 员  高铁鹏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初396号原告：张易德，男，1947年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**。法定代表人：邝青，董事长。本院审理的原告张易德诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张易德在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初92号原告管延英诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张易德诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初92号原告管延英诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 常洁审 判 员 阴虹审 判 员 董伟二〇一九年八月二十一日法官助理 邹斐书 记 员 张雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1244号上诉人（原审被告）：李才山，男，1956年1月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人（原审被告）：古淑英，女，1957年2月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦(**、16、17和**)，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。上诉人李才山、古淑英因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初10804号民事裁定，向本院提起上诉。李才山、古淑英上诉称，上诉人户籍地位于重庆市荣昌区，本案应移送重庆市荣昌区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《零售经营类借款合同》（合同编号：34152983301000）中第二十二条第九项明确约定争议解决方式为“向抵押权人所在地人民法院提起诉讼”，抵押权人即被上诉人住所地位于重庆市江**辖区。合同条款中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月三十日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3935号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组。 负责人：赵琰辉，该清算组组长。 被上诉人（原审原告）：赵建廷，男，汉族，1971年10月24日出生，住所地河北省邯郸市邯山区 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人赵建廷房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由邯郸市华星房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年八月七日 书记员 李 鲜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初38109号原告：罗某某。委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。被告：周某某。委托诉讼代理人：钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金妮，远闻(上海)律师事务所律师。本院受理原告罗某某与被告周某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案当事人争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告罗某某与被告周某某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  颜佩娥二〇一九年八月二日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14072号原告：卢玲玲，女，1970年7月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海福音物流有限公司，营业场所上海市宝山区。法定代表人：孔昭法，总经理。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海皆顺物流有限公司，营业场所上海市宝山区。法定代表人：张理想，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：周稳。原告卢玲玲与被告上海福音物流有限公司(以下简称“福音公司”)、上海皆顺物流有限公司(以下简称“皆顺公司”)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢玲玲的委托诉讼代理人韩风、被告福音公司的委托诉讼代理人彭晓鹏、被告皆顺公司的法定代表人张理想、被告保险公司的委托诉讼代理人周稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玲玲向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)28,091.5元、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、交通费300元，上述各项费用要求由被告福音公司承担60%，剩余40%由被告保险公司在剩余商业三者险范围赔偿，不足部分由被告皆顺公司负担。事实和理由：2016年12月3日9时10分，张爱国驾驶牌号为DHXXXX重型半挂牵引车(后拖赣L5X**)在跃进路、宝安公路路口北侧约500米处停放车辆下车固定货物时，李亚弟在该车拖带的半挂车上发动叉车，随即叉车从半挂车上坠落，砸到沿跃进路由南向北正常行驶的牌号为沪沪ACXX**辆，致车辆上乘坐人卢玲玲受伤。经交警部门认定，李亚弟负事故主要责任，张爱国负事故次要责任，沪沪ACXX**辆驾驶人及乘坐人均无事故责任。龙洁是DH7892重型半挂牵引车驾驶员张爱国的雇主，该车辆登记并挂靠在被告皆顺公司名下。叉车驾驶员李亚弟是被告福音公司的员工。被告福音公司辩称，同意按照前案判决的责任比例承担赔偿责任。对原告各项诉请：对医疗费金额无异议，对住院伙食费和交通费，因无发票，不予赔偿。被告皆顺公司辩称，与被告保险公司的答辩意见一致。被告保险公司辩称，在第一次诉讼中交强险已经用掉120,300元，商业险已经用掉39,383.64元，同意在商业险剩余赔偿限额内按照40%的责任比例承担赔偿责任。对原告各项诉请：医疗费总金额无异议，要求扣除非医保及自费部分；住院伙食补助费无异议，交通费认可100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的道路交通事故认定书、保单、出院小结、门急诊病历、医疗费票据、住院费用清单及民事判决书等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院已生效(2017)沪0113民初21345号民事判决书确认如下事实：1、2016年12月3日9时10分，张爱国驾驶牌号为DH7892重型半挂牵引车(后拖赣赣L5X**在跃进路、宝安公路路口北侧约500米处停放车辆下车固定货物时，李亚弟在该车拖带的半挂车上发动叉车，随即叉车从半挂车上坠落，砸到适逢沿跃进路由南向北正常行驶的牌号为沪A沪ACXX**，致李亚弟当场死亡，沪A沪ACXX**上乘坐人卢玲玲、顾维琴、王建芳、陈进发、顾小琴受伤。经交警部门认定，李亚弟负事故主要责任，张爱国负事故次要责任，沪A沪ACXX**驾驶人及乘坐人均无事故责任。龙洁是DH7892重型半挂牵引车驾驶员张爱国的雇主，该车辆登记并挂靠在被告皆顺公司名下。叉车驾驶员李亚弟是被告福音公司的员工。2、牌号为DH7892重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额1,000,000元，附不计免赔)，事发在保险期间内。二、本院已生效(2017)沪0113民初21345号民事判决书确认原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担40%的赔偿责任，由被告福音公司承担60%的赔偿责任；超出保险赔偿范围的部分，由被告皆顺公司作为挂靠单位和龙洁作为雇主连带承担40%的赔偿责任。并判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告卢玲玲医疗费等各项损失共计120,300元，在商业三者险范围内赔偿原告卢玲玲医疗费等各项损失共计39,383.64元。三、原告为治疗本次伤情，又支出医疗费28,091.50元和一定数额的交通费，期间住院3天。本院认为，根据相关责任认定和已生效判决认定的事实和赔偿责任，对于本次事故后，原告为治疗伤情而发生的后续费用，原告要求由被告福音公司承担60%，由被告保险公司在剩余商业三者险范围内承担40%，保险不足部分由被告皆顺公司负担的诉请要求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的各项费用：1、医疗费28,091.50元，确系事发后为二期治疗而产生的合理费用且有病史病历相佐证，故本院予以支持；2、住院伙食补助费60元，原告根据其住院天数主张的金额属合理范围，本院予以支持；3、交通费300元，根据原告就医情况，原告主张的金额数合理范围，本院予以支持。上述1-3项费用共计28,451.50元，应由被告福音公司承担60%即17,070.90元；根据剩余保险的情况，应由被告保险公司在剩余商业三者险范围内承担40%即11,380.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告上海福音物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢玲玲医疗费、住院伙食补助费和交通费共计17,070.90元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告卢玲玲医疗费、住院伙食补助费和交通费共计11,380.60元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为255元，由被告上海福音物流有限公司负担153元，由被告上海皆顺物流有限公司负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一九年八月二十六日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初223号 起诉人：蔡夫泉，性别××年××月××日生，××族。 起诉人：季娟芬，性别：××，××年××月××日生，××族。 本院于2019年7月31日收到起诉人蔡夫泉、季娟芬以无锡市公安局锡山分局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于8月2日通知起诉人补正，8月4日收到起诉人提交的补正材料，现已审查终结。 起诉人蔡夫泉、季娟芬诉称：2019年7月29日上午，相关单位在其房屋四周强行动土施工，其报警要求完成安置补偿搬迁后再动工。被告到达现场后以强制传唤的方式将其两人带至派出所分别进行询问、制作笔录，当天下午才放其离开。被告的行为侵犯了其人身权益，故请求判令被告限制其人身自由的行为违法。 经审查，起诉人称被告无锡市公安局锡山分局已就上述强制传唤作出最终处理决定，经本院通知补正，起诉人拒不提供该处理决定，并坚持诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人蔡夫泉、季娟芬认为被告无锡市公安局锡山分局限制其人身自由违法，但未提交相关事实证据，且经本院通知补正后，起诉人仍坚持原诉请，未提交最终处理决定，故其起诉缺乏事实证据。因此，起诉人蔡夫泉、季娟芬的起诉不符合提出诉讼的条件，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下： 对蔡夫泉、季娟芬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  吴 茜 审 判 员  孙重光 审 判 员  钱伟东 二〇一九年八月九日 法官助理  张彬琳 书 记 员  钱晓芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1578号钟福遥：你与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第71970号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第71970号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）院印二〇一九年八月二十一日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5959号原告：幸刚江，男，1979年11月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：胡政，男，1969年10月28日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：何建峰，贵州铭黔律师事务所律师,特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山大道加油站背后。负责人:张颢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文桂，女，系中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司员工，特别授权代理。原告幸刚江诉被告胡政、中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称大地财险黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛刚江，被告胡政、大地财险黔西南中心支公司的委托诉讼代理人刘文桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛刚江向本院提出诉讼请求：1.由胡政、大地财险黔西南中心支公司赔偿幸刚江车辆修理费7600元、误工费1000元、交通费200元，共计人民币8800元。其中大地财险黔西南中心支公司应在交强险限额内先行予以赔偿；2.因本案所产生的一切诉讼费用，由胡政、大地财险黔西南中心支公司承担。事实及理由：2018年10月20日，幸刚江驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车由郑屯往顶效方向行驶，22时40分许，行驶至顶郑大道××段(小地名:亚雀路口)处时，车辆前部与赵昌妹（系被告胡政之妻，无有效机动车驾驶证）驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成赵昌妹受伤及两车受损的道路交通事故。赵昌妹经黔西南州人民医院抢救无效死亡。经黔西南州公安局顶效开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队认定：幸刚江负事故同等责任；赵昌妹负事故同等责任。胡政系贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车的车辆所有人，该车辆在大地财险黔西南中心公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。幸刚江驾驶所有的贵Ｅ×××**号小型轿车受损后，共产生修理费7600元；幸刚江为修理车辆，以及到交警队、到保险公司、到法院处理交通事故的相关赔偿事宜，共误工5天，每天按200元计算，共产生误工费1000元；产生交通费200元。以上共计8800元。胡政辩称，对事故认定书无异议。贵Ｅ×××**号车辆在大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应该由保险公司进行赔偿，辛刚江主张的误工费不应得到支持。大地财险黔西南中心支公司辩称，对事故发生的过程无异议，但是此次交通事故没有到我公司报案。胡政的妻子系无证驾驶，我公司赔偿以后要进行追偿；对辛刚江起诉的误工费、交通费不予认可，我公司不是侵权责任人，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，幸刚江驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车由郑屯往顶效方向行驶，22时40分许，行驶至顶郑大道××段(小地名:亚雀路口)处时，车辆前部与赵昌妹驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成赵昌妹受伤及两车受损的道路交通事故。后赵昌妹经黔西南州人民医院抢救无效死亡。经黔西南州公安局顶效开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队认定：幸刚江负事故同等责任，赵昌妹负事故同等责任。赵昌妹驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车在大地财险黔西南中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，辛刚江将贵Ｅ×××**号小型轿车送至贵州林富汽车贸易有限责任公司维修，产生修理费7600元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、修理清单、发票，在卷为据。本院认为，幸刚江驾车与赵昌妹驾车相撞，造成赵昌妹受伤及两车受损的道路交通事故。经兴义市交警大队认定，辛刚江承担事故同等责任，赵昌妹承担事故同等责任，事实清楚。因赵昌妹驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车在保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故大地财险黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内向辛刚江先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。辛刚江的损失有：车辆维修费，其提供修理费发票1张，金额7600元，本院予以支持；交通费，辛刚江在车辆维修期间需要替代性交通工具，但其请求200元过高，贵Ｅ×××**号车辆共维修7天，本院酌情按照每天10元进行计算；误工费，辛刚江请求赔偿其处理本次交通事故产生的误工费于法无据，本院不予支持；综上，辛刚江因本次交通事故产生的损失范围计算如下：1、维修费7600元；2、交通费70元；前述1-2项共计7670元，大地财险黔西南中心支公司应在交强险122000元的范围内向辛刚江赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿辛刚江维修费、交通费等7670元；二、驳回辛刚江其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由辛刚江负担12.5元，胡政负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘丹二〇一九年八月五日书记员  严媛
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0721民初365号原告：玉龙县黄山镇嵘盛租赁站，经营场所玉龙县黄山镇五台村，注册号：530721600002002。经营者：赵海长，男，1972年9月27日生，汉族，身份证住址云南省丽江市古城区。被告：威宁彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司，住所贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县六桥街道人民南路，统一社会信用代码：91520526761387203U。法定代表人：许文荣，该公司经理。委托诉讼代理人：臧贵林，贵州草海律师事务所律师，一般授权代理。原告玉龙县黄山镇嵘盛租赁站与被告威宁彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告玉龙县黄山镇嵘盛租赁站向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告租赁费120,641.67元，维护费2,650.40元，钢管、扣件、顶托、套管等材料费420,775.80元，合计金额544,067.87元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月2日，被告与原告签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定：被告租用原告钢管等建材周转作业用料，用于鹤庆北衙片区安置房工程，待被告收到租赁材料之日起，每满一月交清当月租金。被告当场支付原告定金10,000元。2018年5月2日至2018年12月10日期间，被告从原告处提走钢管27,289米、扣件11,180个、顶托2,072套、套管350个。2019年1月4日，退回钢管4,640米、顶托767个、套管29个。按照合同约定至2019年5月9日被告应支付原告租金150,641.67元，原告实际收到被告支付的租金30,000元（其中最后一次支付租金时间是2018年10月27日），被告至今还欠原告租金120,641.67元（150,641.67元-30,000元）。经原告多次催收，被告口头承诺2019年4月初付清全部租金，但被告至今未付。用材工程即鹤庆北衙片区安置房工程项目部也撤离，原告所有的钢管等材料不知去向。按照双方签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》约定，被告已违反合同第5条、第10条的约定，即逾期支付租金的，按日加收3%违约金，超过30天不付租金，按材料总租金的30%追究违约责任。在租赁期内或完工后不得将材料转租、转借、转让他人及其他工地使用，也不得将租赁材料变卖或作为其他任何抵押，需继续租赁的必须重新签订合同或经原告同意延长合同期方可继续使用该租赁物资，否则视为违约，按租赁物资总额的50%违约金。因此，被告应支付原告的租赁费120,641.67元，维护费2,650.40元，钢管、扣件、顶托、套管等材料费420,775.80元，合计金额544,067.87元。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，威宁彝族回族苗族自治县公安局于2019年7月4日已对威宁县祥荣建筑公司公章被他人伪造、使用案立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告玉龙县黄山镇嵘盛租赁站的起诉。原告玉龙县黄山镇嵘盛租赁站预交的案件受理费9,240元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年八月二十一日书记员  杨耀瑛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28557号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴建芬，女，1971年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告戴建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员 聂 平二〇一九年八月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终318号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）李德，男，1992年9月18日生，汉族，出生地云南省个旧市，小学文化，农民，住个旧市。2013年2月21日因犯故意伤害罪、妨害公务罪被个旧市人民法院判处有期徒刑五年，2013年4月22日红河州中级人民法院二审裁定维持原判，2016年9月29日刑满释放。2018年12月5日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，2019年1月11日被释放，同年1月12日被个旧市公安局决定取保候审，2019年3月7日被个旧市人民检察院决定取保候审，2019年4月22日被本院决定取保候审。2019年6月24日经本院决定逮捕，同年6月26日由个旧市公安局执行逮捕。现押于个旧市看守所。原审被告人顾嘉城，男，1997年7月2日生，傣族，出生地云南省个旧市，初中文化，农民，住个旧市。2017年11月2日因犯故意伤害罪被个旧市人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，缓刑考验期自2017年11月14日起至2018年11月13日止。2018年12月4日因涉嫌故意伤害罪被羁押，2018年12月5日被个旧市公安局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。原审被告人任坤，男，1997年1月21日生，彝族，出生地云南省个旧市，初中文化，农民，住个旧市。2018年12月5日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，2019年1月11日被释放，同年1月12日被个旧市公安局决定取保候审，2019年3月7日被个旧市人民检察院决定取保候审，2019年4月22日被本院决定取保候审。云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人顾嘉城、李德、任坤犯故意伤害罪一案，于2019年6月26日作出（2019）云2501刑初80号刑事判决。原审被告人李德不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，依法讯问上诉人李德，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月25日23时许，被告人顾嘉城、李德、任坤等人以在“众雅鱼庄”的KTV过道喝酒时被孙某碰撞为由，持菜刀、酒瓶并用拳脚在该KTV门口的停车场处对孙某进行殴打。被害人孙某的伤情经个旧市人民医院诊断为：1、右侧额部急性硬膜下血肿；2、右侧额骨粉碎性骨折；3、右侧眼眶顶壁骨折；4、右侧额部、顶部头皮软组织损伤；5、右侧额窦、双侧上颌窦、筛窦积液。其身体损伤程度经个旧市公安司法鉴定中心鉴定为：轻伤一级。2018年12月5日15时3分，被告人李德主动到公安机关投案。上述事实，有原审质证、认证的受案登记表、抓获经过、被害人陈述、伤情鉴定意见、证人证言、前科证明材料等证据证实，被告人顾嘉城、李德、任坤亦供认不讳。原审根据认定的事实和证据，认定被告人顾嘉城、李德、任坤的行为构成故意伤害罪。被告人顾嘉城在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人李德是累犯，应从重处罚，认定其系自首，予以从轻处罚。被告人顾嘉城、任坤具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人李德、任坤取得被害人孙某的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第七十七条第一款之规定，判决：一、撤销个旧市人民法院（2017）云2501刑初194号刑事判决书对被告人顾嘉城犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年的执行部分。二、被告人顾嘉城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。总和刑期二年五个月，决定执行有期徒刑二年二个月。二、被告人李德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人任坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；依法实行社区矫正。宣判后，原审被告人李德以原判量刑过重，要求适用缓刑提出上诉。经本院审理查明认定的事实与一审判决认定的一致，据以认定案件事实的证据已在一审判决中列述，经本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李德和原审被告人顾嘉城、任坤故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审根据被告人李德等三人犯故意伤害罪的事实、性质、情节及认罪悔罪等，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。上诉人李德认为原判量刑过重，要求适用缓刑的上诉意见，与法相悖，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇一九年八月二十二日书记员  阳琳娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6031号原告：姚形涛，男，汉族，1967年5月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘翠，女，汉族，1960年8月16日出生，住河南省永城市。系姚形涛之妻。代理权限：特别授权。被告：曹胜剑，男，汉族，1975年11月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告姚形涛诉被告曹胜剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，在法定期间内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚形涛的委托诉讼代理人刘翠到庭参加诉讼，被告曹胜剑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚形涛向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠付工程款24万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年，原告承包被告芒山水厂部分工程，工程结束后，双方于2017年8月17日核算，被告尚欠原告工程款240000元，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不履行，望判如所诉。被告曹胜剑未答辩。经审理查明：2013年11月13日，原告姚形涛作为承包方，被告曹胜剑作为发包方，双方签订钢结构、网架及屋面工程施工合同。合同内容：“一、工程概况：工程名称：河南华洋饮品有限公司，工程地点：永城市芒山镇曹楼村，工程内容：钢结构车间约6080平方。……四、合同工期：开工日期为2013年11月16日，现场有效施工工期90天。……七、工程造价：2097600元，每平方米345元整……”。工程完工后，原、被告双方对工程款进行了结算，2017年8月17日，被告曹胜剑向原告姚形涛出具欠条一份，载明：“今欠姚形涛芒山水厂工程款430000元（肆拾叁万元整），含曹胜剑已给李连廷打的140000元（壹拾肆万元整）欠条，实欠姚形涛240000元（贰拾肆万元整），曹胜剑，2017年8月17日”。以上事实有当事人陈述、钢结构、网架及屋面工程施工合同和欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告姚形涛与被告曹胜剑因工程款支付发生债务纠纷，原告主张被告支付欠付工程款费240000元，由原告提供的钢结构、网架及屋面工程施工合同和欠条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，对于该笔欠款，被告应予偿还。该笔欠款双方并未约定利息，原告要求被告支付欠付工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，建设工程价款未约定利息，利息支付标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息的支付时间从应付工程款之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告曹胜剑于本判决生效后十日内偿还原告姚形涛欠付工程款240000元及利息（利息以240000元为基数，自2017年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至欠款本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），由被告曹胜剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年八月二十二日书记员  蒋 恒
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12457号原告：张娜，女，1983年7月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：尹淑琴，女，1960年6月1日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告张娜与被告尹淑琴民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下建设银行（卡号：62×××41）的银行存款，价值2000000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告名下建设银行（卡号：62×××41）的银行存款，价值2000000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永松二〇一九年八月二十九日书记员  戴金苗
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10850号 原告：深圳市中菱电梯有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403007634873120。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：侯莹，广东尚图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈衍锋，广东尚图律师事务所实习律师。 被告：深圳市展华实验学院，机构地址深圳市龙华新区，统一社会信用代码524403007525452491。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：王某，系该学校职员。 原告深圳市中菱电梯有限公司与被告深圳市展华实验学校承揽合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市中菱电梯有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  李甘
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1996号申请执行人:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。被执行人:姜武林，男，1990年7月6日出生，汉族，住抚州市崇仁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初698号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人姜武林未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人姜武林下落不明，本院依法上户调查，未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行5万元及利息、违约金，负担案件受理费1321元，截至2019年8月30日已执行0元，未执行5万元及利息、违约金，案件受理费1321元、执行费812元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年八月三十日书 记 员  黄 烨
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1317号 申请执行人：朱其勇，男，1975年12月出生，汉族。 被执行人：徐仕海，男，1969年12月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2381号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐仕海银行账户余额14万元及利息或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年八月十二日 书记员  张志强
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保666号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6273号原告：方群，女，1976年2月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王立志，河北天源通和律师事务所律师。被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。法定代表人：魏士德，主任。委托诉讼代理人：刘红宇，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双娟，北京市嘉律衡律师事务所实习律师。原告方群与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称“东小口村委会”）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告方群及委托诉讼代理人王立志、被告东小口村委会的委托诉讼代理人刘红宇和王双娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方群向本院提出诉讼请求：依法确认位于北京市昌平区东小口镇东小口村××5号四间房屋（其中两间自建房屋28．8平方米、两间置换房屋43．2平方米）为原告方群所有。事实和理由：方群是昌平区东小口镇东小口村村民，2005年经法院判决离婚，其中当时将位于该村××4号内方群夫妻承租的房屋三间由方群承租、使用以及自建房屋两间归方群所有。2006年，东小口村委会为扩宽马路拆除了方群××4号的房屋，同时用原村房一间对方群置换安置，未进行其他经济补偿。后方群对置换房屋进行了整修，隔成两小间，并于2006年又自行加建两间房屋。以上共计四间房屋，自2006年起一直有方群占有、使用、修缮。2010年，方群户口迁入现住址并改为××**。在2010年东小口村拆迁入户调查，评估测量的上述置换房屋面积43．2平方米、自建房屋面积28．8平方米，共计72平方米。方群占有使用××5号72平方米房屋均有合法来源，依法应由方群所有。被告东小口村委会辩称，不同意方群的诉讼请求，请法院依法驳回。2006年因昌平区中东路修路扩宽马路，拆除了方群承租东小口村委会的房屋三间及其自建房屋二间，但当时因资金问题未予补偿。2018年11月2日，双方协商决定，给予方群一次性经济补偿款20000元，此事就此已解决。方群所称置换房屋系村集体所有，安排由方群使用是为解决其暂时居住之需，并非将该房屋置换给方群。方群自建房屋二间的土地为东小口村集体所有的建设用地，方群未经同意并审批，私自搭建房屋，故其要求确认该私建房屋为其所有，东小口村委会亦不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：方群于2000年6月6日与案外人梅树新登记结婚。当年，其户籍由安徽省寿县李山乡李山街道迁入本市。方群现为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。在方群、梅树新共同生活期间，双方租用东小口村房屋三间、自建房二间。2005年，方群与梅树新经北京市昌平区人民法院（2005）昌民初字第1333号民事判决书，判决双方离婚，并将双方承租东小口村的房屋三间判由方群承租、使用，自建房二间归方群所有。一审判决后，方群对判决不服提起上诉。2005年6月20日，经北京市第一中级人民法院作出（2005）一中民终字第5316号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2006年，因道路扩建，方群承租使用的前述房屋被拆除。同时，为了解决方群居住生活需要，东小口村委会将该村集体所有的北房二间（面积43．2平方米，）交由方群居住使用。方群在居住期间于紧邻该房屋南侧又自行接建房屋二间（面积28．8平方米）。2010年3月，方群将其户籍地址由该村××**变更为××**。庭审中，方群称上述居住的村集体房屋系东小口村委会因修路而给予其的置换房，应归其所有，但就此未提交相关证据证明。另查，以上涉案四间房屋所在土地为昌平区东小口村集体建设用地，方群自建房屋未经相关部门审批。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于方群称东小口村委会置换给其两间房屋一节，方群提交的证据不足以证明该事实的存在，本院不予认定。对于方群两间自建房屋一节，因方群未取得合法的建设规划审批手续，法院不能确认该建筑物系合法建筑。因此，对于方群要求确认本案涉案四间房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回方群的诉讼请求。案件受理费2300元，由方群负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 磊人民陪审员  郝成宝人民陪审员  陈利霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  李峥艳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1666号原告：黄侠，女，生于1991年8月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：董纯红，男，生于1989年9月16日，苗族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。原告黄侠与被告董纯红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄侠到庭参加诉讼，被告董纯红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告董纯红立即偿还借款本金17000元，并从2017年6月10日起至清偿之日止按年利率24%计算支付利息；2、诉讼费由被告董纯红承担。事实和理由：被告董纯红于2017年6月向黄侠借款17000元，用黄侠信用卡刷卡支取，约定借款期限6个月，并承担利息。但到期后，被告董纯红借故拒不还款。被告董纯红未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄侠与被告董纯红是同在湄潭县城打工的同事。2017年6月，被告董纯红向原告黄侠借款，原告黄侠将其信用卡交由被告董纯红自行支取，后经结算，被告董纯红用原告黄侠的信用卡分次共支取了17000元，未出具借条。原告黄侠通过微信聊天方式催促被告董纯红还款，被告董纯红在微信聊天中承认借款的事实，但以经济困难为由未偿还借款。原告黄侠已将被告董纯红用信用卡支取的17000元偿还了银行。在本案审理过程中，原告黄侠自愿放弃了要求被告董纯红承担债务利息的诉讼请求。本院认为，当事人应当诚实守信。本案中，被告董纯红虽未向原告黄侠出具借条，但被告董纯红在微信聊天中承认借款的事实，也未否认原告黄侠催促其偿还的金额17000元，同时，原告黄侠举证证明了其信用卡交易的记录，足以证明原告黄侠向被告董纯红交付了借款，因此，本院认定原告黄侠与被告董纯红的民间借贷关系成立且生效，被告董纯红应当偿还原告黄侠借款本金17000元。原告黄侠自愿放弃了要求被告董纯红承担债务利息的诉讼请求，故本院对双方是否约定利息以及还款期限等内容已无评价的必要。综上所述，被告董纯红应当偿还原告黄侠借款本金17000元。被告董纯红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、限被告董纯红在本判决生效后十日内一次性偿还原告黄侠借款本金人民币17000元。二、驳回原告黄侠的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告黄侠已预交215元），由原告黄侠负担140元，由被告董纯红负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  丁 波人民陪审员  宋尔碧人民陪审员  郭永群二〇一九年八月十二日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17535号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：曾德珍，男，1992年5月16日出生，汉族，住所：广东，住所：广东省和平县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾德珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额15049.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15049.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾德珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15049.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告曾德珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20878号原告：周颖，女，1980年3月25日出生。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，经理。原告周颖与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周颖到庭参加了诉讼，被告实创公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周颖向本院提出诉讼请求：1.判令实创公司返还定金1000元，支付误工费2000元；2.诉讼费由实创公司承担。事实与理由：2018年9月22日，周颖向实创公司缴纳1000元装修保价款。2018年11月10日，周颖递交退款申请，该公司设计师朱某某同意退款，周颖把相应单据快递至实创公司某某店，设计师朱某某帮助启动退款流程，同时告知退款需要3个月左右时间。2019年2月份左右，周颖到实创公司某某店查看退款流程，获知已经审批完成，但由于实创公司被另一家公司收购，财务冻结了，暂时不能退款，客服建议勤打电话并让联系房山总店。周颖多次联系客服，均称老板正在筹钱，很快就会退款，但至今尚未退款。实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。周颖围绕诉讼请求依法提交了证据，实创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为其放弃了举证质证的权利。本院对周颖提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为了享受实创公司装修优惠价格，2018年9月22日，经实创公司员工引导，周颖通过支付宝向实创某某有限公司扫码支付定金1000元。同日，实创公司向周颖出具《实创装饰专用收据》一份，店面名称栏注明“设计一部”，设计师栏注明“朱某某”，客户栏注明“周颖”，摘要栏注明“定金”，金额栏注明“￥1000”，收款签字栏注明“朱某某（代）”，交款人签字栏注明“周颖”，收款单位盖章处加盖了实创公司的收据专用章。后，周颖决定不让实创公司给其装修，故与实创公司协商退还定金事宜，实创公司同意退还周颖定金。实创公司员工朱某某称退款需要三个月左右的时间，要求周颖将收据及定金协议寄给他，后周颖将上述材料快递给了实创公司，实创公司至今尚未返还周颖定金1000元。上述事实，有周颖提交的《实创装饰专用收据》、支付宝账单详情打印件、微信聊天记录以及周颖庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，周颖向实创公司支付定金1000元，用以享受实创公司的装修优惠价格，双方之间形成定金合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。后周颖与实创公司协商，实创公司同意三个月左右退还周颖定金1000元。现周颖要求实创公司依约退还定金1000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。周颖主张实创公司支付误工费2000元，但其未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。实创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还周颖定金1000元；二、驳回周颖的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（周颖已预交），由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年八月二十六日书记员  白云
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初35号公诉机关卓资县人民检察院。被告人李某1，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住天津塘沽新港二号路和睦里14栋。指定辩护人李某2，内蒙古卓然律师事务所律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】30号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员付国英出庭支持公诉，被告人李某1及其指定辩护人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2011年9月30日13时许，李某1驾驶×××/×××号半挂车沿京藏高速由西向东行驶至338KM+948M处时，与张某1驾驶的×××号小型货车相撞，造成驾驶人张某1在事故中受伤，后经抢救无效死亡，乘车人张某2当场死亡的道路交通事故，后李某1弃车逃离事故现场。经调查分析，被告人李某1驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在道路上行驶的过程中，未按照操作规范安全驾驶，且事故发生后弃车逃离事故现场是造成此起交通事故的原因。李某1应负此次交通事故的全部责任，张某1无事故责任，张某2无责任。公诉机关认为，被告人李某1驾驶机动车上道路行驶，违反交通管理运输法规，发生交通事故造成二人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某1肇事后逃逸，应从重处罚。被告人李某1在犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人李某1对公诉机关的指控无异议。指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某1的犯罪事实及定性无异议，但被告人有从轻处罚的量刑情节。被告人李某1归案后认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，构成坦白。被告人李某1系初犯、偶犯，到案后积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从宽从轻处罚。经审理查明，2011年9月30日13时许，被告人李某1驾驶×××/×××号半挂车沿京藏高速由西向东行驶至338KM+948M处时，与张某1驾驶的×××号小型货车相撞，造成驾驶人张某1在事故中受伤，后经抢救无效死亡，乘车人张某2当场死亡的道路交通事故。事故发生后被告人李某1弃车逃离事故现场。经内蒙古自治区××区于2011年11月12日作出的内公交高集认字[2011]第069号《道路交通事故认定书》认定，被告人李某1驾驶机动车在道路上行驶的过程中未按照操作规范安全驾驶，且事故发生后弃车逃离事故现场是造成此起交通事故的原因，在此次事故中负全部责任，张某1在此次事故无责任，张某2无事故责任。上述交通事故发生后，经卓资县公安局物证鉴定室对死者张某1的死亡原因、死亡性质进行鉴定，作出（卓）公（法）鉴（尸检）字[2011]22号法医学尸体检验鉴定报告书，鉴定意见为张某1系由于交通事故致颅脑损伤而死亡；对死者张某2的死亡原因、死亡性质进行鉴定，作出（卓）公（法）鉴（尸检）字[2011]48号法医学尸体检验鉴定报告书，鉴定意见为张某2系由于交通事故致颅脑损伤而死亡；另查明，被告人李某1家属积极赔偿受害人张某1、张某2的亲属，受害人张某1、张某2的近亲属为被告人李某1出具了刑事谅解书，对被告人李某1的交通肇事行为表示谅解，请求人民法院减轻对李某1刑事部分的处罚。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表2、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3、死亡通知书；4、道路交通事故认定书；5、户籍信息；6、证人胡某、张某1、张某2的证言;7、犯罪嫌疑人被告人李某1的供述与辩解；8、内蒙古道路交通司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书；9、卓资县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告；10、内蒙古自治区公安厅刑事科学技术研究管理中心DNA鉴定文书；11、道路交通事故案件登记表；道路交通事故照片；道路交通事故现场图；12、刑事谅解书两份。本院认为，被告人李某1驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在道路上行驶的过程中，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致被害人张某1、张某2死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1在交通肇事后逃逸，应依法予以惩处。被告人李某1到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某1积极赔偿被害人张某1、张某2近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见及指定辩护人提出的辩护意见，与查明的案件事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2023年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王卓钦审 判 员 闫占军陪 审 员 杨永胜 二0一九年八月八日法官助理 闫翠青书 记 员 杨继荣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1213号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人万归，男，1988年12月22日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度小学，户籍地址湖北省天门市。2008年4月14日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，2008年9月27日刑满释放。因本案于2019年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1214号起诉书指控被告人万归犯抢劫罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人万归到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人万归于2019年5月17日13时许，到本市海珠区某某街101号的某某百货店，持一把不锈钢水果刀对被害人关某实施抢劫。期间，被告人万归将水果刀架在被害人的脖子上，致被害人颈部多处受伤（经鉴定，被害人的损伤属轻微伤）。后因被害人将收银柜关上且有其他店员过来帮助，被告人万归未能得逞，随后在逃跑途中被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人万归在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人万归表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人万归的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人万归有犯罪前科，再犯本罪，酌情对其从重处罚。惟被告人万归属于犯罪未遂，依法比照既遂犯对其减轻处罚。被告人万归有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人万归自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人万归犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万归犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2021年5月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人万归的作案工具不锈钢水果刀一把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年八月二十六日书记员  刘嘉苑冯健仪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9205号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2800号上诉人（原审被告）：陈中杰。被上诉人（原审原告）：万维边。上诉人陈中杰因与被上诉人万维边股权转让纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初7520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议进行审理。本院审理过程中，上诉人陈中杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈中杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人陈中杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年八月十二日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5207号上诉人（原审原告）：相金山，男,1957年2月21日出生,汉族,住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市万柏林玻璃制品厂，住所地太原市万柏林区和平南路光华街**。法定代表人:李炳贵,厂长。委托诉讼代理人:李新平,山西华炬律师事务所律师。上诉人相金山因与被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂劳动争议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人相金山上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初1889号民事判决;2、请求改判上诉人相金山与被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂存在劳动关系；3、判决被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂向上诉人相金山支付违法解除劳动合同赔偿金8万8仟元整；4、请求判令被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂承担一审二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人太原市万柏林区玻璃制品厂提供的与上诉人相金山解除劳动关系《除名决定书》不合法,上诉人相金山从未签订过被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂提供的《除名决定书》中所指的合同，被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂的《除名决定书》不符合《劳动合同法》第42条规定解除劳动合同的情形，严重违法；2、被上诉人太原市万柏林区玻璃制品厂称1994年2月8日与上诉人相金山已经解除劳动关系，但在1995年明确任命上诉人相金山为太原平板玻璃厂供销经理部负责人。3、被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂没有任何法律依据的错误的《除名决定书》不存在时效问题；4、1996年云南旅行社起诉太原平板玻璃厂劳动服务公司为第一被告、太原平板玻璃厂为第二被告一案，上诉人相金山是当事人（应为诉讼代理人）,此案(2005)万民二初字第59号民事调解书才了结，说明上诉人相金山一直在工作。综上所述,一审法院认定事实和适用法律存在错误,请求二审法院依法支持上诉人相金山的上诉请求。被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂辩称，1、上诉人相金山原工作单位是河西玻璃制品厂，隶属于太原市平板玻璃厂劳动服务公司管理。上诉人相金山早在1994年2月8日就已经被太原市平板厂劳动服务公司除名，距今已经超过了25年。本案早已经超过民法通则规定的最长20年的诉讼时效，也早已经超过了劳动争议调解仲裁法规定的1年的仲裁时效；2、对上诉人相金山的除名在1994年2月8日，其提出适用2008年的《劳动合同法》第42条，不得解除劳动合同的规定，明显没有法律依据，适用法律错误。上诉人相金山在1995年全国范围内签订劳动合同时，根本没有签订过劳动合同，且此后没有参加过社会保险、未向企业提供过劳动，未领取过工资、未接受过被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂的管理，人事档案也不在被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂处，与被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂根本不存在劳动关系；3、不存在上诉人相金山所说的被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂1995年任命其为太原平板玻璃厂供销经理部负责人事实；4、关于上诉人相金山提供的云南旅行社与太原市平板玻璃厂劳动服务公司案件材料看不出被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂与上诉人相金山的关系；5、上诉人相金山今年已经62岁，早已经超过了国家法定的退休年龄，并不是劳动关系的适格主体。综上所述，上诉人相金山的上诉没有法律和事实依据，请求二审人民法院驳回其上诉，维持原判。上诉人相金山向一审法院起诉时提出的诉讼请求：1、请求依法判令确认原、被告之间存在劳动关系；2、请求依法判令被告支付本案全部诉讼费用。一审法院判决认定的事实：原告相金山1974年8月插队，1980年1月进入太原平板玻璃厂，一九八三年七月廿八日，太原平板玻璃厂下发关于启用“太原平板玻璃厂劳动服务公司”印章的通知，决定从1983年8月1日起，启用“太原平板玻璃厂劳动服务公司”印章。1994年2月8日，原告相金山被太原平板玻璃厂劳动服务公司除名。2019年4月22日，原告相金山向万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，万柏林区劳动争议仲裁委员会以申请仲裁主体不适格为由作出不予受理案件通知书，2019年5月5日，相金山向本院提起诉讼，请求依法判令其与太原市万柏林玻璃制品厂存在劳动关系。另查明，太原平板玻璃厂劳动服务公司由河西玻璃制品厂、平板玻璃厂、玻璃制品厂合并。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，1994年2月8日，太原市平板玻璃厂劳动服务公司已将相金山除名，至今已经超过二十年，且除名后相金山未能提供证据证明与被告太原市万柏林玻璃制品厂存在劳动关系。原告相金山请求判令与被告太原市万柏林区玻璃制品厂存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。一审法院判决“驳回原告相金山的诉讼请求”。案件受理费10元，由原告相金山负担。本院二审期间，上诉人相金山与被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂均未提供新证据，对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人相金山1980年招工进入太原市河西玻璃制品厂成为该厂职工，太原市河西玻璃制品厂是隶属于太原市平板玻璃厂劳动服务公司的集体企业。上诉人相金山自称1987年承包该厂的门市部以及太原平板玻璃厂的饭店、招待所后就再没领过工资，但给厂里交过承包费。上诉人相金山称被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂1995年任命其为太原平板玻璃厂供销经理部负责人。上诉人相金山所称的以上事实未提供证据予以佐证，本院不予确认。上诉人相金山提供的云南旅行社与太原市平板玻璃厂劳动服务公司案件诉讼材料不能证明被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂与上诉人相金山存在劳动关系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”从1995年《中华人民共和国劳动法》以及2008年《中华人民共和国劳动合同法》施行至上诉人相金山因本案劳动关系发生纠纷仲裁时，对上述两法涉及到上诉人相金山劳动者的相关权利未曾向被上诉人太原市万柏林玻璃制品厂主张过。上诉人相金山请求判令与被上诉人太原市万柏林区玻璃制品厂存在劳动关系无事实和法律依据。综上所述，上诉人相金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人相金山负担。本判决为终审判决。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员 郭雄心 二〇一九年八月二十一日书记员 薛 英
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初360号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人杜春圆，女，1991年5月5日生，汉族，小学文化。2018年9月10日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 被告人杜广尚，男，1978年11月19日生，汉族，初中文化。2018年9月10日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 被告人韩玉龙，男，1992年5月6日生，汉族，高中文化。2018年10月17日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人杜春圆、杜广尚、韩玉龙犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人杜春圆、杜广尚、韩玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年7月25日晚，被告人杜春圆因工作琐事与高某发生矛盾，遂指使被告人杜广尚教训高某，后被告人韩玉龙伙同谷某某等人（均另案处理）在杜广尚纠集下，至本市虎丘区浒墅人家二区14幢附近对高某进行殴打，致高某鼻部、牙齿等处受伤。经鉴定，高某的损伤属人体轻伤二级。 被告人杜春圆归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚；被告人杜广尚、韩玉龙主动到案，并如实供述犯罪事实、认罪认罚；被害人得到赔偿并表示谅解。 公诉机关认为，被告人杜春圆、杜广尚、韩玉龙的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人杜春圆、杜广尚、韩玉龙起主要作用，系主犯。被告人杜春圆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜广尚、韩玉龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人杜春圆、杜广尚、韩玉龙，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人杜春圆、杜广尚、韩玉龙对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2018年7月25日晚，杜春圆因工作琐事与高某发生矛盾，遂指使杜广尚教训高某，后谷某某（已判刑）伙同被告人韩玉龙等人在杜广尚纠集下，至苏州市虎丘区浒墅人家二区14幢附近对高某拳打脚踢，致高某鼻部、牙齿等处受伤。经鉴定，被害人高某的鼻部、牙齿两处损伤均构成人体轻伤二级。 被告人杜春圆归案后如实供述犯罪事实；被告人杜广尚、韩玉龙自动投案，如实供述犯罪事实。被害人高某已得到杜春圆等人的赔偿并对三被告人表示谅解。 另查明：在审查起诉阶段，被告人杜春圆、杜广尚、韩玉龙均已签署认罪认罚具结书，被告人杜春圆同意公诉机关“有期徒刑七个月至九个月，符合条件的可以适用缓刑”的量刑建议；被告人杜广尚、韩玉龙同意公诉机关“有期徒刑六个月至八个月，符合条件的可以适用缓刑”的量刑建议。 上述事实，被告人杜春圆、杜广尚、韩玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人高某的陈述及辨认笔录，证人谷某某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，病历资料、谅解书，苏州市公安局苏州高新区分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杜春圆、杜广尚、韩玉龙的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜春圆、杜广尚、韩玉龙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人杜春圆、杜广尚、韩玉龙均起主要作用，均系主犯。被告人杜春圆归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杜广尚、韩玉龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被害人高某已得到被告人杜春圆等人的赔偿并对三被告人均表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杜春圆、杜广尚、韩玉龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人杜春圆依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人杜广尚、韩玉龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下:一、被告人杜春圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、被告人杜广尚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 三、被告人韩玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年八月十二日 书记员  高鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1183号申请执行人：贺高珩，住吉林市昌邑区被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特239号于2019年3月19日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的8782.12元，执行费用50.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1183号案件的执行。本裁定一经作出立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十四日书记员 孙浩宁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2219号申请执行人：科左中旗旭天农资销售中心，住所地住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张嘎日达，男,1974年3月3日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7278号民事判决书，受理了科左中旗旭天农资销售中心申请执行张嘎日达关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：22298.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张嘎日达限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张嘎日达有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗旭天农资销售中心约谈，其未能提供被执行人张嘎日达有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2219号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十九日书记员 包 领 兄
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执7770号关于申请执行人唐山市曹妃甸区第十一农场申请执行被执行人隋增奎农业承包合同纠纷一案，本院于2019年04月16日立案执行，并于2019年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1814号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、巫伟德： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人巫伟德罚金一案，申请执行标的共计3000元。执行过程中，被执行人巫伟德于2019年8月1日向本院罚金专户缴纳了罚金3000元。 据此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323刑初12号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0682刑初249号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人邸卫，男，1981年10月12日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住定州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月8日投案，同日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于定州市看守所。辩护人甄志宏，河北泰通律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人邸卫犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人邸卫及其辩护人甄志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月5日21时40分许，被告人邸卫醉酒驾驶冀Ａ×××**小型轿车，沿定魏线由南向北行驶至怀德村农家小吃店前处，驶入公路左侧与由北向南行驶宋某驾驶的冀Ｆ×××**重型自卸货车相撞，致两车受损。经检测，被告人邸卫血液乙醇含量为257.55mg/ml。被告人邸卫到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成了调解协议取得谅解。公诉机关认为，被告人邸卫醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人具有自首情节，积极赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚，建议在拘役二个月至四个月范围内量刑。公诉机关提交了被告人邸卫的供述，证人宋某、姜某、邸某、侯某的证言，公安机关道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，车辆检验报告及照片，驾驶人信息查询、机动车信息查询，道路交通事故认定书、破案经过，当事人血样提取登记表、照片及鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，协议书、谅解书、收条，认罪认罚具结书等证据证实。被告人邸卫对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邸卫的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邸卫犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，自愿接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邸卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年11月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈军强审 判 员  刘少华人民陪审员  李 霞二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 岩
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初544号原告：宋华国，男，1977年12月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。被告：王为兵，男，1968年1月2日生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。原告宋华国与被告王为兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋华国的委托诉讼代理人孟令翔到庭参加诉讼，被告王为兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋华国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民22000元并承担自2019年1月1日到实际还款之日按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月22日，被告因女儿结婚向原告借款11万元。原告在中国农业银行取款后现金交付给被告，被告向原告出具欠条1份，承诺在2015年4月22日还款。借款到期后，原告多次催要，被告陆续归还部分借款。2017年7月7日，经催要被告向原告出具还款协议，被告承诺分三次将剩余所欠68000元归还给原告。此后，被告仅归还18000元，除第三次尚未到期外，尚欠22000元未按承诺履行。维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具此状，请求依法判如所请。其提供的证据：欠条、还款计划各1份。被告王为兵在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。经审理查明，2014年5月22日，被告王为兵向原告宋华国出具的欠条1份，内容：“欠条今欠到宋华国人民币壹拾壹万元整，据（￥110000元）备注我女儿结婚用欠条人王为兵2014年5月22日还款日期2015年4月22日还清”。2017年7月7日，被告王为兵向原告宋华国出具还款计划1份，内容：欠宋华国68000元整，2017年年底归还20000元，2018年年底归还20000元，2019年年底归还28000元，每年12月30日前归还，以前110000元欠条作废，欠款人王为兵。根据原告宋华国的自认，截至2018年年底，被告归还了68000元中的18000元，尚欠22000元未归还。因2019年年底尚未到期，原告宋华国暂不起诉余款28000元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、还款计划等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。本案中，原告宋华国提供了被告王为兵向其出具的欠条及还款计划，结合原告当庭陈述，能够证明原告宋华国与被告王为兵之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。鉴于双方在借条中已明确约定还款期限，但未明确约定借款利息，故原告要求被告偿还截至2018年年底借款22000元并承担自2019年1月1日到实际还款之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王为兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王为兵于本判决生效之日起10日内偿还原告宋华国借款22000元并承担此款自2019年1月1日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，合计诉讼费950元，由被告王为兵负担。此款原告已垫付，由被告王为兵于本判决生效之日起10日内偿还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李欣代理审判员  糜萍人民陪审员  曹阳二〇一九年八月三十日书 记 员  李萍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初673号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人任天宝，男，35岁（1984年4月14日出生），汉族，出生地辽宁省台安县，初中文化，农民，住辽宁省台安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）663号起诉书指控被告人任天宝犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽出庭支持公诉，被害人张某1、周某及被告人任天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：1、2018年4月25日至5月27日，被告人任天宝在北京市通州区果园其岳父张某1家中，趁张某1不备，先后4次窃取张某1的邮政储蓄存折和身份证，在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区新华支行取款共计人民币17万余元；2、2018年6月1日，被告人任天宝在上述地点，采取上述手段窃取张某1的农业银行存折和身份证，在中国农业银行股份有限公司北京新华大街支行取款人民币4万余元；3、2019年1月29日至4月16日，被告人任天宝在上述地点，采取上述手段，先后3次窃取其岳母周某的农业银行存折和身份证，在中国农业银行股份有限公司北京新华大街支行取款共计人民币6．5万余元；4、2019年4月16日，被告人任天宝在上述地点，采取上述手段，窃取周某的中国建设银行存折和身份证，在中国建设银行通州支行欲取款，后因存折密码不符未得手。2019年4月19日，被告人任天宝明知其妻子张某2报警，仍在家等候被民警查获。被害人张某1、周某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，要求被告人任天宝退赔盗窃钱款。被告人任天宝在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明：1、2018年4月25日至5月27日，被告人任天宝在北京市通州区果园其岳父张某1家中，趁张某1不备，先后4次窃取张某1的邮政储蓄存折和身份证，在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区新华支行取款共计人民币170097．17元；2、2018年6月1日，被告人任天宝在上述地点，采取上述手段窃取张某1的农业银行存折和身份证，在中国农业银行股份有限公司北京新华大街支行取款人民币40149．33元；3、2019年1月29日至4月16日，被告人任天宝在上述地点，采取上述手段，先后3次窃取其岳母周某的农业银行存折和身份证，在中国农业银行股份有限公司北京新华大街支行取款共计人民币65240．52元；4、2019年4月16日，被告人任天宝在上述地点，采取上述手段，窃取周某的中国建设银行存折和身份证，在中国建设银行通州支行欲取款，后因存折密码不符未得手。2019年4月19日，被告人任天宝明知其妻子张某2报警，仍在家等候被民警查获。上述事实，有被害人张某1、周某的陈述，证人张某2、牛某的证言，被告人任天宝的供述，扣押笔录，照片，银行流水单复印件、银行明细清单、转存明细、个人账户申请书、存取款业务凭单复印件、业务凭证、存折复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、结婚证复印件、受案登记表、受案回执、立案决定书、110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、工作记录、电话查询记录、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任天宝无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人任天宝犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任天宝自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人任天宝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任天宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2024年4月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人任天宝退赔违法所得人民币二十七万五千四百八十七元零二分，发还被害人张某1人民币二十一万零二百四十六元五角、发还被害人周某人民币六万五千二百四十元五角二分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  韩建雄人民陪审员  梁成祥二〇一九年八月十三日书 记 员  田子佳
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0925民初158号原告：石春兰，女，佤族，1980年12月9日出生，不识字，务农，住双江自治县。被告：孔继芳，女，汉族，1966年8月16日出生，户籍地：双江自治县。被告：黄成斌，男，拉祜族，1962年8月4日出生，中专文化，公务员，中共党员，现住双江自治县。原告石春兰诉被告孔继芳、黄成斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石春兰、被告黄成斌到庭参加诉讼，被告孔继芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石春兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告玉米款10072.32元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月底，被告孔继芳跟原告石春兰购买玉米186袋，每袋115斤，每斤1.08元，共计23272.32元，当时支付700元，剩余22572.32元，被告孔继芳出具了一份欠条，约定2014年6月10日付清。2014年6月10日，被告孔继芳用5包玉米种（每包1300元）折抵给原告石春兰6500元，2016年4月，被告黄成斌支付了原告石春兰4000元玉米款，同年8月支付了1000元，2017年11月支付了1000元，剩余10072.32元，原告石春兰多次找到被告黄成斌，被告总以各种理由推脱，拒绝支付，原告为维护自身合法权益诉至法院，提出如上诉请。被告孔继芳未到庭，也未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔继芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。被告黄成斌辩称，自己与孔继芳已于2003年12月11日离婚，夫妻关系不成立，自己并没有参与孔继芳与石春兰的买卖，对买卖的事实及欠款等均不知情，自己于2014年7月、2015年4月、2016年2月先后3次给石春兰钱共计6000元是因为原告石春兰多次到家中找孔继芳，并说出种种急需的情况，自己出于救急而给了原告石春兰钱，欠款不应当由自己偿还。为支持自己的诉讼请求，原告石春兰向本院举证：1、户口簿1份，用于证明原告的身份情况；2、欠条1张，用于证明被告孔继芳欠原告石春兰玉米款22572.32元，此款定于2014年6月10日一次性付清的事实。3、申请证人石某出庭作证，证明被告孔继芳购买玉米的时候，叫原告认被告黄成斌的家，且带原告到了被告黄成斌家，被告孔继芳与黄成斌离婚的事原告并不知情，后来自己与原告到黄成斌家要钱，黄成斌付了一部分的事实。被告黄成斌为反驳原告的诉讼请求，向本院举证：1、离婚证1份，用于证明被告黄成斌与被告孔继芳已于2003年12月11日离婚的事实。本院对原告石春兰及被告黄成斌提交的证据进行审查，认定如下：原告提交的第1组证据即户口簿1份，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明原告的身份情况，本院予以采信，第2组证据即欠条1份，与本案具有关联性，结合原告石春兰在庭审中的保证，本院认为该证据来源合法，内容真实，故对该组证据予以采信，但因欠条中价款的总额计算有误，根据庭审中对买卖情况的核实，本院认为原告所陈述的被告孔继芳与原告石春兰购买玉米186袋，每袋115斤，每斤1.08元的事实与欠条所写一致，以此计算总价款应为23101.2元，欠条上计算的总额为23272元，故本院予以确认的总价款为23101.2元，扣除欠条中明确扣除的700元，被告孔继芳出具欠条时的欠款应为22401.2元，证人石某的证言，因其与原告系夫妻关系，被告黄成斌不认可，故本院不予采信；被告黄成斌提交的证据即离婚证1份，能够证实其与被告孔继芳已于2003年12月11日离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月底，被告孔继芳向原告石春兰购买玉米186袋，每袋115斤，每斤1.08元，共计23101.2元，支付了700元，剩余22401.2元，2014年1月11日被告孔继芳向原告石春兰出具了一份欠条，约定欠款于2014年6月10日一次性付清。后原告找被告孔继芳催要欠款，被告孔继芳用5包玉米种（每包1300元）折抵给原告石春兰，折抵欠原告的玉米款6500元，至此就没有再支付过任何欠款。原告石春兰因被告孔继芳许诺其可找被告黄成斌索要，故原告多次到被告黄成斌家催要，在原告说出种种困难的情况下，被告黄成斌先后共3次，给了原告共计6000元。之后，原告多次找被告黄成斌催要，黄成斌拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出如上诉请。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的买卖合同成立并有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孔继芳向原告购买玉米，依法应支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄成斌与被告孔继芳已于欠款事实发生前解除了婚姻关系，且被告黄成斌不是买卖合同的当事人，也没有证据证明其为该笔欠款提供保证责任，故被告黄成斌不是适格的被告，对原告要求其共同偿还欠款的诉讼主张本院不予支持。原告石春兰认为黄成斌付自己的6000元系偿还被告孔继芳差欠自己的玉米款，故在主张的欠款金额上予以扣除，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告孔继芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔继芳应于本判决生效后十五日内支付原告石春兰玉米款9901.2元。二、驳回原告石春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52元，减半收取26元，由被告孔继芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李雯静人民陪审员  姜致祥人民陪审员  胡兴宏二〇一九年八月十九日书 记 员  罗红芬
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初4794号原告：王明成，男，住河南省。被告：陶加军，男，住江苏省。原告王明成与被告陶加军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。王明成向本院提出诉讼请求：要求被告陶加军全额支付克扣拖欠的工资11830元。事实与理由：原告于2019年6月1日跟随陶加军工作，地点在邹城市的城前和匡庄两处，干的事通讯信号塔地基工作。陶加军欠原告工资11830元，有欠条为证！望贵法院依法支持。王明成为支持其主张，提交了陶加军于2019年8月7日书写的欠条一张。内容载明：“欠条今欠王明成工资款壹万壹仟捌佰叁拾元整（￥11830.-）。陶加军2019.8.7”。本院经审查认为，根据原告王明成的诉讼请求以及所依据的事实和理由，本案应系劳务合同纠纷。本案作为劳务合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，而应适用合同纠纷管辖的一般规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告陶加军的住所地在江苏省连云港市新浦区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定”，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属于争议标的为给付货币的，合同履行地可以在原告王明成住所地河南省淮滨县。因此，作为被告陶加军住所地的连云港市新浦区人民法院和合同履行地的淮滨县人民法院对本案均有管辖权。虽然原告王明成跟随被告陶加军工作的地点在邹城市的城前村和匡庄村，但本院并无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，为方便原告诉讼，本院决定依职权将该案移送河南省淮滨县人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百二十三条之规定，裁定如下：本案移送河南省淮滨县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张志浩二〇一九年八月十六日法官助理 李景福书 记 员 张冠文