四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0411行初11号 原告：罗文祥，男，汉族，1961年1月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区 委托诉讼代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告：攀枝花市仁和区总发乡人民政府。住所地：攀枝花市总发乡总发街。 法定代表人：杨应军，该乡乡长。 主要负责人：周天勇，该乡副乡长。 委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。 本院于2019年6月11日立案受理了原告罗文祥诉被告攀枝花市仁和区总发乡人民政府（以下简称总发乡政府）征地拆迁及赔偿纠纷一案，在规定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在举证期限内提交了证据材料。2019年7月16日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告罗文祥及其委托诉讼代理人纪召兵，被告总发乡政府的主要负责人周天勇、委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在攀枝花市仁和区XX乡XX村XX组拥有合法承包的土地，从事芒果种植。因“攀大高速公路”有关建设项目之需要，地方人民政府对原告所承包的土地进行征收，因补偿标准不合理，原告没有与征收单位达成征收补偿协议，征收部门也没有履行征收的法定程序。2018年9月25日，总发乡政府组织大批工作人员，在未出示执法证件，没有任何执法手续的情况下，利用大型机械设备对原告承包的土地与地上附着物实施了破坏，致原告所种植的芒果树及地上附着物被掩埋、损坏，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，根据《物权法》、《行政强制法》等法律之规定，被告实施的行政强制行为没有事实和法律依据，违反了法定程序，极大地侵害了原告的财产安全，属于违法行政行为，给原告造成的经济损失，被告应当依法予以赔偿。现原告诉讼至法院，要求：1.确认被告对原告承包经营的土地实施的行政强制行为违法；2.被告依法赔偿原告的经济损失713049元；3.诉讼费由被告负担。 在举证期限内，原告提交了以下证据：1.收款收据，欲证明：原告承包了涉案土地。 证据2.照片5张，欲证明：被告组织对涉案果树及土地实施了强制行为。 证据3.证明两份、攀枝花市龙耀世界芒果种植专业合作社基地标准化种植一览表、凯特芒果市场价格材料两份，欲证明：芒果树的价格、芒果树的年产量，以及芒果的市场价格。 证据4.专项法律服务代理协议、发票，欲证明：原告维权支付律师代理费4万元。 证据5.成果表，欲证明：涉案土地及附着物的情况。 经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1无异议，涉案土地是在征收范围之内。证据2芒果树的照片不能证明芒果树在原告的土地上；有挖掘机的照片能证明是四川路桥在施工；有警察的照片不能证明是在实施强拆，不是施工的照片，而是在清场之后维持现场施工秩序的照片；带了安全帽的照片只能证明是在现场和平施工；该组照片不能证明是强拆，只能证明是四川路桥公司在施工。证据3，对证明不予认可，黄某等人没有证明资质，而且这是原告个人询问的价格，攀枝花的芒果树价格是按照亩来计算的而不是棵数；对攀枝花市龙耀世界芒果种植专业合作社基地标准化种植一览表及凯特芒果市场价格材料不予认可，没有证明能力。证据4的三性无异议，但律师代理费不属于行政赔偿的范畴。证据5的三性无异议，该证据能够证明原告的土地属于征收范围，相关补偿只能按照征收补偿标准进行。 本院认证，被告对原告提交的证据1、5的三性无异议，对该两分证据本院予以采信。证据2中的芒果树照片，不能证实系原告承包土地上的芒果树，与本案是否具有关联性无法核实，对该照片不予采信；其余照片，被告并未否认其真实性，对其余照片本院予以采信。证据3不能达到原告的证明目的，对其证明效力不予确认。证据4不属于行政赔偿的范围，与本案不具有关联性。 被告总发乡政府辩称，被告不存在强拆的行为，请求驳回原告的诉讼请求。1.双方曾达成合意，即先使用土地，后签订补偿协议，因此，本案不是一个行政案件，而是对征用土地上附着物进行补偿的合同纠纷，且2018年9月25日实施的铲除行为不是被告所为，而是经原告同意后由四川路桥公司实施的行为，被告并未实施强拆的行为；2.2018年9月25日实施的铲除行为如认定为是强拆，那么原告在此时就知道强拆的行为，原告只有半年的时间起诉，原告现在的起诉超过了期限，且这期间双方一直就补偿在协商，双方争议的应该是怎么补偿，而不是强拆的问题；3.如果是征地拆迁案子，只能按照国家标准来赔偿。 在举证期限内，被告向本院提供了以下证据：1.情况说明，欲证明：双方对M匝道旁边的土地达成了一致意见，原告同意施工方先行进场施工，之后再对补偿进行协商，待原告在2018年9月的土地行政诉讼在中院最终裁定后再签订补偿协议，本案不存在强拆。 2.攀大高速工作日志，欲证明：原告同意挖地，但表示其会向法院起诉补偿标准过低，也即本案并非被告实施了强拆行为，而是双方一直在履行先用地后补偿的协议。 3.照片，欲证明：该照片是双方在征地拆迁过程中进行协商的照片，佐证工作日志的真实性。 4.攀府函（2017）101号文及附件、征地公告、攀仁府（2012）100号文、攀府函（2013）21号文，欲证明：原告的土地在征地范围内，补偿协议只能按此标准执行。 5.成果表、补偿清单、精图公司的说明，欲证明：原告应当得到的补偿是31957.50元，是精图公司进行了实物测绘，原始数据在精图公司。 原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1是原告为了立案，要求被告出具的，上面的内容不符合客观事实，被告先用地后补偿不符合规定。证据2真实性不认可，上面没有原告及原告家人的签名，日志中说原告同意先用地再补偿不符合客观事实。证据3真实性无异议，证明目的不予认可，不能证明原告同意被告先行对土地进行施工。证据4，对攀府函（2017）101号文及附件真实性无异议，合法性不予认可，补偿方案的制定并没有进行过公告并征求被征地村民的意见，补偿方案确定的补偿标准是违反有关法律规定的，补偿标准过低；对征地公告真实性无异议，但没有证据证明被告以张贴的形式进行了公告，本案所涉土地的征收是否经过批复不清楚；对攀仁府（2012）100号文、攀府函（2013）21号文的真实性无异议，合法性不予认可，100号文涉及人民群众的切身利益，又属于重大的行政行为，应当按照依法行政的要求，保证广大人民群众的知情权、参与权，且这份文件是2012年9月制作的，用于现在的补偿是不合理的，违反了国土资源部每两到三年要调整一次补偿标准的要求，相关果树的补偿标准远远低于物权法、土地管理法的要求，相关附属设施的补偿标准也低于实际的成本价格；证据5，对成果表真实性无异议；对补偿清单不予认可，原告没有收到过，上面也没有被告的盖章和签名；对精图公司的说明无异议。 本院认证，原告对被告提交的证据5中的成果表、精图公司的说明无异议，对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认。证据1，原告对真实性无异议，对证据的真实性本院予以确认；证据2，原告不予认可，该工作日志系被告单方制作，无原告签字，被告虽提供了证据3的照片欲佐证工作日志的真实性，但照片不能反映交谈的内容；被告提供的证据1、2、3不能达到“原告同意被告先用地后补偿”的证明目的。证据4中的（2017）101号文及附件以及征地公告是在对本案所涉土地进行征收过程中发布的征地公告、补偿安置方案，与本案具有关联性；但被告并未提供证据证实该两份证据已经按照相关法律规定的程序向被征收人进行了公告、告知相关权利等，故对证据的合法性本院不予认可；攀仁府（2012）100号文、攀府函（2013）21号文系政府的规范性文件，在未经法定程序否定其合法性之前，对其合法性本院予以确认。证据5中的补偿清单，该补偿清单中载明的补偿类别、数量与成果表中载明的附着物的名称、数量相一致，补偿清单中载明的标准也与攀仁府（2012）100号文中的补偿标准相一致，对该补偿清单，本院予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：原告系攀枝花市仁和区XX乡XX村**的村民，在该组享有2.25亩的承包土地。因攀枝花至大理高速公路四川段工程建设用地的需要，原告的承包土地属于征收的范围。原、被告双方就征地拆迁补偿事宜进行了多次协商，但未能达成一致意见。2018年9月25日，被告安排施工队的人员对原告承包地上的芒果树进行了铲除。现原告起诉至法院，要求确认被告对原告承包经营的土地组织实施的行政强制行为违法并赔偿原告的经济损失713049元（其中，芒果树赔偿34400元、芒果赔偿37152元、土地补偿费、安置补偿费539552元、地上附着物赔偿46945元、律师代理费、差旅费55000元）。 2018年5月4日，攀枝花市精图测绘有限责任公司（以下简称精图公司）制作了“攀枝花至大理高速公路仁和段实物调查测绘仁和区XX乡XX社区XX组罗文祥成果表”。被告按照《攀枝花市仁和区人民政府关于印发仁和区（细化内容）的通知》(攀仁府[2012]100号)的标准，结合精图公司制作的成果表载明的地上附着物情况，计算出原告的青苗及地上附着物补偿费共计为31957.50元。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点主要在于：1.原、被告之间是否对先用地后补偿达成了合意、原告的起诉是否超过了起诉期限、被告安排施工队挖除原告承包地上芒果树的行为是否违法。2.原告主张的损失如何确定，被告是否应当予以赔偿。 针对争议焦点一。首先，被告认为其与原告达成了合意，原告同意先使用土地，挖除芒果树后再谈补偿的事宜，原告对此不予认可，被告提供的情况说明、工作日志系被告单方制作，上面无原告的签字确认，与罗文祥交谈的照片不能反映谈话的内容。因此，被告的证据不能证实其与罗文祥已经达成了先用地后补偿的合意。其次，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告的芒果树在2018年9月25日被铲除，并无证据证实被告告知了原告的起诉期限。因此，原告的起诉期限应该自2018年9月25日起计算一年，本案原告的起诉并未超过起诉期限。最后，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《征用土地公告办法》第四条、第五条、第七条、第八条之规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。本案，因攀大高速公路工程建设用地需要，需征收原告位于XX乡XX村XX组的承包土地，相关征收部门应按照上述规定依法履行相应的义务，保障被征收人的合法权益。但被告提供的证据不足以证实其已经按照法定的程序、内容、形式履行了对征地及征地补偿安置方案的公告义务。最后，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，如原告违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案，在双方未就征地拆迁补偿事宜达成协议的情况下，被告即安排施工队挖除了原告承包地上的芒果树。被告的上述行为均违反了相关法律、行政法规的规定，其行为违法。原告要求依法确认被告对原告承包地实施的行政强制行为违法，本院予以支持。 针对争议焦点二。被告对原告承包地实施的行政强制行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原告有取得赔偿的权利，可以就财产损失主张赔偿，但损失赔偿应以直接损失为限。 原告主张的律师代理费、差旅费不属于直接损失的范围，本院不予支持。 原告主张的土地补偿费、安置补偿费。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”的规定，土地补偿费是归农村集体经济组织所有，原告主张土地补偿费于法无据，本院不予支持；安置补助费要根据具体安置的方式确定支付的对象，原告不能证实安置补助费应该支付其个人，对原告主张的安置补偿费亦不予支持。 原告主张的果树、芒果及地上附着物的赔偿。本案中，原告主张芒果树有172棵，按200元每棵计算，合计赔偿款为34400元，但原告并无证据证实因被告的行政行为而损毁的果树有172棵；原告主张每棵果树200元，但仅提供了黄某1和黄某2两人的书面证明欲证实，该两份证明中虽载明10公分芒果树价格在240元/棵或230元/棵，树龄在14年至20年或12年至18年，但原告被损毁的芒果树是否有10公分、树龄有多少年也无证据证实，该两份证明不能达到原告欲证实的每棵芒果树200元的目的；原告主张芒果损失及地上附着物赔偿款，也未提供证据佐证其计算标准。因此，原告主张的34400元果树赔偿款、37152元芒果损失赔偿款及46945元地上附着物赔偿款的证据不充分。但被告铲除原告芒果树，确实给原告造成了损失。被告提供了由具有相应资质的第三方测绘公司在进行实物调查后制作的成果表，成果表上载明了在此次土地征收过程中征收原告土地的地上附着物及青苗的名称、数量等情况，被告按照此次征收过程中普遍适用的补偿标准计算出原告的青苗及地上附着物的补偿款为31957.50元。鉴于此，本院综合双方的举证情况、被告的违法程度、损害后果等因素，认定由被告赔偿原告芒果树、芒果及地面附着物损失31957.50元。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条以及《征用土地公告办法》第四条、第五条、第七条、第八条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条，《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市仁和区总发乡人民政府于2018年9月25日对原告罗文祥承包地实施的行政强制行为违法。 二、被告攀枝花市仁和区总发乡人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告罗文祥损失31957.50元； 三、驳回原告罗文祥的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由被告攀枝花市仁和区总发乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  张菊花 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  胡芮宇