北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13590号原告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路********。统一社会信用代码91110111585832653L。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。委托诉讼代理人：车苗苗，女，1981年9月25日出生，汉族，该公司员工。被告：福建易动力电子科技股份有限公司，，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇高新技术产业开发区统一社会信用代码913508223154037362。法定代表人：陈晓济，总经理。委托诉讼代理人：吴建荣，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告北京国能电池科技股份有限公司与被告福建易动力电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京国能电池科技股份有限公司的法定代表人郭伟及其委托诉讼代理人车苗苗、丁伟，被告福建易动力电子科技股份有限公司委托诉讼代理人吴建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京国能电池科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款11128845.4元；2.被告给付迟延付款利息（以11128845.4元为基数，自2018年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原、被告共签署5份《购销合同》，约定被告向原告采购电池总成，合同签署后，原告依约交货，并向被告开具全额增值税专用发票。2018年4月8日，双方通过对账单形式确认，截至2017年12月31日，被告尚欠原告货款11528845.4元，2018年1月29日，被告通过网银转账方式向原告支付货款400000元，尚余11128845.4元未付。福建易动力电子科技股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：原告已书面同意并通知被告将10500000元的债权转移至第三方，债权转移后原告无权就此起诉被告。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原、被告签订2份《电池系统销售合同》、3份《购销合同》，约定被告向原告采购电池系统，五份合同总金额为33620633.4元。合同履行过程中，原告向被告交付涉案电池系统，并开具总金额33620941.4元的增值税专用发票。2018年4月8日，原被告进行对账，对账单（以下简称对账单一）累计欠款明细部分记载以下内容：一是截至2017年12月31日，已发货已开票未回款金额为11428838元，备注易动力代付佳鑫30000元无抵账协议；二是截至2017年12月31日，已发货未开票未回款金额100007.4元，三是合计11528845.4元。对账单供需方落款处分别加盖有原、被告印章。2018年1月29日，被告向原告付款400000元。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。双方争议一是，原告主张的债权是否转让。被告辩称原告所主张的债权已转让，并提交了签约时间为2018年8月28日的协议书（以下简称协议一）、落款时间为2018年8月29日的承诺函、标注时间为2019年1月23日的协议书（以下简称协议二）。原告对于上述证据当庭以需要核实为由未发表质证意见，在本院指定期限内亦未提交质证意见。协议一由包含本案原、被告在内的四方当事人签署，甲方（原告）、乙方（债权受让人）、丙方（被告）、丁方（案外人一）。协议一写明“鉴于丙方购买甲方电池，尚有1050万元未支付给甲方，现甲、乙、丙三方就甲方将其对丙方的债权转让给乙方等事项，达成如下协议：1、甲方将其对丙方的1050万电池款债权转让给乙方，乙方同意受让。2、乙、丙双方同意将原丙方对甲方的债务1050万元转让为对乙方的债务。乙、丙双方在协议签订后另行签订债务偿还协议。3、乙方承诺在丁方启动生产一个正常生产周期（从投料到出电芯产品）后5个工作日内将1050万元转入丁方，视同乙方向甲方支付了债权转让款并视同甲方向丁方注入1050万元流动资金。4、本协议自四方签字盖章之日起生效。……”协议一甲乙丙丁四方落款处均加盖有印文与各方名称一致的印章。甲方代表人落款处亦有“郭伟”字样签名。承诺函系被告向原告出具，内容为：“我司于2018年8月24日同贵司、龙岩市龙马汽车工业有限公司及福建宸华电池科技有限公司签订四方协议，将我司应收贵司账款人民币1050万元的债权转让给龙岩市龙马汽车工业有限公司。债权转让后，之前同贵司签订有关配套福建新龙汽车股份有限公司销售给龙岩市公共交通有限公司100部新能源公交车的相关购销合同、质保协议、技术协议和售后服务协议依然有效，我司承诺将严格依据相关合同条款继续承担售后责任，并承担因我司产品质量问题所造成的所有经济责任及损失。”承诺函落款处加盖有印文为北京国能电池科技股份有限公司的印章。协议二由包含原、被告在内的五方当事人签署，甲方（同协议一债权受让人）、乙方（原告）、丙方（被告）、丁方（同协议一丁方、案外人一）、戊方（案外人二）。协议二系对甲方对丙方持有股份划拔作出的约定，主要内容为：1.五方对股权划拔均无异议，并相互积极配合办理股权变更登记，将甲方相关股权登记至戊方名下；2.原甲方与乙方、丙方和丁方各自或共同签订的协议未履行完毕的由戊方取代甲方身份继续行使相应的权利，承担相应的义务；3.各方同意对此前甲方与乙方、丙方、丁方各自签订的或共同签订的未履行完毕的协议在适当的时间进行清理，将甲方出现的主体改为戊方，戊方取代甲方后，各方仍应当信守承诺，按约定履行原协议义务……。本院认为，协议一与承诺函可以有相互印证，原告已将其对被告享有的1050万元的债权转让。双方争议二是，债权转让后被告是否欠付原告款项及欠款数额。被告自认债权转让后，尚欠原告491645.41元，并提交了其对账单（以下简称对账单二）予以证明，对账单二记载的截至2017年12月31日的欠款金额及2018年5月31日收到发票往月材料入库金额与原告提交的对账单一记载金额一致，两项合计均为11528845.4元。除此之外，对账单二记载，被告曾代国能付给龙岩市佳鑫机械有限公司电缆款30000元，此部分记载亦与原告提交的对账单一备注内容相吻合。但对于11528845.4元是否已扣减30000元，双方存有争议。另对账单二记载被告曾于2018年11月代国能给付龙岩市佳鑫机械有限公司电缆尾款2280元，2018年12月27日维修龙岩公交领用电芯200PCS104919.99元。此两笔款项亦也予以扣除。因对账单二系被告在诉讼中自行制作未得到原告确认，且原告在庭审中对此亦不予认可，在无其他证据佐证的情形下，本院对于对账单二的证明力不予采信。双方对账单均记载截至2017年12月31日，被告欠付原告货款总金额为11528845.4元，对此本院不持异议。对于11528845.4元是否已扣减30000元，因原告提交的对账单落款处加盖有被告印章，依据常理，如被告认为11528845.4元中未扣减30000元可在盖章确认时提出异议或进行标注。其直接加盖印章对对账单予以确认的行为可推定其认可该部分款项已扣减了30000元。且其后提交的证据亦不足以对此进行反驳。故本院认定11528845.4元已扣减了30000元。日期为2018年1月29日的银行回单，记载被告向原告付款400000元。2018年8月28日的协议一约定原告将其对被告享有的10500000元债权进行转让。基于此，本院认定，债权转让之后，被告尚欠原告628845.4元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利后，非专属于债权人自身的权利由受让人取得。本案中，原告将其对被告享有的10500000元的债权转让后，该10500000元的债权即由债权受让人取得。此后，原告仅应能依据未转让债权金额向被告主张权利。基于此，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对原告要求被告给付迟延货款利息的诉讼请求，合理部分本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告福建易动力电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京国能电池科技股份有限公司货款628845.4元；二、被告福建易动力电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京国能电池科技股份有限公司迟延付款利息（以628845.4元为基数，自2019年5月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京国能电池科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44287元、保全费5000元，其中2809元由被告福建易动力电子科技股份有限公司负担，46478元由原告北京国能电池科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一九年八月十二日书记员  王竹萌