wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13948号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：雷小燕，女，1980年4月26日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告雷小燕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金97,858.26元(3,624.38元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽大众2012款1.8T双离合TSI豪华型汽车一辆(车架号LFV3A23CXBXXXXXXX)，融资总额104,731元，租赁期限为36个月，每月租金3,624.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款492,989元，其中所涉被告融资款为89,424元(已扣除GPS费用2，980元、账户管理费4，987元、交强险950元、商业险5，939.32元、车船税450元，合计扣除15,307元)。2017年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金97,858.26元；二、被告雷小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,317元，减半收取1,158.50元，由被告雷小燕负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41364号原告：上海万全保安服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵士国，经理。委托诉讼代理人：姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海车市汽车市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡佳友，董事长。委托诉讼代理人：张迪，男。原告上海万全保安服务有限公司与被告上海车市汽车市场经营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜晓民、被告的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万全保安服务有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付原告违约金65,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，原、被告签订《保安服务合同》，双方约定：原告应提供10名人员从事保安工作，被告每人每月支付原告保安服务费6,500元；在合同到期前一个月，原告应通知被告是否续约，合同期满未通知的，被告视为合同的延续。合同期满后，被告在未提前通知原告的情况下，不再续签合同，该违约行为导致了原告损失。被告上海车市汽车市场运营管理有限公司辩称，首先，涉案合同版本是由原告提供的，合同中约定：在合同到期前一个月，原告应通知被告是否续约，合同期满未通知的，被告视为合同的延续。该条款是原告设定的格式条款，并非合同主要权利义务，且该条款为后合同添设的条款，不能适用合同的违约条款。其次，在合同到期前，被告已经与2018年10月上旬口头通知原告的保安队长韩可敦不再续约，并于同年10月25日与原告保安负责人唐伟的话沟通如何办理撤场事宜。当时原告提出在11月份一次性付清10月和11月的保安费用，被告已支付完毕。原告按照合同约定已于同年11月13日按时完成了人员撤场。被告无任何违约行为，双方已无任何合同争议。经审理查明：2017年11月8日，原、被告签订《保安服务合同》1份，双方约定：被告聘请原告提供保安服务工作；原告向被告提供10名保安人员；保安服务期限自2017年11月13日起至2018年11月12日；每月每名保安服务费6,500元，合计65,000元，第一个月的保安服务费应在保安人员开始执勤之日起次月20日内支付，以后每月支付一次，如超出15天原告将向被告提出交涉或提起诉讼；除不可抗力外，在本合同有效期内，任何一方未经对方同意擅自解除合同或一方违约的，违约方应向对方支付一个月保安费的违约金，且守约方有权做出继续履行或解除本合同权利；在合同到期前一个月，被告应通知原告是否续约，合同期满未通知的，原告视为合同的延续。合同签订后，原告按约向被告提供了10名保安为被告进行保安服务，被告亦按约向原告支付了保安服务费。2018年11月13日，因涉案合同已届满，经原、被告协商后，原告的保安人员全部撤离被告场地。同年11月15日，原告保安负责人唐伟与被告法务张迪通过微信聊天方式对同年10月和11月份的保安服务费进行对账。同年11月16日，被告向原告开具保安人员住宿管理费和电费发票。该款被告已与原告结清。同年11月19日，原告向被告开具10月和11月份的保安服务费发票。同年11月29日，被告向原告支付了该两月份的保安服务费。以上事实，由原、被告的陈述，以及经庭审质证的原告提供的涉案保安服务合同、被告提供的保安服务合同、微信聊天记录、服务费发票、银行转账记录、管理费发票、电费发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。涉案保安服务合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按约向被告提供了保安服务，被告亦按约向原告支付了保安服务费。现合同期已届满，双方未续签合同。本案争议焦点在于：被告未按约提前通知原告不再续约是否构成违约。本院认为，根据涉案合同约定，在合同到期前一个月，被告应通知原告是否续约，合同期满未通知的，原告视为合同的延续。虽然被告未提供证据证明其已在10月上旬口头通知原告相关人员不再续约的事实，但根据前述查明的事实，原告已在涉案合同期满次日即2018年11月13日即自行将保安人员撤离被告场所，且在同年11月15日原告的工作人员与被告的工作人员对合同期内的保安服务费进行了对账，至2018年11月29日涉案合同项下的所有款项双方均已结算完毕。被告在提起本案诉讼之前亦从未向被告主张续约。综上，本院有理由相信，原、被告已就合同到期不再续约达成了合意。现原告以被告未按约到期提前通知为由主张被告违约，有违诚实信用原则，缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海万全保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1,400元，减半收取计700元，由原告上海万全保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一九年八月六日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8810号原告：北京爱美诺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****03-370。法定代表人：宋飞镜，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：乔芳，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈亚伟，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第116423号关于第29737776号“JUNO&CO.”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月16日。开庭审理时间：2019年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9985672号“众美康JUNCO”商标（简称引证商标）在文字构成、读音、整体字形以及含义等方面明显不同，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、引证商标连续三年未使用，消费者不可能对诉争商标和引证商标构成混淆和误认。四、诉争商标已在中国境内外具有广泛知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：1、申请人：原告。2、申请号：297377763、申请日期：2018年3月21日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0306群组）：美容面膜;指甲油;化妆品;口红;唇彩;假睫毛;眉毛化妆品;眼影;化妆笔;化妆棉。二、引证商标1、申请人：北京民众伟业科技有限公司。2、申请号：99856723、申请日期：2011年9月20日。4、专用期限：2014年3月7日至2024年3月6日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0306群组）：成套化妆用具;防皱霜;粉刺霜；化妆品;化妆用雪花膏;减肥用化妆品;美容面膜;皮肤增白霜;去斑霜;增白霜。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了16份新证据：证据1-2用以证明原告的诉权；证据3用以证明引证商标不涉及商标转让、许可事宜；证据4-6用以证明引证商标申请人经营范围不涉及化妆品，未就引证商标进行使用，诉争商标与引证商标不会导致消费者混淆误认，引证商标应当予以撤销；证据7-15用以证明原告一直从事化妆品产品的经营，且一直持续使用、宣传诉争商标，在美妆领域已经具有较高知名度，不会造成消费者混淆误认；证据16用以证明原告已经研发并准备生产的产品，原告有持续使用诉争商标的意愿。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由字母组合及符号“JUNO&CO.”构成。引证商标由汉字“众美康”及字母组合“JUNCO”组合而成。诉争商标与引证商标相比较，字母构成、读音相近，首尾字母相同，且二者均无确切含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“化妆笔”等商品，与引证商标核定使用的“化妆品”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。关于北京爱美诺科技有限公司提出的引证商标连续三年未使用，消费者不可能对诉争商标和引证商标产生混淆误认的主张，本院认为截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京爱美诺科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京爱美诺科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  赵振洲人民陪审员  耿小强二〇一九年八月二十日法官 助理  李春锦法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保223号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执449号申请执行人：邳州市民委员会，住所地邳州市。法定代表人：杜婷，该村民委员会主任。被执行人：刘二芳，男，1976年4月30日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人邳州市赵墩镇前刘村民委员会与被执行人刘二芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）苏0382民初1625号民事判决书：确认被告邳州市赵墩镇前刘村埝西组、刘二芳于2016年3月1日签订的合同书无效。被告刘二芳于本判决生效之日起三十日内搬离在涉案场所添置的物品，恢复原状。被告刘二芳赔偿原告邳州市赵墩镇前刘村民委员会经济损失每年4000元（自2017年3月1日起至被告刘二芳实际搬离之日止）。案件受理费1300元，由被告邳州市赵墩镇前刘村埝西组负担300元、刘二芳负担800元，原告负担200元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请人表示给被执行人延长六个月履行期限，如到期不履行，随时申请恢复执行，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0382执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年八月六日书记员 张苗苗
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4902号上诉人（原审被告）：陶正霖，男，1974年4月9日生，汉族，住重庆市江津区朱杨镇桥坪村。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：向兴亮，男，1975年12月5日生，汉族，住四川省治县塔山镇联胜白龙村**。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐伟，男，1965年4月13日生，汉族，住重庆市江津区朱杨镇桥坪村。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。上诉人(原审被告）：沈建军，男，1988年1月16日生，汉族，住四川省平昌县江口镇新华街袁三巷。被上诉人（原审原告）：周希莲，女，1953年3月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区巴福镇西和村。委托诉讼代理人：张琪玲，重庆立元律师事务所律师。原审被告：李攀钢，男，1981年8月25日生，汉族，住重庆市江津区朱杨镇桥坪村。上诉人陶正霖、向兴亮、唐伟、沈建军因与被上诉人周希莲及原审被告李攀钢身体权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初22214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶正霖及其委托诉讼代理人王小兴；上诉人向兴亮和唐伟的委托诉讼代理人王小兴；上诉人沈建军；被上诉人周希莲的委托诉讼代理人张琪玲到庭参加了审理。李攀钢向本院递交上诉状后，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院口头裁定按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。陶正霖、向兴亮、唐伟、沈建军上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人周希莲的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人周希莲负担。主要上诉理由为：被上诉人周希莲受伤是自己的原因造成的，其伤情与上诉人无关，被上诉人周希莲没有在第一时间就医，存在另行受伤的可能。同时，被上诉人周希莲是农村户口，经常居住地为农村，不能按照城镇人口标准来计算赔偿金额。周希莲答辩称：上诉人的上诉理由不成立。被上诉人周希莲及其家人在与上诉人发生纠纷后报警并向警察陈述其右手肘被对方致伤，警察告知周希莲先医治，周希莲在第二天去医院救治并无不妥。周希莲因政府征地已办理了农转非，其属于城镇居民，应当按照城镇居民标准计算相应的赔偿费用。周希莲向一审法院起诉请求：判令五被告连带赔偿周希莲残疾赔偿金、医疗费、护理费等共计7万余元；该案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月31日晚，周希莲与陶正霖、向兴亮、唐伟、李攀钢、沈建军等五被告因口角发生抓扯，其间造成周希莲倒地受伤。周希莲受伤第二日到医院住院治疗，经诊断为右侧桡骨小头骨折及右侧肘部软组织伤。周希莲住院7天，花费医疗费11922.18元。2019年1月3日，重庆法医验伤所鉴定周希莲的伤残等级为十级，需要续医费1万元。另查明，周希莲于2018年1月18日因征地办理了农转非。一审法院认为，公民的人格尊严以及身体权、健康权受到法律的保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权责任。陶正霖、向兴亮、唐伟、李攀钢、沈建军等五被告与周希莲因琐事发生抓扯，导致周希莲受伤，具有过错，对于周希莲受伤的后果，应当承担50%赔偿责任；周希莲自身未注意沟通方式及自我安全防护，自行承担50%责任。由于五被告共同造成周希莲受伤的后果，故应当承担连带责任。对于周希莲因此次受伤造成的后果及损失，一审法院作如下评述：1、医疗费，根据病例及收据，一审法院认定为11922.18元，续医费，根据鉴定意见，一审法院认定8000元，故医疗费共计19922.18元；2、伙食补助费，周希莲住院7天，一审法院按50元每天计算为350元；3、营养费，一审法院酌情认定100元；4、护理费，周希莲住院7天，一审法院按120元每天计算为840元；5、鉴定费，根据鉴定费发票，一审法院认定1690元；6、残疾赔偿金，周希莲已经因为征地农转非，且无法依赖土地为生活来源，故应当按照城镇人口计算，一审法院认定该费用为48289.5元（32193元/年×（20-5）×10%）。以上费用共计71191.68元。该费用五被告连带承担50%为35595.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶正霖、向兴亮、唐伟、李攀钢、沈建军于本判决生效后十日内连带支付周希莲35595.84元。二、驳回周希莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案一审案件受理费1550元由陶正霖、向兴亮、唐伟、李攀钢、沈建军连带承担775元，周希莲承担775元，该款周希莲已经向一审法院缴纳，被告承担部分于本判决生效后十日内支付周希莲。二审中，上诉人沈建军向本院申请证人夏孝芳出庭作证，夏孝芳陈述其在自家二楼的厨房窗户看见周希莲是自己摔倒的，没有任何人推她。经核实，上诉人陶正霖、向兴亮、唐伟、沈建军及原审被告李攀钢均系证人夏孝芳前夫雇请的工人，并且居住在夏孝芳前夫的房屋内，夏孝芳的女婿周星与陶正霖、向兴亮、唐伟、沈建军及李攀钢系工友关系。鉴于夏孝芳身份的特殊性，本院对其证言不予采信。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，公民的人格尊严以及身体权、健康权受到法律的保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权责任。陶正霖、向兴亮、唐伟、李攀钢、沈建军等人与周希莲因琐事发生抓扯，公安机关接到报警后对当事人等进行了询问，周希莲向警察陈述其胳膊痛，并在纠纷后第二天到医院住院治疗，被诊断为右侧桡骨小头骨折及右侧肘部软组织伤。根据周希莲发生纠纷后向警察的陈述及就医的时间，可以认定周希莲的受伤与涉案纠纷具有高度盖然性，上诉人陶正霖等称被上诉人周希莲系在别处受伤，其伤情与上诉人无关的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人周希莲因农村土地被征收，已于2018年1月18日办理了农转非，因此被上诉人周希莲的残疾赔偿金应当依照城镇居民标准予以计算。综上所述，陶正霖、向兴亮、唐伟、李攀钢、沈建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由陶正霖、向兴亮、唐伟、李攀钢、沈建军各自负担155元。本判决为终审判决。审 判 长  谢    英    姿审 判 员  夏    兴    芸审 判 员  段    晓    玲二〇一九年八月十三日法官助理  赵曦曦印）书记员赵中雪
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执554号本院立案执行的张元君申请执行常国清、张燕借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2012）平商初字第64号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执554号。平阴县人民法院依法立案执行后，在执行过程中，强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2012）平商初字第64号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年八月二十七日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0103执7282号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人李浩瑞，男，1982年11月5日出生，汉族，职业不详，住甘肃省张掖市甘州区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人李浩瑞信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初10492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行，执行标的额为35051.12元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执7282号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审判员     孙  红  二○一九年七月十七日  书记员     韩马兵 1
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2346号 罪犯成俊江，男，1970年9月3日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2006年10月31日作出(2006)邢刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人成俊江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失56009元。被告人成俊江不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年2月6日作出（2007）冀刑四终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年5月15日交付执行。2009年11月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月8日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年12月8日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月26日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯成俊江在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励考核表扬5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费94.5元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯成俊江在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯成俊江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年11月12日起至2022年6月11止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年八月七日 书记员 王 帆
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初8144号原告：星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**华润大厦**全层及**和华润中心万象城159铺，统一社会信用代码91440300X19219520X。负责人：何耀光，行长。委托诉讼代理人：蔡榆川，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511118716。委托诉讼代理人：强雪锋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810033345。被告：惠州市天铭精密部件有限公司，住所地广东省惠，住所地广东省惠州市惠城区小金口街道办事处祥达路**厂房**码91441302684418933G。法定代表人：陈俊。被告：陈俊，男，汉族，1978年9月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，被告：陈伟，男，汉族，1980年4月1日出生，身份证住址湖南省南县，原告星展银行（中国）有限公司深圳分行与被告惠州市天铭精密部件有限公司、陈俊、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。在案件审理过程中，因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。本院于2019年7月4日通知原告在七日内补交案件受理费8282元。《高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”本案中，原告在规定期间内未足额缴交又不向本院提出缓交、减交、免交申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告星展银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉处理。案件受理费16564元，原告已预交8282元。原告已预交的受理费，本院减半收取4141元。原告已预交的受理费4141元，由本院予以退回。审 判 长  王冬梅人民陪审员  唐思苑人民陪审员  苏惠婷二〇一九年八月十六日黄礼书记员夏梓豪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3633号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：陈骏晖。 被执行人：胡攀，男，1984年4月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行胡攀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2376号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付11534.69元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3633号案终结本次执行。 被执行人胡攀负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2414号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：颜伟、张图，福建鼎平律师事务所律师。 被告：吴正树，男，1976年5月14日出生，汉族，住福鼎市。 被告：阙忠景，男，1987年12月16日出生，汉族，住福鼎市。 被告：林强，男，1982年3月17日出生，汉族，住福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告吴正树、阙忠景、林强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福鼎市农村信用合作联社撤回对被告吴正树、阙忠景、林强的起诉。 案件受理费1950元,减半收取975元，由原告福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  许海燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄永宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15816号原告：张莉，女，1957年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告：刘小石，男，1955年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼**B-301。法定代表人：张超。原告张莉、刘小石与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告张莉、刘小石向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《和解协议》；2、被告返回原告旅游费97200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，二原告与被告签订了《和解协议》，就双方签订的《旅游套餐计划书》退款问题协商一致，约定被告退还旅游团款97200元。但至今被告未退款。故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张莉、刘小石的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇一九年八月十五日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初708号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托代理人：孙英，原告单位职工。 被告：李成仁，男，1953年5月9日出生，住所地东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社与被告李成仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社到庭参加诉讼、被告李成仁经本院公告合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李成仁偿还原告借款本金20万元及利息。2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2014年03月28日，原告与被告李成仁签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告李成仁发放保证担保贷款人民币20万元，贷款约期至2016年03月25日到期，借款利率执行国家基准年利率8.2‰，2014.12.21结息13.22元。被告李成仁未按合同约定偿还贷款本金及利息。现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 李成仁未答辩。 原告在庭审中向本院提交了如下证据：借款合同、借款凭证依云村民委员会证明各1份证明被告借款情况及被告下落不明情况。 对原告证据本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2014年3月28日，原告东辽县农村信用合作联社与被告李成仁签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放保证担保贷款人民币20万元，贷款约期至2016年3月25日到期，借款利率执行国家基准年利率8.2‰。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息。现在贷款已经逾期，被告没有履行偿还贷款本金和利息义务。 本院认为，原告东辽县农村信用合作联社与被告签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，被告有义务在合同约定的范围内偿还贷款并支付利息。合同签订后，原告东辽县农村信用合作联社已经将贷款发放给被告，被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。当债权到期不履行时，债权人可以要求债务人偿还贷款本金、利息及实现债权费用的诉讼请求，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李成仁于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息数额按双方约定利率计算，自2014年3月28日起至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费600元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  唐万仁 审 判 员  刘 嘉 人民陪审员  解德兴 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周昕雨 —1—
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13240号原告：王梅，女，1962年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩立宏（王梅之夫），男，1963年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：崔涛，男，1971年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：崔桂平，女，1958年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王梅与被告崔涛、被告崔桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告在本院于2019年8月6日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王梅撤回起诉处理。审判员 柴 杨二〇一九年八月十九日书记员 谢宇婷
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1694号上诉人（一审起诉人）：郑红，女，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人郑红因劳动争议纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑红的上诉请求:撤销株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1299号民事裁定，裁定本案由株洲市石峰区人民法院受理。上诉理由：株洲冶炼集团股份有限公司的搬迁安置并非政府及其相关部门主导的企业改制，原审法院扩大了法院不受理范围。原审法院适用法律错误，请求二审法院裁定由株洲市石峰区人民法院受理。本院认为，人民法院受理民事案件的关键在于当事人之间的法律关系是否属于纯粹民法意义上的平等主体关系，企业是否属于改制不是判断人民法院受理民事案件的关键点。依据国家发展和改革委员会文件【发改东北（2014）551号】文件，株洲冶炼集团股份有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点。为落实该文件,株洲市和石峰区两级政府成立指挥部，组建了5个重点企业工作组、7个区级入企小组和12个专项工作组，对每家企业分类制定任务书、作战图、时间表，实行一企一组、一企一策,推动各项工作落实。在搬迁改造企业职工安置方面，共安置了2.48万名职工。于此，该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，不能简单视为用人单位与劳动者之间单纯的劳动关系的变更与解除，故本案当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 旿审 判 员  颜松喜审 判 员  王 虹二〇一九年八月二十日法官助理  黎 明书 记 员  刘 谦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36046号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟玉容，女，1975年5月12日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告钟玉容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告钟玉容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金5,276.09元，支付利息59.24元、逾期还款违约金17.86元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金5,276.09元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟玉容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟玉容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金5,276.09元；二、被告钟玉容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金5,276.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟玉容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36051号之一原告：朱治友，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被告：张致英，女，1958年11月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告朱治友与被告张致英民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱治友撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告朱治友负担。审 判 长  陈 龙人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年八月十六日书 记 员  张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初538号 原告：董爱萍，女，1965年8月7日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。 被告：廉彦军，男，1970年12月10日生，汉族。现住址不详。 原告董爱萍诉被告廉彦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董爱萍及其委托诉讼代理人牛海波、证人吕某某到庭参加诉讼，被告廉彦军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款119000元并支付迟延付款期间的利息（按中国人民银行现行一年期贷款利率从起诉之日计算利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月12日，被告向原告借款119000元，并向原告出具借条一支。事后原告向被告索要119000元，但被告以没钱为由拒绝偿还。双方协商未果，故具状起诉。 被告廉彦军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2016年，被告廉彦军因做生意所需，经人介绍，向原告董爱萍借款139000元。后廉彦军归还了原告20000元，余款119000元至今未归还。 以上事实，有原告提供的借条、证人吕某某证言及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还原告的借款，属违约行为。原告请求归还借款并支付迟延付款期间的利息，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廉彦军于本判决生效后十日内归还原告董爱萍借款119000元，并按年利率4.35%（中国人民银行现行一年期贷款基准利率）向原告支付自2019年3月14日起至借款还清为止的逾期借款利息（以实际未还借款金额为基数计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2680元，由被告廉彦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李如明 人民陪审员  王世玲 人民陪审员  王 亮 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王晓芳
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1242号原告：丽江古城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915307022192123743，住所云南省丽江市古城区长水路**。法定代表人：蔡云波，该公司董事长。委托代理人：和丽星，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：沈尚聪，男，汉族，1967年1月26日生，现住云南省丽江市永胜县。被告：子福兰，女，白族，1969年8月14日生，现住云南省丽江市古城区。原告丽江古城农村商业银行股份有限公司与被告沈尚聪、子福兰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告丽江古城农村商业银行股份有限公司的委托代理人和丽星到庭参加诉讼，被告沈尚聪、子福兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法责令被告沈尚聪、子福兰立即向原告偿还借款人民币1000000元（壹佰万元），并支付该款自2018年6月21日起至实际还款之日止的借款利息（暂计算至2019年4月21日欠息为49998.55元，按月利率6.92708‰计算）；二、请求依法确认原告对被告沈尚聪、子福兰按份共有的位于丽江市古城区玉叶小区银苑137号，房权证号为丽江市房权证古城字第**，土地使用证号为丽国用（2011)第2378号的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围内优先受偿；三、案件受理费、律师代理费16000元及其他诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告沈尚聪、子福兰夫妇因经营所需，向原告申请借款。经原告审查同意后，双方于2017年1月4日正式签订了《个人借款合同》，合同编号为1303022492170104510000014号。合同约定由被告沈尚聪、子福兰向原告借款人民币1000000元，借款期限为36个月，自2017年1月4日起至2020年1月4日止，利率为年利率8.3125%，并约定了违约责任、权利义务等。签订借款合同当日，原告还与被告沈尚聪、子福兰签订了《抵押合同》，合同编号为1303022492170104110000001号，由二被告以二人按份共有的，位于丽江市古城区玉叶小区银苑**，房权证号为丽江市房房权证古城字第**，地使用证号为丽国用（2011)第**的房产对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年1月12日一次性将借款1000000元支付给被告指定的第三方帐户。之后，被告在借款前期尚能陆续向原告支付利息，但曾多次逾期。自2018年7月份起被告开始拖欠利息，经原告多次催收，被告又断断续续支付了部分利息，但利息一直未能结清，并自2019年1月起就不再支付利息，现已拖欠原告利息共计49998.55元未付（截止2019年4月21日）。为此，依据我国《民法总则》、《合同法》的相关规定及双方所签订《个人借款合同》第十条、第十四条的约定，特依法诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告提出的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告沈尚聪辨称，对我欠下的1000000元借款本金及利息我皆认可。请求原告给我一个分期处理的机会，能否让我在一年之内还清。被告子福兰应诉后在答辩期限内未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《云银监复（2017）307号文件》；二、《借款申请书》、《居民身份证》、《结婚证》、《申请审批表》、《个人借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》；三、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《不动产登记证明》、《交接清单》；四、《逾期催收通知书》、《催收照片》、《催告函》；五、《贷款账》及《协议书》、《云南省增值税普通发票》。在被告拒不到庭参加诉讼放弃自己诉讼权利的情况下，经本院审查，原告提交的上述证据均为原件，能够证实原告的主张，故本院对原告提交的证据均予以确认并采信。被告沈尚聪、子福兰应诉后均未提交证据。综合原告陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告丽江古城农村商业银行股份有限公司系由丽江市古城区农村信用合作联社改制而来，继承了原丽江市古城区农村信用合作联社的债权债务。2016年12月14日，两被告夫妇向原告申请借款。经原告审查同意后，双方于2017年1月4日正式签订了《个人借款合同》。合同约定由两被告向原告借款1000000元；借款期限为36个月，自2017年1月4日起至2020年1月4日止；借款利率为年利率8.3125%；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，不定期还款。双方在合同中还约定了各自的违约责任、权利义务等。当日，双方还签订了《抵押合同》，合同约定由两被告以二人按份共有的位于丽江市古城区玉叶小区银苑137号（房权证号为丽江市房权房权证古城字第**，使用证号为丽国用﹝2011﹞第2378号）的房产对上述借款提供抵押担保及各自的其他权利义务（已办理抵押登记）。2017年1月12日，原告将1000000元借款一次性支付到被告指定的第三方帐户。合同履行前期，被告尚能陆续向原告支付借款利息，但曾多次逾期。自2018年6月份起，被告开始拖欠利息。经原告多次催收，被告又断断续续支付了部分利息，但利息一直未能结清。自2019年1月开始，两被告就不再按合同约定按月支付利息至今。本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效。在合同履行过程中，两被告自2019年1月开始不再按约定履行按月支付利息的义务，其行为构成违约。原、被告已在上述合同中约定了被告违约后应承担的义务，故原告的各项诉讼请求本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈尚聪、子福兰在本判决生效之日起一个月内归还原告丽江古城农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，并承担该款自2018年6月21日起至该款实际还清之日止的利息，利率按双方在合同中的约定计算；二、由被告沈尚聪、子福兰在本判决生效之日起一个月内给付原告丽江古城农村商业银行股份有限公司支出的律师费16000元；三、原告丽江古城农村商业银行股份有限公司对被告沈尚聪、子福兰按份共有的位于丽江市古城区玉叶小区银苑137号（房权证号为丽江市房权证房权证古城字第**，用证号为丽国用﹝2011﹞第2378号）的房产拍卖、变卖后所得价款在欠款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费14394元，减半收取即7197元，由沈尚聪、子福兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇一九年八月六日书记员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8805号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：莫奇伟，男，1964年10月20日出生，身份证住址广西桂平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人莫奇伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19082号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫奇伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1135号 罪犯何文杰，男，1992年3月16日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省恩平市人民法院于2017年3月17日作出(2017)粤0785刑初6号刑事判决，以被告人何文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并赔偿共人民币72377.35元。刑期执行自2016年10月30日起至2020年4月29日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年5月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯何文杰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯何文杰在2017年5月25日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何文杰减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯何文杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分298分，累计4次扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯何文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯何文杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5943号申请执行人苏艳艳，住所地河北省唐山市。被执行人杜坤，地址河北省唐山市。本院在执行苏艳艳与杜坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人杜坤的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人杜坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏艳艳在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年八月七日书记员 刘明阳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1017号申请执行人：易武，男，1969年9月11日出生，汉族，青原区人，住吉安市青原区。被执行人：欧阳小明，男，1987年12月5日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人易武与被执行人欧阳小明追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1278号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人欧阳小明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5475元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年八月八日书记员  柴云
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初413号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人冯金秀，女，1969年6月11日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，农民，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月31日被眉山市森林公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，同年8月1日被取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人冯金秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭伟伦出庭支持公诉，被告人冯金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月29日晚，四川省青神县西龙镇万沟村村民宋永清(另案处理)于禁猎期间在青神县西龙镇万沟村一带户外沿路猎捕“癞蛤蟆”。宋永清于2019年5月31日6时许，将猎捕的“癞蛤蟆”带至眉山市东坡区思蒙镇场镇出售。 被告人冯金秀明知宋永清出售的“癞蛤蟆”系野外猎捕所得，而以每斤6元的价格购买了宋永清猎捕的157只“癞蛤蟆”，冯金秀支付宋永清216元。冯金秀与宋永清在交易完成时，被眉山市公安局东坡区分局民警当场查获。 经检查清点，冯金秀收购宋永清猎捕的“癞蛤蟆”数量为157只；经四川绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定，该157只“癞蛤蟆”均为中华蟾蜍，为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。2019年5月31日，民警依法对该157只中华蟾蜍进行了扣押，并于次日将该157只中华蟾蜍移交眉山市东坡区林业局进行野外放生。 另查明，被告人冯金秀被动到案后，如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，签字具结。 上述事实，被告人冯金秀在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、平面示意图及照片，扣押决定书，移交清单、野外放生照片，辨认笔录、检查笔录、照片，四川绿盾森林资源司法鉴定中心川绿盾司鉴字[2019]第110号司法鉴定意见书，青神县人民政府青府通[2017]2号关于划定陆生野生动物禁猎期、禁猎区的通告，同案犯宋永清的供述，到案经过，被告人冯金秀的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯金秀明知是非法狩猎的野生动物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯金秀被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。被告人冯金秀所收购的蟾蜍均已被放生，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人冯金秀拘役二个月至四个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人冯金秀的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款之规定，判决如下： 被告人冯金秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁织圆 二〇一九年八月六日 书记员  黄 鹏 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初413号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民人和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第四款依照全国人民代表大会常务委员会《关于第三百四十一条、三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到50只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初958号 原告：滕某，男。 委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。 被告：张某某，女。 原告滕某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告滕某及其委托诉讼代理人龙绪银到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许原告滕某与被告张某某离婚；2、婚生小孩滕某萌、滕某涵随原告至独立生活，由被告承担抚养抚养费2000元/月。事实与理由：2008年上半年原、被告相识，2009年10月23日自愿在麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2010年1月2日生育儿子滕萌，2011年5月23日生育女儿滕某。婚后原、被告感情不合，常为生活琐事而发生矛盾，且被告对家庭概不负责，对孩子的成长漠不关心，双方长期在外分开务工。因感情不和原、被告于2016年8月分开生活至今，互不履行夫妻义务，以致原、被告的夫妻感情已彻底破裂。 被告辩称，原、被告婚前认识近两年，经过充分了解后，才登记结婚。婚后，夫妻感情和睦，夫妻恩爱，相互关心，体贴有加，原告生病都是被告竭力照顾护理。为了家庭，被告外出工作，也时常回家照看孩子，对孩子无微不至。恳请人民法院综合考虑本案事实，判决不准原、被告离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据证人滕某跃、滕某清、向某梅当庭证言各1份，拟证明原、被告感情不和分居事实。该组证据,来源合法，但证明原、被告因感情不和分居事实不足，本院不予采信。 本院根据采信的证据以及原告的陈述，确认如下案件事实： 原、被告于2008年打工期间相识并确立恋爱关系，恋爱期间关系较可,2009年10月23日双方自愿在麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情较好。婚后原、被告均外出务工，2010年1月2日生育长子滕某萌，2011年5月23日生育次女滕某涵。近三年来，原、被告异地务工因家务琐事发生矛盾，双方联系甚少。原告遂诉诸本院要求离婚。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向本院起诉与被告离婚，则负有向本院提交证实原、被告夫妻感情确已破裂的举证责任，因原告向本院提交的证据不足以认定其与被告的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律责任，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告滕某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告滕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  骆 军 二〇一九年八月二十八日 法官助理  滕建华 书 记 员  江利胜
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民申58号 再审申请人(一审被告）：新疆宜化化工有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区新疆宜化低碳循环经济产业园，统一社会信用代码9165230069784857XM。 法定代表人：熊俊，总经理。 委托诉讼代理人：王路,男,1991年7月23日出生，汉族，系该公司员工，住新疆霍城县。 被申请人（一审原告）：漳州市万隆农业生产资料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光南路瑞丰苑******，统一社会信用代码91350600310645314G。 法定代表人：杨万鑫，总经理。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云淑，福建品木律师事务所律师。 申请人新疆宜化化工有限公司与被申请人漳州市万隆农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初5028号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新疆宜化化工有限公司申请再审称：1、请求依法撤销福建省漳州市芗城区人民法院(2017)闽0602民初5028号民事判决，驳回漳州市万隆农业生产资料有限公司的诉求;2、请求判令漳州市万隆农业生产资料有限公司赔偿新疆宜化化工有限公司由此造成的损害(车旅误工等费用)3000元;3、一审及再审诉讼费用由漳州市万隆农业生产资料有限公司承担。事实和理由:一、原审对案件基本事实认定不清。2015年5月29日的合同并未实际履行，新疆宜化化工有限公司并未收到票号40200051/26911212、30300051/23103684，票面额总计474232.11元的两张承兑汇票。原审法院仅以漳州市万隆农业生产资料有限公司出具的两张银行承兑复印件，且在没有收据以及承兑背书连续性的情况下，认定新疆宜化化工有限公司收到相关款项是错误。由于漳州市万隆农业生产资料有限公司未将钱款支付给新疆宜化化工有限公司，因此新疆宜化化工有限公司未向漳州市万隆农业生产资料有限公司发货，且未向漳州市万隆农业生产资料有限公司开具发票。原审法院认定合同真实有效，并以此解除合同，属于认定事实错误。二、360吨尿素由奎屯市旭阳农资有限公司向漳州市万隆农业生产资料有限公司发货，漳州市万隆农业生产资料有限公司将款项支付给奎屯市旭阳农资有限公司，漳州市万隆农业生产资料有限公司收货后转卖给其他散户。现因款项无法收回，其恶意诉讼新疆宜化化工有限公司，企图获得不当收益。三、截至目前，新疆宜化化工有限公司并未收到福建省漳州市芗城区人民法院(2017)闽0602民初5028号民事判决书。新疆宜化化工有限公司于2019年3月份才得知有原审判决的存在。综上所述，新疆宜化化工有限公司认为原审判决在认定事实上存在严重的错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，提起再审申请。 漳州市万隆农业生产资料有限公司辩称，一、新疆宜化化工有限公司申请再审已经超过法定期限，依法应当予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，新疆宜化化工有限公司申请再审已经超过了判决书生效后发生法律效力六个月的期限。新疆宜化化工有限公司并没有新证据足以推翻原判决。二、原审判决认定事实清楚，新疆宜化化工有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己已经放弃诉讼权利，之后漳州市万隆农业生产资料有限公司申请强制执行，法院依法冻结其银行账号，新疆宜化化工有限公司并不可能在2019年3月份才知情。三、漳州市万隆农业生产资料有限公司不认识奎屯市旭阳农资有限公司，也没有与其发生什么货物买卖合同关系，新疆宜化化工有限公司所称完全与客观事实不符。综上，请求依法驳回新疆宜化化工有限公司再审申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，一审法院将起诉状副本等相关的起诉材料寄送至新疆宜化化工有限公司的住所地“新疆昌吉州吉木萨尔县吉木萨尔镇北庭路4-13号”，后来又将起诉材料寄送其总部“湖北省宜昌市治江大道52号宜化大厦”，均无法送达，因此，一审法院另行采用公告送达的方式。一审法院将本案的一审判决书在2018年3月21日在《检察日报》上公告送达，在公告期满后15天内，新疆宜化化工有限公司未提起上诉，一审判决生效。漳州市万隆农业生产资料有限公司依法向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年9月4日作出《受理执行案件通知书》及《执行裁定书》，并从全国网络查控系统冻结了新疆宜化化工有限公司账户内的银行存款。2018年11月6日，一审法院委托新疆昌吉州吉木萨尔县人民法院代为扣划已冻结的款项。2018年11月28日银行向一审法院发回《协助扣划存款通知书》，告知一审法院该账户内的存款是新疆宜化化工有限公司工会经费及党费，不能执行扣划。据此，上述事实足以证实2018年11月28日前新疆宜化化工有限公司知道或应当知道一审判决，新疆宜化化工有限公司在2019年6月20日才向本院提出再审申请，已超过法定申请再审期限。新疆宜化化工有限公司申请再审时提出其在2019年3月才知道一审判决书的存在，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，再审申请人新疆宜化化工有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆宜化化工有限公司的再审申请。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年八月十三日 法官助理张阿娇 书记员曾晓宇
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终358号上诉人（原审被告）：内蒙古国华园林绿化有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办振兴街（宝昌路西）。法定代表人：赵建华，董事长。被上诉人（原审原告）：河北鸿源管业集团有限公司，住所地河北省玉田县孤树镇方官屯村东。法定代表人：李兆伟，总经理。上诉人内蒙古国华园林绿化有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1487号之二民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古国华园林绿化有限责任公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。本案系建设工程施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案工程所在地在锡林郭勒盟西乌旗白音华镇，被上诉人登记注册地在锡林浩特市，请求撤销原审裁定，将本案移送西乌旗人民法院或锡林浩特市人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉建设工程内蒙古自治区××区，内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权，河北省玉田县人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1487号之二民事裁定；二、本案移送内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 高淑芳审判员 沈荣进 二0一九年八月十九日书记员 刘 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5350号 原告：绵阳市舜苑房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇青羊村八社。 法定代表人：赵彦宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄法森，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：王军，男，汉族，生于1975年2月15日，住四川省。 原告绵阳市舜苑房地产开发有限公司与被告王军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市舜苑房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告绵阳市舜苑房地产开发有限公司承担。 审判员  王志萍 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄雯莎
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5568号原告：贾文卫，男，1969年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：童昌锁（曾用名：童锁），男，1980年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：钱平，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。原告贾文卫诉被告童昌锁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年8月12日，原告贾文卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告贾文卫撤诉处理。案件受理费减半收取计65元由原告贾文卫负担。代理审判员  史文静二〇一九年八月十二日书 记 员  李 璐
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初1752号 原告：杨勇，男，1970年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：邹晓琴，女，1968年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告杨勇与被告邹晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇到庭参加诉讼，被告邹晓琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨勇向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告借款人民币10000元整及利息2400元。诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告称被告于2019年8月14日给付其2000元，要求将诉讼请求中的借款本金10000元变更为8000元。事实和理由：2017年2月28日，被告因偿还其信用卡欠款，从原告处借款，共计10000元，并约定利息及付款时间（详见借条）。该借款现已到期，经原告多次追要，被告至今未付。无奈，原告诉至法院，望法院依法判如所请。 邹晓琴未作答辩。 原告杨勇围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 证据１.借款合同、现金收条各1份，证明原告借给被告邹晓琴10000元，被告收到了这10000元。借款合同载明：“借款合同甲方：杨勇乙方：邹晓琴丙方：甲乙丙就借款事宜，在公平、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币（大写）壹万元整。二、借款期限从2017年2月28日至2017年3月28日止。三、借款用途：四、借款责任：到期乙方必须携丙方一次性还清甲方借款，逾期乙方自愿按借款总额的百分之五给付甲方滞纳金。据此所发生的一切费用（差旅费、诉讼费、律师代理费、执行费、保全费及合理费用乙方本金连同利息全额承担）。……六、本合同生效后，各方遵守合同不得擅自变更或解除合同，更不得擅自将本合同的权利义务转让给第三方。七、本合同经甲乙丙三方签字盖章（印）后生效，本合一式两份，甲乙双方各执一份。甲方签字：杨勇乙方签字：邹晓琴”；现金收条载明：“现金收条今收到人民币（大写）：壹万元整（小写）10000.00，于2017年3月28日借款人担保人还清。2017年2月28日”。 证据2.转账记录1份，证明原告给刘某某现金10000元，因为原告没有网银，原告让刘某某给被告转账，刘某某和被告是朋友关系，刘某某转给被告9200元，给被告现金800元。 上述证据经当庭出示，被告邹晓琴经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何反驳证据，故本院对原告所提供证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。 关于借款的过程原告称：2017年2月28日在府前街两条腿服装店，被告出具了借款合同和现金收条交给了我，我把10000元现金交给了刘某某，让刘某某转账给邹晓琴，邹晓琴需要800元现金，用于还代还信用卡的费用，所以刘某某交付给邹晓琴现金800元，当时我在场，我走了以后刘某某转账9200元给邹晓琴。 审理中，原告变更利息的计算方式为：以借款本金10000元为基数，自2018年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月28日，原告杨勇与被告邹晓琴签订了借款合同1份，被告向原告借款10000元，约定借款期限自2017年2月28日起至2017年3月28日止。被告给原告出具了现金收条1份。原告于2019年3月5日诉至本院，要求被告偿还借款本息。审理中，被告于2019年8月14日给付原告借款2000元，尚欠原告借款8000元。 本院认为，原告杨勇与被告邹晓琴之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了借款合同、现金收条各1份，被告邹晓琴经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，对本案事实有证明力。被告向原告借款10000元，事实清楚，本院予确认。扣除被告已还款2000元，原告要求被告偿还借款8000元理由正当、证据充分，应予支持。借款合同中约定了借款期限，故原告要求自2018年3月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，理由正当，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹晓琴偿还原告杨勇借款8000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告邹晓琴付款的同时，给付原告杨勇以借款本金10000元为基数，自2018年3月6日起至2019年8月14日止，按年利率6%计算的利息；给付原告杨勇以借款本金8000元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告邹晓琴负担，限于判决生效后七日内交纳本院。公告费260元，由被告邹晓琴负担，此款原告杨勇已交纳，限被告邹晓琴于本判决生效后十日内将应负担的260元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈军晓 人民陪审员  张学芝 人民陪审员  杨文珍 二〇一九年八月十九日 书 记 员  林冠润
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5235号原告：北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园**楼****商业。法定代表人：姚茂成，董事长。委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，男，1970年10月22日出生。被告：贺向东，男，1972年5月5日出生。原告北京兴邦物业管理有限责任公司(以下简称：兴邦物业)与被告贺向东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴邦物业的委托诉讼代理人彭国栋、杨旭到庭参加诉讼，被告贺向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费15467.41元（2010年5月26日至2012年5月25日，2014年5月26日至2019年5月25日）以及滞纳金1546.74元，生活垃圾清运费210元，合计17224.15元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2009年5月签订《物业管理服务委托合同》。合同约定被告委托原告对丰台区万芳园二区实施物业管理事宜；合同中对物业管理服务费用的标准、缴纳期限以及滞纳金进行了约定。还约定原告按照相关标准向被告代收代缴生活垃圾清运费。合同签订后，原告按照协议约定提供物业管理服务，然而时至今日被告仍拖欠原告物业费。原告认为被告拖欠相关费用的行为构成严重违约。现为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告贺向东提交答辩状，辩称：一、原告未经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，故合同无效；二、万年花城万芳园二区，在多年前，兴邦物业已将全部的保安业务、供暖业务、保洁业务、电梯业务等全部托管给了四家不同法律主体的公司，充分证明了兴邦物业不具备能力和资质来运营万年花城项目；三、2009年5月，兴邦物业公司收取被告1000元装修押金至今未退，原告严重违约；四、自2012年7月-2013年5月被告的三个车辆在小区停车位上均被严重人为划痕，直接造成被告3.2万元经济损失。被告多次找到兴邦物业保安人员、兴邦物业工作人员及其负责人，但兴邦物业与保安公司相互推诿拒不处理，故兴邦物业已严重违约；五、起诉书上原告称“被告欠原告2010年5月至今物业费10467.41元”，声称“2010年5月-2012年5月物业费4419.26元未缴，而同期供暖费缴了”严重失实。另外，被告所住地卫生长期无人打扫，充分说明兴邦物业公司账务不清、管理极其混乱；六、万年花城万芳园二区，在多年来，一直利用物业共用部位、共用设施设备进行经营（如：出租停车位、出售地下车库等），并未征得相关业主、业主大会的同意。且原告在2014年股东全部变更，所有权发生转移，2014年以前的纠纷与原告无关。原告提供的合同法律主体变更，视同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月26日，委托方（以下简称甲方）贺向东与受托方（以下简称乙方）兴邦物业公司签订《物业管理服务委托合同》约定，甲、乙双方根据国家有关法律、法规的规定，本着平等、互惠、公平、自愿的原则，就甲方委托乙方对万芳园二区小区业户物业实施物业管理事宜，协商一致，订立合同。第二条物业基本情况建筑面积93.47平方米。进住日期2009年5月26日。第三章物业管理服务费用第十八条物业管理服务费用由乙方按照1.97元/月??平方米，每年度物业管理费2209.63元。第十九条乙方按京价（收）字[1999]第253号文件标准代收代缴生活垃圾清运费。第二十条物业管理费用按年度计算、支付，甲方应于每年5月26日至次年5月25日向乙方交纳当年度物业管理费。甲方逾期交纳物业费的，乙方从逾期之日起每日按应缴物业费的千分之三向甲方加收滞纳金。第五章委托管理期限本合同是乙方与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》的补充文件。有效期自2009年5月26日起至《前期物业服务合同》终止日止。尾部有贺向东签字及兴邦物业公司签章确认。兴邦物业公司提交贺向东发票记账联2份，收费清单一份，POS机刷卡条一份，证明贺向东交纳了2013年5月26日至2014年5月25日的费用。贺向东提交收据一张，证明兴邦物业公司未退还其装修押金，兴邦物业公司认可押金未退，称贺向东未找物业退押金，押金可以退。贺向东提交2018年12月至今的照片一组，证明兴邦物业公司未履行合同内容，卫生无人打扫。兴邦物业称照片所显示的是装修垃圾，应由业主统一运送到建筑垃圾集中点，物业公司再统一清理。物业公司都是按时打扫卫生，不可能时时打扫，有纸屑也是正常的。贺向东提交其与兴邦物业公司人员李强于2019年7月5日的录音一份，证明兴邦物业公司将保洁、供暖、保安、电梯服务委托四家不同的公司，对业主没有服务意识。兴邦物业公司称李强不是其公司员工，对录音真实性不予认可。贺向东称其2014之前物业费均已交清，但兴邦物业公司未开具发票，兴邦物业公司对此不予认可。就服务外包事宜，兴邦物业公司称其为唯一面向业主的主体。就公共部位收费问题，兴邦物业公司称地下车库是开发商对外出售，非物业公司出售，，地上停车位收取的是停车管理费贺向东称其与兴邦物业公司存在和解协议，兴邦物业公司对此不予认可。贺向东称其车辆停在车位上被刮蹭，未找到侵权人，物业公司未予处理，兴邦物业公司对此不予认可，称事发后，物业公司尽到了其应尽的职责，协助警察调取了监控录像，视频显示事发期间，没有人靠近其车辆，并未看到其车是在停车位上被刮花的。另外一次因其车未停在车位上，故没有视频录像。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。贺向东与兴邦物业公司签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行。原告兴邦物业公司依约为被告贺向东提供了物业服务，被告贺向东应当向物业公司交纳相应的物业费及生活垃圾清运费，故对原告要求被告支付物业费、滞纳金及生活垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。贺向东称其与兴邦物业公司存在和解协议且交纳了2014年之前的物业费，但未向本院提交相应证据予以证明，故本院对其主张不予采信。贺向东所述车辆刮蹭一节，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺向东于本判决生效之日起十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司物业费15467.41元、滞纳金1546.74元及生活垃圾清运费210元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告贺向东负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  张静君人民陪审员  曹秀梅二〇一九年八月三十日书 记 员  柳艾青
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执1026号陈凤琴、拜泉县齐客运有限公司：本院执行的申请执行人陈凤琴与被申请执行人拜泉县齐客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因（2019）黑0231民初1026号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拜泉县齐客运有限公司已经履行了相应义务，给付执行款69465.48元、执行费942.00元、一审案件受理费864.00元。本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕。二〇一九年八月十六日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3957号上诉人（原审原告）：安阳天天麦多商业有限公司，住所地安阳市文峰区三道街**。法定代表人：何彦国，总经理。被上诉人（原审被告）：河南省大宇房地产开发有限公司，，住所地安阳市殷都区安钢大道**法定代表人：张保庆，董事长。上诉人安阳天天麦多商业有限公司因与被上诉人河南省大宇房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初2804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安阳天天麦多商业有限公司上诉请求：依法撤销河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初2804号民事裁定，指令审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《房产租赁合同》，被上诉人未按照合同约定向上诉人交付房产，构成严重违约。上诉人诉请法院确认上诉人违约，请求明确，原审法院驳回上诉人的诉求明显错误。原审法院经审理认为，安阳天天麦多商业有限公司请求的实质是要求人民法院确认事实问题，这一请求不包含任何权利义务内容，其请求不能成为诉讼标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告安阳天天麦多商业有限公司的起诉。本院经审理认为：上诉人安阳天天麦多商业有限公司要求确认河南省大宇房地产开发有限公司履行《房屋租赁合同》义务的过程中违反合同约定属违约行为的诉讼请求,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:…(三)有具体的诉讼请求和事实、理由。安阳天天麦多商业有限公司所提出的确认违约行为的诉讼请求,其实质是要确认法律事实,而不是要求确认权利义务关系,不具有实质利益主张,安阳天天麦多商业有限公司的该项诉讼请求不能成为一个独立的确认之诉。综上，安阳天天麦多商业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年八月五日书记员  王 宁
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4309号原告：刘某，男，1993年4月1日出生，汉族，住大同市。被告：霍某，男，1957年7月26日出生，汉族，住大同市。原告刘某诉被告霍某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告刘某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告刘某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费65元，减半收取计33元，由原告刘某负担。审判员 袁瑞东 二〇一九年八月三十日书记员 李 洋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3670号原告：李英杰，男，1980年1月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：江西省龙鑫实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道**，统一社会信用代码9136110075997832XP。法定代表人：张具全，该公司董事长。原告李英杰诉被告江西省龙鑫实业有限公司房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶明海到庭参加诉讼；被告江西省龙鑫实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、请求法院判决被告退还押金62500元、租金187500元，合计人民币25万元；二、请求法院判决被告赔偿原告酒店设计费8万元、装修损失135162.8元、酒店加盟费191000元、加盟意向金136000元，合计人民币542162.8元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告江西省龙鑫实业有限公司未到庭也未进行书面答辩。原告就其主张，向本院提交八份证据，以证明本案的事实。1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、江西省龙鑫实业有限公司营业执照复印件，证明被告的主体适格；3、个人授权委托书、租赁合同及补充协议，证明被告将位于上饶市信州区凤凰大道677一栋计租面积达3800平方米的房屋出租给原告经营酒店，租赁期限15年，从2016年10月1日起至2031年9月30日止，月租金62500元，以后按照一定的比例上涨，其中2016年10月1日至2017年4月30日为免租金，若遇到政府拆迁，被告应当对装修装饰物进行补偿；4、上饶市赣抚商务酒店有限公司企业名称预先核准通知书、周剑出具的收款收据2份及银行交易明细，证明原告与高继辉等人系上饶市赣抚商务酒店有限公司的发起股东，原告并安排高继辉向被告支付房租18.75万元和押金6.25万元共计25万元；5、装饰工程设计合同一份、收据2份，证明原告为装修酒店支付8万元设计费；6、城市便捷酒店江西上饶店装饰工程施工合同，证明原告为酒店装修装饰支付工程款135162.8元，区中12万元由合作股东高继辉通过银行转账支付给装修施工人骆家明；7、特许经营合同、高继辉与谢志红的结婚证复印件一份，证明原告安排股东高继辉的配偶支付加盟意向金136000元，安排高继辉支付加盟费191000元；8、违法停止违法（章）行为通知书、江西时空律师事务所律师函，证明租赁房屋在2016年10月28日因被告原因导致原告无法装修租赁物，房屋租赁合同已无法继续履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，2016年9月1日，原告李英杰与被告江西省龙鑫实业有限公司签订租赁合同，约定被告将位于上饶市信州区凤凰中大道677号一栋计租面积达3800平方米的房屋出租给原告经营酒店，租赁期限为15年，从2016年10月1日起至2031年9月30日止，月租金62500元，以后按照一定的比例上涨，其中2016年10月1日至2017年4月30日为免租期。合同签订后，原告向被告支付3个月租金187500元、押金65000元，投资对租赁房屋进行装修装饰，并支付了酒店加盟意向金和加盟费，到2016年10月28日，被告告知原告声称政府拟将租赁房屋拆迁，导致合同无法履行，对原被告同意解除合同，但就被告应退回原告押金、租金和赔偿装修费用及其他损失却迟迟无法达成一致意见。故原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请本院依法判决。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应当依约履行，鉴于租赁房屋被列入拆迁范围，租赁合同无法继续履行，被告就应当退还原告支付的押金和租金，并承担原告装修装饰费用及经营酒店的其他直接损失。以上原告的诉讼请求均有其提供的证据所证实，本案事实清楚、证据充分，对原告所诉因被告违约造成其所有直接经济损失要求赔偿的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省龙鑫实业有限公司退还原告李英杰押金62500元、租金187500元，计人民币25万元；二、被告赔偿原告酒店设计费8万元、装修损失费135162.8元、酒店加盟费191000元、加盟意向金136000元，计人民币542162.8元。以上款项在本判决生效后十日内被告自行履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11722元，减半收取5861元由被告江西省龙鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇一九年八月二十三日书记员  曾洁怡
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5382号原告：清远市骏昇汽车销售服务有限公司。住所地：清远市新城**区（原**区）。法定代表人：覃桂婵，总经理。委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。被告：邓伟杰，男，1990年4月7日出生，汉族，住清远市清新区，原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司与被告邓伟杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司负担。审判员 刘 德二〇一九年八月二十日书记员 朱嘉敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初18057号原告：白长永，男，1967年6月29日出生。委托诉讼代理人：张秀玲（白长永之妻），女，1966年5月18日出生。委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。被告：白长华，男，1972年7月6日出生。原告白长永与被告白长华宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白长永之委托诉讼代理人张秀玲、李光熙，被告白长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白长永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令白长华停止对白长永宅基地的侵权，并恢复原状；2、诉讼费由白长华负担。事实和理由：白长永与白长华为亲兄弟，分家时白长永取得老宅西院即某镇某村某街33号，白长华取得老宅东院即某镇某村某街34号。1992年村委会经丈量确认，并绘制图纸，宅基地使用权确认下来。2019年初，白长华翻盖房屋时，占据了白长永部分宅基地，经多次沟通无果。现白长永诉至法院，请求法院依法裁定。白长华辩称，不同意白长永的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。白长永起诉要求白长华停止对白长永宅基地的侵权并恢复原状，本案属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回白长永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年八月二十九日书记员  金英骏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初3816号原告：张凤兰，女，1946年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，女，1973年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京昌平商业贸易总公司，住北京市昌平区城区镇东关二条。法定代表人：赵志国，总经理。委托诉讼代理人：罗英，女，1964年1月13日出生，住北京市昌平区，系该公司员工。被告：刘耀宗，男，1943年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王宝昌，男，1944年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告四：徐颜，女，1986年1月19日出生，汉族，住山东省新泰市。原告张凤兰与被告北京昌平商业贸易总公司、被告王宝昌、被告徐颜、被告刘耀宗确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤兰之委托诉讼代理人郑广胜、张颖，被告北京昌平商业贸易总公司委托诉讼代理人罗英，被告王宝昌及被告徐颖到庭参加诉讼。被告刘耀宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1．确认被告北京昌平商业贸易总公司与刘春林签订的《公有住宅租赁合同》、《房屋产权转让协议》无效；2．判令被告北京昌平商业贸易总公司与刘春林签订的《房屋产权转让协议》受让方变更为原告；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承租的位于北京市昌平区沙河镇北二村副食宿舍XX号两间房屋，建筑面积44．52平方米，系原告所在单位宿舍。2010年10月拆迁时，北京昌平商业贸易总公司在未征得原告同意的情况下与刘春林（原告之子）签订了《公有住宅租赁合同》（租赁合同地址北京市昌平区沙河镇北二村东街三排5号）及《房屋产权转让协议》，将该房屋承租人转为刘春林，并将该房屋产权无偿转让给刘春林。由此导致涉案房屋在拆迁工作中，拆迁单位将刘春林确认为被拆迁人，全部拆迁补偿、补助款由刘春林领取，应由原告认购的拆迁安置房亦由刘春林认购。刘春林于2017年10月5日去世后，原告才得知上述情况。原告认为，被告在未征得原告同意的情况下与刘春林签订的《公有住宅租赁合同》及《房屋产权转让协议》剥夺了原告依法享有租住工作单位公房及产权受让权和房屋拆迁时获取拆迁补偿补助款及认购安置房屋的权利。故原告诉至法院，请求判如所请。被告北京昌平商业贸易总公司辩称，当初拆迁时我们单位的本意是利益让给单位职工和退休人员。当时办手续的具体细节记不清楚了，拆迁公司办理一部分，我们单位办一部分。这么处理应该是出于原告的本意，原告知道这个事情。被告王宝昌辩称，同意原告的诉讼请求，合同应属无效。被告徐颜辩称，不同意原告的诉讼请求。当时为了防止纠纷，家人一起进行过协商，拆迁款也进行了平分。刘春林生病的时候，我曾经提出将房屋出售后给刘春林治病，但未能达成一致意见。被告刘耀宗未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：张凤兰与刘耀宗原系夫妻关系，刘春林系二人之子。后张凤兰与刘耀宗离婚，张凤兰与王宝昌登记结婚。刘春林与徐颜系夫妻关系。2017年10月5日，刘春林去世。张凤兰系北京市昌平县副食品公司退休职工。1985年张凤兰承租位于昌平区沙河镇北二村副食宿舍平房二间，该房屋为单位自管公房。2003年12月25日，北京昌平商贸总公司沙河管理处（甲方）与刘春林签订《公有住宅租赁合同》，约定甲方将位于北京市昌平区沙河镇北二村东街三排X号的房屋出租给乙方居住。该合同中乙方（承租方）处载明张凤兰转刘春林；合同尾部乙方处由刘春林签名；甲方处无盖章无签名。2010年10月19日，北京昌平商贸总公司沙河管理处（转让方，甲方）与刘春林（受让方，乙方）签订《房屋产权转让协议》，约定：甲方坐落在北京市昌平区沙河镇北二村东街平房宿舍三排X号现由刘春林承租，此房屋地处北京市国土资源土地整理储备中心拆迁范围；为了尽量照顾承租人的利益，甲方自愿将坐落在北京市昌平区沙河北二村东街平房宿舍三排X号的房屋产权无偿转让给乙方。2010年11月6日，北京市昌平房地产开发总公司（拆迁人，甲方）与刘春林（被拆迁人，乙方）签订《北京市城市房屋拆迁货币补偿协议（已购公房专用）》，约定：被拆迁房屋坐落于北京市昌平区沙河镇北二村东街副食宿舍三排X号，甲方支付乙方房屋及附属物拆迁补偿、补助款261506元，乙方认购回迁安置房需交纳的购房款178220元，差价款83286元。同日，北京市昌平房地产开发总公司（拆迁人，甲方）与刘春林（被拆迁人，乙方）签订《北京市城市房屋安置房认购协议（已购公房专用）》，约定：乙方认购的安置房面积70平方米，乙方购买安置房需交纳的购房款178220元在甲方应付给乙方的拆迁补偿、补助款总额中扣除。2010年11月10日，刘春林将前述房屋交付给北京市昌平房地产开发总公司。2014年，北京市昌平房地产开发有限责任公司与刘春林签订《巩华家园选房确认协议》，约定乙方认购安置房二居室一套，位置位于顺沙路19号院2区1号楼1单元XXX号。庭审中，北京昌平商业贸易总公司称其并未与刘春林签订租赁合同，可能是拆迁的时候补签的；房屋产权转让合同是拆迁时一起办的，具体情况不清楚。本院认为：涉案房屋为北京昌平商业贸易总公司管理的公有房屋，属于单位自管公房。原告张凤兰起诉要求确认北京昌平商业贸易总公司与刘春林签订的《公有住宅租赁合同》、《房屋产权转让协议》无效，系因公房管理单位对自管公房承租权进行变更而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张凤兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  陈建元二〇一九年八月六日书 记 员  刘金帅