河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1964号原告：崔庭友，男，1958年1月27日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。被告：陈淑兰，女，1949年8月4日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人：张辉，河北正兴法律服务所法律工作者。被告：崔庭付，男，1943年11月30日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人：张辉，河北正兴法律服务所法律工作者。被告：崔庭贵，男，1953年2月23日出生，汉族，农民，住兴隆县。被告：崔庭余，男，1961年5月14日出生，汉族，农民，住兴隆县，电话：17320983932。被告：崔庭良，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住兴隆县。第三人：兴隆县兴隆镇京沈客运专线项目征拆建设办公室，住所地兴隆县兴隆镇政府。负责人：祁建春，主任。委托诉讼代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。原告崔庭友与被告崔庭良、崔庭贵、崔庭付、崔庭余、陈淑兰，第三人兴隆县兴隆镇京沈客运专线项目征拆建设办公室承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告崔庭友及其委托代理人杨文军，被告陈淑兰、崔庭付及其委托代理人张辉，被告崔庭良、被告崔庭余，第三人兴隆县兴隆镇京沈客运专线项目征拆建设办公室的委托代理人贾怀志到庭参加诉讼。被告崔庭贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔庭友向本院提出诉讼请求：1、要求确认户名为李付兰的位于田家梁谷的土地土地补偿款84,500.40元归原告所有。2、要求五被告连带返还原告土地及树木补偿款74,940.00元。3、要求第三人给付原告土地补偿款9,560.40元。4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：80年代落实责任制时，原告与父亲崔俊有（现已故）、母亲李付兰（现已故）、二哥崔庭贵、四弟崔庭余、五弟崔庭良等六人为同一家庭，分得6口人的地、树。后来家庭内部对地、树进行了分割，原告分得了田家梁谷、北涝洼塘一半的土地和地上的零星树木，原告在分得的土地上裁植了树木。2014年，国家京沈客运专线项目建设征占了原告位于田家梁谷的0.54亩土地及地上树木，土地补偿款83,268.00元，村提留后，原告个人得74,940.00元。原告领取此款后。被告陈淑兰（原告的大嫂、崔庭付妻子）以此款有争议为由，强行原告将此款交给了陈淑兰保管。2014年，原告位于田家梁谷的地、树再次被征占，树木补偿款2,520.00元，由陈淑兰擅自领取。地款9,560.40元，被告崔庭余以有纠纷为由，致使原告未能领取，由第三人保管。现在了解得知，陈淑兰领取的上述地、树补偿款由五被告擅自分割。原告认为，崔庭付、陈淑兰夫妻落实责任制时与原告不是同一家庭，上述地、树补偿款其夫妻不享有权益。其他被告虽与原告当时为同一家庭，但上述被征占的土地家庭内部分给了原告，由原告经营且地上树木均是原告裁植的，故地、树补偿款应归原告所有。为维护原告的合法权益，原告特提出上述请求，请予支持。被告陈淑兰、崔庭付辩称，陈淑兰保管的74,940.00元是经原告与被告崔庭良、崔庭贵、崔庭付、崔庭余、陈淑兰及原被告的母亲李付兰自愿达成协议分割的。保管的2,520.00元用于崔庭余妻子罗凤芹办后事用了。被告崔庭余辩称，对原告诉状中主张的事实不认可，涉案土地是我母亲家的，不同意不同意原告的诉讼请求。被告崔庭良未发表答辩意见。被告崔庭贵未作答辩。第三人兴隆县兴隆镇京沈客运专线项目征拆建设办公室述称，原告将我们列为第三不适格，我们是政府的职能部门，是临时机构，我方与原、被告之间的争议不存在法律上的利害关系，我方会在争议解决后，发放补偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年兴隆县村民委员会将原告与其父亲崔俊有（现已故）、母亲李付兰（现已故）、二哥崔庭贵、四弟崔庭余、五弟崔庭良六口人的承包地、树，作为一个家庭户登记在了崔俊友名下，其中包括本案涉及的田家梁谷、北涝洼塘的土地和树木。1999年，兴隆县村民委员会与李付兰签订土地果树承包期再延长30年合同书，将上述1985年承包的土地、树木登记在了原告母亲李付兰名下。后来，田家梁谷、北涝洼塘一半的土地和树木由原告经营，原告栽植了部分树木。2016年9月20日大庙村京沈客专扩征土地测量结果公示中记载：崔庭友利用地0.54亩，（补偿款）83,268.00元。该款经村提留后，将剩余的74,940.00元发放到了原告的存折中。2016年10月10日大庙村京沈客专（承德兴隆段）征占果树公示表记载：崔庭友果树补偿款合计29,370.00元。2016年10月25日上述果树补偿款及土地补偿款74,940.00元,经大庙村党支部书记刘铁、村主任崔玉海、妇女主任陈素伶、调解委员刘连山组织调解，原告崔庭友与其母亲李付兰及被告崔庭良、崔庭贵、崔庭付、崔庭余商议决定，将征占土地上的树木补偿款归原告崔庭友所有，土地补偿款归李付兰、崔庭良、崔庭贵、崔庭付、崔庭余均分，现该土地补偿款已从原告存折中取出，由被告陈淑兰保管后由其发放给相关人员。2018年5月大庙村京沈客专征占土地测量结果公示中记载：崔庭友利用地0.062亩，（补偿款）9,560.40元。现该款已经打入第三人兴隆县兴隆镇京沈客运专线项目征拆建设办公室管理的账户中，因原被告之间存在纠纷没有发放。2018年8月1日大庙村京沈客专（承德兴隆段）顺路顺渠征占果树公示表中记载：李付兰果树补偿款2520.00元，该地块征占的树木系原告经营的树木，该2520.00元由被告陈淑兰领取后，用于被告崔庭余使用，庭审后被告陈淑兰已经与原告对该2520.00元进行了处理，原告自愿撤回了该项诉求。本院认为，本案涉及的兴隆县田家梁谷、北涝洼塘的一半土地和树木由原告经营，原告在其上栽植了部分树木的事实存在。2018年5月大庙村京沈客专征占土地测量结果公示中记载：“崔庭友利用地0.062亩，（补偿款）9,560.40元”。现该款已经打入第三人兴隆县兴隆镇京沈客运专线项目征拆建设办公室管理的账户中，因原、被告之间存在纠纷没有发放，但在本案中被告方没有提供充分的证据证实该土地补偿款9,560.40元应该有被告方的份额，故本案第三人兴隆县兴隆镇京沈客运专线项目征拆建设办公室保管的树木补偿款9,560.40元应归原告所有，并由其发放给原告。本案涉及另一笔土地补偿款74,940.00元，在原、被告之间发生纠纷后，双方及其母亲李付兰自愿协商进行处理，是各方对自身权益的处分，原告方没有提供证据证明处理结果存在可撤销及无效的情形，故本院对原告要求五被告连带返还原告土地及树木补偿款74,940.00元的诉请请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、第三人兴隆县兴隆镇京沈客运专线项目征拆建设办公室保管的土地补偿款9,560.40元归原告崔庭友所有，由第三人兴隆县兴隆镇京沈客运专线项目征拆建设办公室于本判决生效后十日内发放给原告崔庭友。二、驳回原告崔庭友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,780.0元,由原告负担1,670.00元，由被告崔庭良、崔庭贵、崔庭付、崔庭余、陈淑兰负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  管长民人民陪审员  李绍荣人民陪审员  王海涛二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。第一百三十二条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。