山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4264号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇大酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）事务所律师。被告：陈小磊，男，1990年3月13日出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县。委托诉讼代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）与被告陈小磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行太原分行的委托诉讼代理人李晶晶律师，被告陈小磊及其委托诉讼代理人郭华飞律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小磊归还原告剩余贷款本金人民币30188.07元；2.判令被告陈小磊支付拖欠利息人民币1309.17元、本金罚息人民币151.32元、利息复利人民币43.32元（截至2019年5月24日止），并支付自2019年5月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币30188.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1309.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币31691.88元（截至2019年5月24日止）；3.判令被告陈小磊支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.本案的诉讼费用由被告陈小磊承担。事实和理由:原告与被告陈小磊于2018年8月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3.258106万元；贷款期限为36个月，自2018年8月17日起至2021年8月17日止；现贷款年利率9%；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年12月17日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告陈小磊辩称，1.被告对该贷款不知情，该贷款也不是被告的真实意思表示，被告遭人所骗，整个贷款过程都是刘惠芸以被告名义办理的，本案涉嫌刑事犯罪，被告认为应当中止审理，或移交侦察机关立案侦查。2.本案贷款用途不明，原告未尽到审查义务，存在重大过错；3.被告未向原告出具借据，也未收到该笔贷款，更没有用该笔贷款消费；4.合同中关于利率的约定不明确，不能按照原告主张的利率计算，可以参考央行的基准利率计算，罚息也只能在基准利率的基础上上浮；5.对于复利，合同约定不明确且没有法律依据，原告主张没有依据；6.律师费没有法定依据，且被告没有过错，无权向被告主张，原告主张标准也超过了山西省律师收费标准的规定。综上所述，为维护被告合法权益，本案应当在查清刑事犯罪事实的前提下，再行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》，被告认为不是其真实意思表示，本院认为被告作为完全民事行为能力人应当对自己在《个人担保贷款合同》签字可能产生的法律后果有所预见，其亦认可签字的真实性，故在无其它证据予以反驳的情况下应当对该份证据的真实性及证明力予以认定。2.关于《个人担保贷款合同》中利率的约定，该份合同虽未明确选定是在贷款基准利率基数上上浮还是下浮，但结合《个人汽车消费贷款申请表》（该申请表明确贷款年利率为9%）及合同履行情况即被告前三期的还款情况（按年率9%进行的还款），可以认定双方约定的利率是在央行同期贷款基准利率基础上进行了上浮。关于该份合同中被告认为复利约定不明，但合同第四十六条明确约定了复利是以不能按时支付的利息按罚息利率计收的，故复利约定明确。关于被告认为的律师收费标准过高，经查询《山西省发展和改革委员会山西省司法厅关于完善律师服务收费管理的通知》晋发改价格发【2016】144号文件，该文件第二条明确：“律师服务收费实行以市场调节价为主、政府指导价为辅的价格管理方式”，本案系金融借款合同纠纷，不属于该通知中实行政府指导价的规制范围，故原告方按件计收律师费2300元，并不违反相关规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额3.258106万元，期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮89.4737%即年利率9%，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为消费性，还款方式为按月等额还款，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务或者明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告依约向被告发放贷款3.258106万元，收款方为中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。自2018年12月17日即第4期起被告未按约还款，截至2019年5月24日，被告尚欠原告借款本金30188.07元、利息1309.17元、本金罚息151.32元、利息复利43.32元。2019年1月18日，平安银行股份有限公司上海分行（作为甲方）与北京德和衡（重庆）律师事务所（作为乙方）签订《委托代理协议》，甲方委托乙方代理诉讼执行的问题资产的债权人为平安银行股份有限公司各地分支机构（包括平安银行股份有限公司太原分行），甲方同意乙方指派德和衡下属律师事务所及各地分所（包括北京德和衡（重庆）律师事务所）律师及助理负责代理甲方委托事项；诉讼对象包括本案被告陈小磊，该案律师代理费为2300元。律师费已支付。中国银行保险监督管理委员会上海监管局沪银保监复【2019】126号文件批复同意平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行及平安银行股份有限公司太原分行共同向本院出具《情况说明》，载明：平安银行股份有限公司在太原开展汽车消费贷款业务的是平安银行股份有限公司太原分行，但经营管理及业务核算由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负责，即由太原分行对外签订贷款合同，由上海瑞虹支行发放贷款；在汽车消费贷款业务中，贷款合同对应诉讼案件，统一由太原分行主张权利，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行不再另行主张权利。本院认为，平安银行太原分行与陈小磊签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行太原分行依约发放了贷款，被告未能按约还款，已然违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦予以支持。关于被告辩称的自己受人所骗，其未实际占有车辆，要求本院中止审理或将本案移送侦查机关处理的意见，本院认为被告是否受他人所骗，是否实际占有车辆，并不是本案中止审理的法定事由，其受人所骗亦与本案金融借款合同法律关系不是同一法律关系，可寻求法律赋予的其它救济途径，故对被告方的辩称意见不予采纳。综上所述，本院对原告平安银行太原分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条的规定，判决如下：一、被告陈小磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金30188.07元、利息1309.17元、罚息151.32元、复利43.32元及自2019年5月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息（以剩余贷款本金30188.07元为基数，按年利率13.5%计算）和利息复利（以尚欠利息2505.59元为基数，按年利率13.5%计算）；二、被告陈小磊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行给付律师费2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告陈小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 田志勇二〇一九年八月二十九日法官助理 苏 超书 记 员 刘补媛书 记 员 刘补媛