wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初378号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉公吴餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街四明路**北冰洋城市广场**（6）/div> 法定代表人：杨智恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉公吴餐饮娱乐有限公司（以下简称公吴公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《他不爱我》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《他不爱我》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《他不爱我》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员胡爱萍 人员陪审员颜东萍 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审402号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住，住所地北京市门头沟区新桥南大街**/div>法定代表人王建平，北京门头沟城建建筑有限责任公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年8月16日向本院提出申请，要求被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司（以下简称门头沟城建公司）履行该中心于2018年12月7日作出的京房公积金法改〔2018〕1105号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2018年12月7日对门头沟城建公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工李春伟在你单位工作期间，你单位未按时、足额为其缴纳1999年6月至2018年6月的住房公积金，少缴52626元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令门头沟城建公司自收到本通知书之日起7日内为李春伟补缴少缴住房公积金共计52626元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2018年12月12日邮寄送达给门头沟城建公司，该单位于次日签收，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年6月27日向门头沟城建公司送达了京房公积金法告〔2019〕322号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人门头沟城建公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而门头沟城建公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月七日对北京门头沟城建建筑有限责任公司作出的京房公积金法改〔2018〕1105号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年八月二十七日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17191号原告北京科利源热电有限公司与被告王承林供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京科利源热电有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京科利源热电有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京科利源热电有限公司负担（已交纳）。审判员  谭舒戈二〇一九年八月六日书记员  邱云飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11696号 原告：苏冬青，男，1970年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈燕云、林艺惠，福建炼海律师事务所执业律师。 被告：林春龙，男，1965年2月24日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告苏冬青与被告林春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏冬青的委托诉讼代理人陈燕云、林艺惠到庭参加诉讼，被告林春龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏冬青向本院提出诉讼请求：判令林春龙立即偿还苏冬青借款本金236000元及利息（以236000元为基数，自2017年12月24日起按月利率2%计算至实际还清款项之日）。事实与理由：林春龙曾多次向苏冬青借款，双方于2019年3月11日对账结算确认，截至2019年2月28日，林春龙尚欠苏冬青借款本金236000元及利息（按月利率2%计算）。林春龙已支付利息至2017年12月23日。对账后，林春龙口头承诺将于2019年4月之前还清借款。后苏冬青多次催收未果。 林春龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，厦门传胜国际物流有限公司转账支付厦门聚元欣机械有限公司200000元。2015年5月24日，林春龙向苏冬青出具《借条》，载明“兹因资金周转困难，特向苏冬青借款236000元，此据（月息2分）”。2019年3月11日，苏冬青、林春龙签订《对账结算单》，载明“一、截至2019年2月28日，林春龙尚欠苏冬青借款本金236000元及利息。利息按月利率2％计，利息已支付至2017年12月23日。说明：前述第一条确认的借款本金系由厦门传胜国际物流有限公司代苏冬青向以林春龙为法人代表的厦门聚元欣机械有限公司转账200000元（转账时间2012年5月24日，附言货款）、苏冬青留存于林春龙的房屋押金48000元与苏冬青欠林春龙的房屋租金抵销后形成。林春龙个人曾于2015年5月24日向苏冬青个人出具借条。二、除本对账结算单确认的借款外，苏冬青、厦门传胜国际物流有限公司、林春龙、厦门聚元欣机械有限公司之间的其他债权债务已结清，各方其他转账往来与本借款无关”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏冬青持有经林春龙签字的《借条》《对账结算单》原件，结合相应的转账凭证，可见《借条》载明的借款本金236000元系“由厦门传胜国际物流有限公司代苏冬青向以林春龙为法人代表的厦门聚元欣机械有限公司转账200000元（转账时间2012年5月24日，附言货款）、苏冬青留存于林春龙的房屋押金48000元与苏冬青欠林春龙的房屋租金抵销后形成”的两笔款项所转化。《借条》《对账结算单》的内容不违反法律、法规的强制性规定，对其法律效力予以确认。由于没有证据证明借贷双方约定借款期限，苏冬青作为债权人可以催告林春龙在合理期限内还款，自本案起诉后，林春龙仍未履行还款义务，故苏冬青要求林春龙偿还借款本金236000元并自2017年12月24日起按月利率2%支付利息至实际还清款项之日止，有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林春龙于本判决生效之日起七日内偿还苏冬青借款本金236000元并支付利息（以236000元为基数，自2017年12月24日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，由林春龙负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年八月二十八日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4485号原告：潘真真，女，1974年5月6日出生，汉族，住威海市文登区。原告：吴明峰，男，1999年9月29日出生，汉族，住威海市文登区。二原告委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路**。负责人：魏成和，总经理。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。原告潘真真、吴明峰与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘真真、吴明峰的委托诉讼代理人杨春燕，被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘真真、吴明峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险赔偿金15万元。事实和理由：二原告系母子关系。2013年5月15日原告潘真真与被告签订国寿康宁终身疾病保险合同，合同被保险人为原告吴明峰，保险最高赔付额为15万元。2019年5月28日，原告吴明峰经医院诊断为“双侧听神经瘤，神经纤维瘤2型，椎管内多发占位××变”。原告要求被告按合同约定给予赔偿时被拒。被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称，一、原告的诉讼主体有误，本案保险合同的投保人为潘真真，被保险人为吴明峰，因此本案原告应为吴明峰。二、2013年5月16日，潘真真为吴明峰投保了《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）》，保险金额为15万元。该保险利益条款第八条责任免除中第一款第八项明确约定遗传性疾病，先天畸形、变形或染色体异常导致被保险人发生本合同所指的重大疾病、特定疾病、身体高度残疾或者身故，被告不承担给付保险金的责任。本案中，2019年5月28日吴明峰因右耳耳鸣一个月，听力下降，到首都医科大学三博脑科医院治疗，诊断为：双侧听神经瘤、神经纤维瘤2型（该病代码为Q85.001先天性）、椎管内多发占位××变。吴明峰所患双侧听神经瘤、神经纤维瘤2型系染色体变异的显性遗传所致，符合保险合同条款第八条责任免除事项，因此，被告无需承担给付保险金的责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争执的焦点问题是，原告所患疾病是否属于被告免除情形。被告对原告提交的证据中吴明峰在首都医科大学三博脑科医院住院病历的真实性表示没有异议，该病历“出院诊断”记载，主要诊断：双侧听神经瘤，疾病编码D33.311。其他诊断：神经纤维瘤病2型、椎管内多发占位××变（C2，T12-L2），疾病编码分别为Q85.001、G95.903。出院记录记载诊疗经过：患者于2019年6月3日行右侧CPA入路颅底肿物切除术，术中磨除内听道，保护好面神经及脑干，全切除肿瘤大小约3cm*3cm*4cm,术后患者恢复好，无明显面瘫，切口I/甲级愈合，病理回报：听神经瘤。被告提交的证据《ICD-10编码（C-D肿瘤F精神Q先天性疾病）》表中包含ICD10码为Q85.001指向的是神经纤维瘤病，打印的百度百科“神经纤维瘤”记载“神经纤维瘤病为常染色体显性遗传病”。本院认为，原、被告之间关于国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）合同关系成立并生效，对该事实双方陈述一致，本院予以认定。原告患病后住院期间行颅内肿瘤切除术，属于保险合同中约定的重大疾病。关于双方争执的焦点问题，被告提交的证据表格及百度百科相关内容即使属实，也只能证明原告所患疾病的“其他诊断”中的神经纤维瘤2型为保险合同责任免除情形，不能证明原告所患主要疾病双侧听神经瘤和“其他诊断”中的椎管内多发占位××变（C2，T12-L2）属于保险合同的责任免除情形，故被告主张责任免除，没有法律和合同依据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司支付吴明峰保险金15万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于康波二〇一九年八月三十日书记员  梁 毅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1239号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码：91370305864116051A。 负责人：张勇，行长。 被申请人：刘国军，男，1983年11月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：姜玉燕，女，1985年12月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人刘国军、姜玉燕小额借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人刘国军、姜玉燕的银行存款40万元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人刘国军、姜玉燕的银行存款40万元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海军 二〇一九年八月二十六日 书记员  张晓晗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3357号 申请执行人：汤锦河，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。 被执行人：郑谷林，男，1966年8月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人汤锦河与被执行人郑谷林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初6676号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日依法立案执行，申请执行标的为167103.1元，执行费为2407元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院通过短信平台告知申请执行人上述执行情况，但其至今不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人至今不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年八月八日 书记员  戴毅锋
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2183号 原告：汪谢辉，男，汉族，生于1990年11月12日，住四川省康定县。 被告：周伟，男，汉族，生于1990年5月15日，住四川省游仙区。 原告汪谢辉诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日向原告汪谢辉发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，因原告汪谢辉明确表示撤诉并表示不予缴纳诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告汪谢辉自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇一九年八月六日 书记员  龚 苓
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保731号申请人：赵亚飞，男，1986年2月6日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵亚飞与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1,070.00元暂由申请人赵亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执500号 申请执行人：陆权 被执行人：黄宝辉 申请执行人陆权与被执行人黄宝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄宝辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆权于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，立案案号：（2019）桂1202执500号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人陆权偿还借款本金15000元及相应利息；二、向申请执行人支付相应的迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人支付已交纳的案件受理费526元；四、承担案件执行费395元。 本院立案后，因另案拍卖被执行人黄宝辉房产，本案申请执行人陆权分配得款853.57元。此外，本院依法查询被执行人银行、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年八月三十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2540号原告：胡兴林，男，汉族，1952年8月15日出生，住安徽省市庆市宜秀区。委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被告：朱国锋，男，汉族，1989年7月25日出生，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：段金勇，公司总经理。委托诉讼代理人：朱胜，公司员工。委托诉讼代理人：金华，公司员工。原告胡兴林与被告朱国锋、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告胡兴林与被告朱国锋、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司已庭外达成和解。原告胡兴林于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡兴林的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡兴林撤回起诉。案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告胡兴林负担。审判员 郑 磊二〇一九年八月十六日书记员 何宏春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保581号申请人：廖某，女，汉族，1976年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人：深圳市宜兴荣装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403003059370643。法定代表人：王某。被申请人：王某，男，汉族，1980年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。申请人廖某与被申请人深圳市宜兴荣装饰设计工程有限公司、王某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市宜兴荣装饰设计工程有限公司、王某价值人民币2744158元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市宜兴荣装饰设计工程有限公司、王某价值人民币2744158元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年八月二日书记员 戴莲莲
（2019）内0523执112号 申请执行人丁立新，男，1966年4月16日出生，汉族，无业，住开鲁县开鲁镇。 被申请执行人孙涛，男，1989年3月14日出生，汉族，无业，住开鲁县开鲁镇。 被申请执行人韩丽颖，女，1989年1月5日出生，汉族，护士，住开鲁县开鲁镇胜利街，身份证号：1523241***********。 本院在执行丁立新与孙涛、韩丽颖借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日作出的（2018）内0523民初3934号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人孙涛、韩丽颖偿还借款本金及利息12000.00元，案件受理费72.50元。被执行人依法应承担执行费80.00元。 在执行过程中， 1、本院于2019年1月8日通过直接送达向被执行人孙涛、韩丽颖发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月8日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人的银行账户内均有少量存款财付通支付科技有限公司的存款已经被其他案件冻结，网络查控发现被执行人有一辆辆，已经将车籍进行了查封，未发现被执行人有工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院于2019年1月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月13日通过电话告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇一九年八月十三日 书记员  蔡晨晨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初346号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段**楼div>经营者:高永俊，男，1978年8月31日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8962元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市静海区格莱美迪歌厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市静海区格莱美迪歌厅要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市静海区格莱美迪歌厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市静海区格莱美迪歌厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 琰
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1110号之一申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。负责人：郑杰被执行人:闫维文，女，1982年9月16日生，汉族，，住所地安阳市文峰区被执行人:张永田，男，1977年2月28日生，汉族，，住所地安阳市文峰区本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与闫维文、张永田借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人张永田在中信银行621771030557×××01账户内存款人民币395626.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇一九年八月十九日书记员  王小平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28493号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谈禕黎，女，1972年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告谈禕黎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告谈禕黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金324,182.41元；2、判令被告支付原告贷款期内利息22,059.35元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息2,519.62元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金324,182.41元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息24,446.11元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,325.90元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金324,182.41元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年12月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月7日至2020年12月7日，首次还款日为2018年1月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告谈禕黎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月7日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月7日至2020年12月7日，首次还款日为2018年1月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年4月8日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金324,182.41元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告谈禕黎未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告谈禕黎归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告谈禕黎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈禕黎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金324,182.41元；二、被告谈禕黎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息24,446.11元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,325.90元；三、被告谈禕黎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金324,182.41元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,579.32元，减半收取计3,289.66元，由被告谈禕黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年八月二十八日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审387号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人渔阳饭店有限公司，住，住所地北京市朝阳区新源西里**/div>法定代表人刘勤勤。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人渔阳饭店有限公司履行该中心于2019年1月14日作出的京房公积金法改﹝2019﹞18号《责令限期缴存通知书》（以下简称18号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年1月14日作出的18号缴存通知中认定：职工李京在渔阳饭店有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自1999年4月至2002年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令渔阳饭店有限公司自收到通知书之日起7日内为李京补缴少缴的住房公积金单位部分共计5211元。2019年1月16日，公积金中心将18号缴存通知邮寄送达渔阳饭店有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月20日向渔阳饭店有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的18号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。渔阳饭店有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年一月十四日作出的京房公积金法改﹝2019﹞18号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 刘晓审 判 员 胡柳二〇一九年八月二十八日法官助理 李颖书 记 员 张霖
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执601号各方当事人：申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人张效瑞金融借款合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年3月12日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2441号民事判决书于2019年8月27日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初55553号原告:陈瑜，男，1970年4月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：鼎森时代（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李庆一。被告：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩。原告陈瑜（以下简称原告）与被告鼎森时代（北京）资产管理有限公司（以下简称鼎森公司）、车上停车（北京）科技有限公司（以下简称车上公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金20万元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息2万元（以借款本金20万元为基数按照月利率2%计算，现计5个月从2019年1月25日至2019年6月24日）上述款项合计22万元；3、判令被告向原告支付违约金（按逾期一天支付借款本金的千分之一计算，逾期天数从2019年6月25日起计至借款本金实际付清之日止计算）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日上午，在北京市朝阳区建外街道光华路9号3号楼（世贸天阶C座时尚大厦）的10层接待室，原告与鼎森公司签订《私募债收益权转让委托合同》，合同编号0607690，期限1年，公司业务员史某当场办理完毕相关借款手续，合同规定本出借人拿出20万元，借给鼎森公司用于购买《车上停车私募债》，来进行立体停车设备的投资、建设。合同规定利息是年息15%，即一年利息30000元，平均每月1500元，与《私募债收益权转让委托合同》约定的利息同步发放。按合同、协议规定每月利息共4000元，由鼎森公司统一给付，每月25日以转账方式一并支付到原告的账户，期限自2018年6月15日至2019年6月24日共12个月。车上公司以车位资产提供担保，对原告的20万元借款承担无限连带责任，车位地点是东城区夕照寺中街X号某京都大酒店立体车库X-X。2018年6月25日至2019年1月25日，鼎森公司一直都能履行合同义务，按时向原告的账户支付利息，七个月共28000元。2019年2月15日至28日，公司通过公开信和说明会的方式，向所有出借人说明受国家财税新政执行、国税“金三”并库、公司财务倒挂三种因素影响，不能正常的还本付息。3月7日晚间，公司法人李庆一在官方微信群中发布《存量业务一体化借据方案（讨论稿）》，又于3月16日在官群中发布了《分期还款协议书（定稿）》，以近期政府相关部门依规对企业管理层进行“约谈”干预为理由，单方面规定原协议即《私募债收益权转让委托合同》中止计息，鼎森公司采用分期支付的方式对乙方的本金余额进行返还，还款期限自2019年6月开始至2021年7月结束，分24期支付完毕，并要求出借人签署《分期还款协议书》。原告认为原告与被告鼎森公司签订的《私募债收益权转让委托合同》是合法有效的，双方自愿且手续齐全，有合同原本、担保函、债权委托款收据等。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法订立的合同，受法律保护。”被告鼎森公司单方面改变《私募债收益权转让委托合同》的履行是没有法律根据的，原告不予认可。《中华人民共和国合同法》第三条规定“合同当事人的法律规定平等。一方不得将自己的意志强加给另一方。”原告要求被告立即返还本金20万元及利息2万元，并承担相应的违约金及诉讼费。本院经审查认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”现鼎森时代（北京）资产管理有限公司涉嫌经济犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告陈瑜的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇一九年八月二十八日书记员  王岩
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1132号 原告：徐长伟，男，汉族，1967年4月14日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：白雪梅，女，汉族，1978年6月10日出生，住长春市朝阳区，系徐长伟爱人。 委托诉讼代理人：武健，吉林端恒律师事务所律师。 被告：吉林省东地置业有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区。 法定代表人：王志刚，经理。 委托诉讼代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。 原告徐长伟与被告吉林省东地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长伟的委托诉讼代理人白雪梅、武健，被告吉林省东地置业有限公司的委托诉讼代理人郑蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长伟向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告立即给原告办理东地天澜小区8#楼***室房屋入住手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日被告吉林省东地置业有限公司与吉林四海建筑有限公司签订了《以房抵工程款确认书》。《以房抵工程款确认书》中双方确认抵账房一套为东地天澜小区8#楼***室建筑面积85.79平方米,总价411,792.00元。并且吉林四海建筑有限公司指定了该房屋的产权登记人是原告。原告于2015年8月19日交纳了购房款411,792.00元。房款交付后,虽然被告说房屋登记备案上写了原告的名字,但实际产权登记处却没有备案。被告一直以种种理由不给原告办理产权及入住手续(该栋楼房的其他住户已于2016年入住)。一拖就是四年。由于被告的行为给原告带来巨大的损失。为此,原告为保护自己的合法权利不受侵犯,根据中华人民共和国合同法和物权法的规定,特向法院提起诉讼,请法院依法判决。 吉林省东地置业有限公司辩称，原告并非案涉房屋的权利人，未如起诉书中所述向工地交纳过购房款，也未与被告签订过商品房买卖合同，原告诉求无事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2015年8月19日，刘妍利以四海公司项目负责人的身份与东地公司签订《以房抵工程款确认书》，该确认书上记载：“抵账房为1套，8#***室，建筑面积85.79㎡，价格4800元/㎡。总价人民币肆拾壹万壹仟柒佰玖拾贰元整（小写￥411792元）。双方同意以上述房屋抵工程款人民币肆拾壹万壹仟柒佰玖拾贰元整（小写￥411792元）。乙方指定上述房屋的产权登记人如下：8#***室，产权登记人徐长伟，身份证号22010419670414****”东地公司与刘妍利在该确认书上签字盖章。同日，东地公司为徐长伟出具收据一枚，记载：“交款单位徐长伟8#***，收款方式抵房，人民币肆拾壹万壹仟柒佰玖拾贰元整（小写￥411792元）。收款事由房费85.79㎡4800元/㎡。” 庭审中，东地公司自认案涉房屋现具备入住条件。 本院认为，吉林省东地置业有限公司与吉林四海建筑有限公司于2015年8月19日签订的《以房抵工程款确认书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。被告东地公司以原告徐长伟未实际交付购房款为抗辩理由认为《以房抵工程款确认书》无效，因以房抵工程款确认书已经明确记载：“抵账房为1套，8#***室，建筑面积85.79㎡，价格4800元/㎡。总价人民币肆拾壹万壹仟柒佰玖拾贰元整（小写￥411792元）。双方同意以上述房屋抵工程款人民币肆拾壹万壹仟柒佰玖拾贰元整（小写￥411792元）。乙方指定上述房屋的产权登记人如下：8#***室，产权登记人徐长伟，身份证号22010419670414****”，且东地公司在签订《以房抵工程款确认书》同日为原告徐长伟出具房款收据，故对于被告东地公司的抗辩理由本院不予采纳。庭审中，东地公司自认案涉房屋现具备入住条件。故原告徐长伟要求被告立即给原告办理东地天澜小区8#楼504室房屋入住手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下： 被告吉林省东地置业有限公司于本判决生效后十日内配合原告徐长伟办理东地天澜小区8#楼***室的入住手续。 案件受理费7477元减半收取为3738.5元，由被告吉林省东地置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇一九年八月十二日 书记员  姜重九
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2207号上诉人（原审被告）：衡水千里马房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区前里马村。法定代表人：王保林，董事长。被上诉人（原审原告）：赵书方，男，1969年8月5日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。上诉人衡水千里马房地产开发有限公司因与被上诉人赵书方商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人衡水千里马房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人衡水千里马房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人衡水千里马房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年八月二十二日书记员 柳云琪
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2911号 原告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街**富力中心****。 法定代表人：杨培军，董事长。 委托诉讼代理人：时婷婷，女，汉族，该公司法务，住太原市万柏林区。 被告：林瑜，男，1980年5月20日出生，汉族，住太原市。 原告太原富力城房地产开发有限公司与被告林瑜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原富力城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人时婷婷，被告林瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太原富力城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付保证金30503.84元及利息（按同期同类贷款的计算利息，按年利率6.55%，从扣款之日起计算至实际还款之日，计算至起诉日共计利息227.55元，共计30731.39元）。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日,被告与原告签订《商品房买卖合同》,被告以银行按揭的形式购买原告开发的富力城E区11号楼2单元2801号房屋,在中国工商银行股份有限公司太原府西支行(以下简称“工行”)贷款65万元,同年原、被告与工行于2014年9月5日签订《个人购房借款/担保合同》,原告承担阶段性担保责任。2019年年初,被告多次未及时偿还银行借款，致使银行从原告账户中划扣保证金30503.84元。根据《中华人民共和国担保法》第31条及合同相关约定,保证人在承担担保责任后有权向债务人追偿。经原告多次催要未果。故诉至贵院,请求判如所请。 林瑜对于原告太原富力城房地产开发有限公司陈述的事实及诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年8月6日签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的位于太原市富力城E区11号楼2单元2801号房屋，该房屋面积127.67㎡，总价933269元。被告支付原告首付款283269元，其余房款65万元以按揭贷款方式支付。 2014年9月5日，原告、被告及中国工商银行股份有限公司太原府西支行签订一份《个人购房借款/担保合同》，原告为被告提供阶段性连带责任保证。因被告未履行还款义务，2019年3月29日工商银行从原告公司分三笔扣划被告林瑜欠付本息13754.24元、6869.45元、9880.15元，共计：30503.84元。 以上事实有《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、工商银行扣款凭证及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。被告未按照《个人购房借款/担保合同》的约定按期偿还工商银行借款，原告代偿还了本息30503.84元，故原告有权对上述债务向被告进行追偿。原告主张按同期银行贷款利率计算相应利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告林瑜于本判决生效之日起十日内，向原告太原富力城房地产开发有限公司支付代偿款30503.84元,并按中国人民银行同期贷款基准利率计付自2019年3月29日至应付款项付清之日止的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取284元（原告已预交），由被告林瑜负担（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇一九年八月十二日 书记员 卢王一 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4521号原告：新蔡县某村委，住所地：新蔡县某村委常老庄时楼村。诉讼代表人：时朋贺，男，1946年10月生，汉族，住。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：新蔡县某村委，住所地：李桥回族镇常老庄村。统一社会信用代码：54411729B711001801。法定代表人：时均峰，该村委主任。被告：时某某，男，1947年10月生，住新蔡县。原告新蔡县某村委（以下简称李桥常老庄时楼东组）与被告新蔡县某村委（以下简称李桥常老庄村委）、时某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李桥常老庄时楼东组向本院提出诉讼请求：确认二被告2016年8月25日签订的农村土地（耕地）承包合同（编号为411729108202050021J）中涉案土地（高速路北1.91亩和高速路南4.45亩）部分无效。事实与理由：1998年第二轮土地发包时，原告村民组的集体土地按照人口进行承包分配到户，之后的地亩补贴按照分包的亩数计算并发放。2003年因政府修建黄楼至化庄之间的县乡公路（简称黄化路），需要征收原告村民组部分村民的承包地，且已测量完毕，相关村民也将地腾出用于修路。2005年经镇、村主持，原告村民组将全组土地统一调整分配，人均为0.715亩，黄化路要占用的地块调整后属于集体所有，暂时存留修路使用。后黄化路工程停止施工，未完成征收，也没有补偿，占用的土地仍属于原告小组。2016年8月25日，被告李桥常老庄村委在未经任何发包程序的情况下将高速路北1.91亩和高速路南4.45亩私自发包给被告时效林，并签订了农村土地承包合同。二被告的行为系违法行为，侵害了原告集体的土地使用权。本院认为，原告李桥常老庄时楼东组起诉的确认之诉不属于本院受理民事诉讼的范围。本案被告李桥常老庄村委与被告时某某签订编码为411729108202050021J的农村土地（耕地）承包合同，被告时某某依土地确权程序取得土地承包经营权证书，原告请求确认二被告签订的上述农村土地（耕地）承包合同中涉案土地（高速路北1.91亩和高速路南4.45亩）部分无效，实质上是对相关行政机关的颁证审核程序和确权结果不服，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，原告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告新蔡县某村委的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年八月八日书记员  刘 杰
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2028号原告：富裕县胜昌种子经销处，统一社会信用代码：92230227MA1BLFUH4W，住所地黑龙江省富裕县富裕镇二街客运商服楼****。经营者：董桂滨，男，1971年4月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。被告：刘新全（曾用名：刘新权），男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县胜昌种子经销处与被告刘新全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县胜昌种子经销处到庭参加诉讼，被告刘新全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县胜昌种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告种子欠款18,330.00元；2.要求被告给付原告逾期付款利息，即利息要求计算至欠款付清之日止；3.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为：被告给付原告种子欠款18,330.00元，并以前述欠款为基数，自2019年7月25日起至欠款付清之日止，按年利率6%向原告支付逾期付款利息。事实和理由：2018年4月4日、4月10日，被告分两次在原告处赊购种子，共计欠款18,330.00元，被告为原告出具了两份欠据，此款原告多次向被告催要未果。被告刘新全未应诉、未答辩。原告富裕县胜昌种子经销处为证明其诉称理由向本院提供如下证据：2018年4月4日、4月10日，被告为原告出具的金额共计为18,330.00元的欠据（原件）二份，证明被告在原告处赊购价值18,330.00元种子的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告刘新全未向本院提供证据。根据当事人的举证及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2018年4月4日，被告为原告出具了一份金额为7,800.00元的欠据，其内容约定如下：“人民币柒仟捌佰元整￥7,800.00元，收款事由种子款”，被告在该份欠据中的欠款人处以“刘新权”名义签字并按印。2018年4月10日，被告又为原告出具了一份金额为10,530.00元的欠据，其内容约定如下：“人民币壹万零伍佰叁拾元整￥10,530.00，收款事由种子款”，被告在该份欠据中的欠款人处签字并按印。上述两笔欠款合计18,330.00元，此款被告至今未给付原告。本院认为，债务应当清偿。被告已为原告出具了两份欠据，该两份欠据应系被告的真实意思表示，且两份欠据的内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份欠据合法、有效。现原告自愿变更诉讼请求并主张自本案立案之日，即2019年7月25日起按年利率6%计算逾期付款利息，应系原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，且原告主张利率适用的标准符合法律规定，本院予以支持。虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘新全于本判决生效之日起三日内给付原告富裕县胜昌种子经销处欠款18,330.00元，并以前述欠款为基数，自2019年7月25日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算向原告富裕县胜昌种子经销处支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129.00元，由被告刘新全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于鹏二〇一九年八月二十日书记员  陈卓
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，统一社会信用代码91211300MA0U6KXG2W，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**。负责人：林旭，行长。委托代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告：房玉明，女，1972年9月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：向文波，男，1973年9月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行（以下简称邮储银行朝阳分行）诉被告房玉明、向文波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行朝阳分行的委托代理人赵建华、被告房玉明到庭参加诉讼，被告向文波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人购房借款及担保合同》，被告房玉明、向文波给付贷款本金267，488.48元、利息5,072.2元，合计272，560.68元（上述数额计算至2019年5月15日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止）；2、被告房玉明、向文波以抵押房产（房他证字第××号）承担担保责任，抵押物优先受偿；3、被告承担一切诉讼费用（含评估、拍卖、保全等费用）。事实和理由：2010年3月22日,原告与被告房玉明、向文波签订《个人购房借款及担保合同》，被告房玉明向原告借款400,000元，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法。被告房玉明、向文波以坐落于朝阳市双塔区的房产（房他证字TR1001151）为上述贷款提供抵押担保。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年5月15日，尚欠原告贷款本金267，488.48元、利息5,072.2元，合计272，560.68元。故诉至法院，请求依法判决。被告房玉明辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。被告向文波未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告房玉明、向文波系夫妻关系。2010年3月22日，原告邮储银行朝阳分行与被告房玉明、向文波签订《个人购房借款及担保合同》。借贷条款约定：贷款金额为400,000元，贷款用途为购买坐落于双塔区朝阳大街四段68H号68H-4-3-2的房屋，贷款期限为240个月，贷款利率为年利率4.158%，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为抵押担保。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。抵押条款约定：抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人连续三个月或累计六次未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。被告房玉明、向文波以坐落于朝阳市双塔区的房产（房他证字第××号）提供抵押担保，原、被告双方于2010年3月23日办理了抵押登记。借款人：房玉明（签字捺印），抵押人：房玉明（签字捺印），抵押物共有人：向文波（签字捺印）。合同签订后，原告于2010年3月29日依约发放贷款，被告房玉明、向文波履行部分还款义务后即发生违约，截止到2019年5月15日，已逾期167天，尚欠原告贷款本金267，488.48元、利息5,072.2元，合计272,560.68元。上述事实，有原、被告陈述、个人购房借款及担保合同、个人贷款（手工）借据、放款单、电脑试算截屏等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向借款人履行了发放借款的合同义务，被告房玉明、向文波按合同约定履行部分还款义务后即发生违约，截止到2019年5月15日，已逾期167天，该违约行为已致使案涉借款合同目的不能实现，合同应予解除。对原告要求被告偿还贷款本息并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。案涉抵押财产已办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告向文波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告房玉明、向文波于2010年3月22日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被房玉明、向文波于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行截止到2019年5月15日的贷款本金267,488.48元、利息5,072.2元，合计272,560.68元，以及自2019年5月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告房玉明、向文波以坐落于朝阳市双塔区的房产（房他证字第××号承担担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行对抵押物享有优先受偿权。案件受理费2,694元（原告预交，已减半收取），由被告房玉明、向文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇一九年八月五日书记员  纪 微
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初7928号之二原告：无锡财富领海文化发展有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路****。法定代表人：刘岩。委托诉讼代理人：沈冠林、刘瑜，江苏双汇律师事务所律师。被告：李志国，男，1978年2月16日生，汉族，住新疆塔城市。原告无锡财富领海文化发展有限公司与被告李志国追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告锡财富领海文化发展有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海喜士多便利连锁有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡财富领海文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2990元、保全费2520元由原告无锡财富领海文化发展有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  丁国军人民陪审员  刘登辉人民陪审员  丁霞静二〇一九年八月十二日书 记 员  张 沂
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审175号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：徐强，系该局局长。委托诉讼代理人：郭樯，系大连市普兰店区劳动保障监察大队干部。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭娱乐有限公司，，所在地大连市普兰店区渤海街**法定代表人：王辉，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2019年8月1日向本院申请，要求强制执行该局于2018年12月28日作出的普人社监理决字［2018］026号行政处理决定。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，该处理决定责令：你单位在十日内为黄某、迟宏美、杨某等3名劳动者缴纳2018年5月至2018年8月期间养老保险费（本金）8304.40元、医疗保险费（本金）3194.00元、失业保险费（本金）319.40元、工伤保险费（本金）132.68元、生育保险费（本金）384.30元，共计12334.78元及滞纳金和利息（本金、滞纳金和利息以缴费当日保险经办机构核准的金额为准）。2018年12月28日，该处理决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未复议和起诉。接到行政处理决定书后，被执行人已为部分劳动者解决了2018年5月社会保险费，尚欠迟宏美、杨某2018年7月至2018年8月社会保险费10929.05元（详见该案欠缴社会保险费情况说明）。2019年7月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2018］026号行政处理决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2018］026号行政处理决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年八月十二日书记员  刘红艳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初627号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人黄旭，男，1993年6月20日出生于山东省临沂市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系中国国际航空股份有限公司乘务员，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月3日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人黄旭犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员冯丽荣出庭支持公诉，被告人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月3日2时许，被告人黄旭酒后驾驶“宝马”牌白色小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区东直门街道段工体北路东四十条东侧时被民警当场查获。经检验，被告人黄旭血液中酒精含量为157.3mg/100ml。公诉机关认为被告人黄旭醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。被告人黄旭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄旭能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人黄旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2019年9月2日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年八月二十六日书记员  袁 梦
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初3635号原告：胡杰，女，1964年3月15日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人:胡艳，女，1966年1月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。系原告妹妹。被告：李井明，男，1971年4月8日出生，汉族，住沈阳市新城子区。原告胡杰与被告李井明不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员郑秀仁担任审判长与审判员宋晓东、吕光宏组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡杰及其委托诉讼代理人胡艳到庭参加诉讼，被告李井明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠车辆保险费15936.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年原告通过朋友认识被告李井明。因被告家中养车，故被告一直找原告为其名下车辆上保险。2016年6月初，被告再次给原告打电话，称其名下辽Ａ×××**私家车、及其辽Ａ×××**、辽Ａ×××**号运营货车保险分别于2013年6月5日、2013年6月4日、2013年6月12日保险到期，让原告帮忙算一下三台车保险费是多少钱，原告按被告要求的保项电话中给被告报价，电话中被告恳求原告垫付保费，承诺次日送保费再取保单。原告考虑跟被告多年客户关系，在被告要求下，垫付了保费15936.8元，但次日，原告催告保费时，被告电话中承诺，这几天工程款结下来，第一时间就把保费送原告。就这样，被告再三拖，说有钱就还原告所垫付保费至今。被告不讲诚信，拖欠原告所垫付的保费，严重侵害了原告合法权益，因此诉至贵院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李井明未出庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡杰是太平洋保险公司外勤业务员，被告李井明是原告胡杰客户。2013年原告胡杰为被告李井明共垫付三辆车保险费15936.8元，其中车牌号辽Ａ×××**私家车（车主李井明）车损险、商业三者险保险费共计3499.65元；车牌号辽Ａ×××**运输车辆（车主为沈阳垚鑫土石方工程有限公司，李井明是车辆实际经营者）车损险、车上责任险、商业三者险保险费共计6339.32元；三、车牌号为辽Ａ×××**运输车辆车（车主为沈阳垚鑫土石方工程有限公司，李井明是车辆实际经营者）车损险、车上责任险、商业三者险共计6097.83元。上述事实，胡杰提供证据有：1、保单三份；2、发票三张；3、保卡三张，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告胡杰基于熟人关系为被告李井明垫付保险费，被告应及时偿清。但被告未及时偿清，实际长期占有该笔款型，事实上给原告胡杰造成了损失。因此，对于原告主张被告支付拖欠车辆保险费15936.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李井明支付原告胡杰垫付的车辆保险费15936.8元；上述款项，义务人自本判决发生法律效力后三日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回胡杰原告其他诉讼请求。案件受理费198元，由被告李井明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郑秀仁审判员  宋晓东审判员  吕光宏二〇一九年八月十三日书记员  徐 健本判决所依据的相关法律《中华人民共和民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执759号申请执行人：禹福元，男，1957年6月13日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：张野，男，1987年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人执行人禹福元与被执行人张野买卖合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2018年7月18日作出的（2018）辽0782民初1636号民事调解书已经发生法律效力，一、被告自愿给付原告葡萄款11788元，于2019年5月18日前一次性付清；二、其他无争议。申请人于2019年6月4日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人张野送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经查被执行人在银行无存款，银行账户已经被沈阳市法院冻结，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执759号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年八月二十六日书记员 胡冬雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6473号原告：乌云塔那，女，1969年3月21日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：色音白乙拉，男，1958年6月3日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：包金凤，女，1964年6月7日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告乌云塔那诉被告色音白乙拉、包金凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告乌云塔那，被告色音白乙拉、包金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌云塔那向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还赊购三轮车款本金6300元，利息2268元（6300元×月利率2%×18个月，2017年12月10日至2019年6月10日），本息合计8568元。二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年12月10日，被告色音白乙拉、包金凤在原告所开的新大洲本田摩托车店赊购三轮车一台欠款本金6300元，双方约定于2017年12月10日偿还欠款。此款逾期后，经原告多次索要，二被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还赊购三轮车款本金6300元，利息2268元，本息合计8568元。被告色音白乙拉辩称：我承认有此欠款，但是前几年原告从我家拿走了15只扶贫羊。我承认借据是我捺印的。现我向法庭提交最初的借据一枚。原告从我家中拿走了15只羊，当时不清楚抵顶了多少钱，我现在经济困难，无能力偿还上述欠款本金及利息。被告包金凤辩称：我承认有此欠款，但是前几年原告从我家拿走了15只扶贫羊。我承认借据是我捺印的。原告从我家中拿走了15只羊，当时不清楚抵顶了多少钱，我现在经济困难，无能力偿还上述欠款本金及利息。经审理查明，被告色音白乙拉、包金凤系夫妻关系，二被告儿子于2015年10月8日在原告乌云塔那处赊购三轮车一台欠款本金9400元，约定月利率2%计息，双方约定于2015年12月1日偿还欠款，由二被告儿子签名、捺印出具借据一枚。原告于2016年从二被告家中拿走15只羊，抵顶了5000元，于2016年12月10日由二被告捺印出具金额为7800元的借据一枚，约定按月利率2%计息，双方约定于2017年12月10日偿还欠款，二被告于2017年4月18日偿还过本金1500元，尚欠欠款本金6300元，利息2268元（2017年12月10日至2019年6月10日），本息合计8568元。此款逾期后，经原告方多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故原告乌云塔那诉至本院，请求法院依法判令被告色音白乙拉、包金凤偿还赊购三轮车款本金6300元，利息2268元（2017年12月10日至2019年6月10日），本息合计8568元。证明上述事实的证据有，原告提供的借据一枚，被告提供的借据一枚及原被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告乌云塔那诉被告色音白乙拉、包金凤买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货借据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付三轮车义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条之规定判决如下：一、被告色音白乙拉、包金凤自本判决生效十日内，共同给付原告乌云塔那赊购三轮车款本金6300元。二、被告色音白乙拉、包金凤自本判决生效十日内，共同给付原告乌云塔那赊购三轮车款自2017年12月10日至2019年6月10日的利息2268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 谷 青 春二〇一九年八月七日书记员 韩其力木格《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保393号申请人：李文，男，1974年5月17日出生，住址河北省张家口市桥**。被申请人：张超，男，1978年11月20日出生，汉族，住址天津市红桥区。申请人李文与被申请人张超财产保全一案，执行依据为（2019）津0106民初5859号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇一九年八月二十三日书记员  杨晓晨
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4355号 申请执行人：谢丽亚，女，汉族，1978年4月2日生，常熟市人，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。 被执行人：汪琴芳，女，汉族，1970年4月15日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 申请执行人谢丽亚与被执行人汪琴芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2016）苏1181民初661号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付238501元及返还物品，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年9月5日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年9月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。2019年7月4日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月4日依法向被执行人发出限制消费令，2018年9月20日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年9月24日，本院依法作出对被执行人汪琴芳司法拘留十五日的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，现被执行人暂无法查找。 2018年9月26日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，未发现其名下可供执行的财产。 2019年8月5日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初661号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年八月二十二日 书记员 徐 白
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执367号之一 申请执行人：合肥元贞电力科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：周建中，董事长。 被执行人：滁州金源房地产开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城合蚌路西侧。统一社会信用代码913411256662464023。 法定代表人：张中计。 本院执行合肥元贞电力科技股份有限公司与滁州金源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人合肥元贞电力科技股份有限公司于2019年3月11日依据本院作出的（2018）皖0191民初456号民事判决书申请执行被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司清偿各项费用52384元【向申请执行人合肥元贞电力科技股份有限公司支付货款5万元、逾期付款利息（以5万元为基数，自2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止）；支付本案的案件受理费1217元、公告费400元、执行费767元。】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、依法询问申请执行人合肥元贞电力科技股份有限公司是否有可供执行的财产线索，申请执行人称暂无财产线索提供。 3、通过网络执行查控系统对被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对合肥市不动产登记中心、滁州市定远县不动产登记中心等部门进行房地产查询，暂未发现被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司名下有可供执行的房地产。 5、通过调查，被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司已不在正常经营。 被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司及其法定代表人限制高消费。 申请执行人合肥元贞电力科技股份有限公司对上述执行经过和情况表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司名下暂无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人合肥元贞电力科技股份有限公司履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月十五日 法官助理程永 书记员徐宝明
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1937号 原告：贵州玉水投资开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县玉水镇政府办公楼，统一社会信用代码91522726308774280C。 法定代表人：王天用，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘正荣，独山县玉水镇司法所干部。代理权限为特别授权委托。 委托诉讼代理人：刘泽，独山县玉水镇人民政府干部。代理权限为特别授权委托。 被告：贵州茂荣服饰有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县玉水镇工业园区，统一社会信用代码91522726MA6GQY1W56。 法定代表人：黄开荣，男，1979年10月1日生，系该公司投资人。 委托诉讼代理人：陈福特，男，1975年8月14日生，系贵州茂荣服饰有限公司员工。代理权限为特别授权委托。 原告贵州玉水投资开发有限公司与被告贵州茂荣服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州玉水投资开发有限公司法定代表人王天用、委托诉讼代理人刘正荣、刘泽，被告贵州茂荣服饰有限公司的委托诉讼代理人陈福特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州玉水投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币300000元；2、判决被告支付原告逾期付款利息2358.90元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因前期项目启动资金紧张，于2018年5月17日向原告借款300000元，约定还款日期为2019年5月16日。现借款已过还款期限，被告除应归还原告借款外依法并应支付延期利息（300000元×7%÷365天×41天＝2358.90元），原告已多次催讨要求归还借款和支付延期利息，但被告至今仍未履行。原告特提起诉讼。 被告贵州茂荣服饰有限公司承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告贵州茂荣服饰有限公司承认原告贵州玉水投资开发有限公司在本案中所主张的事实，故对原告贵州玉水投资开发有限公司主张的事实予以确认。 合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告贵州茂荣服饰有限公司向原告贵州玉水投资开发有限公司借款人民币300000元，并出具借条，约定还款的时间，双方的借贷关系明确，本院予以确认，被告贵州茂荣服饰有限公司应按照约定的期限履行返还借款的义务。但被告贵州茂荣服饰有限公司超过约定的期限未偿还借款，其行为已构成违约。故原告贵州玉水投资开发有限公司要求被告贵州茂荣服饰有限公司偿还借款人民币300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案原、被告在借款时未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，但约定了还款期限。被告贵州茂荣服饰有限公司在约定的还款期限逾期后至今未还款，原告贵州玉水投资开发有限公司要求支付自逾期还款之日起至2019年6月26日（起诉前）的利息，于法有据，应予支持。但原告贵州玉水投资开发有限公司按年利率7%支付逾期利息2358.90元的要求过高，本院认定由被告贵州茂荣服饰有限公司按照年利率6%支付自逾期还款之日起至2019年6月26日（起诉前）的利息2021.91元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、由被告贵州茂荣服饰有限公司在判决生效后十日内向原告贵州玉水投资开发有限公司偿还借款人民币300000元。 二、由被告贵州茂荣服饰有限公司向原告贵州玉水投资开发有限公司支付自2019年5月15日至2019年6月26日的逾期还款利息2021.91元。限于本判决生效后十日内支付完毕。 三、驳回原告贵州玉水投资开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5836元，减半收取计2918元，由被告贵州茂荣服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陆荣森 二〇一九年八月二十八日 书记员  王秋力
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3589号原告：马桂英，女，1946年1月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：付桂芹，女，1968年3月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告马桂英与被告付桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂英、被告付桂芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款及利息152600元，偿付自2018年12月5日起至付清之日以本金14万元为基数，按中国人民银行三年期存款利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的邻村村民，相识多年。被告在2015年左右对原告说可以投资赚钱，说投资到中联硅谷公司就可以有高利息回报，把钱交给被告就可以，说算她借款，年利息是18%，原告陆续向被告提供资金，截止到2018年1月23日被告共计借款14万元，被告为原告书写了借条，承诺在2018年12月4日归还借款，但被告未履行承诺，故诉至法院。付桂芹辩称，我开始在保险公司上班，原告在我这里办理了一个业务。到期后2014年11月11日我跟原告说有一个理财，年化率为18%，原告就存了5万元，2015年5月10日到期，我在2015年4月22日给了4500元收益，本金继续存，从5月10日转存到2015年11月9日，到期后，4500元的收益给了原告，本金继续转存。原告在2015年11月22日又存了5万元，两笔合并一起出了一个10万元的条，按照10万元收益给算的，该笔款项2016年5月21日到期，我在2016年4月20日给了9000元收益。2016年10月20日到期之后原告赎回本金3万元，我给了收益9000元。本金7万元继续转存，2017年5月19日满半年，2017年4月11日给了6300元收益，按照7万元给的。原告加了3700元后存了8万元，2017年11月18日满半年，到期本息赎回，2017年12月5日共计给了原告本息是9万元。2017年6月30日又存3万元，期限半年，2018年1月22日给了连本带息32700元。2018年1月28日（2018年1月23日打条）本金3万元又存上了。2018年6月7日（2018年5月9日打条）存了11万元，因公司出现状况，只能保证本金，所以我也没有钱给。2014年11月至2018年1月共计有6万元收益。本案借款事实认可，但是没有钱还，公司有钱我就继续给。这个钱我是帮原告存到公司，公司不给钱了，不同意给付利息。我与原告从小相识，这两笔钱给了之后确实没有给过利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告马桂英提交的证据为：借条2张，用于证明借款事实。被告付桂芹对该证据真实性及证明目的认可。被告付桂芹向法庭提交的证据为：理财协议2份，证明原告的借款是用于投资的。原告对该证据真实性及证明目的认可。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月23日，付桂芹向马桂英出具借条1份，上载明：“今借到马桂英现金30000元，到2018年7月30日满半年期共还马桂英本金加收益32700元整，总计叁万贰仟柒佰元整。”。2018年5月9日，付桂芹向马桂英出具借条1份，上载明：“今借到马桂英本金100000元转存，追加10000元，共存11万元整。到2018年12月4日满半年期共还马桂英本金加收益119900元整。总计壹拾壹万玖仟玖佰元整。”庭审中，付桂芹认可收到马桂英借款，但认为该借款系用于理财，帮原告存到了公司。原告称知道被告是要将钱用于投资理财，但一直是被告与原告沟通，钱是借给被告的，收益也是与被告做的。经查，付桂芹分别于2018年1月28日、2018年6月7日委托中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司投资6万元、11万元，投资期限均为6个月，预期年化回报率均为18%。另查，2018年，中国人民银行三年期存款利率为2.75%。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，付桂芹向马桂英出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。现原告马桂英已将借款交付，被告付桂芹亦认可收到，但认为是帮原告进行投资理财，现公司不给钱了，不同意支付利息。对此，本院认为根据被告付桂芹提交的证据可知，付桂芹系以自己的名义进行的投资理财，付桂芹以其投资的公司不给钱了而不同意偿还借款本息于法无据，故对被告该辩称意见本院不予采纳。对于原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2018年12月5日起至付清之日止按中国人民银行三年期存款利率计算利息的诉讼请求，不超出法律规定，故本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、付桂芹于本判决生效后十日内偿还马桂英借款本金及利息共计152600元；二、付桂芹于本判决生效后十日内支付马桂英自二○一八年十二月五日起，以借款140000元为基数，按照年利率百分之二点七五的标准计算至借款实际清偿之日止的利息。如果付桂芹未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由付桂芹负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年八月十五日法官助理 张 露书 记 员 翟 烁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4851号 申请执行人：姚贤明，男，1968年7月10日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：佛山市顺德区澳雪电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会桂福路**首层之七。 法定代表人：于国庆。 关于原告姚贤明与被告佛山市顺德区澳雪电器有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2018]6045号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、申请人姚贤明与被申请人佛山市顺德区澳雪电器有限公司确认于2018年5月20日解除劳动关系；二、被申请人佛山市顺德区澳雪电器有限公司分两期向申请人支付共10020元，第一期于2019年1月25日前支付5010元，第二期于2019年3月25日前支付余额5010元（该款项包含申请人全部仲裁请求，申请人指定存入以下账户：中国邮政储蓄银行，账户：姚贤明，卡号：62×××91）；三、本协议第二条约定的款项支付完毕，双方存续劳动关系期间的权利义务结清，互不追究。因债务人佛山市顺德区澳雪电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人姚贤明向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在广东顺德农村商业银行开立了账户10×××36，已由另案查封[案号:(2019)粤0606执4850号]，因该账户仅有零星存款暂无可供执行，故本案暂不采取扣划措施。 2.除上述账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系、到被执行人的注册地址佛山市顺德区容桂红旗居委会桂福路105首层之七实地走访等方式对被执行人进行调查了解，但未能查找到可供执行的财产，且了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为7520元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4851号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区澳雪电器有限公司负有继续向申请执行人姚贤明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月七日 书记员 王 匡
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初429号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘虎，男，22岁（1996年10月6日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市某县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月10日被羁押，同年1月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人郑祥，北京友恒律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]243号起诉书指控被告人刘虎犯诈骗罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于2019年5月13日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人刘虎及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控:被告人刘虎于2018年10月19日至2018年12月15日期间，虚构出车祸、卖房子、交保证金等事实，通过微信转账的方式骗取被害人龙某共计人民币10万余元。2019年1月10日，被告人刘虎被抓获归案。公诉机关认为被告人刘虎以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取数额巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。庭审中,被告人刘虎对起诉书指控的犯罪事实予以认可,自愿认罪。辩护人的意见为被告人刘虎系初犯、偶犯，之前没有前科劣迹；到案后如实供述自己罪行；案件发生于男女恋爱期间；两个人恋爱交往中花费的小额生活支出即小于300元的数额应从犯罪数额中扣除；综上，建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明:2018年10月19日至2018年12月15日期间，被告人刘虎虚构出车祸需垫付医药费、退房需要交纳各种款项以及交纳保证金等事实，通过微信、支付宝转账的方式骗取被害人龙某共计人民币10万余元。2019年1月10日，被告人刘虎被抓获归案。2019年5月31日，被告人刘虎的家属给付被害人龙某赔偿款人民币45000元，被害人龙某同意将在案冻结的被告人刘虎银行卡内的所有款项均发还被害人龙某，被害人龙某对被告人刘虎表示谅解，同时不再要求法院继续责令退赔或追缴。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人龙某的陈述，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，银行账户交易流水，转帐记录截屏，微信聊天记录，身份证明材料，被告人刘虎的供述等证据在案佐证,足以认定。本院认为，被告人刘虎以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘虎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘虎到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有赔偿情节且取得被害人龙某的谅解，对其依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘虎系初犯，之前没有前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人刘虎在公安机关的供述中称自己和龙某在认识之初感觉龙某还有钱想从龙某处骗点钱，且其多次供述均未提及与龙某系男女朋友关系，龙某亦向法庭提交书面材料，说明二人仅是普通朋友关系，同时结合在案的2018年10月19日至12月15日期间二人大量的微信聊天记录，内容从未涉及到情感方面，二人并非男女朋友关系；二人从未共同生活，亦不存在共同生活支出；被害人龙某向被告人刘虎的40次转账记录中确实存在六笔数额小于300元共计200余元的转账，但上述40次转账均有相应时间的聊天记录内容相印证，均是被告人刘虎编造各种虚假理由和名目向龙某索要钱款，并不存在恋爱交往期间花费的小额生活支出情况，亦不存在被告人刘虎当庭提出的其曾让龙某帮其养猫，龙某转给其的钱有部分用来买猫粮的情况，故辩护人关于案件发生于男女恋爱期间，恋爱交往中花费的小额生活支出应从犯罪数额中扣除的意见以及被告人刘虎关于部分数额用于买猫粮的意见，均无事实依据，本院不予采纳。综上，根据被告人刘虎犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2022年1月9日止。）二、在案冻结被告人刘虎名下中国建设银行（账号×××）内的钱款及孳息，发还被害人龙某。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  艾亚军人民陪审员  王清根二〇一九年八月二日书 记 员  张文燕张智渊
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保564号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社，住所地保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 统一社会信用代码：91530502218932951T 负责人：丁嘉润，任该信用社主任。 被申请人：赧永海，男，1987年12月4日生，傣族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赧永海名下的银行账户予以冻结（保全金额为：74897.57元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人赧永海名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：74897.57元），冻结期限为一年。 案件申请费769元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮