wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3826号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款91，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金1820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为183，200元；签订合同当日支付首付款92，200元，余款91，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为183，200元，二被告在签订合同之日交付首期房款92，200元，余款91，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款92，200元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2121元，减半收取计1060元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
浙江省金华市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙07执复111号 复议申请人：金祖旭，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 复议申请人金祖旭因不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）于2019年8月15日作出的（2018）浙0782执11409号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人金祖旭称，其与方雪英未收到义乌法院要求申报财产通知书，同时也没有拒不履行生效法律文书的情形。其与申请执行人一起到过执行庭，执行法官让我们自己具体商议。虽然家庭困难，父亲生病，女儿上大学，但当时也给了申请执行人零头款。故申请复议，请求撤销义乌法院（2018）浙0782执11409号罚款决定书。 复议申请人金祖旭向本院提交了户口本复印件，女儿学生证复印件，义乌市基本医疗保险特殊门诊病种证【农】复印件。 经审查查明，金超杰与金祖旭、方雪英合同纠纷一案，义乌法院于2018年8月17日作出（2018）浙0782民初12822号民事判决，判令：一、金祖旭、方雪英于判决生效之日起十日内共同偿还金超杰借款8000元，并支付利息（截止2017年1月18日的利息为2880元，之后的利息按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、金祖旭于判决生效之日起十日内偿还金超杰款项6万元，并支付利息损失（截止2017年1月18日的利息为21600元，之后的利息按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。三、驳回金超杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由金超杰负担120元，金祖旭负担1200元。判决生效后，金超杰申请强制执行，义乌法院于2018年9月19日立案执行。执行中，义乌法院依法通过邮政EMS向金祖旭寄送执行通知书、财产报告令等法律文书，编号为1005022248193，该邮件显示于2018年9月27日本人签收。金祖旭逾期未申报，亦未全部履行生效法律文书确定的义务。2019年8月15日，义乌法院作出（2018）浙0782执11409号罚款决定书，以金祖旭、方雪英拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务为由，决定对金祖旭、方雪英各罚款1000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案执行依据发生法律效力后，义乌法院依申请立案执行。执行中，义乌法院已向金祖旭、方雪英送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令金祖旭、方雪英履行生效法律文书确定的义务，并责令其按时向法院申报财产，但金祖旭并未全部履行，亦未按时申报。因此，义乌法院以金祖旭、方雪英拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务为由决定对金祖旭、方雪英罚款1000元，符合法律规定。复议申请人金祖旭的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回复议申请人金祖旭的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782执11409号罚款决定。 本决定送达后立即生效。 二〇一九年八月二十二日
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初7408号 原告：江苏四达重工有限公司，住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园区岷江路**。 法定代表人：焦健，该公司董事长。 委托诉讼代理人:戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。 被告：洛阳合叉工程机械有限公司，住所地河南省洛阳市洛 龙区龙门大道268号（王庄村）。 法定代表人：张刚毅，该公司总经理。 原告江苏四达重工有限公司（以下简称四达重工公司）与被告洛阳合叉工程机械有限公司（以下简称合叉机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告四达重工公司的委托诉讼代理人戈宜兵到庭参加诉讼，被告合叉机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四达重工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款498200元，并自2019年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原被告签订《公司直销经销商合同》一份，约定被告为原告的产品经销商，同时约定如果产生纠纷，向原告所在地法院提起诉讼。此后，原告先后向被告发送叉车机械价款合计1030900元，被告仅付款532700元，尚欠498200元。对于该款项被告2018年9月5日作出承诺于九个月内还清，每月偿还5万元，但被告至今一直没有支付。为此，原告起诉至贵院，请依法判决。 被告合叉机械公司未作答辩。 原告四达重工公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《公司直销经销商合同》、《四达经销商对账单》作为证据。被告合叉机械公司在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告四达重工公司与被告合叉机械公司签订了一份《公司直销经销商合同》，约定被告为原告的经销商，销售原告提供的叉车。此后，被告陆续从原告处购进21台叉车，累计金额1030900元。2018年9月5日，经双方结算，被告欠原告货款498200元，被告在原告制作的四达经销商对账单上盖章确认，被告公司法定代表人张刚毅在对账单上签字确认，并注明“预计九个月付清，每月5万元”。2018年12月30日，被告向原告支付货款100000元，剩余货款398200元未付。该款原告多次催要未果，因而引发诉讼。 本院认为：被告合叉机械公司向原告购买叉车而后进行销售，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。原告主张被告偿还设备款498200元，提供了被告盖章确认的对账单，扣除已偿还的100000元，应认定被告尚欠原告398200元。原告主张被告欠其498200元，与事实不符，超出部分本院不予支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洛阳合叉工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告江苏四达重工有限公司设备款398200元及利息（利息自2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止）。 二、驳回原告江苏四达重工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4401元，由原告江苏四达重工有限公司负担897元，被告洛阳合叉工程机械有限公司负担3504元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王晓明 二〇一九年八月二十六日 法官助理 王丽娟 书 记 员 明子程
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6335号原告：罗万才，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。被告：焦联平，男，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地重庆市永川区内环南路**，统一社会信用代码91500118709446448W。主要负责人：史川山，经理。委托诉讼代理人：陈冬川，1978年12月1日出生，汉族，重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司职工，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋磊，男，1982年7月7日出生，汉族，重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司职工，住重庆市永川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住，住所地重庆市永川区人民北路**附**附**一社会信用代码91500118903795924K。主要负责人：许大军，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。原告罗万才与被告焦联平、重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称长途运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗万才的委托诉讼代理人张敏、被告焦联平、被告长途运输公司的委托诉讼代理人陈冬川、蒋磊、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年11月5日0时，焦联平驾驶渝C2XX**号小轿车与罗万才驾驶的电动二轮摩托车相撞，造成罗万才受伤、两车受损的交通事故。焦联平负此次交通事故主要责任、罗万才承担次要责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：长途运输公司系渝C2XX**小轿车车主，为该车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率），焦联平系长途运输公司的驾驶员。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告罗万才系城镇居民，系重庆市永川区箕山电煤有限公司工人，其受伤前每月收入为4750元，单位另按其出勤天数每天发放45元的安全费，其月收入酌情确认为5750元。发生本次交通事故后原告已被认定为工伤。原告之母谢玉菊生于1945年9月12日，每月有社保收入110元，共生育了4名子女。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：罗万才出院后委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2019年5月7日，该所出具鉴定意见，罗万才被评定为8级伤残，续医及康复理疗费为6000元，误工时限为出院后120天，护理时限为出院后90日。平安保险公司对伤残等级鉴定意见不服申请重新评定。经本院委托双方共同选定的重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，2019年8月7日，该所出具鉴定意见，原告被评定为9级伤残。五、损害后果：1、医疗费：33315.31元。2、续医费：参照鉴定意见确认为6000元。3、住院伙食补助费：1080元。4、营养费：酌情计算1000元。5、护理费：住院18天按每天120元计算为2160元，出院后参照鉴定意见再计算90天每天按60元计算为5400元，合计7560元。6、误工费：原告住院18天再参照鉴定意见计算120天共138天，按每月5750元计算，误工费应为26450元。7、残疾赔偿金：按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以20年再乘以残疾系数20%为139556元，被扶养人生活费按原告主张的5389.65元计算，合计144945.65元。8、交通费：酌情计算500元。9、鉴定费：首次鉴定3200元。10、财产损失：1500元。六、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级计算6000元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告平安保险公司垫付了原告住院医疗费31557.91元。八、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计231550.96元，应由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元、财产损失限额内赔偿1500元，合计121500元，其余110050.96元由于被告焦联平负此次交通事故主要责任，应由被告长途运输公司赔偿原告损失的80%即88040.77元，扣除其中应由平安保险公司在商业第三者责任险中赔偿的85480.77元〔（110050.96元-保险合同双方当事人协商扣除的鉴定费3200元）×80%〕后，长途运输公司还应赔偿原告2560元。平安保险公司共应赔偿原告206980.77元，抵扣其垫付的医疗费31557.91元后还应赔偿175422.86元。剩余损失22010.19元应由原告自负。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告残疾赔偿金209334元、精神损害抚慰金9000元、被抚养人生活费5389.56元、医疗费（含续医费）7767.40元、护理费12900元、误工费54200元、住院伙食补助费1080元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费3200元、财产损失（修理费）1500元，合计306870.96元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第四条、第五条第2、4、5、6、7、8、9项、第六条、第八条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告罗万才各项损失175422.86元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司赔偿原告罗万才各项损失2560元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告罗万才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，二次鉴定费1550元，合计4300元，由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司负担3440元（此款已由原告预付2750元、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司垫付1550元，由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司在履行本判决时直付原告1890元，并支付中国平安财产保险股份有限公司永川支公司1550元），由原告负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一九年八月三十日书记员  张甜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4717号 原告：王旭，男，1977年1月30日出生，汉族，住海口市龙华区国贸路。 委托诉讼代理人：刘旭，海南业茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于欢，海南业茂律师事务所律师。 被告：刘学，男，1984年9月9日出生，汉族，住辽宁省营口市。 原告王旭与被告刘学合作合同纠纷一案。原告因本案纠纷，于2019年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，因被告刘学下落不明，后变更为依法适用普通程序，由审判员王飞担任审判长、人民陪审员张磊、黄勇组成合议庭，后变更为审判员王飞担任审判长、人民陪审员黄循洪、黄小燕组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告王旭及其委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。被告刘学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还出资款380000元及利息9690元（利息以380000元为本金按照年利率6%，从2018年10月18日暂计至2019年3月20日，最终以实际支付为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告王旭将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告返还出资款380000元及利息（利息以380000元为本金，按照年利率6%计算，自诉讼之日起至实际履行之日止）。事实与理由：2018年7月11日，原、被告经口头协商，并经微信确认达成合作一致意见，其约定主要如下：一、原被告分别出资500000元用于投资经营金融方面的业务，利润和亏损由双方各承担50%，后续若追加投资则双方按出资比例补齐；二、被告负责对接案外人李某，通过李某与北京中普立信投资管理有限公司签订加盟合同，以及与李某洽谈其在海南的公司的转让事宜；三、原告在海南负责接收李某在海南的公司，包括公司门面、设备及业务等等；四、原告需将500000元投资款转到被告账户，用于加盟保证金、转让费用等等。合作协议达成后，原告于2018年7月25日向被告个人账户转账出资款500000元，被告于2018年8月7日向李某账户转账350000元，其中200000元作为李某在海甸岛的铺面转让费，150000元则是被告擅自决定支付给李某作为加盟保证金，但李某本身并不是北京中普立信投资管理有限公司的保证人或者有权利选择加盟商的相关负责人，根本无权接收保证金。原告在接收了李某海甸岛的铺面后，又另外支付了门店租金60000元（后退回20000元押金）。截止目前，原告共计出资540000元。后因被告未能及时出资等原因，原被告未能如愿加盟北京中普立信投资管理有限公司，造成原定的业务无法开展，双方于2018年10月，被告单方通知员工解散公司，终止合作关系。2019年2月13日，双方对此次合作亏损的分担作了约定：用于转让李某海南分公司的转让费200000元及租金400000元，双方各负担一半，即每人承担120000元，原告已向被告转账500000元，因此被告需返还原告剩下的出资款380000元。但经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝向原告返还出资款，原告无奈只得诉至法院。综上，原告认为以上合作意向是双方意思的真实表示，原告也已依约向被告支付了出资款，被告在合作终止后无由拒不返还出资款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。 被告刘学未做答辩。 原告王旭围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.王旭与刘学《微信聊天记录》，证明：1）原、被告经口头协商一致，并经微信确认，形成合法的合作关系，双方对合作的内容、方式、利润与亏损的承担方式等均有明确约定；2）原告共计出资500000元的事实；3）原、被告决定终止合作关系，并对合作期间的亏损如何承担达成共识的事实；4）被告拒不返还原告出资款的事实；2.刘学与李某《微信聊天记录》，证明：被告向李某转账350000元，其中200000元作为李某公司转让费，剩余150000元为被告擅自转让给李某的事实；3.《个人账户支出交易明细》，证明：原告于2018年7月25日向被告转账500000元作为合作出资款的事实；4.员工群《微信聊天记录》，证明：被告在2018年10月9日已经未经原告同意的情况下宣布解散公司，单方终止协议；5.《房屋租赁合同》，证明：原告接收李某公司后，另支付了6万元租金的事实。 被告刘学未对原告王旭提交的证据向本院提交质证意见。 对原告王旭提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1-5符合证据三性，能够证明原告的主张，本院认定上述证据具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原、被告经口头协商，并经微信确认达成合作协议，主要约定：一、原、被告分别出资500000元用于投资经营金融方面的业务，利润和亏损由双方各承担50%，后续若追加投资则双方按出资比例补齐；二、被告负责对接案外人李某，通过李某与北京中普立信投资管理有限公司签订加盟合同，以及与李某洽谈其在海南的公司的转让事宜；三、原告在海南负责接收李某在海南的公司，包括公司门面、设备及业务等等；四、原告需将500000元投资款转到被告账户，用于加盟保证金，转让费用等等。2018年7月25日，原告向被告转账500000元，被告于2018年8月7日向李某转账350000元，其中200000元作为李某在海甸岛的铺面转让费，150000元是支付给李某作为加盟保证金。原告在接收了李某海甸岛的铺面后，又另外支付了门店租金60000元，后退回20000元押金。因原被告未能加盟北京中普立信投资管理有限公司，双方2019年2月13日对此次合作亏损的分担作了约定：用于转让李某海南分公司的转让费200000元及租金400000元，双方各负担一半，即每人承担120000元。原告向被告要求返还出资款380000元未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，一、关于原告请求被告返还投资款380000元。原、被告之间的合作合同，经双方约定已解除，被告应当依照双方约定向原告返还投资款380000元，被告未依照约定履行，其行为已侵害了原告的合法权益，原告请求被告返还投资款380000元于法有据，本院予以支持。二、关于原告请求被告自起诉之日起至实际履行之日止，以380000元为本金，按年利率6%支付利息。被告未依照约定向原告返还投资款，应向原告支付资金占用利息。原告请求自起诉之日起计算利息至实际返还之日止，以380000元为本金，按年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 刘学于本判决发生法律效力之日起十五日内向王旭返还投资款380000元和利息（利息计算方法：以380000元为本金，自2019年3月15日起至实际返之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元（王旭已预交7145.36元）、公告费300元，由刘学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  王 飞 人民陪审员  黄循洪 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王子秀
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢548号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行。负责人陈江。被执行人何荣华，男，汉族。被执行人米丽霞，女，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人何荣华、米丽霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何荣华、米丽霞至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何荣华、米丽霞存款人民币100000元、提取被执行人何荣华、米丽霞收入人民币100000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年八月十九日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7822号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王雪晴，女，1991年2月7日出生，汉族，住河南省平顶山市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告王雪晴追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理 审判员 李 照 二〇一九年八月二十日 书记员 徐丽冬
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1733号原告：李霞，女，生于1981年10月26日，汉族，住河南省沈丘县。原告：杨延召，男，生于1974年11月2日，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：胡少飞，河南国景律师事务所律师。委托诉讼代理人:王川,河南国景律师事务所律师。被告：刘付文，男，生于1969年8月26日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：张冬梅，女，生于1973年12月14日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，河南恒翔律师事务所实习律师。原告李霞、杨延召与被告刘付文、张冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、杨延召及其委托诉讼代理人胡少飞、王川，被告刘付文的委托诉讼代理人张云、张冬梅及其委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞、杨延召向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告煤炭款231105.6元；2、判令二被告连带支付逾期付款的利息，(以231105.6元为本金，从2017年1月1日起按照年利率9%计算至煤炭款付清之日止，暂算至2019年1月17日为43101.19元)；3、本案的诉全部诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告合作经营购煤运煤业务。2016年6月份，原告在陕州区王家后乡柴洼村煤矿对外发煤时，与被告刘付文相识。刘付文让原告为其发煤，随后原告向被告刘付文发煤，刘付文通过被告张冬梅向原告按期支付煤炭款。2016年12月初，被告刘付文打电话让原告为其发煤，每吨按220元结算，有多少送多少，货到付款。当月原告从渑池县兴达二矿联系好煤炭后，与刘付文联系，将19车共计1050.48吨原煤运至其指定的湖滨区交口乡北梁村恒生矿业煤场，刘付文下属人员对煤进行了过磅并出具了过磅单。但该批煤矿交付后，被告却以各种方式拖延支付煤炭款，原告多方催要无果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告刘付文、张冬梅辩称，一、答辩人张冬梅系受刘付文雇佣，应依法驳回原告对答辩人张冬梅的诉讼请求。首先答辩人张冬梅与答辩人刘付文之间是雇佣关系，答辩人只是刘付文的雇员，因此不需要为刘付文的经营行为承担任何责任。其次，答辩人张冬梅与原告之间没有任何的法律关系，更没有诉状所主张的买卖关系，因此答辩人张冬梅不应作为本案被告。请求法院驳回原告李霞、杨延召对答辩人张冬梅的诉讼请求。二、答辩人刘付文根本没有收到过原告诉状所主张供应的原煤。2016年10月24日周根元与恒生矿业公司签订洗煤厂租赁协议，租赁期限自2016年10月至24日至2017年12月24日。2017年6月，因周根元经营不善，导致洗煤厂不能继续经营。2017年6月以后，答辩人刘付文开始向恒生公司支付场地租金，向于晓飞支付加工费，才开始自己加工精煤。并有（2017）豫1202民初4428号民事判决书可以证明。在此之前洗煤厂都是由周根元经营并加工精煤的，答辩人刘付文的煤炭也是供应给了周根元。答辩人刘付文在洗煤厂根本就没有下属，洗煤厂全都是周根元的人。因此，答辩人刘付文并没有收到过原告的原煤，也无需向原告支付煤矿煤款。原告供应给他人的原煤却找答辩人刘付文付款与事实不符，也没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告自2015年起开始合伙做煤炭买卖交易活动。2016年6月初，原告李霞与被告曾有过业务联系而相识，12月31日，李霞从渑池县兴达二矿（小旦矿）购买原煤19车计1048.52吨，然后送往恒生公司的场地。原告提供的过磅单上“发货单位”名为“张冬梅三化”，“收货单位”为“周根元”。该19车煤炭总计1050.48吨，该过磅单旁注：一黑色（存根）、二红色（结算）、三绿色（收货），“收货人”为“宋先贵”。宋先贵与本案当事人没有民事法律关系。庭审中原告称送煤进场时，被告张冬梅在场。被告张冬梅庭审中予以否认。原告就被告在场，并确认收货，未提供其他证据。原告提供的与被告刘付文通话的光盘中关于煤的单价未有说明和认可，原告也未提供其他证据。原告诉讼请求中的煤炭总量为1050.48吨。另查明，2016年10月，湖南省怀化市人周根元与三门峡恒生矿业有限公司签订位于湖滨区交口乡工业园内的洗煤厂租赁协议用于洗煤经营。在此期间，被告刘付文也在该场地有过洗煤活动，在本次案涉的原煤买卖纠纷之前，被告刘付文与二原告曾有过交易，被告张冬梅受刘付文委托，从事一些转账支付活动。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，并对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原、被告之间无书面合同，原告以过磅单等主张存在买卖合同关系，应当结合当事人之间的交易方式、习惯及其他相应证据，对合同是否成立作出认定。一、关于被告张冬梅是否收到其煤炭的问题，原告提供的过磅单上“发货单位”一栏内为“张冬梅三化”认为已交付给了张冬梅，且过磅时张冬梅在现场，但庭审中被告张冬梅予以否认。原告未提供其他证据支持其主张。二、关于交易习惯和数量问题，原告提供的其购买兴达二矿的过磅单19车，即1048.52吨，原告持有的为红色一联即结算联，而在本案中主张以二被告交易数量的过磅单为绿色收货联，如其正常交易，作为“发货单位”的“张冬梅三化”应当持有该收货联，而作为原告李霞应持有红色的结算联，从而在交易结束时双方进行结算。就一般交易而言，原告与其上家的买卖数量应以其双方交易时的数量1048.52吨为准，而不应以其下家的交易时数量1050.48吨为准。虽然，在不同的交易双方之间就同一货物的计量会有差异，但也应当遵守通常的习惯。三、关于双方交易的煤炭单价问题，原告为支持其主张提供了购买的价格及支付的运费等，认为其与被告之间的原煤买卖的单价为220元符合市场的行情。但就某一货物在一定市场区域内特定阶段的特定当事人之间的交易，其价格是相对确定的。而对此价格是否恰当需要综合市场环境多种因素予以评价，而不能以这种评价作为其交易单价的标准进行计算。综上，原告称其与被告之间的买卖合同关系的主张，待证事实与证据之间不能得出相应的结果，不符合交易习惯，交易的单价不能确定，故其关于成立买卖合同要求被告支付货款231105.6元的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李霞、杨延召的诉讼请求。案件受理费5414元，减半收取计2707元，由原告李霞、杨延召负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 介 震二〇一九年八月十九日书记员 刘圆圆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9568号原告陈志斌，男，汉族，1967年8月12日出生，身份证住址，被告张文彬，男，汉族，1992年9月3日出生，身份证住址，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币（以下币种均同）350000元及利息（自2018年3月27日至2018年9月27日，利息按照月息2%）；2、被告逾期未还款，应承担违约责任，被告应向原告方支付违约金（自2018年9月28日起暂算至2019年3月28日，按照每日千分之三的标准）；3、诉讼过程中产生的费用（律师费、诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文彬应于本判决生效之日起十日内向原告陈志斌归还本金人民币350000元并支付利息（以350000元为基数按照月利率2%的标准，从2018年3月27日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈志斌的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  梁吐媚人民陪审员  叶丽君二〇一九年八月十二日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1893号申请执行人：王某，女，1974年10月5日生，汉族，住射阳县。被执行人：陈某，男，1972年10月15日生，汉族，住射阳县。申请执行人王某依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6871号民事判决书，申请执行被执行人陈某抚养费纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：婚生次女陈明静随申请人王某生活，被执行人陈某自2017年1月1日起至小孩18周岁时止每月支付生活费400元，教育费、医疗费凭正规票据承担一半，以上抚养费用，限被执行人分别于每年6月30日前、12月30日前各结算一次；本案执行费350元，由陈某承担。本案在执行过程中：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年5月30日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2019年5月30日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆。4、2019年5月30日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下房产已判决归申请人所有，正在等待过户，故暂不处置。5、本院于2019年7月22日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2019年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。7、截止到2019年8月27日，本案未执行到任何执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无车辆，房产正在等待过户，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  刘必胜二〇一九年八月二十八日书记员  崔 宇
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执427号之一 申请执行人：陈善利，男，1952年11月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈明汉，男，1954年5月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈善利与被执行人陈明汉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）闽0182民初810号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于本判决生效之日向申请执行人偿还代偿款5万元，并按年利率6%支付逾期利息；被执行人于本判决生效之日赔偿申请执行人财产保全费和保险费损失2050元。被执行人于本判决生效之日向申请执行人偿还代偿求款5万元。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；本院在诉讼中根据申请人提出的财产保全申请，依法裁定查封被执行人陈明汉位于福州市××××村秀凤的房屋。申请人向本院表示该房屋系位于农村房屋，无实际处置价值，现暂不要求予以评估拍卖。执行中，本院依法已将被执行人陈明汉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人同意本案延期执行。 本院认为，被执行人陈明汉除农村住房外，暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0182民初810号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年八月七日 书记员 陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初224号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人郭宣辰(曾用名郭怡凡)，男，1993年4月3日出生于甘肃省白银市白银区，汉族，大专文化，无业，住甘肃省白银市白银区(((((((。2019年5月5日，因无证驾驶机动车被白银市公安局白银分局罚款500元并处行政拘留十五日。2019年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人郭宣辰犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员孙迎春出庭支持公诉，被告人郭宣辰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年4月28日3时许，被告人郭宣辰醉酒后无证驾驶甘D((((宗申牌普通二轮摩托车，从白银区铜城商厦出发，沿万盛公园由北向南行驶至电信宾馆门前路段时，被白银市公安局白银分局交警大队执勤民警当场查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭宣辰血液中酒精含量为146.2mg/100m1。上述事实，被告人郭宣辰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、查获经过、郭宣辰的常住人口信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、白银公安分局出具的行政处罚告知笔录、行政拘留回执、罚款缴纳凭证、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书等；被告人郭宣辰的供述与辩解；现场照片；白银市公安司法鉴定中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭宣辰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭宣辰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭宣辰到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项的规定，从重处罚。综上，根据被告人郭宣辰的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭宣辰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  狄生禄二〇一九年八月二十二日书记员  张 旭
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1080号原告：勃利县农村信用合作联社，住所地勃利县长安街。法定代表人：彭龙江，职位：理事长。委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被告：胡兴波,男,汉族,出生日期,1971年10月29日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。被告：张春玲,女,汉族,出生日期,1972年04月29日,职业,农民,原住址黑龙江省勃利县。原告勃利县农村信用合作联社与被告胡兴波、张春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。勃利县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金及利息；2.承担本案所有费用。事实和理由：2012年7月25日被告向原告处申请贷款30000.00元，还款期限为2013年10月11日贷款到期后被告拒不还款，无奈起诉至法院。本院经审查认为，原告勃利县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回勃利县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  韩成国二〇一九年八月二十九日书记员  段旭红
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1243号起诉人：深圳来电科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。2019年7月31日，本院收到深圳来电科技有限公司（以下简称来电公司）诉天津西瑞尔信息工程有限公司（以下简称西瑞尔公司）确认不侵害专利权纠纷一案的起诉状。起诉人来电公司向本院提出诉讼请求：一、确认来电公司的产品不侵害西瑞尔公司专利号为ZL201410666867.0、名称为“一种可识别身份的手机充电电池及其识别方法”的发明专利（以下简称涉案专利）的专利权；二、西瑞尔公司赔偿来电公司经济损失及合理支出100万元。理由为：西瑞尔公司曾向本院起诉来电公司及北京奥中世贸物业管理有限公司侵害其专利权，案号为（2017）京73民初1202号（以下简称1202号案），法院还依据西瑞尔公司的请求在关联案件（2017）京73民初1200号案（以下简称1200号案）中查封、扣押了一台标有“来电科技”的移动电源租赁设备，后西瑞尔公司在1202号案开庭前撤回了起诉，法院已作出了准许其撤诉的民事裁定。来电公司认为西瑞尔公司的撤诉行为使得来电公司的产品是否侵害西瑞尔公司的专利权处于不确定状态，这种不确定状态需要法律予以确认，以恢复来电公司的行为自由。来电公司向法院提交了涉案专利的专利文本、1202号案西瑞尔公司起诉状复印件、1200号案证据保全民事裁定书复印件、相关媒体报道、1202号案民事裁定书复印件等材料予以佐证。另查，根据1200号民事裁定书记载，西瑞尔公司就其提出的证据保全申请提供了合法有效的担保。经本院询问，来电公司表示西瑞尔公司未向其发出侵犯专利权的警告，来电公司也没有向西瑞尔公司书面催告行使诉权。此外，来电公司表示，其认为在1200号案中西瑞尔公司申请证据保全错误，对来电公司造成的经济损失，故其提起本案确认不侵权之诉是西瑞尔公司错误申请保全证据而应承担100万损失赔偿的前提。本院经审查认为：本案的争议焦点问题是来电公司以西瑞尔公司为被告提起的确认不侵犯专利权之诉是否符合受理条件的问题。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第十八条规定，权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者经书面催告发出之日起两个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。即在遵循《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条规定的基础上，提起请求确认不侵犯专利权之诉的当事人，还应举证证明权利人已经向其发出了侵权警告、被警告人已向权利人书面进行催告而权利人在合理期限内既不撤回警告也不提起诉讼。本案中，西瑞尔公司于2017年7月11日对来电公司提起侵犯专利权之诉，但又于2019年7月2日撤诉。来电公司时隔不满一个月，在未向西瑞尔公司进行任何催告的情况下，即向本院提起确认不侵权之诉。对此，本院认为，确认不侵权诉讼制度设立的目的，在于使因知识产权权利人所提出的侵权主张而导致的不稳定的法律关系尽快确定下来，从而在最大程度上减少对被警告人正常的生产经营活动的影响。而要求被警告人在收到侵权警告后，仍须向权利人进行书面催告的目的，也在于防止被警告人在不了解权利人真实意思表示的情况下，所提起的确认不侵权之诉与权利人可能已经启动的侵权之诉或其他知识产权司法或行政执法程序并存，而造成司法资源的浪费和执法标准的不统一。所以，西瑞尔公司虽曾对来电公司提起侵犯专利权之诉，但在其撤诉后，其是否行使诉权的意思表示又回归到了一种不确定的状态。在这种情况下，来电公司应当首先通过书面催告确定西瑞尔公司的真实意图，并在满足司法解释所规定的合理期限等要件的情况下，才能够提起确认不侵权之诉。显然，来电公司在本案中提起确认不侵权诉讼的行为并不符合相关司法解释规定的要求，故来电公司的起诉不符合法定案件受理条件。此外，来电公司还主张，提起确认不侵害专利权之诉是西瑞尔公司在1200号案中错误申请保全证据的索赔前提。而根据民事诉讼法第八十一条第一款和第三款的规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定；第一百条第二款规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请；第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本院认为，如果因西瑞尔公司申请证据保全错误，给来电公司造成损失，来电公司可以对此单独提起诉讼，无需以确认不侵权为基础，亦即确认不侵权之诉并非因申请知识产权临时措施损害责任纠纷的前提。故来电公司的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，本院裁定如下：对深圳来电科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  张国红审 判 员  袁 伟二〇一九年八月五日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0382执异83号 案外人：徐瑞淼，男，1956年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人：金中苏，男，1958年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：胡定哲，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本案在执行申请执行人金中苏与被执行人胡定哲民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人胡定哲名下的坐落于乐清市磐石镇东社村的不动产（权证号：浙（20**）乐清市不动产权第0000455号），案外人徐瑞淼对上述不动产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人徐瑞淼述称，本案标的不动产实际为案外人所有。2019年2月13日，胡定哲以300000元的价格将上述不动产转让给案外人，用以抵偿其于2015年11月30日向案外人借的债务，双方签订了《房屋买卖合同》，并于2019年4月17日，乐清市自然资源和规划局不动产登记中心受理了双方办理产权转移手续的申请。2019年4月18日，案外人向税务局缴纳了房屋买卖契税，在领证之前才得知标的不动产已经被法院查封。综上，胡定哲已经将上述不动产出让并交付给案外人，法院查封该不动产将损害案外人的合法权益，故请求法院停止对本案标的房产的执行，并解除查封。 申请执行人金中苏辩称，一、被查封的坐落在磐石镇新城东社路49号的不动产登记在被执行人胡定哲名下，根据《物权法》第六条、第九条规定，该不动产所有权属于被执行人胡定哲，法院依法有权查封。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人徐瑞淼非标的不动产的权利人，其无权提出异议。三、案外人徐瑞淼与被执行人胡定哲串通转移财产逃避债务。徐瑞淼与胡定哲的《房屋买卖合同》从时间上来看是发生在金中苏诉胡定哲民间借贷纠纷的二审判决以后;且案外人与胡定哲系岳父与女婿的关系，其所谓的《房屋买卖合同》的真实性无法确定，其所提供的中国农业银行个人账户明细信息只能反映徐清秀与陈爱芸之间的经济往来，该款收款人徐清秀收款后于当天转账给胡定哲的姐姐胡晓群。因此，不能证明收付款双方是借款关系，更不能证明徐瑞淼与胡定哲之间的借款关系。因此，徐瑞淼是在帮助胡定哲转移财产、逃避债务，应当依法予以处罚。综上所述，案外人的异议不能成立，请法院驳回其异议申请。 本院查明，徐瑞淼与陈爱芸系夫妻关系，胡定哲与徐清秀系夫妻关系，徐清秀系徐瑞淼、陈爱芸的女儿。2015年11月30日，陈爱芸向徐清秀账户转账300000元。2018年11月1日，本院立案受理了金中苏与胡定哲民间借贷纠纷一案，并于2018年12月6日作出了（2018）浙0382民初10578号民事判决，判决胡定哲应偿还金中苏借款300000元并赔偿利息损失（以借款300000元为基数自2018年11月1日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。胡定哲不服该判决提起上诉；温州市中级人民法院经过二审审理，于2019年3月12日作出（2019）浙03民终127号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；该判决于2019年4月1日生效。根据案外人徐瑞淼提交的证据显示，胡定哲与徐瑞淼于2019年2月13日签订了一份《房屋买卖合同》，约定：因胡定哲在2015年11月30日向徐瑞淼（妻子陈爱芸）借款300000元，无力偿还，现经双方协商胡定哲自愿将坐落在乐清市磐石镇新城东社南路49号的房屋出卖给徐瑞淼以抵借款，并将相关的土地使用权同时转让给徐瑞淼，徐瑞淼同意接收该房产以抵300000元借款，并免除借款期间所产生的利息。2019年4月17日，不动产登记中心受理了徐瑞淼提交的房屋所有权及宅基地使用权转移登记申请。2019年4月18日，税务部门代开了300000元的增值税普通发票，徐瑞淼向税务部门缴纳了6000元契税。本院于2019年4月17日立案执行申请执行人金中苏与被执行人胡定哲民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日以（2019）浙0382执号之一执行裁定查封了本案标的不动产。现案外人徐瑞淼提出执行异议。 另查明，本案标的不动产于2019年1月7日统一房产及土地使用权权属登记在胡定哲名下，权证号为浙（2019）乐清市不动产权第0000455号，建筑面积为271.88平方米、土地使用权面积为89.06平方米。 以上事实有（2018）浙0382民初10578号民事判决书、（2019）浙03民终127号民事判决书及生效证明、（2019）浙0382执号之一执行裁定书、农行个人账户明细、不动产登记申请受理通知书、增值税普通发票、税收缴款书、结婚证、不动产登记信息查询记录、电话记录予以认定。 本院认为，案外人徐瑞淼主张被执行人胡定哲名下的标的不动产用于抵销胡定哲欠其的300000元债务，但徐瑞淼妻子陈爱芸转账300000元给其女儿即胡定哲妻子徐清秀的转账明细仅能证明两母女之间存在经济往来，不能证明该笔款项系借款且尚未偿还，亦不能证明案外人与胡定哲之间因此发生民间借贷关系，且该笔款项亦未经司法确认其借款性质，因此案外人与被执行人胡定哲以标的不动产抵债的主张，本院不予认定。案外人并非标的不动产的实际所有权人，其不享有足以排除执行的民事权利，故其提出要求解除对标的不动产的查封的异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐瑞淼的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。 审判长 倪亚蓓审判员陈茂芳人民陪审员孙积 二〇一九年八月二十日 书记员 阮       晶       晶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执恢37号申请执行人：代国强，男，1978年3月18日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被执行人：李凡应，男，1960年11月26日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：樊正婵，女，1960年3月7日出生，住道真自治县。代国强与李凡应、樊正婵刑事附带民事赔偿一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2010）云法少刑初字第53号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾于2012年8月6日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产后终结本次执行程序，2019年7月11日本院依职权恢复执行本案。在执行过程中，案外人李长春（系被执行人李凡应及樊正婵之子）提供担保，承诺代为履行本案，申请执行人代国强与案外人李长春庭外达成执行和解，代国强于2019年8月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执恢37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一九年八月三十日书记员  邹林志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19994号原告：金有智，男，1955年8月27日出生，回族，住北京市海淀区。被告：赵广龙，男，1968年10月30日出生，汉族，现下落不明。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。原告金有智（以下简称原告）与被告赵广龙（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。赵广龙、平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费36000元、交通费1357元。事实与理由：2018年11月13日，赵广龙驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。赵广龙未作答辩。平保北分未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日14时许，在北京市朝阳区奥林西路，赵广龙驾驶×××号车辆前部和原告驾驶的×××号车辆左前相撞，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定赵广龙负事故全部责任。原告提交36000元修车发票和清单，证明修车费，修车时间2018年11月13日到12月19日。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。经查，肇事车辆在平保北分投保交强险。本院认为，肇事车辆在平保北分投保交强险，平保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者赵广龙赔偿。修车费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据车辆修理时间酌定。赵广龙、平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告金有智修车费2000元；二、被告赵广龙于本判决生效后七日内给付原告金有智修车费34000元、交通费1000元，以上共计35000元；三、驳回原告金有智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由原告金有智负担8元（已交纳），由被告赵广龙负担725元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告赵广龙负担（原告金有智已垫付，本判决生效后七日内给付原告金有智）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  李凤荣人民陪审员  要 莉二〇一九年八月十六日书 记 员  颉晓杨
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0112行初176号 原告刘先林，男，1970年9月4日出生，汉族，住成都市双流区。 被告成都市双流区人民政府协和街道办事处，住所地成都市双流区协和街道长顺路**。 负责人罗钢，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 本院在审理原告刘先林诉被告成都市双流区人民政府协和街道办事处撤销拆除房屋通知一案中，原告刘先林于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘先林申请撤回起诉不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘先林撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘先林负担。 审 判 长  李明军 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  曾国霞 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王嘉琴
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4347号起诉人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。负责人：刘敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。2019年8月6日，本院收到中信银行股份有限公司肇庆分行（下简称中信银行肇庆分行）的起诉状。起诉人中信银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：判令被起诉人莫锐莹偿还信用卡贷款余额35736.89元。事实和理由：莫锐莹于2017年8月3日在中信银行肇庆分行处办理了中信信用卡，卡号为62×××09。莫锐莹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年7月2日已发生欠款35736.89元，经中信银行肇庆分行多次催收仍不归还，为维护中信银行肇庆分行的合法利益，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是信用卡纠纷。起诉人中信银行肇庆分行提交作为证据的《中信银行信用卡申请表》没有列明发卡银行为中信银行肇庆分行，亦没有中信银行肇庆分行的签章，且中信银行肇庆分行提交的《催收历史》、《交易流水》亦不能体现被起诉人莫锐莹申领、消费的信用卡系中信银行肇庆分行发出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，中信银行肇庆分行并不能证明其与本案有直接利害关系，故中信银行肇庆分行不具备要求莫锐莹向其清偿信用卡贷款的资格。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中信银行股份有限公司肇庆分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  伍凤娇审判员  廖铭道审判员  林 莹二〇一九年八月八日法官助理李小青书记员刘伟翔
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3764号申请执行人:张小平。被执行人：四川爵仕通电子科技有限公司。法定代表人：吕世斌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2766号民事调解书，于2019年6月10日受理张小平申请执行四川爵仕通电子科技有限公司借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院依法作出（2019）川0107民初2766号民事裁定，以（2019）川0107执保232号案件，将被执行人四川爵仕通电子科技有限公司在中国移动通信集团四川有限公司内江分公司的应收款在XXXXXX万元限额内予以冻结，在中国电信股份有限公司内江分公司的应收款在XXXXXX万元限额内予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川爵仕通电子科技有限公司在中国移动通信集团四川有限公司内江分公司的应收款XXXXX万元提取至本院；二、将被执行人四川爵仕通电子科技有限公司在中国电信股份有限公司内江分公司的应收款XXXXX万元提取至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年八月二十一日书记员  杨良华
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1619号原告：广东温企贸易有限公司，住所地：肇庆市端州区西江北路鸿苑东街**首层之****。法定代表人：陈亦馨，执行董事。委托诉讼代理人：王汉明（该公司职员），男，住址：肇庆市端州区。被告：刘少武，男，1977年9月26日出生，汉族，住址：广东省，本院受理原告温企公司与被告刘少武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告温企公司诉称，2017年7月21日，原债权人梁家立与被告刘少武签订《借款协议》，约定原债权人梁家立借款给被告刘少武1500000元，借款期限为十天，未按期还款按照人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期所有利息及逾期部分利息。同日被告刘少武立下借据，并收到原债权人梁家立转账1500000元。《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告刘少武在债务到期后至今未还款，共欠本金人民币150万元及利息149350元（利息自2019年1月1日起计，暂计至2019年7月30日，以后利息按年利率24%计至还清之日），本息合计人民币1649350元。2019年7月26日，原告温企公司与原债权人梁家立签订《债权转让协议》（协议编号：20190726-01），约定原债权人梁家立将上述债权转让给原告温企公司。2019年7月29日，原债权人梁家立出具《收款收据》收到温企公司转让协议价款。2019年7月30日，原告温企公司与原债权人梁家立共同在《南方日报》A11版刊登了对债权的转让暨催收公告，履行了通知债务人的义务并催收。综上，原告因债权转让在《南方日报》A11版刊登了对该债权的转让暨催收公告并通过震东公证处向被告刘少武邮寄送达《债权转让暨催收通知》、《债权转让暨催收通知回执》，成为被告刘少武的合法债权人。由于被告刘少武至今都没有偿还欠款。被告刘少武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘少武与原债权人梁家立于2016年7月21日签订的《借款协议》约定“双方同意因本合同产生纠纷由甲方（即原债权人梁家立）所在地人民法院管辖”。梁家立所在地为肇庆市高要区，涉案纠纷应当由肇庆市高要区人民法院管辖。虽本案原告通过协议转让的方式受让了原债权人梁家立对刘少武的涉案债权，但债权债务只是主体身份发生变更，原债权人梁家立与刘少武之间的管辖协议条款并不因债权转移而产生影响，故申请将本案移送至肇庆市高要区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原债权人梁家立与被告刘少武于2017年7月21日签订的借款协议，约定因本案产生纠纷由甲方（债权人）所在地人民法院管辖。原告通过受让取得涉案债权，成为涉案借贷的债权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，原债权人与被告的管辖协议对受让债权人（原告）有效，而原告的住所地是肇庆市××州区西江××东街，故涉案纠纷应由肇庆市端州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：被告刘少武对管辖权提出的异议成立，本案移送肇庆市端州区人民法院处理。本案受理费100元（被告刘少武已预交），由本院向被告刘少武退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一九年八月二十日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1483号原告：张某某，男，出生，汉族，住山东省平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：孟宪金，平阴华立法律服务所基层法律工作者。被告：陈某某，男，出生，汉族，住山东省泰安市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。原告张某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人孟宪金、被告陈某某及其委托诉讼代理人张其杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿清欠款200000；2.诉讼费、保全费、承保费均由被告承担。事实和理由：被告在2012年承建平阴县孔村镇澳海炭素厂施工时购买了原告的方木、模板等材料，于2018年2月15日进行结算，尚欠原告200000元并出具欠据一份。经原告多次催要被告至今未有偿还此欠款，为维护原告合法权益，诉至法院，诉求同前。陈某某辩辩，原告诉称的孔村镇澳海炭素厂施工的项目实际是肥城昌盛特种石墨有限公司的施工项目，该公司在建设过程中与陈某某所在的公司即泰安同创建筑安装有限公司，签订了建设工程施工合同，原告诉求的欠款也形成于该项目建设过程中，陈某某系履行职务行为，并非实际债务人，故此原告诉求系主体错误，敬请驳回。原告张某某围绕诉讼请求依法提交了被告陈某某于2018年2月15日出具的欠条一份，内容为：“欠条今欠张某某材料款贰拾万元200000元欠款人：陈某某2018年2月15号”。陈某某对该份欠条予以认可，提交肥城昌盛特种石墨有限公司（发包人）与泰安同创建筑安装有限公司（承包人）于2012年2月26日签订的《建设工程施工合同》复印件一份，欲证实购买原告材料并出具欠条的行为系职务行为，对该份建设工程施工合同复印件，原告张某某不予认可，被告陈某某未能提交有效证据佐证其主张。本院认为，被告陈某某购买原告张某某方木、模板等材料欠款200000事实清楚，证据充分，理应支付。被告陈某某虽主张其购买原告材料并出具欠条的行为系职务行为，但未提交有效证据，仅凭其提交的《建设工程施工合同》复印件，无法证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决书生效后十日内支付原告张某某欠款200000元。如被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，申请费1595元，共计3745元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  夏 民二〇一九年八月十三日法官助理  付国庆书 记 员  郭若愚
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2379号 申请人李国清，女，生于1951年6月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人宁永福，男，生于1964年1月，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人孙丽君，女，生于1966年11月，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人李国清与被执行人宁永福、孙丽娟民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1318号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1318号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇一九年八月二十六日 书记员  王茂林
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初3759号申请人：周祥勋，男，汉族，1961年10月9日出生，住所地河南省荥阳市。申请人：刘辉，男，汉族，1980年11月28日出生，住所地河南省睢县。二原告诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人：河南瑞祥建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区金桥路**，统一社会信用代码91410100170050991P。法定代表人：许跃鹏，任公司总经理。申请人周祥勋、刘辉与被申请人河南瑞祥建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人周祥勋、刘辉于2019年8月14日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行存款92万元或者查封同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人银行存款92万元或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金领二〇一九年八月二十日书记员  王 颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初15431号原告：沈某某，女，1986年10月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自洁，上海市志致远律师事务所律师。被告：李某1，男，1958年11月26日生，汉族，住上海市松江区。被告：刘某某，女，1960年1月28日生，汉族，住上海市松江区。被告：李某2，女，2011年8月12日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：鲍某某，女，1985年3月2日生，汉族，住上海市徐汇区虹漕路******。原告沈某某与被告李某1、刘某某、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告沈某某诉称：原告于2017年起委托李某3做资金管理，2017年8月17日向李某3转账人民币260,000元，2017年8月18日转账60,000元，2017年11月5日转账100,000元，到2018年初，李某3尚能按约向原告支付投资收益。因李某3称其有知名金融公司背景，且为公司老板管理部分私人资金，保证原告收益，原告基于李某3的承诺于2018年3月12日追加投资1,080,000元，2018年3月22日追加投资400,000元，2018年6月28日追加投资100,000元。双方于2018年4月26日签订《资金委托管理协议》，资金委托管理期限至2019年3月31日止。根据双方约定，李某3应于委托管理期结束时返还甲方委托投资管理的全部资金(原告合计委托李某3管理的资金总额2,000,000元整)，另约定任何乙方违反协议约定，应向对方承担日万分之三违约责任。李某3本应于2019年3月31日向原告返还投资款并结算收益，但一直未返还和结算。2019年6月25日，李某3坠楼身亡，被告李某1为李某3的父亲，被告刘某某为李某3母亲。被告李某2为李某3与前妻鲍某某所生子女，两人离婚后，李某2随鲍某某共同生活。维护原告合法利益，诉至法院，要求判令：1、被告在其继承的李某3遗产范围内偿还原告投资款2,000,000元及违约金38,700元(以1,500,000元为本金，按日万分之三计，从2019年4月1日计至2019年6月25日止)，合计2,038,700元。被告李某1、刘某某、李某2未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告的住所地均不在上海市黄浦区，且原告亦未提供证据证明与争议有实际联系的地点在上海市黄浦区内，故本院对本案没有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告李某1现居住于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室，属上海市松江区辖区，故上海市松江区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾晓燕二〇一九年八月十三日书记员  沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初140号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：吴宗希，女，汉族，1978年11月15日出生，身份证住址西安市户县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告吴宗希经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还贷款本金人民币379651.08元、贷款利息人民币28887.36元、罚息人民币1002.96元、复利人民币1361.33元，合计人民币410902.73元（贷款利息、罚息、复利暂计至2018年10月25日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第19798号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2017年11月7日起至2022年11月7日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年11月7日，原告向被告发放贷款人民币40万元，贷款起止日期自2017年11月7日起至2020年11月7日止，每月还款日为1号。自2018年6月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告吴宗希未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《支持系统普通业务凭证》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告吴宗希未举证、未质证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2018年10月25日止的金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宗希应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币379651.08元、贷款利息人民币28887.36元、罚息人民币1002.96元、复利人民币1361.33元（上述利息、罚息及复利暂计至2018年10月25日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告吴宗希应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7524元，由被告吴宗希负担。原告已预交的人民币7524元，由本院予以退回。被告吴宗希应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7524元，据不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币362元，由被告吴宗希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗 焕 湘人民陪审员 李 丽 慧人民陪审员 廖 为 民二〇一九年八月十二日书 记 员 程干（兼）关天才
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初842号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人牛培宏，男，1969年4月26日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：太原市万柏林区纺织南一条****，现住太原市。2004年8月12日因犯贩卖毒品罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2008年7月2日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局决定强制隔离戒毒二年；2012年6月27日因吸食毒品被太原市公安局清徐县公安局决定行政拘留十五日、罚款二千元；2013年1月22日因犯诈骗罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2019年2月27日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2019年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]793号起诉书指控被告人牛培宏犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人牛培宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年2月10日，被告人牛培宏在太原市109医院门口，以650元的价格贩卖给吸毒人员张剑敏土制海洛因约0.03克；2019年2月25日，其在上述地点以200元的价格贩卖给吸毒人员张剑敏土制海洛因约0.02克。上述事实，被告人牛培宏在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、被告人的供述及户户籍证明等证据证实，以认定。本院认为，被告人牛培宏明知海洛因是毒品而二次向他人贩卖，共计0.05克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛培宏曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人牛培宏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人牛培宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年3月2日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人牛培宏犯罪所得850元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 李继仙 二○一九年八月二十一日书 记 员 赵 婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3865号原告：范建国，男，1973年9月1日出生，汉放，住山东省莘县。委托代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。被告：濮阳市建设工程有限公司。法定代表人：王海彬，该公司经理。被告：濮阳县通用绿能天然气有限公司。统一社会信用代码：91410928794280226H.法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。委托代理人：刘姗姗，河南尊严律师事务所实习律师。被告：河南创胜建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410902MA44547277。法定代表人：王华杰，该公司经理。委托代理人：张喜峰，河南创力律师事务所律师。委托代理人：王亮，河南创力律师事务所律师。原告范建国诉被告濮阳市建设工程有限公司、濮阳县通用绿能天然气有限公司、河南创胜建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告范建国于2019年5月23日起诉，本院立案受理后，原告范建国于2019年8月20日向本院提出撤回对被告濮阳市建设工程有限公司、濮阳县通用绿能天然气有限公司、河南创胜建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告范建国申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告范建国撤回对被告濮阳市建设工程有限公司、濮阳县通用绿能天然气有限公司、河南创胜建筑工程有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告范建国负担。审判员  张秀林二〇一九年八月二十日书记员  邢金丽
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初3435号原告山西河东雄风农机有限公司，住所地山西省运城市空港**华龙街北侧。法定代表人周建华。委托代理人温彪飞，山西太原科卫专利事务所专利代理人。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人张青，国家知识产权局审查员。委托代理人隋璐，国家知识产权局审查员。第三人洛阳市鑫乐机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区310国道白马寺段南侧。法定代表人许新乐。原告山西河东雄风农机有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案不服被告原国家知识产权局专利复审委员会作出的第31713号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知洛阳市鑫乐机械设备有限公司作为本案的第三人参加诉讼。在本案审理期间，原告山西河东雄风农机有限公司于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许山西河东雄风农机有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告山西河东雄风农机有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇一九年八月十二日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1370号原告：葛亚元，男，1961年12月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所实习人员。被告：无锡百润置业有限公司，住所地无锡市滨湖区西园里****。法定代表人：范晓艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被告：张润发，男，1953年5月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告葛亚元与被告无锡百润置业有限公司（以下简称置业公司）、张润发民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月18日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛亚元及其委托诉讼代理人张同林，被告置业公司委托诉讼代理人吴伟洪、被告张润发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛亚元诉称：判令两被告共同归还借款50万元及相应的利息（自2018年2月9日起计算至实际支付之日止，按年利率18%计算）。事实和理由：2018年2月，被告张润发、置业公司确认向葛亚元借款50万元，后原告葛亚元催讨未果。被告置业公司辩称：涉案50万元，置业公司并未向原告借款，双方不存在借贷关系。被告张润发辩称：借条是其制作、盖章，但其只是经办人员，不应承担相应责任。经审理查明：2018年2月，葛亚元在置业公司任职期间，因涉及外地建设项目需支付钱款，葛亚元即向好友陈才良借款，并通过葛亚元自己账户向外地项目汇款50万元。后葛亚元、张润发作为共同借款人向陈才良出具借条一张，并加盖了置业公司印鉴。2018年10月，葛亚元从置业公司离职后，与张润发商议该笔50万钱款内部如何分担，张润发即向葛亚元出具借条一张，约定，借到葛亚元50万元，年息18%，借期从2018年2月9日至2018年12月30日，到期一次性归还本息。借条为张润发制作并加盖了置业公司的印鉴，张润发在借条借款人处手写签字确认。上述事实，有借条、银行账户清单及当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。张润发与置业公司向葛亚元出具的借条作为双方内部结算的依据，张润发与置业公司应当承担还款责任。张润发自行制作的借条并在借款人处签字，应作为责任承担者之一，承担共同还款责任，其辩称仅仅是经办人无需承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。关于葛亚元主张的利息损失，因双方在借条中已经约定借款期间存有利息，且上述利息并未超出相应标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：无锡百润置业有限公司、张润发于本判决发生法律效力之日起十日内归还葛亚元借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年2月9日起至实际给付之日止，按年息18%计算）。如被告无锡百润置业有限公司、张润发未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告无锡百润置业有限公司、张润发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郁 松人民陪审员  姚丽华人民陪审员  朱 萍二〇一九年八月十六日书 记 员  徐 莉本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7029号之四 被执行人：黄荣潮，男，1962年7月9日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 关于被执行人黄荣潮诈骗罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初3111号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金5000元。因被执行人没有按期履行义务。本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，划拨了被执行人的银行存款861.77元，该款已退国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，已得款861.77元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳不足额部分罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月十三日 书记员  张 洁
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1064号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:代建芳，女，1987年2月8日出生，住鄢陵县。被执行人:黄丙聚，男，1966年5月5日出生，住鄢陵县。被执行人:沈风祥，男，1964年5月2日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2017年12月12日作出的（2017）鄢证执字第079号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人代建芳、黄丙聚、沈风祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人代建芳、黄丙聚、沈风祥的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人代建芳、黄丙聚、沈风祥的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十八日书记员  李林霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16597号 原告：段国民，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：常紫恒，重庆翰墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。 被告：吴永胜，男，1982年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告段国民与被告吴永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告段国民于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴永胜的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段国民撤回对被告吴永胜的起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告段国民负担。 审 判 员 王利萍 二〇一九年八月二十一日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1381号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《憨憨啊笑》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《憨憨啊笑》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《憨憨啊笑》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《憨憨啊笑》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《憨憨啊笑》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《憨憨啊笑》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《憨憨啊笑》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《憨憨啊笑》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《憨憨啊笑》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执704号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务总经理。被执行人：刘杰，女，1972年7月18日出生，汉族，住大同市城区东风里福园小区****。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与刘杰信用卡纠纷一案中，被执行人刘杰偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡欠款本金22172.53元，零售利息及滞纳金13859.74元。案件受理费701元，执行费440元，公告费300元。本院在执行过程中，经本院查证金融机构等未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）晋0202民初1340号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月二十日书记员  王志龙
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1726民初1729号原告：李某（曾用名李甲），男，1995年12月25日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。委托代理人：王景亮（特别授权代理），鄄城县诚诺法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。原告李某与被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王景亮到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。原告李某诉称，2017年春季，我给被告打工，做外墙保温。约定每天工资为200元，完工后，我找被告结算工资，被告以资金周转不开为由，只是为我书写一份欠款证明，但始终没有支付所欠工资，为了维护我的合法权益，特诉至法院，支持我的诉讼请求。被告刘某某未答辩。经审理查明，2017年春，原告为被告打工做外墙保温工作，约定日工资200元，完工后经结算，被告一直没有支付欠原告的工资款，后被告为原告出具书证一份，载明:“欠李甲9.8=1860-30=1560刘某某2017年6月21日”。2019年7月1日，原告将被告诉至本院，要求被告支付所欠工资款1560元，并自打条之日起至清偿之日止，支付欠款利息。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，原告在相应的合同期限内，为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳动报酬，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，现原告所举证据能够证明，被告仍欠原告劳务报酬1560元未付，构成违约，应当依法支付，因此，原告的诉请有事实依据和法律依据。综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告李某工资款1560元及相应利息（自2017年6月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈训林二〇一九年八月十三日书记员  胡 楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9942号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗有宗，男，1973年出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告罗有宗信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告罗有宗经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗有宗向原告平安银行四公里支行支付截至2018年10月20日的信用卡透支本金56742.24元、利息52693.47元、滞纳金0元；并支付以信用卡透支本金56742.24元为基数，自2018年10月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告罗有宗承担。事实和理由：2009年1月21日，被告罗有宗与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告罗有宗拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告罗有宗仍未清偿。被告罗有宗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年1月21日，被告罗有宗（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告罗有宗在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告罗有宗发放了卡号为X的信用卡一张。被告罗有宗以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月20日，被告罗有宗尚欠上述信用卡透支本金56742.24元、利息52693.47元、滞纳金0元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗有宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告罗有宗与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告罗有宗发放了信用卡，被告罗有宗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告罗有宗应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告罗有宗应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告罗有宗偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗有宗在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月20日的信用卡透支本金56742.24元、利息52693.47元；并支付自2018年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56742.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2489元，由被告罗有宗负担（限被告罗有宗于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷