黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0604民初1106号原告：大庆市金塔工程质量检测有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区创业园****。法定代表人：李连海，总经理。委托诉讼代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住，住所地河北省廊坊市广阳道**/div>法定代表人：邓池良，总经理。委托诉讼代理人：刘平平，河北乾翔律师事务所律师。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街**div>法定代表人：屠玉龙，总经理。委托诉讼代理人：阚迪，黑龙江司洋律师事务所律师。原告大庆市金塔工程质量检测有限公司（以下简称金塔检测公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）、被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称油田房开公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金塔检测公司法定代表人李连海以及委托诉讼代理人张延敏、被告中太建设公司委托诉讼代理人刘平平、被告油田房开公司委托诉讼代理人阚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金塔检测公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告中太建设公司给付所欠的检验试验费用530262.45元；2.请求判令被告油田房开公司在欠付工程款范围内对检验试验费用承担给付责任；3.请求判令上述二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年期间，被告中太建设公司承建了被告油田房开公司开发建设的大庆市让胡路区创业城建设项目。在建设工程施工过程中，被告中太建设公司委托原告为其施工的创业城项目16-1#至16-10#、16-20#至16-24#、16-39#至16-42#以及16-1#地下车库共计建筑面积为98802.88平方米工程材料进行检测工作。并约定根据创业城工程材料检测其他标段统一收费情况，执行黑龙江省住房和城乡建设厅文件黑建造价（2010）5号关于《黑龙江省建设工程计价依据(建筑、装饰装修、水暖、电气、市政、园林绿化工程计价定额、施工机械台班费用定额、建设工程费用定额)》的通知(以下简称《通知》)相关规定，经双方友好协商按《通知》费用标准中的“检验试验费调整到一般措施费项下，其标准是建筑工程为人工费的2.67%。”收取检验试验费用，并且下浮36%收取。检测试验费共计530262.45元。原告按约定完成了所有检测工作，并出具了检测报告，但检测费用一直未给付。原告多次向被告索要欠付的检测试验费用，而被告以各种理由拒不履行给付义务。原告为了维护自身的合法权益，现依法诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。中太建设公司辩称，我方没有委托原告对涉案工程的材料进行检测，涉案工程的材料设备均是由油田房开公司供应，根据我方与油田房开公司关于涉案工程施工的约定，油田房开公司负责向我方提供符合质量标准的材料设备并对其质量负责，我方负责工程的施工，因此原告向我方主张检验实验费用没有事实与法律依据，请法院驳回原告对我方的起诉。油田房开公司辩称，原告不是实际施工人，不能突破合同相对性向油田房开公司主张权利；根据最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二第二十四条规定，原告应对油田房开公司尚欠工程款承担举证责任，否则应承担举证不能的责任，请求法院驳回原告对油田房开公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以分别认定。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、见证送检委托单及见证取样送检工作台账、检测费用结算表，欲证明被告在创业城项目施工过程中委托原告对其施工的建筑物、构筑物结构安全的试块、试件以及有关材料进行质量检测试验工作，并向原告递交了见证送检委托单。同时该见证送检委托单上有监理单位见证员签字盖章，被告单位送检人员签字盖章，被告单位加盖的公章以及原告单位接样员签字。另见证取样送检工作台账上也均有被告单位送检人员签字。检测费用结算表证明共有2488份见证送检委托单。被告中太建设公司质证称，对于原告提供的该组证据真实性及关联性我方均不予认可，我方并没有委托其对涉案工程相关建筑材料进行检验试验，该委托单及工作台账均是由原告单方制作和起草的，因此对于该证据真实性不予认可，此外关于取样人李娜、栾晓松并不是我方工作人员且该组证据中加盖的并不是我方的公章，对于中太建设公司大庆分公司技术科，我方大庆市分公司并没有该科室，更没有该科室的公章，因此对于加盖的无论是项目部的章还是技术科的章我方均不予认可。油田房开公司质证称，对真实性及关联性均无异议，此组证据也可以看出合同的相对方为原告及中太建设公司，与房开公司无关，原告也并不是实际施工人，不能突破合同相对性要求房开公司在欠付工程款范围内承担责任。本院对该份证据的真实性予以认定，对证明的问题将结合全案综合予以认定。证据2、报告单发放台账，欲证明原告接受被告委托后，在规定的时间内按照国家规定及合同约定完成检测试验工作，并将试验报告单发放给被告中太建设公司，被告中太建设公司单位相关人员代宏霞、刘彦林、姜晓波、王影等在台账上签字后领取报告单。被告中太建设公司质证称，该证据是原告单方制作和提供，真实性不予认可，我方并没有收到过报告单，对于报告单发放台账中提到的领取人相关人员也并不是我方工作人员，因此该证据不能达到原告的证明目的。油田房开公司质证称，该证据与我方无关，不发表质证意见。本院对该份证据的真实性予以认定，对证明的问题将结合全案综合予以认定。证据3、试验费结算表，欲证明经过第三方大庆金华建设工程咨询公司对被告中太建设公司施工的涉案工程进行评估后，确认建筑面积为98802.88平方米，金华建设工程咨询公司评估人工费是总造价的15%即31031276.32元，检测费用的取费标准是人工费的2.67%，最后下浮36%，即为被告应付原告检测试验费530262.45元。被告中太建设公司质证称，对于该组证据的真实性不予认可，该证据是原告单方委托第三方进行的评估，且该第三方与原告系关联公司，此外我方并没有委托原告对涉案工程进行检验试验，原告也没有提供与我方签订的委托检验试验合同，因此其称“依据国家规定和合同约定”没有事实依据，因此对于该组证据的关联性也不予认可。油田房开公司质证称，与我公司无关，不予发表质证意见。本院对该份证据的真实性予以认定，对证明的问题将结合全案综合予以认定。证据4、黑龙江省住房和城乡建设厅文件黑建造价（2010）5号，欲证明根据该文件的相关规定，原告计取检测试验费的方法符合国家标准及法律规定。被告中太建设公司质证称，对文件的真实性没有异议，该证据与我方无关。油田房开公司质证称，对证据的真实性没有异议，该证据与我方无关。本院对该份证据的真实性予以认定，对所证明的问题将结合全案综合予以认定。证据5、建设部关于印发《房屋建筑工程和市政基础设施工程实行见证取样和送检的规定》的通知、《建设工程质量检测管理办法》、DB23《黑龙江省建筑工程施工质量验收标准》，欲证明根据国家部委及黑龙江省地方标准的规定，被告所施工的涉案建筑工程，在施工过程中每道工序必须要对工程中的施工材料等见证取样和送检工作。被告在施工过程中，如果没有原告为被告完成检测试验和提交报告单，被告根本不可能完成涉案工程的全部施工工作。被告中太建设公司质证称，对该证据的真实性没有异议，我方施工的涉案工程系房开公司供应材料设备，我方在施工前房开公司向我方供应符合标准的材料设备，因此我方并没有委托原告进行检验试验的必要。油田房开公司质证称，对该证据的真实性没有异议，委托原告方进行检测的相对方为中太建设公司，与房开公司无关。本院对该份证据的真实性予以认定，对所证明的问题将结合全案综合予以认定。证据6、建筑工程施工许可证、面积汇总表，欲证明检测涉案房屋的建筑面积合计为97684.60平方米。被告中太建设公司质证称，委托检测单位并不是我方，对于原告举证证实检测总面积问题与我方无关，对于该组证据的关联性不予认可，此外检测面积也不能完全依据施工面积及规划许可来计算。油田房开公司质证称，对证据的真实性及证明的问题均没有异议，但我方想强调的是与金塔建立检测关系的合同相对方为中太集团，应由中太集团承担相关的给付义务，与我方无关。本院对该份证据的真实性及证明的问题予以认定。证据7、创业城十区单体（单项）工程结算费用汇总明细表、检测费用测算表，欲证明因被告不能提供案涉房屋人工费的结算大表，所以我方提供创业城十区结算大表，其中可以体现检测费的相关数据作为参考，创业城十区的经济指标每平方米1500元至1600元左右（每平方米检测费用3.5元至4.2元）。被告中太建设公司质证称，该组证据均为复印件，对于该组证据的真实性我方不予认可，此外该证据与案涉工程并不具有关联性，不能证实案涉工程的相关数据问题，任何案件都需要证据确凿充分，不能参考。油田房开公司质证称，对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，因为该组证据为复印件，而且该证据只是一个参考数据，是否能以该组证据确认案涉工程的具体数额无法确定。本院对该份证据的真实性予以认定，对所证明的问题将结合全案综合予以认定。证据8、承诺书，欲证明房开公司开发的创业城项目检测费用平米单价至少3.5元，同时也说明施工单位有义务提供施工大表。被告中太建设公司质证称，对于该证据的真实性由于我方无法核实，由法院结合本案证据来予以认可，但通过该证据可以证明委托原告对案涉工程进行检测的并不是我方，结合第一次庭审原告陈述委托检测过程的内容能综合证实我方并没有委托原告对案涉工程进行检测，此外对于单价问题与我方无关，系原告与被告房开公司之间的约定。油田房开公司质证称，对该组证据的真实性没有异议，我方只是推荐人，与金塔公司建立合同关系的是中太集团，并且双方签订的合同也是真实有效的，我方曾多次积极让中太集团支付金塔公司的检测费，但中太集团一直没有履行该给付义务，与我方无关，我方已完成了相关的协调义务。本院对该份证据的真实性予以认定，对所证明的问题将结合全案综合予以认定。被告油田房开公司为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、混凝土抗压强度检测报告，欲证实原告的检测工作是由被告中太建设公司委托的，与房开公司无关。原告质证称，对证据的真实性及证明的问题均无异议。被告中太建设公司质证称，该证据系原告单方制作，在该报告中委托单位处虽然有“中太建设集团股份有限公司”字样，但并不能证实系我方委托原告进行的检测，也没有加盖我方公章，因此对该证据的真实性及关联性均不予认可。本院对该份证据的真实性予以认定，对所证明的问题将结合全案综合予以认定。证据2、河北省高级人民法院（2016）冀民终779号、780号民事判决书及结案通知书，欲证实房开公司已经全部完成对中太集团工程款的给付义务。原告质证称，被告应该有结算大表，即使通过鉴定给付工程款，应该也有结算的相关依据。被告中太建设公司质证称，对证据的真实性没有意见，对关联性有意见，该组证据不能证实本案案涉工程是我方委托原告进行检测。本院对该份证据的真实性及证明的问题予以认定。被告中太建设公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中太建设公司承建了被告油田房开公司开发建设的大庆市让胡路区创业城建设工程项目。在建设工程施工过程中，原告为被告中太建设公司施工的创业城项目的工程材料进行检测，涉及16-1#至16-10#、16-20#至16-24#、16-39#至16-42#以及16-1#地下车库共计二十栋楼，建筑面积合计为97684.60平方米。在检测过程中原告有见证送检委托单，其中加盖有中太建设集团股份有限公司创业城二期项目部公章、中太建设集团股份有限公司大庆分公司技术科公章。被告油田房开公司对于原告与被告中太建设公司存在检测试验合同关系以及原告实际上进行了检验试验并出具了检测报告予以认可。黑龙江省住房和城乡建设厅文件黑建造价（2010）5号等相关文件规定，检验试验费标准为人工费的2.67%，原告按下浮36%计算，每平方米检测费用在4.9元左右，同为创业城小区十区每平方米检测费用在3.5元至4.2元之间。2014年，在原告承担案涉工程检测试验工作时，被告油田房开公司曾以承诺书的形式确认施工单位（中太建设公司）按照每平方米3.5元的价格预支付检测费用。另查明，被告中太建设公司与油田房开公司就案涉的工程已结算并付款完毕。本院认为，原告金塔检测公司与被告中太建设公司双方虽然没有签订书面合同，但从原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告为被告中太建设公司施工的工程材料进行了检测试验，双方形成事实上的合同关系。被告中太建设公司在原告对工程材料进行检测后方能进行工程的施工，中太建设公司系检测利益的享有者，故被告中太建设公司应当承担给付原告检测试验费用的责任。因原、被告之间没有签订书面的合同，双方对于检测费用计算标准没有具体约定，而且被告中太建设公司与油田房开公司亦不能提供结算文件以确定检测费用，故参照创业城小区其他区域的检测费用及油田房开公司的承诺书，本院酌情确定本案案涉工程材料的检测费用为每平方米3.5元，建筑面积共计97684.60平方米，经计算，被告中太建设公司应向原告支付检测费用341896.10元（97684.60平方米乘以3.5元）。关于被告油田房开公司是否应当在欠付工程款范围内承担给付责任的问题，本院认为，按照合同相对性原则，原告只与被告中太建设公司之间存在合同关系，与被告油田房开公司之间不存在合同关系，且被告中太建设公司与油田房开公司就案涉工程已结算并付款完毕，故原告对被告油田房开公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告大庆市金塔工程质量检测有限公司检测试验费用341896.10元；二、驳回原告大庆市金塔工程质量检测有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9103元，由被告中太建设集团股份有限公司负担6372元，由原告大庆市金塔工程质量检测有限公司负担2731元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 马 瑞审判员 刘晓东审判员 张海涛二〇一九年八月二十一日书记员 周 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。