安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3585号原告：李德宝，男，汉族，1971年7月15日出生，住天长市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所实习律师。被告：天长市国轩置业有限公司，住所地安徽省天长市石梁西路**，统一社会信用代码91341181554553483H。法定代表人：崇武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。原告李德宝与被告天长市国轩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德宝及其委托诉讼代理人王学翥、何芹，被告天长市国轩置业有限公司的委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德宝向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还货款42304元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清时止；二、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告是天长新天地小区开发商，原告在被告处购买商品房，原告与被告签订了商品房买卖合同，但是被告未能给付原告。原告于2014年3月5日支付被告现金42304元作为购买商品房的预售款，原告预定购买被告商品房房号为天长新天地小区5幢1221室，被告当日向原告出具了《天长新天地收款确认书》并加盖公章。后被告至今拒不将该处房产出售给原告，且不退还该笔款项，故原告无奈依法提起诉讼，请求如上。被告天长市国轩置业有限公司辩称，原告已不是本案的适格主体，原告确与被告签定过房屋买卖合同，但2015年6月23日，原告已将该合同的债权转移给案外人唐国媛，被告在接受原告的债权让与通知后，即向案外人唐国媛履行了合同义务，后因多方原因被告与案外人唐国媛于2018年6月25日在自愿的基础上解除了该合同义务。因此，原告主体不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求，以维护被告合法权益。原告李德宝向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体适格。2、被告公司企业信息。证明被告主体适格。3、天长新天地收款确认书。证明2014年3月5日，原告为购买新天地小区5幢1221号房产，按照约定支付给被告预售款42304元，被告收款后，将该确认书加盖公章出具给了原告，该确认书有明确的付款时间，付款金额，被告加盖了财务印章，证明被告收到原告的购房款42304元，因原告购房不能，被告应予返还该笔预售款。被告天长市国轩置业有限公司质证意见：证据1无异议；证据2无异议。证据3，真实性无异议，此收据并非正式发票，达不到其证明目的。被告天长市国轩置业有限公司向本院提交了以下证据：1、申请一份。证明2015年6月23日原告向被告作出申请，将合同债权转让给案外人唐国媛，并同意承担由此所产生的法律、经济责任，即原告已不再是涉案房屋买卖合同的主体。2、商品房合同1份、发票1份，解除合同协议书1份、银行转账回单1份。证明因原告提出债权转让申请，被告公司已与案外人重新签订了一份商品房合同，该合同主体已是案外人唐国媛，同时证明因新合同主体即唐国媛申请，被告公司已与唐国媛解除了合同，唐国媛自愿承担违约金32304元，余款10000元已支付给了新债权人唐国媛，被告公司合同义务履行完毕。原告李德宝质证意见：证据1，是一份更名申请，并非债权转让通知，也就是说原告与被告之间，原先约定由原告购买的房屋，因征信问题，将房屋的购买权转给唐国媛，并没有将原告交到被告处的42304元转给唐国媛作为交房款。证据2，这组证据真实性无异议，但是该组证据反映的是唐国媛与被告之间房屋买卖合同关系的相关内容，包括唐国媛因购房征信问题不能办理按揭以及退房承担违约金事宜，均与原告无关，这是被告与唐国媛之间的房屋买卖合同的解除清理事宜，同原告向被告主张款项没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天长市国轩置业有限公司是天长新天地小区开发商。2014年3月5日，原告李德宝与被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的天长新天地小区5幢1221室商品房，合同约定原告于合同签订当日支付首付款42304元，余款96000元办理银行按揭。合同签订后原告于2014年3月5日支付被告现金42304元，被告当日向原告出具了《天长新天地收款确认书》并加盖了天长市国轩置业有限公司财务专用章。2015年6月23日，原告李德宝向被告出具书面更名申请一份，原告李德宝因银行按揭做不下来，向被告申请将其在被告公司购买的天长新天地小区5幢1221室商品房所有权转让给唐国媛，并注明由此产生的所有法律、经济责任由原告承担。2015年6月23日，唐国媛与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定唐国媛购买被告开发的天长新天地小区5幢1221室商品房。合同同样约定唐国媛于合同签订当日支付首付款42304元，余款96000元办理银行按揭。后因唐国媛既没有办理银行按揭，也未付清剩余房款，2018年6月25日，被告与唐国媛达成解除合同协议书，解除合同协议书约定，唐国媛将购买被告开发的天长新天地小区5幢1221室商品房返还给被告，被告退还唐国媛一万元，剩余房款作为违约金及损失赔偿给被告。现原告李德宝认为，被告至今拒不将其购买的房产出售给原告，又不退还该笔款项，故向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。另查明，2014年3月6日，被告向原告开具不动产统一发票一张，金额42304元，因原告2015年6月23日向被告出具书面更名申请，2015年7月8日，被告向原告开具不动产统一发票一张，发票注明系冲红，金额为负42304元。2015年8月14日，被告向案外人唐国媛开具不动产统一发票一张，金额42304元。本院认为：一、2014年3月5日，原告李德宝与被告天长市国轩置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天长新天地小区5幢1221室商品房，合同签订当日原告向被告支付首付款42304元的事实，双方当事人均认可，本院予以确认。二、2015年6月23日，原告李德宝向被告出具书面更名申请一份，李德宝向被告申请将其在被告处购买的天长新天地小区5幢1221室商品房所有权转让给唐国媛，由此产生的所有法律、经济责任由原告自行承担。庭审中，原告主张其于2015年6月23日向被告出具书面更名申请并非债权转让通知，其仅是将房屋的购买权转给唐国媛，并没有将原告交到被告处的42304元转给唐国媛作为交房款。被告对原告的辩解不予认可，同时认为，原告已经将合同的权利转让给唐国媛。对此，本院认为，原告向被告出具的虽然系更名申请，但从更名申请的内容来看，原告是将其在被告处购买的天长新天地小区5幢1221室商品房所有权转让给唐国媛，而当时5幢1221室商品房所有权应该仅指支付的首付款42304元，并且原告还承诺由此产生的所有法律、经济责任由原告自行承担。故足以认定原告已经将与被告签订的《商品房买卖合同》的权利转让给新的债权人唐国媛并且通知了债务人，按照法律规定债权人转让权利的通知不得撤销，故原告李德宝已经不是被告的债权人。三、民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，原告李德宝的行为违反了诚实信用原则，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：驳回原告李德宝的诉讼请求。案件受理费858元，减半收取429元，由李德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李锦章二〇一九年八月一日书记员  刘 红附：本案法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。