北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初28791号原告：许某，男，1977年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蕾，北京市伟石律师事务所律师。被告：宋某，女，1980年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯诏锋，北京市京都律师事务所律师。原告许某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人马廷德、顾蕾，被告宋某及其委托诉讼代理人冯诏锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于北京市海淀区房屋（以下简称涉诉房屋），确认涉诉房屋总价值的70%应当归我所有;2.根据宋某2016年1月31日至2月2日支付4万元，2017年4月3日支出3万元，共7万元的转账记录无法证明是用于夫妻共同生活，故我主张分得3.5万元；3.依法判令宋某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初25089号民事判决书，判决我与宋某解除婚姻关系，但是对于位于北京市海淀区房屋未进行分割，现我已筹集到购房资金，房屋已经具备分割条件，故我特向贵院提起诉讼，恳请法院依法分割。宋某辩称，我同意分割房屋，但是主张房屋归我所有，我同意给许某补偿款。关于7万元支出，我已经说明合理去向并且已经提供了支出凭证，不同意分割。许某在2014至2017年期间通过ATM转移夫妻财产1111458.06元，我方要求分割，我主张应得该部分财产的80%。本院经审理认定事实如下：2007年10月，许某与宋某经人介绍相识，2008年3月25日双方登记结婚,2009年12月19日，双方生育一女许乐仪。双方在共同生活期间，常因生活琐事产生矛盾，许某诉至本院要求离婚，本院于2017年9月26日作出（2017）京0108民初25089号民事判决书，判决准予许某与宋某离婚，许乐仪由宋某抚养，涉诉房屋南侧两间居室由宋某居住使用，北侧一间居室由许某居住使用，客厅、厨房、卫生间由双方共同使用。该判决已经发生法律效力。2004年4月6日，许某购买位于北京市丰台区丰房屋一套，建筑面积98.34平方米，房屋总价364923元，首付款74923元，贷款29万元。许某自2004年9月26日起开始偿还贷款，于2013年2月24日将剩余贷款本息250054.27元一次性还清，累计偿还贷款本息417818.94元，其中2008年3月26日至2013年2月24日期间偿还贷款本息348320.87元。2005年6月3日，许某支付904房屋的公共维修基金7256元；2005年6月7日，许某支付904房屋的契税5441.79元；2005年8月4日，许某取得904房屋的产权证，房屋所有权人登记为许某；2006年7月18日，许某向北京市建诚律师事务所支付代理费600元。2013年1月27日，许某将904房屋出售给王某，售价款为285万元，当日，许某收到王某支付的定金15万元及首付款50万元；2013年3月6日，许某收到王某支付的尾款215万元；2013年3月28日，许某收到王某支付的尾款5万元。2011年10月30日，许某与北京某房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，购买涉诉房屋。约定：付款方式及期限的约定：1、许某采取银行付款方式1、首期付款：买受人于2011年10月30日前，即签订《商品房买卖合同》之日起当日内支付首付款100000元，2、二期首付款：买受人于2012年12月30日，即签订《商品房买卖合同》425日内二期首付款金额为150000元；3、三期付款：买受人于2013年6月30日，签订《商品房买卖合同》608日内交付三期首付款金额为500000元；4、五期付款：买受人于2013年12月30日，签订《商品房买卖合同》789日内完成银行贷款手续，贷款金额为441821元；6、六期付款：买受人于2011年11月9日，签订《商品房买卖合同》10日内完成银行贷款手续，贷款金额为1680000元。2011年12月23日，双方签订《补充协议》，约定：涉诉房屋总房款由4221821元变更为3966048元；乙方的付款方式为按揭付款方式不变，贷款金额由原来的168万元变更为158万元。乙方已付房款100000元于2011年10月30日前向甲方支付完毕；乙方应于2011年10月30日及2014年10月30日分别支付房款金额1886048元，现付款时间及金额变更如下：1、2012年12月前付房款200000元；2、2013年12日（月）前付房款200000元；3、2014年10月30日前付房款1886048元。另查，涉诉房屋的贷款日期自2012年4月16日至2042年4月16日，截至2017年10月16日，累计偿还借款本息680848.77元。宋某分别于2018年11月26日、12月28日、2019年3月2日向许某名下账号×××的中信银行账户转账汇款63000元、4500元、13500元，并称上述汇款系用于偿还涉诉房屋的贷款。许某认可收到上述款项，但称其并没有动用上述款项，而是用自己的钱款偿还的贷款。庭审中，许某主张出售904房屋所得款项全部用于支付购买涉诉房屋的首付款及后期贷款，主张285万元属于婚前个人财产。宋某对此不予认可，主张自己也曾参与904房屋还贷，904房屋的出售款属于夫妻共同财产。双方均认可涉诉房屋的现价值为1150万元，均主张涉诉房屋的所有权，同意给付对方折价款。许某和宋某均具备在京购房资格。庭审中，经本院释明，许某于2019年5月7日向本院交纳451万元履行保证金，宋某分别于2019年5月9日、10日分7笔向本院交纳451万元履行保证金。就涉诉房屋的房款支付情况，宋某主张许某在支付首付款时，其中有220万元系自某房地产公司处借款，并提交（2017）京0108民初25089号案件庭审笔录。许某对此不予认可，主张涉诉房屋首付款系出售904房屋的售房款，并就此向本院提交某房地产公司出具的《关于许某购买“北京市某房地产开发有限公司”开发的XXX商品房的房款支付情况说明》（以下简称《情况说明》）一份，内容：一、该房屋实际总房款为3979618元。二、房款支付明细：1、2011年9月9日支付认购金20000元（后转为首付款）。2、2011年10月30日支付首付款80000元。3、2012年4月17日按揭款（中信银行）支付1580000元。4、2013年1月、2月、3月分三次代扣许某个人工资15000元/月，共计45000元。5、2013年3月27日支付首付款2241038元。6、2014年1月3日支付13580元（其中房款10元；房屋面积补差款13570元）。合计3979618元。注：以上第1、2、5、6项房款是由许某个人支付给我公司的，我公司从未向许某提供过或支付过任何借款资金。因许某当时是我公司员工，所以在房款的价格及支付时间上，我公司给予了内部优惠，并同意适当延缓支付购房首付款。经质证，宋某对上述证据的真实性、合法性及关联性均不认可。对于上述证据中第1.2.3.4.6条中的内容认可，但是第5条内容与本案证据以及生效裁判中认定的事实相矛盾，且违反法律规定、不符合常理，不应当采信。离婚诉讼的庭审中，许某曾提到首付款是借款，根据该证据内容，某房地产公司给许某开具发票后的第二年才支付款项，违反法律规定，故该证据是虚假的，不属实。后经许某申请，本院以出具《协助调查函》的形式向某房地产公司进行了调查核实，2019年4月9日，某房地产公司向本院出具《回复函》，内容为：2018年12月13日《情况说明》系我公司出具，经确认，该情况说明内容属实。现将贵院需调查的事项回复如下：许某购买该房屋时支付每笔购房款的明细同2018年12月13日情况说明一致，现将我公司对应的记账凭证一并提供。我公司从未向许某出借过首付款。经审查，记账凭证显示的许某支付涉诉房屋房款的时间与《情况说明》中的房款支付明细一致。经质证，宋某认为《回复函》的来源不明，真实性、完整性无法核实，其内容与许某此前多次庭审陈述和已生效判决认定事实矛盾冲突，与本案其他证据亦不能吻合印证，存在较大疑点，且明显违反法律规定和商品房销售规范，属于无法与其他证据印证的孤证。庭审中，许某依据（2017）京0108民初25089号民事案件的庭审笔录要求依法分割宋某于2016年1月31日至2月2日期间花费的4万元及2017年4月3日花费的3万元，对此，宋某不予认可并向本院提交北京某教育咨询有限公司于2018年5月23日出具的《证明》一份，内容为：宋某，于2015年12月报名参加我司举办的静修生同伴教育学习及践行项目的学习，并支付践行指导费用人民币87400元整。特此证明。经质证，许某对上述《证明》的真实性及证明目的均不认可。宋某要求分割许某在2014年至2017年通过ATM转移夫妻财产1111458.06元，并提交许某名下银行流水记录、资金流转清单及资金流转统计。经质证，许某对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，银行流水记录有客观性，但是资金流转清单、资金流转统计是宋某自己制作的，不予认可，并且在双方离婚诉讼中，双方已经同意对于双方名下账户10000元以下的支出不再追究。本院认为，涉诉房屋系许某与宋某在婚姻关系存续期间购买，故应为夫妻共同财产。根据许某提交的证据，可以认定涉诉房屋首付款部分来源于许某出售904房屋所得售房款。而904房屋系许某婚前购买并支付了首付款，许某与宋某婚后就904房屋进行了共同还贷，故宋某对双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分享有获得补偿的权利。在双方对婚前个人财产归属没有约定的情况下，该财产不因婚姻关系的持续或财产存在形态的变化而转化为夫妻共同财产。综上，许某在购买涉诉房屋过程中贡献较大，本院判定许某对涉诉房屋的所占份额为60%，宋某所占份额为40%。本案中，虽然双方均向本院提交了履约保证金，但考虑到双方所占份额，为了方便执行，本院判定涉诉房屋归许某所有，剩余贷款由许某负责偿还，许某依法给付宋某相应折价款，具体计算折价款时，本着照顾子女及女方权益的原则，酌情予以判定。本案中，许某要求分割的7万元及宋某要求分割许某通过ATM转移的夫妻财产，经审查，上述争议事项均已在离婚诉讼中进行了审理，均不符合婚姻法规定的“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产”的情形，双方均无权再次起诉要求分割，故对双方的上述请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条规定，判决如下：一、位于北京市海淀区的XXX房屋归许某所有，剩余贷款由许某负责偿还；二、许某于本判决生效后15日内向宋某支付房屋折价款3600000元；三、驳回许某的其他诉讼请求；四、驳回宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62482元，由许某负担38900元，已交纳75元，剩余38825元于本判决生效后7日内交纳；由宋某负担23582元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  李秋生人民陪审员  王群利二〇一九年八月九日书 记 员  李 欣书 记 员  沙雪妮