辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初66号原告：于舰淇，男，1988年11月11日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：黄丽红，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：单丹，女，1974年3月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山明达福地市场管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**明达社区财富公寓**网店。法定代表人：李素敏，该单位经理。原告于舰淇与被告单丹、鞍山明达福地市场管理有限公司（以下简称明达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告于舰淇及其委托诉讼代理人黄丽红，被告单丹到庭参加诉讼。被告明达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于舰淇向本院提出诉讼请求：请求法院判令单丹、明达公司偿还借款本金30万元及利息，利息自2017年12月12日至实际给付之日止，按照月息2分计算，并承担诉讼费。事实与理由：2017年3月15日，经李政武联系，我一次性以现金方式借给单丹、明达公司10万元，利息每月3000元，2017年8月15日，我又以现金方式借给单丹、明达公司20万元，每月利息6000元，2017年12月12日，单丹书写了借款人为明达公司的借据并按了手印，明达公司加盖了财务专用章。2018年12月17日，单丹在借据下方再次书写30万元的借款人为单丹、利息2分。截至今日，单丹、明达公司欠我借款30万元和利息未支付。明达公司在第一次借据上盖章并承认为借款人，因此应和单丹共同承担还款责任，故现提起诉讼。单丹辩称，借款的出借方并不是于舰淇，应该是案外人李政武，关于于淇舰起诉状中提及的现金方式借给我30万元，我没有收到，我从案外人李政武处收到的借款数额多于本案本金数额，后期通过李政武我为于舰淇出具了涉案的借款凭证。明达公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因明达公司未到庭，未对于舰淇、单丹提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。1.于舰淇提供的2017年12月12日、2018年12月17日借款凭证二张，因有单丹签字和明达公司印章，真实有效，故予以采信。2.单丹提供的2017年2月9日欠条一张、2017年8月10日欠条一张、2017年8月24日借条复印件一张，因于舰淇作为出借方予以确认，其相互之间具有关联性，故予以采信。3.单丹提供的2017年12月12日借款凭证一张，借款事实部分因与于舰淇提供的凭证相一致，故予以采信。4.于舰淇提供的手机微信截图一组，因无法确定与本案的关联性，故不予采信。5.于舰淇提供的对李政武的会见笔录一份，因无法确定其真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，李政武出具欠条一张，载明：今收到福利批发部人民币20万元，借款用途为掌合天下公司搞活动，用款周期为2月9日至3月12日，3月15日利息返还人民币6000元，2017年3月12日返还本金经手人：李政武。2017年8月10日，李政武出具欠条一张，载明：今收到福利批发部现金20万元，此款用于掌合活动，每月利息6000元，每月15日支付。欠款人：李政武。2017年8月24日，单丹向李政武出具借条一张，载明：今欠李政武肆拾万元整。借款人：单丹。后标注有：转腾鳌福利批发部。后李政武告知单丹涉案款项实际出借方为于舰淇。后2017年12月12日形成凭证一张，载明：人民币叁拾万元整，上款系福地农贸大厅向于舰淇借款，每月支付返利9000元整。借款人：单丹，经手人：李政武，同时凭证上加盖有明达公司财务专用章。后2018年12月17日，单丹在上述凭证复印件纸张的下部书写：于舰淇借单丹的叁拾万元整利息2分。借款人：单丹。现，上述2017年2月9日欠条、2017年8月10日欠条、2017年8月24日借条均由单丹保管。另，经本院对李政武形成询问笔录一份，记载：……我认识英丽华和于舰淇，他俩应该是母子关系，这事确实经过我了，当时英丽华和于舰淇把钱放我这，然后由我借给单丹和明达公司，借完之后我安排英丽华、于舰淇与单丹、明达公司见面，打的条……本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案属民间借贷关系。公民和企业之间合法借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”和第八十条第一款的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案，单丹于2017年8月24日向李政武出具借条，载明确认借款40万元事实，后经李政武为经手人，单丹向于舰淇出具借款凭证，对其中30万元借款予以确认，故符合关于债权转让的规定，同时单丹出借凭证即符合债权转让的通知义务，因此，虽单丹抗辩未实际收到于舰淇以现金方式提供的款项，但根据其对李政武、于舰淇出具的借款凭证，故系其对借款事实的认可，单丹应履行借款人的偿还义务。明达公司在2017年12月12日借款凭证中加盖印章，借款凭证中亦写明为福地农贸大厅向于舰淇借款，单丹亦表示涉案款项用于明达公司经营所用，同时虽2018年12月17日借款凭证中无明达公司印章，但因该凭证中并未明确载明借款人由单丹、明达公司变更为仅为单丹或明确上述2017年12月12日借款凭证的废止或变更，故2017年12月12日的借款凭证对明达公司仍有效力，其仍应就涉案债务承担还款责任。另，因2017年12月12日、2018年12月17日借款凭证中均未明确还款期间，故作为债权人的于舰淇可随时主张权利，即单丹、明达公司应共同偿还于舰淇借款本金30万元。关于利息部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2017年12月12日借款凭证中关于利息约定为“每月支付返利9000元整”，后经2018年12月17日借款凭证变更为“利息2分”，该利息标准未超出法律对于利息的限制性规定，故予以准许，即单丹、明达公司应自2017年12月12日至实际给付之日按照借款本金30万元，月利率2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：单丹、鞍山明达福地市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还于舰淇借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金自2017年12月12日至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由单丹、鞍山明达福地市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  柏 鹏人民陪审员  解连可二〇一九年八月八日代理书记员  庞 可