福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5502号 上诉人（原审原告）：谢某1，女，1962年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：章德传，系谢某1丈夫。 上诉人（原审原告）：谢某2，女，1971年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林某1，女，1960年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢某3，男，1988年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。 上诉人谢某1、谢某2因与被上诉人林某1、谢某3法定继承纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢某1、谢某2上诉请求：撤销连一审判决，依法发回重审或直接改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人林某1对其公婆尽了主要扶养义务有误。（一）关于被上诉人林某1与其公婆谢某诚、郑某英长期共同生活的事实认定有误。被上诉人林某1的丈夫谢华在1995年因病去世后,林某1虽与公婆谢某诚、郑某英曾共同居住,但双方一直相处不睦。因指责谢家隐瞒谢华胃病动过手术的事实以致其嫁来守寡,被上诉人林某1曾叫来娘家兄弟在谢某诚、郑某英住处打砸大闹，双方之间的矛盾纠纷,街道主任和调解员曾多次参与调解,但争吵依然不断。直至1997年，上诉人的父亲谢某诚因患鼻咽癌住院治疗三个月,期间被上诉人林某1都未曾帮忙照顾。谢某诚出院后至1999年3月病危,近两年时间,出于老人身体考虑,谢某诚都居住在其小女儿（即上诉人）谢某2家中,期间被上诉人林某1亦未曾看望照顾。谢某诚过世后,1999年3月到2006年9月,为避免婆媳之间日日吵闹,郑某英便一直住在其大女儿（即上诉人）谢某1家中,直到其孙子谢某3考上大学才搬到讼争房屋与被上诉人林某1共同生活。（二）共同生活不等同于尽了主要赡养义务。如上所述,婆婆郑某英直到孙子谢某3上大学后才搬回被诉房屋与被上诉人林某1共同居住在一栋房子内。其后,包括老人因病住院期间,被上诉人林某1仍旧对其态度恶劣,且未予合理照顾。因考虑到老人的具体情况,两位上诉人为其购置了煤气灶、电冰箱、洗衣机等生活用品,以便其在三楼独立生活。上诉人谢某1退休后即搬回了老房子（被诉房屋斜对面）居住以便照顾母亲郑某英,而郑某英平日便在大女儿谢某1家中洗澡洗衣。而后2013年8月21日郑某英生病住院及出院后又摔下楼梯,被上诉人林某1依旧对老人家态度恶劣,或不理不睬,或恶言相向。对此,郑某英曾于2016年12月寻求律师及社区工作人员帮助,希望通过法律途径维护自己的权益,但调解过后情况仍未改善。一直到2017年2月17日晚上6时,上诉人谢某2与其丈夫上门看望时,才发现母亲郑某英己经离世。以上事实说明,被上诉人林某1与公婆谢某诚、郑某英虽然曾共同居住同一栋房屋内,但根本没有照顾老人家的生活起居。双方只是共同居住,分灶开火,并无相互扶持,不是真正意义上的共同生活，被上诉人对公婆不构成赡养。原审中,被上诉人提供的水电、有线电视缴纳单,因为被上诉人与公婆是共同居住在同一栋房子,该项支出亦是其自身生活所需,根本无法证明其对公婆进行了赡养;而购买墓地的凭据证明，实质上是用郑某英生前自有资金支出的，只是按照当地风俗应由长孙谢某3料理后事，因此才署其名。再者，操持一桩后事不能等同于日常生活上的扶持。因此，一审法院查明的事实从本质上无法证明被上诉人林某1对公婆尽了主要赡养义务，林某1不具有作为第一继承人的法定条件。二、一审判决适用《中华人民共和国继承法》第十二条属于适用法律错误。1.经济上，谢某诚、郑某英有自己的工资及退休金，被上诉人未予以负担；劳务方面，被上诉人亦未曾在日常生活中给予主要扶助照顾，不能满足丧偶儿媳成为第一顺序继承人的条件。2.上诉人的父亲于1999年去世，年仅68岁，被上诉人林某1未尽任何赡养义务，因此对于属于父亲部分的遗产没有继承权，一审将上诉人父母的财产混合在一起未予区分明显有误。3.一审判决在分割房产时，没有体现关于继承权男女平等的原则。具体表现为，讼争房产为三层沿街楼房。目前一层实际上作为店面使用，其价值明显超过二、三层，一审仅按照房屋的面积均等分割是不公平的。 林某1辩称：一、答辩人在丈夫去世后没有再婚，一直与公公、婆婆共同居住生活，照料他们的生活，直至他们去世，并操办他们后事，对公婆尽了主要赡养义务，上诉人所诉不符合事实。××××年××月××日，答辩人与谢华结婚，即与公公、婆婆共同居住，结婚后十多年都是与公公、婆婆同灶同吃。1995年，谢华去世，答辩人失去丈夫，老人失去唯一的儿子，答辩人感同身受，并未改嫁，仍与公公、婆婆一同吃住，共同生活，从此挑起家庭的重担。一边照顾年幼的儿子谢某3，一边照料老人的生活，特别是公公身体不好时，主要也是答辩人与婆婆共同服侍。1997年公公生病时，答辩人也及时帮助送医治疗，并到福州医院看望，时因公公、婆婆念及答辩人儿子谢某3年纪尚小，正在连江就学，需人照顾，让答辩人不要来回跑，只需在家照顾好儿子就好，并非答辩人没有照顾看望老人。而且，公公出院后，也是在自家休养，后因上诉人谢某2于1998年坐月子，老人才到谢某2家帮忙过一段时间，但这属于老人去女儿家做客做事，老人还是时常回来，而非上诉人所称的均由谢某2照顾扶养，不能就此否定答辩人对公公也尽了主要赡养和扶养义务的事实。同样，公公去世后的几年间，由于谢某1带学生，婆婆郑某英是偶尔去谢某1家帮助谢某1照看孩子和学生，但更多时间还是与答辩人共同居住生活，婆婆生病时也是答辩人及时帮助送医治疗，还与上诉人轮流陪夜看护照料，并作好后勤工作，上诉人所述不是事实，不能就此否定在长达二十几年间，答辩人与婆婆共同居住生活，与老人作伴，生活上照料、劳务上帮助、精神上慰籍的事实。如果答辩人真如上诉人所诉的那样，答辩人何以还会继续留在谢家守寡？还有那么多的街坊邻居证明“好媳妇在身边”？因此，原审判决综合在案证据，认定答辩人对公婆尽了主要赡养和扶助义务，并将答辩人列为第一顺序继承人，具有事实和法律依据，恳请二审法院予以确认。二、案涉房产在谢华生前加盖，谢华具有出资等贡献，且登记为住宅而非店面，原审判决按各继承人等额继承，已然照顾了上诉人，具体分割方式符合法律规定，公平公正。案涉房产是谢华生前与其父母谢某诚、郑某英共同建造，其中二层分给谢华结婚使用，谢华生前对该房产应享有份额。谢某诚、郑某英生育有谢华、谢某1、谢某2三个子女。案涉房产的二、三、四层，合计建筑面积170.05平方米，是为了给答辩人与谢华结婚使用，于1986年扩建。当时，谢华30岁，在宁德客运站工作，已参加工作多年，谢某215岁尚未成年，均与父母一同居住生活，建房所需木料均由谢华出资购买，而且谢华还另外出资了1500美元用于建房，而谢某1已经结婚出嫁，没有共同生活和参与建房。房屋建好后，二层分给谢华，答辩人与谢华结婚后就一直居住在二层，谢某诚、郑某英居住在三层。虽然原审判决对此未予认定，但基于谢华与老人共同生活的家庭关系，案涉房产二、三、四层实为谢某诚、郑某英、谢华共同扩建，是其三人共同财产，谢华生前对该房产应享有份额。而且，谢某2、谢某1出嫁后即没有就没有与老人住在一起，老人的生活起居主要还是谢华和答辩人照料。原审判决的分割方式公平公正，符合法律规定。三、上诉人在老人葬礼完毕时，口口声声将老人遗留的房产归谢某3继承，而后受他人蛊惑在毫无协商情况下就向法院起诉，背信弃亲。而且，一方面主张答辩人无权继承案涉房产，另一方面又将答辩人列为第一被告，自相矛盾。上诉人明知谢某3工作生活在北京，小孩也才一两岁，需要答辩人前往帮助照顾，在原审法院主持调解，答辩人作出让步，双方均同意按四份分割的情况下，却无理要求不体现答辩人名字，企图制造答辩人在老人去世后即被赶出家门的悲惨境地，故意羞辱答辩人，现又提起上诉故意让俩被上诉人顾此失彼，身心俱疲，丝毫不念亲情，有违谢家家风，也浪费司法资源。综上所述，答辩人在谢华去世后，与公婆长期共同生活，且尽了主要赡养义务，应列为第一顺序继承人，原审判决认定事实和适用法律正确，房屋分割方式公平公正。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 谢某3辩称：一、其父亲早逝，是母亲扶老携幼，撑起家庭，母亲不离不弃照顾父亲。在其童年记忆中，父母亲感情很好，爷爷奶奶都对母亲为谢家传宗接代十分满意，对其更是疼爱有加。父亲不幸患病后，母亲不但悉心照顾父亲，而且贴心宽慰爷爷奶奶。母亲一边陪父亲在福州住院治疗，一边来回奔波照顾其，实在兼顾不了时，爷爷奶奶就帮忙照看其，一家人相濡以沫。母亲扶老携幼挑起重担，33岁守寡，下岗在家，经营书店维持生计，一边抚养培育其，一边照料爷爷奶奶的生活起居。母亲含辛茹苦，一心为谢家，将其这个谢家唯一孙子培养成才，给了两位老人最大的精神慰藉和满足。母亲悉心照顾爷爷，爷爷患病时，母亲和奶奶来回奔波，同时照顾爷爷和其，爷爷一方面放心不下其，嘱咐母亲多留在家里照顾其，另一方面又很挂念其，母亲经常带其去医院看望爷爷。爷爷一出院就赶回家里看其，在家休养，一边有母亲、奶奶的悉心照顾，一边为其学习成绩优秀而欣慰欢喜。爷爷去世后，母亲和其、奶奶相依为命。母亲关心操持奶奶的日常生活起居，生病住院服侍照顾，培养其成才给奶奶精神上的慰藉，在生活、劳务、精神上都对奶奶给予了主要扶助。奶奶2月份去世，母亲作为一家之主操办后事，其千里赶回连江。办完后事其与母亲随即千里赶回北京，3月份其老婆剖腹产生下儿子，母亲在北京帮其照顾妻儿。没多久又听闻坟墓面临搬迁，面对虚弱坐月子的老婆和刚出生的儿子，其焦头烂额。无奈与其两位姑姑商量帮忙打听迁墓的消息，谁知两位姑姑以“后事都是男孩子的事情”推脱不管。这时候，还是其母亲站出来，让其留在北京安心照顾妻儿，她千里赶回连江办理迁墓事宜，并出资为老人购买了墓地。二、母亲扶老携幼的高尚道德应得到社会认可和推崇。比金钱更可贵的是真情和陪伴。小孩子、老人最需要的往往不是金钱，而是真心实意的付出时间去陪伴：陪伴小孩成长、陪伴老人生活。母亲用她几十年如一日的扶老携幼，塑造了道德丰碑，是社会应该提倡的道德风尚。综上所述，父亲早年去世后，母亲与爷爷、奶奶长期共同生活，且尽了主要扶养义务，应列为第一顺序继承人，原审判决认定事实和适用法律正确，房屋分割方式公平公正。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 谢某1、谢某2原向一审法院起诉请求：1.依法判决谢某1、谢某2分别继承谢某诚与郑某英生前遗留的位于连江县，并将该房产过户于谢某1、谢某2名下（该房产价值约500000元）；2.依法分割谢某诚与郑某英生前遗留的位于连江县。 一审法院认定事实：谢某诚与郑某英系夫妻关系，生前共生育三个子女，分别为谢华、谢某1、谢某2。谢某1、谢某2分别于1983年、1997年3月份出嫁。谢华、谢某诚、郑某英分别于1995年11月、1999年3月24日、2017年2月17日先后去世。谢某诚的父亲谢瓊杭、母亲董守静均早于其去世,郑某英的父亲郑义炘、母亲卢先玉分别于1964年6月13日、2006年1月7日去世。谢某诚、郑某英生前于1972年在连江县修建的坐西朝东混合结构二扇一间一排四间房屋一座。1984年12月，谢某诚以谢华准备结婚需要新房为由，经审批加盖三层，计4层13间楼房（其中4层为3.85ｍ×4.58ｍ凉亭一间），该讼争房屋用地面积80.1㎡、占地面积77㎡、建筑面积243.33㎡，持有连凤国用（1992）字第01117号《国有土地使用证》和连凤字第6553号《房屋所有权证》，产权人为谢某诚。经现场勘察：该座房屋第一至三层自南到北第一间房间面积均为3.85ｍ×5.3ｍ＝20.41㎡、第二间房间面积均为3.80ｍ×4.58ｍ＝17.40㎡、第一层第三间房间面积为3.85ｍ×5.3ｍ＝20.41㎡、第二、三层第三间房间面积均为3.85ｍ×4.58ｍ＝17.63㎡（其中第二、三层靠西部分现改建为1.06ｍ×3.85ｍ＝4.081㎡和1.1ｍ×3.85ｍ＝4.235㎡的走廊通往南向第一、二间房间）；第四间房间为楼梯间（其中第一层设有卫生间及厨房、第二、三层均设有卫生间），面积分别为第一层（2.75﹢5.18）ｍ×3.85ｍ÷2＝15.27㎡、第二层（3.4﹢3.6）ｍ×3.8ｍ÷2﹢（1﹢1.7）ｍ×3.8ｍ÷2＝18.43㎡，第三层（3.4﹢3.6）ｍ×3.8ｍ÷2＝13.3㎡；第四层系凉亭，面积为4.58ｍ×3.85ｍ＝17.63㎡；第二层自南到北第四间靠东部分原产权证上平面图记载为北向宽1ｍ、南向宽1.7ｍ，长为3.8ｍ走廊，现改建为卫生间与第二和第三间房间靠东部分建有北向宽为0.72ｍ、南向宽为0.95ｍ，长为7.65ｍ走廊连为一体，通往南向第二、三间房间，第三层自南到北第二间房间靠东部分建有0.90ｍ×3.8ｍ＝3.42㎡走廊。 谢华、林某1于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系，生育一子谢某3。谢华去世后，林某1未再改嫁，与谢某诚、郑某英生前共同居住在该房屋内，与其子谢某3共同生活，与谢某诚、郑某英分灶开伙。平时家里的用水用电、有线电视等有关费用，由其负责缴交；对郑某英日常生活关心操持、生病住院服侍照顾。郑某英去世时，为其购买墓地，操办后事。郑某英去世后，该讼争房屋由林某1、谢某3居住使用。为此谢某1、谢某2即提起诉讼。 一审法院认为，坐落于连江县混合结构二扇一间**楼房计13间房屋系谢某诚、郑某英生前的合法财产。谢某诚、郑某英的父母先于其之前去世，在谢某诚、郑某英去世后，谢某1、谢某2及谢华作为谢某诚、郑某英的子女，是法定的第一顺序继承人，均有继承权。谢某3是被继承人谢华的儿子，其父谢华先于谢某诚、郑某英去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，谢某3有代位继承权；而林某1早年丧夫，35岁开始守寡，20多年来经济上虽因谢某诚、郑某英本身有工资及退休金收入而未予以负担，平时与郑某英之间曾有过纠纷，但根据邻居即证人林某2、吴某1、吴某2证言，可证明其平时对公婆日常生活能关心操持、生病住院能服侍照顾；郑某英去世时，还为其购买墓地，操办后事，在劳务等方面给予了主要扶助，根据《中华人民共和国继承法》第十二条“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十条“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要扶养义务”规定，可以认定其对公婆尽了主要扶养义务，应列为第一顺序继承人，与谢某1、谢某2、谢某3共同作为继承人继承谢某诚与郑某英的遗产，四人可均等继承，林某1、谢某3的辩解，予以采纳，但其主张多分，不予全部支持。至于林某1、谢某3提出该诉争房屋谢华有出资加层，尚存在共有份额，但其并未提供证据证明，不予采信。综上所述，谢某1、谢某2的诉讼请求，予以部分支持，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十条规定，判决：一、谢某诚、郑某英生前所有、产权人登记为谢某诚的坐落于连江县混合结构二扇一间四层楼房计13间房屋，由谢某1、谢某2、林某1、谢某3共同继承，各占25%份额，其中第一层自南到北第一、二间归谢某3所有、第二层第一、二间归林某1所有，第一、二层上下二层自南到北第三间归谢某1所有，第二层靠东部分原产权证上登记的走廊（现改建的卫生间予以拆除）作为通行通用，第三层自南至北第一、二间归谢某2所有，第三间由谢某1、谢某2、林某1、谢某3各占25%，其中靠西部分现改建为1.1ｍ×3.85ｍ＝4.235㎡的走廊作为通行通用；第一、二、三层自南到北第四间系楼梯间、第四层系凉亭，由谢某1、谢某2、林某1、谢某3共同共有，作为通行通用，各方应互相配合办理房屋产权变更过户登记手续；二、驳回谢某1、谢某2的其他诉讼请求。 二审中，林某1、谢某3对一审认定的事实未提出异议；谢某1、谢某2对一审认定林某1对郑某英日常生活关心操持、生病住院服侍照顾及出资购买墓地不属实，对其余事实无异议。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 谢某1、谢某2提交：Ａ1.中国工商银行17082000006号（付款）业务回单，证明连江县离退休教师协会向谢某3转账48030.0元，作为郑某英的死亡丧葬费，郑某英的死亡丧葬费是从连江县离退休教师协会丧葬费补贴中支付，并非林某1、谢某3支出。Ａ2.2017年5月15日104国道坟墓搬迁补偿费领款单，证明郑某英公婆之坟墓因纵二线连江江南104国道连沙村至改线工程而需要搬迁，2017年5月15日林某1领取了该拆迁补偿费7100元。Ａ3.2017年3月20日连江县江南乡人民政府文件《关于坟墓搬迁的公告》，证明：（1）林某1购买墓地并非为了安葬婆婆郑某英，而是基于郑某英公婆墓地拆迁需重新购置墓地迁移；（2）林某1、谢某3利用该补偿款及郑某英款遗留存款购置新墓地，而非如其所言购买墓地的款项是由其本人支付的。Ａ4.墓地照片，结合证据Ａ2、Ａ3及谢某3购买墓地时间点，共同证明郑某英并没有安葬在林某1、谢某3购买的墓地内，其新购墓地只是郑某英公婆的坟墓迁葬之地。Ａ5.连江县农村信用合作联社凤城信用社《存款明细账》，证明证明郑某英去世后，谢某1、谢某2将郑某英名下的银行存款全转到谢某3账户（共计196695元），而谢某3、林某1为郑某英置办后事的费用支出，全部来自郑某英本人生前自有积蓄的事实。Ａ6.连江县凤城镇弘泰家电制冷店购买冰箱、洗衣机的凭证。Ａ7.电视、冰箱、洗衣机等照片，证明谢某1、谢某2为郑某英购置家电供其在三楼独自生活，谢某1谢某2虽然出嫁，但都尽可能地在生活中上照顾母亲。Ａ8.谢某1谢某2陪郑某英外出及祝寿照片，同证据Ａ5、Ａ6共同证明，谢某1、谢某2即使没有与母亲郑某英共同生活，但都在生活中在尽可能地陪伴照顾母亲。Ａ9.涉案房屋照片，证明涉诉房屋一楼为沿街店面，其实际价值明显超过二、三、四层的事实。Ａ10.连江县医院住院病案及出院记录等，证明郑某英2018年8月29日至9月9日因病住院期间是女婿章德传负责办理出入院手续，是两个女儿谢某1、谢某2负责日常照顾的，林某1并没有给予服侍照顾。Ａ11证人兰某证言，证明郑某英生活完全自理，与林某1不睦，郑某英生病住院期间，林某1没有照顾；郑某英的丧事由教会姐妹帮忙，并非林某1一手操办。 林某1、谢某3质证意见：上述证据均非新的证据，也与本案基本事实没有关联。附条件发表质证意见：Ａ1真实性无异议，但该费用是2017年3月23日支付，晚于郑某英丧事办理时间，与本案基本事实没有关联，不能证明上诉人所述证明对象。Ａ2、Ａ3真实性没有异议，关联性有异议，不能证明上诉人所述证明对象；相反，能够证明林某1作为谢家之主，操办谢家祖上已故人员的墓地事宜，林某1为公婆及谢家祖上已故人员购买墓地的款远超过补偿款。Ａ4墓地照片的真实性、关联性有异议，不能证明上诉人所述证明对象，仅有的两张照片，无法说明拍摄时间和地点，不能排除其伪造的可能性，即使为真实，也不能否定林某1为郑某英购买墓地的事实，相反正好证明林某1对老人进行了安葬。Ａ5款项明细，真实性无异议，对证明对象有异议，郑某英遗留的该款项，上诉人是同意由谢某3继承才直接转给谢某3的，这与一审认定林某1为老人操办后事并不矛盾。Ａ6、Ａ7购买电器凭证和电器照片，真实性无异议，但对证明内容有异议，仅能证明2016年以章德传名义购买过洗衣机电冰箱，不能否定林某1对公婆在劳务等方面提供了主要扶助的事实。Ａ8外出及祝寿照片，真实性无异议，但对其证明内容有异议，只是证明了谢某1、谢某2有过对母亲郑某英的看望，不能否定林某1与公婆共同居住生活的事实。Ａ9房屋照片，真实性无异议，但对其证明内容有异议。案涉房屋登记为住房而非店面，一层虽然沿街可对外出租，但仍为房屋，二、三、四层同样可以对外出租，不存在实际价值明显不同的情形；且一楼房屋紧挨公共厕所，一审法院分割方式已照顾上诉人利益，公平公正。Ａ10病案材料，真实性无异议，但证明对象有异议，老人生病，被上诉人有辅助送医治疗，也陪夜看护，原审中各证人已经证明该事实。Ａ11兰某证言，证人与谢某2为多年好友，有利害关系，且对林某1与谢桂英并不很了解，其所陈述很多具有猜测性；而且据证人所述，证人只陪护了郑某英一个晚上，就看到了林某1前往看望老人。 林某1、谢某3提交：Ｂ1墓位制作确认书、墓位费发票、刻字费收据，Ｂ2墓碑照片，证明林某1为老人购买墓地，款项由林某1支出的事实。 谢某1、谢某2质证意见：对证据的真实性没有异议，但从证据上来看林某1确实购买了墓地，但是这个墓地与本案的被继承人郑某英没有关系。 本院认为，上述证据均不属于新的证据，亦不足以推翻一审已认定的事实，均不予采纳。关于林某1应否列为第一顺位继承人的问题，林某1的丈夫谢华1995年11月份因病早世，谢华去世时，其妻林某135岁，其父谢某诚64岁、其母郑某英58岁，其子谢某37岁；谢华去世后，林某1未再改嫁，后历经其公婆谢某诚、郑某英先后去世、儿子谢某3长大成人，其时二十余年。根据在案证据，林某1与其子谢某3一直与公婆居住在诉争房屋内，林某1对公婆在世时生活中能做到操持家务，生病住院能关心照顾，同时悉心抚养儿子，又给公婆以精神上的慰藉；郑某英去世后，林某1亦与亲属共同操持丧葬事宜，之后还操办了谢家墓地购置搬迁等事宜；虽然林某1与郑某英之间曾有过婆媳纠纷，但不能否认林某1历经的前述基本事实，对此应予肯定。同时，谢某1、谢某2作为法定继承人之一，亦有证据证明其对父母履行赡养义务。一审判决综合在案证据、查明的基本事实，结合伦理道德观念，依照《中华人民共和国继承法》第十二条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十条的规定，将林某1列为第一顺序继承人符合法律规定。因此，对上诉人提出的有关该项上诉主张不予支持。关于讼争房屋的具体分割问题，一审参照房屋现状，按照有利于生产、方便生活原则，作出的权属分割及共用等部分，合法合理，并无不当，因此对上诉人提出的有关该项上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由谢某1、谢某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年八月七日 书记员 涂腾香 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。