wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初10983号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，营业场所：天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：王浩，任该支行副行长。委托诉讼代理人：陈宝江，男，该支行员工。被告：张洪生，男，1974年8月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告张洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告张洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金13000元、截止到2011年11月29日的利息8316.98元，本息合计21316.98元，此后利息计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月27日，原、被告签订农户小额信用借款合同，约定借款数额为13000元，借款利率为月息9.36‰，逾期利率为月息14.04‰，借款期限自2007年8月27日起至2008年8月26日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能依约偿还借款本息。截至到2011年11月29日，被告共欠原告借款本息21316.98元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。张洪生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的农户小额信用借款合同一份；2.借款借据一张；3.逾期贷款催收通告一份；4.更名文件一份；5.贷款利息计算明细一张；6.贷款明细账一张；7.被告的身份证复印件一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金13000元、利息8316.98元并承担自2011年11月30日起至此笔借款还清止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张洪生于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金及利息共计21316.98元并支付自2011年11月30日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由张洪生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇一九年八月二十六日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4256号 原告：娄武力，男，1976年7月24日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：宁海县远达城乡公共交通有限公司（统一社会信用代码：91330226340608207Q）。住所地：宁海县桑洲镇桑沙西路**。 法定代表人：杨仁汉，该公司总经理。 原告娄武力与被告宁海县远达城乡公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告娄武力的委托诉讼代理人鲍珍方，被告宁海县远达城乡公共交通有限公司的法定代表人杨仁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求被告赔偿医疗费2707元、误工费17460元、护理费5820元、营养费3000元、交通费272元、鉴定费700元，合计29959元。事实和理由：2018年10月15日上午，原告乘坐被告浙Ｂ×××××号中型普通客车自宁海县岔路镇沙田村驶往岔路镇区方向。当日10时11分许，该车自沙田村驶出后，驾驶员叶亚珍发现车辆制动效能异常后未及时采取有效措施，仍继续驾驶车辆沿白沙线往山下行驶。10时13分许，该车行驶至9KM+500M处，车辆先后碰撞由王波驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车右后部、吴海飞停靠的苏Ｅ×××××小型普通客车左前部及护栏，之后叶亚珍驾驶车辆继续行驶至9KM+100M处，车辆失控，车头撞到护栏后坠入落差约16米的田畈，造成原告等人受伤及车辆损坏的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定叶亚珍负事故全部责任，原告等人无责任。原告受伤后经宁海县第一医院治疗，医疗费2707元。原告经宁波天童司法鉴定中心鉴定，伤后误工期限90日、护理期限30日、营养期限30日，花费鉴定费700元。原告认为被告是客运服务的经营者，原告是客运服务的消费者，双方存在公路旅客运输合同关系，被告应当保证原告的人身财产安全，现起诉要求被告赔偿原告的各项损失。 被告答辩称，对事故发生经过、事故责任认定没有异议，愿意承担原告的合理损失。被告愿意赔偿原告的医疗费、交通费，但是认为原告的误工费应按照误工期两个月每天150元计算、护理费应当按照护理期15天每天120元计算，营养费1000元、鉴定费不愿意支付。被告已垫付1142.33元。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 原告共花费医疗费3849.33元，被告已付1142.33元。 证明上述事实的证据有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历卡、医疗费发票、医院证明书、差旅费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的医疗费发票予以证明。 本院认为，原、被告之间形成了客运服务合同关系，被告作为承运人负有将乘客安全送达目的地的义务，原告在乘坐被告车辆的过程中遭受人身损害，应由被告承担相应的赔偿责任。原告的合理损失包括：医疗费3849.33元，误工费17460元（194元/天×90天），护理费2610元（87元/天×30天，非住院期间的护理费标准酌定为87元/天），营养费900元（30元/天×30天），交通费272元，鉴定费700元，合计25791.33元，扣除被告已付的1142.33元，尚需支付24649元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁海县远达城乡公共交通有限公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告娄武力各项经济损失25791.33元，扣除已付的1142.33元，尚需支付24649元； 二、驳回原告娄武力的其他诉讼请求。 如果被告宁海县远达城乡公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费549元，减半收取274.50元，由原告娄武力负担66.5元，被告宁海县远达城乡公共交通有限公司负担208元。 原告娄武力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告宁海县远达城乡公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇一九年八月二日 代书记员 郑施佳 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3013号原告：赵淑辉，男，汉族，1979年8月19日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：赵红强，男，汉族，1968年9月4日出生，住河南漯河市郾城区。原告赵淑辉与被告赵红强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑辉到庭参加诉讼。被告赵红强经依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告赵淑辉向本院提出诉讼请求：判令被告赵红强立即偿还原告借款本金8万元，按照年息24%计算应给原告的利息，及承担诉讼费、保全费执行费律师费等与此借款相关的所有费用。事实与理由：2018年5月10日，被告人赵红强以平顶山叶县方得置业工地资金周转为由，向原告借款人民币8万元，并当场确认收到借款。约定于2018年6月30日为还款期，借款到期后，借款人不能按期还款，后经多次催款无果，赵红强未履行还款责任，综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告赵红强未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日被告赵红强向原告赵淑辉出具借条一份，借原告现金30000元。2016年3月3日原告赵淑辉通过银行转账方式向被告转款43500元，被告赵红强在微信记录中明确向原告借款八万元。2018年5月10日，被告赵红强向原告赵淑辉出具借条一份，该借条载明：“今借赵淑辉80000元（￥捌万元整）到2018年6月30日还款，用于平顶山叶县方得置业工地开工使用，利息月息本金2％计算，如有违约可至原告居住地源汇区法院诉讼。借款人赵红强”。该借款到期后，被告赵红强偿还该款利息至2019年4月份。后经多次催款无果，被告赵红强未履行还款责任，原告赵淑辉提起诉讼。本院认为，被告赵红强与原告赵淑辉民间借贷法律关系存在,事实清楚，有借款借据、微信记录、转账等证据予以佐证，本院予以认定。被告赵红强作为借款人，未按约定偿还借款应当承担违约责任。原告赵淑辉认可被告赵红强该借款利息清偿至2019年4月份，本院予以认定。现原告赵淑辉请求被告赵红强偿还该借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告赵红强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵红强在本判决生效后十五日内偿还给原告赵淑辉借款80000元及其利息（利息从2019年5月1起按年利率24％计算至该借款清偿完毕之日止）。案件受理费1800元减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由被告赵红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘伟二〇一九年八月二十三日书记员  牛猛
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保387号申请人:刘小伟,男,1986年1月14日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：胡晓东，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人刘小伟与被申请人胡晓东诉前财产保全一案。申请人刘小伟于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人胡晓东所有的的位××县东户房产一处，保全价值8万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。经审查，本院认为申请人刘小伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人胡晓东所有的的位××县东户房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费820.00元，邮寄费22.00元。合计842.00元。由申请人刘小伟承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年八月二十七日书记员 张国番
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3146号 申请人：王东明，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：张明凯，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：董林霞，女，1993年5月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人王东明与被申请人张明凯、董林霞买卖合同纠纷一案中，申请人王东明于2019年8月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封登记在被申请人张明凯、董林霞的银行存款21000元或同等价值的财产。申请人王东明以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王东明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结张明凯、董林霞的银行存款21000元或同等价值的财产。 案件申请费230元，由申请人王东明预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯永 二〇一九年八月十二日 书记员  郑艺
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4465号申请执行人葛宗武，男，汉族，1959年02月07日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘学问，女，汉族，1952年10月14日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行葛宗武与刘学问返还财产纠纷一案中，申请执行人葛宗武依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初661号民事判决于2019年5月22日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中本院已执行回案款15902.83元并已发还给申请执行人，现被执行人刘学问名下无足额银行存款，无足额互联网存款,无证券账户，无房产，无车辆,本院已依法对被执行人限制高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文）   审  判  长      康晓纲       审  判  员      贺  诚审  判  员      王  昆  二0一九年八月二十八日   书  记  员       马 迎        打印人：马迎   校对人：王昆   送达时间：   年  月  日1
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑12执复26号复议申请人：王洪婷，女，1965年4月8日生，X族，住望奎县。申请执行人：鲁纯，男，1973年9月23日生，X族，住望奎县。被执行人：樊跃民，男，1957年7月5日生，已病故。第三人：樊云峰，男，1981年12月6日生，X族，住望奎县。复议申请人王洪婷不服望奎县人民法院（2019）黑1221执607号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。望奎县人民法院（以下简称望奎法院）认为，因被执行人樊跃民已于2018年10月27日因病死亡，望奎法院于2019年4月23日作出（2019）黑1221民初855号民事调解，一、被继承人樊跃民名下位于绥化市XX楼房（产权证号XX号）由王洪婷继承，樊云峰补偿王洪婷30，000.00元；二、被继承人樊跃民名下位于望奎县XX室（产权证号XX号）以及樊跃民的住房公积金、职业年金由樊云峰继承；三、樊跃民母亲牛淑媛、继子樊云鹏放弃继承。现申请执行人鲁纯向本院申请变更樊跃民的遗产继承人王洪婷、樊云峰为本案的被执行人。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定：一、变更王洪婷、樊云峰为本案被执行人，应在其继承财产的范围内承担责任；二、王洪婷、樊云峰向鲁纯履行给付借款190，000.00元，案件受理费1，367.00元。复议申请人王洪婷请求:撤销望奎法院（2019）黑1221执607号执行裁定；裁定复议申请人不承担樊跃民所欠债务；中止执行望奎法院（2019）黑1221执607号执行裁定。事实和理由：1、望奎法院（2018）黑1221民督31号支付令是樊跃民生前个人债务，不应由王洪婷偿付；2、鲁纯起诉时仅将樊跃民列为被告，此笔欠款与王洪婷无关；3、望奎法院（2019）黑1221民初855号民事调解确定，樊跃民名下位于绥化市XX楼房（产权证号XX号）归王洪婷，樊跃民名下的两处房产是王洪婷与樊跃民共同财产，分得的一半房产并不是继承，而是应当分割的部分，望奎县XX室（产权证号XX号）房产应分割一半由王洪婷继承，樊云峰取得的樊跃民住房公积金、职业年金也应进行分割；4、望奎法院（2019）黑1221民初855号民事调解违反法律规定，没有析产就进行继承分割，王洪婷已经申诉立案，法院应当等待申诉判决结果，中止审理。申请执行人鲁纯、第三人樊云峰未提交书面答辩。本院查明的事实与望奎法院查明的事实一致。另查明，复议申请人王洪婷因不服望奎法院（2019）黑1221民初855号民事调解，已在望奎法院申诉立案，案号：（2019）黑1221民申4号。本院认为，复议申请人王洪婷提出复议的主要理由是，认为望奎法院民事调解违法，实际上是对望奎法院民事调解内容不服。因王洪婷已经对（2019）黑1221民初855号民事调解申诉立案，本案变更被执行人程序应等待上述民事调解申诉结果，再作出是否变更王洪婷为本案被执行人的执行裁定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：撤销望奎县人民法院（2019）黑1221执607号执行裁定，发回望奎县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  伊淑娟审判员  吕学军审判员  张丽娟二〇一九年八月十二日书记员  付 强
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0103执3081号长沙荣苑房地产开发有限公司：黄鑫：本院受理的申请执行人黄鑫与被执行人长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2018）湘0103执7537号民事调解书，于2019年8月22日执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十二日承办人：向国雍、童然联系电话：8589****
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初2815号 原告：王利。 委托诉讼代理人：唐先胜，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：余正秀。 被告：罗伟。 被告：罗某。 被告：彭英。 本院在审理原告王利诉被告余正秀、罗伟、罗某、彭英所有权确认纠纷一案中，由于原被告已庭外和解，为此，原告于2019年8月20日向本院申请撤回对被告余正秀、罗伟、罗某、彭英的起诉。 本院认为，原告王利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告王利撤回起诉。 案件受理费150元，本院减半收取75元，由原告负担。 审判员 杜 刚 二〇一九年八月二十六日 书记员 胡泓妙
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0683刑初430号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人毛某，男，1984年4月8日出生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月12日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员国评萍出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：被告人毛某与滕某某系前后邻居。2018年10月份，被告人毛某先后两次采取翻墙入院的方式秘密进入滕某某位于莱州市三山岛街道******村2**号的家中实施盗窃。其中，被盗物品十二个盘子、两个高压锅、一个蒸锅、五个海蜇桶、六个塑料制框子、一个电饼铛、一个电磁炉、一个油烟机、一个铁盆、四个小饭盆、一个水桶、两个锅、两个炒菜铲子、三个汤勺、两个瓷勺、一个杆秤，上述被盗物品被被告人毛某存放在家中，后被失主滕某某发现，被告人毛某将上述物品返还给滕某某。2019年5月17日，经莱州市价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币507元；其他被盗物品一台冰柜、一个饮水机、一盘弓子网、一台电视机、一个煤气罐、十来个铅坠、一台电风扇等被被告人卖给一个流动收废品的，获利200余元。 2019年5月11日，被告人毛某在滕某某家被民警当场抓获归案。案发后，被告人毛某赔偿对方损失，取得谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人毛某以非法占有为目的，两次采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。还认为被告人具有坦白、退赃、退赔取得谅解等量刑情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人毛某罚金人民币一千元。 上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滕某某、吴欣东的证言，现场勘验笔录、搜查笔录、被盗现场示意图、照片，莱州市价格认证中心出具的价格认定结论书，登记保存清单、发还清单，莱州市公安局三山岛边防派出所出具的案件来源、到案经过、发破案经过，前科查询记录、户籍证明，谅解书,被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人毛某盗窃的事实及罪名成立。被告人毛某入户秘密窃取公私财物，构成盗窃罪。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，且积极赔偿损失并取得谅解。可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毛某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（所判罚金限判决生效后即予交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显丰 二〇一九年八月十四日 书记员  尹鲁宏
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1179号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行。法定代表人：朱敏亚。委托诉讼代理人张洵。委托诉讼代理人梁军。被执行人丁成霞，女。被执行人郑国祥，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行与丁成霞、郑国祥金融借款合同纠纷一案中，经查，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第254条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0804执1179号案件的执行申请。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇一九年八月二十六日书记员  谭 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13971号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心**楼**，统一社会信用代码91371302695441696H。 法定代表人：王广振，总经理。 被告：公丽媛，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被告公丽媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 二〇一九年八月二十九日 代书记员  岳晓梅
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5313号原告：刘秀建，男，1958年5月2日生，山东省临沂经济开发区村民，住该村，被告：徐之乾，男，1993年4月30日生，郯城县村民，住，原告刘秀建与被告徐之乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告刘秀建于2019年8月19日以双方当事人庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀建申请撤回对被告徐之乾的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘秀建撤回对被告徐之乾的起诉。案件受理费1095元，减半收取计547元，由原告刘秀建负担。审判员 杨 源二〇一九年八月十九日书记员 李增欣
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执770号 申请执行人：游立强，男，1963年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：游勇锋，男，1982年3月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人游立强与被执行人游勇锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初2100号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年5月16日依法立案执行。本案执行标的为25650元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人游勇锋在本院是多起执行案件的被执行人，均未执行到位；被执行人游勇锋电话拒接、行踪不明；多次查询银行未发现被执行人游勇锋名下有存款；被执行人游勇锋及其配偶陈光影名下的福建省连江县贵安新天地贵府苑30幢1704单元的房产已于2019年2月27日变卖成功，本案申请执行人游立强申请执行时间较晚，未能参与分配；被执行人游勇锋及其配偶陈光影名下的福建省福州市台江区上海街道怡园路东侧中央第五街1#楼25层06办公的房产和福建省福州市台江区宁化街道西环南路39号正荣.润城地下室地下1层350车位另案已被我院查封，且经两次拍卖与变卖均已流拍；被执行人游勇锋名下的闽Ａ×××××别克牌车辆另案已被我院查封，但未能扣押到位，暂无法处置；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索；承办人于2019年8月20日以法院专递形式向申请执行人游立强寄送了终结本次执行程序告知书，申请人游立强对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年八月三十一日 书记员 兰 楠
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初1693号 原告：辛福长，男，1955年12月4日，汉族，退休工人，住长岭县。 被告：王立新，女，1966年2月1日，汉族，退休工人，住长岭县。 原告辛福长与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理，2019年7月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛福长到庭参加了诉讼，被告王立新经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛福长向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（1分5厘计算），被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日，被告王立新因家庭生活需要在原告处借款10000元，被告王立新为原告出具一枚10000元借据，约定2017年11月6日偿还。借款到期后，原告找被告王立新偿还借款，被告王立新以在外务工为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告王立新偿还借款10000元及利息，请求法院依法判决。 被告王立新未作答辩。 经审理查明：2017年6月17日，由崔汉仁担保王立新向辛福长借款10000元，月利1分5厘，王立新为为辛福长出具一枚10000元借据，约定2017年11月16日偿还。逾期后，王立新未偿还借款及利息。 上述事实，有当事人陈述、借据、证明、录音资料在卷为凭。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。辛福长提供的借据证明辛福长与王立新之间的民间借贷关系成立，王立新应按照约定偿还借款。双方约定的利率未超过年利率24%，辛福长要求王立新支付利息的请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立新于本判决生效后偿还原告辛福长借款10000元及利息（自2017年6月17日始按月利1分5厘计算利息，给付到借款还清止）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费400元、财产保全费180元，由被告王立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  葛伦富 人民陪审员  郝荣忱 人民陪审员  赵淑坤 二〇一九年八月八日 书 记 员  单宝成
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5261号原告：张淑清，女，1955年10月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：于世诚，天津文韬律师事务所执业律师。被告：邱荣庆，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邱德宝（邱荣庆之子），1979年7月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告张淑清与被告邱荣庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑清及其委托诉讼代理人于世诚、被告邱荣庆及其委托诉讼代理人邱德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑清向本院提出诉讼请求：1.确认张淑清与邱荣庆于2009年3月9日签订的《协议书》有效；2.邱荣庆协助张淑清办理坐落于宝坻区房屋的产权登记手续。事实和理由：邱荣庆拥有坐落于宝坻区，该房产系拆迁置换房屋，房产证尚未下发。2009年3月9日，邱荣庆将上述房屋以280000元价款卖给张淑清，双方签订了协议书。协议书签订后，张淑清支付给邱荣庆280000元购房款。邱荣庆将其与天津市金地城市建设有限公司（以下简称金地公司）签订的《购房协议书》和房屋交付给张淑清，张淑清占有使用该房屋至今。2019年1月10日，负责拆迁的金地公司与天津市宝坻区宝平街道办事处联合发出关于办理产权证的公告，通知该小区还迁业主办理房屋不动产权登记。张淑清找到邱荣庆协助办理产权登记手续，但邱荣庆拒不协助，故提起诉讼。邱荣庆及委托诉讼代理人邱德宝辩称，当时我们父子俩商量卖房，后经人介绍将涉诉房屋卖给了张淑清，协议书由邱德宝签字。卖房时其他家庭成员都不知道，仅告知房屋对外出租。因为房屋不是邱荣庆个人所有，所以协议书无效，现同意退还房款并赔偿一半的房款。本院经审理对双方没有争议的事实认定如下：2008年11月28日，邱荣庆与金地公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，邱荣庆从该公司置换购得位于宝坻区（安置协议书中为9号楼1门201号）等三套房屋。2008年12月3日，邱荣庆与金地公司签订《购房协议书》，确认潮阳花园小区9号楼1门302号房屋已于2007年10月28日交付使用。2009年3月9日，邱荣庆与张淑清签订《协议书》，约定邱荣庆将其置换购得的宝坻区房屋及地下室，以280000元的价格出售给张淑清，并负责将产权证直接确定到张淑清名下。协议同时约定，张淑清2009年3月9日支付购房款180000元，2009年3月30日支付剩余房款100000元。该协议由邱德宝代理邱荣庆签字，中介人谢永生、何炳新、关立新分别签字确认。协议签订次日，邱荣庆在协议书上补签姓名。2019年1月10日，金地公司和天津市宝坻区宝平街道办事处联合发出《关于办理产权证的公告》，告知潮阳花园小区还迁楼业主，办理不动产权证书的相关事宜。邱荣庆作为涉案拆迁置换房屋的置换人，未协助张淑清办理相关产权登记手续。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。邱荣庆与张淑清在协商一致基础上签订《协议书》，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，且是双方真实意思表示，本院确认该协议合法有效。邱荣庆收取张淑清全部购房款后，已将该拆迁置换房屋及相关手续交付给张淑清，张淑清已占有、使用至今。邱荣庆及委托诉讼代理人所述卖房时其他家庭成员不知情，告知房屋一直处于出租状态，没有证据证明，不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。现张淑清不同意解除合同，也不同意邱荣庆提出的赔偿意见，故对邱荣庆所述协议无效及赔偿方案均不予采信。因该拆迁置换房屋在双方交易时不具备办理产权登记的条件，故双方之间未能办理所有权转移登记手续，但仍可以认定邱荣庆自向张淑清交付该房屋之日起已将房屋所有权权能转移给张淑清。双方均是具有完全民事行为能力的民事主体，其从事民事活动，应当遵循公平原则，遵循诚实信用原则，秉持诚信，恪守承诺。现涉案拆迁置换房屋已具备办理产权登记条件，张淑清请求邱荣庆协助办理产权登记手续，不仅符合法律规定，也是双方之间房屋买卖协议的约定义务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张淑清与邱荣庆于2009年3月9日签订的《协议书》有效；二、邱荣庆于本判决生效后10日内协助张淑清办理坐落于天津市宝坻区房屋的产权登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元（张淑清已预交），由邱荣庆负担（于本判决生效后10日给付张淑清或向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨旭东二〇一九年八月六日书记员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0523执761号     申请执行人:刘银花，女性，汉族，1952年01月01日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:何丽，女性，汉族，1983年01月06日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:马新星，男性，汉族，1981年04月02日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人刘银花与被执行人何丽、马新星民间借贷纠纷（2017）陕0523民初740号民事调解书一案中，执行标的为30000元，案件受理费1350元，执行费350元。在执行过程中，经查被执行人马新星、何丽名下无可供执行财产，本院依法冻结马新星何丽名下银行账户，对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员袁宏博    审 判 长刘政文    审 判 员董文吉     二〇一九年八月五日     书 记 员姬力      1
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初8499号原告：辽宁光大教学设备制造有限公司，住所地凤城市凤山区团山街**。法定代表人：马力，系该公司董事长。委托代理人：卢丽莎，女，满族，1962年11月7日出生，住址辽宁省凤城市，系该公司经理。委托代理人：郑丽丽，女，满族，1982年7月21日出生，住址辽宁省凤城市，系该公司经理。被告：张明兰，女，汉族，1963年1月29日出生，住址沈阳市铁**。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月29日起诉来院，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢丽莎，被告张明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月9日，被告张明兰欠原告黑板货款338979元，并打下欠条，后原告多次催要，被告陆续还款45362元，至今仍欠293617元。请求判令被告张明兰给付原告欠款293617元；给付2013年3月9日至2019年5月25日的欠款利息271301元（按月息一分二计算）；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告不应起诉我个人，应起诉欠款的11家学校。2013年至今时效已远超过两年。我是2002年开始给原告公司做销售业务员，销售期间给原告销售六七十笔业务，共二三百万的销售额。后期的欠款属于烂尾帐。给被告出具欠据是因为被告让我去单位核实经我手联系的业务还有多少没回款。核实欠款总额，并不是我欠款，我只是负责帮企业追回这笔钱。每一笔合同都有学校的联系方式，是厂家直接将货物送到学校。大部分都是学校直接将款打到公司，具体哪家回款我现在也不清楚。经审理查明，2002年原、被告口头约定，被告为原告销售黑板等产品，原告按回款额，按照内部价与销售价的价差给付被告报酬。双方协议达成后，被告为原告联系业务。被告经与客户谈成后，以原告委托代理人身份代表原告与购买方签订《供货合同》，合同并经原告审查盖章。原告与购买方的合同签订后，原告按合同给购买方发货，并开具发票。购买方收到货物后，被告按合同约定向购买方催款。购买方将货款给付原告后，原告按约定给付被告报酬。原、被告在合作过程中，因有部分货款未能催回，2013年被告给原告出具一份欠据，证明经其销售的黑板尚有338979元货款未回款。2013年4月14日，2015年5月27日经被告给付原告回款分别为10000元、12000元。2015年12月16日被告的客户直接转帐付原告货款23362元。原告原名称为凤城市教学仪器设备厂，2010年12月22日更名为原告。因尚有293617元货款未能回款，2018年原告法定代表人多次给被告发微信要求解决，被告未能解决，原告诉讼来院。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的2013年3月9日被告给原告出具的欠据、被告与原告法定代表人的微信聊天记录、2015年5月27日帐户交易明细、2013年4月14日收据、2015年12月16日客户收款入账通知、被告给原告出具的购货单位购货明细、货款明细，有被告提供的原告与购货单位签订的合同10份，原告给购货单位开具的发票一张，上述证据经质证，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告为被告推售产品，达成意向后，代表原告与购买方签订供货合同，并经原告审查盖章，合同的主体是原告和购买方，即原告是债权人，购买方是债务人，被告作为原告的委托代理人并不是债务人。经被告销售的货物部分没能回款，原告要求被告出具欠据，被告给原告出具了一份欠据，内容为“欠据2013年3月9日人民币叁拾叁万捌千玖佰元整（338979元）黑板货款张明兰”。原告依据该欠据向被告主张货款，被告主张这是与原告核对学校没有回款的总额，并不是我欠款。被告在全部的销售过程中，只赚取厂内价与销售价之间的部分差价，原告若要求被告承担全部的未回货款，因这样承担对被告权利义务不对等，对被告明显不公平，故应有被告的明确表示，且意思表示真实。上述的欠据及原告提供的其他证据没有被告愿意同购买方共同还款的意思表示，故对原告的诉讼请求不予支持。被告主张诉讼时效，因被告不是债务人，故不适用诉讼时效的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费9449元，减半收取4724元，由原告承担，退还原告4725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐光二〇一九年八月十五日法官助理邵春元书记员李雪琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3141号申请执行人：王守贵，男，1967年10月20出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：刘国振，男，1981年1月3出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：裘阳，女，1982年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人王守贵申请执行被执行人刘国振、裘阳买卖合同纠纷执行一案，本院作出了(2018)辽0104民初1853号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人王守贵向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人刘国振、裘阳送达执行通知书和财产申报令，后双方自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3141号案的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起起诉。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一天计算。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鲍意晨审判员 ： 楚 晋二〇一九年八月二十日书记员 ： 刘 悦
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初9263号原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人郭忠民，系该公司经理。委托代理人张洁，系辽宁同泽律师事务所律师。被告叶春江，男，1983年7月13日生，汉族，住址沈阳市铁**。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉被告叶春江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，陈秦华所有的辽Ａ×××**车辆在原告处投保了车损险，2019年4月19日，陈秦华驾驶的投保车辆与被告驾驶的辽Ａ×××**发生交通事故，经认定被告负全部责任。投保车辆维修费用为20488元。车辆维修后被告保险人向原告提出了索赔，经原告核损，最终赔付被告18488元（辽Ａ×××**号车辆交强险保险公司已赔付2000元）。被保险人收到款项后与原告签署了《机动车索赔权转让书》，约定被保险人同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险公司自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款18488元；2、被告承担诉讼相关费用。被告答辩称，对原告维修车辆结算单的价格及项目有异议，根据我其他宝马4S店朋友所述，宝马车辆维修时，每户流程均在厂商系统中有记录，但经我朋友在他所在的4S店查询，并没有查询到后围板维修项目。另，根据我方提供的照片，追尾只是造成后保险扛轻微变形，不应伤及后围板。另，对原告是否实际已向陈秦华支付18488元有异议。经审理查明，2019年4月19日被告驾驶的辽Ａ×××**车辆与陈秦华驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成陈秦华车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，叶春江负事故的全部责任。陈秦华所有的辽Ａ×××**号车辆在原告投保商业车损险，该车辆受损后送至沈阳华宝汽车销售服务有限公司维修，维修配件及工时花费20088元。辽宁格拉斯汽车技术服务有限公司为该车专门修理大灯费用400元。辽Ａ×××**号车辆合计修理费用20488元。原告扣除叶春江车辆投保的交强险应赔付的限额2000元外的部分，向被保险人陈秦华支付维修费18488元。原告与陈秦华签订《机动车辆索赔权转让书》，载明被保险人陈秦华已收到赔偿款18488元，并约定被保险人陈秦华同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，原告依法对上述赔款取得代为求偿权。上述事实，有原告、被告的陈述，责任认定书、索赔权转让书、维修发票、维修车辆结算单、出险车辆信息表、支付明细、车辆损失照片等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险公司自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告叶春江驾驶辽Ａ×××**车辆与陈秦华所驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，并经交警部门认定叶春江全责，故对陈秦华的车损，被告叶春江应承担相应赔偿责任。现作为陈秦华车辆投保公司的原告已将赔款赔付陈秦华，并接受陈秦华之权利转让，享有对已赔款项的追偿权，符合法律规定，本院对此予以确认。原告主张被告赔偿原告实际支付的维修款18488元有法律依据，本院予以支持。关于被告辩称不应发生后围板维修项目及费用，其提供的证据不足以证明其主张，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告叶春江于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿款18488元；二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。如被告方未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告承担（原告已预交，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘梅竹二〇一九年八月二十日书记员  刘星雨
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执573号申请执行人:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人:陈凤龙，董事长。被执行人:赵丽，女，1964年1月8日出生，汉族，住山东省桓台县，申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人赵丽保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初5324号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告赵丽对济南市市中区人民法院（2015）市商初字第551号民事调解书所确定的山东惠松机械有限公司还款义务承担连带清偿责任。案件受理费19210元，减半收取计9605元，由被告赵丽负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人仲利国际租赁有限公司向本院申请，本院于2019年2月20日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已扣划被执行人银行存款10701.4元，并过付给申请人执行人仲利国际租赁有限公司，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制赵丽高消费。并于2019年8月16日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年八月十六日书记员  徐 进
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执1789号 申请执行人：刘锡兰，女性,1974年9月5日生，汉族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被执行人：王林，男性,1983年3月13日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 刘锡兰与王林买卖合同纠纷一案，本院已根据刘锡兰申请，依据（2018）内2223民初3857号民事调解书，于2019年7月31日双方达成和解协议，协议内容如下：一、依据民事调解书被执行人应给付申请执行人欠款21203.00元。二、被执行人于2019年10月1日前给付全部欠款，被执行人同意冻结本人名下银行账户存款。三、如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人将按原民事调解书继续申请执行。于2019年8月7日终结执行。 特此通知 承办人白秀河 二〇一九年八月七日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6961号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：邓燕娟，女，1976年7月15日出生，汉族，住广西苍梧县，被执行人：陈博文，男，1975年4月18日出生，汉族，住广西苍梧县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓燕娟、陈博文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初（5284）号民事判决书，依法向被执行人邓燕娟、陈博文发出执行通知书。责令被执行人邓燕娟、陈博文偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金327200元；并承担案件受理费8232元、律师费800元、公告费560元、保全费2831元、执行费6200元；以上款项共计345823元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按《贷款合同（贷贷平安专用）》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限，上述款项中已扣除邓燕娟、陈博文已经偿还的利息20087.89元】。但被执行人邓燕娟、陈博文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓燕娟、陈博文银行存款345823元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢宇飞二〇一九年八月十九日书记员  李玉婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初4026号 原告田凤霞，女，1971年3月9日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告张永志，男，1959年11月25日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告通辽市科尔沁区红星路兔儿岭服装店，经营场所：通辽市科尔沁区红星路。 经营者齐琳，女，1972年10月25日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区永清五委****，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。 本院受理原告田凤霞、张永志诉被告通辽市科尔沁区红星路兔儿岭服装店占有物返还纠纷一案，现原告田凤霞、张永志于二O一九年八月十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市科尔沁区红星路兔儿岭服装店的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田凤霞、张永志撤回对被告通辽市科尔沁区红星路兔儿岭服装店的起诉。 案件受理费减半收取计100.00元，由原告田凤霞、张永志负担。 审 判 长  刘琳琳 人民陪审员  孙凤霞 人民陪审员  单清云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王 伟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6212号 原告：陕西洪武宁电子科技有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：骆来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段富军，陕西众致律师事务所实习律师。 被告：陕西艾特实业有限公司。住所地：西安市高新区 法定代表人：原腾飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。 原告陕西洪武宁电子科技有限责任公司与被告陕西艾特实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春容，被告法定代表人原腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西洪武宁电子科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还代理费148000元及利息（以148000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2019年1月1日至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原、被告约定由被告向原告提供电子智能化二级资质、机电安装三级资质、安全生产许可证等事宜。同年10月8日，被告向原告出具《保证书》，承诺2018年10月10日把人员挂好，社保弄好，并且上报，2018年11月把资质证书拿到，明年1月把安全生产许可证办下来。合同签订后，原告按照约定向被告支付第一笔代理费148000元，但被告未按照约定为原告办理相关证书，其行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益。 被告陕西艾特实业有限公司辩称，2018年5月18日与原告签订合同，所委托的代理咨询事务应遵守国家相关法定时间限定，按照国家相关政府部门政策变动调整执行。被告同意退回原告148000元，但不承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，原告陕西洪武宁电子科技有限责任公司与被告陕西艾特实业有限公司签订《企业咨询代理合同》，约定原告聘请被告为其提供建筑施工资质代理咨询服务、建筑安全生产许可证代理咨询服务，具体代理咨询事宜为：电子智能化二级资质+机电安装三级资质+安全生产许可证；委托服务期间自2018年5月至2019年2月止，本项服务收费标准为370000元，具体支付方式如下：首次签订合同后付款148000元，建造师入锁后付第二次款92500元，第三次资质公示后付款74000元，第四次安全公示后付清尾款55500元；所委托的代理咨询事务应遵循国家相关法定时间限定，按照国家相关政府部门政策变动调整执行；在办理期间被告不收取原告合同外的任何费用，如在规定的时间内没有办理出来，被告必须在一个月内退还甲方已支付的所有款项。5月24日，原告向被告转账支付代理咨询事项服务费148000元。2018年10月8日，被告向原告出具《保证书》，承诺2018年10月把人员挂好，社保弄好，并且上报，2018年11月把资质证书拿到，明年1月把安全生产许可证办下来。庭审中，原告表示被告没有按照合同约定的时间为其办理资质证书，应退还所收取的全部款项。被告对此予以认可。 本院认为，原、被告签订的《企业咨询代理合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按约履行各自的权利义务，否则承担相应的违约责任。协议签订后，原告依约支付被告服务费148000元，但被告并未按照约定向原告提供相关服务，致使原告的合同目的不能实现，被告的行为构成根本违约，现原告主张被告退还服务费148000元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据合同的约定，应自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，故对原告的该项主张部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陕西艾特实业有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西洪武宁电子科技有限责任公司返还服务148000元及利息（以148000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西洪武宁电子科技有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3260元、保全费1260元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘霁月 人民陪审员  姚西英 人民陪审员  刘 波 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 彤 1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民申15号 再审申请人（原审被告）：刘秋柱，男，1966年8月15日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被申请人（原审原告）：李丽，女，1970年8月4日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：。 再审申请人刘秋柱与被申请人李丽民间借贷纠纷一案，因申请人不服通辽市科尔沁区人民法院(2018)内0502民初4875号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请再审称，请求：1.依法再审，纠正原判不当；2.撤销科尔沁区人民法院(2018)内0502民初4875号民事判决。事实和理由：一审判决所查明的事实不清，错误认定事实，适用法律错误。1、刘秋柱当庭提交的宝青军所写的25万元借条是宝青军亲笔所写的，并且有担保人的担保协议和身份证复印件以及所在工作单位开的加盖红章的工资证明。2、2013年10月15日上午李丽分两次往宝青军农行卡上转贷558000元、往刘秋柱农行卡上替宝青军还258500元的汇款凭证。3、李丽还扣掉1000000元头息50000元和宝青军之前贷款利息133500元，这样总1000000元贷款数据才能合理发生的。4、此次刘秋柱为宝青军担保的条件就是宝青军向李丽借贷款之后同意偿还25万元借款和8500元利息。5、另外几位担保人也知道刘秋柱为宝青军担保是为了要回欠款250000元和利息，综上所述这些时间人物地点数据足以说明这里提供的宝青军所写的借条其有真实性、合法性，与本案具有关联性，与(2016)内0502民初1981和(2017)内0502民初4241案件中涉及到的1000000元的数据相符合,法庭应该采纳。当庭提出“(2017）内0502民初4214案件答辫中明确说明宝青军向李丽所借的1000000元中实际只收到558000元，其余借款442000元没有出借,但在本案庭审中又称本案中原告主张的258500元是442000元中李丽替宝青军偿还被告的借款,被告在两起案件中陈述的内容相互矛盾，其提供的供据不足以证明其辩解主张，因此其答辩意见本院不予采信。”法庭认为(2017)内0502民初42I4与本案只有关联性，那么就请调查收集清楚证据认定事实后依法判决。5、李丽在(2016)内0502民初3215诉刘秋柱民间借贷400000元中，2015年3月20日、2015年7月20日刘秋柱分别打了两次100000元利息欠条，从2014年4月到2015年4月，说明400000元利息是5分,木案当庭提供的200000元利息欠条是400000元利息2015年7月20日到2016年4月23日的利息欠条，《欠据》中所写“欠李丽借款利息贰拾万元整2016年8月份之前还，没有说明《欠据》和258500元具有关联性，不具备合法性和真实性。 本院认为，1、申请人提交的证据是否属于新证据。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第10条规定，新证据是指：“1.原审庭审结束前已客观存在在庭审结束后新发现的证据；2.原庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；3.原审庭审结束后原作出鉴定意见、勘验笔录重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”。再审申请人刘秋柱在提出再审时所提交的证据材料是原审庭审结束前已经客观存在的证据和事实，且申请人已经在原审时向法庭提交，故再审申请人提出的证据不属于提请再审申请时提交的新证据。2、我院作出的(2018)内0502民初4875号民事判决书中，对申请人提供的证据已经质证认证。故原审判决书认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。 综上，申请人刘秋柱的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回刘秋柱的再审申请。 审判长 关 清 审判员 毛少英 审判员 李俊茹 二〇一九年八月十二日 书记员 曲 傲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）芝执字第96号之四申请执行人：米秀芹，女，1959年2月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：米忠喜，男，1966年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人米秀芹与被执行人米忠喜（2011）芝民社二初字第91号民间借贷纠纷一案中，查封了米忠喜所有的以杨柳名义购买的坐落于烟台市芝罘区富顺苑西区94-1-1号房屋一套，现因被执行人已履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对米忠喜所有的以杨柳名义购买的坐落于烟台市芝罘区富顺苑西区94-1-1号房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一九年八月二十七日书记员  杨玉莹
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303执保96号 解除保全申请人：林雨风，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所执业律师。 被申请人：张瑞龙，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。 解除保全申请人林雨风与被申请人张瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）闽0303执保38号民事裁定：冻结张瑞龙的银行存款人民币500000元，期限为一年。现因本院(2019)闽0303民初630号民事调解书已生效，林雨风向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，林雨风的申请，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对张瑞龙的银行存款人民币500000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  翁志红 人民陪审员  李志伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  何慧芳 附：本裁定相关的法律法规提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1752号申请执行人:王洪泽，男，1962年8月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：范贵军，男，1963年8月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人王洪泽与被执行人范贵军（2019）辽1302民特205号民事裁定书一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执1752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年八月二十日书记员  王楚淇
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3715号 原告：李波，男，1985年11月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：何汝明，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 被告：程振科，男，1983年1月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：高龙国，山东知涯律师事务所律师。 原告李波与被告程振科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人何汝明、被告程振科及其委托诉讼代理人高龙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：１、请求依法判决被告偿还原告借款166000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2019年3月，被告分多次共向原告借款166000元。经原告催要，被告总是找各种理由不予偿还，特诉请法院依法判决。 被告程振科辩称，原告所诉的借款金额与事实不符，被告并未收到原告所诉的上述金额，被告给原告出具的借条、收到条与原告实际出借给被告的金额不符，借条、收到条所记载的金额为虚高金额，也有虚写借条、空头借条，并且根据交易习惯，原告在被告未偿还前期借款的情况下，在短时间内多次又将钱款出借给被告不符合借款常理，请求依法查清借贷事实是否发生，借贷关系是否合法，是否受法律保护；被告在收到原告借款后已通过微信、支付宝转账方式陆续偿还原告47000元，该部分偿还数额也应当予以扣除。 本院经审理认定事实如下：被告程振科因个人消费需要多次向原告李波借款。2018年4月14日，程振科向李波借到现金20000元，2018年5月3日，程振科向李波借到现金50000元，2018年6月3日，程振科向李波借到现金20000元，2018年7月1日，程振科向李波借到现金10000元，2018年10月9日，程振科向李波借到现金40000元，以上借款共计140000元，每笔借款，程振科均给李波出具同等金额的“借条”和“收到条”各一份，并签名、捺印，借条未载明借款期限及利率。2019年3月29日，程振科给李波出具金额为26000元的“借条”、“收到条”各一份，庭审中，程振科主张、李波认可，该“借条”、“收到条”系李波向程振科催要借款过程中由程振科出具的空头借条，该笔借款26000元，李波并未向程振科实际交付。庭审中，程振科主张李波在向其交付借款时，预先按照7分利息扣除了借款利息，李波对此予以否认，主张是全额现金向程振科交付借款；程振科对其该项辩称主张未提供相应证据。 程振科主张其自2018年5月14日至2019年1月27日期间，通过微信转账方式共向李波支付45000元，应当从借款本金总额中扣减，并提供了“微信支付交易明细证明”予以证实；经李波质证，李波认可上述收款事实及金额，但主张其中程振科于2018年9月20日向其微信转账所付的10000元是偿还程振科在本案诉讼请求的借款之外、于2018年9月2日另外向其所借现金10000元，该笔借款偿还后，借条原件未退回给程振科，并提供了程振科于2018年9月2日给李波出具的金额10000元的“借条”、“收到条”予以证实；经程振科质证，程振科对该笔借款事实予以认可；程振科主张李波在向其交付该笔借款10000元时预扣了利息，李波亦予以否认，程振科对其主张未提供相应证据。 程振科主张其于2018年12月10日通过支付宝转账方式向李波之妻李新娟支付2000元，应当从借款本金总额中扣减，并提供了支付宝转账账单截屏予以证实；经李波质证，李波对该笔付款予以认可。 李波主张程振科上述转账付款除10000元外，其余37000元是偿还的口头约定的借款利息；程振科否认有利息约定，主张上述付款均是偿还借款本金；李波对其主张的口头利息约定未提供相应证据。 上述事实，由原告提供的借条、收到条，被告提供的微信支付交易明细证明、支付宝转账账单截屏、录音以及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告所诉借款其中140000元，由被告出具的借条、收到条在案证实，被告对其真实性无异议，证据充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，被告应当承担偿还原告借款的责任。被告主张原告在向其交付借款时预先扣除了借款利息，原告对此予以否认，被告对其该项辩称主张未提供相应证据，本院依法不予认定。双方在借条中未约定借款期限及利率，原告的利息主张，本院依法不予支持。对原告主张的借款26000元，双方认可系原告向被告催要借款过程中由被告出具的空头借条，该借款并未向被告实际交付，对该笔借款，本院依法不予认定。被告通过微信、支付宝转账支付的款项其中37000元，被告予以认可，本院予以确认；原告无证据证实双方有利息约定，对该部分付款，本院认定为系被告偿还原告借款本金。对被告于2018年9月20日向原告微信转账付款10000元，原告主张是被告偿还在本案诉讼请求的借款之外另外一笔借款10000元，并提供了被告出具的等额“借条”、“收到条”予以证实，经被告质证认可该借款事实，本院据以认定该笔付款与该笔借款相抵结清。综上，借款、付款相抵后，被告尚欠原告借款103000元，被告应当予以偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告程振科偿还原告李波借款本金103000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1810元，由原告李波负担630元，由被告程振科负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇一九年八月六日 书记员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执271号之三申请执行人：李天成，男，1967年9月26日出生，汉族，住侯马市。申请执行人：刘冬梅，女，1964年4月27日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郭琪，男，1974年5月15日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力（2016）晋1081民初141号民事调解书，责令被执行人给付申请执行人垫付款26000元并承担案件受理费及执行费，但被执行人郭琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭琪在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx9账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3329号之一申请执行人苏州傲威电动车辆制造有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人卢国庆，总经理。委托代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。被执行人南京麟嘉新能源科技有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人孙克兵，董事长。被执行人孙克兵，男，1977年4月16日生，汉族，住南京市六合区。苏州傲威电动车辆制造有限公司与南京麟嘉新能源科技有限公司、孙克兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0506民初8456号民事调解书已经发生法律效力。因南京麟嘉新能源科技有限公司、孙克兵未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州傲威电动车辆制造有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，执行标的1654248元及利息，执行费18942元。本院受理后，即向南京麟嘉新能源科技有限公司、孙克兵送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，申请执行人与被执行人就本案达成分期付款协议。据此，申请执行人向本院提交申请，称已与被执行人达成和解协议，故要求撤回本案执行申请。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，自愿撤回执行申请，应予准许。申请执行人回执行申请后，本案可终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0506民初8456号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年八月二十四日书记员  董文佳
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2352号申请人：张文良，男，1955年1月28日出生，汉族，天津市蔬菜公司红桥批发部退休职员，住天津市河**。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河**新围堤道**。负责人：苗青，该分公司总经理。张文良与中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司经司法确认的调解协议一案，执行依据为（2019）津0105民特378号民事裁定书，本案已执行完毕,现予以报结。特此通知。执行员  李庆玉二〇一九年八月一日书记员  李婉婷
北京市怀柔区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）京0116刑更10号罪犯王营，女，1985年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地天津市武清区，初中文化，农民，户籍所在地天津市武清区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月7日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日被取保候审，同年8月10日被北京市怀柔区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。本院于2019年6月25日作出（2018）京0116刑初224号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王营有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，剥夺政治权利三年。后被告人王营提出上诉，北京市第三中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）京03刑终593号刑事裁定，驳回王营的上诉，维持原判。2019年8月2日我院作出（2018）京0116刑初224号之一刑事裁定，罪犯王营的刑期自2019年8月2日起至2034年8月1日止。现判决、裁定均已发生法律效力。因罪犯王营尚在哺乳期，不宜收监执行，依法可以暂予监外执行，在哺乳期满后收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下：对罪犯王营暂予监外执行（暂予监外执行期限自2019年8月2日起至2020年8月1日止）。二〇一九年八月二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9707号之二 申请执行人张兴斌,男性,1977年6月22日出生,汉族,住重庆市忠县。 被执行人湖北宝新机械设备租赁有限公司,住襄阳市樊城区长虹路**海润名都**。 法定代表人郭喜武。 张兴斌申请执行湖北宝新机械设备租赁有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3097号民事判决书已经发生法律效力。根据生效文书内容，被执行人应向申请执行人支付补偿金13495.7元，补助金809742.2元，医药费154.2元，停工留薪期工资20241元，以上合计114870.1元。由于被申请人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人称被执行人在本案立案前已经与申请执行人达成和解，并于2019年6月26日向申请执行人转账支付114000元，为证明其主张，被执行人提供转账凭证为证。申请执行人认可上述事实，并于2019年7月4日向本院递交结案申请表明被执行人已足额支付（2019）粤0306民初3097号生效文书对应款项。 经查，本院于2019年7月1日立案受理本执行案件，被执行人于立案前已经与申请执行人达成口头和解并于2019年6月26日足额履行完和解协议内容。 本院认为被执行人提供的转账凭证与申请执行人自认事实相一致，可以证明被执行人已于本案立案前向申请执行人足额支付过执行款，申请执行人基于（2019）粤0306民初3097号生效文书确定的权利在本执行案件立案之前即已全部得到实现，（2019）粤0306民初3097号生效文书已不具备可执行内容。因此，申请人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人张兴斌对被执行人湖北宝新机械设备租赁有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁 鑫
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执8536号申请执行人：宋文彦，男，1957年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：张磊，男，1982年6月10日出生，汉族，住通州。被执行人：房建刚，男，1981年5月16日出生，汉族，住丰宁满族自治县；本院在执行宋文彦与张磊、房建刚刑事附带民事纠纷一案过程中，申请人宋文彦自愿向本院申请撤回本案执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)京0112执8536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一九年八月二十六日书记员  牛 蕊
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执934号 申请执行人：林伟，男，1970年8月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：任锦平，男，1970年6月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：任燕良，男，1981年7月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林伟与被执行人任锦平、任燕良民间借贷纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人任锦平、任燕良发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经强制执行，被执行人任燕良已履行完毕生效法律文书确定的义务。经执行调查，本院未发现被执行人任锦平的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人任锦平限制高消费。申请执行人林伟于2019年8月22日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4006号原告：史良伟，男，1988年5月17日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：苏垒，男，1983年6月20日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，统一社会信用代码：91411000772189069W。负责人：梁辉，总经理。住所地：河南省许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角万里大厦**。委托诉讼代理人：袁文斌，男，1984年7月12日生，汉族，住河南，住河南省鄢陵县司员工，代理权限为特别授权。原告史良伟诉被告苏垒、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告史良伟于2019年8月16日向本院提出撤回起诉的申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告史良伟撤回起诉。案件受理费减半收取1159元，由原告承担。审 判 长  郭合田人民陪审员  王军良人民陪审员  侯 宁二〇一九年八月二十六日书 记 员  李秋麒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1941号罪犯于景儒，男，汉族，1963年2月6日出生于辽宁省朝阳县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨铁路运输中级法院于2004年12月31日作出（2004）哈铁中刑初字第11号刑事判决，认定被告人于景儒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。黑龙江省高级人民法院于2005年6月20日作出（2005）黑刑一复字第51号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年4月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于景儒在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于景儒减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯于景儒在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励五次，结余积分227分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯于景儒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于景儒的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年4月3日起至2029年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年八月十四日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初422号自诉人梁改春，女，1978年3月1日生，汉族，住淮阳县。委托代理人梁新春，女，1981年7月24日生，汉族，住淮阳县。被告人刘振华，男，1980年11月8日生，汉族，住淮阳县。自诉人梁改春以被告人刘振华犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人委托代理人、被告人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。自诉人梁改春指控称：被告人刘振华拒不履行判决书确定的义务，构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。被告人刘振华辩称：没有履行判决书确定的义务，请自诉人谅解，我愿与自诉人协商解决,请求法院对我从轻处罚。经审理查明：2018年11月13日，淮阳县人民法院作出（2018）豫1626民初3679号民事判决书，判令被告刘振华抚养子女并承担相关费用。由于被告人刘振华未按该生效法律文书履行义务，自诉人梁改春向本院提起自诉指控，以被告人刘振华拒不执行法院生效判决构成犯罪，要求追究其刑事责任。后被告人按生效的法律文书执行完毕，自诉人对刘振华表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实有控辩双方陈述笔录、民事判决生效法律文书、执行结案通知书、自诉人谅解书等相关证据，在卷为证。本院认为，被告人刘振华拒不执行法院生效判决书，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已按法律文书确定的义务履行完毕，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人刘振华犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文晓兴人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一九年八月二十九日书 记 员  张海燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3425号原告：李宝军，男，汉族，1983年10月15日出生，住所山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：魏恒昌，山东曹州律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所山东省菏泽市人民路**菏建数码大厦**。负责人：仝晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。被告：朱培生，男，汉族，1987年11月26日出生，住，住所山东省菏泽市牡丹区/div>被告：蔺智全，男，汉族，1972年3月15日出生，住，住所山东省菏泽市牡丹区/div>委托诉讼代理人：李燕敏，山东雅敏律师事务所律师。原告李宝军与被告朱培生、蔺智全、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝军及委托诉讼代理人魏恒昌、被告朱培生、蔺智全及委托诉讼代理人李燕敏、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人韩景玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、车损费等各种费用共计36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日18时40分许，在菏泽高新区昆明路油庄路口处，被告朱培生驾驶鲁Ｑ×××**的小型客车行驶至该处时，被告蔺智全乘坐鲁Ｑ×××**的小型客车开车门时与原告驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成双方车辆受损，原告李宝军受伤。后经菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队作出道路交通事故认定：被告朱培生负该事故主要责任；被告蔺智全负该事故次要责任；原告李宝军无责任。原告受伤后即被送往菏泽市第三人民医院住院治疗，为此原告花了大量费用，但是被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。人寿保险公司承认交通事故及责任认定的事实，但认为，在核实驾驶员驾驶证，行驶证，保单均合法有效且无免责的情况下我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法且有证据证明的损失进行赔偿，除承担交强险责任外的赔偿，应承担70%的责任，且应当扣除10%的非医保用药，不承担本案的诉讼费鉴定费及其他间接费用。蔺智全承认交通事故及责任认定的事实，同意在法律范围内承担赔偿责任。但认为，在原告住院期间我给原告垫付6000元医疗费，在2019年5月3日原告住院时又微信转给原告3000元，按照法律规定，我已经超额垫付，我要求在我垫付的9000元里扣除掉我应当承担的数额后，多余数额应当退还给我。朱培生承认交通事故及责任认定的事实，但认为，被告蔺智全说其承担责任，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：一、医疗费13458.06元。二、护理费6300元（100天/元×63天）。三、住院伙食补助费1360元（80元/天×17天）。四、误工费12000元（100元/天×120天）。五、交通费300元。六、营养费500元。七、车损200元。八、鉴定费1000元。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第六项，其他事项双方无争议，但被告认为，原告受伤住院治疗第一次住院并没有显示骨折，第二次才显示骨折，不排除非此次交通事故所造成，第二次住院治疗的各项费用，被告不应赔偿。本院认为，原告要求被告赔偿医疗费13610.21元，在医疗费单据中有一张152.15元的医疗费单据，但该单据不是住院期间的医疗费，也没有医院病历记载该医疗费用是否与本次交通事故有关，被告对此不予认可，原告也未提供其他相关证据，本院不予支持。原告诉称要求被告赔偿的营养费，在出院医嘱中均要求加强营养，原告要求营养费500元，本院酌情应予认定。关于被告提出第二次住院治疗与交通事故是否有关，第一次住院检查情况的记录及第二次住院记录，足以证实是交通事故的原因造成的，因此，应由被告赔偿第二次住院的各项损失。被告人寿保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金18600元（护理费6300元+误工费12000元+交通费300元）、财产损失200元，合计28800元。其余损失5318.06元，被告人寿保险公司应承担3722.64元（5318.06×70%），被告蔺智全应承担1595.42（5318.06元×30%）。被告蔺智全已为原告支付医疗费9000元，已超出应赔偿的数额，被告蔺智全不再进行赔偿，被告蔺智全多支出的部分，可在保险公司赔付后，由原告退还给被告蔺智全。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宝军各项损失32522.64元（28800元+3722.64元）；二、驳回原告李宝军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，鉴定费1000元，共计1350元，由被告朱培生负担945元，被告蔺智全负担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一九年八月二十八日书记员  袁艺堃
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1864号原告：苑亚杰，男，1986年5月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：史少举，男，1984年1月7日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：侯总军，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。原告苑亚杰与被告史少举劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑亚杰、被告史少举的委托诉讼代理人侯总军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑亚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资96,267元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月，被告雇佣原告在爵士山南区干活，干完后，被告给付原告部分工资，还欠原告工资96,267元，2018年2月12日向原告出具了欠条，2018年底以前结清。被告写的铲车费实际是工资。到2018年底，被告一直未支付，原告多次催要被告一直未给付，特起诉，请求支持其诉讼请求。史少举辩称，原被告不存在劳务关系，被告介绍原告到定州爵士山给他人干活，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。苑亚杰提交了以下证据：1、欠条一张：今欠苑亚杰在爵仕山南区铲车费96,267元玖万陆仟贰佰陆拾柒元整，2018年底以前结清。2、微信转账记录，载明：2019年2月4日，被告史少举通过手机微信转账给付原告苑亚杰5,000元。3、视频资料一份，载明：被告史少举向原告苑亚杰出具欠条的过程。对此，被告辩称原被告之间不存在雇佣关系，原告向被告要劳务费，被告无奈才向原告出具了欠条，微信转账记录没有显示被告姓名及其他身份信息。原告称，被告找到原告，让原告给其施工，欠条是史少举亲笔书写，2019年2月4日，史少举还了5,000元，剩余款未还。对原告提交的上述证据，本院经审查，欠条由被告史少举亲笔书写，并签名按手印，2019年2月4日，被告史少举给付原告5,000元，原告的证据符合证据的要求，具有证明力，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告雇佣原告在导致定州爵士山南区施工，施工完后，被告给付原告部分劳务费外，还欠原告劳务费96,267元，2018年2月12日向原告出具了欠条，约定2018年底以前结清。2019年2月4日，被告史少举给付原告5,000元，剩余款91,267元，至今未给付。本院认为，被告雇佣原告施工，欠原告劳务费96,267元，已支付给原告5,000元，被告尚欠原告劳务费91,267元。原告要求被告给付91,267元，本院予以支持。被告辩称，原被告不存在雇佣关系，欠条出于不自愿，对此，原告否认，被告未提交证据予以证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及有关法律规定，判决如下：被告史少举于判决生效后十日内给付原告苑亚杰劳务费91,267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,103元，减半收取计552元，由史少举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一九年八月六日书记员  王文豪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4733号原告：北京市万华鼎防水装饰工程有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄******304。法定代表人：朱杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高雪松，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙建璞，北京善领律师事务所律师。被告：河北帮顺房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华区新华路**金指数广场南塔楼**/div>法定代表人：李邦顺，该公司总经理。原告北京市万华鼎防水装饰工程有限责任公司（以下简称万华鼎公司）与被告河北帮顺房地产开发有限公司（以下简称帮顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高雪松、孙建璞，被告法定代表人李邦顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万华鼎公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令帮顺公司支付工程款4100000元；2．（防水合同）判令帮顺公司按欠款2100000元的每日5‰支付2018年11月18日至2019年7月23日的逾期付款违约金500000元；3．（土方和围挡合同）判令帮顺公司按每日100元标准支付2018年11月18日至2019年7月23日的违约金24000元；4．（保温合同）判令帮顺公司以830000元为基数，按照央行同期贷款利率，支付从2018年11月18日至2019年7月23日的利息100000元；5．判令帮顺公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日、5月8日，万华鼎公司分别与帮顺公司签订了三份施工合同，万华鼎公司提供位于天津市园的防水、保温、土方工程施工，2018年10月25日万华鼎公司已按合同约定履行了全部合同义务，完成了上述三项合同的施工，其中还增加了地下室抽水和堵漏施工（合同外增项），2018年11月2日，万华鼎公司将三项合同的施工验收资料交帮顺公司，11月18日万华鼎将工程结算汇总表交帮顺公司，结算价款为4100000元。之后万华鼎公司多次找帮顺公司负责人要求给付工程款，其提出要万华鼎公司找代理人郭斌、李发亮才能结算工程款，总之以种种理由拖欠工程款，至今不予支付。为此诉至法院，请依法判令帮顺公司支付4100000元及相应的违约金、利息。帮顺公司辩称，不认可万华鼎公司的全部诉讼请求，万华鼎公司没有证据证明给了李邦顺40000元质保金，万华鼎公司工程款的计算方式不明确，施工也没有完工，没有验收，现在地下室还有漏水现象，所以万华鼎公司说的帮顺公司都不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月4日，万华鼎公司与帮顺公司签订《防水工程施工合同》，合同约定工程内容为防水，工程款支付时间和方式为第一次整体基础和房顶完工验收合格后付70%，第二次内外防水整体完工验收合格后付97%，余3%工程质保金2年后付清，如因帮顺公司欠付工程款，自应付之日起，每日由帮顺公司向万华鼎公司支付欠款额千分之五的逾期付款违约金。2018年5月8日，万华鼎公司与帮顺公司签订《天津市园防水施工合同补充协议》，协议约定地下室立墙（外）SBS防水层外的保温层（聚苯板）铺贴施工由万华鼎公司承包，包括地上保温和屋面保温工程，结算方式为竣工验收后，7日内按《河北省2012年建筑预算定额标准》加当期调差表结算全部工程款。2018年5月8日，万华鼎公司与帮顺公司签订《天津市静海区林海庄园地下室外墙土方挖填和工地围挡墙修复合同书》，合同约定工程内容为地下室外墙外侧为防水施工需要土方开挖、排水、拆除保护墙、恢复保护墙、土方回填和夯实等，工地围挡墙修复，付款方式为工程竣工验收合格后，7个工作日内，帮顺公司向万华鼎公司支付全部工程款，任何一方不履行合同，每日向对方支付100元违约金或依照法律程序解决。庭审中，万华鼎公司自认《防水工程施工合同》中，房顶和内防水还没有完全完工，保温工程和土方围挡工程没有进行正式的竣工验收，涉案工程没有使用。本院认为，万华鼎公司起诉要求帮顺公司支付工程款及违约金、利息，双方之间系建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。因此帮顺公司应当按照合同约定的付款条件及期限向万华鼎公司支付工程款。《防水工程施工合同》约定第一次整体基础和房顶完工验收合格后付70%，第二次内外防水整体完工验收合格后付97%，庭审中帮顺公司自认房顶和内防水未完工，因此该合同的付款条件未成就。《天津市园防水施工合同补充协议》和《天津市静海区林海庄园地下室外墙土方挖填和工地围挡墙修复合同书》均约定工程款于工程竣工验收合格后支付，庭审中帮顺公司自认保温工程和土方围挡工程没有进行正式的竣工验收，因此这两项工程的付款条件同样未成就。综上，万华鼎公司要求帮顺公司支付工程款，因工程款支付条件未成就，帮顺公司可以拒绝支付工程款，故万华鼎公司要求帮顺公司支付工程款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。同时，由于工程款支付期限未到，帮顺公司不存在拖欠工程款的情形，因此万华鼎公司要求帮顺公司支付违约金和利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京市万华鼎防水装饰工程有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费22296元，由北京市万华鼎防水装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年八月二十六日书记员 于学婷
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0703执321号 申请执行人：胡斌，男，1986年3月23日出生。 被执行人：刘扬，男，1988年7月4日出生。 申请执行人胡斌与被执行人刘扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出(2018)湘0703民初1207号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2019年3月6日向本院提出执行申请，本院于2019年3月6日立案执行。 2019年3月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，2019年3月10日，向被执行人刘扬发出了执行通知书、报告财产令。在2019年3月11日，2019年4月16日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人刘杨的银行存款、工商、证券、车辆等信息进行查询；同时对被执行人刘扬的不动产、住房、公积金和金融理财产品、保险等其他财产状况进行查询，均未发现其他可供执行的财产。 2019年4月17日，本院对被执行人刘扬采取限制高消费措施，2019年8月21日将刘扬纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 2019年8月21日申请人刘扬向本院提交申请书同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案应当执行的标的为372570元及逾期付款的损失。截止2019年8月29日，被执行人刘杨尚需履行372570元及逾期付款的损失。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  孙建平 审判员  周建军 审判员  夏 宜 二〇一九年八月二十九日 书记员  彭柒柒
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初1970号原告：毛媛媛，女，1990年1月17日生，汉族。委托诉讼代理人：张跃铧，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王巧娟，女，1974年3月7日生，汉族。被告：王艮标，男，1951年10月22日生，汉族。原告毛媛媛与被告王巧娟、王艮标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告毛媛媛于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛媛媛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毛媛媛撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告毛媛媛负担。审判员  任素梅二〇一九年八月二十三日书记员  薛 刚
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执820号 申请执行人：邢春育，女，1971年1月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：吴愿红，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初3022号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邢春育于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人吴愿红给付申请执行人邢春育人民币50525元，承担案件执行费658元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、车辆、工商、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。 三、2019年8月21日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2019年8月6日赴被执行人吴愿红住所地依法对其调查，均未果。 五、本院依法对被执行人吴愿红采取限制消费措施。 六、本院依法将被执行人吴愿红纳入失信被执行人员名单。 2019年8月7日,经本院约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，尚未执行到位50525元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令、执行决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张伟祝 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执4081号申请执行人史久海，男，住河南省民权县。被执行人王志永，男，住河南省太康县。关于史久海申请执行王志永买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初20422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院提出执行申请，本院于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、分别于2019年3月26日、2019年4月25日、2019年6月27日提起网络查询，对被执行人王志永名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,于2019年3月27日冻结被执行人王志永银行存款103308元，实际控制金额为1724.91元，于2019年8月26日扣划并返还给被执行人；三、本院于2019年3月27日向被执行人王志永发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年4月26日向被执行人王志永发出失信决定书，将被执行人纳入失信人员名单；五、本院于2019年8月19日向被执行人王志永发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；六、本院于2019年8月27日分别前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心、住房公积金管理中心无可执行的不动产登记信息、公积金信息；七、于2019年4月25日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；截止2019年8月28日本案申请执行人已实际受偿1724.91元。本院于2019年8月26日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十八日书记员  王翊铭