江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初1796号原告：江西奥森皮业有限公司，住所地江西省吉水县城城南工业区文山大道**，统一社会信用代码MA35F2T92。法定代表人：刘兴伟，任总经理。委托诉讼代理人：熊家全，男，该公司股东。被告：刘忠华，男，1973年7月14日出生，汉族，住广州市。被告：曾友华（刘忠华的配偶），女，1976年9月14日出生，汉族，住广州市。两被告共同委托诉讼代理人：张建兵，江西派诺侓师事务所律师。被告：广州友华服饰皮具有限公司，住，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红东路******一社会信用代码914401117934833635。法定代表人：罗锦坤，公司执行董事兼总经理。原告江西奥森皮业有限公司与被告曾友华、刘忠华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。本案在诉讼中，依原告申请本院通知广州友华服饰皮具有限公司作为被告参加诉讼。原告江西奥森皮业有限公司委托诉讼代理人熊家全、被告曾友华和被告刘忠华共同委诉讼托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西奥森皮业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款共计人民币：壹拾叁万贰仟贰佰叁拾壹元整（132231元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月开始合作向原告购买二层牛皮，之前还会每个月付少量货款，到2016年11月份就没有支付货款，原告多次上门催促被告支付货款；但被告总是以各种理由搪塞，以至拖欠至今，还欠货款壹拾参万贰仟贰佰叁拾壹元整（132231元）。原、被告构成合法的货物买卖合同关系，原告每次送货被告都会让仓库管理员收货和签名，原告每个月都会和被告对账，被告都会在对账单上签字，这样双方达成了买卖关系，而双方达成协议如有违约将在原告所在地法院进行调解和起诉，恳请法院依据（合同法）的相关法律法规查明以上事实，支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.营业执照一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告的诉讼主体资格；2.对账单三份，证明被告欠原告货款132231元的事实；3.微信聊天记录四张，证明被告刘忠华在微信里承认欠原告货款132231元的事实；4.送货单十份，证明原告把皮革卖给被告，被告欠原告货款的事实。曾友华、刘忠华辩称，希望法庭驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告的委托代理人今天出庭应诉与民诉法58条规定不符合，法庭可以原告方未到庭参加诉讼按撤诉处理；二、法院组织原、被告进行司法鉴定，由于被告方亲自到鉴定中心写字，但是原告方不同意做鉴定，导致原告方提供的证据事实难以查清。根据法律规定，原告方应承担相应的法律责任；三、原告与被告不存在货款纠纷，原告向法庭提供的三份售货单的抬头单位并不是广州友华服饰皮具有限公司，通过原告不配合进行司法鉴定，可以推断不是本人的亲笔签名。被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1.、被告刘忠华、曾友华的身份证复印件一份，证明两被告的诉讼主体资格和身份信息；2.网上打印的广州友华服饰皮具公司有多家，不一定是本案被告。被告广州友华服饰皮具有限公司未作书面答辩，也未提交相关证据。经庭审质证，被告刘忠华、曾友华对原告提交的证据1三性无异议；对证据2三性都有异议，三张对账单的内容一样，表格是原告方制作的，有一张对账单上盖的公章不是被告公司的。对账单上的字迹进行了鉴定，第一次到吉安司法鉴定中心，由于该鉴定机构没有鉴定能力，第二次到南昌求实司法鉴定中心，是法院依职权要求鉴定的，被告刘忠华依约定到场进行鉴定，提供了笔迹样本，由于原告不同意鉴定，所以没有鉴定。因此对事实不利的后果应由原告承担；对证据3的三性都有异议，由于双方当事人不在现场，不能达到原告的证明目的；对证据4的三性有异议，发货单上没有被告刘忠华、曾友华的签字。原告对被告刘忠华、曾友华提交的证据1无异议；对证据2有异议，原告联系的人是刘忠华，有他的手机号码，一直以来原告都是和刘忠华做生意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，广州友华服饰皮具有限公司未提供证据，也未到庭质证，本院将结合本案案情综合认证。经审理查明，原告江西奥森皮业有限公司于2014年3月13日成立，法定代表人为刘兴伟。被告广州友华服饰皮具有限公司于2006年9月25日成立，法定代表人为被告曾友华，2016年9月20日法定代表人变更为罗锦坤。被告于2015年开始向原告购买二层牛皮，从2015年10月19日至2016年1月17日原告先后十次供货给被告，被告曾友华等人在发货单上签名认可。货款共计146743元。被告付了部分货款后，先后三次与原告进行结算，时间分别为2017年8月18日和2018年3月21日，另一张结算对账单上未注明时间。货款金额分别为132231元和132454元。其中二张结算单的签名系用草书字体，无法辨认；另一张结算单上刘忠华用行草字体签名，并加盖了中怡国际皮具有限公司公章。经查中怡国际皮具有限公司未注册。其中二张结算单上注明“本对账单作为法律依据双方认可后如有争议可在发货方管辖地进行调解和起诉”。原告业务员李忠云与被告刘忠华微信聊天中刘忠华承认欠原告十几万元。因被告拒付货款，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠货款132231元。被告刘忠华于2018年9月13日向本院提出管辖权异议，认为其与原告之间不存在买卖合同关系，且刘忠华的户籍所在地及经常居住地均在广州市白云区居住，要求将本案移交至广州市白云区人民法院审理。2018年9月26日本院裁定驳回被告刘忠华对本案管辖权提出的异议。被告刘忠华对裁定不服，向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。2018年11月9日江西省吉安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2018年12月3日被告刘忠华向本院申请对写有刘忠华并盖章的对账单上“刘忠华”的签名进行笔迹鉴定。本院依职权决定对另外二张对账单上“刘忠华”的签名一并进行鉴定。本院第一次委托吉安司法鉴定中心进行鉴定，因被告刘忠华提供正楷笔迹样本，鉴定机构没有鉴定能力无法鉴定。第二次委托南昌求实司法鉴定中心进行鉴定，由于刘忠华同样提供正楷字体样本，因刘忠华提供的字体样本与对账单上的字体不符，原告担心鉴定对其不利，不同意进行鉴定。庭审中被告刘忠华电话里陈述他只会写正楷字体，其他字体不会写。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘忠华认为三张对账单上的签名不是其亲笔所写，要求本院委托鉴定机构对签名的真伪进行鉴定。在两次鉴定过程中，刘忠华均向鉴定机构提供正楷字体，因三张对账单上的字体为草书及行草字体，这就增加了文字笔迹甄别的难度，致使鉴定机构难以作出正确的鉴定。庭审中刘忠华陈述只会写正楷字体，其他字体不会写，但刘忠华在向本院提交的管辖异议申请书、身份证复印件及笔迹鉴定申请书上的签字均为行草字体，因此可视为被告刘忠华故意不配合鉴定机构进行鉴定。三张对账单上签名真伪的举证责任的不利后果应由被告刘忠华承担。被告曾友华等人和刘忠华分别在送货单及对账单上签名是代表公司的履职行为，其产生的法律后果应由被告广州友华服饰皮具有限公司承担。原告提供的三张对账单金额分别为132231元和132454元，现原告要求被告支付货款132231元，原告的诉请有送货单、对账单等证据证实，并有微信聊天中刘忠华自认欠款事实进行佐证。被告应承担偿付货款的违约责任。对原告的诉请本院予以支持，但应由被告广州友华服饰皮具有限公司承担偿付货款责任。被告广州友华服饰皮具有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州友华服饰皮具有限公司应在本判决生效后七日内偿付拖欠原告江西奥森皮业有限公司货款132231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944.0元，由被告广州友华服饰皮具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  张长根人民陪审员  罗小明人民陪审员  刘正华二〇一九年八月三日书 记 员  蔡 磊