河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3629号上诉人（原审原告）：陈广清，男，1967年7月27日出生，汉族，住廊坊市大城县。委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉泰，男，1992年6月11日出生，汉族，住廊坊市大城县，系上诉人陈广清侄子。被上诉人（原审被告）：张如义，男，1946年8月25日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：张克勋，男，1975年7月3日出生，汉族，住保定市高阳县，系被上诉人张如义之子。上诉人陈广清因与被上诉人张如义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈广清上诉请求：在高阳县人民法院（2019）冀0628民初380号民事判决的基础上，判令被上诉人增加赔偿上诉人车辆损失费、施救费、停车费等损失共计22452.5元，争议金额为22452.5元。事实和理由：原审认定事实严重错误。一、原审认定上诉人提交的证据不能证实上诉人的损失是因此交通事故所致，还应提供入厂修理前原被告均在场的拆检报告用以固定车辆的具体损坏，该认定严重错误，与事实相悖。本案中上诉人与被上诉人发生交通事故造成了上诉人的车辆严重受损，这是毋庸置疑的事实。上诉人一方面因为不清楚赔偿程序，另一方面因日常工作生活都离不开车，所以在事故后赶紧把车修好了。因此没有走车损评估，没有拆检报告。但是车损评估、拆检报告仅仅是认定车辆损失的参考，并不是唯一的判案依据。上诉人在一审中提交了：1、道路交通事故认定书，证明2018年5月27日陈嘉泰驾驶上诉人的冀Ｒ×××**号小型轿车与被上诉人发生交通事故；2、交通事故车辆痕迹检验报告，证明事故造成冀Ｒ×××**号小型轿车多处受损；3、施救费发票2张，证明事故发生后冀Ｒ×××**号小型轿车被从事故发生地拖运至高阳县安达停车场，后又自高阳县安达停车场拖运至大城县宜高汽车修理部；4、汽车拆检照片证明冀Ｒ×××**号小型轿车被运到大城县宜高汽车修理部后多处受损的状况；5、大城县宜高汽车修理部维修结算清单，证明冀Ｒ×××**号小型轿车维修部位和维修费用。上述一系列证据构成链条足以证明上诉人的车辆损失与事故发生的明确的关联性。二、一审法院认定大城县津保西路姚伟车辆救援服务部的施救费票据1000元与事故发生之日的施救没有关联性，属于罔顾事实。事故后，我的车从高阳县安达停车场拖到汽车修理厂与事故存在必然的关联性。我的车因事故损坏不可能一直停放在安达停车场，肯定要进行维修，因为车辆严重损坏无法开走，也只能找拖车拖走。因此将事故车从停车场拖走去维修完全是合情合理合法的，由此产生的费用也是合情合理合法的，应予支持。事故当天交警部门不会允许我将车提走，所以不可能在事故当天将车拖到修理厂，必须在交警部门允许提车之后。原审认定我将车拖至汽车修理厂的行为与事故发生之日的施救不存在关联性，没有任何道理。三、一审法院认定上诉人提交的安达停车场的停车费300元是自身原因造成的扩大损失，也属于罔顾事实。原告接到高阳县交警队的取车通知后，没有任何耽误，当天就把车取出了，停车费300元是取车时安达停车场收取的费用，且与事故有必然的关联性。原审认定是因我自身原因造成的扩大损失有误。综上，上诉人因与被上诉人发生交通事故造成车辆严重受损，事故后所发生的施救、停车、拖车、修车等一系列行为均与该事故具有明确的关联性，上诉人所提交的证据能够形成完整的证据链条，证实上诉人的诉讼请求，请求依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。张如义辩称，认可一审判决。陈广清向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费等损失共计22952.5元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年5月27日18时40分许，陈嘉泰驾驶原告名下冀Ｒ×××**号小型轿车沿容蠡路由南向北行驶至容蠡路高阳县张如义家门口处时，与相对方向行驶左转弯的张如义无证驾驶无照三轮摩托车发生碰撞，造成张如义受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具第130628120180000056号道路交通事故认定书，认定陈嘉泰、张如义负事故的同等责任。原告因此次事故造成的经济损失为500元。1、施救费500元，提交高阳县通达汽车修理厂出具的施救费发票1张，金额为500元，予以支持。原告提交的大城县津保西路姚伟车辆救援服务部出具的施救费票据1张，金额为1000元，因交通事故发生在高阳县，事故发生后事故车辆被高阳县通达汽车修理厂送到高阳县安达停车场，产生了500元的施救费，原告主张的大城县津保西路姚伟车辆救援服务部的施救费票据与事故发生之日的施救不存在关联性，故不予支持。2、原告主张停车费300元，并提交安达停车场收费票据1张，但该费用系原告不按照规定的期限提取车辆，自身原因造成的扩大损失，不应由被告方承担，故不予支持。3、原告主张车辆维修费42105元，提交大城县益高汽车修理部定损单一份，及2019年2月24日大城县益高汽车修理部出具的发票5张，金额为42105元，原告提供的以上证据并不能证实该损失是因此次交通事故所致，除此之外原告还应提供入厂修理前原、被告均在场的拆检报告用以固定车辆的具体损坏，故原告提供的证据不足以证实其主张，故对此不予支持。一审法院认为，该事故造成原告陈广清的经济损失500元应由被告张如义赔偿，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十七条判决：一、被告张如义于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈广清损失共计500元；二、驳回原告陈广清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由原告陈广清负担183元，由被告张如义负担4元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交事故现场照片打印件15张，来源于上诉人投保的保险公司，证明车辆确实受损。被上诉人质证意见为不认可真实性。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，高阳县公安局交通管理大队出具的事故认定书载明，本案事故造成被上诉人受伤，双方车辆不同程度受损，事故形成原因系陈嘉泰驾驶机动车上道路行驶未注意安全，未保持安全车速，被上诉人无证驾驶无照机动车转弯时未让直行车辆先行及未佩戴安全头盔，二人负事故的同等责任。上诉人向一审法院起诉，主张因此次事故产生的费用分别为维修费42105元、停车费300元、施救费1500元，按照事故责任由被上诉人赔偿22952.5元，一审法院支持施救费500元，现上诉人上诉主张由被上诉人赔付剩余费用共计22452.5元。关于车辆维修费、停车费、施救费，上诉人提交的事故责任认定书、事故车辆定损单、维修费发票、事故现场照片打印件、停车费发票、施救费发票，能够证实上诉人的涉案车辆因本案交通事故受损，以及相关费用的实际支出情况，且高阳县公安局交通管理大队出具的交通事故车辆痕迹检验报告亦可以证实该车辆受损情况。被上诉人对上述费用不予认可，但未提交相应证据予以反驳，故上诉人上诉主张的费用应予支持，一审法院未予支持欠妥，本院予以纠正。机动车应依法投保交强险，因被上诉人无证驾驶无照机动车，未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，对于上诉人的损失，应先由被上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分按照事故责任比例进行赔付。则被上诉人应赔偿上诉人22952.5元[2000+（42105+300+1500-2000）*50%]。综上所述，陈广清的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初380号民事判决；二、被上诉人张如义于本判决生效之日起七日内赔偿上诉人陈广清损失共计22952.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费187元，二审案件受理费362元，共计549元，由被上诉人张如义负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟审判员 王志强审判员 王明生二〇一九年八月五日书记员 卢灏辰