wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽05行初69号 原告李文豪，男，1951年4月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被告本溪市明山区人民政府，住所地本溪市明山区。 法定代表人王福渊，该区副区长、代区长。 委托代理人刘小川，明山区城市管理综合执法局工作人员。 委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 被告本溪市人民政府，住所地本溪市高新区。 法定代表人田树槐，市长。 委托代理人巩德馨，本溪市司法局复议科工作人员。 原告李文豪诉被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府）、本溪市人民政府（以下简称市政府）行政强制决定案，本院于2018年7月作出（2018）辽05行初16号行政判决，判决驳回原告李文豪诉讼请求。原告不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终1420号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李文豪、被告明山区政府的委托代理人刘小川、杨玉春、被告市政府的委托代理人巩德馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 明山区政府委托本溪市明山区城市管理综合执法局（以下简称明山综合执法局）于2017年7月25日作出本明综执拆字（2017）第651326号强制拆除违法建筑决定书（以下简称强拆决定），主要内容为原告在唐家路38-2号擅自进行建设的违法建筑，我局于2017年6月29日向原告送达了责令限期拆除违法建筑通知（以下简称责令限拆通知），在规定期限内，原告未自行拆除违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条一款规定。依据《城乡规划法》第六十八条一项、《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》第七条、第八条之规定，由明山综合执法局于2017年7月28日予以强制拆除。 原告李文豪诉称：《城市规划法》自1990年4月1日颁布施行，原告的房屋建成于80年代初，按照法律“不溯及既往”的原则，在没有法律规定的情况下所实施的行为不能认定为违法。且按照《关于本溪市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑处理的指导意见》“未经登记建筑的调查、认定处理应坚持公开、公平、公正和尊重历史，依法合理，区别对待，便捷高效的原则”的规定，原告的房屋也不能认定为违法建筑。2008年涉案房屋被视为违法建筑无偿拆除时，原告等人上访并申请行政复议，市政府法制办决定中止，但在2017年原告再次申请复议时却作出了不支持原告的复议决定。综上，请求法院撤销被告明山区政府委托明山综合执法局作出的本明综执强拆字[2017]651326号强拆决定，撤销被告市政府作出的本政行复决字[2017]第153号复议决定。 被告明山区政府答辩称：一是根据《城乡规划法》第六十八条规定，答辩人具有对原告违法建筑作出拆除决定的职权，答辩人委托明山综合执法局对辖区内的违法建筑实施拆除并无不当。二是作出强拆决定程序合法。在本溪市拆除违法建筑整治活动中，明山综合执法局发现原告未经规划部门批准擅自建设的违法建筑物，受理案件后收集了相关证据，于2017年6月29日向原告下达了责令限拆通知，并告知原告享有陈述、申辩及听证权利。规定期限内原告并未自行拆除违法建筑。期限届满后，答辩人又向原告进行书面催告，但原告到期仍未自行拆除该建筑物。故答辩人依法作出被诉行政行为。三是被告依据《城乡规划法》第六十八条、《本溪市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条一款、第十九条（一）项及《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》第七条、第八条规定作出被诉行政行为，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府答辩称：原告申请复议时的被申请人是明山综合执法局，并非本案被告，复议程序中当事人与本案当事人不一致，不能视为经过复议，故市政府不应作为共同被告，复议决定也不是本案的审查客体，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，在明山区主城区节能宜居环境综合整治活动中，明山综合执法局发现原告有违法建筑一处，于2017年6月27日立案调查，经询问该建筑所在地社区工作人员和现场勘查，由集体讨论，认为原告的房屋无审批手续，属违法建筑，应予强制拆除。该局于2017年6月29日作出责令限拆通知，告知原告因未取得建设工程规划许可，违反相关法律规定，责令原告于2017年7月6日前自行拆除。逾期未履行的，将予以强制拆除。同时告知了陈述、申辩和听证权利。该通知于当日送达。原告在期限内未自行拆除，该局于同年7月8日向原告进行书面催告，催告书于当日送达。原告仍未自行拆除。该局于同年7月25日作出[2017]第651326号强拆决定。原告不服，以明山综合执法局为被申请人向市政府提起行政复议，复议机关作出不支持原告复议请求的复议决定。原告不服，诉至明山区人民法院，该院以错列被告为由驳回原告的起诉。现原告依据该裁定诉至本院，请求撤销前述强制拆除决定及复议决定。 以上事实由被告明山区政府提交的包括立案审批表、询问笔录、勘验笔录、现场照片、案件集体讨论笔录、责令限拆通知、违法建筑限期拆除催告书、关于明山区主城区拆违工作情况说明等证据及原告提交的明山区人民法院行政裁定书，予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是强制拆除违法建筑决定是否合法。根据《城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。也就是说，县级以上地方人民政府只有在城乡规划主管部门作出限期拆除决定，且当事人逾期不拆除的，才可以责成有关部门强制拆除。而本案中，城乡规划主管部门并未作出限期拆除决定，虽然明山综合执法局作出了责令限拆通知并告知了被处罚人陈述及申辩的权利，但在陈述申辩期后没有作出正式的处罚决定，被诉强拆决定缺乏事实和法律依据，程序违法，应予撤销。被告市政府作出的维持原行政行为的复议决定错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告本溪市明山区人民政府委托本溪市明山区综合执法局作出的本明综执强拆字[2017]第651326号强制拆除违法建筑决定书； 二、撤销被告本溪市人民政府作出的本政行复决字[2017]第153号行政复议决定书。 案件受理费五十元由被告本溪市明山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  熊铁宁 人民陪审员  刘远大 人民陪审员  刘小岩 二〇一九年八月二十三日 法官助理付聪 书记员王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2018内0105执865号申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码9115010059733589XE，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地领海大厦****。法定代表人：郭少宏。被执行人陈强，男，住锡林浩特市。被执行人宫丽艳，女，住锡林浩特市。被执行人左怀庆，男，住锡林浩特市。被执行人袁雪峰，女，住锡林浩特市。被执行人史洪伟，男，住锡林浩特市。被执行人王晓丽，女，住锡林浩特市。本院在执行过程中，已对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年八月三十日书记员 杨       楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9562号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路****物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，执行董事兼总经理。委托代理人：陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告：朱朝明，女，1944年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告朱朝明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏，被告朱朝明经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区XXX号房屋业主，于2012年8月28日接房，2012年9月3日进场装修。原告与被告在《万友•7季城物业服务协议》约定：1、物业服务费为1.3元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。截至到2019年2月，被告尚欠原告物业管理费6080元、公摊水电费139.3元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付2016年1月至2019年2月期间的物业服务费6080元；以及2016年1月至2019年2月期间的公摊水电费139.3元；二、被告向原告支付资金占用损失（以第1项欠付金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。被告朱朝明未到庭，未答辩。经审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的前期物业服务企业。2012年8月28日，原、被告签订《万友·七季城物业服务协议》，约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自万友·七季城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）。服务期满后，由本小区业主及使用人考虑并召集业主及使用人大会决定是否续聘，并应至少提前三个月书面通知原告是否终止或继续其服务；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.3元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，被告应在每月25日前将费用金额缴清；逾期将按每天3‰向原告缴纳滞纳金。合同签订后，原告一直为万友·七季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区C区7-11-2号房屋业主，房屋建筑面积为123.08平方米,该房屋于2012年8月28日接房，2012年9月3日开始装修。从2016年1月起，被告欠交物业服务费，按合同约定的收费标准计算，截止2019年2月（共计38个月）被告累计拖欠原告物业服务费6080.15元（1.3元/平方米·月×123.08平方米×38个月）；从2016年1月至2019年2月期间的水电公摊费据实分摊共计139.3元。另查明，原告于2018年10月18日向被告邮寄送达《物业费催收函》，向被告催收物业服务费及公摊费，但被告一直未向原告缴纳物业服务费及公摊费。以上事实，有《万友·7季城三期前期物业服务合同》、《万友·七季城物业服务协议》、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、催收函、水电公摊明细等证据及当事人陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原告依据前期物业服务合同与被告于2012年8月28日签订《万友·七季城物业服务协议》也是双方真实意愿表示，内容不违反法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。故被告应向原告支付2016年1月至2019年2月期间的物业服务费6080.15元以及2016年1月至2019年2月期间的公摊水电费139.3元，现原告主张被告应向原告支付2016年1月至2019年2月期间的物业服务费6080元及2015年1月至2019年2月期间的公摊水电费139.3元，系对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失,实系违约金，被告未按双方合同约定缴纳物业服务费、公摊费，应当承担违约金，以弥补原告相应的资金占用等损失。但原告依据合同主张的违约金（资金占用损失）过高，本院依法予以调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱朝明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2016年1月至2019年2月期间的物业服务费6080元，2016年1月至2019年2月期间公摊水电费139.3元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）；二、判决回驳原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱朝明负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告朱朝明于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年八月二十二日书 记 员  谭海波
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3445号 原告：唐兴民，男，1964年2月13日出生，汉族，出租车驾驶员，住芜湖市弋江区。 被告：余守龙，男，1967年9月13日出生，汉族，无业，住芜湖市弋江区。 被告：胡光荣，女，1970年11月23日出生，汉族，无业，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：余守龙，系被告胡光荣丈夫。 原告唐兴民与被告余守龙、胡光荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐兴民、被告余守龙(同时作为被告胡光荣的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即支付欠款206000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率、从起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由:原告自2009年至2012年期间，向被告余守龙供应建筑用砂，被告一开始偶有付款，后来基本不支付货款，经原告多次催讨，且双方经过核算，被告于2017年2月14日出具一份欠款金额为206000元的欠条，并分别于2018年9月19日和2019年4月4日在该欠条上签字确认该欠款金额。原告经多次向被告余守龙催讨，被告余守龙均以各种理由推脱，至今未支付该欠款;在欠款期间被告胡光荣与被告余守龙系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻双方共同承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告余守龙、胡光荣共同辩称：一、案涉砂石欠款系2010年南陵县宝钜汽车城项目施工过程中向原告购买砂石所欠，该项目工程由芜湖凯源建设有限公司承建，被告余守龙是该工程现场项目部的负责人，且系该公司股东。由于该项目工程款一直未能给付，导致欠付本案原告的砂石款至今未付清；二、原告起诉被告胡光荣系诉讼主体不适格，被告胡光荣与原告没有签订或者出具任何的买卖合同及欠条，并对本案涉及的买卖合同不知情；三、被告余守龙对欠付原告涉案砂石款的金额及个人出具的欠条均无异议，但案涉砂石款系芜湖凯源建设有限公司项目所差欠，欠条上没有盖芜湖凯源建设有限公司的章，现在我个人也认可这个是我个人债务。 经审理查明：2017年2月14日，被告余守龙向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到唐兴民人民币贰拾万陆仟元整￥206000砂款.欠款人：余守龙2017.2.14。此后被告余守龙又分被于2018年9月19日、2019年4月4日在该《欠条》上签字。上述《欠条》出具后，被告分文未付，遂成讼。 另查明：被告余守龙与被告胡光荣于1992年9月12日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息复印件**、《欠条》一份及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告余守龙差欠原告货款206000元由被告余守龙于2017年2月14日出具的《欠条》予以证实，债权债务关系清偿，原告现要求被告余守龙支付货款206000元应予支持。被告逾期支付货款，应承担原告的利息损失，现原告要求被告支付以欠付货款206000元为基数自起诉之日即2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告虽诉称案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任，但被告胡光荣未在案涉《欠条》上签字，原告也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告要求被告胡光荣承担还款责任的诉求不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余守龙于本判决生效之日起十日内支付原告唐兴民货款206000元及利息（以欠付货款206000元为基数自2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2195元，由被告余守龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年八月二十二日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，对债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22840号原告：北京麦戈龙科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇粮库路**，统一社会信用代码91110113565846089M。法定代表人：罗霆，总经理。委托诉讼代理人：李赟，北京国业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张术玲，女，1989年6月5日出生，汉族，北京麦戈龙科技有限公司文员。被告：张双，男，1988年5月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：汇聚盛达（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101130741592097。法定代表人：赵田升，总经理。委托诉讼代理人：赵妍，女，1987年9月30日出生，汉族，汇聚盛达（北京）科技有限公司人事。原告北京麦戈龙科技有限公司诉被告汇聚盛达（北京）科技有限公司、张双劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。经查，原告北京麦戈龙科技有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4427号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告汇聚盛达（北京）科技有限公司不服前述仲裁裁决已于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院已于2019年8月7日立案，该案案号为（2019）京0113民初22642号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初22642号案件合并审理。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨玉林人民陪审员  贾晓光二〇一九年八月二十六日书 记 员  李思蕊
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0124刑初128号公诉机关周至县人民检察院。被告人张会民，男，1963年10月28日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，住周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌合同诈骗罪于2018年5月11日被周至县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕，同年7月17日被取保候审，2019年7月16日被监视居住。辩护人王雁，陕西金周律师事务所律师。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人张会民犯合同诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人张会民到庭参加诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，被害人唐某某借用外甥女婿王某某名义，欲在XX镇XX村XX房XX单元房一套。2015年5月9日经王某某联系，唐某某XX镇XX村XX村XX房XX小组会计的被告人张会民签订了一份购房合同，当场给张会民支付了9万元首付款。张会民并未将钱按规定交入筹建小组账务中，其将其中4万元还了欠王某某的债务，5万元自用。后唐某某发现该房子已经卖给他人，多次与张会民沟通无果。案发后张会民向唐某某退还9万元购房款和1万元利息，取得了唐某某谅解。据此，公诉机关认为被告人张会民以非法占有为目的，通过和被害人唐某某签订虚假购房合同的方式骗取塘西红购房款9万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，建议对其在一年四个月至一年十个月有期徒刑幅度内量刑，可以适用缓刑，并处罚金。被告人张会民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认为被告人张会民具有赔偿被害人损失并取得谅解的从轻情节。本院认为，公诉机关指控被告人张会民犯合同诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有退赔被害人损失，取得被害人谅解的情节，对其可以从轻处罚，故对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张会民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算），并处罚金40000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                  审  判  员    辛  燕 二〇一九年八月二十二日  书  记  员    曹  瑜 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初3499号原告：北京大麦中金科技有限公司，住北京市海淀区上地东路盈创动力****401A。法定代表人：柯家生，经理。委托诉讼代理人：王荻，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，系该公司职员。被告：憩与（上海）网络科技有限公司，住上海市奉贤区。法定代表人：李志刚，经理。北京大麦中金科技有限公司与被告憩与（上海）网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案本院于2019年2月13日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京大麦中金科技有限公司撤回起诉。案件受理费3883元，由原告北京大麦中金科技有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十一日书记员 姚尚汝
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4118号原告：齐建伟，女，1989年11月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：郭树友，男，现住赤峰市。原告齐建伟与被告郭树友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告齐建伟向本院提出申请，要求撤回对被告郭树友的起诉。本院认为，原告齐建伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告齐建伟撤回对被告郭树友的起诉。案件受理费25元，由原告齐建伟负担。审判员 王晓林 二○一九年八月二十一日书记员 李凤娇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3412号 申请执行人：孟甫，男，1976年8月3日出生，安徽省霍邱县人，居民，住浙江省湖州市。 申请执行人：周永秀，女，1975年7月23日出生，安徽省霍邱县人，居民，住浙江省湖州市。 被执行人：王克猛，男，1991年10月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 孟甫、周永秀与王克猛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初9871号民事判决书已经发生法律效力。因王克猛未按上述生效法律文书履行义务，孟甫、周永秀向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。执行立案标的为46938元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，并对其住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月二十二日 书记员  司 雨
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执213号申请人刘海良，男，汉族，成年，住雄县。被执行人宁贵永，男，汉族，成年，住雄县。申请人刘海良与被执行人宁贵永追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀0638民初1604号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付106722元，缴纳执行费1500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月1日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人宁贵永限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1604号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年八月一日书 记 员  王 宁
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初5462号 原告：赵乐怡，女，1998年10月18日出生，汉族，住址四川省南充市高坪区， 被告：深圳市大嘴巴餐饮发展有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心**1803法定代表人：夏平峰。 上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告赵乐怡撤回起诉处理。 审判员 盛   琨 二〇一九年八月十三日 书记员 白巧(兼)
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保374号申请人:郭敬楠，男，1998年1月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓力旎，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被申请人：民生能源（集团）股份有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路**未来国际大厦****，统一社会信用代码91500000203941898B。法定代表人：薛方全，职务不详。申请人郭敬楠与被申请人民生能源（集团）股份有限公司诉前财产保全一案，申请人郭敬楠于2019年8月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人民生能源（集团）股份有限公司名下价值1932万元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人郭敬楠签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020190000266）。本院认为，申请人郭敬楠的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人郭敬楠的保全申请。案件申请费5000元，由申请人郭敬楠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年八月三十日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1952号申请执行人杨振彪，男，1983年2月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱学保，男，1996年4月出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨振彪申请执行朱学保民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初2719号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱学保的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱学保应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱学保应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱学保以人民币53238元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月七日书记员  钱 凯
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初679号 原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路**。统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，总经理。 委托诉讼代理人：唐旭，男，1978年1月17日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被告：杨宗耀，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山市创美置业有限公司与被告杨宗耀商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。案件受理后，本院当日向原告乐山市创美置业有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，明确告知原告应在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。原告收到通知书后至今未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告乐山市创美置业有限公司撤诉处理。 审判员  陈向东 二〇一九年八月二十日 书记员  郭 颖
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审135号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人吴静，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队于2019年8月16日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2019]1040232398号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2019]1040232398号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年八月二十八日 书记员 张露丹
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初809号原告：范桂衡，男，1982年2月7日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：罗庆祥，男，1973年11月13日出生，汉族，韶关市曲江区人，原住韶关市曲江区。现下落不明。原告范桂衡与被告罗庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范桂衡及其委托代理人刘后务到庭参加诉讼，被告罗庆祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、要求被告自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实与理由：被告罗庆祥于2011年2月9日向原告借款现金10000元，至今没有归还借款，原告长期向被告追讨没有结果。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求判决。被告罗庆祥经公告送达传票传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告范桂衡与被告罗庆祥是上、下村的朋友关系。2011年期间，两人都在经营汽车运输。2011年2月9日，被告需要资金周转向原告借款10000元，立下《借据》给原告收执，《借据》内容：“今借到范桂衡现金10000元。此据。借款用途说明：生意周转。”罗庆祥在借款人处签名。后原告多次催收，被告至今未归还借款。以上事实有借据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：被告罗庆祥欠原告范桂衡借款10000元，有被告立具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告归还，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张被告自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，按照上述法律规定，被告应按照年利率6%从起诉之日起计算利息至还清借款止。被告罗庆祥未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗庆祥应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告范桂衡的借款10000元；二、被告罗庆祥应按照年利率6%从起诉之日起以借款本金10000元计算利息至还清借款止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共610元，由被告负担。该款原告已预交，本院不予退回。由被告迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李善华人民陪审员  杨伟生人民陪审员  陈岫兰二〇一九年八月五日书 记 员  李佩怡
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4094号原告：周俊，女，1995年4月3日出生，汉族，现居住惠东县平山镇惠东大道锦绣大厦，被告：谢镇华，男，1999年1月18日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，原告周俊与被告谢镇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告周俊于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周俊申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周俊撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告周俊负担。审判员  柯新强二〇一九年八月二十二日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初5884号原告：雷国林，男，1968年10月5日生，汉族，大专文化，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：刘后德，男，1979年9月20日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。原告雷国林诉被告刘后德合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，雷国林于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，因刘后德已向雷国林履行了付款的义务，故向本院申请撤诉。本院认为，雷国林申请撤回对刘后德的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许雷国林撤回起诉。案件受理费402元，减半收取201元，刘后德自愿负担。审 判 长  王文洁人民陪审员  兰中兴人民陪审员  王大平二〇一九年八月二十二日书 记 员  张旭颖
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2245号原告：盘锦好二郎广告有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：夏强，该公司经理。委托诉讼代理人：张超，男，1985年4月19日生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地:兴城市。法定代表人：张金平，系公司经理。委托诉讼代理人:任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。原告盘锦好二郎广告有限公司与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称“兴城兴隆大家庭”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告盘锦好二郎广告有限公司的委托诉讼代理人张超、被告兴城兴隆大家庭的委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盘锦好二郎广告有限公司向本院提出诉请：判令被告兴城兴隆大家庭给付货款37446元。事实和理由：原告给被告提供各种印刷品。截止到2018年6月11日，经双方对账确认被告尚余货款37446元未付。经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告给付货款。兴城兴隆大家庭辩称，经我公司与原告供应商往来对账单确认，原告所述货款金额正确即为37446元。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，原告盘锦好二郎广告有限公司给被告兴城兴隆大家庭提供各种印刷品。截止到2018年6月11日，经双方对账确认被告尚余货款37446元未付，被告兴城兴隆大家庭在对账单上盖章确认信息证明无误。至今被告兴城兴隆大家庭未向原告给付货款37446元。本院认为，原告盘锦好二郎广告有限公司与被告兴城兴隆大家庭形成事实上的承揽法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告盘锦好二郎广告有限公司已依约定完成工作，交付工作成果，被告兴城兴隆大家庭亦应按照约定给付报酬。现被告兴城兴隆大家庭拖欠货款37446元未给付，故对原告盘锦好二郎广告有限公司要求被告兴城兴隆大家庭给付货款的诉讼请求予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告盘锦好二郎广告有限公司货款37446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取368元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王珂二〇一九年八月五日书记员  张兵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10500号原告：张正文农村土地承包经营户。代表人：张正文，男，汉族，1944年4月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告张正文农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告张正文农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张正文农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更864号罪犯张巍，男，1973年10月8日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）新刑一初字第35号刑事附带民事判决书，认定张巍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月18日裁定对其减刑一年八个月；于2017年3月10日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张巍确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张巍服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬6次，评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张巍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张巍减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年12月23日起至2020年2月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院刑事判决书（2019）新3225刑初305号公诉机关：策勒县人民检察院被告人：努尔买买提·托合提肉孜，男，维吾尔族，初中文化程度、司机**籍地：新疆策勒县人，无前科，以本案于2019年07月02日被策勒县公安局，于2019年8月20日被策勒县人民检察院，于2019年8月22日被本院取保候审，现在在家。策勒县人民检察院于2019年8月21日，策公诉（2019）338号公诉书对被告人努尔买买提·托合提肉孜以危险驾驶罪为向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。策勒县人民检察院公诉人艾热体·卡马力，被告人努尔买买提·托合提肉孜到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人2019年06月11日23时40分许，努尔买买提·托合提肉孜和朋友阿某在XX局对面的核桃树下面坐着一起喝了点啤酒，喝完酒后驾驶自己停在马路边上的XX号小型轿车准备回XX镇XX大队的家，行驶到XX十字路口时被巡逻民警发现,将其阻止并报警。新疆中心司法鉴定中心鉴定，新疆司法鉴定中心的（2019）4376号鉴定书被告人努尔买买提·托合提肉孜的每100毫升血样中的酒精含量173毫克。认定上述事实有当庭举证、质证的下列证据予以证明：（1）被告人的供述与辩解；（2）证人A某的证言；(3)案件调查证实过程；（4）新疆司法鉴定中心的（2019）4376号鉴定书；（5）认罪认罚具结;(6)被告人户籍证明等。本院认为，公诉机关指控被告人努尔买买提·托合提肉孜犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人努尔买买提·托合提肉孜认罪认罚，对起诉书指控的事实，证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，其还具有积极缴纳罚金酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条规定，判决如下：被告人努尔买买提·托合提肉孜犯危险驾驶罪判处拘役3个月缓刑4个月，并处罚金6000元（已缴纳）如以上被告人不服上述判决，可以在收到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。审 判 员 亚 森 · 托 合 提二 〇 一 九 年 八 月 二 十 七 日 书记 员 努尔加玛丽·麦提萨依木
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10534号原告:王岩，男，1985年6月10日出生，汉族，北京市大兴区梵幕美业有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王德利，男，1983年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省锦州市太和区。原告王岩与被告王德利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼。被告王德利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款60000元；2.判令被告立即给付欠款利息（自2016年9月29日至付款之日，以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，王德利向我借款95000元，取得借款后向我出具了借据一张，约定借款期限13个月，自2015年8月29日到2016年9月29日止。2016年9月29日后经我催要，王德利陆续还款35000元但余款至今未付，故我诉至法院。王德利未作答辩。对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：王岩称双方系朋友关系，王德利因做生意周转需要，陆续向其借款100000元，后返还5000元，并于2015年8月29日向其出具借条一张，该借条载明：今有王德利向王岩借款人民币95000元整，期限13个月还清（2015年8月29日至2016年11月29日），如到期不还，所有法律责任由王德利承担，王德利在借款人处签名并捺手印。经询问，王岩称借款均为现金支付，双方未约定利息，借条上还款截止时间写错了，应为2016年9月29日，打条后王德利陆续还款35000元，尚欠60000元未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王德利经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王岩向王德利提供借款，双方构成民间借贷关系。王德利应当按照约定偿还前述借款，现王德利未及时偿还借款，故王岩要求王德利偿还剩余借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王岩与王德利既未约定借款利率也未约定逾期借款利率，现王岩主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院对不超过年利率6%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告王德利支付原告王岩借款本金60000元及利息（以60000元为借款本金，自2016年9月30日计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由被告王德利负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志审 判 员  刘 青人民陪审员  孙学高二〇一九年八月二十七日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13242号 原告:重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾**，统一社会信用代码9150022273982434XQ。 负责人：伍臣义。 委托诉讼代理人：周磊（系该公司员工），男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：田勇，男，1989年8月19日出生，汉族，住江苏省扬中市。 原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称聚友綦江分公司）与被告田勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告聚友綦江分公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告田勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚友綦江分公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2、判令被告田勇偿还原告服务费2800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，合同约定：被告将的渝X号车挂靠在原告聚友綦江分公司从事营运；被告每月向原告缴纳服务费（每月200元）。被告于2018年6月至2019年7月拖欠原告服务费2800元。该车在年检有效期2018年6月止，保险终止期2018年6月22日，原告多次要求被告按照国家要求进行年检和购买保险，被告拒绝对车辆年审，也不交纳相应的服务费和保险费，原告多次催促，被告均置之不理。被告的行为严重违背了合同约定，侵害原告合法权益，给被告车辆管理业务造成重大隐患，双方已无履行合同的必要。原告遂向本院起诉，提出诉讼请求如上。 被告田勇书面答辩称，被告将车辆挂靠在原告公司名下，当原告正常给被告提供车辆年审服务和车辆营运证年审服务的前提下，被告每年交给原告2000元的挂靠服务费。在2018年5月，原告用电话方式通知被告的车辆在2019年已经不能年审，国家强制报废，因此在2018年6月之后，在告未给被告提供服务，所以被告不同意交纳挂靠服务费。同意双方解除挂靠合同关系。被告未提交证据。 原告聚友綦江分公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、《机动车登记证书》、《机动车基本信息》等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月14日签订《汽车挂靠合同》，合同约定：被告将的渝X号（发动机号X）车挂靠在原告聚友綦江分公司从事营运；被告必须每月25日至次日5日之前按国家规定向原告缴纳服务费、营业税、个人所有税、协会会费，以每月200元为标准，逾期60日不缴纳，原告有权追收利息及滞纳金（滞纳金按每天5%计算）；被告应按时参加年检，原告负责代办相关手续，费用由被告承担，逾期不参加年检，公司将停办一切手续并扣车，一切责任和经济损失由被告自行承担。被告于2018年6月至2019年7月拖欠原告服务费2800元。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队机动车基本信息表记载：渝X大型汽车，强制报废期为2023年6月17日，检验有效期2018年6月30日止，保险终止期2018年6月22日，机动车状态为违法未处理，逾期未检验。 本院认为，原、被告签订《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定诚信履行。被告未按合同约定交纳保险费，对车辆进行年检等行为，已构成违约，现原告要求解除与被告签订的《汽车挂靠合同》及被告偿付服务费的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告称在2018年5月，原告用电话方式通知其车辆在2019年已经不能年审，国家强制报废，原告没有提供服务，不同意支付服务费。根据重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队机动车基本信息表记载：渝X大型汽车，强制报废期为2023年6月17日，被告未提交证据证明原告电话通知其车辆要强制报废，故被告不支付服务费的理由本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告田勇于2012年6月14日就渝X号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决发生法律效力之日即解除； 被告田勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司2018年6月至2019年7月的管理费2800元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田勇负担（（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  蒋明霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵 朦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初415号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，经营场所深圳市龙岗区布吉镇金鹏路**农行大厦，统一社会信用代码。 负责人：卢惠霞。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈侨清，广东惠商律师事务所专职律师。 被告：宝忠良，男，户籍地址云南省祥云县， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告无法直接送达，依法裁定转为普通程序审理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人陈侨清到庭参加了诉讼，被告宝忠良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况。 一、借款合同相关情况：原告主张，被告通过中国农业银行APP线上申请了原告所推出的针对存量客户的借款产品，从而签订了借款合同，借款合同签订地与履行地均为深圳。 二、被告借款的金额、期限及用途：原告主张被告借款金额为11200元（人民币，下同），借款期限为12个月，借款用途为购买耐用消费品。 三、借款金额的实际计算方式：原告主张借款到期日为2018年5月3日，借款利息自2017年5月4日计至2018年5月3日，罚息、复利自2018年5月4日计至2018年9月20日。 四、原告计算利息、罚息、复利的方式：原告主张，利息的计算以固定期限为准，该笔借款利息自2017年5月4日计至2018年5月3日；罚息、复利均自借款还款日的次日起算，计至实际付清之日止。 五、原告的诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金人民币11200元及暂算至2018年10月30日的利息592.76元、罚息341.04元、复利18.05元，共计人民币12151.85元【之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至所有款项还清之日】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担全部诉讼费用及其他相关费用。（包括但不限于保全费、公告费等） 六、被告的答辩意见：被告未出庭答辩。 判决结果 本院认为，双方签订的金融借款合同真实有效，双方应按照合同约定履行，原告向被告发放借款后，被告应按合同约定归还借款及偿还利息。借款到期后，被告未按合同约定履行上述还款义务，按照合同约定，被告应承担违约责任即罚息、复利。原告向本院提交了《个人自助小额借款合同》、开立个人银行账户申请书、账户查询表、银行流水及原告信贷管理系统群截图，本院予以采信。被告未出庭应诉答辩，应承担相应不利的法律后果， 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告宝忠良于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行偿还借款本金11200元及利息592.76元（利息以11200元为本金，按照基准利率上浮20%的标准从2017年5月4日至2018年5月3日止）、罚息、复利（之后的罚息、复利按照合同约定从2018年5月4日计至所有款项实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，公告费600元，合计704元，由被告承担。 本案已于2019年8月12日当庭宣判，指定双方于2019年8月21日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了逾期未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员  田阿婷 人民陪审员  李炎桥 人民陪审员  董青春 二〇一九年八月十二日 书 记 员  尤玉婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1778号原告：中国建设银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区站前路**。负责人：宋万君，该行行长。委托诉讼代理人：杜义国，男，该行员工。委托诉讼代理人：沈洪元，男，该行员工。被告：钱广富，男，1967年6月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行与被告钱广富借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行撤回起诉。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行负担。审判员  万成伟二〇一九年八月十六日书记员  马晓龙
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执391号之一 申请执行人：林解放，男，1949年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：许清江，男，1948年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人林解放与被执行人许清江民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币60000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施,并扣划被执行人银行账户存款2710元，已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年八月二十七日 书记员  龚贵福
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐少强，男，1969年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道**（市政府南广场**）。 法定代表人陈景新，局长。 委托诉讼代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市人民政府，住所，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道**div> 法定代表人李建辉，市长。 再审申请人徐少强因诉莆田市自然资源局征收补偿、莆田市人民政府行政复议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03行终300号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，徐少强的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年八月二十三日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4512号 原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****。 法定代表人：陈芬梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世慧，女，系公司员工。 被告：许秀春，女，1984年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告许秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。 审判员  许明茹 二〇一九年八月二十六日 法官助理张亚芬 代书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王青山，男，1983年8月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马宏彪，男，1980年6月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人王青山因与被申请人马宏彪不当得利纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1213号民事判决及本院（2017）豫05民终4088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王青山及代理人申请再审称：双方之间不存在房屋买卖关系；原审举证责任分配责任错误，主动调查王中瑞属程序违法。本院经审查认为，原审查明双方签订了房屋买卖合同，已支付房款，交付房产证，并同意马宏彪办理拆迁手续，原判认定对王青山主张不予支持，并无不当；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，申请人对自己提出的主张有责任提供证据，原审法院调查证据并不违法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人王青山的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王青山的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年八月二十九日书记员  马秋君
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2602号上诉人（原审原告）：河南省诚润担保投资有限公司，住所地滑县新区青少年活动中心**。法定代表人：陈庆师，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐贤平，男，1956年3月27日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：丁先凤，女，1958年1月26日出生，汉族，住滑县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁宙（又名丁大宇），女，1990年5月6日出生，汉族，住滑县。上诉人河南省诚润担保投资有限公司（以下简称诚润公司）因与被上诉人徐贤平、丁先凤、丁宙追偿权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚润公司上诉请求：撤销一审判决，将年利率由6%改为24%，并判决丁先凤、丁宙承担连带清偿责任。事实和理由：1、丁先凤、丁宙应该承担连带清偿责任。本案系追偿权纠纷，上诉人为徐贤平向银行贷款提供担保，丁先凤、丁宙为贷款提供反担保，该反担保为无限连带清偿责任，一审法院认定为一般保证，属于法律适用错误；本案起诉不超过三年诉讼时效。2、一审判决按年利率6%计息错误，应按年利率24%计算。徐贤平、丁先凤辩称，一审判决正确，应予以维持。1、上诉人称曾起诉过及诉讼时效适用三年期限错误。依照担保法规定，担保人没有约定担保期限的适用6个月，且不能中止、中断；民法总则规定诉讼时效是三年，但本案为一般保证，应该适用于6个月的诉讼时效。2、徐贤平和滑县信用合作社之间有关利息、罚息等约定只约束双方，与上诉人和徐贤平之间的关系不是同一法律关系。丁宙未答辩。诚润公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还给原告现金396252.5元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月31日，被告徐贤平向河南省滑县农村信用合作社借款35万元，并签订了一份《个人借款合同》，约定借款期间为2014年7月31日至2015年7月30日，原告诚润公司为该笔借款提供了担保。被告丁先凤、丁宙自愿为被告徐贤平的该笔贷款为原告作了做反担保承诺书，其在担保承诺书中均承诺：徐贤平无力偿还该笔到期的担保贷款时，其愿为徐贤平偿还该笔担保贷款，并承担一切法律后果。原告诚润公司作为担保人于2015年9月30日向滑县农村信用合作联社偿还贷款本息共计396252.5元。原告就该笔贷款于2016年11月9日以徐贤平、丁先凤、丁宙、李伟为被告起诉，一审法院于2016年12月12日作出（2016）豫0526民初6378号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2017年2月21日原告就该笔贷款又以徐贤平、丁先凤、丁宙、李伟为被告起诉，于2017年3月31日作出（2017）豫0526民初2141号民事裁定书，裁定驳回原告诚润公司的起诉。被告至今未偿还原告该笔贷款的本息。一审法院认为，原告诚润公司为被告徐贤平在滑县农村信用合作联社的贷款作担保向河南省农村信用社贷款35万元，因被告徐贤平拒不履行还款义务，原告诚润公司作为担保人，已向滑县农村信用合作联社偿还贷款本息396252.5元，被告徐贤平至今未偿还原告，故原告要求被告徐贤平偿还，合法有据，予以支持；至于利息，因原、被告未约定利息，故利息应自原告承担保证责任之后按年利率6%计算。被告丁先凤、丁宙为徐贤平贷款做反担保，其在担保承诺书中均承诺：徐贤平无力偿还该笔到期的担保贷款时，自愿为徐贤平偿还该笔担保贷款，并承担一切法律后果，可见该担保为一般保证。因双方未约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2015年7月30日至2016年1月30日，故原告要求被告丁先凤、丁宙承担保证责任已超出保证期间，故原告要求被告丁先凤、丁宙承担保证责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐贤平应于本判决生效后十日内偿还原告河南省诚润担保投资有限公司现金人民币396252.5元及利息（利息按年利率6%自2015年9月30日计算至本判决限定履行期届满之日止）；二、驳回原告河南省诚润担保投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7243元，由被告徐贤平承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，保证人在替债务人清偿债务后，有权向债务人追偿，债务人提供反担保的，已履行代偿义务的保证人也可以要求反担保人在保证范围内承担保证责任。诚润公司为徐贤平向滑县农村信用合作联社的贷款提供担保，在承担保证责任后，依法取得追偿权，现向债务人、反担保人同时主张权利，不违反法律规定。诚润公司行使的债权请求权实为担保追偿权，诚润公司的追偿范围应以所实际承担的金额为限。诚润公司为徐贤平代偿了借款本息396252.5元，债务人徐贤平应该向诚润公司偿还。因双方未约定代偿后的利息或违约责任，考虑到诚润公司因代偿占用资金必有损失，一审认定徐贤平按年利率6%支付诚润公司自代偿之日起的利息，并无不当。诚润公司主张按徐贤平与滑县农村信用合作联社之间有关逾期付款的约定要求徐贤平按年利率24%支付利息，超出了追偿范围，不予支持。从担保承诺书后半句“我保证在借款人徐贤平无力偿还该笔到期的担保贷款时，我自愿为徐贤平偿还该笔担保贷款，并承担一切法律后果”的表述内容来看，只有徐贤平在客观上不能履行债务时，丁先凤、丁宙才承担保证责任，可见二人提供的保证为一般保证。诚润公司称二人提供的保证系连带责任保证，理由不能成立，本院不予采纳。担保承诺书中未约定保证期间，保证期间应为诚润公司偿还担保债务之日起六个月，即2015年9月30日至2016年3月31日。在此期间，诚润公司未对徐贤平提起诉讼或者申请仲裁，丁先凤、丁宙免除保证责任，现诚润公司要求二人承担连带保证责任，不予支持。一审认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月不当，本院予以纠正。综上所述，诚润公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7243元，由上诉人河南省诚润担保投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一九年八月二十日书记员  樊路路
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17127号 被执行人：黄家葵，男，汉族，1995年6月24日出生，住所地广东省高州市。 本院受理的原告黄兴冯与被告黄家葵民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初8108号】，该案经过审理，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初8108号民事判决书已经发生法律效力，上述判决判令被执行人黄家葵应负担案件受理费人民币4979元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，主动履行了上述民事判决书所确定的关于诉讼费承担的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初8108号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初8108号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年八月十二日 书记员  戴思婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初3338号 原告：成都实丽装饰工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区长益路********。 法定代表人：吴洪林，经理。 委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。 被告：成都万和圣大酒店管理有限公司，住，住所地：成都市双流区东升街道龙桥社区宗申塞纳维******/div> 法定代表人：李成。 原告成都实丽装饰工程有限责任公司与被告成都万和圣大酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告成都实丽装饰工程有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都实丽装饰工程有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都实丽装饰工程有限责任公司撤诉。 案件受理费7，694元，全部予以退还。 审 判 长 孙 毅 人民陪审员 陈 艳 人民陪审员 首云莉 二〇一九年八月五日 书 记 员 赵 杨
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2456号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：颜伟、张图，福建鼎平律师事务所律师。 被告：张郑忠，男，1992年3月19日出生，汉族，住福鼎市。 被告：林玉弟，男，1992年11月7日出生，汉族，住福鼎市。 被告：陈小女，女，1987年7月30日出生，汉族，住福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告张郑钟、林玉弟、陈小女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福鼎市农村信用合作联社撤回对被告张郑钟、林玉弟、陈小女的起诉。 案件受理费2430元,减半收取1215元，由原告福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  许海燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄永宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1782号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人汤志龙，男，1974年6月4日出生，汉族，住抚州市黎川县。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2001号民事判决书于2019年08月01日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出失信决定书、限制消费令。本案申请执行人申请执行7281.27元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币7281.27元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年八月二十九日书记员 黄                 健
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3444号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李童，男，1984年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人李童因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李童申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，李童的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李童的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1660号原告：段新荣，男，1988年1月1日出生，哈尼族，身份证住址云南省玉溪市新平县。被告：王夏明，男，1994年7月14日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江县。原告段新荣与被告王夏明合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告段新荣到庭参加诉讼，被告王夏明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段新荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工程款9600元；2.被告支付原告违约金1920元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年初，原、被告合伙承包景洪鑫盛时代广场项目涂料工程，工程完工后，被告私自领取发包方全部剩余工程款。2017年5月21日，被告向原告出具欠条，表示被告应付原告的9600元在2018年1月30日前付清。期满被告推脱，原告至今未拿到约定款项，故具文起诉。诉讼过程中，原告表示被告在2019年8月15日通过微信转账支付给原告7000元，并称剩余费用每月支付1000元。被告王夏明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，王夏明作为欠款人出具欠条，表示王夏明应在2018年1月30日前支付段新荣9600元，王夏明逾期需支付欠款总额20%的违约金，欠条还记载其他事项。2019年8月，王夏明向段新荣支付7000元。本院认为，关于被告是否应偿还欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审陈述以及被告签字的欠条，可以证实被告欠原告9600元，被告应按照欠条载明的数额支付欠款。欠条中对付款时间已明确约定，但被告未按约定时间履行全部清偿义务，被告已违反欠条的付款约定。因此对原告要求被告支付工程款9600元的主张，本院根据被告实际欠款金额2600元予以支持。关于违约金应如何支付的问题。欠条中约定被告逾期应支付欠款总额20%的违约金，虽然原告就被告违约造成的损失没有举证证明，但被告在欠条履行过程中，怠于履行约定的付款义务，造成自身违反欠条约定，应承担相应违约责任。原告主张的违约金结合被告实际违约时间，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金1920元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王夏明于本判决生效之日起十日内向原告段新荣支付欠款2600元、违约金1920元。二、驳回原告段新荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告段新荣负担53元，被告王夏明负担35元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 曾  人民陪审员 玉 香人民陪审员 孙云岭二〇一九年八月三十日书 记 员 李改香
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1947号 原告：陈珊，女，1974年7月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：余文蔚、王娇娇，福建坤广律师事务所专职律师。 被告：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村**。 法定代表人：王哲，该公司执行董事。 原告陈珊与被告福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余文蔚、王娇娇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈珊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金37,222.2元（从2016年7月12日起至2019年4月25日按已付购房款366,000元×0.01%×逾期天数1017天计算）。事实和理由：2012年10月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于罗源县盛世名城16座1205单元房产，总价款366,000元；被告应当在2013年9月30日前交付讼争房屋；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告己付款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约付清购房总价款。2013年，被告交付讼争房屋后，未及时办理房屋所有权初始预登记，未向国土资源局提交土地出让金发票等办理土地证的必备材料，也未通知原告前往办理房屋权属证书，致使原告直到2019年4月25日才取得房屋权属证书，故被告应当按上述合同约定向原告支付违约金。 福州佳禾房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于罗源县，建筑面87.88平方米，每平方米4164.77元，总价款366000元，首期购房款为256000元，余款110000元申请银行按揭贷款。《商品房买卖合同》第十四条第一款约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90天内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金；第二款约定，经原告书面委托，被告可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。 2012年10月15日，原告向被告支付首期购房款256,000元。2014年11月11日，原告付清全部购房款。讼争房屋交付使用后，原告于2019年4月25日取得房屋权属证书。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合自愿和等价有偿的原则，依法成立并有效，双方应依约履行各自的权利义务。原告按约支付了房屋价款，履行了合同义务，却未能在合同约定的时间内取得房屋权属证书，直到2019年4月25日才取得房屋权属证书。被告既未提供其已通知原告前往办证、是原告怠于办理的相关证据，也未提供证据证明原告不依约履行办证的相关义务，应承担违约责任。故原告主张被告支付从2016年7月12日起至2019年4月25日止的逾期办证违约金37,222.2元（从2016年7月12日起至2019年4月25日止按已付购房款366,000元×0.01%×逾期天数1017天计算），于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福州佳禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈珊支付逾期办证违约金37,222.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由福州佳禾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婉 二〇一九年八月三十一日 法官助理黄宗斌 书记员邢淑香 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更702号 罪犯蒋灿煌，男，1990年5月4日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省泉州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2016年5月23日作出（2016）闽0502刑初118号刑事判决，以被告人蒋灿煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年9月22日起至2020年9月21日止）。判决生效后于2016年6月21日交付执行。服刑期间，本院于2018年4月25日作出（2018）闽02刑更258号刑事裁定，减刑六个月。刑期至2020年3月21日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯蒋灿煌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋灿煌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年一个月（自2018年4月25日至2019年5月止），考核期内获得表扬奖励3个。 另查明，原审期间，蒋灿煌亲属代为赔偿被害人经济损失1150000元，被害人家属对蒋灿煌的行为表示谅解。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋灿煌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋灿煌减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月22日起至2019年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴丽雪 审判员黄翠青 审判员黄宏亮 二〇一九年八月二十八日 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。…… 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。…… 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3158号 原告：南宁市区农村信用合作联社亭子信用社，住所地南宁市江**五一东路**淡村商贸城**楼****铺面。 负责人：韦志贵。 委托诉讼代理人：韦志澄，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘皓，该公司员工。 被告：邱盛平，男，1984年10月6日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 原告南宁市区农村信用合作联社亭子信用社诉被告邱盛平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦志澄到庭参加诉讼。被告邱盛平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金79330.62元及利息26124.15元（利息暂计至2019年3月27日止），本息合计105454.77元。2019年3月28日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（编号：173402133533543）约定的方式计算，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费。 被告邱盛平未作答辩，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告邱盛平。 三、借款合同签订时间及编号：2013年10月25日，编号：173402133533543。 四、借款本金及期限：80000元，从2013年10月25日起至2016年10月24日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款利率执行年利率6.15%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。 六、还款方式：按年结息，结息日为每年末月的20日。借款本金采取到期一次性归还的还款方式。 七、履行出借时间及方式、金额：2013年10月26日将借款80000元划入被告邱盛平指定的收款账号。 八、还款情况：被告于2013年12月21日起开始未按时足额还款。截至2019年3月27日，已还本金669.38元，归还利息4080.33元，归还复利1.17元。尚欠到期未付本金79330.62元、到期未付利息23252.4元，到期未付复利2871.75元，未付本息合计105454.77元。 九、担保的约定：无。 十、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱盛平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告依约履行了发放贷款的义务，被告邱盛平应按时足额偿还借款本息，现合同约定的借款授信期限已于2016年10月24日届满，被告邱盛平未全面履行合同义务，原告诉请被告偿付截至2019年3月27日尚欠的借款本金79330.62元、借款利息26124.15（含罚息、复利）元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告诉请被告自2019年3月28日起按照本案《农户小额信用最高限额借款合同》的约定计算利息（含罚息、复利）至清偿之日止于法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱盛平向原告南宁市区农村信用合作联社亭子信用社偿还借款本金79330.62元； 二、被告邱盛平向原告南宁市区农村信用合作联社亭子信用社支付利息（利息含罚息、复利，计算方法：截至2019年3月27日为26124.15元；从2019年3月28日起至被告实际清偿之日止，按本案《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1205元，由被告邱盛平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年八月二日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1041号申请执行人：邓向东，男，1975年10月19日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：邢海岩，女，1992年4月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人邓向东与被执行人邢海岩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初737号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年4月25日向本院申请执行，立案标的额为204000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至2019年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查，被执行人名下有银行存款20000元，本院已予扣划并发放给申请执行人。此外，未发现其它可供执行财产。3、2019年3月至2019年7月，根据生效法律文书登记地址多次传唤被执行人未果。4、2019年8月28日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年八月二十八日书记员 高 娇
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执194号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉口。法定代表人：卫锐江，职务董事长。被执行人：山西日益康食品股份有限公司，住所地：长治市上党区荫城镇横河村。法定代表人：袁迷勤，职务经理。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与山西日益康食品股份有限公司借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初439号民事判决书已发生法律效力。被执行人山西日益康食品股份有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人山西日益康食品股份有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西日益康食品股份有限公司在你处的款17692449.37元（含案件受理费126685.3元、执行费84880.88元）。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年八月二十一日书记员 韩钱丽
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3082号申请执行人：肖贵华，女，汉族，1967年05月07日出生，住重庆市合川区。被执行人：沈大勇，男，汉族，1967年05月10日出生，住重庆市合川区。申请执行人肖贵华与被执行人沈大勇借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）渝0117民初2528号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行金额为277569.43元及利息，本院于2019年7月9日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经我院主持调解双方当事人于2019年8月12日自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期履行法律义务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书，执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3082号案件的执行。若申请执行人发现本案被执行人未按和解协议履行时，可以依法申请恢复本案余款执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年八月十二日书记员  侯欢欢
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1406号 申请执行人林增，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林玉盛，男，1985年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林增与被执行人林玉盛民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月11日作出的（2018)闽0305民初5376号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林增于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人林玉盛支付借款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018)闽0305民初5376号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年八月十六日 书记员  柳艳艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14496号之一原告：东莞市沙田锵源木皮加工厂。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村穗隆南路**。经营者：陈仕棠。委托诉讼代理人：文成玉，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：石旭，广东汉章律师事务所律师。被告：钟进。原告东莞市沙田锵源木皮加工厂诉被告钟进加工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）粤1972民初14496号财产保全裁定，裁定冻结被告钟进的银行存款146692.43元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。后本院依据该裁定冻结了被告钟进在中国农业银行的账号为62×××17的账户存款；查封了被告钟进名下车牌号码为粤Ｘ×××**的车辆。现原告东莞市沙田锵源木皮加工厂向本院申请解除对被告钟进的上述财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、立即解除本院因本案对被告钟进在中国农业银行的账号为62×××17的账户的保全；二、立即解除本院因本案对被告车牌号码为粤Ｘ×××**的车辆的保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一九年八月二日书记员  黄丽英
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执395号 赵广明、安宁： 赵广明与安宁附带民事赔偿一案，经本院立案执行，被执行人安宁已于2019年8月22日给付申请执行人赵广明赔偿款13000元，剩余赔偿款申请执行人赵广明表示自愿放弃。至此，赵广明向本院申请执行的（2018）辽1221刑初142号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日