山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初928号 原告：丁国敏，男，1954年5月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘京伟，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。系原告的两姨弟兄。 被告：冯明亮，男，1981年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：盛玉伦，女，1972年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李福玉，男，1955年2月13日出生，汉族，退休教师，住莱州市。 原告丁国敏与被告冯明亮、盛玉伦、李福玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国敏的委托诉讼代理人刘京伟到庭参加诉讼，被告冯明亮、盛玉伦、李福玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁国敏向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即给付原告借款13.8万元及利息6.2万元（按年息24%，多余的利息放弃追要）共计20万元和从起诉之日到给付前所欠的利息（按年息24%），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日，被告冯明亮顶替担保人盛玉伦工作单位（莱州市北海食品有限责任公司）向原告借款15万元。约定如借款违约按银行贷款利率的4倍收取，每日按借款总额的千分之五收取滞纳金和月复息，承担要款时的一切费用，并可诉讼至莱州市人民法院。有被告冯明亮出据的借条并由盛玉伦、李福玉担保，有银行汇款证明。现经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。为保护原告的合法权益，特诉至莱州市人民法院，要求被告立即给付原告借款13.8万元和利息6.2万元共计20万元及从起诉之日到给付前所欠的利息（按年息24%），并承担本案诉讼费用。 冯明亮、盛玉伦、李福玉均未作答辩。 原告丁国敏围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 证据１.借款协议、借条各1份，证明借款数额，如果违约了可以起诉，被告冯明亮借原告15万元，扣了1.2万元的违约保证金，打条是15万元，原告汇款13.8万元。借款协议载明：“甲方：乙方：盛玉伦乙方为临时资金周转，提出向甲方转借，经甲乙双方协商达成以下协议：一、乙方借款壹万每天付给甲方报酬三十元，三十天为一个周期。二、借款时预交一个周期12000.00￥元，作为违约保证金，一个周期一结算，每超一天不结息收取五十元，超二个周期不结，每日按借款总额的5‰收取滞纳金。三、没有借据时，以银行汇款凭证为据（顶替借据）。四、如乙方违约不按期归还借款，甲方可诉至莱州市人民法院，按银行贷款利率的4倍收取利息和第二条之规定收取滞纳金，并承担要款时产生的一切费用，担保人负连带偿还责任。到还清款为止。借期5年。五、本协议一式三份，甲乙双方及担保人各执一份，自签字盖章之日起生效。六、本协议未尽事宜，双方协商解决。甲方：身份证号码：电话：乙方：冯明亮担保人：盛玉伦李福玉2013年8月5日”。借条载明：“今借到：人民币壹拾伍万元，￥：150000.00元。借款利率：按借款协议执行，如违约，按银行贷款利率的四倍收取，每日按借款总额的5‰收取滞纳金和复息，承担要款的一切费用，并可诉讼到莱州市人民法院。借款人：冯明亮担保人：盛玉伦身份证号：李福玉2013年8月5日”。原告称：借款协议上冯明亮、盛玉伦、李福玉的名字、身份证号、电话都是本人写的并按的手印。盛玉伦后面的账号是盛玉伦写的。达成借款协议后李福玉当时没带身份证明，当天下午三被告及介绍人任义刚一起到夏邱小学拿李福玉的身份证明，回来后冯明亮在借款协议上写了“于德广”，并按了手印。借款协议内容第二条的数额可能是盛玉伦写的，记不住了，第四条后面加了一行字是三被告谁加的记不清了，谁写的字谁按的手印。借条上冯明亮、盛玉伦、李福玉的名字、身份证号、地址、电话都是本人书写并按的手印。借条上的金额是三被告中谁写的记不清了，金额上的手印具体谁按的记不清了。借款协议第一条中的报酬应该是费用利息。 证据2.银行汇款凭证1份、银行汇款账号1份，证明原告的代理人刘京伟把13.8万元打给了冯明亮、盛玉伦提供的于德广的账户。 证据3.盛玉伦送给原告的银行账号及收款人姓名的纸条1张，证明于德广的账户是盛玉伦提供的。 上述证据经当庭出示，被告冯明亮、盛玉伦、李福玉经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何反驳证据，故本院对原告所提供证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。 关于催款的过程，原告称：原告向三被告要过借款，从2013年8月5日起至2013年12月5日，盛玉伦共还了40500元利息，共打了3次款，每次13500元，原告没给盛玉伦打收条。冯明亮没还钱，盛玉伦给冯明亮打过3万多元，冯明亮自己用了。 关于利息的计算方式，原告称：自借款之日即2013年8月5日起至起诉前一天共65个月，以13.8万元为基数，按月利率2%计算，共计179400元，减去40500元，是138900元，原告只要求6.2万元，其余76900元原告放弃。自起诉之日即2019年2月1日起至实际给付之日止以13.8万元为基数按年利率24%计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月5日，被告冯明亮、盛玉伦、李福玉签订了借款协议1份，并出具了借条1份，约定被告冯明亮由被告盛玉伦、李福玉作为担保人向原告丁国敏借款15万元，借款期限五年，担保人负连带偿还责任，到还清借款为止；并约定了报酬、违约保证金、滞纳金、利息。2013年8月5日原告方通过刘京伟的账户转账给盛玉伦提供的于德广的账户13.8万元。原告于2019年2月1日诉至本院，要求三被告偿还借款本息。 本院认为，原告丁国敏为支持自己的诉讼请求向本院提交了借款协议、借条、银行汇款凭证各1份、载有银行账号及收款人姓名的纸条1张，被告冯明亮、盛玉伦、李福玉经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，对本案事实有证明力。本院认定借款本金为13.8万元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告提交的借款协议中约定了报酬、利息、滞纳金，超过了法律规定的年利率24%，根据以上规定，对于超过部分，本院不予支持；原告要求按年利率24%计算利息，理由正当，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”原告提供的借款协议中约定了担保人负连带偿还责任，到还清款为止，借期五年，根据以上法律规定，原告于2019年2月1日诉至本院，尚在保证期间，被告盛玉伦、李福玉应对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告冯明亮、盛玉伦、李福玉经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯明亮偿还原告丁国敏借款13.8万元、至2019年1月31日止的利息6.2万元，共计20万元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告冯明亮付款的同时，给付原告丁国敏以借款本金13.8万元为基数，自2019年2月1日起实际给付之日止，按年利率24%计算的利息； 三、被告盛玉伦、李福玉对上述第一、二项确定的被告冯明亮应付款额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告冯明亮负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告冯明亮负担，此款原告丁国敏已交纳，限被告冯明亮于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。被告盛玉伦、李福玉对上述诉讼费4860元承担连带付款责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈军晓 人民陪审员  邓朋岩 人民陪审员  王 洁 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林冠润