wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2342号原告：刘孟欣，男，1974年6月3日出生，汉族，河北省定州市人。现住山西省晋中市榆次区。被告：刘兴五，男，1966年3月4日出生，汉族，河北省定州市人。原告刘孟欣与被告刘兴五民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟欣到庭参加诉讼。被告刘兴五经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孟欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元，并自2018年7月1日起至付清之日止按日利率0.1%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告通过刘建的建设银行卡向被告提供借款20000元整。2018年6月6日，被告就此笔借款向原告出具借条，并承诺于2018年6月30日前付清，否则按每日0.1%支付利息。现被告未按约定期限偿还借款，已构成违约。虽经原告多次催要，但被告至今未还。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。刘兴五未作答辩。经审理查明，被告刘兴五及宋金辉向原告刘孟欣借款20000元，2018年6月6日，刘兴五和宋金辉给原告出具借条，载明：“今借到刘孟欣现金贰万元整，定于2018年6月30日前一次还清，如到期不还愿承担0.1%/天的补偿金给刘孟欣。借款人：宋金辉刘兴五2018年6月6日”。后被告刘兴五及宋金辉未按时偿还原告借款，引起诉讼。庭审中，原告称，本案借款发生于2018年1月19日，原告通过其侄子刘建6217XXXX4472的建设银行卡转入刘兴五6228XXXX9471的建设银行卡20000元，借条是刘兴五和宋金辉于2018年6月6日补写的。原告称其不认识宋金辉，借款转入了刘兴五的银行卡，只要求刘兴五负责偿还该笔借款及利息。本院认为，被告刘兴五及宋金辉向原告刘孟欣借款20000元，由刘兴五与宋金辉给原告出具的借条佐证，事实清楚，本院予以认定。原告只要求刘兴五承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘兴五自2018年7月1日起按日利率0.1%支付利息，因双方约定的“如到期不还愿承担0.1%/天的补偿金”超出法律的规定，对超出年利率24%的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘兴五于本判决生效后七日内偿还原告刘孟欣借款20000元及利息（利息自2018年7月1日起按年利率24%计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘兴五负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费300元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吕国辉审判员  崔彩芬审判员  张 娜二〇一九年八月六日书记员  齐玉玲
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4586号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**益和苑******，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，该公司员工。被告：林春秀，女，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告林春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月二十七日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1172号之一申请执行人:崔苏朋，女，1963年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：刘乐洛，男，1982年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行崔苏朋与刘乐洛民间借贷纠纷一案中，经查，刘乐洛名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划刘乐洛的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘乐洛的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年八月十二日书记员  郑 辉
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0812执378号申请执行人:广元市农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州东路二段**，统一社会信用代码91510800MA692RBF3D。法定代表人：向彦明，系该公司董事长。被执行人：赵全莲，女，汉族，1963年4月5日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：唐定芳，男，汉族，1963年2月3日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。四川省广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初293号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵全莲、唐定芳至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人广元市农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有零星银行存款，本院已全部扣划7。2.查明被执行人名下无房屋登记等其他相关执行财产。三、本院通过对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷经财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一九年八月十二日书记员  陈亚军
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1322民初3784号原告：刘兆东，男，1973年2月18日出生，汉族，无业，住建平县。被告：刘文涛，男，1980年12月14日出生，汉族，无业，住建平县。原告刘兆东与被告刘文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘兆东于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兆东撤诉。案件受理费113元，由原告负担。审判员  鲁光程二〇一九年八月二十九日书记员  李 菡
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保618号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5146号 原告：宁夏正丰物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市北京东路**。 法定代表人：郑国瑞，该公司董事长。 委托代理人：张丽娟，该公司项目经理。 被告:纪保贵，男，年龄47岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告纪保贵业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。2019年8月20日，原告宁夏正丰物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年八月二十日 书记员  周 静
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终546号 原公诉机关新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李良亮，男，1973年7月30日出生于浙江省新昌县，汉族，大专文化，农民，住新昌县。2014年5月6日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。2018年2月26日再次因饮酒后驾驶机动车被行政拘留五日，吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币二千元。因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审于住所地。 新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人李良亮犯危险驾驶罪一案，于2019年7月8日作出（2019）浙0624刑初197号刑事判决：被告人李良亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人李良亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李良亮申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李良亮撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李良亮撤回上诉。 新昌县人民法院（2019）浙0624刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝叶飞 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一九年八月二十二日 书记员  任晓楠
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特101号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：刘建，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称“建业公司”）与被申请人刘建申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第299号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。（一）仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人回避理由是否成立，属于严重的程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是在未受申请人委托情况下直接指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 刘建辩称：一、关于仲裁员是否回避、仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据仲裁法第三十六条规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的问题。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，依据仲裁法第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月23日、8月24日，建业公司与刘建签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘建购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月13日依法受理了刘建提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案由简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司不同意简转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第299号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人刘建支付逾期办证违约金36,443.96元。二、本案收取仲裁费3,961元，由申请人刘建承担542元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担3,419元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故，其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与刘建共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款关于是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张刘建隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，刘建亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2819号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广安市鑫科矿业有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街**。 法定代表人:兰华，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺绍连，男，1953年7月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万明，男，1964年2月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 二审上诉人：尚邦富，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二审被上诉人：陈永红，女，1969年1月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二审被上诉人：南充市嘉陵区大通镇永丰机砖厂，，住所地四川省南充市嘉陵区大通镇陈滩子村五社 投资人：陈永红。 二审被上诉人：南充市嘉陵区龙岭镇尚家坝砖厂，，住所地四川省南充市嘉陵区龙岭镇尚家坝 投资人：尚邦富。 再审申请人广安市鑫科矿业有限公司（原广安市宝丰矿业有限公司，以下简称鑫科公司）因与被申请人贺绍连、万明，原一审被告、二审上诉人尚邦富、陈永红、南充市嘉陵区大通镇永丰机砖厂（以下简称永丰机砖厂）、南充市嘉陵区龙岭镇尚家坝砖厂（以下简称尚家坝砖厂）第三人撤销之诉一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 鑫科公司申请再审称，1.本案第三人撤销之诉已超过6个月的除斥期间，原判适用法律错误。2.贺绍连、万明不具有第三人撤销权之诉主体资格。3.贺绍连、万明对四川省广安市广安区人民法院（2011）广安民初字第4006号民事调解书提出过执行异议，并依法作出过处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零三条的规定，人民法院不应当受理本案。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案再审。 本院经审查认为，1.关于本案第三人撤销之诉是否超过6个月除斥期间的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的六个月提起撤销之诉期间，自第三人知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起算。知道或者应当知道，是以第三人知悉生效判决、裁定、调解书损害其民事权益事实为标准。本案诉争的（2011）广安民初字第4006号民事调解书于2013年5月20日被广安市广安区人民法院作出的（2013）广安民再字第1号民事裁定书撤销后，已不具备法律效力，自然不能损害第三人贺绍连、万明的民事权益。2015年2月9日，广安市广安区人民法院作出（2014）广安民再初字第4号民事裁定，撤销了该院（2013）广安民再字第1号民事裁定，（2011）广安民初字第4006号民事调解书再次发生法律效力，贺绍连、万明认为其合法权益再次受到损害，方才有资格提起第三人撤销之诉。故贺绍连、万明提起撤销之诉的除斥期间应当自（2011）广安民初字第4006号民事调解书恢复法律效力之日即2015年2月9日起算，故贺绍连、万明于2015年4月21日向原审法院提起第三人撤销之诉未超过六个月的法定期限。2.关于贺绍连、万明不具有第三人撤销权之诉主体资格。贺绍连、万明与尚邦富、陈永红签订的《投资合伙经营协议》对于合同双方当事人合法有效，尽管双方未完善企业变更或重新注册的手续，但永丰机砖厂应当视为双方共同的合伙企业，贺绍连、万明作为合伙企业的合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。永丰机砖厂作为诉讼主体参与调解，调解的债务结果必然影响贺绍连、万明的财产权利，故贺绍连、万明符合第三人撤销权之诉的主体条件。3.关于本案是否应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零三条第二款的规定问题。本案中贺绍连、万明曾提起执行异议的（2011）广安民初字第4006号民事调解书，于2013年5月20日被广安市广安区人民法院作出的（2013）广安民再字第1号民事裁定书撤销，2015年2月9日广安市广安区人民法院作出（2014）广安民再初字第4号民事裁定，撤销了该院（2013）广安民再字第1号民事裁定，（2011）广安民初字第4006号民事调解书再次发生法律效力，贺绍连、万明对再次发生效力的（2011）广安民初字第4006号民事调解书选择提起撤销权之诉，并不违反法律规定。该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定。因此再审申请人的再审理由不成立。 综上，再审申请人鑫科公司的再审理由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广安市鑫科矿业有限公司的再审申请。 审判长  张晖 审判员  文霁 审判员  谢可 二〇一九年八月十四日 书记员  徐丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15601号申请人：上海嵘大实业有限公司，住所地上海泰和经济开发区。法定代表人：冯江，总经理。被申请人：上海歆灏五金机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈全英，执行董事。本院在审理申请人上海嵘大实业有限公司与被申请人上海歆灏五金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款237,352.60元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海歆灏五金机械有限公司银行存款237,352.60元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费1,706元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季雅燕二〇一九年八月七日书记员  王春燕附：相关法律条文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8998号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：张永强，男，汉族，1995年10月8日出生，身份证住址：甘肃省临泽县，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告张永强服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年八月二十九日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终3621号 上诉人（原审原告）：庞某，男，1965年3月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：袁会琼，贵州本昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵玉，贵州本昊律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：彭某，女，1966年6月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人庞某因与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1306号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 上诉人庞某预交的二审案件受理费480元予以退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  李中付 审 判 员  袁利萍 二〇一九年八月二十六日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1486号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠,董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：廖伟伟，男，1985年4月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币53239.55元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人廖伟伟名下的银行存款53239.55元或查封等价值的其他财产。案件申请费552元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初106号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人赖淑华，女，1985年11月27日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广昌县，现住深圳市龙岗区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月20日被广昌县公安局抓获，2018年5月23日被广昌县公安局取保候审，2019年5月10日被广昌县人民检察院取保候审，2019年8月8日被本院取保候审。 被告人赖亚玲，女，1985年4月27日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月9日被广昌县公安局刑事拘留，2018年4月13日经广昌县人民检察院批准逮捕，广昌县公安局于同日执行逮捕。2018年5月22日被广昌县公安局取保候审，2019年5月10日被广昌县人民检察院取保候审，2019年8月6日被本院取保候审。 被告人杨丽华，女，1985年7月20日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月20日被杭州市公安局抓获，2018年5月24日被广昌县公安局取保候审，2019年5月10日被广昌县人民检察院取保候审，2019年8月6日被本院取保候审。 广昌县人民检察院以广检刑诉（2019）90号起诉书指控被告人赖淑华、赖亚玲、杨丽华犯开设赌场罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉，被告人赖淑华、赖亚玲、杨丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8、9月份左右，被告人赖淑华、赖亚玲、杨丽华、黄某（已判决）通过微信创建“开心快乐”微信赌博群，组织群成员在微信群内以抢红包的方式进行赌博（俗称“滚筒子”）并从中抽头获利，期间邀请邹某（另案处理）负责在群里发红包和理数。参赌的庄家在微信群内发开始下注图片，闲家在微信群内发下注金额，赌博群内工作人员统计庄家及下注闲家人数后发出相应人数的金额红包给庄家及下注闲家抢，庄家、闲家抢到红包后以各自红包小数点后两位数相加比点数大小的方式赌博。输赢赌资通过微信或支付宝进行支付。赖淑华、赖亚玲、杨丽华等人按200元/小时的标准向群内庄家抽取红利。“开心快乐”微信赌博群经营期间共获利30000余元，赖淑华获利7000余元，赖亚玲获利6000余元，杨丽华获利5000余元。 被告人赖淑华、赖亚玲、杨丽华分别于2018年5月23日、3月9日、5月24日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行（2018年5月19日，被告人杨丽华通过电话与广昌县公安局民警联系，称其在杭州市，想投案自首，广昌县公安局民警告知被告人杨丽华广昌县公安局将派民警去苏州办案，可以去苏州市投案，被告人杨丽华答应2018年5月21日到苏州市找广昌县公安局民警投案。2018年5月20日，被告人杨丽华在杭州市凤起路被杭州市公安局下城分局长庆派出所抓获），并分别在公安机关缴纳非法获利7000元、6000元、5000元。深圳市龙岗区妇幼保健院于2019年6月27日出具的超声诊断报告单显示被告人赖淑华已怀孕30孕周4天。 本案在诉讼过程中，被告人赖淑华、赖亚玲、杨丽华均自愿签署了《认罪认罚具结书》，广昌县人民检察院建议对其在有期徒刑六个月或者拘役、并处罚金四万元以下的幅度内量刑。 上述事实，被告人赖淑华、赖亚玲、杨丽华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄某的供述，证人赖某、朱某、黄某1、段某、邱某、赖某、黄某2等人的证言，辨认笔录，支付宝交易记录，公安机关的扣押决定书、追缴物品清单，电子数据，受案登记表、立案决定书、归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，常住人口信息表，有关的书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖淑华、赖亚玲、杨丽华伙同他人以营利为目的，通过建立微信赌博群，邀集他人在其中进行赌博，从中抽取红利，其行为已构成开设赌场罪。广昌县人民检察院指控被告人赖淑华、赖亚玲、杨丽华犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人赖淑华、赖亚玲、杨丽华均系赌场的股东，起了主要作用，系主犯。被告人赖淑华、赖亚玲、杨丽华案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。广昌县人民检察院对被告人赖淑华、赖亚玲、杨丽华的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人赖淑华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人赖亚玲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期终止日顺延，即自2018年3月9日起至2019年11月1日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。 三、被告人杨丽华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期终止日顺延，即自2018年5月20日起至2020年1月10日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 汪 萍 二〇一九年八月十六日 书记员 卓文娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱开如。委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：如东县马塘振兴食品站，住所地江苏省如东县马塘镇建设路**。执行事务合伙人：傅林泉，站长。再审申请人朱开如因与被申请人如东县马塘振兴食品站（以下简称“振兴食品站”）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱开如申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销二审判决，依法确认申请人与被申请人振兴食品站之间的房屋租赁合同无效，判令振兴食品站赔偿因合同无效造成申请人的相关损失。（一）二审法院认定案涉房屋租赁合同有效，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。案涉房屋租赁合同违反法律效力性强制性规定，应当无效。1．案涉租赁的房屋绝大部分是由振兴食品站在未取得建设工程规划许可证的情况下建设。2．振兴食品站违法建设房屋的行为，不属于“历史原因”、“现实需要”，二审作出相关认定明显缺乏事实依据。3．二审所认定的案涉房屋的建设经过主管部门“协调会予以认可”，缺乏证据证明。（二）即便案涉房屋租赁合同有效，二审法院维持一审法院关于终止合同履行、返还案涉房屋的判决结果，亦属于认定事实不清、证据不足且适用法律错误。1．合同相对方应为朱开如与陈金荣。2．即便陈金荣代理被申请人与申请人签订案涉房屋租赁合同，陈金荣作为受托人未向申请人披露委托人振兴食品站，申请人无法向振兴食品站履行义务。3．被申请人举证其于2017年4月30日张贴的催要租金的通知，只能证明张贴时点的情况，无法达到证明目的。本院经审查认为：最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，振兴食品站于2006年2月28日即取得马塘镇建设路26号临街1-1、1-2、2、3、4号房屋的所有权证书，该批房屋均系取得规划许可证的合法建筑。后来振兴食品站对其中部分房屋进行了改建扩建。从一审审理中振兴食品站提供的如东县马塘镇人民政府于2014年5月6日向如东县公安消防大队出具的证明所载内容来看，振兴食品站对临街房屋的改建扩建既有历史遗留原因，也有镇区建设的现实需要，虽然未经报建程序，但事后经过如东县涉及建房的相关管理部门通过协调会方式予以认可。该份证据形成于案涉房屋租赁合同签订日2015年4月6日之前，二审法院采信该证据，并无不当。案涉租赁房屋虽涉及合法产权房屋的改建扩建部分，但改建扩建已取得相关主管部门的认可。二审法院据此认定案涉房屋租赁合同合法有效，认定事实和适用法律并无不当。朱开如所称案涉房屋租赁合同应当无效的再审申请，与本案查证事实不符，本院不予支持。案涉房屋租赁合同第八条约定，承租方拖欠租金超过一个月的，出租方有权终止合同，收回出租房屋。双方约定的租金给付方式和时间为：合同签订时即缴纳全年租金，下年度如需继续租用房屋，应在每一租赁年度开始10日内交付该年度全年租金。租赁合同签订于2015年4月6日，朱开如已按约定缴纳前两年的租金，如需继续承租该房屋，其应于2017年5月10日前缴付2017年5月1日~2018年4月30日期间的租金，如果在2017年6月10日前未予缴纳的，即构成违约。2017年度租期开始之前的2017年4月30日，振兴食品站即在案涉房屋外张贴通知，提醒朱开如按约定缴纳该年度租金，并提供3个可打款账号，后多次通过电话、手机短信等方式催要租金，但朱开如一直未履行租金给付义务。朱开如现称合同相对方应为陈金荣。陈金荣作为振兴食品站工作人员代为与朱开如签订案涉租赁合同的事实，一审法院已经查清；朱开如和振兴食品站在二审中对此均未提出异议；二审法院据此认为，案涉房屋租赁合同实为振兴食品站与朱开如所签，朱开如应向振兴食品站履行合同义务，该认定并无不当。根据双方合同约定和朱开如未依约如期给付租金的事实，振兴食品站终止合同履行、返还房屋的诉讼请求具有事实依据和法律依据，一、二审法院予以支持并无不当。朱开如所称原判决结果错误的再审申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱开如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱开如的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年八月十二日书记员 李倩雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21121号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：林明暄，男，1972年1月27日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林明暄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告林明暄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林明暄偿还借款本金120000元以及逾期滞纳金（截至2018年12月10日的逾期滞纳金41850元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月7日，林明暄向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向林明暄发放本金为120000元、贷款期限为36个月、无息、按照等额本息还款法还款的个人消费贷款；若林明暄逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月13日，北银公司依约向林明暄发放贷款，在合约书履行期间，林明暄没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。林明暄未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，林明暄向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为180000元，贷款用途为木门墙纸家具，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定放款账户名为江西毛工实业有限公司，利率为0，账户管理费为1350，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2014年11月13日，北银公司向林明暄指定的商户放款180000元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2017年11月13日。在合同履行期间，林明暄未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2018年12月10日，林明暄尚欠借款本金120000元、逾期滞纳费41850元未付，之后再无还款。本院认为，林明暄向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向林明暄指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林明暄作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求林明暄偿还贷款本金120000元及逾期滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳金的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳金，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。林明暄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林明暄于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金120000元、账户管理费24300元、逾期滞纳金（截至2018年12月10日的逾期滞纳费为41850元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4023元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由林明暄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2326号申请执行人：姜田俊，男，1957年12月23日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：周富生，男，1964年8月19日出生，住泗阳县。关于姜田俊申请执行周富生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8794号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理，本案执行标的50525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××号进行调查，查明被执行人长期外出，家中无人。5.2019年7月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已执行到位1632.6元，尚有执行标的4889.24元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十九日书记员  洪梦雪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执251号 陈世伟、韦军： 本院执行的陈世伟申请韦军民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年八月六日
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1011刑初274号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人吴宗彬，男，1989年2月28日出生，汉族，内江市东兴区人，中专文化，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2019年5月30日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审。 辩护人李治纲，四川泰维律师事务所律师。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2019]196号起诉书指控被告人吴宗彬犯妨害公务罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人吴宗彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月30日9时许，被告人吴宗彬在内江市公安局东兴区分局西林派出所参与调解其二姑吴某与男朋友王某之间纠纷的过程中，被告人吴宗彬对王某实施了殴打。后内江市公安局东兴区分局西林派出所民警邹某及辅警严某、张某对被告人吴宗彬进行制止、控制时，被告人吴宗彬极力反抗，用拳头击打严某，造成严某胸、腰部软组织挫伤。 2019年5月30日，被告人吴宗彬被公安机关抓获。到案后，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人吴宗彬取得了被害人严某的谅解。 上述事实，被告人吴宗彬在开庭审理过程中无异议。公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、劳动合同书、内江市东兴区人民医院疾病证明书等书证，证人张某、廖某1的证言，被害人严某的陈述，被告人吴宗彬的供述与辩解，辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片，视听资料等证据予以证实。以上证据经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人吴宗彬以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴宗彬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；到案后，被告人吴宗彬如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人吴宗彬取得了被害人谅解，且系初犯，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人吴宗彬到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，取得被害人谅解，且系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳；辩护人提出对被告人吴宗彬适用缓刑的辩护意见，予以采纳；辩护人提出对被告人吴宗彬减轻处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人吴宗彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘中正 二〇一九年八月十六日 书记员  许真星 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民别1341号上诉人(原审被告)：裴文利，男，汉族，1981年9月3日出生，无业，住大同市。上诉人(原审被告)：崔洁，女，汉族，1982年7月22日出生，无业，住大同市。被上诉人（原审原告）：程东，男，汉族，1981年1月1日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：时聪，山西正麒阳律师事务所律师。上诉人裴文利、崔洁因与被上诉人程东民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2384号判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴文利、被上诉人程东的委托诉讼代理人时聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴文利、崔洁上诉请求:依法撤销（2019）晋0213民初2384号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由:2016年2月27日，上诉人裴文利与被上诉人协商借款事宜，上诉人为其出据借条，但是被上诉人并没有按约定支付相应的款项。2017年4月28日，又因业务所需，上诉人向被上诉人谈及借款事宜,加之欠孔某一部分债务，上诉人为被上诉人出据了一张借款45万元的借条，但被上诉人又一次失信，未将款项支付上诉人。2017年8月至2018年3月，上诉人与被上诉人因有业务往来双方互有支付,并非借款的支付,再则借条系2018年2月27日和2017年4月28日出据的,被上诉人不可能在2017年8月才给上诉人支付借款。综上，上诉人认为一审认定事实不清，判决错误，望二审人民法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。程东答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。程东向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告裴文利归还原告借款450000元整;2、判令被告裴文利支付原告利息36000元（从2018年12月28日起至2019年4月28日止,按照月利率2%计算)并承担至实际还清借款止；3、判令被告崔洁对上述债务承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2016年2月27日，被告裴文利给原告出具借条称：“今借到程东人民币叁拾伍万元整（350000元），用于办公，2016年5月27日归还”。后原告向被告支付借款，从2016年3月26日至2017年3月26日，二被告按月向原告账户共计转款137000元。2017年4月28日，被告裴文利为原告出具借条称：“今借到程东人民币肆拾伍万元整（450000元），月息3分。”被告崔洁以担保人身份在借条上签字。2017年8月5日至2018年3月20日，原告分多次向被告裴文利账户转款470000元。二被告分多次向原告账户转款668800元。一审法院认为，被告裴文利于2016年2月27日为原告出具借条且有银行转账凭证为证，可以确认双方存在民间借贷关系。双方虽在借条中未约定支付利息，但二被告按月向原告转款且款项金额确定，原告认为所还款项为借款利息，应予支持。原告提供证人孔某书证及当庭证言，证明将其向被告裴文利出借的500000元借款中的100000元转让给被告，以抵消证人孔某对原告的100000元借款，同时证人提供被告裴文利为其出具的500000元借条予以佐证。该院认为，对该笔债务转让的行为，原告作为债权人予以认可，被告裴文利以重新出具的450000元借条予以确认，证人证言与其他证据能相互印证，故确认债务转让行为有效。现原告主张被告裴文利归还借款本金450000元，事实清楚，证据确凿充分，应予支持。关于借款利息，2017年4月28日出具借条后，原告又向被告裴文利账户汇款470000元，原告主张二被告分多次支付的668800元，应扣减短期借款470000元，余款198800元为被告支付的借款利息，本院应予支持。原告自认利息已支付至2018年11月28日，未超出双方约定及法律规定，应予支持，此后原告主张按月率2%的标准计算欠款利息，至2019年4月28日为36000元，符合法律规定，应予支持。被告崔洁为借款担保人且未明确约定担保方式，依法确认其为连带责任保证人，原告主张被告崔洁承担连带还款责任，应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴文利在本判决生效后十五日内向原告程东偿还借款本金450000元，利息36000元（按照月利率2%标准计算至2019年4月28日），合计486000元，此后利随本清；二、被告崔洁对上述借款本息承担连带还款责任。二审期间双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人是否存在借贷关系。裴文利于2016年2月27日为程东出具35万元的借条，有银行转账凭证，可以证实双方借贷关系成立，裴文利接受孔某债务承担10万元后，于2017年4月28日又为程东出具45万元的借条，从2016年3月到2017年3月一年内间裴文利每月给付程东10500元利息，可以印证双方存在借贷关系，上诉人裴文利、崔洁认为不存在借贷关系缺乏事实与法律依据，不予支持。原审对本金及利息认定正确。综上所述，上诉人裴文利、崔洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8590元，由上诉人裴文利、崔洁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年八月二十六日书记员 谭震红
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0782执恢5号之十 申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司（原牙克石市农村信用合作联社），住所地内蒙古自治区牙克石市永兴小区**楼。 法定代表人：高成，该公司董事长。 委托代理人：马增群，牙克石农村商业银行工作人员。 委托代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。 被执行人:张福学，男，1958年5月25日出生，汉族，牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场场长，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人:戴圣奇，男，1960年4月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人:侯立燕，女，1959年2月14日出生，汉族，牙克石市俊忠农牧场场长，现住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司（以下简称牙克石农村商业银行）与张福学、戴圣奇、侯立燕金融借款合同纠纷一案中,申请执行人牙克石农村商业银行提供被执行人张福学有位于牧原河北41沟2300亩农用地经营权，依法对该土地经营权进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍。经查，被执行人张福学在经营该农场时建设了房屋、场院，本院认为被执行人张福学建设的房屋、场院和土地经营权应整体处置。申请执行人牙克石农村商业银行不同意处置被执行人张福学位于牧原河北41沟农场的房屋和场院，致使该土地经营权无法处置。被执行人张福学的工资被其他案件扣留，被执行人侯立燕和戴圣奇有工资收入，申请执行人牙克石农村商业银行同意扣留被执行人侯立燕和戴圣奇的工资收入，直至扣清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2018）内0782执恢5号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月二十日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省景德镇市珠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0203刑初182号 公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。 被告人汪深钟，男，1991年8月3日出生于江西省，汉族，初中文化，挖掘机司机，户籍地及住所地景德镇市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月1日被景德镇市公安局珠山分局取保候审，2019年6月25日被本院决定逮捕，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。 辩护人姚军，江西泰方律师事务所律师。 被告人冯健，男，1981年7月10日出生于江西省，汉族，初中文化，个体户，户籍地景德镇市，住所地景德镇市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月4日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月23日被该局取保候审，2019年6月25日被本院决定逮捕，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。 辩护人曹晟，江西京天律师事务所律师。 景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人汪深钟、冯健犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人汪深钟及其辩护人姚军、被告人冯健及其辩护人曹晟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年9月2日23时许，被告人汪深钟、冯健与同案犯汪某1（已判决）为帮助张某报仇，三人驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的比亚迪牌轿车从景德镇市昌江区鱼山镇出发寻找被害人汪某。凌晨1时许，三人在景德镇市珠山区一宾馆门口发现汪某，汪深钟和汪显勇各手持一把菜刀下车追砍汪某，冯健在案发过程中未下车。经鉴定，汪某损伤程度为轻伤甲级。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。汪深钟、冯健分别赔偿汪某人民币12,000元，均获得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了调解协议及谅解书、收条、刑事判决书等书证；证人张某、徐某的证言；被害人汪某元的陈述；被告人汪深钟、冯健的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人汪深钟、冯健故意伤害他人身体，致轻伤甲级的伤害后果，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条之规定，构成共同犯罪，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。二被告人与被害人达成和解，可以酌情从轻处罚；被告人冯健在共同犯罪中起次要作用，具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定之从犯情节，依法应当从轻或者减轻处罚。 被告人汪深钟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人姚军提出以下辩护意见：1．被告人汪深钟主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚；2．被告人汪深钟与被害人之间并不认识，没有过节，汪深钟既不是发起者，也不是纠集者，也没有提供作案工具，也没有邀约被害人，应当认定为从犯；3．被告人汪深钟积极赔偿了被害人的经济损失，获得谅解；4．被告人汪深钟主动认罪，具有悔罪表现，愿意接受处罚。 被告人冯健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人曹晟提出以下辩护意见：1．被告人冯健系从犯；2．被告人冯健认罪认罚；3．被告人冯健并非实行犯，且已赔偿被害人，获得被害人的谅解；4．被告人冯健没有前科劣迹，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，并且具有悔罪表现。 经审理查明，2012年9月2日23时许，被告人汪深钟、冯健与同案犯汪某1（已判决）为张某报仇，三人决定持刀伤害汪某元。凌晨1时许，三人在景德镇市珠山区一宾馆门口发现汪某元，汪深钟和汪显勇各手持一把菜刀下车追砍汪某元，冯健坐在车上未动手，之后三人逃离现场。经鉴定汪某元损伤程度为轻伤甲级。 另查明，2018年2月1日，被告人汪深钟主动到案，但当日并未如实供述自己的罪行。汪深钟、冯健归案后分别赔偿汪某元人民币12,000元，均获得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的刑事判决书、户籍信息、调解协议、收条、谅解书等书证，证人张某、徐某的证言，被害人汪某的陈述，被告人汪深钟、冯健的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪深钟、冯健为报复他人，结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，其行为均构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。 关于被告人汪深钟的辩护人提出汪深钟具有自首情节的辩护意见。经查，被告人汪深钟于2018年2月1日主动到公安机关投案，但并未如实供述自己持刀直接砍伤被害人汪某的事实，在几次讯问后才如实供述，故其行为不构成自首，对其辩护人提出的上述意见不予采纳。鉴于其主动投案，可酌情予以从轻处罚。 关于被告人汪深钟的辩护人提出汪深钟系从犯的辩护意见。经查，被告人汪深钟持刀直接砍伤被害人汪某，积极参与作案，不宜认定为从犯，对上述辩护意见不予采纳。 关于被告人冯健的辩护人提出冯健系从犯的辩护意见。经查，被告人冯健在犯罪过程中参与商议，但并未直接实行伤害行为，在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，对上述辩护意见予以采纳。 被告人汪深钟、冯健在归案后能赔偿被害人汪某的经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚；被告人汪深钟、冯健能如实供述自己的罪行，当庭认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对二被告人的辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。 综上，根据被告人汪深钟、冯健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人汪深钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年10月3日止）。 二、被告人冯健犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年3月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周仔君 人民陪审员  余明洲 人民陪审员  占燕婷 二〇一九年八月三十日 书 记 员  熊龙飞
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2616号申请执行人：张广立。被执行人：牛长青。被执行人：崔东洋。申请执行人张广立申请执行牛长青、崔东洋为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019)豫1322民初1739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人牛长青、崔东洋名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务50000元及利息、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年八月二十六日书 记 员  张明明
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2840号原告：西峡县瑞达机械制造有限公司，住所地西峡县产业集聚区汽配园区，统一社会信用代码914113236999664227。法定代表人：贾凯，公司总经理。被告：十堰市展飞工贸有限公司，住所地十堰市张湾区柏林镇陈坡村，统一社会信用代码914203006736538823。法定代表人：陈焕治，公司总经理。原告西峡县瑞达机械制造有限公司（以下简称瑞达公司）与被告十堰市展飞工贸有限公司（以下简称展飞工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告瑞达公司法定代表人贾凯到庭参加诉讼。被告展飞工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款162663.2元，并自2018年8月起按照月利率7.47%支付利息至款清之日止。事实与理由：2018年5月25日原、被告签订《供销合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供铸铁件铸件和铸铁件车架支架吊耳。合同约定货物的名称、规格、价格、结款方式以及详细细则；需方需在货物入库当月结算货款。合同签订后，原告即履行了第一批货物的交付义务，但被告未按照约定支付货款，为了双方能保持良好的合作关系，原告仍然按照被告的订单要求向被告提供了第二批货物。从2018年5月至2018年7月被告拖欠原告货款共计人民币171607.33元，原告无奈停止供货。2019年6月10日，原告到被告公司催要货款，并对已经提供的产品进行了降价处理，由原171607.33元降为162663.2元，被告向原告出具对账函，并在对账函上加盖公司印章。后该款经原告多次催要，被告一直未付。被告展飞工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者书面答辩性意见。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日原告瑞达公司作为供方，被告展飞工贸公司作为需方，双方签订《供销合同》。合同约定原告为被告提供铸铁件铸件和铸铁件车架支架吊耳，被告以转账及银行承兑方式进行付款，入库当月结算。合同签订后，原告在2018年5月25日、2018年6月9日、2018年7月6日、2018年7月13日和2018年7月24日分别向被告履行了货物交付义务，同时原告分别于2018年6月25日、2018年7月26日分两次向被告开具了增值税专用发票，票面金额分别为86958.47元和84648.86元，共计171607.33元。2019年6月10日，原告瑞达公司向被告出具对账函，双方对应付货款进行降价处理，被告欠付原告货款162663.2元，被告展飞工贸公司经办人在对账函上签字并加盖公司印章，同时写明“如有退货，再次结算”。上述货款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。本院认为，原告瑞达公司与被告展飞工贸公司签订《供销合同》，约定原告向被告供货，原、被告之间形成买卖合同关系。合同签订后，原告依约向被告交付货物并开具发票，被告应当依照双方约定向原告支付货款，双方确认付款金额后被告一直未付，有违诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付下欠货款162663.2元理由正当，本院予以支持。关于利息，双方签订的《供销合同》上虽然对付款期限进行了约定，但原告主张权利的依据为2019年6月10日签订的对账函，故原告诉请利息的起算时间应为2019年6月11日。因双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告展飞工贸公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对质辩权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告十堰市展飞工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告西峡县瑞达机械制造有限公司货款人民币162663.2元，并自2019年6月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息至款清之日止。二、驳回原告西峡县瑞达机械制造有限公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，减半收取1991元，由被告十堰市展飞工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇一九年八月二十二日书记员  操姗附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初2075号 原告：田兴军，男，1959年7月4日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：张先明，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：鲁求兰，女，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告田兴军与被告张先明、鲁求兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因张先明、鲁求兰长期不在家，采取公告送达，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告田兴军到庭参加诉讼，被告张先明、鲁求兰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田兴军向本院提出诉讼请求：1.判令张先明、鲁求兰归还田兴军借款33万元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：张先明与鲁求兰是夫妻关系，田兴军是两被告家的伙计。两被告自2012年2月起陆续向田兴军借款，截止2013年9月27日，共计借款40万元。2016年11月至2017年8月期间，两被告归还7万元，现尚欠33万元。2016年，田兴军因腰疼病离职回家休养，临走前田兴军向张先明催要工资和借款，张先明借口拖延，后张先明将原来的借条作废重新出具了借条。后经田兴军多次催要，张先明电话无人接听，鲁求兰手机停机，致讼。 张先明未作答辩。 鲁求兰未作答辩。 综合田兴军提供的证据，对有争议的事实，本院认定如下：张先明于2012年2月3日、2012年3月2日分别向田兴军出具两张借条，均是现金10万元。田兴军称，2013年9月27日，张先明向田兴军借款20万元现金。2016年1月20日，经田兴军催要，张先明将前期三次现金借款重新出具了一张借条，金额40万元。后经田兴军多次催要，无果，致讼。 本院认为，合法的借贷受法律保护，本案争议的是：借款40万元是否交付？ 针对焦点，自然人之间民间借贷法律关系生效的要件有两点：一是有借贷合意，本案张先明向田兴军出具了借条，借贷合意明确；二是借款须实际交付。本案中，法庭调查查明，田兴军陈述其在张先明在北京所开的“明龙园”棋牌室负责保洁工作，工作时间是自2011年至2016年，期间因患腰疼病离职一段时间，月工资刚开始是1300元，后期2000元，2014年、2015年的工资至今没付。田兴军的妻子在饭店当服务员，月工资3000元。本院结合田兴军的收入情况对田兴军主张的借款40万元均是现金交付的观点，依法不予支持，田兴军陈述有几大疑问：其一、田兴军起诉时在诉状中称，2016年，田兴军因腰疼病离职回家休养，临走前田兴军向张先明催要工资和借款，张先明借口拖延，后张先明将原来的借条作废重新出具了借条。该40万元借款中是否包含前期高息（口头约定的月息3%）及工资款，田兴军当庭陈述不清、闪烁其词；其二、田兴军陈述其夫妻收入共计每月5000元左右，且田兴军2014年、2015年的工资没有支付。田兴军主张现金交付40万元，与其家庭收入相差甚大；其三、田兴军称40万元来源是主要是其女儿田遥21.5万元，其他资金有银行存折取的，也有找朋友借的，还有自己的积蓄。但田兴军只有陈述，没有提供相关证据印证。故在没有充足的证据证明借款现金交付的情况下，本案现金交付事实不清，本院对田兴军主张40万元均是现金交付的主张，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告田兴军的诉讼请求。 案件受理费6250元，由原告田兴军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  吴昌玉 人民陪审员  程丽萍 二〇一九年八月十二日 书 记 员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执181号申请执行人：长治市东立铸业有限公司，住所地：长治市东大街**。法定代表人：孙卫华，任公司董事长。被执行人：长治森特重型机械制造有限公司，住，住所地：长治市上党区政东大街**/div>法定代表人：郑军柱，职务执行董事。本院在执行长治市东立铸业有限公司与长治森特重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初23号民事调解书已发生法律效力。被执行人长治森特重型机械制造有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治森特重型机械制造有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治森特重型机械制造有限公司在你处的款42418.35元（含案件执行费528.35元）。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年八月八日书记员 韩钱丽
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执恢411号 申请执行人虞桂红，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。 被执行人周培旺，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人虞桂红与被执行人周培旺民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执恢411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年八月三十日 书记员  李家林
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1026行审128号 申请执行人文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 地址文安县。 委托代理人李永山，文安县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李东亮，文安县自然资源和规划局工作人员。 被执行人任伟光，男，汉族，1979年11月12日出生，住文安县。 申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然资罚字[2019]05030号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年4月2日将涉案行政处罚决定送达被执行人任伟光。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然资罚字[2019]05030号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人任伟光作出的文自然资罚字[2019]05030号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县大留镇镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  巩文明 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王艳美
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初949号原告：马井立，男，1975年8月29日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务经理。委托诉讼代理人：程乐乐，女，1992年9月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告马井立与被告哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年8月21日，马井立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马井立撤诉处理。案件受理费900元，由马井立负担。审判员  王倩二〇一九年八月二十一日法官助理李梦茹书记员范慧君
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初407号原告：北京汇佳科教发展有限公司，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人：王志泽，董事长。委托诉讼代理人：杨宁，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨连合，男，1968年5月20日出生，北京汇佳科教发展有限公司职员，住公司宿舍。被告：北京爱恩亮马桥口腔门诊部有限公司，，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**法定代表人：张鹏，执行董事。委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。原告北京汇佳科教发展有限公司与被告北京爱恩亮马桥口腔门诊部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京汇佳科教发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京汇佳科教发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杨淑敏审 判 员 周熙娜审 判 员 付 辉二〇一九年八月十五日法官助理 石艳明法官助理 王玮玮书 记 员 王秋岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35787号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街**怡雅苑****,统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平，公司职员。委托诉讼代理人：叶丽琼，公司职员。被告：刘某某，女，1961年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州市建都物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一九年八月三十日书记员  肖 梅
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执467号之一申请执行人赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园**商铺，统一社会信用代码91130129595418149Q。法定代表人：马仕俊。被执行人陆占芳，男，1962年11月28日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司（以下简称）与王雪强、陆阳阳、陆占芳、白聚英合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人陆占芳有银行存款可依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆占芳，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年八月十三日书记员  白玉田
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2019）宁0324执519号申请执行人罗某，住宁夏同心县。被执行人虎某，住宁夏同心县。申请执行人罗某申请执行与被执行人虎某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2018年11月3日作出了（2018）宁0324民初3601号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马成花向本院申请执行，要求被执行人李小平偿还欠款6800.00元。本案在执行过程中，于2019年2月20日发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人虎某的银行账户、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可控的财产。经传统查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。同时，对被执行人虎某发出限制高消费令。因申请执行人暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经询问申请人罗某，申请执行人同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初3601号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周文国审判员 顾占林审判员 马成文 二〇一九年八月十五日书记员 马媛媛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正调解书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初3333号 原告：张华中。 被告：苏州欣冉装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬清路**红星美凯龙园区店**。 法定代表人：于国中，总经理。 原告张华中与被告苏州欣冉装饰工程有限公司（以下简称欣冉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案于2019年6月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张华中到庭参加二次庭审，被告欣冉公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。 原告张华中向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款27714元及迟延支付利息130.6元（自2019年2月4日起至款项结清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年3月15日)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，被告项目经理张建强找到原告，经协商，原告同意承揽被告所承接之光福项目、天平风景、木渎商城、月亮湾、干休所老刘、干休所16号、临湖镇别墅等装修项目的木工活。后，原告按约完成了向被告承揽的木工活，被告的项目经理张建强签字确认了实际工作量，其中光福项目2600元，天平风景项目8040元，木渎商城16196元，月亮湾项目1800元，临湖镇别墅项目14857元（被告于2016年9月30日给付原告10000元，其中5000元系支付该项目工程款，余款9857元），干休所16号7200元，合计66674元。后，原告又经被告项目经理张建强联系，于2016年4月至2016年5月承揽了被告承接的位于苏州市吴江区公寓楼项目的木工活，该项目由被告项目经理姚鸿予负责，经姚鸿予确认并签字，该项目原告所完成的工作量经确认为38040元。此后，原告多次催要前述所欠工程款，共计为104714元。截至2019年2月4日，被告共计向原告付款77000元。张建强签字确认的项目工程款已经结清，而吾悦广场的项目工程款仍结欠27714元。 被告欣冉公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张华中系木工。欣冉公司将项目的木工劳务承包给张华中做。就光福项目，张华中共计施工2600元。就天平风景项目，张华中共计施工8040元。就木渎商城项目，张华中共计施工16196元。就月亮湾项目，张华中共计施工1800元。就老刘项目，张华中共计施工15981元。就临湖项目，张华中共计施工14857元。就干休所16号项目，张华中共计施工7200元。前述结算单由张建强签字确认。就吾悦广场项目，张华中共计施工38040元。前述结算单由姚鸿予签字，并写明：“工作量无误，已核实”。 后，施黎于2016年5月20日向张群转账1000元，于2016年7月5日分二笔分别向张群转账10000元、6300元，合计16300元，于2016年9月30日向张群转账10000元，于2016年10月8日向张群转账4500元，于2016年12月30日向张群转账2200元，于2017年1月6日向张群转账8000元，于2017年1月23日向张群转账10000元，共计52000元。 2017年12月24日，施黎向张华中出具《协议》一份，写明：“一、保证2018年1月10号前付张群木工工资贰万元整；二、余款确认后开据付书面证明，争取年前结清。施黎。2017.12.24。”后，袁慧霞于2018年1月23日向张群转账二笔10000元，合计20000元，施黎于2019年2月3日向张群转账5000元，共计25000元。庭审中，张华中陈述，袁慧霞系施黎妻子。 另查明，张群系张华中儿子。欣冉公司的法定代表人于2019年1月14日由施黎变更为于国中。 再查明，张建强自2014年8月至2017年11月期间均由欣冉公司为其缴纳社保。庭审中，张建强至本院接受询问，明确姚鸿予系欣冉公司员工。 以上事实，由原告张华中提交的结算单四份（其中一份为复印件）、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、截屏打印件二张、苏州工业园区社会保险（公积金）缴费明细打印件、协议、本院询问笔录及其庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。原告为被告提供劳务，被告理应支付报酬。根据原告提交的证据及其陈述，原告主张的剩余欠款，于法有据，本院予以支持。原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州欣冉装饰工程有限公司支付原告张华中欠款27714元，并偿付逾期利息（以27714元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），前述款项于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由被告苏州欣冉装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张华中。原告张华中已预交的诉讼费用本院不予退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陆 蕴 人民陪审员  张芹芳 人民陪审员  戴秀英 二〇一九年八月九日    书记员李薇 书记员吴昊 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保728号申请人：赵亚飞，男，1986年2月6日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵亚飞与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1,070.00元暂由申请人赵亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7024号原告：辽宁鹏达物业管理有限公司，住所地沈河区广昌路**（1-6-2）室。法定代表人：陈宝珠，该公司经理。委托代理人：张宏伟，该公司工作人员。被告：袁宇非，男，1973年9月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁鹏达物业管理有限公司诉被告袁宇非物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁鹏达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鹏达物业管理有限公司负担。审判员 时 鑫二〇一九年八月九日书记员 张金鑫
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保69号 申请人:邢树金，男，1986年8月4日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被申请人：王中友，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 身份证号：。 申请人因合同纠纷一案向本院提出保全申请，要求对被申请人王中友在丰宁满族自治县凯丰水利工程有限公司的工程款、质保金、退税款等全部款项予以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下： 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海龙 二〇一九年八月八日 书记员  徐 兵 河北省丰宁满族自治县人民法院 协助执行通知书 （2019）冀0826财保69号 : 我院对邢树金与王中友合同纠纷一案的（2019）冀0826财保69号民事裁定书发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条之规定，请协助执行下列项目： 附：民事裁定书一份 二〇一九年八月八日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2384号罪犯胡涛，男，1996年3月29日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2016年11月2日作出（2016）渝0151刑初414号刑事判决，以被告人胡涛犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元。刑期自2016年7月27日起至2022年2月22日止。判决发生法律效力后，于2016年12月13日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯胡涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。罪犯胡涛未履行生效判决中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯胡涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯胡涛未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡涛减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月九日书记员 雷 钧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初252号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人徐某某，男，1962年4月21日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月9日被禄劝县公安局取保候审。 指定辩护人李孝坤，云南法研律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月30日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人徐某某及其指定辩护人李孝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月21日21时10分，被告人徐某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“江淮”牌小型轿车，行驶至秀屏路××××交叉口处，被禄劝公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取被告人徐某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为123.35mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阈值。 公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人徐某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人徐某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李美孝 二〇一九年八月五日 书记员  陈 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18976号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林键敏，女，1980年11月2日出生，汉族，住所：广西平南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林键敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额22235.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22235.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林键敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22235.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告林键敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1724号 申请执行人：玉环市市场监督管理局，住所地玉环市玉城街道广陵路９７号。 法定代表人：金启光，局长。 被执行人：玉环博思迈健身俱乐部有限公司，住所地玉环市玉城街道泰安路１５号。 法定代表人：谢伯雪。 申请执行人玉环市市场监督管理局与被执行人玉环博思迈健身俱乐部有限公司行政非诉一案，执行依据（2019）浙1021行审31号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日