wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5196号申请人：王英，女，1974年2月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：史斌，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：孙波，男，1972年3月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，本院在审理王英与孙波、刘艳平借款合同借贷纠纷一案中，王英向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孙波名下位于襄阳市樊城区长征东路154号1幢1单元5层2室房产（产权证号：房权证樊城区字第**；土地证号：襄阳国用（2010）321008001-3-5号）一套、查封被申请人孙波名下车牌号为鄂Ｆ×××**的东风日产牌小型汽车一辆。并提供申请人王英名下位于襄阳市樊城区红光路7号红光紫都1幢2单元19层2室房产（产权证号：房房权证樊城区字第**；地证号：襄樊国用（2015）第20150700444号）一套为担保。本院经审查认为，王英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孙波名下位于襄阳市樊城区长征东路154号1幢1单元5层2室房产（产权证号：房权房权证樊城区字第**；证号：襄阳国用（2010）321008001-3-5号）一套；二、查封被申请人孙波名下车牌号为鄂Ｆ×××**的东风日产牌小型汽车一辆；三、查封申请人王英名下位于襄阳市樊城区红光路7号红光紫都1幢2单元19层2室房产（产权证号：房权证房权证樊城区字第**；号：襄樊国用（2015）第20150700444号）一套。案件申请费5000元，由申请人王英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建萍二〇一九年八月十三日法官助理费丹书记员张夏霖
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1967号申请人：杨建宇，男，汉族，1979年7月7日出生，住河南省林州市。被申请人：何富生，男，汉族，1954年4月28日出生，住河南省林州市。被申请人：何增发，男，汉族，1986年4月9日出生，住河南省林州市。申请人杨建宇与被申请人何富生、何增发民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何增发、何富生名下存款150000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何增发、何富生名下存款150000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费1270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年八月二十八日书记员  元小牧
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3078号 原告：韩英，女，1978年9月14日出生，汉族，xxx保险股份有限公司职员，住吉林市。 委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张作良，总经理。 委托诉讼代理人：宋爱菊，女，该公司职员。 原告韩英与被告中国联合网络通信有限公司吉林省分公司（以下简称联通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩英及其委托诉讼代理人高君、被告联通公司的委托诉讼代理人宋爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩英向本院提出诉讼请求：1、确认自1996年7月至2002年初韩英与联通公司存在劳动关系，视同缴费年限；2、确认1996年7月至2014年7月韩英与联通公司存在连续劳动关系，合并计算缴费年限；3、因档案中无连续的劳动合同（无1998年、2000年至2005年），如退休时对其产生影响，要求联通公司进行承担；4、诉讼费由联通公司承担。事实和理由：2018年5月韩英同事李某同志到退休年龄，其到办理退休手续时被告知退休工龄按2002年1月计算，退休工龄与实际参加工作时间相差9年。后我们同事分别核实了参保年限，发现，韩英参保时间为2002年1月，与1996年7月参加工作事实不符，后致电联通公司人力部门，答复，现在职工已经起诉，法院已经胜诉，建议起诉。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以超过仲裁时效不予受理，韩英不服，诉至法院。韩英于1996年7月入职吉林市中天寻呼台，之后在1998年拆分合并到国信公司，又于2000年初合并到联通公司，一直到2014年7月离职。在此期间，联通公司在2008年与网通公司合并，虽然韩英劳动合同与联通公司省公司签订的，但韩英工作一直在吉林市，签订合同地仍在吉林市，后归省公司，属于联通公司内部整合过程。之前曾起诉联通公司吉林市分公司，贵院驳回起诉，认为主体不适格，故起诉联通公司吉林省分公司至法院。 联通公司辩称，韩英自认与我公司劳动关系至2014年终止，依据法律规定，劳动争议仲裁期间为一年，并未将确认劳动关系之争议排除在外，按照法律规定，请求法院驳回韩英的诉讼请求。 审理查明：韩英提交解除（终止）劳动合同证明书载明，韩英与联通公司解除劳动关系，原劳动合同起止时间为2011年11月1日至无固定期限。解除（终止）劳动合同日期为2014年7月25日。现韩英以其与联通公司存在劳动关系为由，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁时效决定不予受理。韩英不服吉市劳人仲字［2019］第552号不予受理通知书，诉至本院。 庭审中，韩英撤回“因档案中无连续的劳动合同（无1998年、2000年至2005年），如退休时对其产生影响，要求联通公司进行承担”的诉讼请求。 认定上述事实的证据有：解除（终止）劳动合同证明书、不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、送达回证。 本院认为，韩英主张其与联通公司存在劳动关系，其2014年7月25日离职，离职后一直未向相关部门主张过权利，而直至2018年提出仲裁申请，按照法律规定，其请求已超过一年的仲裁时效期间，对其请求，本院不予支持。对于韩英撤回“因档案中无连续的劳动合同（无1998年、2000年至2005年），如退休时对其产生影响，要求联通公司进行承担”的诉请，系其自愿，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告韩英的诉讼请求。 案件受理费10元由原告韩英负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇一九年八月五日 书记员  邹 冬
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初3135号原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行，住所地利辛县城关镇向阳路**，统一社会信用代码：91341623704984773G（1-1）。负责人：任涛，行长。委托诉讼代理人：岳峰，该行职工。被告：王东峰，男，1980年7月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行（以下简称利辛农业银行）与被告王东峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。因被告王东峰下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告利辛农业银行的委托诉讼代理人岳峰到庭参加诉讼，被告王东峰经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。利辛农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令王东峰支付信用卡透支本金14547.04元，利息2179.48元、违约金840.40元，合计17566.92元。逾期利息算至信用卡结清欠款时止；2、诉讼费由王东峰承担。事实和理由：王东峰使用卡号为62×××59的信用卡消费透支本金14547.04元，至2019年5月6日透支所产生的利息为2179.48元、违约金840.40元，合计17566.92元。后经利辛农业银行多次催收，王东峰未能按约还款。被告王东峰未到庭，未答辩，未举证。经审理查明：2017年12月8日，王东峰向利辛农业银行申请“金穗贷记卡”，卡号为62×××59。双方约定：王东峰使用的“金穗贷记卡”最长免息期为56天，逾期还款的，从银行记账日起按日万分之五计息；逾期还款还应承担滞纳金（违约金），按最低还款数额部分的5%支付。双方还就其他有关事项进行了约定。从2017年12月8日至2019年1月20日期间，王东峰使用账号为62×××59的“金穗贷记卡”用于消费，到期还款日为2019年2月7日，截至2019年5月6日，共透支本金14547.04元，拖欠利息2179.48元、违约金840.40元。利辛农业银行多次催收，王东峰至今未能还款。上述事实，有双方当事人的身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户交易明细表、金穗贷记卡透支催收通知书、邮寄回执及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。王东峰与利辛农业银行签约并办理信用卡后，双方之间形成金融借款合同关系，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。王东峰在使用信用卡透支消费后，未在约定的期限内履行还款义务，依法应承担违约责任，利辛农业银行要求王东峰偿还透支本金，并按约定支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东峰于判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行借款本金14547.04元及利息2179.48元（利息计算至2019年5月6日；从2019年5月7日起按日万分之五的标准计算至清结时止）、违约金840.40元，合计17566.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告王东峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘学超人民陪审员  王 玲人民陪审员  宣文敏二〇一九年八月十六日书 记 员  李铭铭
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初2622号原告：郸城县农村信用合作联社；法定代表人：马联合；职务：理事长；统一社会信用代码：91411625665999699R；地址：郸城县新华路西段。委托诉讼代理人：于云筝，系河南文浩律师事务所律师。被告：范彬彬，男，汉族，1987年2月1日出生，住郸城县。被告：曹伟，男，汉族，1980年4月8日出生，住郸城县。被告：张治学，男，汉族，1965年3月17日出生，住郸城县。被告：张治业，男，汉族，1980年7月19日出生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告范彬彬、、张治学、曹伟、张治业借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵红艳，被告范彬彬、曹伟、张治学、张治业经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、、依法判令被告范彬彬、偿还原告借款130000元及利息、罚息（利息、罚息计算至实际还清之日止）。二、依法判令被告张治学、曹伟、张治业对范彬彬的130000元借款、利息及罚息承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2016年12月29日被告范彬彬与原告签订个人借款借款合同，借款期限为24个月，最高额13万元；借款用途为买车，合同约定月利率为9.3‰．利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。合同签订当日原告依约支付了13万元借款。为确保债权的实现，被告曹伟、张治学、张治业与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息，实现债权的费用等。借款期间，被告未支付任何利息，现合同已到期，经原告多次向被告催要，但被告拖延不还。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。范彬彬未到庭答辩。被告范彬彬未答辩。被告曹伟未答辩被告张治学未答辩。被告张治业未答辩。原告方为证明自己的主张提交了以下证据：证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、四被告的身份证复印件各一份证明目的：原、被告诉讼主体适格。证据二、被告范彬彬与原告签订最高额个人借款合同一份，原告向借款人支付借款13万元的借款借据及支付凭证各一份；证明目的：1、2016年12月29日被告范彬彬与原告签订了最高额个人借款合同，借款期问为24个月，最高额为13万元。合同约定月利率为9.3‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。同日被告范彬彬与原告签订了借款合同，向原告借款95000元，月利率为9.3‰，借款期限为1年，该借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。2、借款合同签订后，原告按合同约定向被告支付借款13万元，现合同已到期，被告应当依据合同约定偿还借款本息。证据三、被告曹伟、张治学、张治业与原告签订的最高额保证合同，证明目的：被告曹伟、张治学、张治业自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为丰债权及利息、罚息，实现债权的费用等。证据四、原告与河南覃思律师事务所签订的委托协议及河南覃思律师事务所给原告出具的收费发票各一份，证明目的：原告为向被告追要借款本息支付了律师代理费6600，依据合同约定该费用应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日被告范彬彬以买车为由向原告借款l3万元，并签订了借款合同，借款期限为1年，合同签订当日原告依约定支付了13万元借款。合同约定月利率为9.3‰．利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。被告张治学、张治业、曹伟自愿为该笔借款和利息、罚息承担连带保证责任，并签订了最高额保证合同，保证范围为主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告为向被告追要借款本息支付了律师代理费6600元，借款及利息经原告多次催要，至今未还。本院认为：原告郸城县农村信用合作联社的下属单位石槽信用社与被告范彬彬签订的流动资金借款合同及与被告张治学、张治业、曹伟的保证合同，主合同和从合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，主合同和从合同均合法有效。被告应当按照主、从合同约定履行各自的还款和保证责任。被告与原告签订的借款合同后未按照约定按月支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。借款人违约后，贷款人有权依照借款合同约定，请求解除合同并要求借款人偿还借款本金、支付约定利息并承担约定的费用。同时要求保证人承担相应的保证责任。原告下属单位石槽信用社，属于法人内设机构，其经营活动的民事责任应由其法人承担，因此原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范彬彬于本判决生效后十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款130000元及利息（利息和罚息从2016年12月29日起按照合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告范彬彬于本判决生效后十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社为实现债权支付的律师费6600元；三、被告曹伟、张治学、张治业对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,由被告范彬彬、曹伟、张治学、张治业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李廷瑞审 判 员  郑建平人民陪审员  朱传杰二〇一九年八月二十七日书 记 员  于瑞杰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1965号申请执行人：卫某妹，女，1984年8月20日出生，黎族，住址：海南省三亚市海棠区。委托诉讼代理人：孙某华、王某，海南三和元律师事务所律师。被执行人：三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第二村民小组，住所地：三亚市海棠区。负责人：黎某青，该小组组长。关于卫某妹与三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初8800号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务。权利人卫某妹向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日予以立案执行。依据生效判决，三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第二村民小组民小组应自判决生效之日起十日内向卫某妹支付土地补偿款28500元，并承担执行费328元，以上共计28828元。执行过程中，本院扣划了被执行人三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第二村民小组的银行存款11165元支付给申请执行人。2019年8月14日，卫某妹自愿向本院撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请，是当事人对民事权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。本案符合依法应予以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执1965号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）                                                                      审 判 员   李东波                                 二〇一九年八月十五日                               书 记 员   杨羡羡      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1849号 申请执行人:鲁德，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人(特别授权)：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。 被执行人:许正炎，男，1985年7月7日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行鲁德与被执行人许正炎借款合同纠纷一案中，经法院依法查询被执行人无可供执行的财产，法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月十六日 书记员  万思悦 《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8101号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：和淑蓉，女，1988年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告和淑蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告和淑蓉下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告和淑蓉物业服务合同纠纷一案转为普通程序。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  张 荣 二〇一九年八月十四日 书 记 员  余 瑶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3415号之一 申请执行人：陈植青，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁建发，广东协远律师事务所律师。 被执行人：满章清，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省桑植县。 申请执行人陈植青与被执行人满章清合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初6231号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人满章清仍应向申请执行人支付112005元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案执行。 在执行过程中，被执行人满章清下落暂不明。本院依法向被执行人满章清邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人满章清在中国工商银行开立的两个账户，并扣划该两个账户得57560.61元。本院执行到位执行款共57560.61元，扣除执行费763元后，本院已向申请执行人支付余款56797.61元。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已发函委托湖南省桑植县沙塔坪乡分水岭村村民委员会调查被执行人满章清在其辖区的财产状况，但至今未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人满章清列入失信被执行人名单，并对被执行人满章清作出了限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人满章清仍应向申请执行人支付112005元。经强制执行，扣划被执行人的银行存款，被执行人已清偿56797.61元，余款不能清偿。本案尚须继续执行，但本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈成辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13683号原告：郭凤海，男，1977年11月23日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。被告：北京博众通宇建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇南小营村村民委员会西100米。法定代表人：黄守保，经理。委托诉讼代理人：王德强，男，1983年11月21日出生，汉族，该公司员工，住山东省冠县。委托诉讼代理人：闫传铭，男，1972年9月5日出生，汉族，该公司员工，住河南省清丰县。被告：中国平安保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告郭凤海与被告北京博众通宇建筑机械设备租赁有限公司（以下简称博众公司）、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭凤海向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费55768.54元、住院伙食补助费4800元、营养费6000元、误工费25106.4元、护理费18000元、交通费3000元、残疾赔偿金203970元、被扶养人生活费16097.25元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5250元，以上共计357992.19元中的238996.1元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月5日，在北京市六环外环52公里处，薛良其驾驶机动车（车牌号：×××）与原告驾驶的车辆发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，薛良其负此次事故的同等责任，原告为同等责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此花费医疗费等相关费用。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院要求被告赔偿。被告博众公司辩称请求法院依法判决。被告保险公司辩称涉案车辆在该公司投保交强险和三者险100万，事故属于同等责任，在三者险范围内承担一半责任，诉讼费、鉴定费不承担，并且需要查明薛良其的驾驶证、行驶证、从业资格证属于合法期限内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，在北京市六环外环52公里处，薛良其驾驶机动车（车牌号：×××）与原告驾驶的车辆发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，薛良其负此次事故的同等责任，原告为同等责任。事发后，原告被送往医院治疗，经诊断，原告的伤情为：多发肋骨骨折、右膝关节积液、半月板损伤等。经法院摇号确定的北京博大司法鉴定所鉴定，原告郭凤海人身损伤致残程度等级为两个十级，伤残赔偿指数为15%；误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日，二次手术费遵医嘱或以临床实际发生的合理费用为准。关于原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院予以认定，数额为55768.54元。关于原告主张的伙食补助费，结合原告的住院天数，本院予以支持，数额为4800元。关于原告主张的营养费，结合原告的伤情，参照鉴定报告，本院予以支持，数额为3000元，过高部分不予支持。关于原告主张的误工费，根据原告提交的道路运输从业资格证及所驾驶车辆情况，本院认定原告从事货物运输相关工作，结合鉴定报告、个税交纳情况，本院酌定为20000元，过高部分不予支持。关于原告主张的护理费，考虑原告的伤情，参照鉴定报告，结合护工标准，本院酌定为10800元，过高部分不予支持。关于原告主张的交通费，根据原告的伤情、就医距离、复查情况，本院予以酌定，数额为1000元，过高部分不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金，根据原告的户籍性质、伤残等级、年龄等，本院认定为203970元。关于原告主张的被扶养人生活费，根据原告提交的证据，本院对其父亲郭忠义作为被扶养人予以支持，并结合原告的户籍性质、伤残等级及郭忠义的子女情况、年龄等，认定为16097.25元。关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到被告在本次交通事故中的过错、伤残等级、伤情等，本院酌定为5000元，过高部分不予支持。关于原告主张的鉴定费，根据原告提交的票据，本院予以认定，数额为5250元。另查，事发后，被告博众公司为原告垫付施救费、路产损失等费用。被告博众公司认可事发时薛良其驾驶车辆是从事职务行为，并提交驾驶证、从业资格证等证据。以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口信息、驾驶证、从业资格证、结婚证、村委会证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，薛良其驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告郭凤海受伤，薛良其承担事故同等责任，原告承担同等责任，因薛良其系执行工作任务，故应由被告博众公司对原告郭凤海的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告郭凤海主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。对于被告保险公司主张的扣除非医保用药的主张，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司给付原告郭凤海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计220217.9元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告郭凤海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5250元，由原告郭凤海负担2625元（已交纳），由被告北京博众通宇建筑机械设备租赁有限公司负担2625元，于本判决生效之日起七日内给付原告郭凤海。案件受理费2442元，由原告郭凤海负担121元（已交纳），由被告北京博众通宇建筑机械设备租赁有限公司负担2321元，于本判决生效之日起七日内给付原告郭凤海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月十九日书记员  张依晴
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终151号原公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈杰，男，1978年3月14日出生于山东省威海市，汉族，大学本科文化，威海市文登区供电公司职工，户籍地山东省威海市文登区，捕前住威海市文登区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。辩护人于泓泱、卢晓红，山东阔海大地律师事务所律师。山东省威海市文登区人民法院审理山东省威海市文登区人民检察院指控原审被告人沈杰犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年五月二十八日作出（2019）鲁1003刑初175号刑事判决。原审被告人沈杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人沈杰、听取辩护人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年四五月份，被告人沈杰在其威海市文登区文山清华园8号楼1单元三楼租房内，先后容留邱某、刘某1吸食毒品1次，容留邱某、刘某1、姜某1吸食毒品1次，容留邱某吸食毒品1次，容留朱某吸食毒品1次。2018年九十月份，被告人沈杰在其威海市文登区樱花时尚小区25号楼306室租房内，容留邱某、刘某1吸食毒品1次，容留邱某、刘某1、一男子吸食毒品1次。原审法院认定上述事实，有被告人沈杰的供述与辩解，证人刘某1、刘某2、姜某1、姜某2、朱某、崔某的证言，户籍证明，吸毒现场检测报告书，抓获经过，行政处罚决定书、情况说明、办案说明等证据证实。原审法院认为，被告人沈杰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。沈杰归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。沈杰揭发检举他人违法事实，认罪悔罪，且系初犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人沈杰有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。宣判后，被告人沈杰以“认定其在威海市文登区文山清华园1单元三楼租房内容留邱浩然、刘某1、姜某1吸食毒品1次、容留邱浩然吸食毒品1次、在樱花时尚小区25号楼306室租房内容留邱某、刘某1和一男子吸食毒品1次不属实；其检举揭发他人吸毒违法事实已经查实，且如实供述，可以从轻处罚”为由，提出上诉。二审期间，上诉人沈杰的意见同上诉理由一致；其辩护人提出，沈杰系初犯、具有坦白情节、当庭自愿认罪、深刻悔罪，请求减轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人沈杰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。沈杰具有坦白情节，依法从轻处罚。关于沈杰所提原审认定其犯罪事实中有三次不属实的上诉理由，经查，沈杰在其威海市文登区文山清华园8号楼1单元三楼租房内容留邱某、刘某1、姜某1吸食毒品的事实，有邱某、刘某1、姜某1的证言证实，容留邱某吸食毒品的事实有沈杰的供述及姜某2的证言证实，在樱花时尚小区25号楼306室租房内容留邱某、刘某1、一男子吸食毒品的事实有邱某和刘某1的证言证实，三次容留他人吸毒事实清楚、证据确实充分，足以认定，该上诉理由本院不予支持。关于沈杰所提揭发他人吸毒违法事实已经查实，且如实供述，可从轻处罚的上诉理由及辩护人所提沈杰系初犯、具有坦白情节、当庭自愿认罪、深刻悔罪，可减轻处罚的辩护意见，经查，沈杰检举他人吸毒违法行为，不符合立功的构成要件，原审法院在量刑时已充分考虑沈杰具有坦白、当庭自愿认罪等情节，对其所处刑罚与其罪行相适，并无不当，故沈杰及其辩护人所提再予从轻减轻处罚的意见，本院均不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年八月十三日法官助理文博书记员于好男
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8088号 广州市烽扬置业有限公司、广东耀信投资有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初4368号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初3777号原告：赵一韩，女被告：黑龙江省腾达房地产开发有限公司，地址：双城区团结街一号法定代表人：王福成职务：总经理被告：王福双原告赵一韩与被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司、王福双房屋合同拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵一韩、被告王福双到庭参加诉讼，被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司虽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年3月给开发并承建双城区周家镇同德棚户区改建及拆迁工程。原告赵一韩名下所有房产（建筑面积80平方米）位于其中，经双方协商原告与被告于2011年3月1日签订《拆迁合同》约定该房产归被告，拆迁后开发住宅小区回迁，期限为18个月，被告保证18个月后拆迁者即原告入住新居，双方就拆迁补偿款计算方法，双方权利、义务等作了具体约定并实际支付给原告覆盖物补偿金10000.00元（包含18个月的房租金）双方签订协议后，被告将原告房产全部拆除，后于2013年10月8日双方签订《补充协议》半月内安排原告住房，但时至今日被告仍未兑现协议，近四年的房屋居住补偿金，违约金分文未付，导致原告长期租房居住。被告的行为已给原告造成了巨大的经济和精神上的损失。现原告多次要求被告履行合同并实际承担给原告造成的损失，但被告却以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，1、请求法院解除原告与被告签订的《拆迁合同》2、请求法院赔偿原告经济损失240000.00元及利息3、请求法院判令被告给付原告租房居住补偿款人民币20000.00元及违约补偿金2000.00元，4、请求法院判令被告赔偿原告精神损失费人民币50000.00元，5、本案诉讼费用由被告承担。被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司未出庭未答辩亦未提供书面证据。被告王福双辩称：原告所述是事实，但原告给我列为被告是不对的，第一合同不是我签的，第二房子不是我扒的，我一切都不在场，是王福成和张洪哲他们拆迁的房子，后来我哥王福成有病了，我就积极协调房屋被扒的住户们，并且垫付资金。第三、原告起诉的额度不对，我在规划局曾经给原告六万块钱，在起诉状中没有扣除，第四、这个项目现在已经开始启动，因为我们没有资金就在大庆招的开发商来完成动迁户的回迁工作、第五、公司现在是亏损经营，无力偿还原告的赔偿金钱损失的请求。原告为证明自己主张的事实，在本院确定的举证期限内提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况证据2、拆迁合同复印件一份，证明2011年1月份原、被告达成的拆迁协议，公司法定代表人王福成生病了，一直由本案被告王福双经手此事，并且在周家给我们安排住房，由于我预收了六万块钱，我没要房子我就要下一期的房款，至今也没给我。本院对原告提供的证据1、证据2认定为该二份证据客观、真实系有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告于2011年3月给开发并承建双城区周家镇同德棚户区改建及拆迁工程。原告赵一韩名下所有房产（建筑面积80平方米）位于其中，经双方协商原告与被告于2011年3月1日签订《拆迁合同》约定该房产归被告，拆迁后开发住宅小区回迁，期限为18个月，被告保证18个月后拆迁者即原告入住新居，双方就拆迁补偿款计算方法，双方权利、义务等作了具体约定并实际支付给原告覆盖物补偿金10000.00元（包含18个月的房租金）双方签订协议后，被告将原告房产全部拆除，后于2013年10月8日双方签订《补充协议》半月内安排原告住房，但时至今日被告仍未兑现协议，近四年的房屋居住补偿金，违约金分文未付，导致原告长期租房居住。被告的行为已给原告造成了巨大的经济和精神上的损失。现原告多次要求被告履行合同并实际承担给原告造成的损失，但被告却以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，1、请求法院解除原告与被告签订的《拆迁合同》2、请求法院赔偿原告经济损失240000.00元及利息3、请求法院判令被告给付原告租房居住补偿款人民币20000.00元及违约补偿金2000.00元，4、请求法院判令被告赔偿原告精神损失费人民币50000.00元，5、本案诉讼费用由被告承担。综上，本院认为（一）原、被告签订的拆迁合同有效，被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司未按合同约定履行建筑义务，致使原告至今未得到回迁的行为构成违约，被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同（二）原告的房屋被拆除后，因被告的违约行为至今没有得到回迁房屋，被告应当依法对于因此给原告造成的房屋价值损失承担赔偿责任，故原告关于按照当时被告确认的回迁房屋价格2400.00元/平方米对拆迁房屋价值进行赔偿符合合同约定及法律规定应当予以支持。原告关于居住补偿金及违约金的主张因拆迁合同对此未予约定，原告亦未提供证据证明其租住房屋的相关情况，故无法得到支持（三）本案系关于财产的合同之诉，不属于精神损害的赔偿范畴，故原告关于精神损失费的主张不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民币共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告赵一韩与被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司签订的《拆迁合同》二、被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司赔偿原告赵一韩拆迁款152000.00元[2400.00元/平方米×80平方米-60000.00元（被告给付原告6万元房屋补偿款）+20000.00（租房款）]三、被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司赔偿原告赵一韩被拆迁房屋价款的违约利息（以132000.00元为本金，自2013年9月1日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）四、驳回原告的其它诉讼请求上述二、三项于本判决生效后十日内给付如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元由被告黑龙江省腾达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方、当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范国栋人民陪审员  荀 贺人民陪审员  彭金凤二〇一九年八月十日书 记 员  曲渴鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18371号原告：袁建秋，女，1961年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。被告：张洪权，男，1957年12月9日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。原告袁建秋（以下简称原告）与被告张洪权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人赵东利、被告张洪权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息23.1665万元。事实与理由：原被告双方认识后，原告于2017年7月21日向贷款公司向银行借款24万元，期限3年。同日，在扣除贷款成本3万余元后，原告向被告汇款20万元。之后，被告每月向原告还款9300元用于原告还贷，直至2018年一、二月份还了6000元，之后便不再偿还。原告为偿还贷款，从2018年2月支付3306元，3月份开始每月支付9306元至2018年11月一次性支付153917元，提前偿还完毕贷款。这期间原告一共支付了231665元，故被告应支付原告上述借贷本息。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称其不认可双方属于民间借贷关系，事实经过和原告描述不符，款项方面和原告已经沟通清楚并且已经写了一个款项说明条，原告将钱转给被告是让被告进行投资，并非被告个人收入，投资部分收益已经返还给原告，委托的投资项目还在进行中，双方不是借贷关系。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告向被告转账20万元。自2017年8月起至2018年2月，被告每月向原告转账9000元左右，总计转账61800元。原告称其为被告出借借款，其（乙方、借款人）向石嘴山银行股份有限公司互联网金融事业部（甲方、贷款人）签订《个人信用借款合同》，约定其向甲方借款24万元，借款期限为36个月，借款年利率为8.3%，借款用途为消费。原告同时与深圳前海大数金融服务有限公司签订《“大数时贷”个人金融服务合同》，约定由该公司提供贷款推荐、咨询和管理等服务，原告向该公司支付咨询费和管理费。原告称其用被告的还款偿还银行借款直至2018年1月，其于2018年2月利用被告转账款6000元及自己款项3306元偿还贷款，其于2018年3月至2018年10月，每月还款9306元，于2018年11月还款148027.08元，其向深圳前海大数金融服务有限公司支付违约金5875.36元，以上共计231656.44元。被告对原告提交的合同不予认可，认为真实性无法核实，对原告提交的转账明细认可。被告称其与原告系委托理财关系，被告在收到钱后，将钱分为两部分投资，一部分投给秦皇岛项目平台，所得利率由其转交给原告；另一部分投资天津市科易电子科技有限公司，该公司出具股权证书，股东姓名为张洪权。为证明其主张，被告提交产品经销协议书、收据、认购书、股权证书、公司公告等证据予以佐证，原告对上述证据真实性予以认可，但认为上述证据不能证明被告系替原告代持股份。被告申请证人毛某出庭作证，证人称其与双方系朋友关系，双方电话沟通时其在被告身旁，听到了双方沟通内容。后被告为原告出具说明条，说明款项去向、利润、项目等，但在原告手中，被告没有留存。原告对上述证人证言不予认可，称证人长期与被告一起办公，有利害关系，原被告沟通内容其没有在场。上述事实，有合同、转账明细、产品经销协议书、收据、认购书、股权证书、公司公告、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点如何定性原被告之间的经济往来关系。原告称双方属于民间借贷行为，并向本院提交转账凭证等证据予以佐证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，被告应提供证据对双方属于委托关系予以佐证。被告提交的经销协议书等证据，均载明购买人或股东为被告，无法得出原告委托被告购买或者原告为实际股东。被告申请证人出庭作证，该证人与被告有一定的利害关系，且其所述内容多为被告与原告通话时其听被告所述，故本院对该证人证言不予采纳。故因被告未提供足够证据证明双方属于委托关系，本院认定双方属于民间借贷关系。关于借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告向被告转账20万元，视为双方约定借款本金为20元。因原被告双方均认可被告向原告转账6.18万元，视为被告已经偿还借款6.18万元，未偿还借款数额为13.82万元。关于借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原被告双方对借款期限没有约定，原告向本院提起诉讼，视为原告向被告要求返还借款。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原被告关于利息没有约定，视为被告不向原告支付利息。关于原告主张的偿还贷款损失，原告未向本院提交证据对其贷款行为与借款行为之间的因果关系予以佐证，其相关损失难以确定系因出借行为导致。故对其该部分损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张洪权偿还原告袁建秋借款13.82万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告袁建秋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，由原告袁建秋负担857元（已交纳），由被告张洪权负担1532元，于本判决生效之日起七日内给付原告袁建秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月十九日书记员  张依晴
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4095号原告:曹征法，男，1978年7月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：赵法明，男，1981年11月1日出生，汉族，市民，住射阳县。被告：王月良，男，1973年7月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告曹征法与被告赵法明、王月良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告曹征法于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹征法的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹征法撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹征法负担（原告已预交）。审判员  蔡保新二〇一九年八月二十六日书记员  陈婷婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2362号原告：谢玉祥，男，1969年6月12日出生，汉族，无业，住安徽省利辛县。被告：鞍山和瑞装修装饰工程有限公司，住所地鞍山市千山西路**。法定代表人：李长宝，该公司经理。原告谢玉祥诉被告鞍山和瑞装修装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。谢玉祥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告鞍山和瑞装修装饰工程有限公司支付原告拖欠的工程款4.5万元。事实和理由：被告承包了座落在虹桥北的鞍山居然之家购物中心有限公司拆扒工程。之后，被告将此工程承包给了原告，原告找了10多人给其干活。工程从2019年1月20日到2月28日完工。原被告之间当时口头约定，按工程量计费。当时被告给了一份钱，尚欠4.5万元。理由是发包方没有给他钱，所以他也无钱给原告。为保证欠款无误，原告要求其给打欠条，被告同意，并由法定代表人李长宝写了欠条一张，承认欠款属实。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，现原告表示无法联系被告且不能提供被告准确的送达地址，故应按照被告不明确驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回谢玉祥的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇一九年八月一日书记员  牟新宇
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0822民初541号原告：叶巡，男，1985年8月8日出生，汉族，四川省泸县人，个体户，高中文化，现住云南省墨江哈尼族自治县。被告：周阿机，男，1976年11月26日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。原告叶巡与被告周阿机农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月2日，原告叶巡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶巡撤诉处理。案件受理费463元，减半收取计231.50元，由原告叶巡负担。审判员  鲍静妮二〇一九年八月二日书记员  姚 梦
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初309号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人李瑞亭，男，出生于呼和浩特市，中专文化，户籍所在地呼和浩特市，住呼和浩特市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月12日被刑事拘留，2019年6月19日被取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年6月11日22时39分许，被告人李某醉酒后驾驶号牌为×××的白色雪佛兰牌小型轿车，沿回民区阿拉善南路由北向南行驶至新华西街与阿拉善南路交叉口南300米处，被执勤民警抓获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测：被告人李某案发时血液酒精含量为94.47mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的受案登记表、到案经过，证人安某证言，被告人李某供述与辩解，被告人李某常住人口基本信息及身份证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]1502号血液酒精含量检验报告，被告人李某现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李瑞亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段 文 二Ο一九年八月十四日书记员 李佩佩附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执254号 申请执行人：牙某1。 申请执行人：牙某2。 委托代理人：牙乜珍。 被执行人：马某。 申请执行人牙某1、牙某2与被执行人马某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初939号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马某没有履行义务，申请执行人牙某1、牙某2的委托代理人牙乜珍于2019年8月6日向本院申请执行，要求强制被执行人马某支付申请执行人牙某1、牙某22019年1月至2019年6月的抚养费人民币7，200元，并负担案件申请执行费50元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人马某于2019年8月12日支付申请执行人牙某1、牙某2抚养费4，356.17元，于2019年8月17日支付申请执行人牙某1、牙某2抚养费2，843.83元，并负担申请执行费50元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1224民初939号民事调解书第二项被执行人马某支付申请执行人牙某1、牙某22019年1月至2019年6月抚养费人民币7，200元内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨宗逸 二〇一九年八月十九日 法官助理方继努 书记员韦宝元
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0429民初909号 申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路**。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。 被申请人：邹应旺，男，1978年10月31日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被申请人：李继娥，女，1983年4月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。 申请人泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁信用联社）与被申请人邹应旺、李继娥金融借款合同纠纷一案，申请人泰宁信用联社于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹应旺、李继娥银行存款4万元。申请人泰宁信用联社已提供其开立在中国人民银行泰宁营业网点的备付金账户作为担保。 本院经审查认为，申请人泰宁信用联社要求保全被申请人邹应旺、李继娥的财产的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹应旺、李继娥的银行存款4万元，冻结期限为一年。 案件申请费420元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤美健 二〇一九年八月二十九日 法官助理江晓芳 书记员潘春花 附： 裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019)皖1204执1801号申请执行人张玲，女，汉族，1970年7月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人赵凤伟，男，汉族，1973年9月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人宋芳，女，汉族，1973年6月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2536号民事调解书，申请执行人张玲与被执行人赵凤伟、宋芳民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人安徽华唐食品有限公司、吴素琴、张宁宁银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人闫俊美债权60万元及利息未能实现。被执行人安徽华唐食品有限公司、吴素琴、张宁宁未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产，已将被执行人限制高消费。根据根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年八月二十八日书记员  王虹丽
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢100号申请执行人：陈十希，男，生于1981年1月4日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王太昌，男，生于1980年3月10日，蒙古族，住河南省镇平县。被执行人：王书芳，女，生于1961年3月2日，蒙古族，住河南省镇平县。申请执行人陈十希与被执行人王太昌、王书芳为借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初1366号民事判决书，被执行人应当支付申请执行人103000元。在执行过程中，申请执行人于2019年8月16日向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇一九年八月十六日书记员  胡长森
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱永峰，男，汉族，1971年12月24日生，住川汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何其潮，男，汉族，1987年11月25日生，住川汇区。委托代理人王海涛，河南商振律师事务所律师。再审申请人钱永峰因与被申请人何其潮劳务合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初3386号民事判决和本院（2019）豫16民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱永峰申请再审称，请求：撤销一、二审判决，改判何其潮支付劳务报酬700000元。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，导致作出错误判决。在原审中，蒋陆东是作为本案的证人出庭的，原审认定蒋陆东为何其潮的合伙人没有事实依据。二、郭秋梅与王霞之间的经济往来与本案没有必然联系，何其潮与蒋陆东之间存在串通损害钱永峰利益的可能性。何其潮提交意见称，申请人再审申请所述不实，蒋陆东是工程的合伙人，涉案工程至今没有完工，何其潮已经支付了钱永峰施工的工程款。本院经审查认为，本案争议的焦点是钱永峰起诉的涉案工程款有无充分证据证明。涉案工程未经结算，钱永峰在原一二审中起诉的工程款的依据是其本身的收款收据，该证据不不能够证明何其潮未向其支付的工程款数额。钱永峰不能提供切实、充分的证据证明其再审主张的理由，其再审申请不能成立，本院不予支持。综上，钱永峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱永峰的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月二十六日法官助理苏彦坡书记员王振伟
武汉铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）鄂71民辖终2号上诉人（原审被告）：杭州海川储运有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道沿山村。法定代表人：章波，董事长。上诉人（原审被告）：东莞安卓供应链管理有限公司，住所地：东莞市沙田镇大泥村满丰西路**。法定代表人：尧亮，董事长。以上两名上诉人委托诉讼代理人：蓝广平，广东晋元律师事务所律师。以上两名上诉人委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:正奇供应链管理有限公司，住，住所地：武汉市汉阳区知音大道**中海琴台华府办公楼栋**1办号/div>法定代表人：卜廷川，董事长。委托诉讼代理人：汪传龙，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：万玖枫，湖北维思德律师事务所律师。原审被告：章波，男，汉族。原审被告：楼文茂，女，汉族。上诉人杭州海川储运有限公司、东莞安卓供应链管理有限公司因与被上诉人正奇供应链管理有限公司、原审被告章波、楼文茂公路运输合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉铁路运输法院（2019）鄂7101民初162号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人杭州海川储运有限公司与东莞安卓供应链管理有限公司均上诉称，1.武汉铁路运输法院以公路运输合同纠纷为由受理本案，明显与最高人民法院《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）不符，本案并不属于运输合同纠纷，即使属于运输合同纠纷，也不是发生在武汉市内的；2.武汉铁路运输法院不是本案各方当事人约定的管辖法院。被上诉人正奇供应链管理有限公司在二审期间未提交书面答辩意见。原审被告章波、楼文茂在二审期间未提交书面答辩意见。本院经审理认为，根据被上诉人（原审原告）起诉要求解决的争议以及提交的相关证据材料，本案系运输合同纠纷。双方签订了《补充协议》，明确约定发生纠纷向乙方即被上诉人所在地有管辖权的人民法院起诉。被上诉人所在地为武汉市汉阳区，根据最高人民法院《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）之规定，指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，故武汉铁路运输法院是被上诉人所在地有管辖权的法院，该院受理本案并无不当。综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张珂生审判员  宋爱明审判员  唐 莎二〇一九年八月十六日法官助理张向昆书记员范雅洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19208号原告：北京德华京通货物运输有限公司，住所地北京市丰台区羊坊花园**院**楼**504。法定代表人：葛士发，经理。被告：北京金属回收有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东。法定代表人：金哲，总经理。在审理原告北京德华京通货物运输有限公司诉被告北京金属回收有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京德华京通货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案按照原告北京德华京通货物运输有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年八月二十九日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初738号 原告：徐荣孙，男，1962年11月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：季龙辉，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告徐荣孙与被告季龙辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣孙到庭参加诉讼，被告季龙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐荣孙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还欠款本金100000元，并支付自2017年9月起到本项借贷还清时止的双方约定每月2%利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本是合伙做外卖生意，于2017年9月11日散伙，店中所有设备作价给被告，被告写下欠条给原告。当时双方约定还款日期，并且约定如果没有按时还款，按月支付2%的月息。该欠款经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。 季龙辉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告季龙辉向原告徐荣孙出具欠条一份，写明：“今欠徐荣孙人民币共计为拾万元整（￥100000），于2018年3月15日至2018年6月15日每月还贰万伍仟元整（￥25000），款项逾期未付，按每月2分利息付违约金”。该欠款实际为双方合伙结算后被告应支付给原告的合伙款项。以上事实有原告提供的欠条以及原告在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方散伙后经结算，被告应支付原告合伙款100000元，有被告季龙辉出具的欠条为证，根据被告季龙辉出具的欠条，其应于2018年3月15日至2018年6月15日期间每月还款25000元，被告未按约定履行支付义务，构成违约，应承担违约责任。该欠条被告还写明，款项逾期未付按每月2分利息付违约金，虽然该约定未写明利息的起算时间，但由于该欠条系被告书写，出具的时间为2017年9月11日，因此对利息的起算时间应做出对被告不利解释，因此原告诉请被告归还欠款100000元，并自2017年9月11日起至本项欠款还清止按约定的每月2%支付利息，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告季龙辉应于本判决生效后十五日内支付原告徐荣孙欠款100000元及逾期利息（逾期利息从2017年9月11日起按月利率2%计算至全部欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告季龙辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  蔡诗俊 人民陪审员  姚紫文 人民陪审员  曾学忠 二〇一九年八月十二日 书 记 员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172deid=472016"t"_blank?)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172deid=472063"t"_blank?)当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3625号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪。 被执行人：熊建文，男，汉族，1969年3月10日出生，住广东省江门市新会区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行熊建文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2605号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付50333.83元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3625号案终结本次执行。 被执行人熊建文负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初421号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人何焱焱，绰号“露露”，女，1980年10月8日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，无业，现住安徽省合肥市瑶海区。因卖淫于2011年10月17日经合肥市公安局庐阳分局决定被行政拘留十日；因吸毒于2015年3月13日经合肥市公安局瑶海分局决定被行政拘留十四日；因吸毒于2015年7月1日经合肥市公安局庐阳分局决定被行政拘留十五日，同日被决定强制戒毒三年；因吸毒于2018年11月13日经合肥市公安局包河分局决定被行政拘留十四日（未执行），并于同日决定被强制隔离戒毒二年（未执行）。因犯贩卖毒品罪于2019年5月5日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品于2018年11月13日经合肥市公安局包河分局决定被监视居住,于2019年5月8日经合肥市庐阳区人民检察院院决定被监视居住。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人何焱焱犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人何焱焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人何焱焱于2018年11月12日，为以贩养吸，向他人贩卖冰毒共计27.1克。为证明上述事实,公诉人当庭出示了受案登记表、搜查笔录、扣押决定书及清单、毒品称重记录及照片、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人于杨明知冰毒是毒品仍向吸毒人员贩卖，数量为27.1克,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人何焱焱对起诉书的指控没有异议。 经审理查明：犯罪嫌疑人何焱焱为以贩养吸，购买毒品后卖给他人以赚取差价，具体事实如下： 1.2018年11月12日15时许，经吸毒人员姜某电话联系何焱焱，在本市庐阳区庐江路省立医院住院部大楼内，何焱焱将毒品海洛因0.22克以300元的价格卖给吸毒人员姜某。姜某离开病房时被公安民警抓获，毒品海洛因被当场查获。 2.2018年11月12日15时30分许，吸毒人员林某经人介绍，到本市庐阳区庐江路省立医院住院部大楼内，从何焱焱处以300元的价格购买毒品海洛因0.22克。林某离开病房下电梯时被公安民警抓获，毒品海洛因被当场查获。 2018年11月12日18时许，何焱焱在本市庐阳区庐江路省立医院住院部内被合肥市公安局包河分局民警抓获归案，在其随身携带的包内现场查获毒品疑似物48小包，毒资600元。经依法扣押并称重，该毒品疑似物净重26.66克。经鉴定，以上查获的毒品疑似物经鉴定均含有二乙酰吗啡成分。上述毒品及赃款已由公安机关收缴。 另查明，被告人何焱焱因犯贩卖毒品罪于2019年5月5日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元，但因患有疾病未执行。 上述事实，被告人何焱焱在庭审中均无异议，并有公安机关的受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、辨认笔录、称重记录、收缴毒品收据、相关照片，现场检测报告书、毒品鉴定意见书；证人姜某、林某的证言笔录；安徽省立医院人员记录、不予收押通知单、归案经过、前科材料、户籍信息、监视居住决定书等证据与被告人何焱焱的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人何焱焱违反国家对毒品的管理规定，为牟取利益向他人贩卖毒品海洛因，数量达27.1克（查获的冰毒数量26.66克），其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何焱焱在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予数罪并罚。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。查获的26.66克冰毒应认定为其贩卖毒品数额，但在量刑时应考虑其吸食毒品情节，可酌情从轻处罚。因吸毒被行政处罚，可酌情从严惩处。公诉机关的指控，主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、七款、第三百五十七条、第七十条、六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何焱焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币8000元；与前犯贩卖毒品罪没有执行的有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币18000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决生效后执行。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  杨 健 二〇一九年八月八日 书 记 员  汪 倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5088号原告马丽，女，汉族，1974年10月20号出生，住南阳市卧龙区。委托代理人姚建林，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告谢黎峰，男，汉族，1976年10月28日出生，住南阳市卧龙区。原告马丽与被告谢黎峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理立案，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告马丽的委托代理人姚建林到庭参加了诉讼，被告谢黎峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款本金100万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日被告谢黎峰向原告借款100万元，约定有息4分，借期一年，翌日原告向谢黎峰银行账户转款100万元。借款到期后，被告谢黎峰未能按约定返还借款本金及支付利息。为维护原告的合法权益，特此起诉并保留请求利息的权利，望人民法院依法裁判。被告谢黎峰未到庭未答辩。原告马丽为支持自已的诉讼请求，向本院出示以下证据：1、被告谢黎峰书写的借据一份，证明原、被告双方借款的合意及借款的数额、期限和利息。2、原告马丽的中国民生银行流水一份，证明2014年12月2日原告马丽向被告谢黎峰的银行账户内转款100万的事实。对原告提交的证据，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确定事实如下：2014年12月1日被告谢黎峰向原告出具借款100万元的“借据”一份，约定有息4分，借期一年。2014年12月2日原告马丽通过中国民生银行的账户向被告谢黎峰的银行账户转款100万元。借款到期后，被告谢黎峰未能按约定返还借款本金及支付利息，原告诉至本院。上述事实有原告的陈述及提供的证据予以证实，并记录在卷。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告谢黎峰出具借据，约定借款金额、利息和期限，原告马丽按约定向被告谢黎峰提供了借款本金，原、被告双方形成民间借贷关系。被告谢黎峰应当承担返还本金及支付利息的民事责任，故原告马丽要求被告谢黎峰支付本金100万元的诉讼请求本院予以支持。原告马丽起诉未主张借款利息，故本院对利息不予处理，双方可另行解决。被告谢黎峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条之规定，判决如下：被告谢黎峰于本判决生效后十日内向原告马丽偿还借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费6900元（已减半），保全费5000元，由被告谢黎峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年八月六日书记员  李 楠
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1098号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人徐磊，男，1991年4月25日生，汉族，大学文化，公司员工，住江苏省涟水县。2018年6月12因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1070号起诉书指控被告人徐磊犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人徐磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年6月1日22时许，被告人徐磊醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车从昆山市开发区黑龙江路地窖餐厅地下停车场行驶至黑龙江路、震川路北侧路段，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐磊血液中的乙醇浓度为101mg/100ml。被告人徐磊归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐磊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人徐磊对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，被告人徐磊于2018年6月1日22时许醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型轿车从昆山市开发区黑龙江路地窖餐厅地下停车场行驶至黑龙江路、震川路北侧路段，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐磊血液中的乙醇浓度为101mg/100ml。另查明，被告人徐磊归案后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人徐磊向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人徐磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、向某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，查获报告，情况说明，车辆登记信息网上查询，驾驶证、行驶证复印件及驾驶资格、身份信息查询，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐磊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐磊归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人徐磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  倪惠国人民陪审员  张振涛二〇一九年八月二十七日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1893号原告：杨玉林，男，土家族，1979年3月19日出生，贵州省思南县。被告：鹤山市日广建材科技有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：冯金。原告杨玉林诉被告鹤山市日广建材科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告鹤山市日广建材科技有限公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨玉林撤诉。本案受理费40元（原告已预交受理费80元，因减半收取，应退回原告受理费40元），由原告杨玉林负担。审判员  李国华二〇一九年八月二十日法官助理王青书记员李敏静
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初663号原告：刘加友，男，汉族，1963年7月20日生，初中文化，农民，云南省禄丰县人，住禄丰县。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张晓红，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨大亮，男，汉族，1962年8月30日生，初中文化，农民，浙江省苍南县人，户籍所在地：浙江省苍南县。现住武定县。（未到庭）被告：武定县磨盘山铁矿有限责任公司。住所地：武定县狮山镇民惠路。统一社会信用代码：915323297846448665。法定代表人：杨大亮，执行董事兼总经理。原告刘加友诉被告武定县磨盘山铁矿有限责任公司、杨大亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告刘加友的委托诉讼代理人夏迎中、张晓红已到庭参加了诉讼。被告杨大亮、武定县磨盘山铁矿有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武定县磨盘山铁矿有限责任公司、杨大亮偿还向原告刘加友借款本金200000元、支付2015年5月10日至2019年7月10日期间的利息200000元（200000元×2%×50个月），合计400000元；2、自2019年7月11日起至还清本金之日止被告按月利率2%计算支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生产经营周转资金不足，于2015年2月10日向原告借款200000元，约定每月支付利息7500元，借期三个月。被告支付三个月利息后，自2015年5月起至今拒绝还本付息。因几经催讨无果，现依法起诉，请法院审理判决支持原告的请求。被告武定县磨盘山铁矿有限责任公司、杨大亮在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，举证期限内也未向本院提交证据材料证明，视为自愿放弃其答辩权利和举证权利。原告刘加友为证实其主张向本院提交下列证据材料证明：1、2015年2月10日借条复印件一份，欲证实2015年2月10日二被告向原告借款200000元，约定被告每月支付原告利息7500元，借期为三个月；2、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，中国农业银行云南省分行历史数据查询报告复印件一份，欲证实原告按约定将借款转入被告杨大亮的账户的事实，借款后被告支付至2015年5月10日每月7500元的三个月利息；3、2019年5月24日借条复印件一份，欲证实2019年5月24日原告向被告催债，被告重新予以确认认可借款200000元的事实。本院认为，原告刘加友提供的以上证据材料，虽然因被告杨大亮、武定县磨盘山铁矿有限责任公司未出庭而不能质证，也未提交任何证据材料予以抗辩，但以上证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能相互印证并证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。本院经审理确认事实如下：2015年2月10日，被告杨大亮亲笔书写借条一张给原告刘加友收执，借条的主要内容为：“今借到刘加友同志现金人民币贰拾万元整，利息每月柒仟伍佰元整，借款时间叁个月归还。本人愿意以磨盘山铁矿石做抵押。借款人：杨大亮武定县磨盘山铁矿有限责任公司。”借条上有杨大亮的亲笔签名及捺印，加盖了武定县磨盘山铁矿有限责任公司的印章。同日，原告刘加友扣除第一个月的利息7500元后，通过其中国农业银行户名为刘加友、账号为62×××16的银行卡向户名为杨大亮、开户行为中国农业银行武定县支行、账号为10×××17的账户转账支付借款192500元。2015年3月13日，杨大亮通过网银转账向刘加友支付利息7500元；2015年4月14日，杨大亮通过网银转账向刘加友支付利息7500元。2019年5月24日，被告杨大亮亲笔书写借条一张给原告刘加友收执，借条的主要内容为：“今借到刘加友同志现金人民币贰拾万元整，原借款条子2015年2月10日，因刘加友要求，现重新写今天这份借条，资金为同一笔。特此说明。借款人：杨大亮武定县磨盘山铁矿有限责任公司。”借条上有杨大亮的亲笔签名及捺印，但未加盖武定县磨盘山铁矿有限责任公司的印章。此后，杨大亮未向原告偿还过借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”原告刘加友提交的证据材料，能够证明被告杨大亮向原告刘加友借款192500元的事实存在。因被告杨大亮系武定县磨盘山铁矿有限责任公司的法定代表人，其未到庭应诉致借款用途无法核实，但2015年2月10日的借条在借款人杨大亮的签名后有“武定县磨盘山铁矿有限责任公司”的名称并加盖了公司印章，而2019年5月24日杨大亮重新写的借条确认了2015年2月10日的借款事实，在借款人杨大亮的签名后写上了“武定县磨盘山铁矿有限责任公司”的名称但没有加盖公司印章，故应认定借款人为杨大亮个人。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”据此，原告刘加友要求武定县磨盘山铁矿有限责任公司与被告杨大亮承担共同还款责任的请求，本院予以支持。2015年2月10日的借条上的借款金额为200000元，但刘加友实际转给杨大亮的借款金额已扣除一个月的利息后为192500元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，杨大亮于2015年2月10日向刘加友借款的本金只能认定为192500元。该规定第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条上明确约定每月支付利息7500元，即借期内月利率为3.75%。而双方未约定逾期利率，现原告要求按月利率2%支付逾期利息的请求并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨大亮、武定县磨盘山铁矿有限责任公司共同偿还尚欠原告刘加友的借款本金192500元，并支付自2015年5月10日至2019年7月10日止的利息192500元（192500元×2%×50个月），合计385000元；二、自2019年7月11日起至还清本金之日止的利息按月利率2%计算。案件受理费7300元，依法减半收取3650元（原告已预交），由被告杨大亮、被告武定县磨盘山铁矿有限责任公司共同负担。以上款项，限判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  仲银燕二〇一九年八月十二日书记员  毛继磊
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初353号公诉机关英德市人民检察院。被告人杨某祥，男，1994年12月30日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于英德市看守所。被告人梁某球，男，1996年7月23日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省清远市清城区。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]323号起诉书指控被告人杨某祥、梁某球犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人杨某祥、梁某球到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日14时许，被告人杨某祥驾驶一辆车牌号码为粤Ｓ×××**的白色名爵牌小轿车，搭载被告人梁某球来到英德市英红镇红光居委会华侨新村8栋1号旁的铁棚，将唐某1存放在铁棚内等待邮寄的茶叶盗窃走。2019年4月30日，被告人杨某祥、梁某球被抓获，同时起获被盗窃的茶叶。经英德市价格认证中心鉴定，起获的茶叶价格为5090元。公诉机关认为，被告人杨某祥、梁某球以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证茶叶，书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、称量笔录、扣押决定书及清单、发还清单、情况说明，证人赖某、黄某1、黄某2、梁某1、张某的证言，被害人唐某1、宁某1的陈述，被告人杨某祥、梁某球的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某祥、梁某球以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪。鉴于被告人杨某祥、梁某球归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年2月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人梁某球犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年1月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇一九年八月十二日书记员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执恢10号     申请执行人：丁利，男，1976年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托代理人：张译文，女，1975年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被执行人：马建，男，1970年8月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人丁利申请执行被执行人马建承揽合同纠纷一案，阜康市人民法院于2016年1月15日作出的（2015）阜民初字第2097号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年3月12日提起申请，本院2019年3月12日立案执行。执行标的1500000元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行及网络银行现无存款可供执行，车辆查询无车辆信信息，经查询无不动产、证券、保险财产信息，目前被执行人因涉及违法已被公安部门刑事拘留，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）新2302执恢10号执行案件本次执行程序。 本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 韩 娟
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执530号之一 移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人蒋富民，男，1988年2月14日出生于四川省仪陇县,汉族，户籍所在地四川省仪陇县，暂住四川省攀枝花市西区。 申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行蒋富民罚金一案，本院作出的（2019）川0403刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可提供执行。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为4620.4元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 峰 审 判 员  陈 亮 二〇一九年八月二十六日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  杨淞涵
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3521号原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路**。代表人：薛颖骁，该行行长。委托诉讼代理人：张超，男，1964年4月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:刘明亮，男，1972年8月27日出生，汉族，住河南省淇县。被告：杜新鱼，女，1973年1月19日出生，汉族，住河南省淇县。原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中国建行鹤壁分行）与被告刘明亮、杜新鱼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行鹤壁分行委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告刘明亮、杜新鱼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金62135.45元及利息1517.78元（计算至2019年1月31日），并自2019年1月31日开始以62135.45元为基数，按照借款合同约定的贷款利率上浮50％计算至二被告实际偿还借款本息之日；2、判令二被告在抵押物价值范围内支付前述贷款本息，并判令原告中国建行鹤壁分行对该抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年5月18日，我行与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定二被告向我行贷款173000元，期限自2011年5月18日至2021年5月18日，被告刘明亮、杜新鱼以位于鹤壁市淇县××小区××楼××单元××层东户房屋作抵押，并办理了他项权证，房屋他项权利人为我行。2011年5月20日，二被告从我行取得贷款173000元。后二被告未偿还贷款本息，故诉至法院。刘明亮、杜新鱼未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月18日，原告中国建行鹤壁分行与被告刘明亮、杜新鱼签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：410628788-011-2011000787），约定：被告刘明亮、杜新鱼向原告中国建行鹤壁分行贷款173000元，贷款期限为120个月，自2011年5月18日至2021年5月18日；贷款用途为借款人支付其购买坐落于淇县锦绣华庭11号楼2单元2层东户房屋，并以该房屋提供抵押担保；贷款利率与计息为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮7%计息，计息还款日为每月10日，还款方式为等额本息还款法；罚息利率为本合同约定的贷款利率的基础上加收50%。被告刘明亮、杜新鱼以借款人和抵押人身份在该合同签字并捺印。2011年5月18日，被告刘明亮、杜新鱼共同所有的位于鹤壁市××县锦绣华庭11号楼2单元2层东户房屋（房屋所有权证号：00048700）登记抵押权为原告中国建行鹤壁分行，债权数额为173000元。2011年5月20日，被告刘明亮向原告中国建行鹤壁分行出具个人贷款支付凭证，金额为173000元。截止2019年1月31日，被告刘明亮、杜新鱼拖欠原告中国建行鹤壁分行借款本金62135.45元、利息1517.78元，共计63653.23元。另查明：刘明亮与杜新鱼系夫妻关系，与2011年3月15日登记结婚。以上事实由原告陈述及《个人住房（商业用房）借款合同》及房屋他项权证、个人贷款支付凭证等证据予以证明。本院认为，关于原告中国建行鹤壁分行要求被告刘明亮、杜新鱼承担偿还本金和利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告中国建行鹤壁分行与被告刘明亮、杜新鱼签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人真实意思表示,不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,各方当事人应按照约定履行。原告中国建行鹤壁分行按约定发放借款173000元，已履行了合同义务，二被告未按照合同约定偿还本息,已构成违约，原告中国建行鹤壁分行要求二被告偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，故二被告应偿还原告中国建行鹤壁分行本金本金62135.45元并支付2019年1月31日之前利息1517.78元，共计63653.23元，并以62135.45元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同）》约定支付利息，自2019年1月31日计算至履行完毕之日。关于原告中国建行鹤壁分行要求对位于鹤壁市××县锦绣华庭11号楼2单元2层东户房屋（房屋所有权证号：00048700）享有优先受偿权的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告约定以该房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告中国建行鹤壁分行对该房屋享有抵押权，原告中国建行鹤壁分行对位于鹤壁市××县锦绣华庭11号楼2单元2层东户房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告刘明亮、杜新鱼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金62135.45元并支付利息1517.78元（截止2019年1月31日）；二、被告刘明亮、杜新鱼于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行利息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定，自2019年2月1日计算至被告刘明亮、杜新鱼履行完毕之日）；三、原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行对位于鹤壁市淇县锦绣华庭11号楼2单元2层东户房屋（房屋所有权证号：00048700）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取696元，由被告刘明亮、杜新鱼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年八月二十三日书记员  赵 冉
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执异43号 申请人：尤淑雕，男，1969年7月23日出生，汉族，浙江省人，住浙江省临海市。 申请执行人：内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行，住所地：四川省隆昌县古湖街道办事处大西街二段**，统一社会信用代码：91511028567625976Q. 负责人：张大川 被执行人：隆昌县大南街综合市场有限公司，住所地：隆昌县。 法定代表人：邓国方 被执行人：李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 本院在执行申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与被执行人隆昌县大南街综合市场有限公司、李建声、借款合同纠纷（2017）川1028执1282号一案过程中，尤淑雕向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查，2019年6月17日，申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与申请人尤淑雕签订《债权转让协议》，将本案申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行与被执行人隆昌县大南街综合市场有限公司、李建声借款合同纠纷执行一案的债权转让给申请人尤淑雕，并于2019年7月18日在《内江日报》刊登了《债权转让公告》，以公告的方式通知债务人。现申请人向本院提出申请，请求变更其为（2017）川1028执1282号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人尤淑雕与申请执行人内江兴隆村镇股份有限公司隆昌支行签订的债权转让协议，是当事人真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人尤淑雕为（2017）川1028执1282号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向内江市中级人民法院申请复议。 审判长  李洪杨 审判员  付邦清 审判员  钟 山 二〇一九年八月五日 书记员  刘 洁
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝行赔申149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗兵，男，汉族，1968年10月8日出生，住重庆市永川区。 委托代理人龚树华，女，汉族，1967年12月14日出生，住重庆市永川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋维中，男，汉族，1963年8月28日出生，住重庆市永川区。 委托代理人骆礼全，男，汉族，1949年10月8日出生，住重庆市铜梁区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市永川区青峰镇人民政府，住所地：重庆市永川区青峰镇青莲路**。 法定代表人苏祖兵，镇长。 罗兵、蒋维中因诉重庆市永川区青峰镇人民政府（简称青峰镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行赔终5号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。再审审查期间，罗兵、蒋维中于2019年8月23日向本院书面申请撤回再审申请。 本院认为，罗兵、蒋维中提出撤回再审申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许罗兵、蒋维中撤回再审申请。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 张 莉 审 判 员 龙贤仲 二〇一九年八月二十七日 法官助理 刘津坤 书 记 员 付桂月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30615号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：韩建欣，男。被告：上海旭弘置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄永灏。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告上海旭弘置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告上海东方泵业(集团)有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年八月十三日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执3353号申请执行人：内蒙古农业大学，住所地呼和浩特市。被执行人：刘淑兰，女，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，本院已将申请人所申请执行的房屋腾空并已返还申请人，剩余租金经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年八月十六日书记员 李晓瑞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民申72号再审申请人（原审原告）：张广道，男，1953年2月27日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。被申请人（原审被告）：张庆东，男，1966年12月18日生，汉族，住黑龙江省抚远市。被申请人（原审被告）：抚远县抚远林场。法定代表人赵劲松，场长。再审申请人张广道与被申请人张庆东、抚远县抚远林场林业承包合同纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2017年1月23日作出(2003)抚民初字第7号民事裁定，已经发生法律效力。再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张广道申请再审请求：撤销原审裁定，支持申请人的原审诉讼请求。抚远市林场辩称，申请人提出的“2018年11月发现张庆东与抚远林场签订林场林场承包合同”与原裁定中的证据三一致，不属于新证据；申请人申请再审超过了六个月的申请期限；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，林场权属争议应由人民政府处理。本院认为，原审裁定是程序性裁定驳回起诉，如果原告发现新证据可另行起诉，无需申请再审。原审裁定于2017年3月20日送达张广道，现提出再审申请超过了六个月的申请期限。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张广道的再审申请。审判长  郑忠利审判员  王云礼审判员  李海艳二〇一九年八月二十一日书记员  张 晶