wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24855号原告：贾文成，男，1979年7月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王双刚，男，1981年5月22日出生，汉族，原北京聚友达轩火锅店经营者，住北京市东城区。委托诉讼代理人：佟金杰，男，原北京聚友达轩火锅店副总。原告贾文成与被告王双刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文成，被告王双刚的委托诉讼代理人佟金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾文成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款52809元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营酒水饮料生意，被告从事火锅店生意。2014年开始，原告向被告经营的位于丰台区和义东里六区甲8号F2-01号经营场所（该火锅店加盟老诚一锅羊蝎子）按被告要求送货上门。双方口头约定：原告送货后，店员签收入库，被告当月结清本月货款。自2017年6月开始，被告给原告结款开始发生逾期，结款时需原告多次催要后被告才通过本人微信、支付宝及现金等方式支付，截止至2018年4月，被告共欠原告货款52809元，经原告再三催要仍然拒绝支付。被告的行为是严重违约行为，给原告带来巨大的经济损失和资金周转困难。王双刚辩称，货款已经支付过。原告无欠条，供货单不算证据，仅是流水。欠条才算证据。本院经审理认定事实如下：王双刚原系北京聚友达轩火锅店的经营者，北京聚友达轩火锅店现已注销。贾文成自2014年起至2018年4月期间向北京聚友达轩火锅店配送酒水饮料，货款定期结算。庭审中，贾文成提交如下证据：1.微信记录17页、短信记录2页，证明原告与被告有合作关系，贾文成向王双刚催要货款是事实，王双刚向贾文成转账货款也是事实。在贾文成与北京聚友达轩火锅店店员付金红、徐金华的微信记录中显示，贾文成应北京聚友达轩火锅店要求，向其配送酒水饮料；在贾文成与王双刚的微信记录中显示，王双刚经催促后向贾文成支付部分货款；在贾文成与王双刚的短信记录中，贾文成多次催要货款，贾文成均称自己遇到难处，要求贾文成只能再等，其中王双刚说“今年确实遇到大问题了，去年的工程到现在不能验收、结账，融资的五百万一直付息的，所以你就耐心多等一段时间，合作了五年，彼此的为人不了解吗”，贾文成说“就这点破钱，你说的轻巧，你欠我六七万，还不以为然，那可是我的血汗钱呀！我给你供货，要一箱一箱的往楼上搬，六七万的货款，90%多都是本钱，你一直拖着不给，我挣那点辛苦钱，还不够利息的，要是你能不急吗”……。2.送货单若干份，证明货物送达，对方已经签收货物。3.原告自己写的账目条，证明欠款数目。4.结算单一张，证明北京聚友达轩火锅店店员付金红于2017年7月18日向贾文成出具结算单一张，证明截止2017年6月，共欠货款49721元，并盖有北京聚友达轩火锅店发票专用章。5.送货单6张。该6张送货单显示：付金红向贾文成出具2017年7月-12月货款数额，并盖有北京聚友达轩火锅店发票专用章。王双刚的质证意见如下：1.真实性无异议，电话号码是王双刚本人的。2.真实性认可，有徐金华的签字，但仅是送货单，不代表被告欠钱。3.真实性不认可。4.真实性无法核实，章已经注销了。5.真实性无法核实。庭审中，贾文成另称，关于货款52809元的具体组成，被告截至2017年6月欠款49721元；2017年7月-12月，根据送货单计算为78444元；2018年1月-4月，根据送货单计算为30948元；期间王双刚通过微信支付8万元、现金支付1万元、支付宝支付1万元，共计10万元；2018年4月火锅店关店，需要办理退货，退货钱款为6304元，数额是王双刚、付金红、贾文成现场核算的，其他一个送调料的同时也在退货，王双刚说等两天，核算一下再结账。49721元加上78444元加上30948元，减去10万元，再减去6304元，为52809元。本案中，王双刚称，钱已经付完，但无证据提交。以上事实，有双方当事人陈述、微信记录、短信记录、送货单、结算单等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，贾文成主张与王双刚存在买卖合同关系及王双刚欠货款52809元，为此提交了微信记录、短信记录、送货单及结算单等证据，微信及短信记录显示王双刚认可欠款事实，送货单及结算单货品名称及货款数额。王双刚认可双方存在买卖合同关系，其称货款已付清，但对此并未提交证据，应当对其举证不能承担相应的不利后果。本院对于王双刚的抗辩理由不予采信，对贾文成的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告王双刚于本判决生效之日起七日内支付原告贾文成货款52809元。案件受理费560元，由被告王双刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年八月二十九日书记员  郭欣欣
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初18394号原告：陈宣瑛，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省台山市。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：薛晶，男，该公司员工。原告陈宣瑛与被告北京三快科技有限公司（以下简称三快科技公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣瑛，被告三快科技公司的委托诉讼代理人薛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宣瑛向本院提出诉讼请求：判令三快科技公司归还原告个人美团账号自2014年8月20日至2019年8月26日期间的交易明细（具体包括订单时间、订单购买的商品、美团订单号、支付方式、金额）以及美团余额收入、支出明细。事实和理由：原告发现美团交易明细及美团余额收入、支出明细与美团绑定的借记卡个人账户交易明细不相符，有11笔退款至美团余额的记录，但在美团余额中却没有记录，还有多笔交易与消费不符。故要求被告提供原告个人交易明细及美团余额收入、支出明细。三快科技公司辩称：1.根据电子商务法第31条，平台经营者有义务向消费者提供最近三年的交易明细，本案中我方目前可以根据原告个人手机号码对其相关交易信息进行定位；2.我方在开庭前已经将原告美团账号自2014年8月20日起至今所有的交易明细进行披露，包括但不限于订单时间、订单号、支付方式及订单金额，我方认为已经履行了平台义务和责任；3.基于法律和早期平台的技术能力，我方可以提供2015年5月10日之后订单的支付方式和商品，无法提供2014年8月20日至2015年5月10日期间订单的支付方式和商品。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：三快科技公司向陈宣瑛披露了其美团账号自2014年8月20日起所有的交易明细，其中包括时间、详情、业务方、消费APP、业务方订单号、订单金额变动、美团余额等详细内容。陈宣瑛当庭表示收到的上述交易明细与其目前掌握的记录相比较是没有遗漏的，并当庭询问三快科技公司是否确定交易明细的数据准确，三快科技公司当庭予以确认，陈宣瑛表示三快科技公司已经做到交付所有交易明细及第三方支付方式，达到了其起诉要求。以上事实，有美团账号交易明细等及当事人陈述在案佐证。本院认为，陈宣瑛注册并使用三快科技公司经营的美团网，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间存在网络服务合同关系。《中华人民共和国电子商务法》第三十一条规定：“电子商务平台经营者应当记录、保存平台上发布的商品和服务信息、交易信息，并确保信息的完整性、保密性、可用性。商品和服务信息、交易信息保存时间自交易完成之日起不少于三年；法律、行政法规另有规定的，依照其规定。”本案中，三快科技公司在开庭审理前已经向陈宣瑛披露了其美团账号自2014年8月20日起所有的交易信息，其中2015年5月10日之后的订单完全包含了陈宣瑛诉讼请求中要求的订单时间、商品、订单号、支付方式、金额、美团余额变动等事项，2014年8月20日至2015年5月10日期间的订单除商品和支付方式外的其他事项也均有显示，没有违反上述关于电子商务平台经营者保存信息不少于三年的法律规定。陈宣瑛也当庭表示三快科技公司披露的交易明细没有遗漏，做到了其起诉的要求。鉴于此，陈宣瑛已经实现了其诉讼请求，继续诉讼已没有实际必要，故本院对其诉讼请求不予支持。但是，三快科技公司是在本案诉讼过程中履行的披露义务，故由三快科技公司负担诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第三十一条规定，判决如下：驳回原告陈宣瑛的全部诉讼请求。案件受理费35元，由被告北京三快科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘书涵二〇一九年八月二十八日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5212号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**永明路**。 负责人：陈应玉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告：童斌斌，男，1991年8月31日生，住安徽省池州市站**。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司（以下简称“高速地产物业公司”）与被告童斌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高速地产物业公司的委托诉讼代理人胡璟、被告童斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高速地产物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年4月20日至2019年6月30日的物业服务费16291.12元以及违约金2223.06元（违约金暂时算至2019年5月31日，此后的违约金以欠缴物业费为基数从2019年6月1日起日万分之三的标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月起，原告为高速秋浦天地提供物业服务，商铺物业服务费按建筑面积每月每平方米2.5元向业主或物业使用人收取，逾期缴纳的从逾期之日起以应缴物业服务费为基数按日万分之三支付违约金。被告自2016年10月13日起承租高速秋浦天地商铺2栋108室、109室，自2017年4月20日拖欠物业服务费至今，经催讨，无正当理由拒绝缴纳。为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 童斌斌辩称，被告跟开发商签订的承租合同，开发商说被告可能不交物业费，物业费应找开发商要；所有租户门前都有汽车停车位，只有被告门前是自行车停车位，导致被告车子停放被贴罚单；窨井盖损坏原告也不修；被告交了4820元保证金给原告了；楼上没有没用，不应收被告的物业费，另外被告已交过三次费用。 经审理，本院认定事实如下：2013年1月22日，高速地产集团池州有限公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司与原告签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》，约定由原告为高速秋浦天地提供物业服务，服务期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止；业主应于高速地产集团池州有限公司正式通知业主入住之日起交纳物业服务费用，商铺物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米2.5元向业主或者物业使用人收取，物业服务费用按半年交纳，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期的前一个月20日之前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交款的万分之三的标准向原告支付违约金；三方还对服务内容、质量以及其他事项进行了约定。合同签订后，原告即对高速秋浦天地提供物业服务至今。 被告系高速秋浦天地2幢108室、109室（建筑面积247.42平方米）商铺使用人，2016年10月13日与高速地产集团池州有限公司签订《高速﹒秋浦天地商铺房租赁经营合同》，租赁该商铺自2016年10月20日至2019年10月20日，承租期间的物业服务费由承租方承担。被告自承租该商铺后，自2017年4月20日起拖欠物业服务费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 另查明，本院在审理原告起诉业主物业服务合同纠纷系列案件中发现原告在为高速秋浦天地提供物业服务过程中存在瑕疵。 上述事实，有营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同》《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》《高速﹒秋浦天地商铺房租赁经营合同》、律师函等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为高速秋浦天地提供物业服务，被告作为物业使用人应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。2017年4月20日至2019年6月30日被告的物业服务费16286.42元（247.42平方米×2.5元/月.平方米×26.33月），原告要求被告支付，本院予以支持。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对于原告违约金请求，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告童斌斌于本判决生效之日起十日内向原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司支付拖欠的2017年4月20日至2019年6月30日物业服务费16286.42元； 二、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元减半收取131.5元，由被告童斌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费263元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月十四日 书记员  宋霂清
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申213号再审申请人（一审被告）：李凤霞，女，汉族，1983年6月12日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。被申请人（一审原告）：曾长星，男，汉族，1967年9月14日出生，住河南省太康县。被申请人（一审被告）：太康县韵达速递有限公司。法定代表人李坤，该公司总经理。被申请人（一审被告）：李义祥，女，汉族，1995年8月18日出生，住河南省太康县。再审申请人李凤霞因与被申请人曾长星、太康县韵达速递有限公司、李义祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条规定，对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院再审的，人民法院应当受理。申请再审理由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。当事人以不应按小额诉讼案件审理为由向原审人民法院再审的，人民法院应当受理。理由成立的，应当裁定再审，组成合议庭审理。作出的再审判决、裁定，当事人可以上诉。李凤霞的再审申请不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条的规定，李凤霞的再审申请不符合本法院民事再审申请案件的受理条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条的规定，裁定如下：对李凤霞的再审申请，本院不予受理。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月十九日书记员  王振伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢383号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：刘婷，女，1986年1月8日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初3505号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、车辆、公积金、房屋和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行19934元及相应利息，截至2019年8月9日已执行0元，执行费199元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月九日书记员  刘 贇（江西）
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执473号申请执行人：裴尊炜，男，1964年5月20日出生，汉族，住松滋市。被执行人：申晓伟，男，1977年3月30日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人裴尊炜与被执行人申晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1087民初1234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人裴尊炜于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金50万元，并从2018年3月21日按月利率20‰的标准支付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年3月14日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费4850元，申请执行费7400元。执行过程中，1、本院向被执行人申晓伟送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2019年5月21日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询。被执行人申晓伟名下有四台汽车，但未能实际控制。3、本院通过线下调查，被执行人申晓伟名下没有不动产登记信息。4、本院将被执行人申晓伟纳入失信名单并限制高消费。5、上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，书面表示不能提供可供执行财产线索。6、本院于2019年8月28日向申请执行人发出终结本次执行程序约谈通知，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未提出不同意见。本案生效法律文书确定的债权50万元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人申晓伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  李芳新二〇一九年八月二十八日书记员  唐万成
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执恢30号 本院立案执行的申请执行人何明钦与王永清、马海梅、马海忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初294号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何明钦与2019年7月24日向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中，被执行人王永清、马海梅、马海忠已全部履行完毕。现通知（2019）青2523执恢30号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终374号 上诉人（原审被告）：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17。 法定代表人：何英，执行董事。 诉讼代理人：杨旭，四川律大律师事务所律师。 诉讼代理人：杨威，四川律大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川碧融置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场******1403。 法定代表人：杨磊，执行董事。 诉讼代理人：吴宜航，该公司员工。 诉讼代理人：颜宁，该公司员工。 上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森公司）因与被上诉人四川碧融置业有限公司（以下简称碧融公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院于2019年6月13日作出的(2019)川民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧融公司向一审法院提起诉讼，请求：1.判令恒森公司支付完成用地手续逾期的违约金12780.8万元（自2018年6月1日计至2018年8月31日为91天，按53346万元×年化15%计算，违约金计2022.7万元；自2018年9月1日暂计至2019年4月30日为242天，按53346万元×年化30%，违约金计10758.1万元，后续按此计至实际完成义务之日止）；2.判令金世旗公司、罗玉平、郭西红就恒森公司的上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由恒森公司、金世旗公司、罗玉平、郭西红负担。事实和理由为：2017年12月27日，碧融公司（甲方）与恒森公司（乙方）签订《成都春熙路项目合作开发合同书》（以下简称《合作合同》），就双方共同合作开发成都鑫汇实业有限公司（以下简称目标公司）名下位于成都市锦江区春熙路的目标地块相关事宜进行了约定。其中第七条明确约定“乙方负责于2018年5月31日前解决及完善项目土地所涉的以下用地手续：1.办妥宗地1与宗地2的合宗手续，取得新国土证（土地年限为40年）；2.确保项目土地容积率可调整至17，并按照甲方出具的规划设计方案办理项目报建手续，取得规划设计批复文件。3.完成拆迁并净地交付”。第二十六条第四款约定“乙方逾期完成上述用地手续应向甲方支付违约金及其金额的计算方式为：自逾期之日起至乙方实际完成上述工作之日止，乙方应按照目标公司依照第十二条约定向其提供的借款数额按年化15%向甲方支付违约金；若乙方于2018年8月31日前仍未完成上述工作的，则自2018年9月1日起至乙方实际完成上述工作之日止，乙方应按照目标公司依照第十二条约定向其提供的借款数额按年化30%向甲方支付违约金”。恒森公司至今未完成上述用地手续事务，虽经碧融公司多次催促，恒森公司仍以各种非正当理由搪塞。另，金世旗公司、罗玉平、郭西红于2017年12月27日向碧融公司出具《担保函》，承诺对恒森公司在《合作合同》项下债务承担连带担保责任。 恒森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：1.本案案由为合资、合作开发房地产合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由恒森公司住所地法院管辖。2.《合作合同》约定由项目所在地法院管辖，项目所在地法院为四川省成都市锦江区人民法院，但本案级别管辖法院应为四川省高级人民法院，该约定管辖条款违反《中华人民共和国民事诉讼法》级别管辖的规定，条款无效，四川省高级人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送贵州省高级人民法院管辖。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》对法院管辖案件实行级别管辖与地域管辖并行适用制度，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中碧融公司与恒森公司于2017年12月27日签订的《合作合同》第三十六条约定“本合同履行中发生任何争议，如协商不成，双方一致同意提交项目所在地有管辖权的法院诉讼解决”符合法律规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效；加之《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（2015年）第二条明确规定，四川省高级人民法院受理诉讼标的额一亿元以上、当事人一方住所地不在四川省内的第一审民商事案件。本案系碧融公司提起的合资、合作开发房地产合同纠纷，其诉讼请求中涉及诉讼标的额已达12780.8万元，且被告住所地均在贵州省，符合四川省高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准。综上，四川省高级人民法院对案涉纠纷具有管辖权，恒森公司提出的管辖权异议无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回贵阳恒森房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贵阳恒森房地产开发有限公司负担。 恒森公司不服裁定，向本院提起上诉称：本案案由为合资、合作开发房地产合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。《合作合同》约定由项目所在地法院管辖，项目所在地法院为锦江区人民法院，本案管辖法院级别应为四川省高级人民法院，该约定管辖违反《民事诉讼法》级别管辖的规定，约定管辖条款无效，本案应当由上诉人住所地法院管辖。请求依法撤销四川省高级人民法院作出的（2019）川民初57号裁定，将本案移送至贵州省高级人民法院审理。 碧融公司未提交答辩意见。 本院认为：本案系合同纠纷管辖权异议案，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，当事人可以依法书面约定相关管辖法院。碧融公司与恒森公司于2017年12月27日签订的《合作合同》第三十六条明确约定“本合同履行中发生任何争议，如协商不成，双方一致同意提交项目所在地有管辖权的法院诉讼解决。”项目所在地位于四川省成都市锦江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（2015年）第二条明确规定，四川省高级人民法院受理诉讼标的额一亿元以上、当事人一方住所地不在四川省内的第一审民商事案件，四川省高级人民法院依法对本案具有管辖权，并无不当。 综上，恒森公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年八月十六日 书记员  王钰婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10591号原告：宋加春农村土地承包经营户。代表人：宋加春，男，汉族，1972年3月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告宋加春农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告宋加春农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋加春农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1136号上诉人（原审原告）：韩吉平，男，1966年3月9日出生，汉族，住四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁**平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务律师。被上诉人（原审被告）：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁**平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人韩吉平因与被上诉人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩吉平上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初706号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1988年7月至2001年12月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人2001年12月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。韩吉平向一审法院起诉请求：1.确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年7月至2001年12月间存在劳动关系;2.诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制,用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月15日，韩吉平向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求:确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1988年7月至2001年12月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲[2019]17号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第85条规定:“劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自2001年12月31日离开粮油加工厂,根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月15日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告韩吉平的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，韩吉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韩吉平负担。本判决为终审判决。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇一九年八月二十七日书记员 马云龙
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5330号原告：郭某，男，1965年9月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋保林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，1987年3月1日出生，汉族，住林州市。原告郭某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人宋保林到庭参加诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、责令被告郭某依法偿还拖欠原告的借款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日和2014年7月23日，被告因办事两次向原告借款，两次分别为80000元和70000元，共计150000元，由被告为原告出具的两张借据为证。被告在为原告出具借据时还承诺，保证短时间即还，但在之后，被告却违背诺言，尽管原告无数次向其讨要，让其归还借款，被告总是以无钱为由、推诿扯皮、拒不归还。被告郭某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告郭某向原告郭某借款80000元；2014年7月23日，被告郭某向原告郭某借款70000元；被告并分别向原告出具借条二份。上述事实有原告提交的借条二份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告郭某向原告郭某分两次共借款150000元，有被告向原告出具的借条二份予以证实，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭某借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  郭玉根人民陪审员  秦国燕二〇一九年八月七日书 记 员  原志朝
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初1090号原告：吴绍斌，男，汉族,1966年6月21日生。委托诉讼代理人：涂田军、陈龙，河南文赢律师事务所律师。特别授权。被告：光山县城镇建设开发公司，地址：光山县官渡河产业集聚区航空路。法定代表人：程军，系该公司经理。被告：光山德厚昌业房地产有限公司，地址：光山县城商务中心区秀水蓝湾小区**楼。法定代表人：李恒斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。系该公司法律顾问。原告吴绍斌诉被告光山城镇建设开发公司（以下简称光山城建公司）、光山德厚昌业房地产有限公司（以下简称光山德厚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍斌及其委托诉讼代理人涂田军、陈龙、被告光山城建公司的法定代表人程军及被告光山德厚公司的委托诉讼代理人杨庆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行双方签订的房屋买卖合同，向原告履行交房义务；2、请求依法判决被告按照房屋买卖合同约定支付延迟交房违约金100396元(2014年12月30日-2019年1月31日，其余违约金数额计算至被告实际交房之日止)；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月11日，原告吴绍斌与被告光山城建公司签订商品房订购合同，合同约定原告出资479151元购买被告光山城建公司开发的秀水蓝湾项目5幢楼1单元601号商品房一套，并约定其在2014年12月30日之前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定分两笔将共计224150元购房款支付给被告光山城建公司，被告光山城建公司向原告出具收据。原告履行合同约定义务后，被告光山城建公司却在约定的交房日期之前告知原告，公司资金链断裂，房屋无法按时竣工交付。原告得知后与其他业主多次找过被告光山城建公司进行协商，要求交付房屋，但均因其不配合而不得解决。后被告光山城建公司告知原告等业主，该楼盘已经引入被告光山德厚公司进行注资，双方共同合作开发建设，再等一段时间即可交付房屋给原告。但楼盘完工后，两被告却声称之前签订的购房合同作废，需要按照目前的市场价格另行签订新的购房合同，才能将房屋交付给原告等业主。但按照目前的房屋价格原告每平米需要多支付将近1200元的价格才能符合被告的要求，原告不同意签订新的购房合同，被告拒不交房，直至今日仍不得解决。原告认为双方签订的购房合同合法有效，二被告作为开发商应当履行购房合同约定的义务，将房屋及时交付给原告，其涨价行为已经严重违反了诚实信用原则。且被告光山德厚公司作为楼盘新的投资人，应当承继履行被告光山城建公司与原告签订购房合同中约定相关的义务。原告购买房屋的款项是其毕生积蓄，如今却因为二被告开发商的违约造成钱、房均无着落的困境，故为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告吴绍斌与被告光山城建公司于2012年11月11日签订商品房订购合同，根据合同的相对性原则，被告光山城建公司作为合同相对方应按合同约定履行义务。原告起诉标的是交付房屋（不动产），被告光山城建公司系被挂靠公司，对秀水蓝湾项目的商品房不享有实际控制权，其独自履行义务不能。因原告未将签订合同时该项目的实际投资人（××）列为本案被告，亦未在本案庭审辩论终结前申请追加其为被告，致使本院无法查清该项目实际投资人的演变过程及被告光山城建公司和原告间签订的合同中约定的权利义务是否由目前该项目开发人被告光山德厚公司承继，原告的诉求无法处理，故应裁定驳回起诉。待原告确定××并增添其为被告后，可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴绍斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  周德莲人民陪审员  胡光运二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 涛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申336号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋广强，男，1966年5月24日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋广顺，男，1968年11月26日出生，汉族，住济南市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：宋鸿森，男，1987年9月24日出生，汉族，住济南市。再审申请人宋广强、宋广顺因与被申请人宋鸿森人格权纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋广强、宋广顺申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.宋鸿森神经性耳聋与宋广强、宋广顺行为之间因果关系的认定问题；2.纠纷发生的责任问题。针对争议焦点1，宋鸿森提交济南市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车驾驶人身份条件证明一份，证明其所患右侧神经性耳聋（外伤性），并非先天性疾病；宋广强、宋广顺提交济南市公安局槐荫区分局法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，仅能证实根据现有检查结果认定右耳神经性耳聋系本次外伤所致的依据不足，宋广强、宋广顺未提交证据证明宋鸿森神经性耳聋与其行为之间没有因果关系的主张，综合考察宋鸿森的伤情及现有证据，原审法院认定宋鸿森神经性耳聋与宋广强、宋广顺行为之间具有因果关系，并无不当。针对争议焦点2，宋广强、宋广顺与宋鸿森之间因家庭矛盾引发纠纷，均未能冷静处置纠纷，且济南市公安局槐荫区分局对该三人的行为均做出处罚决定，因此宋广强、宋广顺与宋鸿森对本案的发生均有过错。根据本案案情，并结合济南市公安局槐荫区分局行政处罚决定书，原审法院依法确定宋广强、宋广顺对宋鸿森的损害依法承担80%的赔偿责任，并无不当。宋广强、宋广顺称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋广强、宋广顺的再审申请。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇一九年八月二十二日书记员  孙 冉
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初661号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘海江，男，汉族，1987年4月1日出生，小学文化，北京市海龙高科物业管理有限公司职员，户籍所在地河北省武安市；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月26日被羁押，同年6月7日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]642号起诉书指控被告人刘海江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月26日20时许，被告人刘海江在北京市西城区西安门大街102号院门口处，趁被害人董某的小牛牌电动自行车未锁之机，将该车窃走，在北京市西城区新街口北大街雅迪电动车店更换锁具，后停放于其工作单位北京市西城区历代帝王庙车棚内。被害人董某发现车辆丢失报警后，其根据车辆定位系统，查询到该车的停放地点，公安机关根据线索，于案发当晚将其查获归案，被告人刘海江如实供认了上述事实。经北京市西城区价格认证中心价格鉴定，该小牛牌电动自行车价值人民币3500元。公诉机关认为被告人刘海江的行为已构成盗窃罪，鉴于其到案后如实交待犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人刘海江有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人刘海江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘海江归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘海江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年11月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年八月二十日书记员  任 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6798号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。 被执行人：刘振峰，男，1992年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘振峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初15782号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为145677.89元，执行费为2085元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查,并委托广东省江门市台山市人民法院调查。经查，本院于2019年7月4日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月十九日 书记员 王丽娟
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1302号罪犯王发战，男，1971年7月21日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。本院于2006年9月4日作出(2006)渭中法刑二初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王发战犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日依陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第362号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月15日依陕西省高级人民法院（2013）陕刑执字第00404号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2016年12月21日依本院（2016）陕05刑更3593号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯王发战在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王发战确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯王发战在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王发战的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月15日起至2029年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3287号申请执行人徐小蓓，女，1960年1月6日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人徐建明，男，1964年1月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人昆山长诚设备安装有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇合兴西路**,统一社会信用代码91320583664943829H。法定代表人钟惠玉。申请执行人徐小蓓与被执行人徐建明、昆山长城设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初5934号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告徐建明、昆山长城设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐小蓓截至2014年7月11日的借款本息920000元并支付此后利息。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人徐建明名下有位于昆山市××××号房屋一套，因该房屋被其他法院在先查封，本案无法处置。4、本院向苏州市公积金中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金账户。5、本院前往被执行人昆山长诚设备安装有限公司注册登记的昆山市玉山镇合兴西路274号调查，未找到被执行人。6、本院前往被执行人徐建明户籍所在的昆山市玉山镇玉峰山庄**调查，未找到被执行人。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对于本案终结本次执行程序未提出异议。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的1597077元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年八月三十日书 记 员  倪昌盛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6613号之二原告深圳市丰用实业集团有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区新安街道**怡景北四巷**。法定代表人李江铃。委托代理人刘娇柔，公司员工。被告余沃城，男，汉族，1994年7月24日出生，住址广东省开平市。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市丰用实业集团有限公司宝安分公司撤回起诉处理。案件受理费818元,由原告负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  孙惠敏人民陪审员  张清丽二〇一九年八月六日书 记 员  常潆尹书 记 员  陈家慧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4670号原告：王海燕，女，1976年9月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告王海燕与被告冯中霞、陆城成、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，本案由审判员袁亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托诉讼代理人高永新，被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。庭前原告王海燕撤回对被告冯中霞、陆城成的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故各项损失33870.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，王海燕驾驶二轮摩托车后载施天龙与冯中霞驾驶的小型轿车发生碰撞，致施天龙、原告王海燕受伤，两车受损。启东市交警大队认定，本起事故冯中霞负全部责任，原告王海燕无责任。事故车辆苏Ｆ×××**小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称：对事故发生无异议，肇事车辆在我司投保交强险以及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，原告的前期医疗费、伙食补助费保险公司已经赔付13000元。本院经审理认定如下事实：2018年3月30日14时40分许，冯中霞驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车在启东市M路段，与原告王海燕驾驶的苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车（后载施天龙）发生碰撞，致两车不同程度受损，施天龙手机、衣服、眼镜受损，王海燕衣服、眼镜受损，施天龙、王海燕均受伤。启东市交警大队认定，本起事故施天龙、原告王海燕无责任，冯中霞承担全部责任。事故发生后，原告王海燕在启东市人民医院、复旦大学附属华山医院等医院治疗，用去医疗费若干。另查明，冯中霞所驾苏Ｆ×××**号小型轿车，系陆城成所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司已赔付原告前期医疗费、伙食补助费13000元。再查明，2018年12月6日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、王海燕因交通事故致左上2牙齿缺失、右上12牙齿角折、多次软组织损伤；建议误工期限以60日为宜，护理期限以15日为宜（其中2人护理5日，1人护理5日），营养期限以30日为宜。2、王海燕后期安装国产中等材料烤瓷牙费用共计约4000元，平均使用寿命约12年。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张18488.69元（包括牙齿修复费用16000元），被告保险公司认为，原告对于牙齿部分的治疗与本次交通事故无关，治疗时间和发生交通事故发生时间间隔已有十个月。本院认为，原告王海燕发生本起交通事故后在启东市人民医院的首诊记录现病史记载“1小时前患者因车祸致口腔、左肘部……疼痛……”，2018年3月30日至2018年4月13日在启东市人民医院住院的出院记录中，入院诊断和出院诊断均有“牙创伤症（牙周创伤或咬颌创伤）”的诊断，故本院认为牙齿受损与本起交通事故存在因果关系，治疗时间的早晚不影响因果关系的成立。根据南通三院的司法鉴定意见书和目前原告王海燕年龄，本院支持原告王海燕牙齿修复费用12000元（三次），如之后仍有牙齿修复费用，原告可另行起诉。另剔除无医嘱的医疗用品费215元，故本院支持医疗费为14273.69元。2、营养费300元、护理费1987元，被告保险公司虽在庭审中表示对鉴定意见不予认可，但至今未提出重新鉴定的申请，故本院依鉴定意见予以支持。3、误工费，本院支持5961元（99.35元/天×60天）。4、交通费，鉴于原告王海燕多次往返上海治疗，本院酌定支持500元。5、物损，原告主张车损1500元，但未提供相应证据；其他物损1739元，并提交了南通长三角价格评估有限公司的鉴定报告予以佐证。被告保险公司虽在庭审中提出其车损为1200元，其他物损为1800元（含手机），并指出有关鉴定机构鉴定结果在其他单位使用情况，但均未提供相应证据予以证实。本院认为，其他物损中，鉴定单位尚未考虑物品的残值。故本院酌定支持车损及物损2100元。6、鉴定、评估费1820元，列入诉讼费处理。综上，被告保险公司赔偿25121.69元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告王海燕因交通事故造成的损失25121.69元（汇入王海燕在中国邮政储蓄银行启东惠萍支行帐户，帐号62×××69）。二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定、评估费1820元，合计2020元（原告已预交），由原告王海燕负担520元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇一九年八月二十八日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
宁波高新技术产业开发区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）浙0291执118号之一 被拘留人:陈锴翔。 被拘留人陈锴翔因违反财产报告制度，本院以（2019）浙0291执118号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被执行人履行了法律义务，申请执行人申请提前解除拘留，并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对陈锴翔的拘留。 二〇一九年八月二十一日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2856号 原告：陈茜倩，女，1981年4月5日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。 被告：关凌肖，男，1964年6月4日出生，满族，户籍地吉林省吉林市。 被告：张贤娟，女，1983年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。 原告陈茜倩与被告关凌肖、张贤娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈茜倩的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告关凌肖、张贤娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈茜倩向本院提出诉讼请求：1、要求被告关凌肖和张贤娟共同偿还借款15万元；2、要求被告关凌肖和张贤娟支付利息自2016年11月25日起至偿还时止按月利2.2%计算，合计15万元；3、要求诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：我与被告关凌肖通过朋友介绍认识，关凌肖和张贤娟系夫妻关系。2015年11月被告关凌肖因做生意资金周转急用钱向我借款15万元，2015年11月24日我将15万元通过银行转账方式支付给被告关凌肖，为保证我财产权益我要求被告张贤娟承担还款责任，所以被告关凌肖和张贤娟给我出具借据，关凌肖又给我出具了收条。约定月利息3%，借款期限至2016年11月24日前还清。借款已过期，被告关凌肖和张贤娟到期均没能偿还。经我多方与被告联系，被告以各种理由推脱至今未能给付，为此我向人民法院提起诉讼，请人民法院依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》相关法律法规依法判决支持我主张的各项诉讼请求。 被告关凌肖、张贤娟未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日关凌肖、张贤娟向陈茜倩借款15万元，约定借款期限自2015年11月24日起至2016年11月24日止，借款利息标准为月利3%，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。陈茜倩于当日向关凌肖账户中汇款15万元，关凌肖出具收条一份。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、借条、收条、吉林银行个人业务凭证，上述证据经本院认证，真实、合法、与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈茜倩与关凌肖、张贤娟成立借款合同关系，陈茜倩履行了交付借款的义务，该合同生效。关凌肖、张贤娟未依约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。关于陈茜倩主张利率标准按月利率2.2计算的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”故本案利息标准以月利率2%计算为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告关凌肖、张贤娟于本判决生效之日起三日内向原告陈茜倩偿还借款本金15万元，并支付该款自2016年11月25日至实际给付之日止的利息，按月利率2%标准计算； 二、驳回原告陈茜倩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元、公告费420元、保全费1,270元，共计4,990元，由被告关凌肖、张贤娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  邵明强 人民陪审员  王 宏 人民陪审员  袁长江 二〇一九年八月七日 书 记 员  张金鑫
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初94号   原告基督教（守安息日）享堂聚会点，住所地：太原市杏花岭区享堂街**。   法定代表人李洪钧，牧师。   委托代理人于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**   法定代表人李军，局长。   委托代理人张立强，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人中车集团太原实业有限公司，，住所地：太原市万柏林区兴华西街**   法定代表人张福生，执行董事兼总经理。   委托代理人刘维忠，该公司干事。   原告基督教（守安息日）享堂聚会点（下称享堂教会）要求被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）履行注销土地使用证法定职责一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月11日立案后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告享堂教会委托代理人于达海，被告市规自局委托代理人张立强、赵华，第三人中车集团太原实业有限公司（下称中车公司）委托代理人刘维忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告享堂教会诉称，2018年5月4日，被告市规自局向第三人下达《关于收回北中环以南、享堂路以东部分国有土地使用权的通知》（并国土资函2018第208号）（下称《通知》）。《通知》明确：第一，为实施太原市城市规划，市政府决定收回太原机车厂名下使用的土地；第二，案涉土将用于享堂教会项目建设；第三，要求机车厂15日内办理土地使用权注销、变更手续，逾期不办，将直接予以注销。而至今，被告仍未注销或作废第三人名下的土地使用权。   2017年5月23日，原市规划局向原告就案涉土地颁发《建设项目选址意见书》；2017年6月1日，由原市规划局向原告颁发并规许字（2017）第0057号《建设用地规划许可证》。原告认为，原告已取得合法的《建设用地规划许可意见书》及《建设用地规划许可证》。同时根据《土地管理法》第58条，《土地管理法实施条例》第7条，《不动产登记暂行条例实施细则》第23条，《山西省实施办法》第9条的规定，被告市规自局应收回案涉土地并注销第三人的土地使用权证。故原告请求法院判如所请，维护原告的合法权益。   原告提供的证据：1、《通知》；2、控制性详细规划；3、市政府关于地块控规调整方案的批复；4、《建设项目选址意见书》；5、《建设用地规划许可证》；6、延期后的选址意见书。   被告市规自局辩称，原告起诉主体不适格，原告应以杏花岭区政府为被告进行诉讼，如原告不同意变更，应依法裁定驳回原告的起诉。《通知》送达后，第三人回函，明确告知，第三人与杏花岭区政府已经签订协议，案涉地块用于城中村改造用地。因杏花岭区政府对案涉地块重新调整，至今未完成征收，未收回土地使用权，所以，本机关无法办理注销手续。原告起诉理由不成立，请求法院依法驳回。   被告市规自局提供的证据：1、《通知》；2、第三人的《复函》及附件。   被告提供的法律依据：《不动产登记条例实施细则》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》。   第三人中车公司述称，原告诉求不符合关于国有土地调整的法律规定，也不符合该宗土地的现有规划和利用状况。第三人与杏花岭区政府就该宗土地如何整理和利用签订了框架协议。被告作出的《通知》，第三人不能接受，原告起诉理由不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。   第三人无证据提交。   经庭审质证，原、被及第三人对相互提交的证据的真实性不持异议。   本院对于上述证据认证如下：原、被告证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   经审理查明，因修路，太原市将原告教堂占用。2013年6月，原告与太原市杏花岭区敦化坊街道办事处签订协议，约定由太原市政府规选两亩地用于原告自行建设聚会点。2017年5月23日，原市规划局向原告就案涉土地颁发《建设项目选址意见书》。同年6月1日，原市规划局向原告颁发并规许字（2017）第0057号《建设用地规划许可证》。2018年5月4日，被告市规自局向第三人下达《通知》。第三人不同意收回，于同年5月11日函复被告：2017年4月6日已与杏花岭区政府签订协议，明确涉案地块用于享堂村城改用地。现该地未完成征收，未被收回，被告也未办理注销手续。   本院认为，因修路，市政府占用原告原有土地后，理应给予相应的补偿。但具体重新规划到何地或者以何种方式进行补偿，因根据太原市及杏花岭区的整体规划而定。2018年5月4日被告市规自局向第三人下达《通知》，拟收回该涉案地块，用于享堂教会项目建设。但因杏花岭区政府对规划已经作出调整，涉案地块已用于城中村改造。原告应当重新与区政府进行沟通，重新划定地块或者作价补偿。被告只是根据市政府及杏花岭区政府的决定，具体办理证照手续的部门。其作出的《通知》因情势变更已无法继续履行。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定：不动产灭失、权利人主动放弃权利、法律文书导致不动产权利消灭、被依法没收、征收或者收回的，才可以办理不动产注销登记。本案中所涉地块不属于上述情形，故原告要求被告强行注销第三人的《土地使用证》，理由不成立，其请求应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告基督教（守安息日）享堂聚会点的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告基督教享堂聚会点负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二○一九年八月八日   书 记 员 郭 庆
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2165号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗子涵，曾用名罗伦浩，男，2001年1月9日出生，布依族，文化程度初中，户籍地为贵州省都匀市。因本案于2019年5月2日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年8月5日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1992号起诉书指控被告人罗子涵犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人罗子涵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月8日21时许，被告人罗子涵来到本市白云区京溪街金湖路3号某公寓一楼大堂，趁人不备，盗得南某内有两个手机壳的快递包裹。2019年3月11日20时许，被告人罗子涵再次来到本市白云区京溪街金湖路3号某公寓一楼大堂，趁人不备，盗得翟某内有服装的快递包裹。2019年3月12日18时许，被告人罗子涵再次来到本市白云区京溪街金湖路3号某公寓一楼大堂，趁人不备，盗得许某内有服装的快递包裹。2019年3月14日9时许，被告人罗子涵再次来到本市白云区京溪街金湖路3号某公寓一楼大堂，趁人不备，盗得董某存放于大堂的一串钥匙。公诉机关认为被告人罗子涵多次盗窃公民财物的行为已经构成盗窃罪，并认为罗子涵具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节；建议对罗子涵在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人罗子涵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人罗子涵多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人罗子涵犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，考虑罗子涵的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗子涵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年10月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年八月十三日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1738号 原告：苟朝祥，男，1969年12月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：文小林，男，1964年8月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：杨洪伟，系被告文小林女婿。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。 负责人：沈向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柏小星，该公司职工。 原告苟朝祥与被告文小林、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟朝祥、被告文小林及其委托诉讼代理人杨洪伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司委托诉讼代理人柏小星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苟朝祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文小林赔偿原告车辆修理费117135.00元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日8时50分，被告文小林驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，从绥阳县龙泉壹号工地往绥阳县实验中学方向行驶，在龙泉壹号工地门口左转弯时，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告苟朝祥车辆受损的交通事故。事故发生后，绥阳县公安局交通警察大队对该事故进行了认定及责任划分，认定被告文小林承担本次事故的主要责任，原告苟朝祥承担次要责任。原告车辆经遵义宝源汽车销售服务有限公司修理，修理费为117135.00元。被告文小林驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司处购买了交强险，且发生交通事故时在保险期内，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司应当在其承保的保险责任限额内承担赔付责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，支持原告的诉请。 被告文小林辩称：原告所述发生交通事故的事实属实，对交通警察大队的交通事故责任认定无异议。我的意见是由保险公司在交强险限额内进行赔付。 被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩称：对原告所述的发生交通事故的事实及责任划分无异议。被告文小林所有的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车在我公司投保了交强险是事实。我方只同意在财产险限额内赔偿2000.00元，其余款项由肇事的双方自行承担赔付责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日8时50分，被告文小林驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，从绥阳县龙泉壹号工地往绥阳县实验中学方向行驶，当车行驶至绥阳县龙泉壹号工地门口左转弯时，与原告苟朝祥驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成文小林受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，绥阳县公安局交通警察大队对该事故进行了认定及责任划分，认定被告文小林承担本次事故的主要责任，原告苟朝祥承担本次事故的次要责任。原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车经遵义宝源汽车销售服务有限公司修理，修理费用为117135.00元。 另查明：被告文小林驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了机动车交强险，交强险的保额为122000.00元，保险期间为2019年1月8日至2020年1月8日。 上述事实，有原告苟朝祥、被告文小林、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的陈述。原告提供的道路交通事故认定书、遵义宝源汽车销售服务有限公司修车费票据、车辆维修清单、贵Ｃ×××××机动车行驶证、被告文小林在中国人寿财产保险股份有限公司所投机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告文小林驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车与原告苟朝祥驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，造成原告苟朝祥车辆损失的交通事故。发生交通事故时，被告所投机动车交通事故强制保险也在保险期内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，因原告的车辆损失117135.00元仍在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司责任赔偿范围122000.00元内，故对原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在保险赔偿范围内赔偿117135.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司所主张交强险应当分责分项在财产险内进行赔偿2000.00元的答辩，但根据以上法律规定，并没有分项分责的要求，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司提出赔偿2000.00元的答辩，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿原告苟朝祥车辆修理费117135.00元，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886.00元，已减半收取443.00元，由被告文小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇一九年八月八日 法官助理刘成应 书记员陈轲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4657号 原告：陕西浩诚汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：温浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄军府，陕西尊知律师事务所律师。 被告：张飞弛，男，1988年8月27日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告陕西浩诚汽车服务有限公司（以下简称浩诚汽车公司）与被告张飞弛辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩诚汽车公司的委托诉讼代理人黄军府到庭参加诉讼。被告张飞弛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告浩诚汽车公司诉称，2017年8月29日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定被告向原告承租福特轿车一辆，租赁期限为6个月，租金标准为400元/天，被告预付租金1万元。合同签订后，原告于当日向被告交接了车辆，被告直至2018年4月5日才向原告返还租赁车辆，被告实际租赁期限为2017年8月29日至2018年4月5日。因被告为长期租赁，故双方变更租金为8000元/月。经原告多次催要后，被告拒不支付。故请求依法判令：1、被告支付原告汽车租赁费47866元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告张飞弛经合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月29日，原告浩诚汽车公司（出租方）与被告张飞弛（承租方）签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告租赁原告车牌号为陕AXXX**福特牌车辆（以下简称涉案车辆）一辆，租赁期限为6个月，租金标准为400元/日，预付租金1万元。同日，原告将涉案车辆交于被告。双方口头协商将租金变更为每月8000元。2018年4月5日，被告将涉案车辆交还给原告。被告已向原告预付租赁费1万元，尚欠租赁费47866元。至庭审之日，被告未向原告偿还上述款项。 上述事实，有西安市汽车租赁合同等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原告与被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同约定履行各自义务。被告在租赁原告车辆期间，应按照双方约定向原告支付租金，被告未按照约定足额支付租金，已构成违约。原告请求被告支付欠付的车辆租赁费47866元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张飞弛于本判决生效之日起十日内向原告陕西浩诚汽车服务有限公司支付车辆租赁费47866元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1010元，公告费300元，由被告张飞弛承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 吴 娜 审判员 张叡婕 审判员 孟元元 二〇一九年八月二十日 书记员 刘丽娜
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1519号 罪犯牛应挡，男，1989年6月18日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2013年11月13日作出（2013）黔盘刑初字第438号刑事判决，认定被告人牛应挡犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年5月6日起至2023年5月5日止。于2013年12月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月8日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2022年9月5日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯牛应挡在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯牛应挡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯牛应挡减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2022年1月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保1138号申请人：周鹤，男，1984年9月21日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周鹤与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费728.00元暂由申请人周鹤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5524号原告：王明月，女，1995年7月19日生，汉族。被告：李国军，男，1970年10月1日生，汉族。委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。第三人：杨文洲，男，1965年9月4日生，汉族。原告王明月诉被告李国军、第三人杨文洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明月、被告李国军及其委托诉讼代理人周华意、第三人杨文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国军偿还原告王明月本金1507190.4元及利息(自2019年4月17日起按照月息2%计算至实际偿还之日的利息)；2、由被告李国军承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：被告李国军于2018年4月17日向出借人杨文洲出具借条，显示：“今借杨文洲现金壹佰肆拾捌万捌仟元整（1488000元）期限为壹年，计息方式为月息2分，到期本息一次性结清。借款人：李国军，2018年4月17日，见证人：赵国峰”。被告李国军于2018年7月17日向出借人杨文洲偿还30万元，剩余本息逾期未还。2019年5月1日出借人杨文洲与原告王明月签订债权转让协议书，将上述债权转让给原告王明月，原告王明月同意受让，并将该情况告知被告李国军。现原告王明月多次催要上述借款，被告李国军均未偿还，原告诉至法院。被告李国军辩称，一、原告王明月与被告李国军之间不存在民间借贷关系，原告王明月起诉被告李国军属于主体不适格，应驳回原告诉求；二、2018年4月17日李国军向杨文洲出具148.8万元借条的计算方式，违反法律规定，应根据实际情况，依法确定借款金额及利息。第三人杨文洲辩称，债权转让协议是杨文洲出具的，该转让协议已经通知过被告，在被告家门口通知的，具体时间记不清，当时还录了音。当时借款是100万元，后来到期了要求被告还款，被告没钱，还了4万元，后打了120万元条，后来2018年被告仍未还款，就打了148万元条，然后2018年7月17日被告还款30万元。被告还的34万元均是利息。本院经审理认定事实如下：被告李国军向第三人杨文洲借款100万元，约定利息为月息2分。2016年4月17日杨文洲通过银行转账方式向李国军转款100万元。后因被告李国军未按照约定偿还借款及利息，李国军于2018年4月17日向杨文洲重新出具借条一份，该借条显示：今借杨文洲现金壹佰肆拾捌万捌仟元整（1488000元），期限为壹年，计息方式月息2分，到期本息一次结清。被告李国军在借款人处签字确认。2017年4月17日被告李国军向杨文洲还款4万元，2018年7月17日向杨文洲还款30万元，剩余借款及利息至今未还。另查明，原告王明月与第三人杨文洲签订债权转让协议书一份，该协议约定，截至本协议签署日前，债务人李国军拖欠杨文洲欠款共计1507190.4元未还，杨文洲将上述债权转让给原告王明月，原告同意受让。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李国军向第三人杨文洲借款100万元，约定利息为月息2分，事实清楚，本院予以确认。2017年4月17日被告李国军向杨文洲还款4万元，2018年7月17日向杨文洲还款30万元，共计还款34万元，该款项应优先抵充借款利息，其次抵充主债务。故被告李国军尚欠第三人杨文洲借款本金100万元及以100万元为本金按照月利率2%计算自2016年4月18日至被告李国军清偿之日止的利息，扣除已经支付的利息34万元。原告王明月与第三人杨文洲签订债权转让协议书系双方真实意思表示，且被告李国军现已知晓债权转让事宜，故该债权转让本院予以确认。被告李国军应支付原告王明月欠款100万元，并支付以100万元为本金按照月利率2%计算自2016年4月18日至被告李国军清偿欠款之日止的利息，扣除已经支付的利息34万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国军于本判决生效后十日内支付原告王明月欠款100万元，并支付以100万元为本金，按照月利率2%计算自2016年4月18日至被告李国军清偿欠款之日止的利息，扣除已经支付的利息34万元；二、驳回原告王明月的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18645元，减半收取9323元，由原告王明月负担826元，被告李国军负担8497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年八月十五日书记员  冯 鹏
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执480号申请执行人徐伟，男，汉族，1982年3月2日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人施丽昆，女，汉族，1982年1月1日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人徐伟、施丽昆与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月18日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初142号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的为23476元及利息，并承担案件执行费252元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐伟、施丽昆向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  陈晓秋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65358号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：武嘉男，男，1992年6月4日出生，汉族，住山西省河津市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告武嘉男融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告武嘉男经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武嘉男支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)80,345.37元；2.判令被告武嘉男支付原告自2019年3月11日起至2019年8月1日的逾期利息976.61元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金14,979.09元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告武嘉男赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告武嘉男承担。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告武嘉男签订编号为SNX002-1227-000629的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告武嘉男以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：宁AFXX**，发动机号：877849,车架号：LSVCD2A43BN301282)，车辆融资总额99,232.75元，首付款35,400元，租赁期限36个月，被告武嘉男应于每月向原告支付租金3,631.46元；车辆交付被告武嘉男使用后，被告武嘉男应自2018年2月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；被告武嘉男未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告武嘉男行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告武嘉男追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告武嘉男交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告武嘉男未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(宁夏回族自治区银川市德胜工业园区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告武嘉男未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武嘉男未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.特约支付确认函、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告武嘉男未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告武嘉男的全部未付租金为80,345.37元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金14,979.09元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为976.61元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告武嘉男签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告武嘉男未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告武嘉男支付全部未付租金，并要求被告武嘉男支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告武嘉男赔偿该项费用，本院予以支持。被告武嘉男经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武嘉男应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金80,345.37元；二、被告武嘉男应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息976.61元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金14,979.09元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告武嘉男应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908元，减半收取计954元，由被告武嘉男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年八月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0687刑初245号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人李智辉，男，1981年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2018年5月7日因涉嫌交通肇事罪被海阳市公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2018年8月23日经本院决定被取保候审。 辩护人荣锦绣，山东善策律师事务所律师。 山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉［2019]208号起诉书指控被告人李智辉犯交通肇事罪向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人马某、马某1、孙某1提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员韩萍、姜莉出庭支持公诉，被告人李智辉、辩护人荣锦绣，附带民事诉讼原告人马某、马某1及委托代理人张忠双，附带民事诉讼被告人刘绍许的委托代理人刁爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年5月7日10时57分许，被告人李智辉驾驶鲁Ｆ×××××号重型自卸货车沿海阳市公园街由北南行，行至公园街与海阳路十字路口处向右转弯时，与杨某驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏、杨某当场死亡。经法医鉴定：杨某系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定：被告人李智辉承担该起道路交通事故的全部责任。 肇事后，被告人李智辉主动报警并在现场等候处理。 公诉机关认为，被告人李智辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人李智辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩称，被告人具有自首情节、系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人亲属的经济损失，请求对被告人李智辉从轻处罚。 经审理查明：2018年5月7日10时57分许，被告人李智辉驾驶鲁Ｆ×××××号重型自卸货车沿海阳市公园街由北南行，行至公园街与海阳路十字路口处向右转弯时，与杨某驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏、杨某当场死亡。经法医鉴定：杨某系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定：被告人李智辉承担该起道路交通事故的全部责任。 肇事后，被告人李智辉主动报警并在现场等候处理。 另查明，保险公司已理赔被害人亲属各项经济损失11万元。被告人李智辉与被害人亲属在法院主持下自愿达成和解协议，被告人李智辉在保险理赔限额范围外一次性赔偿被害人亲属各项经济损失29万元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.证人证言 证人马某证实，其妻子杨某发生交通事故去世，案发时杨某是从城北批发市场卖完菜后往家走。 2.被告人供述 被告人李智辉供述，2018年5月7日10时57分许，其驾驶鲁Ｆ×××××号重型自卸货车沿海阳市公园街中心单黄实线的机动车道由北南行。行驶至海阳路与公园街交叉路口处，其开启右转向灯准备右转弯。当时是红灯，其车前方停着一辆黑色轿车。绿灯亮后，黑色轿车直行走了，其向西右转弯，转弯过程中感觉到车轮被什么东西垫了一下，其立即停车。其通过反光镜看到车右后方躺着一个人，其下车后看到一个女的躺在地上，其拨打了报警电话和急救电话。120来后确认那个人已经死亡。其在现场等候交警到来。 3.勘验笔录 2018年5月7日11时15分至11时55分，海阳市公安局交通警察大队民警对案发事故现场进行了勘查，制作了道路交通事故现场勘查笔录、绘制了道路交通事故现场勘查草图、拍摄了相关照片24张，真实客观反映了事故相关状况。 4.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室（海）公（刑）鉴（尸）字（2018）61号法医学尸体检验鉴定书，认定杨某系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。 （2）海阳市公安局刑事科学技术室酒精检验报告书证实，被告人李智辉血液中未检出酒精成分。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书证实，被告人李智辉经现场检测结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。 5.视听资料 海阳市公安局从天网工程提取的监控视频，记录了案发经过，已刻录成光盘，随案移交。 6.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、事件单、办案说明证实，本案系李智辉报案，被告人李智辉案发后在现场等候。 （2）海阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，认定被告人李智辉未确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的全部原因，承担事故全部责任。杨某无责任。 （3）户籍证明，证实被告人李智辉于1981年10月30日出生。 （4）机动车驾驶证、行驶证，证实被告人李智辉准驾车型为A2E型，肇事鲁Ｆ×××××号重型自卸货车的基本情况。 （5）海阳市公安局从案发现场监控视频截取的图片，记录了案发经过。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人李智辉违反道路交通运输管理法律法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。案发后被告人李智辉在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首。被告人李智辉当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人与上述有关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李智辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年八月十二日 书 记 员  辛 宁
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执177号天全县久恒商品混凝土有限公司、四川兴天地建设工程有限公司：天全县久恒商品混凝土有限公司与四川兴天地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计238647.00元，执行费3480元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金238647元，执行费3480元。本院已于2019年8月14日将该款转付给天全县久恒商品混凝土有限公司。至此，天全县久恒商品混凝土有限公司向本院申请执行的(2018)川1825民初972号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2190号原告：甘肃地天泰房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区福利东路**市场楼****。法定代表人：黄金宗，系该公司经理。委托诉讼代理人赵和康、杨骞，甘肃赛莱律师事务所律师。被告孙辉中，男，汉族，1983年2月10日生，住兰州市城关区。本院在审理原告甘肃地天泰房地产开发有限公司与被告孙辉中追偿权纠纷一案中，原告甘肃地天泰房地产开发有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙辉中的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告甘肃地天泰房地产开发有限公司撤回对被告孙辉中的起诉。减半收取的案件受理费240元由原告甘肃地天泰房地产开发有限公司承担。审判员 王 仰二〇一九年八月二十日书记员 马钰淇