wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4318号原告：梁胜枝，男，1961年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何佳红，广东广中律师事务所律师。被告：中山市川广土石方工程有限公司，住所地广东省中山市横栏镇君兰豪庭**9卡商铺之二。法定代表人：艾有勤。被告：艾有勤，男，1964年11月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告梁胜枝与被告中山市川广土石方工程有限公司（以下简称川广土石方公司）、艾有勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁胜枝及其委托诉讼代理人何佳红到庭参加诉讼，被告川广土石方公司、艾有勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁胜枝向本院提出诉讼请求：川广土石方公司、艾有勤立即支付工程款41344元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：梁胜枝与艾有勤是近十年的合作伙伴。梁胜枝以开挖掘机为主要工作，自有挖掘机一台。艾有勤设立川广土石方公司，川广土石方公司接到工程后，会安排部分挖掘工程给梁胜枝，双方无签订书面的工程合同，口头约定梁胜枝完成工程后再结算工程款，长期如此。近几年，艾有勤不断拖欠工程款，梁胜枝一直追讨。2018年2月13日，艾有勤向梁胜枝出具了字据，确认尚欠工程款41344元，并承诺分两期还款，即2018年6月30日前支付2万元，2018年12月30日前支付2万元。出具字据后，川广土石方公司、艾有勤均未支付工程款。川广土石方公司是自然人独资企业，艾有勤是川广土石方公司的法定代表人，艾有勤应对川广土石方公司的上述债务承担连带清偿责任。川广土石方公司辩、艾有勤未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，川广土石方公司登记成立。该公司为自然人独资的有限责任公司，艾有勤为其法定代表人。2018年2月13日，艾有勤出具字据一张，载明啊梁兑挖机费41344元。2018年6月30日付2万元，艾有勤在字据上签名确认。庭审中，梁胜枝陈述，字据中所称的啊梁即是梁胜枝本人，出具字据后，川广土石方公司、艾有勤未支付过工程款。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。梁胜枝与川广土石方公司进行义务往来，其法定代表人艾有勤向梁胜枝出具字据确认尚欠梁胜枝挖机款41344元，现梁胜枝持上述证据向川广土石方公司主张权利，川广土石方公司未提出异议，故本院认为应由川广土石方公司向梁胜枝支付挖机费41344元。至于利息。双方虽未约定利息，川广土石方公司未按约定支付款项，现梁胜枝主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于艾有勤的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，因川广土石方公司为自然人独资企业，艾有勤并未举证证明其个人财产独立于公司财产，故梁胜枝主张艾有勤对上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。川广土石方公司、艾有勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市川广土石方工程有限公司、艾有勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁胜枝支付41344元并支付利息（以41344元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费417元，由被告中山市川广土石方工程有限公司、艾有勤负担（该款原告梁胜枝已预交，本院不予退还，由被告中山市川广土石方工程有限公司、艾有勤于履行上述付款义务时迳付原告梁胜枝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年八月二十日书记员  林晓霜
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初792号原告：云南筑城混凝土有限公司住所：云南省昆明市晋宁区工业园区上蒜基地法定代表人：张凤明，系公司执行董事兼总经理统一社会信用代码：915301215577761136。委托代理人：罗秋喜，罗述娇，系云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司法定代表人：欧志永，系公司董事长。住所：柳州市北雀路98号统一社会信用代码：9145020027298084XF。委托代理人：肖有忠，男，1989年4月15日生，汉族，广西容县人，住广西容县，系该公司职工，特别授权代理。委托代理人：郑瑜，女，1987年11月2日生，汉族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区，系该公司职工，特别授权代理。被告：廖和勇，男，1979年11月9日生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。本院在审理原告云南筑城混凝土有限公司诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、廖和勇买卖合同纠纷一案过程中，原告云南筑城混凝土有限公司于2019年8月5日向本院提出撤回对被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、廖和勇起诉的申请。本院认为，原告云南筑城混凝土有限公司所提交的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南筑城混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费12279元，减半收取6139.5元，由原告云南筑城混凝土有限公司承担。审 判 长  孙建刚人民陪审员  李金兰人民陪审员  周 瑜二〇一九年八月五日书 记 员  矣丽仙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9979号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：周斌，男，1967年出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县芹洋乡，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周斌经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周斌向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金58373.29元、利息48479.4元、滞纳金1466.24元及费用（分期手续费）9元；并支付以信用卡透支本金58373.29元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告周斌承担。事实和理由：2012年11月10日，被告周斌与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告周斌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告周斌仍未清偿。被告周斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月10日，被告周斌（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周斌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周斌发放了卡号为X的信用卡一张。被告周斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告周斌尚欠上述信用卡透支本金58373.29元、利息48479.4元、滞纳金1466.24元及分期手续费用9元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周斌与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周斌发放了信用卡，被告周斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告周斌应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告周斌偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金58373.29元、利息48479.4元、滞纳金1466.24元及分期手续费用9元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金58373.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2467元，由被告周斌负担（限被告周斌于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2882号 上诉人（原审原告）：陈章海，男，1962年3月12日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 上诉人陈章海因与上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司（以下简称邯郸岳恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人订立商品房买卖合同，且案涉楼盘未能依约交房属实。涉案合同约定了逾期交房的免责事由中包括政府管理行为、群众聚会或重大活动期间的管制措施或因其他政府原因等，故一审法院对是否承担逾期交房违约责任的期间这一重要事实应进一步查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2137号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人陈章海预交的二审案件受理费390元予以退回,上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  杜海波 审判员  潘新丽 审判员  聂洪文 二〇一九年八月五日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1377号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：汪方辉，男，1995年12月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人汪方辉追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初3180号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十二日 书记员  汪 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60102号原告:张静，女，1979年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告:陈思，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张静（以下称原告）与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司、陈思（以下简称曼思乐厨公司、陈思，一并出现时简称二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静，曼思乐厨公司的委托诉讼代理人雷潇、陈思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方的服务合同；2、二被告退还剩余服务费6468元。事实和理由：2017年7月29日，我与曼思乐厨公司经营的曼思欢乐厨房朝阳大悦城店（地址：北京市朝阳区青年路朝阳大悦城5F-47）刷卡10680元和现金100元共计10780元购买一张70节课的两年至尊VIP卡，会员卡号为1057226。曼思乐厨公司提供厨师教我做菜，提供食材。我实际上了28课时，还剩余42次课时，总金额除以课数得出6468元，大悦城门店已经关门了，此后我去万柳门店上课，也关门了，我主张解除合同，合同无法继续履行，为维护我的合法权益，故诉至法院。曼思乐厨公司辩称：同意解除合同，不同意退还费用，原告主张交费金额及上课次数属实，退还金额经我方按照此前案件查明的计算公式得出的是795.78元，扣除了赠锅的钱1380元。陈思辩称：不同意原告全部的诉讼请求。这是公司行为，还有其他股东，不同意承担退还费用的连带责任。本案经审理认定事实如下：被告系以企业管理等为经营范围的有限责任公司。原告提交落款时间为2017年7月29日的《课程销售协议》，上有原告签字及案外人周某某签字，但并无被告盖章，约定：原告向曼思乐厨公司购买“至尊70次”的课程，起始日期从起始日期从2017年7月29日至2019年7月28日，课程费用总额为10780元，包含定金100元，所有所报课程自原告签署本协议之日起－月内有效等内容。对此，二被告认可协议真实性。另查，2018年11月13日本院作出（2018）京0105民初65991号生效民事判决书，认定曼思乐厨公司提供的服务合同内容为收取费用后提供烹饪课程教学服务等内容。原告及曼思乐厨公司确认双方服务合同内容与生效判决书查明内容一致。另查，原告办理及上课的地点系曼思乐厨公司朝阳大悦城店，该门店已经于2018年闭店。曼思乐厨公司万柳店已经于2019年4月17日闭店。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据查明事实可知，原告与曼思乐厨公司存在由原告支付费用，曼思乐厨公司为原告提供烹饪课程教学服务的合同关系。现曼思乐厨公司的门店在合同履行期间闭店构成违约，双方合同无法继续履行，原告、曼思乐厨公司均同意解除合同，本院不持异议并予以判处。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因本案系曼思乐厨公司违约致合同解除，且原告已经实际消费部分课时，曼思乐厨公司抗辩扣除赠送锅具的费用并无依据，故扣除原告实际消费28课时后，剩余课时相对应的费用应予退还，具体金额本院核算后依法判处。原告主张陈思承担连带责任并无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张静与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司之间的服务合同关系；二、被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张静6468元；三、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年八月二十七日书记员  魏慧彪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6452号原告：彭安碧，女，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。被告：张华，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨云峰，男，1988年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告彭安碧与被告张华、被告杨云峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭安碧的委托诉讼代理人朱登兵到庭参加诉讼，被告张华、杨云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭安碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华、杨云峰共同支付原告彭安碧劳务及材料费7837元；2、张华、杨云峰共同支付违约金2351元；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：我为两被告装修两江新区星爵足浴馆，两被告差欠我劳务费及材料款，两被告出具结算单后至今未付清欠款，我只好向法院起诉。被告张华未答辩。被告杨云峰未答辩。经审理查明，张华原为两江新区星爵足浴馆（下称足浴馆）经营者，该足浴馆领取有个体工商户营业执照，营业执照现已注销，彭安碧等人曾为足浴馆提供装修劳务。2017年2月，足浴馆（张华）作为甲方1、杨云峰作为甲方2共同与彭安碧等十四人组成的乙方进行结算，双方签订结算及付款协议书一份。该协议书主要载明，乙方为甲方装修足浴馆，甲方差欠乙方人工、材料款共计246877.78元，其中欠彭安碧的金额为16442.90元，甲方承诺分三次付款，于2018年3月30日前付清所有欠款，否则按差欠金额的30%承担违约金。该协议甲方处盖具足浴馆公章及“杨绍峰”签名，同时载明“杨绍峰”身份证号码。庭审中，彭安碧陈述：协议书上的“杨绍峰”真实姓名为杨云峰，该签字系杨云峰本人所签，不知道当时他为何签为“杨绍峰”；签订协议后，张华、杨云峰采取统一支付款项给十四人中一人，再由十四人自行分款方式及转账方式支付部分欠款，彭安碧收款后，两被告现尚欠其7837元未付。上述事实，有结算付款协议、足浴馆工商材料、收款收条、分款记录、欠款记录，以及彭安碧陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，足浴馆和杨云峰共同作为缔约一方与彭安碧等人签订涉讼结算付款协议，足浴馆个体工商户营业执照现已注销，张华作为原足浴馆经营者，依法应承担足浴馆债务；杨云峰在结算付款协议一方签名，应与张华共同承担涉讼协议相应责任。该协议内容明确，足以证明彭安碧与张华、杨云峰之间的劳务关系成立。彭安碧提供了劳务，张华、杨云峰出具结算付款协议后，未依约付清欠款，彭安碧自认收取部分欠款，其要求两被告共同支付尚欠7837元劳务材料费的请求证据充分，本院予以支持。结算付款协议明确约定违约金计算方式，现两被告未依约履行，彭安碧要求两被告共同支付2351元违约金的请求符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华、被告杨云峰于本判决生效之日起十日内共同向原告彭安碧支付劳务材料费7837元；被告张华、被告杨云峰于本判决生效之日起十日内共同向原告彭安碧支付违约金2351元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54.70元，由被告张华、杨云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英人民陪审员  石云书人民陪审员  张凡利二〇一九年八月八日书 记 员  胡玉洁
山西省静乐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0926刑初59号   公诉机关静乐县人民检察院。   被告人梁某，女，1981年5月15日生，汉族，初中文化，无业，山西省宁武县人，住静乐县。2019年6月25日因涉嫌交通肇事罪被静乐县公安局刑事拘留，2019年7月6日被静乐县公安局逮捕，现羁押于忻州市看守所。   指定辩护人周艳，女，山西汾河律师事务所律师。   静乐县人民检察院以静检刑刑诉（2019）第50号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于2019年8月15日立案，并依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员弓进义、常娥出庭支持公诉，被告人梁某及其指定辩护人周艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关及本院查明的事实：2019年3月18日15时27分许，被告人梁某骑神州大运牌两轮电动车，沿静乐县静汾西路由北向南逆向行驶至静乐县静汾西路食味轩饭店东侧附近路段时，不慎与正常行驶的郝某骑行的立马牌两轮电动自行车发生碰撞，致梁某、郝某二人受伤，两车损坏，经金石司法鉴定中心对二人骑行的电动车和郝某伤情进行鉴定，梁某骑行的电动车属机动车范畴，郝某骑行的电动车属于超标电动车，郝某的伤情构成重伤二级，后郝某于2019年6月18日死亡，同年6月20日山西中宇司法鉴定中心对郝某进行尸检，鉴定意见为郝某死因符合因交通事故导致的重度颅脑损伤死亡。2019年4月15日静乐县公安局交警大队对该事故作出认定：梁某承担事故全部责任，郝某无责任。事故发生后，被告人梁某家属与被害人家属达成赔偿协议，并签订了调解协议书，被害人家属出具了对被告人的谅解书。   在审理过程中被告人梁某对公诉机关指控的罪名与量刑建议均无异议，对犯罪事实供认不讳，且签署了《认罪认罚具结书》。   指定辩护人对检察院起诉书指控的犯罪事实与量刑建议无异议。   证明被告人犯罪事实的证据：   1、常住人口基本信息，证明被告人梁某的身份。   2、交通事故现场图、现场照片、证人证言、勘验笔录、被告人供述。证明，起诉书指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事实。   3.责任认定书。证明2019年4月15日静乐县公安局交警大队对该事故作出认定：梁某承担事故全部责任，郝某无责任。   4.委托结果反馈单、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、汇款记录、谅解书。证明事故发生后，被告人梁某家属与被害人家属达成赔偿协议，并签订了调解协议书，一次性赔偿被害人家属24万元，被害人家属出具了对被告人的谅解书。   以上证据经庭审质证，且相互印证，足以认定。   本院认为，被告人梁某驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审时被告人梁某认罪认罚，并主动赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，依法酌情从轻处罚。经社区调查，被告人梁某平时表现良好，无违法犯罪行为，符合社区矫正条件，适宜社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张惠康     二〇一九年八月二十二日   书记员 郭彩萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异195号案外人:梅华，女，汉族，1968年3月20日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1。法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梅华于2019年7月12日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇、6幢1单元703号、8幢1单元703号房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2018年2月8日，我与柏峰公司签订了三份《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇、6幢1单元703号、8幢1单元703号房产转让给我，双方约定6幢1单元603号和6幢1单元703号房款313290元，8幢1单元703号房产370230元，我已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号、14号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（2013）第253号、（2013）第254号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2018年2月8日，梅华与柏峰公司签订了三份《商品房买卖合同》。三份合同书约定柏峰公司向梅华转让位于阜康市××镇、6幢1单元703号、8幢1单元703号房产，6幢1单元603号和6幢1单元703号每套建筑面积为104.43平方米，每套房款313290元，8幢1单元703号房产建筑面积为123.41平方米，房款370230元，梅华于2018年2月8日向柏峰公司支付全部房款。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、收据及询问笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人梅华与柏峰公司签订的6幢1单元603号、8幢1单元703号房产《商品房买卖合同》落款处并无明确的签订时间，故梅华未能提供有效证据证实其与柏峰公司签订上述两份书面买卖合同在人民法院查封之前；6幢1单元703号房产的《商品房买卖合同》是在2018年2月6日签订，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，梅华与柏峰公司签订的该份书面买卖合同在人民法院查封之后，综上，案外人梅华的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人梅华的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月八日书记员 严 斌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191恢72号申请执行人：黄友凤，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：张绪雄，男，1968年10月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在执行黄友凤与张绪雄合伙协议纠纷一案的（2017）赣0191民初580号民事判决书过程中，依法向被执行人张绪雄发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人返还人民币168000元，承担本案诉讼费4260元，总计：172260元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张绪雄的存款及收入172260元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年八月七日法官助理王东书记员钟婧
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初306号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人李钱江，男，1994年7月4日出生，汉族，中专文化，打工，住徐州市泉山区（户籍所在地徐州市铜山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被取保候审，2019年8月26日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]205号起诉书指控被告人李钱江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人李钱江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月4日21时35分许，被告人李钱江酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，行驶至泉山区湖滨路湖滨菜市场东段时与被害人黄某发生道路交通事故，致其受伤。经鉴定，被告人李钱江血液中乙醇含量为160.9mg/100ml血。经认定，被告人李钱江负事故全部责任,黄某无责任。 案发后，被告人李钱江明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李钱江在开庭审理过程中不持异议，且有现场照片及血样提取登记表，证人龚某、宋某等人证言，被害人黄某的陈述，被告人李钱江的供述和辩解，道路交通事故认定书，检验报告，驾驶证，行驶证，查获经过，发、破案经过，被告人李钱江的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李钱江违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李钱江犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李钱江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人李钱江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李钱江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年11月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审判员  孙通 二〇一九年八月二十六日 书记员  周云
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1297号 罪犯杨舰，男，1977年2月14日生，汉族，初中文化，重庆市万州区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）黔六中刑三初字第21号刑事判决，认定被告人杨舰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。被告人杨舰不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2014年10月14日作出（2014）黔高刑一终初字第183号刑事判决，认定杨舰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年8月27日起至2023年8月26日止。于2014年11月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年10月12日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2022年12月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯杨舰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年缴纳罚金30000元。2017年7月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯杨舰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨舰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2022年4月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3373号原告：威海滕阳物业服务有限公司，住所地威海市文登区香山南路**。法定代表人：宋民景，经理。委托诉讼代理人：于道海，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘新江，该公司员工。被告：李秀华，女，汉族，1943年2月5日出生，住威海市文登区。威海滕阳物业服务有限公司（以下简称滕阳物业）与李秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕阳物业委托诉讼代理人于道海到庭参加了诉讼,被告李秀华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕阳物业向本院提出诉讼请求：要求李秀华向其公司交纳物业公共服务费254元，并支付逾期缴纳的违约金。事实和理由：李秀华系其公司服务下业主，李秀华入住其公司服务的爬山小区，依据物业服务合同的规定和物价部门核准的收费标准，李秀华每月应向其公司交纳物业公共服务费76.92㎡×0.15元/㎡=11.54元。自2017年7月至2019年4月止，李秀华应向其公司交纳物业公共服务费11.54元×22月=254元。经其公司多次索要李秀华仍未交纳，违反了物业服务合同的相关规定，现除如数交纳所欠物业公共服务费254元外，还应支付逾期缴纳的违约金。李秀华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，李秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对滕阳物业提交证据质证的权利。根据本院采信的证据认定事实如下：滕阳物业为请求法院判令李秀华向其交纳物业服务费254元，并要求支付逾期缴纳的违约金，诉来本院，滕阳物业为证明其主张，向法庭提供如下证据：一、《威海市文登区物业服务合同备案申请表》一份，证明滕阳物业是经过属地基层政府、区物价部门及区物业行政主管部门批准成立的，在有关主管部门都有备案情况；二、《威海市文登区物业服务合同》一份，证明滕阳物业与威海市文登区环山街道办事处秀山社区居委会签订了物业服务合同，滕阳物业对爬山小区提供物业服务情况，其中第七条规定“在本物业管理区域内，乙方（即滕阳物业）提供的物业管理服务包括以下内容（按照《关于文登区老旧小区普通住宅物业服务收费及有关问题的通知》内容）1.公示服务标准和收费标准；2.公示8小时服务电话，对投诉、报修及时处理；3.楼梯及储藏室通道每周清扫1次，楼梯每2周湿拖1次，楼梯扶手每2周擦拭1次；4.及时清理小区内的乱贴乱画；5.道路、绿地、公共区域每日清扫1次，垃圾桶周边无散落垃圾；6.雪天及时清扫主要通行道路，方便出行；7.草坪、花卉、树篱、树木定期进行修剪、养护，预防病虫害；8.定期对雨、污水管道、化粪池进行检查，及时清掏疏通；9.对存在危险隐患的公共设施设备维护部位设置安全防范警示标志”，第十三条中还规定“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”；三、《合同书》一份，证明滕阳物业与威海市文登区环山街道办事处签订了物业服务合同，滕阳物业对爬山小区提供物业服务情况；四、《滕阳物业卫生管护范围明细表》一份，证明物业公司提供保洁区域包括李秀华所居住楼房，保洁区域还包括楼前屋后、进出小区街巷及两侧水沟、绿化带、爬山街（昆嵛路至等情况；五、“文登区老旧小区前期物业服务收费公示内容”张贴在公示栏的照片纸质版一份，证明滕阳物业已经公示服务标准和收费标准情况；六、滕阳物业营业执照复印件一份，证明滕阳物业是依法成立的物业服务公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。滕阳物业为证明其主张，向法庭提供了《威海市文登区物业服务合同备案申请表》、《威海市文登区物业服务合同》、《合同书》、《滕阳物业卫生管护范围明细表》及“文登区老旧小区前期物业服务收费公示内容”张贴照片等证据予以证实，因李秀华经本院合法传唤未到庭放弃对该证据质证的权利，本院对滕阳物业提供的上述证据予以采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。滕阳物业与威海市文登区环山街道办事处及其秀山社区居委会签订的物业服务合同对李秀华等业主具有约束力，滕阳物业已经按照合同约定提供了物业服务，李秀华理应及时支付物业服务费，故滕阳物业要求李秀华按合同约定标准支付2017年7月至2019年4月期间的物业服务费254元，本院应予以支持。李秀华未按期交纳物业服务费，属于违约行为，由此给滕阳物业造成的利息损失应予赔偿。滕阳物业主张按照逾期每日千分之五的标准支付滞纳金，计算标准过高，考虑本案实际情况，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，起算日为起诉之日即2019年5月29日。李秀华作为小区业主对滕阳物业提供物业服务的服务内容、收费标准等享有知情权、监督权，李秀华可根据物业服务合同的约定，通过正当的方式和途径行使上述权利。同时，滕阳物业作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，认真听取业主的意见建议，不断提高物业服务水平，增强业主满意度。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李秀华于本判决生效后十日内支付威海滕阳物业服务有限公司物业服务费254元，并承担自2019年5月29日起至本判决确定的支付义务履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、驳回威海滕阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  马占波二〇一九年八月十九日书记员  蔡方圆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42992号原告彭莉，女，汉族，1973年2月3日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人杨雁茸，广东国晖律师事务所律师。委托代理人谭余祝，广东国晖律师事务所实习律师。被告刘鸿峰，男，汉族，1978年4月24日出生，住址黑龙江省铁力市，被告黄小明，男，汉族，1967年1月13日出生，住址广东省兴宁市，原告彭莉诉被告刘鸿峰、黄小明借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雁茸到庭参加诉讼，被告刘鸿峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告黄小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘鸿峰支付原告借款本金200000元及利息18000元；2、被告刘鸿峰支付原告逾期利息（逾期利息以218000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月24日至债务全部清偿之日止，现暂计至2019年1月1日为8720元）；3、被告黄小明承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。以上金额共计为226720元。原告向本院提交变更诉讼请求申请书，变更其第一、二项诉讼请求为被告刘鸿峰支付原告借款本金20万元及利息暂计59466.67元（利息以20万元为基数自2018年1月25日起至实际还款日止按年利率24%计付，暂计至2019年4月16日为59466.67元，实际计算至被告全部返还之日）。事实及理由：2018年1月24日，被告向原告借款200000元，于福田区签署了个人借款合同。个人借款合同中注明，借款金额200000元，月利率3%，借款期限为3个月，自2018年1月24日至2018年4月23日。同时约定了，借款到期后，若被告未能按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息的，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利。被告黄小明对此提供担保。2018年1月24日，原告依照个人借款合同的约定，分别向被告刘鸿峰银行账户转账3万元、5万元、5万元、5万元、2万元，合计20万元。至此，原告已完成了个人借款合同中所约定的全部义务，但经原告多次催告，被告至今仍未归还借款本金。现原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，自愿放弃部分利息。望判如所诉。二被告未答辩，庭审缺席。经审理查明，2018年1月24日，原告作为出借方（乙方），被告刘鸿峰作为借款方（甲方），被告黄小明作为担保人，三方共同签订一份个人借款合同，约定被告刘鸿峰向原告借款20万元，借款月利率3%，借款期限3个月，自2018年1月24日起至2018年4月23日，逾期或未按约定的金额归还借款本息，可按中国人民银行的规定计收罚息和复利。同日，原告通过其账户向被告刘鸿峰账户转账2万元、5万元、5万元、5万元、3万元，共计20万元。庭审时，原告主张其与被告黄小明系多年好友，经被告黄小明介绍认识了被告刘鸿峰，合同未约定借款用途，据了解是为了赎楼，出借的款项为原告的自有资金，借款后被告未还过款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘鸿峰之间的借贷关系，有借款合同、银行流水及庭审陈述等为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告向被告刘鸿峰出借借款本金20万元。关于利息。借款月利率为3%，被告刘鸿峰未按期归还借款，借款合同约定需支付罚息和复利。根据法律规定，利息、罚息、复利等合计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告请求被告刘鸿峰自2018年1月25日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。借款合同未约定保证方式及保证期间，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即自2018年4月24日开始计算保证期间，至2018年10月23日届满，原告于2018年12月5日向本院提起诉讼，此时保证期间已经过，被告黄小明免除保证责任。原告请求被告黄小明对被告刘鸿峰的上述承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鸿峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭莉偿还借款本金20万元及利息（按年利率24%计算，自2018年1月25日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4701元，保全费1654元，共计6355元（已由原告预交），由被告刘鸿峰负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周予晴人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年八月二日书 记 员  吴泽娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3384号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方小亮，男，1990年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街**。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人方小亮因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方小亮申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，方小亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方小亮的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2323号 原告：长春金事达物流有限公司，住所地吉林省长春市农安县。 法定代表人：薛晓鸥，总经理。 委托诉讼代理人：蔡瑞丰，职员。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：刘福军，经理。 委托诉讼代理人：赵辰，吉林衡丰律师事务所律师。 原告长春金事达物流有限公司（以下简称金事达公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金事达公司委托诉讼代理人蔡瑞丰、喻蜀吉，被告太平洋保险长春支公司委托诉讼代理人赵辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金事达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保险理赔款786100元(币种为人民币，下同)；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年8月签订的保险合同约定期限是一年，合同约定被告为原告承保货物运输保险。2017年4月16日，原告车辆吉AF84**、吉A45**在运输商品轿车过程中发生火灾事故，将14辆商品车烧毁。经鉴定机构确认，该损失为1386000元。由于商品轿车由所有人在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保保险，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司先期赔付14辆商品车损失1241100元，由被告赔付144900元。赔付后中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司向原告追偿，将原告依法诉至人民法院，要求原告赔偿损失1241100元，并由农安县人民法院作出（2017）吉0122号民初5114号判决，判决原告赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司损失1241100元。原告上诉后，由长春市中级人民法院调解，并作出（2019）吉01民终740号民事调解书，原告赔付中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司820000元。原告现已履行赔付义务，因原告在被告投保保险，原告要求被告进行赔付，被告以种种理由拒绝赔付，现提起民事诉讼。 太平洋保险长春支公司辩称，太平洋财产保险股份公司做出过承诺，即本次损失为166400元。我公司正在履行该协议，所以本案中原告的诉讼请求不应支持。而且诉讼费原告要求的是全部诉讼费。我们认为是不合理的，保险合同，有一个免赔率的问题。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月，金事达公司和太平洋保险公司签订了《货物运输保险协议》，保险期间自2016年8月14日起至2017年8月13日止。该协议第六条约定：“如其它保险公司不予赔付或赔付完毕对乙方进行了代位追偿，乙方依据追偿凭证给予及时的补充赔偿。……3、乙方对甲方每一车次所载货物的每次事故赔偿限额为100万元人民币。发生保险事故后，损失金额低于100万元的，按实际损失金额扣除约定的免赔额（率）；若损失金额高于100万元的，按实际损失金额扣除约定的免赔额（率）后赔付，但最高赔偿金额以100万元为限。”。该协议第八条约定：“一般物品免赔率为实际损失金额的7%，玻璃制品、陶瓷等易碎品免赔率为实际损失的10%；每次事故的相对免赔额为1000元”。2017年4月16日，原告车辆吉吉AF84**吉吉A45**运输商品轿车过程中发生火灾事故，将14辆商品车烧毁。经鉴定机构确认，该损失为1386000元。由于商品轿车由所有人在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保保险，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司先期赔付14辆商品车损失1241100元。事故发生后，原告向被告出具《索赔申请》，要求被告赔付施救费21500元及商品车损失144900元，且不再向被告主张索赔。2017年10月17日，被告按约定的免赔率向原告支付商品车损失的93%，即人民币134757元。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔付后，向原告追偿，将原告依法诉至人民法院要求原告赔偿损失1241100元，并由农安县人民法院作出（2017）吉0122号民初5114号判决，判决原告赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司损失1241100元。原告依法上诉后，由长春市中级人民法院依法调解，并作出（2019）吉01民终740号民事调解书，原告赔付中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司820000元，原告于2019年4月19日向太平洋财产保险湖北分公司赔付此款。 本院认为，金事达物流公司与太平洋保险长春支公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规强行性规定，应认定为合法有效。本次事故发生在保险期内，保险公司应当按照法律规定及合同条款约定予以理赔。 关于太平洋保险长春支公司是否应向金事达物流公司支付理赔款项。首先，《货物运输保险协议》已明确约定保险事故发生后，如受到其他保险公司的追偿，则有权向太平洋保险长春支公司追偿。其次，《索赔申请》的出具是在《民事调解书》做出之前，当时金事达物流公司尚未受到太平洋保险公司湖北分公司的追偿，金事达物流公司的损失尚未扩大。金事达物流公司在此情形下，做出不再向太平洋保险公司主张赔偿的表示，放弃的是在金事达物流公司当时已发生的索赔申请记载金额之外的损失。《民事调解书》出具且金事达物流公司向太平洋保险公司湖北分公司赔偿后，金事达物流公司在本次事故中的损失情况发生变化，且前后损失差额巨大。最后，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中由于《民事调解书》出具前后原告的实际损失差额巨大，《索赔申请》所依据的客观情况已经发生变化，原告要求变更《索赔申请》所载内容，按双方的《货物运输保险协议》约定，由被告向原告支付实际支出的损失，于法有据应当予以支持。 关于太平洋保险长春支公司应向金事达物流公司支付款项的数额。根据《货物运输保险协议》太平洋保险长春支公司的理赔限额为100万元，免赔率为7%，此次事故现有（2019）吉01民终740号民事调解书确定的820000元被告未予理赔，扣除7%免赔，被告应当向原告支付理赔款为820000*（1-0.7）=762600元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告长春金事达物流有限公司人民币762600元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年八月二日 书记员  杨相力
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2380号罪犯吕非凡，男，1996年7月1日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年6月16日作出（2017）渝0111刑初201号刑事判决，以被告人吕非凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年3月8日起至2020年3月7日止。判决发生法律效力后，于2017年7月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯吕非凡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯吕非凡在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吕非凡在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕非凡减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月九日书记员 雷 钧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1867号之十七申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码913401005815284350法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：柳忠琴，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏昀，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁小平，女，1975年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：高瑕，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县沙溪乡金海高岭土开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇沙溪社区，统一社会信用代码913401241536710752法定代表人：柳德福，职务不详。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初718号民事判决书，向被执行人丁小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁小平在财付通支付科技有限公司085e9858e58f3eb23cbca06d0@wx.tenpay.com账户内存款人民币578.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执409号申请执行人：钟敬生，男，1969年11月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：陈祥福，男，1974年5月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。申请执行人钟敬生与被执行人陈祥福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2015）兴民二初字第2359号判决书于2019年3月5日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人陈祥福未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年3月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为5万元及利息，截至2019年8月28日已执行0元，未执行5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月二十八日书记员  刘志强
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保66号申请人:灵宝融丰村镇银行股份有限公司，住所地灵宝市金城路与函谷路交叉口东北角。法定代表人：何书祥，董事长。委托诉讼代理人：张巧妮，该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：常江涛，男，1976年8月27日生，汉族，住灵宝市。被申请人：贺淑丽，女，1978年1月2日生，汉族，住灵宝市。申请人灵宝融丰村镇银行股份有限公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常江涛、贺淑丽共有的位于灵宝市北区河滨路与开元路交叉口金水花园2幢12层1206号房屋一套进行查封（房权证号：灵宝市房权证**字第××号）。本院经审查认为，申请人灵宝融丰村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人常江涛、贺淑丽共有的位于灵宝市北区河滨路与开元路交叉口金水花园2幢12层1206号房屋一套[房权证号：灵宝市房权证**字第××号，（查封期限三年）]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王院华二〇一九年八月二十二日书记员  光鑫钊
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4142号原告：吴柱高，男，汉族，住广东省英德市。被告：谭伟雄，男，成年人，住广东省英德市。被告：英德市望埠镇人民政府，地址：广东省英德市望埠镇望埠113路望埠镇政府。本院在审理原告吴柱高诉被告谭伟雄、英德市望埠镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴柱高撤诉。本案受理费1,922.40元，由原告吴柱高负担。审判员  张伟明二〇一九年八月二十二日书记员  徐慧莹
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执218号之一 申请执行人方某，女 。被执行人班洁，女班洁，女。本院在执行方某与班洁借款合同纠纷一案中，查明，被执行人班洁在我院有执行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人班洁在我院执行案件款叁仟元整。本裁定立即执行。                                审判员    雷斌琦                             二〇一九年一月二十日                                书记员    刘  鹏
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6002号原告：高单，女，1973年8月21日生，汉族，住所地：辽宁省营口市站**。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，该公司总经理。委托代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原告高单诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告高单、被告中国人民财产保险公司的委托代理人杨培华均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告高单诉称：2019年1月1日，郭树文驾驶所有的辽Ｈ×××**号小型客车，行驶至东四方台街里时，因操作不当与郭洪斌驾驶的无号牌车辆发生碰撞，造成车辆损失及车内乘车人高单受伤的事实。经海城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭树文负本次事故主要责任，高单无责任。肇事车辆在被告处投保了交强险、商业险及座位险，事故发生时在保险期限内。被告至今未予以赔偿，现诉至贵院，原告请求法院依法判决保险公司先行赔付给原告的损失10000元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险车上人员责任险，不计免赔，事故发生在保险期限内，请法院核实驾驶人员的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对于原告合法合理的损失，我公司在保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。但是本起事故中，我方负主要责任，只同意扣除对方应承担范围后我公司予以承担。诉讼费不承担。医药费按照医保标准，扣除非医保用药，请法院核实。住院伙食补助费同意按照每天50元计算。交通费没有相关证据，数额过高，法院酌定。护理费同意按照住院时间计算。经审理查明：郭树文系辽Ｈ×××**号小型客车的登记车主。2018年5月12日，郭树文为辽Ｈ×××**号小型客车在被告处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险166335元、第三者责任险50万元、车上人员责任险（乘客）10000元及不计免赔险等险种，保险期限从2018年6月22日0时-2019年6月21日24时。2019年1月1日17时40分，郭树文驾驶辽Ｈ×××**号小型客车，行驶至东四方台街里时，因操作不当与郭洪斌驾驶的无号牌车辆发生碰撞，造成车辆损失及辽Ｈ×××**号车内乘车人高单受伤的事实。事故经海城市公安局交通管理大队出具第210381420190000350号道路交通事故认定书认定：郭树文负事故主要责任，郭洪斌负事故次要责任，高单无事故责任。事故发生后，原告高单在鞍山市中心医院住院治疗14天，花费医疗费8506.12元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；行驶证、驾驶证、保险单;住院病志、医疗费发票、用药明细。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：郭树文与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。又根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，因机动车商业保险合同创立宗旨在于为投保人使用车辆分散风险，本案涉险车辆在被告财产保险公司处投保的目的亦是如此，原告所有的车辆因第三者的侵害行为造成车辆损失，被告保险公司应赔偿原告遭受的损失，被告保险公司亦在赔偿保险车辆的损失之日起依法享有向第三者请求赔偿的权利。关于医疗费，本院按照实际花费的正规发票予以计算，共计为8506.12元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，按照居民服务业标准每天144.4元予以给付。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，应由被告保险公司承担。综上，原告高单的经济损失共计12127.72元(医疗费8506.12元，住院伙食补助费100元/天×14天=1400元，护理费144.4元/天×14天=2021.60元,交通费200元)。因保险限额为10000元，故被告保险公司应赔偿10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后7日内给付原告高单保险理赔款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担，此款原告高单已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决时加付25元给原告高单。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年八月二日书记员  侯 旭
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终470号 上诉人（原审原告）：刘国勇,男，汉族,1965年4月24日出生,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄美琪，四川智群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒲一平,男,汉族,1949年10月23日出生,住四川省广安市广安区。已于2019年2月26日死亡。 被上诉人（原审被告）：尹思英,女，汉族,生于1954年2月22日出生,住四川省广安市广安区 委托诉讼代理人：宋敏敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向仲伦,男,汉族,1966年8月16日出生,住四川省广安市广安区。 上诉人刘国勇因与被上诉人蒲一平、尹思英、向仲伦民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，经被上诉人尹思英二审举示新证据证实，被上诉人蒲一平在本案一审宣判后、二审立案前死亡，为便于查清蒲一平的遗产范围，充分保护相关权利人的合法民事权益等，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初2044号民事判决； 二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。 上诉人刘国勇预交的二审案件受理费8900元，予以退回。 审判长 谭 昀 审判员 吴丽华 审判员 王 敏 二〇一九年八月五日 法官助理汪郑 书记员张凌嘉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4759号 原告:重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝,系总经理。 委托诉讼代理人：杨建英，系重庆正义律师事务所律师。 被告：郎晓洪，男，汉族，1974年11月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：孙保珍，女，土家族，1973年4月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告郎晓洪、孙保珍追偿权纠纷一案，本院2019年2月22日受理后，依法由审判员担任审判长与人民陪审员颜如丹、姜全美组成合议庭吴伟适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告郎晓洪、孙保珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求归还原告垫付的按揭款18236.55元及截止2018年9月14日的利息16335.15元（上述金额共计34571.70元）和2018年9月14日后的利息(以18236.55元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止)；2、由被告负担本案诉讼费。 事实与理由：2013年9月6日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为二被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的贷款56000元提供保证担保。同时，二被告向原告出具《承诺书》承诺原告代为归还的按揭款，二被告愿意按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金。上述合同签订后，银行按约向二被告发放了贷款后，二被告未按约还款，原告代为偿还欠款本息18236.55元。原告追偿未果，遂诉至法院。 被告郎晓洪、孙保珍未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《承诺书》、保证金垫付证明、银行交易记录。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，本院予以采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2013年8月2日，原告与中国工商银行股份有限公司北部新区支行签订《担保合同》，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保以及保证金质押担保。 2013年9月6日，原告与被告郎晓洪签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告为银行借款提供保证担保。 2013年9月6日，二被告向原告出具《承诺书》一份，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 2013年3月6日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）与被告郎晓洪（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售有限公司购买汽车，通过其向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为56000元；2、分期还款共分36期。 2013年9月6日，被告孙保珍向银行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺共同还款。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行按照合同约定向被告郎晓洪发放了贷款，但二被告并未按约还款。原告作为保证人于2014年9月28日代偿6671.49元；2015年2月28日代偿4402.17元；2015年3月30日代偿1817.8元；2015年4月30日代偿1781.04元；2015年5月29日代偿1782.76元；2015年6月30日代偿1781.29元。共计代偿18236.55元。 本院认为：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告签订的《担保合同》，与被告郎晓洪签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。在银行向二被告发放贷款后，二被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向二被告追偿，故对原告要求二被告支付代偿款18236.55元的诉讼请求，本院予以支持。 原告另外主张二被告支付逾期利息基于《承诺书》中“承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金”的承诺。关于“银行合同到期贷款利率”的约定，属于约定不明，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。按照该承诺，二被告应当从每笔代偿款代偿次日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，同时以原告主张的年利率24%的标准为限。 二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎晓洪、孙保珍在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款18236.55元； 二、被告郎晓洪、孙保珍在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司违约金（以每笔代偿款为基数，从代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清之日止，同时以年利率24%为限）； 三、驳回原告重庆嘉坤汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费664元，由被告郎晓洪、孙保珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  姜全美 二〇一九年八月十九日 书 记 员  庞 博
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执342号之一申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所河北石家庄市。法定代表人郑宏，公司董事长。被执行人：尤琦，女，汉族，1988年3月17日生，住无锡市新区。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委（2018）穗仲网案字第42484号仲裁裁决书，于2019年7月10日立案执行。因被执行人尤琦的主要财产在无锡市新吴区人民法院查封并执行中，本案指定无锡市新吴区人民法院合并执行较为合适。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院（2019）苏02执342号执行案件[执行依据为广州仲裁委（2018）穗仲网案字第42484号仲裁裁决]指定无锡市新吴区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月五日书记员 王 挺
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2206号原告：张顺杰，男，1990年10月27日出生，汉族。被告：沈家健，男，1992年6月2日出生，汉族。原告张顺杰与被告沈家健民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案。原告张顺杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张顺杰撤回起诉处理。审 判 长  赵美容人民陪审员  马 俊人民陪审员  王大勇二〇一九年八月二日书 记 员  陈霞美
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1276号 申请执行人：李明霞，女，汉族，1971年3月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人：周少文，男，汉族，1980年4月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 李明霞与周少文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初5670号民事判决书已发生法律效力。因周少文未履行生效法律文书确定的义务。李明霞于2019年1月14日申请执行，立案执行标的350460元，执行费5157元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2019）粤0111执1276号轮候查封被执行人周少文名下位于广州市花都区汇晶东二街2号908房及广州市花都区汇晶东二街4号516房、517房，经查该三套房产均由广州市番禺区人民法院经办的（2018）粤0113执8743号案首先查封处理，本院已发函参与分配。已通过（2019）粤0111执1276号轮候查封周少文名下位于广州市花都区迎宾大道银松九街6号802房及广州市花都区汇晶东二街4号519房，经查该房产已由本院经办的（2018）粤0111执10675号案首先查封处理，本院已发函参与分配。已通过（2019）粤0111执1276号轮候查封周少文名下广州市花都区汇晶东二街4号509房、518房，经查该两套房产均由本院经办的（2018）粤0111民初14115号案首先查封处理，但该案件尚未进行执行阶段，暂无法发函参与分配。根据不动产登记信息显示，上述广州市花都区汇晶东二街4号509房、518房、519房系预售房，尚未取得产权证，经本院发函开发商广东星光达房地产开发有限公司询问是否同意拍卖上述房产，但开发商复函表示不同意处置，故上述房产暂无法处置。 另外，本院已通过（2019）粤0111执1276号查封被执行人周少文名下粤Ａ×××××号宝马牌、粤Ａ×××××号林肯牌汽车两辆的档案（查封期限为两年，自2019年4月29日至2021年4月28日），但是该车辆下落不明无法处理。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执1276号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年八月一日 书记员  罗惠锶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10196号原告：冯厚琴农村土地承包经营户。代表人：冯厚琴，女，汉族，1951年10月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告冯厚琴农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告冯厚琴农村土地承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4111号 原告：程先勤，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：王桂平，女，1974年1月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯宪强，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：侯宪强，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告程先勤与被告王桂平、侯宪强民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案。原告程先勤于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程先勤的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程先勤撤诉。 案件受理费减半收取计2596元，由原告程先勤负担。 审判员  余旭东 二〇一九年八月二十六日 书记员  温玉民
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1109号 罪犯聂华兴，男，1964年2月10日出生于四川省泸县，汉族，文盲文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2018年4月28日作出(2018)粤2071刑初948号刑事判决，以被告人聂华兴犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期执行自2018年2月8日起至2019年12月7日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年6月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯聂华兴在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯聂华兴在2018年6月20日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯聂华兴减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯聂华兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分276分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯聂华兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯聂华兴予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1717号原告：常闪妮，女，1932年2月28日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。被告：张宏亮，男，1993年3月21日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。法定代表人：韩非，该公司总经理。委托代理人：王占占，该公司员工。原告常闪妮与被告张宏亮、富德财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称“富德保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告常闪妮的委托代理人刘增利到庭参加诉讼；被告富德保险公司委托诉讼代理人王占占到庭参加诉讼；被告张宏亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常闪妮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失26万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日13时40分许，被告张宏亮驾驶冀Ａ×××**号轻型货车，沿京深线309由北向南行驶至元氏县使庄村南石家庄开源工程机械有限公司路段时，与孙建章骑行的电动两轮车发生碰撞，造成孙建章受伤经医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经元氏县公安交警大队认定，被告张宏亮和死者孙建章负此事故同等责任。被告张宏亮驾驶的车辆在被告富德保险公司投保了交强险和综合商业险，且发生在保险期间内，故依法判令被告赔偿各项经济损失26万元。被告张宏亮未作答辩。被告富德保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元(不计免赔)，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下在交强险分项限额赔偿，超出部分按责任比例承担，但不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，原告常闪妮系死者孙建章之母，孙建章无子女。2019年6月4时13时40分左右，被告张宏亮驾驶冀Ａ×××**号轻型货车，在沿京深线309由北向南行驶至元氏县使庄村南石家庄开源工程机械有限公司路段时，与孙建章骑行的电动两轮车发生碰撞，造成孙建章受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故认定：被告张宏亮和孙建章负同等责任。事故发生后，原告支付抢救费用4705.91元。在庭审中，原告提供了孙建章的死亡证明及户口注销证明，被告张宏亮的驾驶证、行驶证和户口本证明原告共有两个儿子，长子已死亡，对原告提供的上述证据被告均无异议，本院予以确认。上述事实有：交通事故认定书、死亡证明和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，侵害公民人身造成死亡的，保险人应当承担民事赔偿责任。在本案中，因此次事故的发生给原告造成了一定的精神损害，故根据孙建章所负的同等责任，并结合本案的实际情况以判决被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元为宜。根据有关的法律规定和相关的赔偿标准，原告因孙建章死亡的经济损失为：抢救费用（医疗费）4705.91元、死亡赔偿金14031元×20年=280620、丧葬费35816.50元、被抚养人生活费11383元×5年=56915元和精神损害抚慰金20000元，共计398057.41元。因被告张宏亮驾驶的车辆在被告富德保险公司处投保交强险和商业三者险100万元(不计免赔)，且其所承保的车辆在此事故中负同等责任，故被告富德保险公司应当在其交强险各分项限额内先行赔偿原告因孙建章死亡的抢救费用(医疗费)4705.91元、精神损害抚慰金20000元和死亡赔偿金90000元，共计114705.91元；在其商业三者险100万范围内赔偿原告398057.41元-114705.91元=283351.50元÷2(同等责任)=141675.75元，上述两项总计256381.66元。因被告张宏亮经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内赔偿原告常闪妮因孙建章死亡的各项经济损失256381.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告张宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费5200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年八月九日书记员  赵 娜
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执906号申请执行人：刘某某，男，1969年出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。被执行人：甘肃恒盛钢结构工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区河口**。法定代表人：赵树林。刘某某、刘元寿、李永玉与甘肃恒盛钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年6月24日作出（2019）甘0104民初1900号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:一、被告甘肃恒盛钢结构工程有限公司欠原告刘某某、刘元寿、李永玉货款共计303051.3元。被告甘肃恒盛钢结构工程有限公司于2019年7月31日之前支付原告刘某某货款250000元（打入刘某某名下青海省农村信用社卡内）、支付原告刘元寿货款26525元（打入刘元寿名下青海省农村信用社卡内）、支付原告李永玉货款26526.3元（打入李永玉名下中国农业银行卡内）；二、车费及住宿费3800元，被告甘肃恒盛钢结构工程有限公司于2019年7月31日之前支付原告刘某某1270元、支付原告刘元寿1270元、支付原告李永玉1260元；三、减半收取的案件受理费2951.38元（原告刘某某已预交），由被告甘肃恒盛钢结构工程有限公司自愿负担。因义务人甘肃恒盛钢结构工程有限公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人刘某某于2019年8月16日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃恒盛钢结构工程有限公司在金融机构的存款257934.38元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入257934.38元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年八月二十二日书记员  申亚辉
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0602刑初23号 公诉机关新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院。 被告人斯迪克·排祖力，男，1958年6月27日出生，维吾尔族，小学肄业文化，户籍所在地新疆奇台县，住新疆奇台县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月12日被奇台垦区公安局取保候审，同年5月31日被奇台垦区人民检察院取保候审。 新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院以奇垦检刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人斯迪克·排祖力犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院检察员陈江辉、代检察员房瑞出庭支持公诉，被告人斯迪克·排祖力到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月2日13时30分许，被告人斯迪克·排祖力驾驶新X号长安牌轻型普通货车，拉载艾某和巴某沿奇台总场湖骆线由西向东行驶至X县道丁字路口左转弯时，与沿X县道由南向北行驶至此路口的段某驾驶的新X号启辰牌小型普通客车发生碰撞，致巴某死亡，车辆受损。经鉴定，巴某符合由于交通事故致重度颅脑损伤死亡。经奇台垦区公安局交警大队认定，被告人斯迪克·排祖力负此次事故的主要责任，段某负次要责任。事故发生后，民警赶到事故现场口头传唤在现场的肇事被告人斯迪克·排祖力到交警大队接受询问，被告人对驾驶机动车发生交通事故的事实如实供述。后被害人家属与斯迪克·排祖力达成赔偿协议，并出具谅解书对斯迪克·排祖力的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人斯迪克·排祖力违反交通安全法，在驾驶机动车过程中发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。案件事实有书证受理交通事故登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证书、保证人身份证复印件、被告人基本情况、常住人口基本信息、身份证、户口本、被害人结婚证等复印件、驾驶证、行驶证、行驶证查询结果单、强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、老马煤场过磅单、呈请交通事故认定报告书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故处理通知书、交通事故处理工作记录、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故调查报告、道路交通事故遗留物品清单、尸体认领清单、尸体处理通知书、安葬会议纪要、发还扣留车辆通知书、归案情况说明、车辆保险单收据、证明、委托书、谅解书、自愿认罪认罚具结书、证人段某、麦某、赵某、王某、王某1、艾某的证言、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录及刑事技术照片、鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实。 被告人斯迪克·排祖力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人斯迪克·排祖力违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在事故发生后积极救助被害人，在现场经口头传唤到案后如实供述了犯罪事实，具有自首情节,自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及悔罪程度，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人斯迪克·排祖力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武玲 二〇一九年八月五日 书记员  张东 1
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9243号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：张亮，男，1981年5月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地淮安市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人李三星到庭参加诉讼，被告张亮未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2016年10月10日，张亮与平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行向张亮提供贷款10万元，贷款期限36个月，贷款采用固定月利率1.53%，罚息利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额还款法。同时合同约定如张亮不能按约偿还借款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求张亮立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。上述合同签订后，原告依约向被告张亮发放贷款10万元，贷款期限为2016年10月10日至2019年10月10日。张亮在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金17361.87元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金17361.87元，并支付自2019年6月10日起至实际清偿之日止以17361.87元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。被告张亮未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。审理中另查明，根据个人贷款业务客户还款清单显示，2019年6月10日后，被告张亮已归还利息13.97元。本院认为：原告平安银行与被告张亮签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单、送达地址确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金17361.87元，并支付自2019年6月10日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息（扣除已给付的利息13.97元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告张亮负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年八月八日见习书记员  郭文博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执9296号 申请执行人：李珊珊，女，1987年11月26日出生，汉族，身份证住址黑龙江省东宁县。 申请执行人：贝某，女，2015年5月9日出生，汉族。 委托代理人：胡鹏，系广东合邦律师事务所律师。 被执行人：广州景德货运代理有限公司，住广州市天河区龙步北商业街**12铺。 法定代表人：张景荣，总经理。 李珊珊、贝某与广州景德货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3426号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿784847.29元，承担案件受理费11650元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9296号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年八月五日 书记员  陈嘉丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36025号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶炎坤，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告叶炎坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告叶炎坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金194,688.59元，支付利息12,439.43元、逾期还款违约金2,668.13元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金193,688.59元，支付原告截至2019年7月1日的利息12,439.43元、逾期还款违约金2,668.13元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金193,688.59元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶炎坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶炎坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金193,688.59元；二、被告叶炎坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金193,688.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,173.77元，减半收取计2,086.89元，由被告叶炎坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2051号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于钧，男，1996年7月31日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2019]1988号起诉书指控被告人于钧犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人于钧伙同宋某、徐某（均另案处理）于2019年4月10日20时许，在北京市朝阳区高碑店乡爱家臻品宫门前，因通行问题与李某（男，37岁，湖北省人）发生纠纷后，被告人于钧将李某右眼眶打伤。经北京中衡司法鉴定所（2019）临床（朝）鉴字第0258号司法鉴定意见书认定，李某损伤属轻伤二级。后被告人于钧向公安机关投案，赔偿被害人损失，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人于钧的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人于钧拘役三个月至六个月，适用缓刑。被告人于钧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于钧犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于钧具有自首、认罪认罚、积极赔偿、被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人于钧犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年八月二十九日书记员 李彦松