wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4818号原告：深圳市宝安区龙华楷跃不锈钢装饰材料行，经营场所深圳市宝安区龙华街道龙泉花园**铺，统一社会信用代码92440300L460977602。经营者：严毅。委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所。被告一：深圳市满安科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区马坜****302，统一社会信用代码91440300MA5DPFG90L。法定代表人：肖准。被告二：肖准，男，汉族，1985年4月14日出生，身份证住址湖南省洞口县。被告三：蒋满林，男，汉族，1984年7月18日出生，住址广西全州县。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，发现被告深圳市满安科技有限公司、肖准、蒋满林下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 郭  华  杰人民陪审员 周  陆  军二〇一九年八月三十日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5209号原告：贵州楠瑞电气有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区开发大道******。法定代表人：黄廷宽，该公司经理。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。被告：张红成，男，1975年12月1日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：唐爱，男，1989年5月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告贵州楠瑞电气有限公司（以下简称楠瑞电气公司）与被告张红成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，被告于2019年7月14日申请追加唐爱为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告楠瑞电气公司委托诉讼代理人庞贵安及被告张红成到庭参加诉讼，第三人唐爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楠瑞电气公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款65000元，并支付迟延付款期间的利息（利息按照人民银行同期贷款年利率4.75%的标准，从2017年7月25日起计算至货款实际付清之日止，利息暂计算至2019年5月4日为5557.5元）。2.本案诉讼费、保全费及保险费由被告承担。事实及理由：2017年7月8日，原、被告签订《电力物资销货清单》，约定被告向原告购买电力物资设备一批，货款总价为105000元，供货时间为2017年7月25日前，货到付清全部款项。合同签订后，原告依约交付了清单中载明的电力物资设备，但被告以资金周转困难为由仅向原告支付了40000元货款，现尚欠原告货款65000元。因被告未按约定支付货款，原告为维护自身的合法权益遂诉至法院，要求被告支付尚欠货款并按银行同期贷款利率支付利息。被告张红成辩称：1.电力物资销货清单中需方代表处的名字是其本人所签，但该批电力物资设备系用于沿河县邓家溪水库项目，第三人唐爱是该项目的负责人，已支付的40000元货款也是第三人支付的，被告只是项目工作人员，只负责签合同。2.原告并未在约定的时间将电力物资销货清单约定的全部电力物资交付给被告，亦未提交送货清单，被告经核对后认为原告只发了40000元的货物，所以只向其支付了40000元货款。第三人唐爱未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及证据。本案经审理认定的事实如下：2017年7月8日，原告楠瑞电气公司与被告张红成签订《电力物资销货清单》，约定被告张红成向原告购买电力物资设备共31种，主要设备为铝芯绝缘线、铜芯电缆线、铜铝鼻子、塑壳断路器等，载明的供货时间为2017年7月25日前交货完毕，货款含税价为105000元。原告方在供方处加盖了公章，被告张红成在需方处签了名字。合同签订后，原告向被告交付了货物，但双方对交付货物的数量持有异议。庭审过程中，原告陈述已经将销货清单中的电力物资设备全部发送给被告，被告对此则陈述“原告送货时没有送货清单，当时是原告把货拉到工地就走了，我们当时也没有清点，因我当时不在场，一般情况下都会签字验收，我以为我们其他的工作人员已经签字验收了，所以就没有管，是后面在使用货物的过程中才发现货物数量不符，粗略计算了一下大概只收到了40000元的货物，所以第三人才支付40000元货款”。2017年11月12日，第三人唐爱通过银行转账方式向原告支付了40000元，原、被告均认可该款为本案已支付的40000元货款。另，原告楠瑞电气公司于2019年5月9日向本院申请诉前财产保全，申请对被告张红成名下银行存款65000元或者其他同等价值的财产采取保全措施，本院于2019年5月13日作出（2019）黔0111财保37号民事裁定书，裁定冻结张红成名下的银行存款人民币65000元或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币65000元的其他等值财产，原告交纳了保全申请费670元。上述事实，有原被告陈述、电力物资销货清单、银行电子回单等证据收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告楠瑞电气公司与被告张红成签订的《电力物资销货清单》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。双方主要争议的是原告是否按照合同约定足额向被告交付了货物。原告楠瑞电气公司陈述已经将销货清单中的电力物资设备全部发送给被告，被告张红成则陈述原告交货时自己不在现场，以为其他工作人员进行了清点就没有管此事，是后面使用货物时才发现货物数量不符。对此，本院认为双方签订的《电力物资销货清单》对货物的具体情况和数量进行了明确约定，约定的供货时间为2017年7月25日前，原告也实际向被告进行了货物交付，但被告并未及时清点货物数量，也未提交证据证明在使用货物时发现原告交付货物数量不符后向原告方提出过异议，且被告通过第三人也向原告实际支付了货款，按照生活常理，若被告认为原告交付的货物数量不符，应当根据实际收货数量与原告进行结算后再支付货款。故本院结合被告方的上述行为，并根据证据高度盖然性原则，认定原告交付的货物数量符合双方的合同约定。因此，根据合同的相对性原则，被告作为买受人应当按照合同约定向原告支付货款，扣除第三人已经支付的40000元部分，对原告楠瑞电气公司要求被告张红成支付尚欠货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张红成逾期支付货款的行为客观上给原告造成了资金占用的利息损失，故对原告楠瑞电气公司要求被告按照人民银行同期贷款年利率4.75%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定货款支付时间，且原告未举证证明其就尚欠货款对被告进行过催收，故逾期付款的利息从本案立案之日即2019年5月22日起计算至被告实际付清货款之日止。因申请财产保全而产生的保险费并非原告主张权利而必然产生的合理费用，故对原告要求被告承担保全保险费的意见，本院不予支持。案涉电力物资设备的买受人为被告，出卖人为原告，原告按照约定向被告交付货物后即已经履行了出卖人交付货物的义务，至于被告购买该批货物后的用途本案无关，故对被告张红成辩称该批设备系用于其他项目、自己只负责签合同的意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红成于本判决生效后五日内向原告贵州楠瑞电气有限公司支付货款65000元及利息（利息以尚欠货款本金为基数，按照年利率4.75%的标准，从2019年5月22日起计算至货款实际付清之日止）。二、驳回原告贵州楠瑞电气有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币782元（已减半收取）、保全申请费670元，由被告张红成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁永雄二〇一九年八月二十日书记员  张艺群
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异48号案外人：谢志龙，男，汉族，1965年9月18日生，住贵定县公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：刘林，女，汉族，1963年2月13日生，住贵阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。法定代表人：覃晓波，该公司经理。被执行人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行刘林与贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、覃晓波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人盛世公司贵定县盛世广场西区X-X-X号房屋，案外人谢志龙不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢志龙称，其于2011年1月26日与盛世公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，后于2015年5月签订《房屋拆迁补偿安置补充协议》，协议约定案外人将原有的房屋交付华亿公司拆除，在华亿公司开发新楼盘后通过产权调换方式将位于贵州省贵定县华亿·盛世广场********房屋安置给案外人。案外人于2016年1月装修后居住至今，该房屋应为案外人所有，不应作为被执行人的财产。综上，请求中止对上述房屋的执行。案外人为证明其主张，向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议》、《房屋拆迁补偿安置补充协议》、被拆迁房屋产权证、物业费收据、居委会证明等证据材料。本院查明，刘林诉盛世公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）黔南民初字第109号民事判决，判决：一、被告盛世公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘林借款本金一千四百万元，并按2%的月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息；二、被告覃晓波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。判决生效后，盛世公司及覃晓波未履行生效文书确定的义务，刘林向本院申请强制执行。2017年12月8日，本院依据（2017）黔27执6号执行裁定查封了被执行人盛世公司所有的包括本案案涉房屋在内的17套房产，现本院已委托贵州宏黔资产评估事务所对上述被查封房产进行评估。另查明，2011年1月16日，谢志龙与贵定华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）签订《房屋拆迁产权调换协议》，协议约定案外人谢志龙同意以其位于贵定中山西路XX号砖混结构住宅用途的房屋与华亿公司位于贵定中山西路X单元X、X号楼北X-X住宅X楼、北X-X住宅X楼二间成套住宅房屋进行产权调换。2013年2月5日，经贵定县市场监督管理局（原贵定县工商行政管理局）核准，华亿公司更名为盛世公司。后由于盛世公司未能如约将前述X-X住宅X楼、北X-X住宅X楼交付给谢志龙，双方签订《房屋拆迁安置补充协议》，补充协议约定：谢志龙同意以自有产权调换的方式拆迁安置，盛世公司同意以贵定华亿·盛世广场西区组团X单元X楼X号对谢志龙进行安置，交房期限为2013年10月16日。嗣后，盛世公司向谢志龙交付了盛世广场西区X单元X楼X号房屋。本院认为，从谢志龙提交的《拆迁补偿安置合同》可知，案涉的盛世广场西区X-X-X号房屋系谢志龙以“房屋所有权调换”形式安置获得，系拆迁补偿安置协议中所确定的特定房屋。拆迁安置房在权属方面具有其特殊的属性，即一旦拆迁人与被拆迁人达成以“房屋所有权调换”形式进行拆迁安置补偿的协议，则意味着拆迁人以其易地或者原地在建、购买的房屋与被拆迁人的被拆除房屋的产权进行调换。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置房屋的，应予支持。”该司法解释对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，对被拆迁人的权利给予了特别保护。同时，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部份款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，支付了全部或者大部分款项的房屋买受人所享有物权期待权优于建筑承包人的工程价款债权，而建筑承包人的工程价款为法定优先受偿权，优先于已经抵押权及其他债权。因此，综合上述规定可得出如下结论：当被拆迁人的安置优先权与房屋买受人享有的物权期待权、债权人享有的建设工程优先权、担保物权、一般债权等权利产生冲突时，被拆迁人享有的安置优先权具有优先顺位，是应优先保护的权利。具体到本案而言，申请执行人对被执行人享有的是一般债权，而案外人享有的为安置优先权，案外人享有此项权利应优先予以保护。故，本院对案外人关于中止执行的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对贵定县盛世广场西区X-X-X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年八月二十一日本件与原件核对无异法官助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802财保190号申请人林林，女，1979年9月13日出生，汉族，现住营口市西市区。被申请人王佳莹，女，1979年10月4日出生，现住营口市站**。被申请人牛玉策，男，1979年2月6日出生，现住大石桥市。申请人林林与被申请人王佳莹、牛玉策民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人林林于2019年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币柒拾柒万肆仟元（774,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人林林已向本院提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函和财产担保。经审查，本院认为：申请人林林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结二被申请人的银行存款人民币柒拾柒万肆仟元（774,000.00元）或查封其同等价值财产。二、冻结担保人林林在营口银行股份有限公司的银行存款叁万元（30,000.00元）。申请人林林应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  张禹夫二〇一九年八月十五日书记员  董嘉策
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2227号原告：刘鹏，男，1989年10月3日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：刘思远，女，1989年8月14日生，汉族，住安徽省太和县。原告刘鹏被告刘思远民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘鹏委托诉讼代理人谢树杰到庭参加诉讼，被告刘思远经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告偿还欠款50000元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日被告向原告借款50000元，口头约定利息2%。原告多次催要未果。刘思远未答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月20日，刘思远向刘鹏借款50000元，出具借条一张，内容为：“我自愿向刘鹏借款，借款金额为人民币（大写）伍万元整（￥50000.00），借款人刘思远，借款人身份证号码”。刘鹏通过银行转账给刘思远47500元。刘鹏催要未果，为此诉讼来院。本院认为，刘思远向刘鹏借款50000元，但刘鹏转账给刘思远47500元，刘鹏实际出借金额应为47500元，故刘思远应偿还刘鹏47500元，刘鹏要求偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘思远无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘思远于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏款47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告刘思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 沈 怡人民陪审员 李 英人民陪审员 陈丙伟二〇一九年八月八日书 记 员 徐晓东附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 2019皖13**执3210号 申请人：于飞，男，1972年8月8日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：李飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住埇桥区。 本院在执行申请人于飞与被执行人李飞买卖合同纠纷一案中，因申请人于飞与被执行人李飞达成和解协议，被执行人李飞愿意分批还款，申请人于飞表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执3210号案件的执行 本裁定送达后立即生效 审 判 长  范 永 审 判 员  石少一 人民陪审员  王明亮 二〇一九年八月八日 书 记 员  孙 虎
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6649号原告：徐维明，男，1965年6月8日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：江鑫（特别授权），江苏如江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云云（一般代理），江苏如江律师事务所实习律师。被告：杨磊，男，1991年4月23日出生，汉族，住如皋市。被告：苏州钰辰轩装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区金浦路******。法定代表人：杨磊。本院于2019年7月18日立案受理原告徐维明与被告杨磊、苏州钰辰轩装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐维明及委托诉讼代理人江鑫、杨云云到庭参加了诉讼。被告杨磊、苏州钰辰轩装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐维明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告装潢劳务费15000元，并支付自2019年2月4日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨磊曾请原告到其承接的南通市崇川区住户家提供装潢劳务。至2018年12月27日尚欠原告装潢劳务费15000元，被告杨磊当日出具欠条一份，加盖了苏州钰辰轩装饰工程有限公司的公章。现还款日期已届满，原告催要未果，故诉至法院。被告杨磊、苏州钰辰轩装饰工程有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年12月27日，被告杨磊、苏州钰辰轩装饰工程有限公司向原告出具欠条一份，载明：“今欠徐维明人工程款壹万伍仟元整，伍仟元于2019.1.5日归还，其余壹万元于2019.2.3日前归还，杨磊，2018年12月27日”，被告苏州钰辰轩装饰工程有限公司在欠条上加盖公章。另查，被告苏州钰辰轩装饰工程有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告杨磊系该公司唯一股东。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条、社会信用代码公示查询打印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏州钰辰轩装饰工程有限公司尚欠原告徐维明15000元，有欠条等证据在卷佐证，本院予以认定，被告苏州钰辰轩装饰工程有限公司应当予以偿还。被告苏州钰辰轩装饰工程有限公司系一人有限责任公司，被告杨磊作为股东未能举证证明其股东个人财产独立于公司财产，故被告杨磊应当对案涉欠款承担连带偿还责任。原告主张被告支付自2019年2月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、苏州钰辰轩装饰工程有限公司于本判决生效后立即偿还原告徐维明欠款15000元及利息（以15000元为本金，自2019年2月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、被告杨磊对上述第一项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告杨磊负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇一九年八月二十二日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4414号原告：张贤德，男，1956年10月30日生，住海安市高新区。被告：景士纯，男，1960年6月13日生，住海安市高新区。原告张贤德诉被告景士纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤德以及被告景士纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张贤德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款人民币57万元以及利息（以57万为基数，从2017年12月17日至实际付清之日，按月利率1.2%计算）。2.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告明确利息计算标准为年利率12%。事实和理由：原、被告系多年好友，被告因家庭生活、生产经营缺少资金经常向原告借款，截止2017年12月17日累计欠原告本金30万元，利息部分按约定累计欠原告27万元。被告虽订立了还款计划，但一直未能按此来履行。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。景士纯辩称，对原告主张本金30万元及对应利息我无异议，但对利息27万元再要求给付对应利息有异议。因能力有限，我请求只归还30万。另外，请求对账目再和原告重新核对。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，原、被告签订还款协议一份，协议主要内容为：一、景士纯借张贤德人民币截止2017年12月17日为止合计为30万元，按景士纯2007年的约定利息12%计算利息至协议之日为27万元。景士纯从2017年底（农历春节前）归还2万元；从2018年开始，每年6月30日，12月30日分两次各归还2.5万元，直至还清为止，此间利息不计。如景士纯不能按此方案履行，则张贤德可按所欠借款尚欠余额连目前十年的利息27万元直接向人民法院起诉。二、其余双方无涉。庭审中，张贤德自认协议签订后景士纯已经归还人民币3万元，但应先冲抵利息，同意在本案中予以扣减，同时张贤德表示在被告出具还款协议时双方已就账目确认过，现在被告应按还款协议的约定履行还款义务。上述事实有原告提供的还款协议及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，案涉借款系当事人真实意思的体现，应认定借款成立有效。根据现有证据可以认定截止2017年12月17日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息按年利率12%计算，其中2007年至2017年12月17日期间的欠息为27万元。被告应按约归还借款，逾期应支付利息。原告主张从2017年12月17日起，以57万元为基数，按年利率12%计算利息。从原、被告签订的还款协议中可以看出就30万元的本金双方约定利息计算标准为年利率12%。而27万元的利息是否可以再计算复利，利息的计算标准是多少并没有明确约定，且被告仅认可以30万元，按年利率12%计算利息，对于27万元利息再计息不予认可。故本院支持原告以30万元，从2017年12月18日至实际付清之日止，按年利率12%计算利息。鉴于原告自认协议签订后被告已经归还人民币3万元，双方未就3万元是归还的本金还是利息进行约定，本着先息后本的原则应认定此3万元为归还的到期利息，扣减后被告尚欠原告到期利息为24万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告景士纯于本判决发生法律效力后10日内归还原告张贤德借款人民币300000元、利息240000元及利息（以30万元，从2017年12月18日至实际还清之日止，标准为年利率12%）；如果被告景士纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张贤德的其他诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告负担150元，被告景士纯负担4600元，此款于本判决生效后10日内由被告景士纯缴至本院（本院户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9500元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员 唐 霄二〇一九年八月八日书记员 洪晓倩附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调3775号申请人沈丘县皇鼎实业有限公司。法定代表人林巾国。被申请人聂红霞。被申请人李荣耀。被申请人段应群。本院在审理申请人沈丘县皇鼎实业有限公司与被申请人聂红霞、李荣耀、段应群房屋买卖合同纠纷一案中，申请人沈丘县皇鼎实业有限公司向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人沈丘县皇鼎实业有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人聂红霞、李荣耀、段应群名下价值1004756元财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  张 杰审判员  徐克林二〇一九年八月二十六日书记员  赵晨光
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执641号 申请执行人：广州会易佳商旅信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路**之一整栋（部位：2704），统一社会信用代码：91440106685209594N。 法定代表人：戴甲坤。 被执行人：广东钱联钱网资产管理有限公司，，住所地：广东省东莞市南城街道华凯广场****房统一社会信用代码：91441900092390287F。 法定代表人：李柏平。 关于申请执行人广州会易佳商旅信息咨询有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第23028号裁决书，申请执行被执行人广东钱联钱网资产管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月19日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、向申请人支付服务费61200元；二、向申请人赔偿利息损失（以61200元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，从2017年7月2日起计算至实际清偿之日止）；三、补偿申请人律师费3000元；四、承担本案仲裁费4173元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第23028号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。 2、本院分别于2019年3月25日和2019年8月7日两次发起网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年7月23日到达被执行人的经营地址进行现场调查，发现被执行人已不在原址经营，下落不明。 4、本院于2019年8月14日发出《限制消费令》，对被执行人采取限制消费的强制措施。 另，本院于2019年8月7日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执641号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月二十日 书记员  黎谢荣
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1738号申请人：陈风山，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县，被申请人：向庆明，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县，本院在审理陈风山与向庆明劳务合同纠纷一案中，申请人陈风山向本院提出财产保全申请，要求对被申请人向庆明名下的存款175000元予以查封、冻结，并以担保人刘元俊本人名下的车牌号为鄂Ｆ×××**小型轿车一辆提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人向庆明名下的银行存款175000元。冻结期限为一年。二、查封担保人刘元俊提供担保的车牌号为鄂Ｆ×××**小型轿车，查封期间，允许担保人保管使用；未经法院许可，不得变卖、抵押、转移、赠予或毁损。查封期限为两年。申请费1395元，由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任安平二〇一九年八月十九日书记员  翟劲松
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3024号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：唐书荣，女，汉族，1980年8月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：付光永（小名付卯发），男，汉族，1975年4月26日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县， 本院于2019年7月11日受理原告唐书荣诉被告付光永民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年8月16日和8月21日由审判员唐正奎公开开庭进行了审理。原告唐书荣、被告付光永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告唐书荣的诉讼请求：请求法院依法判决被告付光永偿还原告唐书荣借款共计36700元；本案诉讼费由被告承担。 被告付光永的答辩意见是：本人没有向原告借钱，原告说的不是事实。有5000元钱是原告的兄弟向我借款，之后，原告代替其兄弟还我5000元，这二张借条也不是我签名的字，如果要对借条进行鉴定，我没有鉴定费。所以，我不同意原告的诉讼请求。 审理查明事实 现查明：唐书荣和付光永是老表关系，曾经双方关系较好，共同外出在广东务工。原告唐书荣向法院提交二张借条证据，2016年9月3日的借条内容为：“借条今借到唐书荣现金13500元（大写壹万叁仟伍佰元整）。年前还清借款人：付光永2016年9月3日”；2018年4月9日的借条为：“借条老山沟付卯发所向唐书荣借钱修造房屋23200元（二万三千二百元），现因唐书荣需要付卯发每月支付500元，四年之内还清，必须准时每月6号到位，如不到位，起诉法院追回。借款人：付卯发日期：2018.4.9日付卯发”。后经原告唐书荣向被告付光永催收借款无果。2019年7月11日，原告唐书荣向本院起诉，请求按前述请求判决。被告付光永辩称，自己没有向原告唐书荣借款，借条也不是我写，所以不同意还款。 另查明：2016年12月30日，付光永向唐书荣用微信转账支付二次，每次20元；2016年12月31日，付光永向唐书荣用微信转账支付二次（40元、90元）；2017年1月2日，付光永向唐书荣用微信转账支付一次100元；2018年1月30日，付光永向唐书荣用微信转账支付一次5100元；2018年5月23日，付光永向唐书荣用微信转账支付一次500元；2018年5月31日，付光永向唐书荣用微信转账支付一次各500元；2018年6月3日，付光永向唐书荣用微信转账支付一次2000元；2018年9月11日，付光永向唐书荣用微信转账支付一次76元；2018年10月23日，付光永向唐书荣用微信转账支付一次168.88元；2018年11月25日，付光永向唐书荣用微信转账支付一次400元。 再查明：被告付光永拒绝交纳鉴定费，对二张借条的签名是否是被告付光永本人所签不能进行鉴定。 上述事实，有原告唐书荣、被告付光永的陈述及原告提交的《借条》二张、被告提交的微信转账记录四张证据在卷证实，经本院开庭质证和审查，可以采信。 本案的焦点：1、原告唐书荣提交的二张《借条》是否是被告付光永所签名？2、原告唐书荣请求是否支持？ 判决理由和结果 本院认为：关于原告唐书荣提交的二张《借条》是否是被告付光永所签名的问题。因被告付光永不交纳鉴定费对二张《借条》的签名字迹不能进行鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告付光永应当承担举证不力的法律后果，所以，本院应当推定原告唐书荣提交的二张《借条》系付光永签名，故对被告付光永的辩称《借条》不是其本人所签的意见不予采信。 关于原告唐书荣的请求是否支持的问题。关于13500元的这笔借款问题。因原告唐书荣能够说明本笔借款的经过事实与本院查证的事实相互吻合，所以，本院应当认定被告付光永差欠原告唐书荣13500元的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告唐书荣请求被告付光永偿还13500元的诉讼请求，本院予以支持。关于23200元的这笔借款问题。因原告唐书荣的陈述不能确定23200元的交付情况，况且原告唐书荣在陈述中前后矛盾，又未提交银行的打款凭证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告唐书荣应当承担举证不力的法律后果，所以，对原告唐书荣请求被告付光永偿还的借款23200元的请求本院不予支持。 关于付光永通过微信转账9014.88元给原告唐书荣是否作为偿还借款的问题。因本院在审理时，被告付光永认为9014.88元不是归还原告唐书荣的借款，而是原、被告双方在务工期间给原告唐书荣的相关费用，所以，本院认定被告付光永通过微信转账给原告唐书荣9014.88元不作偿还借款认定。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告付光永于本判决生效后十日内偿还原告唐书荣借款人民币一万三千五百元； 二、驳回原告唐书荣的其余诉讼请求。 案件受理费359元，由被告付光永承担129元；由原告唐书荣承担230元。359元原告唐书荣已预交，由被告付光永在偿还上述款项时一并交付原告唐书荣。 权利义务告知 本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费718元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇一九年八月二十二日 书记员  金 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9052号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人黄得华，女，1977年12月25日出生，身份证住址吉林省农安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄得华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄得华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0902刑更10号罪犯杨茂源，男，1984年7月24日出生于云南省洱源县，白族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州洱源县。2018年12月13日，本院作出（2018）云0902刑初193号刑事判决书，以故意伤害罪，判处罪犯杨茂源有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关大理白族自治州洱源县司法局于2019年7月15日书面建议本院撤销对罪犯杨茂源的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关大理白族自治州洱源县司法局认为罪犯杨茂源在缓刑期间，违反法律规定，参与赌博，并利用电话恐吓、威胁他人，均被公安机关行政处罚，现根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对其撤销缓刑予以收监执行。经审理查明：2018年12月13日，本院作出（2018）云0902刑初193号刑事判决书，以故意伤害罪，判处罪犯杨茂源有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自2018年12月28日起至2020年12月27日止。2019年2月22日20时许，罪犯杨茂源在洱源县李墨家中，与人利用麻将以“推简某”的方式进行赌博，被公安民警查获。同年3月2日洱源县公安局牛街派出所以洱公（牛）行罚决字〔2019〕25号行政处罚决定书对其处予罚款400元。执行机关洱源县司法局即对其进行谈话教育，并将其列为严管对象。同年7月4日，罪犯杨茂源因与曾某某之间感情纠葛，通过电话对曾某某的丈夫何某进行言语恐吓、威胁。当日，洱源县公安局三营派出所即以洱公（三）行罚决字〔2019〕152号行政处罚决定书对其处予罚款500元。上述事实，有执行机关大理白族自治州洱源县司法局提交的接受社区矫正保证书，社区矫正宣告书，入矫谈话笔录，社区矫正人员基本信息表，洱源县公安局的询问笔录、洱公（牛）行罚决字〔2019〕25号行政处罚决定书、洱公（三）行罚决字〔2019〕152号行政处罚决定书，关于社区服刑人员杨茂源受到洱源县公安局行政处罚的情况报告，谈话笔录，社区矫正人员走访记录表，提请撤销缓刑审核表，关于社区服刑人员杨茂源的考察意见，关于社区服刑人员杨茂源的情况报告，收监执行检察意见书，撤销缓刑建议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯杨茂源在缓刑考验期间，违反法律规定，参与赌博被公安机关行政处罚仍不改正，后又利用电话恐吓、威胁他人，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（三）项，《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云0902刑初193号刑事判决书中对罪犯杨茂源宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯杨茂源收监执行原判决有期徒刑一年。（刑期自裁定送达之日起计算，具体执行日期见执行通知书。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈伟华审 判 员  李世俊人民陪审员  张绍山二〇一九年八月二日书 记 员  罗咏凤
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3677号 申请人：高淑文，女，1973年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：韩海波，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：韩艳，女，1977年2月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人高淑文与被申请人韩海波、韩艳买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在金融机构的存款或同等价值的财产以3万元为限采取保全措施。现已提供担保。 本院经审查认为：申请人高淑文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人韩海波、韩艳的财产在3万元范围内予以查封、冻结。（具体财产保全内容及期限详见法院协助执行通知书或法院协助冻结存款通知书）。 案件申请费320元，由申请人高淑文预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 梁玉娟 二〇一九年八月二十七日 法官助理 刘玉莹 书 记 员 高韶钒
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2126号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人孙昌胜，男,1964年3月2日生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人孙昌胜借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4990号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102财保90号申请人：陕西明旭混凝土有限公司，住所地：陕西省西安市高陵县八横路以北，统一社会信用代码。法定代表人：程礼龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文军，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被申请人：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码。法定代表人：王安华，该公司董事长。申请人陕西明旭混凝土有限公司于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西建工机械施工集团有限公司在建设银行西安金花路支行（账号）、兴业银行西安分行（账号）、光大银行西安兴庆路支行（账号）存款共计人民币2554484元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人在人民币2554484元责任限额内提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西建工机械施工集团有限公司在建设银行西安金花路支行（账号）、兴业银行西安分行（账号）、光大银行西安兴庆路支行（账号）存款共计人民币2554484元。案件申请费5000元，由申请人陕西明旭混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。  审  判  长      赵惠玲审  判  员      刘胜地审  判  员      铁  虹                            二〇一九年八月二日 书  记  员      赵新洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60609号原告：关家莉，女，1946年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张崇立，男，1940年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中投融祥投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延涛。原告关家莉（以下称原告）与被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金142500元；2、判令被告偿还利息21000元（以15万元为基数，按照月利率2%，自2016年11月10日至2017年6月9日）；3、判令被告支付违约金（以142500元为基数，按照月息2%的标准，自2017年6月10日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年6月10日，被告向原告借款15万元。双方签订《有限合伙附属借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限12个月，收益为每月6000元（月付4%），到期返本，按月支付收益。后被告仅向原告支付收益22500元、本金7500元，其他款项均未偿还，原告索要无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告与被告签订《有限合伙附属借款合同》，落款处加盖有被告公司公章、被告公司合同专用章、被告公司法定代表人人名章。经询，原告称本金、收益均通过被告公司法定代表人王金海名下银行账户以银行转账形式向其支付。经查，2015年9月14日至2016年8月18日期间，王金海系被告公司法定代表人。另查，2016年12月15日，被告公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局立案侦查。王金海以被告公司名义向不特定人非法集资，目前已被检察机关以非法吸收公共存款罪起诉至本院。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告关家莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 徐 娟审判员 李甲军二〇一九年八月十四日书记员 边美琛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：杨宁，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省宣城市广德县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告杨宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告杨宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金106000元及借款利息12637.23元、罚息2506.65元（暂计算至2019年2月21日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供106000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年12月31日至2017年12月31日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年12月31日向被告指定的账户发放贷款106000元，现被告已逾期还款，截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金106000元，利息12637.23元、罚息2506.65元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年12月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金106000元及截至2019年2月21日的利息12637.23元、罚息2506.65元，之后的利息以本金106000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告杨宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由被告杨宁负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初3501号 原告:凤台县金诺物业管理有限公司,住所地凤台县城关中山北路凤华商城**楼，统一社会信用代码91340421764773169L。 法定代表人：高祝利，系该公司经理。 被告:王传荣,女，1962年6月17日生,汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告凤台县金诺物业管理有限公司与被告王传荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告凤台县金诺物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告凤台县金诺物业管理有限公司在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告凤台县金诺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告凤台县金诺物业管理有限公司负担。 审 判 长  周 明 审 判 员  王玉芹 人民陪审员  刘本荣 二〇一九年八月五日 书 记 员  朱路兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11305号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：邹征华，男，1963年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹征华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年8月10日。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年8月10日向被告发放了贷款180000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金76570.37元、利息（含罚息）19038.05元、复利2559.18元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告邹征华向原告偿还借款本金76570.37元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)19038.05元、复利2559.18元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金76570.37元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告邹征华承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹征华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76570.37元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）19038.05元、复利2559.18元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告邹征华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1910元，由被告邹征华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初5113号 原告：李洪海，男，1978年6月22日出生，汉族，住沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：吕海山，辽宁乾开律师事务所律师。 被告：曲庆臣，男，1969年11月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****#。 统一社会信用代码91210100788730307U。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。 原告李洪海与被告曲庆臣、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李洪海的委托诉讼代理人吕海山、被告曲庆臣、被告平安保险的委托诉讼代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一赔偿原告医药费163004.93元、住院伙食补助3200元、护理费16762元、辅助器具费3828元、住院期间营养费1976元、交通费1000元，合计189770.93元；2、被告二在保险限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月30日0时10分，被告一驾驶的辽******号重型仓栅式货车由北向南行驶至京哈线771公里蒲河高速路口处由北向东左转弯时，与由南向北的原告发生事故。经道路交通事故认定，被告一对本次事故承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在中国医科大学附属第四医院治疗，现己治疗结束。被告一驾驶车辆在被告 三投保交强险及商业险。鉴于上述情况，原告诉至贵院，请贵院依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告曲庆臣辩称，同意赔偿。车是我本人所有，挂靠在富禄达公司名下。我垫付了医疗费2819.36元，这些费用票据在我手里。 被告平安保险辩称，我司承保车辆是辽******，投保了交强险，商业三者险30万含不计免赔。事故发生在保险期间，同意按照本次事故责任认定即按照主要责任承担赔偿义务，商业险承担70%。事故发生后保险公司为原告垫付医疗费1万元应予以扣除。按照机动车交通事故责任条例第十九条，保险公司有权对原告医疗费进行核定，且对国家基本医疗保险范围内的医疗费进行赔偿，原告主张的营养费应有相应医嘱，交通费请法院依据原告提供的证据确认数额。诉讼费属于间接费用，保险公司不承担赔偿责任。根据费用清单以及长期医嘱，对于原告重症监护7天主张的一级护理费保险公司不认可。另外，原告主张住院期间的营养费，住院**是一级护理和住院期间是禁食水，5月8日开始全流食，所以营养费主张住院期间的应当按照长期医嘱进行计算。住院小结中出院医嘱并没有专人护理，而出院时间是6月1日，原告主张依据6月25日的诊断书需要专人护理与住院小结相矛盾，对该部分院外护理部分保险公司不赔付。对于气垫床和矫形支具同意赔付，陪护床的租赁费还有外购药品应当有相应医嘱，否则不同意赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日0时10分，被告曲庆臣驾驶辽******号重型仓栅式货车（被告平安保险承保交强险，商业三者险30万元不计免赔）由北向南行驶至京哈线771公里蒲河高速口路口处由北向东左转弯时，与由南向北原告李洪海驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，曲庆臣负事故主要责任，李洪海负事故责任。原告伤后立即被送至沈阳市沈北新区中心医院，后当日转至中国医科大学附属第四医院住院治疗，主要诊断为脾破裂等，住院治疗32天（2019年4月30日至2019年6月1日），重症监护7天，一级护理17天，二级护理8天，由家属陪护护理。出院医嘱：注意休息，合理饮食，定期专科门诊复查。切口及其他伤口必要时定期换药。病情变化随诊。2019年6月25日，中国医科大学附属第四医院出具诊断证明书，处理意见为1、注意休息，适当康复训练；2、病情变化随诊；3、加强营养，增强免疫力；4、需要专人护理。 本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告曲庆臣负事故的主要责任，原告负次要责任，本院确定被告曲庆臣在本案中应对原告的合理经济损失承担70%的赔偿责任。被告曲庆臣驾驶车辆在被告平安保险处投保了交强险以及商业三者险限额30万元不计免赔，故原告的经济损失首先应由被告平安保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依据保险合同按70%比例赔偿，保险范围以外部分由被告曲庆臣赔偿。 原告的合理损失认定如下： 1、医疗费，经本院核对票据共计167819.57元，其中原告支付门诊及住院医疗费163004.21元、外购药1996元（人血白蛋白、痔疮膏、蒙脱石散），被告曲庆臣垫付2819.36元。被告平安保险已先行赔付原告医疗费10000元。 2、住院伙食补助费，100元/天，住院32天，计3200元。 3、护理费，原告住院期间由家属陪护，按按照居民服务业标准主张护理费尚属合理，本院予以支持。住院重症监护期间，比照一级护理计算2人。院外护理部分，虽有“需要专人陪护”的相应医嘱，但未明确护理期限，故本院对院外护理部分暂支持至诊断证明书出具之日（2019年6月25日）。护理费计算为144.4元/天×24天×2人（重症、一级）+144.4元/天×8天（二级）+144.4元/天×24天（院外）=11552元。 4、辅助器具费3458元。原告多发外伤长期卧床，购买防褥疮充气床垫及颈胸腰矫形支具花销3458元系合理支出，本院予以支持。陪护床租赁费370元因属护理费范畴，本院不再另行支持。 5、营养费，原告伤势较重，医嘱禁食水及全流食。本院酌定为800元。 6、交通费，本院根据原告的就医情况酌定为400元。 上述损失共计187229.57元，被告平安保险在交强险限额内赔偿护理费11552元、辅助器具费3458元，交通费400元，合计15410元（医疗费10000元已先行赔付完毕）。余款161819.57元，被告平安保险应在第三者责任保险限额内按70%责任比例赔偿原告113273.7元，其中被告曲庆臣垫付医疗费2819.36元直接返还曲庆臣，实际赔偿原告110454.34元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告李洪海15410元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告李洪海110454.34元，合计125864.34元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告曲庆臣垫付医疗费2819.36元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项，均于本判决生效后二十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元（已减半收取），由原告负担152元，被告曲庆臣负担572元。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 汤晓东 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张晓娜 书 记 员 孙晓婵
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执3423号 申请执行人：通力电梯有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区长风街**君威财富中心**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张理航，区域总经理。 被执行人：高平市隆升物业管理有限公司，住所地山西省晋城市，住所地山西省晋城市高平市河西镇河西村iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：申志红。 太原市小店区人民法院的（2019）晋0105民初4045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高平市隆升物业管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取高平市隆升物业管理有限公司银行存款98518元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王莹莹 二〇一九年八月三十日 书记员  张 磊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3243号原告郭梅花，女，汉族，1959年5月4日生，住许昌市建安区。委托代理人陈红霞，女，汉族，1978年8月12日生，住许昌市建安区。被告王石人，男，汉族，1956年10月6日生，住许昌市建安区。原告郭梅花与被告王石人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理。原告郭梅花及委托代理人陈红霞、被告王石人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭梅花诉称，原告于2019年5月初跟随被告干建筑活。干了有十来天，每天工资80元。2019年5月11日，原告在五女店二郎庙存干建筑活时，铁棍砸住了左脚，当时感觉没有什么事，就一直干活到下午6点左右才回家。第二天早上起床发现左脚已肿，不能下床。原告到医院检查，发现骨折。原告在许昌仁和骨科医院住院7天。现根据法律规定，要求被告赔偿原告医疗费2986.86元、误工费700元、护理费700元、住院伙食补助费700元，后期继续治疗费5000元、精神损害赔偿5000元等共计15086.86元。被告辩称，被告是承包民房的一个农村小包工头，2019年5月份，二郎庙村的学名（音）让我找人给他盖房子，按天算工资，工资由学名支付，我把粉刷墙的活又包给了世民（音），世民又喊着和发（音），和发又喊着原告，然后我让和发去给我在大王寨承包的地方给我铺脚，和发又带着原告一起，然后后来我又让和发去二郎庙给学名家上板，和发又带着原告一起去给二郎庙给学名家上板，原告怎么受伤的我不清楚。希望公平公正的解决此事。原告向本院提交的证据有：1、许昌仁和骨科医院住院证、出院证、诊断证明书各一份、河南省医疗住院收费票据一份、许昌仁和骨科医院清单一份，证明原告受伤看病并支付医疗费;2、出租车发票13张共计130元，证明原告支付交通费。被告向本院提交的证据有：出庭证人卢秋红证言，据以证明原告受伤经过。经庭审质证，被告对原告提交的证据不予质证，原告对被告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观，与本案有联系，本院予以确认；被告提交的证据原告无异议，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告系农村一建筑包工头，原告跟随被告干活，工资每天80元。2019年5月11日，原告在五女店二郎庙村被告承包的民房干建筑活。原告和另一名民工卢秋红抬铁棍时，铁棍砸到了原告的脚。原告受伤后，到许昌仁和骨伤医院住院治疗，经诊断原告：左足踇趾近节趾骨折。原告共住院7天，共计支出医疗费2756.06元、交通费130元。本院认为，自然人享有身体权、健康权。雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告跟随被告干活，双方形成雇佣关系，原告在从事雇佣过程中受伤，被告应承担赔偿责任。经本院核定，原告的损失为医疗费2756.06元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、护理费700元（39522元/365天×7天=758元，标准参照河南省居民服务业平均工资，原告主张700元，未超过本院核定数额，按原告主张计算）、交通费130元、误工费560元（80元/天×7天），以上共计4566元。原告主张继续治疗费及精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告王石人于本判决生效后五日内赔偿原告郭梅花医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计4566元。二、驳回原告郭梅花的其他诉讼请求。案件受理费178元减半收取89元，由原告郭梅花承担62元，被告王石人承担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年八月十二日书记员  翟起龙
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初204号自诉人孔红霞，女，1978年4月17日出生于河南省济源市，汉族，大学文化，教师，住济源市。自诉人曹自来，男，1959年11月26日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。被告人刘鲜果，女，1984年8月3日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。曾因违反财产报告制度于2019年3月9日被本院司法拘留十五日，又因违反财产报告制度于2019年3月24日被本院司法拘留十五日，因拒不履行生效判决确定的义务于2019年4月8日被本院司法拘留十五日，又因拒不履行生效判决确定的义务于2019年4月23日被本院司法拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经本院决定于2019年4月29日被逮捕。指定辩护人王菲菲，河南九威律师事务所律师。自诉人孔红霞、曹自来分别以被告人刘鲜果犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月25日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。自诉人孔红霞、曹自来，被告人刘鲜果及其辩护人王菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自诉人孔红霞与刘立强、被告人刘鲜果追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）豫9001民初2350号民事判决，判决刘立强、刘鲜果于判决生效后十日内偿还孔红霞27575元及利息。自诉人曹自来与刘立强、被告人刘鲜果民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）豫9001民初2351号民事判决，判决刘立强、刘鲜果于判决生效后十日内偿还曹自来借款本金7万元及利息。上述判决生效后，刘立强、被告人刘鲜果未主动履行生效判决确定的义务，自诉人孔红霞、曹自来向本院申请强制执行。本院受理后，依法向刘鲜果送达了执行通知书、报告财产令，通知刘鲜果在本院指定期限内履行生效判决确定的义务，并向本院如实报告财产情况，但刘鲜果未在本院指定期限内履行生效判决确定的义务，也未向本院报告财产情况。刘鲜果因违反财产报告制度和拒不履行生效判决确定的义务被本院司法拘留后仍拒不履行。经查，刘鲜果的微信在涉案民事判决生效后的2018年10月至2019年2月累计收入29000余元，支出26000余元，用于消费等事项；刘鲜果的支付宝账户在涉案民事判决生效后的2018年12月至2019年1月累计收入2000余元，支出2000余元，用于消费等事项；刘鲜果也供述涉案民事判决生效后其在外打工，每月收入2000元左右，用于家庭日常生活开支，但均未用于履行生效判决确定的义务。审理中，刘鲜果与孔红霞、曹自来达成和解协议，孔红霞、曹自来对刘鲜果表示谅解。上述事实，被告人刘鲜果在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书，法律文书生效证明，执行申请书，执行案件立案登记表，执行通知书，报告财产令，送达回证，照片，拘留决定书，执行拘留通知书，执行笔录，支付宝、微信交易明细，和解协议，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鲜果对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间因违反财产报告制度和拒不履行生效判决确定的义务被本院司法拘留后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人孔红霞、曹自来控告被告人刘鲜果的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人刘鲜果认罪态度较好，且与自诉人孔红霞、曹自来达成和解协议，取得了孔红霞、曹自来的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据被告人刘鲜果的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘鲜果犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  史 佳人民陪审员  张扶千二〇一九年八月二日书 记 员  韩雨廷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8401号原告:湖南合源水务环境科技股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星路**。法定代表人：陈世武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘长江，湖南智术律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第107828号关于第28611085号“合源水务HEYUANWATER”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年7月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告在诉讼阶段放弃诉争商标在除“4014水处理”之外的其余服务上的注册申请。二、引证商标权利人没有取得“水处理”服务需要相关行政审批资质，实际使用中不会造成相关公众混淆。三、原告与引证商标权利人的经营范围、行业、服务对象不同，不会造成相关公众混淆。四、诉争商标与原告字号一致，在市场中形成较强显著性，可以与其他主体相区分。五、诉争商标经原告宣传使用具有较高知名度。六、引证商标是对诉争商标的恶意抢注。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：286110853、申请日期：2018年1月10日。4、标识5、指定使用的服务（第40类4001-4004；4007-4008；4010；4012-4014群组）：水处理；空气净化；废物处理（变形）；材料处理信息；金属处理；烧制陶器；食物和饮料的防腐处理；皮革加工；织物防水处理；木材砍伐和加工。二、引证商标1、申请人：北京中安居家环保科技有限公司。2、申请号：199973463、申请日期：2016年5月18日。4、专用期限：2017年7月7日至2027年7月6日。5、标识6、核定使用的服务（第40类4001-4004；4007-4008；4010；4012-4014群组）：水处理；空气净化；废物处理（变形）；材料处理信息；金属处理；烧制陶器；食物和饮料的防腐处理；皮革加工；织物防水处理；木材砍伐和加工。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了15组新证据，用以证明原告与引证商标权利人所处行业不同，原告服务对象特殊，污水处理需相关资质，诉争商标与原告企业字号一致，诉争商标经长期使用获得较高知名度，引证商标权利人恶意抢注等。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成使用在同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“合源水务”、拼音“Heyuan”及英文“Water”组成。引证商标由汉字“合源”构成。诉争商标完整包含引证商标，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提，引证商标权利人不具有污水处理的资质也不是诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标权利人的实际经营范围、所处行业和服务对象不同，诉争商标与引证商标共存于市场不会导致混淆误认。本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标权利人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然与诉争商标一致，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。关于原告提出的引证商标注册人系恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标的主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南合源水务环境科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南合源水务环境科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3164号 申请人：蒙XX，男，汉族，1967年2月18日出生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：秦XX，广西桂山律师事务所律师。 被申请人：梁X，男，汉族，1981年6月30日出生，住广西桂林市临桂区。 被申请人：张XX，男，汉族，1985年4月10日出生，住广西桂林市临桂区。 申请人蒙XX与被申请人梁X、张XX民间借贷纠纷一案，申请人蒙XX于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求法院依法查封权属两被申请人坐落位于桂林市临桂区临桂镇秧塘一路南侧，秧塘十六路西侧一幢一层08号商铺[即广西临桂县临桂镇三中路6号兴汇城（观山海）1幢1层08号商铺]。申请人蒙XX以担保人秦祥然所有的位于桂林市七星区毅峰路19号市中级法院院内3栋1-8-1号房屋（桂林市房权证七星区字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人蒙XX的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封担保人秦祥然所有的坐落于桂林市七星区毅峰路19号市中级法院院内3栋1-8-1号房屋（桂林市房权证七星区字第××号）。 二、查封被申请人梁X、张XX共同共有的坐落于桂林市临桂区不动产权第0010948号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年八月三十日 书 记 员  彭伟峻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17767号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：冉南泉，男，1962年9月4日出生，汉族，住所四川省宣汉县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告冉南泉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月2日，欠本金19319.25元、利息16071.28元、滞纳金1365.83元、其他费用42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冉南泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金19319.25元、利息16071.28元、滞纳金1365.83元、其他费用42元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，被告冉南泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执4007号 申请执行人李楠与被执行人由晓东民间借贷纠纷一案，被执行人由晓东未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初64号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人李楠与被执行人由晓东民间借贷纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年八月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62579号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢鹏，男，1993年7月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告卢鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月26日的本金47673.34元、利息498.33元、罚息273.17元、违约金1175.59元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年9月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75755％，优惠月利率0.29025％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月26日，被告尚欠贷款本金47673.34元、利息498.33元、罚息273.17元、违约金1175.59元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢鹏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月26日的贷款本金47673.34元、利息498.33元、罚息273.17元，并支付自2018年9月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告卢鹏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1175.59元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告卢鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12666号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：闻波。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告闻波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金52,659.90元(1,755.33元/期×30期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱宝骏牌310Wagon2017款1.5L手动时尚型汽车一辆(车架号LZWADAGA3HG820117)；融资总额：52,940元；租赁期限：36个月；每月租金1,755.33元；被告确认，购车款45,440元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年7月17日，原告将GPS费用2,500元、保险费4,640元、车船税360元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款45,440元。同月25日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了6期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻波应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金52,659.90元；二、被告闻波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191元，减半收取595.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省崇信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0823执169号申请执行人：平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司，住址崇信县新世纪商业街。法定代表人：刘贺琴，该公司经理。被执行人：柏某甲，男，汉族，1986年2月7日出生，住崇信县锦屏镇，居民。被执行人：刘某某，女，汉族，1987年12月2日出生，住兰州市城关区，居民。被执行人：柏某某乙，男，汉族，1958年8月13日出生，住崇信县锦屏镇，居民。被执行人：高某某，女，汉族，1963年12月15日出生，住崇信县锦屏镇，居民。被执行人：崇某，男，汉族，1985年3月7日出生，住崇信县锦屏镇，居民。本院在执行申请人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司与被执行人柏某甲、刘某某、柏某某乙、高某某、崇某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）甘0823执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐国兵审判员  薛文奎审判员  肖东辉二〇一九年八月一日书记员  杨 晓
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初830号原告：平塘富民村镇银行股份有限公司，住所：平塘县平湖镇新舟新区，统一社会信用代码：91522727MA6GRWU409。法定代表人：陈明辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢扬春，系该公司职工。委托诉讼代理人：谢兴杰，系该公司职工。被告:黄仕顺，男，布依族，1989年1月1日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告:石顺敏，女，毛南族，1989年2月20日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，原告平塘富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告黄仕顺、石顺敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平塘富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢兴杰，被告黄仕顺到庭参加诉讼，被告石顺敏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民村镇银行提出诉讼请求：1、请求判令被告黄仕顺立即支付所欠原告借款本息合计人民币壹拾万壹仟叁佰壹拾贰元肆角捌分（￥101312.48元），其中截止到2019年4月09日，欠贷款本金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），欠贷款利息人民币壹仟叁佰壹拾贰元肆角捌分（￥1312.48元），以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息偿清日止（具体以原告银行系统自动生成的数据为准）；2、判令被告石顺敏（黄仕顺之妻）对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年04月09日，原告与被告黄仕顺、石顺敏签订合同号为6461120180000110的《个人信用借款合同》。合同约定了借款金额、种类与用途、借款期限、借款利率、还款方式、合同的履行。被告石顺敏于2018年04月09日向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告黄仕顺在2018年04月09日至2019年04月08日期间内最高融资限额人民币壹拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年04月10日，原告如约将贷款资金通过被告黄仕顺账户支付给符合约定用途的被告黄仕顺。2019年04月09日被告黄仕顺贷款到期，原告多次催收，但被告始终未向原告履行还款义务，至今未清偿其所欠原告的借款。同时也要求被告石顺敏代被告黄仕顺偿还借款，被告石顺敏始终未向原告履行还款义务，至今未清偿其所欠原告的借款。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。被告黄仕顺辩称，借款本金是十万对的。我外出做工还钱的话，要时间长一点，现在家里也在卖房来还钱，也有人来看过房子了，希望能尽快卖房了才能还给银行。被告石顺敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、原告法人代表身份证明书原件、法人代表身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、“富民·普惠小贷”申请/调查表复印件、“富民·普惠小贷”贷款审批表、个人信用借款合同复印件、借款借据复印件、保证函复印件、贷款催收通知书、送达地址确认书、照片5张、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印2019年4月9日单据等证据。被告黄仕顺对原告提供的上述证据均无异议。本院经审理认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院结合有效证据认定事实如下：被告黄仕顺、石顺敏系夫妻关系。2018年4月9日，被告黄仕顺以房屋装修（出租）为由向原告借款本金十万元（￥100000.00元）并签订《个人信用借款合同》，借款月利率为8.5‰，借款期限从2018年4月9日至2019年4月8日，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，被告石顺敏与原告签订《保证函》为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告发放借款，但被告未按照约定还款。截止2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金100000.00元、利息1312.48元。本院认为，被告黄仕顺与原告签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向被告发放贷款，而被告未按约定期限履行偿还义务，其行为已经构成违约。被告石顺敏作为该笔借款的连带保证人，应承担连带还款责任。截止2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金100000.00元、利息1312.48元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告石顺敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仕顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平塘富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金十万元（￥100000.00元）及截止2019年4月9日的利息一千三百一十二元四角八分（￥1312.48元），2019年4月9日后的利息计算至还清借款之日止；二、被告石顺敏对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2326.00元（原告预付），由被告黄仕顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆朝平人民陪审员  李先识人民陪审员  韦井佩二〇一九年八月十二日书 记 员  周天尉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19199号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路**。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：郑之敏，女，39岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告郑之敏物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年八月六日书记员  董雪
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5436号 原告：杜宗爽，女，1978年9月5日出生，汉族，住沛县。 被告：朱东，男，1982年9月2日出生，汉族，住沛县。 原告杜宗爽与被告朱东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告杜宗爽于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杜宗爽撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告杜宗爽负担。 审判员  王帅星 二〇一九年八月十五日 书记员  周寒敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10376号 原告：王万富，男，1956年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向文学，男，1965年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告王万富与被告向文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告王万富、被告向文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万富向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金2400元和利息4565元给原告（利息分别以1300元、600元、500元为基数，分别从2012年12月16日、2013年1月3日、2013年7月30日起至付清时止按年利率30%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告分别于2012年12月16日、2013年1月3日、2013年7月30日向原告借款1300元、600元、500元，并约定按年利率30%计算利息。后被告未按约偿还借款本金和利息，原告多次催收无果，现将被告诉至法院。 向文学辩称，借款属实，但关于借款利率的补充承诺是在不清楚内容的情况下签字的，不认可补充承诺，借款应按照规定的利率计算利息。 经审理查明，被告向文学分别于2012年12月16日、2013年1月3日、2013年7月30日向原告王万富借款1300元、600元、500元，共计2400元。2016年6月20日，被告签署《补充承诺》，承诺有钱时自愿从借款之日起按月利率最低2.5%即年利率30%的利息和本金同时偿还。原告多次向被告催收，被告均未偿还。 上述事实，有借条、补充承诺及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告出示的证据为证，双方的民间借贷关系本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可随时偿还。故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于利率，依据《最高人民法院》第二十六条及第二十九条第一款之规定，利率标准本院支持年利率24%，超过年利率24%部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告向文学于本判决生效后五日内偿还原告王万富借款本金2400元及利息（利息均按年利率24%计算，以1300元为基数，自2012年12月16日至本息付清之日止；以600元为基数，自2013年1月3日至本息付清之日止；以500元为基数，自2013年7月30日至本息付清之日止）。 二、驳回原告王万富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向文学负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年八月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初1737号 原告：马翁，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：何建道，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告马翁与被告何建道建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马翁到庭参加诉讼，被告何建道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马翁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的欠款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原、被告在自愿、公平、诚实信用的基础上协商一致，签订了《承包工程合同》，约定：由原告提供架子给被告使用，将架子拉至被告承包房屋建筑工地，并负责搭架、拆架等，架子使用费为4000元，使用期限为一个月，如超期使用，按100元/天计算。协议当天，双方再次达成口头协议，约定：被告增加使用原告的活动架4套、直接8个、铁板4块，租赁费按3元/天/套；所有租赁费工程结束后付清；因履行本合同发生争议协商不成，可依法向弥勒市人民法院起诉。双方协商一致后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告超期使用原告的架子，并且一直没有支付原告租赁费。经原告催讨，被告于2018年2月14日写了一份《欠条》交由原告收执。《欠条》明确欠架子管租赁款10000元，因被告欠为其干活的吴邦全（权）工钱5000元，而吴邦全（权）又欠原告5000元，经过三人协商一致，进行债权转让，该5000元由原告向被告追讨，并在借条中明确合并租赁款，被告共欠原告15000元，被告同意拆架子前付清。还款期限到期后，被告一直没有偿还原告欠款，无奈原告只有诉至人民法院，望依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了如下证据： 1.原告身份证复印件1份，欲证实原告身份信息。 2.《承包工程合同》《欠条》、收款收据各1份，欲证实被告尚欠原告欠款15000元的事实。 经原告举证，本院予以审查，本院认为，原告提供的证据1，来源合法，内容真实，予以采信；证据2，有被告的签字，《承包工程合同》《欠条》相互印证，能证实原告的待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原、被告签订《承包工程合同》，约定：由原告提供架子给被告位于石林县的工程使用，原告负责将架子拉至被告承包的房屋建筑工地，并负责搭架、拆架等，架子使用费4000元，使用期限为一个月，如超期使用，按100元/天计算；因履行本合同发生争议，由双协商解决，协商不成，依法向弥勒市人民法院起诉。当天，双方再次达成口头协议，约定：被告增加使用原告的活动架4套、直接8个、铁板4块，租赁费按3元/天/套计算。双方协议后，原告按照合同约定履行了合同义务。2018年2月14日，经双方结算后，被告尚欠原告架子管租赁费10000元。同日，被告书写欠款15000元的《欠条》交由原告收执。《欠条》载明：今欠马翁架子管租赁款10000元、装修师傅吴邦全（权）工钱5000元，两人合并欠马翁15000元，到拆架子前付清。2018年3月，被告的工程基本完工，原告拆除架子，被告未支付尚欠的款项，原告提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的《承包工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，系有效合同，对双方当事人均有约束力。原告已按约定履行了合同义务，被告应按约定向原告足额支付相关费用。经双方结算后，对被告尚欠的架子管租赁费进行了确认，被告应按约定支付所欠款项，被告未按约定支付尚欠的架子管租赁费已构成违约，但原告主张由被告偿还的欠款15000元中包括有被告欠吴邦权的5000元，该5000元系债权转让，与本案不属于同一法律关系，本案不宜合并处理，故对原告主张由被告偿还所欠欠款15000元的诉讼请求，本院支持10000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面的答辩意见，视为其放弃答辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告何建道于判决生效之日起三日内一次性支付尚欠原告马翁的架子管租赁费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告马翁负担29元，被告何建道负担59元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  舒永丽 二〇一九年八月二日 书记员  周 勤
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初10313号 原告：黄某，男，汉族，1972年1月29日出生，身份证住址四川省隆昌县。 委托代理人：刘宇虹，广东盛放律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1969年12月13日出生，身份证住址广东省五华县。 被告：深圳市恒辉达电子有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300789206507Q。 法定代表人：戴某。 原告黄某与被告李某、深圳市恒辉达电子有限公司侵权责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 审判员  崔俊花 二〇一九年八月十三日 书记员  陈伯莉