wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初6636号 原告：陈海龙，男，1978年11月8日出生，汉族，铜川市王益区海龙炒货厂总经理，住浙江省诸暨市阮市。委托诉讼代理人：李军，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟芬，陕西金镂律师事务所实习律师。被告：赵小强，男，1964年7月14日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区魏家村民房。被告：张利华，女，汉族，1968年11月18日出生，无业，住西安市莲湖区魏家村民房。原告陈海龙诉被告赵小强、张利华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈海龙及其委托诉讼代理人李军、朱娟芬，及被告赵小强、被告张利华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈海龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还134920元及资金占用利息；（资金占用利息自2017年1月22日起按照年利率6％为标准计算至实际履行日止，暂计至2019年3月22日，资金占用利息为17741.98元）；2、诉讼费、保全费及保全保险费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是常年生意合作伙伴，双方均经营干果、瓜子等炒货生意。原告长期为在西安市国亨批发市场经营的二被告供货。至2017年1月21日。二被告共欠原告货款187000元，被告赵小强出具了欠条。书写欠条时，被告赵小强通过微信转账方式向原告偿还10000元，并承诺明日就会还款。经过其多次催要，被告赵小强委托客户小武于2017年1月27日通过银行转账方式向原告偿还40000元，抵扣原告提走二被告价值2080元货物后，二被告还欠原告共计134920元至今未还。原告为主张其合法权益，多次催要均未果。故现起诉请求依法判如所请。被告赵小强辩称，1、不同意承担利息，其与原告做生意期间欠付货款都未给付过利息；2、2017年5月其有56包的货物要退换货，每包190元，共计10640元，但原告不配合办理退换货，该10640元应从其欠付的货款中予以扣除。被告张利华辩称，意见与被告赵小强一致。经审理查明，原告自2014年起向二被告供应瓜子、花生等炒货。二被告已依约付清2014、2015年的货款。因2016年的货款未付清，被告赵小强于2017年1月21日向原告出具欠条一张，载明：“今欠老陈货款共计壹拾捌万柒仟元整（187000元） 赵强 我在微信已付10000元，17年元月21日拉40件焦糖瓜子未付款除2080元”。当天，被告赵小强通过微信向原告付款10000元，还以货抵偿货款2080元。2017年1月27日，二被告再次向原告支付40000元货款，剩余货款至今未付。庭审中，二被告称其于2017年5月左右向原告提出要求退换56包货物，但原告未予以退换，故该56包货物的货款10640元应从欠付货款中扣除。另查，原告于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，并在天安财产保险股份有限公司陕西省分公司购买责任限额为152661.98元的诉讼财产保全责任保险，交纳保全保险费1000元。本院于2019年5月16日作出（2019）陕0103民初6636号民事裁定书，查封、冻结被告赵小强、被告张利华名下银行存款152661.98元或者同等价值的其他财产。原告依法向本院交纳保全费1283元。以上事实，有庭审笔录，欠条、微信转账记录等证据存卷佐证。本院认为，二被告从原告处采购瓜子、花生等炒货并支付货款，原、被告之间的买卖合同关系系双方在自愿的基础上达成的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。原告依约向被告供应炒货，被告未依约支付货款并向原告出具欠款金额为187000元的欠条，但之后仅支付52080元，剩余货款至今未付，故现原告要求其支付下欠货款134920元，符合法律规定，应予以支持。被告称，欠款应扣除未退换货的金额10640元，但未提供证据证明其曾向原告提出退换货，且原告不予退换。故对被告所述本院不予采信。对于原告要求被告支付自2017年1月22日至实际付清货款之日止的资金占用利息一节，因被告已偿还部分欠款，故利息应分段计算。因被告于2017年1月22日通过微信并以货抵偿欠款共计12080元，于2017年1月27日转账支付40000元，故2017年1月22日至2017年1月27日的利息应以174920元为基数计算，2017年1月28日至实际还清欠款之日止的利息应以134920元为基数计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故资金占用利息的计算标准应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。因二被告欠付货款引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的保全保险费系为追索债务支付的合理必要费用，属于原告的损失，故原告要求被告支付保全保险费，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵小强、张利华于本判决生效之日起三十日内支付原告陈海龙货款134920元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月22日至实际付清欠款之日止的资金占用利息（其中2017年1月22日至2017年1月27日的利息应以174920元为基数计算，2017年1月28日至实际还清欠款之日止的利息以134920元为基数计算）；二、被告赵小强、张利华于本判决生效之日起三十日内支付原告陈海龙保全保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4636元（其中案件受理费3353元，保全费1283元），由被告赵小强、被告张利华共同负担。（此款原告陈海龙已预付，被告赵小强、被告张利华于本判决生效之日起三十日内支付原告陈海龙4636元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      刘  彧                           审  判  员      梁  媛                            人民陪审员      李  秦                          二〇一九年七月二十五日  书  记  员      朱  敏  1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异64号异议人（申请执行人）：胡英，女，1975年03月19日出生，住云南省马关县。异议人（申请执行人）：张文斌，男，1974年10月16日出生，住江西省崇义县。异议人（申请执行人）：吴家祥，男，1975年12月21日出生，住福建省安定市。共同委托代理人：李志森，云南圆合圆律师事务所律师。被执行人：个旧市力福矿业有限公司。住所地：个旧市乍甸水龙井。法定代表人：李红，该公司股东。申请执行人胡英、张文斌、王家祥与被执行人个旧市力福矿业有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年1月21日立案号为（2015）红中法执字57号异议执行。在执行过程中，胡英、张文斌、王家祥于2019年07月30日提出异议，申请追加李福仙、王绍文为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。异议申请人胡英、张文斌、王家祥称，胡英、张文斌、王家祥与被执行人个旧市力福矿业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院一审和云南省高级法院二审调解结案，于2014年12月12日发生法律效力，但在实际执行到位42.3万元之后，本案执行陷入停滞。现要求追加李福仙及其夫王绍文为被执行人。其异议理由是：个旧市力福矿业有限公司是李福仙个人独资公司；依法应当追加为被执行人；该公司的经营收益被用于李福仙家庭购买住房及生活消费，公司经营与家庭经营具有不可分离性，应当追加李福仙的丈夫王绍文为被执行人。针对上述主张，委托代理人李志森向法庭提交了民事诉讼授权委托书和本案执行依据云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第302号民事调解书被执行人企业营业执照、税务登记复印件等证明材料。经审查查明，胡英、张文斌、王家祥申请执行个旧市力福矿业有限公司一案，在查明并依法处置了被执行人名下的一块土地使用权之后，未发现其他可供执行财产，大部分执行标的尚未执行到位。个旧市市场监督管理局出具的《内资企业登记基本情况表》载明，个旧力福矿业有限公司于2012年09月12日成立后股东、投资人、法定代表人数次发生变更登记，其中，2014年12月30日股东、投资人由李福仙变更登记为李世隽，法定代表人变更登记为李红；2017（最近年报年度）股东登记为李红、李世隽，法定代表人为李红。本院认为，异议申请人提交法庭的证明材料，不能证明个旧力福公司系李福仙的独资公司，也不能证明该公司财产与李福仙、王绍文的个人财产及家庭财产混同，要求追加李福仙、王绍文为被执行人无充分的事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请人胡英、张文斌、王家祥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  邹为民二〇一九年八月十三日书记员  张有忠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6968号原告：韩淑清，女，1953年7月20日出生，住北京市丰台区。被告：英渡亚泰（北京）旅游管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：段磊。被告：王嫣，女，1975年5月12日出生，户籍地北京市东城区。原告韩淑清与被告英渡亚泰（北京）旅游管理服务有限公司、被告王嫣民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告韩淑清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩淑清撤诉处理。审判员  林丹竹二〇一九年八月二十六日书记员  杨笑非
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初1173号 原告：熊勇平，男，1957年7月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：崔俊，男，1988年6月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告：崔廷才，男，1967年12月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告熊勇平与被告崔俊、崔廷才不当得利纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告崔俊、崔廷才归还原告预付给被告崔俊的医疗费共计人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告熊勇平到庭参加诉讼。被告崔俊、崔廷才经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告于2014年9月24日为被告崔俊垫付医疗费人民币15000元，由被告崔俊的父亲崔廷才作为经手人向原告出具收条，载明：今收到熊勇平预付崔俊医疗费人民币15000元。 上述款项经原告催讨被告一直未返还。 另查明，2014年8月21日10时30分许，熊勇平驾驶皖Ｊ×××××号货车沿云和县方向往丽水市区行驶至丽浦线7KM+50M路段时，与在其左侧中心隔离带开口驶出借道行驶的，由李海滨驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致使皖Ｊ×××××号低速自卸货车冲过中心隔离带向右侧翻在对向车道，造成李海滨、熊勇平、崔俊受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，李海滨负事故主要责任，熊勇平负事故次要责任，崔俊无事故责任。2015年8月6日，丽水市莲都区人民法院作出判决认为：熊勇平应付20%责任的部分，因其系雇员，应由雇主余荣负担，又因皖Ｊ×××××号车辆虽系余荣实际所有，但挂靠在黄山市名下，故黄山市应与余荣承担20%即96714.8元的连带赔偿责任。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告诉请要求被告崔俊返还医疗费人民币15000元，合理合法，本院予以支持。原告同时要求被告崔廷才共同返还上述款项，但被告崔廷才仅是作为经手人代被告崔俊收下这笔医疗费，故原告的诉请，没有事实和法律依据，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔俊于本判决生效之日起五日内返还原告熊勇平代被告崔俊垫付的医疗费人民币15000元； 二、驳回原告熊勇平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，公告费300元，合计387.5元，由被告崔俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一九年八月二十九日 代书记员 李张敏
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2159号原告：曹新厂，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省商水县。被告：漯河启运养老服务有限公司。住所地：漯河市召陵区青年乡枯河村。被告：蔡庆伟，男，汉族，住漯河市召陵区。原告曹新厂与被告漯河启运养老服务有限公司、蔡庆伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告曹新厂与被告漯河启运养老服务有限公司、蔡庆伟建设工程合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员 赵 琼二〇一九年八月二十一日书记员 沈宁可
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3269-1号申请执行人：何锦辉。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司。法定代表人：曾伟光。关于何锦辉申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3499号《民事判决书》和本院作出的（2018）粤0112民初4477号《民事判决书》均已发生法律效力。根据上述判决书：广州清大瑞泰信息科技有限公司应承担向何锦辉支付逾期交楼违约金114301元，迟延履行利息的金钱给付义务。由于被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据何锦辉的申请，本院已于2019年6月3日依法立案执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，查询到被执行人名下有如下财产信息：（一）不动产信息。被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司名下登记有位于广州市的房产及车位。经查，前述车位均未办理不动产首次登记，且已由另案首先查封，暂不具备处置条件。又查，清大瑞泰公司开发的建科广场项目暂未竣工验收，所建房产已大量出售给购房者，存在明显的权利负担，且经本院向房屋管理部门征询处置意见，暂未收到明确答复，因此，前述不动产暂不具备处置条件。（二）银行存款信息。被执行人名下银行存款在本案立案前已经被多案冻结，因此本案暂无余额可作扣划。除前述财产线索信息外，本院暂未发现其他财产信息。故现阶段本案暂无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。2019年8月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 魏文秀审判员 李文锋二〇一九年八月××日本件与原本核对无异书记员 袁洪鹏
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1978号之二申请执行人：李如莲，住山西省大同市。被执行人：庞明宏，住山西省大同市。本院在执行李如莲与庞明宏借款合同纠纷一案中，经查，庞明宏有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞明宏的公积金收入52000元。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一九年八月二日书记员  郭寅鲜
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0722民初1414号原告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**。统一社会信用代码91340700851102697R。负责人：黄陵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。被告：齐永田，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称财险铜陵分公司）与被告齐永田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告财险铜陵分公司委托诉讼代理人孔维泽、被告齐永田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。财险铜陵分公司向本院提出诉讼请求：判令齐永田、卞松琴连带给付赔偿款39000元及利息（以39000元为基数，按年资金占用利率6%，自2018年7月1日起至实际付清之日止），同时承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月15日，齐永田无证驾驶苏Ｆ×××**号轿车至枞阳镇渡江北路瑞景花园小区门前，与案外人芮振华驾驶皖Ｇ×××**号轿车发生交通事故，致皖Ｇ×××**号轿车受损及该车乘坐人张国礼和张昱受轻微伤，财险铜陵分公司为此赔付皖Ｇ×××**号轿车投保人张国礼相应损失39000元。本案在审理过程中，财险铜陵分公司撤回对卞松琴的诉讼。齐永田辩称，案涉赔偿款系财险铜陵分公司与皖Ｇ×××**号轿车车主张国礼经法院调解形成，齐永田未参与，该赔偿协议不应对齐永田产生效力，且齐永田曾提出对案涉皖Ｇ×××**号轿车实际损失进行评估，但并未进行，现要求对案涉皖Ｇ×××**车辆实际损失进行评估。财险铜陵分公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、财险铜陵分公司营业执照复印件1份、单位负责人身份证明书1份、交通事故认定书复印件1份，证明：1.财险铜陵分公司身份信息，是适格原告的事实；2.案涉交通事故当事人身份信息以及案涉车辆及其受损的事实；3.卞松琴系案涉苏Ｆ×××**号轿车所有人以及齐永田驾驶该车应承担交通事故全部责任的事实；二、车损评估报告复印件1份、评估费发票复印件1份、车辆维修费收据复印件1份，证明：1.案涉皖Ｇ×××**车辆因交通事故受损事实及具体数额；三、案外人张国礼公民身份证及行驶证和机动车登记证书复印件各1份、投保单复印件1份、本院（2018）皖0722民初1460号民事调解书复印件1份，证明：1.案外人张国礼系案涉皖Ｇ×××**车辆所有人和投保人；2.财险铜陵分公司作为保险人，经法院主持，与张国礼就案涉皖Ｇ×××**车辆实际损失（含车上人员健康权损失）达成赔偿协议的事实；四、收据复印件1份，证明财险铜陵分公司依生效法律文书于2018年7月1日给付张国礼39000元赔偿款的事实。齐永田未提交证据。经庭审举证，齐永田对财险铜陵分公司提交的证据发表质证意见如下：证据一无异议。证据二不清晰，车损报告看不清楚，评估清单不认可。证据三，对法院调解书中的赔偿金额39000元不认可。证据四，是事实，但对赔偿金额不认可。经庭审质证，本院认为财险铜陵分公司提交的证据一，系案涉当事人身份信息以及案涉车辆及交通事故责任认定情况，客观真实，内容合法，与本案具有关联性，予以认定。证据二，经核实与原始证据一致，系案涉皖Ｇ×××**车辆损失相关证据材料，需结合齐永田申请对案涉皖Ｇ×××**车辆损失的重新评估结果及案件其他材料综合分析认定。证据三，系案涉皖Ｇ×××**车辆信息以及其所有人张国礼身份和保险信息与生效法律文书载明的赔偿事实，客观真实，符合证据规则要求，予以认定。证据四，系财险铜陵分公司给付保险金情况，符合事实，予以认定。经庭审举证质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年2月28日，案外人张国礼就其所有的皖Ｇ×××**号车辆在财险铜陵分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，机动车责任强制保险期间自2017年4月14日0时起至2018年4月13日24时止，商业险保险期间自2017年4月16日0时起至2018年4月15日24时止，其中商业险中机动车损失保险金额为117552元，车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元/座。2018年2月15日19时02分，齐永田无证驾驶苏Ｆ×××**号车辆（所有人为卞松琴）由雨坛乡往枞阳镇，行驶至枞阳镇渡江路瑞景花园小区门口前时，与相向芮振华驾驶的皖Ｇ×××**号轿车（所有人为张国礼）左拐弯时相撞，造成皖Ｇ×××**号轿车损坏以及该车乘坐人张国礼、张昱受轻微伤。经交警部门认定，刘永田负事故全部责任。皖Ｇ×××**号轿车经维修，张国礼用去维修费45039元、评估费2250元、医疗费661元。2018年4月3日，本院立案受理张国礼与财险铜陵分公司财产保险合同纠纷一案，同年6月７日，经本院主持调解，双方达成协议，约定由财险铜陵分公司给付张国礼赔偿款39000元、张国礼将对实际侵权人的损害赔偿请求权转让给财险铜陵分公司等。2018年7月1日，财险铜陵分公司赔偿款履行完毕。本案在审理过程中，本院根据齐永田的申请，启动对案涉皖Ｇ×××**号车辆损失的鉴定程序，但齐永田未按要求交纳相应费用，鉴定程序终止。本院认为，根据保险法的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，财险铜陵分公司已经根据生效法律文书向被保险人张国礼先行履行了赔偿义务，当然取得了向侵权人齐永田的代位求偿权。财险铜陵分公司给付的赔偿款，未超出保险限额和实际损失数额，齐永田虽质疑案涉皖Ｇ×××**号车辆实际损失，并提出鉴定申请，但未及时交纳鉴定费用，应视为对财险铜陵分公司主张的车辆实际损失金额的认可。综上，财险铜陵分公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告齐永田在判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司代偿款39000元，并从2018年7月1日起至实际付清之日止，按年利率6%给付相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（已减半），由齐永田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陈中先二〇一九年八月二十二日书记员  鲍忠佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4833号申请人：肥城市王庄供销合作社，住所地肥城市王庄镇政府驻地。法定代表人：阴祖申。被申请人：冉玉琴，女，汉族，1951年3月15日出生，住肥城市。被申请人：张磊，男，汉族，1982年2月17日出生，住肥城市。被申请人：张龙，男，汉族，1988年9月4日出生，住肥城市。申请人肥城市王庄供销合作社与被申请人冉玉琴、张磊、张龙追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冉玉琴、张磊、张龙名下价值5000元的财产。担保人李芳自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人肥城市王庄供销合作社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结担保人李芳名下银行存款5万元；二、冻结被申请人冉玉琴、张磊、张龙名下银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费70元，由申请人肥城市王庄供销合作社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年八月二十八日书记员  王倩倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初180号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人赵国军，男，1982年12月26日生，汉族，初中文化，无业，住河北省新乐市。被告人赵国军因涉嫌非法买卖枪支罪于2018年1月17日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2018年2月5日变更为取保候审，2019年1月22日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。辩护人张杰，江苏浩恩律师事务所律师，系受徐州市贾汪区法律援助中心指派。被告人郭彦新，男，1998年2月10日生，汉族，初中文化，无业，住陕西省汉中市勉县。被告人郭彦新因涉嫌非法买卖枪支罪于2018年1月24日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2018年2月3日变更为取保候审，2019年1月22日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。辩护人薛梅，江苏浩然风律师事务所律师，系受徐州市贾汪区法律援助中心指派。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人赵国军、郭彦新犯非法买卖枪支罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员吴旋出庭支持公诉，被告人赵国军及辩护人张杰，被告人郭彦新及辩护人薛梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月被告人郭彦新帮助被告人赵国军以1500元的价格从微信名为“天成商贸接单号”（身份不明）的人处购买快排气枪一把。2017年11月，被告人郭彦新以3800元的价格从微信名为“天成商贸接单号”（身份不明）的人处购买秃鹰气枪一把，后以4500元的价格出售给被告人赵国军，获利700元。经鉴定两支气枪均是以压缩气体作为发动力的气枪，对人体具有致伤力，认定为气枪。被告人郭彦新违法所得700元已退回。本院认为，被告人赵国军、郭彦新非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人赵国军、郭彦新犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人赵国军、郭彦新的辩护人认为被告人赵国军、郭彦新具有坦白情节，认罪态度较好的意见，经查属实，予以采纳。被告人赵国军、郭彦新共同实施故意犯罪，系共同犯罪，案发后如实供述犯罪事实系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵国军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人郭彦新犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、公安机关扣押气枪、铅弹等违禁品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪锋人民陪审员  张宜海人民陪审员  王庆玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈 娜附：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1287号 原告刘伯恒，男，1992年3月11日生，汉族，晋州市人。 原告雷国才，男，1959年12月5日生，汉族，云南省昭通市彝良县。 被告罗勇清，男，1978年10月1日生，汉族，四川省内江市资中县人。 被告罗付熙，女，1977年12月11日生，汉族，四川省内江市资中县人。 原告刘伯恒、雷国才诉被告罗勇清、罗付熙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告刘伯恒、雷国才到庭参加了诉讼、被告罗勇清、罗付熙经法院网上公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘伯恒、雷国才诉称：二原告系合伙关系，给被告供应腻子粉，截止起诉日被告共欠原告腻子粉款68602元，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告货款68602元及利息；案件的诉讼费用由被告承担。 被告罗勇清、罗付熙经法院网上公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。 经审理查明：原告刘伯恒、雷国才共同经营腻子粉生意，系生意上的合伙关系。被告罗勇清、罗付熙于2001年10月14日在四川省内江市资中县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。二被告自2014年11月24日开始购买二原告腻子粉，到2015年5月23日止，共计欠腻子粉款68602元，并由二被告的儿子罗骏给原告雷国才打下收到货物的收货条。以上事实有原告向法院提交的证据材料、资中县档案局出具的二被告结婚申请登记书复印件、网上公告送达法律手续、当庭陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为:被告罗勇清、罗付熙购买二原告腻子粉，并由二被告的儿子罗骏给原告打下收货条，其行为形成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，依法应受法律保护，现原告要求被告偿还腻子粉货款，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告没有约定欠款利息，现原告要求被告支付欠款利息，本院只支持起诉之日以后的欠款利息，被告罗勇清、罗付熙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗勇清、罗付熙偿还原告刘伯恒、雷国才腻子粉货款68602元及利息，自本判决生效后七日内一次性付清，（利息计算：自2019年3月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。 案件受理费758元，诉讼保全费720元，共计1478元，由被告罗勇清、罗付熙承担。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李志会 人民陪审员  曹艳凯 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年八月十九日 书 记 员  侯雪薇
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执937号申请执行人:中国某银行股份有限公司阜新分行，住所地：阜新市海州区经纬路。被执行人：张某，女性，1981年10月2日出生，住所地阜新市细河区华东街。经查被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹彦良审判员  王 岩审判员  李新宇二〇一九年八月二十九日书记员  尹勋利
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初11032号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日，住北京市西城区。被告：孙浩天，男，1983年1月20日，住所地重庆市南岸区。原告朱瑞峰与被告孙浩天网络侵权责任纠纷一案，原告朱瑞峰于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告朱瑞峰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱瑞峰撤诉。案件受理费25元，由原告朱瑞峰负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年八月二十八日书记员  赵醒墨
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2438号 原告：毛国忠，男，1972年10月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：邹寿华，男，1972年1月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告毛国忠诉被告邹寿华民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告邹寿华返还借款本金20000元，并从2017年1月14日开始按月息2分支付利息至款清为止。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告毛国忠到庭参加诉讼，被告邹寿华经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月19日，被告邹寿华向原告借款10000元，出具借条，约定借款金额10000元，借款期限至2016年7月27日，未约定借款利息，约定逾期不还则利息从借款初始起按银行同期贷款利息的四倍计算。被告未依约履行归还本金义务，只支付至2017年1月的利息。2017年1月14日，被告邹寿华再次向原告借款10000元，出具借条，约定借款金额10000元，借款期限至2017年1月18日，未约定借款利息，约定逾期不还则利息从借款初始起按银行同期贷款利息的四倍计算。后被告未归还本金或支付利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告应按照约定支付自逾期之日起的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹寿华归还原告毛国忠借款本金20000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以不超过月利率20‰为限）计算自2017年1月19日起至本判决确定履行之日止的利息，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告邹寿华负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年八月二十一日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1260号 上诉人（原审被告）：张坤，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省拓城县。 被上诉人（原审原告）：广西东燊路桥工程有限公司，住所地广西贵港市（台湾）产业园覃塘林产品加工区。 法定代表人：陈义东，该公司董事长。 上诉人张坤因与被上诉人广西东燊路桥工程有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人张坤虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年八月十三日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执159号申请执行人：吕某某，男，汉族，住西和县马元乡鲍河村，农民。被执行人：胡某某，男，汉族，住甘肃省西和县马元乡佛孔村，农民。申请人吕某某与被执行人胡某某借款合同纠纷执行一案，本院（2018）甘1225民初1212号民事判决书确定：被告胡某某在本判决生效之日起十日内偿还原告吕某某借款50000元,并承担2017年4月至2018年7月间借款利息15000元。案件受理费525元，由被告胡某某承担。法律文书生效后，被执行人胡某某未履行，申请人吕某某向本院申请执行。执行中，依法向被执行人胡某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查询系统对被执行人胡某某的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行查询，通过房管部门对其不动产及其他财产进行了查询。现查明：胡某某无银行存款、无车辆及其他交通工具、有价证券相关信息也无房产登记信息。被执行人胡某某无任何财产可供执行。现本院已向被执行人胡某某发出了限制消费令，并纳入失信被执行人名单，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无财产可供执行。现经征求申请人吕某某意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1225执159号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 勇审 判 员  胡勤福审 判 员  庞伟宏二〇一九年八月一日法官助理  闫 兴书 记 员  李海弟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初3446号 原告：张永莲，女，1971年2月28日出生，汉族，住所地：四川省泸州市。 委托诉讼代理人：许丹吟，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：刘模军，男，1985年6月18日出生，汉族，住所地：湖南省炎陵县。 原告张永莲与被告刘模军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永莲及其诉讼代理人许丹吟、胡磊到庭参加诉讼。被告刘模军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币56000元（人民币，下同）及资金占用期间利息暂计为人民币3920元（以人民币56000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月20日暂计至2018年11月20日，余下利息计算至被告付清借款本息之日止）；2.判令本案受理费由被告承担。以上诉讼标的额暂合计为人民币59920元。 事实和理由：2014年9月20日，被告因资金周转需要向原告借款人民币56000元，并向原告出具借条，约定于2017年9月20日还清借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告有权要求被告自逾期之日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。借款期限届至，被告未按期偿还借款。经原告多次催要，被告至今仍未向原告归还借款本息。 原告提交《借条》、微信聊天记录等作为证据。 被告未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2014年9月20日，原被告签订《借条》，载明被告向原告借款56000元，期限为36个月，于2014年9月20日借款，2017年9月20日按期还清。 2016年1月6日原被告的微信聊天记录显示，原告出借的款项包含车款43552元、还信用卡4600元、还朋友5000元、小孩看病3000元，一共56152，原告同意被告还款整数56000元。被告刘模军在微信聊天中对此予以确认。 本院认为，原被告双方签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系合法有效。双方均应按照《借条》中所约定的事项履行。根据《借条》、聊天记录显示，原告已经履行了支付借款的合同义务，被告应按合同约定的期限偿还本息，故原告要求被告支付本金56000的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《借条》未载明利息，原告请求按年利率6%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，但对于逾期利息起算本院依法进行调整，被告应2017年9月21日起按此标准支付利息至还清款项之日止。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘模军应于本判决生效之日起十日内偿还原告张永莲本金56000元和逾期利息（逾期利息以本金56000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年9月21日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1298元，由被告刘模军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  赵建军 人民陪审员  梁敏妮 二〇一九年八月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初3471号之一 本院于2019年5月17日对原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告朱兴林、朱刘银、朱学龙、石冬兰金融借款合同纠纷一案作出的（2019）苏0682民初3471号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0682民初3471号民事判决书中第一页案号“（2018）苏0682民初3471号”补正为“（2019）苏0682民初3471号”；第二页倒数第二行“故原告诉至本院，要求判如所请”补正为“故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告向本院申请诉讼保全，保全金额为35万元，本院已作出保全裁定，并依法采取相应的保全措施”；第四页第十四行“案件受理费2800元，由四被告负担”补正为“案件受理费2800元，保全费2270元，合计5070元，由四被告负担”。 审 判 员 李婕 二〇一九年八月十五日 法官助理 李茜 书 记 员 姜惠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初6123号原告：尹小艳，女，汉族1987年4月3日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆双今盛物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区剑龙北路******，统一社会信用代码91500107MA5YNBFY6F。法定代表人：许雷星。本院在审理原告尹小艳诉被告重庆双今盛物资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹小艳于2019年8月6日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告尹小艳申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告尹小艳撤回起诉。(此页无正文)审 判 长  杨正文人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇一九年八月六日法官 助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20952号原告：殷某1，男，1977年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：殷某2，女，出生日期不详，职业及住址不详。原告：殷某3，男，出生日期不详，职业及住址不详。被告：汪某11，女，1940年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：殷某4，女，1974年3月21日出生，汉族，住北京市石景山区。原告殷某1、殷某2、殷某3与被告汪某1、殷某4继承纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某1、被告汪某1、殷某4均到庭参加了诉讼。殷某2、殷某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决被继承人殷某5位于北京市海淀区北蜂窝中路丙×号院×楼×门×的房产归原告殷某1所有。事实与理由：被继承人殷某5和汪某11是夫妻关系，婚姻存续关系期间有二个子女，分别是女儿殷某4和儿子殷某1，被继承人于2015年4月17日去世，被继承人的父亲于1952年去世，母亲于1947年去世。被继承人于2006年5月18日购买位于北京市海淀区北蜂窝中路丙×号院×楼×门×处的房产一套，该房产所有人为殷某5。被继承人殷某5重病多年，儿子殷某1尽了全部赡养义务。现被继承人已经去世。求法院依法根据义务与权利相结合的原则判决被继承人位于北京市海淀区北蜂窝中路丙×号院×楼×门×的房产归原告殷某1所有。汪某11辩称，同意殷某1的诉讼请求，现在我岁数大了我需要他照顾我。殷某4辩称，我不同意。因为我们家有一套房已经给他了，当时说的是那套房我们俩一人一半，结果现在都写成他的了。我父母家这么多年我出了很多力。我要求法定继承房屋份额不要折价款。殷某2未到庭陈述意见。殷某3未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：殷某5与汪某1系夫妻，婚后生育殷某1、殷某4二人。殷某5在与汪某1结婚前育有子女殷某2、殷某3。殷某5于2015年4月17日去世。2006年5月18日，殷某5（乙方）与北京电信实业集团有限公司（甲方）签订了《集资建房协议》，约定殷某5参加集资建房，房屋地址为北京市海淀区北蜂窝电信住宅区南部×号楼×单元×层×号，建筑面积（暂定）94.25平方米，集资房款总金额573606元……。庭审中，各方当事人均主张上述房款已付清。2017年11月，北京电信实业集团有限公司出具了《情况说明》一份，写有：乙方殷某5购买北京市海淀区北蜂窝电信住宅区南部信悦华庭×号楼×单元×层×号的房屋，现正式地址为北京市海淀区北蜂窝中路丙×号院×号楼×单元×室（以下简称×房屋），甲方北京电信实业集团公司现名称变更为北京电信实业集团有限公司；目前，甲方北京电信实业集团有限公司名下的北京市海淀区北蜂窝中路丙×号院×号楼的《不动产权证书》己办理完成，正在办理包括乙方殷某5在内的所有集资建房人的《不动产权证书》。庭审中，殷某1主张其对殷某5尽到了全部赡养义务，其他子女未对殷某5尽到赡养义务，并提交了部分殷某5就医票据。殷某4对此不予认可，主张殷某5系事业单位退休职工，有退休收入，不需要其他人赡养，并主张殷某1无工作且靠父母抚养。汪某1、殷某1亦认可殷某5的收入情况。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，殷某5的继承人包括其配偶汪某1、子女殷某2、殷某3、殷某4、殷某1四人，现各方均未主张殷某5留有遗嘱，故在此情形下应按法定继承处理，由配偶汪某1、子女殷某2、殷某3、殷某4、殷某1共同法定继承殷某5遗产。因殷某5在世时购买有×房屋，且购买系在其与汪某1共同婚姻生活期间，故该房屋为殷某5与汪某1的夫妻共同财产，每人各占50%份额。现殷某5去世，应由汪某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某1共同继承殷某5所占×房屋的50%份额，即每人各占10%。诉讼中，殷某1主张其对殷某5尽到了全部赡养义务，并主张其他子女未尽到赡养义务，但依据其提交的部分就医票据不足以证明该项主张；同时，殷某5本人享有退休收入，故本院对殷某1该项主张不予采信。综上所述，本院对殷某1要求继承×房屋的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于北京市海淀区北蜂窝中路丙×号院×号楼×单元×室房屋由汪某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某1共同按份继承，其中汪某1占60%份额，殷某2、殷某3、殷某4、殷某1每人各占10%份额；二、驳回殷某1的其他诉讼请求。案件受理费8576元（殷某1已预交4288元），由汪某1负担5146元，由殷某2、殷某3、殷某4、殷某1各负担857.5元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  冀国红二〇一九年八月十九日书 记 员  李欣原
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1886号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人付守庆，男，1983年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省民权县。曾因犯盗窃罪于2014年10月29日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月6日被羁押，当日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1826号起诉书指控被告人付守庆犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳到庭支持公诉，被告人付守庆到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人付守庆于2013年1月22日凌晨，在本市朝阳区xx小区地下车库内，伙同张某、王某1（均已判决），使用开锁工具，从被害人陈某（男，49岁，吉林省人）停放在车位上的奥迪轿车（车牌号：×××）内，窃取陈某放于车内的现金人民币19万元等物；二、被告人付守庆于2014年1月9日凌晨，在本市朝阳区xx小区1号楼地下三层停车场内，伙同张某、王某1使用开锁工具，从被害人王某2（男，46岁，浙江省人）停放在车位上的奥迪轿车（车牌号：×××）内，窃取王某2放于车内的现金人民币3000元。后被告人付守庆向公安机关投案自首，涉案赃款已损失。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证等材料，认为被告人付守庆使用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人付守庆当庭对指控事实及罪名无异议。本院审理查明：一、被告人付守庆于2013年1月22日凌晨，在本市朝阳区xx小区地下车库内，伙同张某、王某1（均已判决），使用开锁工具，从被害人陈某（男，49岁，吉林省人）停放在车位上的奥迪轿车（车牌号：×××）内，窃取陈某放于车内的现金人民币19万元等物；二、被告人付守庆于2014年1月9日凌晨，在本市朝阳区xx小区1号楼地下三层停车场内，伙同张某、王某1使用开锁工具，从被害人王某2（男，46岁，浙江省人）停放在车位上的奥迪轿车（车牌号：×××）内，窃取王某2放于车内的现金人民币3000元。后被告人付守庆向公安机关投案，涉案赃款已损失。上述事实，被告人付守庆当庭无异议，且有被害人陈某、王某2的陈述、证人张某、王某1的证言、归案经过、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人付守庆伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人付守庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付守庆自首归案，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付守庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2023年5月5日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人付守庆退赔陈某人民币十九万元，退赔王某2人民币三千元[同本院（2015）朝刑初字第3064号刑事判决书、（2017）京0105刑初1083号刑事判决书相关主文判项承担连带责任]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  朱劲松人民陪审员  骆尚朴二〇一九年八月二十六日书 记 员  郭碧瑶
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4997号上诉人（原审被告）：杨跃田，男，1977年9月15日出生，汉族，住博野县。被上诉人（原审原告）：王玉辉，男，1972年6月5日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。上诉人杨跃田因与被上诉人王玉辉民间借贷纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨跃田上诉请求：请求二审法院驳回上诉人杨跃田偿还被上诉人王玉辉50000元本金及利息的判决。事实和理由：上诉人与被上诉人系朋友关系，2010年4月30日上诉人向被上诉人借款50000元，并于当日书写欠条一份。经过被上诉人同意，上诉人用四台空调抵了一部分欠款，总计12000元。后来上诉人分多次用现金和微信的方式偿还剩下欠款，所欠被上诉人王玉辉的50000元欠款已经全部偿还完毕。因为是朋友关系，上诉人偿还完欠款后没有向被上诉人索要欠条，但偿还欠款期间均有证人在场。王玉辉答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉。王玉辉向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告欠款50000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告王玉辉与被告杨跃田原系朋友关系。2010年4月30日，被告杨跃田向原告王玉辉借款50000元，并于当日给原告王玉辉打一欠据：今欠王玉辉现金50000元（伍万整）杨跃田2010.4.30。为此，原告王玉辉提供了被告杨跃田亲笔书写的欠据一份。后经原告多次催要，被告至今未能偿还，为此原告申请证人代某出庭作证，证明每年都和原告一起找被告催要欠款。一审法院认为，被告杨跃田欠原告王玉辉人民币50000元，原告提供了相关证据，事实清楚，证据确实，予以认定。原告履行了出借款的义务，现原告要求被告偿还借款本金，合理合法，予以支持。因原、被告双方未书面约定借款利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告杨跃田偿还原告王玉辉借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日2019年6月10日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。以上给付判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、保全费520元，由被告杨跃田负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨跃田申请证人梁某出庭作证，予以证实通过证人向被上诉人还款5000元的事实。证人梁某在庭审中陈述：2016年10月5日左右，其通过微信转账的方式转给上诉人5000元钱，上诉人将该5000元钱转给了“嘎子”，“嘎子”是调和上诉人与被上诉人债务关系的中间人。2016年年底的时候，上诉人说其与被上诉人之间的账弄清了。被上诉人质证称，该证人证言不属于新证据，且该证人与上诉人系租户与租主的关系，证言具有倾向性，从证言的内容看也不能证实上诉人偿还被上诉人欠款的过程，不能达到上诉人的证明目的。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实上主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨跃田主张已将涉案50000元欠款全部归还，应对其如何履行还款义务承担举证责任。虽上诉人在二审中申请证人梁某出庭作证，但梁某的证言未直接体现出向本案被上诉人王玉辉还款的事实，且上诉人未提供其他证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果。上诉人称其多次用现金和微信方式偿还本案借款，但其对偿还的具体次数、每次偿还的金额等还款事实，均不能清晰的表述，故对其上诉主张，本院不予采信。综上所述，杨跃田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨跃田负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年八月二十九日法官助理肖雅书记员李雪朔
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特173号申请人：王士娟，女，1985年6月2日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：董睿，男，1993年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年8月16日立案受理申请人王士娟与董睿关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月2日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：董睿于2019年8月31日前偿还王士娟借款10万元及利息（利息以10万元为本金从2019年4月2日起按月利率2%计算至还清为止）及费用6900元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王士娟与董睿经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年八月二十三日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2180号上诉人（原审原告）：董彦，男，1960年2月18日出生，汉族，无职业，现住，委托诉讼代理人：郇力华（上诉人妻子），女，1962年5月1日出生，汉族，印刷厂退休工人，住黑龙江省肇州县，被上诉人（原审被告）：栾花，女，1979年11月1日出生，汉族，无职业，现住，被上诉人（原审被告）：夏佰霞，女，1976年9月3日出生，汉族，无职业，现住，被上诉人（原审被告）：任启龙，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，现住肇州县，上诉人董彦因与被上诉人栾花、夏佰霞、任启龙不当得利纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董彦委托诉讼代理人郇力华到庭参加诉讼。被上诉人栾花、夏佰霞、任启龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董彦上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0621民初606号民事判决，改判三被上诉人给付上诉人已支付的借款本金1万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍给付上诉人）；2.上诉费由三被上诉人承担。事实与理由：肇州县人民法院（2015）州商初字第37号民事判决已经发生法律效力，该判决认定2014年3月10日上诉人向夏佰霞借款32500元，担保人是李树伟，2014年4月15日上诉人通过栾花还给夏佰霞本金1万元，任启龙收取并开具收据一张。本案一审认定上诉人是偿还利息是错误的，属于认定事实不清，没有法律依据。二审法院应当予以改判，支持上诉人的上诉请求。栾花、夏佰霞、任启龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。董彦向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令三被告返还现金人民币1万元及利息（利息从2014年4月16日起按人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2013年7月5日原告董彦向被告夏佰霞借款33万元，约定利息5分，董彦用两套六间平房作抵押，分别用郇立华的房屋面积107.4平方米抵押18万元和董彦的房屋面积51.21平方米抵押15万元，2014年3月10日，夏佰霞和董彦将抵押的房屋签订了房屋买卖合同，房屋作价15万元，2014年9月5日，夏佰霞起诉董彦至肇州县人民法院，要求董彦偿还借款本金15万元，本院于2015年5月8日作出（2014）州民初字第527号民事判决书，支持了夏佰霞的请求，董彦不服该判决上诉后，大庆市中级人民法院维持了原判。该案已经执行完毕。原告称，2014年4月15日原告委托李树伟妻子栾花代其已还给夏佰霞人民币1万元，由夏佰霞的丈夫任起龙到栾花工作单位将钱取走，并出具收条一张，但夏佰霞不承认栾花代还此款，故原告诉讼至法院，1、请求人民法院依法判令三被告返还现金人民币1万元及利息（利息从2014年4月16日起按人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院认为，董彦于2014年4月15日通过栾花账户还给夏佰霞1万元，夏佰霞对此事实予以认可，但称此款是董彦偿还其借款33万元自2013年7月5日至2013年8月5日期间的利息，不是偿还剩余借款15万元的本金。2014年9月5日，夏佰霞起诉董彦至一审法院要求偿还剩余借款本金15万元时，董彦在（2014）州民初字第527号民事判决辩称时并未提及已经偿还1万元本金的事实，只是陈述了通过中间人还了利息七万多元，并且在（2015）州商初字第36号、（2015）州商初字第37号夏佰霞起诉董彦借款合同纠纷案中董彦也未提及案涉标的，因董彦与夏佰霞之间存在多起借款纠纷，且均发生在2014年4月15日通过栾花账户还给夏佰霞1万元之后，如该1万元是偿还其剩余欠款15万元的本金，董彦此后的几起案件中均未提出扣除不符合常理，所以一审法院不能依据董彦提交的汇款收据及收据凭证认定该1万元是偿还其在2014年欠夏佰霞剩余借款15万元的本金。故，原告董彦要求三被告返还现金人民币1万元及利息（利息从2014年4月16日起按人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日）的诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告董彦要求三被告返还现金人民币1万元及利息的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告董彦负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，董彦基于不当得利关系提起本案诉讼，其需举证证实争议款项三被上诉人存在无法律依据获得利益的事实。根据一二审庭审陈述，案涉1万元系董彦基于偿还夏佰霞的借款而发生，而关于董彦与夏佰霞借贷15万元一案已经过另案生效裁判处理完毕。董彦认可双方借贷发生于2013年7月5日，且根据双方的其他诉讼案件及庭审陈述，董彦与夏佰霞存在多次借贷关系，其中三笔款项的诉讼已经过人民法院作出判决。同时，董彦在另案中亦陈述偿还的部分款项中包括利息，则证实双方之间的借贷已经约定利息。现董彦无证据证实在此期间所偿还的1万元属于另案的本金，且另案诉讼中均未予扣除。综上，上诉人董彦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人董彦负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 傅 佳审判员 李美鸥二〇一九年八月十六日法官助理李维靖书记员赵其琛附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9959号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘成惠，女，汉族，1984年1月14日出生，身份证住址云南省昆明市西山区，现住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告刘成惠物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告刘成惠的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告刘成惠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  李兴元二○一九年八月月二十日书记员  刘虹妤
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初2912号之一 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区戈江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘,执行董事。 被告：严亚峰，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住云南省昆明市盘龙区。 被告：云南易行汽车租赁有限公司，住所地云南昆明经开区出口加工区第三城映像欣城******2809，统一社会信用代码91530100MA6K76KX84。 法定代表人：滕冬雪，总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告严亚峰、云南易行汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告严亚峰、云南易行汽车租赁有限公司所有的价值17万元财产予以保全，并已提供担保。并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供其所有的权证字号房地权宁字第××号房产予以保全。 本院认为，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供其所有的权证字号房地权宁字第××号房产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵桂红 二〇一九年八月一日 书记员  杨 凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0822民初754号 原告：周昌银，男，生于1974年12月23日，住四川省广元市。 被告：青川县竹园镇槐轩宾馆 法定代表人：陈勇 地址：青川县竹园镇开发区清江路110号 原告周昌银与被告青川县竹园镇槐轩宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周昌银到庭参加了诉讼，被告青川县竹园镇槐轩宾馆经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付货款7300.00元，并承担逾期付款资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营宾馆茶楼，自2014年起就在原告处购买茶叶，双方约定采用带货方石运送，不定时结算货款，2018年2月4日，双方对前期货款进行结算时被告称资金紧张，只向原告支付部分货款，从2017年12月7日至2018年2月4日三笔货款共计7300元没有支付，现原告多次向被告催要所欠货款均未果，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告青川县竹园镇槐轩宾馆经本院传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状。 原告周昌银为支持其诉讼请求提交了以下证据： 第一组证据、原告和王桂蓉（陈勇的姨妹）的微信转账记录以及之前的部分供货明细，证明原告一直给被告供茶叶； 第二组证据，原告与王桂蓉的聊天记录，以及没有付款的供货明细单，证明被告尚欠原告货款7300元； 第三组证据，原告分别和王桂蓉与陈勇的通话录音，佐证了被告欠原告7300元货款的事实。 被告青川县竹园镇槐轩宾馆未到庭应诉，也未向本院提交任何证据。 本院对原告所举证据认证为：原告出具的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明的事实：被告青川县竹园镇槐轩宾馆自2014年起在原告周昌银处购买茶叶，截止2018年2月4日，被告青川县竹园镇槐轩宾馆还欠原告周昌银三笔货款未付，分别是2017年12月7日的货款1825元，2018年1月8日的货款1430元，2018年2月4日的货款4045元，三笔货款共计7300元。被告至今未将该欠款支付给原告，原告遂诉至法院。 本院认为，通过原告所举证据及原告的陈述，足以证明原被告已经形成了事实上的买卖合同关系，原告出卖给被告茶叶，被告就应该支付给原告相应的价款，现在被告尚欠原告货款7300元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数量支付价款”，故对原告请求被告支付所欠货款7300元的诉讼请求予以支持，对原告请求被告支付逾期付款的资金利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现在被告违约，没有按期支付所欠货款，故对原告请求被告按照同期中国人民银行贷款利率支付利息（违约金）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告青川县竹园镇槐轩宾馆在本判决生效后十日内支付给原告周昌银所欠货款7300元及资金占用利息（资金利息从2018年2月4日起算，至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告青川县竹园镇槐轩宾馆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谭锦天 二〇一九年八月二十七日 书记员  马雪琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30614号原告：上海克伦特印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程远，总经理。委托诉讼代理人：汪翔，男。委托诉讼代理人：金晶，女。被告：上海中唱印刷有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴汉青。被告：吴汉青，男，户籍地湖北省，现住上海市奉贤区。原告上海克伦特印刷器材有限公司与被告上海中唱印刷有限公司、吴汉青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告上海克伦特印刷器材有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议并收到货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海克伦特印刷器材有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年八月十三日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1343号 原告:李一波，男，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人:周少玉（系原告妻子），住江苏省淮安市洪泽区。 被告:王雪，男，1993年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告李一波与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李一波委托诉讼代理人周少玉到庭参加诉讼，被告王雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月3日，被告向原告借款5000元，借款后被告一直未还款，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。 被告王雪未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，被告王雪向原告借款5000元，并出具一张借条，借条载明：“今借到李一波人民币5000元借款人王雪2018.11.13”。借款后，原告多次向被告索要，被告未能还款，遂引起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5000元，有原告陈述及借条证据为证，原、被告债权债务关系明确，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间的借贷未约定还款时间，原告可随时要求被告返还借款，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王雪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雪自本判决生效之日起十日内向原告李一波偿还借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院,李一波账号：62×××85，王雪账号：62×××05）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴克成 人民陪审员  黄德智 人民陪审员  吴晓丹 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1628号申请人邱巍，男，生于1970年12月25日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。被执行人牟选，男，生于1984年10月26日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。本院受理执行申请执行人邱巍与被执行人牟选民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人下落不明，申请人书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初3102号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年八月十四日书记员  沈靖杰
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民特37号 申请人：尹平安，女，1980年11月17日生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人：程亚和，男，1952年6月8日生，汉族，住南通市崇川区。 代理人：许萍（系被申请人之妻），1954年12月1日生，汉族，住南通市崇川区。 申请人尹平安申请认定被申请人程亚和无民事行为能力一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人尹平安称，被申请人程亚和于2012年因交通事故致重型颅脑外伤，右额颞顶硬膜下血肿，右额颞叶挫裂伤等，为植物状态，构成交通事故一级伤残。目前处于终身完全护理依赖，无生活自理能力，长期住在南通北阁护理院，需要24小时护理。现申请认定程亚和无民事行为能力，指定其妻子许萍为程亚和的监护人。 代理人许萍称，申请人尹平安所述属实，同意认定程亚和无民事行为能力，由其担任程亚和的监护人。 经审理查明，许萍与程亚和系夫妻关系，二人生有一子名程伟，尹平安与程伟系夫妻关系。被申请人程亚和于2012年4月发生交通事故致重型颅脑外伤，构成交通事故一级伤残。被申请人程亚和受伤后至南通市第一人民医院、南通大学附属医院、南通市老年康复医院等住院治疗，2014年9月20日自南通市老年康复医院出院时，诊断为脑外伤术后、继发性癫痫等。中国残疾人联合会于2017年12月7日向被申请人程亚和颁发残疾人证，残疾类别为肢体残疾贰级。目前被申请人程亚和住在南通北阁护理院，长期卧床，意识不清，鼻插胃管，不认识人，不能自主行动，无法进行任何形式的语言沟通与交流，生活完全依赖护理。 经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对程亚和有无行为能力进行了司法鉴定，于2019年8月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者程亚和：1、罹患脑外伤后所致精神障碍（极重度痴呆状态）。2、目前无民事行为能力。申请人尹平安、被申请人程亚和的代理人许萍对该鉴定意见均无异议。 本院认为，被申请人程亚和罹患脑外伤后所致精神障碍（极重度痴呆状态），目前无民事行为能力。申请人尹平安申请认定被申请人程亚和无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。许萍系被申请人程亚和的妻子，对申请人尹平安指定许萍为被申请人程亚和监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告程亚和为无民事行为能力人。 二、指定许萍为程亚和的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  葛美玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  王曙曙
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异169号申请执行人：赵学峰,男,1962年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京六合成农业有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村南。法定代表人：孟文生，执行董事。委托代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。第三人：胡德路，男，1972年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：蒋雪梅，女，1979年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：孟文生，男，1962年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。第三人：北京六合医院，住所地北京市昌平区天通苑****楼（****）。法定代表人：胡德路，院长。委托代理人：孟军，男，1986年8月5日出生，北京六合医院职工，住北京市昌平区。第三人：马福军,男,1978年5月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。本院在执行赵学峰与北京六合成农业有限公司（以下简称六和成公司）农村土地承包合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初3934号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执2740号]过程中，赵学峰向本院申请追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生、马福军为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。赵学峰称，2018年6月六合成观光园被拆除时,胡德路是六合成农业有限公司的法人代表、总经理。胡德路于在押期间,为逃避债务责任,变更了六合成农业有限公司的法人,严重损害公司债权人的利益,胡德路应当对公司债务承担连带责任。申请人赵学峰诉北京六合成农业有限公司合同纠纷一案,已由北京市昌平区人民法院做出(2019)京0114民初3934号判决,判定被告返还原告赵学峰承包费126000元及诉讼费1410元,并已发生法律效力。由于对方没有在规定时间内履行法律义务,申请人依法申请强制执行。在强制执行过程中发现,被申请人胡德路在2017年利用其法人代表、总经理身份,为转移财产,将天然气输送工程应补偿给六合成农业有限公司的占地补偿款11135442元,以个人名字签字、收取,致使强制执行时,六合成农业有限公司的银行账户里没有可供执行的钱款。根据《公司法》第二十条规定,公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。因此胡德路应当承担连带责任。蒋雪梅系胡德路配偶,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。因此,蒋雪梅应当承担连带责任。北京市六合医院,法定代表人是胡德路,因胡德路挪用北京六合成农业有限公司的钱款,致使北京市六合成农业有限公司无法履行法院判决,故胡德路应以北京六合医院所得收入赔偿申请人,胡德路应对北京六合成农业有限公司承担连带责任。马福军,系六合成农业有限公司业务经理,利用职务之便诱导申请人将支付给六合成的租金13.8万元,以个人名义收取。孟文生,系北京六合成农业有限公司法人、执行董事,在明知前法人胡德路已被羁押,且公司负有巨额债务的情况下,仍进行法人变更,协助胡德路逃避债务,应承担连带责任和赔偿责任。现请求依法追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、马福军、孟文生为(2019)京0114执2740号执行案件的被执行人。六和成公司称，公司目前有些困难，过一段时间应该会有好转，会偿还给大家。胡德路称，关于追加申请，根据法律规定，是执行程序的追加，列名了几种情况可以追加。胡德路虽然是股东，但是在公司成立之初就已经如实完全入资，在经营过程中没有抽逃出资的情况，公司财产和个人财产没有混同。蒋雪梅称，蒋雪梅作为胡德路配偶，债务不是胡德路个人债务，即便是个人债务，债务由个人承担，不应当由妻子承担，夫妻之间承担共同债务的裁判标准是钱用于夫妻共同生活，最高人民法院关于该项判定有一个相关规定，在没有证据证明举债是用于共同生活，另一方不需要承担责任。孟文生称，孟文生作为六合公司现法人，对于此事没有任何过错，也没有任何侵害债权人债权的行为，不应该承担责任。六合医院称，虽说是一个法人，但是独立核算，六合公司还跟六合医院有借款，一直未还。本院查明，赵学峰与六和成公司农村土地承包合同纠纷一案，本院经审理于2019年1月22日作出（2019）京0114民初3934号民事判决书，判决：一、赵学峰与北京六合成农业有限公司签订的《农业观光园承包合同》无效；二、北京六合成农业有限公司于本判决生效后十日内返还赵学峰承包费126000元；三、赵学峰于本判决生效后十日内按现状返还北京六合成农业有限公司原H31号种植单元；四、驳回赵学峰其他诉讼请求。案件受理费1910元，由赵学峰负担500元、已交纳，由北京六合成农业有限公司负担1410元，于本判决生效后七日内交纳。2019年2月22日，赵学峰向本院申请强制执行，本院以(2019)京0114执2740号立案执行。在执行过程中，赵学峰向本院申请追加第三人胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生、马福军为本案的被执行人。另查，六和成公司于2009年2月17日成立，法定代表人为胡德路，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为200万元，股东为胡德路（出资数额160万元）、孙淑兰（出资数额40万元），2009年2月17日胡德路、孙淑兰已经出资完毕。2018年9月20日胡德路将所持有的出资160万元转让给孟文生，股东变更为孟文生、孙淑兰，法定代表人变更为孟文生。2017年10月,胡德路与北京市昌平区崔村镇人民政府签订《占地拆迁补偿协议》，胡德路获得拆迁补偿款共计11135442元。本院认为，可在执行过程中追加第三人为被执行人的情形须要有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，申请执行人赵学峰持所申请理由要求追加胡德路、北京六合医院、蒋雪梅、孟文生、马福军为被执行人，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加执行当事人的情形，故赵学峰的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回赵学峰的追加申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月二十日书记员  田慧娟
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2372号 申请执行人王荷凤 被执行人浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司 申请执行人王荷凤与被执行人浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6147号调解书已发生法律效力。申请执行人王荷凤向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司在浙江仙居农村商业银行股份有限公司股权4912589股，申请执行人王荷凤已领取执行款1369555.85元，不足部分已自愿放弃，并向本院出具执毕证明，本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院（2018）浙1024民初6147号调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王荷凤基于执行依据的权利基本上得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初6147号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十六日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5855号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：郎少微，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：罗刚，男，1979年11月28日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告罗刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以罗刚履行交费义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审判员  刘芳二〇一九年八月八日书记员  王楠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保390号 申请人：刘真平，男，1973年2月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：泸州市江阳区素心素食馆，住所地：泸州市江阳区三星街****楼****，统一社会信用代码92510502MA6665HN61。 经营者：王晓波。 被申请人：王晓波，男，1968年6月7日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人刘真平于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求在75000元价值范围内查封被申请人王晓波名下位于龙马潭区房屋。担保人刘真平、许中英自愿以其共同所有的位于泸州市龙马潭区房屋为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘真平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 一、在75000元价值范围内查封担保人刘真平、许中英自愿以其共同所有的位于泸州市龙马潭区房屋； 二、在75000元价值范围内查封被申请人王晓波名下位于龙马潭区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇一九年八月二十二日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0326民初1323号 原告：孙文广 被告：张红岐 原告孙文广与被告张红岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张红岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文广向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7万元及偿还28个月按1%月计利息1.372万元，以上两项共计8.372万元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告原在眉县齐镇办了一个农药种子销售店，被告是常住眉县的供货经理。2017年8月13日被告向原告提出他业务周转困难，需借款10万元。鉴于和被告有业务往来，原告为其借了10万元，以转账方式打入被告银行卡，被告当天为原告书写了借据，并说两月之内准时归还。两月后被告无动静，原告多次索要，被告以各种理由推拖，2018年底被告偿还3万元，下欠7万元，并约定按月利率1%计月息，经原告多次索要无果，被告离开眉县租居杨凌，并经营一辆东风雪铁龙轿车，其无还款诚意，现起诉法院，请求被告偿还原告本息8.372万元。 被告张红岐未到庭，亦未答辩。 经审理查明：被告张红岐于2017年8月31日向原告孙文广借款10万元，原告孙文广于当日通过银行向被告转账10万元。被告张红岐并向原告孙文广出具借条一张，该借条载明：今借原告现金10万元，两个月之内准时归还。后经原告催要，被告张红岐于2017年12月底向原告孙文广先后分两次共还款3万元。对下余7万元，被告张红岐至今拖而不还。现原告孙文广起诉要求判如所请。 以上事实有当事人陈述、银行转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张红岐向原告孙文广借款100000元，原告并向被告通过银行转账100000元，被告亦向原告孙文广出具了借条，原、被告双方形成了合法的借贷关系，现被告对下余7万元拖而不还，于法有悖。故对原告要求被告清偿借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的利息，因原、被告双方未约定利息，故本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告张红岐于判决生效后十五日内清偿原告孙文广借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1893元，减半收取946.50元，由被告张红岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费1893元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  闫占彬 二〇一九年八月二十七日 书记员  张粉宁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初726号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市义诚达科技有限公司，住所广东省深，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）。法定代表人：郭明月。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市义诚达科技有限公司著作权权属纠纷一案,本院于2019年2月3日立案。2019年7月24日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币125元（原告已缴纳），减半收取人民币63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一九年八月一日书记员 丁云斐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53017号原告（被告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4A。法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：李志文，男，1977年3月5日出生，汉族，自述无业，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。原告（被告）先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）与被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告李志文劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。先锋智道公司委托诉讼代理人韩笑，嵘雅达公司委托诉讼代理人李航，李志文及委托诉讼代理人荀焕志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋智道公司向本院提出诉讼请求：不支付李志文2015年1月5日至2017年1月4日基本工资48000元。事实和理由：李志文从事岗位为网约车司机，依据按劳分配、多劳多得的基本原则，公司制定有《薪酬管理制度》，其收入由自然月接单量、订单金额计算，其每月收入构成中并无基本工资项；其次，李志文自开始工作起，我公司向其支付工资其从未提出异议，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第66条，我公司认为自李志文至我公司从事网约车司机工作起从未就其工资构成及支付情况提出异议，我公司通过向其提供工资支付明细等方式让其知悉每月工资情况，其构成事实行为与我公司主张相印证，符合最高人民法院关于默示的规定，应视为其认可我公司关于薪酬的支付规定；最后，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会依据同案其他申请人提交的嵘雅达公司出具证明裁判本案，该证明仅针对其他个人出具，且该证明所列仅为参考值，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会未依据实际情况作出裁判，我公司不应承担连带责任。嵘雅达公司辩称，李志文于2015年1月5日入职我公司，同日被派遣到先锋智道公司用工，岗位为网约车司机，工时为不定时工时，工作地点为北京市，无基本工资，工资根据每月业绩计提。因李志文为网约车司机，其工作性质与出租车性质相仿，无基本工资，工资即业绩提成，是根据司机完成的订单量所决定的，而业绩提成的工资已每月足额支付至李志文，不存在克扣工资、工资差额等情形。因此，我公司要求不支付李志文2015年1月5日至2017年1月4日基本工资48000元。李志文辩称，不同意先锋智道公司和嵘雅达公司诉讼请求，同意仲裁裁决。李志文就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第01579号裁决书，裁决：嵘雅达公司支付李志文2015年1月5日至2017年1月4日基本工资48000元，先锋智道公司承担连带责任；驳回李志文其他仲裁请求。先锋智道公司、嵘雅达公司不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于李志文入职及工作情况，李志文与嵘雅达公司签订劳动合同于2015年1月5日至2017年1月4日期间被派遣至先锋智道公司，担任网约车司机。2.关于工资情况，李志文主张其每月存在基本工资2000元，入职以来从未发放过，公司没有给其说过工资标准和工资构成，其接单之后客户的钱直接进入公司，然后公司按月给其支付工资，最开始还能按月支付，后续支付周期就不那么准了。李志文就其主张提交了《劳动合同书》（显示：甲方名称为嵘雅达公司，乙方为李志文，乙方的月工资标准为1840元（或按不低于北京市最低工资为标准），甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资）、王海滨的2014年12月《收入证明》（显示：“兹证明王海滨，自2014年12月15日至今，在嵘雅达公司担任司机（职务），2014年12月工资明细如下表。王海滨，入职日期2014年12月15日，基本工资1840元…”）、银行流水（显示：2015年2月至2017年2月期间，李志文各月实发工资数额自3000余元至9000余元各不相同）予以佐证。先锋智道公司和嵘雅达公司认可上述证据的真实性，但主张嵘雅达向王海滨出具《收入证明》是因为王海滨发生交通事故出具给他的，在（2019）京0105民初1605号判决书中王海滨是认可的，网约车司机均是没有基本工资的，工资由订单完成量决定。业绩提成需扣除必要费用及运营成本，其中含平台信息费、油卡金额、平台管理费，业绩提成是司机完成订单所产生的金额。我公司和劳动者之间并无基本工资的约定，劳动者的工资以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给劳动者；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给五劳动者，20%以加油卡形式发放给劳动者；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给劳动者，30%以加油卡形式发放给劳动者。3、另本院于2019年4月作出（2019）京0105民初1605号民事判决书，载明：“王海滨认可该份《收入证明》系因其出现交通事故嵘雅达公司给其出具的，其工作中并未实际发放过基本工资，收入均按照乘客给的钱然后做相应的扣减。”4、关于嵘雅达公司名称变更情况，嵘雅达公司于2019年2月1日由北京嵘雅达劳务服务有限责任有限公司变更为现名。本院认为，关于工资情况之争议，首先，李志文主张约定的工资构成中包括基本工资，但其提交的现有证据均未显示其与嵘雅达公司或先锋智道公司有此约定，且其陈述的客户的钱直接进入公司，公司按月发放工资的发放情况与嵘雅达公司和先锋智道公司陈述一致。其次，《劳动合同书》约定工资标准不得低于北京市最低工资标准，而李志文的银行流水显示每月工资并未低于北京市最低工资标准。最后，王海滨提交的《收入证明》虽显示有“基本工资”项，但王海滨认可该份《收入证明》系因其出现交通事故嵘雅达公司给其出具的，其工作中并未实际发放过基本工资，且该《收入证明》仅为出具给王海滨，未显示与李志文之关联。综上考虑，本院对李志文关于存在基本工资的主张不予采信，故嵘雅达公司无需支付李志文2015年1月5日至2017年1月4日基本工资48000元，先锋智道公司亦无需对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：北京嵘雅达国际人力资源有限公司无需支付李志文二〇一五年一月五日至二〇一七年一月四日基本工资48000元，先锋智道（北京）科技有限公司无需承担连带责任。本案受理费10元，由李志文负担。（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  孙霜悦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14361号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：梁凤英，女，1983年12月2日出生，身份证住址陕西襄汾县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁凤英银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2018)粵0303民初13870号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁凤英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1058号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。 法定代表人:梁艳,执行董事兼经理。 被执行人:杨云森,男,汉族，1999年2月1日出生,住安徽省肥西县。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与杨云森国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72836号裁决书发生法律效力。因被执行人杨云森未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年8月8日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72836号裁决书指定肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  孙 伟 二〇一九年八月二十日 书记员  盛乾坤
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书(2019)粤1971执19395号本院受理的申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市裕生纸盒有限公司行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年八月八日联系人：邓法官卢书记员联系电话：828128278281****
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54957号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：于长友，男，1971年2月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金9226.61元、罚息609.07元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年11月29日，被告尚欠贷款本金9226.61元、罚息609.07元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于长友于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金9226.61元、罚息609.07元，并支付自2019年2月19日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告于长友于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于长友所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费260元，由被告于长友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年八月十五日书记员 何 方
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初343号原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路**。法定代表人朱德良，主任。委托代理人韩雪枫，男，北京市土地整理储备中心大兴区分中心干部。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。第三人孙克俭，男，1934年4月4日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。第三人孙继先，男，1960年10月21日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会不服房屋拆迁纠纷裁决书一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心于2019年8月13日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心在诉讼期间有权处分权利，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心负担（已交纳）。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年八月十九日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执239号 申请人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区牙克石市兴安新城棚改新区规划一街规划四路。 法定代表人：高成，职务董事长。 委托代理人：马增群，内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张爱荣，女，汉族，1958年12月8日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王广西，男，汉族，1947年12月24日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：梅桂清，女，汉族，1965年6月8日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：关增波，男，满族，1988年1月2日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：赵春旭，女，汉族，1991年10月10日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：马群一，男，汉族，1987年3月20日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：郝启军，男，汉族，1981年7月3日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：许庆春，男，汉族，1973年1月30日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：李杰明，男，汉族，1969年2月5日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：闫继英，女，汉族，1972年10月20日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：胡相权，男，汉族，1965年9月10日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：曲洪娟，女，蒙古族，1966年9月15日出生，农民，住内蒙古自治区牙克石市。 内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与张爱荣、王广西、梅桂清、关增波、赵春旭、马群一、郝启军、许庆春、李杰明、闫继英、胡相权、曲洪娟金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初396号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的额641290元。本院于2019年2月25日立案执行。 该案在执行过程中，张爱荣作出承诺，将自有的果树出卖后偿还借款，直至还清欠款止。王广西、梅桂清、关增波、赵春旭、马群一、郝启军、许庆春、李杰明、闫继英、胡相权、曲洪娟继续承担连带清偿责任。内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执239号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一九年八月二十日 书记员  刘晓丹