云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0323民初1121号 原告：师宗县农村信用合作联社大同信用社。 统一社会信用代码：91530323217351004H。 负责人：秦东红，职务：主任。 地址：师宗县大同街道文明路。 委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：王绍东，曾用名王泽东，男，1969年8月24日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县,未到庭）。 被告：潘保珍，女，1972年12月6日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 被告：谢富权，男，1986年10月26日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。 被告：袁燕琼，女，1986年3月17日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县，未到庭）。 原告师宗县农村信用合作联社大同信用社与被告王绍东、潘保珍、谢富权、袁燕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗县农村信用合作联社大同信用社的特别授权委托诉讼代理人冯永孝，被告潘保珍、谢富权到庭参加诉讼，被告王绍东、袁燕琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告师宗县农村信用合作联社大同信用社向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院判令被告王绍东、潘保珍 立即偿还原告师宗县农村信用合作联社大同信用社借款本金贰拾伍万元（250000.00元）及截止2019年4月30日的利息、罚息壹拾柒万伍仟柒佰叁拾伍元叁角壹分（175735.31元），本息合计人民币肆拾贰万伍仟柒佰叁拾伍元叁角壹分（425735.31元）；2.请求师宗县人民法院判令被告王绍东、潘保珍向原告师宗县农村信用合作联社大同信用社支付自2019年5月1日至借款本金清偿之日止的利息、罚息；3.请求师宗县人民法院判令被告谢富权、袁燕琼对被告王绍东、潘保珍向原告师宗县农村信用合作联社大同信用社借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告王绍东、潘保珍与原告师宗县农村信用合作联社大同信用社于2013年12月30日签订了2013年大个借字第411号《个人借款合同》约定：王绍东、潘保珍向原告借款本金250000元，借款用途为收购农副产品，借款期限为12个月，自2013年12月30日起至2014年12月30日止，利率为月利率9‰。还款方式为按月结息，到期还本。借款到期，借款人未按约定偿还借款的，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收30%的利率计收罚息，担保方式为保证。同日，被告谢富权、袁燕琼作为保证人与原告签订2013年大保字第411号《保证合同》，该合同约定：被告谢富权和袁燕琼对被告王绍东、潘保珍向原告借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。两份合同签订后，原告将贷款本金250000元支付给了被告王绍东、潘保珍，王绍东在《借款借据》上签字认可。借款期限到期后，被告王绍东、潘保珍没有按照合同约定赔还贷款，原告于2015年9月10日、2019年1月24日分别向被告王绍东发放《个人逾期催收通知书》进行催收，2017年9月28日、2019年1月10日分别向被告谢富权发放《督促履行担保责任通知书》。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至师宗县人民法院，请贵院依据《合同法》第205条、第206条、第207条，《担保法》第6条、第21条之规定支持原告的诉讼请求为谢！ 被告潘保珍辩称，借款的时候我和王绍东是夫妻，但是2016年我们已经离婚了，离婚的时候对这笔贷款做了分配，我认着赔12万本金。当时借钱的时候我是跟着王绍东去签字，钱我没有用过，担保人我都认不得。我没有能力赔利息，赔本金一个月赔一点或者每个月从我信用卡定期扣钱，一次性我没有能力还。我姑娘最近出事，看是否可以缓和下，从2020年1月份开始还。 被告谢富权辩称，王绍东是我叔叔，当时他跟我爸爸关系好，他跟我爸爸说要贷款，喊我担保我就跟着去了。我跟袁燕琼20**年就离婚了，但是担保签字袁燕琼也签了。信用社两次喊我联系王绍东，但是我也联系不上王绍东。信用社喊我承担担保责任我不同意，我当时不知道他贷这么多钱，王绍东这么长时间不见人。 被告王绍东、袁燕琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告师宗县农村信用合作联社大同信用社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《营业执照》（统一社会信用代码91530323217351004H）、师农联信[2019]13号《师宗县农村合作联社关于侯碧丹等同志任免职的通知》、秦东红身份证复印件各一份，欲证实原告师宗县农村信用合作联社大同信用社的基本信息及作为本案的诉讼主体资格适格； 2.王绍东、潘保珍、谢富权、袁燕琼身份证复印件各一份，王绍东、潘保珍结婚证复印件二份、谢富权、袁燕琼结婚证复印件二份，欲证实被告王绍东、潘保珍、谢富权、袁燕琼的基本信息，结合后面证据证明四被告主体资格适格； 3.2013年大个借字第411号《个人借款合同》、2013年大保字第411号《保证合同》、《借款借据》复印件各一份，欲证实被告王绍东、潘保珍与原告师宗县农村信用合作联社大同信用社于2013年12月30日签订了2013年大个借字第411号《个人借款合同》约定：王绍东、潘保珍向原告借款本金250000元，借款用途为收购农副产品，借款期限为12个月，自2013年12月30日起至2014年12月30日止，利率为月利率9‰。还款方式为按月结息，到期还本。借款到期，借款人未按约定偿还借款的，同时对逾期借款自借款逾期之日起按合同利率加收30%的利率计收罚息，担保方式为保证。同日，被告谢富权、袁燕琼作为保证人与原告签订2013年大保字第411号《保证合同》，该合同约定：被告谢富权和袁燕琼对被告王绍东、潘保珍向原告借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。两份合同签订后，原告将贷款本金250000元支付给了被告王绍东、潘保珍，王绍东在《借款借据》上签字认可的事实； 4.《个人逾期催收通知书》复印件一份、《督促履行担保责任通知书》、《贷款催收通知书》复印件各二份，欲证实借款期限到期后，被告王绍东、潘保珍没有按照合同约定赔还贷款，原告于2015年9月10日向被告王绍东发放《个人逾期催收通知书》、2017年9月28日向被告谢富权发放《督促履行担保责任通知书》、2019年1月10日向被告谢富权、2019年1月24日向被告王绍东发放《贷款逾期催收通知书》进行催收的事实； 5.《贷款账》复印件一份，欲证实截止2019年4月30日，被告王绍东、潘保珍下欠原告贷款本金贰拾伍万元（250000.00元），利息、罚息壹拾柒万伍仟柒佰叁拾伍元叁角壹分（175735.31元），本息合计人民币肆拾贰万伍仟柒佰叁拾伍元叁角壹分（425735.31元）。 被告潘保珍、谢富权质证后对原告提交的上述证据均无异议。 被告潘保珍针对其抗辩主张依法向本院提交（2016）云0323民初847号民事调解书复印件一份，欲证实我与王绍东已经离婚，当时说的信用社贷款我承担12万。 原告师宗县农村信用合作联社大同信用社对被告潘保珍提交的证据质证后认为，真实性、合法性没有意见，但是与本案无关，调解书是对内的约定，对我们没有约束力。 被告谢富权对被告潘保珍提交的证据质证后无异议。 被告谢富权未向本院提交任何证据。 被告王绍东、袁燕琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故未参与庭审质证，亦未向本院提交任何证据。 本院对原、被告提交的以上证据审核后认为：原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。被告提交的证据来源合法、内容客观真实，但是与本案无关，本院不予确认。 根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实： 被告王绍东与潘保珍、谢富权与袁燕琼原系夫妻关系。 2013年12月30日，被告王绍东作为借款人、潘保珍作为共同借款人以收购农副产品为由向原告师宗县农村信用合作联社大同信用社申请借款。原告同意后于当天与二被告签订2013年大个借字第411号《个人借款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限为12个月，即2013年12月30日起至2014年12月30日止，借款利率为月利率9‰，逾期利率为约定利率的基础上加收30%。同日，被告谢富权、袁燕琼作为保证人与原告签订了2013年大保字第411号《保证合同》，被告谢富权、袁燕琼同意对被告王绍东、潘保珍向原告借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。两份合同签订后，原告于当天将贷款本金250000元划到被告王绍东账户，王绍东在《借款借据》上签字认可。借款后被告王绍东先后多次偿还借款利息合计45977.57元。贷款期限届满，被告王绍东、潘保珍未按约定赔还借款及利息，原告于2015年9月10日向被告王绍东发放《个人逾期催收通知书》、2019年1月24日向被告王绍东发放《贷款逾期催收通知书》，于2017年9月28日向被告谢富权发放《督促履行担保责任通知书》、2019年1月10日向被告谢富权发放《贷款逾期催收通知书》进行催收。另查明，被告王绍东与潘保珍于2016年7月11日调解离婚，2015年被告谢富权与袁燕琼离婚。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王绍东作为借款人、被告潘保珍作为共同借款人与原告师宗县农村信用合作联社大同信用社签订的《个人借款合同》以及原告师宗县农村信用合作联社大同信用社与被告谢福权、袁燕琼签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人应依约履行合同义务。被告王绍东所签的《云南省农村信用合作社借款借据》是对借款的事实表示确认。原告将借款本金划到被告王绍东的账户时，原告即已履行放贷义务。《借款合同》约定的还款期限届满后，被告王绍东、潘保珍未按约定履行还本付息义务，已构成违约，原告要求被告王绍东、潘保珍偿还借款本金、利息和逾期利息的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案被告谢富权与原告师宗县农村信用合作联社大同信用社签订了《保证合同》，合同约定其对主合同债务承担连带责任，且原告于2017年9月28日向被告谢富权发放《督促履行担保责任通知书》、2019年1月10日向被告谢富权发放《贷款逾期催收通知书》，被告谢富权均签字认可，重新再次确认对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告谢富权与被告王绍东、潘保珍对借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任的诉讼主张于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告袁燕琼与原告师宗县农村信用合作联社大同信用社签订的《保证合同》约定：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。主合同即被告王绍东作为借款人、潘保珍作为共同借款人与原告师宗县农村信用合作联社大同信用社签订的《个人借款合同》约定的借款期限为一年，借款期限届满之日为2014年12月30日，则保证期间为2014年12月30日到2016年12月30日，在此期间债权人原告师宗县农村信用合作联社大同信用社未要求保证人袁燕琼承担保证责任，则保证人袁燕琼的保证责任免除。故原告要求被告袁燕琼对被告王绍东、潘保珍的贷款本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任的诉讼主张本院不予支持。关于被告潘保珍主张的其与王绍东离婚时约定其承担12万元贷款的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，我院调解书对夫妻共同债务的处理，是夫妻内部分割，对外不能有效地对抗债权人。欠原告师宗县农村信用合作联社大同信用的贷款本金250000元属于被告王绍东与被告潘保珍的夫妻共同债务，原告有权向被告王绍东及潘保珍主张权利，其内部分割不具有对外效力，故对被告潘保珍的该主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王绍东、潘保珍于本判决生效后三十日内偿还原告师宗县农村信用合作联社大同信用社贷款本金250000元，同时按月利率9‰支付自2013年12月30日起至2014年12月30日止的借款利息及按月利率11.7‰支付自2014年12月31日起至实际履行之日止的逾期利息，被告王绍东已先行支付的利息45977.57元在履行时予以扣减； 二、被告谢富权对被告王绍东、潘保珍上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告师宗县农村信用合作联社大同信用社的其他诉讼请求。 案件受理费7686元，减半收取计3843元，由被告王绍东、潘保珍负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  李春芳 二〇一九年八月一日 书记员  胡甜甜