江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初1982号 原告：吴金明，男，汉族，1973年11月21日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告：高桂芳，女，汉族，1974年10月20日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告1：汪晓画，男，汉族，1978年12月27日出生，江西省人，住江西省九江市湖口县。 被告2：高安市荣耀汽运有限公司，统一社会信用代码91360983MA3634NNXW，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇。 法定代表人：袁樟炬，总经理。 被告1、2共同委托代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者。 被告3：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，统一社会信用代码91350200854993528B，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。 负责人：施培德，系公司总经理。 委托代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师。 被告4：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，组织机构代码91360983674965423D，，住所地：江西省高安市高安大道** 负责人：邓功平，公司经理。 委托代理人：钟艳平，系公司员工。 原告吴金明、高桂芳与被告汪晓画、高安市荣耀汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门市分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金明、被告1、2的委托代理人杨倞及被告3的委托代理人吴雪英到庭参加诉讼，被告4经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金明、高桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿吴某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金以及赣Ｅ×××××车辆财产损失共计277222.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日22时20分许，两原告儿子吴某（1994年12月15日出生）驾驶赣Ｅ×××××车辆行驶至石门街-宁都48KM田畈街公路分局门口路段时,与被告1停放在道路边的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××车发生碰撞，导致吴某当场死亡，赣Ｅ×××××车辆烧毁的一起事故。经鄱阳县交警大队认定，吴某负主要责任，被告1负次要责任。另被告1所驾车辆为被告2所有，且在被告3与被告4处投保了交强险和第三者责任险。吴某驾驶的赣Ｅ×××××车辆价值154857元。如今两原告还是沉浸在痛苦之中，可众被告却无情的拒绝赔偿损失。 原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、原告吴金明、高桂芳以及死者吴某的身份证复印件；2、死者吴某的火化证明；3、被告1的机动车驾驶证、行驶证复印件；4、机动车保险单复印件；5、道路交通事故认定书；6、户口本；7、保单。 汪晓画、高安市荣耀汽运有限公司辩称：1、原告起诉事故属实，经交警部门认定汪晓画承担次要责任，我方愿意按照次要责任承担赔偿义务，本案中汪晓画持合法有效的驾驶证、从业资格证，涉案车辆办理了行驶证和道路运输证，且均年审有效；2、涉案车辆赣Ｃ×××××号车在被4处投保交强险，在被告3处投保商业三者险100万元（含不计免赔），赣Ｃ×××××号车在被告3处投保有商业三者险5万元，事故发生在保险期限内，且本案中没有保险公司免赔情形，因此原告方的合理损失应由被告3、4在其保险范围内承担。另原告方主张的精神抚慰金应在被告4的交强险中优先支付；3、我方在事故发生后向原告方垫付了丧葬费3万元请求一并处理，并由被3直接返还给我方；4、被告3、4是诉讼参加人，也有义务承担案件受理费。 汪晓画、高安市荣耀汽运有限公司为支持其抗辩主张，提交了以下证据：1、汪晓画的驾驶证、从业资格证、涉案车辆行驶证及道路运输证，证明司机和车辆证件均合法有效；2、收条1张，证明事故发生后汪晓画垫付了3万元丧葬费；3、C3K099号车交强险及商业险保单复印件、赣Ｃ×××××号车商业险保单复印件。 人保厦门市分公司辩称：本次事故是吴某醉酒驾驶所致，吴某应负事故全部责任，其家属主张精神抚慰金不应支持；由于原告方过错较大，对超过交强险部分，我司至多承担20%的责任；原告主张的各项费用过高，依法应重新核定；死亡赔偿金应按农村居民的标准计算；我司不应承担诉讼费。 人寿高安支公司未到庭，但提交书面答辩意见称：1、我司只就赣Ｃ×××××号车与被告2订立保险合同，需审核该车的行驶证及驾驶员的驾驶证是否在有效期内，且我司只在交强险限额112000元内承担赔偿责任。2、诉讼费为间接损失，我司不应赔偿。 人寿高安支公司未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，对当事人无争议的交通事故事实，鄱阳县公安局交通警察大队认定吴某负事故主要责任、汪晓画负事故次要责任，赣Ｃ×××××号车分别在被告人保厦门市分公司及人寿高安支公司投保了商业三者险及交强险，及案涉赣Ｃ×××××号车在被告人保厦门市分公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。 另查，吴某于1994年12月15日出生，为农业户口。本案事故造成吴某当场死亡，汪晓画于2019年2月26日支付3万元丧葬费，死者吴某后于2019年3月1日火化。本案中，原告申请对事故中烧毁的赣Ｅ×××××车进行车损鉴定，经本院依法对外委托，江西广发价格评估有限公司接受委托于2019年8月7日作出价格评估结论报告书，该车评估价格＝重置成本（含新车购置税）*综合成新率-事故后残值＝190826*84.8%－3516＝158304元（取整）。原告吴金明支付鉴定费6000元。对此鉴定，原告及被告1、2均不持异议，被告3认为评估意见中该车市场价为17.58万元没有依据，车辆的评估价格应为154857*84.8%－3516＝127802.74元。对此，本院认为，该鉴定系本院依法对外委托，程序合法，且被告3的异议意见没有事实依据，该鉴定意见应当采信。 关于吴某死亡造成的损失，认定如下：死亡赔偿金14460元/年*20年＝289200元；丧葬费，根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资70772元/年÷12个月*6个月＝35386元；精神损害抚慰金50000元；车辆财产损失158304元，以上合计532890元。 本院认为，两原告儿子吴某因本案交通事故遭受人身损害，两原告合理诉讼请求，本院应予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经公安交警部门认定，吴某负事故主要责任，汪晓画负事故次要责任。案涉机动车在人寿高安支公司投保交强险，故人保人寿高安支公司首先应在交强险范围内承担11.2万元赔偿责任（包括：1、死亡赔偿限额11万元以内：死亡赔偿金289200元+丧葬费35386元+精神损害抚慰金50000元；2、财产损失赔偿限额2000元），剩余的420890元应由承保商业三者险的人保厦门市分公司在商业险范围内按次要责任承担30%赔偿责任计126267元。其余由两原告自担。对于鉴定费6000元，系为了确定事故损失支出的必要合理的费用，由人保厦门市分公司公司承担。对于汪晓画垫付的3万元，本案一并处理。人保厦门市分公司关于吴某应负事故全部责任，精神抚慰金不应支持，其对超过交强险部分至多承担20%的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿原告吴金明、高桂芳各项损失计132267元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 鉴于被告汪晓画已支付原告3万元，本案一并处理，扣除汪晓画应负担的案件受理费2729元后余款27271元应直接支付给汪晓画，故被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司实际应支付两原告计104996元（此款支付至吴金明中国农业银行账户，账号62×××78），支付被告汪晓画计27271元（此款支付至汪晓画中国农业银行账户，账号62×××75）。 二、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告吴金明、高桂芳各项损失计112000元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；（此款支付至吴金明中国农业银行账户，账号62×××78） 三、驳回原告吴金明、高桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5458元，减半收取2729元，由被告汪晓画负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱元庆 二〇一九年八月十六日 法官助理章雅婷 书记员张颖