wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初575号原告：徐作德，男，1971年6月7日出生，汉族，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：张琦，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司，住所地：银川市金凤区。法定代表人：古和冬，重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司经理。被告：周建波，男，1987年12月14日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。被告：曾令恒，男，1977年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告徐作德与被告重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司、周建波、曾令恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，于2019年7月15日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐作德的委托诉讼代理人张琦及被告周建波、曾令恒到庭参加诉讼，被告重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐作德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的板材款本息合计1092000元。2、请求依法判决被告向原告支付自2017年7月1日起至2019年3月30日止21个月的欠款利息186606元（444300×2%×21个月）。3、本案诉讼请求由三被告承担。事实与理由:重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司为承建工程需要建筑模板，于2014年8月31日与原告签订《购销合同书》，截止2015年3月尚欠原告444300货款，被告承诺支付利息75700元，本息共计520000元于2015年7月底还清，周建波、曾令恒于2017年3月18日出具欠原告货款本息1092000元欠条，并承诺2017年6月30日前结清，逾期案欠款5%每月作为违约金到付清为止。徐作德为证实其主张向本院提交购销合同书、欠条一张，证明周建波和曾令恒欠原告货款444300元，承诺向原告支付利息647700元，本息合计是1092000元。承诺2017年6月30日付清本息，如逾期欠款按照5%支付违约金。被告重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。被告周建波、曾令恒辩称，欠货款444300元属实，1092000元徐作德是高利息利滚利计算出来的。后来陆续付过款。徐作德提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据徐作德提供的证据以及当事人当庭陈述，本院查明以下事实：2014年8月31日，徐作德与周建波、重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司签订《购销合同书》。2017年3月18日，周建波、曾令恒出具欠条一份：“周建波、曾令恒欠板材供应商徐作德板材款444300元，现供应商要求从2015年1月1日起到2015年12月31日利息75700元，2015年8月1日到2017年6月30日利息572000元，总计欠款1092000元，于2017年6月30日前结清，逾期按欠款5%每月作为违约金”。本院认为：买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。本案中徐作德与周建波、重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司签订《购销合同书》，周建波、曾令恒出具欠板材款444300元及利息共计1092000元，欠条中2015年1月1日起至2017年6月30日利息计算为629200元（75700元+572000元）过高，本院支持266580元（444300元×24%÷12个月×30个月），至2017年6月30日本息合计710880元；徐作德主张支付自2017年7月1日起至2019年3月30日止21个月的欠款利息186606元（444300×2%×21个月）的诉讼请求符合规定，予以支持。重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的不利后果应由重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建波、曾令恒、重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司于判决生效后五日内支付原告徐作德2015年1月1日起至2017年6月30日的本息710880元；二、被告周建波、曾令恒、重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司于判决生效后五日内支付原告徐作德2017年7月1日起至2019年3月30日止利息186606元。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16308元，公告费600，合计16908元，由原告负担5073元，由被告周建波、曾令恒、重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司负担11835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 孙建军人民陪审员 郭兴儒人民陪审员 张建华 二○一九年八月五日 书 记 员 季 元 附本判决适用的相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律监督条款3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2509号 罪犯秦文干，男，1948年4月18日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2007年12月25日作出(2006)邯市刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人秦文干犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计58852.93元。河北省高级人民法院于2008年6月4日作出（2008）冀刑四复字第38号刑事裁定，予以核准。2008年7月21日交付执行。2010年8月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2016年3月16日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯秦文干在服刑改造期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，接受教育改造；认真遵守法律，法规和监规纪律，做到了以《监狱服刑人员行为规范》来规范一日生活；积极参加劳动，服从管理，听从指挥，积极肯干，努力完成劳动任务；因身体有病未能参加监狱组织的思想、文化和职业技术学习；确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中的财产性判项未履行,狱内月均消费621元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯秦文干在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯秦文干减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年2月21日起至2029年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0102行审225号 申请人南宁市兴宁区道路运输管理所（南宁市兴宁区航务管理所），住所地：南宁市厢竹大道**,统一社会信用代码:12450102075249644F。 法定代表人曾贻锦，所长。 被申请人冯海平，男，1986年5月23日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请人南宁市兴宁区道路运输管理所向本院申请强制执行其于2018年11月2日作出的桂（兴）运政罚（2018）13号《交通行政处罚决定书》一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，2018年9月25日，冯海平驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型轿车，未经许可擅自从事道路运输经营（货运）及不符合规定擅自驾驶道路运输经营车辆，从防城港市防城区华石镇拉冻品，送到南宁市五塘高速收费站入口，收运费800元。经审查，被申请人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十一、二十二、二十四条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三、六十四条，以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，遂对被申请人给予以下行政处罚：罚款叁万壹仟元整（¥31000元）；《行政处罚决定书》同时注明：被处罚人应在收到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到建设望州分行（账户：南宁市兴宁区交通运输局，账号：45×××43），到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2018年11月2日直接送达给被申请人后，因被申请人未在法定期限内履行该决定，申请人遂于2019年7月3日作出《催告书》，并已将该催告书邮寄送达给了被申请人。申请人作出该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上述处罚决定书后送达后，被申请人在法定期限内既不申请复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内履行该行政处罚决定书规定的义务。现该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行该行政处罚决定，应准予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及第六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市兴宁区道路运输管理所申请强制执行其于2018年11月2日作出的桂（兴）运政罚（2018）13号《交通行政处罚决定书》，本院准予执行。 本案申请执行费由被申请人冯海平负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  李海兰 人民陪审员  何 贞 二〇一九年八月二十日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4927号原告：张海婷，女，1991年1月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘国生，男，1985年8月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现在内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇联通公司墙西贝蚝烧烤。本院在审理原告张海婷诉被告刘国生民间借贷纠纷一案中，原告马淑新于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海婷申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予原告张海婷的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张海婷撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张海婷负担。审判员 黄白乙拉二〇一九年八月七日书记员 宝 丽 娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4198号 申请人：农召五，男，1976年7月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 共同诉讼代表人：韦小艳，女，1997年1月27日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 共同诉讼代表人：顾觉燕，女，1961年8月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 共同诉讼代表人：韦秋林，男，1974年10月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：柳州市赛福汽车模具制造有限公司，住所地：柳州市欣悦路**，统一社会信用代码：914502042729625965（1-1）。 法定代表人：朱季华，董事长。 委托诉讼代理人：莫冬梅，女，1974年10月29日出生，壮族，公民身份证地址：广西柳州市柳**。 申请人农召五诉被申请人柳州市赛福汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人农召五2019年8月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人柳州市赛福汽车模具制造有限公司的财产，价值12909元。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人柳州市赛福汽车模具制造有限公司所有价值12909元的财产。 案件申请费149元，由柳州市赛福汽车模具制造有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 薇 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄丽英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的； （二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的； （三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的； （四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的； （五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的； （六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37744号原告：黄建军，男，1964年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘向明，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街**。法定代表人：张世平，董事长。委托诉讼代理人：姚学志，男，该公司职员。原告黄建军与被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建军之委托诉讼代理人刘向明，被告恒泰公司之委托诉讼代理人姚学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄建军向本院提出诉讼请求：1.恒泰公司协助黄建军办理北京市海淀区×号楼×单元×号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至黄建军名下；2.由恒泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年1月20日，黄建军（买受人）与恒泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由黄建军购买恒泰公司开发的位于北京市海淀区×号楼×单元×号房屋，房款总计为324590元。合同签订后，黄建军依约支付了全部购房款，并在办理入住手续后一直居住使用至今，但恒泰公司至今未完成产权过户手续。恒泰公司承认黄建军的全部诉讼请求，但表示因恒泰公司的营业执照已过期，无法自行办理产权过户手续。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。恒泰公司承认黄建军的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京市恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内协助黄建军办理北京市海淀区×号楼×单元×号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至黄建军名下，办理过户手续所需费用由黄建军负担。案件受理费3084元，由黄建军负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一九年八月六日书记员  蔡云飞
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执589号 被执行人：王吉宝，男，汉族，1991年5月2日出生，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491刑初1号刑事判决书立案执行王吉宝罚金一案，本院已向被执行人王吉宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动缴纳罚金并退赔受害人经济损失，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王吉宝名下车牌号为鲁Ｎ×××××大众牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李鹏 二〇一九年八月十二日 书记员  崔磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2722号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：李圣超，男，1990年4月18日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告李圣超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告李圣超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费6107.3元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋建筑面积为89.55平方米。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定绿地伊顿公馆小区按业主占有的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元(具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业服务费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年10月1日起便拖欠物业服务费至2019年2月28日，累计拖欠物业服务费4038.7元。福田物业公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，合同约定安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆物业服务费共计人民币6487438元转让给原告，原告已按约履行债权债务转让合同义务。根据《新里•伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告于2014年1月1日至2015年9月30日期间拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业服务费2068.6元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。 被告李圣超未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋建筑面积89.55平方米。2008年9月6日，上海绿地集团芜湖置业有限公司与绿安物业公司签订《新里·伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：高层住宅综合服务费为1.1元/平方米/月（含公共部位的维护、物业公共设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务物业管理企业固定资产折旧等费用）；物业服务费用按半年交纳，业主应在每半年第一月首5个工作日履行交纳义务；业主逾期交纳的，业主每日按欠付物业服务费总额千分之三支付违约金。2015年11月13日，福田物业公司与绿安物业公司签订《债权债务转让合同》,合同约定绿安物业公司原为绿地伊顿公馆建设单位聘请的前期物业服务企业，现终止物业服务。经结算，绿地伊顿公馆小区业主计欠绿安物业公司物业服务费6487438元。原告福田物业公司接受绿地伊顿公馆小区业主委员会聘请，接替绿安物业公司提供物业管理服务，绿安物业公司将其在绿地伊顿公馆的物业服务费6487438元债权转让给原告,按总价的37%实施转让。绿安物业公司于2015年11月19日在芜湖日报上刊登债权转让通知，告知绿地伊顿公馆小区全体业主转让一事，各业主对拖欠绿安物业公司物业服务费向原告福田物业芜湖分公司支付。被告拖欠绿安物业公司自2014年1月1日至2015年9月30日期间物业服务费2068.6元。2015年10月，福田物业公司与芜湖市绿地伊顿公馆业主委员会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，合同约定：住宅1.1元/平方米/月，服务期限3年，自2015年10月1日至2018年9月30日。服务期限届满后，福田物业公司仍在该小区从事物业服务。被告拖欠福田物业公司自2015年10月1日至2019年2月28日期间物业服务费4038.7元。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业公司提供了物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。另福田物业公司依法取得绿安物业公司的债权转让，告知小区业主委员会，并以报纸公告的方式告知小区各业主，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，予以支持。依据本院查明的情况，绿安物业在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，以及结合福田物业债权转让情况，本院酌情减免部分物业费，确定2015年9月30日之前按照50%比例交纳物业费，计5073元（2068.6×50%＋4038.7）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李圣超于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费5073元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李圣超负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月二十日 书 记 员  苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17534号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：谢国华，女，1978年12月8日出生，汉族，住所：河北，住所：河北省鹿泉市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢国华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39380元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额18182.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18182.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢国华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18182.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告谢国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初5486号之一解除保全申请人（保全申请人）:中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。住所地：郯城县人民路**。负责人：苏相瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司职工。被申请人（保全被申请人）：王路成，男，1990年5月20日生，住郯城县红花镇孙塘村**。解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人王路成电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出(2018)鲁1322民初5486号民事裁定书，冻结被申请人王路成银行账户存款1248元。2019年8月28日，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以双方自行和解为由申请上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对王路成名下银行账户存款1248元的冻结。案件申请费32元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二十八日书记员  雷 雨
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1367号申请执行人：徐振江，男，1960年4月3日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市河东区聚丰快捷酒店，住所地天津市河**大王庄街道六纬路**。负责人：高铁良。本院在执行徐振江与天津市河东区聚丰快捷酒店劳动争议纠纷一案中，在执行中，因执行申请有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执1367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年八月十九日书记员  杨 洋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9885号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：贾勇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告贾勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13172号原告：曹峰，男，1981年12月27日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县，委托诉讼代理人：徐传峰，广东创晖律师事务所律师，执业证号14403201210024086。被告：刘云兰，男，1980年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告曹峰与被告刘云兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹峰及其委托诉讼代理人徐传峰到庭参加诉讼。被告刘云兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日被告向原告借款160000元，约定将借款转入名为林柱的工行账号，账号为：62×××65，2018年5月30日还款，原告按照约定以转账方式转入林柱账号160000元。到了还款期限，被告每月还款，原告经过多次催要，被告仍不还款。原告多次催要未果，特诉至贵院，请求法院依法判请所求。被告刘云兰未答辩，未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证，认定如下事实：一、2018年1月30日，原告通过银行转账方式向案外人林柱的银行账户62×××65转账160000元。二、2018年4月15日，被告出具《借款》，其上载明：“本人刘云兰，在2018年1月30日借到曹峰160000.00元人民币，大写拾陆万整，本人刘云兰指定将该款打入林柱账户工行62×××65，现该款160000.00元已打入林柱账户，本人承诺在2018年4月26日之前还款3万至5万元，剩余在2018年5月30日之前还清。”该落款处有被告本人签字字样及摁有指印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告庭审陈述，其按照被告的指示向案外人支付了款项，完成了出借的义务，结合被告出具的《借款》上所载明的内容，本院采纳原告的庭审陈述，被告经本院公告传唤未答辩未举证质证，视为其放弃了上述权利，则原告已经向被告出借了款项，被告应向原告偿还借款本金，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘云兰应于本判决生效之日起十日内向原告曹峰偿还借款本金160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费390元，均由被告刘云兰负担。原告已预交的案件受理费3500元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  巩新丽人民陪审员  邓泽佐二〇一九年八月十九日书 记 员  古学梅
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初614号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人张某某，男，1973年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市泰山区，汉族，中专文化程度，无业，住泰安市泰山区。因本案于2019年5月14日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］220号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员米梁，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年5月1日22时54分许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市泰山区温泉路由北向南行驶至擂鼓石大街路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某某静脉血中乙醇含量为172.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰公刑鉴（毒）字[2019]041170号物证检验报告；受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能够积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张莉 二〇一九年八月二十三日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初31829号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。被告：李麦霞，女，1979年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张建军（李麦霞之夫），1979年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告李麦霞供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司在审理过程中，自愿提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费41元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司（已交纳）。审判长  徐明祺审判员  叶福勇审判员  张金孝二〇一九年八月二日书记员  福明鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9820号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：温醒觉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告温醒觉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告温醒觉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金84,094.25元，支付利息6,239.27元、逾期还款违约金2,005.32元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金84,094.25元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告温醒觉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温醒觉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币84,094.25元；二、被告温醒觉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币84,094.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902.36元，减半收取计951.18元，由被告温醒觉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民特7号申请人：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市锦江区滨江西路8号。统一社会信用代码91510104693684934E。负责人：韩萍，大连银行股份有限公司成都分行行长。委托代理人：游步婷，大连银行股份有限公司成都分行员工。代理权限一般授权。委托代理人：柴林丽，大连银行股份有限公司成都分行员工。代理权限特别授权（包括但不限于代为放弃变更民事权利；代为进行执行和解；代为签收法律文书等）。被申请人：四川久大制盐有限责任公司，住所四川省自贡市东兴寺街**。统一社会信用代码91510000734863892D。法定代表人：傅刚义，四川久大制盐有限责任公司董事长。委托代理人：杨郭，四川久大制盐有限责任公司员工。代理权限一般授权。委托代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限一般代理。申请人大连银行股份有限公司成都分行与被申请人四川久大制盐有限责任公司申请实现担保物权一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人大连银行股份有限公司成都分行称，2012年7月23日，申请人与被申请人签订了《最高额质押合同》，约定被申请人以其持有的久大(应城)制盐有限责任公司10710万元的股权作为质押物，为申请人自2012年7月23日至2015年7月22日期间对被申请人享有的债权在人民币叁仟陆佰万元整的最高额范围内，提供质押担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。并于2012年7月31日办理了股权出质设立登记手续。2015年7月13日，申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》(合同编号:DLL蓉201507130008)，约定被申请人向申请人借款叁仟万元，借款期限自2015年7月13日至2016年7月5日止，借款年利率6.305％，还款方式为按期付息，到期一次还本。前述合同签订后，申请人于2015年7月14日向被申请人发放了全部借款，共计人民币叁仟万元。借款到期后，申请人多次通知被申请人按约还款，但被申请人未理睬。鉴于被申请人严重违约，申请人向四川省成都市国力公证处申请出具《执行证书》，要求被申请人四川久大制盐有限责任公司归还贷款本金人民币29,950,000元，截止到2017年3月1日的利息、罚息共计1,942,253.77元及从2017年3月2日起至实现债权之日的罚息，截止2017年3月1日本息暂合计31,892,253.77元。要求久大(应城)盐矿有限责任公司就被申请人四川久大制盐有限责任公司所欠款项承担相应的担保责任。该处受理并审核后于2017年6月19日出具了(2017)川国公证执字第625号执行证书。申请人已向成都市中级人民法院申请强制执行，受理案号(2018)川01执213号。申请人为实现质押担保物权，特向贵院提出申请：1、请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人质押给申请人的久大(应城)制盐有限责任公司10710万元股权，申请人对股权拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿；2、请求裁定被申请人承担本案诉讼费(包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等)。被申请人四川久大制盐有限责任公司称，一、根据我公司与大连银行股份有限公司成都分行2015年7月13日签订的DLL蓉201507130008号《流动资金借款合同》(下称:2015年借款合同)第7.1条“本合同项下贷款为担保贷款，担保合同编号为DLL蓉201507130008B01、DLL蓉201307180084B01、DLL蓉20150713008B02”列明的担保合同编号并不包含大连银行提交的编号为DLL蓉201207300029801《最高额质押合同》(下称:2012年质押合同)。因此，异议人与大连银行在2015年借款合同中并没有达成以应城股权作为担保的合意。二、大连银行股份有限公司成都分行提交的证据2012年质押合同虽然约定担保的主债权期限为2012年7月23日至2015年7月22日，该合同签订日期为2012年7月30日。2015年借款合同第7.2条明确约定“本合同项下借款担保(是√不是)最高额担保，对应的最高额担保合同编号为/。”该合同订日期为2015年7月13日。由此可知签订日期在后的2015年借款合同变更了2012年质押合同的约定，大连银行与异议人达成新的合意，即2012年质押合同的效力不及于2015年借款合同。因此，异议人认为大连银行对应城股权不享有质权。另，根据《担保法》第74条“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭”的规定，结合异议人的上述意见，可以得知2012年质押合同担保的主债权异议人已清偿完毕，因此债权已消灭了，相应的质权也消灭。综上，异议人认为，大连银行对应城股权不享有质权。因此，为维护被申请人四川久大制盐有限责任公司的合法权益，特向贵院提出异议，请求裁定驳回大连银行股份有限公司成都分行的申请。本院经审查认为，四川久大制盐有限责任公司与大连银行股份有限公司成都分行于2012年签订的主债权人民币36000000元《最高额质押合同》，合同编号为DLL蓉201207300029B01；双方于2015年7月13日签订的借款30,000,000元《流动资金借款合同》，合同编号为DLL蓉201507130008。DLL蓉201507130008《流动资金借款合同》第7.1条“本合同项下贷款为担保贷款，担保合同编号为DLL蓉201507130008B01、DLL蓉201307180084B01、DLL蓉20150713008B02”，且DLL蓉201507130008《流动资金借款合同》第7.2条明确勾选本合同项下借款担保不是最高额担保，亦未填写对应的最高额担保合同编号。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人大连银行股份有限公司成都分行的申请不符合法律规定，依法裁定驳回申请，大连银行股份有限公司成都分行可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回大连银行股份有限公司成都分行的申请。申请费100元，由申请人大连银行股份有限公司成都分行负担。申请人大连银行股份有限公司成都分行可以向人民法院提起诉讼。审 判 长  王毅群人民陪审员  李 斌人民陪审员  李佐军二〇一九年八月二十日书 记 员  李慧玲
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏05刑终1160号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）王志平，男，1978年5月6日生，汉族，中专文化，个体，户籍地江苏省苏州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月2日被刑事拘留（同月1日被羁押），同月16日被取保候审，2018年11月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人王志平犯故意伤害罪一案，于2018年11月19日作出（2018）苏0506刑初81号刑事判决。原审被告人王志平不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员张婧出庭履行职务，上诉人王志平到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人王志平、被害人李某均是苏州市吴中区文曲路189号嘉宝花园三区的住户。被告人王志平与该小区物业苏州嘉丹物业管理有限公司嘉宝三期分公司签订协议，租赁了226-Q139-1号地下车位用于停放车辆，租期自2017年6月1日起至2017年11月30日止，租金1080元已支付。2017年11月1日晚7时许，被告人王志平妻子徐某开车回家，发现苏Ｅ×××**小轿车停放在226-Q139-1号车位上，遂联系小区保安，保安去223幢204室寻找车主未果，徐某拨打移车报警电话后回家。至晚上8时30分左右，徐某再次至车库，遇保安正在要求被害人李某、朱某移车，徐某也要求对方移车。被害人李某、朱某要求徐某提供租车票据，在保安证明该车位确系徐某家租赁后，对方仍不愿挪车。徐某遂打电话让被告人王志平下楼处理。在等待被告人王志平下楼过程中，徐某继续和对方理论。被告人王志平下楼后出于激愤，径直冲向被害人李某，挥拳击打李某头部。后朱某上前与被告人王志平单独厮打。待被害人李某倒地后双方停手。被告人王志平、徐某拨打120后，由徐某开车将被害人李某送至医院。被告人王志平拨打110报警，并在医院等候民警处警，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王志平垫付医疗费用16.5万元，2018年2月1日，被告人王志平与被害人李某家属达成合计赔偿122.5万元的调解协议，当日，李某父亲李某甲、女儿李某乙，前妻朱某签署了谅解书，对被告人王志平的行为表示谅解。被告人王志平已履行赔偿协议。上述事实，被告人王志平在原审庭审过程中亦不持异议，并有经原审庭审举证、质证的证人徐某、朱某、胡某的证言，现场勘查笔录，提取笔录、人身检查笔录，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，租车位合同、收据复印件，接处警信息，收条，发破案经过、户籍信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人王志平故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人王志平系自首，本案因民间纠纷引起，被告人赔偿了被害人经济损失，被告人王志平的伤害行为是导致被害人死亡的诱因。综上，决定对被告人王志平减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，以故意伤害罪，判处被告人王志平有期徒刑三年。上诉人王志平提出的上诉理由为：其行为应构成过失致人死亡罪，请求二审从轻处罚并适用缓刑。出庭检察员认为：上诉人王志平的行为构成过失致人死亡罪，建议二审依法改判。本院经审理，对原审判决认定的事实及证据无异议。二审审理期间，苏州市吴中区司法局向本院出具调查评估意见书，证明上诉人王志平具备适用社区矫正条件。上述证据经当庭出示质证，上诉人王志平及出庭检察员均无异议，本院予以确认。本案二审焦点为：被害人的死亡原因分析及对上诉人王志平主观心态的判断。结合本案事实证据，本院综合评判如下：（一）关于上诉人王志平行为致被害人死亡的原因力分析。本院认为，首先，被害人李某自身具有脑血管基础疾病。司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书载明：被害人李某具有脑底动脉粥样硬化伴瘤样病变。其次，被害人李某所遭受的外力作用程度有限。根据鉴定显示，死者头皮下未见出血，颅骨未见骨折，硬脑膜外、下均未出血，结合纠纷当日头颅CT检查未见明显头皮软组织肿胀，分析认为其头部所受外力相对较轻，不足以导致死亡。综上，被害人李某系在自身患有脑血管疾病的基础上，在遭受较轻钝性外力作用下，致病变血管破裂，最终因病理性蛛网膜下腔出血，引起中枢神经系统功能障碍死亡，其生前所受外力作用仅为疾病发作的诱发因素，在死亡过程中作用轻微。（二）关于上诉人王志平主观心态的判断。本院认为，在遭受外力作用并不严重的情况下，有必要讨论故意伤害罪所要求之“故意”和单纯造成他人身体疼痛之“故意”之间的区分。首先，从事件起因看，双方因停车纠纷发生争议，上诉人王志平一方通过联系物业人员、报警等正当方式寻求解决问题，行为较为克制。被害人一方在物业人员已给出清晰说明的情况下仍然纠缠，故上诉人王志平的行为应系为发泄不满情绪，而非伤害李某身体。其次，从打击力度看，根据鉴定情况，击打行为并未造成外伤后果，表明暴力程度较轻微。第三，从加害行为看，上诉人王志平仅击打被害人一拳，没有连续击打或持械击打等行为，表明其对自身加害行为有一定的管制意识。第四，从事后反应看，上诉人王志平在发现李某倒地后，主动将其送医救治，表明其伤害故意不明显。综上，上诉人王志平的行为属于意图致他人身体疼痛的普通殴打行为，并无损害他人生理机能健全之伤害故意。（三）关于上诉人王志平承担刑事责任的主观基础分析。本院认为，争执过程中所实施的轻微暴力行为受制于愤怒情绪，具有攻击性而且力度容易失控，存在一定风险，且通过殴打他人发泄自己不良情绪的行为本身应受谴责，不具有合法性，故法律对行为人施加避免因殴打行为而使对方处于危险状态的注意义务，一旦危害结果发生，行为人就因未履行注意义务构成过失犯罪。从本案情况看，上诉人王志平未履行安全注意义务，实施加害行为诱发被害人李某自身疾病发作导致死亡，应当承担致人死亡的过失责任。本院认为，上诉人王志平本应预见到自身实施的加害行为可能会导致危害后果，由于疏忽大意没有预见，致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被害人占用他人合法租赁的停车位，且拒不移车，首先侵犯他人合法权益，对推动矛盾激化升级具有重大责任。上诉人王志平的加害行为明显出于义愤，从平衡被追诉人和被害人之间利益平衡的角度考虑，应认定为情节较轻。加之上诉人王志平具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，应依法对其从轻处罚，并在量刑时充分考虑被害方在事件的发生、恶化过程中实施了一系列不当行为等边际事实，对上诉人王志平再酌情从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。但认定上诉人王志平构成故意伤害罪系定性错误，导致适用法律错误，量刑过重，本院予以纠正，出庭检察员当庭发表的有关原审定性和适用法律错误的意见正确，本院予以采纳。上诉人王志平符合社区矫正条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初81号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）王志平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  李秀康审判员  李 伟审判员  王美新二〇一九年八月二十二日书记员  陆雅雯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1777号 原告：陈昌文，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李立文，男，1963年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈昌文诉被告李立文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昌文到庭参加诉讼，被告李立文经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈昌文向本院提出诉讼请求：1.判令李立文支付拖欠的货款10286元；2.本案诉讼费由李立文承担。事实与理由：2017年7月1日，李立文向陈昌文购买地砖等建筑材料，约定在交货后一星期内支付材料费。2017年7月12日，陈昌文依约向李立文交付了建筑材料，并制作了销售清单，由李立文在销售清单上签字确认，后经陈昌文多次催讨，李立文均拒不支付材料费，故诉至法院。 李立文未作答辩，也未向本院提供证据。 陈昌文围绕诉讼请求依法提交了证据销售清单，李立文经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈昌文所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年7月12日，李立文向陈昌文购买国鹏地砖等建筑材料，货值9896元，由陈昌文制作销售清单并在清单中列明购买的材料种类、规格、价格等信息。之后，李立文再次向陈昌文购买阳角线、地脚线，货值190元，加上运费200元，合计10286元。李立文本人在销售清单中签名进行确认。 本院认为，陈昌文与李立文之间的买卖关系有相应的销售清单为据，李立文对此未提异议，结合行业交易习惯，本院对陈昌文的陈述予以确认，李立文应承担还款责任。李立文经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李立文应在本判决生效之日起十日内偿还陈昌文货款10286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57.15元由李立文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  梁双杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何界英，女，1973年5月9日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告何界英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告何界英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何界英支付截至2018年5月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,543.74元及自逾期之日起至2018年5月22日的利息7,494.72元、违约金24,356.63元、分期付款费用5,871.60元；2.判令被告何界英支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何界英负担。事实和理由：被告何界英向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何界英未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告何界英未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告何界英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年5月22日，被告何界英拖欠信用卡欠款本金91,543.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何界英在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何界英借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告何界英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何界英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款本金91,543.74元；二、被告何界英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088元，公告费560元，由被告何界英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2596号 申请执行人王晓瑜，女，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人徐晓彦，广东安国律师事务所律师。 被执行人刘建宝，男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人王金凤，女，1967年6月4日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人王晓瑜与被执行人刘建宝、王金凤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初389号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金8000元及支付借款逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付受理费25元、负担本案执行费50元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封了被执行人王金凤名下位于佛山市XX区XX镇X路X号X座X房1%的房产产权份额（房产证号：**××47），由于本案标的较小，暂不宜处理。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年八月十五日 书记员  罗雁清
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执379号申请执行人：孙静波。被执行人：屈彦年。本院在执行申请人孙静波与被执行人屈彦年借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人屈彦年一次性给付申请人孙静波案件款人民币贰万叁仟元整，剩余案件款及迟延履行债务利息申请执行人自愿放弃并撤回本案的执行。不再主张任何权利。现该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初1685号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 王长江审判员 张国防二〇一九年八月二十六日书记员 刘雪松
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7976号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：薛刚，男，汉族，1986年2月18日出生，户籍地江苏省无锡市。 被执行人薛刚刑事罚金刑执行一案，本院（2018）粤0305刑初1114号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币2000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人已主动缴纳罚金2000元，该款项已上缴国库账户。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7976号案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月二十九日 书记员  庄炳东
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1507号原告：吕振杰，男，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。被告：赵义省，男，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。原告吕振杰与被告赵义省合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振杰及其委托诉讼代理人罗双华、被告赵义省的委托诉讼代理人马园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告欠款316000元及利息（利息自2018年7月7日起至付清之日止按年息6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，原、被告双方签订了工程项目施工合作协议。约定由原告出资56万元与被告共同合作经营《邢台市顺德路南延改造地块（南区）B6-7楼幕墙工程》承包项目，并约定合伙终止后，合伙人双方的出资仍为个人所有，届时予以返还。协议第3条约定，由被告督促业主方按合同条款支付工程款和工程尾款的结算。协议签订后，原告按约出资56万元，被告给原告出具了借条，证明已收到原告的现金和银行转账共计56万元。现该工程早已竣工交付，且被告代表原告与开发公司进行了结算，并领取了工程款。原、被告双方经结算，被告认可欠原告投资款56万元，并承诺于2018年7月6日前还清。后经原告多次催要，被告分期偿还原告共计24.4万元，剩余31.6万元至今未付。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告赵义省辩称，原告主张被告支付其欠款和利息没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。一、答辩人与原告之间系合伙关系，现合伙关系尚未终止，所以原告现在主张收回全部出资的请求不能成立。2014年6月20日，答辩人与原告签订工程项目合作协议，约定共同合作经营《邢台市顺德路南延改造地块（南区）B6-7楼幕墙工程》项目，总投资186万，答辩人出资130万，原告出资56万元；合伙期间双方出资为共有财产，不得随意分割，合伙终止后，双方出资仍为个人所有；合伙人执行合伙事务产生的收益按双方出资比例分配，亏损或民事责任双方共同承担。协议有效期暂定5年，项目竣工，款清自然失效。现双方合伙承包项目的发包方仍欠工程款50余万元未结清，按照上述协议的约定，该协议尚未终止，因此，原告主张收回出资的请求不能成立。二、原告出资56万元，截至目前答辩人已经实际返还原告出资46万元，因此，原告主张答辩人支付其316000元及利息的请求不能成立。2017年11月16日，双方签订《协议书》一份，协议约定，因双方合作项目的建设单位拖欠工程款，因此答辩人重新为原告出具56万元的借条一份。同时约定，由原告提供60万元增值税普通发票，其中56万元作为答辩人归还原告的借款，此款项由佳林建设有限公司直接支付到原告提供发票对应的对公账户，分别为桥西区勤华建材经销处92000元、桥西区春茂建材经销处420000元、桥西区毛毛建材经销处88000元。自2018年2月5日起，答辩人陆续向原告指定的个人、对公账户转款460000元，余款为10万元。并且另外双方并未对该款项约定利息，故原告主张答辩人支付其316000元及利息的请求不能成立。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原、被告双方签订了工程项目施工合作协议，协议约定：“由原告与被告共同合作经营《邢台市顺德路南延改造地块（南区）B6-7楼幕墙工程》承包项目，原告出资56万元，被告出资130万元；合伙期间合伙人出资的为共有财产，合伙终止后，合伙人双方的出资仍为个人所有，届时予以返还；由被告督促业主方按合同条款支付工程款和工程尾款的结算”。协议签订后，原告按约出资56万元，被告向原告出具了借条一张，借条内容为：“今借吕振杰现金和银行转账共计560000元，借款人赵义省，2017年11月1日”。在协议履行中，赵义省找来张志科出资500000元入股，该工程现已竣工交付。2018年6月30日原、被告双方经结算，被告向原告出具承诺书一份，内容为：“所欠吕振杰邢台市顺德路B6-7楼幕墙工程合作投资款560000元，期间已归还欠款130000元，双方约定今日再归还60000元，剩余款370000元于2018年7月6日前归还”。该承诺书证明原、被告之间合伙的工程已经竣工，合伙协议已履行完毕。经原告多次催要，被告尚欠原告316000元投资款未付，遂向本院起诉，形成本讼。以上事实有原告提交的工程项目合同协议、借条、承诺书、转账记录、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告尚欠原告投资款316000元事实清楚、证据确实充分，原告主张被告给付欠款316000元，本院予以支持。被告未按约定期限支付欠款，违背诚实信用原则，原告主张被告支付逾期利息（自2018年7月13日起至履行完毕之日止按年利率6%计息），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告赵义省支付原告吕振杰欠款316000元；并自2018年7月13日起至履行完毕之日止按年利率6%向原告吕振杰支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告赵义省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年八月六日书记员  袁莉莉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初343-1号 解封保全申请人：陕西金华工贸有限公司，住所地西安市碑林区XX商场XX园XX号XX。法定代表人：魏文，经理。被申请人：陕西普瑞诚商贸有限公司，住所地西安市经开区XX大道XX大厦XX座XX层XX室。法定代表人：王亚莲，总经理。解除保全申请人陕西金华工贸有限公司与被申请人陕西普瑞诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）陕0102民初343号民事裁定，已冻结申请人陕西金华工贸有限公司名下银行存款1200000元或查封、扣押同等价值财产。由于被申请人已经撤诉，故解除申请人陕西金华工贸有限公司向本院申请解除对其上述财产查封保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陕西金华工贸有限公司向本院提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对申请人陕西金华工贸有限公司名下冻结的银行存款1200000元或查封、扣押同等价值财产予以解封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长    黎晓琦审  判  员    魏  玮人民陪审员    王涌韬 二〇一九年九月三十日 书  记  员    王  锐
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初610号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人高志红，男，1968年9月23日出生于山西省太原市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。2019年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   指定辩护人王伟，山西东奥律师事务所律师。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]653号起诉书指控被告人高志红犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员史媛出庭支持公诉，被告人高志红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月19日13时47分许，被告人高志红饮酒后驾驶车牌号为×××绿色神行者牌小型越野客车，沿太原市万柏林区玉门河南沿岸由西向东行驶至西中环路口时，被执勤交警当场查获经，经现场对被告人高志红进行呼气酒精检测，结果为：171.8mg/100ml。随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，经鉴定，结果为185.48mg/100ml。   公诉机关认为,被告人高志红在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人高志红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人高志红拘役一个月十五天至两个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，呼气酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及车辆、驾驶证信息，户籍证明，被告人高志红的供述等证据证实。   被告人高志红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人认罪、悔罪态度较好，能够认罪认罚，恳请法庭对其从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人高志红违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高志红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，可依法对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人高志红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。（已缴纳）   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 容耀民   人民陪审员 王 霞   人民陪审员 赵少华     二〇一九年八月十九日   书 记 员 邓彩云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9010号 原告：交通银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：黄云闻，女，1969年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告黄云闻保证合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“交行芜湖分行”）委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告黄云闻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行芜湖分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告就安徽罗伯特科技股份有限公司借款本息6486975.03元（具体为：本金6089999元、利息18176.11元、罚息370218.65、复利8581.27元，利息、罚息及复利均暂计算至2019年6月24日，逾期顺延，并按合同约定利息标准计算至完全清偿之日止)及原告为实现上述债权而支出的诉讼费27762元、律师费35000元（合计6549737.03元)，承担连带担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原、被告双方于2016年12月28日签订了一份《保证合同》，约定被告作为保证人为安徽罗伯特科技股份有限公司在2016年12月20日至2019年12月20日之间与原告签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高金额为1100万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下主债权的全部本息（含罚息及复利）及实现债权的费用。二、2017年12月28日，原告与安徽罗伯特科技股份有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定原告作为贷款人向安徽罗伯特科技股份有限公司贷款700万元整，期限为2017年12月28日至2018年10月10日，利率为固定利率年利率5.655%,还款方式为按季付息一次还本，用途是借新还旧，用于归还原贷款合同号为16193项下的贷款。合同生效后，原告于2017年12月28日向安徽罗伯特科技股份有限公司放款700万元，其应按约履行还款义务，但经多次催告，安徽罗伯特科技股份有限公司均拒绝偿还原告应付本息，严重损害了原告合法权益，为此原告遂以安徽罗伯特科技股份有限公司为被告向法院提起了诉讼。综上，鉴于借款人安徽罗伯特科技股份有限公司经多次催要仍拒绝偿付原告贷款本息，严重损害了原告合法权益，而被告作为连带责任保证人理应承担相应担保责任。 被告黄云闻未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：营业执照、身份证明、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款额度使用申请书、转账凭证、欠款明细表、《民事判决书》等，上述证据具有真实性、合法性且相互关联，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告依约向安徽罗伯特科技股份有限公司发放了贷款，安徽罗伯特科技股份有限公司未能按时还款，被告黄云闻为借款提供连带责任保证，在安徽罗伯特科技股份有限公司违约的情况下应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向安徽罗伯特科技股份有限公司追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄云闻于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金6089999元、利息18176.11元、罚息370218.65元、复利8581.27元、诉讼费27762元、实现债权费用（律师费）35000元，并支付自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定利率标准计算的罚息（上述款项以1100万元为限）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄云闻负担（诉讼费原告已预付，被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 震 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘淑芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1856号上诉人（原审被告）：杨太洲，女，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱枝，女，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪涛，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人杨太洲因与被上诉人张爱枝、汪涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨太洲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张爱枝对其诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。案涉借款系其与汪涛在婚姻关系存续期间所借，但其于2017年5月16日离婚。2018年2月26日，其与张爱枝、汪涛就借款当面进行结算，三方协商一致由汪涛归还，因此由汪涛个人出具了借条。且张爱枝与汪涛系堂姐弟关系，张爱枝起诉时故意将借条落款时间由2018年2月26日改为2017年2月26日，目的系将该时间改在其离婚之前，达到让其还款的目的。据此，案涉借款已属汪涛个人债务，与其无关。另一审认定其于2019年6月4日通过微信向张爱枝归还1万元并非事实，实际上系汪涛通过微信还款。张爱枝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。汪涛未作陈述。张爱枝向一审法院起诉请求：依法判令汪涛、杨太洲归还借款17万元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：汪涛、杨太洲向张爱枝借款，后于2018年2月26日结算，由汪涛重新出具了19万元的借条一张。之后汪涛、杨太洲又归还了2万元。另查明，汪涛、杨太洲于2008年3月4日结婚，2017年5月16日离婚。张爱枝与汪涛系堂姐弟关系。一审法院认为，本案争议的焦点为汪涛、杨太洲是否应共同还款。本案借款产生时系汪涛、杨太洲共同借款，结算后重新出具借条时汪涛、杨太洲已离婚，虽由汪涛一人重新出具借条，但张爱枝与汪涛、杨太洲双方均认可重新出具借条的借款，源于汪涛、杨太洲的共同借款，且在重新出具借条后，杨太洲仍向张爱枝归还了部分借款，故该借款应属于汪涛、杨太洲共同借款。综上，一审法院判决：汪涛、杨太洲于判决生效后十日内向张爱枝归还借款17万元。案件受理费1850元，由汪涛、杨太洲负担。二审中，张爱枝向本院提交以下证据：微信聊天记录，证明杨太洲于一审判决后承认该债务。杨太洲的质证意见：不能以此确定其应当履行还款义务。汪涛未发表质证意见。二审查明：1、杨太洲在一审中陈述，2018年双方结算后，其与汪涛又还了张爱枝2万元，其用微信转了1万元，厂里会计转账还了1万元。2、案涉借条的落款日期由2017年2月26日更改为2018年2月26日，张爱枝确认借条出具时间为2018年2月26日。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院认为，杨太洲与汪涛在婚姻关系存续期间共同向张爱枝借款，该借款为杨太洲、汪涛夫妻共同债务，两人依法应承担共同清偿责任。双方虽于2018年2月26日结算并由汪涛一人重新出具借条，但无证据证明该借款自此日起即转变为汪涛个人债务，且结算后杨太洲仍然向张爱枝归还借款1万元，故一审法院判令杨太洲与汪涛共同承担还款责任，并无不当。杨太洲上诉称，结算时三方协商一致由汪涛归还案涉借款，但其未能提交证据予以证明，且张爱枝不予认可，故其上诉主张证据不足，本院不予支持。至于借条的落款时间由2017年2月26日更改为2018年2月26日，杨太洲认为借条出具的时间为2018年2月26日，张爱枝亦认可，对此双方并无争议。综上所述，杨太洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人杨太洲负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年八月二十九日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16869号原告：谢颂岭，男，1985年1月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。被告：章启朋，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告:余金水，男，1971年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。被告:安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾**楼**。法定代表人:汤汇涌，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：程秀华，北京市一法律师事务所律师。本院受理原告谢颂岭与被告章启朋、被告余金水、被告安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称：京源公司）买卖合同纠纷一案，本院向被告京源公司送达起诉状后，被告京源公司在法定答辩期内提出了管辖权异议，认为应将本案移送至安徽省无为县人民法院审理。其事实与理由为：《民事诉讼法》第23条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中京源公司、章启朋、余金水三位被告的住所地均在安徽省无为县。本案谢颂岭证据中所列的工地均不在北京市大兴区，其中“中商大厦”在河北省石家庄市、“郭公庄地铁站”在北京市丰台区、“台湖工地”在北京市通州区、“廊坊光彩”、“新新家园”及“国瑞工地”均在廊坊市、“唐山工地”在河北省唐山市。谢颂岭若主张各个工地的材料款，应分别向各工地所在地有管辖权的人民法院起诉。因此，无论从被告住所地还是合同履行地来说，本案均不应由贵院管辖。同时，本案亦不属于《民事诉讼法》第22条“由原告住所地人民法院管辖”的任何情形。综上所述，京源公司请求贵院将本案依法移送管辖，请予准许。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中谢颂岭的起诉案由为买卖合同纠纷，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即谢颂岭的住所地位于北京市大兴区，故合同履行地为北京市大兴区，本院对本案具有管辖权。被告京源公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告安徽省京源劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费七十元，由被告安徽省京源劳务有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 成桂钦二〇一九年八月十六日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35131号原告：马超梅，女，1983年12月29日出生，回族，住河北省保定市。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。原告马超梅与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超梅，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马超梅向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我340000元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我2017年通过网络了解到海医悦美公司，经过简单了解后在海医悦美公司办理了消费储值卡进行美容消费。后海医悦美公司以种种理由推脱，致使我无法进行正常消费。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还马超梅330000元，马超梅对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认马超梅在本案中主张的事实，故对马超梅主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对马超梅主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还马超梅剩余服务费330000元；二、驳回马超梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（马超梅已预交），由马超梅负担94元，已交纳，由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担3106元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年八月二十九日书记员  苏 晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26536号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高阳。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告高阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，高阳向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向高阳发放了卡号为×××的信用卡。高阳开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、高阳偿还信用卡欠款共计27928.47元，并支付自2019年4月11日起起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、高阳承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到高阳，另交通银行亦未能向本院提交高阳的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一九年八月十五日书记员  赵月
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1748号之三被执行人王善春，男，1971年4月2日出生，汉族，住大同市平城区东信国际小区**。我院在执行王善春罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初29刑事判决书，责令被执行人交付罚金款80000元。经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年八月二十七日书记员  王雅玲
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初496号原告：中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇兴法路**。负责人：吴刚，系该行行长。委托诉讼代理人：崔威，男。被告：李新磊，男。被告：沈阳市靓玉房地产开发有限公司。法定代表人：卢玉朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠凯，男。被告：焦志莹，女。原告中国农业银行股份有限公司法库县支行与被告焦志莹、沈阳市靓玉房地产开发有限公司、李新磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司法库县支行的委托诉讼代理人崔威到庭参加诉讼。被告李新磊、焦志莹、沈阳市靓玉房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司法库县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李新磊、焦志莹给付贷款本金107488.50元及未收利息、未收罚息、未收复利合计4178.87元，截止2019年8月28日，合计111667.37元，2019年8月29日至实际给付之日的未收利息、未收罚息、未收复利按年利率9.825%计算；要求被告李新磊、焦志莹以其抵押给原告的房产折价拍卖、变卖，优先偿还原告贷款本息，不足部分以其他资产偿还；要求被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司对上述给付款项承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李新磊2014年12月19日在沈阳市靓玉房地产开发有限公司开发楼盘购买一手房一处，建筑面积91.67平方米，购房总价236509元，首付76509元，在原告申请按揭贷款16万，并与被告签订《个人购房担保借款合同》1份，用所购房屋做抵押，以等额本息方式进行还款，月还款额1820.84元，同时与被告焦志莹签订了共同还款承诺书，约定共同偿还该笔贷款，同时承担无限连带责任。根据我行与沈阳市靓玉房地产开发有限公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》，我行如约向沈阳市靓玉房地产开发有限公司账户打入16万贷款。协议约定开发商在未办理完他项权证抵押之前做阶段性担保。2014年12月19日，原告如约放款，后被告李新磊、焦志莹不能按约定支付贷款，原告诉至法院。李新磊、焦志莹、沈阳市靓玉房地产开发有限公司均未答辩。对有争议的事实，本院认定如下：被告李新磊与被告焦志莹原系夫妻关系，被告李新磊于2014年12月19日以总价236509元购买了被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司所开发的位于法库县房屋一处，首付76509元，被告李新磊在原告中国农业银行股份有限公司法库县支行贷款160000元支付剩余购房款，原告中国农业银行股份有限公司法库县支行与被告李新磊签订了《个人购房担保借款合同》1份，双方约定借款期限为120个月，用所购房屋做抵押，还款方式为等额本息，正常执行利率为6.15，逾期执行利率9.225，月还款额1820.84元，每月19日为还款日，同时原告中国农业银行股份有限公司法库县支行与被告焦志莹签订了共同还款承诺书，约定共同偿还该笔贷款，同时承担无限连带责任。原告中国农业银行股份有限公司法库县支行另与被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，协议约定开发商在未办理完他项权证抵押之前做阶段性担保。2014年11月27日，被告李新磊与被告焦志莹在法库县房产管理处对位于法库县房屋进行预告登记。2014年12月19日，原告如约放款，后被告李新磊、焦志莹不能按约定支付贷款，截止至2019年8月28日，被告李新磊、焦志莹尚欠贷款本金107488.50元，逾期利息4178.87元。另查，被告李新磊与被告焦志莹于2016年2月18日经法库县人民法院判决解除婚姻关系，对于贷款房屋即位于法库县的房屋未进行分割。本院认为，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李新磊、焦志莹、沈阳市靓玉房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李新磊和焦志莹因购买商品房向原告贷款，被告李新磊和焦志莹应按贷款合同约定的还款期限和数额按时还款，其未按时还款，原告依据合同约定向法院提起诉讼，要求其支付贷款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告提供的证据上明确逾期利息为9.225%，原告诉请超过部分，本院不予支持。关于原告中国农业银行股份有限公司法库县支行要求被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司承担连带偿还责任的请求，因双方协议约定，被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司不可撤销的承诺对合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任担保，因此被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司应对购房人李新磊、焦志莹未偿还的款项承担连带责任，但应以抵押房产价值为限。综上所述，被告李新磊、焦志莹应支付原告中国农业银行股份有限公司法库县支行借款107488.50元及相应利息。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李新磊、焦志莹于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司法库县支行借款107488.50元及逾期利息4178.87元（截止至2019年8月28日），2019年8月29日至实际给付之日止逾期利息按9.225%计算；二、原告中国农业银行股份有限公司法库县支行有权就被告李新磊、焦志莹所有的坐落于位于法库县房屋房产价款优先受偿；三、被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司以抵押房产价值为限对上述贷款本息承担连带偿还责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2722元，公告费560元，由被告李新磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  韩 奎人民陪审员  高 侠二〇一九年八月三十日书 记 员  刘欢欢本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14305号原告：中城建（北京）建设工程有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张仕海，总经理。委托诉讼代理人：王辉才，北京市勤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷清平，北京市勤道律师事务所实习律师。被告：北京圣鑫泽高新技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园**楼（住宅楼）。法定代表人：田卫星。被告：霍伟生，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地北京市密云区。本院受理原告中城建（北京）建设工程有限公司诉被告北京圣鑫泽高新技术发展有限公司、被告霍伟生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。2019年8月13日，原告中城建（北京）建设工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中城建（北京）建设工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告中城建（北京）建设工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  斯晓荷二〇一九年八月十三日书记员  赵洪方
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1779号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨宏超，男，满族，1997年1月2日出生，小学文化，出生地辽宁省西丰县，辽宁省西丰县村民；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人隗卓然，北京市君永律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1695号起诉书指控被告人杨宏超犯出售非法制造的发票罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人杨宏超及其辩护人隗卓然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月2日，被告人杨宏超在北京首都国际机场某号航站楼以人民币850元的价格向苗某某、李某某（均另案处理）出售北京市停车收费定额专用发票1940份。2019年3月6日，被告人杨宏超被抓获归案，民警从其暂住地内起获北京市停车收费定额专用发票47份，经北京市海淀区税务局鉴定，上述发票均系假发票。上述事实，被告人杨宏超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、苗某某、张某某、岳某某、李某1的证言、鉴定发票证明、辨认笔录、物证照片、转账记录、刑事判决书、扣押发还物品清单及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宏超无视国法，为谋私利，销售伪造的发票，其行为触犯了刑律，已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨宏超犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨宏超归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨宏超犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2019年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年八月六日书记员  石莹
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2128号原告：原志强，男，1977年5月6日出生，汉族，住汤阴县。被告：张翠叶，女，成年，汉族，住汤阴县。原告原志强诉被告张翠叶民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原志强撤回起诉处理。审判员  马国明二〇一九年八月一日书记员  杨 川
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3791号申请执行人南京红太阳医药科技云商有限公司。法定代表人陈秋明。被执行人四川省中石化实业有限公司。法定代表人周向宏。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018)川0107民初1934号民事判决，于2019年6月10日受理南京红太阳医药科技云商有限公司申请执行四川省中石化实业有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川省中石化实业有限公司位于成都市天府新区万安镇XX大道XX段XX号附XX号房屋（权XXX）予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年八月九日书记员 赵雄峰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3101号申请执行人镇江正茂建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321183323809699E，住所地江苏省句容市华阳镇银河之都******。法定代表人许倩，该公司总经理。委托代理人许小喜，该公司项目经理。被执行人南京嘉悦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201156749435669，住所地江苏，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道悦民路**银河湾花园****>法定代表人钱菊生，该公司董事长。原告镇江正茂建筑工程有限公司与被告南京嘉悦房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初20968号民事判决书已发生效力，依该判决书，被告南京嘉悦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江正茂建筑工程有限公司工程款265045元及利息（以265045元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2663元，由被告南京嘉悦房地产开发有限公司负担。因南京嘉悦房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，镇江正茂建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京嘉悦房地产开发有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京嘉悦房地产开发有限公司有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人镇江正茂建筑工程有限公司，要求其向本院提供南京嘉悦房地产开发有限公司可供执行的财产线索，申请执行人镇江正茂建筑工程有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京嘉悦房地产开发有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京嘉悦房地产开发有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到南京嘉悦房地产开发有限公司有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人镇江正茂建筑工程有限公司亦未提供南京嘉悦房地产开发有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初20968号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年八月二十一日见习书记员  陈 晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3263号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张云，系中信银行股份有限公司昆明武成支行员工，特别授权代理。被告：周代波，男，汉族，1989年4月18日出生，户籍地为云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告周代波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告周代波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额31107.39元，其中贷款本金20000元，零售利息4534.68元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元、违约金6572.71元（截至2019年1月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2017年4月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××54。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额31107.39元（截至2019年1月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告周代波未答辩。本院经审理确认以下事实：2017年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××54的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月5日，被告欠原告贷款本金20000元、零售利息4534.68元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月5日的贷款本金20000元、零售利息4534.68元，以及从2019年1月6日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至止至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，且原告虽于2016年11月1日在中信银行网站公告就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、增加违约金约定，但此公告并未证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周代波于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币20000元、零售利息人民币4534.68元，及上述借款本金自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币578元，由被告周代波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十三日书 记 员  杨梦婕