wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8188号原告：嘉力臣工程设备（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路9-2整套，统一社会信用代码9144030061891543XW。法定代表人：徐忠信。委托代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：吉林永昌新能源技术开发有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市经济开发区磐石市永昌包装装潢制品有限公司综合办公楼**4门市，统一社会信用代码91220284MA0Y3CRQ1H。法定代表人：徐吉。被告：徐吉，男，汉族，1969年10月10日出生，身份证住址吉林省吉林市龙潭区武汉路**，身份证号码2202231969********。原告嘉力臣工程设备（深圳）有限公司与被告吉林永昌新能源技术开发有限公司、徐吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告嘉力臣工程设备（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉力臣工程设备（深圳）有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杨    烘人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 罗    彤二〇一九年八月二十二日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5551号原告：吕兴陡，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：鞍山市乐通环境工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村周正工业区。法定代表人：刘志民，系该公司经理。委托代理人：王长铭，系该公司职员。被告：马军，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。被告：李发强，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。原告吕兴陡诉被告鞍山市乐通环境工程有限公司、马军、李发强劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，定于2019年8月26日公开开庭进行审理，并依法对原被告双方送达了开庭传票。但原告吕兴陡经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元由原告吕兴陡承担。审判员  付玉二〇一九年八月二十六日书记员  张杰
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执896号申请执行人：渭源县盛鼎信用担保有限公司，住渭源县清源镇首阳路**。法定代表人：马建伟，系该公司董事长。被执行人：张满福，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，，住渭源县被执行人：吕彦，男，1981年10月12日出生，汉族，干部，，住渭源县本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初2164号民事判决书，向被执行人发出执行通知。责令被执行人立即给付申请执行人借款本息、逾期担保费、逾期利息、案件受理费，共计130231.33元。在执行中，被执行人吕彦交纳案件款113147元，负担申请执行费1853元。本案未执结标的17084.33元。申请人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初2164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时限内申请恢复执行。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇一九年八月三十日书记员  李 虎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1765号 申请执行人：罗英，女，1964年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：柳州市桂桂市场开发有限公司，住所地：柳州市东环大道**金色世纪****。 本院在执行罗英与柳州市桂桂市场开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5050.0元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1765号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年八月二十二日 代书记员 周 婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1892号 申请执行人：阮福先，女，1974年6月6日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被执行人：戴晚英，女，1980年4月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于阮福先申请执行戴晚英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1832号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付68300.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1892号案终结本次执行。 被执行人戴晚英负有继续向申请执行人阮福先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执109号之二 申请执行人林永欢。 委托代理人林运乐。 申请执行人林运乐。 被执行人张宏茂。 被执行人韦荣海。 被执行人韦冰成。 申请执行人林永欢、林运乐与被执行人张宏茂、韦荣海、韦冰成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院及河池市中级人民法院分别于2018年8月1日、2018年12月19日作出的（2018）桂1224民初465号、（2018）桂12民终1527号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张宏茂、韦荣海、韦冰成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林永欢、林运乐于2019年2月18日向本院申请执行，请求强制被执行人张宏茂、韦荣海、韦冰成支付25万元及违约金（以25万元为基数，按年利率24%从2016年10月18日起计算至实际付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3,275元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦荣海、韦冰成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张宏茂、韦荣海、韦冰成在收到执行通知后立即履行上述义务，并负担申请执行费5,525元。但被执行人张宏茂、韦荣海、韦冰成未按期履行义务。经查，被执行人张宏茂因犯非法储存爆炸物罪被本院以（2018）桂1224刑初44号刑事判决，判处有期徒刑四年，目前尚在服刑。截至2019年7月26日，韦荣海已兑现执行款3万元，本院依法扣划被执行人张宏茂再有关金融机构账户内的存款4,684元作为执行款。同月29日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：即申请执行人林永欢、林运乐同意被执行人韦荣海、韦冰成、张宏茂各赔付赔偿款本息10万元，自愿放弃余下的迟延履行期间的债务利息（违约金），同意被执行人韦荣海于2019年8月5日之前再偿还5,000元，余下的65,000元，限于2019年10月30日之前偿清，同意被执行人韦冰成限于2019年8月2日之前偿还3万元，余下的7万元，限于2019年10月30日之前偿还，同意被执行人张宏茂在刑满释放后六个月内再偿还95,316元；案件受理费3,275元，申请执行费5,528元，由被执行人张宏茂、韦荣海、韦冰成负担；被执行人履行各自的份额以后，申请执行人不能再要求其承担其他被执行人尚未履行的部分。被执行人不按期履行的，应该按照自己尚未履行的部分为基数，按照判决书确定的利率计算利息。协议签订之后，被执行人韦冰成兑现了执行款3万元，并交纳申请执行费1,000元。被执行人韦荣海再兑现了执行款5,000元，并交纳申请执行费1,000元。 本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且需要长期履行，属于当事人的私权自治，符合法律规定，应当予以尊重。本案暂不具备强制执行条件，执行程序应予以终结。如被执行人不按期履行协议或者有其他恢复执行条件成就的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224执109号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦德思 二〇一九年八月十二日 法官助理 班荣瀚 书 记 员 韦雯馨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7275号原告：聂某，男，1991年12月29日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被告：曹某，女，1991年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告聂某诉被告曹某、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某及委托诉讼代理人聂丽民、被告曹某、被告人民财保青岛分公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用40656元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月29日18时许，第一被告曹某驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**的小型轿车（系在第二被告处购买了交强险及第三者责任险），沿邳州市长江路南侧车道由东向西逆行行驶至电厂北侧绿岛开口处时，与同方向在北侧车道行驶至该处向左转弯掉头的原告驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**的小轿车发生碰撞，致使原告、被告受伤及两车损坏。2019年6月19日，邳州市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告曹某负事故的主要责任。事故发生后，原告住院治疗花费近13000元，同时亦给原告造成了其他经济损失，维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。被告曹某辩称：请依法判决。被告人民财保青岛分公司辩称：对事故认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及100万元的商三险，不计免赔，针对原告的各项损失，应扣除非医保用药，不承担本案的诉讼费及评估费。经审理查明：2019年5月29日18时许，第一被告曹某驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**的小型轿车，沿邳州市长江路南侧车道由东向西逆行行驶至电厂北侧绿岛开口处时，与同方向在北侧车道行驶至该处向左转弯掉头的原告驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**的小轿车发生碰撞，致使原告、被告受伤及两车损坏。2019年6月19日，邳州市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告曹某负事故的主要责任。原告支付施救费300元。事故发生后，原告入住邳州市中医院院治疗13天，花费医疗费12737元。出院医嘱：1、继续治疗；2、定期复查、功能锻炼，骨折牢固愈合后再用力；3、建议休息三个月；4、若复查骨折移位明显必要时手术治疗。2019年3月18日，经邳州市公安局交警事故中队委托，徐州市信人价格评估有限公司对苏Ｃ×××**车辆损失进行评估，评估该车损失为人民币11168元，原告方支付评估费500元。另查明，原告长期居住地在城镇，并在城镇经商。被告曹某驾驶的鲁Ｂ×××**的小型轿车，在被告人民财保青岛分公司投保了机动车强制险及保险限额为100万元的不计免赔商业三者险。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、病案材料、医疗费发票、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为:公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案,该事故经公安交通管理部门认定，被告曹某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。因本案被告曹某负事故的主要责任，应承担70%的民事赔偿责任。关于被告人民财保青岛分公司主张扣减非医保用药费用的问题。因被侵权人在接受医疗机构救治时，对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出，并非受害人所能左右。对于基本医疗保险范围以内或以外的用药，在目前市场条件下，完全有同种或者同功能可使用的药品相互代替，基本医疗保险范围以内用药对于受害人来说不具有唯一性，完全按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，对于受害人来说不公平。被侵权人在接受医疗机构救治时医疗项目支出量大类多，核算非医保用药费用存在现实困难，具有不可操作性，保险公司应当对超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用承担举证责任，对此不能证明的，其主张不予支持。评估费应由被告曹某依责承担。原告合理的损失为：医疗费12737元、住院伙食补助费13天×50元/天=650元、营养费13天×34元/天=442元、护理费13天×80元/天=1040元、误工费129.31元/天×103天=13319元、施救费300元、车损11168元、交通费酌定为500元、评估费500元，以上合计40656元。被告人民财保青岛分公司在交强险限额内的赔偿义务为27159元，在商业三者险限额内的赔偿义务为9098元，合计36257元；被告曹某的赔偿义务为500元×70%=350元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告聂某赔偿各项损失合计36257元。二、被告曹某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告聂某赔偿损失350元。三、驳回原告聂某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹苏杰二〇一九年八月二十六日书记员  王成远
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1610号申请执行人：吕某1，女，2010年2月14日出生，汉族，住江苏省射阳县被执行人：吕某2，男，1986年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人吕某1与被执行人吕某2婚姻家庭纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射黄民初字第0087号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：准予原告过玲琳与被告吕某2离婚；婚生女孩吕某1随原告过玲琳生活，由被告吕某2自2012年6月起每月承担小孩生活费300元，教育费、医疗费凭票据承担一半（每年6月底和12月底各结算一次）。另被执行人吕某2担负，执行费545元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人吕某2无车辆、有一房产登记信息（新农20100011）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年6月13日与申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人吕某2无车辆、有一房产登记信息（新农20100011）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年八月二十七日书记员  项琪荐
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执1216号 张明华、于桂香： 张明华与于桂香用益物权纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。审判长王海燕 二〇一九年八月十九日 书记员  姚文江
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特186号申请人叶玉华，女，汉族，1951年3月1日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人叶玉华申请确定监护人一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。叶玉华称：李贵平为无民事行为能力人，申请确定叶玉华为其监护人。经审理查明：被申请人李贵平，男，汉族，1949年1月18日出生，居民身份证号码******************，住南京市。李贵平、叶玉华夫妻婚后生育有一女李静。2019年6月25日李贵平被本院认定为无民事行为能力人。审理中，李贵平之女李静对叶玉华申请任监护人无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，限制民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。现被申请人李贵平之女李静对叶玉华担任监护人无异议，叶玉华的申请符合法律规定。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定叶玉华为李贵平的监护人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年八月七日书记员 赵晶晶
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1328民初2582号 原告：蒙阴玉隆运输有限公司,住所地山东省临沂市蒙阴县垛庄镇海子崖村驻地。 负责人：徐利，公司经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）**。 负责人：齐洪艳，公司经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 原告蒙阴玉隆运输有限公司与被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贵亮、被告委托诉讼代理人董金爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴玉隆运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计105720元。2、案件受理费依法由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××号车在被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保商业险一份，其中车辆损失险保险金额为94467.5元，保险期间自2018年12月23日零时起至2019年12月22日24时止。2019年6月8日20时许，王相鹏驾驶上述保险车辆在保阜高速公路42公里加185米保定方向发生交通事故，造成上述保险车辆受损，王相鹏承担事故的全部责任。因此原告依据《保险法》第14条等规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。 被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，车辆在我公司投保属实，如核实无免赔拒赔情形同意在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。投保交强险、商业三者损失险，第三者责任100万元，含不计免赔，车辆损失险保险限额为94457元。原告主张的损失应当扣除交强险无责限额。车辆损失评估报告书认定的原告车辆损失过高，应当提供车辆维修费发票及维修明细证明其实际损失，评估费不属于保险公司赔偿范围。原告主张的施救费高，且未提供施救明细，请求法庭酌情认定。原告未提供路产损失明细，主张的路产损失价格我公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告蒙阴玉隆运输有限公司与被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司分别签订了机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同各一份，双方约定被告承保原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号车的交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险以及上述险种不计免赔。其中，机动车损失保险的责任限额为94467.5元。交强险的保险期间为自2018年11月15日00时起至2019年11月14日24:00时止；商业险的保险期间为自2018年12月23日00时起至2019年12月22日24时止。 2019年6月8日20时00分，王相鹏（男，29岁）驾驶上述被保险车辆鲁Ｑ×××××解放牌重型仓栅式货车，沿保阜高速保定方向行驶至42公里加185米处，与石慧来（男，35岁）驾驶的冀Ｆ×××××的解放牌重型自卸车追尾，造成两车车辆损坏、当事人王相鹏受轻伤、路产损失的交通事故。公安交警部门经现场勘查及调查，在该事故中，当事人王相鹏在高速公路同车道行驶，未按规定与前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成事故的原因；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理规定》第六十条第一款第一项之规定认定：当事人王相鹏负此事故的全部责任，当事人石慧来此次事故无责任。 事故发生时，驾驶员王相鹏持有合格的B2E型驾驶证，具有机动车驾驶资格和道路货物运输资格。被保险车辆鲁Ｑ×××××解放牌重型仓栅式货车具有合格的行驶证、道路运输证并正常年审。 同时查明，事故发生后，经原告申请本院依法委托山东安恒价格评估有限公司对被保险车辆鲁Ｑ×××××解放牌重型仓栅式货车因本次交通事故造成损失的修复费用进行了价格评估，评估结果为89920元。对此，原告出具评估费发票2300元。另外，原告出具施救费发票6500元。 另查明，本次事故另外造成路产损失7000元。 上述事实，由当事人提供的保险合同、道路交通事故认定书、评估报告书、付款凭证、相关证件复印件、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告蒙阴玉隆运输有限公司所有的车辆鲁Ｑ×××××解放牌重型仓栅式货车在被告处投保机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险，并已支付保费，保险合同合法有效。原告的上述车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。被告辩称，原告主张的损失应当扣除交强险无责限额，被告的答辩不符合《中华人民共和国保险法》的规定，本院不予支持。被告辩称，原告提供的车辆损失评估报告书及评估费发票认定的原告车辆损失过高，对于被告的答辩，本院认为，车辆损失评估报告书系本院依法委托山东安恒价格评估有限公司作出，被告认为评估车辆损失过高，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告辩称，原告未提供路产损失明细，主张的路产损失价格我公司不予认可，本院认为，原告提供的路产损失赔偿发票系保定市交通运输局出具，本院依法认为其具有合法效力，同时路产损失为第三者损失，原告已垫付，享有追偿权，对于被告的答辩，本院不予支持。对于施救费，本院酌情支持4500元。 综上，原告的车辆损失为89920元+2300元+4500元=96720元，被告应当在机动车损失保险的责任限额94467.5元范围内予以承担；路产损失为第三者损失，被告应在第三者责任保险限额内赔偿原告垫付的7000元，故被告共计赔偿原告101467.5元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴玉隆运输有限公司保险赔偿金101467.5元。 二、驳回原告蒙阴玉隆运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告负担25元，被告负担1142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年八月六日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1616号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。 被告:庆阳甜龙工贸有限公司。 住所地：庆阳市庆城县驿马工业园区。 法定代表人：范清湖，公司经理。 被告：范某某。 原告王某某与被告庆阳甜龙工贸有限公司、范某某买卖合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告连带给付拖欠的土地及附属建筑物转让款1322000元、并按照月利率2%的标准承担滞纳金，其中：以1572000元为基数承担2016年3月11日至2016年5月6日期间的滞纳金，以1512000元为基数承担2016年5月7日至2016年12月17日期间的滞纳金，以1322000元为基数承担2016年12月18日至剩余价款全部还清之日的滞纳金;2.案件受理费全部由被告承担。事实与理由:庆城县驿马镇安寺村面积约4500平方米的国有土地及其地上附属物归原告所有，2016年2月23日,原、被告双方签订《场地及场地附属建筑物买卖合同》,该合同对转让价款、给付时间、违约责任等内容作了明确约定。按照约定，被告应在2016年3月7日前给付原告转让价款168000元。在原告交付转让标的物后被告未按合同约定履行，经原告多次催要，被告部分给付转让价款，对拖欠的转让价款被告于2017年5月18日向原告出具1322000元的欠条。现被告对拖欠的转让价款及应承担的违约责任借故推诿，原告请求本院依法判处。 庆阳甜龙工贸有限公司、范某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日,原、被告签订《场地及场地附属建筑物买卖合同》，原告作为甲方、将位于庆城县驿马镇安寺村境内面积约4500平方米的国有土地及地上附属物，以1680000元价款转让给庆阳甜龙工贸有限公司，该合同约定：土地的用途为工业生产场所用地；合同签订之日给付定金10000元，10日内给付转让价款168000元，土地及附属物产权变更完毕后付清其余转让价款；违约方向对方赔偿的违约金为合同总额是3%，乙方不按时给付转让价款，自滞纳之日起每日按滞纳费用的1%缴纳滞纳金。被告向原告给付168000元转让款后，经被告申请庆城县国土资源局于2016年8月16日颁发甘（2016）庆城县不动产权第0000012号证书，将合同约定转让的场地使用权及附属建筑物所有权登记在被告范某某名下，被告庆阳甜龙工贸有限公司为实际使用人。2017年5月18日，被告对拖欠的转让价款1322000元向原告出据欠条，因索要转让款未果原告于2018年8月1日向本院提起民事诉讼，本院（2018）甘1021民初2113号民事裁定书，以不属于经济纠纷而被告范某某有经济犯罪嫌疑，裁定驳回原告的起诉。2018年10月10日，庆城县公安局经审查，以庆公（经）不立案字〔2018〕28号不予立案通知书决定不予立案。原告再次诉至本院，请求判处。 本院认为，原、被告签订《场地及场地附属建筑物买卖合同》、被告拖欠原告转让价款以及被告范某某没有犯罪事实的基本事实清楚，被告应当按照约定全面履行自己的义务，给付拖欠原告的转让价款。原告已全面履行合同的义务，交付被告转让标的物、且该标的物已于2016年8月16日登记在被告范某某名下，被告未付清转让价款已构成违约，其应当按照双方的约定给付违约金。原告请求支付滞纳金，虽在合同中有明确的约定，但滞纳金是由国家法律法规规定的、当事人不履行强制性给付金钱义务的应承担的处罚责任，对于平等主体的合同关系来说，应当约定为支付违约金或赔偿损失，据此可知双方在买卖合同中约定为滞纳金不符合法律规定，对原告请求由被告支付滞纳金依法不予支持；但按照公平的原则，结合本案中原告损失的实际情况，被告可以按年利率6%给付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、被告庆阳甜龙工贸有限公司、范某某给付拖欠原告王某某转让价款1322000元，给付违约金50400元，以上共计1372400元； 二、被告庆阳甜龙工贸有限公司、范某某以拖欠转让价款1322000元为基数，自2016年8月16日起按年利率6%给付原告王某某利息，至该转让款付清之日； 三、驳回原告王某某其他诉讼请求。 款限判决书生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24648元，由原告王某某负担2000元，被告庆阳甜龙工贸有限公司、范某某负担22648元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年八月十二日 法官 助理  李云杰 书 记 员  徐 博
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢747号 申请执行人宁海县农村信用合作联社桑洲信用社与被执行人葛更宁、王茶花、孙正临为金融借款合同纠纷一案，初执案号为（2014）甬宁执民字第718号，我院作出的（2013）甬宁岔商初字第00036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢747号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月三十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7399号 起诉人:兰考县茂森木制品有限公司，住所地海南省兰考县。 法定代表人：姜运志，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于程程，四川品森律师事务所实习律师。 2019年8月19日，本院收到起诉人兰考县茂森木制品有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决被起诉人邵开忠支付货款69807元及利息。事实与理由:被起诉人在城北富森美家居市场Ａ区内装饰材料，起诉人从事板材加工生产。起诉人与被起诉人口头商定买卖板材后进行了交易，由被起诉人收货后向起诉人付款。但起诉人在2018年6月6日、7月2日两次向被起诉人发货后，被起诉人均未支付货，故依法提起诉讼。 本院经审查明，起诉状载明被起诉人邵开忠的住址为浙江省东阳市南市，身份证地址为浙江省东阳市。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于起诉人提交的证据不能证明本案合同履行地在本院辖区内，且由于被起诉人住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对兰考县茂森木制品有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈俊羽
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终108号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）万世友，男，1994年12月20日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，务工，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯强奸罪,于2019年2月10日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人万世友犯强奸罪一案，于2019年6月13日作出（2019）川1402刑初266号刑事判决。原审被告人万世友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月10日凌晨，被害人王某和其表妹万巧玲酒后到眉山市东坡区御湖美墅酒店4888房间开房休息。被告人万世友经万某同意后进入该房间，欲与万某发生性关系，因万某身体不适未果，随后万某以为万世友已离开房间便睡觉了。后万世友趁王某醉酒之机，与其发生了性关系。经眉山市公安局物证鉴定所检验：送检的从王某处提取的阴道拭子检材上可疑斑迹中检出的DNA与万世友血样检材上检出的DNA在D8S1179等23个基因座基因型相同；送检的阴道拭子与万世友血样检出的DYS19等34个Y染色体基因座基因型相同。 被告人万世友被动到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚并签字具结。 另查明，公安机关扣押了被告人万世友的金色苹果6手机一部。 上述事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人王某的陈述、证人证言、被告人供述、眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（DNA）字[2019]22号法庭科学DNA鉴定书等证据予以证实。 原判认为，被告人万世友违背妇女意志，趁被害人醉酒之机与其发生性关系，其行为已经触犯刑律，构成强奸罪。被告人万世友到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且其承认指控的事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定作出判决:一、被告人万世友犯强奸罪，判处有期徒刑三年；二、由扣押机关将扣押在案的金色苹果6手机发还给被告人万世友。 原审被告人万世友以其未强行与被害人发生性关系，且具有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。 二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）万世友违背妇女意志，趁被害人醉酒之机与其发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人万世友到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且其承认指控的事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。 关于上诉人提出其未强行与被害人发生性关系，且具有自首情节的辩解意见。经查，上诉人万世友趁被害人醉酒之机与其发生性关系，应认定为以其他手段强奸妇女；在案证人证言能证实上诉人系被动到案，不宜认定为自首。该辩解理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑时已充分考虑上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、对于社会的危害程度和具有的坦白、认罪认罚等情节，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔劲松 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年八月十三日 书记员  王 莎
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审27号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：陈世华，男，1948年5月2日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人陈世华行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134480号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：陈世华于2016年5月11日在株洲县渌口镇松岗村周下线老渌水大桥桥头路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，未依法进行注册登记上道路刑事的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，醉酒后驾驶机动车的违法行为。被处以罚款1012元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年4月7日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134480号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人陈世华在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134480号行政处理决定； 二、限被执行人陈世华在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900134480号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费30元，由被执行人陈世华承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  朱晰琳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1237号 申请执行人：张元水，男，1968年3月出生，汉族。 委托代理人：杜保平，律师事务所律师。 被执行人：曹圣能，男，1962年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初1525号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹圣能银行账户余额240000元及利息或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年八月五日 书记员  张志强
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执10610号之一申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司(以下简称松下公司)与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司(以下简称邻里家公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初39173号民事判决已经发生法律效力。申请执行人松下公司于2018年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家公司支付运费、人工费、材料费共计15615元及利息、案件受理费160元及被执行人依法应承担执行费134元。在执行过程中，1、经本院调查，被执行人已经不再实际经营。2018年9月20日，邻里家公司工作人员依传唤来院谈话，表示目前公司已经不再实际运行，无人负责日常事务；其作为公司留守人员负责接收包括法律文书在内的各类材料。本院依法向其直接送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表以及执行裁定书。2、根据被执行人员工陈述内容，被执行人目前对外负债较多，名下财产大都已被有关机关依法查封、扣押、冻结，不具备清偿能力。3、本院于2019年7月22日将被执行人邻里家公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达失信决定书，上述司法专邮因送达地址无人被退回。4、本院于2019年7月17日对被执行人邻里家公司适用限制消费措施，并通过司法专邮的形式向其邮寄送达限制消费令，上述司法专邮因送达地址无人被退回。5、本院于2018年9月17日、2018年10月9日、2019年4月30日、2019年6月17日先后四次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人邻里家公司名下相关财产信息，对于被执行人名下在中国银行账户×××内的存款进行了轮候查封，实际有效冻结金额为0。6、本院经查询，对被执行人持有的华银金控（深圳）有限公司股权进行了冻结；但由于被执行人目前情况下无法提供对于股权进行评估的必要材料，故暂不具备处置条件。7、未查询到被执行人名下有保险信息。8、未查询到被执行人名下登记有机动车。9、未查询到被执行人名下有证券信息。10、未查询到被执行人名下有互联网银行信息。11、除上述已查封、冻结部分财产外。未发现被执行人有其他可供执行的财产;故本案的申请标的未能执行。12、关于本案执行情况及相关信息，本院在本次执行过程中已告知申请执行人，并要求其继续提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他财产线索，并同意在现有情况下终结本次执行程序。综上所述，本案执行过程中，本院业已对被执行人所持股权进行了冻结，但目前不具备处置条件；对于被执行人名下账户进行了轮候查封，但是目前不具备扣划条件。此外经过财产调查未发现其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3874号 原告：侯建国,男,1967年9月29日出生,汉族,农民,小学文化,住蒙城县。 委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关镇法律服务所。 被告：周善飞，男，1986年7月21日出生，汉族，农民，初中文化，住六安市寿县。 原告侯建国与被告周善飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建国、被告周善飞、经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称：2015年3月8日，被告周善飞因购买车辆急需用钱从原告侯建国处借款人民币30000元，当时并由被告周善飞给原告出具借条一张。现原告多次向被告催要借款，但被告一直以无钱为由拖欠不还，原告与被告协商未果。为此根据《中华人民共和国民法总则》之规定，诉讼到贵院，请依法判决。请求：一、判令被告周善飞立即偿还给原告人民币本金30000元及利息（利息按照年利率6%计算自2015年3月8日至还清之日为止）。二、判令诉讼费由被告承担。 被告未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：2015年3月8日被告周善飞因购买车辆急需用钱从原告侯建国处借款人民币30000元，当时并由被告周善飞给原告侯建国出具借条一张，双方，没有约定利息。被告至今未还款。 上述事实有原告提供的如下证据：原告身份证复印件、被告周善飞书写的借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系，原告已按约定完成了借款义务，被告理应按约定偿还所借原告本息，现原告要求被告周善飞偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周善飞于本判决书生效之日起10日支付原告侯建国人民币30000元及利息（按年利率6%计算，从2019年5月6日起至付清款之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告周善飞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 此页无正文 审判员  韩飞 二〇一九年八月十五日 书记员  蒋峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条：借贷双方约定利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁06行终177号 上诉人（原审第三人）：苏维维，男，1983年11月6日出生，汉族，住栖霞市。 被上诉人（原审原告）:史庆玲，女，1973年3月27日出生，汉族，住栖霞市。 委托代理人:赵江林，山东崇琳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:栖霞市自然资源和规划局(原栖霞市国土资源局)。住所地：栖霞市锦绣路**。 法定代表人:林东昱，局长。 委托代理人:张宁，该局工作人员。 上诉人苏维维因土地行政登记一案，不服栖霞市人民法院（2018）鲁0686行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2014年4月17日，原告与姜文荣签订房屋买卖合同，姜文荣将其名下的位于栖霞市桃村镇博阳小区4号楼2单元1层东户（房产证号：00××79，土地使用权证号：281938）房屋一套卖给原告，房价191000元。原告按照合同约定履行了交付房款义务，姜文荣将房屋钥匙、房产证、土地使用权证交付给原告。后姜文荣以房产证丢失为由重新补办房产证。2015年9月份，姜文荣及第三人向原栖霞市房产管理局提交房地产买卖合同，申请将上述涉案房屋过户到第三人名下，原栖霞市房产管理局将涉案房产过户登记到第三人名下，房产证号：栖城房字第××号。姜文荣和第三人于2015年11月9日又向被告提交栖城房字第××号房产证等材料申请对土地使用权过户登记，被告于2015年12月10日准予登记发证，为第三人颁发了土地使用权证。原告不服,向人民法院提起民事诉讼，请求将涉案房屋产权判归原告所有。姜文荣在民事诉讼中述称第三人未向其支付购房款。栖霞市人民法院于2016年9月6日作出（2016）鲁0686民初1585号民事判决如下：位于栖霞市桃村镇博阳小区**楼******的房屋产权归原告史庆玲所有。苏维维不服该判决，提起上诉。本院于2017年11月30日作出（2017）鲁06民终4311号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。 一审法院认为，姜文荣与原告签订了房屋买卖合同，原告履行了交付房款的义务，姜文荣将房屋钥匙、房产证、土地使用权证交付给原告，说明姜文荣已履行了交付房屋的义务，姜文荣应协助原告办理房屋过户及土地使用权过户登记。但姜文荣又与第三人签订该房屋买卖合同，并在第三人未付房款的情况下，向原登记机关申请将该房屋所有权及土地使用权过户登记到第三人名下，该行为属于向登记机关提供虚假材料骗取涉案房屋产权证，依法应予撤销过户到第三人名下的土地使用权证。根据生效民事判决及依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：撤销被告栖霞市国土资源局为第三人苏维维颁发的栖国用（2015）第281866号土地使用权证。 上诉人苏维维不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人姜文荣“恶意串通，将房产证变更到苏维维名下，侵犯了原告史庆玲的合法权益”属于认定事实错误。上诉人苏维维与被上诉人姜文荣因合法有效的买卖合同关系，按照合法程序将房屋过户到上诉人苏维维的名下，并取得房管土地部门颁发的房屋产权证书，系合法有效的产权人，一审认定事实错误。2、被上诉人栖霞市国土资源局根据上诉人与姜文荣提供的合法真实的过户材料，将土地使用权合法登记到上诉人名下并无不当。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人栖霞市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人史庆玲未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证、认证。本院同意一审判决对原告及被告证据的认证意见。 本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致。 本院另查明，2019年1月，栖霞市委下发1号文，组建栖霞市自然资源和规划局，将栖霞市国土资源局（不动产登记局）职责归入该机关，不再保留栖霞市国土资源局（不动产登记局）。 本院认为，本案原栖霞市国土资源局（不动产登记局）职责已归入栖霞市自然资源和规划局，本案被上诉人主体依法应由栖霞市国土资源局变更为栖霞市自然资源和规划局。 本案位于栖霞市桃村镇博阳小区4号楼2单元1层东户的房屋产权已经人民法院生效的民事判决确认归被上诉人史庆玲所有，上诉人对该房屋的所有权已经丧失，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款三项规定，被上诉人史庆玲可以单方申请被上诉人栖霞市自然资源和规划局注销其为上诉人苏维维颁发的栖国用（2015）第281866号土地使用权证。被上诉人栖霞市自然资源和规划局基于人民法院生效判决已确认上诉人对该房屋所有权已经丧失的事实，应当根据被上诉人史庆玲的申请，依法履行注销栖国用（2015）第281866号土地使用权证的行政职责。被上诉人拒绝履行该行政职责的行为违法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏维维承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨金勇 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年八月八日 书记员  付 帅
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行终109号 上诉人（原审原告）：四川圣达工具有限责任公司，住所地三台县东塔镇东涪村二社。 法定代表人：袁福敏，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：三台县自然资源局，住所地三台县潼川镇西顺城街**。 法定代表人：丁昌明，该局局长。 被上诉人（原审被告）：三台县不动产登记中心，住，住所地三台县北坝街道办事处梓州干道政务中心大楼/div> 法定代表人：蒋荣。 上诉人四川圣达工具有限责任公司（以下简称圣达公司）因与被上诉人三台县自然资源局、三台县不动产登记中心行政登记一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，1.2011年11月11日，圣达公司与绵阳市富鑫农业技术开发有限公司签订涉案资产转让协议，2013年9月16日，经三台县人民法院判决确认该资产转让协议有效，2012年5月22日，该协议约定转让的财产过户登记在羊卓富名下。至此，原告已不是涉案房屋的所有权人，与涉案房屋过户登记在羊卓富名下无法律上的利害关系，也不会对原告的权益造成损害。绵阳市富鑫农业技术开发有限公司对该协议约定转让的财产过户登记在羊卓富名下也未提出异议，四川省绵阳市中级人民法院在审理（2014）绵民终字第359号一案中，绵阳市富鑫农业技术开发有限公司认可资产转让协议的受让方列有羊卓富，羊卓富本身就是买受人。原告的诉请无事实和法律依据。2．对涉案登记行为，原告于2017年2月起诉至三台县人民法院，请求撤销2012年5月22日颁发给羊卓富的权属证书。法院以超过起诉期限为由驳回了原告的起诉。2019年3月，原告向两被告寄交“注销不动产权登记申请书”未果后提起本案诉讼，本案诉讼请求虽为“请求判决被告三台县自然资源局受理原告的“注销不动产权登记申请”，判决两被告不履行“注销不动产权登记申请”的不作为行为违法”，但其实质仍为请求撤销2012年5月22日颁发给羊卓富的权属证书。该诉请，三台县人民法院已作出处理，现原告的起诉为重复起诉，且该起诉是对行政与司法资源的浪费。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回四川圣达工具有限责任公司的起诉。案件诉讼费不予收取。 上诉人圣达公司以原审裁定认定事实错误，适用法律错误为由提起上诉，请求：依法撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724行初19号行政裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉人圣达公司在一审法院提供的证据已随案移送本院。 本院认为：上诉人圣达公司曾就本案行政争议即请求撤销被上诉人登记颁发的三台房权证县房监字第××号等十个房产证提起行政诉讼。经一、二审法院审理，三台县人民法院和本院均以圣达公司的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。现上诉人圣达公司又以同一事实和理由向被上诉人申请注销不动产登记，其实质是将通过司法程序裁决的行政争议事项，再次交回行政程序去处理，企图绕过人民法院生效法律文书，重新启动实体行政争议的处置，故上诉人圣达公司此次申请被上诉人注销不动产登记及提起行政诉讼的行为是违背行政争议司法最终裁决原则的。原审法院裁定以上诉人非利害关系人和诉讼请求的根由角度，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 幽 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇一九年八月二十日 法官助理冯小娇 书记员冯靖
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初945号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李建华，男，1963年7月2日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，户籍地北京市丰台区；因吸毒，于1999年12月10日被强制戒毒三个月，于2002年9月15日被行政拘留十五日，于2002年9月20日被强制戒毒三个月，于2019年3月10日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月9日被羁押，同年4月12日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人刘晶宁，北京市慧海天合律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]748号起诉书指控被告人李建华犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽、书记员马晓彤出庭支持公诉，被告人李建华及其辩护人刘晶宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年3月9日15时许，被告人李建华在北京市丰台区丰台镇北大街南里小区，向举报人王某贩卖白色可疑粉末一包。经鉴定，上述白色可疑粉末中检出海洛因；经称量，上述白色可疑粉末重0.8克。被告人李建华于2019年3月9日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，认为被告人李建华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人李建华辩称自己并未实际向王某贩卖毒品，其下楼准备和王某商量毒品数量及价格时被民警抓获，民警从楼道内起获的毒品是其几天前扔在楼道内的。辩护人提出：本案涉案毒品数量较少，被告人李建华到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，且被告人李建华身体患有疾病，综上，建议法庭对被告人李建华从轻处罚。经审理查明：2019年3月9日15时许，被告人李建华在北京市丰台区丰台镇北大街南里小区，向举报人王某贩卖白色可疑粉末一包。经鉴定，上述白色可疑粉末中检出海洛因；经称量，上述白色可疑粉末重0.8克。被告人李建华于2019年3月9日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获。以上事实，有下列证据证实：1.证人王某证言证明：2019年3月9日13时许，其电话联系李建华约定向其购买1克海洛因，后其赶往李建华暂住地进行毒品交易。2.证人吕某、霍某证言证明：2019年3月9日15时许，其接到举报称丰台区北大街南里有一名涉嫌贩卖毒品的嫌疑人，后其赶到现场在该小区楼道内将李建华抓获，在一楼楼道内起获一小包塑料袋装的白色可疑粉末。经现场询问李建华，李建华承认该塑料包装系其本人丢的，内有海洛因。3.称量笔录证明：经称量，现场起获的白色粉末可疑物一包重量为0.8克。4.取样笔录证明：公安机关对现场起获的白色粉末可疑物取样的情况。5.扣押决定书、扣押清单证明：公安机关对现场起获的透明塑料袋、白色卫生纸、白色粉末，以及银色oppo手机一部予以扣押的情况。6.北京市公安司法鉴定中心检验报告证明：公安机关从现场起获的白色粉末可疑物中检出海洛因。7.收缴毒品清单证明：公安机关将现场起获的毒品予以收缴。8.现场检测报告书证明：被告人李建华的检测样本经现场检测，结果呈吗啡类阳性。9.搜查笔录证明：公安机关依法对被告人李建华住址进行搜查，未发现可疑物品。10.吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书证明：被告人李建华吸毒成瘾严重，依法对其强制隔离戒毒二年。11.强制戒毒决定书证明：被告人李建华被强制戒毒的情况。12.北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书证明：对被告人李建华持有的手机数据提取的情况。13.视听资料证明：（1）证人王某联系被告人李建华购买毒品的经过；（2）公安机关抓获李建华的经过，期间，被告人李建华认可一楼楼道内的毒品是其扔的。14.通话记录证实：被告人李建华与王某电话联系情况。15．被告人李建华在公安机关供述证明：2019年3月9日14时许，王某与其联系向其购买一克海洛因，其答应后从家出来拿了一小包海洛因，重量大约0.8克左右，其把这一小包海洛因放在裤兜里，下楼后刚走到单元门口发现有几个人朝其走过来，其将毒品从裤兜掏出来扔到楼道里，后被民警抓获，民警在楼道里找到了其扔的那包毒品。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李建华无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李建华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李建华当庭辩解内容与其在公安机关的有罪供述不一致，且其未能对当庭辩解内容作出合理解释，而其在公安机关有罪供述有证人王某、吕某、霍某证言、视听资料等证据佐证，故对其当庭辩解内容本院不予采纳。辩护提出被告人李建华如实供述犯罪事实，有悔罪表现的意见本院亦不予采纳。辩护人提出的其他合理辩护意见本院酌予考虑。被告人李建华曾因吸毒被强制戒毒的情况本院酌予考虑。随案移送的物品本院依法予以处理。根据被告人李建华犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定,判决如下：一、被告人李建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2020年1月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、随案移送的银色手机一部、白色卫生纸一张、透明塑料袋一个依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张立建人民陪审员  高冬梅人民陪审员  王 飚二〇一九年八月十五日书 记 员  徐丽玲
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1079号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人颜某某，男，1964年5月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人沈惠珠，上海恒建律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2700号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人沈惠珠律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年6月9日5时许，被告人颜某某在本市静安区地铁一号线彭浦新村站3号口的停车处，将被害人冯某停放于此的一辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1,605元。2019年6月12日，被告人颜某某在家中被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人颜某某在庭审中无异议，且有被害人冯某的陈述，公安机关调取、出具的监控录像、办案说明、鉴定意见通知书、价格认定协助书、受案登记表、抓获经过、户籍资料，相关部门出具的《价格认定结论书》，相关刑事判决书、刑满释放证明书，被告人颜某某的供述及其签字确认的录像截图等为证，足以认定。本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人颜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人颜某某应退赔人民币1,605元，发还被害人冯某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年八月二十九日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4928号申请人：湖北凯宁酒店管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路******。统一社会信用代码91420600MA4941234R。法定代表人：舒平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。被申请人：张洁，女，1981年7月10日出生，汉族，住枣阳市。申请人湖北凯宁酒店管理有限公司诉被申请人湖北中菱电梯工程有限公司、王洪斌、张洁民间借贷纠纷一案，申请人湖北凯宁酒店管理有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张洁单独所有的位于武汉市洪山区文荟路78号中建·南湖壹号一期9栋2单元1层4号房屋［不动产权证号：鄂（2017）武汉市洪山不动产权第XXXX号，不动产单元号：XXXXX］，并已提供担保。担保财产为杨金菊所有的位于襄阳市鱼梁洲中心街东方雅园1幢3单元5层左户房屋［不动产权证号：襄樊市房权证樊城区字第**，土地使用权证号：襄阳国用（2012）第XXXXX号］。本院经审查认为，申请人湖北中菱电梯工程有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张洁所有的位于武汉市洪山区文荟路78号中建·南湖壹号一期9栋2单元1层4号房屋［不动产权证号：鄂（2017）武汉市洪山不动产权第XXXXX号，不动产单元号：XXXXX］；二、查封担保财产，即杨金菊所有的位于襄阳市鱼梁洲中心街东方雅园幢3单元5层左户房屋［不动产权证号：襄樊市房房权证樊城区字第**，地使用，地使用权证号用（2012）第XXXXX号］。案件申请费1370元，由申请人湖北中菱电梯工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈小俐二〇一九年八月十九日法官助理周艳书记员兰敏
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执493号之三申请执行人：黄桂萍，女，1980年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被执行人：廖文忠，男，1971年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：江西粤昌房地产开发有限公司，住所地：泰和县澄江镇澄江大道与319国道交汇处，统一社会信用代码：9136082606970396XE。本院于2019年6月21日作出(2019)赣0826执493号之一执行裁定书，查封了被执行人江西粤昌房地产开发有限公司开发的广东商贸中心A1号楼1层A3-101、A3-102、A3-103、A3-104、A3-105号商铺。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西粤昌房地产开发有限公司开发的广东商贸中心A1号楼1层A3-101、A3-102、A3-103、A3-104、A3-105号商铺的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇一九年八月一日书记员  刘琼红江西省泰和县人民法院协助执行通知书(2019)赣0826执493号之三泰和县房管局：关于黄桂萍与廖文忠、江西粤昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)赣0826执493号之三执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人江西粤昌房地产开发有限公司开发的广东商贸中心A1号楼1层A3-101、A3-102、A3-103、A3-104、A3-105号商铺的查封。附：(2019)赣0826执493号之三执行裁定书壹份二0一九年八月一日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢624号 本院在执行申请执行人夏璐璐与被执行人蔡晓明、潍坊市家福置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34053号原告：北京五八汽车科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：丛林，总经理。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。被告：袁洪业，男，1986年2月22日出生，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：盛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王式宽，男，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告北京五八汽车科技股份有限公司（以下简称五八汽车公司）与被告袁洪业劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五八汽车公司之委托诉讼代理人张生达与被告袁洪业之委托诉讼代理人盛男、王式宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五八汽车公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、我公司无需支付袁洪业解除劳动合同经济补偿金44115元；2、本案诉讼费由袁洪业承担。事实和理由：我公司与袁洪业签订的解除协议书上的补偿金金额不符合我公司以往的一贯标准，是我公司原法定代表人与袁洪业恶意串通，对我公司显失公平，我公司不同意支付袁洪业解除劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。袁洪业辩称，我与五八汽车公司签订了解除劳动合同协议书，协议书上约定了补偿金金额。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意五八汽车公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:袁洪业与北京莱富特佰网络科技股份有限公司签订有期限为2016年7月11日至2019年7月10日的劳动合同，其中载明袁洪业担任客户经理一职，月工资标准为5000元。2016年1月27日北京莱富特佰网络科技股份有限公司名称变更为五八汽车公司。五八汽车公司与袁洪业签订《解除劳动合同协议书》，协议书约定：甲、乙双方的劳动合同于2018年8月23日予以解除，双方的劳动关系也于2018年8月23日随之终止；2、乙方工资结算至2018年8月23日，支付时间为2018年9月10日；3、甲方同时再向乙方支付经济补偿等相关费用共计人民币44115元，包括但不限于经济补偿、赔偿金、未休年休假工资差额、加班费等其他工资和福利待遇。该笔费用直接支付至乙方工资卡……协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，乙方自愿放弃其他可能获得的任何利益，双方之间不再存在其他任何劳动争议。落款处显示五八汽车公司印鉴以及袁洪业签字。五八汽车公司主张，其公司不清楚《解除劳动合同协议书》的签订情况。应该是前法定代表人、总经理张文娟在将其公司公章交接回其公司前与袁洪业签订的，其公司股东收回控制权时才知晓该协议，其公司并未有裁员意向，因为《解除劳动合同协议书》中经济补偿金的数额与其公司以往惯例协商解除劳动合同的补偿金金额差距过大，主观恶意明显，存在恶意串通情况，该《解除劳动合同协议书》应为无效。张文娟保管其公司公章至2018年8月29日，因不满公司股东收回控制权而于2018年9月份离职。就其主张，五八汽车公司提交以下证据予以证明：1、辞职报告。内容为张文娟于2018年9月27日因个人原因提出辞去在五八汽车公司的董事、总经理兼法定代表人职务。2、电子邮件打印件。内容为2018年8月28日发送给若干人（包括刘林，另案被告）的会议纪要，其中提到参会未到人员有刘林。五八汽车公司主张刘林当时并未提出已经离职。3、微信截图。内容为2018年8月27日刘林与符某的对话，其中符某问刘林下属主管明天是否在，刘林回答让左佳奇（另案被告）或者冯慧春（另案被告）过去听会。2018年11月1日的微信截图为群消息，内容为五八汽车公司人事李玉彬等员工，就解除协议一事进行沟通，其中一人问：关于12个人的解除方案2N,是否为张总自己确定的？李玉彬回答到：N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的。李玉彬提到最早是其接到的通知，然后出了方案，张总选的方案，其找员工沟通N＋1的赔偿方案员工不同意，员工找了律师，其谈不过律师，又跟张总商量的……渠道当时不同意调整，但我们当时KA和区域没有HC了，只能强行开除了。因为张总当时是公司负责人，张总怎么和公司高层沟通其不清楚。就上述证据，袁洪业不认可证据1的真实性；认可证据2的真实性，但不认可关联性及证明目的；认可2018年8月27日刘林与符某的对话，但不认可证明目的；不认可2018年11月1日的微信截图真实性。袁洪业主张，集团公司称公司要调整，让其签表，因其不同意签表，被五八汽车公司视为不同意，五八汽车公司人事李玉彬于2018年8月中旬左右通知解除，协商补偿的事宜，最终谈成的方案是2N，五八汽车公司人事李玉彬与其签订了解除协议。落款签字是本人签字，其余手写内容是五八汽车公司填写，李玉彬加盖的公章，一式两份。其不知晓五八汽车公司公章由何人保管，其离职后听说张文娟离职。袁洪业于2018年11月13日以要求五八汽车公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第1743号裁决书，裁决如下：五八汽车公司支付袁洪业解除劳动合同经济补偿金44115元。五八汽车公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，袁洪业提交的《解除劳动合同协议书》加盖有五八汽车公司公章，其中约定五八汽车公司支付袁洪业解除补偿款44115元。五八汽车公司虽主张协议为其前法定代表人张文娟与员工恶意串通签订的，但其公司并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。即使系张文娟与劳动者签订，张文娟于当时为五八汽车公司法定代表人，任董事及总经理职务，其的职务行为即为五八汽车公司的行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现五八汽车公司未就签订《解除劳动合同协议书》过程中存在欺诈、胁迫或乘人之危情形进行充分举证，亦未提交有效证据证明存在恶意串通的情形，故其公司主张该协议无效，缺乏事实依据。五八汽车公司提交的微信截图中，其公司人事李玉彬曾提及“N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的”，可见五八汽车公司与劳动者协商过解除劳动关系，故本院对袁洪业的主张予以采信，进而对《解除劳动合同协议书》的效力予以采纳，五八汽车公司要求无需支付袁洪业解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，五八汽车公司应当按照协议约定支付袁洪业解除劳动合同经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京五八汽车科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付袁洪业解除劳动合同经济补偿金44115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京五八汽车科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  张校嘉
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初1399号 原告：陆利，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陆飞，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，系陆利弟弟。 被告：王小龙，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陆利诉被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。本院在审理本案过程中，原告陆利因身在外地,无法完成相关举证等任务，2019年7月23日，原告陆利委托代理人陆飞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆利申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆利撤诉。 案件受理费1,892元，减半收取946元，由原告陆利负担。 审判员  李鹏武 二〇一九年八月五日 书记员  刘 恒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17043号原告：汪玲英，女，1964年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘斌。原告汪玲英与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告于2019年8月20日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐菁二〇一九年八月二十日书记员  倪晶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34382号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：马银华，男，1979年6月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马银华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告马银华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马银华归还原告借款本金23,144.69元，支付原告利息172.87元、逾期利息588.20元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和23,317.56元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告马银华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马银华向原告贷款114,000元，用于购买遵义市永盛达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71419BL，车架号LSVCB2NP9GN026809)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马银华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马银华自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马银华构成违约，截止至2019年7月4日，被告马银华尚欠原告贷款本金23,144.69元，利息172.87元、逾期利息588.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告马银华在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义县尚稽镇大坝村石格组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告马银华尚欠原告借款本金23,144.69元、利息192.15元、逾期利息912.85元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马银华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马银华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马银华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马银华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马银华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,144.69元，支付至2019年8月7日止的利息192.15元、逾期利息912.85元，并以上述本金、利息之和23,336.84元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马银华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马银华协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71419BL，车架号LSVCB2NP9GN026809)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马银华继续清偿。案件受理费406.24元，减半收取计203.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十二日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10688号申请人：上海诚成物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区新都大厦****。法定代表人：吴君澄，该公司总经理。被申请人：郭金发，男，1965年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：郭俊华，男，1990年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司被告郭金发、郭俊华物业服务合同纠纷一案，申请人上海诚成物业管理有限公司天津分公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭金发、郭俊华名下61384.8元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人上海诚成物业管理有限公司天津分公司提供诉讼财产保全责任保险保函，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担担保责任。本院经审查认为，申请人上海诚成物业管理有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭金发、郭俊华名下61384.8元人民币银行存款或其他等值财产。保全申请费615元，由申请人上海诚成物业管理有限公司天津分公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于钟亮二〇一九年八月十九日法官助理金红双书记员马晓雯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执61号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜黄支行，所在地宜黄县学前街**，统一社会信用代码：913610268628418667。 负责人：梅永盛，系该行行长。 被执行人：江西华南林业有限公司，，住所地宜黄县工业园区六里铺小区统一社会信用代码，91361026596521631Y。 法定代表人：陈小春。 被执行人：宜黄县中港崇华木业有限公司，住所地宜黄县中港乡二村墩头组**，统一社会信用代码：91361026669761514C。 法定代表人：陈小春。 被执行人：陈小春，女，汉族，1977年10月1日出生，，住宜黄县 申请执行人中国工商银行股份有限公司宜黄支行依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2018）赣1026民初675号民事判决书于2019年3月7日向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人江西华南林业有限公司、宜黄县中港崇华木业有限公司、陈小春发出执行通知，被执行人江西华南林业有限公司、宜黄县中港崇华木业有限公司、陈小春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西华南林业有限公司、宜黄县中港崇华木业有限公司、陈小春发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记管理中心、不动产登记管理中心、工商登记、公积金管理中心、工商等部门调查，现已冻结了被执行人的银行卡发现无财产可供执行，也查封了被执行人江西华南林业有限公司位于宜黄县谭坊工业园区的生产性用房,因申请执行人中国工商银行股份有限公司宜黄支行认为该厂房不适合处置未向我院申请强制执行，申请人亦不能提供新的财产线索和被执行人情况，经本院穷尽财产调查措施，被执行人江西华南林业有限公司、宜黄县中港崇华木业有限公司、陈小春无其他财产可供执行。 因被执行人江西华南林业有限公司、宜黄县中港崇华木业有限公司、陈小春未在财产报告令规定的期限内向本院申报财产且至今未履行完毕裁判文书所确定的义务，本院已向被执行人江西华南林业有限公司、宜黄县中港崇华木业有限公司、陈小春发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币457.7687万元，截至2019年8月13日已执行人民币0元，未执行人民币457.7687万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西华南林业有限公司、宜黄县中港崇华木业有限公司、陈小春有其他可供执行财产，于2019年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司宜黄支行表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继军 审判员  杨真伟 审判员  习国文 二〇一九年八月十三日 书记员  邹 聪
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1903号申请执行人:章丘市利源机械配件厂，住所地济南市章丘区相公街道十九郎村。经营者：颜峰，男，生于1970年10月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：济南科奇重工有限公司，住所地济南市章丘区明水赭山工业园柳岗鲁北首。法定代表人：叶恒亮。被执行人：叶恒亮,男，生于1942年1月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人章丘市利源机械配件厂与被执行人济南科奇重工有限公司、叶恒亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0181民初5021号民事判决书判令：被告济南科奇重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市利源机械配件厂货款25550元及利息，被告叶恒亮承担连带责任；案件受理费439元，由叶恒亮、济南科奇重工有限公司负担。本院判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况，但被执行人至今仍未履行。2019年5月7日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产。向被执行人所在章丘区相公庄街道牛二村村民委员会调查，村委会工作人员称被执行人家庭条件很差，老两口在村中居住，妻子患有癌症。2019年8月27日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年八月三十日书记员  李咸佳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2955号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘长新，男，1966年3月10日生，汉族，系公司职工，现住淄博市临淄区。 被告:王震，男，1991年7月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王正亮，男，1965年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：黄玉贵，女，1964年7月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东。 法定代表人：王立业。 委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵媛辉，山东高阳律师事务所实习律师。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄工行）诉被告王震、王正亮、黄玉贵、菏泽时代置业有限公司（以下简称菏泽时代公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告临淄工行的委托诉讼代理人刘长新、被告菏泽时代公司的委托诉讼代理人王珊珊、赵媛辉到庭参加诉讼，被告王震、王正亮、黄玉贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王震、王正亮、黄玉贵偿还原告借款本金213618.76元，利息3554.22元（利息截止至2019年4月21日，此后产生的利息由被告王震、王正亮、黄玉贵继续清偿）；2、判令被告菏泽时代公司对上述债务承担连带清偿责任。原告诉求依据的事实与理由如下：2014年3月12日，原告与被告王震、王正亮、黄玉贵签订个人购房借款/担保合同，被告王震、王正亮、黄玉贵向原告借款279000元用于购房，并约定了还款期数、还款方式、利息、违约责任等。被告菏泽时代公司作为保证人对借款合同项下全部债务承担连带保证责任。2014年3月12日，原告按照合同约定向被告王震、王正亮、黄玉贵足额发放贷款279000元。贷款发放后，被告王震、王正亮、黄玉贵在向原告按期偿还贷款过程中多次出现逾期还款，根据个人购房借款/担保合同约定，原告宣布合同全部债权提前到期，并告知被告王震、王正亮、黄玉贵一次性偿还原告剩余债权，被告菏泽时代公司承担保证责任，但经原告多次催要，被告王震、王正亮、黄玉贵拒不偿还，被告菏泽时代公司也未履行保证责任。 被告王震未作答辩。 被告王正亮未作答辩。 被告黄玉贵未作答辩。 被告菏泽时代公司辩称，原告应提供证据证明借款事实及担保事实，被告应根据合同约定承担担保义务。本被告承担担保责任后，有权选择向被告一至三追偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人购房/借款担保合同；2、借款借据；3、利息清单。被告菏泽时代公司未提供证据。 被告菏泽时代公司对原告所举证据经质证无异议。 本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告王震、王正亮、黄玉贵、菏泽时代公司签订的个人购房借款/担保合同系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。原告依约向被告王震发放借款279000元，被告王震、王正亮、黄玉贵未按约还本付息，被告菏泽时代公司亦未按个人购房借款/担保合同的约定承担连带保证责任。对原告提前要求被告王震、王正亮、黄玉贵偿还相应借款本息、被告菏泽时代公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王震、王正亮、黄玉贵归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金213618.76元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王震、王正亮、黄玉贵支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息3554.22元（计算至2019年4月21日）及按借款213618.76元自2019年4月22日起至实际给付之日按个人购房借款担保合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。 三、被告菏泽时代置业有限公司对上述一、二项款承担连带保证责任。被告菏泽时代置业有限公司承担保证责任后，有权向被告王震、王正亮、黄玉贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279元，财产保全费1606元，由被告王震、王正亮、黄玉贵、菏泽时代置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇一九年八月二十六日 书记员  于欣田
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初491号之三变更保全申请人：中恒建设集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩丽景路**，统一社会信用代码：91360121158626855N。法定代理人：聂某，该公司董事长。被申请人：葛长民，男，汉族，1975年4月16日出生，住浮梁县陶科园石村区。委托诉讼代理人：高天明，江西护三农律师事务所律师。变更保全申请人中恒建设集团有限公司与申请人葛长民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）赣0222民初491号民事裁定，对变更保全申请人中恒建设集团有限公司的65000元银行存款或价值相当的其他财产进行了保全。被保全人中恒建设集团有限公司于2019年8月15日向本院提供了由陈鹏提供的担保书及其在江西银行的存款65000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条款规定，裁定如下：一、冻结担保人陈鹏的银行存款65000元（开户行：江西银行，账号为62×××66）；二、解除对被保全人中恒建设集团有限公司65000元银行存款或其他同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周燕二〇一九年八月十五日书记员  胡萍附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
河北省石家庄市中级人民人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终933号 上诉人：刘清波，男，1963年4月25日生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人：张燕，女，1986年12月24日生，汉族，住石家庄市新华区。 一审被告：张会敏，女，1963年4月17日生，汉族，住石家庄市桥**。 一审被告：刘志印，男，1968年8月9日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人刘清波因民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5029号之一民事裁定书，向本院提出上诉。 上诉人刘清波称上诉人实际居住地在石家庄桥西区，本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《借款合同》明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由签署地地人民法院管辖”，该合同注明签署地为石家庄市新华区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该约定管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故原审法院对本案均具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 张世华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4848号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，董事长。被上诉人（原审原告）：肖斌，男，1985年7月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人肖斌商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初22537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年八月六日书记员  梁思齐
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执555号张仁、赵海、史桂玲：本院执行的张仁与赵海、史桂玲借款合同纠纷一案，被执行人赵海自动履行法律文书所确定的义务，执行金2500.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16720号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：张静，女，1990年6月19日出生，汉族，住河南省武，住河南省武陟县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月6日尚欠本金余额14813.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14813.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14813.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22844号原告：张理真，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：北京麦戈龙科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇粮库路**，统一社会信用代码91110113565846089M。法定代表人：罗霆，总经理。委托诉讼代理人：李赟，北京国业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张术玲，女，1989年6月5日出生，汉族，北京麦戈龙科技有限公司文员。被告：汇聚盛达（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101130741592097。法定代表人：赵田升，总经理。委托诉讼代理人：赵妍，女，1987年9月30日出生，汉族，汇聚盛达（北京）科技有限公司人事。原告张理真诉被告汇聚盛达（北京）科技有限公司、北京麦戈龙科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。经查，原告张理真不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4429号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告汇聚盛达（北京）科技有限公司不服前述仲裁裁决已于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院已于2019年8月7日立案，该案案号为（2019）京0113民初22643号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初22643号案件合并审理。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨玉林人民陪审员  贾晓光二〇一九年八月二十六日书 记 员  李思蕊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9592号原告：马继盛，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省新县，被告：吴先军，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告马继盛与被告吴先军民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款80000元及利息（分别以10000元为本金，自2018年10月1、10月2日、10月3日、10月4日、10月5日、11月3日、11月6日、11月12日起按日利率万分之三点二五标准；以10000元为本金，自2018年11月21日起按日利率万分之六点五标准，均计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告吴先军经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，2018年10月1日至11月12日期间，原告共向被告出借80000元。尚无证据显示双方约定了借款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款，尚无证据显示被告清偿了上述款项，故原告有权要求被告归还借款本金80000元。关于利息，微信聊天记录中虽然被告有表示“利息一定要给点你的”、“下月底本息一并奉还”，但没有证据显示双方约定了明确的利息标准，属于利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院对原告的利息诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴先军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马继盛返还借款80000元；二、驳回原告马继盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025.46元（原告已预交），由被告吴先军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  曾广南人民陪审员  周 全二〇一九年八月十二日书 记 员  彭立文陈诗璐
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初482号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人党泗洪，男，1989年6月27日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2019年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。公诉机关以津宝检二部刑诉［2019］86号起诉书指控被告人党泗洪犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年11月12日21时许，被告人党泗洪醉酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××**号“福田”牌轻型普通货车，自天津市宝坻区朝霞街道单街子村驶出，沿蓟宝公路、津围公路等路线驶至宝坻区霍各庄镇外郎庄村村委会附近，后被公安民警查获。经检验，被告人党泗洪每100毫升血液中乙醇含量为130.7毫克。上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人党泗洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人党泗洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的建议判处被告人党泗洪拘役一个月,可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人党泗洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇一九年八月六日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。