重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2949号原告：易卫东，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇坝下街**，统一社会信用代码91500243688946514A。法定代表人：张应，该公司经理。委托诉讼代理人：冯乔兵、杨何，重庆汉尊律师事务所律师。被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆绿地海域房地产开发有限公司，，住所地重庆市涪陵区滨江路**（重庆海关驻涪陵办事处办公楼**）统一社会信用代码915001025748337656。法定代表人：金健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所实习律师。原告易卫东与被告重庆江科建筑工程有限公司（以下简称江科建筑公司）、陶汉忠、重庆绿地海域房地产开发有限公司（以下简称绿地海域公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告易卫东及其委托诉讼代理人李强，被告江科建筑公司的委托诉讼代理人冯乔兵、杨何，被告绿地海域公司的委托诉讼代理人陈杨(特别代理)、简影到庭参加了诉讼。被告陶汉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易卫东向本院提出诉讼请求：1.判决被告江科建筑公司支付原告劳务费17388968.24元（含履约保证金及逾期退还利息），并支付此款从2018年6月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的资金占用损失；2.被告绿地海域公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3.案件受理费由被告江科建筑公司负担。事实和理由：绿地海域公司与江科建筑公司签订《重庆市建设工程施工合同》约定，绿地海域公司将其开发的绿地海域.澜屿一期32-35#楼、51#车库及附属工程发包给江科建筑公司承建。2015年2月、4月、9月，江科建筑公司与原告签订三份《劳务清包施工合同》，双方在合同中约定，江科建筑公司将其承建的绿地海域.澜屿一期32#、34#、35#楼、51#车库的劳务分包给原告，承包方式为包人工、包机械设备、包周辅材、耗材等劳务大清包。劳务分包合同签订后，原告按约定组织工人、机械设备进场施工，江科建筑公司却不按合同约定支付原告劳务费。2018年6月15日，陶汉忠代表江科建筑公司与原告进行结算，被告应付原告劳务费51688968.24元（含江科建筑公司应退还原告的履约保证金4000000元及逾期退还利息），被告已付原告34300000元，尚欠17388968.24元。原告多次向被告催收欠款无果。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告江科建筑公司答辩称，江科建筑公司与原告之间无直接合同关系，原告只是畅原劳务公司班组负责人，不是本案适格主体。江科建筑公司不差欠畅原公司任何款项，更不存在差欠原告劳务费。请人民法院驳回原告的起诉。被告绿地海域公司答辩称，绿地海域公司与江科建筑公司确有工程发包关系，与陶汉忠无任何法律关系。绿地海域公司与江科建筑公司尚未进行正式结算，不存在欠付工程款的事实。江科建筑公司对原告实际施工人身份提出异议，请人民法院依法审查。绿地海域公司在本案中不应承担支付责任，请人民法院驳回原告对绿地海域公司的诉讼请求。被告陶汉忠未作答辩。本院审理查明，2015年4月1日，江科建筑公司与重庆市畅原建筑劳务有限公司（简称畅原劳务公司）签订《劳务人工费合同》约定，江科建筑公司将其从业主方绿地海域公司承包的绿地海域.澜屿一期32#楼及51#车库的劳务作业分包给畅原劳务公司。江科建筑公司在该合同中授权的项目经理为胡建明。陶汉忠以江科建筑公司委托代理人身份、易卫东以畅原劳务公司委托代理人身份该合同上签名捺印。同日，陶汉忠以江科建筑公司名义（甲方）与易卫东（乙方）签订《劳务清包施工合同》，合同约定：1.甲方将绿地地海域.澜屿一期32#楼及51#车库的劳务作业分包乙方。2.分包方式为；包人工、机械设备、周辅材、耗材等劳务大清包方式。乙方提供成建制的劳务队伍，持证率达到80%以上。3.甲方江科建筑公司责任人为陶汉忠，授权项目经理为胡建明。乙方项目授权代理人为易卫东。4.分包范围：土建部分、设计变更及增减部分、甲方承建工程范围内的临时设施和设计图纸所示的承包内容。5.分包内容：模板工程、钢筋工程、砼工程、砌砖体工程、抹灰工程、楼地面找平工程、内墙公共部分踢脚线以下贴砖（超过踢脚线部分另行计价）、屋面工程、脚手架工程、临电临水机械及设备、安全管理及责任承担以及其他清包工作内容。6.工程造价、结算方式：承包单价采用固定劳务单价，按劳务合同单价组成表执行。甲方收到乙方完成部分进度款后向乙方支付经总承包方审定工程量进度款。工程封顶后20日内工程款支付已完工程量的85%。工程预验收合格后支付已完工程量的85%，在3个月内，分包人提交结算资料，经双方核对确认办理决算，签字后2月内必须支付至总工程款的90%，工程竣工验收后3月内支付至总工程款的97%，质保金3%在保修期一年届满后付1.5%，保修期二年届满后2月内支付完毕，合同终止。7.乙方签订合同前必须向甲方缴纳履约保证金1500000元，主体完工后一月内履约保证金全部退还。8.甲方未按时支付工程进度款和竣工结算价款，发生超时按合同应付金额月息1.5%赔偿乙方损失。8.合同还对质量要求、材料使用等相关事项进行了约定。2015年9月，陶汉忠又以江科建筑公司名义（甲方）与易卫东（乙方）签订了另一份《劳务清包施工合同》，该合同约定甲方将绿地海域.澜屿一期34#、35#楼及51#车库的劳务作业分包乙方，乙方签订合同前必须向甲方交纳履约保证金3000000元。合同其他内容与双方2015年4月1日签订的《劳务清包施工合同》一致。上述合同签订后，易卫**织工人、机械设备进场施工，合同约定的绿地海域.澜屿一期32#、34#、35#楼及51#车库相关劳务实际由易卫东履行。2015年7月21日、2015年8月25日，易卫东委托王棚向绿地海域.澜屿一期项目部出纳赵俪银行账户汇入工程履约保证金共计4000000元，陶汉忠代表江科建筑公司向易卫东出具收条两张。2018年6月1日，江科建筑公司通过但朝淑银行账户退还易卫东履约保证金2000000元。2018年6月15日，陶汉忠代表江科建筑公司与易卫东对已完工程部分劳务费、停工损失、逾期支付进度款利息、履约保证金等相关事项进行结算。《绿地海域.澜屿32#、34#、35#楼及51#车库工程劳务工程结算书》载明：1.合同内结算价：32#楼8280580元；34#楼8255432元；35#楼8280592元；51#车库11704053.20元。2.32#、33#、35#楼及51#车库地梁及以下基础工程结算价932900.50元。3.设计变更增加工程、新增附属工程、零星劳务工程及人工签证工程结算价1363601.20元。4.停工损失2111952.64元。5.逾期支付进度款利息5679856.70元（暂时计算至2018年5月31日，后续逾期利息另行计算）。6.履约保证金逾期退还利息1080000元（暂时计算至2018年5月31日，后续逾期利息另行计算）。7.履约保证金4000000元。以上7个部分结算总价为51688968.24元。2018年8月，江科建筑公司与发包方绿地海域公司解除总承包合同。2018年11月20日，江科建筑公司、畅原劳务公司共同确认易卫东在绿地海域.澜屿项目32#楼及附属车库劳务费为10860000元（易卫东与畅原劳务公司相关联劳务涉及32#楼、51#车库），易卫东在《确认书》上签名捺印予以认可。审理中，原告易卫东陈述，2018年6月15日结算款中包含了江科建筑公司、畅原劳务公司共同确认的劳务费为10860000元，此款项已作为民工工资直接兑付给工人，畅原劳务公司对易卫东的义务已履行完毕。原告陈述的该事实与江科建筑公司举示的《确认书》、《民事裁定书》、《民工工资司法确认汇总表》等证据能够相互印证。另查明，施工过程中，江科建筑公司已支付易卫东劳务费、材料款等相关款项共计21540000元。本院确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述记录，原告举示的《重庆市建设工程施工合同》、《劳务清包施工合同》、《银行交易明细》、《收条》、《结算书》、《劳务款项目明细表》，被告举示的《劳务人工费合同》、《确认书》、《民事裁定书》、《民工工资司法确认汇总表》等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：陶汉忠作为江科建筑公司的委托代理人与畅原劳务公司签订《劳务人工费合同》后，又以江科建筑公司的名义与原告易卫东签订两份《劳务清包施工合同》，且陶汉忠是案涉工程总承包方实际负责人，易卫东有理由相信陶汉忠的行为代表江科建筑公司。陶汉忠的代理行为已构成表见代理，所产生的法律后果应由江科建筑公司承担。原告易卫东虽无承包建设工程劳务资质，但按合同约定实际提供了劳务，并与江科建筑公司对已完成劳务进行了结算，江科建筑公司应当支付原告已完工程部分劳务费和逾期付款利息。逾期付款利息在结算总价款中已计算至2018年5月31日，因该部分利息计算基数不明确，因此，原告主张的未付劳务费利息应从结算之日即2018年6月15日起算。被告江科建筑公司与工程发包方绿地海域公司已解除总承包合同，导致案涉劳务分包合同已无法继续履行，江科建筑公司应当退还易卫东工程履约保证金，并支付逾期退还履约保证金利息。双方在结算时确认计算至2018年5月31日的逾期退还履约保证金利息为1080000元，之后的利息另行计算，但未约定利息计算标准，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。江科建筑公司与畅原劳务公司签订的《劳务人工费合同》中约定并由易卫东实际完成的劳务，已由江科建筑公司、畅原劳务公司和易卫东三方确认结算支付完毕，因该部分劳务费包含在江科建筑公司（陶汉忠代表）与易卫东关于绿地海域.澜屿32#、34#、35#楼及51#车库工程劳务结算总价款中，应作为已付款从总价款中予以扣除。原告易卫东未举证证明绿地海域公司欠付江科建筑公司工程款及欠付工程款数额，其要求绿地海域公司在未付工程范围内承担支付责任，本院不予支持。综上，江科建筑公司还应支付易卫东的款项为：1.劳务费14208968.24元及利息（结算总价款51688968.24元-履约保证金4000000元-履约保证金利息1080000元-已付款21540000元-直接兑付民工工资10860000元＝14208968.24元）；2.履约保证金逾期退还利息1080000元（2018年6月1日前）；3.尚未退还的履约保证金2000000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一项）、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆江科建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告易卫东劳务费14208968.24元，并支付原告以此款为基数从2018年6月15日起至付清之日止按月利率1.5%计算的资金占用损失。二、被告重庆江科建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告易卫东逾期退还工程履约保证金利息1080000元（2018年6月1日前）。三、被告重庆江科建筑工程有限公司在本判决生效后10日内退还原告易卫东工程履约保证金2000000元，并支付原告以此款为基数从2018年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。四、驳回原告易卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63700元，由被告重庆江科建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  杨烈辉人民陪审员  陈开会人民陪审员  胥永柒二〇一九年八月十三日书 记 员  李 萌