四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1621号 上诉人（原审被告）：四川省宏航佳物流有限公司，住所地：绵阳市涪城区吴家镇广福村二社**，统一社会信用代码：91510703588380306w。 法定代表人：杨勋林，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑绪成，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佛山市奥想电气科技有限公司，，住所地：佛山市顺德区容桂华口居委会佛山市顺德区容桂）高新区华天北一路8号二楼之一。 法定代表人：翁儒龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师。 上诉人四川省宏航佳物流有限公司（以下简称宏航佳物流公司）因与佛山市奥想电气科技有限公司（以下简称佛山奥想公司）票据追索权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏航佳物流公司的委托诉讼代理人郑绪成，被上诉人佛山奥想公司的委托诉讼代理人李运辉、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宏航佳物流公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人佛山奥想公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定由上诉人在被上诉人的经销商处收取货款后将货款交给被上诉人属认定事实错误，事实上双方之间不存在上述交易方式，双方之间只存在运输合同关系；被上诉人不能提供取得上诉人开具兴业银行转账支票的合法证据，双方之间不存在《票据法》第十条关于票据基础法律关系规定的法定条件，因此，原审判决于法无据。 被上诉人佛山奥想公司答辩称，原审判决正确，应予维持。 原审原告佛山奥想公司向原审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付票据款118050元，并从出票次日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，暂计至2019年3月30日的利息为3706.05元；二、本案诉讼费由被告承担。 原审原告佛山奥想公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息复印件，证明原、被告主体适格；2.三张转账支票及银行业务回单，证明三张转账支票及银行拒付理由；3.中山市浩海贸易有限公司营业执照复印件、出具的证明，证明原告和浩海贸易有限公司之间的该笔款项已经由原告支付给收款方浩海贸易有限公司；4.运单及出库单，证明原、被告双方有货物运输关系。原审被告宏航佳物流公司提交了以下证据：1.挂失申请，证明被告已向兴业银行申请支票挂失；2.对公业务凭单，证明三张支票已被挂失。原审法院依法组织双方当事人对上述证据予以质证并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：原告佛山奥想公司和被告宏航佳物流公司之间有生意往来，双方之间的交易方式为：被告宏航佳物流公司在原告佛山奥想公司提取原告生产的电器等货物，运输到目的地后，交付给经销商对外销售，被告需帮助原告在经销商处收取货款，并将收取的货款支付给原告。 被告宏航佳物流公司为向原告佛山奥想公司支付货款，于2018年9月作为出票人向原告佛山奥想公司出具“兴业银行转账支票”三张，其中：1、票号为3090513259799253的转账支票的出票日期填写为2018年11月25日，出票人为被告，票面金额为39900元；2、票号为3090513259799266的转账支票的出票日期填写为2018年12月11日，出票人为被告，票面金额为38250元；3、票号为309013259799254的转账支票的出票日期填写为2018年11月5日，出票人为被告，票面金额为39900元。三张转账支票合计金额为118050元。 上述三张转账支票尚未到提示兑付的期限时，被告宏航佳物流公司于2018年11月2日以上述票号为3090513259799253、309013259799254、3090513259799266的三张转账支票及票号为309013259799265号的转账支票合计四张转账支票“遗失”为由，向兴业银行绵阳支行申请作废，并办理了挂失止付手续，导致原告佛山奥想公司持有的票号为3090513259799253、309013259799254、3090513259799266三张转账支票被银行拒绝兑付（其中票号为309013259799254的转账支票被原告用于向中山市浩海贸易有限公司支付材料款，中山市浩海贸易有限公司于2018年11月7日持该票提示兑付被银行拒绝兑付，原告佛山奥想公司另外向中山市浩海贸易有限公司支付了材料款39900元。票号3090513259799253的转账支票于2018年11月27日被银行拒绝兑付；票号为3090513259799266的转账支票于2018年12月12日被银行拒绝兑付）。 原告佛山奥想公司遂以被告宏航佳物流公司的行为致使原告无法实现票据权利为由，起诉来院，提出上述之诉求。 原审法院认为：被告宏航佳物流公司在原告佛山奥想公司提取原告生产的电器等货物，运输到目的地后，交付给经销商对外销售，由被告帮助原告在经销商处收取货款，并将收取的货款支付给原告，是原、被告双方当事人均认可的交易方式。被告宏航佳物流公司在原告佛山奥想公司提取的“原告生产的电器等货物”，就是原、被告双方当事人均认可的原告在被告处取得票据所给付的相对应的代价。原告取得被告出具的票号为3090513259799253、309013259799254、3090513259799266三张转账支票，符合《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”的规定，原告系票号为3090513259799253、309013259799254、3090513259799266三张转账支票的合法持票人。对被告关于原告取得被告出具的票号为3090513259799253、309013259799254、3090513259799266三张转账支票不合法的辩解意见，原审法院不予采纳。 被告宏航佳物流公司系票号为3090513259799253、309013259799254、3090513259799266三张转账支票的出票人，原告佛山奥想公司系持票人，按照《中华人民共和国票据法》第八十九条“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”的规定，被告宏航佳物流公司应当保证原告佛山奥想公司能够及时足额的收到三张转账支票所记载的金额或者将该转账支票所记载的金额用于相关款项的支付。被告宏航佳物流公司将票号为3090513259799253、309013259799254、3090513259799266三张转账支票以“遗失”为由申请挂失止付，但未按照《中华人民共和国票据法》第十五条“票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是，未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。收到挂失止付通知的付款人，应当暂停支付。失票人应当在通知挂失止付后3日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”的规定，向人民法院申请公示催告或者向人民法院提起诉讼，致使原告佛山奥想公司的票据权利不能实现，应当按照《中华人民共和国票据法》第九十三条“支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定”、第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；”的规定，向原告佛山奥想公司支付票号为3090513259799253、309013259799254、3090513259799266三张转账支票所记载的金额118050元，并承担银行拒绝兑付之次日起至款项付清之日止的资金利息。对原告佛山奥想公司的诉求，原审法院予以支持。 综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十五条、第二十六条、第七十条、第八十九条、第九十三条之规定，判决如下：被告四川省宏航佳物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市奥想电气科技有限公司支付票据款118050元，并承担资金利息（资金利息的计算方式：1.票号为3090513259799253转账支票所记载的39900元，以中国人民银行发布的贷款基准利率为标准，从2018年11月27日起计算至本院确定的付款之日止；2.票号为309013259799254转账支票所记载的39900元，以中国人民银行发布的贷款基准利率为标准，从2018年11月7日起计算至本院确定的付款之日止；3.票号为3090513259799266转账支票所记载的38250元，以中国人民银行发布的贷款基准利率为标准，从2018年12月12日起计算至本院确定的付款之日止；4.若未按本判决所确定的给付之日给付票据款本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件诉讼费1368元（原告佛山市奥想电气科技有限公司已经预交），由被告四川省宏航佳物流有限公司承担。 二审中，佛山奥想公司提交货运单8页、翁昌和的银行交易明细6页，拟证明佛山奥想公司与宏航佳物流公司存在代收货款的关系。货运单为宏航佳物流公司的，载明有托运单位、收货单位、货物名称及数量、货款金额等内容，但没有承运人签名；银行交易明细载明杨勋林多次向翁昌和账户转入款项。宏航佳物流公司质证认为货运单没有上诉方盖章、签名，也没有上诉人需代收货款的约定；银行交易明细未加盖鲜章，对真实性不予认可，且即便有打款的事实，也不能证明本案争议的票据有对应的交易行为，对方没有证据证明支付了对价。本院认证，佛山奥想公司提交的货运单没有承运人的签名，也没有关于代收货款的约定，不能单独作为证据使用，需与其他证据综合认定；关于银行交易明细加盖鲜章的问题，现阶段，农业银行等部分银行已使用电子印章，一般情况不使用鲜章，不存在银行交易明细必须加盖鲜章的问题。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩理由，本案双方争议的焦点是在双方当事人之间，是否存在宏航佳物流公司在佛山奥想公司提取其生产的电器等货物，运输到目的地后，交付给经销商对外销售，由宏航佳物流公司帮助佛山奥想公司在经销商处收取货款，并将收取的货款支付给佛山奥想公司的交易习惯？宏航佳物流公司称双方之间不存在上述交易习惯，但又对佛山奥想公司持有其签发的三张转账支票的原因不能給出合理解释，而佛山奥想公司提交的银行交易明细能够证明双方之间除货物运输关系外，还存在代收货款的关系，否则杨勋林不可能多次给翁昌和转款，结合佛山奥想公司提交的货运单、转账支票等证据，本院认定佛山奥想公司的主张具有合理性且具证据优势，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院对佛山奥想公司主张的双方之间存在代收、代付货款的交易习惯的主张予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人宏航佳物流公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2736元，由上诉人四川省宏航佳物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 李华峰 审判员 李 维 二〇一九年七月三十日 书记员 顾鸿飞