wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1549号上诉人（原审原告）：严小灵，男，汉族，1965年5月15日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹能文，男，汉族，1962年1月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司,住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****，统一社会信用代码913611221615315079。法定代表人：周金虎，董事长。委托诉讼代理人：付栋风，男，汉族，1992年11月5日出生，住河南省林州市，系该公司法务。上诉人严小灵因与被上诉人曹能文、宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。严小灵上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审裁定并指令本案由湘潭市雨湖区人民法院审理。事实和理由：2013年8月2日，宏盛公司承揽了广东省博罗县文化中心二期工程项目建设工程。曹能文于2013年9月13日与宏盛公司签订《内部经济责任协议》，实际承包该工程施工。随后，曹能文向严小灵借款用于现场施工。因宏盛公司及项目建设公司博罗县宏盛文化中心二期建设项目管理有限公司都未能按时支付工程款，造成严小灵借款被拖欠。经结算，曹能文拖欠严小灵借款本息61万元。2016年8月17日，曹能文与宏盛公司以及该建设项目后续实际承包人饶伟瀚签订《协议》，约定在2018年2月5日全部偿还严小灵的借款，但此后曹能文仅向严小灵偿还了360000元，还拖欠借款本金260000元。严小灵向曹能文承诺，如曹能文在项目公司得到第四批贷款时一次性支付所欠借款，则放弃向曹能文主张违约金。此后，严小灵于2018年9月18日与曹能文共同按饶伟瀚和宏盛公司等的要求签署《博罗文化中心二期曹能文借款结算单》，约定曹能文支付严小灵余欠款260000元即结清全部债务。此后曹能文未按约定偿还借款，曹能文应当向严小灵支付违约金（自2018年2月5日起至全部付清之日按每月2％计算）。2018年11月13日，严小灵向一审法院起诉曹能文，后于2018年11月16日达成调解协议，一审法院出具民事调解书，该调解书已经发生法律效力。曹能文一致无力履行调解书约定的义务，严小灵遂提起本诉，由于曹能文所借款项全部用于宏盛公司承揽的建设工地，宏盛公司应当承担垫付责任。一审法院将本案于该院（2018）湘0302民初3423号民间借贷纠纷认定为同一案件是错误的。本案应当处理的是严小灵与曹能文之间发生的民间借贷纠纷事实是否与宏盛公司的建设项目有关已经宏盛公司是否应当承担垫付责任的问题。两个案件不是同一案件，不够成重复起诉。因为曹能文所借款项全部用于宏盛公司承揽的建设工地，根据最高人民法院关于建设工程合同纠纷的司法解释相关规定，宏盛公司确实没有全部付清曹能文的工程款项，宏盛公司应当承担垫付责任。综上，请求二审法院公正处理。曹能文经本院依法传唤未到庭，未进行答辩。宏盛公司答辩称：严小灵的起诉构成重复诉讼。湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1370号案件中原告是曹国文，被告是曹能文和宏盛公司，事实和理由与本案完全一致，中院已经驳回曹国文对曹能文、宏盛公司的上诉，认定为重复起诉。本案严小灵和曹能文是借款主体，并非宏盛公司，应由曹能文个人承担还款责任。宏盛公司与曹能文之间不存在欠付工程款的情况，曹能文已经退出涉案工程，涉案工程由饶伟瀚实际施工，后续工程由宏盛公司与饶伟瀚结算，曹能文与饶伟瀚协议已经清算完毕，严小灵主张的垫付责任没有任何法律依据。严小灵与曹能文已经达成调解，请求二审法院维持原裁定。严小灵向一审法院起诉请求：一、判令曹能文立即偿还严小灵借款本金260,000元，并支付该款自2018年2月5日起至全部付清之日期间按每月2%计算的违约金(暂计算至2019年4月30日合计为320,000元，以后继续计算)。二、判令宏盛建业投资集团有限公司为曹能文承担垫付责任；三、由曹能文、宏盛公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月13日，严小灵向法院提起诉讼，要求曹能文偿还借款本金260,000元及该款自2018年2月5日起至全部付清之日期间按每月2%计算的违约金。严小灵和曹能文自愿达成如下调解协议：一、严小灵与曹能文共同确认截至2018年2月5日止，曹能文尚欠严小灵借款本金26万元及此日以后按月利率2%计算的利息；二、曹能文自愿于2018年11月23日前一次性偿还付原告本金26万元，严小灵自愿放弃利息主张。如曹能文未按时履行，严小灵可以申请强制执行，且利息不予放弃，并自2018年2月6日起按月息2%支付利息至借款清偿之日止；三、其他无争议。2018年11月16日，湘潭市雨湖区人民法院作出（2018）湘0302民初3423号民事调解书，对上述调解协议予以确认。本案中，严小灵主张的诉讼标的借款本金260,000元与（2018）湘0302民初3423号中严小灵主张一致。一审法院认为：本案中，严小灵与曹能文就本案所涉的纠纷，已向一审法院提起诉讼，且一审法院已作出生效的民事调解书，现严小灵又以相同的诉讼标的、诉讼请求，再次要求曹能文承担还款责任，虽在本案中严小灵增加了宏盛公司，但因其诉讼请求仍旧是要求宏盛公司对重复的诉讼请求承担垫付责任，根据法律规定，其起诉构成重复诉讼，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回严小灵的起诉。二审中，当事人均未向法庭提交新的证据，本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系严小灵向一审法院起诉请求判令曹能文立即偿还其借款本金260,000元，而该借款纠纷严小灵已向一审法院提起诉讼，并经调解，一审法院作出（2018）湘0302民初3423号民事调解书，严小灵与曹能问对涉案借款纠纷已经达成一致意见。虽本案中严小灵增加宏盛公司为被告并要求其承担垫付责任，但严小灵在本案提出的诉讼请求与已解决的（2018）湘0302民初3423号民间借贷纠纷并无实质不同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，其起诉构成重复诉讼，一审法院作出驳回起诉裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  赵 倩二〇一九年八月二十七日法官助理马泽华代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85103号原告：北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼**215-南122b。法定代表人：张宇翔，董事长。委托诉讼代理人：王伟娟，女，北京新京润房地产有限公司职员。被告：李华军，男，1963年9月6日出生，汉族，北京正远咨询有限公司总监，住北京市延庆区。原告北京新京润房地产有限公司（以下简称原告）与被告李华军（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟娟及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．我公司无需向被告支付一次性伤残就业补助金46236元；2．确认我公司2008年5月6日至2008年12月31日与被告不存在劳动关系；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：我公司于2018年1月2日与被告签订解除劳动关系协议书，约定我公司对被告无需承担任何劳动及经济责任，被告已签字确认。我公司认为，解除劳动关系协议书中已经包含对工伤的约定，被告作为具有正常行为能力的成年人，已对工伤包括其他劳动、经济诉诸的权利作出了放弃的承诺，无理由再向我公司主张因工伤产生的任何损失。因此被告所提出的支付一次性伤残就业补助金的仲裁请求不应得到支持。我公司不认可劳动争议仲裁裁决，特向法院起诉。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我是2008年5月6日入职广东珠江建设工程监理有限公司的，是集团的下属企业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原被告双方均称2008年5月6日被告入职广东珠江建设工程监理有限公司（以下简称广东珠江监理公司），该公司与被告签订有劳动合同，且与原告为关联企业。2009年1月1日被告入职原告公司。原告与被告签订有期限至2017年12月31日的劳动合同，合同到期后双方未续签。2018年1月2日，原告与被告签订《解除劳动关系协议书》，约定双方协商一致，同意自2017年12月31日解除劳动合同，原告按照劳动法相关规定予以被告一次性离职补偿金合计105420元，于2018年2月12日前发放，正常支付被告工资至2017年12月31日，协议签订之日即劳动合同终止之日，原告对被告再无承担任何劳动及经济责任（包括但不限于工资、加班工资、奖金、津贴、补贴、其他福利、经济补偿金、代通知金、社保、公积金、工伤、年假工资等）。原告为被告出具了落款日期为2017年12月21日的《离职证明》，写明被告自2008年5月6日至2017年12月31日就职该公司，2017年12月31日双方正式解除劳动关系。原告已将协议中约定的款项支付被告。审理中，原告提交的《北京市一至十级工伤职工待遇核准表》显示，被告于2010年遭受工伤，伤残等级为九级，经核算其一次性工伤医疗补助金为46236元（7706*6）。被告认可已收到该款项。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张双方在《解除劳动关系协议书》中约定的一次性离职补偿金105420元中已包含一次性伤残就业补助金，但不能陈述该款项的计算方式。被告称该款项中不包含一次性伤残就业补助金，仅为N+1的解除劳动合同经济补偿，称其离职时不知道原告应当向其支付一次性伤残就业补助金。离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决确认原告与被告2008年5月6日至2017年12月31日期间存有劳动关系，原告向被告支付一次性伤残就业补助金46236元，驳回了被告的其他仲裁请求。同时裁决书中载明，被告提交工资明细，证明其月平均工资为9166元，原告主张无法核实工资明细的真实性。原告不服裁决诉至本院。本院认为，原告与被告均认可被告入职原告公司的时间为2009年1月1日，2008年5月6日至2008年12月31日期间系入职原告的关联公司，因此本院将判决确认2008年5月6日至2008年12月31日期间原告与被告不存在劳动关系，2009年1月1日至2017年12月31日期间原告与被告存在劳动关系。因被告在原告公司工作期间遭受工伤并经鉴定为九级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条第二项，双方劳动合同期满终止，原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金。同时依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定，原告同时应向被告支付终止劳动合同的经济补偿。原告与被告在《解除劳动关系协议书》中约定原告应就被告离职向其支付一次性离职补偿金105420元，该协议书中并未提及一次性伤残就业补助金，而根据被告在仲裁时提交的证据，其离职前月平均工资为9166元，双方约定的一次性离职补偿金的金额亦无法显示出其中包含有一次性伤残就业补助金。本院认为，用人单位与劳动者即使就工伤保险待遇达成协议并履行完毕，如劳动者以双方约定的给付标准低于法定标准为由，在仲裁时效内要求用人单位按法定标准补足差额部分的，亦应予以支持。现原告不能证明已按照法定标准向被告支付了一次性伤残就业补助金，故本院不支持原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项，《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，判决如下：一、确认原告北京新京润房地产有限公司与被告李华军二〇〇八年五月六日至二〇〇八年十二月三十一日期间不存在劳动关系，二〇〇九年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、原告北京新京润房地产有限公司于本判决生效后七日内支付被告李华军一次性伤残就业补助金46236元；三、驳回原告北京新京润房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京新京润房地产有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄岚人民陪审员  张清人民陪审员  章健二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25223号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师，执业证号14403200410428207。委托诉讼代理人：李凡，广东君言律师事务所实习律师。被告：深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场，住所深圳市罗湖区泥岗村碧清园，统一社会信用代码91440300674843426E。法定代表人：庄锦环。被告：深圳市越众物业管理有限公司，住所深圳市福田区竹子林越众公司办公楼**，统一社会信用代码91440300192212904K。法定代表人：朱元康。被告：深圳市金岸物业管理有限公司，住，住所深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸大厦**一社会信用代码91440300748897807P。法定代表人：庄锦环。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市金岸物业管理有限公司碧清园停车场、深圳市越众物业管理有限公司、深圳市金岸物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预缴案件受理费人民币1457元，由本院予以退回人民币1432元。审判员  黄晓美二〇一九年八月二十日书记员  刘早磊
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2949号原告：刘建辉，女，1987年11月15日生，汉族，住唐山市。委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。委托代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。被告：郑杨，女，1992年7月9日生，汉族，住唐山市，身份证号×××。被告：郑有明，男，1966年7月15日生，汉族，住唐山市。原告刘建辉与被告郑杨、郑有明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘建辉及委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼，被告郑杨、郑有明经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告借款本金10万元；2、判令被告自2016年12月1日起，以10万元为基数，按照年利率6%计算，给付原告利息，直至付清全部本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月份因被告方经商做生意需要资金，向原告借款本金10万元。原告多次催要后，2019年3月23日，原被告双方进行对账，签订了《还款协议》一份，约定被告及时还清原告借款本金10万元。但后经原告多次催要，被告仍未偿还原告任何借款本息，特诉至贵院，望判如所请。郑杨、郑有明未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月10日，被告郑有明为原告刘建辉出具欠条，内容为：今借刘建辉人民币壹拾万元整（100000元整）（还期2016年11月30日）。2017年9月10日，郑杨为原告刘建辉出具欠条，内容为：因经商做生意，郑杨（身份证：×××）欠刘建辉人民币壹拾万元（100000.00元整），保证在2018年11月30日前一次性还清。特立此据为凭。2019年3月23日，原告刘建辉（甲方）与二被告郑杨（乙方）、郑有明（乙方）签订《还款协议》，内容为：乙方系父女关系。2015年6月份因乙方做生意需要资金周转，共同向甲方借款10万元（大写壹拾万元整）。关于该笔10万元借款，2016年9月10日乙方郑有明向甲方出具了一份欠条。虽然上述两份欠条分别由乙方郑有明、乙方郑杨签字，但均是共同对上述10万元借款还款事宜的确认。现经甲乙双方对账，达成如下协议。一、甲方向乙方出借10万元（大写壹拾万元整）借款的事实。2015年6年20日甲方通过甲方的支付宝账号×××@qq.com向乙方郑杨名下银行账号×××打款1万元（大写壹万元整），分两笔打款，每笔5000元（大写伍仟元整）；2015年6月24日甲方向乙方银行账号×××存入现金9万元（大写玖万元整）。以上合计10万元（大写壹拾万元整）。对上述出借款项事实，乙方均予以确认，并认可共同向甲方偿还。二、还款约定。乙方应共同及时将上述10万元借款本金（大写壹拾万元整）偿还甲方。另外，《还款协议》对送达文书地址、争议诉讼管辖等做了约定。本院认为，自然人之间合法的借款受法律保护。本案中，原告与被告郑杨、郑有明签订《还款协议》，系双方的借贷关系的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告未按约定归还欠款，应承担相应的民事责任，原告主张的借贷关系本院应予以支持。对原告主张的逾期利息的诉讼请求，本院认为，本案中原被告双方既未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但对于逾期利息的计算时间，本院认为《借款协议》系对二被告前两次出具欠条中还款承诺的重新约定，还款约定应以《借款协议》中约定为准，《借款协议》第二条还款约定为“及时偿还借款”，原告主张从2016年12月1日起主张逾期利息，本院不予支持，本院支持从2019年3月24日起计算的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告郑杨、郑有明于本判决生效之日起十日内向原告刘建辉偿还借款人民币10万元整，并以10万元为基数，支付从2019年3月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告刘建辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告郑杨、郑有明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 孙 宁人民陪审员 殷珊珊 二〇一九年八月七日法官 助理 任立会书 记 员 董爱霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36764号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周婷，女，1994年6月27日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告周婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周婷归还原告借款本金48,918.58元，支付原告利息1,227.74元、逾期利息2,079.08元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告周婷与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周婷向原告贷款95,000元，用于购买乐清市华泰荣威汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XGG165056)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周婷以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周婷自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周婷构成违约，截止至2019年5月4日，被告周婷尚欠原告贷款本金48,918.58元，利息1,227.74元、逾期利息2,079.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周婷在签字表中注明的居住地址为浙江省乐清市天成工业区12号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金48,918.58元、利息1,420.94元、逾期利息3,831.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周婷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周婷支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周婷以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,918.58元，支付至2019年8月13日止的利息1,420.94元、逾期利息3,831.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周婷届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周婷协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U6XGG165056)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周婷继续清偿。案件受理费1,154.28元，减半收取计577.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一九年八月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4004号原告：北京同仁堂健康药品经营有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街******。法定代表人：俞俊，董事长。委托诉讼代理人：谢保生，男，北京同仁堂健康药业股份有限公司员工。委托诉讼代理人：邱骏，女，北京同仁堂健康药业股份有限公司员工。被告：大连药房有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区中山路**/div>法定代表人：孙军，职务不详。原告北京同仁堂健康药品经营有限公司（以下简称同仁堂公司）与被告大连药房有限公司（以下简称大连药房公司）联营合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同仁堂公司的委托诉讼代理人谢保生、邱骏到庭参加诉讼。被告大连药房公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告同仁堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令大连药房公司支付货款1915864.6元；2、判令大连药房公司支付逾期支付货款造成的利息损失（自2016年10月1日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算）；3、本案诉讼费用由大连药房公司承担。事实和理由：同仁堂公司与大连药房公司于2010年1月起开始合作，合作模式为以联营方式由同仁堂公司在大连药房公司经营的商场中销售同仁堂产品。双方最后一次续约期限为2015年10月27日至2016年10月26日。合同约定联营合作内容、双方权利义务等，还约定以45天为周期进行结算，付款时间应不迟于该周期的最后一天等。2016年8月，双方对账显示，大连药房公司尚欠货款1908804.6元。另，2016年8月1日，大连药房公司向同仁堂公司出具欠条，欠款金额为7060元。为维护同仁堂公司的合法权益，特诉至法院。被告大连药房公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告同仁堂公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告大连药房公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告同仁堂公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，同仁堂公司（甲方）与大连药房公司（乙方）签订《合作协议书》，约定甲乙双方合作在大连药房公司设置“北京同仁堂”形象专柜，经营甲方自产及代理产品的销售业务。甲方每月收益为形象专柜每月实际零售额的80%。双方以45天为周期进行结算，付款时间应不迟于该周期的最后一天。经双方确认，截至2016年7月31日，大连药房公司尚欠同仁堂公司中成药款项579842.42元、参茸款1328962.18元。另，大连药房公司于2016年8月1日向同仁堂公司出具欠条1张，确认欠同仁堂公司货款7060元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告大连药房公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。同仁堂公司与大连药房公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。本案中，经核算，大连药房公司尚欠同仁堂公司1915864.6元货款未支付。大连药房公司逾期支付货款的行为已构成违约，故对于同仁堂公司要求大连药房公司支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：大连药房有限公司于本判决生效后十日内向北京同仁堂健康药品经营有限公司支付货款1915864.6元及利息损失（利息损失以1915864.6元为基数，自2016年10月1日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24304元、公告费560元，由大连药房有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年八月十二日书 记 员  常温馨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3033号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣峰，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨平，四川法隆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兴兵，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 一审被告：成都光大建设集团有限公司，住所地四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人：胡勇，董事长。 委托诉讼代理人：张显忠，男，成都光大建设集团有限公司工作人员。 一审被告：成都光大建设集团汶川房地产开发有限公司，住，住所地四川省汶川县威州镇/div> 法定代表人：何安举，董事长。 委托诉讼代理人：胡云，男，成都光大建设集团汶川房地产开发有限公司工作人员。 一审被告：成都光大建设集团汶川房地产开发有限公司通江分公司，住，住所地四川省巴中市通江县诺江中路时代广场/div> 负责人：胡云，经理。 一审被告：四川远漾建筑工程有限责任公司，住，住所地四川省巴中市通江县诺江镇天仙洞街**/div> 法定代表人：罗北平，董事长。 再审申请人李荣峰因与被申请人杨兴兵及一审被告成都光大建设集团有限公司、成都光大建设集团汶川房地产开发有限公司、成都光大建设集团汶川房地产开发有限公司通江分公司、四川远漾建筑工程有限责任公司（以下简称远漾建筑公司）合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李荣峰申请再审称，一、一、二审判决认定基本事实错误。1.杨兴兵与李荣峰就诉争工程项目无劳务承包关系，杨兴兵仅提供了很少的设备和务工，应得的设备租用费和劳务费10万元已支付完毕。一、二审判决认定杨兴兵与李荣峰之间形成劳务承包关系错误。2.一、二审判决将一张不具有证明效力、来源不合法的草稿纸，作为李荣峰与杨兴兵的结算依据错误。二、一、二审判决适用法律错误。李荣峰系远漾建筑公司的项目负责人，在项目上负责施工管理，属于职务行为。依照相关法律规定，自然人不具有承包建设工程的资格，但一、二审法院却判决李荣峰为工程承包人，独立承担民事责任，应予纠正。三、二审审理中，李荣峰书面申请证人出庭作证，二审法院以不必要为由而拒绝，程序违法。综上，李荣峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是李荣峰是否应向杨兴兵支付工程款。 首先，一、二审法院根据李荣峰一审提交的答辩状，一审庭审中所作陈述，以及李荣峰一审中所提交的向杨兴兵支付锚杆、锚索、基坑支护工程款10万元的收条，认定李荣峰将该工程的锚杆、锚索、基坑支护劳务工程交由杨兴兵承包，并无不当。 其次，关于结算依据问题。2015年6月3日，李荣峰在杨兴兵书写有“2013年完成的工程量应计款775873.00元和2014年3-4月完成锚索和钻孔应计款58694.40元”的字条上，签署“共计52万元整，结算属实。李荣峰2015.6.3日”。李荣峰在一审诉讼中并未否认其签字的真实性，其虽在二审及申请再审时对该证据不予认可，但其并未提交充分证据予以反驳，一、二审法院综合案件事实及证据，将2015年6月3日形成的前述字条作为双方工程结算的依据，认定事实正确。 因此，李荣峰申请再审提出其与杨兴兵并未形成劳务承包关系以及一、二审认定结算依据错误的理由不能成立，本院不予支持。 另外，关于李荣峰申请再审提出二审审理程序方面的问题。二审审理中，李荣峰书面申请证人出庭作证，由于李荣峰申请证人出庭的证明目的与其一审答辩、庭审陈述、上诉状中所陈述的事实及其举证证明的事实不相符合，故二审法院对李荣峰申请证人出庭不予准许，并无不当。李荣峰申请再审提出二审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李荣峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李荣峰的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年八月二十二日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初15355号 原告：李杰，女，1977年9月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：刁君，男，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告李杰与被告刁君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，于2019年7月26日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加了诉讼，被告刁君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款30000元，并从起诉之日按银行同期贷款利率计付利息至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告刁君偿还原告借款本金30000元，从起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款30000元，被告承诺于2019年1月25日归还，同时出具借据，留下身份证复印。其中借款25000元系转账支付，另外借款5000元系现金支付。被告借款一个月后，原告向被告主张还款，而被告以无钱为由尚未归还。 被告刁君未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告李杰围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、转账凭证各一份。被告刁君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告李杰的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年1月20日，被告刁君向原告李杰出具《借条》一份，其中载明：借款人刁君今在李杰处借到现金30000元，于2019年1月25日前全部归还。同日，原告通过其建设银行账户（尾号4737）向被告跨行转账两笔，分别为5000元、20000元，合计25000元，被告的收款银行账户尾号均为3587。逾期后，被告尚未向原告归还借款。 本院认为：被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，该《借条》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间就借款30000元的借贷关系成立并生效，合法的民间借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，逾期后，被告尚未向原告归还借款，明显违约，故原告主张被告归还借款30000元，本院应予以支持。 关于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息，本院仅支持被告答辩期届满后的利息部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刁君在本判决生效之日起十日内向原告李杰归还借款30000元，并支付利息（利息的计算方法：以借款本金30000元为基数，从2019年7月14日起，按照年利率6%计算至借款本金30000元还清之日止）。 如果被告刁君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由被告刁君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇一九年八月十九日 书记员  何 铜
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初802号原告：王洪勋，男，汉族，生于1960年4月29日，云南省威信县人，住威信县。被告：易元鹏，男，汉族，生于1995年9月18日，云南省威信县人，住威信县。原告王洪勋诉被告易元鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪勋到庭参加诉讼，被告易元鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还到期借款人民币25，000元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居朋友关系。2018年6月30日，被告以急用为由向原告借款25，000元，并出具借条，该借条由被告村民小组小组长段启龙代写，并约定一周后返还借款；双方还约定，若届时不还，被告易元鹏自愿将现有住房作为抵押于债权人原告王洪勋。借款期满后，原告多次催收未果，故作如前所请。被告易元鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王洪勋与被告易元鹏系同村村民。2018年6月30日，被告易元鹏因急用资金，向原告王洪勋借款25，000元，并向原告出具借条，双方约定借款时间一周，至2018年7月7日返还借款。借款后，被告未能返还上述借款。上述事实，有原告王洪勋提供的借条在案为证。经庭审当庭举证、质证，本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭质证、抗辩的权利；经审查，对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告易元鹏向原告王洪勋借款，原告提供了借条予以证明，故认定双方的借贷关系成立。现被告未按约定的返还期限还款，应当承担返还责任。原告要求被告返还借款的请求，有事实理由和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易元鹏于本判决生效之日起三十日内返还原告王洪勋借款25,000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，由被告易元鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审 判 长  王帮元审 判 员  范科彪人民陪审员  陈功书二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈昌彦
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4212号 原告：宋培军，男，1968年12月31日出生，汉族，住梁山县。 被告：王成海，男，1950年8月7日出生，汉族，住梁山县。 被告：王进华，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告宋培军与被告王成海、王进华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 原告宋培军向本院提出诉讼请求：１．依法判令二被告立即给付原告欠款7620元及相应利息损失；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年7月份，二被告的雇工案外人王进东在原告处为二被告购进直径1500型化粪池三组及水表井、井盖等物件共计价款为11210元。2010年4月份，王进东再次为二被告购进原告价款9410元的上述货物，两次购货价款共计20620元。后经原告催要，被告王进华分两次共给付货款10000元，被告王成海给付货款3000元，剩余货款7620至今未给付。特诉至贵院，请求依法判如所请。 诉讼过程中，本院按照原告宋培军在民事起诉状中提供的被告王成海、王进华的住址，无法向上述被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告宋培军在本院限定的期间内不能提供上述被告的其他明确住址。 本院经审查认为，原告宋培军不能提供被告王成海、王进华的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋培军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇一九年八月二十六日 书记员  温玉民
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执97号 申请执行人曾明兴，男，1964年3月15日出生，壮族，住广西武鸣区。 被执行人李炳良，男，1974年1月25日出生，壮族，住马山县。 本院在执行曾明兴与李炳良劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执97号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蓝耀福 二〇一九年八月八日 书记员  李正文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10807号原告：上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翁富云，总经理。委托诉讼代理人：沈雪芳，女。被告：潘岳云，男，1944年7月18日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告潘岳云物业服务合同纠纷一案中，原告上海雅诚物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海雅诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年八月二十七日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执2527号 申请人：无锡市国顺运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区312国道红星段，统一社会信用代码91320204696753691W。 法定代表人：陈祥福，该公司执行董事。 被执行人:丁勇，男，1975年9月24日生，汉族，户籍地为安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。 申请人无锡市国顺运输有限公司与被执行人丁勇追偿权执行一案，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。案件审理过程中本院作出（2019）皖1502民初582号民事裁定书已冻结被执行人账户53000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人丁勇在中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行银行存款53000元。 二、解除对被执行人丁勇银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十七日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1306号之一申请执行人：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：孙连瑞，行长。被执行人：王卫卫，男，1988年5月16日出生，汉族，常，常住山西省吕梁市离石区下水村水西苑小区**楼**302/div>原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉被告王卫卫信用卡纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初2614号民事调解书已于2017年11月23日发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行于2019年5月23日向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行要求被执行人王卫卫返还贷款本息24672.27元、自2017年1月28日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、滞纳金、案件受理费208元及迟延履行期间的利息。被执行人应承担执行费438元。本院在执行过程中，已向被执行人王卫卫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王卫卫有可供执行的财产。登记在被执行人王卫卫名下×××江淮牌的车辆，本院已经进行了档案查封，但由于上述车辆均下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人王卫卫进行了财产及下落的调查，未发现被执行人王卫卫有其他可供执行的财产。由于被执行人王卫卫具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王卫卫发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2614号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王卫卫负有继续向申请人中国银行股份有限公司太原漪汾支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一九年八月二十一日书记员 张文秀
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2754号原告：吴天昊,男，1992年11月25日生，汉族，住唐山市。被告：唐山言玉餐饮有限公司，住所地：唐山市路**爱琴海购物中心室内****，统一社会信用代码91130203MA08BXJW7K。法定代表人：许玉明，该公司总经理。原告吴天昊与被告唐山言玉餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴天昊两次庭审均到庭参加了诉讼，被告唐山言玉餐饮有限公司的法定代表人许玉明第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审时经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴天昊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年2月的工资2588元；2、被告按照法律规定支付原告2017年12月至2018年9月未签订书面劳动合同10个月双倍工资35000元；3、判决被告支付原告2018年8月销售卡提成375元，2019年1月卡提成1020元，2月卡提成420元；4、判决被告补缴原告在职期间的社会保险；5、诉讼费由败诉方承担。事实与理由：被告无故拖欠原告工作报酬，2017年11月原告到被告处工作，月工资3500元整，入职后被告未及时与原告签订劳动协议，至离职后也未为原告缴纳法律规定的所有保险费用。2018年10月由于被告拖欠其他员工工资问题被起诉后，与在职员工补签劳动合同，但并未交于原告，一式两份都在被告处。2019年2月20日因被告多次长期无故拖欠原告工作报酬，致使原告离开被告处。后原告多次向被告索要劳动报酬，但被告都予以推脱和拒绝。无奈原告4月到唐山市路北区劳动仲裁委员会申请仲裁，路北区劳动仲裁委多次向被告送达，被告法人存在侥幸心理利用不接受书面告知的行为试图逃避法律的制裁，拒绝接听电话，并不允许公司其他负责人接收。路北区劳动仲裁委执行无果后起诉至法院。被告唐山言玉餐饮有限公司辩称：原告在我公司存在职务侵占行为，已向公安局报案。原告身为主管，私自用手机收顾客的钱，获得个人利益，公司有证人，我也跟原告谈过，如果再犯就走人，刘梦也是主管，这件事儿不是一个人能完成的。被告不存在拖欠原告2019年2月份工资情况，原告是自动离职，离职时就将工资发给原告了。原、被告签订了劳动合同，不需要支付原告双倍工资。第三项诉请已经支付了。第四项诉请保险在工资中已支付给原告了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据及当庭陈述事实等查明事实如下：2017年11月30日，原告到被告处工作，月工资3500元。双方签订劳动合同，合同期限为2017年11月30日至2018年11月30日。原告称于2019年2月因被告拖欠工资离职。2019年5月10日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告8月份售卡提成375元、一月份售卡提成1020元、二月售卡提成420元；2、裁决被告支付2019年2月1日至2019年2月20日工资2588.5元；3、裁决被告支付原告2017年11月30日入职至2018年9月未与原告签订书面劳动合同双倍工资35000元；4、解除劳动合同经济补偿1750元；5、补缴在职期间社会保险。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。诉讼过程中，原告为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：证一、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执，证明起诉经过了仲裁程序，仲裁委不予受理；证二、员工离职申请表复印件，证明原告是正常手续离职；证三、与被告法定代表人及公司财务微信聊天截图显示：原告与被告法定代表人交涉过给付工资，另被告公司财务“孙姐”表述1020元卡提未发（售卡提成），证明被告欠原告工资及提成的事实；证四、考勤表复印件及2018年8月至11月份的打卡记录，证明原告在被告处工作的事实；证五、被告法定代表人与赵滢的聊天记录截图，证明被告无视法律法规。另原告申请的证人出庭作证称被告存在拖欠原告工资的事实，另与员工签订的合同是2018年8月份补签的。被告对上述证据质证意见为：证一，未接到过该文件，无法确定真实性。证二，不是被告公司的离职单，上面没有法定代表人的签字，不认可。证三，与我的聊天截图认可，其他不认可。证四，不认可，我公司使用的是钉钉打卡，没有纸制考勤。证五，不认可。对证人出庭作证不认可，被告主张劳动合同系入职时双方签订。被告提交的劳动合同，原告无异议。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应及时足额向劳动者支付工资。在被告辩称不拖欠原告工资及售卡提成的情况下，对原告诉讼请求所涉及的考勤、应发工资数额、售卡提成数额、实际已发的事实负有举证责任，而未举证，故本院采信原告主张。被告应支付原告拖欠工资2588元及售卡提成1815元。原、被告劳动合同的签订时间为入职时间，虽原告证人作证称是2018年8月补签，从证据的效力大小角度考虑，原告主张劳动合同是事后补签也即“倒签”证据欠充分，并据此主张双倍工资，理据不足，不予支持。原告要求被告补缴社会保险问题，不属于人民法院民事案件受案范围，不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告唐山言玉餐饮有限公司自判决生效后10日内一次性支付原告吴天昊工资元2588元、提成工资1815元；二、驳回原告吴天昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山言玉餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 孙福先人民陪审员 魏成山 二○一九年八月二十七日法官 助理 张 娜书 记 员 张 焕
中华人民共和国上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初940号公诉机关中华人民共和国上海市静安区人民检察院。被告人巴某某·奇迪·保罗(英文名：XXCHIDIPAUL)，男，1980年11月27日出生，暂住本市普陀区。辩护人彭天源，上海首融律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2487号起诉书指控被告人巴某某·奇迪·保罗犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人巴某某·奇迪·保罗、辩护人彭天源及本院通过上海市外事翻译工作者协会聘请的英语翻译顾丽韫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人巴某某·奇迪·保罗于2019年4月1日12时许，经电话联系购毒人员盛某(另行处理)，约定以人民币600元的价格向其贩卖毒品。同日17时许，被告人巴某某·奇迪·保罗按约定至本市静安区常德路新会路路口，将一包用透明自封袋包装的白色晶体贩卖给盛某，并当场收取人民币600元，被公安人员人赃俱获。经称重、鉴定，上述白色晶体净重0.63克，从中检出可卡因成分。2019年4月2日，公安人员在被告人巴某某·奇迪·保罗的暂住地本市普陀区宜昌路XXX弄XXX号XXX室内查获白色粉末一小包、白色粉末硬块六小包、小型电子秤一个、自封袋一包等物品。经称重、鉴定，上述白色粉末、白色粉末硬块共净重74.2克，从中均检出可卡因成分。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、相关书证及被告人供述等证据材料，认为被告人巴某某·奇迪·保罗明知是毒品而予以贩卖，数量为含有可卡因成分的毒品共计74.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人巴某某·奇迪·保罗能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六条第一款和第六十七条第三款之规定，追究被告人巴某某·奇迪·保罗的刑事责任。被告人巴某某·奇迪·保罗及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，辩护人请求合议庭在量刑时考虑本案系控制下交易，被告人直接贩卖的毒品数量较少，且被告人巴某某·奇迪·保罗已与中国人结婚，并在中国生活，对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人巴某某·奇迪·保罗于2019年4月1日12时许，经电话联系购毒人员盛某，约定以人民币600元的价格向其贩卖毒品。同日17时许，被告人巴某某·奇迪·保罗按约定至本市静安区常德路新会路路口，将一包用透明自封袋包装的白色晶体贩卖给盛某，并当场收取人民币600元，被公安人员人赃俱获。经称重、鉴定，上述白色晶体净重0.63克，从中检出可卡因成分。2019年4月2日，公安人员在被告人巴某某·奇迪·保罗的暂住地本市普陀区宜昌路XXX弄XXX号XXX室内查获白色粉末一小包、白色粉末硬块六小包、小型电子秤一个、自封袋一包等物品。经称重、鉴定，上述白色粉末、白色粉末硬块共净重74.2克，从中均检出可卡因成分。上述事实，有以下证据证明：1、证人盛某的证言笔录及手机聊天记录，证实了被告人巴某某·奇迪·保罗向盛某贩卖毒品的过程。2、上海市公安局静安分局制作和出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《收缴毒品专用单据》、相关照片、房屋租赁合同，证实了从盛某处及从被告人居住地查获白色晶体等物的扣押、称重情况，从被告人处查获毒资的情况。3上海市公安局静安分局出具的《抓获经过》，证实案发经过以及被告人的到案情况。4、上海市毒品检验中心出具的鉴定意见，证实了从被告人贩卖的及从其居住地查获的白色晶体、白色粉末，均检出可卡因成分的事实。5、被告人的当庭供述，证实了其承认贩卖可卡因给他人的事实。5、上海市公安局静安分局《行政处罚决定书》，证实被告人的劣迹情况。6、上海市公安局静安分局调取的护照复印件，证实被告人的基本身份情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人巴某某·奇迪·保罗明知是毒品而予以贩卖，数量为含有可卡因成分的毒品共计74.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巴某某·奇迪·保罗能如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。采纳辩护人据上述情节提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第三百四十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第三十五条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巴某某·奇迪·保罗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2034年4月15日止。)二、查缴的毒品、毒资予以没收；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判长  陶琛怡审判员  高 欣审判员  公绪龙二〇一九年八月二十七日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2377号原告：赵娜，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜琰，内蒙古律者律师事务所律师。被告：张春波，男，住呼和浩特市。原告赵娜与被告张春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵娜及其委托诉讼代理人杜琰到庭参加诉讼，被告张春波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还欠款本金24000元及至实际归还之日的利息，现利息计算至2019年5月21日暂为1747.2元，两项共计25747.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告张春波于2018年10月4日向原告赵娜借款人民币25000元，之后偿还1000元，并于2018年12月21日向原告赵娜出具了借条。该借条约定，双方借款本金为24000元，于2019年5月21日到期，并约定借期内利息共计1747.2元（年利率17.472%，自2018年12月21日开始计算），现该笔借款已届清偿期，经原告数次催要，被告一拖再拖，不予偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告张春波经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，被告向原告借款25000元，还款1000元后，被告于2018年12月21日向原告出具借条一份，写明：“本人张春波于2018年10月4日向赵娜借款人民币25000元，全款现金已全部收到，其中1000元已经偿还，剩余24000元至今仍未偿还，现约定于2019年5月21日前分期偿还本金24000元及利息1747.2元，如到约定期限仍未还清欠款本金以及利息共计25747.2元，愿承担所产生的一切法律责任。”本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告向被告提供借款，双方民间借贷关系成立，被告应按约向原告偿还借款24000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告主张的利息符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张春波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵娜借款本金24000元及借期内利息1747.2元；二、被告张春波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵娜逾期利息（利息以24000元为基数，按年利率17.472%，从2019年5月22日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计220元，由被告张春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O一九年八月十六日书记员 赵 巍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14076号原告:黄纪荣，女，1954年7月2日出生，住北京市石景山区。被告：黄继成，男，1960年10月30日出生，住北京市石景山区。被告：王艳苹（兼被告黄继成之委托诉讼代理人，系黄继成之配偶），女，1960年5月2日出生，住北京市石景山区。被告：黄继敏，女，1962年10月24日出生，住北京市石景山区。被告：张明华，女，1962年12月23日出生，住北京市石景山区。被告：黄继平，女，1959年12月2日出生，住北京市石景山区。原告黄纪荣与被告黄继成、王燕苹、黄继敏、黄继平、张明华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄纪荣、被告黄继成、王艳苹、黄继敏、黄继平到庭参加了诉讼，被告张明华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄纪荣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告黄继成、王艳苹支付原告医药费3003.76元；2、判令被告黄继成、王艳苹支付原告救护车费用90元；3、判令被告黄继成、王艳苹支付原告精神损害费900元；4、诉讼费由被告黄继成、王艳苹承担。事实与理由：原告于2019年3月12日上午九点在石景山法院开庭，被告黄继成系旁听人员，庭审结束原告走出法庭门外后，被告黄继成及王艳苹冲出法庭，造成原告多处受伤。现原告认为，被告侵犯了原告的生命权、身体权、健康权，为了维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告黄继成辩称，不同意原告的诉讼请求。此事已经公安机关调解，不同意支付原告上述费用。被告王艳苹辩称，不同意原告的诉讼请求，意见与黄继成一致。被告黄继敏辩称，同意原告的诉讼请求。我并未与原告发生冲突，原告的费用应当由黄继成和王艳苹负担。被告黄继平辩称，同意原告的诉讼请求。意见与黄继敏一致。被告张明华未能到庭，未能陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日上午11时许，在位于北京市石景山区人民法院四层十五法庭门口的通道处，原、被告发生口角及互殴行为。本案审理过程中，法庭依职权调取公安机关的询问笔录及事发时现场监控录像。在2019年3月12日20时08分至20时50分对黄纪荣的询问笔录载有如下内容：问：“说一下具体情况？”答：“2019年3月12日上午9点，我和家人在北京市石景山区法院参加庭审，11点左右庭审结束，我们签完字准备离开。刚走到楼道时，我弟弟黄继成突然冲过来左手掐住我的脖子，然后用右手打我的左眼眶和右脸，然后就被法院的工作人员拉开了。之后我就报了警，警方到现场后跟我了解了情况，当时我们都叫了120救护车，我去首钢医院检查了被打的情况之后，就来派出所了。”问：“你弟弟为什么打你？”答：“因为房款的事我们意见不统一，所以打官司，他就对我有意见。”在2019年3月12日20时55分至21时50分对黄继成的询问笔录载有如下内容：问：“说一下具体情况？”答：“2019年3月12日上午9点，我因为和家人打官司的事在北京市石景山区法院参加庭审，11点左右庭审结束后，我跟我大姐黄纪荣说想见我父亲，黄纪荣说我没资格见，我一听当时就来气，我就上去拽住她的脖领子，想跟她理论，她同时也在拽住我，我就打了她两拳，她也还手打了我。然后被法院的工作人员拉开了。之后黄纪荣报了警，警方到现场后跟我了解了情况，当时我们都叫了120救护车，我去石景山医院检查了被打的情况之后，就来派出所了。”问：“你打了黄纪荣哪里？”答：“我记不清了。”问：“黄纪荣打了你哪里？”答：“我也记不清了。”原告于事发当日至北京大学首钢医院就诊，其伤情经诊断为：左眼角膜上皮损伤；结膜炎；暴裂骨折；头外伤后神经反应；左面部软组织挫伤。为此原告共计支出医疗费用3093.76元（含救护车费用90元）。。原告主张医疗费3003.76元及救护车费用90元，并提交医疗费用票据为证，各被告对此数额无异议但不同意赔偿。原告主张精神损害抚慰金900元，被告黄继成、王艳苹对此不予认可，其余被告认为应当由黄继成及王艳苹共同负担。经询问，原告表示其伤情及相应损失均系被告黄继成和王艳苹共同造成，并表示不向其余被告主张上述损失。上述事实，有公安机关询问笔录、诊断证明书、医疗费票据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，结合公安机关询问笔录、事发时现场监控录像以及双方当事人当庭陈述可以看出，原、被告因诉讼事宜发生口角进而出现互殴行为，被告黄继成、王艳苹对原告的殴打行为给原告造成了一定的伤害，原告黄纪荣及被告黄继敏、黄继平、张明华对其与被告黄继成、王艳苹之间的争执行为未能采取正确方式处理，故原告在自身受伤的起因上亦负有一定责任。因原告表示不向被告黄继敏、黄继平及张明华主张损失，综合考虑以上原因及双方当事人身体接触的事实，故对此损害结果的发生，本院认定由被告黄继成、王艳苹对原告的合理损失承担60%的赔偿责任，同时，原告亦有一定过错，应自行承担40%的赔偿责任。原告主张的医疗费（含救护车费）系合理请求，因双方对费用无异议，故对此部分费用本院予以支持。以上赔偿数额法院均按照二被告共同承担原告损失60%的责任比例确定具体金额。原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告张明华经本院合法传唤，未到庭应诉视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、黄继成、王艳苹于本判决生效后三十日内共同赔偿黄纪荣医疗费（含救护车费）1856.3元；二、驳回黄纪荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄纪荣负担26.8元（已交纳），由黄继成、王艳苹共同负担23.2元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  李 文人民陪审员  周丽萍二〇一九年八月三十日书 记 员  曹 蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12085号 申请执行人：卢章干，男，1966年1月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：周志林，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省郁南县。 本院在执行申请执行人卢章干与被执行人周志林非法吸收公众存款罪一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执12085号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年八月二十日 书记员  张惠容
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初4521号 原告：余海，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被告：陈尔成，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 原告余海与被告陈尔成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因用其他方式无法向被告陈尔成送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  曹玉红 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  范周玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3322号原告：沈淼成，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：何四珠，男，1962年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告沈淼成与被告何四珠劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告沈淼成于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈淼成撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（已由原告沈淼成预交5元），由原告沈淼成负担。审判员  邝海蔚二〇一九年八月十九日书记员  余秀娟
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）衢江执民字第517号 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市江滨路**，组织机构代码:147883186。 法定代表人徐庆国。 被执行人毛位云，男，1962年8月4日出生，其他，住江山市区。 被执行人王澜霓，女，1961年7月16日出生，其他，住江山市区。 被执行人毛柳元，男，1985年10月10日出生，其他，住江山市区。 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人毛位云、王澜霓、毛柳元金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执827号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、包力： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人包力民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人包力发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人包力一直未履行。 在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人包力于2019年8月26日达成执行和解协议，约定被执行人包力一次性支付人民币17000元给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，其余未履行的部分申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿放弃。 现被执行人包力已按照和解协议履行完毕，并另行支付了本案的执行费155元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002738号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初15865号原告：太仓市电器成套设备厂,住所地江苏省太仓市陆渡镇江南大道。法定代表人:陆介平，厂长。委托诉讼代理人：吴伟平，江苏广浩律师事务所律师。被告：北京中科通用能源环保有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路**海育大厦**。法定代表人：齐龙文。原告太仓市电器成套设备厂（以下简称太仓电器厂）与被告北京中科通用能源环保有限责任公司(以下简称中科通用公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太仓电器厂的委托诉讼代理人吴伟平到庭参加庭审，被告中科通用公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太仓电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令中科通用公司支付货款4479950元；2、判令中科通用公司支付逾期付款利息198000元（自2017年12月10日计算至2018年9月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令中科通用公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2008年起，太仓电器厂和中科通用公司发生买卖高低压配电柜、动力配电箱电器业务。近年来，中科通用公司长期拖欠太仓电器厂货款。截止于2017年5月18日，中科通用公司拖欠货款4479950元。太仓电器厂曾在2017年12月20日、2018年1月17日两次委托律师发信向中科通用公司催款，均未果。中科通用公司未作答辩。太仓电器厂围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1，供货合同11份，证明双方之间存在合同关系；证据2，往来对账单，证明中科通用公司欠款的事实；证据3，企业询证函，证明中科通用公司欠款的事实；证据4，汇总表，证明双方之间11份合同的往来明细。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。中科通用公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：太仓电器厂（供方）与中科通用公司（需方）自2008年起存在多笔设备供应合同关系。2013年至2016年期间，双方就北京八达岭实验室项目、锦州桥架项目、锦州市生活垃圾焚烧发电项目、鹰潭市生活垃圾焚烧发电项目、生物质处理及资源利用技术研究项目、枣庄市餐厨废弃物无害化处理工程项目、安徽宣城、辽宁阜新等多个项目签订供货合同，合同编号分别为：xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx以及《合同调整事宜备忘录（一）》。签署合同签订后，太仓电器厂分别予以供货，中科通用公司仅支付部分合同款项。2017年12月10日，双方签署《往来对账函》，中科通用公司确认欠付太仓电器厂前述合同款项共计4479950元未付。此后，中科通用公司未向太仓电器厂支付欠款。依据中科通用公司的上述欠款事实，本院认定，以4479950元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算2017年12月10日至2018年9月10日期间的利息损失，金额为148865.01元。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，太仓电器厂与中科通用公司签订的多份设备供货合同，内容均未违反国家法律、法规的禁止性规定，均应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。太仓电器厂供货后，中科通用公司未按照约定的期限向太仓电器厂支付货款，已构成违约，应承担违约责任。太仓电器厂主张中科通用公司支付货款4479950元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于太仓电器厂要求中科通用公司支付逾期付款利息198000元的诉讼请求，请求金额与本院查明金额不符，对于148865.01元的部分，有事实依据，本院依法予以支持，对于超出部分本院不予支持。被告中科通用公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中科通用能源环保有限责任公司支付原告太仓市电器成套设备厂货款4479950元、逾期付款利息148865.01元，两项共计4628815.01元，均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告太仓市电器成套设备厂的其他诉讼请求。如果被告北京中科通用能源环保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44224元（原告太仓市电器成套设备厂已预交22112元），由原告太仓市电器成套设备厂负担393元，已交纳；由被告北京中科通用能源环保有限责任公司负担43831元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘长生人民陪审员  靳艺红二〇一九年八月二十八日书 记 员  周 末
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1829号之一 申请人：安徽正阳机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三路东侧，统一社会信用代码91341500574432857N。 法定代表人：张为法，该公司经理。 委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 被执行人：霍邱县星东粮食种植家庭农场（个人独资企业），住所地安徽省霍邱县城关镇徽商大市场，统一社会信用代码91341522322758893F。 投资人：王少星。 被执行人：王少星，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽正阳机械科技有限公司与被执行人霍邱县星东粮食种植家庭农场、王少星买卖合同纠纷一案中,执行中查明被执行人霍邱县星东粮食种植家庭农场、王少星经网络查控无银行存款仅有二部车辆已被我院查封但无法实际控制除此之外暂未发现其有任何财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，申请人申请该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月八日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0114民初1817号 原告：西安景颐物业管理服务有限责任公司阎良分公司。住所地：西安市。负责人：王燕，该公司财务经理。委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼，陕西哲勤律师事务所律师。被告：李峰，男，汉族，住西安市阎良区。原告西安景颐物业管理服务有限责任公司阎良分公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案，本案于2019年7月24日立案。原告西安景颐物业管理服务有限责任公司阎良分公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安景颐物业管理服务有限责任公司阎良分公司的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安景颐物业管理服务有限责任公司阎良分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取，由原告西安景颐物业管理服务有限责任公司阎良分公司负担。   审  判  员  贺坚强                               二〇一九年八月一日  书  记  员  程  华 1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3028号申请执行人：科左中旗亮霸商贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王金山，男,1959年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗亮霸商贸有限公司申请执行王金山买卖合同纠纷一案中，现因被执行人王金山已履行完毕，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3028号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5033号原告：李红林，男，1967年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京星月湖绿色农业科技中心，住所地北京市大兴区采育镇大黑垡村村委会北500米。法定代表人：吴淑荣，总经理。委托诉讼代理人：翟建国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹进林，男，该公司员工。原告李红林与被告北京星月湖绿色农业科技中心（以下简称：星月湖中心）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红林向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《农业种植大棚承包合同》正式解除；2.判令星月湖中心退还李红林承包费160000元、装修费79800元及自2015年12月15日至实际退还之日止的利息；3.判令星月湖中心赔偿因其无故终止履行合同义务而给李红林造成的经济损失按照承包费总额的日1%计算违约金至退还之日止；4.诉讼费用及其他与诉讼有关的费用由星月湖中心承担。事实和理由：原、被告于2015年11月1日签订《农业种植大棚承包合同》，约定星月湖中心作为发包人将位于北京市大兴区采育镇大黑垡村“星月湖农业观光园”内C8号农业种植大棚承包给李红林，承包期限自2015年11月30日至2035年4月30日，共计20年。李红林在约定期限内一次性向星月湖中心支付了20年的承包费160000元。后又陆续以大棚装修、安装阳光板，安装封闭门窗等名义收取李红林共计44900元。出售大棚的样板是配有一间约30平方米的平房，有约160平方米的种植大棚，约有150平方米的露天种植地，周围用红砖围墙并安装大铁门防盗，合同约定2015年11月30日交房给李红林，而实际是2016年年底都没有完工交房，2017年6月，星月湖中心将各户的大门拆除，没过多久又将围墙拆除，并承诺恢复原样，可是等到2018年6月15日，李红林到星月湖准备要房种植时发现大棚已经被夷为平地。多次协商退款无果。故诉至法院。被告星月湖中心辩称：有的大棚可以按照原定价格退，但是李红林在大棚内修建了建筑，改变了土地的农用性质，导致的拆除，承包费可以退，但是装修费不能退。本院经审理查明：2015年10月25日，李红林（乙方）与星月湖中心（甲方）签订了编号为023号的《农业种植大棚承包合同》，内容为：第一条约定，乙方承包的农业种植大棚位于北京市大兴区采育镇大黑垡村北“星月湖农业观光园”种植大棚排号（为方便识别用途，乙方承包大棚具体位置在本合同附件—平面示意图中以阴影标注），该大棚结构：占地面积360平方米，公摊面积45平方米，其中大棚附属房30平方米；第二条，承包期限：20年，自2015年11月30日至2035年4月30日。第三条，甲方在2015年11月30日将符合本合同约定的大棚交付乙方，双方需要签订书面交接记录，记录交付日大棚及附属设施基本情况，作为本合同附件。交付标准：1.农业种植大棚主体结构完成；2.农业种植大棚耳房顶部彩钢安装完成；3.每个农业种植大棚耳房门窗安装好；4.每个种植大棚单独使用，门口60公分围栏，加门垛；5.水、电接入每家及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；6.场区道路铺装完成；7.路灯安装完成；8.场区绿化完成；9.场区排水系统铺装完成；10.宽带入户。第四条约定承包费合计16万元。李红林提交大棚承包补充协议一份，载明：1.乙方在承包期内，如遇有特殊情况需要变更承包人的，需经甲方审核，并办理相关手续；2.乙方在承包期内，必须按时交纳卫生和管理费用2000元/年。3.水费2.5元/吨，电费1.3元/度。该补充协议有李红林及星月湖中心代表签字。2015年10月25日，李红林支付星月湖中心定金2万元，2015年11月1日，李红林支付星月湖中心承包费14万元，星月湖中心分别出具收据。李红林提交微信聊天记录及银行转账凭证，证明其向星月湖中心财务朱丽影支付装修费共计79800元，星月湖中心认可朱丽影为公司财务，对收到装修费79800元未提出异议。李红林称，其承包的大棚位置为C8，其系将D8大棚（系案外人余新涛承包）的装修费代余新涛支付给星月湖中心。两个大棚的装修费各为39900元。另查，本院作出的（2018）京0115民初16699号民事判决书中载明：“星月湖中心出具了大兴区采育镇村镇规划建设管理科出具的《星月湖情况说明》，载明：星月湖中心位于大黑垡村东北侧，建设主体个人，星月湖南区建设项目为设施农业大棚，原为蔬菜大棚建设区，经采育镇规划建设管理科现场核实土地面积约80亩，该土地性质为耕地，规划地类为一般农用地。”涉案大棚已全部被拆除。本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本院生效判决所载，大兴区采育镇村镇规划建设管理科出具的《星月湖情况说明》可知涉案争议大棚占用土地性质为耕地，规划地类为一般农用地。现星月湖中心在该土地上建造大棚房违反法律规定。因涉案种植大棚被行政机关拆除，涉案大棚的建设违反了法律、行政法规的强制性规定，李红林与星月湖中心订立的《农业种植大棚承包合同》应属无效。合同无效，应当系自始无效，无解除之必要。另，合同无效后，星月湖中心应返还李红林其收取的承包费16万元，星月湖中心同意退还承包费，故对李红林要求星月湖中心返还承包费16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于李红林主张的装修费，基于前述理由星月湖中心应当一并返还，但是装修费本院仅处理李红林与星月湖中心之间产生的装修费，至于案外人的装修费39900元，不在本案处理范围。因李红林对于合同无效亦有过错，应承担相应责任，故对其要求星月湖中心赔偿利息的诉讼请求，本院不予支持。因合同无效，对李红林要求按照合同约定支付违约金的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、北京星月湖绿色农业科技中心于本判决生效之日起十日内返还李红林承包费160000元、装修费39900元；二、驳回李红林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百四十九元，由北京星月湖绿色农业科技中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年八月二日书记员  李梦佳
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初1779号之一原告:卢日明，男，汉族，1971年1月2日出生，住广东省恩平市。被告：吴志文，男，汉族，1984年6月5日出生，住广东省恩平市。原告卢日明与被告吴志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月16日裁定转为普通程序，并于2019年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告卢日明无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按卢日明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告卢日明负担。审 判 长  郝登荣人民陪审员  吴翠红人民陪审员  陈巧婷二〇一九年八月二十九日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35935号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡沁，女，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告胡沁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告胡沁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金89,726.30元，支付利息1,423.66元、逾期还款违约金5,007.91元、分期付款手续费6,356.39元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金89,706.30元，支付原告截至2019年7月1日的利息1,423.66元、逾期还款违约金5,007.91元、分期付款手续费6,356.39元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金89,706.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡沁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡沁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金89,706.30元；二、被告胡沁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,706.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,042.66元，减半收取计1,021.33元，由被告胡沁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初470号 原告：勉县XX社。住所地:勉县东。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：朱新建，联社理事长。 委托诉讼代理人：庄严，勉县客户经理。 被告：王保元，男，汉族，生于1968年4月，农民，住陕西省勉县，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被告：邓丽，女，汉族，生于1975年1月，农民，住陕西勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********，系被告王保元之妻。 被告：张立，男，汉族，生于1974年12月，住陕西省勉县，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被告：叶晓愉，女，汉族，生于1982年11月，住陕西省勉县，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********，系被告张立之妻。 原告勉县XX社（以下简称“勉县信用联社”）与被告王保元、邓丽、张立、叶晓愉因借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告王保元、邓丽、张立、叶晓愉经本院合法传唤，没有到庭。本案现已缺席审理终结。 原告勉县信用联社诉称：2013年3月12日，被告王保元、邓丽在勉县XX社XX沟XX社借款20万元，借款期限三年。该借款由被告张立、叶晓愉承担连带保证责任。现借款逾期，经催收被告王保元仅在2018年7月27日偿还本金20元，其余未偿还。现起诉要求被告王保元、邓丽偿还本金199980元，利息118290.95元（从2015年3月31日起算至2019年1月3日）及后续利息。被告张立、叶晓愉承担连带清偿责任。诉讼费及其他支出由被告承担。 原告向法庭提交了下列证据： 1、被告王保元、邓丽居民身份证、户口簿、结婚证复印件。 2、被告王保元、邓丽贷款申请。 3、原告与被告王保元、邓丽订立的陕农信同借字【2013】第69号个人借款合同。 4、被告张立、叶晓愉居民身份证、户口簿复印件。 5、被告张立、叶晓愉不可撤销连带保证责任承诺书。 6、原告与被告张立、叶晓愉订立的陕农信同保字【2013】第69号保证担保合同。 7、被告王保元、邓丽签订借款合同时照片。 8、被告张立、叶晓愉订立保证合同时照片。 9、被告王保元的提款申请。 10、被告王保元的借款借据。 11、原告收回贷款本金20元凭证。 12、被告王保元签字的到、逾期贷款催收通知书。 上述证据均在法庭公开举证，法庭予以认定。 被告王保元在送达时对原告主张的事实没有异议。 经审理查明：2013年3月12日，被告王保元、邓丽夫妇，以资金周转为由，向勉县XX社XX沟XX社申请借款人民币20万元。双方签订了陕农信同借字【2013】第69号个人借款合同。合同约定：被告王保元、邓丽借款人民20万元，期限三年（自2013年3月12日至2016年3月11日）。约定借款利率为月利率9.9‰,按季结息。借款到期不能偿还，罚息为合同执行利率上浮40%。同时原告与被告张立、叶晓愉签订陕农信同保字【2013】第69号保证担保合同，被告张立、叶晓愉为上述王保元、邓丽20万元贷款承担连带保证责任。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约定向被告王保元、邓丽夫妇发放了贷款。被告王保元、邓丽按照合同约定清息至2015年3月31日。 2016年3月11日，借款到期后，经原告催收，2018年7月27日被告王保元偿还借款本金20元，并在到、逾期贷款催收通知书上签字。在保证合同约定的保证期间内，原告寻找被告张立、叶晓愉，二人下落不明。但原告没应采取相关方式主张权利。 本院认为：我国法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告勉县信用联社与被告王保元、邓丽订立的借款合同，原告勉县信用联社与被告张立、叶晓愉订立的保证合同，一经签订就具有法律效力，当事人应按照合同约定履行。被告王保元、邓丽在合同约定的还款期限届满后，应当按时还款。逾期应承担相应的违约责任。原告要求被告王保元、邓丽偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张立、叶晓愉订立的保证合同约定保证人的保证期间为借款到期之日起两年，即2018年3月10日保证期届满。我国担保法规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告未能向法庭提供证据，证明自己在保证期届满前，要求保证人承担保证责任，因此保证人的保证责任依法免除。原告要求被告张立、叶晓愉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王保元、邓丽在本判决生效后十日内偿还原告勉县XX社借款本金199980元及利息（利息从2015年4月1日起至2016年3月11日止，按月利率9.9‰计算。从2016年3月12日起至判决确定的履行期限届满之日止，按按月利率9.3‰×(1+40%)计）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，由被告王保元、邓丽负担。520 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 长  王 亮 人民陪审员  柏志生 人民陪审员  李真友 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  文英强 书 记 员  孙 莹 本法律文书于年月日送达
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1291号之一申请执行人胡飞云，男，1979年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。被执行人张文，男，1978年3月9日生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。申请执行人胡飞云依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6152号判决书于2019年3月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人张文有车牌号为赣Ｋ×××**、粤Ｍ×××**汽车两辆，因未实际扣押暂无法进行处置，本案标的款30276元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月一日书记员  易志敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初550号原告（反诉被告）：宗连合，男，1967年4月24日出生，汉族，北京市通州区于家务乡果村农民。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告（反诉原告）：姜爱玲，女，1953年1月12日出生，汉族，北京市化工二厂退休工人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘忠（姜爱玲之子），1979年8月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。原告宗连合诉被告姜爱玲确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗连合及其委托诉讼代理人刘瑞庭、被告姜爱玲及其委托诉讼代理人魏立、刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗连合向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认2001年6月9日双方签订的《买卖房屋协议》无效，并要求被告腾退该房屋；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系通州区x村村民，被告系外地人。2001年6月原、被告签订《买卖房屋协议》，约定原告将房屋作价51000元卖给被告，合同签订后双方履行了合同内容，被告居住至今。因该买卖契约违反法律的强制性规定，现原告依法主张该协议无效并腾退，为维护原告合法权益，原告提起诉讼请求，望法院依法裁判。被告姜爱玲辩称，不同意原告诉讼请求，我基于对原告的信任，购买了涉诉房屋，且我全家户口都迁入涉诉房屋，我属于当地居民，该房屋是我名下唯一房屋，购买房屋后，我对房屋进行了翻建并取得规划许可手续，是合法建筑。请法院驳回原告的诉讼请求。被告姜爱玲提出反诉请求：1．请求原告赔偿反诉原告信赖利益80万元并退还反诉原告购房款51000元。事实和理由：我基于对原告的信任，购买了涉诉房屋，我对房屋进行了翻建并取得规划许可手续，是符合合法手续的房屋，如果判决合同无效，我需要另行购置房屋，因此，我要求对地上物按照市场价值进行赔偿原告宗连合对被告的反诉请求辩称,我不同意被告的反诉请求，也不认可其反诉理由。根据合同无效的法律规定，被告返还房屋，我可以返还购房款。本院经审理认定事实如下：2001年6月9日，原告宗连合与被告姜爱玲签订《买卖房屋协议》，约定原告将x村后街北、村委会东的正房五间、厢房三间及院墙厕所、墙外树木（四置：东至张守国、西至吴国志、南至道、北至道，面积：房后墙皮南院外墙皮21．6米、房东外墙皮至房西外墙皮14米，计302．4平方米）作价51000元出售给被告姜爱玲，双方签订《买卖房屋协议》日将房款一次付清。该协议还约定了其他内容。原告宗连合与被告姜爱玲在协议上签字，证明单位北京市通州区x村村民委员会在协议上盖章。合同签订后，宗连合、姜爱玲各自履行了合同约定的内容。被告在涉诉房屋居住至今。2004年10月11日，通州区于家务乡建设委员会批准，许可姜爱玲对涉诉房屋进行翻建。2005年5月24日，被告姜爱玲及家人将户口迁入涉诉院落内。原告未举证证明被告居住的房屋不是唯一住房。另查：原告宗连合系北京市通州区x村农民，被告姜爱玲并非北京市通州区x村农民。庭审中，本院向被告释明，本案是确认买卖合同效力纠纷，关于被告反诉要求原告赔偿反诉原告信赖利益80万元的问题应另行起诉，被告坚持要求反诉，并要求对涉诉房屋进行评估，后撤回评估申请。被告陈述涉诉房屋是自己的唯一住房，不同意腾退房屋。以上事实，有《买卖房屋协议》、户口本、村委会证明、北京市通州区农村私有房屋用地建设工程规划许可证、北京市土地登记审批表、身份证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相关联，非本集体经济组织成员无权取得。因我国“地随房走”的土地政策，对于农村房屋的买卖必然涉及到宅基地使用权的流转。本案中，姜爱玲并非北京市通州区x村农民，其无权通过买卖的方式取得该村宅基地使用权。现宗连合要求确认双方签订的《买卖房屋协议》无效具有事实和法律依据，本院予以支持。因涉诉房屋建造于宅基地之上，现涉诉房屋的宅基地区位价值补偿款在未拆迁的情况下无法确定，故被告反诉原告要求赔偿其可信赖利益的请求不具有事实依据，故对于被告该项反诉诉讼请求本院不予支持；因被告不同意退还涉诉房屋，故被告反诉原告要求退还购房款的请求不具有事实依据，故对于被告该项反诉诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：一、确认原告宗连合与被告姜爱玲于2001年6月9日签订的《买卖房屋协议》无效；二、驳回原告宗连合的其他诉讼请求;三、驳回被告姜爱玲的反诉请求。案件受理费1076元，由被告姜爱玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉费12310元，由被告姜爱玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴连启审 判 员  李宏印人民陪审员  李志伟二〇一九年八月七日书 记 员  周 洲
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2354号 原告：晋州市鸿福纺织厂，住所地：晋州市东卓宿镇北彭家庄村村东，统一社会信用代码：92130183MA09YF7J1C。 经营者：吴书娇，系该公司经营者。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301201511374750。 被告：张士田，男，汉族，1967年10月10日生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：范良英，女，汉族，1967年10月19日出生，住河北省晋州市。 原告晋州市鸿福纺织厂与被告张士田劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告晋州市鸿福纺织厂的委托诉讼代理人茹会苗、被告张士田的委托诉讼代理人范良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋州市鸿福纺织厂向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告不予支付被告工资38073元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月25日被告向晋州市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求原告给付被告工资38073元。晋州市劳动争议仲裁委员会在被告没有任何证据证实其主张且原告不认可该拖欠劳动报酬的情况下，于2019年5月24日作出仲裁裁决书。裁定原告给付被告工资38073元，原告对该仲裁书不服，故依据《民事诉讼法》相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告张士田辩称，自2018年3月1日，被告张士田一直在原告处工作，处负责维修及工艺，要求原告支付2018年3月1日-10月底的工资，月工资8500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年4月1日至2018年10月底，被告张士田在原告晋州市鸿福纺织厂工作。上述事实有证人苑某、张某出庭作证，证实在被告张士田曾在原告处工作。 本院认为，用人单位应当及时、足额支付工人工资，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位不能举证或拒绝举证的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告未向本院提交职工工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、考勤表等相关证据，视为举证不能，应当承担相应法律后果；庭审时证人证实被告在2018年原告处工作的基本的劳动事实，本院对此予以确认。原告张士田主张自2018年3月1日起，按每月8500元的工资标准支付工资，证据不足，庭审时证人证实，原告正式开工时间为2018年4月，工作时间应确认自2018年4月1日至2018年10月底。工资标准参照河北省2018年私营单位就业人员年平均工资分别为39512元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 原告晋州市鸿福纺织厂支付被告张士田工资23051元。于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告晋州市鸿福纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年七月二十九日 书记员  高玉柳 ——