wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4432号之一解除保全申请人：芜湖九堂置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇早映村通江大道北侧办公楼**，统一社会信用代码91340207396458826E。法定代表人：丁光荣，公司总经理。委托诉讼代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。被申请人：孙玉松，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。解除保全申请人芜湖九堂置业有限公司与被申请人孙玉松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）皖0207民初4432号民事裁定书，对被申请人孙玉松价值80万元的财产予以查封、扣押及冻结。芜湖九堂置业有限公司于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，芜湖九堂置业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人孙玉松价值80万元财产的查封、扣押及冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪庆二〇一九年八月二十六日法官助理闫尚昆书记员张阿明附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(二)申请人撤回保全申请的;
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13200号申请人：上海宝龙药业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郦小平，董事长。委托诉讼代理人：王思远，男。被申请人：山东汉方国药有限公司，住所地山东省济南市。申请人上海宝龙药业有限公司与被申请人山东汉方国药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海宝龙药业有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币50,971.74元的财产，并提供15,291.50元现金担保。本院经审查认为，申请人上海宝龙药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东汉方国药有限公司价值50,971.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇一九年八月五日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1214号申请执行人：孙敬敏,男性,1967年8月29日出生。被执行人：黑河市佰利置业有限公司。本院在执行申请执行人孙敬敏与被执行人黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1102民初447号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 于 祥二〇一九年八月十五日书记员 李晶毅
甘肃省白银市白银区人民法院   刑事判决书   （2019）甘0402刑初218号   公诉机关白银市白银区人民检察院。   被告人陈某，男，1995年4月10日出生于甘肃省白银市靖远县，汉族，中专文化程度，无业。2017年3月6日因酒后驾驶机动车被庆阳市公安局西峰分局罚款1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年4月26日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。   白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员陶朝华出庭监督庭审，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年4月18日3时28分，被告人陈某饮酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车，从白银区红星街白银饭店出发，沿苹果姐由东向西行驶至“丽都国际”附近停车后被白银公安分局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人陈某驾驶机动车被查获时血液中乙醇含量为169.2mg/100ml。   上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，且有书证受案登记表、立案决定书、案情说明、行政强制措施凭证、常住人口信息、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、扣押物品清单、血样提取登记表、酒精含量测试单、现场检测报告书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书等；现场照片；白银市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人陈某以危险驾驶罪在四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人陈某曾因饮酒后驾驶机动车被处以行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（七）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，且自愿签订认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李忠义     二O一九年八月九日   书记员 苏新智
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执680号 申请执行人泮必峰，男，1975年11月27日出生，住仙居县。 被执行人邱斌兵，男，1986年10月27日出生，住仙居县。 申请执行人泮必峰与被执行人邱斌兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1802号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人泮必峰向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为被执行人邱斌兵返还申请执行人泮必峰借款本金25000元及利息，并负担案件受理费425元，执行费275元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人邱斌兵发出执行通知书等，要求邱斌兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱斌兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱斌兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年8月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邱斌兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱斌兵不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱斌兵作出罚款300元的决定。同时已对被执行人邱斌兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮必峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱斌兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执680号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年八月七日 代书记员 张 瑜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初2722号原告：韩景民，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古锡林浩特市。被告：田立君，男，45岁，汉族，农民。手机号：151XXXX****。本院在审理原告韩景民与被告田立君之间买卖合同纠纷一案中，原告韩景民于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田立君的起诉。本院认为，原告韩景民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩景民撤回起诉。案件受理费37.5元，由原告负担审 判 长 董 磊人民陪审员 宋立新人民陪审员 李 岩 二0一九年八月二十三日书 记 员 闫永超
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初666号原告：张成德，男，汉族，个体业主，住所地：辽宁省盖州市。委托代理人：杨建明，辽宁安成律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县华宇建筑有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：徐文华。被告：鞍山市伟兴玉器珠宝有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：闫晓冰。原告张成德诉被告岫岩满族自治县华宇建筑有限公司（以下简称为岫岩华宇公司）、鞍山市伟兴玉器珠宝有限公司（以下简称为鞍山伟兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告张成德及其代理人杨建明，被告岫岩华宇公司的法定代表人徐文华到庭参加了诉讼，被告鞍山市伟兴玉器珠宝有限公司经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张成德诉称：2016年被告鞍山伟兴公司开发建设金都温泉商务宾馆，施工单位为被告岫岩华宇公司。2016年4月间经人介绍二被告与原告达成口头建筑施工协议，原告以每平方米400元（不包括建筑材料）的价格承建金都温泉商务宾馆。在原告施工过程中二被告分三次给付原告工程款人民币700000元。同年底金都温泉商务宾馆工程竣工，经检验工程合格无质量问题。金都温泉商务宾馆工程竣工后，经原告多次催要，二被告以种种理由拖延给付剩余的工程款。现原告具状起诉，请求贵院依法判令二被告立即给付原告拖欠的工程款人民币1488516元及利息，利息自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止。如果被告岫岩华宇公司得到钱，应该承担责任，如果没得到钱，就由鞍山伟兴公司承担责任。被告岫岩华宇公司辩称：我公司不是施工单位，与原告也不认识。事实是贾伟本把工程干完后，找到我公司说，需要有施工单位盖章才能办房屋手续，我公司就给盖个章，别的事都不清楚，也没通过我公司给原告工程款，所以我公司不承担责任。被告鞍山伟兴公司未到庭应诉答辩。经审理查明，原告是从事建筑业的个体包工头，被告岫岩华宇公司是从事房地产开发和商品房销售的企业法人，被告鞍山伟兴公司是从事市场设施租赁、珠宝玉器销售等业务的企业法人（法定代表人是闫晓冰，投资者闫晓冰和贾伟本各占出资额50%）。2016年原告通过朋友杨余庆介绍和贾伟本认识，贾伟本和原告商定在鞍山伟兴公司的玉器城楼上接三层、东边接一到五层的宾馆，由原告给施工建造。原告领钢筋组组长张连刚、木工组组长梁传家等几位工长和贾伟本商谈，最后达成由原告大包工程人工费，每平方米400元，包括设备、铁线、绑线、模板、木方等由原告提供。2016年4月10日左右开始干活，2016年10月23日竣工验收合格。期间，被告鞍山伟兴公司给付原告70万，尚欠工程款一直未给付。原告到扫黑办和劳动监察部门举报，但一直没有结果。原告建造工程的竣工验收报告书载明，工程名称是金都商务宾馆、建设单位是鞍山市伟兴玉器珠宝有限公司、施工单位是岫岩华宇公司、勘察单位是鞍山市建筑设计事务所、监理单位是岫岩鼎泰监理公司、设计单位是鞍山章顺建筑结构设计事务所。该工程具备竣工报告书、质量评估报告书、质量检查报告书，由相关单位盖章。工程建筑面积5471.29㎡，现已交付使用，用于经营金都商务宾馆。该宾馆于2017年10月27日登记成立，企业类型是个体工商户，经营者是孙健。另外，该工程竣工后，贾伟本找到被告岫岩华宇公司法定代表人徐文华，说建的这个楼办手续需要有施工单位盖章，徐文华便给竣工报告书加盖单位印章。上述事实，原告提供有竣工验收报告书、竣工报告书、质量评估报告书、质量检查报告书、照片6张、对张成德、葛文虎的询问笔录、肖德武的调查笔录、鞍山伟兴公司和金都商务宾馆的注册登记信息，以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案原告无建筑施工企业资质承建金都商务宾馆楼，但经竣工验收合格并交付使用，故原告有权请求建设单位支付工程款。关于原告诉请的工程款单价和总价问题，原告提供二名工长出庭作证，证明发包和承包双方商定的单价是400元/㎡，该单价符合当时市场价格，故对原告诉请的单价予以认可。该工程的竣工验收、质量检查报告等载明建筑面积是5471.29㎡，故对原告诉请的总价予以认可。原告又到请求追索工程款，应予认定原告的剩余工程款未受清偿。当事人对欠付工程款价款利息和价款支付时间没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率从工程交付或提交竣工结算文件之日起计息给付工程价款。原告无证据证明有利息约定和付款日期，但工程于2016年10月23日竣工验收，故原告请求自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的请求应予支持。被告鞍山伟兴公司是工程的建设单位，其已支付部分工程，故其应对尚欠工程款负给付义务。被告岫岩华宇公司不是实际施工单位，与原告又无挂靠关系，也未收取鞍山伟兴公司给付的工程款，其依法不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一．被告鞍山市伟兴玉器珠宝有限公司于判决生效后三十日内给付原告张成德工程款1488516元及利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二．驳回原告其余诉讼请求。案件受理费18197元，由被告鞍山市伟兴玉器珠宝有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 李吉祥人民陪审员赵桐人民陪审员高婷婷二〇一九年八月七日书记员 邹                峰
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3498号原告：定西鑫泰厨房设备有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区北二十里铺村斜河坪社。法定代表人：安军，系该公司总经理。被告：李雪峰，男，汉族，1981年2月7日生，甘肃省定西市人，城镇居民，户籍住址：定西市安定区。现住宁夏自治区石嘴山市大武口区。原告定西鑫泰厨房设备有限公司与被告李雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。定西鑫泰厨房设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告开具已付价款82500元的增值税率赔偿增值税抵扣损失13425.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，原告与被告在定西××安定区口头协议原告从被告处购买甲醇事宜，约定每吨2450元，被告将出具增值税发票及甲醇运输到原告指定地点，经过磅共出售33.98吨，总价82500元。双方履行应尽的义务后，原告向被告支付货款82500元，被告并未向原告给付增值税发票。经原告多次催促被告开具增值税发票未果。李雪峰辩称：被告没有经营危险化学品的资质，安军是明知的，但安军仍与被告个人达成甲醇买卖协议。现在安军以公司名义起诉，被告认为诉讼主体不适格。另外，被告和安军是个人之间的交易，被告个人没有出具增值税发票的资格，没有办法提供增值税发票。安军也是经营公司，应当知道交易资金往来，应当走公对公账户，但安军却以个人账户支付。请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为：原告定西鑫泰厨房设备有限公司系自然人投资或控股有限责任公司，经营范围包括甲醇销售，安军系该公司股东之一（持股90%）、法定代表人。2018年3月4日，安军与被告李雪峰口头协商购买甲醇事宜，安军从李雪峰处购买甲醇33.98吨，总价82500元。安军先后支付货款70000元，下欠款12500元安军以李雪峰未交付增值税发票为由拒绝未付。李雪峰于2018年7月11日提起诉讼，本院（2018）甘1102民初3067号民事判决书判决安军向李雪峰支付甲醇款12500元，安军不服提出上诉，二审法院以（2018）甘11民终1088号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。安军支付甲醇款12500元后，遂于2019年3月11日起诉要求李雪峰赔偿其增值税抵扣损失14025元。本院以（2019）甘1102民初1341号民事判决书以“原告的诉讼请求没有证据证明”应不予支持，判决驳回安军的诉讼请求，宣判后双方均未上诉。定西鑫泰厨房设备有限公司遂起诉形成本案。本案原告定西鑫泰厨房设备有限公司系依法登记的企业法人，具有独立的民事主体资格。安军作为法定代表人，其以法人名义从事的民事活动的法律后果依法应由法人承受，但以个人名义从事的民事活动的法律后果理当由其个人承受。本案涉及的买卖合同标的物，与（2018）甘11民终1088号上诉原告（被告）安军与上诉被告（原告）李雪峰买卖合同纠纷案件和（2019）甘1102民初1341号原告安军与被告李雪峰买卖合同纠纷案件二案的标的物为同一标的物，即“甲醇33.98吨”，价款为82500元。上述二案的人民法院判决书均已发生法律效力。关于涉案买卖合同的主体，生效判决认定一致，均为安军（买受人）和李雪峰（出卖人）。安军在二案的陈述中也一致认可“安军在李雪峰处购买甲醇”。因此可以确定关于“甲醇33.98吨”的买卖合同发生于安军和李雪峰之间，安军关于该“甲醇33.98吨”的买卖活动，只能认为是其以个人名义进行，不是以其担任法定代表人的法人名义进行。该买卖合同的法律后果依法应当由安军个人承受，相应的民事权利也应当由安军个人享有，其担任法定代表人的法人即本案原告定西鑫泰厨房设备有限公司与该买卖合同无法律上的利害关系，不是本案适格主体。综上，定西鑫泰厨房设备有限公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，判决如下：驳回原告定西鑫泰厨房设备有限公司的起诉。案件受理费136元，退还原告定西鑫泰厨房设备有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年八月十九日书记员  李冰冰
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢159号金健伟（申请执行人）、沈阳连泰房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人金健伟与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的9612.00元，现已执行到位9612.00元。金健伟（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢159号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月二十九日书记员  蒋月
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1239号上诉人（原审被告）:游洪军，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市。被上诉人（原审原告）:唐正武，男，1964年9月7日出生，汉族，住重庆市潼**。上诉人游洪军因民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初4001号民事裁定，向本院提起上诉。游洪军上诉称，本案应移送上诉人住所地及合同履行地的四川省攀枝花市仁和区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《借条》起诉主张上诉人清偿借款本金及利息，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市潼**为合同履行地，重庆市潼南区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月二十七日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3732号申请执行人：蒋秀容，女，1971年04月10出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：张波，男，1981年02月06出生，汉族，住四川省南河区。申请人蒋秀容申请执行的被执行人张波债务转移合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年9月17日作出的（2018）云0111民特630号民事裁定书已发生法律效力。蒋秀容于2018年3月7日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月4日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询，经查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心、住房公积金管理中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  吕 黎审判员  王建华二〇一九年八月二十八日书记员  马 军
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1836号原告：王永振，男，汉族，1991年5月10日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。被告：王国，男，汉族，1950年5月5日出生，住蠡县。第三人：蠡县大曲堤镇北绪口村村民委员会，住所地蠡县大曲堤镇北绪口村。法定代表人：王立山，该村主任。原告王永振与被告王国、第三人蠡县大曲堤镇北绪口村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。王永振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、排除妨害并赔偿损失3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年3月21日承包了第三人土地并签订了承包合同（见合同原件）用以搞养殖，承包期限为2019年3月22日—2024年3月22日，并于当日向第三人缴纳了10000元承包费。原告承包土地后，在2019年4月10日左右对土地进行平整过程中发现被告在该土地上放养鸡和羊并时常居住在该土地房屋内，原告要求被告及被告放养的鸡、羊搬出遭到被告拒绝。后原告找第三人多次协商解决此事均未果。无奈，原告只能诉至法院，以达诉讼请求。本院经审查认为：原、被告均认为对涉案土地享有承包经营权。原告王永振向法院提交承包合同、租金收据、村委会证明及照片用以证实原告对诉争的土地享有承包经营权，承包期限为2019年3月22日至2024年3月22日。被告王国认为自2013年开始承包涉案土地用于养殖至今，其对涉案土地享有承包经营权。本院通过向第三人蠡县大曲堤镇北绪口村村民委员会调查，其在庭审中表示，王国自2013年左右开始承包涉案土地用于养殖。2019年年初涉案土地向外发包时通过喇叭广播，没有对外文字公示，没有通知被告王国，不知被告王国是否知情，原告王永振竞包土地时参加人员除两委班子成员外，无其他村民代表，签订承包合同后未通知被告王国。原告王永振与被告王国双方因土地承包经营权属发生冲突，故本案原、被告争议实际属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”。根据上述规定，本案原、被告因土地使用权发生争议，应先协商解决，协商不成的应向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请处理，对政府处理决定不服的向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王永振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一九年八月二十九日法官助理崔玉静书记员祝天伦
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执233号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行，住所地贵州省岑巩县新兴。负责人：姚金祖，男，系该支行行长。被执行人：杨金华，男，1974年3月17日出生，住贵州省岑巩县。被执行人：蔡文秀，女，1975年4月19日出生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初515号民事调解书,于2019年7月9日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行与杨金华、蔡文秀借款合同纠纷一案，被执行人杨金华、蔡文秀未按期限履行生效文书确定的义务。现查明其名下有房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨金华、蔡文秀共同共有的位于贵州省岑巩县新兴万福路房屋一套（产权证号：黔**权证岑巩字第××号，面积746.28㎡），查封期限为二年。二、被执行人杨金华、蔡文秀负责保管被查封的房产，查封期间被执行人可以使用被查封房产，但不得对其作出转移、变卖、设定抵押等妨碍执行的行为，因保管人过错造成的损失，由保管人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇一九年八月七日书记员 吴俊成
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1457号 原告：淄博得盛房地产营销策划有限公司。 法定代表人：冯超，总经理。 被告：淄博阿波罗置业有限公司。 法定代表人：陈鸿龙，董事长。 委托诉讼代理人：许红霞，山东翟誉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦茗，女，淄博阿波罗置业有限公司职工。 原告淄博得盛房地产营销策划有限公司诉被告淄博阿波罗置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯超和被告委托诉讼代理人许红霞、焦茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博得盛房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付营销费用250000元；2.判令被告赔偿利息损失20000元。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告签订项目合作协议，约定被告委托原告担任香港永金集团淄博凤人花园项目（以下简称凤人项目）的部分营销策划销售工作，被告每月支付原告代理服务费用50000元。2017年7月31日，原告与被告签订费用欠款确认书，确认被告应向原告支付营销管理费用300000元。后被告支付50000元，尚欠250000元。 被告淄博阿波罗置业有限公司辩称：协议约定的凤人项目没有启动，协议的标的物不存在，协议没有履行；欠款确认书系先盖章后书写，没有被告人员签名，被告的盖章也不清楚怎么盖的，应为无效；被告已经支付原告263000元；2018年11月29日，被告已与原告达成解约协议，同意欠款确认书作废，虽然原告未签字盖章，但解约协议应有效。被告请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的合作协议被告对关联性及证明内容有异议，本院认为该证据与本案相关联，为有效证据；对原告提交的欠款确认书的真实性、合法性及证明内容有异议，本院认为该证据有双方加盖公章，被告并无证据予以反驳，且被告在答辩中自认被告知道该证据的存在，该证据真实合法且与本案相关联，为有效证据；对原告提交的收到条、转款记录被告对真实性、关联性及证明内容有异议，本院认为该组证据与本案无关，为无效证据。对被告提交的银行明细清单、收条、微信账单明细原告有异议，认为与本案无关，对此本院认为，该组证据与有效证据欠款确认书相矛盾，为无效证据；对被告提交的银行电子回单原告无异议，为有效证据；对被告提交的解约协议原告有异议，认为系被告单方证据，对此本院认为，该证据无原告签名或盖章，为无效证据。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告与被告签订凤人项目合作协议，约定被告委托原告担任凤人项目的部分营销策划销售工作，原告进场后至第一批房源开盘，每月7日前被告向原告每月支付代理服务费用50000元。2017年7月31日，原告与被告签订费用欠款确认书，确认原告于2016年10月中旬进场工作，被告已经支付2016年11月营销管理费用50000元，被告实际拖欠原告营销管理费用300000元。2018年11月29日，被告支付原告50000元。 本院认为，原告与被告签订的项目合作协议性质为委托合同，该合同成立有效。根据双方签订的欠款确认书，被告已确认应当支付原告报酬300000元，扣除已付50000元，剩余250000元应当支付。原告主张的利息损失应自2017年7月31日起算，按照中国人民银行发布的现行同期贷款利率年4.75%的标准计算至原告起诉之日2019年6月14日，为22123元，原告只主张20000元，本院认定系原告处分自己的权利。被告辩称协议约定的凤人项目没有启动、协议的标的物不存在、协议没有履行，被告的此辩解与本院认定的事实不符；被告辩称欠款确认书无效，被告的此辩解无理且自相矛盾；被告辩称双方达成解约协议，被告的此辩解不是事实；被告辩称已经支付原告263000元，被告的此辩解与事实不符；以上被告的辩解本院均不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告淄博阿波罗置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博得盛房地产营销策划有限公司报酬250000元； 二、被告淄博阿波罗置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博得盛房地产营销策划有限公司利息损失20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告淄博阿波罗置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇一九年八月五日 书记员  刘 旭
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)皖08刑终175号 原公诉机关（暨原审附带民事公益诉讼起诉人）安徽省安庆市宜秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高贤，女，1979年10月3日出生于安徽省桐城市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地为安庆市迎江区，现住安庆市开发区。因涉嫌销售假药罪于2016年11月10日被安庆市公安局菱北分局取保候审，2017年11月10日经安庆市宜秀区人民检察院决定被取保候审，2018年10月18日经安庆市宜秀区人民法院决定被取保候审。 辩护人孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。 安徽省安庆市宜秀区人民法院审理安徽省安庆市宜秀区人民检察院指控原审被告人高贤犯非法经营罪暨提起附带民事公益诉讼一案，于2019年5月7日作出（2018）皖0811刑初105号刑事附带民事判决，以被告人高贤犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）；禁止被告人高贤在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；被告人高贤通过省级以上媒体向社会公众赔礼道歉。被告人高贤不服，以原审认定其有罪事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员杨相元出庭履行职务，原审被告人高贤及其辩护人孙永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人高贤的供述、证人李某的证言等证据发生改变，原判认定高贤非法经营药品的事实不能排除合理怀疑，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811刑初105号刑事附带民事判决； 二、发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱祖琴 审判员  方国松 审判员  唐 毅 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘琳璘
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3733号原告：戈明，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。被告：毛家义，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告戈明与被告毛家义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告戈明及其委托诉讼代理人董龙到庭参加了诉讼，被告毛家义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45400元及利息（利息以40000元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年3月15日起至债务履行完毕止，暂计算至2019年4月15日利息为600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年3月15日被告因经营需要向原告借款40000元，并出具一张借款金额为54400元的借条一份，并约定月利率为1.5%，54400元其中包括两年的利息。被告分别于2018年11月14日偿还5000元利息，于2019年2月15日偿还4000元利息，剩余借款经原告多次催要仍未偿还，现诉至法院。被告毛家义未进行答辩。经本院审理查明：毛家义向戈明借款40000元，2017年3月25日向戈明出具了一张54400元借条，并约定利息按月利率1.5%计算，借条中54400元包括本金40000元及二年的利息。2018年11月14日毛家义偿还5000元利息，于2018年2月15日偿还4000元利息。戈明于2019年7月5日诉讼至泗县人民法院，毛家义于2019年7月31日偿还20000元本金。剩余借款本息至今尚未偿还。本院认为：借款应当偿还。本案中，被告毛家义欠原告戈明借款40000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条在卷佐证，被告理应偿还。原告主张按月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。毛家义已偿还的本金20000元及9000元利息，应予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛家义于本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元的利息8100元；二、被告毛家义于本判决生效之日起十日内偿还原告戈明借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月1日起直至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告毛家义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇一九年八月十四日书记员  朱天正
长春市绿园区人民法院   民事裁定书   （2019）吉0106民初3081号   原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。   负责人：高航，总经理。   被告：张明城，男，1979年4月13日生，朝鲜族，住长春市绿园区。   本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告张明城保险合同纠纷一案中，因按原告提供的被告送达地址，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。   案件受理费1337元，退回原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 张季     二○一九年八月三十日     书记员 郝娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6277号原告：李志勤，男，1965年6月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：李国清，男，1976年2月6日出生，汉族，住徐州市泉山区，现住新沂市经济开发区。被告：新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地新沂市经济开发区江苏路。法定代表人：华桂锋，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：戴洪贵，男，1974年4月17日出生，汉族，住新沂市。原告李志勤与被告李国清、新沂金瑞汽车贸易有限公司（以下简称金瑞汽车公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勤，被告李国清、金瑞汽车公司共同委托诉讼代理人戴洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志勤向本院提出诉讼请求：判令李国清、金瑞汽车公司给付工程款60万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，金瑞汽车公司开发了新沂市金瑞汽车城。期间，李国清找到李志勤，将汽车城玻璃幕墙工程承包给李志勤施工，共计2800平方米，价格为每平方米660元，后双方于2015年12月20日在徐州结算，金瑞汽车公司欠李志勤工程款60万元。后经催要，李国清及金瑞汽车公司均未支付。李国清、金瑞汽车公司共同辩称，李志勤作为原告主体不适格，金瑞汽车公司开发的金瑞汽车城小区工程玻璃幕墙的施工是由宿迁某公司承包，且该公司在2012年12月12日与金瑞汽车公司签订了一份铝合金玻璃幕墙承包合同，并非本案李志勤个人承揽，所以李志勤主张该部分费用是个人行为还是债权转移，李志勤作为受让人向李国清、金瑞汽车公司主张权利，应当予以说明。事实上2012年12月12日，金瑞汽车公司将其开发建设的金瑞汽车城工程项目中的玻璃幕墙工程承包给宿迁某公司，李志勤只是该施工的负责人，请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2012年12月12日，金瑞汽车公司与宿迁某公司签订铝合金玻璃幕墙承包合同，宿迁某公司派项目经理李志勤负责该工程的全面工作。2015年12月20日，李国清出具欠据，载明“今欠李志勤玻璃幕墙工程款陆拾万元整￥600000（不含王某的安装工资费用）新沂金瑞汽车贸易公司李国清2015.12.20”，并加盖了金瑞汽车公司的公章。2019年7月26日，在李国清向本院提交的情况说明中，载明“李志勤作为幕墙安装公司的实际负责人，签约公司当时同意其工程款与李志勤负责接算”。本院认为，李志勤作为金瑞汽车公司开发建设的金瑞汽车城铝合金玻璃幕墙工程的实际负责人按照金瑞汽车公司要求进行安装施工，工程完成后，双方对工程款进行了结算，并出具了相应的条据，金瑞汽车公司应按照约定支付工程款。关于李志勤作为原告主体是否适格的问题。涉案工程系金瑞汽车公司与宿迁某公司签订承包合同，在合同中约定由李志勤负责该工程的全面工作。庭审中，李志勤称其系以宿迁某公司名义与金瑞汽车公司签订合同，工程实际出资及负责人均是李志勤，在工程结束后，金瑞汽车公司对所欠工程款亦与李志勤进行结算，应视为金瑞汽车公司对欠李志勤工程款的认可，故李志勤作为原告并无不当。因李国清出具欠据加盖有金瑞汽车公司印章，故李国清个人对此不应承担责任，故李志勤要求李国清承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新沂金瑞汽车商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付李志勤工程款60万元。二、驳回李志勤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由新沂金瑞汽车商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年八月二十二日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1397号 原告：李伟国，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。 被告：李文湘，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：李志鹏，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告李伟国与被告李文湘、李志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟国的委托诉讼代理人沈锦生到庭参加诉讼。被告李文湘、李志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李伟国向本院提出诉讼请求：一、判令李文湘偿还李伟国借款40000元及其利息（利息自2014年8月7日起按月利率2%支付至还清借款之日止）；二、李志鹏对以上债务承担连带清偿责任；三、李文湘、李志鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：李文湘因经营需要资金，由李志鹏作为保证人，于2014年5月6日向李伟国借款40000元。双方约定按月利率3%计算利息，借款期限从2014年5月6日起至2017年5月6日止。借款期限届满后，李文湘至今未归还借款本金，利息支付至2014年8月6日，故提出上述请求。 李文湘、李志鹏没有提出答辩。 诉讼中，李伟国提供证据《借款合同》一份，欲证明李文湘由李志鹏作为保证人，向李伟国借款40000元，双方约定按月利率3%计算利息,借款期限从2014年5月6日起至2017年5月6日止的事实。 本院认为，李文湘、李志鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李伟国提供的书证经本院审查未发现瑕疵，李文湘与李伟国之间形成的借贷关系应予确认。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2014年5月6日，李文湘作为借款人，李志鹏作为担保人，与李伟国签订一份《借款合同》，约定李文湘向李伟国借款40000元，借款用途为开店；付款方式为现金支付，签订合同时付清借款，无需写收条；借款期限从2014年5月6日起至2017年5月6日止；李文湘每月支付1200元利息给李伟国；当李文湘不履行合同时，由李志鹏连带承担偿还借款本息及逾期罚息的责任等内容。李伟国于2019年4月26日具状诉至本院。庭审中，李伟国自认李文湘支付其利息至2014年8月6日。 综上所述，本院认为，李文湘与李伟国之间形成的借贷关系，有双方签订的《借款合同》为凭，应予确认。李文湘与李伟国在《借款合同》中约定借款40000元以现金方式于合同签订时付清，李文湘对此未提出异议，应认定李伟国已将借款40000元支付给李文湘。李文湘借款期限届满后未归还借款，李伟国请求李文湘偿还借款40000元及从2014年8月7日起按月利率2%（即年利率24%）计算至还清借款之日止的利息，依法应予支持。按照《借款合同》约定，李志鹏应对李文湘的上述债务承担连带清偿责任,故李伟国请求李志鹏对李文湘的上述债务承担连带清偿责任，应予支持。李志鹏承担连带清偿责任后，有权向李文湘追偿。李文湘、李志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、李文湘应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还李伟国借款本金40000元及利息（利息从2014年8月7日起按照年利率24%计算至还清借款本金之日止）。 二、李志鹏对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。李志鹏承担连带清偿责任后，有权向李文湘追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由李文湘、李志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈绮峰 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  许辉容 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执990号申请执行人王玉芳与被执行人周淑云因健康权纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初575号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人赔偿款5097.87元、护理费2241.92元、住院期间伙食补助费1600.00元、交通费100.00元、合计9039.79元、案件受理费200元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人按判决将上述款项给付申请执行人王玉芳完毕，该案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初575号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十六日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民终2906号上诉人（原审被告）：董亚军，男，1987年6月24日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：唐民，男，1969年9月17日出生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人董亚军因与被上诉人唐民合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人董亚军于2019年8月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，董亚军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董亚军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费388元，减半收取194元，由上诉人董亚军负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴红娥审判员  尤建林审判员  是飞烨二〇一九年八月二十三日书记员  刘玉宇
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2143号之二反诉原告：张玉，女，1985年8月5日出生，汉族，现住河北省安平县。反诉原告：张泽泽，女，1992年7月24日出生，汉族，现住河北省安平县。反诉被告：郭二松，男，1984年7月1日出生，汉族，现住河北省饶阳县。反诉被告：刘彩艳，女，1987年6月25日出生，汉族，现住河北省饶阳县。郭二松、刘彩艳与张卜、张玉、张泽泽、马天右健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年8月20日，被告张玉对原告郭二松、刘彩艳提出反诉，2019年9月24日张玉向本院提出撤回反诉申请。本院认为，张玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许张玉撤回反诉。反诉案件受理费100元，减半收取计50元，张玉负担。审判员 康 彦 龙二〇一九年八月二十三日书记员 张亚品、
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执819号申请执行人：姚怀宝,男,1963年9月7日出生,汉族，爱辉区军粮供应站工人。委托诉讼代理人：姚怀庆，男，1970年9月23日出生，汉族，爱辉区军粮供应站工人。被执行人：黑河市当当投资有限责任公司被执行人：王建宏，男，165年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长。被执行人：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户。申请执行人姚怀宝与被执行人黑河市当当投资有限责任公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初1918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币327，080.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年5月6日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初1918号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月二十二日书记员  冷文强
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初824号 原告：张刚，男，1964年9月20日生，汉族，现住桓台县。系死者李淑英之夫。 原告：张国君，女，1987年8月25日生，汉族，现住张店区。系死者李淑英之女。 委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。系以上两原告共同的委托诉讼代理人。 被告：荆常武，男，1972年1月21日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。 原告张刚、原告张国君与被告荆常武机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。 原告张刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计50000元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年2月10日21时41分许，荆常武驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺柳泉路由北向南行驶时，在闯红灯通过路口时，与张刚驾驶由南往西左转弯的鲁Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致鲁Ｃ×××××号小型轿车乘车人李淑英受伤经抢救无效死亡、张刚受伤，造成死亡道路交通事故。事故后，荆常武弃车逃逸。经桓台县交警大队认定，荆常武负事故的全部责任，张刚、李淑英不负事故责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为：原告张刚一直处于昏迷状态，无民事行为能力，且无法定代理人，故原告张刚不具备诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告张刚、原告张国君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇一九年八月五日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5162号原告：龙思琼女，1971年4月6日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师被告：陈君男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告龙思琼与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。龙思琼向本院提出诉讼请求：1.解除2018年4月20日原告与被告陈君签订的《股权转让协议》；2.判令被告陈君返还龙思琼股权转让出资款300000元，并给付龙思琼利息（以上述股权转让出资款为基数，自2018年4月20日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；3.判令被告陈君支付龙思琼违约金15000元；4.君辉公司承担连带责任；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：龙思琼与陈君、君辉公司于2018年4月20日签订《股份转让协议书》，约定：龙思琼以每股15元的价格受让陈君持有的君辉公司的股份2万股，如果君辉公司没有完成协议第4.1.6条约定的任何一项承诺，则陈君应以股权转让价格为基础，按照每年12%的利息回购股份，君辉公司自愿为陈君与龙思琼形成的债务承担连带责任担保。与此同时，龙思琼与陈君还签订了一份《股权代持协议》，约定：龙思琼委托陈君作为名义股东，代为持有上述受让的股份。协议签订后，龙思琼按约定支付了股权转让款。但君辉公司未完成任何一项对赌承诺，陈君未按协议约定履行回购股份的义务。在此之后，二被告为龙思琼出具一份《承诺函》，表示同意返还龙思琼出资款并给付出资收益。龙思琼认为，二被告应按《股权转让协议书》的约定履行相应义务并承担违约责任。为此，龙思琼向法院提起诉讼。本院经审查认为，龙思琼依据《股权转让协议书》向二被告主张权利，该协议书第9.2条约定“协商不成或因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，协议的甲方，即陈君的户籍所在地为天津市河**3门**，其住所地位于河**，且不存在其住所地与经常居住地不一致的情形，故甲方所在地位于天津市河东区。因此，该协议的管辖条款约定的管辖法院明确，且不违反级别管辖、专属管辖的规定，管辖条款合法有效，应以此作为确定管辖法院的依据，本院对本案无管辖权，应当移送至天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢鸿艳二〇一九年八月二十一日书记员  曾 倩本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初573号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨金斗，男，1966年3月3日出生于河北省邱县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市邱县。2017年6月因盗窃被处以行政拘留十日；2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月4日被羁押，同年5月16日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]565号起诉书指控被告人杨金斗犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人杨金斗到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年5月4日23时许，被告人杨金斗在北京市东城区北京站东街过街天桥北侧桥下窃取被害人王某棕色双肩背包一个，内有华为牌手持电话机一部、XO洋酒一瓶、干红葡萄酒一瓶、酒红色上衣一件、切瑞蒂卡包一个（经鉴定，共计价值人民币3072元）及香烟、银行卡等物品。赃物已起获。被告人杨金斗于当日被抓获。上述事实，被告人杨金斗在开庭审理过程中无异议，并有物证照片、价格认定结论书、到案经过、被害人王某的陈述、证人穆某的证言、现场监控录像、扣押清单、刑事判决书、释放证明书（存根）、被告人杨金斗的供述及其身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨金斗目无国法，虽曾多次因盗窃被行政、刑事处罚，仍不思悔改，此次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人杨金斗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨金斗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；本院综合其从重从轻处罚情节，依法确定刑期。根据被告人杨金斗犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨金斗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年3月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓宇二〇一九年八月十三日法官助理 王 敏书 记 员 罗也君
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1391号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张正华，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省宁化县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2018年12月5日作出的（2019）闽0206刑初875号刑事判决书，于2019年3月12日移送本院执行局执行。执行事项为：被执行人张正华缴交罚金2500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月25日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月26日对被执行人张正华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月27日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人张正华名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈泽雄
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保932号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州牛头山铸业有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、徐州荣阳钢铁有限公司、金连春、金连胜、陈阳借款合同纠纷一案，查封江苏镔鑫钢铁集团有限公司产能转让款，执行保全程序结束。 二〇一九年八月十六日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾明友，男，土家族，1955年11月29日出生，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧婷，湖北鹏恩律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹先明，男，汉族，1969年10月8日出生，住湖北省来凤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兴祝，女，汉族，1969年2月12日出生，户籍所在地湖北省来凤县，现住湖北省来凤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨静，男，汉族，1971年11月26日出生，户籍所在地湖北省来凤县，现住湖北省来凤县。再审申请人贾明友因与被申请人尹先明、陈兴祝、杨静财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾明友申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定贾明友主张的修复费用包含了案外人李红波、江坤林已经恢复的事项缺乏证据证明。2.本案是侵权责任纠纷，贾明友与案外人李红波、江坤林之间是租赁合同纠纷，两者之间不存在影响。3、贾明友提交了鉴定报告证明房屋恢复原状所需要的费用为82792.92元，后陈兴祝对鉴定结论有异议并申请重新鉴定，在法院的主持下各方对房屋恢复原状费用进行了重新鉴定。不论两份鉴定结论谁客观真实，贾明友均已完成举证责任。且中衡保险公估股份有限公司是双方选定、法院委托的鉴定机构，原审法院却不予采信其作出的鉴定报告，显然存在枉法裁判行为。（二）原判决适用法律错误。1.一审法院调取的证据为案件实体争议有关的证据，非程序性问题，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定。2.原审法院认为本案的处理可能影响案外人李红波、江坤林的权利，应依法追加案外人为第三人参加诉讼，原审法院未予追加，却仅以有可能损害第三人利益而损害贾明友的财产权益明显错误。且李红波、江坤林知悉本案诉讼并出庭作证，其不主张参加诉讼应视为对自身权利的放弃。3.原审法院混淆了“恢复原状费用”和“赔偿损失”两个概念，“恢复原状费用”不存在折旧，“赔偿损失”需要折旧。（三）原审判决超出了当事人的诉讼请求。本案中，双方当事人均未提及“折旧处理”，一审认定要折旧处理，违背了“不告不理”原则，超出了当事人的诉讼请求。贾明友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，贾明友因火灾致房屋受损的事实客观存在。虽贾明友主张的房屋财产损失中包含了房屋承租人李红波、江坤林粉刷内墙及购置部分设备的费用，但李红波、江坤林原审已出庭对其修复房屋的支出或购置的物品进行了陈述，故上述费用并非不能从房屋财产损失中进行区分和厘清。原判决对此节事实未予查明，实体处理不妥。综上，贾明友的申请再审理由部分成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 龚 璟审判员 彭 静审判员 陈艳萍二〇一九年八月十六日法官助理胡静书记员李青青
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初982号原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道迎宾大道**。法定代表人：缪东良，董事长。委托诉讼代理人：李桂生，该司办事员。被告：刘惠媚，女，1971年5月20日出生汉族，住广东省龙门县。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司（下简称龙门农商行）诉被告刘惠媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告龙门农商行的委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼，被告刘惠媚经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙门农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，支付拖欠原告借款利息40488.03元，合计70488.03元；2.判决被告拖欠原告借款本金30000元从2019年7月9日起至实际清偿日止按合同约定年利率11.817%加收50%计付利息给原告；3.判令本案的诉讼受理费、诉前保全费由两被告负担。事实和理由：原告与被告在2011年5月9日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放借款30000元，借款期限从2011年5月9日至2012年5月9日，合同期限内约定年利率为11.817%，逾期加收50%。合同签订后，原告依约将借款30000元给付了被告。合同期限届满，被告未能按合同规定偿还借款本息。截止至2019年7月8日止，拖欠原告借款本金30000元，拖欠借款利息40488.03元，合计70488.03元。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，请求贵院根据本案事实，依法判准原告的诉讼请求。被告刘惠媚未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月4日，被告以经营文具店资金不足为由向龙门县农村信用合作联社平陵信用社（下简称平陵信用社）借款30000元并于2011年5月9日与平陵信用社签订《个人借款合同》[编号：龙门农信（2011）借字第10020116101487183号]，合同主要内容如下：1.借款类型：借新还旧。2.借款金额：30000元人民币。3.借款用途：文具店周转。4.借款期限：1年，从2011年5月9日至2012年5月9日。5.贷款利率：固定年利率11.817%。6.罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。7.贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360。如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。8.结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日。9.借款人的义务之一：严格履行本合同全部条款，按期偿还贷款本息。10.借款人违约行为之一：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。11.对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，平陵信用社向被告发放借款30000元，被告在借款借据的借款人处签名捺印确认。2012年5月18日被告偿还利息400元。2014年9月16日，平陵信用社改制为龙门农商行平陵支行，原债权债务由原告龙门农商行承继。2017年12月15日，原告龙门农商行向被告催收借款，截至2017年12月15日止，结欠本金30000元及利息。被告在逾期贷款催收通知书债务人处签名捺印确认。本院认为，平陵信用社与被告于2011年5月9日签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。平陵信用社改制为龙门农商行平陵支行，原债权债务由原告龙门农商行承继。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金30000元及利息，构成违约。现原告起诉请求被告偿还借款本金30000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告于2012年5月18日归还利息400元，原告现仅请求被告偿还截至2012年5月18日的利息1994.15元及2012年5月19日起的利息按照双方合同约定的年利率11.817%加收50%计付，系其对自身权益的处分且不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定清偿日止。被告刘惠媚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘惠媚欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截至2012年5月18日的利息1994.15元，2012年5月19日起至本判决确定清偿日止的利息以本金30000元为基数按照双方合同约定的年利率11.817%加收50%计付，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费781元，由被告刘惠媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林丹卡二〇一九年八月二十三日法官助理李兰霞书记员何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初322号公诉机关修水县人民检察院。被告人章桂红，女，1974年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省武穴市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被修水县公安局刑事拘留，同月10日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人章桂红犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪某、丁某出庭支持公诉，被告人章桂红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月10日16时许，被告人章桂红与被害人刘某在本县义宁镇鹦鹉街257号301室进行卖淫嫖娼，被告人章桂红趁被害人刘某不注意之际秘密窃取了其现金人民币2200元。被告人章桂红于2019年7月2日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人章桂红在侦查阶段作了相关供述，在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案说明、前科证明、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人刘某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人章桂红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人章桂红归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人章桂红的犯罪情节，量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章桂红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。罚金限判决生效后一个月之内缴纳。)二、责令被告人章桂红退赔被害人刘某人民币2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇一九年八月二十一日书记员  肖强
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执异14号异议人（案外人)：吴世华，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人：李莲子，女，1954年2月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：李俊文，女，1967年11月7日出生，汉族，郎溪县农合办退休职工，住安徽省郎溪县。在本院执行申请执行人李莲子与被执行人李俊文民间借贷纠纷一案中，案外人吴世华于2019年8月21日提出书面执行异议，申请本院撤销郎溪县人民法院（2019）皖1821执547号民事裁定，解除对郎溪县建平镇中房郎润园6栋401室的查封，停止对该房产的拍卖，并确认其对涉案房产的所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人吴世华称，吴世华与李俊文于1998年10月20日在郎溪县民政局登记结婚，双方在2014年7月24日购买了郎溪县建平镇中房郎润园6栋401室住房一套，该房产系两人共同共有。2019年1月4日双方协议离婚，并约定该套房产中属于吴世华个人所有，剩余购房贷款由吴世华偿还。因该房产贷款未还清不能过户，吴世华只能通过原先李俊文开设的贷款账户，按月归还房贷。综上异议申请人认为，吴世华系案涉房产所有人，请求依法解除对该房产的查封，停止对该房产的拍卖，并确认其对涉案房产的所有权。申请执行人李莲子辩称，我方认为房屋所有权确认是以登记为准,被申请执行人是合法案涉房屋所有人,请求驳回异议人的异议申请。被执行人李俊文没有陈述意见。本院查明，申请执行人李莲子与被执行人李俊文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）皖1821民初2593号民事调解书。李莲子依据生效的民事调解书，于2018年9月19日向本院申请执行。本院受理该执行案件后，因被执行人李俊文未履行法律文书确定的义务，于2019年4月25日依法查封了被执行人李俊文所有的房屋（位于郎溪县建平镇中房郎润园****，不动产权证书号：房地权郎溪字第**）。案外人吴世华于2019年8月21日对该查封裁定书提出书面执行异议，并列举不动产产权情况表、离婚登记审查处理表和离婚协议书等证据证明案涉房屋属其所有，申请撤销郎溪县人民法院（2019）皖1821执547号民事裁定，解除对郎溪县建平镇中房郎润园6栋401室的查封，并停止对该房产的拍卖。以上事实，有郎溪县人民法院（2018）皖1821民初2593号民事调解书、房地权郎溪字第00011839号不动产权证等证据予以证实。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、及权利能否排除执行。本案执行异议，系案外人吴世华主张对登记在被执行人李俊文名下的位于安徽省郎溪县建平镇中房郎润园6栋401室房屋享有所有权，并基于该实体权利对涉案房屋提出排除执行异议，请求停止对涉案房屋采取执行措施。鉴于在执行程序中，人民法院对于已登记不动产，按照不动产登记薄判断其是否系权利人。由此，涉案房屋不动产登记薄上登记的权利人系执行异议需审查的物权记载内容，因该不动产登记薄上登记的权利人为被执行人李俊文（不动产权证书号：房地权郎溪字第00011839号），故案外人吴世华在执行异议程序中所依据的离婚协议中约定涉案房产所有权归属的相关内容，并不足以排除对涉案房屋的执行。至于案外人吴世华请求确认其对涉案房屋的所有权问题，该实体权利争议并非执行异议程序处理的范畴。综上，对案外人吴世华的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴世华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈兆华审判员  李明芳审判员  宗 杰二〇一九年八月二十八日书记员  张 琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0602民初913号原告：吴忠福，男，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孟昭忠，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部，住所地大庆市东方春缘宾馆**。负责人：梁小磊。原告袁忠福与被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁忠福及其委托诉讼代理人孟昭忠、被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部负责人梁小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忠福向本院提出诉讼请求：1.确认大庆市万峰路大庆市团结汽车行业服务中心××门商服归原告袁忠福所有；2.本案诉讼费由被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部承担。事实与理由：原告袁忠福原系大庆市萨大路拆迁临时建筑业户，2007年原告袁忠福按大庆市市长办公会会议纪要精神组织自建，并委托被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部进行自建。2007年11月4日，原告袁忠福向被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部交付自建款50万元，2007年11月5日，原、被告签订建房委托书。2008年年底，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部将大庆市团结汽车行业服务中心A3号楼10门商服交付原告袁忠福使用至今。现原告袁忠福诉至法院请求确认大庆市团结汽车行业服务中心A3号楼10门商服归原告袁忠福所有。被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部辩称，原告袁忠福属于自建户，同意原告袁忠福诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提供的证据及陈述，本院确定法律事实如下：2007年11月5日，原告袁忠福与被告大庆市团结汽车行业服务中心团结工程项目部依据大庆市信访办公室2006年7月7日关于对2004年萨大路沿线拆迁临时建筑业户移地建设综合市场的意见即2007年3月12日大庆市人民政府第13次市长办公会议纪要的要求签订了《建房委托书》，约定被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部为原告袁忠福自建房屋的建筑面积为270.09平方米，位置确定在××商服。原告袁忠福委托被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部办理自建房屋的所有审批手续及工程设计、工程发包、工程监理、工程验收、办理产权手续、聘请相关人员、委托前期物业公司等与工程有关的全部事宜，包括与政府有关部门的协调工作。2007年11月4日，原告袁忠福向被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部缴纳了房款50万元。被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部按约定建设完房屋并将房屋交付给原告袁忠福使用至今。本院认为，本案系所有权确认纠纷。原告袁忠福委托被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部进行自建的房屋，取得了国有土地使用权，双方签订的《建房委托书》，符合法律规定，应受到法律的保护，房屋已经建成并已交付使用，原告袁忠福在房屋交付后已取得了房屋的所有权，故涉案房屋的所有权人应为原告袁忠福。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认位于大庆市萨尔图区万峰路北侧团结汽车行业服务中心××商服房屋归原告袁忠福所有。案件受理费100元，由被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 琦
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执恢28号之二申请执行人：燕宝全，男，1971年8月1日生，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。被执行人：韩守明，男，汉族，1970年12月31生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。本院在执行燕宝全与韩守明民间借贷纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2013年4月25日作出的（2013）灵商初字第73民事调解书已经发生法律效力，但被执行人韩守明至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人2019年4月8向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年4月10日，本院依法向被执行人韩守明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年8月1日本院依法发布限制消费令，对被执行人高俊伟进行限制高消费；并将被执行人韩守明纳入失信被执行人员名单。3、经网络查控，本院依法冻结被执行人韩守明名下所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人韩守明名下无房产登记。因被执行人韩守明无足额银行存款可供执行，申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执恢28号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇一九年八月二十六日书记员  孟 倩
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初268号 原告刘华容，女，汉族，1957年2月19日出生，住四川省邻水县。 委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。 被告邻水县自然资源和规划局，住所地四川省邻水县。 法定代表人林凤国，局长。 第三人胡学伦，男，汉族，1958年6月18日出生，住邻水县。 第三人熊丽，女，汉族，1962年6月22日出生，住邻水县。 原告刘华容诉被告邻水县自然资源和规划局不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2005年初，邻水县县城云峰花园二期开发区进行建设，由四川诚鹏房地产开发有限公司对原告位于建设范围内的房屋及附属物进行拆迁补偿安置，原告于2005年6月15日与该公司签订了《拆迁补偿安置协议书》。按照协议书上的图纸确定了门面位置和住房位置（位于邻水县鼎屏镇××单元××）。协议订立后，该公司将该房屋交付给了原告，此后该房屋一直由原告使用经营。原告在经营过程中，发现第三人通过虚假材料到被告处通过不正当手段将房屋权属登记在第三人名下，并将本为邻水县鼎屏镇云峰路8号9单元一层21号的门面拆分为邻水县鼎屏镇云峰路8号9单元一层21号、22号进行登记。后原告于2019年6月24日通过快递寄送《依法更正登记申请书》给被告，要求依照《中华人民共和国物权法》第十九条的规定对该登记事项进行更正，被告拒绝更正。为维护原告合法权益，请求依法确认被告拒不将位于四川省邻水县××单元××、××号门市更正登记在原告名下的行为违法；依法判令被告将位于四川省邻水县××单元××号门市更正登记在原告名下。 经审查查明，2019年5月23日原告向本院提起行政诉讼。原告诉称，2005年初，邻水县县城云峰花园二期开发区进行建设，由四川诚鹏房地产开发有限公司对原告位于建设范围内的房屋及附属物进行拆迁补偿安置，原告于2005年6月15日与该公司签订了《拆迁补偿安置协议书》按照协议书上的图纸确定门面位置和住房位置（位于邻水县鼎屏镇××单元××）。协议订立后，该公司将该房屋交付给了原告，此后该房屋一直由原告使用经营。原告在经营过程中，发现第三人通过虚假材料到被告处登记在第三人名下，被告将原22号门面拆分为21号、22号门市。原告找到被告要求更正，被告拒绝更正。请求法院确认被告将位于四川省邻水县××单元××、××号门市登记在第三人名下违法；依法判令被告将位于四川省邻水县××单元××号门市更正登记在原告名下。2019年6月3日，本院作出（2019）川1603行初189号《行政裁定书》，认为原告已超过了提起行政诉讼的起诉期限，裁定驳回原告刘华容的起诉。2019年6月24日，原告刘华容向被告邮寄申请书，请求被告撤销将位于四川省邻水县××单元××、××号的房屋登记在第三人名下的登记行为，并将位于四川省邻水县××单元××、××号门市登记在原告名下。因认为被告在法定期限内拒不履行法定职责，遂提起本次行政诉讼，请求判令如诉所请。 本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘华容针对涉案的房屋登记机关对第三人作出的房屋登记行政行为，已向人民法院提起诉讼，请求确认被告对第三人作出的房屋登记行政行为违法，并判令被告将案涉房屋更正登记在原告名下。本院经审查，作出行政裁定，以刘华容起诉超期，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉。现刘华容又基于同一事项，再次提起履行职责之诉，其向行政机关提出申请，并非基于新的事实和法律状态，也没有提出新的证据，行政机关作出的拒绝答复或者不予答复在性质上就系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。虽然表面看来，刘华容的诉讼请求是要求判令邻水县自然资源和规划局履行更正法定职责，将登记在第三人名下的房屋更正登记在原告名下，而非直接要求确认被告对第三人作出的房屋登记行政行为违法，但其实质上是要求法院对被告针对第三人作出的案涉房屋登记行政行为的合法性进行审查，其通过诉讼所要达到的终极目的与直接要求确认该登记行政行为违法并无实质不同，这就存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的可能。因此，刘华容的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第四项、第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘华容的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年八月二十八日 法官助理邓向冬 书记员刘洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28495号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪晓堂，男，1979年7月25日生，汉族，户籍地福建省永安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告洪晓堂信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告洪晓堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪晓堂支付截至2018年8月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,443.09元及自逾期之日起至2018年8月4日的利息12,841.94元、滞纳金14,626.28元；2.判令被告洪晓堂支付自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告洪晓堂负担。事实和理由：被告洪晓堂向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告洪晓堂未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告洪晓堂未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告洪晓堂未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月4日，被告洪晓堂拖欠信用卡欠款本金50,443.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪晓堂在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪晓堂借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告洪晓堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪晓堂应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的信用卡欠款本金50,443.09元；二、被告洪晓堂应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,061元，公告费560元，由被告洪晓堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4852号之二原告：何清华，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。原告：郑绍才，男，1964年5月20日出生，苗族，住湖北省宣恩县。原告：郑一波，男，1997年3月31日出生，苗族，住湖北省宣恩县。原告：李三春，女，1967年9月22日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告：郑芳，女，1990年10月11日出生，苗族，住湖北省宣恩县。五原告共同委托诉讼代理人：何善尧，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：湖北华凯投资集团有限公司，住所地：襄阳市前进路。法定代表人：闫有海，该公司董事长。本院在审理原告何清华、郑绍才、郑一波、李三春、郑芳诉被告湖北华凯投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何清华、郑绍才、郑一波、李三春、郑芳于2019年7月5日向本院提出财产保全申请。请求查封被告湖北华凯投资集团有限公司位于襄阳市“华凯襄阳天下”房屋14套：（1）9号楼2单元27-1室；（2）9号楼2单元28-1室；（3）9号楼1单元27-1室；（4）9号楼1单元27-4室；（5）9号楼1单元28-1室；（6）9号楼1单元28-4室；（7）10号楼1单元27-1室；（8）10号楼1单元27-4室；（9）10号楼1单元28-1室；（10）10号楼1单元28-4室；（11）10号楼2单元28-1室；（12）10号楼2单元27-1室；（13）10号楼2单元18-1室；（14）10号楼2单元16-1室，且原告何清华、郑绍才、郑一波、李三春、郑芳提供了担保。本院于2019年8月2日作出（2019）鄂0606民初4852号之一民事裁定书，依法查封被告湖北华凯投资集团有限公司位于襄阳市“华凯襄阳天下”房屋2套：（1）10号楼2单元18-1室；（2）10号楼2单元16-1室。其他房屋因不具备查封条件未予采取保全措施。现该案已执行完毕。原告何清华、郑绍才、郑一波、李三春、郑芳于2019年8月27日向本院提出解除查封申请。本院认为，原告何清华、郑绍才、郑一波、李三春、郑芳自愿提出撤回保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十五条、第一百六十六条（四）项之规定，裁定如下：解除查封被告湖北华凯投资集团有限公司位于襄阳市“华凯襄阳天下”房屋2套：（1）10号楼2单元18-1室；（2）10号楼2单元16-1室。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡雅颖二〇一九年八月二十八日书记员  黄贝尔
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5922号 申请人：朱占彪，男，汉族，1955年4月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人：程侠林，汉族，1982年7月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人朱占彪与被执行人程侠林借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）甘0702民初7340号民事判决书已发生法律效力，依该裁定：一被告程侠林偿付原告朱占彪借款100000元，于本判决生效之日起两个月内履行完毕；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因被执行人程侠林未按时给付，申请人朱占彪于2019年5月27日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年5月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月29日本院依法向申请人送达了案件受理书、提供被执行人财产线索通知书等执行文书，申请人未向本院提供被执行人财产及下落。 3.2019年5月28日、2019年8月7日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，发现程侠林名下有位于南二环路××润泽庭院××楼××室××套房屋，申请人称该房已给别人顶账。再未发现其他可供执行的财产，已冻结被执行人程侠林名下的全部银行账户。 4.2019年5月29日，本院对被执行人程侠林发布限制高消费令。 5.2019年6月7日，通过甘州区×××家了解到，程侠林因欠债太多一直在外躲债，现下落不明。 6.2019年7月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人程侠林名下房产登记信息。 7.2019年8月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的102700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年八月十九日 书记员  李小鹏
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初347号原告：王兴文，男，1975年4月5日生，汉族，云南省金平县村民，住。委托诉讼代理人：张磊，云南力远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵青圣，男，1979年1月15日生，汉族，四川省合江县村民，现常住云南省河口县北山滨河路31幢。被告：王清安，男，1971年7月25日生，汉族，四川省苍溪县村民，现住云南省河口县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬18000元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准承担逾期支付劳务费的利息至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。本院于2019年6月12日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵青圣于判决送达后五日内支付原告王兴文劳务报酬人民币18000元，并按年利率6%支付从2019年5月15日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告赵青圣负担。本判决为终审判决。审判员  张盛军二〇一九年八月七日书记员  朱 宇
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1904号 原告：马艳华，女，1966年4月28日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告：通榆县雨林装潢有限公司 法定代表人：王雷，经理。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所。 原告马艳华诉被告通榆县雨林装潢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马艳华，被告通榆县雨林装潢有限公司委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马艳华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告重新维修损失款人民币20000元，被告支付原告违约金10000元。事实理由：2019年2月19日原告与通榆县雨林装潢有限公司签订合同，期限开工日15-30天完工。雨林装潢开工日期为2019年2月19日，至今未完工，并且多处位置装修质量不合格。另有一部分没有按照合同履行。综上所诉，请求法院判决被告未履行的工作量价值，对己经施工但质量不合格的位置进行评估维修费，并承担相应的违约责任。故诉至法院。 通榆县雨林装潢有限公司辩称，不同意赔偿和承担违约金。因为每个装修部位都是在原告的监督下完成的，现在工程己经交付了，装修款原告也己经给付完毕了。不存在违约和质量问题。 马艳华围绕诉讼请求依法提交了一份雨林装潢有限公司装修合同及装修报告单。通榆县雨林装潢有限公司质证后，没有异议。 本院认为，马艳华与通榆县雨林装潢有限公司之间签订的装修合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。通榆县雨林装潢有限公司已按合同约定履行了对原告房屋装修的义务，并将装修后的房屋交付给原告使用，原告已将房屋装修全部价款37500元付清，视为原告对被告装修成果的认可。原告提出多项装修项目存在质量问题，要求赔偿维修费用，在规定的期限内，原告没有提出鉴定申请。因此原告要求赔偿损失20000元的请求，依据不足，不予支持。原告请求被告承担违约责任，因双方签订的装修合同没有明确约定违约责任，也没有足够的证据证实被告存在违约行为。其主张承担违约金10000元的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下： 驳回原告马艳华的诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由原告马艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年八月六日 书记员  林丽君 —1—
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初3236号 原告：中国建设银行股份有限公司丰宁支行，统一社会信用代码：9113082672165803XC。 负责人：张小敏，职务：行长。 被告：刘国安，男，1965年3月20日出生，蒙古族，农民，户籍地围场满族蒙古族自治县，现住丰宁满族自治县。 被告：李凤华，女，1970年1月14日出生，满族，农民，户籍地围场满族蒙古族自治县，现住丰宁满族自治县。 被告：刘杰，男，1972年6月20日出生，满族，公务员，住丰宁满族自治县。 被告：李凤玲，女，1970年2月10日出生，蒙古族，农民，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司丰宁支行与被告刘国安、李凤华、刘杰、李凤玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 本案在审理过程中，因被告刘杰申请中止审理本案。 本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李健 二〇一九年八月十二日 书记员  崔骁
邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初2384号 起诉人许小芬，女，1966年5月14日出生，汉族，住邢台县。 起诉人许小芬诉被告邢台市电线电缆厂劳动争议纠纷一案，向本院提交了民事起诉状。起诉人诉称，自1985年春天由被告招聘入厂，先在合线车间工作，后至电缆车间工作，至1995年末回家，至今回家待岗。2018年9月27日在主管部门桥西区教育局主持下与企业代表、职工代表签订10年工龄。现诉至法院，诉求：判令原、被告之间存在劳动关系。 经审查，本院认为，起诉人许小芬的诉求内容属于企业改制中出现的遗留问题，该问题应由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对许小芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  李江顺 审判员  张永枝 审判员  赵海英 二〇一九年八月二十六日 书记员  焦鹤丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17764号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：区庆广，男，1974年1月22日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告区庆广信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月27日，欠本金7144.13元、利息4861.53元、滞纳金132.01元、其他费用1232.40元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告区庆广应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月27日的信用卡透支欠款本金7144.13元、利息4861.53元、滞纳金132.01元、其他费用1232.40元以及从2018年10月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，被告区庆广负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1092号申请执行人：彭庆军，男，1962年4月18日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：王运海，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：鲁书友，男，1966年5月27日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：丁怀庆，男，1961年10月9日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人彭庆军与被执行人王运海、鲁书有、丁怀庆为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初1772号民事调解决书已发生法律效力，由于王运海、鲁书有、丁怀庆未履行法律文书确定的义务，申请执行人彭庆军于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王运海、鲁书有、丁怀庆履行（2019）豫1328民初1772号民事调解决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、传票，被执行人王运海、鲁书有、丁怀庆在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王运海、鲁书有、丁怀庆名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人王运海、鲁书友、丁怀庆在河南省鑫中联建工有限公司处有工程款收入，但此工程款现正在另案起诉中，待判决书生效后予以提取。后本院将被执行人王运海、鲁书有、丁怀庆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。综上，因本案被执行人在河南省鑫中联建工有限公司的工程款收入暂无法提取，除此外被执行人无其他可供执行财产，经本院向申请执行人彭庆军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 胡祥成二〇一九年八月十六日书记员 刘 亮
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执581号申请执行人：彭常胜，男，1986年6月6日出生，汉族，住泊头市。被执行人：滕真，男，1991年11月27日出生，汉族，住阜城县。本院在执行彭常胜与滕真借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）冀1128民初565号民事调解书已发生法律效力，但被执行人滕真至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滕真在金融机构的存款3800元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年八月二十七日书记员  董磊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7672号申请执行人北京今科达电气有限公司，组织机构代码。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初11970号民事调解书，已向被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司财产以人民币296716.80元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月七日书记员  王雪娇