北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12442号原告（反诉被告）：宋树珍，女，1955年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：董德财，男，1954年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：蒋伟，男，1963年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告宋树珍与被告董德财、第三人蒋伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，董德财提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理，宋树珍、董德财及第三人蒋伟到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。宋树珍向本院提出诉讼请求：1.确认被告严重违反合同并解除原被告的果园承包合同；2.被告协助原告将中麒亚（北京）信息科技有限公司董德财名下的股权账号和商城账号转至原告名下；3.被告赔偿原告在果园的投资及各项损失共26520元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，原告的朋友张君知道原告丈夫因癌症手术需要安静环境养病，即向原告推荐并带原告到被告的果园里，张君称果园一年租金6万元，原告当即回绝。后第三人蒋伟多次给原告打电话，要求和原告合伙包租被告的果园，在第三人蒋伟的多次邀请下，原告于2018年4月15日到被告家协商包租条件，并向被告提出包租的租金是以被告的名义投资2万元，保证被告在2018年12月31日前获得投资收益8-10万元，不足部分由原告和第三人现金补齐。2018年4月24日，原被告及第三人一起到中麒亚（北京）信息科技有限公司（以下简称中麒亚公司）了解投资项目，被告同意原告及第三人合伙承包果园的条件，由原告和第三人共同投资，年底达到合同约定的收益，租期一年。后原告使用自己的邮政储蓄银行信用卡刷卡一万元到被告实名下的账户内，因原告给被告出资，被告获得了中麒亚公司被告名下的股权账号和商城账号。后原告将合同打印好，但被告及第三人多次拒绝签订书面合同。2018年5月20日，第三人向原告提出退出承包果园合同，原告当即同意。此后被告向原告提出众多无理要求，如：不要投资要支付现金，要求签订10年承包合同，要求收回果园，房屋由原告继续住，房租单付等。在原告拒绝上述条件后，被告于5月29日下午在第三人的帮助下报警并要求解除合同，被告于5月31日打电话告知原告园子和房屋都换锁了，6月1、2日，原告到被告处准备解决合同纠纷，被告拒绝返还财物。原告4月26日入住到被告果园，到原告离开果园期间，原告在果园内进行了多种投入，种植玉米、黄豆、蔬菜，养殖小鸡、小鹅等，支出了生产投入费用、人工费等，被告的行为违反合同约定，给原告造成了损失，故原告诉至法院。董德财答辩称，原告称我扣留她东西不是事实，原因是原告欠我樱桃款和房租费用共计17760元，原告走的时候说过几天结账，结果反而把我告上法庭，属于黑白颠倒，倒打一耙。原告同意先付4万元承包费，但一直不给，被告才报警驱赶原告离开，双方起初说好果园承包十年，先付4万元，后来原告私自写了一份合同，我不同意她的条件，所以合同一直没有签订。第三人蒋伟答辩称，开始我和原告是合伙关系，后来我已经和原告解除了合伙关系，所以这个案件与我无关。董德财向本院提出反诉请求：宋树珍支付反诉人房租和采摘樱桃款共计18460元。事实与理由：宋树珍在承包果园期间先后四次带人到果园采摘樱桃共计663斤，每斤20元，总金额为13260元；宋树珍使用房屋一个半月未付房租4500元（每月3000元）；宋树珍用反诉人家玉米200斤做鸡饲料，每斤1元，共计200元。宋树珍用反诉人的车去香堂寺院做身体理疗8次，每次50元，共计400元；上述费用宋树珍应支付给反诉人。宋树珍针对董德财的反诉答辩称，董德财的反诉不是事实，没有证据证明。第三人蒋伟经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，未对董德财的反诉发表答辩意见。经审理查明，2018年4月，宋树珍、蒋伟就共同承包涉案果园与实际使用人董德财进行协商，三方协商宋树珍、蒋伟年底支付董德财10万元，宋树珍、蒋伟于4月26日进入并使用涉案果园。后宋树珍起草合同文本，但三方最终并未签订书面合同。2018年5月19日，蒋伟退出，宋树珍同意，董德财知晓。2018年5月，董德财要求宋树珍支付土地及房屋使用费，宋树珍拒绝支付，由于双方一直对付款一事存在争议，董德财于2018年5月下旬报警，后宋树珍未能再实际使用涉案果园。2018年6月1日，宋树珍到涉案果园与董德财协商合同事宜未果，董德财以未付钱为由未让宋树珍取走其财物。庭审中，董德财认可宋树珍在涉案果园内种植黑玉米、黄豆、蔬菜，养殖小鸡、小鸭，但表示数量不清楚，董德财认可樱桃箱子是宋树珍购买。对宋树珍主张的其他费用，董德财不予认可。董德财主张宋树珍带人采摘樱桃、用其玉米做鸡饲料、用车，宋树珍对此均不予认可。宋树珍与董德财在洽商合同过程中，宋树珍付款为董德财办理了中麒亚公司的股权账号和商城账号。案件审理过程中，董德财同意将上述股权账号和商城账号转至宋树珍名下。上述事实，有合同文本、收据、照片、账户信息、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：宋树珍、蒋伟、董德财就承包涉案果园达成的口头协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。合同履行过程中，蒋伟退出，宋树珍同意，董德财知晓且未提出异议，因此，本院对蒋伟退出的事实予以确认。宋树珍于2018年4月26日进入并使用涉案果园，在双方发生争议、董德财报警后，宋树珍于2018年6月1日到涉案果园协商合同事宜未果，宋树珍未能再实际使用涉案果园，因此，本院确认双方之间的口头协议于2018年6月1日解除。关于合同解除的原因，双方之间的争议是由于董德财要求宋树珍支付果园及房屋使用费、宋树珍拒绝支付产生，根据庭审查明的事实，双方口头协商年底支付费用，董德财在尚未到付款时间的情况下要求宋树珍提前支付费用构成违约，在董德财违约的情况下，其要求宋树珍支付房租没有法律依据，本院不予支持；董德财提交的证据不能证明其主张的采摘樱桃、宋树珍用其玉米及车辆的事实，因此，对其该部分诉讼请求，本院亦不予支持。关于宋树珍主张的损失部分，根据宋树珍提交的证据及庭审查明的事实，本院确认宋树珍在实际使用涉案果园期间进行了投入，但宋树珍提交的证据不足以证明其主张的支出金额，因此，对宋树珍主张的损失，本院酌定为15000元。由于董德财的违约行为导致合同解除，因此，董德财应赔偿宋树珍上述损失，对宋树珍主张的超出部分，本院不予支持。案件审理过程中，董德财同意将中麒亚公司其名下股权账号和商城账号转至宋树珍名下，且双方均同意在本案中进行处理，对此，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认宋树珍与董德财之间就涉案果园达成的口头合同于2018年6月1日解除；二、董德财于本判决生效后7日内支付宋树珍投资损失15000元；三、董德财于本判决生效后7日内协助宋树珍将中麒亚（北京）信息科技有限公司其名下的股权账号、商城账号转至宋树珍名下；四、驳回宋树珍的其他诉讼请求；五、驳回董德财的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费463元，由宋树珍负担288元（已交纳），由董德财负担175元，于本判决生效后7日内交纳。反诉案件受理费131元，由董德财负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  李启忠人民陪审员  门朝慧二〇一九年八月二十一日书 记 员  金 鑫