wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1340号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《无惜代价》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《无惜代价》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《无惜代价》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《无惜代价》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《无惜代价》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《无惜代价》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《无惜代价》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《无惜代价》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《无惜代价》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1111号 申请人：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市城中区立新路**。 被执行人：徐继源，女，1963年7月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与徐继源信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被执行人徐继源达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被执行人徐继源达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执1111号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员陈道远 审 判 员罗安长 二〇一九年八月二十六日 代书记员 周 婷
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1309号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：廖利鹏，男，1977年12月30日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：廖广河，男，1982年10月12日出生，汉族，住揭阳市揭**。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与廖利鹏、廖广河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告廖利鹏、廖广河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖利鹏立即付还原告借款80000元及该款自2017年5月4日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告廖广河承担本笔贷款连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告廖利鹏因购茶叶需要，于2017年5月4日向揭东农商行借款80000元，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2018年4月25日，该笔借款由廖广河提供连带责任保证担保。借款期届，被告至今没有付还借款本息。被告廖利鹏、廖广河均未作答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.二被告身份证复印件各一份，证明被告民事主体适格及其基本情况；3.借款借据、《保证担保借款合同》，证明原告于2017年5月4日向被告廖利鹏发放贷款80000元，并约定2018年4月25日到期付清本息，由被告廖广河提供连带责任担保，被告廖利鹏逾期未归还贷款及利息的事实;4.到期贷款催收通知单、催款通知书，证明原告向被告催收的事实。被告廖利鹏、廖广河均没有提供证据。本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东农商行与借款人廖利鹏、保证人廖广河于2017年5月4日签订《保证担保借款合同》一份，合同约定，揭东农商行同意向廖利鹏发放贷款80000元；借款类型为借新还旧；借款用途为购茶叶；借款期限自2017年5月4日起至2018年4月25日止；借款月利率10.59‰（即年利率12.708%），若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告廖广河为保证人，自愿为廖利鹏上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，揭东农商行将借款80000元支付给廖利鹏。借款期届，被告至今没有付还借款本息。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告廖利鹏、廖广河经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与廖利鹏、廖广河签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告廖利鹏向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告廖利鹏未按合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告廖利鹏归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人廖广河承诺对廖利鹏的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求其对廖利鹏的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖利鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及该款利息（自2017年5月4日起至2018年4月25日止按年利率12.708%计，2018年4月26日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；二、被告廖广河对被告廖利鹏上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告廖利鹏负担，被告廖广河承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇一九年八月十四日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院执行裁定书(2019)渝0117执296号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。被执行人：李奇，男，汉族，1991年08月01日出生，住重庆市合川区。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人李奇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11374号裁决书已发生法律效力，该裁决书载明：“被申请人向申请人偿还代偿款511.96元及利息……。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向重庆市第一中级人民法院申请执行，重庆市第一中级人民法院裁定由本院执行，本院于2019年01月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，查询到被执行人名下有众泰牌汽车一辆，但因本案标的款过小，申请执行人同意不对该车采取查封措施。同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产；此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息。另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0117执296号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年八月九日书记员  肖 瑶
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5462号原告：孙继祥，男，1962年10月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：高晓维，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告孙继祥与被告高晓维民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继祥到庭参加诉讼，被告高晓维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙继祥向本院提出诉讼请求：1.判令高晓维偿还孙继祥借款100000元并自2018年4月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行贷款利率4倍支付利息；2.判令高晓维承担本案诉讼费。事实和理由：高晓维因资金周转向孙继祥借款100000元，双方签订了借款合同，经孙继祥催要未果，故诉至法院。高晓维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，孙继祥委托温爱鹏与高晓维签订借款合同，合同约定：高晓维（借款人）向孙继祥（出借人）借款拾万元整。借款利息按月计息，按银行同期贷款利率4倍计算，所借本金利息一次性付清。合同还约定了其他内容，但未约定还款期限。借款合同上有高晓维的签字及手印，出借人签字处有孙继祥字样。2018年4月9日孙继祥通过其女孙周贵子的银行账户转账给高晓维借款100000元。后经孙继祥多次催要，高晓维未向孙继祥偿还上述借款及利息。上述事实，有当事人陈述、借据、转账记录为证。本院认为，孙继祥与高晓维之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。因双方在合同中未约定还款期限，故孙继祥可以随时要求返还。对于借款金额，根据当事人的陈述及现有的证据，本院确定为100000元，对该款项高晓维应承担偿还责任。关于利息，孙继祥在诉求中要求按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，本院予以支持，但不应超过年利率24%。高晓维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高晓维于本判决生效后七日内偿还孙继祥借款100000元；二、高晓维于本判决生效后七日内给付孙继祥借款利息，以100000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍，但以不超过年利率24%为限，自二〇一八年四月四日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由高晓维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年八月五日书记员  刘 进
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1993号原告：金光碧，男，1987年7月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨远友，男，1997年10月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告金光碧与被告杨远友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金光碧到庭参加诉讼，被告杨远友经本院于2019年5月18在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金光碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币20000元。2.判令被告向原告支付利息人民币1200元，该利息以人民币20000元为基数自2018年11月21日起按照中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计算至2019年2月19日（暂计至起诉时止）；支付违约金人民币54000元，该违约金按人民币20000元的每日3%计算90天。3.本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实及理由：2018年11月21日，被告杨远友因欠缺资金，向原告金光碧借款人民币20000元，因原告金光碧和被告杨远友经常联系，故答应其借款要求，约定借款期限20日。双方签订借条一张，约定借款期限为2018年11月21日至2018年12月10日，到期未还，则违约金按人民币20000元的每日3%计算。在此期间，被告杨远友因没有稳定工作和经济来源，原告金光碧多次与其沟通，被告均未偿还借款，后电话也无法联系。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，故原告诉至法院，提出诉讼请求如前。被告杨远友未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告金光碧与被告杨远友系朋友关系。被告以承包工程需要资金周转为由，向原告提出借款请求。原告同意借款后，于2018年11月21日通过现金方式向被告交付借款人民币20000元。同日，被告向原告出具借条一张。该借条内容载明：“今借到金光碧现金贰万元整，小写￥20000元整，现于2018年12月10日还。未还违约金按每日3%付于金光碧。借款人：杨远友借款日期2018年11月21日”，被告在借款人处签名并加盖手印，同时在借条上标注了被告的身份证号。借条约定的还款期限届满后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至本院，诉请如前。另查明，原、被告双方未就借款利息进行约定。以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份证、借条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告通过现金方式向原告交付借款人民币20000元，应视为原告履行了出借款项的义务。被告向原告出具借条一张，确认借到原告款项人民币20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告杨远友应在约定的期限向原告偿还借款，但被告至今未向原告还款，故本院对原告要求被告偿还借款人民币20000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张逾期利息以人民币20000元为基数自2018年11月21日起按照中国人民银行规定的金融机构现行利率计算至2019年2月19日为人民币1200元，主张违约金以人民币20000元的每日3%计算90天为人民币54000元。案涉借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院对以人民币20000元为基数自逾期还款之日2018年12月11日起按照年利率24%计算90天的部分予以支持，金额为人民币1200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨远友于本判决生效之日起三日内偿还原告金光碧借款人民币20000元，并向原告金光碧支付逾期利息及违约金人民币1200元；二、驳回原告金光碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1680元及公告费，由原告金光碧负担案件受理费人民币1203元，被告杨远友负担案件受理费人民币477元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年八月二十日书 记 员  舒 飘
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书(2019)川1028民初2805号原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道**。法定代表人：王裕彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠林，系公司大东支行行长。委托诉讼代理人：潘莉，系公司员工。被告：袁秀彬，男，1980年6月6日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被告：刘定燕，女，1980年4月23日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告袁秀彬、刘定燕金融借款合同纠纷案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月22日以与被告已达成庭外和解且被告已清偿前期借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1939元，由原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  蒋春燕二〇一九年八月二十二日书记员  吕 睿
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1386号申请执行人商城县人民法院。被执行人熊保权，男，1963年10月17日生，汉族，住河南省商城县。本院立案执行的申请执行人商城县人民法院与被执行人熊保权罚金一案中,被执行人熊保权未按我院作出的（2016）豫1524刑初267号刑事判决书确定的义务履行。本院于2019年8月15日依法立案执行。执行中经查询被执行人熊保权最高院身份验证未通过，无法进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结商城县人民法院的（2019）豫1524执1386号执行案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年八月十六日书记员  姚婕妤
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执792号申请执行人：张玮，女，1972年4月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市湖南街********。被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**山南街**。法定代表人：黄显威，该公司总经理。张玮申请鞍山北美新热电环保有限公司的劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初2087号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初2087号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  时学兵审判员  金 石审判员  常旭光二〇一九年八月二十七日书记员  刘 丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9877号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：渝北区展隆建材经营部，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**附31册号500112600298014。经营者：闫小红。原告宁波市福达刀片有限公司与被告渝北区展隆建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一九年八月十三日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执1026号 刘小丹、张仲堂： 申请执行人刘小丹与被执行人张仲堂民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年八月一日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18725号 被执行人黄虹，女，1983年2月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院审判庭移送执行被执行人黄虹合伙协议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳诉讼费，本院已立案执行。 在执行过程中，本院足额扣划被执行人黄虹银行账户存款人民币34900.50元（含执行费417元）至本院。本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2556号民事判决书确定的诉讼费已执行到位。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2556号民事判决书确定的诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡文海
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3269号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张云，系中信银行股份有限公司昆明武成支行员工，特别授权代理。被告：张云平，男，汉族，1979年02月19日出生，户籍地为云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张云平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告张云平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额31290元，其中贷款本金20329.93元，零售利息4327.13元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金6632.94元、违约金0元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年10月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额31290元（截至2016年6月28日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告张云平未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××04的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2016年6月28日，被告欠原告贷款本金20329.93元、零售利息4327.13元、滞纳金6632.94元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2016年6月28日的贷款本金20329.93元、零售利息4327.13元、滞纳金6632.94元，以及从2016年6月29日起至清偿之日的利息、从2016年6月29日起至2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至止至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，且原告虽于2016年11月1日在中信银行网站公告就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、增加违约金约定，但此公告并未证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张云平于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币20329.93元、零售利息人民币4327.13元、滞纳金6632.94元、从2016年6月29日起至2016年12月31日的滞纳金，及上述借款本金自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币582元，由被告张云平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十三日书 记 员  杨梦婕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2356号罪犯朱传刚。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通经济技术开发区人民法院于2016年3月7日作出（2016）苏0691刑初24号刑事判决，认定被告人朱传刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳一万元）。已追缴被告人赃款人民币151366.19元，发还给本案相应被害人。刑期自2015年7月30日起至2020年5月29日止。判决发生法律效力后，于2016年4月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯朱传刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱传刚减去剩余刑期。经审理查明，罪犯朱传刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获表扬五次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币五万元已全部履行，有江苏省南通经济技术开发区人民法院结案通知书（2016）苏0691执706号和江苏省行政事业单位资金往来结算票据（编号0000010192、0000010193、0000010154）三张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱传刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱传刚减去有期徒刑八个月三十天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1344号 原告：东水生，男，1962年4月17日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：戴齐锋，男，1982年10月19日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：戴子龙，男，2004年11月8日生，汉族，海门市人，住海门市。 法定代理人：赵某（戴子龙母亲），女，1972年9月29日生，汉族，海门市人，住海门市海门港新区。 被告：赵某，女，1972年9月29日生，汉族，海门市人，住海门市海门港新区。 本院立案受理原告东水生与被告戴国强、赵某、戴齐锋民间借贷纠纷一案（原告于2019年1月22日起诉），审理中被告戴国强去世，本院根据原告的申请通知戴国强的继承人戴子龙（另一继承人为本案被告戴齐锋）参加诉讼，并依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告东水生、被告戴齐锋参加了庭审，被告戴子龙、赵某经本院传票传唤无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东水生向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款134400元，按月利率2分计算的利息28224元及以后的利息，违约金3000元。事实与理由：戴国强在2017年3月份前多次要求借款，后由他儿子戴齐锋担保，并且用房屋作为抵押向我借款。之后借款到期被告一直未归还。 被告戴齐锋辩称，不知道他们之间的借款，只知道借款用来发工资的，当时签字时双方都说和自己没有关系的，不同意承担担保责任。 被告戴子龙、赵某未答辩。 原告提供了戴国强出具的借条一份，戴齐锋出具的担保人承诺一份，转账回单三份。被告戴齐锋质证称，借条及担保人承诺为本人签字，但担保人承诺书打印的字当时是没有的，其他不清楚；自己一共签了三个字，具体转账多少不清楚；2017年的借条中是10万元，自己签字的，后来到期没有还，又签字的，签字的时候都说和自己没有关系的。 本院认为，对原告提供的借条、转帐回单予以认定。对其他证据待后认定。 经审理查明，原告以转账的方式分别于2017年2月25日、2月26日、2月27日向戴国强（身份证：）出借2万元、3万元、4.4万元。2018年3月10日，戴国强向原告出具借条一份，借条的主要内容为：戴国强向东水生借134400元，定于2018年8月10日归还，如逾期从2018年3月10日起利息按月息2分计算，承担违约金3000元，本次借款还是2017年3月份前借款。戴齐锋作为担保人签字。 本院经向海门市民政局婚姻登记处核实，戴国强与赵某于2011年9月6日办理结婚登记，2018年5月3日办理离婚登记。 另查明，戴国强于2019年3月去世，其父母先于戴国强去世，戴国强所生两子，大儿子戴齐锋、小儿子戴子龙（海门市包场镇鲜海村村委会出具证明）。戴齐锋、戴子龙为戴国强第一顺位法定继承人。 原告陈述，曾于2016年3月7日以转账的方式向戴国强出借5万元，戴国强年末没有归还，双方计算利息为6000元，2017年2月26日左右戴国强另行借款10万元，除提供的转账94000元凭证处，另外的6000元即为上述利息6000元。本院认为，原告的该主张缺乏证据佐证，不予采信。 本院认为，原告与戴国强原借款94000元的民间借贷关系应为有效。原告计算的自借款之日起至2018年3月15日的利息超过相关司法解释规定的标准，本院依法调整为按年利率24%的标准计算利息。 上述债务发生在戴国强与赵某夫妻关系存续期间，原告虽然在另案中提供了戴国强出具的申明一份，载明戴国强与赵某离婚，是为了逃避债务，但该申明并不能证明上述债务发生时为戴国强与赵某共同意思所负债务，也未证明用于夫妻共同生活或共同生活经营，亦不能证明赵某对上述债务进行了追认，所以原告主张为夫妻共同债务，要求赵某承担，本院不予支持。 根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。所以本案被告戴子龙应在继承戴国强遗产实际价值限额内清偿上述债务。 根据相关司法解释的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。借条中被告戴齐锋作为担保人签字，且明确载明借款是发生在2017年3月份前，所以戴齐锋对本案的债务是明知的。借条未明确担保类型，根据司法解释的规定，上述担保为连带责任保证，原告东水生向被告戴齐锋主张权利也未超过保证期间，所以被告戴齐锋应对本案债务承担连带清偿责任。 原告东水生提供的其他证据仅是佐证戴齐锋进行了担保，无需进行认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告戴子龙以继承戴国强的遗产实际价值为限支付原告东水生借款本金9.4万元，并支付利息（其中以2万元为基数自2017年2月25日起计算，以3万元为基数自2017年2月26日起计算，以4.4万元为基数自2017年2月27日起计算，均按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。 二、被告戴齐锋对上述债务承担连带清偿责任。 上述两项于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告东水生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3552元，由原告承担952元，由被告戴子龙承担2600元（以继承遗产实际价值为限），并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交案件受理费2600元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3552元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  任兰高 人民陪审员  李国忠 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张丽英
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2914号 原告:牛清素，女，1968年3月25日出生，汉族，住太原市。 被告:张懋，男，1937年3月18日出生，汉族。 被告：张雅炜（系张懋之子），男，1937年3月18日出生，汉族，住太原市。 本院在审理原告牛清素诉被告张懋、被告张雅炜房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案。原告牛清素于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告牛清素的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牛清素撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛清素负担。 审判员  王少宏 二〇一九年八月二十九日 书记员  薛 媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执676号 申请执行人：张明峰,男,汉族,1978年11月19日出生39,岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李玮龙,男,汉族,1965年8月26日出生52,岁,汉族,住安庆市大观区。 本院执行的申请人张明峰司与被执行人李玮龙买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0811民初1818号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年八月十四日 书记员  叶惠珍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26874号原告：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：涡阳县逸香格食品便利店，经营场所安徽省亳州市涡阳县涡北街道擂古路**。经营者：卢晨淑。原告吴建伟诉被告涡阳县逸香格食品便利店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本案在审理中，原告吴建伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴建伟撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月二十七日书记员  吕 可书记员  王茜萍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂11民终708号 上诉人（原审被告）：林亮胜，男，1965年9月4日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人:钟考宗,男,1974年8月28日出生,汉族，住广西昭平县。 被上诉人（原审原告）：彭秀花，女，1983年5月1日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。 上诉人林亮胜因与被上诉人彭秀花财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初22号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人林亮胜于2019年8月4日签收本院定于2019年8月20日上午8:30在本院第四法庭开庭的传票。经延时半小时开庭，上诉人林亮胜仍未到庭参加诉讼,委托诉讼代理人亦未到庭参加诉讼。上诉人林亮胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人林亮胜撤回上诉处理。一审（2019）桂1121民初22号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人林亮胜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏少勋 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇一九年八月二十日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17860号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京瀚维特科技有限公司，，住所地北京市海淀区北洼西里**楼**法定代表人：张雷刚。原告北京美好景象图片有限公司诉被告北京瀚维特科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤诉处理。审判员  张莉莉二〇一九年八月十二日书记员  周永琴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7783号原告：覃海琳，女，1988年2月10日生，汉族，户籍地山东省莱州市。委托诉讼代理人：华兴。被告：龚玉环，男，1955年12月16日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：龚玉萍(系被告之弟)，男，1963年1月4日生，汉族，住上海市金山区。原告覃海琳诉被告龚玉环健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日、8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华兴、被告龚玉环及委托诉讼代理人龚玉萍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失9,058.90元(医疗费6,668.30元、营养费900元、护理费3,373元、交通费400元、鉴定费1,600元，合计12,941.30元的70%)和律师代理费1,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日9时15分，原告驾驶电动车至龙翔路出卫零北路东约200米处，遇被告驾驶电动车至上述路段而发生相撞，造成原告人车倒地、身体受伤的交通事故。后上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认被告负事故主要责任，原告负次要责任。因该事故的发生，给原告造成了精神和经济上的损失，故原告根据相关法律规定提出如上诉请。被告辩称，其与原告在龙翔路处系同方向向东行驶，其行驶在前，原告在后，双方并无碰撞，故其不同意承担赔偿责任。经审理查明：2018年7月15日9时15分，原告驾驶电动车至龙翔路出卫零北路东约200米处，遇被告驾驶电动车至上述路段，造成原告人伤的交通事故。次日，金山交警支队出具交通事故认定书，确认被告负事故主要责任，原告负次要责任。后双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。又查明，2018年10月29日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后的休息、营养、护理期期限及后续医疗进行鉴定。同年10月31日上述机构出具鉴定意见，给予原告伤后休息期60天、营养期30天、护理期30天；后期可遵医嘱行疤痕整形修复治疗。以上事实，由原告提交的原、被告身份证复印件、交通事故认定书、门急诊记录册、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据、律师代理费发票，有被告申请由法院调取的原、被告事发次日的陈述材料、证人陈某当庭陈述的证言和当事人陈述等证据所证实。本案争议焦点是被告应否承担赔偿责任？原告请求依交通事故认定书判决被告承担70%的赔偿责任。被告对交通事故认定书有异议，认为原、被告间无碰撞，故其不承担赔偿责任。本院认为，交通事故认定书是公安机关处理交通事故作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权赔偿案件责任分配的唯一依据，而应考虑行为人在侵权行为中的过错程度和案件实际情况，同时根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。就本案而言，被告申请的证人陈某陈述，海趣小区的监控里只看到被告驾驶车辆行驶在前，原告在后，未实拍到事发过程。其次，被告于2018年7月16日陈述，其驾驶的电动车途经海趣小区大门对面道路时意欲左拐，看见后面车辆(原告驾驶)未左拐直行而来时，因原告未看清前面车辆撞向路旁而伤。原告于同日陈述，其在龙翔路由西向东行驶至海趣小区大门对面道路时，对方(被告)在未有任何示意时直接向左靠，当其察觉被告左拐意图时，只因相距很近，致使被告车辆左把手与原告车辆右把手挂在一起，导致原告撞向路沿而伤。从以上证据材料分析，事故发生乃是原告驾驶的车辆与前方(被告)车辆未保持合适安全距离，在被告意欲左拐时原告采取措施不当所致，故从事故原因力和后果，本院酌定被告承担50%的赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。现本院综合本事故发生的原因和后果，酌定被告承担50%的赔偿责任。关于原告的损失，本院根据《最高人民法院审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：1、医疗费，被告对医疗费单据的真实性无异议，但经本院审查，2019年3月27日发票没有就诊记录，应予剔除。故本院确认医疗费3,746.30元。2、营养费，原告以每日30元为标准，同时结合鉴定结论30天，为900元，符合规定，本院照准。3、护理费，原告以每月3,373元为标准，同时结合鉴定结论30天，为3,373元，符合规定，本院照准。4、交通费，本院根据原告就诊次数和时间酌定200元。5、鉴定费1,600元，凭据确认。上述合计9,819.30元，由被告赔偿4,909.70元。律师代理费1,000元，被告无异议，且符合相关规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龚玉环于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃海琳损失5,909.70元；二、驳回原告覃海琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币26元，由原、被告各负担13元。被告龚玉环应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一九年八月二十九日书记员  陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14105号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陆国兴，男，1956年8月10日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆国兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陆国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币89,987.18元、利息21,123.83元、滞纳金及违约金5,615.48元、其他费用7,653.38元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,379.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陆国兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,987.18元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陆国兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计89,987.18元；二、被告陆国兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.68元，减半收取计1,024.84元，由被告陆国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年八月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1324号罪犯吴建国，男，1969年4月7日出生于陕西省米脂县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2009年5月31日作出(2009)榆中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人吴建国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元（已交）。宣判后，被告人吴建国不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）陕刑三终字第140号刑事附带民事判决书，维持原审对该犯的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月26日依（2016）陕刑更216号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯吴建国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯吴建国确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。本院认为，罪犯吴建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吴建国的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月26日起至2034年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3970号 上诉人（原审被告）：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市渚河路**。 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 诉讼代表人：邯郸市华星房地产开发有限公司清算组。 负责人:赵琰辉,该清算组组长。 委托诉讼代理人：李才生，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王书芬，女，1980年5月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人王书芬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华星公司提出上诉后，因华星公司不能履行另案生效判决确定的义务，邯郸市邯山区人民法院将华星公司移送本院破产审查，本院于2019年4月23日裁定受理华星公司破产清算一案。华星公司于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市华星房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 聂洪文审判长聂洪文 潘新丽审判员潘新丽 审判员  谢珂 二〇一九年八月六日 法官助理赵鹏 书记员王渴
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2427号申请执行人：王淑新，女，1952年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：刘勇，男，1984年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人王淑新与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1218号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款63420元，向本院缴纳执行费815元，以上共计64235元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘勇的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘勇应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘勇应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘勇人民币以64235元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十八日书记员  李龙飞
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执60号之四 申请执行人：张敦胜，男，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：徐光和，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区铜。 被执行人：无为蓝鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县高新大道军二路交口，统一社会信用代码91340225583000626C。 法定代表人：陈峰，该公司董事长。 本院在执行张敦胜与徐光和、无为蓝鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，徐光和有可供执行的房产、车辆、存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人徐光和111250元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年八月二十一日 书记员  鲁 悦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4076号申请执行人：内蒙古三龙新型农业发展有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴德柱，男,1982年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的内蒙古三龙新型农业发展有限公司申请执行吴德柱买卖合同纠纷一案中，现因被执行人吴德柱已履行完毕，该案执行标的3400.00元已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执4076号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月十六日
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1104民初2072号 原告：柳绍龙，男，1964年10月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：盘锦供销电子商务有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：巩金生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛小达，辽宁双兴律师事务所律师。 原告柳绍龙与被告盘锦供销电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳绍龙，被告盘锦供销电子商务有限公司的委托诉讼代理人毛小达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳绍龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款19,500.00元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系辽宁金社裕农食品有限公司工人，自2017年1月15日与甲方签订承包合同，总价款19,500.00元，包括裕农总部食堂上水、下水、配电的人工、材料、运输、税费、保险等费用，一次包死。2017年1月15日全部验收合格交付使用。但被告未支付工程款，经催要无果，原告提起本诉讼。 盘锦供销电子商务有限公司承认柳绍龙提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告盘锦供销电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告柳绍龙承揽费用19,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（柳绍龙已预交），减半收取144元，由盘锦供销电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇一九年八月二十二日 书记员  费 杨
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8893号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**东方购物广场**。 负责人：王起，该行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 被告：曹洪鑫，男，1974年8月22日出生，住石家庄市长安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦东银行石家庄分行）与被告曹洪鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 原告浦东银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告截止2018年7月23日的本金人民币118354.74元，支付利息人民币19343.32元，逾期还款违约金人民币23525.35元，分期手续费人民币1158.84元，共计人民币162382.25元，并承担自2018年7月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月8日开卡使用，账号为：23×××15，卡号为：62×××71。被告使用上述卡片产生透支后，经原告多次以电话、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。 本院经审查认为，被告曹洪鑫从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款。被告曹洪鑫的行为已涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  薛林 二〇一九年八月十五日 书记员  吉星
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1453号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。被执行人：胡萍，女，1975年7月15日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：张文学，男，1971年10月14日出生，汉族，住成都市成华区。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡萍、张文学借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡萍、张文学在安岳县不动产登记中心有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人胡萍、张文学所有的位于安岳县岳阳镇上府街蜂窝煤厂二号楼的房产予以查封，查封期限为3年；二、被执行人胡萍、张文学负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡萍、张文学可以使用被查封财产；但因被执行人胡萍、张文学的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年八月二日书记员 吴 磊
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更759号罪犯吉史支且，男，1972年6月3日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年11月11日作出(2016)川34刑初228号刑事判决，以被告人吉史支且犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。2017年3月23日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吉史支且确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吉史支且在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吉史支且确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吉史支且减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2015年8月30日起至2030年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4287号 原告：王洪国，男，1982年9月11日出生，回族，厨师，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：郭永珍，男，1982年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王洪国与被告郭永珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪国到庭参加诉讼，被告郭永珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元并支付利息14200元（按月利率10‰计算，自2013年7月30日至2019年7月4日），本息共计34200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2013年7月30日，被告向原告借款2万元并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。 郭永珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，郭永珍向王洪国借款2万元，并向王洪国出具借条一张，载明:“今借到王洪国现金贰万元整（20000）元借款人：郭永珍2013年7月30日”。同日，王洪国以现金方式向郭永珍提供借款19600元。后王洪国催要借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王洪国与郭永珍之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。虽然借条中载明的借款金额为2万元，但王洪国自认其实际向郭永珍提供借款19600元，故王洪国主张郭永珍偿还借款2万元的诉讼请求，本院以19600元予以支持。王洪国与郭永珍未在借条中约定利息，王洪国也无其他证据证实双方约定过利息，故王洪国主张郭永珍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。郭永珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告郭永珍于本判决生效后三日内向原告王洪国偿还借款19600元； 二、驳回原告王洪国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元（已减半收取），由被告郭永珍负担140元，原告王洪国负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年八月十九日 法官助理 冯玉晶 书 记 员 杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13116号原告：北京弘跃兴达商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼北街**。法定代表人：张保国，经理。被告：郭中宝，男，1983年1月19日出生，汉族，住河南省固始县。原告北京弘跃兴达商贸有限公司（以下简称弘跃公司）与被告郭中宝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘跃公司法定代表人张保国及被告郭中宝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告弘跃公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令郭中宝交付2018年至2019年度的服务费600元；2、要求郭中宝支付2018年度车辆保险费3876.26元，并根据合同条款交付违约金3000元，滞纳金200元，以上共计7676.19元；3、本案诉讼费由郭中宝承担。庭审中，弘跃公司增加诉讼请求，要求解除双方的挂靠合同关系，并将涉案车辆过户至郭中宝名下。事实及理由：2011年3月23日弘跃公司与郭中宝签订车辆挂靠协议，约定将郭中宝自行购买的×××中型普通货车挂靠在弘跃公司名下，郭中宝每年支付服务费600元。2018年4月8日弘跃公司给涉案车辆交纳了交强险和商业险，但郭中宝拒不支付，故起诉至法院。被告郭中宝辩称：同意解除挂靠合同关系，同意将车辆过户至郭中宝名下，不同意支付服务费及保险费，不同意支付违约金及滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，弘跃公司与郭中宝签订协议书，约定郭中宝以自有资金形式将所购型号为东风牌EQ1081TZ12D5、车架号LGDTSA1P58B103567、车牌号为×××车辆挂靠在弘跃公司名下；车辆所有权及使用权归郭中宝所有，并自主经营；挂靠期间，弘跃公司每年一次性收取服务费600元，弘跃公司为其代办营运证、二级保养、等级评定，车辆保险、道路运输协议会费等各项车务手续，负责代收郭中宝应缴纳的车船使用税；如郭中宝过期一个月不交纳，按国家有关规定交纳滞纳金；合同有效期为五年；合同期内不经弘跃公司同意，郭中宝不得私下转卖。弘跃公司提交机动车登记证书，载明涉案车辆所有权人为弘跃公司。弘跃公司与郭中宝签订的上述协议书到期后，于2015年续签合同，但是找不到不能提交，且涉案车辆继续挂靠在弘跃公司名下，依约为涉案车辆办理了2018年的车务手续，并代缴了保险费用。弘跃公司提交了交强险及商业险电子保险单，载明涉案车辆于2018年4月8日投保了保险，其中交强险保险费1876.81元，车船税394.08元，商业险保费1605.37元，以上共计3876.26元。郭中宝主张双方签订的协议书已经到期，但认可涉案车辆一直挂靠在弘跃公司，亦认可弘跃公司为涉案车辆办理了2018年的车务手续以及代缴了当年的保险。郭中宝称其于2018年向弘跃公司分别支付了2000元及4000元，包括弘跃公司主张的服务费及保险费，但交付的时间不确定，弘跃公司也没有出具收条。弘跃公司提交了公司法定代表人张保国与郭中宝于2018年4月24日的微信聊天记录，其中弘跃公司要求郭中宝支付保险费及服务费，郭中宝同意支付但主张没有钱，暂时不能支付。弘跃公司提交了2019年4月18日张保国与郭中宝的通话录音，电话中张保国要求郭中宝支付保险费4000元，郭中宝称没钱且车辆已经卖废品，不同意支付。庭审中，郭中宝称涉案车辆于2018年年底已经卖废铁了。弘跃公司对此不予认可，称其在2019年4月1日看到了涉案车辆正常使用，并拍摄照片留存。弘跃公司向本院提交了车牌号为×××货车照片。郭中宝认可车牌系涉案车辆，但车身不是。本院认为，弘跃公司与郭中宝于2011年3月23日签订协议书，协议书到期后，涉案车辆继续挂靠在弘跃公司，双方存在事实上的挂靠合同关系。郭中宝主张涉案车辆已经卖废铁，但未提交证据证明涉案车辆灭失，本院对此不予认可。弘跃公司要求解除与郭中宝的挂靠合同关系，并将涉案车辆过户至郭中宝名下，郭中宝同意弘跃公司的上述诉讼请求，本院对此不持异议。挂靠合同关系解除的时间为开庭之日即2019年7月16日。郭中宝认可弘跃公司为涉案车辆办理的2018年的车务手续，并代缴保险费，但主张其于2018年将款项交付弘跃公司，但未提交证据。且弘跃公司提交的张保国与郭中宝的通话记录中，郭中宝主张没钱支付代缴的保险费，与郭中宝的陈述存在矛盾，故本院对于郭中宝的主张不予采信。对于弘跃公司要求郭中宝支付服务费600元及保险费3876.26元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方未对违约金的标准或金额予以约定，故对于弘跃公司要求郭中宝支付违约金及滞纳金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京弘跃兴达商贸有限公司与郭中宝之间的挂靠合同关系于2019年7月16日解除；二、北京弘跃兴达商贸有限公司与郭中宝于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××、车架号为LGDTSA1P58B103567车辆过户至郭中宝名下；三、郭中宝于本判决生效之日起十日内给付北京弘跃兴达商贸有限公司2018年至2019年度服务费600元；四、郭中宝于本判决生效之日起十日内给付北京弘跃兴达商贸有限公司2018年度车辆保险费3876.26元；五、驳回北京弘跃兴达商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由郭中宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年八月十四日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初1975号 原告：望江广利物业管理有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场****段**），统一社会信用代码91340827672612747U（1-1）。 法定代表人：王火生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹志刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：陈先义，男，1970年8月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江广利物业管理有限公司与被告陈先义物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告望江广利物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告望江广利物业管理有限公司负担。 审判员  郑宏水 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1517号 罪犯张华，男，1982年7月7日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2013年12月18日作出（2013）仁刑初字第261号刑事判决，认定被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元，继续追缴违法所得人民币114408.5元。刑期自2012年10月10日起至2023年10月8日止。于2014年2月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月8日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2023年3月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯张华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2022年8月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初6792号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。地址：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：奚伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，住四川省古蔺县。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：吴香琴、朱仕杰，女，1979年11月16日出生，苗族，住贵州省福泉市。 被告：朱仕杰，男，1975年11月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告吴香琴、朱仕杰物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  肖建忠 二〇一九年八月二十八日 法官助理杨文先 书记员王婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21656号原告：邹荣，女，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。委托代理人：赖敏，广东法纳川穹律师事务所律师。被告：李月英，女，汉族，1967年5月10日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县,原告邹荣与被告李月英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹荣及其委托代理人张冠贤到庭参加了诉讼。被告李月英下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：2018年10月17日，原、被告签订《借款合同》，双方约定被告因资金周转需要向原告借款445000元，月利率2%；借款期限为30天，自2018年10月17日至2018年11月16日。关于违约责任，双方约定借款到期后，如被告未依约还款，原告有权直接催收贷款，并对逾期未还款金额按每天千分之三计收利息，原告因追索该借款本息而产生的律师费等所有相关费用由被告承担。同日，被告向原告出具《借款借据》，指定案外人曾丹霞名下中国工商银行暨南大学支行62×××68账户为收款账户。二、借款款项交付情况：2018年10月19日，原告通过银行转账向被告指定的上述收款账户支付445000元。三、还款情况：庭审中，原告确认被告曾按照月利率2%的标准支付了两三个月的利息，除此之外，原告称被告未偿还过涉案借款本金及其它利息。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述还款事实予以确认。四、其他相关情况：2018年12月6日，原告与广东法纳川穹律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所并由该所指定张冠贤、赖敏律师作为涉案纠纷的诉讼代理人处理相关诉讼事宜，双方约定律师费为30000元。诉讼中，原告主张因涉案纠纷已实际支出律师费30000元，并提交了律师费发票用以证实，本院对此予以认可。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿44.5万元及利息（利息从2019年2月20日起，以44.5万元为基数，按照每月2%的利率计算至还清之日止）；2、被告承担因本案支出的律师费30000元；3、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告在涉案借款到期后未依约向原告返还借款，其行为已构成违约，现原告要求其返还该借款本金445000元合法合理，本院对此予以支持。原告于2018年10月19日向被告实际交付涉案借款款项，其确认被告已按照月利率2%的标准向其支付了两三个月的利息，现原告要求被告支付自2019年2月20日起的逾期还款利息直至涉案借款还清之日止，本院对此予以支持。原、被告约定逾期还款利息按照每天千分之三计算，该利率标准折合年利率已超过36%，现原告主张按照月利率2%即年利率24%的标准计算逾期还款利息符合法律规定，本院对此予以认可。原、被告明确约定如被告未依约还款，则原告因追索该借款本息而产生的律师费由被告承担，原告据此要求被告支付其追索涉案借款本息产生的律师费30000元合法合理，本院对此亦予以支持。被告李月英下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告李月英向原告邹荣偿还借款本金445000元，并支付利息（利息以445000元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年2月20日起计算至上述借款本金还清之日止）；二、自本判决生效之日三日内，被告李月英向原告邹荣支付律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元，由被告李月英负担。被告李月英负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告邹荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  胡影仪二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡淑怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16923号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：王博，男，1983年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周婷婷，女，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住，住所地北京市密云区经济开发区西一街****/div>负责人：刘团聚。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告王博、周婷婷、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审判员  杜春龙二〇一九年八月五日书记员  刘 瑶
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执复58号复议申请人（申请执行人）：张淑云，女，1957年5月11日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。复议申请人（申请执行人）：王桂成，女，1926年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。复议申请人（申请执行人）：张志权，男，1969年3月1日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。复议申请人（申请执行人）：孙庆玲，女，1965年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人（第三人）：任庆中，男，1991年9月14日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人（第三人）：董士莲，女，1968年5月13日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被执行人：任彦友，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍所在地肇州县。复议申请人张淑云、王桂成、张志权、孙庆玲不服黑龙江省肇州县人民法院（以下简称肇州法院）（2019）黑0621执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张淑云、王桂成、张志权、孙庆玲申请执行任彦友刑事附带民事赔偿一案，四申请执行人申请追加被执行人任彦友的继承人任庆中、董士莲为本案被执行人。2019年4月29日，肇州法院作出（2019）黑0621执异14号执行裁定，驳回四申请执行人的申请。执行法院查明，2014年5月21日，黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑刑一终字第63号刑事附带民事判决书，判决任彦友赔偿王桂成、张淑云经济损失397968.13元，赔偿张志权35986.40元，赔偿孙庆玲5876.69元。附带民事赔偿部分进入执行后，2015年7月8日，本院作出（2015）州执字第157号执行裁定书：（一）预查封被执行人任彦友90.2亩土地（坐落在托古乡××王家岗屯，任志林执行的59.6,亩，许华执行的30.6亩）；（二）预查封的效力等同于正式查封，查封期限自本裁定生效之日起三年。执行法院认为，根据现行法律的相关规定，只有林地的承包经营权和通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的土地承包经营权（通常指“四荒”土地），承包人死亡后，在承包期内其继承人可以继续承包，其他性质及其他方式取得的土地承包经营权不能继承。案涉土地的承包经营权，根据申请执行人提交的书面申请书，是被执行人任彦友死亡前承包村上的机动田及从其他农户承包的土地转包取得，依法不能继承，故不能追加被执行人的继承人为本案的被执行人。四复议申请人向本院复议称，（一）原裁定以继承法律关系的理由驳回申请人的申请程序错误。原裁定以所谓被申请人不能继承死者任彦友承包土地为由而驳回申请人的申请，是适用法律的错误。本案执行的土地是死者任彦友的用益物权。虽然任彦友已死亡，但其用益物权仍存在。按照法律规定，死者遗产和物权先偿还债务而后继承，之后本案应对死者任彦友的遗产和物权先偿还债务。本案裁定却认定继承权人不能继承承包土地而驳回申请人的申请，显然在程序和实体上违法。（二）本案被申请人占有和正期待占有死者的土地权力，因此其为被申请人主体适格，本案不执行，土地将由被申请人占有，显然违法并显示公平。综上，请求撤销肇州法院（2019）黑0621执异14号执行裁定，支持四申请人请求执行任彦友承包的90.2亩耕地。本院查明，四申请人申请追加第三人任庆中、董士莲为本案被执行人的具体理由及请求为：被执行人任彦友已死亡，任彦友有90.2亩地（为任彦友承包别人家的和村里的机动田，一包到底）的遗产被其妻董士莲和儿子任庆中继承，请求追加任庆中和董士莲为被执行人，在继承的财产范围内承担责任。本院查明其他事实与执行法院查明事实基本一致。以上事实有肇州法院（2019）黑0621执异14号执行异议卷宗、（2015）州执字第515号、（2015）州执字第157号执行卷宗部分相关材料在案佐证。本院认为，本案争议的焦点问题为能否追加第三人任庆中、董士莲为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加当事人规定》）第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。该条规定明确了变更、追加当事人遵循法定原则，即变更、追加当事人严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。该《变更、追加当事人规定》第十条规定了在执行程序中追加被执行人的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人的情形。具体规定为：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。依据上述规定，追加被执行人的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人的前提条件为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，排除条件为继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠且无遗嘱执行人。本案中，首先，需确认作为被执行人的公民任彦友是否已死亡或被宣告死亡，其次，需确认作为被执行人任彦友继承人的任庆中、董士莲是否放弃继承，再次，如被执行人任彦友的继承人任庆中、董士莲不放弃继承，则需确认其二人继承的遗产范围，从而追加其二人为本案被执行人，要求其二人在遗产范围内承担责任。如其二人放弃继承，则执行法院可以直接执行被执行人的遗产。综上，执行法院在未确认上述事实的情况下，即裁定驳回申请人的申请，于法无据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621执异14号执行裁定；二、发回黑龙江省肇州县人民法院重新审查后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 陈欣欣审判员 陈 恒二〇一九年八月二十二日书记员 吴亚南
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9587号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人陈深安，女，年月日出生，汉族，户籍所在地为。 申请执行人张凤凤，女，年月日出生，汉族，户籍所在地为。 被执行人吴元森，男，1998年12月25日出生，汉族，户籍所在地为四川省达州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初497号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月19日。 三、执行内容：被执行人吴元森应缴纳罚金人民币2000元，应退赔陈深安人民币1600元、张凤凤人民币600元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2895号原告：广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司，营业场所惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元32层03号。法定代表人：何小军。委托诉讼代理人：黄国强，系广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司。委托诉讼代理人：梁智君，系广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司。被告：黄仲平，男，1981年10月18日出生，汉族。原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司与被告黄仲平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司的委托诉讼代理人黄国强、梁智君，被告黄仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳物业管理费、税费、公摊电费及其他费用共6337.29元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系XX小区X栋X单元X房业主，根据该小区物业公司与原告签订的《物业管理服务协议》的约定，由原告向雍华庭小区提供物业管理服务，小区业主向原告缴纳物业管理服务费等。2010年2月22日，案涉房产交付给被告使用。自2014年12月1日，被告一直拒不付物业管理费。截至2019年5月20日，被告共欠缴物业费用等费用6337.29元，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告辩称，被告是与尚美物业签订合同，对原告是否有权诉讼表示质疑。被告于2013年12月18日与案外人林伟斌就案涉房产签订《房地产买卖合同》，已将案涉房产转让给案外人林伟斌，原告不应向被告主张拖欠物业费用。本院经审理认定事实如下：2010年2月22日，被告与案外人惠州市尚美物业管理有限公司签订《达润雍华庭物业管理服务协议》，约定被告将其购买座落于惠州市××区镇隆镇联溪XXX幢X单元X房（建筑面积97.12平方米）委托给案外人惠州市尚美物业管理有限公司进行物业管理，物业管理费每月每平米1元。2013年12月18日，原告与案外人林伟斌就案涉房产签订《房地产买卖合同》，将案涉房产以369056元的价格转让给案外人林伟斌。2017年8月10日，原告与案外人惠州市尚美物业管理有限公司、案外人惠州市达润房地产开发有限公司签订《物业管理服务委托协议》，约定解除案外人惠州市达润房地产开发有限公司与案外人惠州市尚美物业管理有限公司于2008年7月16日签订的《前期物业管理协议》，并将该项目物业服务事宜委托给原告管理并提供物业管理服务。同日，惠州市××区房产管理局物业管理所出具《前期物业管理备案变更回执》给案外人惠州市达润房地产开发公司，载明将雍华庭物业服务企业由案外人惠州尚美物业管理有限公司变更为原告。2018年11月6日，原告在案涉房产门口张贴《缴费通知书》，向案外人林伟斌催收11月管理费和10月水电费。2018年11月21日，案外人惠州市尚美物业管理有限公司在案涉房产门口张贴《催费函》，向案外人林伟斌催收2014年12月1日起至2017年8月10日期间的物业费、公摊电费。2019年5月28日，原告员工通过电话联系被告，被告明确告知案涉房产不属于被告。2019年7月2日，原告到惠州市××区不动产登记中心查询其在惠阳区无房产。本院认为：被告已于2013年12月18日将案涉房产转让给案外人林伟斌。案涉房产物业服务公司变更后，原告以案外人惠州尚美物业管理有限公司名义分别于2018年11月6日、2018年11月21日向案外人林伟斌催收案涉房产物业管理费、公摊水电费，可得知，原告知道或者应当知道案涉房产已转让给案外人林伟斌的情况下，仍向被告诉请2014年12月1日至2019年5月20日期间的物业管理费、公摊水电费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司的全部诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年八月十六日书记员  李 当
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2139号原告姜胜，男，1969年7月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳市铁路建设管理办公室，住所地朝阳市双塔区梧桐路19-1。统一社会信用代码122113000721615837。法定代表人倪国军。委托代理人司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。原告姜胜与被告朝阳市铁路建设管理办公室承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜胜，被告委托代理人司德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜胜向本院起诉请求：1.判令被告给付多征占原告土地相应的补偿款86,232元（具体的金额以国家补偿标准为准）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年春季，锦赤铁路修复线征占我的土地，经过第一次丈量后，我问丈量的工作人员具体亩数，他们回答大约3亩多地。在2018年7月份放款时，我才知道只给我0.78亩的土地补偿款，由于征占亩数不对，我多次找村、乡及市、区交通局，至今没人出面解决。被告朝阳市铁路建设管理办公室辩称，原告告被告主体错误，被告是朝阳市政府管理部门，受朝阳市政府委托；原告要求被告补偿土地赔偿款错误，涉案地块所有权属于沈阳铁路局，不属于原告所有；拆迁的主体是村委会不是个人，原告没有主体资格。经审理查明，原告姜胜举示姓名为姜银明、面积1.2(未标明计量单位)、其自称姜银明系其父亲的《山林权证》，用以证明“柳树沟东坡”为其自留山；另举示无印章、无签字，其自称朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会为其出具的“占地坐标图”及无印章、无签字，其自称取自于朝阳市资源测绘中心的“新征界限测绘图”，用以证明坤头营村委会告知其被征占土地面积为256.99平方米、刚开始测量土地时给其测量的面积为1659.5平方米；还举示加盖有朝阳佳源不动产登记测绘代理有限公司印章、说明部分标注有“本宗地为坤头营村集体土地2124.19平方米”、其自称自己委托测绘的勘测定界图，用以证明其被征占土地面积为2124.19平方米；再举示复印于双塔区交通局、印章不清晰、其自称坤头营村委会为其出具的专项证明信，用以证明在锦赤铁路扩建对其土地摸底数量及实测数量存在差距。上述证据，因原告姜胜未提交其与姜银明关系的相关证据，不能证明《山林权证》中的“柳树沟东坡”为其自留山；其举示的“占地坐标图”、“新征界限测绘图”无印章、无签字，证据来源不清，未载明与其存在关联，且两份证据所涉面积差距较大；其举示的勘测定界图载明“本宗地为坤头营村集体土地2124.19平方米”，不能证明与其存在关联；其举示的专项证明信虽载明对其土地摸底数量及实测数量存在差距，但并未载明其被征占土地的具体数量，且该证明为复印件、印章不清、证据来源不明。故本院对上述证据均不予采信。本院认为，因原告姜胜未能提供土地征占拆迁补偿合同，被告朝阳市铁路建设管理办公室是否系征占拆迁主体并不明确；其提供的相关证据，不能证明涉案土地与其存在关联，且各证据所涉土地面积差距较大、相互矛盾，不足以证明其事实主张。对此，原告应承担不利的后果。故原告诉请被告给付多征占土地补偿款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告姜胜的诉讼请求。案件受理费978元，由原告姜胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇一九年八月十三日书记员  卢婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：邱梅清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱梅清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱梅清系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币122,928.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告邱梅清送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告邱梅清的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初32011号之二本院于2019年7月22日对原告联合矿产（天津）有限公司诉被告镇江裕久智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）津0116民初32011号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0116民初32011号民事判决书中“本案受理费396元，减半收取198元，由被告负担。”补正为“本案受理费396元，由被告负担”。审 判 长  梁凯江审 判 员  李明宇人民陪审员  王焕萍二〇一九年八月十三日书 记 员  刘 婧附相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0804民初314号原告：樊小刚，男，1976年12月28日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托代理人：梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。被告：李谢继，男，1974年12月25日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托代理人：胡凤华，女，1977年3月24日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区（被告之妻）。原告樊小刚与被告李谢继排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告樊小刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告李谢继停止侵害，排除妨碍，搬出营子矿区祥和园小区4号楼4单元4405号楼房，并赔偿经济损失5000.00元；2.本案诉讼费用由被告李谢继承担。事实和理由：原告有一套经营子矿区人民法院裁定所得的房屋（祥和园小区4号楼4单元4405号），并于2018年9月7日在营子区住建局办理了预告登记手续。被告李谢继不顾法院已查封、裁定的事实，强行破门进入4405号楼房，并在室内放置物品，且不听劝阻，非法占有至今。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李谢继停止侵害，排除妨碍，搬出侵占的楼房并赔偿损失5000.00元。本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现本案原告其对涉案房屋不享有物权，即原告对本案争议的房屋未经登记不发生效力。因此，原告不具有请求排除妨碍的主体资格，其起诉不符合起诉条件。原告可在取得涉案房屋的物权后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告樊小刚的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  佘以文二〇一九年八月五日书记员  申 圳