wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8639号中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**。负责人：刘兵，职务：行长。委托诉讼代理人：刘丽丽，黑龙江申度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊雄，黑龙江申度律师事务所律师。被告：李喆，男，汉族，1979年2月20日出生，，住哈尔滨市阿城区被告：于会艳，女，汉族，1981年7月7日出生，，住哈尔滨市阿城区原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行与被告李喆、于会艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼，被告李喆、于会艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行向本院提出如下诉讼请求：1、原告与二被告之间签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：抵字工行森融支行2011年0056号）提前到期；2、二被告偿还原告借款本金43803.63元及借款利息、罚息及复利至实际履行完毕之日止）（暂计算至2018年11月21日的利息4095.06元，自2018年11月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%基础上加收50%计付）；3、二被告如未能偿还我行上述债务，对未能偿还部分，要求以坐落于哈尔滨市阿城区××小区××楼××室抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、案件受理费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年1月17日，二被告与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：抵字工行森融支行2011年0056号）、《房地产抵押合同》。合同约定：原告向被告发放贷款10万元，期限为10年。被告需每月向原告还款本息合计1163.15元。贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。同时，被告以其名下位于哈尔滨市阿城区××小区××＃楼××室房产为上述借款设定抵押担保，双方于2011年1月18日办理了抵押登记。2011年1月21日，原告如约向被告发放金额10万元，但被告在实际履约过程中，出现违约行为。截止2018年1月15日，二被告实际违金18期，累计违约70期，积欠原告借款本金43803.63元，欠利息4095.06元，本息合计47898.69元（利息计算至2018年11月21日）。经原告多次催收被告仍逾期不还。二被告未到庭，未答辩，未向本院提供证据。中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行为证明案件事实向本院提交关于森融支行更名的通知、个人贷款申请表居民户口簿、个人购房借款/担保合同、房地产抵押合同、他项权利证、个人借款凭证、还款及利息表格。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2011年1月11日，被告李喆与其配偶于会艳共同向中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行申请个人房屋抵押贷款，填写了中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表。2011年1月17日，二被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行签订个人借款/担保合同，合同约定，二被告向中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行借款10万元用于装修，期限10年，贷款利率按照发放贷款时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。被告未按约定的时间归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息属于违约事项。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李喆以其名下位于哈尔滨市阿城区××小区××＃楼××房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。2011年1月21日，中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行向二被告发放了贷款10万元。2017年12月14日，中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行正式更名为中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行，即本案原告。截至2018年11月21日，二被告已逾期多期，尚欠本金43803.63元，利息4095.06元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行与被告李喆、于会艳签订的个人借款/担保合同，与李喆签订的房地产抵押合同均合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告李喆、于会艳未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行要求与二被告签订的个人借款/担保合同提前到期，本院予以支持；原告主张二被告支付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行与被告李喆、于会艳签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：[抵]字[工]行[森融]支行[2011]年[0056]号）提前到期；二、被告李喆、于会艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行借款本金43803.63元；三、被告李喆、于会艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截至2018年11月21日产生利息4095.06元，自2018年11月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的基础上加收50%计算）；四、如被告李喆、于会艳不能清偿上述二、三项款项，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森工支行就抵押物李喆名下位于哈尔滨市阿城区房产折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计499元，由被告李喆、于会艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年八月二十日书记员  倪倩文
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8634号原告：马某，男，1969年9月15日出生。被告：刘某1，男，1976年10月31日出生。委托诉讼代理人：刘某2（被告之弟），1979年3月30日出生。原告马某与被告刘某1相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：要求被告拆除搭建在院墙上的彩钢瓦。事实和理由：原、被告系同村村民，前后为邻。原告居后，被告居前。2019年春，被告在原后院墙原磉基基础上，将石头墙改建为砖墙。此后，被告改变后院使用功能在后院上加盖彩钢瓦，且加盖的彩钢瓦和被告北正房后坡房瓦相接，至被告房上雨水全部流入原告院内。被告建设时未留滴水，故被告不应向后流水。被告刘某1辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我家后院墙外尚有滴水60厘米，故我有权利向后流水。2、我家虽向后流水，但并未妨害到原告房屋安全。本院认定事实如下：1、原、被告系同村村民，原告居北，被告居南。原告房屋系祖遗。2012年，原告家翻建东厢房。被告家房屋系祖遗。2019年，被告家重新垒建后院墙，并加装彩钢瓦顶。2、双方就被告家后院墙是否有滴水存有争议。为此，原告提供上世纪50年代土地所有权证。该证显示：原告家族地基亩数为伍份叁厘（353．33平方米）。原告表示上述地基亩数包含两处宅院，现原告实际仅使用一处。被告提供上世纪50年代土地所有权证。该证显示：被告家族地基亩数为陆分柒厘（446．67平方米）。被告表示上述地基亩数包含两处宅院，现被告实际仅使用一处。庭审中，被告提出可以在彩钢瓦上加装挡水槽解决流水问题。3、经本院向北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会调查：双方之间存在土地使用界限争议，且对双方土地使用界限村委会无法判断。4、经本院现场勘查，被告家后院墙上安装彩钢顶棚，该彩钢顶棚向原告家一侧倾斜，雨水向原告家一侧流；原告家与被告家之间有一条过道，过道宽1．37米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告认为被告向后流水侵害其合法权益。经本院现场勘查，被告在原磉基上建后院墙，但在后院墙上加装彩钢瓦，导致被告家房屋的雨水顺彩钢瓦向原告一侧倾斜，被告此种做法改变了雨水的流向，确有不妥之处。考虑到现场实际情况，被告在彩钢瓦顶部安装挡水槽可以解决向原告家流水问题，故被告应按照此方案解决向原告一侧流水问题，双方有关的土地界限争议应通过相关部门予以处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后十日内将位于北京市平谷区夏各庄镇南太务大街北八巷14号宅院内后院墙上的彩钢瓦进行改造，安装挡水槽（需要拆除部分彩钢瓦），且挡水槽不应超过被告刘某1垒建的后院墙外沿；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告刘某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇一九年八月十三日书记员代 晓玉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1348号 原告：福州市海家房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂街**（原上浦路南侧）富力中心A座18层02商务办公，统一社会信用代码：91350103MA2Y23DU9G。 法定代表人：黄海江。 委托诉讼代理人：孙婧如，女，原告公司员工。 委托诉讼代理人：李颖芮，女，原告公司员工。 被告：魏乃钱，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福州市海家房产经纪服务有限公司与被告魏乃钱合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙婧如、李颖芮到庭参加诉讼。被告魏乃钱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市海家房产经纪服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告门店招牌补贴7000元及全部装修费用9700元，总计16700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告就加盟原告经营房地产中介机构事宜签订了《特许加盟合同》，根据《加盟合同附件》约定，被告在闽都大庄园137号店面设立及经营加盟店，经营期限自2017年10月10日至2019年10月9日止。原告向被告支付一次性加盟补贴7000元，并为其支付了门店装修费用9700元。《特许加盟合同》第九条第3项约定：“乙方承诺在合同期内若更换门店招牌或将该门店转让，则乙方同意全额退还甲方所给予的门店招牌补贴以及所有的装修费用。”现原告发现被告擅自转让门店并更换门店招牌，被告的行为己构成违约，应向原告返还门店招牌补贴以及全部装修费用。 被告魏乃钱未作答辩。 原告福州市海家房产经纪服务有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交：1.被告身份证，2.《特许经营加盟合同》，3.《门店补贴申请》，4.《施工验收签收单》，5.付款申请，6.收费证明，7.中国建设银行个人账户支付交易明细，8.门店招牌悬挂现状招牌，9.照片。 被告魏乃钱未向本院提交证据，未进行质证。经审查，上述证据3、5虽未提供原件核对，但可以与证据4、6、7相互印证，证据1-9均具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可作为本案认定事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月10日，福州市海家房产经纪服务有限公司（特许人，甲方）与魏乃钱（受许人，乙方）签订《特许加盟合同》，约定甲方同意授予乙方在本合同有效期内，在本合同核准地点内经营房地产中介机构而使用“海家房产”的不可再分许可的使用权；合同期限为两年，从2017年10月10日至2019年10月19日；乙方应在闽都大庄园137号店面设立及经营“加盟店”；为保证“海家房产”统一品牌形象，乙方同意由甲方统一指定施工及设计单位负责乙方加盟店的统一VI及形象施工（含灯箱广告牌、背景墙、POP图案、统一LOGO图等），相关成本费用均由乙方自行支付；乙方承诺在合同期内若更换门店招牌或将该门店转让，则乙方同意全额退还甲方所给予的门店招牌补贴以及所有的装修费用；甲方一次性补贴7000元整给乙方作为加盟补贴等。 此后，福州市海家房产经纪服务有限公司委托福州迈瑞光电工程有限公司对上述门店进行装修。2017年10月27日，福州市海家房产经纪服务有限公司制作了《付款申请审批》，确认应向福州迈瑞光电工程有限公司支付装修款9700元。2017年10月31日，福州市海家房产经纪服务有限公司通过其员工李志华以银行转账向福州迈瑞光电工程有限公司指定账户支付9700元。2019年2月19日，福州迈瑞光电工程有限公司出具《收费证明》，证明闽都大庄园店装修款项9700元，该款项已结清。 2017年10月30日，福州市海家房产经纪服务有限公司委托其员工李志华向魏乃钱指定的魏乃洋转账支付7000元。 另查明，闽都大庄园137号店面现已变更为创兴意精品二手车店面。 本院认为，福州市海家房产经纪服务有限公司与魏乃钱签订的《特许加盟合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《特许加盟合同》约定合同期限从2017年10月10日至2019年10月19日，魏乃钱承诺在合同期内若更换门店招牌或将该门店转让，全额退还福州市海家房产经纪服务有限公司所给予的门店招牌补贴以及所有的装修费用等。该店面目前已不是海家房产门店。故福州市海家房产经纪服务有限公司有权要求魏乃钱依约向其全额退还其所给予的门店招牌补贴7000元以及装修费用9700元。魏乃钱未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 魏乃钱应于本判决生效之日起十日内，向福州市海家房产经纪服务有限公司退还门店招牌补贴7000元及装修费用9700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，公告费560元，均由魏乃钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 崔 洁 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 蔡祝明 二〇一九年八月十二日 书 记 员 龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8585号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102785号关于第25894627号“天府三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25894627。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2901；2903-2904；2906；2911-2913群组）：肉；牛肉干；鱼罐头；水果罐头；以果蔬为主的零食小吃；蛋；加工过的坚果；干食用菌；豆腐；冬菇。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医两养”包含“三医”一词，使用在“加工过的坚果”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5479号 申请执行人高欢，男，汉族，1982年4月7日出生，身份证住址安徽省太和县税镇，身份证号码。 被执行人陈家尧，男，汉族，1983年10月12日出生，身份证住址广东省惠来县，身份证号码。 申请执行人高欢与被执行人陈家尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初2675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈家尧的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年八月五日 书记员  黄 捷
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1833号 原告：孟凡华，男，汉族，1975年4月1日生，住通化市二道江区。 被告：张国军，男，汉族，1970年12月8日生，住吉林省长春市双阳区。 委托代理人：张贺，女。 原告孟凡华与被告张国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告孟凡华与被告委托代理人张贺到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告孟凡华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付骡子款18,500.00元。二、依法判令被告自起诉之日起支付人民银行同期同类贷款利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，被告到原告家中购买骡子一头，约定价款18,500.00元。由于被告当时未支付价款，被告向原告出具欠据一份，并约定还款期限两个月，到期后原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。 被告张国军辩称：一、被告虽然在原告住地签订的欠条，但原告多次到被告家中索要欠款，被告口头承诺还其欠款，这样合同履行地就发生变化，应由被告住所地人民法院管辖。二、原告没有理由起诉被告。被告已承诺还其欠款，但原告几次到被告家索要欠款语言污秽，暴力讨债，并将被告打伤住院20多天，现在医药费、误工费、均没有得到赔偿，故被告不同意赔偿。三、原、被告签订欠条时，双方并没有约定逾期利息，也没有约定违约金，原告没有理由向被告索要利息。四、原告将骡子卖给被告价格过高，根本不值18,500.00元，实际价格应为14,000.00元左右。综上，原告暴力索要欠款，殴打被告，并给被告造成严重身体伤害，故被告不同意给付原告欠款，请求法庭综合考虑被告答辩意见。 本院经过审理认定事实如下：2019年1月10日，被告张国军到原告家中购买骡子一头，约定价款18,500.00元。并于当日将购买的骡子取走。被告当日未给付货款，但当日为原告出具欠骡子款18,500.00元欠据一份，并约定2个月给付。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一、原、被告之间系买卖合同关系，原告提供了被告出具的欠据，金额为18,500.00元，故原告主张被告给付18,500.00元，本院予以支持。二、原告主张被告自起诉之日给付欠款利息，因原、被告未约定利息或违约金，被告出具的欠据中约定2个月偿还，履行期限届满后被告未给付购买骡子的款项，故原告主张被告自起诉之日即2019年6月26日起至该款还清时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。被告在答辩意见中提出管辖异议，但其未在法定期间即答辩期间内提出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，因被告未在答辩期间内提管辖异议且亦出庭应诉，故对被告该主张，本院不予支持。被告主张其购买原告骡子价格过高，实际价格应为14,000.00元，因被告系完全行为能力人，其与原告订立买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，且被告亦未提供证据证明自己的主张，故对被告该辩解意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张国军于本判决生效时立即给付原告孟凡华18,500.00元及利息（自2019年6月26日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131.00元（系减半收取），由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇一九年八月十四日 书记员  黄鹏双
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8494号原告：周国巧，女，1964年3月8日出生。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同**楼。法定代表人：寇燏。原告周国巧与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国巧的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼，被告渔阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国巧向本院提出诉讼请求：1.判令渔阳公司给付周国巧逾期办理房屋权属转移登记违约金37678.8元；2.判令渔阳公司返还周国巧多收取的购房款1914.2元；3.判令渔阳公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年2月25日，周国巧与渔阳公司签订《北京市商品房预售合同》，约定周国巧购买渔阳公司开发的位于北京市×区中心商业区×区×座商业住宅×层×号房屋，购房款共计753576元。合同第十一条约定，渔阳公司应于2010年6月30日前交付房屋；第二十一条约定，如因渔阳公司责任，周国巧未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充协议约定执行；补充协议第五条第2款约定，在周国巧交纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定的方式为周国巧办理房屋权属登记。周国巧于2010年6月30日交纳了维修基金、契税等费用，直至2018年6月1日，周国巧才取得房屋所有权证。同时根据产权证登记的面积，渔阳公司多收取了0.34平方米的购房款。故诉至法院。渔阳公司未作答辩。周国巧围绕诉讼请求提交了证据，本院对案件事实认定如下：2009年2月25日，周国巧与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》（以下简称《合同》），约定由周国巧购买渔阳公司开发建设的×区中心商业区×区×座住宅×层×号（现房号变更为×区×号楼×层×单元×）商品房。《合同》第三条载明，房屋预测面积共132.82平方米，其中套内建筑面积104.14平方米。第十四条约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照下列原则处理：套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《合同》第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《合同》附件十为补充协议，其中第五条为对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，主要内容如下：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。2010年6月30日，北京阳益房地产开发有限公司（甲方）与周国巧（乙方）签订了《补充协议》，该协议载明：乙方购买×座×房屋，原合同约定建筑面积为132.82平方米，最终测绘建筑面积为133.85平方米，乙方应补交面积为1.03平方米，乙方应补交房款为人民币5799元，房屋最终总价为753576元。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。《合同》签订后，周国巧向渔阳公司共计支付购房款753576元。2018年6月1日，周国巧取得京（×）平不动产权第×号房屋不动产权证书，该证书载明涉案房屋的建筑面积为133.51平方米，其中套内建筑面积104.95平方米。本院认为，周国巧与渔阳公司签订的《合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行期间，渔阳公司未能在约定期限内协助周国巧取得房屋不动产权证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。渔阳公司违约行为给周国巧造成了一定损失，周国巧和渔阳公司未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。另根据合同及《补充协议》约定的房屋价款的计算方式和不动产权证所登记的房屋的实际面积，渔阳公司对多收取的购房款，应予返还。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。渔阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向周国巧支付逾期办理房屋权属转移登记违约金37678.8元；二、北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还周国巧购房款1914.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张树波二〇一九年八月七日书记员  张 慧
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初17080号 原告：陕西裕田物业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：宋自华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张飞飞，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。 被告：杨晓红，女，汉族，1976年9月16日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理陕西裕田物业有限公司与杨晓红物业服务合同纠纷一案中，原告陕西裕田物业有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西裕田物业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陕西裕田物业有限公司撤回起诉。 案件受理费931元，减半收取465.5元，由原告陕西裕田物业有限公司负担。 审判员 殷 瑞 二〇一九年八月二十六日 书记员 靳文莉 1
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执943号 申请执行人：东莞市新天锐科技服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道周溪社区隆溪路**高盛科技园**商盛商务楼****，统一社会信用代码：91441900MA4UMX7C40。 法定代表人：谭丹。 委托代理人：林新宁，系公司的员工。 被执行人：东莞宝星婴儿用品有限公司，住，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区永泰西路**一社会信用代码：91441900MA4UHD6G9B。 法定代表人：孔海军。 关于申请执行人东莞市新天锐科技服务有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第1863号裁决书，申请执行被执行人东莞宝星婴儿用品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年5月10日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、向申请人支付欠款16万元及利息（利息以16万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年2月2日起计至欠款还清之日止）。二、本案仲裁费8910元，由被执行人承担（该费用已由申请人预缴，东莞分会不予退回，由被执行人迳付申请人）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第1863号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产。 2、本院分别于2019年5月10日和2019年7月2日两次发起网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院曾到东莞市××街镇被执行人的住所地进行现场调查，发现被执行人已不在原住所地经营，去向不明。 4、本院于2019年7月11日发出《限制消费令》，对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院于2019年8月20日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执943号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年八月二十三日 书记员  黎谢荣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初5388号 原告威宁县煜灵农资贸易有限公司。 住所贵州省威宁县六桥街道大马城村。 统一社会信用代码91520526MA6DKAEPX3。 法定代表人李国云，该公司总经理。 委托代理人徐松，贵州省毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者，执业证号32406181100053。代理权限：特别授权代理。联系。 被告威宁益民电子商务有限责任公司。 住所贵州省毕节市威宁县五里岗街道工业五路电商产业园**楼**。 法定代表人李成果。 被告李成果，男，1990年8月11日出生，住贵州省毕节市威宁县，联系。 原告威宁县煜灵农资贸易有限公司与威宁益民电子商务有限责任公司、李成果买卖合同纠纷一案，威宁县煜灵农资贸易有限公司以2016年1月17日被告向其购买肥料，截止2016年5月22日尚欠肥料款76251元，支付了33258元，欠42993元提起诉讼。在诉讼过程中,威宁县煜灵农资贸易有限公司于2019年8月13日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人的利益，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁县煜灵农资贸易有限公司撤回起诉； 案件受理费人民币1274元，减半收取637元，由原告威宁县煜灵农资贸易有限公司负担（已交纳）。 审判员  韦崇浪 二〇一九年八月十三日 调解员张泽文 书记员  王光杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初260号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人林某，男，1984年6月8日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。曾因犯故意伤害罪，于2004年被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑两年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2019]258书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年7月29日06时，被告人林某酒后驾驶×××号长城牌小型普通客车，由乌兰浩特市到××旗，行驶至大坝 沟派出所南200米十字路口处，被科右前旗交警大队巡逻执勤民警查获。经鉴定，林某血液中酒精含量为205.850mg/100ml。 公诉机关当庭提供了户籍证明、当事人血样提取登记表、查获经过及查获照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、等书证，被告人林某的供述，鉴定意见酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人林某的刑事责任，并提出对被告人林某判处拘役一至二个月拘役、并处罚金的量刑建议。 被告人林某对公诉机关所指控的犯罪事实和证据均无异议，自愿认罪、认罚。 经审理查明，本院对公诉机关指控被告人林某的犯罪事实和出示的证据均予以确认。 本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，依法应从重处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一九年七月二十九日起至二○一九年九月十二日止。） 罚金在本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  桑春华 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘俊泽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6435号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘磊，男，汉族，1996年6月21日出生，户籍所在地为四川省达州市 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1278号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月14日。 三、执行内容：1、刘磊缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、冻结被执行人刘磊支付宝账号款项人民币0.77元，冻结期限一年（自2019年8月14日至2020年8月14日止）。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  周敏华
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1102号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人许迎政，男，1988年3月11日出生于河北省玉田县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省玉田县。因犯盗窃罪，于2017年3月15日被北京市丰台区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月；因盗窃，于2018年7月23日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月31日被羁押，2019年5月30日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]919号起诉书指控被告人许迎政犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人许迎政到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2018年10月31日，被告人许迎政进入本市丰台区佃起村435号被害人刘某家中，欲窃取被害人刘某的VIVO牌手机1部，后被当场发现而未得逞。经鉴定，被盗手机价值人民币560元。上述事实，被告人许迎政在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人焦某、李某证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，照片，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，人员基本信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许迎政无视国家法律，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人许迎政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人许迎政到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系犯罪未遂，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人许迎政犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年8月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年八月七日书记员  刘 颖
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0503刑初91号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人张永江（绰号：张三），男，1978年8月28日出生于四川省合江县，汉族，高中文化，个体经营，住四川省合江县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月25日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2018年11月29日被变更强制措施为监视居住。泸州市纳溪区人民检察院于2018年12月28日对其继续监视居住。经本院决定，于2019年7月18日对其变更强制措施为取保候审。 辩护人秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人张永江犯非法经营罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员严兰出庭支持公诉，被告人张永江及其辩护人秦茂青到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控，被告人张永江在未取得烟花爆竹经营资质的情况下，自2017年3月至案发，驾驶车牌为川E1XX**的小货车，先后在自贡双喜鞭炮厂、遂宁盛发烟花爆竹有限公司、眉山市仁寿县彩蝶烟花爆竹厂购买烟花爆竹销往纳溪、合江、贵州等地，非法经营烟花爆竹金额共计153954元，2018年10月24日，张永江在合江县九支镇被纳溪区公安分局民警抓获，并在其仓库内缴获烟花爆竹205件和18个散货。经鉴定，上述烟花爆竹中含有黑火药和烟火药成分。被告人张永江到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，应以非法经营罪追究被告人张永江的刑事责任。被告人张永江到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。并提供了相关证据，建议本院依法判处被告人张永江有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四万元。 被告人张永江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张永江辩护人的辩护意见是，对被告人张永江的行为构成非法经营罪无异议。被告人张永江有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，没有再犯罪的可能性，犯罪动机系家庭经济困难。同意公诉机关对其适用缓刑的量刑意见，但是认为并处的罚金金额过高。 经审理查明，被告人张永江在未取得烟花爆竹经营资质的情况下，自2017年3月起至案发，先后在自贡双喜鞭炮厂、遂宁盛发烟花爆竹有限公司、眉山市仁寿县彩蝶烟花爆竹厂购买烟花爆竹销往纳溪、合江、贵州等地，非法经营烟花爆竹金额共计145000余元。2018年10月24日，被告人张永江在合江县九支镇被泸州市公安局纳溪区分局民警抓获，并在其仓库内缴获烟花爆竹205件和18个散货，民警依法对上述烟花爆竹予以扣押。经鉴定，上述烟花爆竹中含有黑火药和烟火药成分。被告人张永江到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍证明、抓获说明、违法前科查询说明、提取笔录、提取现场照片、鉴定委托书及确认书、四川省公安厅物证鉴定中心川公物鉴[2018]30084号检验报告、证人唐某、曾某、谷某、王某1、兰某、李某、王某2的证言及辨认笔录、证人喻某、盛某、何某、吕某、袁某、王某3、王某4的证言、被告人张永江的供述和辩解及辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、票据、现场照片、电子证据检查工作记录、检查笔录、辨认笔录、接收证据材料清单、手机微信截图、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永江以牟利为目的，违反国家法律规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳；但指控的金额不准确，本院予以纠正。被告人张永江愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张永江到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张永江系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人张永江有坦白情节、认罪态度好、有悔罪表现、系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张永江犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的烟花、爆竹予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑余静 人民陪审员  赵玉勤 人民陪审员  尹贵平 二〇一九年八月十五日 法官 助理  袁露倢 书 记 员  唐 繁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8982号原告：北京小鸦科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******D408。法定代表人：周清辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：潘海霞，北京市金台律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第113250号关于第29607905号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月19日。开庭审理时间：2019年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11186696号“麦塔威科技CREATIVESERVICEmetaview及图”商标（简称引证商标一）、第28065544号“睿芽CRADLESMART及图”商标（简称引证商标二）在商标构成、整体外观、读音、内涵等方面区别明显，不构成近似商标。二、被告在审定近似性时，对诉争商标和各引证商标进行了部分比较而非整体比对，属于审定标准有误。三、诉争商标经使用具有较高知名度，已经与原告形成稳定的对应关系，不会造成相关公众将其与各引证商标混淆。四、原告的英文商标获准注册后将与诉争商标组合使用，将进一步提高诉争商标与各引证商标的区别程度，不会导致相关公众混淆误认。五、同样标识的商标在其他类别注册的驳回复审案件中被认定与本案引证商标一、二的标识不近似。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：296079053、申请日期：2018年3月14日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3502群组）：商业信息代理；商业管理咨询；市场分析；商业调查；商业研究；组织商业或广告展览；广告宣传；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告片制作。二、引证商标一1、申请人：武汉麦塔威科技有限公司。2、申请号：111866963、申请日期：2012年7月10日。4、专用期限：2014年2月28日至2024年2月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告；特许经营的商业管理；工商管理辅助；替他人推销；人员招收；复印；会计；自动售货机出租；商业企业迁移。三、引证商标二1、申请人：北京高晟博睿信息技术有限公司2、申请号：280655443、申请日期：2017年12月13日。4、初审公告日期：2018年8月20日。5、专用期限：2018年11月21日至2028年11月20日。6、标识：7、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506；3509群组）：替他人推销；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；市场营销；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；网站流量优化；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；人事管理咨询；广告宣传。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了7组新证据，用以证明诉争商标与各引证商标不构成近似商标，诉争商标经使用具有较高知名度，诉争商标与英文商标组合使用将进一步提高诉争商标与各引证商标的区别程度，同样标识的商标在其他类别注册的驳回复审案件中被认定与本案各引证商标的标识不近似。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标是由鸟类图形构成的纯图形商标。引证商标一由鸟类图形、汉字“麦塔威科技”、英文“CREATIVESERVICE”及字母组合“metaview”组成，显著识别部分之一为鸟类图形。引证商标二由鸟类图形、汉字“睿芽”及英文“CRADLESMART”组成，显著识别部分之一为鸟类图形。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分之一在构图要素、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，同样标识的商标在其他类别注册的驳回复审案件的审查情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告关于诉争商标在实际使用中会与英文商标组合使用的主张，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京小鸦科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京小鸦科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  李建蓉二〇一九年八月二十日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初857号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：李清华，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告李清华信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告李清华经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年5月24日，所欠牡丹卡本金75136.14元，利息15607.39元，违约金5642.01元，共计欠款96385.54元；并支付从2018年5月25日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为4819.28元。以上二项合计101204.82元。事实和理由：2009年8月31日被告李清华向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李清华未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月31日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××68的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。被告在使用信用卡过程中，并未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年6月8日，被告欠信用卡本金75136.14元、利息15607.39元、违约金5642.01元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年6月8日的借款本金、利息，及2018年6月9日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金5642.01元及至全部款项付清之日止的违约金的诉请，原告为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整原告通过在原告网站公告的方式通知了被告，故该调整有效，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应当向原告支付违约金。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李清华于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月8日尚欠的信用卡本金75136.14元、利息15607.39元、违约金5642.01元，及自2018年6月9日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息、违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元由被告李清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  冯 博人民陪审员  杨敏金二〇一九年八月八日书 记 员  沈 涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20629号原告：赵泽铭，男，1987年5月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：余长亮，男，1990年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省依兰县。本院在审理原告赵泽铭与被告余长亮房屋租赁合同纠纷一案中，因原告赵泽铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案赵泽铭按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年八月二十七日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初452号原告:朱建强，男，1978年10月19日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：蔡亨飞，男，1959年3月10日生，汉族，住浙江省象山县。原告朱建强诉被告蔡亨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱建强的委托诉讼代理人史德生到庭参加诉讼，被告蔡亨飞经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告以为原告承揽工程为名向原告借款100000元。原告于2017年2月13日通过邮政银行，用妻子吕妍的银行卡向被告汇款100000元。后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告蔡亨飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、短信聊天截图、结婚证等证据，被告蔡亨飞未予质证，上述证据能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。被告蔡亨飞未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月13日被告向原告借款100000元。同日，原告在中国邮政储蓄银行用其妻吕妍的银行卡向被告蔡亨飞汇款100000元。双方未明确约定借款利率及借款期限。后原告多次向被告索要未果，故而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蔡亨飞向原告朱建强借款，双方之间形成了合法有效的借贷关系。原告将借款交付被告后，被告应依约偿还借款。原、被告之间未明确约定借款期限，债权人可以随时主张债务人在合理的期限内返还借款，经原告多次索要，被告未偿还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告未明确约定借款利息，经原告多次索要，被告蔡亨飞未偿还借款必然给原告造成资金占用期间的利息损失，原告要求被告蔡亨飞自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告蔡亨飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡亨飞于本判决生效后十日内偿还原告朱建强借款本金100000元，并支付利息（以100000元为本金，自2019年1月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费606元，由被告蔡亨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  郭继玲二〇一九年八月二十六日法官 助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1996号申请执行人：殷秋琼，女，1974年8月6日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：肖国平，男，1980年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。关于殷秋琼与肖国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3737号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，肖国平应履行向申请人殷秋琼支付货款10,000元的义务。本案执行费50元由被执行人承担。因肖国平没有履行，经权利人殷秋琼申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人肖国平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人名下号牌号码为粤AＸ的车辆档案，查封期限为2019年7月11日至2021年7月10日。因车辆的去向不明，未能扣押处理;发现被执行人肖国平名下位于衡阳县Ｘ镇Ｘ路ＸＸ栋Ｘ单位Ｘ房的房产已被广州市海珠区人民法院查封,案号为(2019)粤0105执4739号,本案申请执行人同意不予轮候查封。本院已依法向广州市海珠区人民法院送达参与分配函,目前未有函复。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院依法委托被执行人肖国平户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人肖国平消极履行的行为依法作出决定，将被执行人肖国平纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3737号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1996号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐飞勇审 判 员 郑伟军审 判 员 卓剑锋二〇一九年八月十九日法官助理 黄美棋书 记 员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5416号原告：朱志华，男，1984年1月28日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：李龙飞，河北久天律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙俊荣，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱海娇，国家知识产权局审查员。第三人：汤莹，女，1987年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：雷电，女，1984年7月19日出生，北京恒都律师事务所专利代理人，住四川省泸州市江阳区，中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：李媛，北京恒都律师事务所实习律师。原告朱志华因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年3月14日作出的第35223号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人汤莹作为第三人参加本案诉讼，于2019年7月16日对本案公开开庭进行了审理。原告朱志华的委托诉讼代理人李龙飞，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人孙俊荣、朱海娇，第三人汤莹的委托诉讼代理人雷电到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就汤莹针对朱志华所有的名称为“按摩手柄控制器”的201330449317.X外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。2018年3月14日，专利复审委员会作出被诉决定，认为本专利不符合专利法第二十三条第一款的规定，宣告本专利专利权全部无效。原告朱志华不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、证据1中的对比图片是“寻购网”的网友上传的，而该网站是私营、盈利性网站，不具有公信力。故被诉决定认定证据1中的图片公开日在本专利前，并将证据1作为评价本专利的现有设计属于事实认定错误。二、本专利与证据1相比具有明显区别，本专利符合专利法第二十三条第一款的规定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：原告没有充分的证据质疑证据1的真实性，且被告对证据1公证书原件、光盘、复印件等进行了逐一核实，对公证过程和公证内容进行了详细调查，认为证据1公证过程合法、严谨、光盘封装规范完整。另，被告调查了“寻购网”的背景信息，该网站是一个比较大型的分享购物信息的网站，上传商品信息的网友一般也不会设定公开权限和公开人群，同时相应的上传时间应当是网站服务器生成的，是不可任意更改和编辑的。故被告认可证据1的真实性和证据1对比图片的公开性和公开时间正确。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人汤莹述称：一、被诉决定关于证据1的认定正确。二、证据1所示的外观设计与本专利相比实质相同。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利系国家知识产权局于2014年2月12日授权公告的201330449317.X号外观设计专利，产品名称为“按摩手柄控制器”，申请日为2013年9月18日，专利权人为朱志华。针对本专利，汤莹于2017年9月30日以本专利不符合专利法第二十三条第一款、第二款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了如下证据：证据1：北京市国立公证处于2017年9月22日出具的（2017）京国立内证字第9454号公证书，公证内容涉及在寻购网搜索到图片的过程，并将所有截图刻录成光盘；证据2：专利号为97321500.3的中国外观设计专利授权公告文本打印件。经形式审查合格，专利复审委员会于2017年11月17日受理了上述无效宣告请求，并将汤莹的无效宣告请求文件转送朱志华，同时成立合议组对本案进行审查。在口头审理中，汤莹当庭提交了证据1公证书原件和光盘，专利复审委员会经核实，公证书原件和复印件内容一致。另外，鉴于公证书原件和复印件中用于对比的图片不清晰，专利复审委员会现场验证并打开公证书所附的光盘，对光盘进行了播放，经核实，光盘封装完整，光盘内容与公证书内容一致。2018年3月14日，专利复审委员会作出被诉决定。在本案诉讼过程中，原告提交了于2018年5月23日作出的（2018）京海诚内民证字第05708号公证书，用以证明“寻购网”上网友上传的图片是可修改的，证据1不应作为评价本专利的现有设计。被告认可上述证据真实性，但认为原告在无效阶段怠于举证，该证据非作出被诉决定所依据的证据，且与本案无关联性，故不应予以认可。另查，被告于2018年6月6日签收了本院送达的《应诉通知书》及原告起诉状副本等诉讼材料。2019年7月16日，被告向本院提交了证据1公证书复印件，用以证明其具体行政行为的合法性。朱志华对此明确提出异议，认为被告逾期举证，且在该证据原件无法清晰显示对比图片的情况下，被告始终未提交该份证据中所附的光盘，故无法进行比对，不认可被诉决定中的评述，应当视为被告作出被诉决定没有相应证据。经法庭组织勘验，证据1中的对比图片因商品下架已无法打开。各方当事人对此予以认可。被告和第三人当庭均表示，庭后会核实证据1公证书所附光盘，但直至本判决作出之日仍未提交。上述事实有被诉决定、本专利授权公告文本、送达回证以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。行政诉讼法第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被告于2018年6月6日签收了本院邮寄送达的《应诉通知书》及原告起诉状副本等诉讼材料后，未在法定期限内提交其作出被诉决定所依据的证据，迟至2019年7月16日开庭审理当日才提交证据1公证书复印件，且未说明合理理由。同时，被告在明知公证书原件和复印件中用于比对的图片不清晰的情况下，仍未提交该证据所附光盘，应当视为被告在本案中没有相应证据。另，虽然本案涉及第三人权益，但第三人亦未提交证据材料，故不属于行政诉讼法第三十四条所规定的但书情形。本院当庭组织勘验，但证据1公证书所记载的内容已经无法还原，无法进行有效比对。综上，被告作出被诉决定的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家知识产权局专利复审委员会作出的第35223号无效宣告请求审查决定；二、被告国家知识产权局就第三人汤莹所提无效宣告请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  刘炫孜人民陪审员  李红冰人民陪审员  杨 梅二〇一九年八月二十九日法官 助理  历智宇书 记 员  杨晓青本专利附图：对比设计附图：
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初1230号原告：刁操春，男，1961年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：徐造红，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所实习律师。被告：何兵，男，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告刁操春与被告何兵合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告刁操春于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刁操春撤诉。案件受理费1650元，减半收取825元（原告已预交），由原告刁操春承担。审判员  顾正浪二〇一九年八月一日书记员  何雅琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42230号原告：交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，营业场所北京市朝阳区慧忠北里413号楼。负责人：马曙光，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，北京市东卫律师事务所律师。被告：张宝岭，男，1963年1月29日出生，满族。被告：刘玉梅，女，1962年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张刚，男，系刘玉梅的儿子。原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（以下简称交行慧忠里支行）与被告张宝岭、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行慧忠里支行的委托代理人李松林，被告张宝岭、被告刘玉梅的委托诉讼代理人张刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交行慧忠里支行向本院提出诉讼请求：1、要求张宝岭、刘玉梅偿还截至2018年10月11日的借款本金1399072.88元、利息19964.84元、罚息336.06元、复利248.04元；并支付上述款项自2018年10月12日至付清之日止的罚息、复利（按《贷款合同》）约定的利率计算）；2、要求张宝岭、刘玉梅承担本案已支付律师费3000元；3、要求张宝岭、刘玉梅名下位于北京市大兴区黄村镇清澄名苑南区xx号楼x层x-xxx房屋为上述债务承担抵押担保责任；4、要求张宝岭、刘玉梅承担本案的诉讼费用。被告张宝岭、刘玉梅共同答辩称：认可欠款，希望法庭给一个月时间还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，张宝岭作为借款人、抵押人，刘玉梅作为共有人与交行慧忠里支行作为贷款人、抵押权人签订编号201501110176999004200000882的《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定：鉴于借款人购买商品房并以该房屋向贷款人申请个人房产抵押贷款，为明确借款人、贷款人、担保人三方的权利义务，经协商一致，订立本合同；借款人所购房屋为住房，坐落大兴区黄村镇清澄名苑南区xx号楼x层x-xxx；借款金额为160万元，贷款期限180月；基准利率种类为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率；甲方违反本合同的其他约定包括未按合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息的，视为本合同的提前到期事件，当出现任一“提前到期事件”时，乙方有权并要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，按实际天数计算；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。甲方提供的抵押财产是北京市大兴区黄村镇清澄名苑南区xx号楼x层x-xxx房屋；担保的范围为本合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；乙方依合同约定宣布贷款全部提前到期的，有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿；刘玉梅作为共有人签字确认将北京市大兴区黄村镇清澄名苑南区xx号楼x层x-xxx房屋为债权提供抵押担保。2015年11月6日，张宝岭为该套房屋办理了以交行慧忠里支行为抵押权人的抵押登记，他项权利种类为一般抵押，债权数额为160万元。此后，交行慧忠里支行向张宝岭发放贷款160万元，贷款期限180月。进入还款期后，张宝岭、刘玉梅逾期还款，自2018年6月起，张宝岭、刘玉梅未再按照约定偿还贷款本息，截至2018年10月11日，张宝岭、刘玉梅尚欠贷款本金1399072.88元、利息19964.84元、罚息336.06元、复利248.04元。2019年2月21日，甲方交行慧忠里支行与乙方北京市东卫律师事务所签订了《聘用律师合同》，约定：甲方根据工作需要聘请乙方为甲方的代理人，代甲方处理因贷款合同纠纷案件引起的民事诉讼案（见附件，共计5案；本合同所附附件项下案件（共计5案）。本合同签订后五个工作日内，甲方向乙方支付该案的先期律师费3000元。该附件包括借款人张宝岭一案。后交行北京分行支付了代理费15000元，北京市东卫律师事务所开具了相应金额的发票，发票备注部分载明含张宝岭案件。交行慧忠里支行称，因支行没有财务权，统一由交行北京分行支付，由各支行自行主张律师费。另查，张xx和刘xx于1985年4月14日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。本院认为：交行慧忠里支行与张宝岭、刘玉梅签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。交行慧忠里支行依约履行了向张宝岭发放贷款的义务，张宝岭作为借款人应当按期偿还借款本息。现张宝岭未能清偿欠款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，故交行慧忠里支行要求张宝岭偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘xx与张xx是夫妻关系，涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，且借款用途与金额均未明显超出夫妻家庭日常生活之必要，故涉案债务可以认定为夫妻共同债务，张宝岭和刘玉梅对涉案贷款承担共同还款责任。关于关于交行慧忠里支行要求张宝岭、刘玉梅支付律师费的诉讼请求。交行慧忠里支行为追讨欠款与律师事务所签订了合同并支付了律师费，且《贷款合同》中约定因履行合同产生的律师费由张宝岭负担。故交行慧忠里支行要求张宝岭、刘玉梅支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权，由于《贷款合同》对此有明确约定且实际办理抵押登记，本院亦予以支持。综上，本院对交行慧忠里支行的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告张宝岭、刘玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行截至2018年10月11日的贷款本金1399072.88元、利息19964.84元、罚息336.06元、复利248.04元；并以前述本息为基数，偿还自2018年10月12日起至付清之日止的罚息、复利（按《贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、被告张宝岭、刘玉梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行支付律师费3000元；三、原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行有权对被告张宝岭名下位于北京市大兴区黄村镇清澄名苑南区xx号楼x层x-xxx房屋进行拍卖、变卖的价款，在前述第一、二项确定的被告张宝岭、刘玉梅应偿还的债务范围内按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元，由被告张宝岭、刘玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月十六日书记员  周剑彬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29132号原告：辛兴，女，1986年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：苏启国，男，1963年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑俊敏，女，1963年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告辛兴与被告苏启国、郑俊敏确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛兴与被告苏启国、郑俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛兴向本院提出诉讼请求：判令原告与被告于2019年2月25日签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：原告与被告系北京市通州区于家务乡某村农民，被告位于北京市通州区于家务乡某村有院落一处，正房五间，厢房三间，被告于2019年2月25日将上述房产卖给原告，作价142万元，双方就房屋权属问题产生纠纷，故诉至法院，望判如所请。被告苏启国、郑俊敏辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，辛兴与苏启国、郑俊敏签订房屋买卖协议约定：苏启国、郑俊敏将其所有的位于北京市通州区于家务乡某村院内正房五间、西厢房三间及院落卖给辛兴，作价人民币142万元，协议还就其他事项作出约定。房屋买卖协议签订后，苏启国依约将房屋交付给辛兴。另查，辛兴系北京市通州区于家务乡某村农民。以上事实，有户口本、房屋买卖协议、农村私有房屋用地建设工程规划许可证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。辛兴与苏启国、郑俊敏签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的契约，现辛兴主张确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告辛兴与被告苏启国、郑俊敏于二〇一九年二月二十五日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费8790元，由原告辛兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  朱长军审判员  叶福勇审判员  徐明祺二〇一九年八月二十八日书记员  黄勇花
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申776号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陇川县城子镇撒定村民委员会南关村民小组。负责人：李勒对，村民小组长。委托诉讼代理人：余文富，云南宝励律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐升元，男，汉族，1950年7月16日生，农民，住云南省陇川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊弄龙，男，景颇族，1952年3月6日生，农民，住云南省陇川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通早先，男，景颇族，1959年7月9日生，农民，住云南省陇川县。三被申请人委托诉讼代理人：张科，云南章鸿律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人陇川县城子镇撒定村民委员会南关村民小组（以下简称南关村民小组）因与被申请人许升元、熊弄龙、通早先排除妨害纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终133号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南关村民小组申请再审称：一、二审认定事实错误。二审认定“自1979年以来，许升元、熊弄龙、通早先在那盘坝南田边的林地上种植经济林木和建盖房屋；1985年，勒通生产队与南关村生产队因那盘坝南田边的林地发生纠纷，帮瓦区公所、曼冒乡政府、撒定乡政府对双方争议林地进行过调解处理”错误。因为，1979年勒通生产队与南关村生产队还没有搞承包，许升元、熊弄龙、通早先不可能去占用争议林地；三人提供的《关于调解那盘坝南田边山地的决定》是伪造的。二、二审适用法律错误。《中华人民共和国森林法》第十七条的规定只适用于有争议的林地，而根据1982年陇川县人民政府编号为0426山林所有证，争议林地属于南关村民小组所有，不存在法律意义上的争议。二审用许升元、熊弄龙、通早先三人伪造的《关于调解那盘坝南田边山地的决定》，对抗陇川县人民政府编号为0426山林所有证，是无效的。因此，请求对本案予以再审。许升元、熊弄龙、通早先答辩称：原邦瓦区公所，曼冒乡政府、撒定乡政府1985年9月7日作出的《关于调解那盘坝南田边山地的决定》真实、合法、有效。二审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应当予以维持。本院审查认为：南关村民小组申请再审称，许升元、熊弄龙、通早先三人提供的《关于调解那盘坝南田边山地的决定》是伪造的，没有证据证实。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，林木、林地所有权、使用权争议由人民政府处理。本案中，根据南关村民小组提供的1982年陇川县人民政府编号为0426山林所有证记载，争议林地属于南关村民小组所有；而根据许升元、熊弄龙、通早先三人提供的1985年9月7日原邦瓦区委、区政府，曼冒乡政府、撒定乡政府作出的《关于调解那盘坝南田边山地的决定》，争议林地属于勒通村民小组所有。双方争议林地的权属不清，应由人民政府处理。二审裁定认定事实、适用法律正确，南关村民小组申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陇川县城子镇撒定村民委员会南关村民小组的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年八月二十三日书记员 达      艳      娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19812号原告：杨巍巍，女，1984年9月24日出生，汉族，医生，住北京市丰台区。被告：北京帕莱斯特体育发展有限公司大兴第二分公司，住所地：北京市大兴区华佗路**L6-05B。法定代表人：徐立伟，总经理。被告：北京帕莱斯特体育发展有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**L5001。法定代表人：徐立伟，总经理。二被告委托诉讼代理人：方腾，男，1989年4月27日出生，公司职员，住北京市丰台区。本院在审理原告杨巍巍诉被告北京帕莱斯特体育发展有限公司大兴第二分公司、被告北京帕莱斯特体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，因原告杨巍巍未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵燕华二〇一九年八月六日书记员  苏 娜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执681号 申请执行人：高州市农村信用合作联社大井信用社。 负责人：陈为平，主任。 委托代理人：邓斌，高州市农村信用合作联社大井信用社信贷员。 被执行人：蔡裕均，男，1962年9月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社大井信用社与被执行人蔡裕均金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十二日 书记员 ：张柏涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11147号 原告：金长松，男，1962年3月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：宋道宏，该公司经理。（缺席） 原告金长松诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告金长松到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告金长松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定向产权登记机关报送权属登记资料备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-15号3-3-2房屋，面积91.4平方米，总价220274元，2010年办理入住。按合同第十五条约定，商品房交付180天内，被告向产权登记机关报送权属登记资料备案。2018年8月，沈于解遗办发[2018]9号文件，已准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记，辽宁东川房地产开发有限公司要求业主签署不追究其违约责任的《承诺书》，并承诺部分不再上诉才予以协助业主办理房产证。因此，原告只能将被告诉讼至法院，请求法院判令被告立即为原告办理产权证，停止被告对原告合法权利的侵害，以维护原告合法权益。被告辽宁东川房地产开发有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2010年8月16日，原告金长松与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-15号3-3-2房屋，建筑面积91.4平方米，总房款220274元。合同第八条约定，出卖人应当在2010年12月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2010年9月29日向原告交付房屋，但被告未能在合同约定的商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直至2018年8月6日，被告通过解疑程序取得关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知，原告所购买的房屋权属登记手续需由出卖人提供的备案资料齐备，可以办证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告未按照约定的期限提交房屋权属备案登记手续系民事违约行为，应承担相应违约责任。故对于原告主张的被告协助办证的请求，既是被告的合同义务也是被告的法定义务，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起协助原告金长松办理位于沈阳市于洪区黄河北大街124-15号3-3-2房屋的不动产权属证书。 案件受理费100元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  王一冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  党思颖
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1299号之一申请执行人：刘瑞，男，1994年4月30日出生，汉族，个体。被执行人：张鹏，男，1986年8月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：于丽娜，女，1989年11月6日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘佳，男，1986年7月16日出生，汉族，住太原市。原告刘瑞诉被告张鹏、于丽娜、刘佳民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1284号民事判决书已于2018年11月15日发生法律效力。申请执行人刘瑞于2019年5月22日向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。申请执行人刘瑞要求被执行人张鹏、于丽娜偿还借款本金45083元、利息、律师费5000元、保险费500元、案件受理费606元、保全费585元及迟延履行期间的利息。被执行人刘佳对上述款项及案件受理费、保全费承担连带担保责任。被执行人应承担执行费866元。本院在执行过程中，已向被执行人张鹏、于丽娜、刘佳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，并依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张鹏有可供执行的财产。被执行人于丽娜、刘佳名下无可供执行的财产。本院依法扣划被执行人张鹏名下银行、财付通账户1168.1元，扣划的款项866元已转为执行费，302.1元申请执行人刘瑞已领取，剩余67756.9元未履行。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产。本院通过查人找物的方式对被执行人张鹏、于丽娜、刘佳进行了财产及下落的调查，未发现被执行人张鹏、于丽娜、刘佳有其他可供执行的财产。由于被执行人张鹏、于丽娜、刘佳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张鹏、于丽娜、刘佳发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向法院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初1284号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张鹏、于丽娜、刘佳负有继续向申请人刘瑞履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山 二〇一九年八月二十八日书记员 张文秀
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执634号之一申请执行人：李召茂，女，生于1965年6月17日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍所在地咸丰县，经常居所地来凤县。被执行人：杨驰，女，生于1994年8月25日，土家族，湖北省来凤县人，户籍所在地来凤县，经常居所地来凤县。本院在执行申请执行人李召茂与被执行人杨驰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月10日向杨驰送达执行通知书，责令其向李召茂支付赔偿款86115元，负担案件受理费403元，申请执行费1198元，被执行人未履行。经全国执行查控系统查明，被执行人杨驰无存款、股权、车辆等财产可供执行，在房管登记部门无房产登记。另查明，杨驰系刚毕业学生，曾在来凤武陵山骨科医院（民办）实习，工资为每月1200元生活补助，现已离职，现无其他经济收入。故本案短期内无法执行。经合议庭评议，依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂2827执634号之一案件的本次执行程序。本院或者申请人在发现被执行人可供执行财产情况或线索时恢复执行。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 祥二〇一九年八月二十八日书记员  李 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28199号原告：夏安祥（公民身份号码×××），男，1952年2月26日出生，汉族，延庆区人大退休职员。委托诉讼代理人：夏禹（原告之子），1980年7月25日出生，汉族，中信建投证券客服主管。被告：刘存相（公民身份号码×××），男，1953年12月4日出生，汉族，无业。原告夏安祥与被告刘存相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏安祥委托诉讼代理人夏禹到庭参加诉讼。被告刘存相经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏安祥向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款50000元及利息2275元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，刘存相从夏安祥处借走50000元，并当场写下欠条一份，口头承诺一个月后还款50000元及利息。此后刘存相未依约还款，故诉至法院。被告刘存相未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，刘存相出具借条一份，写明：“今有刘存相向夏安祥借人民币伍万元整”。庭审中，夏安祥陈述，其与刘存相系战友关系，因刘存相之子欲购房，遂向其出借款项。经本院庭前与刘存相电话核实，其认可借款本金50000元，但双方未约定利息。上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘存相经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。夏安祥履行给付义务后，刘存相应依约还款，原告主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方并未约定利息，因自然人之间借款，未约定利息视为不支付利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘存相于本判决生效之日起七日内偿还原告夏安祥借款50000元；二、驳回原告夏安祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由原告夏安祥负担28元（已交纳），由被告刘存相负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年八月十四日书记员  钟 蕾
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1038号原告：北京鸿乐伟业工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇翼翔工业园**，统一社会信用代码：911101167513079007。法定代表人：杨达，系该公司总经理。被告：邢台禹安商贸有限公司，住，住所地南和县贾宋镇邢州现代农产品市场普通仓库区**#、3#。法定代表人：张冲。被告：张银河，男，1961年7月26日出生，住址南和县。本院在审理原告北京鸿乐伟业工贸有限责任公司诉被告邢台禹安商贸有限公司、张银河买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  窦福林二〇一九年八月五日法官助理陈文辉书记员胡晓庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30032号申请人：马隆俊，女，1952年10月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄志鹏，上海山田律师事务所律师。被申请人：纪舰，男，1977年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人马隆俊与被申请人纪舰房屋买卖合同纠纷一案，申请人马隆俊于2019年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪舰的银行存款824,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人马隆俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人纪舰的银行存款824,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,640元，由申请人马隆俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7737号 任保伟、首达速运有限公司： 申请执行人任保伟与被执行人首达速运有限公司劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十三日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2632号申请执行人：陈合美，女，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：石全，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市江**。关于陈合美与石全借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初7221号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付本金及利息等，暂计441450元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况；被执行人名下无车辆、不动产信息；扣划被执行人银行存款2546元，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2632号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年八月十四日书记员  李 智
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执379号 申请执行人：蒋加清，男，1966年10月15日出生于浙江省临海市，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：张端亿，男，1970年1月17日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务农，住古田县。 申请执行人蒋加清与被执行人张端亿附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2018）闽0922刑初153号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还赔偿款人民币115138.1元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月22日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。 3、到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。 4、对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  蔡贺生 审判员  李进毅 二〇一九年八月十五日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解 释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。