wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21452号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王正伟，男，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王正伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王正伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王正伟立即偿还截至2019年4月13日的信用卡透支本金30995.34元、利息1442.12元,并支付自2019年4月14日起至欠款付清时止，以本金30995.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1442.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王正伟承担。事实和理由：2013年4月27日，王正伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王正伟从其信用卡账户中透支，截至2019年4月13日共透支本金30995.34元、利息1442.12元未给付。被告王正伟未答辩。经审理查明，2013年4月27日，王正伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王正伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王正伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王正伟承担。王正伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王正伟发放了信用卡。王正伟从其信用卡账户中透支，截至2019年4月13日，王正伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30995.34元、利息1442.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王正伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王正伟发放了信用卡，王正伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王正伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王正伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月13日的信用卡透支本金30995.34元、利息1442.12元；并支付从2019年4月14日起至欠款付清时止，以本金30995.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1442.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取336元，由被告王正伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初11532号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘某某，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金52815.33元，利息2591.93元、复利91.39元（利息、复利暂计至2019年6月24日止，此后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令被告向原告支付实现债权产生的律师费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年9月5日，被告因资金需要向原告平安银行股份有限公司长沙分行申请贷款，提交了贷款申请，随后双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告平安银行长沙分行借款93000元，借款期限为36个月，月利率1.53%，同时还对还款方式、借款用途等进行了约定。2017年9月6日，原告平安银行长沙分行向被告发放贷款93000元。截至2019年6月24日，被告拖欠贷款本息合计55498.65元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年9月5日,刘某某向平安银行长沙分行提交了《个人信用贷款申请表》，同日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同及《个人贷款出帐凭证》中约定：平安银行长沙分行向刘某某发放贷款93000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；如被告有违反合同约定未能按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期；有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。二、合同履行情况：2017年9月6日，平安银行长沙分行依约向刘某某发放了贷款93000元。贷款发放后，刘某某未依约按时履行还款义务，截止至2019年6月24日，共拖欠借款本金52815.33元，利息2591.93元、复利91.39元。另查明，平安银行长沙分行与湖南金厚律师事务所签订了《委托代理协议》，约定平安银行长沙分行委托湖南金厚律师事务所律师代理诉讼刘某某金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，并已支付律师代理费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某某签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现平安银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，刘某某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故平安银行长沙分行要求解除与刘某某签订的《个人信用贷款合同》及要求刘某某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。原告要求刘某某承担为实现债权所支付的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与刘某某签订的《个人信用贷款合同》；二、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金52815.33元，利息2591.93元，复利91.39元（利息及复利暂计至2019年6月24日，此后利息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；三、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付其为实现债权所产生的律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，因适用简易程序减半收取606元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇一九年八月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1636号 申请执行人：青岛市住房公积金管理中心，住所地山东省青岛市山东路**甲。 负责人：王春芳，职务：主任。 被执行人：谢子臣，男，1981年9月24日出生，汉族，住山东省平度市。 本院于2018年1月18日作出（2018）鲁0202民初388号民事裁定书查封了被执行人谢子臣名下位于平度市××西××北侧北××村住宅楼××单元××东户的房产一套。现因被执行人谢子臣履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，申请执行人书面申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人谢子臣名下位于平度市XX路西段北侧X宅楼X单元X层东户的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年八月一日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初768号 原告：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省辉南县。 法定代表人：赵兴国，董事长。 委托代理人：沈怡铭，男，汉族，住辉南县。 被告：张磊，男，汉族，住辉南县。 原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司的委托代理人沈怡铭、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张磊给付所欠贷款本金10万元以及所欠贷款期间约定的利息并承担逾期加罚利息。2、承担法院诉讼费用。事实和理由：借款人张磊于2013年6月17日以信用贷款方式在我行贷款1笔10万元。双方约定贷款到期日为2016年6月17日。贷款到期后。我行信贷人员多次对被告进行催收，现被申请人以种种理由拖欠我行贷款本金及利息，故起诉至法院。 张磊辩称，这笔贷款不是我用的，有这笔款项，用我的身份证贷款，我也不知道钱是谁用，都是借用身份证贷款，我去签的字。钱是怎么取的记不清了，当时三个人一起贷款，转贷之后就转到我一个人身上了，我没用这个钱，我不同意还款。 原告为证明其主张提交的证据有：农户额度借款合同一份、吉林省农村信用社贷款凭证一份、取款凭证一份、出账通知书一份、支取登记簿一份，证明被告在原告取得借款10万元。 被告质证对以上证据均有异议，称名字不是其本人所签，手印是不是本人按的记不清了。 原告提交存款明细账一份，证明原告于2013年6月17日向被告账户发放贷款10万元。 被告质证称，对该证据的真实性有异议，不知道什么时候在信用社开过存折。 本院依职权调取存款明细账一份，原告对该证据无异议，被告质证称，对法院调取的证据有异议，用我的身份证贷款我知道，我把身份证借给原告样子哨信用社的刘晓杰信贷员，大概在2004年或2005年的时候，他找我们三户联保，用我们身份证贷款，贷完后我没花着钱，在2013年转贷的时候，又找我用我身份证办的转贷，对于该存折不清楚，2013年以后信用社找过我，但是我没有签过字。 对原告提交的证据，本院认为，本案待证事实为原、被告是否形成金融借款合同关系而非贷款合同凭证的真实性，被告虽然抗辩上述证据的签字非本人所签，但其辩称在原告处签过字，并且原告提交的上述证据及法院依职权调取的证据之间能够相互印证，形成证据链条，上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告对上述证据均存有异议，但其未提供证据予以证明。本院结合原、被告的陈述以及采信的证据，认定事实如下：2013年6月17日，原告与被告签订《农户额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供的借款额度为10万元，借款额度有效期间自2013年6月17日至2016年6月17日，借款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮80％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按年结息。合同签订后，原告于2013年6月17日向被告发放贷款10万元，利率执行月利率9.225‰，借款到期日为2016年6月17日。逾期被告未偿还借款本息。 本院认为，原告提交的借款合同、贷款凭证能够证明原、被告之间的借贷合意，取款凭证、出账通知书、支取登记簿以及存款明细账能够证明被告取得该笔贷款，故本院认定原告与被告签订的《农户额度借款合同》合法有效，原告按照约定履行了支付贷款的义务，被告应按照合同约定到期履行偿还贷款本金及利息的义务。现被告到期没有偿还贷款本息，已经构成违约。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行于二OO三年十二月十日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定及原被告约定，被告应承担给付所欠贷款本息及贷款逾期之日起的逾期利息，利率按照约定利率上浮50%计算。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 被告张磊于本判决生效后三日内偿还原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2013年6月17日至2016年6月17日，按月利率9.225‰计算）;并承担上述借款本金及利息自2016年6月18日至履行完毕之日止的逾期利息，逾期利息利率为月利率9.225‰上浮50%。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费1150.00元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 高 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 张丽娜
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执292号申请执行人:周书丰。被执行人：李海宽。被执行人：孔庆菊。本院在执行周书丰与李海宽、孔庆菊民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李峰祖审判员  董拓基二〇一九年八月十三日书记员  李 飞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终11414号上诉人（原审原告）：孙彦君，男，1983年8月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。上诉人（原审原告）：孙建国，男，1977年10月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：林肯，北京市中业江川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京晋工天祥工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路**C602、603、605。法定代表人：敦红杰，总经理。委托诉讼代理人：刘速，男，该公司员工。上诉人孙彦君、上诉人孙建国因与被上诉人北京晋工天祥工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初8835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙彦君、上诉人孙建国以庭外达成和解为由，于2019年8月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙彦君、上诉人孙建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙彦君、上诉人孙建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人孙彦君、上诉人孙建国负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇一九年八月二十三日法官助理  胡 婧书 记 员  高明晓书 记 员  刘 爽
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1169号之二申请执行人张世忠，男，住卢氏县。被执行人刘瑷华，男，住卢氏县。被执行人赵银彩，男，住卢氏县。张世忠申请执行刘瑷华、赵银彩民间借贷一案，因被执行人刘瑷华、赵银彩未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初1420号民事判决书确定的内容履行义务。本院于2019年8月15日冻结被执行人刘瑷华、赵银彩银行账户，现刘瑷华、赵银彩已按判决书全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘瑷华在河南省农村信用社联合社的账户(账号:6229911664006232610001、6229911094006308940001、6230594094001560080001、6229911094002867880001、6229911008051907820001、094030029000065590001、6215851094002053780001、6229917094000035520001、6229911094002929190001)的冻结。二、解除对被执行人刘瑷华在光大银行郑州交通路支行的账户(账号:772101660********)的冻结。三、解除对被执行人刘瑷华在工行河南省三门峡卢氏支行的账户(账号:17130220011********、17130220011********)的冻结。四、解除对被执行人刘瑷华在中国建设银行股份有限公司的账户(账号:62170025400********_156_1、6236682540009601943_156_1)的冻结。五、解除对被执行人刘瑷华在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户(账号:6050541012********、6050541012********、62109850500********、62179950500********、62215049100********、62215050500********、62218850500********)的冻结。六、解除对被执行人刘瑷华在财付通支付账号的账户(账号:085e9858eccba2bcc6eb84c3b@wx.tenpay.com)的冻结。七、解除对被执行人刘瑷华在支付宝账户的账户(账号:20887220********、20884222********)的冻结。八、解除对被执行人赵银彩在中国建设银行股份有限公司的账户(账号:62128425401********_156_1、6212842541150003945_156_1、6217002540002611611_156_1)的冻结。九、解除对被执行人赵银彩在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户(账号:6050541022********、6050541022********、6050541032********、6050541042********、62179950500********、62218850500********、62218850500********、95510050500********、95510050500********)的冻结。十、解除对被执行人赵银彩在中国银行卢氏支行的账户(账号:2598********CNY0)的冻结。十一、解除对被执行人赵银彩在工行河南省三门峡卢氏支行的账户(账号:17130220011********)的冻结。十二、解除对被执行人赵银彩在河南卢氏农村商业银行东明支行的账户(账号:000000726101309458890001、6230591094007901250001)的冻结。十三、解除对被执行人赵银彩在中原银行卢氏支行的账户(账号:62366000********)的冻结。十四、解除对被执行人赵银彩在支付宝账户的账户(账号:20882322********、20888222********)的冻结。十五、解除对被执行人赵银彩在财付通支付账号的账户(账号:085e9858e127d131851fab44a@wx.tenpay.com)的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年八月二十一日书记员 张海龙
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执608号 申请执行人：魏华虎，男，1980年10月5日出生，平度市2531。 被执行人：青岛给力建筑劳务有限公司。住所地青岛市即墨区鹤山路**同顺商贸城**楼广场街**楼。统一社会信用代码：913702825720948664。 被执行人：钱振秋，男，1971年12月28日出生，即墨区561X. 申请执行人魏华虎与被执行人青岛给力建筑劳务有限公司、钱振秋合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初390号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年1月24日依法立案执行。本案执行标的是125397元。 在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人钱振秋发出执行通知书及财产申报令。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前再无可供执行的财产，法院已经依法对被执行人上报限制高消费、失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  韩红星 审判员  鲁本仑 二〇一九年八月十九日 书记员  王旭东
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3301号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：钟奶宝，男，1984年12月26日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：范成贵，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告钟奶宝、范成贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告钟奶宝、范成贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.钟奶宝返还福安信用社借款本金20，000元及支付利息（利息含罚息、复利，截止至2019年7月19日利息为4232.59元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.钟奶宝赔偿福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元；3.范成贵在最高额担保债权本金20，000元及相应利息、律师费2000元的范围内对阮洪强结欠福安信用社的上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月2日，福安信用社与钟奶宝、范成贵签订一份《最高额保证借款合同》，合同主要约定：自2017年5月2日起至2020年4月20日止，由福安信用社在最高贷款本金余额20，000元内，对钟奶宝一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款利率为月利率9.021‰；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款本息，借款人欠息，欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费、公告费等）；范成贵自愿为福安信用社与钟奶宝所形成的20，000元债权提供最高额保证担保，最高额担保债权本金为20，000元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2017年5月2日，福安信用社向钟奶宝发放贷款20，000元，还款日期为2018年4月20日。钟奶宝在借款到期后未按约定还款，截止至2019年3月21日，结欠福安信用社借款本金20，000元及利息3389.25元，其余被告亦未还款。 钟奶宝、范成贵未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，截止2019年7月19日，钟奶宝结欠福安信用社借款本金20，000元和利息（含罚息、复利）4232.59元；福安信用社为实现债权支出的律师费2000元。 本院认为，讼争《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。各方均应按约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，钟奶宝则负有足额按期偿还借款的义务。但钟奶宝未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安信用社有权收回已发放借款，钟奶宝应承担偿还借款本息的违约责任。合同约定借款人钟奶宝承担本合同项下有关律师代理费，故本案律师代理费应由钟奶宝负担。范成贵为上述借款提供最高额保证担保，且约定的保证范围包括了借款本息及实现债权的费用，保证期间亦未届满,故范成贵依约应在最高额担保债权本金20,000元及利息（含罚息、复利），以及律师代理费的范围内对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟奶宝应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金20，000元和利息（利息包括罚息、复利，截至2019年7月19日利息为4232.59元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、钟奶宝应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元； 三、范成贵在最高额担保债权本金20，000元及利息（含罚息、复利），以及律师代理费的范围内对上述两项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，由钟奶宝、范成贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  缪月 二〇一九年八月二十九日 法官助理林芳 书记员钟晓英 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执异18号案外人：重庆市安西商贸有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌州街道荣升路******。统一社会信用代码9150022605989896XE法定代表人：杨昌利，执行董事。申请执行人：重庆银行股份有限公司荣昌支行，住，住所地：重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道**附**1-3、2-3一社会信用代码91500226668924991A。法定代表人：周建川，行长。被执行人：重庆天宏水晶玻璃有限公司，住所，住所地：重庆市荣昌区工业园区机构代码：67339983-7。法定代表人：马仁玖，董事长。被执行人：马仁玖，男，1964年7月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：郭汝华，男，1956年1月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行重庆银行股份有限公司荣昌支行申请执行重庆天宏水晶玻璃有限公司、马仁玖、郭汝华借款合同纠纷一案中，案外人重庆市安西商贸有限公司于2019年3月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人重庆市安西商贸有限公司称：荣昌区法院在执行重庆银行股份有限公司荣昌支行申请执行重庆天宏水晶玻璃有限公司、马仁玖、郭汝华借款合同纠纷一案中，正在挂网拍卖的被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司名下房产，该拍卖公告中披露其位于重庆市荣昌区工业用房系案外人租赁，租赁期自2014年1月10日起至2024年1月9日止；有免租期6个月；租金为每月每平方米12元；总租赁面积2800平方米；每两年租金递增8%；租金按年结算。以上披露内容与事实严重不符。事实是案外人重庆市安西商贸有限公司于2014年3月20日与被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被执行人将其所有的坐落于重庆市荣昌区板桥工业园区的土地约2272平方米用于修建长安4S店，由案外人出资修建，建成后作为租赁标的物出租给案外人，租赁期限自2014年3月20日起至2026年3月19日止；免租期7个月，第一年租金为190848.00元，每两年递增8%。合同签订后，被执行人即将工程建设发包，案外人垫付建房费用2718795.67，被执行人对该费用认可250余万元。房屋建造完毕后，案外人进行了装修并使用至今。请求法院变更挂网拍卖的被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司名下位于重庆市荣昌区工业用房租赁内容为案外人重庆市安西商贸有限公司于2014年3月20日与被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司签订的《房屋租赁合同》所载内容并披露装修构筑物应予剔除。申请执行人重庆银行股份有限公司荣昌支行称：2015年12月29日，被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司提供其名下位于重庆市荣昌区板桥工业园区工业用房作抵押（包括案涉房屋）在本行贷款，被执行人提交了与案外人于2014年2月25日签订的《房屋租赁合同》，与原件核对后申请人收执复印件入卷，该合同内容与拍卖披露内容一致，应当按照申请人所执合同披露内容进行拍卖。被执行人法定代表人称：之前与案外人签过几个租赁合同，当时一直在磋商中，时间都是在2014年，但双方实际履行的是2014年3月20日签订的《房屋租赁合同》，提交给申请人的《房屋租赁合同》可能是意向性合同，本人认可与案外人于2014年3月20日签订的《房屋租赁合同》。本院查明：被执行人与案外人协商将其自有的坐落于重庆市荣昌区板桥工业园区的土地一块用于修建长安4S店，双方于2014年3月20日签订《房屋租赁合同》，约定由案外人出资修建，所垫付资金抵付租金，房屋建成后作为租赁标的物出租给案外人，租赁期限自2014年3月20日起至2026年3月19日止；免租期7个月，第一年租金为190848.00元，每两年递增8%。房屋建造完毕后，案外人进行了装修并使用至今。2015年12月29日，被执行人与申请人签订抵押贷款合同，由被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司提供其名下位于重庆市荣昌区工业用房作抵押（包括案涉房屋）在申请人处贷款，因被执行人未能如约还款，申请人遂提起诉讼，本院于2017年9月1日作出（2017）渝0153民初2125号民事判决书，判决被执行人偿还借款及利息并对抵押物的变现款享有优先受偿权。执行中，本院对抵押物进行司法拍卖并按照申请人提供的被执行人与案外人于2014年2月25日签订的《房屋租赁合同》约定内容进行披露，2019年3月14日，案外人以本院在处置涉案财产中所披露的被执行人与案外人签订的《房屋租赁合同》内容有误为由，向本院提出异议，请求本院将拍卖涉案财产中所披露的被执行人与案外人签订的《房屋租赁合同》内容更正为被执行人与案外人于2014年3月20日签订的《房屋租赁合同》内容并剔除案外人的装修构筑物。另查明案外人提交了被执行人与案外人于2014年3月20日签订的《房屋租赁合同》并加盖了鲜章和骑缝章，申请人提交的被执行人与案外人于2014年2月25日签订的《房屋租赁合同》系复印件，庭审中，本院要求申请人和被执行人提交原件，申请人表示仅收执核对后的复印件，被执行人则表示该合同系其财务人员办理，自己不知情无法提供。上述事实有案外人提交的被执行人与案外人于2014年3月20日签订的《房屋租赁合同》原件，案外人占有、使用租赁物的水电费、客户付款单回执、案外人自建项目、产权证、租金支付情况明细等证据以及申请人提交的《抵押贷款合同》和被执行人与案外人于2014年2月25日签订的《房屋租赁合同》复印件在卷证为凭。本院认为：依照相关法律规定，抵押权与租赁权的关系，其实质是合法有效的租赁权能在抵押权实现后阻却抵押物的交付，因此，抵押物上是否存在租赁权及租赁权所涉内容对实现该抵押物的价值会产生较大影响，本案中，各方当事人对案外人承租本院拟拍卖的案涉房产并无异议，本院予以确认，不再赘述。本案双方争议的焦点为本院拍卖所披露的内容，其实质为案外人与被执行人履行的是2014年3月20日签订的《房屋租赁合同》还是被执行人提交给申请人收执的2014年2月25日签订的《房屋租赁合同》，为此，双方均提交了各自收执的《房屋租赁合同》，案外人提交的《房屋租赁合同》为盖有鲜章及骑缝章的原件（本院核对无误后收取复印件入卷），申请人提交的为其收执复印件，经本院要求，申请人和被执行人均表示不能提交原件，且被执行人也明确表示与案外人履行的是2014年3月20日签订的《房屋租赁合同》，本院认为，合法有效的合同原件是证明合同双方权利义务的有效证据，本案案外人提交了加盖鲜章和骑缝章的合同原件，该合同经审查具备证据的“三性”特征，依法应予采信，而申请人仅提交复印件且经本院要求仍不能提交原件，该合同的合法性与真实性均存疑，依法不予采信。本案案外人的异议诉求所依托的即为其所收执的与被执行人于2014年3月20日签订的《房屋租赁合同》，因此其异议证据充分，依法应予支持，案外人所提其他诉求不属于本案审查范围，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：案外人重庆市安西商贸有限公司的异议成立。本院对重庆市安西商贸有限公司租赁的重庆市荣昌区工业用房的拍卖应以案外人重庆市安西商贸有限公司与被执行人重庆天宏水晶玻璃有限公司于2014年3月20日签订的《房屋租赁合同》内容进行披露。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月五日书记员  周邦伟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8148号原告：耿仕新，男，汉族，1972年3月12日生，住山东省胶州市。被告：范振亮，男，汉族，1981年9月1日生，住山东省胶州市。原告耿仕新与被告范振亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿仕新，被告范振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿仕新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告装修费16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求为要求被告返还装修费15500元，其他诉讼请求放弃。事实和理由：2019年4月29日前，被告收到原告装修费16000元，被告给原告进了三袋水泥、六袋沙子，被告施工半天后，拒绝再给原告装修，经原告多次催促被告偿还装修费，被告拒付，故提起诉讼。被告范振亮辩称，被告和原告之间签订装修合同，签订合同后被告预收了16000元的装修定金，第二天被告就进行了装修拆除等准备工作，然后进行了门窗的定尺定做，大理石的尺寸的定做，以及马六甲板的预定。原告围绕诉讼请求依法收到条及协议书等证据，拟证实原告向被告支付了装修预付款16000元，后因装修合同产生纠纷，双方达成协议，被告同意于2019年7月10日前返还原告装修款15500元。被告质证称，对收到条，真实性及证明事项无异议；对协议书，真实性也无异议，被告当时同意退还原告15500元，但是被告的前期投入包括大理石及门的定做等，原告给被告造成了损失，被告也无法退，当时被告在公安机关提了，公安机关给做工作了，但是被告不同意，后期被告将另行向原告主张该部分损失。本院依职权调取胶州市公安局中云派出针对原被告装修纠纷所做询问笔录并附协议书一宗，双方对该证据均无异议。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告就装修原告房屋签订装修合同，2019年4月29日，原告预先交付装修预付款16000元。后，双方因装修合同履行问题产生纠纷，原告报警处理，经公安机关协调，双方在公安机关达成协议书一份，约定：被告自2019年6月18日终止给原告装修，被告必须于2019年7月10日前退还原告装修款15500元，逾期不还，每天加收违约金100元；原告收到被告退还的材料款后必须销毁所有合同和收据；原告不得再以任何理由和借口纠缠被告。本院认为，原告与被告双方签订的协议书是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认，现被告未按照协议约定返还原告装修款，依法应履行偿还之义务，故对原告主张被告返还装修款15500元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告范振亮于本判决生效之日起十日内向原告耿仕新返还装修款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告范振亮负担94元，由原告耿仕新负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇一九年八月三十日法官助理贾立超书记员曲坤
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03财保5号申请人:曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社。住所地:曲靖市麒麟区东山镇高家村。负责人：石仪。委托诉讼代理人:蔡静、左钏琴，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：曲靖市鸿福煤炭有限责任公司。住所地:麒麟区东山镇独木村委会洒马必村。法定代表人：赵红良。被申请人：曲靖市鸿福煤炭有限责任公司鸿福煤矿。住所地:麒麟区东山镇独木村委会洒马必村。法定代表人：赵光德。申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲靖市鸿福煤炭有限责任公司、曲靖市鸿福煤炭有限责任公司鸿福煤矿在曲靖市麒麟区煤矿局的煤矿关闭补偿资金1280万元。曲靖市麒麟区农村信用合作联社提供担保。本院经审查认为，申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社申请财产保全符合法律规定，并提供了相应的担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲靖市鸿福煤炭有限责任公司及曲靖市鸿福煤炭有限责任公司鸿福煤矿的煤矿关闭补偿资金1280万元。冻结期限为一年。案件受理费5000元，由曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  雷仙莲审判员  屠春明审判员  李莉萍二〇一九年八月十四日法官助理邓义书记员张玉飘
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段辛锦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段辛锦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告段辛锦归还信用卡透支款80,133.81元。事实和理由：被告段辛锦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计80,133.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5012号 被执行人:刘小顺,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省衡阳市耒阳市。 关于被执行人刘小顺罚金一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第1574号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘小顺应缴纳罚金18000.00元。本院于2019年5月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  冯建刚 二〇一九年八月二十日 书记员  张 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2935号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚。 被执行人邵君表，男，1975年8月19日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邵君表金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初9800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行。执行标的为被执行人邵君表支付申请执行人本金77431.1元、利息、滞纳费、律师费及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1322元、诉讼费1036元。 执行立案后，本院于2019年6月15日向被执行人邵君表发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人邵君表履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵君表未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵君表名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并查明被执行人邵君表名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年8月28日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人邵君表有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵君表拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邵君表作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人邵君表采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中银消费金融有限公司，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵君表金融借款合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执2935号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晟 二〇一九年八月二十八日 书记员 丁丽芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高翠玲。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高翠玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计74,583.07元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高翠玲系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计74,583.07元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤克新二〇一九年八月二十一日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执2808号申请执行人：刘殿江，男，1987年12月16日生，汉族，住寿光市。被执行人：丁金英，女，1979年3月20日生，汉族，住寿光市。本院在执行刘殿江与丁金英民间借贷纠纷一案中，双方于2019年7月31日达成执行和解协议，申请执行人刘殿江向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2019)鲁0783执2808号案件的执行。被执行人如不履行或不完全履行上述执行和解协议，申请人可在法定生效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘师贤审判员  房 艳审判员  袁玉霞二〇一九年八月二十日书记员  张秀林
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1657号原告：淄博瑞能热电科技有限公司。法定代表人：马艳。被告：潍坊雷诺汽轮机股份有限公司。法定代表人：马晓梅。被告：山东雷诺特动力科技股份有限公司。法定代表人：王立香。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博瑞能热电科技有限公司撤回起诉。案件受理费3439元，减半收取1719.5元，财产保全费1305元，合计3024.5元，由原告负担。审 判 员 王桂玲二〇一九年八月十四日代书记员 谭 丛
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执244号申请执行人：吉林市国贸小额贷款有限公司,住吉林市上海路。被执行人：王策，住长春市朝阳区。本院执行的申请执行人吉林市国贸小额贷款有限公司与被执行人王策民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2017年12月19日作出的(2017）吉0202民初3371号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月28日立案执行，案号为（2019）吉0202执244号。执行过程中，本院通过线上、线下查询被执行人名下相关财产线索情况，未发现有可供执行财产。因申请人无法提供其他财产线索，并调查到被执行人王策欠款案件较多，涉案金额较大，经法院多方查找王策至今下落不明，故向本院申请终结本案执行。本院认为，申请人的申请不违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执244号案件终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  边新江二〇一九年八月十四日书记员  徐 阳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1671号申请执行人：梁洪军，男，1964年6月10日出生。被执行人：贾海涛，男，1985年4月3日出生。本院在执行申请人梁洪军与被执行人贾海涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执1671号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月二十三日书 记 员  许慧娟
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执726号之一申请执行人：蒋先洛，男，1957年1月2日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：邓集安，男，1963年8月14日出生，汉族，祁阳县。申请执行人蒋先洛与被执行人邓集安提供劳务者受害责任纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121民初144号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月1日，本院向被执行人邓集安送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月1日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年8月2日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年8月7日进行了传统查控，查询了被执行人的不动产情况。2019年8月20日，本院对被执行人住所地的财产情况进行了调查。2019年8月7日对被执行人的住房公积金情况进行了调查，2019年8月7日对被执行人的商业保险情况进行了调查。均未发现可供执行财产。2019年8月21日对被执行人邓集安发布了限制消费令。本院于2019年8月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人在3日内提供被执行人的财产线索，如不能提供，本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏拥军审判员  周高峰审判员  欧秧生二〇一九年八月二十二日书记员  刘志新
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1453号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：廖春跃，女，汉族，1971年3月6日出生，住成都，住成都市新都区iv> 被告：申从会，男，汉族，1963年4月25日出生，住四川，住四川省南部县iv> 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行开发西区支行）与被告廖春跃、申从会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告廖春跃、申从会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中行开发西区支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖春跃、申从会归还原告借款本金94435元，手续费11322元，利息1104.11元，违约金3765.5元（暂计算至2018年11月28日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.被告廖春跃、申从会承担为实现债权产生的律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖春跃、申从会于2016年10月24日向原告提交《爱家分期业务申请表》，申请贷款200000元。原告批准并发放了贷款，截止2018年11月28日，廖春跃、申从会已经连续四期逾期，原告向被告邮寄了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部贷款，被告至今未履行。原告故诉至法院。 被告廖春跃、申从会未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 中行开发西区支行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、爱家分期业务申请表、信用卡申请表及领用合约、银行卡支付系统-爱家分期、转账凭证、欠款说明和信用卡对账单、提前结清通知书、EMS回执等证据，因被告廖春跃、申从会未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年10月24日，被告廖春跃作为申请人向原告中行开发西区支行提交了《爱家业务申请表》并得到批准，约定：廖春跃向原告借款200000元，分期期数36期，手续费率12%。滞纳金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。领用合约第二十九条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织/机构的规定等办理，中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知持卡人。合同中廖春跃约另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。申从会在配偶声明及授权一栏签字捺印，声明知晓并同意其配偶廖春跃向中行开发西区支行提交分期业务申请，同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告廖春跃与被告申从会于2012年11月1日登记结婚。 另查明，原告于2016年9月27日在中国银行官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 合同签订后，原告于2016年11月10日向廖春跃发放贷款200000元，被告廖春跃未按期足额还款，原告2018年12月13日向廖春跃、申从会寄送了提请结清贷款通知书，要求二被告于2018年12月18日前归还全部应当承担的费用，即履行标的为借款本金94435元，手续费11322元，利息1104.11元和还款违约金3765.5元（暂计算至2018年11月28日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）以及为实现债权的费用和违约金。 本院认为，中行开发西区支行与被告廖春跃签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行开发西区支行依约向廖春跃发放贷款200000元，廖春跃未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年11月28日尚欠的贷款本金94435元、手续费11322元，违约金3765.5元，本院予以支持。中行开发西区支行另主张的截止2018年11月28日尚欠的利息1104.11元及自2018年11月29日起至全部贷款本金还清之日止的利息，本院明确为：自2018年11月29日起以尚欠的贷款本金94435元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日。上述手续费、违约金、利息总计以年利率24%为限。中行开发西区支行依据《个人信用贷款合同》的约定要求廖春跃承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。申从会自愿承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告廖春跃、申从会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行贷款本金94435元，手续费11322元，违约金3765.5元及利息（截止2018年11月28日尚欠的利息1104.11元及自2018年11月29日起至全部贷款本金还清之日止的利息，本院明确为：自2018年11月29日起以尚欠的贷款本金94435元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日）；上述手续费、违约金、利息总计以年利率24%为限； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行负担25元，由被告廖春跃、申从会负担1281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年八月二十一日 书记员 文艺洁
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更804号罪犯刘意红，男，1998年4月19日出生，汉族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人。现在湖南省网岭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2016年10月18日作出（2016）云71刑初102号刑事判决，以被告人刘意红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘意红在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯刘意红在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4表扬余468.8分。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、家庭贫困证明等证据证实。本院认为,罪犯刘意红在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯刘意红减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月28日至2030年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 小 军 审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二0一九年八月九日法官助理 李酿靓书  记  员贺双平
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民申27号再审申请人（原审被告）宁夏双合房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯政，男，汉族，大学文化，1989年5月27日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。系宁夏双合房地产开发有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文霞，女，汉族，大学文化，1975年7月7日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。系宁夏双合房地产开发有限公司员工，特别授权代理。被申请人（原审原告）李建军，男，汉族，高中文化，1968年1月3日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人宁夏双合房地产开发有限公司因与被申请人李建军房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初391号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁夏双合房地产开发有限公司申请再审称，一、2013年11月17日与被申请人李建军签订商品房买卖合同一份，约定被申请人1个月内付清所有购房款（2013年12月17日前）,而被申请人李建军在2014年1月27日付清，再审申请人为了解决农民工工资、材料费等到处举债，多余付出的利息远远大于被申诉人主张的违约金，给再审申请人造成了严重的损失，再审申请人截止今日对该权利仍然保留，没有向被申请人主张该权利。二、根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人原因买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。再审申请人在2013年左右取得了该宗土地及地上建筑物的审批手续，均以商贸营业房审批，再审申请人也按照规划审批等建设，且如期交付给买受人使用。被申请人要求我公司按照合同履约，如期办理房产证，经再审申请人与青铜峡市土地局等部门交涉，最终在2018年5月28日再审申请人与青铜峡市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》变更合同，在该合同第三条中明确约定，将该宗土地由城镇住宅变更为住宅及商服用地。在该行为过程中再审申请人没有违约，再审申请人办理完用地变更手续后安排专人积极办理。且于2018年12月21日已经配合办理本案所述房产的房屋权属证书。造成办证逾期的原因不是出卖人的原因。三、涉案房屋产权中被申请人李建军的房屋产权已于2014年3月19日交付使用，按照双方签订的商品房买卖合同第八条约定，出卖人应在2014年8月30日前交付，未给被申请人造成任何损失，因为该房产付款方式采用的是银行按揭贷款。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求人民法院依法判决撤销青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初391号民事判决书，判决驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求。被申请人李建军辩称，（一）、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法庭驳回申请人的再审申请。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》，明确约定买受人购买的商品房所在土地用途为商业，交房日期为2014年8月30日，出卖人应在房屋交付使用后90日之内即2014年12月1日前为购买人办理房产证，否则应向买受人支付违约金。但申请人并未按照合同约定时间为被申请人办理不动产产权登记。申请人的行为系违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，造成被申请人无法对房子进行抵押、买卖、转让，致使被申请人遭受巨大损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，再审申请人应当依约或依法承担违约责任。被申请人保留要求申请人支付2016年11月30日至房产证领取之日期间的违约责任。（二）、再审申请人称2018年5月18日与国土部门变更土地用途（住宅变住宅及商服）的再审理由不能成立。1、是申请人与国土部门的关系，与购房人无关。2、购房人购买的房屋土地用途本身为商业，至于土地用途是住宅还是商服，是申请人自己的事情，依合同是“由于出卖人的原因”；3、非法定免责理由；4、申请人提供的土地变更用途的证据，不属于民诉法规定的“有新证据足以推翻原判决、裁定”的情形。5、根据法律规定，即便存在新证据，申请人也已过再审申请期限。综上所述，申请人的再审申请没有事实和法律依据，应当依法驳回。本院认为，原审判决认定的事实由被申请人提供的房屋买卖合同及双方当事人的陈述为证，原审法院判决再审申请人承担违约责任符合合同约定和法律规定，故原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人提交的证据不能证明原审判决认定的基本事实或判决结果错误，不足以推翻原判决，且再审申请人在取得并知道该证据后未在六个月的法定期限内申请再审。故再审申请人申请再审的事由不能成立。综上，再审申请人宁夏双合房地产开发有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人宁夏双合房地产开发有限公司的再审申请。审判长 杨雪梅审判员 齐黎明审判员 陈 兴 二〇一九年八月二十六日书记员 马亚玲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0107民初3520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生,上海浦东发展银行股份有限公司工作人员（特别授权代理）。被告：谭芸，女，1985年5月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市（户籍地湖北省枣阳市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告谭芸银行卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告谭芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年7月11日的欠款本金28555.01元；2.判令被告向原告偿还截至2019年7月11日的欠款利息2731.63元、逾期还款违约金7046.78元，共计9778.41元，并偿还以欠款本金28555.01元为基数自2019年7月12日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年1月21日先后向被告发放了账号为27×××21的信用卡1张。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2019年7月11日，被告累计欠款本金为28555.01元及相应利息、费用等。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告谭芸未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为27×××21。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年7月11日，被告上述账户尚欠原告透支本金28555.01元、利息2731.63元、费用7046.78元（逾期还款违约金7046.78元），合计38333.42元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年7月11日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3921.55元（28555.01元×24%÷360天×206天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，承担对其不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭芸于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年7月11日的欠款本金28555.01元；二、被告谭芸于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年7月11日的利息、违约金等费用3921.55元；并支付以28555.01元为基数，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费379元，由被告谭芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年八月二十三日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2206号之一 申请执行人：汪伟，男，1983年7月23日出生，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人：深圳前海航空航运交易中心有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道**华嵘大厦1801，统一社会信用代码：91440300087776898D。 法定代表人：刘小勇。 关于申请执行人汪伟等九人与被执行人深圳前海航空航运交易中心有限公司劳动争议九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4184-4192号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币398801元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动将执行款人民币398801元支付至本院账户，并将执行费人民币5882元支付至深圳市财政委员会账户。本院将执行款分别划付给九个申请人。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2019]4184-4192号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执2201-2206、2208-2210号案件执行完毕，九案予以结案。 二、解除对被执行人深圳前海航空航运交易中心有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××48账户的冻结，冻结期限自2019年8月5日至2020年8月4日； 三、解除对被执行人深圳前海航空航运交易中心有限公司办理“名称”、“地址;地址&rdquoldquo;法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制，期限自2019年8月5日至2022年8月4日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年八月二十一日 书记员  布乃东
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3799号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：雒伟，男，1982年9月21日生，住青岛市城阳高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告雒伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理428元，减半收取214元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇一九年八月十三日书 记 员  胡绪云
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更5126号罪犯刘浩，男，汉族，1964年1月10日生，大专文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省濉溪县人民法院于2017年10月10日作出（2017）皖0621刑初454号刑事判决，以被告人刘浩犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人刘浩不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）皖06刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘浩减去自本裁定送达之日起至2019年12月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年八月二十九日书记员  李小玢
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执302号 申请执行人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：。 被执行人：王爱平,男,1973年2月1日出生，汉族，湖北省潜江市人。 被执行人：王进平,男,1973年2月1日出生，汉族，湖北省潜江市人。 被执行人：黄泽芳,女,1969年12月1日出生，汉族，湖北省潜江市人。 被执行人：黄金霞,女,1972年12月4日出生，汉族，湖北省潜江市人。 被执行人：湖北联信工贸有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**。 被执行人：潜江市汇桥投资担保有限公司。住所地：潜江市杨市办事处章华南路特**。 本院在执行湖北潜江农村商业银行股份有限公司与王爱平、王进平、黄泽芳、黄金霞、湖北联信工贸有限公司、潜江市汇桥投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人王爱平、王进平、黄泽芳、黄金霞、湖北联信工贸有限公司、潜江市汇桥投资担保有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  王亚峰 二〇一九年八月十八日 执行员  吴欣宫 书记员  胡德焜
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初1743号 原告：赵明芳，女，1959年1月18日出生，汉族，住龙南县， 被告：赖泽成，男，1973年10月29日出生，汉族，住龙南县， 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告赵明芳与被告赖泽成民间借贷纠纷一案中，原告赵明芳向我院申请撤诉，本院认为，撤诉系当事人对自己合法权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵明芳撤回起诉。 案件受理费2965元，财产保全费2020元，合计4985元，予以退回。 审判员  ：李捷 二〇一九年八月九日 书记员  ：廖强
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1832号之二十八被执行人侯建建，临沂市河东区九曲街道办事处沭埠岭村。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月16日冻结了被执行人侯建建在临商银行81×××14账户内存款人民币44.73元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人侯建建在临商银行81×××14账户内存款人民币1697359.91元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成新二〇一九年八月二十日书记员  王京云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保66号之一解除保全申请人：上海光限文化传播有限公司，住所地上海市普陀区柳园路********。法定代表人：顾新娣，董事长。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：上海华明锐特新材料科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市奉贤区法定代表人：程鏖。解除保全申请人上海光限文化传播有限公司诉被申请人上海华明锐特新材料科技有限公司诉前保全一案，本院于2019年7月22日作出(2019)沪0120财保66号财产保全的裁定，冻结被申请人上海华明锐特新材料科技有限公司的银行存款人民币1,238,521.76元，或查封其所有的同等价值的财产。解除保全申请人上海光限文化传播有限公司于2019年8月23日向本院申请解除上述财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人上海光限文化传播有限公司申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海华明锐特新材料科技有限公司的银行存款人民币1,238,521.76元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏姝二〇一九年八月二十三日书记员  倪璟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高洪雨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高洪雨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高洪雨归还信用卡透支款90,126.03元。事实和理由：被告高洪雨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计90,126.03元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执83号申请执行人：通化钢铁股份有限公司。法定代表人：张德慧，系该公司经理。被执行人：通化市天瑞冷轧板包装有限公司。法定代表人：苏高明，系该公司经理。申请执行人通化钢铁股份有限公司与被执行人通化市天瑞冷轧板包装有限公司买卖合同纠纷执行一案。通化仲裁委员会作出（2018）通仲裁字第043号裁决书。被执行人通化市天瑞冷轧板包装有限公司给付申请执行人通化钢铁股份有限公司货款638,265.71元及逾期利息。本案进入执行程序后，向被执行人送达了（2019）吉0503执83号执行通知书、报告财产令。通过网络查控系统查询了被执行人通化市天瑞冷轧板包装有限公司的银行存款、车辆、证券等信息，均无财产可供执行。本院又通过传统查询方式查询了被执行人通化市天瑞冷轧板包装有限公司的房产信息，通化市不动产登记中心、通化市房屋产权管理处均无房屋登记信息；查询了被执行人通化市天瑞冷轧板包装有限公司的基金及保险理财产品，工行通化向阳支行、人寿保险股份有限公司通化市二道江支公司均无产品记载。执行人员现场实地调查，被执行人通化市天瑞冷轧板包装有限公司已不生产经营。本案在执行过程中采取了下列强制措施：2019年5月13日作出（2019）吉0503执83号限制消费令;2019年5月14日作出（2019）吉0503执83号失信决定书。2019年8月9日申请执行人通化钢铁股份有限公司书面同意本案终结本次执行。本案终结本次执行后续的执行，本案终结本次执行后不因案件终结执行申请执行人通化钢铁股份有限公司失去债权。本案将由执行系统另行单独管理。如申请执行人通化钢铁股份有限公司发现被执行人通化市天瑞冷轧板包装有限公司有可供执行的财产，可持本裁定书随时恢复本案执行。本院认为，本案中申请执行人通化钢铁股份有限公司的合法权利受到法律保护，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2018）通仲裁字第043号裁决书终结本次执行。二、申请执行人通化钢铁股份有限公司如发现被执行人通化市天瑞冷轧板包装有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  黄伟军审判员  赵洪山审判员  尹远铭二〇一九年八月二十一日书记员  何 岩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9158号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。 被执行人：周巧仪，女，1991年10月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行与周巧仪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19471号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金236833.6元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年10月30日，利息（含逾期利息）为57639.82元、复利为9153.87元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，逾期利息不得计收复利；上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%〕等，负担案件受理费5510元、律师费500元、执行费4545元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月二十二日 书记员  李雪英
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0523行审42号申请执行人：宝清县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11230523001762605G。住所地:黑龙江省宝清县宝清镇人民路**。法定代表人：赵延军，该局局长。委托代理人：任广友，该局职员。被执行人：李权（宝清县批发鸭蛋业主），住，住所地：黑龙江省宝清县/div>申请执行人于2019年8月21日向本院提交【2019】宝住罚字第159号行政处罚决定，申请强制执行宝清县批发鸭蛋业主李权，要求立即给付城市生活垃圾处理费640元、罚款1000元，合计1640元，并承担案件执行费。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的【2019】宝住罚字第159号行政处罚决定的合法性进行了审查。2018年5月28日，申请执行人做出【2018】宝住缴费字210号城市生活垃圾处理费催缴通知书，2018年11月6日申请执行人做出【2018】宝住罚告字250号行政处罚事先告知书，并送达被执行人。2019年1月11日，申请执行人根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条规定，做出【2019】宝住罚字第159号行政处罚决定书，决定：对被执行人罚款1000元，限2019年1月26日前支付，并送达被执行人。被执行人至今未履行【2019】宝住罚字第159号行政处罚决定。经审查，申请执行人做出的【2019】宝住罚字第159号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2019年1月11日做出的【2019】宝住罚字第159号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人宝清县住房和城乡建设局做出的【2019】宝住罚字第159号行政处罚决定准予强制执行。审判长  龚福仁审判员  宋书严审判员  薛善友二〇一九年八月二十二日书记员  张红叶
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2546号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。负责人：姜家睿，系该行行长。委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，该行职工，住辽宁省法库县。被告：毛英威，男，1969年1月4日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。被告：毕亚娟，女，1965年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：毛立君，女，1969年6月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告毛英威、被告毕亚娟、被告毛立君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行的委托诉讼代理人王志恒到庭参加诉讼，被告毛英威、毕亚娟、毛立君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行法库支行向本院提出诉讼请求：要求被告毛英威、毕亚娟给付借款余额30276.35元及利息（截止至2019年1月25日）9631.90元，支付自2019年1月26日始至实际给付之日止相应的罚息、利息（利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率15.3%基础上加收30%）；要求被告毛立君承担连带给付责任；由被告毛英威、毕亚娟承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日被告毛英威、毕亚娟与我行签订了《小额贷款额度借款合同》，借款期限为一年，同日我行向被告贷款60000元。被告毛英威应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2019年1月25日，被告毛英威、毕亚娟未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，按合同相关条款约定，我行要求被告毛英威、毕亚娟给付尚欠余额30276.35元，利息9631.90元，合计39908.25元，支付自2019年1月26日至给付之日止相应的罚息利息。毛英威、毕亚娟、毛立君未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日被告毛英威与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告毕亚娟作为共同借款人签字，被告毛立君为上述借款合同的履行签订了《小额贷款最高额保证合同》，承担担保责任。上述款项借款期限12个月，按《小额贷款额度借款合同》约定，截止2019年1月25日，在合同约定的还款期限内，被告毕亚娟、毛英威欠款30276.35元，欠付利息9631.90元。本院认为，原告邮储银行法库支行与被告毛英威、毕亚娟签订的《小额贷款额度借款合同》，与担保人毛立君签订的《小额贷款最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，合法有效，且原告邮储银行法库支行完成了贷款程序并履行了放款义务，借款到期后被告毛英威、毕亚娟没有按照合同约定的还款方式按期足额向原告偿还全部借款本金及利息，已经构成违约，应承担违约责任。且被告毛立君为保证贷款合同的履行签订了《小额贷款最高额保证合同》，应对所有未还款部分的本息承担连带保证责任。综上所述，原告邮储银行法库支行要求被告毛英威、毕亚娟偿还借款本息的诉讼请求及被告毛立君承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛英威、毕亚娟于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金30276.35元及截止至2019年1月25日利息9631.90元，2019年1月26日至实际还款之日的利息按年利率15.3%计算，逾期部分按年利率15.3%加收30%罚息；二、被告毛立君对上述借款承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告毛英威、毕亚娟共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年八月二十一日书记员  刘欢欢书记员  程 琪本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执 行 裁 定 书                           （2019）陕01执异633号第三人：西安美环亿速实业有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城八路南侧EE康城20号楼10501室。法定代表人：杨策旭，该公司总经理。委托代理人:戴华，陕西锦路律师事务所律师。申请执行人:中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行，住所地西安市莲湖区。负责人:冯晓文    被执行人:陕西九州生物科技股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。  法定代表人:田浩。    被执行人:陕西神州生物技术有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人:聂苏秦。被执行人：西部信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：纪亚承。中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行（更名前：中国农业银行西安市钟楼支行）与陕西九州生物科技股份有限公司、陕西神州生物技术有限公司、西部信用担保有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的(2006)西莲证经字第2307号公证书、(2006)西莲证经字第2308号公证书及(2007)西莲证民字第4777号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现第三人西安美环亿速实业有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚,权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。第三人西安美环亿速实业有限公司称:中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行与陕西九州生物科技股份有限公司、陕西神州生物技术有限公司、西部信用担保有限公司借款合同纠纷一案，贵院受理后正在执行中,现因中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行的上级机构中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部（现称：中国农业银行股份有限公司西安分行）与中国长城资产管理公司西安办事处(现称：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司)于2016年9月29日签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，将本案债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司；2018年3月20日，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司又与西安美环亿速实业有限公司签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了第三人西安美环亿速实业有限公司，为支持其主张，第三人西安美环亿速实业有限公司提交了变更申请执行主体申请书、《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。本院查明, 中国农业银行股份有限公司西安分行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司于2016年9月29日签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，将本案执行依据(2006)西莲证经字第2307号公证书、(2006）西莲证经字第2308号公证书及（2007)西莲证民字第4777号执行证书中现享有的债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，并于2016年12月8日在报纸上公开刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，中国农业银行股份有限公司西安分行亦书面确认将本案债权转让与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。2018年3月20日，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司又与第三人西安美环亿速实业有限公司签订了《债权转让协议》，将本案执行依据(2006)西莲证经字第2307号公证书、(2006)西莲证经字第2308号公证书及(2007)西莲证民字第4777号执行证书中现享有的债权转让给了第三人西安美环亿速实业有限公司，并于2018年4月4日在报纸上公开刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。在本案审查期间未有任何主体主张本案债权或提出异议。现中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司亦书面确认将本案债权转让与第三人西安美环亿速实业有限公司。上述事实有执行证书、公证书、《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更其为申请执行人的,人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下:变更第三人西安美环亿速实业有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长   邓     琳审 判 员   童     超审 判 员   王     炜                                二〇一九年八月十三日                                法官助理    樊    洲书 记 员    郑 银 萍 1
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉民申1774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭忠志，男，1957年10月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳波，女，1955年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：汪绍伟，男，1964年10月15日出生，满族，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区森杨路**玫瑰谷****。 原审第三人：长春市金属材料总公司，住所地吉林省长春市人民大街**。 法定代表人：张齐政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田琦，男，该公司副总经理。 原审第三人：羿德金，男，1942年10月12日出生，汉族，住吉林省长，住吉林省长春市朝阳区> 原审第三人：羿德忠，男，1955年2月27日出生，汉族，住吉林省长，住吉林省长春市南关区> 羿德金、羿德忠共同委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。 再审申请人彭忠志因与被申请人赵艳波及原审第三人长春市金属材料总公司（以下简称金属材料公司）、羿德金、羿德忠执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2018)吉01民再27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭忠志申请再审称，请求本院再审本案，撤销长春市南关区人民法院（2015）南民再初字第4号民事判决和长春市中级人民法院(2018)吉01民再27号民事判决，改判判决确认位于长春市二道区四通路97号宗地号为46-6-1七层楼房第一层中26-30轴房屋归彭忠志所有，判决解除对四通路97号宗地号为46-6-1七层楼房第一层中26-30轴房屋的查封并停止对该26-30轴房屋的执行。案件全部诉讼费用由赵艳波承担。事实与理由：一、赵艳波一方的诉讼参加人在身份方面一直弄虚作假，出示虚假身份证明材料。二、（2015）南民再初字第4号民事判决存在认定事实错误之处，缺乏证据证明，导致裁判错误。三、(2018)吉01民再27号民事判决认定事实缺乏证据证明。四、赵艳波及其代理人一伙以讨债为生，是一伙恶势力团伙。 本院经审查认为：本案一、二审认定基本事实不清，适用法律不当。（一）关于案涉房屋权属归属的确认问题。本案二审判决认定，案涉房屋系金属材料公司自筹资金及其职工集资（占总投资1/4）所建，金属材料公司因事实行为原始取得案涉房屋。依据相关法律规定，因合法建造行为取得物权应当具备两个前提条件：一是必须有合法的建造手续，完成特定审批，取得合法土地使用权利，并符合建造规划要求；二是建造行为已经完成。本案原审中已经查明，案涉房屋系金属材料公司于1994年在其依据划拨享有使用权的816平方米国有土地上，拆除两栋旧仓库，以职工集资建房的方式申报并经审批建设的，但并未按照审批及规划确定的面积进行建设，而是在实际建造中超出了规划面积。另外，在政府部门处理房改房屋权属确定的相关工作实践中，对原职工集资建设的住宅，应当区分是职工个人按综合建筑造价出资建设，还是单位和个人共同出资建设，按照实际情况确定房屋所有权归个人或个人与单位按比例共有。如单位并未出资建设，而只是利用了单位自有土地使用权的，一般应当确认房屋所有权归个人。本案中，金属材料公司主张其对案涉房屋的建造投入了资金或钢材等建筑材料，但现有证据尚不充分。故金属材料公司能否因事实行为原始取得案涉房屋所有权，应当进一步查明其是否实际出资等基本事实，准确适用法律和政策规定，予以判定。（二）案涉房屋建造和职工交纳相关集资购房款的行为，以及彭忠志主张的购买事实，均发生在1994年至1996年期间，当时金属材料公司及金城公司在组织职工集资建房过程中的交款、选房等行为均与正常的商品房买卖行为在程序的严谨和手续的完备方面存在较大差别，依现有证据尚不足以确定该部分事实，应结合本案实际情况进一步查清。（三）金属材料公司系国有企业，其法人财产均系国有资产。目前，其营业执照虽未注销，但已实际停止经营活动多年，现系长春商业国有资产经营公司“直属企业”。长春商业国有资产经营公司系长春市国资委设立的国有独资公司，依授权享有对名下国有资产进行经营和管理的权限。本案二审程序中，二审法院曾依职权向长春商业国有资产经营公司就案涉房屋权属等事实问题进行调查取证，但在未得到长春商业国有资产经营公司答复前，即作出了本案二审判决。另外，赵艳波亦曾多次就本案涉及国有资产流失等违法犯罪行为向有关部门反映或举报，经审查本案全部卷宗，未发现对此问题的结论性意见。因此，应当继续开展调查取证工作，进一步查明本案相关事实。（四）本案诉讼形成时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》尚未施行，且该司法解释第三十二条对该司法解释的适用范围作出了明确规定，故本案审理中应准确把握相关法律和司法解释的溯及效力。彭忠志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆海权 审 判 员 李钟华 审 判 员 王鹏才 二〇一九年八月九日 法官助理 孟凡艳 书 记 员 高鸣骏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终3718号上诉人（原审原告）：梁宏伟，男，1972年11月8日出生，汉族，个体工商户，住太原市。委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付保生，男，1949年12月30日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王泽峰,山西同辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑林芝，女，1965年2月3日出生，汉族，住太原市。上诉人梁宏伟因与被上诉人付保生、郑林芝民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定部分事实不清。关于2016年4月18日《借条》所涉借款与2017年5月22日、12月2日《借条》所涉借款是否是同一笔借款，根据郑林芝、梁宏伟的陈述及李军的证言，均认为上述借款属同一笔借款，原审认定上述借款非同一笔借款，是否妥当。案涉借款中，三方当事人属于何种身份，梁宏伟认为，其是出借人，付保生为借款人，郑林芝为实际用款人；付保生认为，梁宏伟为出借人，郑林芝为借款人，其并非借款人，也非用款人，其真实身份是证明人、介绍人；郑林芝认为，在借款之前，其并不认识梁宏伟，是付保生先向梁宏伟借的款，然后付给其。三方当事人属于何种法律地位，付保生、郑林芝是否应承担还款责任，依法应予查清。关于利息部分，2016年4月18日《借条》中并无有关利息的表述，但2017年5月22日、12月2日《借条》中有利息的约定，案涉借款是否存在利息的约定，具体为多少，应予查清。二审中，梁宏伟提供了一份其与付保生的通话录音，通话内容对本案事实的认定有一定的影响，该证据能否作为认定本案事实的依据，应予查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3052号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人梁宏伟预交的二审案件受理费16680元予以退回。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇一九年八月十六日书记员 张 峥
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5194号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司。负责人：李平。委托诉讼代理人：王雪。被告:张李心。港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与张李心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司负担。审判员  杜立文二〇一九年八月十三日书记员  雷 蕾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初529号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：郑洪艳，女，1964年5月14日出生，住吉林省长春市南关区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告郑洪艳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。被告郑洪艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金32480.88元、利息7197.27元（其中零售利息3139.73元、现金利息4057.54元）、违约金11082.2元，合计50760.35元（计算至2018年3月27日），及2018年3月28日至清偿之日止的利息及违约金等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2、案件受理费、公告费等为实现债权支付的费用由郑洪艳承担。事实和理由：郑洪艳在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。郑洪艳开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2018年3月27日已发生欠款本息等共计50760.35元。经中信银行多次催收，郑洪艳仍不偿还。 郑洪艳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院认定事实如下：郑洪艳在中信银行申请办理了中信信用卡一张并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为62268800********。郑洪艳开卡消费后，截止到2018年3月27日，已发生欠款本金32480.88元、利息7197.27元（其中零售利息3139.73元、现金利息4057.54元）。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。郑洪艳向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与郑洪艳之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与郑洪艳均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。郑洪艳开卡消费后，截止到2018年3月27日，已发生欠款本金32480.88元、利息7197.27元（其中零售利息3139.73元、现金利息4057.54元），其已构成违约，中信银行主张郑洪艳偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于中信银行主张违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因中信银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与郑洪艳有书面约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告郑洪艳于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金32480.88元、截止到2018年3月27日的利息7197.27元、2018年3月28日至清偿之日止的利息（以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元、公告费560元，由郑洪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杨相力