北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初6751号原告:张某，女，1957年2月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：杨某，女，1928年9月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：姜某1（姜某2之父，兼姜某2委托诉讼代理人），男1956年3月30日出生，汉族，退休职员，住北京市海淀区。被告：姜某3，男，1964年3月1日出生，汉族，公司职员，住北京市海淀区。被告：姜某4，女，1949年10月18日出生，汉族，退休职员，住北京市海淀区。被告：姜某5，女，1960年9月19日出生，汉族，退休职员，住北京市海淀区。五被告共同委托诉讼代理人：张铁生，北京高警兵律师事务所律师。被告：姜某2，男，1983年1月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：姜某6，女，1987年8月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许某（姜某6之母），住北京市海淀区。原告张某诉被告杨某、姜某1、姜某3、姜某4、姜某5、姜某2、姜某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告姜某2之委托诉讼代理人被告姜某1，被告杨某、姜某1、姜某3、姜某4、姜某5之共同委托诉讼代理人张铁生，被告姜某6之委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求法院判决分割继承位于北京市海淀区万树园小区×号、万树园小区××号安置房及补偿款80万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：姜廷海与杨某共育有五个子女，姜建民、姜某1、姜某3、姜某4、姜某5。我系姜建民之妻。2003年1月15日，北京市海淀区后营×××号房屋拆迁，姜廷海与北京万霖房地产开发有限责任公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，安置人口有姜廷海、杨某、姜建民，共取得补偿款160余万元，另外根据安置人口回购两套安置房屋，分别位于海淀区万树园小区×号和海淀区万树园小区××号。安置房及其余拆迁款均在杨某和姜廷海手中，属于姜建民的财产部分没有析产分割。2013年10月1日姜廷海去世，遗产没有分割处理，姜建民有权继承姜廷海的遗产。2016年11月1日姜建民去世，我作为姜建民的妻子，转继承姜廷海的遗产。2017年1月17日晚上，姜某3、姜某1到我住处砸门踹门、辱骂我，我报警后上地派出所出警。我的居住及人身安全受到严重威胁，故诉至法院。杨某、姜某1、姜某3、姜某4、姜某5、姜某2、姜某6辩称，不同意张某的诉讼请求。1、本案涉及到的两套房产以及80万元均是杨某、姜廷海的夫妻共同财产，其他子女没有任何的份额，不存在析产问题。姜廷海去世时，遗留的财产仅为本案所诉两套房屋，拆迁款已经用于二人生活以及医疗花销，没有剩余。2、姜廷海生前在2006年8月30日已经立有遗嘱一份，将案涉两套房屋留给姜某6和姜某2继承，因此包括姜建民在内的所有子女都无权继承以上两套房屋，作为姜建民妻子的张某更无权继承。3、姜建民去世后，有张某和杨某两个第一顺位继承人，姜建民的所有遗产应当一并处置，包括姜建民的劳龄款156109元，处置后事的费用48355元，这笔钱是姜某3先行负担的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：姜廷海与杨某系夫妻关系，二人育有三子二女，分别是长女姜某4、次女姜某5，长子姜建民、次子姜某1、三子姜某3。姜廷海于2013年10月1日去世，生前留有代书遗嘱一份。姜建民与张某系夫妻关系，二人未生育子女。姜建民于2016年11月1日去世，生前留有代书遗嘱一份。姜某3与许某系夫妻关系，二人育有一女姜某6。姜某1与焦某系夫妻关系，二人育有一子姜某2。位于北京市海淀区树村后营×××号（以下简称×××号院）系姜廷海宅基地。该宅院内原有北房一间半。1977年，由姜廷海、杨某、姜某4、姜某1共同出资将北房一间半拆除，翻建为北房五间；2000年左右，由姜廷海、杨某夫妇出资新建东房一间（厨房）。庭审中，张某主张姜建民参与了×××号院房屋翻建，就此未向本院提交相应证据。就诉争院落的居住情况，姜某1、姜某3、姜某4、姜某5均系结婚后搬出×××号院，姜建民因身体原因一直与姜廷海、杨某夫妇共同居住于×××号院直至拆迁。2003年，拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）姜廷海签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，双方约定如下：乙方在拆迁范围内建筑面积332.04平方米；乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是本人、之妻、之子、之外甥女；经北京海创房地产公司评估，被拆迁房屋所在地区基准地价为2400元/建筑平方米，基准房价为800元/建筑平方米，重置成新价格合计为259656.66元，被拆迁房屋补偿款共计1556472.08元；甲方支付乙方拆迁补助费共计46990.80元；甲方应当在本协议签订之日起5日内，将拆迁补偿款、补助费，共计1603462.88元，向被拆迁人开具领款凭证，被拆迁人按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款。庭审中，就在册人口中“之子”双方均认可系姜建民，“之外甥女”双方均主张此人不存在。就上述拆迁款，杨某、姜某1、姜某3、姜某4、姜某5、姜某2、姜某6认可拆迁款已由姜廷海实际领取，主张扣除回购两套回迁安置房的费用实际剩余90万元左右，姜廷海还将诉争两套房屋进行了装修并购买家具家电，每套房大概花费10万元左右，除此之外还给了姜某4、姜某5每人10万元，给了姜某6、姜某2、米某、戴某、米某1（孙子辈）共计10万元，后剩余的40万元在杨某处保管，剩余的40万元用于支付杨某多年的保姆费、杨某的医疗费以及生活费，还有姜廷海生前住院的医疗费、去世后买墓地的费用，就其支出的上述费用，除购房款部分，未向本院提交证据。张某认可拆迁款剩余90万元左右，剩余花销部分其表示不清楚。2003年1月28日，甲方北京万霖房地产开发有限责任公司与乙方姜廷海签订《回购回迁房协议》，双方约定如下：乙方自愿在此拆迁中就地上楼，房屋平面图见附件一，所选回迁楼为×××××号房间；该房屋建筑面积共89平方米；回迁房价款按建筑面积计算，该房屋单价为人民币每平米4000元，总金额为人民币叁拾伍万陆仟元整。同日，甲方北京万霖房地产开发有限责任公司与乙方姜廷海签订《回购回迁房协议》，双方约定如下：乙方自愿在此拆迁中就地上楼，房屋平面图见附件一，所选回迁楼为××××号房间；该房屋建筑面积共89平方米；回迁房价款按建筑面积计算，该房屋单价为人民币每平米3850元，总金额为人民币叁拾肆万贰仟陆佰元整。庭审中，双方当事人均认可上述两套房屋地址变更为北京市海淀区万树园小区×号、万树园小区7××号房屋。张某主张×××号院拆迁后回购安置房是按照人头购买，每人最多购买50平方米，就此未向本院提交相应证据。现诉争××号房屋由杨某实际居住使用，诉争×号房屋空置中。2006年8月30日，姜廷海自书遗嘱一份，内容如下：立遗嘱人姜廷海，现有三儿二女，拆迁后有楼房两套，继承权给孙子姜某2、孙女姜某6，大儿子姜建民因无后，不给继承权，只给居住权，特立遗嘱。该遗嘱有立遗嘱人姜廷海签字捺印，同时有杨某、姜某1、姜某3、姜建民、姜某4、姜某5签字捺印。庭审中，张某对上述代书遗嘱真实性不予认可，并申请对姜廷海的签名及捺印真实性进行鉴定，后张某撤回鉴定申请。杨某表示认可姜廷海所立遗嘱关于财产分配的方案。2009年12月2日，姜廷海、杨某、姜建民、张某、姜某3、许某、姜某1、焦某八人签订《析产协议》一份，内容如下：位于北京市海淀区万树园小区×××××室两居，建筑面积89㎡，属于拆迁安置房，上述协议人在《生活广角》调解下达成如下协议：一、上述房屋的产权属于姜廷海、杨某所有，属于该二人的夫妻共同财产。二、上述房屋的居住权属于姜建民、张某二人，该居住权时间截止姜建民去世之日起三个月止，张某必须无条件搬出。三、姜廷海支付姜建民20万元人民币作为姜建民放弃该房屋产权份额的对价。该款首付3万元，现金在该协议生效之日起2009年12月6号之前给付，以姜建民的收据为准，另17万元每年支付给姜建民3万元。第一笔3万元付款时间为2014年1月1日之前，之后依此类推，以姜建民的收据为凭。余款2万元作为姜建民和张某的迁出户口担保金。四、姜建民和张某的户口可以放到该房屋，该户口至姜建民去世之日起三个月内，张某必须将姜建民的户口注销，张某主动将该户口迁移走，如在上述期限届满之日没有将姜建民的户口注销或将张某的户口迁走，则上述第三条余款2万元作为张某的违约金，姜廷海有权将该2万元扣除。五、姜廷海、杨某等其它协议人有义务协助姜建民和张某办理迁移该两人户口（姜建民、张某）的迁入和迁出该析产的房屋的相关手续和证明等。六、上述第三条中余2万元除了是迁出户口的担保金，同时也是张某自姜建民去世之日起三个月内从该析产房屋搬离的担保金，如果张某届时不搬出，则该2万元也作为其违约金扣除，姜廷海无需再支付该款。如若张某届时履行了注销姜建民户口，迁移其本人户口，迁出该析产房屋，则姜廷海必须自张某履行完上述全部义务之日起3日内给付张某，以张某的收条为凭。七、该协议履行期间，如若姜廷海去世，则其上述付款义务由姜某1、姜某3代替其履行。届时如若该析产房屋，产权易人，则该房屋仍然归姜建民和张某居住至姜建民去世之日起三个月止。2009年12月6日，姜建民、张某向姜廷海出具《收据》一张，内容如下：今收到姜廷海支付姜建民生活补贴费30000元（三万元正），用于资补家用生活费，看病费等。收款人处姜建民、张某签字。张某对该《析产协议》、收据的真实性均不予认可，但认可该析产协议上签字是其本人所签，但主张当时其想要把自己的户口迁入进后营×××号院，但是姜廷海不同意将购房协议拿出来协助我办理迁户口，我当时要将户口从户籍地四川省迁入×××号院，所以双方就我迁入户口达成了一致意见。当时签订此份协议是侵权，也只能是姜廷海拿着购房协议去帮我办理，不涉及房产的归属事宜。同时，张某认可收到生活补贴费3万元。庭审中，张某提交2014年11月10日姜建民所立代书遗嘱及光盘各一份，遗嘱主要内容如下：“我叫姜建民，北京市海淀区树村后营人，汉族，出生于1953年12月30日，今年61周岁，身份证号码：×××。我现在居住在万树园小区×室，我的房子在分配的时候，父母问我写谁的名字的时候，我就说写谁的都行，因为那会跟父母一起住的，于是写的父亲的名字。后来情况有变化，我找了个老伴，所以就牵扯到房子的纠纷问题，因此就想房子的名字改过来，但是我的身体一直不好，所以一直就没有办法。但是我的父亲2013年去世了。到现在房子还是写父亲的名字。今年（2014年）我的身体因为糖尿病突然恶化，现在脚趾头开始感染，已经腐烂了，住院已经住了两次了。我心里十分着急，因为我的老伴这么些年一直对我照顾的无微不至，但是房子这些事情一直都没有办法。我也没有儿女，所以我得为我老伴张某做些妥善的安排。房子能改过来最好，改不过来也要让她一直住在这里，一直到老死。”遗嘱结尾处有姜建民签字及捺印。张某主张该遗嘱系由二人共同的朋友许建红代书，但未有代书人签字或捺印。杨某、姜某1、姜某3、姜某4、姜某5、姜某2、姜某6对该遗嘱及光盘真实性均不予认可。在本案审理过程中，杨某、姜某1、姜某3、姜某4、姜某5、姜某2、姜某6表示其共有财产份额不要求法院予以析清。另查，根据《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》所列有在册人口有4人，其中有外甥女一人，现双方当事人均主张不存在此人，经本院向相关部门核实，亦无法查证，该人若真实存在可另行向拆迁利益持有人主张权利。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。公民私有财产的继承权受法律保护。本案所涉北京市海淀区树村后营×××号院北房五间、东房一间是在姜廷海、杨某夫妇原有北房一间半的基础上，由姜廷海、杨某、姜某4、姜某1出资几经翻建而成，故该房产应作为姜廷海、杨某、姜某4、姜某1共有财产，依法予以析清。姜廷海在上述房产中所占的份额，因其已死亡，生前留有遗嘱一份，且杨某对该遗嘱的分配方案表示同意，故其在上述房产中的份额应作为其遗产进行继承，其中，其遗嘱部分仅涉及回购安置房两套，故回购安置房部分由其遗嘱继承人姜某6、姜某2继承，拆迁款部分，鉴于其遗嘱中未有涉及，故应按照法定继承处理，由其法定继承人杨某、姜某1、姜建民、姜某3、姜某4、姜某5继承。继承开始后，遗产分割之前姜建民已死亡，姜建民应继承的遗产转由他的合法继承人张某、杨某来继承。现本案所涉房屋已被拆迁，故该房屋相应的重置成新价、区位补偿价、回购安置房等拆迁利益应依上述原则予以析清继承。具体的份额，本院酌情予以判定。在本案审理过程中，杨某、姜某1、姜某3、姜某4、姜某5、姜某2、姜某6表示其共有财产份额不要求法院予以析清，本院对此不持异议。庭审中，张某主张姜建民参与了×××号院房屋翻建，就此未向本院提交相应证据，本院对其主张不予采信。同时，张某主张×××号院拆迁后回购安置房是按照人头购买，每人最多购买50平方米，就此亦未向本院提交相应证据，本院对其主张不予采信。另，关于姜建民所立代书遗嘱，鉴于代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，代书人书写的遗嘱要经遗嘱人确认，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，现姜建民的代书遗嘱不符合法定要件，故本院对其代书遗嘱不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区万树园小区×号及北京市海淀区万树园小区××号房屋由杨某、姜某1、姜某3、姜某4、姜某5、姜某6、姜某2共同居住使用；二、杨某于本判决生效后七日内给付张某拆迁款六万三千一百五十三元五角三分；三、驳回张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七万九千七百元，由张某负担五百一十九元，已交纳；由杨某、姜某1、姜某3、姜某4、姜某5、姜某6、姜某2负担七万九千一百八十一元，于本判决生效后七日内日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一九年八月二十日书 记 员  马 赫