wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复143号复议申请人（被申请人）：广州万宝集团有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：周千定，该公司董事长。委托诉讼代理人：申建云，该公司员工，一般授权代理。申请人：云南云天化联合商务有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：胡均，该公司董事长。被申请人：广州万宝商业发展集团有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：王松，该公司董事长。复议申请人广州万宝集团有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异1617号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行云南云天化联合商务有限公司（以下简称云天化公司）与河南万宝实业发展有限公司委托合同纠纷一案中，云天化公司请求追加广州万宝集团有限公司、广州万宝商业发展集团有限公司为被执行人。昆明中院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，经昆明中院审理查明，广州万宝集团有限公司原系河南万宝实业发展有限公司的唯一股东，虽其在执行期间将河南万宝实业发展有限公司的股份转由其下属的其他子公司持有，但其仍存在财产混同、人员混同的情况存在，故对云天化公司要求追加广州万宝集团有限公司的主张依法予以支持。对于云天化公司要求追加广州万宝商业发展集团有限公司的主张，由于河南万宝实业发展有限公司与广州万宝商业发展集团有限公司均系广州万宝集团有限公司下属的平等子公司，该两家公司均系独立的法人主体，本案中，云天化公司所提交证据不能证明其主张，故对其该项请求不予支持。据此，昆明中院于2019年4月15日作出（2018）云01执异1617号执行裁定：一、追加广州万宝集团有限公司为本案被执行人；二、驳回云南云天化联合商务有限公司的其他申请。广州万宝集团有限公司向本院申请复议，请求撤销昆明中院（2018）云01执异1617号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，昆明中院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定追加广州万宝集团有限公司为被执行人，广州万宝集团有限公司对此不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向昆明中院提起执行异议之诉。然而昆明中院（2018）云01执异1617号执行裁定却赋予当事人复议权，严重违反法定程序。同时，昆明中院又将字号（2018）云01执异1617号书写为（2019）云01执异1617号，存在笔误，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异1617号异议裁定；二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  张广川审判员  闵 义二〇一九年八月八日法官助理刘斌杰书记员杨贻婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7727号原告：韩野，男，1983年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘博，男，1987年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告韩野与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩野到庭参加了诉讼，被告刘博经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金34万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月，被告曾向原告借款60万元，此后被告陆续还款共计24万元。2018年3月9日，被告向原告出具借款36万元的借条。被告向原告出具借条后，只偿还了2万元，剩余款项一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2016年3月9日，被告向原告出具借条，载明：“今刘博（身份证：×××）向韩野借到人民币￥360000元（叁拾陆万元），于每月30日之前，还款不低于贰万元整，至2016年12月31日前全部还清，出借人韩野卡号如下：工商银行6222080200013493054”。庭审中，原告称，被告向原告出具借条后，被告分四次向原告偿还本金共计2万元，剩余款项被告一直未能偿还。上述事实，有借条、微信记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项给被告后，被告给原告出具了借条，因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘博于本判决生效后10日内偿还原告韩野借款本金34万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、公告费560元，由被告刘博负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  杜 琳人民陪审员  杜荣琴二〇一九年八月二十七日法官 助理  冒南君书 记 员  李信成
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7321号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：梁广荣，男，1968年4月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人梁广荣借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20248号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币158512.62元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁广荣发出执行通知，责令被执行人梁广荣报告财产，扣划被执行人梁广荣名下所有的存款61132.63元（含执行费817元）。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十三日 书记员 欧阳庆霖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（２０１９）内2201民初4701号申请人：胡彦哲，男，1969年11月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被申请人：金玉宝，男，1982年10月5日出生，汉族，个体，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。申请人胡彦哲与被申请人金宝玉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人金玉宝所有的登记在倪永亮名下坐落于××县的房屋（房屋产权证号：大厂县房权证大字第**）予以查封，查封金额297270.00元。申请人胡彦哲在中国大地财产保险股份有限公司科右前旗支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP19150106400000000009）为保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人金玉宝所有的登记在倪永亮名下坐落于××县的房屋（房屋产权证号：大厂：大厂县房权证大字第**查封,查封期间为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 智 二0一九年八月八日书记员 庄罗娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢466号申请执行人：汪家魁，男，1989年8月27日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：汪久银，男，1962年4月24日出生。被执行人：台学宝，男，1980年8月10日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人汪家魁与被执行人台学宝其他案由纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的(2018)新0109民初1625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初1625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人台学宝在银行和其他金融机构帐户存款30702.19元（其中本金30347.19元、执行费355元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿不力孜二〇一九年八月二十二日书记员 盛 庆 旺
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2622刑初161号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人代永全(绰号：菜牙），男，彝族，1990年10月18日生，初中文化，云南省砚山县人，农民，住砚山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月13日被砚山县人民检察院批准逮捕，2019年3月22日被广东省汕头市公安局澄海分局抓获，2019年3月25日被砚山县公安局执行逮捕。现羁押于砚山县看守所。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人代永全犯敲诈勒索罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员李玉华、书记员卢羽出庭支持公诉。被告人代永全到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2015年11月底，被告人代永全、李某3（已判刑）受李某4（已判刑）邀约向在砚山县金都宾馆卖淫的卖淫女收取保护费。代永全、李某4（已判刑）对之前就在砚山县金都宾馆卖淫的十多名卖淫女称，其可以保护卖淫女或为卖淫女摆平嫖客滋事，其要向卖淫女收取保护费，后卖淫女杨某不同意，被告人李某4、代永全便当着其他卖淫女面殴打杨某，后杨某离开金都宾馆。被告人李某4对其他卖淫女声称不同意交保护费不准在金都宾馆这片区卖淫，在卖淫女李某1缴纳一段时间保护费之后，因怀孕不再卖淫准备离开时其与男友罗某均被李某4、代永全殴打，所乘车辆被损坏。期间，被告人代永全负责为卖淫女望风、放哨，将李某3收取的保护费转交给李某4。至2016年2月底，李某4、代永全、李某3共向卖淫女李某1、邓某、李某2、周某、王某、陈某1、杨某、冯某、韦某、黄某10名卖淫女收取保护费34900元。其中：李某11000元；邓某6300；李某22000元；周某3300元；王某5000元；陈某14500元；冯某1400元；韦某6000元；黄某5400元。 为证明指控事实，公诉机关提交了书证受案登记表、户口证明、抓获经过、宾馆住宿登记信息等；证人汪某1、汪某2的证言；被害人杨某等10人陈述；被告人代永全的供述与辩解；现场辨认、人物辨认笔录等证据。 砚山县人民检察院认为，被告人代永全与李某3在李某4纠集下，长期共同在砚山县金都宾馆以暴力、威胁手段，对多名卖淫女实施多次敲诈勒索，其行为严重扰乱了社会生活秩序，造成较恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪。 被告人代永全多次敲诈勒索10人，共计34900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人代永全多次使用暴力、以恶势力名义敲诈勒索，从重处罚；代永全属从犯，从轻处罚；代永全认罪，从轻处罚。建议判处代永全有期徒刑二年至三年，并处罚金。 被告人代永全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及相关证据认可无异议，未做辩护发言，仅悔罪称：因文化有限，受李某4、李某3的蛊惑下参与了犯罪，深感后悔，之后主动离开回避，没有打着杨某，希望从轻处罚。 经审理查明：2015年11月底，被告人代永全、李某3（已判刑）、李某4（已判刑）纠集在一起向在砚山县金都宾馆卖淫的十多名卖淫女收取保护费。卖淫女杨某不同意，被告人李某4便当着其他卖淫女面殴打杨某，后杨某被迫离开金都宾馆。被告人李某4对其他卖淫女声称不同意交保护费不准在金都宾馆片区卖淫，卖淫女李某1因怀孕不再卖淫，与其男友罗某准备离开时被李某4、代永全殴打，罗某所乘车辆被损坏。期间，被告人代永全负责为卖淫女望风、放哨，将李某3收取的保护费转交给李某4。至2016年2月底，李某4、代永全、李某3共向卖淫女李某1、邓某、李某2、周某、王某、陈某1、杨某、冯某、韦某、黄某10名卖淫女收取保护费34900元。2016年2月以后代永全主动离开。代永全并没有分得钱，只是跟随李某4吃喝。 另查明：李某4组织的由李某4、代永全、陈某2、李某3为成员的恶势力团伙，在平远镇实施了多起敲诈勒索、寻衅滋事、组织卖淫等犯罪行为。李某4只参与了上述敲诈勒索犯罪。 上述事实，被告人李某4在庭审中认可无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、临时寄押审批表、前科查询记录、网上在逃查询比对记录、在逃人员登记/撤销表、砚山县人民法院（2018）云2622刑初268号刑事判决书（李某4案）、金都宾馆开房记录查询结果单，被害人李某1、邓某、李某2、周某、王某、陈某1、杨某、冯某、韦某、黄某、罗某的陈述及辨认代永全的笔录及照片，证人汪某1、汪某2的证言，被告人代永全的供述与辩解，代永全对李某4、陈某2的辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，同案李某4、李某3、陈某2的供述及其辨认代永全的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代永全与李某4、李某3纠集在一起，共同在砚山县金都宾馆以暴力、威胁手段，对多名卖淫女强行索取财物34900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。且其行为严重扰乱了社会生活秩序，造成较恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪。被告人代永全多次、使用暴力敲诈勒索，从重处罚，代永全认罪，在法庭上认罚，应从轻处罚。公诉机关认为代永全是从犯，代永全积极参与，实施了威胁、胁迫行为，直接收取部分钱财，在敲诈勒索中起主要作用，不应以从犯论处，但其参与的时间较短，后主动脱离，未分得钱，也应从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下： 被告人代永全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2021年3月21日止。罚金限判决生效后30日内缴清，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周 华 审 判 员  马 任 人民陪审员  邓信开 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘峻源
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4694号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄仔会，女，1970年3月6日出生，汉族，身份证住址：福建省泰宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄仔会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告黄仔会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还贷款本金人民币372000元、利息15261.44元、罚息6773.62元、复利574.44元，并承担自2019年3月8日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率24%计算）2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，向被告发放贷款372000元，被告于2018年11月8日将额度下贷款贷出，贷款本金总计372000元。因被告未按期还款，违反了合同约定，原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄仔会未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告之间存在金融借款合同关系；证据二、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》，证明被告贷款发放和偿还情况及被告所欠本金、利息、复利的金额。被告黄仔会未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告黄仔会未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2014年3月28日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为16.20%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告在额度内共向原告申请贷款17笔，共计372000元，前十六笔的贷款本金共计363000元，贷款期限均自2018年11月8日起至2019年2月9日止，被告均于2018年12月22日开始逾期还款；最后一笔借款的借据号为SW20181109002912，贷款本金为9000元，贷款期限自2018年11月9日起至2019年2月9日止，被告于2018年12月22日开始逾期还款。截止2019年8月15日，被告尚欠原告本金372000元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利,故原告要求被告归还贷款本金372000元及期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。其中，贷款本金372000元中的363000元，贷款期限自2018年11月8日起至2019年2月8日止，贷款期限于2019年2月8日届满；贷款本金372000元中的9000元，贷款期限自2018年11月9日起至2019年2月9日止，贷款期限于2019年2月9日届满，现被告向原告支取的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率（贷款利率16.2%上浮50%）承担逾期利息。但16.2%上浮50%后已超过年利率24%，对超过24%的部分本院不予支持。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄仔会在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金372000元，并支付以363000元为基数，自2018年11月8日起至2018年12月21日止，按合同约定的年利率16.20%计算的利息及欠付利息的复利，以及自2018年12月22日起至还清款项之日止的逾期利息；支付以9000元为基数，自2018年11月9日起至2018年12月21日止，按合同约定的年利率16.20%计算的利息及欠付利息的复利，以及自2018年12月22日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息和复利均按年利率24%计算，上述款项在执行时扣减被告已支付的利息139.36元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7219元，由被告黄仔会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年八月二十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1706号 被执行人：舒乾辉，男，1972年3月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送舒乾辉罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对舒乾辉的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 禹 蓬
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3817号 上诉人（一审原告）：孙先华，男，1961年10月14日生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：向小军，贵州千载律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴永财，男，1971年9月27日生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何况，平坝法律服务所法律工作者。 上诉人孙先华因与被上诉人吴永财合伙协议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙先华及其委托诉讼代理人向小军、被上诉人吴永财及其委托诉讼代理人何况到庭参加诉讼。 本院认为：二审诉讼中，孙先华新提交了张安鹏诉吴永财、孙先华等人提供劳务者受害责任纠纷一案的民事起诉状及贵州省金沙县人民法院对该案所作出的（2014）黔金民初字第933号民事调解书，证明孙先华与吴永财是合伙关系。贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第933号民事调解书（已生效）确认“被告吴永财、孙先华在承包平坝镇人民政府的新农村建设工程后，将该工程分包给被告吴贤炜，被告吴贤炜再次将该工程转分包给被告张安利”，各方达成的调解协议明确吴永财、孙先华、吴贤炜共同赔偿张安鹏各项损失13311元。从生效调解书确认的事实及当事人自愿达成的调解协议可知，吴永财与孙先华是合伙承包平坝镇人民政府的新农村建设工程的。一审法院认定双方的合伙关系不成立显然依据和理由不充分。吴永财如无相反证据足以推翻生效调解书所确认的事实，则应认定其与孙先华合伙关系成立。本案双方先前因关系密切、相互信任，经济往来和合作关系多为口头协议，缺乏书面依据，现在双方关系破裂、引起诉讼后，双方各执己见、分歧较大，查明案件事实的难度较大。本案若认定双方系合伙关系，因合伙投入情况不清，合伙支出及合伙盈亏也不清。本案吴永财承包的工程，为什么金沙县财政局平坝分局会支付204033元款项给孙先华，支付理由及依据是什么，该款是否均为吴永财所承包工程的工程款？孙先华除了涉案工程，其也承包过其他工程，两工程的收支有无混同不清。孙先华举出了其支付材料款、工人工资等相关票据（金额为200余万元），同时否定吴永财对工程的投入。若双方系合伙关系，吴永财直接与工程发包人交往并领取了大部份工程款，如其领取工程款不用于工程的投入，孙先华一人能投入如此多的款项？该款项的来源如何均需审查。本案因双方的账目不清，缺乏书面依据，故应尽可能查实双方的投入、支出、收入，包括资金的来源、流向等等，以便作出的裁判公正、公平。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初673号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 孙先华预交的二审案件受理费61570元，予以退回。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘佳
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执952号申请执行人韩小峰，男,1980年11月30日生，汉族，住兰陵县；。被执行人兰陵县车辋镇韩石河村村民委员会，住所地兰陵县车辋镇韩石河村。法定代表人：韩成国,主任。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初2909号民事判决书，立案执行的申请执行人韩小峰与被执行人兰陵县车辋镇韩石河村村民委员会民间借贷合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效判决，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十八条之规定,裁定如下:冻结（划拨）被执行人兰陵县车辋镇韩石河村村民委员会银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封银行存款期限为一年，动产期限为二年，不动产期限为三年。需要进行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封，逾期不履行，视为放弃。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明涛二〇一九年八月二十六日书记员  远恩点
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1998号 申请执行人：桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：占传清，男，1982年7月20日出生，汉族，住湖北省黄石市。 被执行人：陈明，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，委托安徽省公安厅依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人占传清、陈明分别在中国建设银行股份有限公司黄石铜都支行开设的62×××38、62×××81账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人占传清在中国建设银行股份有限公司黄石铜都支行62×××38账户内存款126.84元；被执行人陈明在中国建设银行股份有限公司黄石铜都支行62×××81账户内存款6235.16元。 本裁定立即执行。 执行员  李辉 二〇一九年八月三十一日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定书中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21955号原告：深圳市盐田区珉露贸易商行，经营场所深圳市盐田区沙头角街道田心东路建工大厦1206B。经营者：李季。委托诉讼代理人：杜良全，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶振智，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：党刚，男，该公司法务。原告深圳市盐田区珉露贸易商行（以下简称珉露商行）与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告珉露商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，删除其经营的网站www.jd.com或手机应用购物平台“京东商城”中的“Dermaroller海外官方旗舰店”中侵害原告著作权的相关信息;2、被告赔偿原告因本案所支付的合理开支25000元；3、被告在其经营的网站www.jd.com刊登因侵犯著作权向原告道歉的声明；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在中华人民共和国境内登记了“Dermaroller”产品相关图片的著作权，是该图片的合法著作权人（作品登记证书登记号：国作登字-2018-F-00601079)。原告为该图片的市场推广投入了巨额资金及市场资源，并对“Dermaroller”相关著作权进行了前期的品牌经营和推广，己经建立起了良好的声誉和商业信誉。原告发现被告经营的网站www.jd.com或手机应用购物平台“京东商城”中的“Dermaroller海外旗舰店”的产品展示中使用了原告享有著作权的图片。原告确认，并未授权、许可被告或者第三方在www.jd.com或手机应用购物平台“京东商城”中使用原告享有著作权的图片。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条及相关法律法规的规定，被告及其经营的网站www.jd.com或手机应用购物平台“京东商城”中设置“Dermaroller海外旗舰店”使用原告享有著作权的图片的行为己构成侵犯著作权及不正当竞争。现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据原告起诉事实及诉讼主张，本案争议为被告是否未经许可在互联网上向公众提供了涉案作品，属于在互联网上传播作品而产生的著作权纠纷。根据2018年9月7日起施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》（法释〔2018〕16号）等相关规定，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内“在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”。本案立案日期为2019年5月27日，依法由北京互联网法院管辖。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送至北京互联网法院审理。本裁定一经做出即发生法律效力。审判员  王蒙二〇一九年八月六日书记员  孙艺
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执603号 申请执行人：重庆星空律师事务所，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**6-2，统一社会信用代码3150000077488273XP。 负责人：张宇龙，该所主任。 委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柏林，重庆星空律师事务所实习律师。 被执行人：赵鹏，男，1990年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人重庆星空律师事务所与被执行人赵鹏委托合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年11月20日作出的(2018)渝0156民初2988号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵鹏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆星空律师事务所于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人赵鹏支付律师代理费37560元及资金占用损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院于2019年3月7日受理后，于2019年3月11日向被执行人赵鹏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人赵鹏在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初2988号民事判决书所确定的义务，但被执行人赵鹏未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行赵鹏的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人赵鹏所在的村委。查明被执行人赵鹏无住房公积金，无理财产品，无车辆登记信息。被执行人赵鹏名下多张银行卡有小额余额，申请执行人重庆星空律师事务所同意不予处理。现被执行人赵鹏外出不知下落，其名下无其它财产可供执行。本院已将被执行人赵鹏纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述告知给了申请执行人重庆星空律师事务所，其同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人赵鹏外出下落不明，无财产可供执行。申请执行人重庆星空律师事务所亦不能提供被执行人赵鹏的财产线索。经征求意见，申请执行人重庆星空律师事务所同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初2988号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年八月十六日 书记员  叶 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初2649号 原告：徐文榜，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：任振国，安徽惟泰律师事务所律师。 被告：许金瑶，女，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告徐文榜与被告许金瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告徐文榜于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐文榜的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告徐文榜撤回对被告许金瑶的起诉。 案件受理费减半收取计2000元，公告费400元，由原告徐文榜负担。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王 美
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22387号原告：北京立方居建材有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**，统一社会信用代码：911101126963663250。法定代表人：张孟楠，办公室主任。委托诉讼代理人：张某，男，北京立方居建材有限公司销售部经理。被告：韦某，男，1965年11月28日出生，壮族，住广西灵川县。原告北京立方居建材有限公司（以下简称立方居公司）与被告韦某劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。立方居公司的法定代表人张孟楠及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告韦某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立方居公司向本院提出诉讼请求：立方居公司不支付韦某违法解除劳动关系赔偿金16000元。事实与理由：北京市通州区劳动仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2019]第2847号裁决书中的第三项“支付韦某违法解除劳动关系赔偿金一万六千元”是错误的，缺乏事实和法律依据。韦某质疑公司的管理制度并恶意重伤管理者的人格和名誉，其行为恶劣，给公司管理秩序造成负面影响，违反了公司管理制度，故公司才与其解除劳动关系。韦某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，韦某入职立方居公司工作，岗位为销售部业务员，双方未签订书面劳动合同；2019年2月21日，立方居公司法定代表人张孟楠通过微信将韦某辞退。其后，韦某于2019年3月14日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年7月2日，仲裁委做出京通劳人仲字[2019]第2847号裁决书，裁决如下：1.立方居公司支付韦某2018年9月1日至10月31日及2019年2月1日至21日期间工资，共计10758.62元；2.立方居公司支付韦某2017年9月1日至30日期间工资差额1000元；3.立方居公司支付韦某违法解除劳动关系赔偿金16000元；4.立方居公司支付韦某2018年3月15日至5月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额9701.15元；5.驳回韦某的其他仲裁请求。立方居公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。立方居公司认为其辞退韦某不属于违法解除劳动关系，辞退系因韦某质疑法定代表人的管理能力及诽谤法定代表人的人格，破坏公司的正常工作秩序，其行为违反了《公司日常规章制度》第八条第4项的规定。为此，立方居公司提交2019年2月21日张孟楠与韦某之间的微信聊天记录及《公司日常规章制度》予以证明。微信的主要内容为韦某对张孟楠在微信中发送的销售管理制度的部分条款存有异议，认为与其前日签字的不同，其中韦某发送的一条微信内容为“销售部认可的不是这个制度，是改过的制度，由此看来你是调包了”。《公司日常规章制度》八条第4项内容为：“员工需遵守本职工作，遵循公司管理制度，服从管理者管理，不得越权，不得质疑公司管理制度和管理人的管理能力。若因工作原因不服从管理的或恶意重伤管理者的，公司会给予相应的处罚，情节严重的公司将有权将其开除。”韦某在《公司日常规章制度》最后一页“员工签字”处签名。另，立方居公司认可韦某离职前12个月的平均工资为4000元。上述事实，有裁决书、微信、公司日常规章制度及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，立方居公司认为韦某的行为严重违反公司的规章制度，将其辞退并非违法解除劳动关系。本院认为，劳动者对公司的日常管理、工作等有正常发表意见和建议的权利，《公司日常规章制度》八条第4项规定“不得质疑公司管理制度和管理人员的管理能力”之规定确有不妥之处，韦某发送的微信是在表达自己的一种看法，并非恶意中伤，且该条并未对“情节严重”予以列举说明，从微信内容来看，亦未达到情节严重的程度，故立方居公司依据该条款的规定将韦某辞退，缺乏合理、正当性，应属违法解除，立方居公司应支付韦某违法解除劳动关系赔偿金。经核算，赔偿金数额为16000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告北京立方居建材有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告韦某2018年9月1日至10月31日及2019年2月1日至21日期间工资，共计10758.62元；二、原告北京立方居建材有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告韦某2017年9月1日至30日期间的工资差额1000元；三、原告北京立方居建材有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告韦某违法解除劳动关系赔偿金16000元；四、原告北京立方居建材有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告韦某2018年3月15日至5月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额9701.15元；五、驳回原告北京立方居建材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京立方居建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张燕二〇一九年八月二十八日书记员  岳瑶
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终94号 上诉人（原审原告）郑建东，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人刘仁斌，南充市高坪区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）营山县公安局，住所地四川省营山县永安大道**。 法定代表人陆昌斌，该局局长。 委托代理人唐赟，该局治安大队副大队长。 委托代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。 上诉人郑建东因与被上诉人营山县公安局确认行政行为违法并予以撤销一案，不服南充市高坪区人民法院（2018）川1303行初569号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2011年9月6日，甘肃省文县公安局城关派出所向营山县公安局发出《关于清除重户人员工作的函》，认为郑建东、方荣标、郑旭、郑芳户籍地址为其辖区城关镇高崖村**，郑建东等人在四川省营山县朗池镇河堰村5组亦有户口，恳请营山县公安局将郑建东、方荣标、郑旭及郑芳四人在营山县公安局的人口信息予以注销。营山县公安局通过网上查询，认为郑建东确系重户，遂于2011年9月28日将原告在营山县朗池镇河堰村5组的户籍户籍予以注销。17年，原告所在村公布修路征地安置公安户籍户籍人口时，才知道原告的户籍户籍已被营山县公安局注销。认为营山县公安局未经原告同意和法定程序注销原告的户籍户籍是明显的违法行为，损害了原告的合法权利，于2018年6月22日向本院提起诉讼，要求被告恢复其在营山县朗池镇河堰村5组的户籍，后原告申请撤回起诉，现再次提起诉讼要求确认被告注销户籍户籍的行政行为违法不撤销该违法行为。明，原告于2017年申请注销了甘肃省文县公安局城关派出所的户籍。 原审认为，根据《中华人民共和国户口户口登记条例》第三条规定，县公安局是本案适格被告。本案争议焦点是营山县公安局作出的注销重复户口户口行为是否合法。县公安局根据甘肃省文县公安局城关派出所的《关于清除重户人员工作的函》，再通过网上查询，在查明郑建东确有两个户口户口的情况下，了郑建东在营山县朗池镇河堰村5组户口，符合《中华人民共和国户口户口登记条例》第六条的规定，，营山县公安局注销郑建东户口户口的行政行为，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告2018年6月提起的诉讼与本案诉讼请求不一致，不构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑建东的诉讼请求。 上诉人郑建东上诉称：1.被上诉人不具有依职权注销上诉人“重复户口户口”定授权，依据《中华人民共和国户口户口登记条例》第三条、条的规定，被上诉人注销户籍户籍行为并非授权性行为，超越职权和滥用职权，一审法院事实认定、法律适用错误；2.被上诉人注销上诉人“重复户口户口”序违法，其依据甘肃省文献公安局城关派出所《关于清除重户人员工作的函》和自己做“网上查询”结果就将上诉人的户口户口注销，循行政程序公开的原则，剥夺了上诉人的陈述、申辩和选择权，严重程序违法。 营山县公安局辩称：1.根据户口户口登记条例第三条的规定，机关具有户口户口登记权也有户口注销权；被上诉人根据文县公安局向被上诉人发出户口户口注销公函，核实当地村委会和户籍网，确认上诉人属于重户且未在营山县朗池镇居住，遂对其营山县户籍户籍予以注销合法。div> 经二审审理查明的事实与原审认定的内容基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”的规定，当事人不知道行政机关作出的行政行为内容的，对除涉不动产外的其他行政行为提起行政诉讼，最长诉讼保护期限为五年，当事人超过最长保护期限提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2011年9月28日，被上诉人营山县公安局注销上诉人在营山县朗池镇河堰村5组的户籍。2018年10月15日，上诉人郑建东向原审法院提起本案诉讼，其起诉已经超过最长诉讼保护期限，依法不应受理。已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303行初569号行政判决； 二、驳回原审原告郑建东的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马建威 审 判 员 庄 娟 审 判 员 杨若朗 二〇一九年八月二十三日 法官助理 刘 伟 书 记 员 刘 燕
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初450号原告田占起，男，1955年7月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张淑珍（原告之妻），1961年6月26日出生，汉族。被告北京市西城区城市管理委员会，住所地北京市西城区北礼士路****。法定代表人岳立，主任。委托代理人白羽，该单位干部。委托代理人周成，北京市中洲律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，，住所地北京市西城区二龙路**法定代表人孙硕，区长。委托代理人李雯，北京市西城区司法局干部。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局干部。原告田占起不服被告北京市西城区城市管理委员会（以下简称西城区城管委）所作信息公开答复及北京市西城区人民政府（以下简称区政府）所作复议决定，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。2019年3月12日，被告西城区城管委作出〔2019〕1号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），主要内容为：经查，你申请信息公开：请求西城区城管委公开关于征用田占起补偿安置协议相关政府信息、要求西城区城管委在北京市西城区广外大街x号补偿协议签订三份协议公开提供田占起所签订的所有材料原件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条属于非政府信息，原因为我委与有关北京市西城区广外大街x号房屋的拆迁行为是平等主体间的民事行为，不是我委作为行政机关在履行职责，您提出的申请请向西城区城管委整治科咨询。原告田占起诉称，原告的4间房屋于2007年被拆迁，其中2间是被国家统一环境改造为门脸房，当时与拆迁公司就上述4间房屋签订了4份补偿协议，但西城区城管委未将拆迁协议给原告，原告向西城区城管委申请信息公开，原告不服西城区城管委作出的被诉答复，后向区政府申请行政复议，区政府维持了西城区城管委作出的被诉答复。原告认为西城区城管委依法应当履行信息公开义务，依法向原告书面公开原告申请的信息，西城区城管委不依法公开政府信息的行为已经构成行政不作为，严重侵犯原告的合法权益。故诉至法院，诉讼请求为：1．撤销北京市西城区城市管理委员会作出的西管信息公开〔2019〕1号《政府信息公开答复书》；2．撤销北京市西城区人民政府作出的西政法复[2019]第51号《行政复议决定书》；3．责令北京市西城区城市管理委员会依法向原告作出政府信息公开答复；4．本案诉讼费由被告承担。被告西城区城管委辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：西城区城管委在法定期限内作出被诉答复，程序合法；原告申请公开的信息属于非政府信息，拆迁工作并不是西城区城管委作为行政机关在履行行政管理职责，西城区城管委在拆迁过程中与被拆迁人是平等的民事主体关系。被告区政府辩称，区政府作出的西政法复[2019]第51号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，西城区城管委于2019年1月29日收到原告田占起提交的政府信息公开申请，并于2019年3月12日作出被诉答复。原告不服，于2019年3月28日向区政府提起行政复议，区政府于2019年5月27日作出被诉复议决定，维持被诉答复。另查，2006年12月25日，原北京市宣武区建设委员会向西城区城管委（原北京市宣武区市政管理委员会）核发京建宣拆许字[2006]第300号《房屋拆迁许可证》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，其中条件之一为起诉事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，西城区城管委取得京建宣拆许字[2006]第300号《房屋拆迁许可证》，作为拆迁人与被拆迁人是平等的民事法律关系，并非行使行政管理职权，故原告的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，原告可向履行相应行政管理职能的机关申请，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田占起的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告田占起。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 盛亚娟审 判 员 万凌寒审 判 员 满建伟二〇一九年八月二十七日法官助理 刘雨笛书 记 员 韩 霏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16346号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都锦江区一环路东五段**天府国际****，社会统一信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：杨红帅，男，成都万科物业服务有限公司员工。 被告：王大领，男，汉族，1982年11月5日出生，住江苏省阜宁县。 被告：秦祖洪，女，汉族，1983年10月27日出生，住重庆市渝**。 原告成都万科物业服务有限公司诉被告王大领、秦祖洪物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告成都万科物业服务有限公司于2019年8月18日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告成都万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  张晓星 二〇一九年八月十九日 书记员  李婧姣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9562号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄进任，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1289号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、黄进任缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人黄进任财付通账号款项人民币412.57元，上缴国库。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  周敏华
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1031号原告：胡安山，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：丁红鑫，安徽宝文律师事务所律师。被告：吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：秦道炳，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告胡安山与被告吴明东、秦道炳买卖及保证合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。胡安山的委托诉讼代理人丁红鑫到庭参加诉讼。吴明东、秦道炳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。胡安山向本院提出诉讼请求：1.吴明东、秦道炳支付胡安山货款420168元及利息（按照月利率2%计算，从2019年1月31日起至货款支付之日止）；2.吴明东、秦道炳支付胡安山律师费15000元。事实与理由：2018年12月30日，吴明东欠胡安山货款420168元，承诺于2019年1月30日偿还；逾期付款的，按照月息2分支付利息，并承担涉案的诉讼费、律师费等。秦道炳对债务承担担保责任。货款经胡安山多次催要无果。吴明东、秦道炳未应诉答辩。胡安山围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴明东、秦道炳对胡安山提交的证据未提出质证意见。经审查，本院对胡安山提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月，胡安山与吴明东开始发生建筑模板买卖生意往来。2018年12月30日，经结算，吴明东欠胡安山建筑模板买卖合同价款420168元，并由吴明东向胡安山出具一张欠条进行确认；约定于2019年1月30日偿还80%；逾期付款的，按照月息2分支付利息；债权人采取诉讼方式主张权利的，债务人自愿承担涉案的诉讼费、律师费等费用。秦道炳在欠条担保人栏签名。2019年6月10日，胡安山向安徽宝文律师事务所支付代理费15000元。2019年7月3日，胡安山与安徽宝文律师事务所签订一份委托代理合同，约定安徽宝文律师事务所接受胡安山的委托，指派丁红鑫律师为胡安山与吴明东、秦道炳买卖合同纠纷一案的一审诉讼代理人；代理费15000元；等等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡安山请求吴明东支付到期合同价款，并按照约定支付利息，理由正当，应予支持。2018年12月30日，胡安山与吴明东约定于2019年1月30日偿还80%买卖合同价款，对剩余20%价款未约定支付期限，胡安山可以随时向吴明东主张权利；未约定支付期限的价款，应当从本院立案之日起支付利息。胡安山请求吴明东按照约定支付律师费，有事实依据，理由正当，应予支持。秦道炳在欠条担保人栏签名，应认定对债务提供保证担保；未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。胡安山请求秦道炳承担保证责任，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴明东支付胡安山买卖合同价款420168元；从2019年1月31日起至2019年7月10日止，以336134.4元价款为基数，按照月利率2%计算，支付利息；从2019年7月11日起至价款支付之日止，以420168元价款为基数，按照月利率2%计算，支付利息；于判决生效后十五日内付清。二、吴明东支付胡安山律师费15000元，于判决生效后十五日内付清。三、秦道炳对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7828元，减半收取3914元，由吴明东、秦道炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄求华二〇一九年八月二十二日书记员  叶乃红附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初705号 原告：邹桂高，男，1985年12月14日出生，住宜黄县。 被告：许勤文，男，1985年12月11日出生，住宜黄县。 原告邹桂高与被告许勤文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告邹桂高于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹桂高以“我与被告已达成还款协议”为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹桂高撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告邹桂高负担。 审判员  龚晗璐 二〇一九年八月二十九日 法官助理黄馨 书记员
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初75900号原告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**。法定代表人：李春平。委托诉讼代理人：朱霆平，女，1977年1月5日出生，汉族，融通汇信集团有限公司员工，户籍地北京市通州区。被告：曹小军，男，1983年8月6日出生，汉族，户籍地陕西省延安市。原告融通汇信集团有限公司与被告曹小军物权保护纠纷一案，本院于2018年8年15日立案。2019年8月9日，原告融通汇信集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告融通汇信集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  张培华人民陪审员  张 玮二〇一九年八月二十八日书 记 员  贾月双
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11843号原告：上海苍佑机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李秀荣，执行董事。委托诉讼代理人：徐超峰，上海臻志程律师事务所律师。被告：刘云敏，男，1987年5月19日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海苍佑机械设备有限公司诉被告刘云敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超峰、被告刘云敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海苍佑机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的设备租金、运费合计41,500元(已扣除押金4,000元)；二、判令被告支付违约金暂计5,000元(实际以月利率2%、自2018年7月5日起分段按租金7,200元为基数计算至实际清偿之日止)；三、判令被告赔偿原告支出的律师费4,500元。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定由被告向原告租赁高空作业平台车，每三十天租赁费3,600元，进退场运费1,000元/台。至2019年1月20日退还所有设备，被告仅付部分租赁费，尚欠41,500元，经原告多次催讨，被告仍未支付，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘云敏辩称：其是在原告明确告知丁某已经交付了首期租金及押金的情况下，才代表案外人丁某与原告签订了设备租赁合同，其本人没有保留租赁合同。租赁设备交付后，其只使用了一个月，用于其承包的青浦区万达茂工地中消防水管的安装工程，之后，由承包消防电路安装工程的丁某继续租赁使用该设备，由丁某与原告直接联系，故应该由丁某支付设备租赁费。孟庆龙是丁某安排的施工现场负责人。本院经审理查明事实如下：2018年5月，被告承接了上海市青浦区淀山湖大道851号青浦万达茂工程项目中的消防水管的安装业务，因施工需要高空作业车，遂向原告承租二台高空作业车，双方为此于2018年5月8日签订《设备租赁合同》一份，该合同第一部分合同要件约定，每台设备每月租金3,600元，进退场费1,000元，每台押金2,000元。付款方式约定：2015年5月8日前承租方需要支付出租方首次租金运费8,200元及押金4,000元，续租另行支付租金，退场时付清全部款项，多退少补。该合同第一部分备注5约定，租金按月预付，合同签订后承租方付清首月租金、运费及押金后提机使用，次月租金应提前3日支付，以此类推。若承租方未能在本合同约定期限内将租金支付出租方，每迟付一日，按迟付金额的5‰支付逾期滞纳金。该合同第二部分标准条款第三条约定，如双方发生争议协商不成的，由上海市松江区人民法院管辖，胜诉方的维权费(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费……)由败诉方承担，双方合同执行人负责该合同条款的具体执行和运作，并自愿承担与各方的全部连带责任。该合同首部载明出租方的合同执行人为李秀荣，承租方的合同执行人为刘云敏。该租赁合同另对其它相关租赁事宜均作了约定。上述《设备租赁合同》签订后，原告于2018年5月8日向被告交付二台租赁设备，被告刘云敏及案外人孟庆龙均在租赁设备交接现场，被告刘云敏及孟庆龙均在《设备进退场确认单》的“客户接机确认”一栏处签名。同年5月28日，案外人丁某向原告转账支付租金7,200元、进场费1,000元，押金4,000元，合计12,200元，于2018年7月3日支付4,000元，于8月4日支付5,000元。原告确认丁某支付的该些款项均属于被告刘云敏应付的租赁费用。之后，被告再也未向原告支付费用，也未归还租赁设备。时至2019年1月10日，孟庆龙向原告移交退还第一台租赁设备，并在上述《设备进退场确认单》“备注”一栏中书写“2019年元月10日退一台CY12**”内容。时至2019年1月20日，孟庆龙又向原告移交退还第二台租赁设备，并在原告制作的《租金结算单》上签名，该结算单明确被告应付租金62,700元，已支付17,200元，尚应付45,500元。现原告认为扣除被告交纳的押金4,000元后，被告尚欠租赁费41,500元，遂向本院提起诉讼。另查明：原告为本案聘请律师代理诉讼，支付律师费4,500元。以上事实，由设备租赁合同、设备进退场确认单、租金结算单、律师费发票、聘请律师合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，租赁人应当按照约定的期限支付租金，逾期支付的，应当按照约定承担违约赔偿责任。本案原、被告间签订的《设备租赁合同》依法成立且有效，双方均应遵守合同义务。根据被告签名的《设备进退场确认单》上设备抵达工地时间，原告已于2018年5月8日与被告交接二台租赁设备。又根据被告下属员工孟庆龙在《设备进退场确认单》及《租金结算单》的签名，可以确定被告先后于2019年1月10日及同月20日向原告返还了二台租赁设备。现因被告未履行全部付款义务，故原告按照《租金结算单上》确认的数额45,500扣除押金4,000元后，要求被告支付剩余租赁费41,500元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款滞纳金及律师费，双方在合同中已有约定，本院予以支持，并酌定滞纳金为2,000元，律师费为3,000元。被告辩称本案涉案设备的实际承租人和使用人为丁某，但未提供任何证据证实，且被告也承认因承接消防水管安装工程而实际使用了本案租赁设备的事实，故被告之辩称意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告刘云敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海苍佑机械设备有限公司设备租赁费41,500元(已扣除押金4,000元)；二、被告刘云敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海苍佑机械设备有限公司逾期付款滞纳金2,000元；三、被告刘云敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海苍佑机械设备有限公司律师费3,000元。案件受理费1,075元，减半收取537.50元，由被告刘云敏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一九年八月二十八日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执617号之一 申请人：李冬梅，女，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 被执行人：陈卫华，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行李冬梅与陈卫华民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1321民初2012号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人的财产线索时，申请人向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 黎 审判员 苗胜奇 审判员 李美艳 二〇一九年八月二十日 书记员 吴 盼
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1916号原告：云浮市易房联房地产代理有限公司。住所地：云浮市云城区翠石路**首层。法定代表人：刘海连。委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。被告：黄飞，男，汉族，1983年10月25日出生，住云浮市云城区。原告云浮市易房联房地产代理有限公司诉被告黄飞居间合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告云浮市易房联房地产代理有限公司于2019年8月22日向本院递交申请书，以原告与被告已经达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告云浮市易房联房地产代理有限公司以原告与被告已经达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云浮市易房联房地产代理有限公司撤诉。案件受理费46元（该款原告已预交），由原告云浮市易房联房地产代理有限公司负担。审判员  吴桂桃二〇一九年八月二十七日书记员  黄雅欣
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1821民初1121号原告：周玉丽，女，1980年7月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**。法定代表人:郭晓东，该公司董事长。被告:郎溪县重点工程建设服务中心，，住所地安徽省郎溪县建平镇镜湖公园城市规划馆内法定代表人:朱宏，该中心主任。原告周玉丽与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、郎溪县重点工程建设服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审查发现本案当事人争议较大、案情复杂。本院认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 谈 涛人民陪审员 祁 玉人民陪审员 李永红二〇一九年八月二十六日书 记 员 陈 洁
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执174号申请执行罗田晨晖广告有限责任公司。住所地：罗田县大河岸镇滚石坳村旅游驿站处。统一社会信用代码：91421123698040505M。被执行人罗田县旅游局。住所地：罗田县凤山镇人民路**。统一社会信用代码：12421123MB0T331241。申请执行人罗田晨晖广告有限责任公司与被执行人罗田县旅游局合同纠纷一案,本院于2018年6月27日作出（2018）鄂1123民初193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗田晨晖广告有限责任公司于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。现被执行人罗田县旅游局已履行法律文书确定的义务，该案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1123民初193号民事判决书的执行。审判员  刘文祥二〇一九年八月一日书记员  朱华荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62932号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张洋洋，男，1996年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月21日的本金80250元、罚息193.48元、违约金2756.25元；2、判令被告支付自2019年3月22日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额147000元，贷款期限24个月，每期还款6125元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月21日，被告尚欠本金80250元、罚息193.48元、违约金2756.25元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洋洋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金80250元、罚息193.48元，并支付自2019年3月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张洋洋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2756.25元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张洋洋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告张洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1463号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人魏永辉，男，1987年6月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因赌博,于2017年6月4日被南安市公安局处以罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被刑事拘留，2019年7月4日被取保候审,2019年8月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1347号起诉书指控被告人魏永辉犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅承奎出庭支持公诉，被告人魏永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月26日7时22分许，被告人魏永辉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市出发，往厦门方向行驶，至南安市，不慎与候某驾驶的无牌二轮电动车在发生碰撞，造成候某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，后被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人魏永辉的测试值为231ｍｇ／100ｍｌ。同日9时4分，泉州市东南医院护士在南安城区中队抽取被告人魏永辉的血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人魏永辉血样中乙醇含量为162.34ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。同年6月27日，经南安市公安局交通警察大队认定：被告人魏永辉承担本次道路交通事故的全部责任，侯某无责任。 公诉机关认为，被告人魏永辉违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人魏永辉自愿认罪，如实供述自己的罪行，建议对其在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了证人侯某的证言、司法鉴定意见书、现场调查记录、现场照片、酒精呼气测试单及呼气照片、血样提取登记表及采样照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交通交通事故认定书及被告人魏永辉的供述和辩解等证据证实。 被告人魏永辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人魏永辉已自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 本院认为：被告人魏永辉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏永辉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人魏永辉已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人魏永辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年10月18日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑开育 二〇一九年八月二十七日 书记员  王瑞煌 速录员  彭美姣 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -4-
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1038号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，职务：理事长。委托诉讼代理人：张玉文，单位职员。被告：王艳华，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。被告：闫吉兴，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。被告：张颜华，男，1990年9月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告王艳华、闫吉兴、张颜华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张玉文到庭参加了诉讼，被告王艳华、闫吉兴、张颜华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王艳华、张颜华、闫吉兴立即偿还贷款本金50000.00元及至还清贷款日期间的全部利息。2、诉讼费由被告各负担。事实和理由：借款人王艳华于2013年7月30日在我许杖子信用社借款人民币50000.00元，该贷款于2015年07月29日到期，但被告至今未能清偿贷款本息，已违反了合同的约定。为维护我单位合法权益，特诉至法院。王艳华、闫吉兴、张颜华未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，借款人王艳华与贷款人平泉县农村信用合作联社许杖子信用社签订《借款合同》，借款金额50000.00元，用于搞副业，借款期限自2013年7月30日至2015年7月29日，借期内月利率9.7375‰，逾期月利率14.6063‰。同日，保证人闫吉兴、张颜华与债权人平泉县农村信用合作联社许杖子信用社签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费等，保证期间自2013年7月30日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，借款人王艳华未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务，原告经催收未果，诉至本院。本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告王艳华在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属被告王艳华违约，应承担继续偿还的违约责任。被告闫吉兴、张颜华亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定的月利率9.7375‰，逾期月利率14.6063‰支付利息，亦符合法律规定。故原告要求被告王艳华偿还贷款本息、要求被告闫吉兴、张颜华作为担保人承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金50000.00元，并按月利率9.7375‰支付自2013年7月30日至2015年7月29日的利息、按月利率14.6063‰支付自2015年7月30日起至实际还款日止期间的利息。二、被告闫吉兴、张颜华对上述给付内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元及公告费500.00元，均由被告王艳华负担，被告闫吉兴、张颜华承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  吴瑞民审判员  张秀艳审判员  李桂红二〇一九年八月八日书记员  王 然
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16071号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：任双全，男，汉族，1997年11月27日出生,户籍地安徽省淮北市杜集区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告任双全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月三十一日 书记员  何 盼
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3159号原告：石爱花，女，1965年2月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。现住鹤壁市淇滨区。被告：石继红，女，1964年3月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告石爱花与被告石继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱花到庭参加了诉讼，被告石继红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石爱花向本院提出诉讼请求：1、要求被告石继红偿还借款本金12350元并支付利息（以12350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年7月18日计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费由被告石继红承担。事实及理由：2019年2月14日至2019年3月5日，被告石继红因其婆婆住院继续用钱和做生意为由向我借款共计12350元，并出具借条。之后，我向被告石继红主张本案借款，被告石继红以各种理由拒绝偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院。石继红未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原告石爱花通过微信账户向被告石继红账户转账350元。2019年3月5日，原告石爱花通过中国建设银行账户（账号：62×××11）向被告石继红支付宝账户转账1000元。2019年3月5日，原告石爱花通过中国建设银行信用卡（账号：62×××86）向案外人荥阳市广武镇创新物流服务部账户支付10000元。2019年3月5日，原告石爱花通过微信账户向被告石继红账户转账1000元。2019年3月5日，被告石继红向原告石爱花出具借据1份，主要内容为：“今借到石爱花现金壹万贰仟伍佰（12500）。”另查明：经被告石继红庭后确认，其对尚欠原告石爱花借款本金12350元无异议，并认出双方未约定借款利率。以上事实由原、被告双方的陈述以及借据、转账凭证等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告石继红向原告石爱花借款12350元，并出具借据，且被告石继红予以认可，双方成立民间借贷关系。故本院对原告石爱花要求被告石继红偿还借款本金12350元的诉讼请求予以支持。关于原告石爱花要求被告石继红支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中，原告石爱花主张自2019年7月18日起支付利息，但未提交证据证明与被告石继红约定了借款利率，故被告石继红应以12350元为基数，按照年利率6%支付原告石爱花逾期利息，自2019年7月18日起计算至清偿完毕之日，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石继红于本判决生效之日起十日内偿还原告石爱花借款本金12350元并支付利息（以12350元为基数，按照年利率6%，自2019年7月18日起计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告石爱花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告石继红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一九年八月二十八日书记员  李嘉锜
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初415号原告孟建霞，女，1978年3月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。被告北京市朝阳区平房乡人民政府，住所地北京市朝阳区黄杉木店路**。法定代表人张志勇，乡长。委托代理人朱颖，女，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。原告孟建霞（以下称原告）诉被告北京市朝阳区平房乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告合法拥有并居住的房屋位于北京市朝阳区平房乡黄渠村xxx号（以下简称黄渠村xxx号）。2018年12月，北京市朝阳区平房乡黄渠村民委员会（以下简称黄渠村委会）工作人员以“煤改电”的理由要求原告暂时搬离上述房屋。此后，有自称为平房乡“一绿试点”棚改项目腾退指挥部的工作人员称涉案房屋所在区域要被腾退，与原告协商腾退补偿事宜，但由于双方对补偿数额争议较大，一直未签订协议。2019年1月16日，原告发现黄渠村xxx号房屋已被被告组织人员拆除。平房乡第十七届人民代表大会第四次会议讨论并通过《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置办法》，本次腾退项目是由被告主导进行的。原告合法拥有涉案房屋，被告未经原告同意即将房屋拆除，侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院依法确认被告于2019年1月16日强制拆除原告位于黄渠村xxx号房屋的行为违法。原告在法定期间向本院提交以下证据：1、《平房乡“一绿试点”棚改项目宣传手册》，证明被告是棚改项目实施主体；2、户口簿；3、《遗嘱》及（1994）中民终字第xxxx号《民事调解书》、《房屋平面图》；4、《结婚证》复印件；5、现场照片3张，证据2-5证明原告对黄渠村xxx号房屋拥有所有权；6、黄渠村委会出具的相关材料；7、《北京市集体土地上住宅房屋腾退估价报告（安置）》，证据6-7证明原告所有的房屋三层及面积，被告在与李满英签订的补偿协议中仅对原告面积的一部分进行了补偿。被告辩称，2018年5月21日，平房乡第十七届人民代表大会第四次会议讨论并通过《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置办法》，及《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》，平房乡黄渠村在“一绿试点”棚改项目实施范围。根据上述文件，“一绿试点”棚改项目的腾退人是北京聚鑫城投置业有限公司。被腾退人是指腾退范围内《集体土地建设用地使用证》或乡规划部门批复的建房手续等有效土地使用权属证明文件登记的权利人。李满英为朝阳区平房乡黄渠村**集体土地建设用地使用权人。朝阳区平房乡黄渠村xxx号与xxx号系同一地址，平房乡黄渠村xxx号、xxx号系同一院落。因此，李满英为xxx号宅基地的合法被腾退人。2018年12月13日，黄渠村委会召开村民代表大会，形成《黄渠村2018年第五次村民代表大会关于剩余民房院腾退工作决议》，黄渠村党支部、村委会研究决定，于2018年12月15日开始，由拆迁公司组织开展腾退预签约工作。2018年12月18日，北京聚鑫城投置业有限公司与李满英签订平房乡黄渠村xxx号补偿安置协议，原告为协议内被安置人员之一，李满英已于同日搬家交房。被告认为，一绿试点棚改项目住宅房屋腾退工作的实施主体非被告，被告未实施原告所述的拆除行为，原告起诉被告主体资格有误。根据《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置办法》，李满英是合法的被腾退人，原告并不能因张广玲的遗嘱而当然取得宅基地使用权人及被腾退人的资格。在李满英与北京聚鑫城投置业有限公司签订补偿安置协议的情况下，原告的腾退补偿权益可以通过对安置协议的合法性审查予以保护，由于安置协议为民事协议，北京聚鑫城投置业有限公司根据民事协议的约定完成拆除房屋的行为不属于行政行为，原告的诉讼主张缺乏依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告在法定期间向本院提交以下证据：1、《平房乡“一绿试点”棚改项目宣传手册》，证明该手册系腾退工作指挥部印制的，棚改项目腾退人是北京聚鑫城投置业有限公司，被腾退人范围是集体土地建设用地使用证等有效土地使用权属证明文件登记的权利人；2、《会议记录纸首页》、《通知》、《签到表》、《黄渠村2018年第五次村民代表大会议程》、《黄渠村2018年第五次村民代表大会关于剩余民房院腾退工作决议（草案）》、《黄渠村2018年第五次村民代表大会关于剩余民房院腾退工作决议》、照片四张，证明黄渠村民委员会形成腾退决议；3、朝集建（93）字第xxxxxx号《集体土地建设用地使用证》及《证明》，证，证明被腾退人李满英为黄渠村**集体土地使用权人，渠村xxx号系同一地址、同一院落；4、户口簿，证明被腾退人李满英及原告的户籍情况；5、《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置协议》、《交房验收单》，证明腾退房屋坐落于黄渠村xxx号，原告为协议内被安置人员之一；6、《声明》，证明原告的房屋补偿款暂时存入李满英名下账户；7、《承诺书》，证明李满英承诺黄渠村xxx号宅基地及房屋由本人实际使用，具有完全权利；8、《情况说明》及所附相关资料，证明原告的安置情况。为进一步确认原告主张的强制拆除行为的实施主体，诉讼期间，被告向本院补充提交北京聚鑫城投置业有限公司于2019年6月21日出具的《情况说明》一份，以此证明原告主张的强制拆除主体并非被告，拆除主体系北京聚鑫城投置业有限公司。本院对双方提交的证据认证如下：1、原告提交的证据材料能够证明原告对黄渠村xxx号房屋享有所有权，但不具有证明被告实施了强制拆除其房屋行为的证明效力，对其证明目的本院不予采信；2、被告提交的证据能够证明北京聚鑫城投置业有限公司对黄渠村xxx号房屋实施拆除的事实，本院予以采纳。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告实施了拆除其房屋的行为，并请求确认该拆除行为违法，但综合本案双方向法院提交的证据，并不能证明被告实施了强制拆除原告房屋的行为。故原告的主张没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟建霞的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告孟建霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟审 判 员  韩继先人民陪审员  张冬梅二〇一九年八月二十九日书 记 员  李丹丹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3034号 申请人：深圳新丽鑫混凝土实业有限公司，住所地深圳市南山区沙河建工村深云立交南侧**路，统一社会信用代码：91440300618894501W。 法定代表人：李扬生，经理。 委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。 被申请人：深圳市宏业建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路**田厦国际中心****，统一社会信用代码：91440300676694719W。 法定代表人：胡建华。 被申请人：漆能杜，男，1973年4月16日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。 被申请人：深圳前海中建瑞信轨道交通科技实业有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356453449D。 法定代表人：胡建华。 被申请人：中铁二十局集团有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市未央区太华北路**信用代码：91610000220523065J。 法定代表人：邓勇。 本院在审理原告深圳新丽鑫混凝土实业有限公司诉被告深圳市宏业建筑劳务分包有限公司、漆能杜、深圳前海中建瑞信轨道交通科技实业有限公司、中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳新丽鑫混凝土实业有限公司于2019年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结四被申请人价值人民币1675556.81元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司为此提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳新丽鑫混凝土实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人深圳市宏业建筑劳务分包有限公司、漆能杜、深圳前海中建瑞信轨道交通科技实业有限公司、中铁二十局集团有限公司价值人民币1675556.81元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 婕 二〇一九年八月二十二日 书记员 谢雅珍
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初6350号原告：吴江市元盛冶金铸造有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇大桥北堍。法定代表人：石多元，执行董事。委托诉讼代理人：周月星，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路******。法定代表人：林更生，该公司主要负责人。原告吴江市元盛冶金铸造有限公司（以下简称元盛公司）与被告上海隽鑫机电有限公司（以下简称隽鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。因被告隽鑫公司下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告元盛公司的委托诉讼代理人周月星到庭参加诉讼，被告隽鑫公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。元盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令隽鑫公司立即支付元盛公司货款79351.68元。2、判令隽鑫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：元盛公司与隽鑫公司自2014年至2016年期间发生业务往来，隽鑫公司多次向元盛公司订购铸件，货款总计2788358.44元，隽鑫公司共计向元盛公司支付了2709006.76元，尚余79351.68元货款未付。2019年9月28日，元盛公司与隽鑫公司达成分期还款方案，元盛公司在货款总金额79351.68元的基础上作出让步，隽鑫公司分五个月每月归还元盛公司15000元，但隽鑫公司至今分文未付，引至本讼。隽鑫公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月28日，元盛公司出具《铸件开票明细》，显示客户为“元盛”，未付款金额为79351.68元。在该明细表下方，元盛公司与隽鑫公司达成还款协议，内容为“注：经双方协商后应付金额79351.68元，协商后应付75000元，分别分五个月付完，具体时如下：2018年10月30号付15000，2018年11月30号付15000，2018年12月30号付15000，2019年元月30号付15000，2019年2月28号付15000。双方签字生效，合计金额柒万伍仟元整。”落款处为：“元盛代表：石平；上海隽鑫机电有限公司：林更生”，并盖有上海隽鑫机电有限公司公章。以上事实，由原告提供的《铸件开票明细》与还款协议，及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告隽鑫公司与原告元盛公司达成还款协议，认可欠元盛公司货款79351.68元，应当及时支付。被告隽鑫公司拖欠不付，显属欠理，故造成本案纠纷的责任在被告隽鑫公司，原告元盛公司要求被告隽鑫公司支付货款79351.68元的诉请于法有据，本院予以支持。被告隽鑫公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告隽鑫公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告上海隽鑫机电有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市元盛冶金铸造有限公司货款79351.68元。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行；开户名称：苏州市吴江区人民法院；开户账号：62×××62）如果被告上海隽鑫机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784、公告费560元，由被告上海隽鑫机电有限公司负担。被告上海隽鑫机电有限公司应负担的案件受理费1784元于本判决生效后十五日内交至本院（开户银行：中国农业银行吴江分行；开户名称：苏州市吴江区人民法院；开户账号：62×××62）。原告吴江市元盛冶金铸造有限公司已预交的案件受理费1784元，本院于判决生效之日起十五日内退还。被告上海隽鑫机电有限公司应负担的公告费560元，由被告上海隽鑫机电有限公司于判决生效之日起十五日内直接给付原告吴江市元盛冶金铸造有限公司。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行；开户名称：苏州市吴江区人民法院；开户账号：62×××62）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  程 鹏人民陪审员  金小妹人民陪审员  沈阿兰二〇一九年八月二十一日法官 助理  赵丽丽书 记 员  江苏赟附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1660号原告：承德柳氏商贸有限公司。住所地：平泉市茅兰沟乡蒙古营子村。法定代表人：柳治源，经理。被告：张海民，男，1978年2月10日出生，满族，住滦平县。被告：楚亚南，女，1985年8月12日出生，满族，住滦平县。被告：耿涣章，男，1986年10月30日出生，满族，住滦平县。被告：刘海超，女，1994年8月10日出生，满族，住滦平县。原告承德柳氏商贸有限公司与被告张海民、楚亚南、耿涣章、刘海超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，于2019年7月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德柳氏商贸有限公司的法定代表人柳治源到庭参加诉讼、被告张海民、楚亚南、耿涣章、刘海超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德柳氏商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令四被告偿还借款60000.00元及利息；2、要求判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，被告张海民夫妇以经营羊舍资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款60000.00元，被告提供耿涣章、刘海超为借款担保人，借款期限12个月，自2016年3月29日至2017年3月29日。与北京同城翼龙网络科技有限公司签订借款合同，并签订了网络电子借条，年利率18%，每月偿还利息900.00元，总利息10800.00元，本息合计70800.00元。被告签署网络借款电子借条后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝信息科技有限公司”支付平台，将被告的借款60000.00元扣除各种费用后56166.00元打入被告在中国农业银行账户。借款到期后，被告未偿还本金及1个月利息合计60900.00元。根据“网络借款电子借条”中出借方、借款方、资金管理方三方对权利义务的约定第2条第四项“出借人可以根据自己的意愿转让债权”，根据附加条款：借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知，如出借人在10日内未撤销转让的，由资金管理人（翼龙贷）系统自动完成债权收购，资金管理人成为债权人并对债权进行了转让。2018年4月16日通过手机短信、电子邮件方式将债权收购、转让情况通知了被告，但被告未作回应。另外家访记录表第2页，被告签署的借款承诺书中明确约定，违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收费为未还本金的1%以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该笔债权收购并转让给原告承德柳氏商贸有限公司。原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，担保人未履行担保义务。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张海民、楚亚南、耿涣章、刘海超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经本院审查确认如下事实：2016年3月29日，被告张海民以经营羊舍资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款60000.00元，约定年利率18%，借款期限12个月，自2016年3月29日至2017年3月28日止。被告张海民提供耿涣章和刘海超为借款担保人，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用等。出借人与被告张海民签订借款合同，被告张海民签署网络借款电子借条后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将借款60000.00元扣除各种费用后的56166.00元打入被告张海民在中国农业银行账户。被告楚亚南作为被告张海民的妻子在借款承诺书、翼龙贷家访记录表、贷款收费明细表、告知书上签字对该笔借款予以确认。借款到期后被告张海民尚欠原告本金60000.00元及2017年2月28日至3月28日的利息900.00元。根据约定，翼龙贷将该笔债权收购并转让给原告。后原告多次向被告催要未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，出借人依合同约定通过翼龙贷向被告张海民履行了出借义务并将款项打入了被告张海民的账户，被告张海民应当依照约定履行按期偿还本金并给付利息的义务，被告张海民未能按期偿还本金并给付利息，翼龙贷将此债权收购并转让给原告，符合法律规定。原告要求被告张海民立即偿还借款本金60000.00元并给付利息，有事实和法律上的依据，本院予以支持。原告放弃每日未还本金的万分之五的违约金及未还本金的1%的逾期催收费，主张逾期还款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。此笔债务发生在被告张海民与被告楚亚南婚姻关系存续期间，被告楚亚南亦在借款承诺书、贷款收费明细表等手续签字确认，属夫妻共同之债，原告要求被告张海民和楚亚南共同偿还，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告耿涣章和刘海超作为此笔借款的连带责任保证人未按约定履行还款义务，属违约，现原告要求被告耿涣章和刘海超对该笔借款及利息承担连带给付责任，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海民和楚亚南自本判决生效之日起十日内偿还原告承德柳氏商贸有限公司借款本金60000.00元及利息（2017年2月28日至2017年3月28日期间的利息为900.00元；2017年3月29日至本判决确定履行完毕之日止的利息按年利率24%计算）。被告耿涣章和刘海超对上述给付内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告张海民和楚亚南负担，限本判决生效之日起七日内交纳。被告耿涣章和刘海超承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李桂红二〇一九年八月一日书记员  刘 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1481号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，行长。被执行人：朱超群，男，1978年2月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：刘志娟，女，1988年1月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：刘志谦，男，1991年3月11日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：李三妹，女，1989年8月15日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人朱超群、刘志娟、刘志谦、李三妹金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱超群、刘志娟、刘志谦、李三妹在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初8580号民事判决书确定的给付义务，但被执行人朱超群、刘志娟、刘志谦、李三妹至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人刘志娟名下位于长沙市长沙县××办事处××大道××长沙××天××房产（预告证明号：湘（2016）长沙县不动产证明第0039107号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘志娟名下位于长沙市长沙县××办事处××大道××长沙××天××房产（预告证明号：湘（2016）长沙县不动产证明第0039107号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年八月八日法官助理张林焱书记员何晓燕
济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初4524号原告:韩荣建，男，1984年10月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，委托诉讼代理人:马恩菁，山东明湖律师事务所律师。被告：徐兴涛，男，1972年4月21日出生，汉族，住山东省肥城市，原告韩荣建与被告徐兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本院于2019年8月20日向原告送达预交案件受理费通知书，在法定期限内，原告无正当理由未按期预交，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韩荣建撤回起诉处理。审判员  李佩剑二〇一九年八月二十八日书记员  赵 冲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0782执810号 申请执行人：杨文胜，男，1960年9月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：杨湧，男。1976年1月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被执行人：牙克石市建鑫园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市林城路**。 法定代表人：高长盛，总经理。 被执行人：牙克石市正鑫房地产开发有限公司，，住所地内蒙古自治区牙克石市康乐东街** 法定代表人：毛立柱，经理。 关于杨文胜诉杨湧、牙克石市建鑫园房地产开发有限公司、牙克石市正鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院于2018年6月19日作出的（2018）内0782民初890号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年7月19日向本院申请执行，申请执行标的2084856元，执行费23249元，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，案外人郑涛向本院申请再审，经本院审查认为其再审理由成立，决定对此案立案再审，现本院撤销原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2018）内0782执810号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘晓丹
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初3795号 原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，统一社会信用代码913310230873895134。 负责人：余红伟，系行长。 委托诉讼代理人：袁继培，系职工。 委托诉讼代理人：庞涵冰，系职工。 被告：陈军，男，1962年1月2日出生，汉族，住天台县。 被告：陈仁地，男，1960年5月25日出生，汉族，住天台县。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈军、陈仁地保证合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈军、陈仁地承担连带偿还责任。偿还贷款本金5万元及利息（包括复息、罚息）（利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2019年7月19日的利息为3968.84元）；2.两被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月2日，案外人陈胜区与原告签订了合同号为9681120170014610的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款人可以在伍万元的额度内，自2017年3月2日至2019年2月9日期间循环使用上述借款额度，借款利率为月利率6.900166‰，按季付息，每季末月20日为结息日。合同并对其他事项进行了约定。同日，被告陈军、陈仁地分别向原告出具保证函一份，自愿作为保证人为陈胜区该笔借款债务提供连带责任保证。合同生效后，原告于2017年3月2日向陈胜区指定账户发放了5万元贷款。2019年2月9日该笔贷款到期，原告未能按期收到被告方偿还本息。截至2019年7月19日尚欠原告借款本金5万元，以及利息（包含复息、罚息）3968.84元，被告陈军、陈仁地亦未承担保证责任偿还借款本息。现原告起诉，要求两被告承担保证责任，代偿本案借款本息。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈军、陈仁地在本判决生效之日起十日内，对陈胜区向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的借款5万元及利息（其中2019年7月19日之前的利息为3968.84元，之后的利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陈军、陈仁地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年八月二日 代书记员 许薇敏