甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0104民初124号 原告：甘肃建投商品混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区环形中路**。 法定代表人：张怀文，该公司总经理。 委托诉讼代理人冯正中，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐莉，湖南旷真律师事务所律师。 被告：甘肃建企建安工程有限公司，住，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**/div> 法定代表人：白蕾蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人魏存仪，甘肃诚域律师事务所律师。 委托诉讼代理人孟霞，甘肃诚域律师事务所律师。 原告甘肃建投商品混凝土有限公司与被告甘肃建企建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃建投商品混凝土有限公司委托诉讼代理人冯正中、唐莉及被告甘肃建企建安工程有限公司委托诉讼代理人魏存仪、孟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃建投商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月26日所欠混凝土货款7340849元；2.判令被告向原告支付截至2018年12月26日的逾期付款损失537900元，并按人民银行同期贷款利率四倍支付至货款全部付清之日的后续逾期付款损失；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告因城建“兰州市七里河区彭家坪镇西坪棚户区改造项目9#楼”、“万嘉花园6号楼”项目的需要与原告签订了《预拌混凝土销售合同》及补充协议。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付混凝土货款。截至2018年12月26日，被告尚欠货款7340849元。被告长期拖欠货款的行为已构成严重违约，给原告造成严重经济损失，故被告应向原告支付逾期付款损失537900元（按合同约定总价款10%计算），并按人民银行同期贷款利率四倍支付至货款全部付清之日的后续逾期付款损失。 被告甘肃建企建安工程有限公司辩称，一、原告要求被告支付货款7340849元与事实不符。2017年4月原、被告双方签订了《预拌混凝土销售合同》，原告向被告所建项目供应混凝土约16300立方米，价格为537.9万元。2017年6月13日双方签订了《补充协议》，原告继续为被告所建项目供应混凝土18000立方米，以实际结算为准。2018年5月14双方又签订了《调价协议》，各标号混凝土单价上调30元/立方米。截止2017年11月23日，原告共向被告供应的混凝土价款为11281005元，被告已向原告支付7227626元，未付金额实际为4053379元。二、被告未支付货款是因为原告供应的混凝土有质量问题导致被告施工并已经主体竣工的6#、9#楼工程被第三方现场抽样检测为“混凝土构件现龄期混凝土抗压强度推定值部分不满足设计强度要求”，被告面临巨额的损失和修复、加固费用，多次致电原告要求解决和处理，原告均不予理睬，现要求被告承担逾期付款损失没有依据。原告给被告供应的混凝土有质量问题已构成违约，原告违约在先，在存在问题未得到合理解决前，被告有权拒绝原告的履行请求，原告无权要求被告承担逾期付款损失。相反，被告的损失将进一步向原告要求赔偿。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法裁判，驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定如下案件事实：2017年3月24日原、被告双方签订《预拌混凝土销售合同》，约定：由原告向被告所承建的“兰州市七里河区彭家坪镇西坪棚户区改造项目9#楼”项目供应混凝土，供应量约16300立方米（最终以实际供应量为准），总价款约537.9万元，并约定了不同等级混凝土各自相应的单价；当月30日前，双方核对本月30日前所浇注的混凝土量并办理结算手续，于次月15日前支付相应款项；每月按照混凝土用量的60%向原告支付混凝土款，余款在主体封顶后三个月内付清；合同生效后，任何一方不得单方变更合同内容和单方解除合同，否则承担合同约定总价款10%的违约金。2017年6月13日原、被告双方签订《补充协议》，约定：由原告向被告所承建的“万嘉花园6号楼”项目继续供应混凝土，混凝土用量约18000立方米（最终归实际结算为准）；供应技术要求、供应方式、计量方式、结算与付款方式、违约责任等以《预拌混凝土销售合同》的约定为准。后经原、被告双方结算，截止2017年11月23日，原告共向被告供应的混凝土总价款为11281005元，被告已向原告支付7227626元，未付混凝土款为4053379元。 本案审理过程中，被告甘肃建企建安工程有限公司于2019年3月13日向本院提出反诉，请求:1.判令反诉被告向反诉原告支付因混凝土供货延误造成的经济损失1227450元；2.判令反诉被告向反诉原告支付因供应的混凝土产品质量等级强度不符合国家有关规范和技术标准造成的经济损失3500000元；3.本案反诉费由反诉被告负担。后甘肃建企建安工程有限公司于2019年7月22日向本院申请撤回反诉，本院认为，甘肃建企建安工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 本院认为，原、被告双方对截止2017年11月23日，原告共向被告供应的混凝土总价款为11281005元，被告已向原告支付7227626元，未付混凝土款为4053379元这一事实无争议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、原告所供应的混凝土有无质量问题；二、2017年11月23日之后的未结算部分的混凝土供应量及价款如何认定；三、原告主张的违约金是否应当。关于案涉混凝土的质量，被告认为第三方现场抽样检测为“混凝土构件现龄期混凝土抗压强度推定值部分不满足设计强度要求”，故而认为原告所供应的混凝土存在质量问题，本院认为，结合被告所举证据及原告申请的专家证人证言，混凝土强度推定值部分不满足设计强度要求可能是多方面的原因造成的，影响混凝土强度的因素包括混凝土的水灰比、混凝土的原材料（水泥、砂石、粉煤灰、外加剂）、施工过程中的振捣、养护等，第三方检测报告中“混凝土构件现龄期混凝土抗压强度推定值部分不满足设计强度要求”这一检测结果，既不能排除混凝土存在质量问题，也不能排除被告施工养护不当，故不能据此认定原告所供应的混凝土存在质量问题。关于2017年11月23日之后的混凝土供应量及价款，原、被告双方应当按照合同约定进行结算，因双方尚未结算，本院不予处理，待双方结算后，原告可另行起诉。关于原告主张的违约金，《预拌混凝土销售合同》中并未明确约定违约金的具体计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告已向原告支付超过60%的混凝土款，依照合同约定，余款在主体封顶后三个月内付清，根据本院向兰州市建设工程安全质量监督站调取的证据主体结构、地基与、地基与基础分部）工程质量验收监督记录表显示，主体结构验收时间为2018年9月6日，故被告应承担自2018年12月7日至2019年6月17的违约金93059元（按未付货款本金4053379元，年利率4.35%计算），及自2019年6月18日起至未付货款本金实际付清之日止的以本金4053379元，年利率4.35%计算的逾期付款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告甘肃建企建安工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃建投商品混凝土有限公司支付货款4053379元，违约金93059元，共计4146438元。 二、被告甘肃建企建安工程有限公司向原告甘肃建投商品混凝土有限公司支付自2019年6月18日起至货款本金实际付清之日止以本金4053379元，年利率4.35%计算的逾期付款违约金。 三、驳回原告甘肃建投商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66964元,保全费5000元，共计71964元，由原告甘肃建投商品混凝土有限公司负担34099元，被告甘肃建企建安工程有限公司负担37865元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  韩晓蕾 审 判 员  徐 庆 人民陪审员  刘 影 二〇一九年八月八日 书 记 员  张 丽