wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执304号 申请执行人：李远湖，男，1947年7月13日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：伍成芬，女，1974年8月6日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：伍光辉，男，1949年12月9日出生，汉族，住泰宁县。 依据福建省泰宁县人民法院已生效的（2018）闽0429民初646号民事判决书，申请执行人李远湖于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款50000元及利息，经过前期的执行，本院作出如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人伍光辉名下银行存款已扣划到3204.5元，其中抵扣执行费650元，诉讼费1350元，余额1204.5元已扣划到李远湖银行账户；伍成芬名下闽Ｇ×××××本田摩托车已逾期未年检报废。发现被执行人伍成芬、伍光辉无大额银行存款、无房产、林权、无证券等登记信息。 3、2019年4月29日经线下查询，伍成芬在泰宁境内查无不动产登记信息（仅指不动产登记）；座落于泰宁县房产登记于伍光辉名下，且被抵押查封，本案轮候查封，目前尚未处置。 4、本院于2019年4月24日已将被执行人伍成芬、伍光辉纳入限制高消费；7月22日已将已将被执行人伍成芬、伍光辉纳入失信被执行人名册。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月31日已告知申请执行人，申请执行人均无异议。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人除泰宁县房产外暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意待他案处理被执行人唯一财产后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄建明 审判员  吴 杰 审判员  吴清洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谢 东 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2415号 申请执行人：龙兴平，男，汉族，1963年7月17日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：石正凯，男，汉族，1967年3月17日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：曹自军，男，汉族，1971年9月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 本院在执行申请执行人龙兴平与被执行人石正凯、曹自军买卖合同纠纷一案中，申请人龙兴平申请撤销（2017）甘0702民初11520号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院终结对（2017）甘0702民初11520号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭 亮
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执278号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：赖圣坤，男，1996年3月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人赖圣坤国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43101裁决书已发生法律效力。上述裁决确定：一、赖圣坤应在裁定书送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还拖欠的借款本金3000元及利息［利息计算方式：利息=借款本金3000元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）］。二、赖圣坤应在裁定书送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司支付罚息（从2018年2月24日起，以3000元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、赖圣坤应在裁定书送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司补偿律师费1000元。四、案件仲裁费100元由赖圣坤承担。因赖圣坤在规定的期限内没有履行法律义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行，案号为（2019）粤17执278号。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赖圣坤名下的财产。经查明，被执行人赖圣坤名下仅有零星银行存款，本院告知了申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。此外，本院向辖区内的不动产、工商管理部门进行查询和到被执行人赖圣坤的户籍所在地走访、调查其财产状况，未发现被执行人赖圣坤有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人赖圣坤拒绝履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赖圣坤暂无可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈星宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初12583号 原告：陈文彬，男，汉族，住址：贵州省赤水市， 委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正宏，男，汉族，住址：贵州省赤水市，系原告儿子。 被告：深圳市富达电力设备有限公司，住址：深圳市龙岗区布吉街道。 法定代表人：许修龙。 委托诉讼代理人：赵静全，广东旭晨律师事务所律师。 原告陈文彬与被告深圳市富达电力设备有限公司（以下简称“富达电力设备公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成晓亮、陈正宏，被告的委托诉讼代理人赵静全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈文彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费115660元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经袁赞明和叶雄志的介绍为被告提供运送电缆及安装的工作，当初口头约定每天工资280元，2019年1月10日下午一点左右，原告应被告要求与同事一起将电缆运送至深圳市××××号深圳市XX大厦安装，因电缆本身很重，加之原告年纪比较大，所以导致原告体力严重透支，且需在高空作业时，所以最后原告脑袋发晕，经同事协助，将原告从高空作业中弄下来，送至医院抢救，已经花费医疗费13万多，但被告不愿意支付任何医疗费，只给了2000元现金作为慰问。原告认为，原被告之间属于劳务关系，根据《侵权责任法》等相关法律的规定，被告作为雇主应承担相应的赔偿责任。 被告富达电力设备公司主要答辩意见如下：1、原告诉讼主体不适格。原被告之间无任何法律关系，原告在诉状中称其由袁赞明、叶雄志介绍工作，每天工资280元，原告的工资并不是由被告发放的，故原告的雇主应为袁赞明、叶雄志；2、从原告提交的证据显示，原告的损失是由于其自身的身体健康原因造成的，与被告无任何因果关系；3、原告起诉的案由为提供劳务者受害责任纠纷，此案由的前提为个人之间必须存在劳务关系，因被告为公司依法不应承担此案由下的法律责任；4、被告既非原告所称涉案工程的承包方，也非发包方，故原告起诉被告承担责任无事实依据和法律依据；5、被告在2019年1月份没有任何工程在原告所称的福明路12号知本大厦电缆安装工程，被告公司及法人也未委托或授权任何单位和个人签订原告所称的涉案工程的合同和劳务派遣，因此本案与被告无关，原告的诉讼没有任何事实依据。 经审理查明，原告于2019年1月10日下午在深圳市××××号XX大厦安装电缆时身体不适，后被送至中山大学附属第八医院就医，该医院临床诊断，左颞顶功能区动静脉畸形出血，急性脑肿胀，肺部感染。建议：病重，已行手术治疗，继续住院治疗，后转院至贵州省赤水市人民医院接受治疗。另查，被告富达电力设备公司经营范围为高低压电器设备的技术开发与购销、国内贸易（不含专营、专控、专卖商品）、工程安装。 以上事实，有原被告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告现受伤在接受治疗，诉请被告承担赔偿责任，但并未提供有效的证据证明与被告之间形成了劳务或雇佣等关系。因此，原告应当对自己所主张劳务关系成立的法律事实承担举证不能的证明责任，故对原告的诉讼请求，本院予以全部驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈文彬的全部诉讼请求。 一审案件受理费1307元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  何淑颜 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈丽莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执2020号之一 申请执行人曾元置，男，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址广东省徐闻县。 被执行人深圳市泽翰泽润居安实业有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道狮头岭龙观路鸿宇大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DQFEMX7。 法定代表人李加顺。 申请执行人曾元置与被执行人深圳市泽翰泽润居安实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]535号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币54080.77元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  丁媛尹
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执1711号 申请执行人:长丰县岗集镇人民政府牛寨村民委员会，住所地安徽省长丰县岗集镇牛寨村。 法定代表人：王劲松，村总支书记兼村主任。 被执行人:安徽明珠农林科技发展有限公司，住所地安徽省桐城市金神镇。统一社会信用代码91340881711738458B。 法定代表人：陈光明，总经理。 申请执行人长丰县岗集镇人民政府牛寨村民委员会与被执行人安徽明珠农林科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人已停业，其同意以树木抵付所欠债务，但向有关部门申报林木采伐证需要较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0121执1711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 张 凯 审判员 谈龙双 二〇一九年八月二十一日 书记员 赵 伟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执695号申请执行人商城县农村信用合作联社。住所地商城县城关镇黄柏山路**。组织机构代码91411524706767182D。法定代表人张永耀，系该社理事长。被执行人张永华，女，汉族，19971年7月27日生，市民，住河南省商城县。本院立案执行的商城县农村信用合作联社申请执行张永华借款合同纠纷一案，执行中依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）豫1524民初2499号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于通知之日起立即履行生效判决书确定的给付申请执行人商城县农村信用合作联社欠款300000元及利息的义务，但被执行人张永华一直未自觉履行。2018年6月28日，本院依法决定将被执行人张永华纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2018年8月15日，本院依法查封了被执行人张永华之夫周勇（已故）贷款时向商城县农村信用合作联社抵押的其名下位于商城县城关镇车站路41号的房产一处（房屋所有权证号为012583），并移送司法技术室进行评估，2018年12月18日，本院依法决定对该房产进行拍卖。因该房产仍由被执行人张永华占用暂未腾空，且张永华外出下落不明，该房产暂不具备处置条件。经查，被执行人张永华暂无银行存款、车辆、房产等其它可供执行财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待房产具备处置条件后再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案的（2017）豫1524民初2499号民事判决案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年八月二十八日书记员  :黄琦
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0407执117号 申请执行人鹤岗市兴山区人民法院，地址：鹤岗市兴山区。 法定代表人陈某，职务：院长。 被执行人张某某，女，汉族，1978年4月16日出生，无职业 本院在执行申请执行人鹤岗市兴山区人民法院与被执行人张某某罚金纠纷一案中，我院（2019）黑0407刑初3号刑事判决书判令张某某缴纳罚金10，000.00元，我院于2019年6月18日立案执行后，对被执行人张某某的房产、车辆、证券投资、债权及银行存款进行了查询，只发现其银行存款5000.00元，我院已将该款扣划，缴付执行费50.00元，未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0407刑初3号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 孙 慧 人民陪审员 钟桂荣 二〇一九年八月二十六日 书记 员代 程 程
河北省平泉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0823刑初125号公诉机关平泉市人民检察院。被告人张文合，男，1962年7月16日生，汉族，初中文化，住河北省平泉市，因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月31日被刑事拘留，于同年4月9日被逮捕，现羁押于平泉市看守所。辩护人才米娜，河北伸正律师事务所律师。平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人张文合犯交通肇事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院指派检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人张文合到庭参加了诉讼，河北伸正律师事务所律师才米娜担任被告人张文合的一审辩护人，本案现已审理终结。平泉市人民检察院指控：2019年3月30日10时许，被告人张文合驾驶无号牌正三轮摩托车由南向北行驶至平泉市，车辆行驶至路西侧路下侧翻，乘车人李某当场死亡，康某、刘某1、吕某受伤，造成交通事故。道路交通事故认定书认定张文合承担此次事故的全部责任，李某、康某、刘某1、吕某无责任。公诉机关认为，被告人张文合违反交通运输管理法规致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人张文合对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。辩护人的辩护意见为，本案为过失犯罪，被告人张文合的初衷是好心构成了犯罪，案发后积极配合调查且无前科，可酌情从轻处罚；尸检报告不能证实是事故导致李某死亡；被告人张文合愿意赔偿被害人家属经济损失，但是没有能力。经本院审理查明，2019年3月30日10时许，被告人张文合驾驶无号牌正三轮摩托车由南向北行驶至平泉市，车辆行驶至路西侧路下侧翻，乘车人李某当场死亡，康某、刘某1、吕某受伤，造成交通事故。道路交通事故认定书认定张文合承担此次事故的全部责任，李某、康某、刘某1、吕某无责任。另查明，案发后被告人张文合已赔偿被害人刘某1经济损失，取得被害人刘某1的谅解。认定上述事实的证据如下：（一）书证，1、受案登记表，证实2019年3月30日10时许，平泉市公安局交通警察大队接张文合报警称，茅兰沟长胜沟集路段，一辆汽油三轮车上后斗拉着人，自己单方掉沟；2、户籍证明信，证实被告人张文合的自然情况，已达完全刑事责任年龄；3、驾驶人信息查询结果单、机动车出厂合格证，证实被告人张文合的准驾车型为D及肇事车辆基本信息；4、道路交通事故认定书，证实张文合承担此次事故的全部责任，李某、康某、刘某1、吕某无责任；5、协议书、谅解书，证实被告人张文合已赔偿被害人刘某1经济损失，取得被害人刘某1的谅解；（二）证人证言，1、张文虎证言，证实2019年3月30日10点半左右，其妻子李某赶完集乘坐张文合的车回家，在茅兰沟长胜沟丛子珍鱼池西北角路段发生交通事故，李某当场死亡。当时乘车的还有康某、刘某1、吕某；2、康某（张文合妻子）、刘某1证言，证实康某、刘某1在长胜沟赶完集，和吕某、李某一起做张文合的三轮摩托车回家，行驶至长胜沟丛子珍鱼池西北角路段，三轮车侧翻，后二证人被送到医院检查；（三）被告人张文合的供述和辩解，证实2019年3月30日早晨，张文合驾驶宗申牌正三轮摩托车拉着其媳妇康某去王家沟门赶集，赶完集往回走时拉着康某、李某、有个姓刘的和他们孩子四人，行驶至半路时帽子掉了，张文合下车捡帽子又上车准备往家走，前面有辆车挡着，张文合往左打方向加油，后来方向没有拐回来，就行驶到西侧路下了，后打110报警。张文合驾驶的三轮车没有牌照，没有保险；（四）鉴定意见，1、平泉市公安局物证鉴定室检验意见书及照片，证实宗申正三轮摩托车上的破损及痕迹系侧翻后倒地形成；2、平泉市公安局物证鉴定室检验报告，证实被害人李某经检验，考虑颅脑闭合性损伤死亡；（五）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。本院认为，被告人张文合违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张文合取得其中一名受伤被害人刘某1的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人认为被害人的死亡不能确定是事故导致的辩护意见本院依法不予采纳，其他可酌情从轻的辩护意见本院依法予以采纳。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人张文合犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年3月31日起至2020年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙亚金审 判 员  董玉娟人民陪审员  刘凤祥二〇一九年八月二十七日书 记 员  史振楠
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4386号原告：石道龙，男，汉族，1990年01月31日出生，住重庆市江**。被告：何婧，女，汉族，1982年06月07日出生，住重庆市江**。被告：钟进，男，汉族，1926年05月07日出生，住重庆市江津区。本院在审理石道龙与何婧、钟进买卖合同纠纷一案中，原告石道龙于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许石道龙撤回起诉。审 判 员 谢华莲二〇一九年八月二十七日法官助理 李斌霞书 记 员 王苗苗
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初7657号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京新地中心********，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，任董事长。委托诉讼代理人：张肇铎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：王玺，男，1989年3月8日生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告王玺融资租赁合同纠纷一案中，原告台新融资租赁（中国）有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取1655元由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇一九年八月八日书记员  周庄荣
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初181号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人杨伟利，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2019年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年7月16日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年8月5日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人杨伟利犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人杨伟利到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月9日9时00分许，被告人杨伟利醉酒无证驾驶无牌照两轮摩托车沿京深线行驶至保定市满城区郎村路段时，与骑电动自行车的刘某发生交通事故，致两车受损，杨伟利、刘某受伤。同年5月15日民警到郎村对因伤病无法到交警队说明事故情况的杨伟利进行询问，杨伟利如实供述了犯罪事实。经保定市法医鉴定中心检验，杨伟利静脉血中乙醇含量为100.8mg/100ml。经保定市满城区交通管理大队认定，杨伟利承担此事故的主要责任。同年6月4日，被告人杨伟利与被害人刘某就民事部分达成调解，杨伟利一次性赔偿刘某全部损失共计人民币1000元，刘某对杨伟利表示谅解。上述事实，被告人杨伟利在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等；2.被害人刘某的陈述；3.被告人杨伟利供述与辩解；4.鉴定意见：保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；5勘验、检查笔录等；6.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟利违反交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨伟利无驾驶资格驾驶机动车，且负事故的主要责任，从重处罚；杨伟利因身体原因无法亲自到交警队说明情况，由其亲友到交警队说明情况，民警到其家中询问，其如实供述了犯罪事实，可以认定为主动投案，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第五项的规定，判决如下：被告人杨伟利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭    勇    致人民陪审员 封亚辉人民陪审员康慧二〇一九年八月二十九日书 记 员 吕    晴    晴
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1550号之九申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人高波台，1977年4月5日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1550号裁定书，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人高波台在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币8163.95元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月三十日书记员  赵庆国
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初826号原告：戴德梁行房地产顾问（武汉）有限公司，住武汉市建设大道**新世界国贸大厦**49F。法定代表人:张正国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更、诉讼请求，进行和解，代领法律文书，提出上诉。委托诉讼代理人：赵静玉，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更、诉讼请求，进行和解，代领法律文书，提出上诉。被告：湖北寿康永乐商贸集团有限公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：王国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：明亮，该公司法律顾问。代理权限：承认、放弃、变更、诉讼请求，进行和解，代领法律文书，提出上诉。本院受理原告戴德梁行房地产顾问（武汉）有限公司与被告湖北寿康永乐商贸集团有限公司合同纠纷一案，戴德梁行房地产顾问（武汉）有限公司于2019年8月21日提出撤诉申请。本院认为，戴德梁行房地产顾问（武汉）有限公司符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告戴德梁行房地产顾问（武汉）有限公司撤回起诉。案件受理费5073元减半收取，原告戴德梁行房地产顾问（武汉）有限公司负担2537元。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年八月九日书 记 员  石 珍
芦溪县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）赣0323刑初81号 我院受理芦溪县人民检察院提起公诉的被告人高宜辉盗窃罪一案（芦检公诉刑诉【2019】74号）后，对该案进行了审查。经审查认为案件事实清楚，证据充分，并在将起诉书副本送达被告人时，询问了被告人对指控的犯罪事实的意见，并告知其适用简易程序的规定。被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定对本案适用简易程序。 二〇一九年八月一日
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1048号原告:高某1，男，汉族，山西省临县人。被告：高某2，男，汉族，山西省临县人。原告高某1与被告高某2相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、被告高某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告高某2停止侵权行为，恢复原告与被告住宅间水道设施原状，并赔偿因侵权行为给原告造成的一切经济损失(估算15000元)；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告高某1与被告高某2系近邻，原告住东，被告住西。在原告与被告住宅之间有一块空闲地，该地一直用于村民走路和自然雨水输出。原告高某1于1988年向村委申请建房并于1992年取得《集体土地建设用地使用证》。原告修建起房屋后，被告高某2也开始修建房屋。在被告修建起房屋入住后，被告高某2多次对该人行路和水路进行破坏，使得原告房屋遭受损害。尤其是从2018年开始，被告在原告高某1与被告高某2之间的路面上挖壕，致使原告高某1所属房屋墙体悬空，房屋主体也受损。事情发生后，原告高某1多次与被告高某2私下协商未果，后又向村委、政府、派出所提出要求协商处理，但被告高某2不予处理。无奈，原告只好提起诉讼。综上所述，原告认为被告的行为已经构成对自己合法权益的侵害。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律及最高院司法解释的规定，特提起诉讼，望法庭做出公正合理的判决。被告高某2辩称，是我花了460元买的20根水管，埋到地里的，不是原告修建的。是我私人铺设进去的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高某1向本院提交下列证据：一、证明材料2份，分别是高荣桂、李秀兰的证明材料，证明这条水管是多年前修建的，是原、被告共同修建的，是被告蓄意破坏的。。二、照片四张，证明原告家的院墙塌了。三、李全顺。李荣平的证明材料，证明因被告破坏水道，需要修建和保护我的墙体所需费用清单。四、原告的宅基地使用证一份，证明原告房屋的四至边界。被告高某2提交证明材料一份，申请书审批书一份，证明被告所属宅基地的四至边界。经庭审质证，对原告提交的证据，被告高某2的质证意见为证据一有异议，证明内容系捏造；证据二有异议，我不管；证据三不质证；证据四不质证。全是假的对被告高某2的证据，原告无异议。审理中，本院依法在实地进行了勘验（勘验内容见勘验笔录）。综上质证、认证，结合庭审中双方当事人的陈述、答辩，本院可以认定的本案事实为，原告高某1窑洞系1988年向村委申请建房并于1992年取得《集体土地建设用地使用证》，原告修建起房屋后，被告高某2也开始修建房屋。原告高某1与被告高某2系近邻，原告居东，被告居西。原告住宅系坐北向南四孔窑洞，院南有五间平房。被告原有旧窑洞两孔，因破旧不能居住，后降低其地基约7米新修三孔窑洞。在原告与被告住宅之间有一块空闲地，该地一直用于村民走路和自然雨水输出。原告修起了院墙（西墙），被告修建了偏房。因双方修建导致该古路变窄，不再有出入通行的条件，仅可以排水。1992年间，原、被告共同铺设约长11.8米、宽0.4米的瓷管用于排水，2018年因水道地基下沉已损坏，现场仍存两出入水口，原告西院墙悬空后倒塌。事情发生后，原告高某1多次与被告高某2私下协商未果。上述事实有原告陈述、被告答辩、举证质证及庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，公民的财产权利依法应受法律保护。相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则、正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原告高某1与被告高某2系邻居关系，本应和睦相处，合理处理排水纠纷，且不得损害对方的合法权益。共同所修排水设施因水道地基下沉而损坏，导致原告西院墙悬空后倒塌，为了保护原告住宅安全，应准许原告对其西院墙修复加固，被告应协助配合，原共同所修排水设施应共同修复维护。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：一、原被告共同用0.4米粗的瓷管在现场出入排水口间修复排水设施，并加固水道基础；二、原被告其它诉讼请求均予驳回。案件受理费100元，由原告高某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 问春旺审判员 秦小军审判员 秦晋彪 二0一九年八月二十日书记员 候琴琴
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0925民初3020号 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。 法定代表人张德林，该公司董事长。 委托代理人孙明，该公司员工。 被告刘德先，男，1969年9月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告谈秀华，女，1970年8月7日生，汉族，居民，住址同上。 被告陈兆贵，男，1969年8月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告刘德先、谈秀华、陈兆贵借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建湖农商行诉称，被告刘德先于2015年11月9日与原告签订“福农通”最高额担保借款合同1份，合同约定：由被告谈秀华、陈兆贵承担连带清偿责任，到期日结息。合同签订后，被告刘德先于2017年11月23日立据借款4万元，借款到期日为2018年11月1日，年利率8.964%，贷款到期后，被告未履行还款和担保义务，请求依法判令被告刘德先偿还原告借款本金4万元，利息5432.95元（算至2019年3月4日），承担以4万元为借款本金自2019年3月5日起至贷款结息之日按借款利率8.964%加收50%即按年利率13.446%计算的利息。被告谈秀华、陈兆贵承担连带清偿责任。诉讼费用由三被告负担。 被告刘德先、谈秀华、陈兆贵未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2015年11月9日，原告建湖农商行与被告刘德先、陈兆贵签订福农通最高额担保借款合同1份，合同的主要内容：贷款人：建湖农商行，借款人：刘德先，担保人：陈兆贵，自2015年11月9日起，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供贷款最高本金余额不超过4万元的人民币贷款，在合同有效期和最高本金余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款合同是本合的组成部分，具有同等法律效力。本合同每三年一个周期，本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准，逾期的贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为保证担保，保证担保的保证人承担连带保证责任。保证期间内为每期还款日起二年。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的范围。同日，被告刘德先的妻子谈秀华向原告出具连带责任保证书，被告谈秀华自愿为被告刘德先自2015年11月9日至2018年11月3日期间向原告借款4万元本息承担连带保证责任。合同签订后，2017年10月23日，被告刘德先向原告立据借款4万元，借款到期日：2018年11月1日，到期日结息，年利率8.964%，贷款到期后，三被告未履行还款和担保义务，截止2019年3月4日，被告刘德先欠付原告借款本金4万元，利息5432.95元，本息合计45432.95元，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、连带责任保证书、借款借据、业务系统查询各1份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告建湖农商行与被告刘德先、陈兆贵签订的福农通最高额担保借款合同以及被告谈秀华出具的连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘德先未按借款合同约定的期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告陈兆贵、谈秀华为被告刘德先的借款向原告提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。原告主张的约定利息和罚息符合法律规定。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘德先于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元、利息5432.95元（算至2019年3月4日），本息合计45432.95元。承担以借款40000元为本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止按年利率8.964%加收50%即按年利率13.446%计算的利息。被告谈秀华、陈兆贵对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费1016元，减半收取508元，由被告刘德先、谈秀华、陈兆贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  夏云 二〇一九年八月十六日 书记员  王莉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保473号申请人：林存哲，男，1980年4月17日生，汉族，住平邑县。申请人：林刚，男，1977年6月30日生，汉族，住平邑县。被申请人：刘昌虎，男，1982年8月29日生，汉族，住平邑县。申请人于2019年8月19日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人刘昌虎驾驶的鲁Ｑ×××**中联牌重型罐式货车一辆予以保全。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘昌虎驾驶的鲁Ｑ×××**中联牌重型罐式货车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年八月二十日书记员  葛成梁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3464号申请执行人吕真萍被执行人四川仁信建设发展有限公司法定代表人：李润。被执行人李润被执行人林建雄本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初12216号民事调解，于2019年5月5日受理吕真萍申请执行四川仁信建设发展有限公司、李润、林建雄借款合同纠纷一案。因被执行人四川仁信建设发展有限公司、李润、林建雄未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川仁信建设发展有限公司名下车牌号为XXX车辆予以查封；二、将被执行人林建雄名下车牌号为XXX车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年八月十二日书记员  孟玲恋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1015号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行，住所地龙岩市新罗区适中镇中平北路**，统一社会信用代码913508000503460507。 主要负责人：吴培金，行长。 被执行人：谢震文，男，1979年7月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月7日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行与被执行人谢震文信用卡纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初9038号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金53409.34元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年3月22日查封被执行人谢震文所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年3月21日止）；双方当事人达成和解长期履行，申请人同意终结本案执行。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执1015号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十日 书记员 张丹（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11548号 被执行人赖学熙，男，1995年5月28日出生，汉族，初中文化，住址广东省深圳市坪山新区。系（2018）粤0307刑初299号的被告人。 被执行人彭雨平，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，住址广东省梅州市丰顺县。系（2018）粤0307刑初299号的被告人。 被执行人彭永红，男，1972年8月26日出生，汉族，初中文化，住址广东省梅州市丰顺县。系（2018）粤0307刑初299号的被告人。 关于被执行人赖学熙、彭雨平、彭永红刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初299号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，2019年8月1日由刑事审判部门将该案移交强制执行，要求对缴获的手机四部，吸毒工具两套，依法予以没收。经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初299号刑事判决书第六项确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初299号刑事判决第四项涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁吉鹏
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终170号之一上诉人（原审被告）：王绍华，男，汉族，1989年1月26日出生，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：河北清大环保机械有限公司。住所地：河北省泊头市四营乡冯三潘村东侧。法定代表人：崔俊涛，该公司经理。原审被告：廊坊市碧水源环保设备有限公司。住所地：廊坊市广阳区广阳道**燕青老年公寓**。原审被告：北京中环嘉诚环境工程有限公司。住所地。住所地：北京市海淀区学院路****楼**1-2Aiv>法定代表人：李华青，该公司总经理。原审被告：王卫华，男，汉族，1983年10月11日出生，住廊坊市广阳区。原审第三人：廊坊市生态环境局大厂回族自治县分局。住所地：。住所地：大厂回族自治县荣昌北路**v>上诉人王绍华因与被上诉人河北清大环保机械有限公司及原审被告廊坊市碧水源环保设备有限公司、北京中环嘉诚环境工程有限公司、王卫华、原审第三人廊坊市生态环境局大厂回族自治县分局建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初636号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王绍华上诉称，本案争议标的是交付设备，属于其他标的，履行义务一方即河北清大环保机械有限公司所在地河北省泊头市为合同履行地。即便本案是建设工程施工合同纠纷，因不涉及物权纠纷，不适用不动产专属管辖。本案应由被告住所地廊坊市广阳区、北京市海淀区或合同履行地河北省泊头市人民法院管辖。上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审被告廊坊市碧水源环保设备有限公司曾就本案管辖问题上诉至本院，本院以（2019）冀10民辖终170号裁定书，裁定原审法院对本案具有管辖权。而后原审法院在审理过程中，依被上诉人申请，追加上诉人为本案被告，现上诉人就本案管辖问题上诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，工程施工地点位于大厂回族自治县，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年八月二日法官助理韩景录书记员安娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢898号 申请人赖翠娥，女，1962年10月27日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。 被执行人严丰，男，1981年12月26日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区。 申请执行人赖翠娥与被执行人严丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初5616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。现被执行人已向本院自动履行了人民币44116元，该款项本院在扣缴执行费后转付申请人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初5616号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币553元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人严丰名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303执恢898号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年八月十四日 书记员  詹润雅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2241号罪犯滑永方。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2018年4月9日作出(2017)苏0583刑初2317号刑事判决，认定被告人滑永方犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后于2018年4月27日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯滑永方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯滑永方减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯滑永方在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯滑永方在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯滑永方减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年八月三十日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21114号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：何钢，男，1970年10月26日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省绍兴市柯桥区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告何钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告何钢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令何钢偿还借款本金151078.24元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息19772.05元、逾期罚息74111.2元、逾期滞纳费68964.97元和账户管理费15005.12元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，何钢向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1200元，按照等额本金还款法还款；若何钢逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月22日，北银公司依约向何钢发放贷款，在合约书履行期间，何钢没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。2014年10月27日，何钢向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若何钢逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月5日，北银公司依约向何钢发放贷款，在合约书履行期间，何钢没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。何钢未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向何钢账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明何钢的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，何钢签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月9.166667‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0%/月，还款方式按月等额本息还款；何钢指定的贷款发放及还款账户为北京银行南昌分行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年11月5日，北银公司向何钢×××的北京银行南昌分行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年11月5日。在合同履行过程中，北银公司自认何钢偿还了10期利息及账户管理费，截至2018年12月10日，何钢尚欠贷款本金151078.24元、逾期利息19772.05元、逾期罚息74111.2元、逾期滞纳费68964.97元、账户管理费15005.12元。本院认为，何钢签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向何钢发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，何钢作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求何钢偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何钢于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金151078.24元、利息19772.05元、逾期滞纳费68964.97元、账户管理费15005.12元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息为74111.2元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6234元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由何钢负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2119号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《舞池谍影》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初1652号之一原告：贵阳银行股份有限公司清镇支行，住所地贵阳市清镇市云岭西路**。负责人:刘坤。委托诉讼代理人：袁泉、陈钦朝，系该支行员工，代理权限为一般代理。被告：邹仕芬，女，1990年4月6日生，汉族，住贵州省罗甸县。被告：中天城投集团城市建设有限公司，统一社会信用代码9152000078979971XG，，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目**团负****楼送达地址贵阳市观山湖区中天路3号201大厦。法定代表人：张智。委托诉讼代理人：朱雄，公司员工，代理权限为一般代理。原告贵阳银行股份有限公司清镇支行与被告邹仕芬、中天城投集团城市建设有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月7日立案受理，审理中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司清镇支行撤回起诉。案件受理费2976元，减半收取1488元，保全费1188元，共计2676元，原告贵阳银行股份有限公司清镇支行负担。审判员 程 丹二〇一九年八月六日书记员 杨永红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执恢22号申请执行人：冯世强，男，汉族，1971年10月23日出生，现住：乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：上海地通建设（集团）有限公司，住所地：上海市奉贤区，统一社会信用代码：310000000092198。法定代表人：张建德，职务：该公司董事长。被执行人：上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区二联办****，统一社会信用代码：9165010755240648XQ。法定代表人：沈贵华，职务：该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2016）新0107民初36号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人上海地通建设（集团）有限公司、上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司的存款、收入771639.74元（其中本金761623.50元，执行费10016.24元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人上海地通建设（集团）有限公司、上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人上海地通建设（集团）有限公司、上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人上海地通建设（集团）有限公司、上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人上海地通建设（集团）有限公司法定代表人、上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司负责人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 葛命二0一九年八月二日书记员 朱波
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0930执44号申请执行人：李二喜，男，汉族，1960年2月生，河曲县人，现住原籍。被执行人：周伟，男，汉族，1987年3月生，河曲县。申请执行人李二喜与被执行人周伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）晋0930民初493号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告周伟于本判决生效之日起十日内向原告李二喜支付房屋租金32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李二喜向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理，现立案已满三个月。案件在进入执行程序后，1.本院于2019年2月22日向被执行人周伟发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院于分别于2019年2月13日、2019年4月1日、2019年4月25日、2019年5月22日、2019年6月18日、2019年7月8日对被执行人周伟的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。于2019年7月29日冻结了被执行人周伟银行存款。于2019年7月10日查封了被执行人周伟名下小轿车两辆。3.因被执行人周伟未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月21日将被执行人周伟限制了高消费，于2019年7月29日将被执行人周伟纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年7月30日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2019年8月5日约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人周伟有32000元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  李 渊人民陪审员  李 波二〇一九年八月五日书 记 员  徐宇春
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22000号原告：王卫杰，男，1988年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：山东益德生物科技有限公司，住所地山东省枣庄高新区复元四路东侧枣庄科顺数码有限公司厂房第****。法定代表人：蒋艳，总经理。原告王卫杰与被告山东益德生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王卫杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王卫杰撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月五日书记员  卓 彤
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0604民初566号 原告：于啸，男，1992年12月5日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。 被告：吕利军，男，1958年11月10日出生，汉族，职业不详，住丹东市振兴区。 原告于啸诉被告吕利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用简易程序，因被告吕利军下落不明，于2019年5月9日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于啸到庭参加诉讼。被告吕利军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于啸向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款20000元，并承担利息（从借款之日起至实际支付之日止，按月息2分计算）。事实和理由：被告于2018年8月2日向原告借款20000元，并出具借条一张，经多次催要拒不归还，故诉至法院。 被告吕利军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借据，内容客观，来源合法，与本案有关联，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告向原告借款20000元并出具借据，约定借款人从借款之日起到还清借款时借款利息按月息2分计算。当日，被告还为原告出具收到20000元的收据。被告至今未偿还借款及利息。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，合法有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款。关于原告主张被告自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%给付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕利军于本判决生效之日起7日内偿还原告于啸借款本金20000元，并自2018年8月2日起按月利率2%支付利息至借款偿清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告吕利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  赵方华 人民陪审员  毕克玉 人民陪审员  孔舒悦 二〇一九年八月一日 书 记 员  汤慧敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7771号 原告：曾鸣，男，1979年3月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：于超，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：文雪，女，1993年2月26日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：王维斌，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻迪，四川顶泰律师事务所律师。 原告曾鸣与被告文雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告曾鸣的委托诉讼代理人于超到庭参加了诉讼。被告文雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾鸣向本院提出诉讼请求：判令文雪归还借款444203元。事实和理由：文雪于2019年5月14日向曾鸣提出借款，曾鸣于当天及次日分别向文雪转款330000元和114203元，并注明交易用途为“出借款”。后经曾鸣多次催收无果，故诉至法院。 文雪提交《情况说明书》，称案涉钱款仅仅是通过曾鸣账户过账，并不是曾鸣的钱。请求依法判决。 审理查明与原告诉称事实一致。 以上事实，有转款凭证及当事人陈述在案证实。 本院认为，曾鸣与文雪之间的借贷关系，有注明交易用途为“出借款”的转款凭证为据，足以认定。双方未约定还款期限，故曾鸣有权要求文雪在合理期限内归还。故。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文雪于本判决生效之日起十日内向原告曾鸣归还借款本金444203元。 案件受理费7963元，因适用简易程序减半收取3981.5元，诉讼保全费2741元，共计6722.5元，由被告文雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年八月二十八日 书记员  彭 静
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2744号被执行人：赵军，男，2000年1月17日生，住重庆市永川区。赵军犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初191号刑事判决书已发生法律效力。赵军逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。本院刑事审判庭于2019年5月31日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人赵军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人赵军名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前赵军尚有执行标的5000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月二十三日书记员 伍常容
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18838号原告：深圳市鼎塑科技有限公司，住所地深圳市宝安区**华海商务大厦******，社会统一信用代码91XX97。法定代表人：张朝霞。委托代理人：谢春果，男，汉族，1977年12月13日出生，住址广东省连平县，该公司员工。被告：中山聚锦晖塑胶制品有限公司，住所，住所地中山市火炬开发区逸仙路**新世纪工业园**厂房(**公司，统一社会信用代码91XX3E。法定代表人：陈恒文。原告深圳市鼎塑科技有限公司与被告中山聚锦晖塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张朝霞及其委托代理人谢春果到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币（以下币种同）73425元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告与被告自2018年开始发生交易往来，被告通过电邮或微信方式向原告下单采购塑胶原料等产品，原告通过物流或派车送货上门，双方对账后原告按照被告提供的开票资料向被告开具发票。其中，2019年1-3月，被告向原告下单金额共计73425元，订单载明月结30天，原告送货上门，被告未进行签收，原告向被告足额开具了增值税发票，发票上载明的货物信息与订单、送货单等载明的货物信息一致，增值税发票由原告邮寄至被告住所地并经被告人员签收，但被告未向原告支付货款。以上事实有原告提交的采购订单、送货单、对账单、发票及其邮寄签收凭证、开票资料以及庭审笔录等予以证明，足以认定。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定本案事实。本案为买卖合同纠纷。原告提交的采购订单、送货单、对账单以及庭审笔录等证据材料足以证明原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系以及被告欠付原告2019年1-3月货款73425元的事实。原告按照被告开票资料足额开具了增值税发票且发票经被告签收，而发票上载明的货物信息与订单、送货单等载明的货物信息一致，能够佐证上述交易及欠款事实。被告未及时足额履行付款义务，已构成违约，原告主张被告支付货款73425元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山聚锦晖塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鼎塑科技有限公司货款人民币73425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，保全费754元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年八月二十二日书记员 吴荣基(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9217号原告：熊朝永，男，1988年12月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王岸林。原告熊朝永与被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司（以下简称拾发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊朝永到庭参加了诉讼，被告拾发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告熊朝永向本院提出诉讼请求：1、要求拾发公司支付货款356858.9元及违约金（以356858.9元为基数，自2018年12月5日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）；2、要求拾发公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日，熊朝永与拾发公司签订供货合同，约定由熊朝永向拾发公司供应蔬菜、肉类、海鲜、冻品等酒店食材，结账周期为30天。合同第六条明确约定，如拾发公司不能按约定时间与方式结算货款，熊朝永有权终止供货，并按全部货款每日1%标准支付违约金。2018年9月22日至2018年12月5日，拾发公司共欠熊朝永货款356858.9元，熊朝永多次催要未果，故诉至法院。被告拾发公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：2018年11月22日，拾发公司作为甲方与熊朝永作为乙方签订《产品供货合同》，约定：乙方作为产品供应商，向甲方提供如下产品：蔬菜、肉类、海鲜、冻品；乙方供应所有物品送货上门，送货涉及任何费用由乙方承担；甲方对乙方供应物品进行验收，所有不符合要求物品拒绝收货；甲方验收合格物品后，乙方开具《送货单》并将客户联交由甲方收货人，作为乙方结账凭证；甲乙双方合作时间从2018年9月22日开始至2019年9月22日；结算方式为转账方式支付；结账时间为30天为一结账周期，甲方需一次性付清；甲方不能按约定时间和方式结算货款，乙方有权终止供货，并按货款1%日收取违约金，甲方无故中途中止合同，应一次结算乙方全部货款，不得拖延。拾发公司向熊朝永出具《货款支付协议》，载明：1、熊朝永于9月及10月期间共供货产生货款24万余元；2、经拾发公司财会审计无误后，将分期向熊朝永支付该笔货款，详情如下：2018年11月26日前支付10万元整，2018年12月5日前支付8万元整，2018年12月10日前支付6万余元。庭审中，熊朝永未能明确《货款支付协议》出具的日期，亦未能明确具体欠款金额。熊朝永为证明拾发公司的欠款金额，提供《送货单》为证。《送货单》上无拾发公司盖章，熊朝永亦无证据证明《送货单》上的签字人身份。庭审中，熊朝永表示货款是累计计算的，最后一次送货日期为2018年12月5日，拾发公司付款后亦不收回相应的送货单。上述事实，有《产品供货合同》、《货款支付协议》、《送货单》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：熊朝永与拾发公司签订《产品供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国事实，应当供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，《货款支付协议》明确了货款金额为24万余元及支付时间，但未明确具体欠款金额，熊朝永提交的《送货单》无拾发公司盖章确认，熊朝永亦无证据证明《送货单》签字人身份，且其自认拾发公司付款后不收回相应的送货单，故熊朝永以《送货单》金额为据主张拾发公司欠付货款金额，本院不予支持，对拾发公司欠款金额24万元予以确认。《产品供货合同》约定违约金标准过高，熊朝永自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算，本院对此不持异议。《货款支付协议》明确了欠付货款及支付时间，故熊朝永主张的违约金应按拾发公司《货款支付协议》承诺的支付时间次日起计算。被告拾发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国、被告拾发边炉（北京）餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊朝永支付货款240000元；二、被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊朝永支付违约金（以100000元为基数，自2018年11月27日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算；以80000元为基数，自2018年12月6日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算；以60000元为基数，自2018年12月11日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）；三、驳回原告熊朝永的其他诉讼请求。案件受理费6635元，由原告熊朝永负担1735元（已交纳），由被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司负担4900元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费260元，由被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  李学峰人民陪审员  阚存一二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨月英
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1592号原告：梁松枝，男，汉族，1973年4月1日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：潘玖明，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢微，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：陈环珠，女，汉族，1976年4月25日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告梁松枝诉被告陈环珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告梁松枝的委托诉讼代理人潘玖明到庭参加诉讼，被告陈环珠经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁松枝向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告本金7万元，借期利息19873元及逾期还款违约金1万元，合计99873元；2.被告承担原告实现本案债权的律师费用3万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月1日，被告以资金周转需要为由与原告签订借据，向原告借款2万元，约定月利率为1%，逾期利息为借期内利息的两倍，未约定还款期限。借据签订后，原告如约以现金方式向被告支付2万元。2015年11月1日，原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2015年11月1日至2016年10月31日，借期内利息为年利率10%，逾期以约定借款本金的20%计算逾期还款违约金。借款到期后，经原告多次催告，被告未归还任何本金及利息，甚至更换联系方式，意图逃脱债务。故原告请求被告支付2万元借款从2013年2月1日至起诉日的利息，同时被告应支付2015年11月1日至2016年10月31日的借款本金5万元、一年期利息5000元以及逾期还款违约金1万元。根据双方约定，借款人承担出借人追讨此借款而支出的律师费、诉讼费、保全费及担保费等费用。故原告向法院提出上述诉讼请求。被告陈环珠经本院依法公告传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告梁松枝主张被告陈环珠共向其借款7万元，未归还本息，并提供借据及借款协议佐证。借据内容大意为被告于2013年2月1日向原告借款2万元，借款月利率为10厘，若被告逾期未归还本金及利息，被告愿意按借款本金的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并承担原告为追讨此借款而支出的律师费、诉讼费、保全费及担保费等全部费用。陈环珠在借款人处签名、书写身份证号码并按捺指印，落款日期为2013年2月1日。借款协议由原、被告签订，内容大意为被告向原告借款5万元，借款期限自2015年11月1日至2016年10月31日共一年，借款利息为10%；若被告未按时还款，应支付借款本金的20%作为违约金。庭审中，原告梁松枝陈述与被告陈环珠系朋友关系；原告在××村经营养殖场，主要养殖鹅，被告在东莞市××镇经营美容美发店，该店已倒闭；案涉两笔借款均在被告经营的美容店内以现金方式交付，其时无其他人在场；基于对被告的信任，且出借金额不大，故原告在被告尚未偿还2013年所借的2万元的情况下，仍向被告出借5万元，但被告至今未偿还任何本息。另查，原告梁松枝与广东金桥百信律师事务所于2019年3月1日签订《民事委托代理合同》，约定该事务所指派潘玖明律师、卢微实习律师为梁松枝与陈环珠及案外人刘高容两起民间借贷纠纷的代理律师。原告于2019年3月15日向广东金桥百信律师事务所支付律师费1万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告梁松枝主张被告陈环珠共向其借款7万元未归还，并提供了借据、借款协议等证据佐证，均有原件核对。被告未到庭提出抗辩，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告上述证据予以采纳，并结合原告庭审陈述，认定被告分别于2013年2月1日、2015年11月1日共向原告借款7万元的事实。现还款期限已届满，被告应予清偿。关于利息和违约金问题。第一，原、被告双方在2013年2月1日签订的借据中约定借款月利率为10厘，折算借款利息月利率为1%,原告请求被告以2万元为本金，按月利率1%，支付从2013年2月1日至起诉日即2019年4月1日的利息15200元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”的规定，本院予以支持。第二，对于2015年11月1日的借款5万元，双方约定借款期限为一年，借期内利息为10%，逾期还款支付借款本金的20%作为违约金。原告主张借期内利息按年利率10%计算为5000元，逾期还款违约金按借款本金5万元的20%计算为1万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告上述主张的费用折算为年利率30%，超过年利率24%，因此本院酌定被告支付该5万元借款的利息及违约金共计12000元（5万元×24%），超过部分本院不予支持。综上，被告应支付2笔借款的利息及逾期还款违约金合计27200元。关于律师费问题。原告为提起本案诉讼以及其与案外人陈环珠的民间借贷纠纷而与广东金桥百信律师事务所签订的《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所指派潘玖明律师、卢微实习律师作为原告代理律师提供法律服务。原告共支付了律师代理费1万元，潘玖明律师、卢微实习律师也履行了代理职责。因《民事委托代理合同》约定由潘玖明律师、卢微实习律师同时为原告与案外人刘高容的民间借贷纠纷提供法律服务，故本院酌情确定本案的律师费为5000元。原告请求被告支付律师费3万元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应按照双方约定承担支付原告律师代理费5000元的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告陈环珠于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告梁松枝借款本金70000元，并支付利息及逾期付款违约金27200元；二、被告陈环珠于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告梁松枝律师费5000元；三、驳回原告梁松枝的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元、公告费690元，共计3588元，原告梁松枝负担500元，由被告陈环珠负担3088元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  张爱美二〇一九年八月十三日法官助理张嘉惠书记员叶振康
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初8140号原告:孟群，女,汉族，1972年12月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告：孟成，男，汉族，40岁，住安徽省阜南县。原告孟群与被告孟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告孟群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟群撤回起诉处理。审判员  刘炳鹏二〇一九年八月二十六日法官助理熊丰书记员李娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4461号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路**。 主要负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王奥赛，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:卢邓淑，女，1972年2月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人:游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安邯郸中心支公司）因与被上诉人卢邓淑财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安邯郸中心支公司的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判为平安邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车保险限额内不应赔偿卢邓淑各项经济损失共计10000元；2、本案二审的诉讼费用由卢邓淑承担。主要事实与理由：1、平安邯郸中心支公司不认可卢邓淑的所有车辆损失，部分鉴定配件未更换，其中鉴定结论不客观，鉴定结论明显过高，卢邓淑应提供实际维修发票和支付流水来证明其实际价值。2、诉讼费、评估费不应由平安邯郸中心支公司承担赔偿责任。因交通事故产生的评估费或者诉讼费均属于间接损失。综上所述，请求支持其上诉请求。 卢邓淑答辩称，重新鉴定的鉴定报告是法院委托的鉴定机构，客观真实，应当予以采信。 卢邓淑向原审法院的起诉请求：1、请求法院判令平安邯郸中心支公司依照保险合同的约定赔偿卢邓淑各项损失59539元；2、本案诉讼费由平安邯郸中心支公司承担。 原审法院认定事实：卢邓淑是冀Ｄ×××××号小型轿车的所有人，该车在平安邯郸中心支公司投有机动车损失保险，保险金额（责任限额）为70000元且不计免赔，保险期间自2018年2月26日0时起至2019年2月25日24时止。2018年9月16日18时许，陈聚生醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路广府大街由东向西行驶至胡家沟路口时，与沿广府大街由西向东行驶王二龙驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞、由东向西行驶未迎会驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈聚生、王二龙、未迎会受伤，三辆车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，陈聚生承担事故主要责任，未迎会承担次要责任，王二龙不承担责任。事故发生后，卢邓淑支付拖车费1000元，并于2018年11月20日单方委托河北煜阳机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆的损失进行评估，评估结论为冀Ｄ×××××号车辆鉴定评估基准日（2018年9月16日）的损失金额为56835元，卢邓淑支付评估费1700元。在本案原审审理过程中，平安邯郸中心支公司申请重新鉴定，经原审法院组织双方摇号，确定由河北天元保险公估有限公司就冀Ｄ×××××号车辆损失进行重新鉴定评估，评估结果为冀Ｄ×××××号车辆损失为46955元。卢邓淑、平安邯郸中心支公司对评估结果无异议。 原审法院认为，卢邓淑为其所有的冀Ｄ×××××号车辆在平安邯郸中心支公司投保了机动车损失保险且不计免赔率，保险合同关系合法有效。冀Ｄ×××××号在保险期间内发生交通事故，平安邯郸中心支公司应在车辆损失险的责任限额范围内承担保险责任。关于车辆损失数额，应为46955元。卢邓淑在诉前单方委托评估公司对冀Ｄ×××××号车辆损失鉴定评估的报告书，原审法院不予采信。卢邓淑为此支付的鉴定费由其自行承担。关于拖车费，根据车辆损坏情况以卢邓淑提交的票据，确定为1000元。卢邓淑的损失共计47955元，未超出冀Ｄ×××××号机动车损失保险责任限额70000元，故平安邯郸中心支公司应赔偿卢邓淑47955元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：一、平安邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿卢邓淑车辆损失、拖车费共计人民币47955元。二、驳回卢邓淑的其他诉讼请求。案件受理费1288元，减半收取计644元，由卢邓淑承担124元，平安邯郸中心支公司承担520元。关于平安邯郸中心支公司应承担的部分，卢邓淑已经预交，由平安邯郸中心支公司支付给卢邓淑。 二审期间，平安邯郸中心支公司、卢邓淑均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，依据平安邯郸中心支公司的上诉及卢邓淑的答辩，本案归纳以下争议焦点：一、河北天元保险公估有限公司出具的评估报告能否作为本案的定案依据；二、评估费、诉讼费是否应当由平安邯郸中心支公司承担。 焦点一、河北天元保险公估有限公司出具的评估报告能否作为本案的定案依据。本院认为，本案在原审法院审理期间，经平安邯郸中心支公司申请，原审法院委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆的车损进行评估，该评估公司具有相应的鉴定资质，且平安邯郸中心支公司在一、二审期间均未提交相应证据证明鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足的情形，且亦未提交足以推翻该评估结论的相反证据。故，河北天元保险公估有限公司出具的评估报告可以作为本案的定案依据。 焦点二、评估费、诉讼费是否应当由平安邯郸中心支公司承担。本院认为，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安邯郸中心支公司承担。关于诉讼费的问题，原审法院确定了平安邯郸中心支公司承担支付保险金义务，平安邯郸中心支公司作为败诉方理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，平安邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年八月十六日 法官助理李晓阳 书记员赵宇帆
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1151号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石志强，该公司留村信用社客户经理。委托诉讼代理人：孟保林，该公司留村信用社客户经理。被告：刘义红，男，1969年1月23日出生，汉族，深泽县人，现住该村。被告：刘二广，男，1986年4月4日出生，汉族，深泽县人，现住该村。被告：刘永红，男，1976年11月23日出生，汉族，深泽县人，现住该村。被告：刘畅，男，1990年1月3日出生，汉族，深泽县人，现住该村。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告刘义红、刘二广、刘永红、刘畅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石志强、被告刘义红、刘永红到庭参加诉讼，被告刘二广、刘畅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还刘义红欠我社贷款50,000元及利息24,865.01元（此笔利息到2019年6月20日）。2、判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实与理由：2016年1月19日，被告刘义红在我社借款50,000元，由刘二广、刘永红、刘畅提供连带责任保证，贷款于2018年1月13日到期后，我单位工作人员多次催收，四被告总是以种种理由推脱。截止2019年6月20日刘义红仍欠我社本金50,000元及利息24,865.01元，所以我社依法起诉。被告刘义红辩称，对诉状没有意见。当时信用社办理业务的信贷员把我的钱都拿了，快过年的时候给了我9,900元，后来陆续又给了10,000元。担保人不是我找的，信贷员说是他找的，说各还各的，到现在我们都没还。被告刘永红辩称，我没签过字，我也不认识借款人。被告刘二广、刘畅未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，刘义红向深泽县农村信用合作联社微贷中心留村分中心申请贷款50,000元，2016年1月14日刘义红与原告签订了个人循环额度借款合同，约定借款金额50,000元，借款期限自2016年1月14日至2018年1月13日，月利率为10.725104‰，逾期按约定利率的1.3倍计算。2016年1月19日原告向被告刘义红的贷款账号内发放贷款50,000元。刘义红于2016年3月21日偿还利息19.01元，本金至今未还。原告要求利息计算至借款实际还清之日止。被告刘永红否认个人最高额保证担保借款合同上的签名是自己所签。原告经办此笔贷款业务的信贷员张迎朝陈述该笔业务系其经手办理，其中刘义红的签名是真实的，刘二广、刘永红、刘畅的签名都不是本人所签。以上事实有原、被告陈述和以下证据为证：个人贷款申请表一份、四被告身份证复印件各一份、个人贷款业务清单一份、借款借据一份、个人循环额度借款合同1份、对张迎朝的询问笔录。被告刘义红称经办信贷员张迎朝花了一部分借款但没有提交证据。原告对经办信贷员张迎朝的笔录真实性没有异议，要求被告刘义红偿还借款,不要求担保人承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘义红以借款人身份向原告借款，并签订了借款合同和借款借据，原告已将借款发放到指定贷款账户，借款合同生效且已实际履行，现借款逾期，原告要求被告刘义红偿还借款本金及利息，依法应予支持。原告要求利息计算至借款实际还清之日止，逾期利率按照约定利率的1.3倍即13.9426352‰计算，符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告刘义红称经办信贷员张迎朝花费了一部分借款,没有提交证据,其主张偿还部分借款的请求依法不予支持,借款合同是刘义红签订,如有证据证明张迎朝花费,其可另案向张迎朝主张，原告经办此笔贷款业务的信贷员称刘二广、刘永红、刘畅的签名都不是真实的，故三被告不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘义红于本判决书生效之日起五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金50,000元及利息(2018年1月13日前的利息按月利率10.725104‰计算，2018年1月14日之后的利息按月利率13.9426352‰计算至实际还清之日止，并扣除被告已偿还的利息19.01元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取836元，由被告刘义红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  冯丽娜二〇一九年八月二十二日书记员  贾思涵
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终372号上诉人（原审被告）：潘万春，男，1973年2月20日出生，汉族，甘肃省金昌市人，甘肃昱华丰有限公司法定代表人，住金昌市。被上诉人（原审原告）：陈耀国，男，1980年6月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王定强，男，1983年3月8日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住景泰县。原审被告：中移铁通有限公司金昌分公司。住所地甘肃省金昌市金川区**。法定代表人：刘长虎，总经理。委托诉讼代理人：黄燕，甘肃仲虎律师事务所律师。上诉人潘万春因与被上诉人陈耀国、王定强、原审被告中移铁通有限公司金昌分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘万春于2019年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，潘万春在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘万春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人潘万春负担。本裁定为终审裁定。审判长 尚晓霞审判员 吴建红审判员 蔡中利 二○一九年八月二十日书记员 龙 瑶
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初2914号原告：邹某，女，1971年8月22日出生，汉族，住乐平市。被告：汪某，男，1968年10月7日出生，汉族，住乐平市。原告邹某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告邹某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某申请撤回起诉，属于原告邹某在法律规定的范围对自己诉讼权利的处分，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某撤诉。本案受理费150元，由原告邹某负担。审判员  邵海寿二〇一九年八月二十二日书记员  陈宝珍
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执417号申请执行人：刘忠厚,男,1963年8月9日出生,住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：李彤,男,1980年4月28日出生,住齐齐哈尔市建华区。本院在执行申请执行人刘忠厚与被执行人李彤机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李彤将执行款分三次偿还，母亲佟玉华作为执行款的担保人，该案双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇一九年八月三十日书记员  刘 宁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10129号原告：赵勇，男，1984年3月12日生，汉族，住所地江苏省淮安市淮阴区。被告：徐香春，男，1981年4月13日生，汉族，住所地安徽省桐城市。原告赵勇与被告徐香春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼。被告徐香春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、要求偿还材料欠款25500元及利息1530元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息以25500元为基数按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付款之日。其余诉请无变化。事实和理由：被告于2017年12月20日欠原告材料款26000元，通过多次催要，被告于2018年6月20日偿还500元，尚欠25500元，原告为此提起诉讼。被告徐香春未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告赵勇向被告徐香春提供木门。2017年12月20日，被告徐香春出具《欠条》一份，载明：今欠赵勇木门款26000元。上述货款被告仅支付500元，尚欠25500元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有欠条、费用明细以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，被告拖欠原告剩余货款25500元未付，有欠条为证，事实清楚，对于原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，系逾期付款利息损失性质，本院亦予以支持，具体应以25500元为基数，从起诉之日（2019年5月12日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐香春于本判决生效之日起十日内支付原告赵勇货款25500元，并支付利息（以25500元为基数，从2019年5月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告徐香春负担。原告预交的案件受理费238元，本院予以退还，被告徐香春应当负担的238元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：：32250198643600000811112964，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇一九年八月五日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2064号 申请执行人：周修禄，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：叶文仑，男，1980年9月17日出生，汉族，住广东省陆河县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人叶文仑的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月十九日 书记员  曾思玮
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民申20号再审申请人（原审原告）:刘祥，男，汉族，1972年5月2日出生，住云南省丽江市永胜县。再审申请人（原审原告）：高文芝，女，汉族，1971年4月16日出生，住云南省丽江市永胜县。被申请人（原审被告）：德宏华鑫源生物资源开发有限公司。法定代表人杨昊，系公司执行董事。再审申请人刘祥、高文芝因与被申请人德宏华鑫源生物资源开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服陇川县人民法院作出的（2017）云3124民初195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘祥、高文芝申请再审称，2014年5月份-2016年4月份，申请人刘祥、高文芝在被申请人华鑫源公司从事苗圃的技术指导和管理工作。申请人刘祥的月工资为3500元，高文芝的月工资为2050元，被申请人共欠二申请人工资68639元，因其未能提交工资表原件，一审法院未支持其诉讼请求，现刘祥、高文芝调取（2018）云3124民初586号和587号案卷中，“德宏华鑫源生物资源开发有限公司公司职工工资表”原件，足以证实其劳动报酬真实存在，故要求对该案重新再审。本院认为，再审申请人刘祥、高文芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令陇川县人民法院再审本案。审判长 杨 萍审判员 李顺芬审判员 蔡瑶丽二〇一九年八月二十日法官助理黄旖旎书记员何贤
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4023财保51号 申请人：李巧红，女，1973年10月6日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。 被申请人：董志，男，1982年11月18日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。 被申请人：董恩华，男，1958年6月2日出生，汉族，农民，现住霍城县。 被申请人：张巧玲，女，1960年5月16日出生，汉族，农民，住霍城县。 被申请人：王天利，男，1968年8月11日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。 被申请人：刘琪，男，1964年11月20日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。 申请人李巧红于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董志、董恩华、张巧玲在新疆养生堂基地果业有限公司的果款230000元。伊犁邦鼎诉讼担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人李巧红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人董志、董恩华、张巧玲在新疆养生堂基地果业有限公司的果款230000元。 保全案件申请费1670元，由申请人李巧红负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇一九年八月二十一日 书记员 杨清清
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执305号之一   申请执行人张某，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被执行人郝某，男，个体，住托克托县。   被执行人胡某，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。   本院于2019年2月15日向被执行人郝某、胡某送达了执行通知书、报告财产令。分别于2019年2月14日、2019年3月27日、2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝某、胡某名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人无车辆登记信息。   2019年7月3日本院通过传统查控，查询了二被执行人的不动产登记信息，被执行人郝某、胡某无房屋产权登记信息。   2019年7月3日本院通过传统查控，查询了被执行人郝某、胡某的住房公积金登记信息，被执行人郝某、胡某无住房公积金登记信息。   2019年7月1日本院通过传统查控，查询了被执行人郝某、胡某的保险登记信息，被执行人郝某、胡某无收益类保险登记信息。   上述情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年7月15日对被执行人郝某、胡某适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。   综上所述，经本院向申请执行人张某释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年八月六日   书记员 梁春霞
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执953号 被执行人：杨联兵，男，生于1972年10月26日，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。 本院在执行被执行人杨联兵诉讼费缴纳一案中，经查，被执行人杨联兵在中国工商银行汉源支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨联兵在中国工商银行汉源支行账号为23×××12账户内存款人民币259.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘星桥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。