辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0711民初1633号原告：齐汉荣，女，1971年4月4日生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：杨士富，辽宁融基律师事务所律师。被告：高淑英，女，1967年6月17日生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：王娜，辽宁新阳律师事务所律师。原告齐汉荣与被告高淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐汉荣的委托诉讼代理人杨士富、被告高淑英的委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房定金人民币50000元，并自2019年6月7日起按年利率6%向原告支付损失至付清日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，原告从58同城二手房网站上得知被告出售锦州市太和区石化新区B区一楼房屋的信息，便与其联系，通过微信向被告转款50000元作为定金，被告收取款项后拒不出具收款收据。事后原告与被告磋商房屋买卖事宜，也未能达成一致，目前该房仍在该网站挂牌出售。原告认为，被告不履行相应的义务，双方无法达成购房合意，本应终止交易，返还定金，但遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。庭审中，原告陈述，原告一家四口看完房子，交完定钱，原告的婆婆在屋里就说房子有点挡光，因为房子不是正房有点向东偏目测大约45度，但是被告所有的卖房信息都没有说房子是偏房，当时因为从房屋的北边进来所以感觉是个正房。原告让被告打收条、看房照对方都没同意。由于房子是偏房，和正房怎么也得差30%的价格，也就是几十万，原、被告双方一直在协商价格，被告说的话很伤害原告，原告一直在找能让被告下的来台的理由，因为合同的字还没签，所以想商量，这个房子原告能不能不买了，被告说原告耽误她卖房，但是被告一直在更新58同城上的售房信息。在原告起诉前，原、被告之间的所有谈话包括微信上的商谈都是一种要约和新要约的行为，双方在看房时就达成一致意见即买卖此房必须签订书面的房屋买卖协议。50000元定金受签订后的房屋买卖协议约束即该定金的性质是履约定金，被告就双方的意向草拟了房屋买卖协议，但这一房屋买卖协议没有最终签订，因此原告不存在违约，被告也不存在违约。基于不可归责于双方的过错没有签订房屋买卖协议，这50000元定金被告就没有占有的法律依据。根据被告草拟的房屋买卖协议第六条第三款的规定房屋买卖协议签订后如乙方违约乙方无权要求返还定金，如甲方违约按定金双倍向乙方赔偿，第七条规定本协议经双方签字后生效。因此这50000元定金仅受签订后的房屋买卖协议约束，没有签订就不存在违约之说，这50000元定金理应退还原告。被告高淑英辩称，被告不同意原告的诉讼请求，认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，同时原告在民事起诉状中所述的事实部分，也多有不实之处。案争的位于锦州市太和区南庄里石化新区B区25-1号房屋，系被告与其丈夫共有房屋，于2018年10月15日取得不动产权利证书。2018年年末，被告在该房屋的窗户上张贴出售广告及联系人电话，又通过其他人的帮助，将该房屋登记到58同城二手房网站准备出售。2019年6月5日上午，原、被告约定看房，被告提出要价2200000元，原告提出能不能降低价格，被告当时讲最好你们全家人商量好确定想买，再详谈价格。2019年6月7日下午，原告及其丈夫、儿子、婆婆再次看房，在对房屋进行全面查看，又看了被告随身携带的房屋产权证后，原告表示相中该房屋，想要购买，双方最后商定：1.房屋出售价格为2050000元；2.房屋更名的全部税费由原告负担；3.2019年的物业费由原告缴纳，房屋水、电、煤气费账户上的余额被告赠与原告；4.原告付清全部房款的期限为二个月，付全款后办理更名过户及交房；5.原告支付50000元定金，作为购房的担保，原告违约，不得要求返回定金，被告违约双方赔偿定金；6.在原告支付定金之后，双方签订房屋买卖协议书。在双方协商确定了上述内容后，原告添加了被告的微信，并当场用微信转账的方式支付给被告50000元定金。第二天，被告就将拟好的房屋买卖协议书用微信图片的方式发送给原告，双方在微信中约定在6月18日以后联系签订书面协议。但在2018年6月16日18时许，被告接到原告的电话，原告称其家中生意出事了，房子买不起、钱凑不上了，并提出想请被告将定金的全部或部分退还给他。后来双方就此事没有达成一致意见。对于原告说的被告在58同城网站更新卖房信息一事，因被告不懂网络操作，自己无法撤销网上广告。但被告从收取定金之日至今，从未带有购房意向的人看过房。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房屋买卖协议书，证明50000元定金是履约定金，双方房屋买卖协议书并未最终签订。根据协议书第六条第三款的规定，双方买卖协议未签订就不存在违约，所以原告有权要求被告返还定金；2.手机截图（2019年6月27日），证明被告一直进行房屋销售；3.微信截图，证明双方对房屋买卖一直进行协商包括原告要求被告提供关于诉争房屋的相关信息有房产证、房屋内的煤气水电消费状况、被告的身份证信息情况等，被告拒不提供，拒不进行房屋交易。被告围绕答辩意见依法提交了如下证据：1.不动产权证书，证明房屋权属；2.微信截图，证明被告确实收到50000元定金，被告于2019年6月8日将起草的合同发送给原告，2019年6月22日在双方发生争议后被告向原告发送房子履约说明，需要强调的是自从2018年6月16日原告给被告打电话说房款凑不够房子买不上后双方的所有聊天对话的内容看，原告有明显的推卸责任以至于取回定金的目的而为的行为。而双方的大量对话也有想各自取证的主观心态，并不是如原告主张的那样在2019年6月22日所发微信是为了协商买房；3.房子履约说明，证明被告方对于之前的协商情况以及双方争议的归纳；4.2018年6月19日原告与被告、原告丈夫与被告丈夫的通话录音及文字抄录，证明是原告家里所开办的小额贷款公司出现问题才出现无力支付房款的情况。在该录音中被告丈夫多次提出如果短时间内筹钱很为难的话，可以延长约定给付房款的期限，但是原告丈夫始终没能说出确定的期限来，刚才被告所述的情况才是导致本案发生的唯一原因；5.房屋买卖协议，证明双方约定回锦州后再联系，该协议内容也是按照双方交付定金前协商的内容落笔的，按照交易惯例和通俗认知，该房屋房价高达200多万元，对于每个家庭都是很重要的置产行为，如果不是协商一致谁也不会先把定金交纳，至于第六款的内容只不过是对于定金罚则的再一次强调；6.微信语音、微信截图，上述播放的6段语音外还有车库所有者的电话，该证据能反驳原告所述的6月7日交定金当天对购买房屋有意见的陈述，因为6月8日原告还找被告联系车库的所有者，怎么可能像原告描述的7日当天就反悔。对于原、被告提交的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对于原、被告提交的证据，因双方均未对对方提交证据的真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：本案争议的锦州市太和区南庄里石化新区房屋的登记所有权人为被告高淑英与案外人徐春江。本案争议房屋欲出售，原告欲购买，被告报房价为2200000元。2019年6月7日，原告及其家人共同到本案争议房屋处看房，当时原、被告双方即达成口头的房屋买卖协议，约定该房屋成交价为2050000元，房款在两个月内结清等。原告当场通过微信转账方式向被告交付房屋定金50000元。次日，原告通过微信向被告询问属于其他人所有的与被告家车库相邻的车库是否出售、该房屋周围的花盆放置、是否有该房屋的地暖改造图等问题。此后，原告以家里生意出现问题为由，同被告协商不再购买该房屋及返还定金等事宜，但双方未达成一致意见。本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告口头协商由原告购买被告所有的本案争议房屋，双方约定了房屋价款及给付时间，且原告又向被告支付定金50000元，应当认定双方之间已经达成了房屋买卖的合意，该口头的房屋买卖合同依法成立且有效。原告提出的原、被告双方未签订书面的房屋买卖合同，就不存在违约等观点，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告返还其定金50000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告齐汉荣的诉讼请求。案件受理费525元，由原告齐汉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一九年八月二十九日书记员 李思佳