wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6656号原告：赵贤义，男，1944年6月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵永忠，男，住太原市，系原告之子。委托诉讼代理人：李欣，山西晋闻律师事务所律师。被告：马洁，女，1979年7月9日出生，汉族，住太原市。被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司清徐营销服务部，住所地山西省太原市清徐县清源镇凤仪北街**。负责人：孟魏芳，经理。委托诉讼代理人：臧振龙，男，该公司员工，住太原市杏花岭区经园路山水庭院4-1-902。原告赵贤义与被告马洁、永安财产保险股份有限公司山西分公司清徐营销服务部（以下简称永安财险清徐营销部）侵权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贤义的委托诉讼代理人赵永忠、李欣，被告马洁，被告永安财险清徐营销部的委托诉讼代理人臧振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵贤义向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费211169.77元（医疗费截止到2019年6月25日）、护理费13804元（45295元÷365天×48天×2人，自2019年5月31日至2019年7月17日）、伙食补助费2500元（100元×25天）、营养费2500元（100元×25天）、其他费用186.5元、交通费1000元，共计231160.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日8时45分，被告马洁驾驶×××捷豹牌小型越野客车在太原市小店区沿狄村北街由东向西行驶至建设南路向南右转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店二大队做出交通事故认定书认定，被告马洁负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往山西省人民医院进行急救，诊断为急性特重型内开放性颅脑损伤、双侧额颞叶多发脑挫裂伤伴硬膜下血肿、弥漫性轴索损伤等，住院治疗25天，后因伤情过重，转至山西省煤炭中心医院进行进一步治疗，至今昏迷不醒。被告马洁驾驶的×××车辆在被告永安财险清徐营销部处投有交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。因伤者伤情过重，原告已无力支付医疗费，故就已发生的部分医疗费等先向二被告主张赔偿，后续治疗费及其他费用待损失确定后另行主张。原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告马洁辩称，我没有意见，截止2019年6月25日已向原告垫付医疗费14万元，另给了原告家属5000元现金。被告永安财险清徐营销部辩称，对事故的真实性无异议；被告马洁在我公司投保有交强险、商业三者责任险50万，事故发生在保险期限内；我司已垫付交强险10000元和商业保险48000元，应予扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年5月31日8时45分，被告马洁驾驶自己的×××捷豹牌小型越野客车在太原市小店区沿狄村北街由东向西行驶至建设南路向南右转弯时，与由北向南行驶原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告马洁负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往山西省人民医院住院治疗25天（2019年5月31日至2019年6月25日），被诊断为急性特重型内开放性颅脑损伤、双侧额颞叶多发脑挫裂伤伴硬膜下血肿、弥漫性轴索损伤等病症，出院医嘱认为患者病情趋于稳定，建议进一步行康复治疗。截止2019年6月25日，原告共支付医疗费用（含外购药）合计239167.37元，另向专业从事医疗护理的公司支出合计9天的护理费合计1882.52元。期间，被告马洁个人向原告垫付医疗费用145000元，被告永安财险清徐营销部向原告垫付医疗费用28000元。现原告因伤情过重转院至山西省煤炭中心医院进行进一步治疗，由于医疗费负担过重故先就部分赔偿费用向本院提起诉讼。另查明，×××车辆在被告永安财险清徐营销部处投保了交强险及第三者责任险（保险金额为50万元），事故发生在保险期间内。本院认为，交警部门认定被告马洁负事故的全部责任，则原告因本案交通事故造成的经济损失应当由被告马洁承担，由于×××事故车辆投保了交强险和商业第三者险，则该损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告马洁赔偿。对于原告主张的损失，其中239167.37元医疗费（含外购药）有相应医疗费票据佐证，本院予以采信；考虑到原告的伤情及治疗情况，原告现主张48天的护理费损失并无不妥，本院应予支持，其中9天的护理费合计1882.52元有相应票据支持，本院予以采信，其余39天的护理费本院参照山西省2018年城镇居民服务业年收入标准46693元核定为4989元；对于原告按每天100元的标准主张25天合计2500元住院伙食补助费及2500元营养费，亦属合理，本院予以支持；考虑到原告的伤情及治疗情况，其主张1000元的交通费损失，本院予以支持；对于原告主张的其他费用，非因本案交通事故产生的必要费用，本院不予支持。综上，原告上述损失合计252038.89元，扣除原告垫付的145000元及被告永安财险清徐营销部垫付的28000元，被告永安财险清徐营销部还应在交强险及第三者责任险限额内向原告赔偿79038.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司清徐营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告赵贤义79038.89元。二、驳回原告赵贤义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元（原告已预交），由被告马洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○一九年八月二十六日书记员 段金玉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢327号 申请执行人：林振忠，男，1961年1月15日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 被执行人：林裕民，男，1955年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2019年5月10日恢复立案执行申请执行人林振忠与被执行人林裕民债权借款合同纠纷一案【原执行案号（2015）龙新执字第4795】，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第7752号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院根据当事人提供的财产线索，已冻结被执行人林裕民持有的厦门鑫丰工贸有限公司64.08%股权，该公司名下位于厦门杏林区房产已被列入有关单位拆迁补偿范围，现正在办理拆迁补偿程序。本案申请执行标的可参与该补偿款的分配。另经本院通过网络执行查控系统对银行、房管、车管、证券等相关部门进行查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人进行过约谈，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 张 福 成 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月九日 书记员 林珊（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17150号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：陈明威，男，1988年12月04日出生，汉族，住广东省怀集县，本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈明威金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤回对被告陈明威的起诉。本案案件受理费减半收取为971元，由原告负担。审判员  许红青二〇一九年八月十三日书记员  孙婉仪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13955号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄生元，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄生元信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄生元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币83,641.88元、利息26,255.35元、滞纳金及违约金2,497.50元、其他费用12,318.84元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,713.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄生元未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金83,641.88元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄生元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计83,641.88元；二、被告黄生元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,891.05元，减半收取计945.52元，由被告黄生元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终8720号上诉人（原审原告）：明辉实业（深圳）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**红黄路****13-4，统一社会信用代码91500105688942599Y。负责人：刘子刚，总经理。委托诉讼代理人：谭江北，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：死海旅游度假有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇火井胡家坝，统一社会信用代码915109237422664817。法定代表人：白燕川。上诉人明辉实业（深圳)有限公司重庆分公司（以下简称明辉公司）因与被上诉人死海旅游度假有限公司（以下简称死海公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初23825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人明辉公司的委托诉讼代理人谭江北到庭参加诉讼，被上诉人死海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明辉公司上诉请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求内容；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，双方买卖合同关系成立。尽管买卖双方合同约定收货人，但在履行过程中收货人多次发生变更，双方未提异议且相关货款也已经支付，这属于合同法中规定的以履行行为变更合同约定。其次，死海公司应该承担证明陈其梅非死海公司员工的证明责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。死海公司未出庭，也未提交书面答辩意见。明辉公司向一审法院起诉请求：一、死海公司向明辉公司支付货款189520元；二、死海公司向明辉公司支付逾期付款违约金共计129442.16元【计算方式189520元×1‰/每天×（2015年11月17日至2017年9月30日共计683天）】。一审法院认定事实：2011年3月25日，死海公司（甲方）与明辉公司（乙方）签订《买卖合同》，主要约定：甲方为中国死海太阳城酒店向乙方购买易耗品；首次订单货物名称规格价格等见合同附件1，甲方确认样品且卖方收到预付款后，2011年4月20日前交货；后续订单甲方应提前交货日35天提交；乙方负责将货物运送至甲方指定地点死海太阳城酒店，收货人白建川；甲方按合同约定的规格等验收，并在送货单上签字盖章确认收货；订单货款1014600元，合同签订之日起7日内甲方转账支付首次订单货款的20%为202920元作为预付款项；交货后乙方开具发票，甲方自开票之日30日支付余款；后续订单货款甲方应在签收送货单之日起30日内付清；合同期限2年，自2011年3月25日至2013年3月24日；合同期限届满后，若甲方以书面订单形式向乙方购买本合同所涉酒店客房用品等货物，双方仍一致同意该书面订单受本合同条款约束；甲方逾期付款，每拖延一日乙方即可按逾期应付部分货款的1‰收取违约金；双方签字盖章认可的书面报价单为本合同有效组成部分，书面形式指合同书、传真、电报、电子邮件等形式。该合同附件载明了相关物品的规格、单价等，其中香皂单价1.45元，须刨套装单价3元。合同到期后，明辉公司继续向死海公司提供了货物。庭审中，明辉公司举示送货单12组，送货日期从2013年4月至2015年8月。其中编号5130053087、5130056153、5130080936、5130088926、5130089637的送货单由白建川签收，其余送货单为陈其梅等人签收，编号5130080936的送货单为复印件。明辉公司另开具发票，涉及编号5130088926、5130089637的送货单开票金额为53130元；编号5130053087的送货单的开票金额为8750元。编号5130056153送货单载明的货物为香皂5000块、须刨套装3000套。一审法院认为，明辉公司与死海公司签订的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，虽然明辉公司送货时间超过了买卖合同约定的合同期限，但双方在合同中约定了期限届满后，相关买卖受合同条款约束，故双方的权利义务应依照买卖合同的约定进行认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”明辉公司举示的编号为5130080936的送货单系复印件，无法与原件核对，一审法院对该送货单不予采信。买卖合同约定了死海公司指定的收货人员为白建川，故一审法院对编号5130053087、5130056153、5130088926、5130089637的送货单予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。明辉公司未举示充分的证据证实其他签收人员系死海公司的员工或得到其授权的人员，或者涉及的货物已经实际交付给死海公司，应承担举证不能的法律后果，一审法院对该其余部分送货单不予采信。因编号5130056153送货单载明的货物为香皂5000块、须刨套装3000套，根据买卖合同附件载明的单价计算，该批次货物共计价值16250元（5000×1.45元+3000×3元）。即涉及编号5130053087、5130056153、5130088926、5130089637的送货单的货物金额共计78130元（16250元+8750元+53130元），低于明辉公司陈述的死海公司付款金额193600元。明辉公司举示的现有证据尚不能证实死海公司欠货款未支付，一审法院对明辉公司的诉讼请求不予支持。为此，一审法院判决：“驳回原告明辉实业（深圳）有限公司重庆分公司的诉讼请求。”二审中，明辉公司向本院举示如下证据：1.2011年4月至2012年8月的送货单26张，拟证明签收货物为死海公司的员工陈其梅，死海公司也对陈其梅等人签收的货物履行了货款支付义务；2.送货证明，拟证明明辉公司向死海公司交付了129万多元的货物。本院认为，以上证据不能达到明辉公司的证明目的，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于“新的证据”的相关规定，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人明辉公司上诉所涉及的问题，一审法院均已进行了详细评述并作出了明确的处理意见。本院的处理意见及具体理由与一审法院一致，在此不再赘述。综上所述，明辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6084.43元，由明辉实业（深圳)有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年八月十六日法官助理 王晓利书 记 员 王 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12702号之一 申请执行人雷俊强,男,1967年8月3日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 委托代理人陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。 委托代理人吴丽君，广东赋诚律师事务所律师助理。 被执行人宁媛，女，1988年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人雷俊强与被执行人宁媛民事一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初8057号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，执行人宁媛应向申请执行人雷俊强支付款项及相关利息共计128091.5元，并承担本案执行费1821元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人宁媛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本案于2019年7月4日冻结了被执行人宁媛中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行的账号62×××78，冻结期限壹年；（二）本案扣划了被执行人宁媛财付通账号1086.44元，执行费50元，本院已将上述执行到位款项1036.44元划付给申请执行人雷俊强。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人雷俊强告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12702号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月十三日 书记员  袁慧君
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执313号申请执行人：罗应福，男，1980年11月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：邓龙阳，男，1973年10月5日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。罗应福与邓龙阳建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初2004号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，邓龙阳应向罗应福支付工程款246285.38元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费2497元及执行申请费3594元。因邓龙阳未履行义务，罗应福向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年2月20日向被执行人邓龙阳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人邓龙阳未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人邓龙阳名下的财产：1、查明被执行人邓龙阳的银行账户及互联网银行有零星少量存款，申请执行人罗应福认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人邓龙阳无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到湖南省邵东县不动产登记中心，查明被执行人邓龙阳在户籍地没有房屋和土地使用权登记信息。四、本院已向被执行人邓龙阳发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人邓龙阳违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未查找到故未实施。六、本院已经告知申请执行人罗应福可以申请律师调查令或悬赏执行，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人罗应福本案的执行情况、财产调查措施、被执行人邓龙阳的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人邓龙阳无财产可供执行，申请执行人罗应福不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓龙阳负有继续向申请执行人罗应福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年八月十二日法官助理 刘 松书 记 员 周泰媛
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执955号申请人李存国，男，汉族，生于1970年9月10日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人贾虎，男，汉族，生于1984年5月19日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请人李存国与被执行人贾虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）甘0722民初280号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告贾虎与本判决生效后三十日内日偿还原告李存国借款50000元，利息25808元，合计75808元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1988元，减半收取994元，由原告负担133元，被告负担861元。由于被执行人贾虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人李存国已向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年5月29日、2019年8月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人贾虎名下有车牌号为甘GXXX**、车辆识别代码为XXXXXX的猎豹牌车一辆，但经调查该车辆无法实际控制，我院已向车管所发出协助执行通知书和查封执行裁定书，对该车辆进行了查封，防止其过户或抵押。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年8月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的76669元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年八月二十九日书记员 刘吉文
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2318号申请执行人中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省合肥市店埠镇龙泉中路，统一社会信用代码:91340122711729244F。负责人：张昌贵，支行行长。被执行人陈荣周，男,1979年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人徐春琴，女,1980年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人中国农业银行股份有限公司肥东县支行与被执行人陈荣周、徐春琴金融借款合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1755号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初1755号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  崔 明审判员  史国庆二〇一九年八月十二日书记员  施小璐
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1022执82号之四 申请执行人:陈全国,男,汉族,1979年09月27日出生,住陕西省商南县试马镇荆家河村,农民。 被执行人:商洛天文建筑工程机械有限公司。 法定代表人：曹建莉，系该公司执行董事兼总经理。 住所地：陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处人民路。 被执行人：曹建莉，男，汉族，1968年09月10日出生，住陕西省丹凤县竹林关镇张塬村塬上**，农民。 被执行人：曹蔚，男，汉族，1987年11月09日出生，住，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处水泉社区居委会南场**民。 本院在执行申请人陈全国与被执行人商洛天文建筑工程机械有限公司、曹建莉、曹蔚提供劳务者受害责任纠纷一案中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曹蔚在中国农业银行股份有限公司丹凤县支行账户内存款人民币24754.56元，期限为一年。 二、冻结被执行人曹蔚在陕西丹凤农村商业银行营业部账户内存款人民币3029.73元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 杨文婷 审判员 贾无琦 二〇一九年八月一日 书记员 彭翠芸
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2442号原告：王永福，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：李小明，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住平泉市。原告王永福与被告李小明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永福到庭参加诉讼，被告李小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付追偿款14189.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年3月27日向刘书革借款10000.00元，当时约定还款期限为3个月。利息每月333.00元。原告将自己的大车进行担保。刘书革依法将原、被告起诉。贵院作出（2014）平民初字第2321号民事判决书，判决原告承担连带清偿责任。判决生效后，刘书革向贵院依法申请执行。贵院作出（2015）平执字第450号执行裁定书，将原告妻子王宗元名下的家庭存款14189.00元划至平泉县人民法院。划拨后，将此款为执行款给付刘书革。现原告多次向被告索要此款，被告拒不给付，向贵院依法起诉。庭审后原告提出申请，因诉状有误，诉讼请求中14189.00元变更为14819.00元。李小明未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告李小明向刘书革借款10000.00元，王永福以自有车牌号冀Ｈ×××**号，发动机号26823606重型半挂车做抵押。约定还款期限3个月。刘书革将现金10000.00元借与被告李小明同时扣下1000.00元作为利息，实际原告借给李小明9000.00元。因李小明到期未能还款，刘书革向本院提起诉讼，本院作出（2014）平民初字第2321号民事判决书，判决李小明偿还刘书革借款本金9000.00元及利息，王永福在其自有车牌号冀Ｈ×××**号发动机号26823606重型半挂车车辆价值范围内负连带清偿责任。判决生效后在执行过程中，本院于2015年12月23日将王永福妻子王宗元名下的家庭存款14819.00元扣划至本院。现王永福向本院提起诉讼，要求李小明偿还此款并支付自扣划之日起按年利息2%给付利息。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李小明作为债务人未及时还款，在债权人刘书革向法院起诉后亦未按生效的判决书约定的时间自动履行还款义务，本案原告王永福作为担保人在执行过程中偿还了14819.00元，现其要求被告李小明偿还此款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。其主张自扣划之日起要求被告李小明支付利息的诉讼请求亦不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小明于本判决生效之日起十日内给付原告王永福14819.00元及该款自2015年12月23日起至履行完毕之日止按年利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77.00元，由被告李小明负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王兰婷二〇一九年八月九日书记员  关 军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0203民初2664号 原告：罗淳馨，女，1983年6月1日生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：罗贵允，男，1987年10月1日生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县，系原告罗淳馨的弟弟。 被告：谭松宜，男，毛南族，1973年6月6日生，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告罗淳馨与被告谭松宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗淳馨的委托诉讼代理人罗贵允到庭参加诉讼，被告谭松宜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗淳馨向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币20000元；2、判决被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2015年3月10日，被告到原告处借款人民币20000元整。2016年1月24日，被告向原告出具借条，承诺于2016年2月29日归还借款。后经原告多次催促，被告至今不能偿还上述借款。现特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告谭松宜未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭松宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告罗淳馨提供的与被告谭松宜相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谭松宜以其经营的公司缺乏资金周转为由向原告借款，原告于2015年3月10日、3月11日通过微信转账向被告谭松宜分别转款4000元、6000元、10000元，共计20000元。2016年1月24日，被告谭松宜向原告罗淳馨出具《借条》一份，载明借到原告罗淳馨借款人民币20000元，并承诺于2016年2月29日前还清。被告谭松宜在借款人处签名并捺印。现原告认为，借款期限届满后，经原告多次催促，被告谭松宜至今未归还上述借款，原告因此起诉至本院，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭松宜向原告借款20000元的事实，有被告谭松宜出具给原告的《借条》，以及银行交易明细清单予以证实，本院予以确认，双方已构成债权债务关系。现借款期限已经届满，被告谭松宜应向原告履行还款义务，故对原告主张被告归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。被告谭松宜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭松宜应于本判决生效之日起十日内向偿付原告罗淳馨借款本金人民币20000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币300元（原告罗淳馨已向本院预交），减半收取150元，由被告谭松宜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃汉云 二〇一九年八月一日 书记员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执647号之一申请执行人匡兰琼，女，汉族，1964年11月20日出生，住江西省泰和县。申请执行人曾贤泰，男，汉族，1990年2月21日出生，住址同上。申请执行人曾贤保，男，汉族，1995年5月22日出生，住址同上。被执行人杨晓浩，男，汉族，1968年5月14日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人罗红云，女，汉族，1969年6月9日出生，住址同上。本院以（2019）赣0826执647号执行裁定书查封了被执行人杨晓浩所有的车牌号为赣Ｄ×××**北京现代牌汽车一辆，现因被执行人已履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨晓浩所有的车牌号为赣Ｄ×××**北京现代牌汽车一辆的查封。本裁定送达即发生法律效力。审判员 陈 娟二〇一九年八月七日书记员 谢承睿
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初763号原告:和林格尔县大众热力有限责任公司，住和林格尔县城关镇新民街南。法定代表人：张超，任董事长委托诉讼代理人：西建辉，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市。被告：齐美鲜，住内蒙古和林格尔县。原告和林格尔县大众热力有限责任公司与被告齐美鲜供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县大众热力有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告和林格尔县大众热力有限责任公司负担。审 判 长 张建平人民陪审员 赵砚云人民陪审员 刘润民 二〇一九年八月二十六日书 记 员 刘 涛
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执782号之一 申请执行人:范玉祥，男，1940年11月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人:蒋仁金，男，1963年2月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人:蒋伯连，男，1945年10月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人:范国金，男，1954年9月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人:范玉楼，男，1949年4月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4275号民事判决书立案执行的申请执行人范玉祥与被执行人蒋仁金、蒋伯连、范国金、范玉楼返还财产纠纷一案，在执行过程中，申请执行人范玉祥于2019年08月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年八月十四日 书记员  陈 骏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5135号申请人：叶国称，男，汉族，1962年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张小军，广东赣龙律师事务所律师。被申请人一：深圳市亿梦豪汽车销售有限公司，住所地深圳市龙华区犬浪街道高峰社区鹊山新二村**104，统一社会信用代码91440300342603370J。法定代表人：梁富光。被申请人二：梁富光，男，汉族，1970年12月25日出生，住址广东省陆丰市。本院受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求追加查封、冻结被申请人深圳市亿梦豪汽车销售有限公司、梁富光名下价值人民币187120元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：追加查封、冻结被申请人深圳市亿梦豪汽车销售有限公司、梁富光名下价值人民币187120元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄  森  平二〇一九年八月十四日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124财保43号申请人：李淑静，女，1995年3月10日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被申请人：钱良训，男，1969年7月9日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被申请人：钱良满，男，1956年12月20日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。申请人李淑静于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人钱良训所有的位于安徽省庐江县庐城镇黄山南路14号1幢103室、越城北路156号118室房屋及被申请人钱良满所有的位于安徽省庐江县庐城镇文明北路翠绿园3幢501室（含阁楼）房屋进行查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李淑静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人钱良训所有的位于安徽省庐江县庐城镇黄山南路14号1幢103室、越城北路156号118室房屋；二、查封被申请人钱良满所有的位于安徽省庐江县庐城镇文明北路翠绿园3幢501室（含阁楼）房屋；三、查封担保人夏铮、李淑静共同共有的位于安徽省庐江县庐城镇内环北路416号书香名门5幢101室房屋〈皖（2019）庐江县不动产权第0004788号〉。案件申请费5000元，由申请人李淑静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈玉兰二〇一九年八月二十八日书记员  丁丽萍
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3526号原告：赵世宽，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住龙口市。原告：赵世宏，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住龙口市。原告：赵世芳，女，1946年3月27日出生，汉族，农民，住龙口市。原告：赵世珍，女，1952年6月7日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：赵世华，女，1954年8月17日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：赵世萍，女，1958年3月29日出生，汉族，居民，住龙口市。六原告委托诉讼代理人：王金丽，山东金隽律师事务所律师。六原告委托诉讼代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。被告：傅守良，男，1933年3月21日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：柳洪彩，女，1935年7月15日出生，汉族，农民，住龙口市。系傅守良妻子。委托诉讼代理人：傅景彬，男，1983年7月30日出生，汉族，农民，住龙口市。系傅守良孙子。原告赵世宽、赵世宏、赵世芳、赵世珍、赵世华、赵世萍与被告傅守良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵世珍、赵世华及六原告委托诉讼代理人王金丽、被告傅守良及其委托诉讼代理人柳洪彩、傅景彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失4000元；2、依法判令被告赔偿原告精神抚慰金6000元；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告进一步明确诉讼请求损失4000元为：叁驾疃购买坟地2000元，公证费1000元，冬青、松树的损失500元，请人帮忙招待费用500元。事实与理由：六原告系兄弟姊妹关系。原告父亲赵永昌及爷爷赵树科的坟墓坐落于龙口市兰高镇水亭村。2019年3月13日、14日被告傅守良连续两天到原告家的坟地，用铁锨铲毁原告父亲和爷爷的坟墓，并放火烧毁了原告种植在坟墓周围的冬青。期间原告和村委会工作人员多次劝阻无果。被告故意毁坏原告家族坟墓的行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大精神伤害，原告报警后，被告仍然蛮横无理，拒绝承认错误和进行赔偿，经公安部门调解无果，为此原告现提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告诉讼请求。被告答辩称，坟墓是我去平的，冬青也是我烧的，他家坟地在我家口粮地里，我是去耙地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的1、龙口市公安局兰高派出所出具的诉讼告知书，证明本次纠纷经公安机关调解未果；2、龙口市兰高镇水亭村村民委员会出具的证明1份，证实诉讼告知书当中的报案人姜洪荣与原告赵世宽系夫妻关系；3、龙口市兰高镇水亭村村民委员会出具的证明，证实六原告起诉主体适格；4、被告毁坏原告祖坟的现场视频资料，证实被告侵权事实；5、龙口市公证处出具的公证书一份，证实对被毁坏现场的证据保全；6、公证费电子发票及兰高镇参驾疃村村民委员会出具的收据，证实原告花费的公证费及购买坟地的费用，被告均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六原告系兄弟姐妹关系，原告父亲赵永昌及爷爷赵树科的坟墓坐落于龙口市兰高镇水亭村。2019年3月13日、14日被告傅守良连续两天到原告家的坟地，用铁锨铲毁原告父亲和爷爷的坟墓，并放火烧毁了原告种植在坟墓周围的冬青。此次纠纷经龙口市公安局兰高派出所调解未果。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，因此，对原告要求被告傅守良承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。1、关于损失的数额：购买叁驾疃村坟地2000元及公证费1000元，被告对该费用予以认可且原告提交了相应的收款收据及发票，对该费用本院予以支持；冬青、松树的损失500元，通过被告庭审陈述，认可冬青、松树是其烧毁，故被告应赔偿损失，鉴于原告未提供相应证据证明具体损失数额，根据公证书对现场破坏情况的记录，本院酌定该损失为200元；关于原告主张请人帮忙招待费用500元，因未提供相应的证据对该损失加以证明，故对于该损失本院不予支持。原告上述损失共计3200元。2、原告主张精神抚慰金6000元，本院认为，自然人死亡后其人格权益受法律保护，当事人侵害死者人格利益，应当承担侵权责任。被告私自铲毁原告家祖坟，违背了中国传统的丧葬习俗，更违背了社会公德，与公序良俗原则相悖，其行为欠妥，同时给六原告精神上造成了一定的痛苦。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的人格权范畴，该《解释》明确规定了违反社会公共利益、社会公德，侵害他人人格权益，构成侵权。由于近亲属间的特定身份关系，自然人死亡后，其人格要素对其仍然生存着的配偶、父母、子女和其他近亲属会发生影响，并构成生者精神利益的重要内容。故本院认为应酌定给予精神抚慰金5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告傅守良于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵世宽、赵世宏、赵世芳、赵世珍、赵世华、赵世萍经济损失3200元。二、被告傅守良于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵世宽、赵世宏、赵世芳、赵世珍、赵世华、赵世萍精神抚慰金5000元。三、驳回原告赵世宽、赵世宏、赵世芳、赵世珍、赵世华、赵世萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅守良承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高承楹人民陪审员  隋淑琴人民陪审员  王泮喜二〇一九年八月三十日书 记 员  栾 鹏
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3136号原告：常州市湖港物业服务有限公司广德分公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇升平街**。组织机构代码9134182207874259XQ。负责人：许之春，公司经理。委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。被告：汪明芬，女，1968年6月5日生，汉族，住安徽省广德县。本院在审理原告常州市湖港物业服务有限公司广德分公司诉被告汪明芬物业服务合同纠纷一案中，原告常州市湖港物业服务有限公司广德分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，常州市湖港物业服务有限公司广德分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常州市湖港物业服务有限公司广德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由常州市湖港物业服务有限公司广德分公司负担。审判员  朱泽芳二〇一九年八月二十七日书记员  汪 晨
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403财保110号 申请人：辜金和，男，1956年2月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人：李永祥，女，1952年11月24日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 申请人辜金和与被申请人李永祥民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人银行存款1650000元或同等价值的财产，并提供了位于江西省九江市浔阳区双峰路30号1栋1单元603室（九房权证浔字第××号）、江西省九江市浔阳区十里大道54号1栋1-303室（九房权证浔字第××号）、江西省九江市浔阳区十里大道54号1栋1-303室（九房权证浔字第××号）房屋产权以及赣Ｇ×××××号小型轿车、赣Ｇ×××××号小型轿车予以担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人李永祥银行存款1650000元或同等价值的财产。 二、查封申请人辜金和提供担保的位于江西省九江市浔阳区双峰路30号1栋1单元603室（九房权证浔字第××号）、江西省九江市浔阳区十里大道54号1栋1-303室（九房权证浔字第××号）、江西省九江市浔阳区十里大道54号1栋1-303室（九房权证浔字第××号）房屋产权以及赣Ｇ×××××号小型轿车、赣Ｇ×××××号小型轿车所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖云 二〇一九年八月二十七日 书记员  李潇
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执209号之一申请执行人：邓永清，男，生于1970年10月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被执行人：汪宏勇，男，生于1966年4月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。本院在执行申请执行人邓永清与被执行人汪宏勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪宏勇无其他财产可供执行；申请执行人邓永清亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2853号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人汪宏勇尚欠申请执行人邓永清借款本金25万元及利息69000元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年八月三十日书记员  陈 显
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢165号 申请执行人：叙永县永恒建材涂料门市，住所地：叙永县叙永镇南门坡水厂。 经营者：涂勇。 被执行人：叙永宋氏交换空间装饰有限公司，住所地：叙永县叙永镇永宁新城**工程“连城别苑”。 法定代表人：张宇。 被执行人：张宇，男，汉族，987年10月5日出生，住四川省叙永县。 被执行人：宋成亚，女，汉族，1972年10月7日出生，住四川省泸县。 被执行人：郑孝龙（曾用名郑少龙），男，汉族，1988年9月30日出生，住江西省九江市武宁县。 被执行人：吴宏斌，男，汉族，1984年3月3日出生，住江西省九江市武宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初字第873号民事判决书，受理了叙永县永恒建材涂料门市申请执行叙永宋氏交换空间装饰有限公司（以下简称“宋氏装饰公司”）、张宇、宋成亚、郑孝龙、吴宏斌合同纠纷一案，申请执行的金额为34750元。另外，被执行人叙永宋氏交换空间装饰有限公司（以下简称“宋氏装饰公司”）、张宇、宋成亚、郑孝龙、吴宏斌还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人叙永宋氏交换空间装饰有限公司（以下简称“宋氏装饰公司”）、张宇、宋成亚、郑孝龙、吴宏斌有相应的财产。因被执行人叙永宋氏交换空间装饰有限公司（以下简称“宋氏装饰公司”）、张宇、宋成亚、郑孝龙、吴宏斌至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人叙永县永恒建材涂料门市的合法权益，依法应对被执行人叙永宋氏交换空间装饰有限公司（以下简称“宋氏装饰公司”）、张宇、宋成亚、郑孝龙、吴宏斌的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人叙永宋氏交换空间装饰有限公司（以下简称“宋氏装饰公司”）、张宇、宋成亚、郑孝龙、吴宏斌的银行存款人民币36000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人叙永宋氏交换空间装饰有限公司（以下简称“宋氏装饰公司”）、张宇、宋成亚、郑孝龙、吴宏斌所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈小兰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新23民终1341号上诉人（原审原告）：姚文泉，男，1962年3月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：周秀娥（姚文泉妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审被告）：杨兆锐，男，1976年1月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原审第三人：赵红，女，1968年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人姚文泉因与被上诉人杨兆锐及原审第三人所有权确认纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚文泉于2019年8月20日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人姚文泉在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姚文泉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢永德审 判 员 杨 睿审 判 员 贾佳佳二〇一九年八月二十日法官助理 马海成书 记 员 赵 媛
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏07刑申34号王习标：你因原审被告人卢自然等人犯故意杀人罪一案，不服本院（2012）连少刑初字第0004号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。你提出的主要申诉理由是：原审判决事实认定不清，证据未做到确实充分。你主要理由：1、被害人王超艺的尸体有关问题。本案中案发的杀人现场与发现王超艺尸体的地点相距甚远，无法有合理的让人信服的解释。在此期间王超艺的尸体还要过多道闸门，如果通过会对尸体、衣服造成痕迹，应有撞击、刮蹭痕迹。但是发现尸体，经检验只有刀伤，没有其他痕迹。王超艺的尸体耳根部位刀伤有明显结痂的痕迹，如果在水里浸泡多日，不会产生如此伤口情况，不合常理。以上情况无法作出令人合理解释，是否存在抛尸行为，是否有其他人员参与其中，并未查清该事实。2、王兴韵在本案件中所处的身份地位及所起到的作用。王兴韵与王超艺之间的关系，接触的方式时间、联系的方式、QQ聊天内容等都没有详细调查。3、被害人王超艺生前的活动轨迹。王超艺从老家到灌南县以及从老家带来的被子、书包和MP5还有他和王兴韵到公交车站和到六塘站的监控，还有被害人的物品至今没有查明。4、案件审理程序不合法。本案开庭时申诉人在得到法官允许的情况下询问被告人相关问题，法官拒绝让被告人回答相关问题。本院经审查认为，原审判决认定卢自然等人犯故意杀人罪的事实，有相关证人证言，法医学尸体检验鉴定书、生物物证鉴定书，现场勘验检查笔录以及卢自然等原审被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。关于你的申诉理由，经查，本案系故意杀人案件，本院根据公诉机关的指控及随案移送的证据依法审理此案，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，判决采信的证据均系侦查机关依照法定程序取得，并未有证据证实存在违法取证情形，证据来源合法，具有证明效力。证据间能相互印证，查明的事实所采信的证据已达到确实、充分，足以认定。适用法律准确，量刑适当，你申诉称本案可能存在他人抛尸行为，可能存在他人参与作案等理由并无足够证据予以证明，且公诉机关也未指控。你在本院审查期间提交的照片和U盘等证据并不能证明本案原审判决认定事实确有错误且可能影响本案的定罪和量刑，并不足以推翻原审判决。本案原审审理中也不存在违反法律规定的诉讼程序、可能影响公正审判的情形。综上，原审判决认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一九年八月十六日法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4640号 原告：王正军，男，1955年3月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒋晓文（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：文兴安，男，1958年2月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李莉（特别授权），顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。 原告王正军与被告文兴安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正军于2019年8月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告王正军向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王正军撤回起诉。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告王正军负担。 审 判 长  仲 丽 人民陪审员  王德友 人民陪审员  何学琳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  冯雨欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17851号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：杨汉波，男，1978年6月27日出生，汉族，住所：广东省茂名市茂**。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨汉波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月16日，欠本金19471.92元、利息17019.98元、其他费用416.94元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2863.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨汉波应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月16日的信用卡透支欠款本金19471.92元、利息17019.98元、其他费用416.94元，截至2016年12月31日的滞纳金2863.69元以及从2018年10月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告杨汉波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1587号上诉人（原审原告）:辛某，男，汉族，山西省交口县人，住太原市。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，山西省交口县人。上诉人辛某因与被上诉人王某合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初471号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辛某上诉请求：撤销山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初471号民事裁定，回避交口法院，直接提审。事实与理由：辛某在1996年期间任交口县物资再生利用公司经理，用其家庭200余万元共有的房产抵押了公司16万余元的债务。被交口法院人为的按抵顶债务偷换了抵顶与抵押的本质性概念，未按抵押折价拍卖的程序进行，一并将家庭共有人的土地使用权和房产，一并被借执行程序而侵占。因此提起起诉，原审法院因程序走完，故意侵权，得利占有，而提起上诉。辛某向一审法院起诉请求：认定辛某与王某在1996年签订房屋抵押协议无效。一审法院认为，1996年4月18日，原告辛某与被告王某签订《房屋抵押协议》，原告辛某将位于××县宅院抵押给被告王某用以偿还债务。2016年4月，辛某以胁迫为由请求交口县人民法院撤销其与被告王某签订的《房屋抵押协议》，交口县人民法院认定辛某与王某的抵押行为有效并作出（2015）交民重初字第8号判决书；2017年1月16日，辛某不服交口县人民法院（2015）交民重初字第8号判决书上诉至吕梁市中级人民法院，请求撤销原判，返还涉案房屋、土地使用证及室内财物，吕梁市中级人民法院以（2017）晋11民终116号判决书驳回了辛某的上诉请求，维持原判；后辛某不服向山西省高级人民法院提起再审，经山西省高级人民法院开庭审理，作出（2018）晋民申1153号民事裁定书驳回了辛某的再审申请。现原告辛某就其与王某签订的《房屋抵押协议》的效力问题再次向本院提起诉讼已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告辛某的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请实质上否定前诉裁判结果。本案中，辛某与王某就案涉房屋抵押协议之间的争议已经生效民事判决作出处理，现辛某提起本案诉讼，其诉讼请求实质上否定已生效民事判决结果，故其本案起诉构成重复起诉，原审法院裁定驳回并未不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人辛某预交的一审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 高育新审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年八月二十八日书记员 张婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9977号 原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300192215507U。 法定代表人：闫某。 委托代理人：周某，系该公司员工。 委托代理人：安某，系该公司员工。 被告：陈某，女，汉族，1985年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 原告深圳市金地物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2894号 上诉人（原审被告）：罗贤明，男，1965年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘海波，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：周光杰，安徽修齐律师事务所律师。 上诉人罗贤明因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 罗贤明上诉请求：撤销原判，依法改判，事实和理由：1、刘海波向法院提交的转账凭证系复印件，不能作为认定案件事实的依据；2、一审法院认定2016年6月13日的借款数额为1564700元，与《不可撤销协议》约定的借款金额1500000元不符，属认定事实错误。 刘海波向一审法院起诉请求：1、判令罗贤明偿还其借款本金2164700元；2、诉讼费由罗贤明承担。 一审法院审理查明：2015年2月1日、2月2日、3月14日，罗贤明向刘海波分别借款50000元、50000元、500000元，计600000元，刘海波分别于上述时间通过银行转账向罗贤明支付借款50000元、50000元、500000元，2015年3月16日，罗贤明就上述借款向刘海波出具借条一份，载明：今借到刘海波人民币陆拾元整小写600000.00元，借款人罗贤明，2015年3月16日。2016年6月13日，刘海波、罗贤明又签订不可撤销协议书一份，约定：罗贤明向刘海波借款150万元等。该协议签订后，刘海波于2016年7月8日通过银行转账实际向罗贤明支付借款1564700元，罗贤明二次共计向刘海波借款2164700元，罗贤明已经偿还160000元，余款未予偿还。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗贤明向刘海波借款2164700元，有刘海波通过银行向其转账支付借款的凭证及借条、不可撤销协议书在卷佐证，足以认定。因扣除罗贤明已经偿还的160000元，下欠款2004700元，罗贤明应予偿还。刘海波称罗贤明已支付的160000元系不可撤销协议书中约定的罗贤明应承担的刘海波用房屋抵押贷款的利息，因刘海波未能提供房屋在银行贷款的相关证据，对其该主张不予采纳，不可撤销协议书约定的相关利息，刘海波可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、罗贤明于判决发生法律效力之日起十日内向刘海波偿还借款2004700元。二、驳回刘海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24118元，减半收取12059元，由罗贤明负担。 二审期间，双方没有提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：罗贤明两次共计向刘海波借款2164700元，有2015年3月16日罗贤明出具的借条和双方2016年6月13日签订的《不可撤销协议书》及转账凭证在卷证实，事实清楚，足以认定。罗贤明虽然对转账凭证有异议，但没有提供证据证明，其上诉称转账凭证不真实，本院不予采信。虽然双方在《不可撤销协议书》中约定的借款金额是1500000元，但罗贤明在收到刘海波转来的1564700元后并没有提出异议，一审法院认定罗贤明第二次实际借款金额是1564700元正确，罗贤明的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22837元，由罗贤明负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 姚 莉 二〇一九年八月二十七日 书记员 杜思慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1028号原告：麦校星，男，汉族，1983年10月1日出生，住广东省鹤山市，被告：冯汗坚，男，汉族，1983年6月25日出生，住广东省鹤山市，原告麦校星诉被告冯汗坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告麦校星到庭参加诉讼，被告冯汗坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告麦校星向本院提出诉讼请求：1.被告冯汗坚偿还借款38000元及利息（自最后一次借款之日起按借条贷款利率算至清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告以资金周转不灵为由向原告借款12000元。2018年1月20日，被告以资金周转不灵为由向原告借款13000元。2018年1月22日，被告以资金周转不灵为由向原告借款13000元。被告承诺原告按借条1个月后归还，同时立下借据。1个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请法院支付原告提出的诉讼请求为盼。被告冯汗坚无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。本院确认如下事实：被告冯汗坚以资金周转不灵为由向原告借款，被告于2018年1月11日立下《借条》，定明：被告向原告借款12000元，借款期限自2018年1月11日至2018年2月11日，利率为每月2%。被告于2018年1月20日立下《借条》，定明：被告向原告借款13000元，借款期限自2018年1月20日至2018年2月20日，利率为每月2%。被告于2018年1月22日立下《借条》，定明：被告向原告借款13000元，借款期限自2018年1月22日至2018年2月22日，利率为每月2%。借款期限过后，被告冯汗坚未按约定还款，上述借款经原告多次追收未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了三张《借条》及收据等证据证实被告欠款的事实，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃本案答辩、举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据可以证实被告欠原告38000元，故原告请求被告冯汗坚偿还借款38000元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求的利息问题。原、被告双方在《借条》中约定利率为2%/月，原告请求从最后一次借款之日起按借款贷款利率算至清偿时止，符合法律规定。利息应以38000元为本金，从最后一次借款之日即2018年1月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告冯汗坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦校星偿还借款本金38000元及利息（以38000元为本金，从2018年1月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元（受理费原告麦校星已预交），由被告冯汗坚负担。原告麦校星同意预缴的一审案件受理费750元由被告冯汗坚迳付给原告麦校星，本院不再退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黎芳琴二〇一九年八月十五日法官助理王施婷书记员温淑娴
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初965号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人任思磊，男，2000年9月3日出生于山东省单县，汉族，初中文化，北京鑫源聚成科技有限公司职员，户籍所在地山东省单县黄岗镇任庄行政村任庄**；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月24日被羁押，同年5月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人任思磊犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李章颖、书记员王晓彤出庭支持公诉，被告人任思磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年4月23日23时许在北京市丰台区太平桥路永辉超市附近，被告人任思磊伙同王某、万某、张某（后三人另案处理）酒后无故追打常某、李某、于某新，致常某、李某、于某新被打伤，经鉴定，常某、李某二人伤情为轻微伤，于某新伤情不构成轻微伤。2019年4月24日被告人任思磊被北京市丰台区太平桥派出所传唤到案。被告人任思磊已赔偿被害人常某、李某、于某新的经济损失，并得到其谅解。上述事实，被告人任思磊在开庭审理过程中均无异议，并有被害人常某、李某、于某新的陈述，证人王某、万某、张某、范某的证言，北京市公安局丰台分局太平桥派出所110接处警记录，北京电力医院急诊诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，谅解书，北京鑫源聚成科技有限公司工作证明，人员基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人任思磊在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人任思磊无视国家法律，饮酒后结伙无故殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人任思磊犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人任思磊到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人常某、李某、于某新的经济损失，得到被害人常某、李某、于某新的谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人任思磊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人任思磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年7月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  魏文龙人民陪审员  张昌斌人民陪审员  巩 娜二〇一九年八月二十日书 记 员  吕 晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2534号之二 申请执行人王锐武，男，汉族,身份证住址广东省揭阳市空港经济区。 被执行人朱永和，男,汉族,身份证住址安徽省桐城市。 申请执行人王锐武与被执行人朱永和民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1845号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十四日 书记员  王 玲
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执471号申请执行人：贾元祯，男，汉族，1982年4月22日出生，住东阿县。被执行人：师仰明，男，汉族，1980年8月5日出生，住东阿县。本院在执行贾元祯与师仰明借款合同纠纷一案中，因申请执行人贾元祯与被执行人师仰明达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1524执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 伟人民陪审员  张传忠人民陪审员  张军领二〇一九年八月三十日书 记 员  雷 强
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初10789号起诉人周杰，男，1970年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人蔡莉，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人郑扬韬，男，1991年2月28日出生，汉族，广东智洋律师事务所实习律师，住广东省广州市。起诉人周杰因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月24日作出的商评字[2017]第9266号重审第225号关于第8059881号“VSASVNTEK”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于2019年4月11日通过邮寄的方式向本院提起行政诉讼，并分别于2019年4月26日、2019年7月12日再次邮寄补充材料。2019年8月23日，周杰的委托诉讼代理人蔡莉至本院窗口坚持要求立案。经审查，周杰曾因不服商标评审委员会作出的商评字[2017]第9266号关于第8059881号“VSASVNTEK”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定），向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）京73行初2095号行政判决书，判决撤销原被诉裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会不服该判决，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2018）京行终5488号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2018）京行终5488号行政判决书现已发生法律效力，商标评审委员会依照该生效判决，对第8059881号“VSASVNTEK”商标予以无效宣告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉裁定系商标评审委员会依照已经发生法律效力的（2018）京行终5488号行政判决书所作出，是执行人民法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合的条件包括，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由于本案不具有可诉性，故不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：对周杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年八月二十九日法官助理  姚俐衡书 记 员  毕 依
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11672号 被执行人：秦海峰，男，1992年3月5日出生，身份证住址四川省渠县，系（2018）粤0307刑初4613号刑事判决被告人。 关于被执行人秦海峰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4613号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人秦海峰应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人秦海峰主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初4613号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初4613号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十六日 书记员  张 晗
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执455号之十申请执行人：孟照顺，男，1966年5月23日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：薄其国，男，1972年2月7日出生，汉族，住利津县。被执行人：陈建国，男，1976年4月24日出生，汉族，住利津县。本院在执行孟照顺与薄其国、陈建国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈建国有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人陈建国所有的车牌号为辽Ｅ×××**重型半挂牵引车、重型罐式半挂车一辆（上述车辆挂靠在本溪溪源实业有限公司），扣押期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  温国鹏二〇一九年八月十四日书记员  李 娜
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初586号 原告：张某，女，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：张某2，女，住甘肃文县。 被告：张某3，女，住甘肃省文县。 原告张某与被告张某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告张某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.要求被告支付借款利息（自借款之日起至庭审之日以月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姻亲关系，2014年12月26日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄20000元整借给被告，被告出具了借条一张。借条约定：今借到张某现金贰万元整，借期为六个月，月利息为贰分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告张某3承认原告张某的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张某3在本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款20000元并支付利息（自2014年12月26日起至2019年8月26日止以年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘玉琴 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张 婷 书 记 员 李海涛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民再43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆长坪建设集团有限公司。住所地：重庆市巴**渝南大道**。法定代表人：郑圣仁，董事长。委托诉讼代理人：马登伟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董应祥，男，1951年2月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：韩金龙，云南王建海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨婷，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐洪川，男，1975年2月4日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）因与董应祥、唐洪川民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）云民终774号民事判决。长坪公司不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年4月12日作出（2018）最高法民申430号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。再审申请人长坪公司委托诉讼代理人马登伟、王宁，被申请人董应祥及委托诉讼代理人韩金龙，被申请人唐洪川委托诉讼代理人冉文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长坪公司再审请求：1.依法撤销云南省高级人民法院作出的（2017）云民终774号民事判决；2.依法改判长坪公司不承担董应祥借款本金484万元及利息的偿付责任；3.依法判决案件受理费、保全费及资金占用利息等由被申请人承担。理由如下：一、原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。1.本案系董应祥与唐洪川之间的民间借贷关系，与长坪公司无关。唐洪川并非长坪公司职工，也不是项目部经理，不构成职务行为，长坪公司也从未授权其对外借款，事后也未对其借款行为进行追认。2.根据董应祥与唐洪川之间的银行流水，唐洪川仅收到借款395万元，原审认定564万元无证据证实。3.案涉四张借条中，200万元、80万元及94万元的借条中并未明确约定利息，94万元的借条也仅仅注明“注按约定利息还款”，唐洪川对利息约定亦不认可，280万元的借条载明“超过日期按月息3分计算”系董应祥事后添加，原审判决按人民银行同类贷款利率的四倍计算错误。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。借条上的“共同借款人”、“款项用于安宁尚都豪庭项目”均是董应祥事后添加。三、原审判决适用法律错误。唐洪川不具有代理权，也不具有代表长坪公司对外借款的职能，董应祥并非善意且无过失的第三人，唐洪川的行为不构成表见代理，不能认定长坪公司系共同借款人。1.董应祥系云南大理宏昌建设有限公司股东与职员，应当知晓项目部经理的职责不包括对外借款的建筑行业常识，应当知晓唐洪川以项目部名义借款是越权行为。2.唐洪川在借条上加盖的“重庆长坪建设集团有限公司安宁尚都豪庭项目部”印章（以下简称21字项目部印章），并非“重庆长坪建设集团有限公司云南安宁尚都豪庭工程项目部”印章（以下简称25字项目部印章），董应祥并未尽到合理、善良的注意义务。3.案涉借款并未转入长坪公司账户。4.董应祥在2013年6月21日至2015年3月13日期间从未向长坪公司主张过权利，与常理不符。5.董应祥自认“款项用于安宁尚都豪庭项目”是其恶意篡改借条自行添加形成。被申请人董应祥答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：首先，出借人已经尽到审慎义务，借款654万元已经实际交付。出借人在借款前数次到项目工地考察，唐洪川提供了任职文件和长坪公司的总承包合同复印件，借条均注明使用用途并加盖了21字项目部印章，出借人没有能力鉴别印章的真实性，出借人已经尽到了审慎义务。至于资金的流向，不是出借人可以控制和提供的，本案诉讼后，长坪公司和唐洪川均没有举证证实收到款项后资金的使用用途和去向，应承担举证不能的责任。其次，借条上的字样均是出具借条当天由唐洪川同行的人书写完成，唐洪川签字捺印。再次，长坪公司和唐洪川合谋提供伪证。长坪公司坚称案涉项目部印章为25字的项目部印章，唐洪川也配合承认21字项目部印章系其私刻，仅用于董应祥等人的借条使用，由此误导法院裁判。1.根据董应祥在本次再审中提交的证据可以证实25字的项目部印章仅是工程材料章，不得作其他用途。2.唐洪川提交给董应祥的项目部负责人任职和刻制项目部印章的授权经过了备案。3.2013年、2014年案涉项目部对外签订的采购合同及工程劳务分包合同原件中均使用了21字项目部印章。4.长坪公司提交证据中昆明中院判决中认定的2014年唐洪川代表长坪公司委托川泽公司代付钢材款的委托书的内容，印证了董应祥在原二审中提交证据和唐洪川履行职务的真实性。5.长坪公司举证中认可川泽公司的付款明细，印证了董应祥在原审二审中提交的唐洪川20**年与川泽公司签订的工程进度款支付协议的真实性，川泽公司已经按照约定支付了3000余万元的工程进度款。6.曾启祥虽是合同载明的项目经理，但并非真实任职，曾启祥仅在项目部报销过出差费用，没有在项目部上班和领取工资。综上，21字项目部印章才是项目部对外使用的“公章”，唐洪川是案涉项目的实际施工人，一直履行项目部负责人的职责。最后，案涉建设工程施工合同约定的工程价款为2.1亿元，长坪公司与川泽公司确认川泽公司已经支付109278362.53元，川泽公司尚有约1亿元工程款未付，长坪公司再审中所举证据不能说明其中数千万元工程施工款项的支付凭证，恰好证实唐洪川采用包括借款在内的方式积极筹措资金完成施工的客观事实。唐洪川答辩称，首先，唐洪川实际收到款项为565万元，即2013年6月21日借条的200万元、2013年7月10日80万元借条中的61万元、2014年4月16日280万元借条中的210万元、以及2014年12月17日借条的94万元，其余款项没有收到。其次，案涉借条中没有约定利息，也没有约定还款期限，借条中关于利息的约定系事后添加，唐洪川不应当支付利息，原审判决同期银行四倍的银行利息错误。3.唐洪川在董应祥处借到的395万元，用于了共同投资的贵阳九州十里锦城土石方项目所缴纳的500万元保证金，其中190万元付给了为缴纳保证金向熊登举拆借的款项，该款项的收支情况足以证实案涉款项是投资款转为的借款。4.唐洪川原想挂靠长坪公司，但因不具备项目负责人的资格，也无资金实力承建该项目，故被长坪公司核销了项目负责人的任命，项目系长坪公司实际控制并自行投资组织施工，唐洪川只收取介绍费，唐洪川不是实际施工人。本院再审认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，唐洪川是否参与案涉工程的施工、是否是案涉工程的实际负责人、唐洪川的行为是个人借款、共同借款还是表见代理以及唐洪川向董应祥所借款项是否用于案涉项目施工等基本事实不清，应裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省高级人民法院（2017）云民终774号民事判决和云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第214号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。审判长 刘晓虹审判员王静审判员唐美泉二〇一九年八月二十六日书记员 刘      东      云
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3641号原告：鹿满平，男，1970年4月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：谭秀玲，女，1961年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杨宗石，男，1960年1月27日生，汉族，住徐州市云龙区。原告鹿满平与被告谭秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告鹿满平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿满平撤回起诉处理。审判员  刘海侠二〇一九年八月八日书记员  张春晖
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初100号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人王樟春，男，1973年1月22日出生于广西资源县，汉族，初中文化，农民，住广西资源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同年2月14日经兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2019]61号起诉书指控被告人王樟春犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员陈建新出庭支持公诉，被告人王樟春到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2018年11月12日至17日17时许，被告人王樟春携带作案工具撬窗进入被害人谭某位于兴安县家中盗窃30元人民币，两部老款直板手机，并遗留一把螺丝刀在现场，后被公安民警查获。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，遗留现场的螺丝刀检出的人的DNA与被告人王樟春血样的基因座检测结果相同。 公诉机关提供了相应的证据证实了所指控的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王樟春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王樟春对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，但提出其进入被害人家中没有盗窃财物。 经审理查明，2018年11月12日至17日17时许，被告人王樟春携带作案工具撬窗进入被害人谭某位于兴安县家中，盗窃人民币30元及两部老款直板手机，并遗留一把螺丝刀在现场，后被公安民警查获。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，现场遗留的螺丝刀检出的人的DNA与被告人王樟春血样的基因座检测结果相同。 上述事实，被告人王樟春在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、情况说明；被害人谭某的陈述；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；生物物证检验鉴定；被告人王樟春的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人王樟春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王樟春提出其没有盗窃财物的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王樟春当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王樟春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年7月31日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人王樟春退赔被害人谭某人民币30元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  唐美玲 人民陪审员  唐仁权 人民陪审员  黄立富 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陆新生
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14120号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾肖明，男，1994年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，住福建省莆田市荔城区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾肖明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171101083201137851）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月1日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾肖明向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾肖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  张迪虬二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈镇煌
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执530号申请执行人：张双芹，女，1969年6月28日出生，汉族，住。被执行人：吕利宾，男，1985年4月2日出生，汉族，住。被执行人：吕付印，男，1969年2月18日出生，汉族，住。申请执行人张双芹与被执行人吕利宾、吕付印民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0423民初2073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100000元、利息及案件受理费1150元。在执行过程中，本院已向被执行人吕利宾、吕付印送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人吕利宾、吕付印名下相关财产信息，发现并查封了被执行人吕利宾名下车辆，未发现可供执行的存款。通过线下传统查询，未发现被执行人吕利宾、吕付印名下有财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人吕利宾、吕付印居住地、所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。因被执行人吕利宾、吕付印未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人吕利宾、吕付印纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行的借款本金100000元、利息及案件受理费1150元，未能执行。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示没有别的财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕利宾、吕付印经本院穷尽调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘向阳二〇一九年八月二十七日书记员  孙会民
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3174号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：阳梦茹，女，1991年11月12日出生，汉族，住贵州省水城县，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：龙飞，男，1982年12月11日出生，侗族，住贵州省凯里市，系该公司员工。被告：凯里市盘古寨酒店有限公司，，住所地贵州省凯里市民族风情园A21-A27法定代表人：杨忻逾。被告：黔东南盛瀚信用融资担保有限公司，，住所地贵州省凯里市宁波路**坐标广场****法定代表人：魏国华，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈黔，男，1966年11月15日出生，苗族，住贵州省凯里市，系该公司员工。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称“凯里农商行”）与被告凯里市盘古寨酒店有限公司（以下简称“盘古寨公司”）、被告黔东南盛瀚信用融资担保有限公司（以下简称“盛瀚担保公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告凯里农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盘古寨公司偿还原告贷款本金941824元及利息（含罚息、复息）96879.40元（暂计至2019年5月5日），2019年5月5日之后的利息计算至借款还清之日止，按合同约定利率计算，利随本清；2.判令确认原告与被告盛瀚担保公司签订的《保证合同》合法有效，盛瀚担保公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年9月23日，盘古寨公司向原告申请贷款，盛瀚担保公司出具担保意向函。经三方协商一致，于2017年9月28日签订《流动资金借款合同》，约定借款金额950000元，利息7.25‰，借款期限12个月，即2017的9月28日至2018年9月27日等。合同还对逾期还款利息等事项进行了约定。为保障原告债权得以实现，盛瀚担保公司于2017年9月28日与原告签订了《保证合同》自愿为盘古寨公司的上述贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告已于2017年9月29日向陈国辉发放贷款。还款期限届满后，原告经多次催收，被告至今仍未能还款，故诉至法院。案件审理期间，本院经审查查明，2019年3月20日，凯里市公安局向凯里农商行发出了《凯里市公安局关于排除张秀鸿关联贷款的函》，凯里农商行于2019年3月23日向凯里市公安局回复中，请求凯里市公安局对本案借款合同项下的贷款涉及到张秀鸿骗取关联贷款的情况进行立案侦查。2019年3月30日，凯里市以凯公（经）立字[2019]Z-0301号《立案决定书》决定对张秀鸿、王进婷等人骗取贷款案立案侦查。本院认为，本案涉案借款合同项下的贷款涉及张秀鸿、王进婷等人骗取贷款，公安机关已经立案侦查，尚在侦查期内，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回贵州凯里农村商业银行股份有限公司的起诉。如果公安机关作出不立案或撤销案件决定，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司可就同一事实向人民法院再次提起诉讼。案件受理费已减半收取7074元，全额退还贵州凯里农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书达达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨凯鹏二〇一九年八月二日书记员  文艺薇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2141号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《下一站吻别》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁