wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9827、9829、9830、9833号之二 被执行人：李新升，男，1987年7月16日出生，身份证住址河南省驻马店市，系（2017）粤0307刑初2428号刑事判决被告人。 被执行人：王银方，男，1989年6月12日出生，身份证住址河南省开封市尉氏县，系（2017）粤0307刑初2428号刑事判决被告人。 被执行人：叶进尚，男，1987年3月21日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区，系（2017）粤0307刑初2428号刑事判决被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2428号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李新升应缴纳罚金人民币8000元，被执行人王银方应缴纳罚金人民币5000元，被执行人叶进尚应缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人李娅主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，被执行人苏剑侠主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初533号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初533号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  张 晗
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1382号申请执行人贾某，女，1986年7月1日出生。被执行人程某1，男，1968年11月23日出生。被执行人程某2，男，1992年5月7日出生。关于申请执行人贾某与被执行人程某1、程某2被继承人债务清偿纠纷一案，因该案与其他案件的被执行人均为程某1、程某2，为提高执行效率便于执行。本院经合议庭合议，决定将该系列案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执1382号案件的执行,将本案合并至(2019)豫0611执xxx号案件一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月三日书 记 员  张 震
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初1524号原告：李仕慧，女，1984年10月13日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：钦世海（代理权限：一般代理），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：喻金鹏，男，1993年2月21日出生，汉族，住随县。被告：程玉婷，女，1993年7月25日出生，汉族，住随县。共同委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。原告李仕慧与被告喻金鹏、程玉婷确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕慧及其委托诉讼代理人钦世海和被告喻金鹏、程玉婷及其共同委托诉讼代理人张传荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕慧向本院提出诉讼请求：1、依法确认2018年12月3日原告同二被告签订的《售房协议》无效；2、判令二被告返还原告购房款50000元并赔偿原告装修款6000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原告和二被告签订了一份《售房协议》，原告按合同约定支付了购房款50000元，被告喻金鹏出具了收据。在原告对房屋装修过程中，发现厨房安装操作台及卫生间安装便池后均不能站立使用。后原告对房屋卫生间、卧室、客厅、厨房现场测量发现，地面到屋檐的垂直距离只有1.3米，无法正常入住。被告出售给原告的房屋不符合建筑设计规范的规定，且该房屋没有不动产登记手续，原告无法办理不动产产权。原告曾多次找二被告协商，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告喻金鹏、程玉婷共同答辩如下：二被告和原告于2018年12月3日签订的《售房协议》系合法有效协议。原、被告互相认识，原告购买房屋前对该房屋情况均已知晓，其购买房屋的意思表示真实，不违反相关法律规定，应认定该《售房协议》系合法有效协议。被告在出售房屋前已就该房屋的结构、层高、面积及不能办理产权过户等情况告知了原告，且《售房协议》约定的权利义务，双方均已履行完毕。原告滥用诉权，请法院依法驳回原告的起诉。经本院审理查明：2014年11月30日，随州市广厦房地产开发有限公司与被告喻金鹏签订了一份《商品房买卖合同》，合同内容为：出卖人随州市广厦房地产开发有限公司以出让方式取得位于大××风景名胜区××、编号为随洪国用[2013]第40号的地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名顺苑小区；买受人喻金鹏购买的商品房为第二幢四单元六层601号房。该商品房的用途为住宅，属砖混结构，层高为3m，建筑层数地上6层，地下**。该商品房建筑面积共123.07㎡，按建设面积计算，该商品房单价为每平方米1350.49元，总金额170000元。该商品房所在楼宇的屋面使用权和外墙面使用权归全体业主，该商品房所在楼宇和小区的命名权归出卖人。公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明，执行国家规范和标准。2015年6月30日，随州市房产市场管理所对该《商品房买卖合同》登记备案。被告庭后提交的该《商品房买卖合同》原件17页手写“买六楼送阁楼（顶层）四单元601房2014年11月30号”并加盖有随州市广厦房地产开发有限公司公章，但被告在庭审中提交的该合同原件及复印件并不存在以上记载，该记载明显系被告协同随州市广厦房地产开发有限公司在庭审后所添加。2018年12月3日，被告喻金鹏、程玉婷与原告李仕慧签订了一份《售房协议》，载明：甲方夫妻（喻金鹏、程玉婷）将位于随州市长岗镇××小区××单元××号房屋出售给乙方（李仕慧），房屋出售价50000元。由于此房屋无产证手续，甲方必须保证出售给乙方的房屋为合法所得，并在出售此房屋前拥有对此房屋完全自主权利，无任何产权纠纷。原、被告均在该《售房协议》上签名并捺印。后原告分两笔将50000元房款全部付清，被告喻金鹏出具了相应收据。本院认为，本案争议焦点有三：一是被告喻金鹏、程玉婷是否对涉案阁楼（《售房协议》出售的位于顺苑小区××单元××号房屋）享有合法独立支配的所有权？二、涉案房屋现状是否影响原、被告签订的《售房协议》的效力？三、原告请求返还购房款和装修款是否应得到支持？关于二被告是否对涉案房屋享有合法独立支配的所有权问题。本案中，二被告自随州市广厦房地产开发有限公司处购买了位于大××风景名胜区珍珠泉村××小区××单元××号商品房，二被告卖给原告的涉案房屋系该601号商品房楼顶的阁楼。该小区经依法批准的规划建设的商品房总建筑层数地上6层、地下**，层高为3m。该阁楼显然并不属于商品房建筑楼层，应属于全体业主共有的公共附属建筑设施。被告辩称该阁楼系开发商卖6楼附赠送7楼的说法即便成立，也侵害了该小区其他业主的物权，故对该辩称理由本院不予支持。涉案附属建筑设施的产权应属全体业主共有，二被告不享有合法独立支配的所有权。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，二被告出售给原告的涉案附属建筑设施产权属全体业主共有，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；第九十七条规定：处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。二被告未向法庭提交全体业主书面同意转让的相关证据，应视为未获得其他共有人同意，该共有附属建筑设施不得转让。综上，原、被告之间签订的《售房协议》侵害了全体业主的共有权利,违反了法律的强制性规定,应属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案原、被告签订的《售房协议》系无效合同，故原告请求被告返还购房款的请求，本院依法予以支持。因原告在庭审中并未提交其装修房屋费用的相关证据，故原告请求赔偿房屋装修款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李仕慧与被告喻金鹏、程玉婷签订的《售房协议》为无效合同。二、被告喻金鹏、程玉婷于本判决生效之日起十日内返还原告李仕慧购房款50000元。三、驳回原告李仕慧其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告喻金鹏、程玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年八月二十一日法官助理陈彬书记员江春风
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4267号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**（自编**）****，统一社会信用代码914400007211836607。负责人：罗彩书，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗冬贤、裴雪源，均是该公司员工。被告：肇庆市零公里润滑油贸易有限公司，住所地广东省肇庆，住所地广东省肇庆市端州区玑西路东侧铁路桥边第3卡，统一社会信用代码91441200MA4UUG3T57。法定代表人：王肇强。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告肇庆市零公里润滑油贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院在2019年8月2日立案受理后，同日将《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》送达给原告，通知其应于收到通知之次日起七日内预交案件受理费191元，但直至2019年8月12日，原告仍未向本院预交案件受理费。本院认为：本案是租赁合同纠纷，原告没有在本院《预交受理费通知书》规定的时间内预交案件受理费，亦未能合理解释未按时预交案件受理费的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳管理办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告华安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤诉处理。审判员  黄卓贤二〇一九年八月十二日法官助理唐宝怡书记员梁思颖
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执583号丁昌朋与秦举民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）晋0525民初665号民事调解书，该调解书现已生效。权利人丁昌朋于2019年5月7日就秦举应付欠款5000元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年5月8日向被执行人秦举送达了执行通知书。2019年5月8日被执行人秦举已全部履行完毕，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初665号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8863号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：邓俊，男，1975年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓俊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19140号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓俊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1926号原告:盘锦银行股份有限公司兴隆台支行（原盘锦市商业银行股份有限公司兴隆台支行），住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街**。负责人：吴畏，该行行长。委托诉讼代理人：董瑞星，男，该行存贷部经理。被告：盘锦文锋石化有限公司，住，住所地盘锦市兴隆台区紫润茗都52-W2/div>法定代表人：李晓东。被告：盘锦金诚信用担保有限公司，住，住所地盘锦市双台子区双兴北路**/div>法定代表人：梁雨，该公司董事长。原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行与被告盘锦文锋石化有限公司、盘锦金诚信用担保有限公司借款合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行的委托诉讼代理人董瑞星、被告盘锦金诚信用担保有限公司的法定代表人梁雨到庭参加了诉讼，被告盘锦文锋石化有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盘锦文锋石化有限公司立即偿还原告截止到2019年5月9日贷款本息合计11,139,427.89元，其中贷款本金9,000,000.00元，利息2,139,427.89元；及2019年5月9日起至上述借款全部付清之日止的逾期利息（以上述本息合计金额为基数，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2、被告盘锦金诚信用担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。事实及理由：原告与被告盘锦文锋石化有限公司于2016年12月30日签订了2016年盘商兴行贷字第115号借款合同，合同约定了被告向原告申请借款900万元，期限六个月，2016年12月30日至2017年6月29日，并由被告盘锦金城信用担保有限公司提供连带责任保证，合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。按借款合同中第四条第4.3.2款之规定，被告每月偿还利息，但被告以各种理由推脱。截至2019年5月9日，尚欠本息11,139,427.89元，现该笔贷款已经逾期，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告盘锦金诚信用担保有限公司辩称，欠款属实，我公司为被告盘锦文锋石化有限公司的该笔贷款提供担保属实，借款人因资金周转问题，目前无法偿还贷款，我方同意承担担保责任。被告盘锦文锋石化有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的流动资金借款合同一份、保证合同一份、借款借据一张、流动资金贷款出账通知书一份，被告盘锦金诚信用担保有限公司质证无异议，因被告盘锦文锋石化有限公司未出庭质证，视为其放弃质证的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告盘锦文锋石化有限公司于2016年12月30日签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告盘锦文锋石化有限公司向原告借款900万元，借款期限六个月，从2016年12月30日起至2017年6月29日止，借款月利率为6.70625‰，按月结息，每月20日为付息日，逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收30%。同日，原告与被告盘锦金城信用担保有限公司签订《保证合同》一份，约定由被告盘锦金城信用担保有限公司为被告盘锦文锋石化有限公司的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。被告盘锦文锋石化有限公司未按约定期限偿还本息，截至2019年5月9日尚欠本金900万元、利息2,139,427.89元，合计11,139,427.89元。本院认为,原告与被告盘锦文锋石化有限公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告盘锦金城信用担保有限公司签订《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同条款约定履行相应的义务。原告已按合同约定全额发放贷款，被告盘锦文锋石化有限公司未按约定的期限偿还本金及利息已经构成违约，原告要求被告盘锦文锋石化有限公司偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告盘锦金城信用担保有限公司应按保证合同约定对上述债务承担连带担保责任。被告盘锦文锋石化有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦文锋石化有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行截至2019年5月9日到期借款本金900万元、利息2,139,427.89元，以上共计11,139,427.89元,并自2019年5月9日起至上述款项全部付清之日止按双方签订的《流动资金借款合同》约定向原告支付逾期利息；二、被告盘锦金城信用担保有限公司对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88,637.00元，减半收取44,318.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年八月二十二日书记员  蔡婷婷
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8733号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：莫雪芬，女，1978年5月3日出生，身份证住址广西梧州市长洲区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人莫雪芬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19007号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人莫雪芬的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20034号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王海燕，女，1975年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币158,621.07元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金143,919.21元，利息5,264.83元，分期付款手续费9,437.03元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年7月10日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计158,621.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王海燕未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王海燕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币143,919.21元；二、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,472.42元，减半收取1,736.21元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0331执72号西安汇彩建筑工程有限公司、陕西高科铝业科技有限公司：申请执行人西安汇彩建筑工程有限公司与被执行人陕西高科铝业科技有限公司承揽合同纠纷一案，太白县人民法院作出的(2018)陕0331民初278号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西高科铝业科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安汇彩建筑工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人立即支付申请执行人西安汇彩建筑工程有限公司12424元及案件受理费142元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西高科铝业科技有限公司于2019年8月16日自动履行12652元，已由申请执行人西安汇彩建筑工程有限公司领取12566元，86元执行费已转入诉讼费专用账户。(2018)陕0331民初278号民事判决书的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0331执72号执行案件执行完毕，于2019年8月26日结案。二〇一九年八月二十六日
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执264号申请执行人宜昌市点军区市场监督管理局，住所地宜昌市点军区江南大道五龙阳光小区商业**，统一社会信用代码114205040944706946。法定代表人向志祥，该局局长。被执行人宜昌市高新区唐凌云口腔诊所，住所地宜昌市高新区桥边镇东方广场****，组织机构代码MA4BWW612。第三人唐凌云，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，宜昌市高新区唐凌云口腔诊所的经营者）。本院在执行申请执行人宜昌市点军区市场监督管理局与被执行人宜昌市高新区唐凌云口腔诊所行政处罚及行政复议一案中，被执行人宜昌市高新区唐凌云口腔诊所未自动履行宜昌市点军区市场监督管理局作出的（宜点）食药监械罚【2018】1号行政处罚决定书确定的义务。同时查明第三人唐凌云，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区湖光路**，公民身份号码，系宜昌市高新区唐凌云口腔诊所的经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加唐凌云为本案的被执行人。二、冻结、划拨被执行人宜昌市高新区唐凌云口腔诊所、唐凌云的银行存款24260元；或者扣留、提取被执行人宜昌市高新区唐凌云口腔诊所、唐凌云的收入24260元；或者查封、扣押、变卖被执行人宜昌市高新区唐凌云口腔诊所、唐凌云同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一九年八月九日书记员代 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢2号申请执行人：刘海洲，男，1951年1月13日生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：李绍平，男，1947年9月15日生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请执行人刘海洲与被执行人李绍平债务纠纷一案，本院作出的（1998）岸北民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘海洲向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人李绍平发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人刘海洲支付3,000元及利息、案件受理费130元、执行费100元。执行中，本院依法从被执行人李绍平的银行账户中扣划3,308.6元，但李绍平剩余部分未履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人李绍平名下所有银行账户，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李绍平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘海州释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 红审判员 王晓峰审判员 王国林二〇一九年八月二十八日书记员 余 敏
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1017号 原告：叶月亮，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告：叶坤华，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告叶月亮与被告叶坤华承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，因被告叶坤华下落不明，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告叶月亮到庭参加诉讼，被告叶坤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶月亮向本院提出诉讼请求：要求判决叶坤华支付安装楼梯护栏工程款16236元。事实与理由：2018年7月13日，叶坤华联系本人安装福州市台江区融信双杭城2号楼428室扶手10.05米，427室扶手8.5米，420室扶手10.45米，811室扶手7.45米，812室扶手10.05米，1012室扶手7.1米，1711室扶手7.05米，1911室扶手10.1米，以上合计70.4米，每米260元，共计18304元。1710室扶手4.4米，每米380元，合计1672元，大柱2支，每支480元，合计960元，1911室扶手返工300元。以上总计工程款为21236元，2018年11月9日，叶坤华通过微信转账支付了本人5000元，尚欠工程款16236元未支付，本人多次催计，均无果。 叶坤华未作答辩。 叶月亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据1、2018年7月13日至2019年4月3日叶月亮与叶坤华的微信聊天记录，证明其帮叶坤华做工程及如何做均是微信沟通，叶坤华通过微信向其支付了工程款5000元，以及向叶坤华催款的情况；证据2、短信聊天记录，证明叶月亮向叶坤华催款的情况。证据3、自制的工程清单一份，证明叶月亮为叶坤华承包的工程所做楼梯扶手的工程量及工程款的金额。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 叶坤华未提供书面证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶月亮与叶坤华是老乡关系。2018年7月13日，叶坤华通过微信联系叶月亮，让叶月亮为其装修的房屋安装楼梯扶手。2018年7月13日叶月亮着手安装，用近一个月时间安装了福州市台江区融信双杭城2号楼428室扶手10.05米，427室扶手8.5米，420室扶手10.45米，811室扶手7.45米，812室扶手10.05米，1012室扶手7.1米，1711室扶手7.05米，1911室扶手10.1米，以上合计70.4米，每米260元，共计18304元。1710室扶手4.4米，每米380元，合计1672元，大柱2支，每支480元，合计960元，1911室扶手返工300元。以上总计工程款为21236元，2018年11月9日，叶坤华通过微信转账支付了叶月亮5000元，尚欠工程款16236元未支付。 本院认为，叶月亮与叶坤华双方虽未签订书面承揽合同，但叶坤华在微信中要求叶月亮为其装修的房屋安装室内楼梯扶手，叶月亮按其要求为其安装，双方之间存在承揽合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应自觉履行各自义务。现叶月亮已按叶坤华的要求安装了楼梯扶手，而叶坤华作为定作人却未按约定支付叶月亮定作款，叶坤华的行为已构成违约，应承担违约责任，故叶月亮要求叶坤华支付尚欠的定作款16236元，于法有据，本院予以支持。叶坤华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶坤华应于本判决生效之日起十日内支付叶月亮安装楼梯护栏工程款16236元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由叶坤华负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴芝屏 审 判 员  彭文平 人民陪审员  邱珍发 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘 芳 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2222号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人谭静，男，1988年2月1日生，汉族，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1953号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向谭静（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人有公积金，已扣划公积金31100元，并冻结公积金账号。2019年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款117078.0元，执行费1656.0元，截至2019年8月12日尚有87634.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月十二日书记员  郭泉水
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9535号原告：陈洋旭，女，1977年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。（未到庭）委托诉讼代理人:刘霞，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第132388号《关于第30130410号“拾玖度SHIJIUDU及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的整体外观、文字构成、含义、视觉效果等方面区别显著，不构成近似商标。二、引证商标权利状态待定，目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30130410。3.申请日期：2018年4月9日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511；2512）：服装；成品衣；帽子；领带；羽绒服装；袜；腰带；大衣；童装；鞋。二、引证商标1.注册人：叶钻弟。2.注册号：5570880。3.申请日期：2006年8月28日。4.专用权期限至：2020年1月27日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2513）：服装；鞋；帽；袜；手套(服装)；腰带；围巾；婚纱。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交引证商标流程信息等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确放弃诉争商标在“帽子；袜；领带；腰带”商品上的注册申请，明确认可诉争商标指定使用的其余复审商品“服装；成品衣；大衣；羽绒服装；童装；鞋”与引证商标核定使用的商品属于类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“服装；成品衣；大衣；羽绒服装；童装；鞋”上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“服装；成品衣；大衣；羽绒服装；童装；鞋”商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，由汉字“拾玖度”及其拼音“SHIJIUDU”和图形组成，图形中显现出数字及符号“19°”，与“拾玖度”、“SHIJIUDU”在含义、读音上均形成对应关系，汉字“拾玖度”为该商标的显著识别部分。引证商标由数字“19”、符号“℃”及英文“nineteendegrees”组成，“nineteendegrees”和“19℃”在含义上相对应，“19℃”是该商标的显著识别部分。引证商标的显著识别部分“19℃”中的符号“℃”表示“摄氏度”，常被简称为“度”，诉争商标的显著识别部分“拾玖度”与引证商标的显著识别部分“19℃”在读音和含义上相近，两商标使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的“服装；成品衣；大衣；羽绒服装；童装；鞋”上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告另主张引证商标权利状态待定，目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告陈洋旭的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈洋旭负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21704号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘保利，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍地：北京市大兴区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘保利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告刘保利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘保利偿还截止2018年5月22日的信用卡欠款人民币72222.41元（逾期本金54187.12元，逾期利息8179.69元，滞纳金及违约金等费用9855.60元）；2.被告按约定向原告支付2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：刘保利于2013年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、刘保利身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。刘保利未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、刘保利向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，刘保利使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘保利均有约束力；如刘保利不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，刘保利因透支产生的信用卡欠款共计72222.41元。本院认为，兴业银行与刘保利之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘保利使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘保利逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求刘保利偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保利于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计72222.41元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘保利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘保利负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 汪 琦审 判 员 刘 喆人民陪审员 孟 燕二〇一九年八月二十六日书 记 员 董鑫月
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3286号原代：王少三，男，1966年10月5日出生，汉族，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县武店镇龙武路四巷**，身份证号码3423261966********。委托诉讼代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。被告：陈庆四，男，1975年1月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，，住安徽省凤阳县原告王少三与被告陈庆四买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少三的委托诉讼代理人吴少宝到庭参加诉讼。被告陈庆松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少三向本院提出诉讼请求：1、判令陈庆松偿还王少三油款19162元；2、本案诉讼费由陈庆松承担。事实和理由：王少三是从事柴油生意。2015年2月17日，陈庆松购买王少三的柴油，欠加油款19162元，陈庆松出具了欠条。之后，王少三多次催要，陈庆松拒不偿还。为此，提起诉讼。陈庆松未作答辩。本院经审理，确认王少三在本案中所主张的事实。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈庆松于本判决生效后十日内给付元王少三加油款19162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取139.5元，由被告陈庆松承担。本判决为终审判决。审判员  苗传君二〇一九年八月十四日书记员  李学宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2723执保25号 申请保全人：漠河县雅阁艺术玻璃商店 被保全人：杜宝才 本院在执行漠河县雅阁艺术玻璃商店与杜宝才买卖合同纠纷中，本院对被保全人杜宝才的财产经过查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 被保全人杜宝才无财产可供执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇一九年八月二十二日 书记员 炊德利
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8597号原告：王财富。委托代理人：李煌宇，广东广和律师事务所律师。委托代理人：李遥，广东广和律师事务所实习律师。被告：张俊杰。被告：杨秀兵。委托代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。委托代理人：刘小凤，广东卓著律师事务所律师。第三人：深源实业（深圳）有限公司。法定代表人：付心源。原告王财富与被告张俊杰、杨秀兵及第三人深源实业（深圳）有限公司合同纠纷一案，本案于2019年4月24日立案。原告王财富于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王财富的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王财富撤回起诉。案件受理费2856元，减半收取计1428元，由原告王财富负担。审 判 长  屈子兰人民陪审员  蔡文钦人民陪审员  陈培銮二〇一九年八月五日本件与原本核对无异书 记 员  黄永超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17798号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王敏谊，女，1974年2月8日出生，汉族，住所：广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王敏谊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月13日，欠本金17524.26元、利息9832.75元、其他费用2803.07元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1481.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王敏谊应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月13日的信用卡透支欠款本金17524.26元、利息9832.75元、其他费用2803.07元，截至2016年12月31日的滞纳金1481.85元以及从2018年10月14日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告王敏谊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7979号 原告：银川昌昊物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。 法定代表人：丛培森，系公司经理。 被告：黄德才，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川昌昊物业服务有限公司与被告黄德才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告银川昌昊物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川昌昊物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川昌昊物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年八月二十六日 书记员  于哲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7747号原告：王静怡，女，1996年6月6日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。被告：吴林峰，男，1993年12月2日生，汉族，户籍地江阴市。原告王静怡与被告吴林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王静怡到庭参加诉讼，被告吴林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王静怡向本院提出诉讼请求：1、判令吴林峰归还借款101900元；2、本案诉讼费用由吴林峰承担。在本案审理中，王静怡将诉讼请求降为要求吴林峰偿还借款100600元。事实和理由：自2016年5月起至2019年1月吴林峰以急需资金为由陆续向她借款合计101900元。此后，她多次向吴林峰催要借款，但均未果。为维护自身合法权益特诉至法院。吴林峰未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：吴林峰与王静怡原系男女朋友关系，恋爱期间吴林峰陆续向王静怡借款。2018年1月1日吴林峰就其向王静怡所借的款项出具了借条并收条一份，借条载明：今本人吴林峰向王静怡借人民币壹拾万圆整，于正月初八归还40000元。吴林峰2018.1.1。收条载明：今收到王静怡人民币壹拾万圆整（100000）。吴林峰2018.1.1。此外，吴林峰又出具了落款日期为2018年2月7日、金额为1900元的借条并收条一份给王静怡，借条载明：今本人吴林峰向王静怡借人民币壹仟玖佰元整，于正月初八归还。吴林峰2018.2.7。收条载明：今收到王静怡人民币壹仟玖佰元整。此后，吴林峰通过不同方式偿还给了王静怡1300元。2019年5月16日王静怡向本院提起诉讼，要求吴林峰偿还借款101900元。以上事实，有王静怡提供的借条并收条2份、录音材料及王静怡的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴林峰向王静怡借款101900元有吴林峰书写的借条并收条及王静怡的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。吴林峰对于该借款应负清偿之责。王静怡自认吴林峰已经偿还了1300元，而吴林峰又未能提供除王静怡自认的1300元外的其他还款证据，故吴林峰尚应偿还王静怡借款100600元。因此本院对于王静怡要求吴林峰偿还借款100600元的诉讼请求予以支持。吴林峰未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴林峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王静怡借款100600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1169元，由王静怡负担15元，由吴林峰负担1154元（王静怡同意吴林峰应负担的1154元由吴林峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王静怡，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张年二〇一九年八月八日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6584号原告：周保军，男，出生于1954年12月4日，汉族，住河南省新密市。被告：贾石营，男，出生于1968年7月1日，汉族，住河南省新密市。原告周保军诉被告贾石营追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周保军到庭参加了诉讼，被告贾石营经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周保军诉称，被告欠原告工资款13,900元，其中13,000元被告向原告出具有欠条，另外的900元被告未出具欠款手续。该工资款经原告催要，被告一直未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付工资款13,900元；本案的诉讼费用由被告承担。原告周保军为支持其主张，向本院提交了如下证据：欠条原件一份。被告贾石营未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2019年5月23日被告贾石营向原告周保军出具欠条一份，今欠干活款13,000元整。该款经原告多次催要，被告贾石营至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付工资款13,900元；本案的全部费用由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原告周保军与被告贾石营双方的债权债务关系明确，原告周保军提供的证据确实充分，被告贾石营拖欠原告周保军的欠款不予偿还，已侵害了原告周保军的合法债权，被告贾石营作为债务人理应依法向原告周保军承担清偿责任，本案中原告周保军提供的欠条证明被告贾石营欠其13,000元，故对于原告周保军请求被告贾石营给付工资款13,000元的主张，本院予以支持。对于原告周保军请求被告贾石营给付另外900元工资款的主张，因其未提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾石营于本判决生效后十日内给付原告周保军13,000元；二、驳回原告周保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为74元，由被告贾石营负担。本判决为终审判决。审判员  陈洪之二〇一九年八月二十八日书记员  尚亚朋
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4302号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一信用代码91340207691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：鲁飞，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市巴**。 被申请人：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**16-8，统一社会信用代码91500113MA5U6M76XT。 法定代表人：郑忠莲。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人鲁飞、重庆守询商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人价值6万元的财产予以保全。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 对被申请人鲁飞、重庆守询商贸有限公司价值6万元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李智勇 二〇一九年八月二十日 书记员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1836号上诉人（原审原告）：广州万宝贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：王鸿伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张群，该公司员工。被上诉人（原审被告）：瑞源国际资源投资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：徐晖，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娴，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。上诉人广州万宝贸易有限公司（以下简称万宝公司）因与被上诉人瑞源国际资源投资有限公司（以下简称瑞源公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新的证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万宝公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判瑞源公司退还保证金50万元并支付逾期利息5343.75元。事实和理由：1、瑞源公司称案涉50万元保证金已被发包方大唐电力燃料有限公司予以没收，但未提供证据加以证明。一审法院未查明该笔50万保证金的真正去向，属认定事实不清。2、万宝公司和案外人重庆和龙和万煤炭销售有限公司不存在任何合同关系。《委托付款函》系重庆和龙和万煤炭销售有限公司单方出具。万宝公司从未同意案涉50万保证金在与重庆和龙和万煤炭销售有限公司后续实际业务中予以结算。我方二审向法庭补充提交当时汇款50万元的银行回单，该回单明确记载汇款用途系“保证金”。故万宝公司作为直接付款人，已与收款人瑞源公司成立事实合同。现万宝公司向瑞源公司主张返还50万元保证金，具有事实和法律依据。瑞源公司辩称，瑞源公司和万宝公司之间不存在任何合同关系。瑞源公司与案外人重庆和龙和万煤炭销售有限公司曾签订《煤炭销售合同》，重庆和龙和万煤炭销售有限公司需向瑞源公司支付50万元保证金。重庆和龙和万煤炭销售有限公司遂向万宝公司出具《委托付款函》，委托万宝公司向瑞源公司转款50万元。根据瑞源公司与重庆和龙和万煤炭销售有限公司所签合同，重庆和龙和万煤炭销售有限公司需自行承担因其自身原因导致的保证金损失。现案涉保证金因重庆和龙和万煤炭销售有限公司的原因被大唐电力燃料有限公司予以没收，瑞源公司不应承担任何责任。万宝公司一审法院起诉请求：判令瑞源公司退还保证金50万元并支付逾期利息5343.75元。一审法院认定事实：2016年3月28日，大唐电力燃料有限公司作出《竞价中标通知书》，要求中标单位瑞源公司在当日16时30分前支付保证金50万元。同日，瑞源公司与重庆和龙和万煤炭销售有限公司签订《煤炭购销合同》（合同编号RR2016-MY-MT011），约定因大唐电力燃料有限公司要求瑞源公司交纳合同履约保证金50万元，现由重庆和龙和万煤炭销售有限公司支付给瑞源公司后，瑞源公司再支付给大唐电力燃料有限公司。同日，重庆和龙和万煤炭销售有限公司向万宝公司出具《委托付款函》，委托万宝公司向瑞源公司支付款项50万元，并表明该款为重庆和龙和万煤炭销售有限公司与瑞源公司签署的合同编号为RR2016-MY-MT011项下的电厂保证金，该笔款在后续实际业务中予以结算。同日，万宝公司通过网上汇款的方式向瑞源公司支付50万元。一审法院认为，商业活动应当尊重当事人的意思自治，不违反法律规定的商业约定，应当受到法律保护。本案中，瑞源公司与重庆和龙和万煤炭销售有限公司签订《煤炭购销合同》（合同编号RR2016-MY-MT011），由于双方的煤炭购销关系，约定由重庆和龙和万煤炭销售有限公司向瑞源公司支付50万元保证金。然而，重庆和龙和万煤炭销售有限公司将该支付义务委托给万宝公司，同时在《委托付款函》中明确表明，该款为重庆和龙和万煤炭销售有限公司与瑞源公司签署的合同编号为RR2016-MY-MT011项下的电厂保证金，并说明该款在其与万宝公司后续实际业务中予以结算。因此，万宝公司对自身付款行为的性质应当明确知晓，其仅为重庆和龙和万煤炭销售有限公司的委托付款人，其与瑞源公司不具有合同关系，同时，重庆和龙和万煤炭销售有限公司亦没有授权其向瑞源公司主张返还50万元保证金，该款应当在其与重庆和龙和万煤炭销售有限公司后续实际业务中予以结算。现万宝公司向瑞源公司主张返还50万元保证金，无法律与事实依据，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回万宝公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4427元，由万宝公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，瑞源公司一审提交的《煤炭购销合同》、《委托付款函》以及万宝公司提交的银行汇款回单，可以证实万宝公司系基于案外人重庆和龙和万煤炭销售有限公司的委托而向瑞源公司汇款案涉50万元。万宝公司在未提供其他证据证明其与瑞源公司存在合同关系的情形下，仅凭50万元的银行转账汇款单不足以否定瑞源公司辩称的委托付款的事实。故一审判决驳回瑞源公司向万宝公司主张返还50万元保证金的诉讼请求，并无不当。综上，万宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8853元，由上诉人广州万宝贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年八月二十二日法官助理徐希书记员刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初479号原告：泰兴市隆欣盛化工有限公司，统一社会信用代码91321283331090004E，住所地江苏省泰兴市经济开发区疏港东路南侧。法定代表人：褚婷，总经理。委托诉讼代理人：曹爱春，江苏海信律师事务所律师。被告：福建省永安市华伟纺织有限公司，统一社会信用代码913504817706991293，住所地福建省永安市尼葛开发区。法定代表人：林德华，总经理。委托诉讼代表人：林兵火，该公司副总经理。原告泰兴市隆欣盛化工有限公司与被告福建省永安市华伟纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。原告泰兴市隆欣盛化工有限公司于2019年2月19日向本院申请财产保全，要求对被告的财产在价值1025000元以内予以查封、扣押或冻结，并提供担保。2019年2月25日本院依法作出民事裁定，对被告的财产在价值1025000元以内予以查封、扣押或冻结，移送执行后于2019年2月28日冻结福建省永安市华伟纺织有限公司银行账户三处。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市隆欣盛化工有限公司的委托诉讼代理人曹爱春到庭参加诉讼。被告福建省永安市华伟纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰兴市隆欣盛化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款921780元及逾期利息（自2018年9月1日起按年息6%计算至实际给付之日止），承担律师代理费53080元；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原、被告系业务往来合作单位，2018年1月至3月间，双方签订多份《工矿产品购销合同》，被告向原告购买活性染料，原告按照合同约定完成了合格产品交付义务，但被告一直未能付清全部货款。原告于2018年6月30日向被告发出“往来对账函”，被告于2018年8月30日在对账函盖章确认，截止当日尚欠原告货款余额为1081780元。经原告多次催要，被告仅给付了部分货款，尚欠原告货款921780元。因双方对于逾期付款违约责任、争议管辖、实现债权费用均有明确约定，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判准所请。被告福建省永安市华伟纺织有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日、2018年1月11日、2018年1月23日、2018年1月24日、2018年3月6日、2018年3月18日，原告泰兴市隆欣盛化工有限公司与被告福建省永安市华伟纺织有限公司共签订6份《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应各类活性染料，合同对产品参数、双方的权利义务及违约责任等作了明确的约定。截止2018年8月30日，双方经对账确认，截止2018年6月30日的业务往来结算，被告尚欠原告货款1081780元；后被告于2018年8月30日给付50000元、2018年9月30日给付30000元、2018年10月10日给付30000元、2018年11月13日给付50000元货款，尚欠货款921780元未能支付。2019年2月18日原告诉至本院，并委托律师参加诉讼，支出律师费53080元。诉讼过程中，原告已实际收到被告退回的部分货物（价值60450元，须扣除增值税款9672元）。上述事实，有当事人陈述、工矿产品购销合同、往来对账函、电子银行承兑汇票、委托代理合同及律师费发票等为证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的6份《工矿产品购销合同》合法有效，2018年8月30日，双方就债务进行了结算确认，明确了被告的还款义务，当事人应严格遵循诚实信用原则积极履行义务。对于被告退回的价值60450元货物，扣除增值税款9672元，实际折抵退货50778元，经向原告核对无异，本院予以确认并在所欠货款总额中依法扣减。依据双方合同约定，被告负有偿付871002元货款、支付逾期利息、承担实现债权费用的民事责任，其迟延履行构成违约，应向原告支付逾期付款的违约损失，原告主张自2018年9月1日至实际给付之日按年利率6%计算利息，此项主张因双方合同中约定按同期贷款利率计算属于约定不明，故本院确定逾期付款利息及起算时间段按原告请求予以处理。诉讼中，在本院主持之下，双方曾达成初步调解协议，对于还款时间及还款方式予以明确，因第三人债务加入未能达成一致，致调解未果。被告在调解之后经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭，系对自身相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建省永安市华伟纺织有限公司应于本判决生效后十日内向原告泰兴市隆欣盛化工有限公司支付货款871002元及利息（自2018年9月1日至实际给付之日，按年利率6%计算）。二、被告福建省永安市华伟纺织有限公司应于本判决生效后十日内向原告泰兴市隆欣盛化工有限公司支付实现债权的律师费53080元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由被告福建省永安市华伟纺织有限公司负担。此款应于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费13800元。审 判 长  周树平人民陪审员  高卫东人民陪审员  孙文伟二〇一九年八月十六日法官 助理  冯 翔书 记 员  张丽娟本案援引法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2305号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人李亮，男，1987年6月19日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，无业，住。      被告人罗羊龙，男，1996年6月8日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，务工，住。                        羁押时间              2019.3.29—              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2078号              指控罪名              寻衅滋事                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑                  辩护意见              二名被告人均表示认罪，对公诉机关的指控和量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年3月29日6时许, 被告人李亮、罗羊龙和车杨红星(另案已起诉)在东莞市大岭山镇连平计岭村人和沐足城旁一烧烤档吃宵夜喝酒时,因小事与被害人王治国、郭浩（人和沐足城员工）发生纠纷。后李亮、罗羊龙等人心生不愤，遂持木棍殴打王治国、郭浩并追赶，致王、郭两人受伤。李亮、罗羊龙等人因追赶不上，为泄愤又返回并用砖头砸人和沐足城门口。公安机关接报后立即赶到现场将李亮、罗羊龙等人抓获。经法医鉴定,被害人王治国、郭浩所受损伤均为轻微伤。                  本院意见              被告人李亮、罗羊龙结伙随意殴打他人，其行为均构成寻衅滋事罪，被告人李亮、罗羊龙归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。                  判决              一、被告人李亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月29日至2020年1月28日止）。      二、被告人罗羊龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月29日至2020年1月28日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年八月十二日          本页与原本核对无异                                                                        书  记  员  成伟杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9460号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李鸣歌，女，1978年1月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李鸣歌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李鸣歌经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款95077.76元（其中本金67987.07元、利息17320.72元、违约金9760.97元、其他手续费9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：李鸣歌曾办理了广发信用卡。现因李鸣歌拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告李鸣歌未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了信用卡申请表、信用卡客户协议、身份证、机动车行驶证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，李鸣歌未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李鸣歌在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，李鸣歌拖欠欠款本金67987.07元、利息17320.72元、违约金9760.97元、其他手续费9元，共计95077.76元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李鸣歌在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李鸣歌履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李鸣歌向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金67987.07元、利息17320.72元、违约金9760.97元、其他手续费9元，共计95077.76元；二、自本判决生效之日起十日内，李鸣歌向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元、公告费用560元由李鸣歌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3470号原告：王英，女，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：黄艳宁，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：周玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告王英与被告黄艳宁、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英、被告黄艳宁到庭参加了诉讼，被告周玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金9万元；2、判令二被告以9万元为基数自2019年1月23日起按年利率24%计算利息至清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年1月23日，被告黄艳宁以做生意需资金为由向原告借款9万元，被告向原告出具了借条，载明：“今借到王英现金9万元，每月的利息按1800元支付。借款人：黄艳宁，2019年1月23日”。另二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属共同债务。该款经原告催收，二被告至今未偿还。被告黄艳宁辩称，原告所述属实，但被告周玲对借款一事不知情。被告周玲书面答辩辩称，对被告黄艳宁向原告借款一事不知情，该借款也未用于二被告共同生活，不属于夫妻共同债务。经本院审理认定事实如下：2015年12月23日，被告黄艳宁向原告借款，原告于当日向被告黄艳宁银行转账30万元，后双方于2019年1月23日结算，被告黄艳宁尚欠原告借款本金9万元，并向原告出具了借条，载明：“今借到王英现金9万元，每月的利息按1800元支付。借款人：黄艳宁，2019年1月23日”。该款经原告催收，被告黄艳宁至今未偿还。原告认为该借款属于二被告夫妻共同债务，但未向本院举示相应证据。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告黄艳宁向原告借款，并向原告出具了借条，原告向被告黄艳宁提供了借款，故双方的借款合同合法有效。该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告黄艳宁还款。该借款经原告催收，被告黄艳宁至今未偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2019年1月23日起按年利率24%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周玲未在借条上签字，原告也未举示该借款用于了二被告共同生活或共同生产经营的证据，其不利后果自行承担，因此，本案的借款不宜认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄艳宁于本判决生效之日起十日内偿还原告王英借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2019年1月23日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告王英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告黄艳宁负担。保全费920元，由被告黄艳宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年八月十三日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1920号申请执行人：靖江市旭昌高速电机制造有限公司，统一社会信用代码91321282767374921R，汉族，住所地江苏省靖江经济开发区。法定代表人：任爱萍，该公司执行董事。被执行人：被告：宁波优嘉科数控机械有限公司，统一社会信用代码913302267930160602，住所地浙江省宁海县。法定代表人：王校帮，该公司总经理。被执行人：宁波惠百机械有限公司，统一社会信用代码91330226595350607L，住所地浙江省宁海县。法定代表人：王惠珍，该公司总经理。被执行人：王校帮，男，1965年6月28日生，住浙江省宁海县。本院在执行靖江市旭昌高速电机制造有限公司与宁波优嘉科数控机械有限公司、宁波惠百机械有限公司、王校帮为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1920号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月六日书记员  刘 棋
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初132号原告：郜统营，男，汉族,1971年8月22日生，住河南省长长垣县南郜蒲区。委托诉讼代理人：徐合孟，男，汉族,1952年6月20日生，住河南省滑县。被告：天津星源石化工程有限公司。住所地：天津市滨海新区大港世纪大道**。委托诉讼代理人：侯英蕾，陕西炎城律师事务所律师。被告：尹青斌，男，1965年8月7日生，汉族，住址山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。被告：童玲宝，男，1964年1月30日生，汉族，住址南京市栖霞区。原告郜统营与被告天津星源石化工程有限公司、尹青斌、童玲宝追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郜统营的委托代理人徐合孟，被告天津星源石化工程有限公司的委托诉讼代理人侯英蕾，被告尹青斌的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告童玲宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜统营提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告工人工资款157115.65元及支付中国人民银行同期贷款利息（自立案之日起至还款之日止）；2、本案的一切费用由被告承担。事实及理由：被告天津星源石化工程有限公司在仪征市钢结构工程，原告经人介绍以包工不包料的形式接了此工程，没有签订合同，口头约定了各项目的价格，由被告童玲宝于2016年10月23日在结算清单上签字认可有关各项费用为233665.65元等。此后被告给付了部分款项，下欠原告157115.65元被告至今一直未能付款。原告提供的证据有：工程款工程量、人工结算总表、账单明细、录音记录等。被告天津星源石化工程有限公司辩称，原告所述与事实不符，我公司是与另一公司签订了协议，由该公司分包工程，工程结束后已经按照约定支付了工程款，由于另一公司拖欠工人劳动报酬，所以我公司垫付了部分劳动报酬。我公司与原告与另一被告没有任何合同关系。同时本案为追索报酬纠纷，按照法律规定，劳动仲裁为前置程序，而且原告的诉讼时效已经超过，请求依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。其提供的证据有：分包单位进场框架协议、支付被告工程款依据、垫付工人工资、武进、气体吊车费用依据等。被告尹青斌辩称，我自2014年11月至今因冠心病，骨头坏死，心脏放支架、高血压等疾病一直在治疗中，特别是2015年2月份在仪征医院住院，因此2015年2月份之后，作为法定代表人的日照市岚山区泽涛工程机械有限公司承包的工程停止施工，工程从2015年2月份就没有进行施工至今。原告提供的明细单是2016年的，与本案无关。我和原告不存在劳动关系，也不拖欠原告任何工资，请求驳回原告对我的诉讼请求。其提供的证据有：住院病历十份等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告郜统营为被告童玲宝承接的仪征市钢结构部分工程施工，原告经人介绍以包工不包料的形式接了此工程，双方没有签订合同，口头约定了各项目的价格等。原告郜统营与被告童玲宝于2016年10月23日进行了工程款和工资的结算，双方一致确认应支付费用300825.652元，应扣除31710元，已经结算112000元，下欠157115.65元，由被告童玲宝在结算清单上签字认可。此后被告童玲宝至今一直未能付款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告郜统营为被告童玲宝承接的仪征市化工园区400区-500区钢结构部分工程施工并且双方进行结算后，被告童玲宝应当及时履行给付所欠款157115.65元的义务，被告童玲宝未能及时履行给付所欠款义务，导致诉讼的发生，应对本纠纷负全部责任。现原告要求被告童玲宝支付所欠款157115.65元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的银行利息可按照同期中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。原告要求被告天津星源石化工程有限公司、尹青斌给付所欠款的诉讼请求，由于缺乏有关事实与法律依据，本院依法不予支持。被告童玲宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童玲宝于本判决生效之日起30日内给付原告郜统营所欠款157115.65元及利息（自2019年1月7日起开始计息，至其实际给付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3442元，公告费600元，计4042元，由被告童玲宝负担，被告童玲宝应负担的部分已由原告垫付，此款由被告童玲宝于本判决生效之日起30日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3442元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  翁 仪人民陪审员  李为民人民陪审员  张永福二〇一九年八月十五日书 记 员  杨 蒙
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3586号原告：张玉萍，女，1957年4月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蔡艳(张玉萍之女)，女，1985年7月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告:韦发艳，女，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告张玉萍与被告韦发艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法由审判员唐璜、人民陪审员杨文武、人民陪审员孙宏组成合议庭适用普通程序审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张玉萍委托诉讼代理人蔡艳到庭参加诉讼，被告韦发艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉萍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至清偿完毕之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月6日，被告因急需资金周转向原告借款人民币20000元，当日被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张玉萍人民币20000元（贰万元整）”。该借条有被告的签名及捺指纹，原告以现金方式将该笔借款交付被告，双方没约定还款时间。后经原告多次催收，被告拒不还款，原告为了维护自身的合法权益，故诉至黔江区人民法院，请求判如所诉。被告韦发艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告张玉萍向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。审理查明，被告韦发艳以现金方式向原告张玉萍借款20000元，并于2014年6月6日向原告张玉萍出具借条一张，该借条载明：“今借到张玉萍人民币20000元（贰万元整），借款人韦发艳，2014.6.6”。该借条双方没约定还款时间及利息；后经原告张玉萍催收，被告韦发艳至今未还款。另查明，借款时，原、被告双方口头约有利息，被告韦发艳在借到原告张玉萍款项后支付了部分资金利息，但原告张玉萍对收到该部分利息的具体金额及借款时原、被告之间口头约定的利息标准在诉讼过程中未予明确和提供相关证据证明，被告韦发艳亦未提出抗辩和提交相关证据证明。上述事实，有原告张玉萍提供的证据及原告张玉萍当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，一、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，被告向原告借的20000元借款，因原告诉称以现金方式出借且该笔款项金额相对较小，同时结合当地的交易习惯、付款方式及被告经本院合法传唤未出庭及未作任何答辩的客观实际，本院认为该笔款项原告已经履行出借义务，被告人已收到该笔借款；故本院认为本案原、被告之间的借款合同合法有效。二、依法成立的合同受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了款项出借义务，则被告应履行按时还款的义务。三、借款合同对借款期限没有约定，且当事人无协议补充，贷款人可以随时要求借款人偿还借款。本案被告向原告出具的借条未约定借款期限，故原告要求被告偿还该借条所载明的债权20000元诉求本院予以支持。四、当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本案原告主张的以20000元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持；但资金占用期间利息计算起止时间，本院认为应当从被告逾期之日起计算至借款清偿完毕之日止，而逾期之日应当从原告主张权利之日即本案立案之日2019年4月19日起计算。五、对于被告向原告已支付的部分利息，因原、被告双方未书面约定利息及利息计算方式且原告对收到该部分利息的具体金额及借款时原、被告之间口头约定的利息未予明确和提供相关证据证明，被告亦未提出抗辩和提交相关证据证明，本院无法确定该部分利息是否超过了法律关于民间借贷利息的相关规定及是否达到折抵本金的标准，同时结合原告未主张借期内口头约定利息的客观实际，本院认为被告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韦发艳于本判决生效后十五日内偿还原告张玉萍借款20000元并承担该资金占用利息（以20000元为基数，从2019年4月19日起按照年利率6％计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告张玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韦发艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  唐 璜人民陪审员  杨文武人民陪审员  孙 宏二〇一九年八月二十日法官 助理  王 位书 记 员  张 咏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4249号 原告：张占东，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告：董寒梅，女，1967年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：宋银玲，女，1986年11月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告张占东、董寒梅与被告宋银玲侵权责任纠纷一案中，原告张占东、董寒梅于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张占东、董寒梅撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二原告负担。 审判员  齐文俊 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 羽
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初399号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人王帅,男,汉族，1994年9月11日出生,安徽省阜阳市人,中专文化,阜阳市兆琦肛肠医院职工,现住安徽省阜阳市州区。被告人王帅涉嫌犯险驾驶罪,于2019年7月2日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留,同年7月4日被该局取保候审。2019年8月9日由本院依法对其取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2019]191号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月21日21时许,被告人王帅酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型客车,沿阜阳市经济技术开发区新阳社区何大庄路段由东向西行驶右转时,与王某停放在路口北侧的皖Ｋ×××**号的小型客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。民警接报警后赶到现场将王帅带往阜阳市创伤医院抽取静脉血，经安徽中天司法鉴定中心鉴定,王帅静脉血中乙醇含量为175.2mg/100m1。经阜阳市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书认定,王帅承担该起交通事故的全部责任。另查明，被告人王帅在事故发生后与被害人王某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王帅在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、前科情况查询、道路交通事故认定书、血样提取登记表、收条、谅解书等书证、证人王某、陈某的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2019]毒物鉴1431号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王帅醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王帅在案发后明知他人报警而在现场等待，无拒捕情形，系自首；到案后如实交代其犯罪事实，案发后已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，当庭认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见书，对其可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 式 纪二〇一九年八月十五日书记员 李情（代）附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1018号 被执行人：林成彬，男，汉族，住重庆市。 本院在执行林成彬罚金一案中，依据已经生效的（2017）川0903刑初353号刑事判决书，依法向被执行人林成彬送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其缴纳罚金150000元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，被执行人林成彬于2019年05月16日缴纳罚金10000元。 本院通过网络查控和传统查控,未查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人现正在监狱服刑,本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2017）川0903刑初353号刑事判决书的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人林成彬有可供执行的财产，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 郭汶松 二〇一九年八月十五日 书记员 李雨桥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初15658号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：段志朝，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告段志朝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵乃义到庭参加诉讼，被告段志朝经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告段志朝偿还原告招商银行借款本金人民币79948．63元、截至2019年1月31日的利息、罚息、复息共计人民币4241．01元,以及自2019年2月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照合同编号为xxx号的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、被告段志朝承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币674元；3、被告段志朝承担本案全部诉讼费用（包含诉讼费和公告费)。事实和理由：招商银行于2016年12月16日与段志朝签署了编号为xxx的《个人授信协议》，约定原告向被告段志朝提供总额为人民币80000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2016年12月16日至2021年12月16日。在上述协议下，段志朝于2016年12月26日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向段志朝发放贷款，合同到期后，段志朝未按期偿还贷款本金利息等，根据双方合同约定，段志朝应当承担全额归还贷款本息及支付相关费用的责任，故招商银行诉至法院。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《个人消费信用贷款申请审批表》;2、《个人授信协议》；3、《个人贷款消费易功能申请表》；4、《个人贷款消费易协议书》；5、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》；6、律师《委托代理协议》及律师费发票。被告段志朝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告段志朝未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2016年12月16日，招商银行与段志朝签订《个人授信协议》，约定经段志朝申请，招商银行同意向段志朝提供总额为80000元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年12月16日起到2021年12月16日止；段志朝未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为段志朝提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、段志朝提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及或其他凭证予以约定。在段志朝出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在段志朝不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由段志朝全数承担。2016年12月26日，段志朝与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，并约定：鉴于招商银行和段志朝签订授信协议，经段志朝申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为段志朝开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到段志朝的“消费易卡”，供段志朝进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为段志朝在限额内进行免息垫款支付，且段志朝对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，段志朝未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向段志朝发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；段志朝以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予段志朝总额为8万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天，账单日及到期还款日均为当日；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款放款日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，本合同利率为固定利率，在上述基准利率的基础上上浮80%，利率调整方式为次年对日调整。上述协议签订后，段志朝使用消费易卡于2018年1月11日申请贷款80000元，上述贷款利率为7．83%。贷款期限届满，但段志朝未予偿还全部贷款本息。段志朝截止至2019年1月31日，其尚欠招商银行贷款借款本金79948．63元、利息、罚息、复利4241．01元，合计欠款84189．64元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：招商银行与段志朝签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，段志朝应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，段志朝应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、罚息。故招商银行要求段志朝清偿拖欠贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行要求段志朝支付为实现债权而已经支出的基础律师费的要求，原告提供相应的律师费发票予以佐证，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段志朝于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止2019年1月31日的欠款84189．64元，并支付自2019年2月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、被告段志朝于本判决生效后十日内偿还原告为实现债权而支付的律师费674元。如果被告段志朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元、公告费（以实际发生额为准），由被告段志朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李桂芳人民陪审员  孙提明二〇一九年八月五日书 记 员  赵 月
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保116号 申请人：樊智宾，男，汉族，1978年3月13日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：唐艳艳，女，汉族，1980年10月8日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：熊汉仁，男，汉族，1978年2月28日出生，住江西省南昌市新建区。 申请人樊智宾于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐艳艳、熊汉仁的银行存款550000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人樊智宾向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12217033900755930476）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐艳艳、熊汉仁的银行存款550000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费3270元，由申请人樊智宾预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵 娅
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1944号 申请执行人李晓娟，女，1970年5月1日出生，住宁海县。 委托代理人： 被执行人袁建国，男，1960年11月8日出生，其他，住宁海县。 申请执行人李晓娟与被执行人袁建国为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6906号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年06月04日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于XX年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款148576元、执行费2128.64元、诉讼费元，合计元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人袁建国有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。（或扣划到存款XX元） 2.网络查询发现被执行人有车牌号为车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 3.查询发现被执行人在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。 4.查询发现被执行人有坐落在的房产，本院已予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。/本院已查封了被执行人XXX共有的位于XXX的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。/查明被执行人所有的财产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。 5.查询发现被执行人在XX单位有工资收入，本院已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。 6.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。（或对被执行人进行了拘留等） 7.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。 8.因被执行人袁建国未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人袁建国纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，本院共执行到执行款元，优先偿付诉讼费元、执行费后，申请执行人实现了债权元。此外，未发现被执行人袁建国有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人袁建国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1944号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 葛昊明 二〇一九年八月三十日 代书记员 柴晓龙