四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6631号 原告：四川宇登汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：王强，男，1985年2月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告四川宇登汽车服务有限公司（以下简称宇登公司）与被告王强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇登公司的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告宇登公司向本院提出以下诉讼请求：1．判决被告向原告支付未付租金49000元（1750元／月×28个月）；2．判决被告向原告支付违约金12600元（1750元／月×36个月×20%）；3．判决被告向原告支付律师费2500元；4．判决被告向原告支付保险费5174.39元；5．判决被告处理租赁期间的车辆违章；6．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告签订《汽车以租代购合同》，合同约定：原告根据被告要求为被告融资购车并将车辆租赁给被告使用，租赁车辆为大众捷达（牌号川Ａ×××××）；租赁期限36个月；租金按月支付，月租金1750元。其中，合同第八条约定：被告逾期预付车辆租金的，逾期超过7日的，甲方有权解除合同，收回租赁车辆并要求乙方支付本合同总租金的20%作为违约金。合同签订后，原告依约将租赁车辆交付被告使用，但被告自2019年1月31日起未再向原告履行支付租金的义务，也未返还租赁车辆。经原告多次催告履行无效后，原告又于2019年5月委托律师向被告发出律师函，被告仍未履行给付租金等义务，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定和法律规定主张被告承担相应的违约责任，故提起本案诉讼。 被告王强未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告宇登公司围绕主张的案件事实及诉讼请求依法提交了如下证据材料：《汽车以租代购合同》、《告知函》、《车辆交接表》、《车辆购置税完税证明》、《律师函》及快递记录、《委托代理合同》、律师费发票以及《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月31日，原告作为甲方（出租人）与被告作为乙方（承租人）签订《汽车以租代购合同》，约定：甲方根据乙方要求为其融资购车并将车辆租赁给乙方使用，乙方按照约定租赁期限承租并使用该车辆；租赁车辆型号为大众捷达，车牌号为川Ａ×××××，租赁期限自2018年5月31日起至2021年5月30日止，共36个月；保证金为5900元，用于担保乙方按约履行合同及违约行为，不计利息，甲方有权以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款；本合同项下租金按月支付，每月租金1750元，乙方应于每月19日向甲方支付租金，采用预付方式收取，即本月预先支付下月租金，如未按约预付租金，甲方有权要求乙方承担相应违约责任；租赁期限届满后，在乙方无违约情形并结清租金等款项的情况下，乙方有权要求甲方将租赁车辆所有权转移到乙方名下，乙方前期所支付的保证金作为车辆转让款支付给甲方；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费等；租赁车辆运抵交接点后当日，乙方应负责验收，验收通过后应在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字／盖章确认，并同意甲方可保留一把备用车钥匙，乙方签署《租赁车辆接收确认单（验车单）》即代表有充分证据证明租赁车辆及其文件是完整的，并处于良好工作状态，租赁车辆满足乙方各项需求；乙方租赁车辆时，甲方已将租赁车辆向保险公司投保，具体险种以生效的保险单为准。租赁期间内，乙方应当及时在甲方已购保险种类的基础上为租赁车辆续保，续保的种类及保险金额不得低于甲方已为租赁物购买的保险，续保需在甲方指定的保险商渠道办理，保险唯一受益人须为甲方或甲方书面指定的受益人，续保的相关费用由乙方自行承担；乙方应按本合同约定的期限承租车辆，在租赁期内不得提前退租，乙方违反此约定的，应向甲方一次性支付本合同约定的租金总额的20%作为违约金，甲方已收取的保证金等款项不予退还，并有权收回租赁车辆；乙方违反合同约定逾期预付车辆租金或补足保证金的，应当自逾期之日起按照100元／日的标准向甲方支付逾期付款违约金，直至乙方继续履行合同或甲方解除合同后收回车辆；乙方逾期预付租金或补足保证金达3日的，甲方有权立即暂时接管租赁车辆，甲方接管租赁车辆期间的租金照常计算；乙方逾期预付租金或补足保证金达30日的，甲方有权立即解除合同，收回租赁车辆并要求乙方支付本合同总租金的20%作为解约违约金，已收取的租金及保证金不予退还；甲方及人民法院按上述约定地址送达相关通知的时间，双方认可为通知到达乙方的时间。上述《汽车以租代购合同》载明：承租人王强的联系地址为“成都市高新区肖家河中街42号”。《汽车以租代购合同》签订当日，被告在《告知函》、《车辆交接表》中签字，确认收到涉案车辆及车辆证件，包括行驶证原件、钥匙一把、车辆号牌一套、保险卡原件一张、备胎一只、使用维修说明书、保单复印件一份、故障警示牌一个，涉案车辆的所有人登记为原告。合同签订后，被告依约向原告支付了保证金5900元，但从2019年1月起未按约履行支付租金的义务。原告基于被告未按约支付租金等费用的事实，委托四川方同律师事务所向被告出具并寄送有关催告履行支付租金的《律师函》，四川方同律师事务所接受委托后，于2019年6月12日以特快专递方式向被告邮寄了《律师函》，要求被告于收到《律师函》后三日内支付已到期租金7000元及处理车辆违章，但被告未按上述《律师函》的要求履行支付义务。 庭审中，原告当庭放弃主张的被告支付违约金以及被告处理租赁期间的车辆违章的诉讼请求；原告确认被告仅支付了8期即2018年5月31日至2019年1月30日期间的租金，自2019年1月31日起未再向原告支付租金，全部剩余未支付租金（已到期未支付租金和未到期租金）28期共计49,000元（1,750元/月×28个月）；原告确认未收回涉案租赁车辆的事实。 另查明，被告向原告租赁案涉车辆时，原告已为案涉租赁车辆向保险公司投保机动车交通事故强制保险和机动车综合商业保险。租赁合同履行期间，原告基于保险期间即将届满，于2019年5月15日向中国平安财产保险股份有限公司缴纳保险费共计5,174.39元（包含车船税300元），对案涉租赁车辆的上述保险予以了续保。根据原告提交的《投保机动车交通事故强制保险单》和《机动车综合商业保险单》显示，续保的交强险和商业险的保险期间均为2019年5月18日至2020年5月17日，其中，续保交强险产生的保险费金额为1,000元、车船税金额为300元；续保商业险产生的保险费金额为3,874.39元，商业险险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失保险。 原告因其与被告融资租赁合同纠纷一案委托四川方同律师事务所指派律师提供代理服务，并实际支付律师代理费2,500元。 本院认为，原、被告签订《汽车以租代购合同》，约定原告根据被告要求为其融资购车并将车辆租赁给被告使用，双方签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。 关于原告主张被告支付全部未付租金49,000元的诉讼请求。按照合同约定，被告应于每月19日向原告预先支付下月租金，如未按约预付租金，原告有权要求被告承担相应违约责任。本案中，被告向原告支付8期租金之后即未再按约支付租金，原告向其催告履行后，其仍未履行支付租金的义务，现尚存已到期未支付租金和未到期租金共计49,000元（1,750元/月×28个月），根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，原告在本案中主张被告支付全部未付租金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，且计算金额准确，本院予以支持。关于原告已向被告收取的保证金5,900元，因双方签订的合同仍在履行中，故本案暂不作处理。 关于原告主张被告支付原告为实现债权产生的律师代理费2,500元的诉讼请求。按照合同约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的律师费等合理费用。本案中，因被告违约拖欠租金等款项，致使原告采用诉讼方式行使权利，原告因本案诉讼委托四川方同律师事务所指派律师提供代理服务并支付律师代理费2,500元，系合同约定应由被告承担的合理费用，原告主张的该项诉讼请求，符合双方的约定，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付案涉租赁车辆产生的保险费5,174.39元的诉讼请求。按照合同约定，被告于租赁期间应当在原告已购保险种类的基础上对案涉租赁车辆予以续保并自行承担续保的相关费用。租赁合同履行过程中，因案涉租赁车辆的保险期间即将届满，原告为防止因保险期间届满发生保险失效的风险后果，其提出续保申请并于2019年5月15日代被告已向中国平安财产保险股份有限公司支付约定保险费共计5,174.39元（包含车船税300元），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在本案中主张被告支付已产生的案涉租赁的保险费5,174.39元，具备事实依据和合同依据，也符合法律规定，本院予以支持。 审理中，原告当庭放弃主张的被告支付违约金以及被告处理租赁期间的车辆违章的诉讼请求，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川宇登汽车服务有限公司支付租金49,000元； 二、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川宇登汽车服务有限公司支付产生的律师代理费2,500元； 三、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川宇登汽车服务有限公司支付5,174.39元； 四、驳回原告四川宇登汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,532元，由原告四川宇登汽车服务有限公司负担276元，被告王强负担1,256元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  黄玉明 二〇一九年八月五日 书 记 员  谢生娅