福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初1668号 原告：练荣发，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 被告：福建广电网络集团股份有限公司武平分公司(以下简称武平广电网络公司)，统一社会信用代码91350824595983420C，住所地福建省武平县平川街道政府路**(广电大楼**)。 负责人：林杰，总经理。 委托诉讼代理人：兰贵生，江西章贡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟仁生，男，1971年4月5日出生，汉族，系武平广电网络公司综合部负责人，住福建省武平县。 原告练荣发与被告福建广电网络集团股份有限公司武平分公司劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练荣发及其委托诉讼代理人郑子腾，被告武平广电网络公司的委托诉讼代理人兰贵生、钟仁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 练荣发向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告一次性支付2015年2月份至2019年5月份工资差额合计人民币271292.71元;二、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：一、仲裁裁决认定“对于2015年1月至2016年3月14日工资，被申请人应按劳动合同书中约定的每月1320元发放”系错误的，应按月工资5761.25元的标准向原告发放工资。原告与被告于2012年8月8日签订的《劳动合同书》已于2014年8月7日到期，此后，被告上调原告的工资待遇，根据被告在仲裁阶段提供的《2015年岩前网络站人员工资发放花名册》记载，原告的基础工资为5221.25元，2015年1月的应发工资为5761.25元，自2015年2月起，被告无故降低原告的工资待遇，仅支付488.98元至4952.78元不等的工资，故被告应按照2015年1月的应发工资5761.25元，补足2015年2月份至2019年5月份的工资差额。二、仲裁裁决认定“2016年3月15日后，被申请人将申请人列入了公司签到考核制度管理范围，并且提供了相关证据证明申请人并未按要求执行考核制度，对于申请人要求支付2016年3月15日以后工资的请求，本委不予支持。”系错误的，被告应向原告支付自2016年3月15日至2019年5月期间的工资。1、仲裁裁决认定“2016年1月，被申请人将申请人调任至县城工作，自2016年3月15日开始将申请人列入签到考核制度管理范围”属事实认定错误。原告并未接到被告关于岗位调动及转岗培训的通知，更没有就岗位变动、考勤纪律、薪酬计付进行协商或者变更劳动合同，并且，涉及劳动者切身利益的重大事项，被申请人也未经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定;另外，相关考勤、考核制度也未向本人公示也未进行任何的培训、宣讲。因此，被告在仲裁阶段提供的《福建广电网络集团龙岩分公司关于武平分公司人员分流方案的批复》、《福建广电网络集团考勤和休假管理暂行办法》对原告不发生法律效力。2、被告认可网络维护岗位不实行考勤制度，而原告的工作岗位是网络维护员，无须执行考勤制度。事实上，2002年1月至今，原告曾担任被告象洞网络服务站站长，后担任网络维护员。主要工作内容是网络故障抢修，平日需24小时待命，接到公司派单或辖区群众反映，才上门检修排除故障;若公司不派单，就待命;另外，故障是不定时、偶发的，并且因山区村民较为分散，客观上无法采用固定工作地点、固定时段考勤的方式，故网络维护员岗位不实行考勤制度是符合公司客观实际。无论是网络维护岗位工作的特殊性和考勤的客观限制，还是《福建广电网络集团考勤和休假管理暂行办法》未经民主程序且未向原告进行公示、培训、宣讲等不符合法定程序，对原告不发生法律效力，因此，《福建广电网络集团考勤和休假管理暂行办法》不适用于被告，不能作为原告考勤、考核并认定旷工的依据。3、被告向原告支付部分工资及保险待遇，可佐证原告按照双方《劳动合同》的约定，为象洞、岩前村民提供网络维修服务。被告主张原告自2013年起旷工至今，却没有提供任何证据证明，且未以原告旷工为由，对原告作出过任何处理。而与之相反，被告一直持续稳定地按月向原告缴纳养老、医疗保险、住房公积金，并发放2015年1月的工资(为5639.56元)，2015年2月的工资(为4952.78元)，2015年3月的工资(为3951.23元)，2015年4月的工资(为3804.03元)，自2015年5月起，被告还支付488.98元至2000元不等的工资以及发放2018年6月至9月的工资。据此，结合用人单位一般的管理规律，上述工资发放、保险和公积金缴交情况等证据均能佐证原告是一直都在职，并没有被告所说的长期旷工的行为存在，恰恰相反，是被告长期以来一直存在克扣、未及时足额发放或变相不发工资的行为。综上，原告在被告处从事网络维护员至今，不实行考勤制度，仲裁委依据考勤制度作出的裁决没有事实和法律依据。退一步说，即使原告转岗至销售岗位，业绩考核未达标，被告仍应依法支付基本工资，更何况，原告已按照双方《劳动合同》的约定提供劳动，被告应向原告支付足额的劳动报酬及社保待遇、住房公积金。故被告应按照月工资5761.25元的标准向原告支付自2015年2月至2019年5月期间的工资差额。鉴此，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，恳请贵院依法判如原告之所请事项。 武平广电网络公司辩称，一、答辩人已经支付了原告的2015年全年度工资，答辩人提供的2015年1月至12月的工资明细表足以证明；二、原告称“2015年1月的应发工资为5761.25元”的事实错误。答辩人在劳动仲裁期间，为了证明答辩人已经向原告支付了2015年全年度的工资而向仲裁庭提交了2015年1月至12月的工资明细表，其中2015年1月至4月个工资都是站长梁某代领的，练荣发名下的工资是全站人员的总工资，而非原告练荣发的个人工资，梁某代领后，按每个员工做多少发多少，对该项事实，梁某已经证明，原告把全站人员的总工资说成是其个人工资，完全违背客观事实；三、自2016年1月起，原告无故脱离公司，未在公司上班，答辩人无须向原告支付工资。1、2015年12月28日，经答辩人的经营班子会研究，原告的工资岗位自2016年1月1日起从岩前网络站调整至公司客户营销部，任专职营销员，答辩人将岗位调整通知及时告知了原告，但原告从2016年1月起一直无故脱离公司。2、原告脱离公司后，答辩人通过各种方式不断的通知原告回单位上班。2018年5月，答辩人接到上级通知后，又郑重告知原告必须到公司上班，从2018年6月起，答辩人向原告连续发放了4个月工资（6月、7月、8月、9月），希望促成原告尽快回公司上班，但原告仍然无动于衷，拒绝回单位上班。3、原告未经答辩人同意，擅自脱离工作岗位，由此给答辩人造成的经济损失，答辩人将另行向原告索赔；四、原告的主张已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期间，亦已超过诉讼时效。综上，答辩人请求人民法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交如下证据：1、2004年2月9日、2005年2月3日龙网公司武平分公司象洞站与练荣发签订的《象洞有线电视网络管理协议书》两份、武平县广播电视事业局颁发的《荣誉证书》一份、2012年8月8日福建广电网络集团股份有限公司武平分公司与练荣发签订的《劳动合同书》一份，证明自2002年1月起，原告进入被告处工作至今，曾担象洞网络服务站站长，后担任网络维护员。被告质证后认为两份协议书属于基层站的，真实性无法确定；荣誉证书真实性无异议，但该荣誉证书的主体是广播电视事业局，与本案没有关联；劳动合同书真实性无异议。2、武平县社会劳动保险管理中心社会保障码3526251965××××××××的个人历年缴费明细表一份、龙岩市医疗保险基金管理中心武平管理部的个人缴费记录明细一份、龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部个人住房公积金（补贴）账户明细单一份，证明原、被告间至今存在劳动关系，被告未按时足额履行支付社会保险费及住房公积金的义务，也未按时足额支付工资的事实。社保及住房公积金2015年以后都有交，可以佐证原告有上班的事实。被告质证后认为个人历史缴费明细表真实性无异议；个人缴费记录明细真实性无异议；个人住房公积金账户明细单真实性无异议；但对原告方的证明主张、证明内容有异议，被告认为缴费事实存在，原告脱离公司，与公司没有关系，但被告公司仍然缴交了相关费用。3、2018年12月10日厦门前埔医院ＣＴ诊断报告一份，证明原告为被告工作，身患职业病的事实。被告质证后认为真实性无法确定，与法庭归纳的争议焦点没有关联。4、2015年1-12月份岩前网络站人员工资发放花名册一份，证明原告的基础工资为5221.25元，2015年1月的应发工资为5761.25元，自2015年2月起，被告无故降低原告的工资待遇，仅支付488.98元至4952.78元不等的工资，证实被告长期以来一直存在克扣、未及时足额发放或变相不发工资的行为，故被告应按照2015年1月的应发工资5761.25元标准，补足2015年2月份至2019年5月份的工资差额。该工资表包含工龄工资等各个方面工资，不可能存在合并领取工资的情形，恰恰证明被告单方降低原告工资待遇并且存在不足额发放工资的事实。被告质证后认为花名册是被告在仲裁阶段提交的，当时是为了证明2015年的工资已经发放了，其中1-4月份的工资是站长梁某代领的，姓名署了原告的名字，当时是由站长代领工资，回站里再分发。5月份以后就根据实际金额发放。工资表与劳动合同定的工资是相吻合的。5、武平县劳动人事争议仲裁委员会的武劳仲案［2019］58号仲裁裁决书一份、ＥＭＳ邮递单一份、网页截图一份，证明原告的起诉，已经过仲裁前置程序并且在法定起诉期限内，符合法院受理条件。被告认为真实性无异议。 被告提交如下证据：一、2015年1-12月份岩前网络站人员工资发放花名册一份，证明被告已经向原告支付了2015年全年度工资。1-4月份的工资是由站长梁某代领的，原告名下的工资属于全站人员的工资。原告质证后认为该证据的真实性无异议；但证明内容有异议。原告认可梁某代收工资的事实，并且该证据恰恰可证实被告长期以来一直存在克扣、未及时足额发放或变相不发工资的行为，从表中可以证明原告的工资基数；原告的基础工资为5221.25元，2015年1月的应发工资为5761.25元，自2015年2月起，被告无故降低原告的工资待遇，仅支付488.98元至4952.78元不等的工资，故被告应按照2015年1月的应发工资5761.25元标准，补足2015年2月份至2019年5月份的工资差额。二、《福建广电网络集团龙岩分公司关于武平分公司人员分流方案的批复》一份，证明原告的工作岗位自2016年1月1日起从岩前网络站调整至被告公司客户营销部后，上级公司批复同意。被告对人员的调整在先，上级批文在后。原告质证后认为该证据的真实性、合法性、关联性都不认可。该文件要求练荣发接受转岗从事销售、实行最低一级核定“计件”工资标准、遵守考勤、绩效于法无据。首先，原告并未接到被告关于岗位调动及转岗培训的通知，更没有就岗位变动、考勤纪律、薪酬计付进行协商或者变更劳动合同，并且，该文件在制定、修改或者决定以及公示上不符合法定程序，涉及劳动者切身利益的重大事项，被告也未经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定;另外，相关考勤、考核制度也未向本人公示也未进行任何的培训、宣讲。因此，被告在仲裁阶段提供的该文件对原告不发生法律效力；其次、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”、第三十五条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”（1）该文件的内容涉及劳动者切身利益，未与劳动者练荣发协商，签订变更劳动事项的协议，依法对劳动者不发生法律效力。（2）该文件的转岗原因称“岗位双选和竞争上岗落选”，然而武平广电网络公司从未与练荣发就岗位选择、竞争上岗等事宜进行过协商、考核及评定，而是单方擅自调岗，且未告知练荣发。（3）该文件的转岗变更绩效考核方式称“离岗业务催费岗岗位系数1.0，技能系数按最低一级核定，绩效工资按计件提成”、“对连续两个月绩效不达标的人员由你公司进行再次培训，培训后两个月考核仍不达标的即视为不能胜任岗位要求，按照劳动合同法规定由你分公司提前三十日以书面形式通知与其解除劳动关系”，然而武平广电网络公司未与练荣发协商，单方降低练荣发的工资核定系数为最低一级属单方降低劳动者的劳动报酬标准，工时制度由“标准工时”工作制度单方变更为“计件”制，则加重了劳动者的工作强度和工作负担，“连续两个月不达标则书面通知解除劳动关系”则对劳动者在考核上更加严苛，“对连续两个月绩效不达标的人员由你公司进行再次培训”，然而，武平广电未按照《劳动合同法》第三十五条规定，“与劳动者协商一致，对变更劳动合同约定的内容，进行书面约定”，也从未对练荣发进行转岗培训，作为用人单位依法无权单方面决定，并且未经练荣发同意的情况下强行要求练荣发转岗，接受更为严苛、更加不公平的劳动待遇。（4）该文件中的定岗定编员工变“编外人员”称“转岗6人暂不纳入定岗定编额度内”，将练荣发剔除出编制，对练荣发等老员工施行区别化歧视待遇。第三、被告在仲裁阶段认可网络维护岗位工作的特殊性和考勤的客观限制不实行考勤制度。作为网络维护员，主要工作是网络故障抢修，平日需要24小时待命，接到公司派单或者辖区用户电话随时上门排除故障。而网络故障是不定时、偶发的，并且因偏远山区村民较为分散，网络维修员只能常年在外不定点的排除故障，客观上无法按照一天8小时，固定工作地点的考勤方式，因此，无论是网络维护岗位工作的特殊性和考勤的客观限制，还是《考勤办法》未经民主程序且未向原告进行公示、培训、宣讲等不符合法定程序，对原告不发生法律效力，仲裁委依据考勤制度作出的裁决没有事实和法律依据。三、2018年5月3日通知一份，证明被告通知原告回单位上班的事实。原告质证后认为该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。原告未收到《通知》，该通知上无原告的签字确认，或者有证据证明原告有收到该《通知》，因此不能证实原告已经收到《通知》。并且，《通知》的内容与客观情况不符，原告不存在转岗以及旷工的事实。四、员工出勤签到签退表（2016年、2017年、2018年的部分），证明原告自2016年1月起一直无故脱离被告公司，未在公司上班的事实。原告质证后认为该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。原告在被告处担任网络维护员，被告认可网络维护岗位不实行考勤制度，故原告无须执行考勤制度，并且，事实上，2002年1月至今，原告曾担任被告象洞网络服务站站长，后担任网络维护员。主要工作内容是网络故障抢修，平日24小时待命，接到公司派单或辖区群众反映，才上门检修排除故障；若公司不派单，就待命；另外，故障是不定时、偶发的，并且因山区村民较为分散，客观上无法采用固定工作地点、固定时段考勤的方式，故网络维护员岗位不实行考勤制度是符合公司客观实际，因此，该证据不能作为原告考勤、考核并认定旷工的依据。另出勤表月份不完整。五、武平县劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》一份，证明劳动仲裁庭庭审情况，原告自认即使在2016年脱离公司之前亦有不在岗的情况。原告质证后认为该庭审笔录的真实性、合法性无异议，但不能证明被告证明对象。公司光缆线断电等情况，由于原告弟弟属于这方面的人才，所以原告有叫他帮忙，因此发部分工资给他，请吃饭恰巧证明原告有在岗，而且原告弟弟也是被告的员工。六、梁某的证言：2016年始，象洞网络站工作人员从五人变成四人，练荣发调整到县公司上班；2015年1-4月份工资是由其代领的，根据每个人的工作业绩，按实际发放，如果没有业绩，就没有工资。象洞网络站每个人都有一个片区，如果片区的活安排其他人干了，那该片区的工资就给实际工作的人。其当站长时，基本都是原告弟弟练洪发替练荣发工作，工资就给练洪发。工资是公司发放的，其代领后，根据实际情况分发工资。2015年5月份以后，工资都是公司直接转账至每个人账户，没有继续代领工资；练荣发也没有继续在站里工作了，反正有做就有工资。原告对证人梁某的证言发表的质证意见为证人梁某是公司的在职员工，与被告存在利害关系，其陈述的内容客观性、真实性存在不一致情况，证人对于原告是否属于在职员工都不是很清楚，一会儿说是临时工，一会说是合同工；同时，他们的片区是采取分片管理，各自管各自，对工作情况信息是不对称的，根本不清楚原告的情况，因此，证人作证不具有客观真实性，不能作为本案审理的依据。证人有提到职工总共四人，每个人的基本工资都是5200左右，不存在代领的情形，与客观实际不相符。被告对梁某的证言无异议。七、证人饶某的证言:2016年，公司启动双向选择，竞争上岗，原告练荣发分配至客户营销部上班，但他没有来上班，当时的签到、签退表是纸质的，练荣发一直没有签到、签退，后来指纹签到、签退后，练荣发也没有签到、签退，主要证明练荣发没有在营销部上班。工资是按实际发放的，如果没有完成任务，各项绩效都没有完成，在遵守公司规章制度情况下，有最低的工资保障1280元。原告对饶某的证言发表的质证意见为饶某作为公司在职员工，与被告存在利害关系，其陈述不能作为依据；证人对文件下达时间及练荣发的情况实际都不清楚，只是说从考勤记录看不出有在职，另一方面，练荣发的岗位系数是计件，并且执行最低一级，实际按公司批复在执行，但《批复》没有经过讨论及民主程序的制定，因此，文件的规定从侧面反映了对劳动者的不公平，且是不合法，不能认定原告转岗的事实。被告对饶某的证言无异议。 本院于2019年6月28日委托武平县公安局调查练荣发于2015年1月至2019年5月间生活居住在何地，武平县公安局出具《福建省治安管理信息系统》截图一份，并口头答复：从《福建省治安管理信息系统》截图可知2012年1月1日至2017年3月12日，练荣发居住在厦门市思明区，2015年10月至今居住在厦门市思明区，使用的手机号为138××××2596。原告对该证据的三性提出异议，认为该证据未有相关时间期间、商事信息不能体现与本案具有关联性，不能证明拟证明的证明对象。被告无异议。 对有争议的证据，本院认证如下： 原告提交的证据1中的《象洞有线电视网络管理协议书》二份，被告质证后认为该二份协议真实性无法确认。经查，二份《象洞有线电视网络管理协议书》均有龙岩市广播电视网络有限公司武平分公司象洞管理站及负责人王福通盖章（甲方），监督员肖庆荣签名和练荣发（乙方）签名，本院认为是真实的，能够证明在2004、2005年度由练荣发主持、负责整个象洞网络站的网络维护管理、收视费收取工作的事实。原告提交的证据3是厦门前埔医院ＣＴ诊断报告单，被告质证后认为该报告单的真实性无法确认。经查，该报告单有报告、审核医师刘功成签名，并注明：本诊断报告仅供临床医生参考，不作疾病证明。本院认为该诊断报告单是真实的，但仅凭该证据不能证明原告拟证明的事实。被告提交的证据二《福建广电网络集团龙岩分公司关于武平分公司人员分流方案的批复》，该证据是龙岩分公司对武平分公司人员分流方案的批复；被告提交的证据三是通知一份，上述被告提交的证据，原告认为该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为：文件在大会上宣读并抄送个人即完成，无需送达签名。原告不同意公司岗位调整，不服从公司安排，按原告的陈述其仍在原岗位上班，这陈述不现实，也行不通。择优录用、按岗设人是企、事业单位用工的基本原则，原告的质证意见无理，该组证据客观真实，能够证明被告所主张的事实。本院依职权向武平县公安局调取的《福建省治安管理信息系统》截图证明练荣发在2012年1月至2019年5月期间不全在武平生活的事实，与其他证据能相互印证，本院对该证据的真实性、关联性予以认定。应被告的申请，本院发出调查令，查询练荣发使用的移动电话138××××2596在2015年1月至2018年12月期间漫游情况，武平移动公司以《中华人民共和国电信条例》（2016修订）第六十五条“除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关、国家安全机关或者人民检察院依照法律规定的程序对电信内容进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由对电信内容进行检查”规定为由拒绝查询。 原告认为证人梁某、饶某是被告的在职员工，与被告存在利害关系，其陈述的内容不能作为依据。本院认为证人梁某、饶某虽是被告的在职员工，但该证人证言与其他证据能相互印证，能基本反映案件部分事实，对证人梁某、饶某的证言，符合证据的三性特征，可以作为本案定案的依据。 原、被告提交的证据经质证认为真实性无异议的证据，本院对该证据的真实性和来源的合法性予以认定并在卷佐证，可以作为认定本案部分事实的依据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告练荣发于2004年、2005年被龙岩市广播电视网络有限公司武平分公司象洞管理站聘任为网络维护员并主持、负责整个象洞网络站的网络维护管理、收视费收取工作。2007年4月被武平县广播电视事业局评为2006年度先进工作者。2012年8月8日，原、被告签订固定期限的《劳动合同书》，合同期限自2012年8月8日起至2014年8月7日止，合同期满，劳动合同终止，但合同期满继续用工，双方未提出异议的视为本合同顺延，该合同双方顺延至2015年12月；工作地点为岩前网络服务站，练荣发在象洞站上班；标准工时工作制；月工资为1320元、绩效工资另计；被告发放原告2015年1月至4月的工资由梁某代领并签字，2015年5月工资1762.43元、6月工资2052.68元、7月工资1753.57元、8月工资1568.5元、9月工资928.09元、10月工资488.98元、11月工资950元、12月工资960元以银行转账形式发放至练荣发账户，2015年度的工资被告已全额发放原告。被告为原告缴交了2008年1月至2018年12月的养老保险，缴交了2015年10月至2018年12月的个人住房公积金。练荣发在2012年1月至2019年5月期间不全在武平生活。2012年始，原告在被告象洞网络站的工作由原告弟弟练洪发代替练荣发完成。2016年1月，包括练荣发在内的6人安排在被告公司销售类岗位工作，2016年3月15日始纳入日常管理考核，执行签到、签退制度。原告不服从被告公司安排，无故至今未到新岗位报到上班，旷工至今。2018年6月至9月，被告向原告连续发放了4个月工资，每月1280元。练荣发于2019年3月27日以要求本案被告支付2015年1月至2019年3月工资241457元；补缴从2002年1月1日至2007年12月30日的工伤保险费、失业保险费、医疗保险费、养老保险费、2002年1月1日至2010年10月30日的生育保险及2002年1月1日至2019年3月31日的住房公积金为由向武平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。5月15日，武平县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲案［2019］58号仲裁裁决书，裁决本案被告支付原告2015年1月至2016年3月14日期间的部分工资10469.06元；驳回本案原告的其他仲裁请求。本案原告不服，要求被告立即向原告支付2015年2月份至2019年5月份工资差额271292.71元诉至本院。 本院认为，工资即员工的薪资，是雇主或者法定用人单位依据法律规定、或者行业规定、或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。在我国以公有制为基础的市场经济条件下，按劳分配原则是工资分配原则的核心原则，我国劳动法的基本工资制度，就是依据这一原则建立的。原告自2004年2月始至2015年12月，被被告聘任为网络维护员，在象洞网络站从事网络故障抢修工作。2012年1月至今，原告不全在武平生活，2012年1月至2015年12月期间，原告在象洞网络站从事网络故障抢修的工作由原告练荣发弟弟练洪发完成。2016年1月，原告工作岗位从象洞网络站调整至县公司从事销售类岗位工作后，未报到上班，旷工至今。2015年至今，原、被告双方没发生劳动关系。在此期间，被告虽为原告缴纳了社会保险费等费用，但被告为原告缴纳社会保险费等费用并不必然得出双方存在劳动关系，存在劳动关系是应当缴纳社会保险的充分不必要条件。因此，原告的社会保险缴纳材料虽显示被告曾为其缴纳过相关社会保险，但并不必然得出双方在缴纳社会保险期间存在劳动关系。原告并未提交充分证据证实其与被告之间存在劳动关系，原告基于与被告存在劳动关系而主张相关待遇，无事实根据和法律依据。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，判决如下： 驳回练荣发的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由练荣发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  谢建华 二〇一九年八月十九日 书记员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当依照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -18- -19-