安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终627号 上诉人（原审被告）：葛超，女，1968年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：薛正兴，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丹，安徽许继光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡超，男，1958年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人葛超因与被上诉人薛正兴、蔡超夫妻共同债务确认纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛超，被上诉人薛正兴及其委托诉讼代理人戚长干、尹丹到庭参加诉讼。被上诉人蔡超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛超上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回薛正兴的诉讼请求。2.诉讼费由薛正兴、蔡超承担。事实和理由：一、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。可见为共同生活所负的债务是夫妻共同债务的实质。确认婚姻关系存续期间的债务为共同债务，应从夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻关系存续期间所举债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，债务性质的证明责任由夫妻一方承担。该规定是从夫妻日常家事代理权的角度出发，为维护交易安全所作的利益衡量，但任何权利的保护均有法律限度，如机械地将夫妻关系存续期间形成的债务一概认定为共同债务，对非举债夫妻一方的利益保护严重失衡，亦不符合婚姻法关于夫妻共同债务的主旨。本案债务形成时，双方没有举债的合意，葛超也不知情，涉案债务不符合夫妻共同债务的实质要件。其次，涉案欠条为蔡超个人签名，没有葛超签名，薛正兴亦没有提供证据证实蔡超书写的欠条是蔡超和葛超两人的意思表示。从风险防控的角度而言，处于优势地位的权利人完全有能力在权利形成时要求债务人通知配偶或征得非举债夫妻一方同意。薛正兴、蔡超非亲非友，更应尽到谨慎义务。最后，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。蔡超的行为显然超出了家事代理权的合理范畴，本案债务不应认定为夫妻共同债务。二、一审判决葛超承担责任的理由不能成立。1.薛正兴是否向蔡超催要涉案债务，葛超均不知情。2.葛超与蔡超是因为夫妻感情不和才提出的离婚，并非逃避债务，也没有共同财产可供分割。3.葛超到法庭时庭审已结束,一审推定葛超对债务认可无法律依据。综上，请依法改判。 薛正兴辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确，请驳回上诉，维持原判。 蔡超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 薛正兴向一审法院起诉请求：1.确认（2017）皖0621民初142号民事判决书中蔡超的债务为蔡超、葛超的夫妻共同债务；2.本案的诉讼费用由蔡超、葛超负担。 一审法院认定事实：蔡超因承包工程向濉溪县开发区联跃钢材供应站购买钢材，薛正兴于2013年5月2日以妻子郑玉玲名义代蔡超为其支付钢材款26万元。2014年11月6日，蔡超向薛正兴出具欠条一张，约定欠薛正兴款26万元，一个月内付清，逾期按月利率3%支付利息。借款到期后，薛正兴向蔡超催要，蔡超借故拖欠未还。2017年1月5日，薛正兴向法院起诉，请求判决蔡超偿还欠款本金26万元及利息。一审法院以（2017）皖0621民初142号民事判决书，判决蔡超偿还薛正兴借款26万元及利息（利息自2014年12月6日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。该判决已发生法律效力。 另查明，蔡超与葛超于2009年10月26日在濉溪县民政局登记结婚，2015年5月6日在濉溪县民政局登记离婚。离婚协议书载明：婚姻共同财产归女方所有；婚姻期间所有债权债务由男方负责。上述借款发生在蔡超与葛超夫妻关系存续期间。 一审法院认为，本案中，蔡超借薛正兴的款项，依法应认定为蔡超与葛超的夫妻共同债务。理由：1.蔡超与葛超原系夫妻关系，在两人婚姻关系存续期间，蔡超向薛正兴借款，薛正兴多次向蔡超催要欠款，葛超均知情，但葛超没有向债权人薛正兴明确表示该债务系蔡超的个人债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”蔡超、葛超既未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未举证证明存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定的情形，且蔡超所借薛正兴款项用于经营活动，经营收益用于夫妻共同生活。2.葛超与蔡超2015年5月6日的离婚协议中载明：夫妻共同财产均归葛超所有，婚姻期间所有债权债务由蔡超负责。根据权利义务对等原则，该协议明显侵害了薛正兴的合法权益，显系逃避债务。3.葛超在接到本案的民事诉状、开庭传票及相关法律文书后，在法定期间内没有答辩，庭审时没有参加诉讼，更没有举证，依法应视为其对薛正兴起诉内容的认可，承担不利的法律后果。判决：确认安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初142号民事判决主文确定的蔡超所欠薛正兴的债务为蔡超与葛超夫妻关系存续期间的共同债务，应由蔡超、葛超共同偿还。案件受理费80元，由蔡超、葛超负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：蔡超所欠薛正兴该笔款项是否为蔡超与葛超夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案款项26万元及利息系薛正兴为蔡超担保垫付的钢材款，欠条为蔡超个人签名，葛超没有签名，薛正兴称向蔡超催要欠款葛超均知情，但葛超不予认可，薛正兴应当继续举证证明，但薛正兴未能对蔡超所欠该笔款项用于蔡超与葛超夫妻共同生活、共同生产经营或者基于葛超与蔡超的共同意思表示进行有效举证，亦未在（2017）皖0621民初142号案件中起诉蔡超时一并起诉葛超，应当承担举证不能的法律后果。一审认定蔡超为经营活动所欠薛正兴该笔款项的经营收益用于夫妻共同生活缺乏事实依据，据此确认蔡超所欠薛正兴涉案债务为蔡超与葛超夫妻关系存续期间的共同债务不当，应予纠正。由于葛超在一审中消极应诉，致使一审认定事实有误，一、二审诉讼费均应由葛超负担。 综上所述，葛超的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销濉溪县人民法院（2017）皖0621民初5387号民事判决； 二、驳回薛正兴的诉讼请求。 一、二审案件受理费各80元，均由葛超负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  周梦漪 审判员  葛 侠 二〇一九年八月二十七日 法官助理朱明清 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。