wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3318号原告：苏子昭，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：杨剑，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告苏子昭与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏子昭到庭参加诉讼。被告杨剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏子昭向本院提出诉讼请求：1、判令杨剑偿还苏子昭借款本金20000元；2、判令杨剑承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，杨剑向苏子昭借款20000元，并承诺每个季度付息，借用一年。苏子昭通过支付宝转款方式将借款给付杨剑，杨剑向苏子昭出具借条一张。借款后，杨剑分别于2017年8月16日、2018年2月3日共计向苏子昭支付利息3600元，后再未偿还借款本息。2018年5月起，苏子昭多次向杨剑催要借款未果。为维护自身合法权益，苏子昭现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨剑未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，杨剑向苏子昭出具借条一张。借条载明：“借条，今借到苏子昭人民币贰万元整（20000），借款人：杨剑，2017.5.11”。当日，苏子昭通过支付宝转账方式给付杨剑20000元。庭审时，苏子称：杨剑2017年8月16日还款1800元，2018年2月3日还款1800元，剩余借款杨剑一直未归还。上述事实，有苏子昭提交的支付宝转账截图打印件、支付宝转账电子回单、借条、微信聊天记录截图打印件等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏子昭提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立。苏子昭称原、被告借款时约定了借款利息以及借款期限，但其提交的证据对此无法证明，本院对该陈述意见不予采纳。根据法律规定,苏子昭有权随时要求杨剑在合理期限内还款。现苏子昭要求杨剑归还借款本金诉请合理，本院予以支持。杨剑已归还的3600元应视为其已归还的借款本金，故杨剑欠付苏子昭借款本金金额为16400元（20000元－3600元）。被告杨剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨剑于本判决书生效之日起十日内归还原告苏子昭借款本金16400元；二、驳回原告苏子昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费800，合计1100元，由原告苏子昭负担55元，由被告杨剑负担1045元。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  王庆玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28718号原告：北京尊至商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**1033。法定代表人：陈晓蕾，执行董事。委托诉讼代理人：姜鹏，男，该公司员工。被告：安新娜，女，1989年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京尊至商贸有限公司（以下简称尊至商贸公司）与被告安新娜劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尊至商贸公司的委托诉讼代理人姜鹏，被告安新娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尊至商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2018年12月10日至2018年12月31日工资17612.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会京丰劳人仲字（2019）第2898号裁决书，特提出一审诉讼。被告于2018年11月20日入职本单位，岗位为美疗师。在职期间，根据考勤记录原告无故旷工，公司己结清工资，法定代表人在银行流水中标注50%的注释，只是公司按照提成的比例的标注，不是拖欠工资的标注。现本人对裁决结果不服，原告提起诉讼，敬请贵院依法审理本案，支持原告以上诉讼请求。安新娜辩称：原告拖欠工资，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安新娜于2018年11月入职尊至商贸公司，双方未签订劳动合同。2019年1月17日，商贸公司向安新娜汇款7548.3元，附言显示为安新娜30%。2019年4月2日，安新娜以尊至商贸公司为被申请人向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求尊至公司支付2018年12月10日至2018年l2月31日差额工资17612.7元。该仲裁委员会于2019年5月10日作出京丰劳人仲字[2019]第2898号裁决书，裁决如下：北京尊至商贸有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付安新娜二○一八年十二月十日至二○—八年十二月三十一日工资差额一万七千六百一十二元五角。尊至商贸公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，尊至商贸公司主张汇款凭条中附言安新娜30%为提成比例，根据公司考勤，公司已全额支付了安新娜工资，并就此提交公司考勤记录。安新娜对该考勤记录不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尊至商贸公司主张汇款凭条中附言解释为提成比例，但在正常劳动关系中该条款应记录在双方协议中而非汇款附言中，同时该解释与双方此前汇款的情节亦不相同，因此本院难以采信尊至商贸公司的解释。故本院有理由认定尊至商贸公司尚欠安新娜2018年12月工资17612.7元。现尊至商贸公司起诉要求确认其无需向安新娜支付2018年12月工资17612.7元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京尊至商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付安新娜二○一八年十二月十日至二○—八年十二月三十一日工资差额一万七千六百一十二元七角。二、驳回北京尊至商贸有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京尊至商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年八月二十六日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特149号 申请人：谢俊，男，1969年8月10日出生，汉族，住甘肃省和政县。 委托诉讼代理人：王建杰，临夏龙泉律师事务所律师。 申请人：兰州皇冠艺术培训中心，住所地兰州市安宁区桃林路**，统一社会信用代码：52620100MJW2P3058R。 法定代表人：张鸿图，该培训中心负责人。 本院于2019年8月20日立案受理了申请人谢俊与兰州皇冠艺术培训中心关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人谢俊与兰州皇冠艺术培训中心因教育培训合同纠纷于2019年8月15日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人兰州皇冠艺术培训中心分五次向申请人谢俊退还培训费共计50000元。第一期于2019年9月30日前支付10000元；第二期于2019年10月30日前支付10000元；第三期于2019年11月30日前支付10000元；第四期于2019年12月30日前支付10000元；第一期于2020年1月30日前支付10000元。（款项支付到：户名谢俊，开户行：中国农业银行和政县支行，账号62×××75。） 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人谢俊与兰州皇冠艺术培训中心于2019年8月15日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年八月二十一日                                                       法官助理罗嘉译                                                         书记员华彧
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初1310号原告王某1，女，汉族，1990年12月14日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告王某2，男，汉族，1991年11月30日出生，住甘肃省榆中县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子王某3由原告抚养。事实和理由：原被告××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子王梓蕴于××××年××月××日出生。婚后原告一直居住在娘家，2015年3月份，被告声称外出打工，至今音讯全无。原告尝试各种方法联系被告无果。现原告向法院起诉要求与被告离婚。被告王某2未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定：1、《结婚证》的真实性、客观性及证明原、被告之间存在合法婚姻关系的证明目的，本院予以确认。2、孩子出生证明复印件用以证明孩子王某3身份信息，对该组证据的真实性、客观性及证明目的，本院予以确认。3、《证明》一份，用以证明被告于2015年3月出走，至今未归。对该份证据的真实性、客观性，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：Ｊ620123-2013-003752）。婚后于××××年××月××日生育一男孩取名王某3。后被告于2015年3月声称要外出打工，后一直未归，也未与原告及其家人有过联系。榆中县公安局和平派出所和榆中县和平镇路口沟村民委员会均证明，被告从2015年5月离家后，至今未归。本院认为，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。庭审中原告也未能提供双方夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：一、不准予原告王某1与被告王某2离婚。二、案件受理费150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇一九年八月六日书记员  吴 晗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3061号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**。统一社会信用代码：915201009144619548。负责人：陈庆，该支行行长。被告：张华，男，1980年5月5日生，穿青人，住贵州省织金县。被告：王丽，女，1985年3月12日生，穿青人，住贵州省织金县。被告：贵州融驰汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路******。统一社会信用代码：915200005609452560。法定代表人：薛兴江。本院于2019年2月20日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行诉被告张华、王丽、贵州融驰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行撤回起诉。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年八月十四日法官助理刘川平书 记 员  余爽爽
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1258号 原告：王野，男，1974年5月22日生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。 被告：松原市宏成房地产开发有限公司，住松原市宁江区。 法定代表人：李志刚，系经理。 委托诉讼代理人：孙庆生，系公司工程师。 原告王野与被告松原市宏成房地产开发有限公司（以下简称宏成地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李居波，被告宏成地产公司委托诉讼代理人孙庆生到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。 原告王野向本院提出诉讼请求；1.被告立即支付原告工程保修款人民币220259元；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2011年4月王野进入幸福A家住宅楼建筑工地准备施工。2011年5月17日，王野与被告签订幸福A家住宅楼建设工程施工合同，经过一年施工，完成合同约定工程，验收质量合格，其工程款已陆续结清，现剩余工程保修款25万元未支付，按合同约定被告5年内应结清此款，现结算日期已过，被告拒不偿还。 宏成地产公司辩称：1.剩余工程款不对，实际剩余保证金196412元；2.施工期间剩余工程并未完成，包括热能表安装、车库车道、顶层防水后期维修、总进户的热能安装，合计313368元。 本院认定事实如下：2011年5月17日，王野（承包人、乙方）与宏成地产公司（发包人、甲方）签订了幸福A家住宅楼建设工程施工合同，合同约定：王野大包幸福A家的3＃、5＃、7＃楼土建工程的全部工程量（不包含桩、门窗、白钢扶手、铁艺栏杆、外墙涂料及屋面面瓦才、外墙砖）；排水工程以室外检查丼为界；给水、采暖工程以入户丼为界；电气工程以进户结线点为界；闭路电视、通讯暗配PVC管、控制箱安装。工期为2011年5月25日至2011年10月5日，总工期130天。工程价款采用固定价款，每平方米1150元（含税），按实际发生工程量结算。阁楼屋面砼筑完成拨付30%；抹灰验收合格后付款10%；整体工程竣工验收合格后拨付10%；剩余款除保修款外于2011年底全部付清。保修期限为防水工程5年；电所线、给排水管道2年；供热系统为2个采暖期；墙面、顶棚抹灰脱落一年；地面空鼓、开裂一年；管道堵塞2个月；电器开关6个月（不含用户自行改换）。保证金按工程结算价款5%预留，保修期满经甲方检验合格后付清保修款。庭审时，王野提供建设工程施工合同、幸福A家结算单3枚、宏成地产与王野对账单，证明工程总价款16992712元，至2013年1月29日尚欠余款729937元，请求给付保修款220259元。经质证，宏成地产认为下水和防水的分摊费用共计23847元没有扣除。并提供工程结算单予以证明。王野认为根据该工程结算单，经计算总保证金为849600元，两个车库折抵240720元，住宅**折抵381937元，现剩余保修款220259元。另查明：案涉工程的保证金应为849640元。宏成地产用幸福A家住宅楼3＃105、106号车库折抵保证金247405元、用幸福A家住宅楼4＃603室住宅折抵保证金381937元、各项防水、下水等分摊费用折抵23847元，合计折抵653189元。剩余保证金为196451元。 本院认为，王野与宏成地产公司签订的幸福A家住宅楼建设工程施工合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应约履行合同义务。因案涉工程的最长保修期已过，宏成地产公司应给付王野保证金196451元。宏成地产公司主张王野施工期间剩余工程并未完成，包括热能表安装、车库车道、顶层防水后期维修、总进户的热能表安装，工程款合计313368元。因上述工程在双方签订的建设工程施工合同内没有约定，且宏成地产公司也未提供证据证明上述工程按照交易习惯应由王野完成，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下： 一、松原市宏成房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付王野保证金196451元。 二、驳回王野其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（王野已预交2525元），松原市宏成房地产开发有限公司负担4494.5元（5050元×89%），王野负担555.5元（5050元×11%）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  崔花江 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  马轶名 —5—
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6815号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地:石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人杜某某，北京某某（重庆）律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1988年11月4日出生，住河北省廊坊市霸州市。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告王某某归还原告剩余贷款本金272089.32元及利息8591.57元、本金罚息848.22元、利息复利207.78元（截至2019年5月15日止），并支付自2019年5月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金272089.32元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8591.57元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利；2、判令被告王某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告王某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｒ×××**，发动机号为A35458的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王某某继续清偿；4、本案的诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。原告提交证据为：《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《特种转账凭证》、《放款流水》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表等。被告未答辩，亦未提交证据。本院查明事实：2018年9月10日，原告与被告王某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为29.4万元，贷款期限为36个月，自2018年9月14日起至2021年9月14日止；贷款年利率9%，贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还本金和利息；第二十一条第一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求被告提前归还贷款；第二十八条约定，被告到期没有偿还贷款本息，原告为催款产生的费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。被告王某某以其名下所有的车牌号为冀Ｒ×××**，发动机号为A35458的奥迪牌小型普通客车向原告提供抵押担保，并于2018年9月14日办理抵押登记。原告依约于2018年9月14日向被告发放贷款29.4万元。被告自2019年1月14日起不再按时如约还款。截止至2019年5月15日止，被告尚欠贷款本金272089.32元，利息8591.57元、本金罚息848.22元、利息复利207.78元。原告提交《委托代理协议》及律师费发票，证实因本次诉讼支付律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王某某偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金272089.32元及截止至2019年5月15日的利息8591.57元、本金罚息848.22元、利息复利207.78元。自2019年5月16日起之后的利息等按《个人担保贷款合同》的约定计算；二、本判决生效之日起十日内，被告王某某支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元；三、如被告到期未能履行上述还款义务，则以被告王某某名下抵押物（车牌号为冀Ｒ×××**，发动机号为A35458的奥迪牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5561元，减半收取2780.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一九年八月二十六日书记员  段英秀
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢643号之一 申请执行人：冯占秋，女，汉族，生于1964年2月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市南田房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市体运村路**。 法定代表人：吴祖贵，该公司董事长。 被执行人：吴祖贵，男，汉族，生于1959年2月24日，住四川省绵阳市涪城区体运村路。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人冯占秋申请执行（2016）川0703民初145号民间借贷纠纷一案，执行依据内容为：一、双方一致确认，截止2014年12月5日，被告绵阳市南田房地产开发有限责任公司、吴祖贵尚欠原告冯占秋借款本金500万元，其利息自2014年8月计算至2016年12月底确定为230万元，本息共计730万元；二、由被告绵阳市南田房地产开发有限责任公司、吴祖贵于2016年12月底前向原告冯占秋支付利息230万元，2017年3月底之前归还本金500万元。如被告在2016年12月底前未按时向原告支付，原告可以全额要求被告立即支付所欠借款本息730万元并申请法院强制执行，其所欠借款本金500万元的利息从2017年1月1日起至借款付清之日为止按月利率2%计算；三、本案案件受理费减半收取75641元，原告冯占秋自愿承担，如被告未按期向原告付款，诉讼费即由被告绵阳市南田房地产开发有限责任公司、吴祖贵承担并向原告支付。 经本院执行，截止2019年8月23日已执行到位金额6300000元，剩余金额未执行到位。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，称申请执行人与被执行人达成还款协议，被执行人在自行按照协议还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执恢643号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员 肖 宇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初6695号原告:李志龙，男，1944年11月16日出生，汉族，居民，住新沂市。被告：刘成彬，男，1972年11月29日出生，汉族，住新沂市。被告：周立峰，男，1962年3月9日出生，汉族，住新沂市。原告李志龙与被告刘成彬、周立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李志龙申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李志龙撤回起诉。案件受理费1150元，由李志龙负担。审判员  杨海涛二〇一九年八月三十日书记员  许潇文
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初510号原告：金辉，男，1988年3月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：汪晓伟，男，1986年9月3日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区。原告金辉与被告汪晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告金辉到庭参加诉讼，被告汪晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金辉向本院提出诉讼请求：1.判令汪晓伟立即偿还借款本金30万元并支付利息及违约金；2.案件受理费、送达费由汪晓伟负担。事实和理由：汪晓伟于2016年1月22日向原告借款30万元，双方在借款合同中明确约定了借款期限、利率、用途及违约金的计付方式，但汪晓伟怠于履行还款义务至今，侵害了原告的合法权益。汪晓伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底，原、被告经人介绍相识。2016年1月22日，被告以支付外欠机械工程款为由向原告借款30万元并签订书面合同，原告于当日通过其二叔金保新的日照银行股份有限公司6230771080001639919账户向被告同行6230771080001805031账户两次转账共计30万元，双方在借款合同中约定借款期限自2016年1月22日至3月22日，月利率为人民银行规定的担保贷款利率的3倍，逾期按日加收借款金额的1.5%计付违约金，还约定被告以其自有的“卡特”牌320D型挖掘机为抵押物，但合同签订至今并未办理抵押物登记手续。本院认为，被告经合法传唤未出庭应诉应视为放弃举证及质证权利，不影响本案事实与证据的分析与认定。原告提交的借款合同、收到条、银行交易明细等债权凭证，能够证实双方之间存在真实的借贷关系，对于原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；借款合同中关于借期内利息按照“月利率人民银行规定的担保贷款利率的3倍”计付的约定，应视为双方对利息约定不明，对于原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；借款合同中并未约定逾期利率，但对逾期还款违约金计付方式的约定具体而明确，对不超过年利率24%的部分，本院予以支持；原告支出公告费560元，系实现债权的必要费用，对其要求被告承担送达费的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：一、被告汪晓伟于本判决生效之日起三日内偿还原告金辉借款本金30万元并支付逾期还款违约金（违约金以30万元为基数自2016年3月23日按照年利率24%计付至本判决确定给付之日止）；二、被告汪晓伟于本判决生效之日起三日内支付原告金辉公告费560元；三、驳回原告金辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由汪晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王勇人民陪审员  丁文人民陪审员  李进二〇一九年八月五日法官助理王大鹏书记员安从丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申127号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曾玲雅，女，1968年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：谢志宏，福建闽荣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：翁志习，男，1954年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：阚俊源，山东颐平律师事务所律师。 原审第三人：林向民，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：赖晓煌，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人曾玲雅因与被申请人翁志习、原审第三人林向民、赖晓煌民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5949号民事判决、民事裁定和本院（2018）闽05民终750号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾玲雅申请再审称，一、一审法院在庭审中不让曾玲雅举证，且对其提供的证据未经质证，程序违法。但一审法院却在判决书中认定曾玲雅无法提供新证据，与事实不符。二、曾玲雅和翁志习之间不存在仲裁条款，故该裁决书的既判力不能及于曾玲雅。三、泉州市泉港区南港工贸有限公司于2012年4月5日按林向民指示向泉州市鼎信置业咨询有限公司1000万元，故（2014）泉仲字2409号裁决书存在错误，一、二审查明事实也存在错误。四、林向民自认该借款用途为企业周转，明显不是用于夫妻共同生活。 翁志习陈述意见称，（2016）闽05民特63号民事裁定书已经驳回曾玲雅撤销仲裁裁决的申请，（2014）泉仲字2409号仲裁裁决书已经生效。曾玲雅在原审的反诉请求违反“一裁终局”原则，不属于民事案件受理范围，再审理由也不符合再审的情形。综上，请求依法驳回曾玲雅的再审申请。 本院经审查认为，一、据福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0582民初5949号卷宗记载，在一审庭审中双方当事人亦围绕一审归纳的争议焦点即翁志习诉求曾玲雅对林向民的债务承担连带偿还责任是否符合一事不再理原则及曾玲雅是否应当对林向民的债务承担连带责任的问题，陈述各自的意见并进行举证质证。曾玲雅在该举证质证环节表示无证据提供但当庭提供四份材料供法庭参考，故一审法院并未剥夺曾玲雅举证质证的权利。因此曾玲雅的该项主张依据不足，本院不予支持。二、案涉的《欠款确认暨还款承诺书》上约定有仲裁条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉第九条关于“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，翁志习受让赖晓煌债权，《欠款确认暨还款承诺书》所约定的仲裁条款对翁志习、林向民仍有效。因此翁志习依据生效的泉州仲裁委员会（2014）泉仲字2409号仲裁裁决并以夫妻共同债务为由向法院起诉要求曾玲雅对林向民的债务承担偿还责任，并无不当。三、泉州市泉港区南港工贸有限公司向泉州市鼎信置业咨询有限公司支付1000万元系基于林向民和赖晓煌存在民间借贷关系而受林向民指示支付，故泉州仲裁委员会（2014）泉仲字2409号仲裁裁决的内容并无不当。该仲裁裁决已发生法律效力，曾玲雅就该裁决书认定的债务提出诉求，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理……”，曾玲雅的反诉请求违背上述法律规定的“一裁终局”原则，应予驳回。故，原审判决驳回曾玲雅的起诉并无不当。四、本案借款系发生于林向民与曾玲雅婚姻关系存续期间，曾玲雅并无证据证明林向民与曾玲雅对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而翁志习又知道该约定，亦无证据证明翁志习与林向民明确约定本案借款为林向民的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令曾玲雅承连带清偿责任，并无不当。虽然林向民自认该借款用途系用于企业周转，但曾玲雅无法提供证据证明林向民企业经营所得未用于夫妻共同生活，故对曾玲雅的该项主张，本院不予支持。 综上，曾玲雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾玲雅的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月六日 书记员  林 维 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5727号原告矫某1,女,1955年1月1日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。原告矫某2,女,1962年8月30日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。原告矫某3，女,1967年10月30日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。三原告共同委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。被告矫某4，男,1972年9月5日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。第三人矫某5，女,1958年3月13日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。第三人矫某6，女,1965年7月18日出生,汉族,住山东省即墨市。第三人矫某7,女,1970年4月30日生,汉族,住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告矫某1、矫某2、矫某3与被告矫某4、第三人矫某5、矫某6、矫某7法定继承纠纷一案过程中，原告矫某1、矫某2、矫某3于2019年8月15日向本院申请变更诉讼请求，请求分割价值1万元的财产，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告矫某1、矫某2、矫某3提出变更诉讼请求和撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告矫某1、矫某2、矫某3撤诉。案件受理费11800元，变更诉讼请求后应收50元，减半收取25元，由原告矫某1、矫某2、矫某3负担。剩余11775元，予以退还。审判员  刘晓东二〇一九年八月十五日书记员  牛少凡
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3992号原告：马汉右，男，汉族，1946年9月7日生，住兰考县。委托诉讼代理人：马永庆，男，汉族，1966年6月4日生，住兰考县。系原告马汉右之子。代理权限为特别授权。被告：马超军，男，汉族，1956年11月17日生，住兰考县。原告马汉右与被告马超军排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告马汉右于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马汉右提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马汉右撤回对被告马超军的起诉。案件受理费100元，由原告马汉右负担。审判员 刘 富二〇一九年八月三十日书记员 黄悦婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2459号原告甘南县新华物业有限公司。（以下简称新华物业）住所地甘南县巨宝镇巨发小区。法定代表人张士星，职务经理。被告杨志勇，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住河北省晋州市。原告甘南县新华物业有限公司与被告杨志勇供用热力合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华物业法定代表人张士星、被告杨志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付住宅热费本金及滞纳金6002.18元，二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供物业服务的巨宝镇新华小区1号楼3单元202室（面积77.11平方米）的业主，新华小区2011年以来由原告提供供热服务，小区其他业主已经按照物业服务约定缴纳了取暖费，但被告经原告多次索要仍未缴纳2017年度、2018年度热费4318.16元，故原告起诉，要求被告按照黑龙江省供热条例规定，依法向原告缴纳住宅热费2017年度本金2159.08元、2018年度本金2159.08元，相应热费滞纳金共计1684.02元，2017年度滞纳金（2.159元*30天*19个月=1230.63元），2018年度滞纳金（2.159元*30天*7个月=453.39元），上述滞纳金先行计算至2019年5月15日，其余部分要求计算至给付完毕之日。被告杨志勇辩称，因为其没有在家，2016年开始就要求报停，原告不让，2016年全额缴费了，之后不给报停，就没有交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信并佐证在卷；对于被告提交的证据，因缺少其他证据佐证，无法核实其真实性故不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告杨志勇系甘南县巨宝镇新华小区1号楼3单元202室业主，原告新华物业系取得资质的物业服务公司，其营业范围为物业管理服务、供热服务等。现由原告新华物业为被告居住的巨宝镇新华小区提供物业及供热服务，被告所有房屋未足额缴纳2017年及2018年度取暖费。本院认为，原告新华物业系取得资质的物业服务公司，由其为甘南县巨宝镇新华小区业主提供供热服务，该小区居民接受该项服务，原告与新华小区业主之间形成事实上的供用热力合同关系，对此原告均已提供证据予以证实；原告作为被告所在小区的供热服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取取暖费的权利，故原告要求涉案房屋实际所有人即本案被告给付拖欠的取暖费及滞纳金的诉求，于法有据，本院予以支持。对于被告提出的因原告未能给予办理报停手续的抗辩理由因未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告杨志勇于本判决生效后立即给付原告甘南县新华物业有限公司取暖费4318.16元及滞纳金1684.02元共计6002.18元，并自2019年5月16日起按照所欠热费总额1‰按日给付滞纳金直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年八月六日书记员 赵振甲
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1574号之一 申请执行人：赵某某，男，1950年7月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：崔某某，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 关于赵某某与崔某某民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院已经发生法律效力的(2019)皖1323民初1380号民事判决，申请执行人赵培清向本院申请强制执行。 本院查明：被执行人崔某某有江淮牌车辆号牌号码为皖Ｌ×××××可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人崔某某所有的江淮牌车辆号牌号码为皖Ｌ×××××一部。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王泗贵 二〇一九年八月二十二日 书记员  舒 强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9036号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人赵美娜，女，1988年8月24日出生，身份证住址河北省唐山市迁西县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵美娜信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵美娜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1124号之一申请执行人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。主要负责人：李涛，该银行行长。被执行人：肖勇，男，1982年1月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被执行人：肖世东，男，1953年11月15日出生，汉族，住重庆市大足区，被执行人：遵义市汇川区中尊企业商会，住所地：贵州省遵义市汇川区港澳食府**，统一社会信用代码：515203033220272577。法定代表人：王建军，该商会会长。本院在执行贵州银行股份有限公司遵义分行与肖勇、肖世东、遵义市汇川区中尊企业商会借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款467646.85元及利息，承担案件受理费9180元，公告费400元，执行费7871元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，扣划了被执行人肖世东名下银行账户内存款110219.84元（已支付申请人108669.84元，执行费1550元），被执行人肖勇名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年八月十二日书记员  王伟
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执675号 申请执行人：曾卫红，男，1965年12月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：郑茂明，男，1993年11月4日生，汉族，住南昌市。 曾卫红与郑茂明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0111民初53号民事调解书已发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郑茂明同意在2019年2月28日前归还原告曾卫红借款200000元及利息（利息计算办法：100000元自2017年元月5日起按年利率12%计算至付清之日止，另100000元自2017年3月23日起按年利率12%计算至付清之日止）；二、被告郑茂明同意承担原告曾卫红支付的律师费6500元，该款在2019年2月28日前付清；三、原、被告双方无其他争议；四、本案受理费2675元（已减半收取），由被告郑茂明负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 案件执行过程如下： 1、2019年7月4日本院通过法院专递形式向被执行人郑茂明邮寄送达了执行通知书，2019年7月3日向申请执行人曾卫红送出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2019年7月3日本院通过法院专递形式向被执行人郑茂明邮寄送达了报告财产令、执行决定书、传票，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，2019年7月22日本院向被执行人郑茂明发出限制高消费令。 2、2019年7月5日、2019年8月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况。经本院调查，被执行人郑茂明名下无银行存款、车辆、房产、证券等信息。 3、2019年7月5日电话传唤被执行人郑茂明到法院了解情况并申报财产，被执行人是江西广播电视台的员工，其工资已被本院其他案件冻结。除此之外本案再无其他可供执行财产。 4、2019年7月23日，本院约谈申请人，告知其该案的执行情况，并通知申请人在期限内向本院提供新的财产线索，如未提供本院将依职权对本案作出处置。 截止至2019年8月26日，本案执行标的28.1675万元及相应利息，本案实际执行到位金额0万元，剩余28.1675万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 中 审判员 熊 军 审判员 刘小华 二〇一九年八月二十六日 书记员 何清川
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20854号原告：唐小程，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市房山区。被告：梁万民，男，1970年11月14日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告唐小程与被告梁万民买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小程、被告梁万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐小程向本院提出诉讼请求：1.判令梁万民向唐小程给付石料款23237元；2.判令梁万民承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人杨成龙将梁万民所欠石料款23237元抵给唐小程作为还款，唐小程屡次向梁万民追要，梁万民以各种理由拖欠，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。梁万民辩称，不同意唐小程的诉讼请求，理由是其并不欠案外人杨成龙的货款，更不可能替他向唐小程还款。唐小程向本院提交以下证据：证据1.梁万民向杨成龙出具的欠条2张，证明梁万民欠杨成龙23237元。梁万民认可欠条上的本人签字部分是自己书写，但对证明目的不认可，理由是欠条上有两种字体，其签字只是对上面货款数量的确认，下面记载的“梁万民欠杨成龙货款数额”的内容是后补的，其与杨成龙之间有三年多的业务往来，交易方式多是先付款，后提货，结算下来应该杨成龙尚多收他了一些货款。证据2.杨成龙向唐小程出具的债权转让手续1张，证明杨成龙将其对梁万民享有的债权转让给了唐小程。梁万民对该证据的真实性和证明目的均不认可，理由是与其无关。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。构成债权转让的有效条件之一，是债权转让须有有效的合同存在，即债权的有效存在是债权转让的根本前提。本案中，梁万民否认其欠杨成龙货款，进而唐小程通过杨成龙转让取得的该笔债权是否有效存在是不确定的。在该转让的债权不确定，且现有证据未能证明该债权转让事实已通知债务人的情形下，唐小程与杨成龙达成的债权转让没有成立，更不能对抗债务人梁万民。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回唐小程的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取计190元，由唐小程负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年八月二十二日书记员  刘 锐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异366号申请变更人：于晶，女，1989年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。申请执行人：北京源通奥成商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园****楼**111（住宅楼）。法定代表人：潘红卫，经理。委托代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被执行人：郑州中誉汽车销售有限公司，住，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东南角/div>法定代表人：付松海，经理。本院在执行北京源通奥成商贸有限公司（以下简称源通奥成公司）与郑州中誉汽车销售有限公司（以下简称中誉公司）赔偿纠纷一案[执行依据：(2017)京0114民初6931号民事判决书；执行案号：(2019)京0114执4064号]过程中，申请变更人于晶向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。于晶述称,源通奥成公司与被执行人财产损害赔偿纠纷一案,贵院于2018年11月06日作出(2017)京0114民6931号民事判决书,北京市第一中级人民法院于2019年3月22日作出(2019)京01民终3054号民事判决书。因被执行人未能履行法律文书确定的付款义务,源通奥成公司提出了强制执行申请,执行案号为(2019)京0114执字第4064号。在案件执行过程中,申请执行人与申请变更人于2019年04月15日签订《债权转让协议书》,将上述裁判文书确定的已决债权全部转让予变更申请人享有。现变更申请人依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第一项及法释(2016)21号第9条之规定,申请依法变更于晶为(2017)京0114民6931号民事判决书确定的权利人和(2019)京0114执字第4064号执行案件的申请执行人。源通奥成公司辩称，同意于晶的变更申请。本院经审查查明，源通奥成公司与中誉公司赔偿纠纷一案，本院于2018年11月06日作出(2017)京0114民6931号民事判决书,判决的主要内容为：中誉公司于本判决生效之日起十日内赔偿源通奥成公司车辆损失657000元，中誉公司负担10370元诉讼费。中誉公司不服判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2019年3月22日作出(2019)京01民终3054号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后因中誉公司没有履行判决书所确定的义务，源通奥成公司向本院申请强制执行，本院以(2019)京0114执4064号立案执行。2019年04月15日，源通奥成公司与于晶签订《债权转让协议书》，源通奥成公司将(2017)京0114民6931号民事判决书所确定的权利转让给于晶。2019年8月6日源通奥成公司通过国内标准快递的形式向中誉公司邮寄《债权转让通知》。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，于晶与源通奥成公司之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故于晶变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为(2017)京0114民6931号民事判决书确定的权利人和(2019)京0114执4064号执行案件的申请执行人变更为于晶。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月十三日书记员  田慧娟
福建省沙县人民法院 调解笔录 案由：机动车交通事故责任纠纷 案号：（2019）闽0427民初1270号 时间：2019年8月19日下午15时30分 地点：第四法庭 审判员 ：潘秀娟书记员：江江 当事人：原告：王宇宁 被告1：苏滔 被告2：太平财产保险有限公司岳阳中心支公司 诉讼参与人：原告委托诉讼代理人：刘则通（以下简称原代） 被告2委托诉讼代理人：徐鑫云（以下简称被2代） 注：（1）审判笔录经审判长审阅后，由审判人员和书记员签名。 （2）法庭笔录应当当庭宣读，也可以告知当事人和其他诉讼参与人当庭或者在五日内阅读。当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记载确有遗漏或者差错的，有权申请补正。 （3）法庭笔录由当事人和其他诉讼参与人签名或者盖章；拒绝签名盖章的，记明情况附卷。 审判人员：沙县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第134条的规定，今天组织原告王宇宁诉被告苏滔、太平财产保险有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案进行调解。首先核对到庭当事人的基本情况。 原代：原告王宇宁，女，2002年11月6日出生，汉族。 原代：原告法定代理人王加仁，男，1973年1月18日出生，汉族。 原代：原告法定代理人王加仁，男，1973年1月18日出生，汉族。 原代：原告法定代理人王冬梅，女，1973年11月27日出生，汉族。 原告委托代理人刘则通，福建瀛坤律师事务所执业律师（授权委托详见授权委托书） 审判人员：被告陈述基本情况。 被告1：被告苏滔，男，1989年7月23日出生，汉族。 被2代：被告2太平财产保险有限公司岳阳中心支公司，统一社会信用代码91430600772256049B，住所湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路通海大楼**，负责人：彭梦先。 被告2委托代理人：徐鑫云，女，1988年9月26日出生，汉族，系该公司员工（授权委托详见授权委托书）。 审判人员：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本庭由审判员潘秀娟独任审理，书记员江江担任记录。现在告知当事人诉讼权利和义务（略）。原、被告，以上诉讼权利和义务是否听清？是否申请审判员及书记员回避？ 原代：听清楚了，不要申请回避。 被告1：听清楚了，不要申请回避。 被2代：听清楚了，不要申请回避。 审判人员：现在进行庭前调解，先由被告提下调解方案。 被2代：除了交强险外，苏滔按照30%的比例承担赔偿责任，赔偿原告各项损失100319元，苏滔承担的非医保、鉴定费用等与原告应该赔偿苏滔的车损费用相互抵销，按4005元计算。 原代：本案调解是就已经发生的费用进行协商赔偿，后续治疗费用待实际产生后另行找保险公司及苏滔主张。 被告1：同意保险公司和原告的方案。 审判人员：原告有什么要说的。 原告：鉴于双方已经达成调解协议，1、现申请变更诉讼请求为10000元，请予准许；2、撤回对苏滔、太平财产保险有限公司岳阳中心支公司的起诉。 审判人员：原告的第一项申请符合规定予以准许。原告撤回对二被告起诉的申请符合法律规定现口头裁定予以准许。本庭不再另行出具书面文书，双方是否同意？ 原代：同意。 被告1：同意。 被2代：同意。 审判人员：本案诉讼费用50元，撤诉减半收取25元，由王宇宁负担。 原代：同意。 审判人员：现在闭庭。 原告及委托诉讼代理人签名：被告及委托诉讼代理人签名： 审判员签名：书记员签名： 1 1
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1812号申请执行人：綦江区祥源建筑设备租赁站，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村**，注册号500222600109813。经营者：白华彬，男，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：岳刚，男，1965年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人綦江区祥源建筑设备租赁站与被执行人岳刚租赁同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初1354号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人支付尚欠租金180000元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，亦未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已将被执行人纳入失信人员名单，且对其采取限制消费措施。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0110执1812号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年八月二十八日书记员  张少阳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2454号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人利家林，男，1993年12月10日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住钦州市钦**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2377号起诉书指控被告人利家林犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人利家林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月3日8时许，被告人利家林来到东莞市大朗镇松佛路皇紫茶餐厅门口，见被害人叶某停车时没有锁车门，遂生歹念，趁叶某离开之际拉开车门进入车内，盗走叶某的1个LV牌包包（价值约7200元）。利家林得手后立即逃离现场并翻看包内财物，发现包内有1个LV牌钱包（价值约3200元）、2500元现金及若干证件。利家林拿走上述现金，将上述包包及包内财物丢弃。2019年5月5日17时许，公安机关在大朗镇佛新村市场一出租房内将利家林抓获。破案后，上述财物未能起回。以上事实，被告人利家林在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人利家林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人利家林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人利家林归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人利家林判处十个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人利家林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年3月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人利家林于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人叶柱平12900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年八月十九日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35966号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马继梅，女，1990年5月24日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马继梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马继梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金80,156.23元，支付利息6,509.40元、逾期还款违约金11,349.76元、分期付款手续费2,113.74元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金80,156.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马继梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马继梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金80,156.23元；二、被告马继梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,156.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,803.91元，减半收取计901.95元，由被告马继梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2291号 申请执行人：刘雅婷，女，1987年11月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：韩依笑，四川独树律师事务所律师。 被执行人：叶茂，男，1992年1月4日出生，汉族，住所地成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第898号仲裁调解协议，于2019年7月15日立案执行申请执行人刘雅婷与被执行人叶茂国内非涉外仲裁调解协议一案，执行标的额51149元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第898号仲裁调解协议由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月七日 书记员  赵 萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8995号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：刘建军，男，汉族，1970年5月9日出生，身份证住址：河北省张家口市赤城县，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告刘建军服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 田  红  利二〇一九年八月二十九日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1220号之四申请执行人无锡市稳易金融信息服务有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：邱建钢，该公司董事长。被执行人朱俊芳，女，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人蒋道维，男，1985年10月24日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人蒋立成，男，1961年3月11日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人乔中平，女，1963年6月2日出生，汉族，住四川省开江县。申请执行人无锡市稳易金融信息服务有限公司与被执行人朱俊芳、蒋道维、蒋立成、乔中平民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）苏0213民初4172号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、朱俊芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还无锡市稳易金融信息服务有限公司93036.27元并支付利息（利息以93036.27元为基数，自2017年2月24日起至实际支付之日止，按年利率20%计算）。2、朱俊芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市稳易金融信息服务有限公司支付律师代理费8300元及诉讼财产保全责任保险费1000元。3、蒋道维、蒋立成、乔中平对本判决所确认的朱俊芳的债务承担连带保证责任。蒋道维、蒋立成、乔中平承担保证责任后，有权向朱俊芳追偿。4、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、案件受理费2380元、保全案件申请费1170元，公告费600元，以上合计4150元（无锡市稳易金融信息服务有限公司已预交），由朱俊芳、蒋道维、蒋立成、乔中平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。执行过程中，本院经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所、公积金管理部门等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。朱俊芳、蒋道维、蒋立成、乔中平名下无可执行的银行存款。2、房产情况。朱俊芳、蒋道维、蒋立成、乔中平名下无房产登记信息。3、车辆情况。本院于2019年4月8日查封了朱俊芳名下苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆档案，未实际控制车辆。蒋道维、蒋立成、乔中平无车辆登记信息。4、对外投资、股票情况。朱俊芳、蒋道维、蒋立成、乔中平名下无可执行的对外投资、股票。综上，查封的车辆未实际控制，未发现被执行人朱俊芳、蒋道维、蒋立成、乔中平名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人朱俊芳、蒋道维、蒋立成、乔中平限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的车辆未实际控制，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4172号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年八月二十二日书记员  陈英杰
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初1381号 原告：祝启伟，男，1948年7月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张尚贵，南充市天顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：祝兰平，系原告之女。 被告：蔡秀文，女，1962年1月15日出生，汉族，住四川省康定市新市。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 本院在审理原告祝启伟与被告蔡秀文房屋买卖合同纠纷一案中，原告祝启伟于2019年8月27日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告祝启伟撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告祝启伟负担。 审判员  唐光明 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 艺
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执335号申请执行人：张立斌，男，1986年6月11日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：陆庆邦，男，1985年9月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。张立斌与陆庆邦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初1536号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，陆庆邦应向张立斌归还借款1万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元及申请执行费50元。因陆庆邦未履行义务，张立斌向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年2月25日向被执行人陆庆邦发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人陆庆邦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人陆庆邦名下的财产：1、查明被执行人陆庆邦的银行账户及互联网银行有零星少量存款，申请执行人张立斌认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人陆庆邦无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产权属登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和独山县村民委员会，查明被执行人陆庆邦无不动产权属登记，其在住所地无财产。四、本院已向被执行人陆庆邦发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人陆庆邦违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，未找到被执行人，尚未实施。六、本院已经告知申请执行人张立斌可以申请律师调查令或悬赏执行，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人张立斌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陆庆邦的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张立斌不能向本院提供被执行人石仁兵的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陆庆邦现无财产可供执行，申请执行人张立斌不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陆庆邦负有继续向申请执行人张立斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年八月十九日法官助理 谌婷婷书 记 员 莫朝县
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1149号之一申请执行人饶琪，男，1992年2月21日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人温亮，男，1993年12月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人饶琪（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初7980号民事判决书于2019年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人温亮（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14193元及利息，截至2019年8月15日已执行0元，未执行14193元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月十七日书记员  洪家强（江西）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11151号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人何传颂，男，1985年12月16日出生，身份证住址广东省梅县。 被执行人朱丽娜，女，1984年9月10日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人何传颂,朱丽娜金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初24316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何传颂,朱丽娜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3115号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，中银消费金融有限公司董事长。 委托代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：刘林伟,男,1974年1月5日出生,汉族,住重庆市潼南县。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘林伟金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘林伟与案外人田石平共有的位于成都市新都区的房屋，但另查明该房屋有案外人登记抵押，申请执行人申请暂不启动评估拍卖，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十四日 书记员 杜 驰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18095号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：李巍巍，男，1988年8月28日出生，汉族，住，住湖北省大悟县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告李巍巍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金58472.83元、利息29792.99元。截止2016年12月31日，欠滞纳金273.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李巍巍应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金58472.83元、利息29792.99元以及截止至2016年12月31日的滞纳金273.5元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由被告李巍巍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执107号之二 申请执行人：刘勇，男，1995年12月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：杨加容，女，1975年3月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：刘方南，男，2001年8月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 法定代理人：杨加容（刘方南母亲），女，1975年3月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：詹承敏，女，1952年3月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：刘大华，男，1950年5月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 杨加容、刘方南、詹承敏、刘大华的委托代理人：刘勇，男，1995年12月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县，特别授权。 被执行人：莫绪钦，男，1995年5月23日出生，汉族，住藤县。 申请执行人刘勇、杨加容、刘方南、詹承敏、刘大华依据本院作出的（2018）桂0403民初1016号民事判决书，于2019年1月17日向本院申请强制执行被执行人莫绪钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院当日立案后已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行标的为，莫绪钦应支付申请执行人赔偿金115336.48元及迟延履行利息（另计）、案件受理费1260元，向本院缴交执行费1630元。 执行期间，本院已查封被执行人莫绪钦名下桂Ｄ×××××号的宝骏牌小汽车一辆，查封限期为两年，从2019年4月2日至2021年4月1日止；被执行人莫绪钦于2019年7月4日已支付赔偿金30000元,且已发还给申请执行人。对于本案剩余的赔偿金85336.48元及迟延履行利息（另计）、案件受理费1260元，双方已于2019年8月15日达成执行和解协议，约定分三期履行完毕，申请执行人暂不申请拍卖莫绪钦名下桂Ｄ×××××号的宝骏牌小汽车（具体和解内容详见双方收执的和解协议）。 因双方达成和解且暂未履行完毕,申请执行人刘勇、杨加容、刘方南、詹承敏、刘大华向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0403执107号案件的执行。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行原生效法律文书的期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨龙章 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇一九年八月二十一日 法官助理马维莉 书记员黄婧
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2840号原告：静恩宝，男，1989年7月9日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地曹妃甸工业区。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。原告静恩宝与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静恩宝委托诉讼代理人刘永刚、被告人保财险公司委托诉讼代理人刘晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静恩宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告保险金38023元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日6时许，原告驾驶自己所有的×××号车辆行驶至林西镇北霍庄村时发生交通事故，致原告车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。×××号车辆在被告处投保了不计免赔率的机动车损失保险一份，事故发生在保险期间内。原告因此事故造成的损失有：车辆损失35473元，公估费1050元，施救费1500元，合计38023元。上述损失被告未予赔偿，故原告依法起诉，望人民法院查明事实，依法判决。被告人保财险公司辩称，原告为其车辆在被告人保财险公司投有保险金额为46592元不计免赔率的机动车损失保险一份，保险期间自2018年9月12日至2019年9月11日，事故发生在保险期间，被告在被保险车辆没有免责事由的前提下，对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失、施救费均过高，被告要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。鉴定费、诉讼费为间接损失，不在保险责任理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日6时41分许，原告静恩宝驾驶自己所有的车牌号为×××号小型载客汽车行驶至××县时发生交通事故，致原告车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队做出第13022950000000275号道路交通事故认定书进行责任认定，原告静恩宝负事故的全部责任。2018年7月29日，原告静恩宝作为被保险人为其名下的×××号小型载客汽车在被告人保财险公司处投保了不计免赔率的责任限额为46592元的机动车损失保险一份，保险期间自2018年9月12日起至2019年9月11日止。2019年2月22日，河北大生泰丰保险公估有限公司为原告的×××号车辆出具编号为DSTFGG2019-0132号机动车鉴定公估报告一份，×××号小型载客汽车扣减残值金额后的车辆损失为35473元。2019年2月22日，河北大生泰丰保险公估有限公司为×××号车辆出具评估费为1050元的增值税普通发票一张。2019年7月17日，玉田县玉田镇盛旺拖车服务部为×××号车辆出具施救费为1500元的增值税普通发票一张。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。原告方依约向被告支付了保险费即履行了合同义务，在保险期间内原告车辆发生交通事故，被告理应按照保险合同约定予以赔偿。原告主张车辆损失35473元，被告人保财险公司被告太平财险公司主张车辆损失过高，但未能提供证据予以证实，且未在指定期限内向本院提交书面重新鉴定申请书，本院不予采信。原告提交的鉴定费收据真实合法，且鉴定费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告主张鉴定费1050元，本院予以支持。原告提交的施救费收据真实合法，且施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告主张施救费1500元，本院予以支持。综上所述，原告要求被告人保财险公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费38023元之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在车辆损失保险责任限额内赔偿原告静恩宝车辆损失、施救费、鉴定费38023元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 高立新 二〇一九年八月八日书记员 王伟娜
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）景玉华，男，1969年11月20日出生，汉族，唐山电务段司机，住唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市丰润区房屋征收办公室，住所地：唐山市丰润区幸福道**。法定代表人周恩忠，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孟德青，女，1965年10月25日出生，满族，现住唐山市路**。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孟德香，女，1963年2月1日出生，满族，住天津市河**。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孟德萍，女，1949年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张国杰，女，1959年3月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孟维秀，女，1985年8月24日出生，满族，住唐山市丰润区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段。。住所地：天津市河**南口路老白灰线院内负责人许玉明，段长。再审申请人景玉华因要求被申请人唐山市丰润区房屋征收办公室履行房屋征收补偿安置协议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终231号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景玉华申请再审主要称：请求撤销一二审判决，判令唐山市丰润区房屋征收办公室履行与申请人签订的补偿安置协议，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，一二审法院否认涉案协议的理由不能成立，被诉协议合法有效，被申请人应当履行，两级法院认定协议无法履行缺乏依据，征收办负有履行协议的职责，其无故不履行协议违法；申请人系协议所涉房屋的实际居住人，按照法律规定已经与被申请人天津建筑段建立实际租赁关系，系涉案房屋的承租人，与被申请人签订协议并无不妥；被申请人与申请人签订涉案协议，是被申请人行使行政职权的行政行为，如法院轻易否定协议的效力和履行力，本质是对行政机关行政行为效力的否定，应当考虑其不良影响和后果；征收办作为行政行为的实施主体，其为了尽快拆房而骗申请人签订协议的行为，严重破坏了其作为行政机关的公信力，违背行政法诚实守信原则，使申请人的合法权益遭受了严重损失，应承担补偿赔偿的责任。本院经审查认为，被申请人唐山市丰润区房屋征收办公室作为房屋征收的实施部门，在签订征收补偿协议时，应审查被征收范围内房屋及附属物的权属，确定被征收人。在征收过程中，房屋产权单位中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段同意对旧公房出售，承租人可在购房后成为被征收人。但案涉房屋原承租人死亡后，继承人尚未签订新的租赁合同并办理购房资格审查，即在无法确定被征收人的情况下，丰润区房屋征收办公室即就同一房屋与两方继承人签订了两份同样的房屋征收补偿协议书，不具备事实根据，明显违反法定形式，导致两份协议因此失去了实际实施的可能性，申请人景玉华要求履行该协议的诉讼请求不能得到支持；一审判决确认该协议无效的结论并无不当。当然，案涉房屋征收补偿协议确认无效后，并不能免除征收人进行补偿安置之法定职责，其应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及房屋征收补偿方案进行处理。景玉华亦可以依据产权单位的售房通知的要求或其他方式主张自己的合法权益。一审判决驳回景玉华的诉讼请求、二审维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。综上，景玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回景玉华的再审申请。审判长  宋新华审判员  马 伟审判员  梁俊丽二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻海君，男，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市河西麓谷大道**。法定代表人谭勇，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人胡忠雄，市长。再审申请人喻海君因与被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻海君申请再审称，1、高新区管委会只提供了〔2009〕第009号《征地补偿安置方案实施公告》和〔2009〕第015号《征地补偿安置方案征求意见公告》，其他信息没有提供。2、高新区管委会称《长沙市征地补偿安置条例》依法不属公开范围，申请人可至长沙市国土资源局门户网站查看和获取。但申请人是要求高新区管委会以书面形式提供政府信息，而不是自己上网查询。高新区管委会应当主动公开《长沙市征地补偿安置条例》。3、高新区管委会称“高新区是如何批准《征地补偿安置方案》，是谁主管批，高新区有没有审批权等信息，属于咨询类事项，依法不属于政府信息公开范畴”以及“要求提供的批准《征地补偿安置方案》相应的资料及审批单等信息，属于行政机关内部管理信息，依法不属于政府信息公开范畴”，实质是逃避不依法履行政府信息公开的法律责任。高新区管委会作为征地拆迁主体违法。4、申请人要求高新区管委会提供的政府信息属于其应主动公开的信息，但其没有主动公开，没有履行其法定职责。5、市政府明知高新区管委会在本案中有违法之处还袒护其，违反了《中华人民共和国行政复议法》。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求本院依法再审。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，高新区管委会收到喻海君的信息公开申请后，在法定期限内向喻海君作出了《政府信息公开告知书》，告知喻海君其申请公开的［2009］第009号《征地补偿安置方案实施公告》和［2009］第015号《征地补偿安置方案征求意见公告》已于2009年10月22日、2009年12月22日依法主动公开，并将复印件提供给喻海君。因《长沙市征地补偿安置条例》属于地方性法规，依法不属于高新区管委会公开范围，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条之规定，高新区管委会已告知喻海君查看和获取该地方性法规的途径。喻海君要求公开的“高新区是如何批准该《征地补偿安置方案》，是谁主管批，高新区有没有审批权限”等事项，实际上是要求高新区管委会作出解答，并不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，依法不属于政府信息。对于喻海君申请公开的《征地补偿安置方案》审批单等，属于行政机关内部管理信息，亦不属于应公开的政府信息。对喻海君申请公开的信息中应公开的部分，高新区管委会已予以公开，对依法可不予公开的信息，高新区管委会也已告知和说明理由。高新区管委会作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确。市政府作出的《复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不公开范围或者依法不属于被告公开的……”之规定，原审法院依法判决驳回喻海君的诉讼请求，并无不当。喻海君申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，喻海君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回喻海君的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年八月二十七日书记员  陈祎哲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1156号 申请人，陆成双。 被执行人，邱宇。 本院执行的陆成双与邱宇土地承包合同纠纷一案中，于2019年6月6日立案执行，经执行，于2019年8月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年八月二十六日 书记员  范 增
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1519号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东高业集团有限公司。住所地：广东省惠来县惠城镇南门西路**机关大楼****。 法定代表人：陈俊雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:李克章，江苏海辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头公路桥梁工程总公司。住所。住所地：广东省汕头市金平区龙眼路**泰联商厦**div> 法定代表人：陈秋盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文光，广东政霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐素妮，广东政霖律师事务所律师。 一审被告：广东创森公路桥梁工程有限公司。住所地：。住所地：广东省汕头市龙湖区庐山路**厂房第**v> 法定代表人：陈冠焘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘曦，广东嘉格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄漫洁，广东嘉格律师事务所实习律师。 一审第三人：广西金龙高速公路有限公司。住所地：广。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**商住楼**房> 法定代表人：吴忠杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王勇，广西祥泰律师事务所律师。 再审申请人广东高业集团有限公司因与被申请人汕头公路桥梁工程总公司、一审被告广东创森公路桥梁工程有限公司及一审第三人广西金龙高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广东高业集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 肖 芳 审判员 高燕竹 审判员 杨 蕾 二〇一九年八月二十九日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1662号 原告：左芬，女，1989年9月25日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘帅，四川经实文远律师事务所律师。 被告：方志成，男，1962年10月11日生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李霞，四川法之识律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******。 负责人：何国强，总经理。 委托诉讼代理人：廖红钢，男，1983年7月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司员工。 原告左芬与被告方志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据被告方志成的申请，依法追加永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司）为被告参加诉讼。原告左芬的委托诉讼代理人刘帅、被告方志成及其委托诉讼代理人李霞、永安财保四川分公司的委托诉讼代理人廖红钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿交通费14400元（按300元/天，共计48天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日10时15分许，被告驾驶川Ａ×××××的小型客车，沿新津县新平镇乡道双石村路段由方兴往双石村方向行驶至新津县大新路双石村路口时，未让右方大新路原告驾驶的川Ａ×××××小型客车先行，导致两车发生碰撞，致原告受伤及车辆严重损坏。此事故由新津县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人方志成负全部责任；当事人左芬无责任。事发后，原告车辆被拖至4S店进行维修，共计维修48日，产生维修费用总计114000元。车辆在维修期间，原告因业务需要，租赁了其他交通工具使用，期间产生租赁费用14400元。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方志成辩称，对本次事故的发生与责任划分没有异议；被告涉事车辆在永安财保公司投保交强险与100万商业三者险，此次事故发生在保险期间内，相关赔偿义务应当由保险公司代为赔偿。 被告永安财保四川分公司辩称，本公司依据与本案被告签订的保险合同承担保险赔偿责任，原告车辆维修费被告公司已理赔。原告主张的交通费，原告未提交相关依据，不予以认可。本公司不承担因交通事故产生的诉讼费用或其他相关费用。 本院经审理认定的事实如下：2018年11月12日10时15分许，方志成驾驶川Ａ×××××的小型客车，沿新津县新平镇乡道双石村路段由方兴往双石村方向行驶至新津县大新路双石村路口时，未让右方大新路左芬驾驶的川Ａ×××××小型客车先行，导致两车发生碰撞，致原告受伤及车辆严重损坏。事故发生后，川Ａ×××××小型客车被送往成都中宝汽车销售服务有限公司进行维修，2018年12月27日维修结束，永安财保四川分公司将维修费支付成都中宝汽车销售服务有限公司后，原告于同月30日将车取回。新津县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：方志成负全部责任；左芬无责任。 本院认为，本次交通事故造成原告车辆受损在成都中宝汽车销售服务有限公司维修四十余天，车辆维修期间给原告的生活、工作带来不便。本案中原告虽然提交一份与成都惠易达汽车销售有限公司签订的租车协议，成都惠易达汽车销售有限公司将徐呈铸所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小型普通客车租与原告使用，但原告未提交证据证明成都惠易达汽车销售有限公司与徐呈铸之间的关系。原告提交租车费20000元收款收据，该收据也未加盖成都惠易达汽车销售有限公司公章，因此，原告提交的证据不能证明原告实际支付租车费的事实。故原告要求被告支付替代性交通工具费用的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告左芬的诉讼请求。 本案案件受理费250元（已减半），由原告左芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代宏 二〇一九年八月二十八日 法官助理罗潇 书记员王巧英
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7861号原告：田孝磊，男，汉族，1986年1月23日出生，住山东省鄄城县，被告：张科，男，汉族，1966年9月20日出生，住湖北省石首市，原告田孝磊诉被告张科买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年8月22日申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田孝磊撤回对被告张科的起诉。案件受理费332元，减半收取为166元，由原告负担。审判员  夏重彬二〇一九年八月二十六日书记员  陈泳欣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3231号 上诉人（原审原告）：刘某，女，1942年10月25日出生，彝族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：禄某，女，1978年12月3日出生，彝族，住贵州省威宁县。 原审第三人：余某，女，2006年7月3日生，彝族，住贵州省威宁县。 法定代理人：禄某，系余某之母。 被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人禄某及原审第三人余某继承纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1384号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人刘某预交的二审案件受理费4100元予以退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年八月二十三日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终926号上诉人（原审被告）：昆明万客来娱乐有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南华小区综合楼。法定代表人：赵洪丽。委托诉讼代理人：赵元宏，该公司副总经理，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人昆明万客来娱乐有限公司（以下简称万客来公司）因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人万客来公司于2019年8月15日以其和被上诉人乐源公司已达成庭外和解并实际履行了相应的付款义务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人万客来公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆明万客来娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费338元，减半收取169元，由上诉人昆明万客来娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冉 莹审判员 陈 姣审判员 沈 灵二〇一九年八月二十九日书记员 朱可欣
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1821号之一申请执行人郭长彪，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人李记勇，男，1969年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初923号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本院查明，被执行人李记勇名下有豫Ｐ×××**比亚迪牌汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李记勇名下豫Ｐ×××**比亚迪牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年八月七日书记员  位士栋