黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执复47号复议申请人（利害关系人）：大庆市燕都房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区东环路东侧、让区民营科技园水榭绿洲A2-1商住楼。法定代表人：沈灼，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被害人：大庆和合石油机械制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区汽车工业园区祥阁汽配城1-14。法定代表人：李春艳，该公司经理。被执行人：李昊琦，男，1987年2月9日出生，汉族，现羁押于黑龙江省哈尔滨市。复议申请人大庆市燕都房地产开发有限公司（以下简称燕都公司）不服大庆高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2019）黑0691执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李昊琦犯职务侵占罪刑事退赔一案，高新法院于2017年4月13日立案执行。案件进入执行程序后，高新法院于2017年4月19日作出执行通知书、报告财产令，于次日送达被执行人李昊琦。2017年5月28日高新法院作出（2017）黑0691执852号执行裁定，查封被执行人李昊琦名下位于大庆市××区水榭绿洲××底层车库高层住宅楼××室房屋，查封期限为三年。该执行裁定及相应协助执行通知书于同日送达至大庆市房屋产权市场管理中心完成查封。2018年9月19日，高新法院作出（2017）黑0691执852号之一执行裁定，拍卖被执行人李昊琦所有的上述房产。该拍卖裁定于2018年9月26日送达至被执行人李昊琦。后，上述房产第一次、第二次拍卖均流拍。2019年3月10日，高新法院启动变卖程序，2019年3月29日，案外人范洪胜拍得案涉房产。2019年3月29日，高新法院作出（2017）黑0691执852号之二执行裁定，裁定案涉房产所有权及相应的其他权利归买受人范洪胜所有；买受人可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户手续。该裁定及相应协助执行通知书于2019年5月17日送达至大庆市自然资源局完成过户。执行过程中，燕都公司提出异议请求终止本案执行，高新法院于2019年3月29日作出（2019）黑0691执异20号执行裁定，驳回异议人燕都公司的异议请求。执行法院查明，2010年6月1日，异议人燕都公司与大庆市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）签订了《住房公积金贷款阶段性业务合作协议书》。2010年11月2日，李昊琦与异议人签订了《商品房买卖合同》，约定李昊琦购买位于大庆市××区水榭绿洲××楼××单元××室房屋，总价款为610641元，付款方式为首付款+公积金贷款。2010年11月3日，李昊琦与公积金中心签订了《大庆市住房公积金（组合）贷款借款合同》及《大庆市住房公积金（组合）贷款抵押合同》，贷款总额为42万元。双方未办理抵押权登记。2016年7月20日，其院作出（2016）黑0691刑初100号刑事判决书，判决被执行人李昊琦犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；责令李昊琦退赔大庆和合石油机械制造有限公司（以下简称和合公司）货款人民币813986元。李昊琦不服一审判决提出上诉，大庆市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）黑06刑终215号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。案件生效后，和合公司申请强制执行。其院立案后，于2017年5月25日作出（2017）黑0691执852号执行裁定书，裁定查封被执行人李昊琦名下位于大庆市××区水榭绿洲××底层车库高层住宅楼××室房屋，查封期限为三年。2018年9月19日，其院作出（2017）黑0691执852号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人李昊琦所有的位于大庆市××区水榭绿洲××底层车库高层住宅楼××室房屋。案涉房屋大庆市××区水榭绿洲××底层车库高层住宅楼××室房屋登记所有人为李昊琦，产权证号为NA63XXXX。执行法院认为，本案中其院查封的位于大庆市××区水榭绿洲××底层车库高层住宅楼××室房屋产权登记在李昊琦名下，故被执行人李昊琦应是涉案房屋权利人，其院对该涉案房屋的查封并无不当。异议人燕都公司的主张不能成立，其院不予支持。复议申请人燕都公司向本院复议称，高新法院拍卖的案涉房产是其公司2010年11月2日出售给被执行人李昊琦的。次日，被执行人李昊琦持《商品房买卖合同》在公积金中心办理了《抵押合同》《借款合同》，被执行人李昊琦办理贷款总额42万元，被公积金中心直接扣留12万元保证金，余额30万元作为李昊琦的购房款转给复议申请人。而后，被执行人李昊琦因涉刑事案件被羁押，未办理他项权利证导致公积金中心又扣留了应当支付给复议申请人的17万元保证金（系2户他人购房足额还款后的保证金）。为此，复议申请人为被执行人李昊琦已经承担29万元的购房担保贷款合同义务（注：另有2万元李昊琦未偿还的公积金贷款，存在公积金中心直接扣划复议申请人账户资金的重大风险，故复议申请人向高新法院提出的异议中提出31万元的执行异议）。被执行人李昊琦作为和合公司申请执行的自然人，其名下的责任财产仅为上述房屋，再无其他财产承担民事责任。复议申请人作为李昊琦实际债权人，面对29万元保证金被公积金中心扣留替李昊琦偿债的事实、2万元公积金贷款直接扣划复议申请人风险，向高新法院提出异议请求终止执行，待复议申请人起诉被执行人偿还购房款的判决生效后，再按优先权或债权比例分配房屋拍卖款。但高新法院予以驳回。复议申请人认为，被执行人李昊琦的购房公积金贷款，其已承担29万元的担保责任、2万元即将被扣划的事实。现李昊琦作为唯一责任财产的案涉房产被他人司法拍卖，其作为债权成立在先的情形下，依法拥有终止拍卖实现其追偿权、分得拍卖款的权利。故请求法院撤销高新法院（2019）黑0691执异20号执行裁定，冻结案涉房产拍卖款517614元，待其权利得到司法认定后一并处理。本院查明，2017年5月25日，房产部门出具《档案查档证明》证实，案涉房产产权证号NA63XXXX，所有权人李昊琦，共有情况为单独所有，未有他项权利及抵押权人登记。2019年3月29日，高新法院作出《成交确认书》确认案外人范洪胜以最高价胜出，成交价格517614元。2019年7月22日中国工商银行网上银行电子回单证实，2019年3月30日，案外人范洪胜通过支付宝（中国）网络技术有限公司向高新法院涉案往来款账户汇入517614元。另查明，2010年6月1日，甲方公积金中心与乙方燕都公司签订《住房公积金贷款阶段性业务合作协议书》第六条约定“乙方同意所开发的房产自购房人公积金贷款发放之日起一年内办理房屋所有权及相关手续，并保证在借款人办完产权证、土地证后30日内办理房产抵押登记手续，并由开发商集中将《他项权利证》原件及时送到公积金管理中心信贷管理科”。第八条约定“甲方对每笔发放给借款人的公积金贷款都将代扣房价总额的20%做为乙方的风险保证金，待乙方协助借款人办理完《他项权利证》后，甲方一次性退还给乙方该户房产的保证金”。本院查明其他事实与执行法院查明事实基本一致。以上事实有高新法院（2019）黑0691执异20号执行异议卷宗、（2017）黑0691执852号执行卷宗部分相关材料在案佐证。本院认为，本案争议焦点问题为复议申请人能否依据其与被执行人之间买卖关系主张在本案中保留、分得案涉房产拍卖款。首先，本案执行的案涉房产登记在被执行人李昊琦名下，根据房产部门《档案查档证明》尚未体现有他项权利及抵押权登记。其次，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（以下简称《刑财执行规定》）第一条之规定“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔……”本案执行依据系高新法院（2016）黑0691刑初100号刑事判决书，该判决书判令：（一）被告人李昊琦犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。（二）责令被告人李昊琦退赔和合公司货款人民币813986元。故，本案应属刑事裁判涉财产部分的执行，应适用《刑财执行规定》。该规定第十三条规定“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序进行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持”。本案中，案涉房产尚未负担他项权利，且案涉房产《抵押合同》系被执行人李昊琦与公积金中心签订，复议申请人并非抵押权人，复议申请人亦未能向本院提交其他证据证实其对案涉房产依法享有优先受偿权。依据上述规定，因复议申请人的主张系依据其与被执行人之间的房产买卖关系，为民事法律关系，其双方之间的债务为民事债务。无论其是否取得确定该债权债务关系的生效法律文书，其所主张的民事债务均应在退赔被害人损失之后。故，本案尚未存在复议申请人可以优先、保留、分得案涉房产拍卖款之情形。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人大庆市燕都房地产开发有限公司的复议申请；维持黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 陈 恒审判员 陈欣欣二〇一九年八月二日书记员 吴亚南