wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初885号原告：赵华华，男，1960年3月22日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。被告：石家庄市新方墙体材料有限公司，住所地元氏县范家庄(姬村到范家庄公路中段)。统一社会信用代码：91130132662202488F。法定代表人：黄雪安（已去世）被告：张月芹，女，1963年9月30日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被告：黄雷，男，1987年1月30日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被告：黄鹏，男，1981年5月10日出生，汉族，住石家庄市元氏县。四被告共同委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。原告赵华华与被告石家庄市新方墙体材料有限公司（以下简称新方墙体材料公司）、张月芹、黄雷、黄鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵华华及其委托诉讼代理人吕玉国，被告新方墙体材料公司、张月芹、黄雷、黄鹏的共同委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华华向本院提出诉讼请求：依法判令四被告共同偿还欠款1359657元及利息，四被告承担连带偿还责任。事实和理由：从2016年起，原告一直给被告新方墙体材料公司供应白灰。到2017年2月10日，欠原告1409657元（有欠条证实），并约定了利息。之后原告多次索要，被告给付了5万元。后黄雪安去世，被告新方墙体材料公司为自然人独资企业，三被告张月芹、黄雷、黄鹏分别为黄雪安的妻子、儿子，为共同的家庭成员，理应承担偿还的义务。据此，原告依据法律的相关规定，依法提起诉讼，望贵院公正的审理为盼。被告新方墙体材料公司、张月芹、黄雷、黄鹏辩称：欠款是公司行为，应该由公司承担法律责任，不应该由自然人张月芹、黄雷、黄鹏承担责任。该公司的法定代表人黄雪安于2018年11月24日因病去世，因该公司是自然人独资有限公司，现该公司无人管理，请法院中止审理本案，等待承继。关于欠款问题的真实性等核实后再予以确认。原告为证明其主张提交如下证据：第一组证据：被告新方墙体材料公司出具的欠款证明、被告新方墙体材料公司法定代表人黄雪安出具的保证书，证明被告新方墙体材料公司欠原告货款1359657元及约定给付欠款的年利率15%的利息，利息从2017年3月20日开始计算。四被告对原告的第一组证据提出如下质证意见：2017年2月10日证明黄雪安的字是黄雪安自己写的。2017年3月20日保证书上的字与2017年2月10日黄雪安签字的字不是一个字体。对欠款的事实予以认可，欠款数额需核实。证明中的公章与委托手续中的公章不一致。原告提交第二组证据：国家企业信用信息公示表，证明被告新方材料公司为自然人独资企业，以家庭共同财产作为投资，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第1条、第8条、及第26条的规定，张月芹、黄雷、黄鹏作为法定继承人及企业的现状，三被告理应承担连带偿还责任。四被告对原告第二组证据提出如下质证意见：对原告提交的企业信息真实性无异议，被告公司是一个有限责任公司，注册资金100万元，已实缴100万元，核准日期2016年8月26日，股东为黄雪安本人。对营业执照无异议，现企业正常运行并没有注销和作废。该证据足以证明该企业是有限责任公司，是受《中华人民共和国公司法》调整，不受《个人独资企业法》调整，有限责任公司是以明确的以100万元投资为限承担法律责任，所以该企业有独立承担法律责任的能力，与黄雪安的妻子、儿子没有任何法律责任和法律依据。四被告提交如下证据：提交新方墙体材料公司的营业执照副本，证明被告新方墙体材料公司是有限责任公司，自然人独资是有限责任公司的一种，是受公司法调整的；提交黄雪安的死亡注销证明，证明黄雪安2018年11月24日因病去世，2018年12月24日被元氏县公安局姬村派出所户口依法注销。原告对四被告提交的证据提出如下质证意见：对营业执照的真实性无异议，上面明确注明是有限责任公司（自然人独资），完全符合《中华人民共和国个人独资企业法》的法律规定。对死亡注销证明无异议。经审理查明：被告新方墙体材料公司于2007年5月11日成立，营业期限至2057年5月11日，法定代表人黄雪安。企业类型：有限责任公司（自然人独资），自然人股东：黄雪安，注册资本100万元。原告为被告新方墙体材料公司供应白灰。被告新方墙体材料公司于2017年2月20日给原告出具加盖其公章的证明：“证明今欠赵华华白灰款1409657元，大写壹佰肆拾万另玖仟陆佰伍拾柒元正黄雪安2017.2.10”。2017年3月20日被告新方墙体材料公司法定代表人黄雪安给原告出具保证书：“保证书在4月20前把欠款付清，如付不清按百分之15利息付。黄雪安2017年3月20日2018年5月2号对账黄雪安”。后被告新方墙体材料公司给付原告货款50000元，仍欠原告货款1359657未付。为此，原告诉至法院。被告张月芹、黄雷、黄鹏分别为黄雪安的妻子、两个儿子。2018年11月24日黄雪安因病去世。被告新方墙体材料公司至今未对法定代表人进行变更。本院认为，自然人独资的有限责任公司属于一人有限责任公司。一人有限责任公司的本质特征同于有限责任公司，即股东仅以其出资额为限对公司债务承担责任，公司以其全部财产独立承担责任。本案中，被告新方墙体材料公司系有限责任公司（自然人独资），即自然人独资的有限责任公司，公司债务应由公司全部财产承担，黄雪安以其100万元出资额对公司债务承担有限责任。原告为证明被告新方墙体材料公司拖欠货款事实，提交了欠款证明、还款保证书，被告虽对证据中公章、签字有异议，但未在本院指定的期限内提出司法鉴定申请，故被告新方墙体材料公司欠原告货款1359657的事实，本院予以确认。被告新方墙体材料公司法定代表人黄雪安在保证书中，承诺按15%计付利息，故原告要求被告新方墙体材料公司给付欠款1359657元并从2017年3月20日起按年利率15%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。法定代表人和公司的人格互相独立，因此在公司未注销前，法定代表人死亡并不影响公司的诉讼权利能力和诉讼行为能力，无需中止案件诉讼。故四被告请求中止审理本案的辩称，本院不予采信。原告要求被告张月芹、黄雷、黄鹏对本案承担民事责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第三条、第五十八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告石家庄市新方墙体材料有限公司在本判决生效后十日内给付原告货款1359657元，并自2017年3月20日起按年利率15%计付利息至付清之日止。二、驳回原告赵华华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17036元，由被告石家庄市新方墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴驭坤审 判 员  杨艳芬人民陪审员  付春丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁 瑛
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1639号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，支行行长。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：罗星，男，汉族，1985年10月15日生，住址：江西省宜春市上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称建行上高支行）诉罗星信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上高支行委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼，被告罗星经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上高支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告归还信用卡透支本金998.47元，利息2027.51元、费用100.49元、手续费0元，暂共计3126.47元，（仅为计算至2019年4月30日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），后期利息按照约定的利息计算至本息还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗星于2012年10月9日通过网络向原告申请办理信用卡业务，申请书编号：9991210023471。原告根据被告罗星的申请，给予其信用卡授信额度5000元。2013年1月29日，被告开始使用信用卡额度。从2016年5月14日被告信用卡账户（卡号：43×××30,62×××47）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金998.47元，利息2027.51元、费用100.49元、共计3126.47元，严重侵害原告正当合法权益。原告为维护自身利益，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告罗星未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，被告罗星通过网络向原告建行上高支行申请办理龙卡信用卡，原告建行上高支行经调查核实后同意为其办理信用卡（卡号为：62×××47），并告知信用卡章程和用卡合约相关规定，授信额度5000元。被告罗星于2013年1月29日开始刷卡消费，自2016年5月14日起，被告罗星信用卡账户（卡号：62×××47）开始发生拖欠。截至2019年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金998.47元，利息2027.51元，费用100.49元，共计3126.47元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此诉至法院。 以上事实，有被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单》、刷卡消费交易明细、被告账户本金、利息、违约金明细表、催收记录、当事人庭审陈述证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告罗星向原告建行上高支行申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和“重要提示”，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，应及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗星偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行本金998.47元，利息2027.51元，费用100.49元，共计3126.47元，2019年4月30日后产生的利息、费用按照合同约定算至清偿之日止。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费50元，由被告罗星负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  黄剑慧 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  况了秀 二〇一九年八月二十六日 法官助理毛西娟 书记员易选锋
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初414号原告豆占，男，1975年1月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告王解放，男，1985年9月14日生，汉族，住河南省杞县。被告谢元元，女，1987年4月10日生，汉族，住河南省杞县，现住河南省杞县。被告胡书忠，男，1965年3月16日，汉族，住河南省杞县。被告赵秀芳，女，1965年2月17日生，住河南省杞县。原告豆占诉被告王解放、谢元元、胡书忠、赵秀芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告王解放、谢元元外出地址不详，依法向被告王解放、谢元元公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆占及其委托诉讼代理人贺成生到庭参加了诉讼，被告王解放、谢元元、胡书忠、赵秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。豆占诉称：王解放、谢元元系夫妻关系，胡书忠、赵秀芳系夫妻关系。2014年1月15日王解放和谢元元在中国邮政储蓄银行杞县支行签订小额贷款联保协议书，豆占和胡书忠、赵秀芳在担保处签字，借款期限从2014年1月15日至2015年1月15日止，借款金额为100000元。截止2015年1月15日被告王解放、谢元元已偿还本金54014.93元，利息罚息8850.9元，尚欠本金45985.07元、利息罚息2129.79元。由于王解放、谢元元拒不还款，中国邮政储蓄银行杞县支行于2015年向杞县人民法院提起诉讼，杞县人民法院于2015年9月3日作出（2015）杞民初字第10号民事判决书，判决:王解放、谢元元于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款本金45985.07元及利息、罚息（利率按年利率15.3%从2015年1月16日起至付清之日，罚息按利息的30%计算，2015年1月15日前所欠利息、罚息2129.27元执行时一并执行）；豆占、王运花、胡书忠、赵秀芳承担连带清偿责任。判决生效后王解放、谢元元未履行生效的判决义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行申请强制执行。2018年6月22日杞县人民法院分两次执行豆占现金15512.33元、55500元，共计71012.33元，现已履行完毕。豆占代为王解放、谢元元、胡书忠、赵秀芳履行了生效判决义务，豆占履行义务后王解放、谢元元、胡书忠、赵秀芳拒不给付豆占已履行的还款义务，故提起诉请求依法判令王解放、谢元元、胡书忠、赵秀芳偿还豆占代偿款71012.33元。王解放缺席未答辩。谢元元缺席未答辩。胡书忠缺席未答辩。赵秀芳缺席未答辩。经审理查明：王解放、谢元元系夫妻关系，胡书忠、赵秀芳系夫妻关系，被告豆占与被告王运花系夫妻关系。2014年1月15日王解放和谢元元在中国邮政储蓄银行杞县支行签订小额贷款联保协议书，豆占、王运花和胡书忠、赵秀芳在担保处签字，借款期限从2014年1月15日至2015年1月15日止，借款金额为100000元。截止2015年1月15日被告王解放、谢元元已偿还本金54014.93元，利息罚息8850.9元，尚欠本金45985.07元、利息罚息2129.79元。由于王解放、谢元元拒不还款，中国邮政储蓄银行杞县支行于2015年向杞县人民法院提起诉讼，杞县人民法院于2015年9月3日作出（2015）杞民初字第10号民事判决书，判决:王解放、谢元元于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款本金45985.07元及利息、罚息（利率按年利率15.3%从2015年1月16日起至付清之日，罚息按利息的30%计算，2015年1月15日前所欠利息、罚息2129.27元执行时一并执行）；豆占、王运花、胡书忠、赵秀芳承担连带清偿责任。判决生效后王解放、谢元元未履行生效的判决义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行申请强制执行。2018年6月22日杞县人民法院分两次执行豆占现金15512.33元、55500元，共计71012.33元，现已履行完毕。上述事实，有原告陈述、（2015）杞民初字第10号民事判决书、履行义务交款票据等证据予以证明。本院认为：保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案王解放、谢元元、豆占、王运花、胡书忠、赵秀芳签订的借款保证合同合法有效，且已经法院判决，判决生效后，王解放、谢元元未履行还款义务，经法院强制执行，豆占作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人王解放、谢元元追偿，故豆占要求王解放、谢元元给付为其代偿的欠款71012.33元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。豆占要求胡书忠、赵秀芳承担其代偿款的还款责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定判决如下：一、被告王解放、谢元元于本判决书生效之日起二十日内给付原告豆占代偿款71012.33元；二、驳回原告豆占其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告王解放、谢元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳云审判员  周景喜审判员  王 娜二〇一九年八月二十日书记员  耿 彪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执1583号之三申请执行人：刘广东，男，住北京市大兴区黄村镇。被执行人：童必建，男，住重庆市渝**桃源大道。被执行人：彭莉，女，住重庆渝**石船镇。被执行人：童必敏，女，住重庆市渝**双龙大道。被执行人：但唐云,男,住重庆市渝**。被执行人：天子窖酒类销售储藏有限责任公司，住所地重庆市渝**。被执行人：重庆红剑酒业有限责任公司，住所地重庆市渝**。被执行人：重庆草坪蟠桃园生态农业发展有限责任公司，住所地重庆市渝**。申请执行人刘广东申请执行被执行人童必建、彭莉、童必敏、但唐云、天子窖酒类销售储藏有限责任公司、重庆红剑酒业有限责任公司、重庆草坪蟠桃园生态农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0107民初703号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金1327757.02元、案件受理费12578元及借款期内利息、逾期利息、违约金、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件执行过程中，本院通过查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，强制扣划被执行人银行存款人民币7748元（已向申请执行人支付完毕），查封被执行人名下房屋及车辆，为轮候查封，无法处置，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的银行账户进行额度冻结，并对被执行人采取限制消费措施。上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107执1583号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  粟伯春审 判 员  王 蓓二〇一九年八月十二日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执575号申请执行人：郑平安被执行人：濮阳市丽都房地产开发有限公司、濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司申请人郑平安与被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司、濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2018）豫0902民初5413号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：26151元），申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，发现濮阳市丽都房地产开发有限公司名下有豫Ｊ×××**车、豫Ｊ×××**车两辆车，但此前已有数次查封，且查找不到车辆下落，本案无法处置，濮阳市丽都房地产开发有限公司名下有位于濮阳市义务国际商贸城064-21-002，2层2067号、2层2003号、2层2073号、3层3079号、4层4079号房产（在房产证号2006-××2下），此前均有抵押、查封信息，本案无法处置，濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司名下没有房产，没有车辆，没有银行存款。到目前为止未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  逯瑞芳二〇一九年八月十六日书记员  张福卿
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初286号原告：朱庆贺，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：崔国民，男，1964年4月2日出生，蒙古族，农民，住喀左县。委托代理人：董晓华，喀左县城中法律服务所法律工作者。第三人：朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地朝阳大街一段**朝阳市公安交通警察支队事故处理大队。负责人，线新立，主任。委托代理人：赵金亮，男，1988年9月29日出生，救助基金管理中心工作人员，住喀左县。原告朱庆贺诉被告崔国民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月15日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年08月12日06时20分，原告朱庆贺在上班途中驾驶摩托车与崔国民驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。此次事故双方承担同等责任，原告请求被告给付各项费用合计126326.48元。被告崔国民书面辩称：一、喀左县公安局交警大队针对此次事故作出双方同等责任的事故认定有错误。二、原告的诉请有诸多不合理之处。三、原告住院期间答辩人已经支付3000元，应在赔偿数额中扣除。四、本次事故答辩人也住院治疗，原告也应当承担赔偿责任。第三人朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心述称：我中心为原告垫付了32578.61元医药费，应当返还。经审理查明：2018年08月12日06时20分，朱庆贺驾驶佳劲牌普通二轮摩托车沿建土线由北向南行驶至建土线孤山子村路段时，与前方左转弯崔国民驾驶的辽Ｎ×××**号普通摩托车相撞，致朱庆贺受伤，两车受损的交通事故。原告朱庆贺受伤后在建平县医院住院治疗33天，诊断为：左锁骨粉碎性骨折，创伤性硬膜下血肿等，重症护理10天，一级护理8天，其余为二级护理。因手术后颅骨缺失再次入住建平县医院5天，一级护理2天，其余为二级护理。共计支付医药费用89675.77元，交通费1000元，其中被告崔国民给付3000元，朝阳市道路交通事故社会救助基金垫付32578.61元。2019年4月23日，朝阳市营州司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱庆贺开颅术后伤残等级为十级。2、其后续治疗费用为人民币一万元。原告支付鉴定费用1720元。原告朱庆贺受伤前在喀左县宝昌铸件有限公司工作，平均日工资为100元，其自交通事故发生之日至2019年1月12日期间未在该公司工作，工资停发。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、营业执照、工资表在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。朱庆贺应当承担事故的同等责任，崔国民应当承担事故的同等责任。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，被告崔国民所驾驶的车辆应当投保交强险，但被告崔国民违反法律规定未投保交强险，应当按照交强险的数额承担赔偿责任，原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告请求的医药费、交通费合理，应当赔偿。原告住院期间需要护理，应当给付护理费，护理费比照辽宁省2018年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告存在误工，应当给付误工费，误工费按照每日100元计算，误工时间计算至评残前一日。法医司法鉴定所出具的鉴定报告，程序合法，结论客观，本院予以采信。原告为农业户口，按照农村标准计算相应的损失。原告构成残疾应当给付精神抚慰金，数额本院酌定。原告需要营养，应当给付营养费，数额本院酌定。综上，原告朱庆贺合理的损失为医疗费89675.77元，交通费1000元，伙食补助费1900元（50元×38天），护理费8200.40元（42157元÷365天×71天），误工费25000元（100元×250天），残疾赔偿金27494元（13747元×20年×10%），精神抚慰金3000元，后续还治疗费10000元，鉴定费1720元，营养费1000元，合计168990.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条之规定，判决如下：被告崔国民赔偿原告朱庆贺医药费等合计121842.29元（74694.40元+47147.89），已付3000元，应再付118842.29元，于判决生效后三十日内履行。此款应返还朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心32578.61元。被告崔国民如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由原告朱庆贺负担220元，被告崔国民负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇一九年八月二十日书记员  朱兴亮
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4703号原告：姜博繁，男，1994年11月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，地址：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟。委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告姜博繁诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，被告保险公司提出重新鉴定申请，本院准许其申请后，依法委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司对涉诉保险车辆的损失重新评估鉴定。鉴定结束后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜博繁委托诉讼代理人齐德岭、保险公司委托诉讼代理人李蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜博繁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费151000元、评估费7550元、施救费1200元，共计159750元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告车损费128200元、施救费1200元，合计129400元。事实和理由：2018年12月18日，原告为其所有的津Ｒ×××**号车辆在被告投保了机动车车辆损失险（不计免赔率）。2019年5月22日19时许，司机马云涛驾驶原告车辆由东向西在北京市通州区通香路杜柳棵路口行驶，遇到郭洪伟驾驶车牌号为津Ｎ×××**的轻型厢式货车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：马云涛负事故全部责任。原告因该事故所产生的损失被告未进行任何赔偿，故提起诉讼。保险公司辩称，原告车辆在被告处投保商业险情况属实，对事故真实性及责任认定无异议。对二次评估数额亦无异议，但认为施救费过高，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：津Ｒ×××**号车辆登记车主为原告姜博繁，该车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为205318元，并投保了不计免赔险，保险期限自2018年12月18日0时至2019年12月17日24时，被保险人为姜博繁。2019年5月22日19时00分许，马云涛驾驶原告姜博繁所有的津Ｒ×××**号小型客车在北京市通州区通香路杜柳棵路口由东向西行驶，郭洪伟驾驶津Ｎ×××**的轻型厢式货车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告车辆前部受损严重。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：马云涛负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费1200元，单方委托天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，认定车辆损失为151000元（已扣除残值）。被告对此评估结论不服，申请二次评估，本院准许被告申请后，依法委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司对该保险车辆进行二次评估鉴定，认定该车损失数额为128200元（已扣残值）。原、被告对此鉴定结论均无异议。庭审中，原告对评估费表示放弃请求。上述事实，有机动车商业保险单、事故认定书、评估报告、驾驶证、行驶证等书证及双方当庭陈述予以证实。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。该保险合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。事故发生在保险期内，被告应对保险车辆合理损失承担赔偿责任。投保车辆经二次评估后，认定车辆损失为128200元（已扣残值）。原、被告对此鉴定结论均无异议，本院予以确认，原告要求按二次评估结论确定的损失主张权利，本院照准。施救费属于此次事故必要的合理支出，应纳入赔偿范围，原告主张赔偿1200元，具有事实依据，本院予以支持。原告自愿放弃评估费主张，本院准许。被告以原告开具的修理费发票时间过久，未提交修理费支出凭证为由拒赔，其抗辩意见本院不予采信。综上，被告应赔偿原告车辆损失128200元+施救费1200元=129400元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告姜博繁保险理赔金129400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1748元，原告负担332元，被告负担1416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一九年八月十五日书记员  侯佳婕相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初4967号原告：杨春,男,1965年2月27日出生,汉族,住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李志鹏，河南银基律师事务所律师。被告：林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码914105811724451026。法定代表人：郭跃立，系该公司总经理。被告:李春慧，女，1967年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张力伟，河南学新律师事务所律师。原告杨春与被告林州市二建集团建设有限公司、李春慧买卖合同纠纷，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告杨春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项700万元；2、判令被告支付利息100万元；3、本案的受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：林州二建承建郑州峰创中天置业有限公司登封中天广场项目施工过程中，原告杨春与被告林州二建集团有限公司于2013年10月4日签订供货合同，约定由原告向被告林州二建集团有限公司登封中天广场项目部供应方木和模块，合同明确约定了供货产品、规格型号和单价。2017年12月17日，林州市二建集团有限公司结算支付部分材料款后向原告出具借欠条一份，写明被告仍欠杨春七百万元款项。原告多次与被告联系要求其偿还所欠款项，被告一直推脱未还，现诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，从国家企业信用信息公示系统（河南）的工商登记信息显示2016年9月19日林州市二建集团建设有限公司已变更为林州二建集团建设有限公司，并在林州市工商行政管理局注册科登记备案。而原告提交的欠条是李春慧2017年12月17日出具的，上面加盖的是林州市二建集团建设有限公司中天广场一号院工程项目部印章。原告在庭审中主张变更被告主体，经本院征询被告李春慧及林州二建集团建设有限公司意见，二者均不同意原告当庭变更。故原告以林州市二建集团建设有限公司为被告起诉，系被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨春的起诉。案件受理费67800元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年八月二十三日书记员  李梦霖
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2350号 广东迪生铁塔股份有限公司： 关于黄红申请执行广东迪生铁塔股份有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人以我院作出的（2018）粤0607民初4558号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年八月十九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1250号原告：李庆堂，男，1970年12月8日出生，汉族，大庆科工茂有限公司员工，住大庆市让胡路区。被告：李海坤，女，1974年6月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告李庆堂与被告李海坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。依法由审判员李冬晶担任审判长并主审本案,与人民陪审员李艳华、曲桂珍共同组成合议庭,于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李庆堂到庭参加诉讼。被告李海坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李庆堂向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告李海坤偿还借款本金人民币103万元及按每月2分利计算，给付自2017年2月21日起至2017年4月30日止的利息49800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李海坤在2017年2月21日向原告李庆堂借款人民币本金103万元整，用于承建望奎县先锋粮库第一粮库区，并承诺到2017年4月30日一次性还清。债务到期后，原告多次向被告打电话催还，但被告长期处于关机状态，一直联系不上。被告至今没有给付原告一分钱。故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款及利息。被告李海坤未到庭，未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告李庆堂向本院提交如下证据：1、借条原件一份，欲证明被告于2017年2月21日向原告借款103万元，约定2017年4月30日一次性还清，双方口头约定了如果到期不还，被告从借款之日起按每月2分利给付利息。2、2017年10月—2017年12月原、被告短信聊天记录打印件六页，欲证明被告向原告借款的事实存在，原告向被告催要借款，被告承诺将粮库出售后偿还原告该笔借款。3、当庭播放2017年11月—2018年1月原告（电话139××******）与被告（电话156××******）电话通话录音四段；原告（电话139××******）与被告聘请律师胡玉刚（电话136××******）的电话通话录音二段，欲证明原告与被告存在借贷关系，被告委托律师胡玉刚出售粮库，被告承诺把粮库出售后偿还原告借款。4、申请证人李某出庭作证的证人证言，欲证明借款的钱实际是我父亲李某的，只是通过我的手借给被告的，是我从李某处取的103万现金交付给被告后，借条是我父亲亲自书写的，下面的签字是被告签的。被告李海坤未到庭，未予质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告李海坤在原告父亲李某书写借条上签字确认。借条内容为：“借条今李海坤向李庆堂借到壹佰零叁万元整（￥1030000.00元），于2017年4月30日一次还清。借款人：李海坤借款日期2017年2月21日”。庭审中，原告主张该借款103万元系其父亲李某的钱，借款当日在场人有原、被告及原告父亲三人。借款给付方式为现金交付，资金来源系放在原告家中的现金。另查明，原告李庆堂陈述自2016年6月起至2017年4月止，被告李海坤给原告出具借据的借款共计十二笔，金额共计7314700元；未出具借据的借款共计四笔左右，金额大概40多万。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告从其处借款103万元未偿还，要求被告偿还借款及利息。被告李海坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，通过本院查实原、被告之间还存在多笔借款未处理，数额高达上百万，而本案借款的款项交付情况及资金来源，原告均未向本院提交证据予以证实。另外，原告在被告未能偿还前期借款时，仍出借大额款项给被告，在借据中也未约定给付利息，此行为与常理不符。综上，原、被告之间是否存在真实的借贷关系，原告仍需提供证据予以证实。因原告尚未完成举证责任，本院对其诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李庆堂的诉讼请求。案件受理费14518元及公告费710元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李冬晶人民陪审员  李艳华人民陪审员  曲桂珍二〇一九年八月二十三日书 记 员  关 妍附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任是供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1119号之一 原告:耐克创新有限合伙公司(NIKEInnovateC.V.)，住所地美国俄勒冈州比弗敦市鲍尔曼道**（OneBowermanDrive,Beaverton,Oregon,97005,theUnitedStatesofAmerica）。 法定代表人:BernerWillianE，经理。 委托诉讼代理人：邹卫强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：青州世纪迪勒服饰有限公司，住所地中华人民共和国山东省潍坊市青州市北环路309国道北。 法定代表人：陈瑱，执行董事兼总经理。 原告耐克创新有限合伙公司与被告青州世纪迪勒服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。 原告耐克创新有限合伙公司诉称，耐克是全球著名的体育运动品牌，“”“KOBE”“”“”等商标在中国注册并广泛使用于服装等商品，原告是上述注册商标的权利人。原告发现，被告未经许可生产并在天猫“世纪迪勒旗舰店”销售使用“”等商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权。2019年4月，根据原告的申请，山东省青岛市市中公证处对被告的商标侵权行为进行了证据保全公证。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，同时对原告的声誉造成重大不利影响。为维护原告合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告立即停止侵权并销毁侵权商品；2、被告赔偿原告损失人民币300万元；3、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 被告青州世纪迪勒服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。如果本案确属被告侵权，那么本案的行为实施地、被告住所地均在青州市，因知识产权案件均由中级人民法院管辖，所以本案应由潍坊市中级人民法院管辖。 本案经审查认为，本案系商标侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。商标侵权案件由于附着了商标的商品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条规定，在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地及海关、工商等行政机关依法查封扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。本案中，原告主张被告生产并在其天猫店铺销售被诉侵权商品，参照前述规定，原告可在被诉侵权行为实施地或被告住所地人民法院提起诉讼，而不能在收货地即侵权结果发生地人民法院起诉。被告住所地在潍坊市，原告亦无证据证明被告在其住所地之外的其他地区实施了侵权行为，故本案应以被告住所地作为确定管辖的依据。潍坊市中级人民法院系被告住所地具有知识产权案件管辖权的法院，故本案应由潍坊市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下： 被告青州世纪迪勒服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市中级人民法院处理。 如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年八月八日 法官助理石超丹 书记员孔帅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9892号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张文彪。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张文彪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告张文彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金140,278.96元，支付利息9,670.81元、逾期还款违约金4,308.52元、分期付款手续费701.20元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金140,278.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张文彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币140,278.96元；二、被告张文彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币140,278.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,105.58元，减半收取计1,552.79元，由被告张文彪负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执766号之四申请执行人：张秀梅，女，1971年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：张星华，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。被执行人：彭卫东，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。张秀梅与张星华、彭卫东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初2090号民事判决书已发生法律效力后，但张星华、彭卫东未履行生效法律文书确定的义务。张秀梅于2019年4月8日向本院申请执行，要求张星华、彭卫东支付张秀梅36246元及利息，案件受理费675元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人张星华、彭卫东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年4月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张星华、彭卫东的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人各有一辆小车本院已查封但未实际控制，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2019年8月16日到被执行人张星华、彭卫东户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人张星华、彭卫东在村上无财产。4、本院于2019年8月16日依法将被执行人张星华、彭卫东限制高消费、纳入失信被执行人名单及临控人员名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张星华、彭卫东的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月16日告知申请执行人张秀梅，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求张星华、彭卫东支付张秀梅36246元及利息，案件受理费675元。未能执行兑现，被执行人张星华、彭卫东尚欠申请执行人张秀梅36246元及利息，案件受理费675元。申请执行人张秀梅亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张星华、彭卫东的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执766号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月十六日书记员  秦东东
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执470号申请执行人：齐齐哈尔农垦鑫田农业机械经销有限公司,住黑龙江甘南县查哈阳农场。法定代表人：姜喜刚，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春雷，黑龙江省农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所，法律工作者。被执行人：任国忠,男,1969年6月10日出生,住黑龙江。本院在执行申请执行人齐齐哈尔农垦鑫田农业机械经销有限公司与被执行人任国忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人齐齐哈尔农垦鑫田农业机械经销有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇一九年八月二十七日书记员  刘 宁
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1186号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：田强峰，男性，1984年09月02出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：肖福刚，男性，1982年07月13出生，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行东风汽车财务有限公司与田强峰、肖福刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田强峰、肖福刚银行存款人民币113275.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二日书记员  朱密
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3329号 原告：金健，男，1968年10月1日出生，汉族，住建德市。 被告：戴利平，男，1981年5月25日出生，汉族，住建德市。 原告金健与被告戴利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告金健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金健撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  温建兵 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 津
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2347号原告：王秀亭，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住兴隆县。被告：兴隆县福成水泥有限公司，统一社会信用代码:91130822665279720H，住所地:兴隆县李家营乡苗家营村，法定代表人：刘景全，经理。王秀亭与兴隆县福成水泥有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案。原告王秀亭于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀亭撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王秀亭负担。审判员  伊站君二〇一九年八月十二日书记员  孙 浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3435号原告深圳市鸿翔塑胶原料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠海工业园**第**，统一社会信用代码91440300796622541N。法定代表人庞家辉。委托代理人黄贝平，公司员工。被告深圳市仁达电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路号**楼****楼**，统一社会信用代码91440300763492613P。法定代表人冯坚。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付货款42750元；2、按延期付款天数结合银行同期贷款利率双倍被告向原告支付违约金2810元；3、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国买卖合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市仁达电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鸿翔塑胶原料有限公司货款42750元及逾期付款利息（以42750元为基数，从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告深圳市仁达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年八月二十九日书记员  颜玉翠书记员  苟 丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6487号原告森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。法定代表人郭振杰，董事（未到庭）委托诉讼代理人朱理婷，广东天穗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000007351号关于第27125745号“B.DUCK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月14日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27125745号“B.DUCK及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被诉决定违反法定程序。在诉争商标驳回复审程序之前，在先权利的引证商标就已处于无效宣告的程序中，被告未等待在先权利案件的审理结果，已违反法定程序。二、被诉决定认定忽略原告的事实理由及请求，原告在复审程序中主张诉争商标经使用获得较高知名度，不会导致相关公众混淆误认，且引证商标是对诉争商标的恶意抢注。被告认定事实有误，对评审时的事实状态认定不清。三、申请法院中止审理，等待引证商标审理结果。综上，请求法院判令被告撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：森科产品有限公司。2.申请号：27125745。3.申请日期：2017年10月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第21类，类似群：2108;2110）：牙刷；化妆用具；梳妆盒；化妆用海绵；卸妆器具。二、引证商标1.注册人：南京汉德尚消防设备有限公司。2.注册号：17815405A。3.申请日期：2015年9月2日。4.专用权期限至：2026年11月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第21类，类似群：2108；2110）：牙刷；化妆用具。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文商标“B.DUCK及图”，其显著识别文字为“B.DUCK”。引证商标为纯文字商标“B.DUCK”。诉争商标的显著识别文字“B.DUCK”与引证商标“B.DUCK”在文字构成和呼叫发音方面完全相同，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“牙刷；化妆用具；梳妆盒”等商品与引证商标核定使用的“牙刷；化妆用具”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。此外，引证商标是否构成对诉争商标的恶意抢注不属于商标复审程序的审理范围。故被诉决定相关认定并无不当，原告相关主张依据不足，本院不予支持。截至被诉决定作出前，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。被告未等待引证商标审理结果不违反法定程序，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。关于中止审理，本院认为，截至一审判决结束前，原告未提交引证商标被无效的相关证据，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，不属于行政诉讼法规定的中止审理的情形，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标与引证商标在指定使用商品上构成《商标法》第三十条规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告森科产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告森科产品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告森科产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  姚文斌二〇一九年八月九日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1962号上诉人（原审被告）：深圳市米兰茜贸易行。经营场所：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田新河街**金华工业村**302。投资人：陈金烁，该公司经理。委托诉讼代理人：孙泳鑫，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州谷驰工艺品有限公司。住所地：广东省广州市白云区人和镇矮岗村连新街东一巷**。法定代表人：徐春花，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔春业，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建涛，广东星凯律师事务所律师。上诉人深圳市米兰茜贸易行因与被上诉人广州谷驰工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初3421号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年7月26日向深圳市米兰茜贸易行送达《预交上诉费通知书》，告知深圳市米兰茜贸易行于收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内须向本院预交二审案件受理费425元；逾期不交，本院将依法按其自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知书后,未在交费通知规定的期限内预交上诉费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市米兰茜贸易行自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月二十八日书记员 陈泽纯
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1844号原告：南通瑞鸿物业管理有限公司，住所地南通开发区星湖大道**。法定代表人：吴艳，经理。委托诉讼代理人：余佩炎，系公司员工。被告：吕志娟，女，1977年10月25日生，汉族，住南通经济技术开发区。原告南通瑞鸿物业管理有限公司与被告吕志娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告南通瑞鸿物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，南通瑞鸿物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通瑞鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通瑞鸿物业管理有限公司负担。审判员  周国建二〇一九年八月二十九日书记员  王 娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13968号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：常艳艳，女，1984年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告常艳艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告常艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币90,982.22元、利息14,071.32元、滞纳金及违约金2,438.11元、其他费用25.03元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计107,516.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告常艳艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,982.22元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告常艳艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计90,982.22元；二、被告常艳艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,074.56元，减半收取计1,037.28元，由被告常艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初243号 原告：朱小娟，女，汉族，生于1985年7月4日，四川省荥经县人，居民，住四川省荥经县。 被告：马云洪，男，汉族，生于1976年1月3日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告朱小娟与被告马云洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告朱小娟到庭参加了诉讼，被告马云洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱小娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告装载机工时费11300元；2、判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息按当时银行最高利息算；3、判令被告支付本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年被告承包了荥经县龙苍沟金山游山道工程,在施工过程中，被告租用原告的装载机，后经结算被告欠原告装载机工时费11300元，并出具了被告亲笔签名确认的欠条。后经原告多次催收，被告至今未支付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告马云洪未答辩。 审理查明：被告马云洪租赁原告朱小娟的铲车用于修建荥经县龙苍沟镇金山旅游步道，结算后被告马云洪于2016年8月13日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今朱小娟铲车在金山游步道的机器费用合计人民币11300.00元（大写壹万壹仟叁佰元整），于2016年12月底之前付清。此据。欠款人：马云洪。2016年8月13日”。欠款到期后，原告朱小娟多次向被告马云洪催收未果，原告朱小娟于2019年3月15日诉来本院。 以上事实，有原告朱小娟的身份证、被告马云洪的身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述等证据证明。通过庭审质证，本院予以确认。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案双方虽未签订书面租赁合同，但原告将铲车租赁给被告，被告向原告出具租金欠条，双方事实上已经形成租赁合同关系，被告应当按照欠条约定的内容履行给付所欠租赁费的义务。故原告朱小娟要求被告马云洪支付租赁费11300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息按当时银行最高利息的诉讼请求，由于被告未按约定履行给付义务，显属违约行为，应承担相应的民事责任，被告应当比照同期银行贷款利率（中国人民银行公布的基准利率）向原告支付自2019年6月1日起至欠款清偿之日的债务利息。原告在庭审过程中阐明了资金占用利息的具体主张为以欠款额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率计算，故对原告的该项诉讼请求应予支持，计算期间应为：2017年1月1日起至欠款支付之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马云洪在本判决生效之日起10日内支付原告朱小娟机具租赁费11300元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至租赁费付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元（原告已预交），由被告马云洪承担，在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  张 建 审 判 员  徐为峰 人民陪审员  赵 红 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  曹嫚丽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保587号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：罗自光，男，1955年5月5日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：杨桥英，女，1954年1月4日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗自光、杨桥英名下的银行账户予以冻结（保全金额为：68645.72元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人罗自光、杨桥英名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：68645.72元），冻结期限为一年。 案件申请费706元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初893号原告：叶绍友，男，1966年1月18日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：王宏妍，女，1962年8月16日生，汉族，云南省昆明市东川区居民，现下落不明。原告叶绍友与被告王宏妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告叶绍友到庭参加诉讼，被告王宏妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1万元。诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月10日向原告借款1万元，原告当天向其出借现金人民币1万元。被告于同日向原告出具了借条，借条载明“借款日期从2016年12月10日至2017年3月10日，逾期不能还清，被告自愿从借款之日起，每月按借款总额的3%交纳违约金给原告”。借款履行期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要未果。(其中于2017年6月，2018年12月向被告电话催要)。被告王宏妍未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举证如下：1、原告身份证复印件一份。2、《借款条》一份，证明被告于2016年12月10日向原告借款1万元，借款期限为：2016年12月10日至2017年3月10日,逾期不能还清，被告自愿从借款之日起，每月按借款总额的3%交纳违约金给原告。本院认为，上述证据客观真实，《借款条》有被告的签名、捺印，来源及形式合法，予以采信。被告王宏妍未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：被告王宏妍于2016年9月20日向原告叶绍友借款1万元并出具了借条，双方约定借款期限为：2016年12月10日至2017年3月10日止，同时还约定：逾期不能还清，王宏妍自愿从借款之日起，每月按借款总额的3%交纳违约金给叶绍友。该借款原告多次向被告催要未果，现原告要求被告偿还借款本金1万元并当庭放弃利息诉请。本院认为：被告向原告借款并出具了借条，双方即形成民间借贷关系。现原告要求被告履行还款义务，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，判决如下：由被告王宏妍于判决生效之日起十日内偿还原告叶绍友借款本金10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，由被告王宏妍负担（限判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  余立川人民陪审员  陈 琪人民陪审员  王 艳二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐露婷
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初9984号 原告：王某，男，汉族，1989年8月2日出生，身份证住址湖北省安陆市。 被告：谢某，男，汉族，1990年7月9日出生，住址广东省深圳市龙华区。 原告王某与被告谢某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年八月十三日 书记员  李甘
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6463号 原告：肖诗纯，女，汉族，1993年10月18日生。 被告：曾梦月，女，汉族，1992年11月27日生。 原告肖诗纯诉被告曾梦月合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖诗纯，被告曾梦月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖诗纯诉称：2017年11月，原告与朋友一道在南明区花果园××单元××一家琴房。被告于2018年7月加入琴房一起经营，后由于经营亏损被告提出退股，原告同意被告退出并同意支付相应的退股费用，但被告认为退股费用低双方未达成一致意见，2019年3月14日，被告趁原告不在琴房就擅自拖走两台钢琴，原告报警后在派出所民警的组织下，原被告达成一致意见，由原告支付被告2950元的退股费，被告将拖走的两台钢琴返还给原告，协议达成后原告通过微信向被告转款2950元，但是，被告未按照调解意见返还原告两台钢琴。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告立即归还原告两台钢琴或折价赔偿13500元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告曾梦月辩称：钢琴已经被其他人出售了，被告无法归还；该钢琴是2017年11月购买的二手琴，至今已经使用两年了，应当计算折旧，被告愿意赔偿原告6000元。 经审理查明：原被告双方合股经营琴房，后双方因经营问题发生纠纷，2019年3月18日，经贵阳市公安局南明分局花果园派出所调解，双方签订《现场治安调解协议书》一份，约定：2019年3月14日在花果园R1区3栋3单元1703号曾梦月与肖诗纯发生纠纷，经调解，双方达成协议，肖诗纯将退人民币2950元给曾梦月，曾梦月将钢琴退还给肖诗纯，双方互不追究法律责任，原被告双方在该调解协议上签字捺印，同时该协议上还加盖了派出所的公章。协议签订后，原告于2019年3月18日通过微信向被告转款2950元。但被告至今未按照协议约定退还原告两台钢琴。经查，该两台钢琴系2017年11月8日购买的二手钢琴，型号为英昌131和英昌U121，原告主张当时的购买价格为6500元和7000元，被告对原告所主张的钢琴价格不予认可，但认可自己搬走的确系上述两个型号的钢琴，当时自己之所以未将钢琴返还给原告，是因为觉得协议不公平。 审理中，被告提出，钢琴购买后已经使用两年，存在折旧，现钢琴无法归还，同意按照6000元对原告进行赔偿，原告不同意被告提出的折旧金额，认为即使存在折旧，也至少价值10000元。 以上事实，有双方当事人陈述季原告证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原被告双方合股开设琴行，在经营过程中发生分歧，经派出所调解双方达成退股协议，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效协议，受法律保护。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了相关款项，但是被告应当返还的钢琴至今未返还给原告，且在开庭过程中被告明确表示钢琴已经出售无法归还，同意折价赔偿，但原告对被告所提出的价格不予认可，认为至少价值为10000元，现该钢琴已经不能归还，也不具备评估条件，责任在被告，只能以原告的自认价值确定赔偿标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告曾梦月在本判决书生效后三日内赔偿钢琴款10000元给原告肖诗纯。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告曾梦月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一九年八月十三日 书记员 陈永红
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0685民初3152号原告：烟台万昶果蔬专业合作社，住所地：招远市阜山镇北院庄村。法定代表人：任学万，经理。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。被告：刘作峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告烟台万昶果蔬专业合作社与被告刘作峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告烟台万昶果蔬专业合作社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台万昶果蔬专业合作社的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台万昶果蔬专业合作社撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告烟台万昶果蔬专业合作社负担。审 判 员 王海涛二〇一九年八月二十八日法官助理 王桂隆书 记 员 李 迅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢153号之五申请执行人：遵义市水投融资担保有限责任公司,住遵义市汇川区人民路国投大厦**，统一社会信用代码：9152030030876375XD。被执行人：遵义市富祥商贸有限责任公司,住遵义市红花岗区北京路一巷。被执行人：遵义市昱辉贸易有限责任公司,住遵义市汇川区香港路东艺小楼**。被执行人：刘永祥,男性,,住贵州省安顺市西秀区被执行人：付丽霞,女性,,住遵义市汇川区被执行人：骆运兵,男性,,住遵义市红花岗区被执行人：彭敏,女性,,住遵义市红花岗区被执行人：谢忠民,男性,,住贵州省凤冈县被执行人：翁光友,女性,,住贵州省凤冈县被执行人：刘春,男性,,住贵州省安顺市西秀区被执行人：田茂竹,女性,,住贵州省余庆县大乌江镇本院依据已经发生法律效力的(2017)黔遵中证执字第6号执行证书，受理执行遵义市水投融资担保有限责任公司与遵义市富祥商贸有限责任公司、刘永祥等公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1847000.00元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人名下位于杨家巷及翠堤丽苑的两套房屋，成交总金额为1053874元，已全数支付于申请执行人，同时本院拍卖了被执行人刘春名下位于东欣彩虹城的房屋，成交价450000元，其中支付被执行人刘春唯一住房被处置的生活租金80000元，支付刘春作为被执行人的他案申请人何万东200124.72元，支付执行费17438元，剩余152437.28元已全数支付于申请执行人，同时本院扣划了被执行人彭敏及付丽霞的银行存款共计47951.92元，已全数支付于申请执行人，支付于申请执行人的总金额为1254263.20元，其中包括申请执行人垫付的评估费用16520元，故本案申请执行人的实际受偿金额为1237743.20元。被执行人骆运兵名下车牌号为贵CH96**号车辆、付丽霞名下车牌号为贵C692**号车辆、遵义市富祥贸易有限责任公司名下车牌号为贵CZ91**号车辆本院均已查封，但未实际控制。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年八月十六日书记员 杨 晗
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1862号原告江西修水农村商业银行股份有限公司,住所地修水县义宁镇衙前大道**,统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。委托诉讼代理人王倩，江西东太律师事务所实习律师。被告：冯新平，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍所在地修水县。被告：周永红，女，1973年12月11日出生，汉族，户籍所在地修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商银行）与被告冯新平、周永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商银行委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告冯新平、被告周永红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金230000元、计算至2019年4月12日止的利息及罚息7602.64元，共计237602.64元;2、判决被告自2019年4月13日起至本金230000元还清为止按月利率12.17664%支付利息（含罚息）;3、折价、拍卖或者变卖被告所有的坐落于义宁镇西若村一组西门坑3层房屋（修房权证义字第**），原告优先受偿;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯新平、周永红夫妇因从事餐馆经营需要资金周转，于2017年2月17日向原告下属的南岩支行提出《个人借款申请》，同时签署《送达地址确认书》和《同意抵押意向书》。2017年2月22日，两被告与南岩支行签订了《个人借款合同》约定：借款人民币230000元；借款期限为24个月，2017年2月22日至2019年2月21日；借款利率为年利率10.1472%，逾期还款罚息为约定的借款利率水平上加收20%；还款方式为按月结息，每月21日为付息日，到期归还。2017年2月22日，两被告与南岩支行还签订了《最高额抵押合同》和《抵押物明细表》约定：以被告所有的坐落于义宁镇西茗村一组西门坑3层房屋（修房房权证义字第**）为借款抵押，并办理了《不动产登记证明》。2017年2月28日将款项230000元转入被告指定账户。被告于2017年3月21日至2019年3月21日，归还了利息43158.73元，此后的利息和到期的本金未归还。截止至2019年4月12日结欠本金230000元、利息（含罚息）7602.64元。被告自2019年4月13日起应按月利率12.17664%（10.1472%+10.1472%×20%）支付利息（含罚息）。被告如不能归还借款本息，应折价、拍卖或者变卖被告所有的坐落于义宁镇西若村一组西门坑3层房屋（修房权房权证义字第**）告优先受偿。为维护原告的合法权益。特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告冯新平、周永红未答辩。经审理查明，2017年2月22日，被告冯新平、周永红作为借款人与原告修水农商银行南岩支行签订《个人借款合同》，约定：借款金额230000元，借款期限自2017年2月22日至2019年2月21日止，年利率为10.1472%，逾期还款按借款利率水平加收20%，还款方式为到期还本，按月结息，被告冯新平、周永红在该合同上签字捺印确认。当日，被告冯新平、周永红与原告修水农商银行南岩支行签订《最高额抵押合同》，约定冯新平、周永红为《个人借款合同》提供抵押担保，抵押担保范围为主合同的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权费用等，抵押物详见抵押物明细表，被告冯新平、周永红在该合同上签字捺印确认。抵押物明细表载明抵押物为义宁镇西茗村一组西门坑3层房屋（权属证书编号：修房权证房权证义字第**）17年2月24日，原、被告对上述房屋办理了抵押权登记[权属证书编号：赣（2017）修水县不动产证明第0000538号]，最高债权数额为230000元，债权确定期间：2017年2月22日至2019年2月21日。另查，2017年2月28日，原告向被告冯新平的账户发放贷款230000元。借款后，被告偿还了利息43158.73元。截止至2019年4月12日，被告拖欠原告借款本金230000元，利息及罚息7602.64元。原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的陈述、原告企业信息、被告身份信息、个人借款申请书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物明细表、不动产登记证明、借款凭证、交易明细、贷款催收通知书等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，修水农商银行与冯新平、周永红签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。修水农商银行如约向周永红、冯新平提供了借款230000元，周永红、冯新平应按合同约定如期偿还借款本金和利息。借款期限届满后，冯新平、周永红未按约定还款付息，应承担归还本金并支付利息及罚息的民事责任。借款凭证约定借款利率10.1472%，借款合同约定逾期还款按合同载明利率基础上加收20%罚息，即10.1472%×（1+20%）＝12.17664%，双方约定不违反法律规定。截止2019年4月12日，被告冯新平、周永红尚欠原告借款本金230000元，利息及罚息7602.64元。故原告要求被告偿还本金230000元、利息及罚息7602.64元，在合同约定范围内，符合法律规定，本院予以支持。后续利息自2019年4月13日起按年利率12.17664%计算至两被告实际还清借款时止。被告冯新平以其所有的位于修水县义宁镇西茗村一组西门坑3层房屋（权属证书编号：修房权证义房权证义字第**）款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押合法有效。被告冯新平、周永红不按约定偿还借款本息时，原告有权就抵押房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在担保金额230000元的限额内享有优先受偿权。被告冯新平、周永红作为共同借款人，应承担共同还款责任。被告冯新平、周永红经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯新平、周永红于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金230000元、利息及罚息7602.64元，合计237602.64元。后续利息自2019年4月13日起按年利率12.17664%计算至两被告实际还清借款时止。二、被告冯新平、周永红届期未履行上述还款义务，原告江西修水农村商业银行股份有限公司有权就被告冯新平、周永红所有的位于修水县义宁镇西茗村一组西门坑3层房屋（权属证书编号：修房权证义字房权证义字第**）、变卖后所得价款在担保金额230000元的限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，由被告冯新平、周永红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄小星人民陪审员  樊后富人民陪审员  冷与高二〇一九年八月八日书 记 员  邓婉婷
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1556号 申请执行人：许仁义，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：焦毅，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行许仁义与焦毅民间借贷纠纷一案中，许仁义、焦毅于2019年8月15日达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执1556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年八月十六日 书记员  鲁 悦
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执143号之一申请执行人：田玲艳，女，生于1976年1月30日，汉族，住枝江市，被执行人：熊奎，男，生于1965年5月23日，汉族，住枝江市。申请执行人田玲艳与被执行人熊奎民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民初772号民事判决书，于2019年3月12日立案执行。执行中本院依法提起网络查控，查明被执行人暂无财产可供执行，双方当事人于2019年8月22日达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初772号民事判决书的执行。终结执行后，如申请执行人发现系因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，相关当事人可以在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 许 超二〇一九年八月二十二日书记员 董灵芝
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0629执270号 申请执行人：李福成，男，1956年10月7日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：李伟斌，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人李福成与被执行人李伟斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年8月29日达成执行和解协议，申请执行人于同日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0629执270号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年八月二十九日 书记员  苏祥和 附： 法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18422号原告：北京德茂线材有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄德裕街**。法定代表人：白守平，经理。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。被告：兰州新西部维尼纶有限公司，，住所地兰州市西固区河口南新维路**法定代表人：张进国，董事长。委托诉讼代理人：郭茹，女，该公司员工。原告北京德茂线材有限公司（以下简称：德茂线材公司）与被告兰州新西部维尼纶有限公司（以下简称：维尼纶公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德茂线材公司的委托诉讼代理人戚四华到庭参加诉讼，被告维尼纶公司的委托诉讼代理人郭茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德茂线材公司向本院提出诉讼请求：1.判令维尼纶公司向德茂线材公司支付货款24342.99元；2.诉讼费由维尼纶公司承担。事实和理由：1999年至2000年期间，维尼纶公司多次从德茂线材公司处购买铜绞线，德茂线材公司按照约定向维尼纶公司提供货物，但维尼纶公司剩余24342.99元货款至今未付。被告维尼纶公司辩称：首先，1999年至2000年期间，德茂线材公司与维尼纶公司存在业务往来，维尼纶公司不存在欠付货款的事实。2007年4月24日，双方结清最后一笔款项，维尼纶公司向德茂线材公司以现金方式结清所有货款。其次，即使维尼纶公司存在欠款情况，2007年4月24日德茂线材公司员工贾传利从维尼纶公司领取最后一笔货款1000元后，德茂线材公司再未向维尼纶公司主张货款，故德茂线材公司的本案诉讼请求已经超过了诉讼时效。故请求法院驳回德茂线材公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年至2000期间，德茂线材公司向维尼纶公司供货，双方未签订书面买卖合同；双方均认可德茂线材公司最后一次向维尼纶公司供货的时间是2000年，但无法明确具体时间。德茂线材公司主张维尼纶公司尚欠货款24342.99元未支付，维尼纶公司不认可，称其公司已结清货款。德茂线材公司称双方约定货到付款，维尼纶公司称记不清约定付款时间。德茂线材公司提交了记账凭单、应收账款明细、增值税发票以及发票。维尼纶公司对上述证据的真实性均不认可。记账凭单、应收账款明细均系德茂线材公司单方制作，增值税发票及发票系复印件。维尼纶公司提交借款单一份，证明维尼纶公司于2007年4月24日向德茂线材公司支付最后一笔货款1000元。德茂线材公司对该借款单的真实性不予认可，但是认可维尼纶公司最后一次向德茂线材公司支付货款的时间是2007年4月24日。另查，德茂线材公司于2005年由北京红星线材厂变更名称为德茂线材公司。本院认为，德茂线材公司与维尼纶公司虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行合同义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中德茂线材公司要求维尼纶公司支付的为1999年至2000年期间的货款，德茂线材公司称双方约定货到付款，故本案应适用两年期限的诉讼时效。维尼纶公司最后一次向德茂线材公司支付货款的时间为2007年，现德茂线材公司无证据证明其在2007年后至本案起诉期间向维尼纶公司主张过涉案货款，故德茂线材公司就本案提出的诉讼请求的诉讼时效已经届满的抗辩意见，本院予以采信。故德茂线材公司的起诉已超过诉讼时效，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回北京德茂线材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费204元由北京德茂线材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年八月十三日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1309号原告：晋宁昆阳豪山建材店。经营场所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处乾升建材城G-009-010号。注册号：5301226001035860。经营者：陈美莲，女，1974年2月23日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，现住云南省昆明市晋宁区。被告：王健杰，男，1971年12月31日生，汉族，云南省昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。原告晋宁昆阳豪山建材店诉被告王健杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告晋宁昆阳豪山建材店到庭参加诉讼,被告王健杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。晋宁昆阳豪山建材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购买瓷砖欠款32100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告先后多次向原告在昆明市晋宁区昆阳街道办事处开的“卓马瓷砖”店（注册名晋宁昆阳豪山建材店）购买瓷砖，至2018年4月9日欠下32100元迟迟不付款，原告找被告协商，被告避而不见，也不接原告电话，严重侵犯了原告的合法权益，原告只有起诉至法院，望判如所请。被告王健杰未到庭应诉。原告晋宁昆阳豪山建材店就其诉讼主张向本院提交了以下证据：2018年4月9日被告书写《欠条》一份，证明被告欠原告购买瓷砖款50000元，欠条的后面我记录了还款情况，被告还了17900元，现在还欠32100元，欠条上的字是王键杰本人签署的，手印也是他按的。本院认为，原告提交的证据能够证明原被告之间发生购买建材的关系，至今被告尚欠原告货款32100元的事实。因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审举证和当事人陈述，本院确认案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。该案原被告之存在买卖关系，原告履行了交付建材的义务，至起诉时被告未全部支付原告建材款，构成违约。故本院对原告要求被告支付建材款32100元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告王健杰于本判决生效后30日内支付原告晋宁昆阳豪山建材店建材款人民币32100元。案件受理费603元（已由原告垫付），减半收取301.5元，由被告王健杰承担并于本判决生效后30日内支付原告晋宁昆阳豪山建材店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙建刚二〇一九年八月十六日书记员  矣丽仙
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执1233号 申请执行人：于进军，男，1991年2月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：曹安生，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人于进军与被执行人曹安生因民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）鲁1327民初5487号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于进军依法向本院申请执行，要求被执行人曹安生偿还借款100000.00元。 在执行过程中： 1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，传票被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。 3、本院于2019年7月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。 5、上述执行情况及信息，本院通过司法专邮形式及手机短信方式告知申请执行人。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐浩田
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1926号申请执行人：周洪彩，女，1973年9月6日出生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。被执行人：张绍兵，男，1974年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行周洪彩与张绍兵租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张绍兵银行存款215440元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月二十一日书记员  宋德健