江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初123号原告：倪某某，男，1963年2月9日出生，住上海市浦东新区。被告：盐城众志商品混凝土有限公司，统一社会信用代码913209026835231171，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：尤某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤某，该公司员工。委托诉讼代理人：徐某，江苏因果律师事务所律师。原告倪某某与被告盐城众志商品混凝土有限公司（下称众志公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，并于同年4月22日、6月18日公开开庭进行了审理。首次开庭时，原告倪某某到庭参加诉讼，被告众志公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。再次开庭时，原告倪某某，被告众志公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币690000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月30日，被告向原告借款690000元，按年利率15%支付利息。因原告信任被告，在出具借据时只写明借款金额，未写利息支付方式。2018年4月至同年12月份，原告一直往返于上海至盐城，均未能找到被告，因此通过诉讼索要借款。因原告无证据证明年利率15%的利息，所以放弃对利息的讨要。众志公司辩称，被告于2017年3月30日没有向原告借款69万元，所以请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2017年3月30日，众志公司向倪某某出具借条一份，载明：“今借到倪某某人民币计陆拾玖万元整（￥690000元），特凭此条。后被告未能偿还款项，原告遂诉至本院。本案审理中，原告提交自制欠款明细表一份，用以证实涉案69万元的构成，其中2015年3月30日，现金交付借款50万元，按年利率15%标准计息；2016年3月30日，现金出借款项25000元，50万元利息75000元（50万元×15%），合计10万元；2017年3月30日，利息9万元〔（10万元+50万元）×15%〕；合计：现金出借525000元，利息计16500元，计69万元。被告对此持有异议，认为2016年3月29日收到25000元属实，但涉案借款并非借据载明的数额。审理中，原告陈述原始借款50万元系现金交付，且在被告出具涉案借据时，已将之前出具的借据全部收回，但未提交证据。另查明，本案中，原告陈述涉案借据系由众志公司财务人员陆建忠所出具，且之前的借据亦由陆建忠所出具。经本院通过电话方式向陆建忠了解情况，其表示涉案原告所持借据由其出具，原告已将借款交付公司财务，且涉案借款在被告公司的账目上有记载。对此，本院要求被告众志公司提供了其公司2015年3月份、2015年4月份、2016年3月份、2016年4月份、2017年3月份、2017年4月份的记账凭证，经质证及审核，上述记账凭证中并无涉案借款的相关记载，亦无2016年3月29日原告向众志公司转账情况记载。原告表示被告提交的记账凭证仅是公司的正常经营流水账，不是借款债务账册；被告则表示公司仅存在已提交的记帐凭证，除此之外无其他账册。原告认为被告众志公司另存在其他债务账册，但未能提交证据。本案在审理中，本院要求原告倪某某就涉案借款的款项来源、交付方式、资金流动、经济状况等情况进一步举证，但其未能就上述要求提供相应证据。本院认为：1.关于借款合同法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告众志公司向原告借款，有被告众志公司出具的借条及转账记录为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告众志公司应向原告返还借款，其未予完全偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2.关于借款本金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告倪某某称初始借款本金525000元；被告予以否认，认为双方有经济往来，但并非涉案数额，双方对此各执一词。对此，本院认为，借款合同属于实践性合同，成立和生效必须具备两个要件，一要有借贷的“合意”，二要有实际借款的发生。出借人应对双方之间存在借贷合意以及已经将借款提供给借款人负有举证责任。就本案而言，首先，原告陈述涉案50万元系现金交付，且资金来源于自有及亲属，但并无证据证实该资金的具体来源组成；其次，原告居住地为上海，而本案被告住所地为江苏省盐城市，无论款项是在上海市或盐城市交付，如此大额资金通过现金方式交付，与一般的交易习惯不符；再次，如被告确在2015年3月份向原告借款50万元，在该款分文未还的情况下，原告于2016年3月份再次向被告出借25000元，与常理不符。且原告未就涉案款项通过现金方式交付提供证据予以证实，亦未提交其他证据予以佐证。虽陆建忠表示原告的款项已交付到公司财务，并有账目记载，但无相关证据予以证实，且众志公司提交的记载凭证中并无相应记载，而原告也无证据证实被告众志公司还存在其他债务账册，因此陆建忠的陈述，本院难以采信。综上，本院认为，原告提交的证据无法证明50万元现金交付的事实达到高度盖然性，在原告未能就现金交付进一步举证的情况下，本院无法认定该50万元借款已实际交付，对原告的该部分诉请应予驳回。待原告持有相应证据后，可另行主张权利。而对于涉案25000元，因有转账记录为证，且被告对此不持有异议，故被告应偿还该款。对于涉案借款是否约定利息问题。原告虽认为涉案借据中包含有利息，并提交了自制的明细表予以证实，被告予以否认，对此原告并无相应的证据予以证实双方有利息的约定，故该意见，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盐城众志商品混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪某某借款25000元。二、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由原告倪某某负担10312元，被告众志公司负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周清郁人民陪审员  蔡汉云人民陪审员  沈文宽二〇一九年八月二十六日书 记 员  高 璐附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。