安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2176号 上诉人（一审被告）：宋兵，男，1987年3月5日出生，土家族，住贵州省沿河县。 委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张永忠,男,1974年10月16日出生,汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽和顺建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼**。 法定代表人：闫国林，该公司经理。 上诉人宋兵与被上诉人张永忠、安徽和顺建设集团有限公司（以下简称安徽和顺公司）租赁合同纠纷一审，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：原审判决认定事实错误。其并非合同约定的承租人，合同载明的承租人为安徽和顺公司，在合同未成立未生效的前提下，其作为合同载明的保证人，无需承担保证责任，更不应承担承租人的责任。合同载明的出租人为宿州市开发区宏伟建筑器材租赁部，合同第十二条约定管辖法院为出租方所在地人民法院，而宿州市开发区宏伟建筑器材租赁部已经注销，张永忠以个人名义起诉，他是湖南省浏阳市人，上诉人宋兵是贵州省沿河县人，安徽和顺建设集团有限公司住所地位于安徽省阜阳市，宿州市埇桥区人民法院没有管辖权。安徽和顺公司未出庭应诉，也未答辩，其作为合同载明的承租人，有没有追认该合同，有没有履行合同，有没有支付租金，以及支付多少，无法查明，不应直接判决效力不明的合同载明的保证人承担支付租金的责任。 张永忠答辩称：案涉租赁合同已经实际履行，不存在未生效一说。案涉合同履行地是宿州，不存在管辖权问题。租金是否应当支付及已经支付多少，上述事实的举证责任在宋兵。请求二审维持原判。 一审法院认定：2014年10月9日，宿州市开发区宏伟建筑器材租赁部经营者张永忠与宋兵签订《建筑器材租赁合同》一份。该合同对租赁物租金收取标准、给付期限、支付方式、违约责任及归还器材赔偿标准等相关事项进行了约定。合同签订后，张永忠依约提供了钢架管、扣件及钢接头等。2016年2月1日，宋兵在结算单据上签名确认涉案租赁物租金为：钢管扣件租金301405元（2014年10月16日至2016年1月31日）、钢接头租金3093元（自2014年11月18日至2016年1月31日）。结算后，宋兵尚有部分租赁物（即涉案钢管51640.4米、扣件19782元及钢接头672套）仍未返还。双方未就剩余涉案租赁物的返还及应付租金进行结算。 一审法院认为：张永忠与宋兵之间所签订的《建筑器材租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的强制性规定，故合法有效。宋兵虽在案涉合同保证人处签名，但其案涉合同履行期间的行为，能够充分证明宋兵应为涉案租赁物的实际承租人。经结算，宋兵下欠钢管扣件、钢接头租金合计304498元（301405元＋3093元）尚未支付。宋兵拖欠涉案租赁物租金的行为给原告造成损失，故应当对其延迟支付租金期间的损失承担相应违约赔偿责任。基于双方合同约定的违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，结合实际损失及当事人的过错程度等综合因素，酌定以尚欠租金304498元为基数，自双方结算之日起至付清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍作为逾期付款利息的计算标准。案涉合同解除后，宋兵应当将其剩余涉案租赁物返还原告，并支付相应的费用。基于双方未就返还剩余涉案租赁物的数量、租金等进行结算，故存在不确定因素，本案不做处理。可待其明确剩余涉案租赁物的数量、租金后再行主张。安徽和顺公司未在合同上加盖印章，不能证明双方存在租赁合同关系。宋兵也未提交证据证明安徽和顺公司授权其签订案涉合同的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条规定，判决：一、宋兵于判决生效之日起十日内向张永忠支付拖欠租金304498元，并支付延迟支付租金期间的损失（以尚欠租金304498元为基数，自双方结算之日即2016年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回张永忠的其他诉讼请求。案件受理费10130元，由宋兵负担。 当事人二审均未能提供新的证据。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 另查明：2016年2月1日，双方经结算，合计欠租金270098元。 本院认为，宋兵上诉称其系案涉合同的保证人，安徽和顺公司未能在合同上签章，其不应承担还款责任。审理认为，本案合同并未加盖安徽和顺公司印章，宋兵虽然在保证人处签字，但宋兵之后又多次在结算欠条上签字。宋兵作为一名完全民事行为能力人，能够理解欠条的含义及在欠条上签字应当承担的法律后果，宋兵虽然称其系合同保证人，但从合同的签订及履行的一系列过程看，完全系宋兵一人签订合同并进行结算，张永忠有理由凭宋兵签字的合同及结算的欠条相信系宋兵在履行案涉租赁合同，故宋兵应当按结算的欠条承担还款责任，其称不应承担还款责任的上诉理由，本院不予采信。一审认定宋兵拖欠租赁费304498元有误，应当依据双方最终结算的单据270098元认定宋兵拖欠的租赁费数额，本院二审予以纠正。关于张永忠主张的违约利息损失，一审酌情予以调整亦无不当。 关于宋兵上诉称安徽省宿州市埇桥区人民法院不具有本案管辖权的问题，本案系建筑设备租赁合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权，案涉租赁物使用地应为合同履行地，故本案合同履行地位于安徽省宿州市埇桥区，安徽省宿州市埇桥区人民法院具有管辖权，该节上诉意见，本院亦不予采信。 综上，一审判决认定部分事实错误，判决结果部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初3076号民事判决； 二、宋兵于判决生效之日起十日内向张永忠支付拖欠租金270098元，并支付延迟支付租金期间的利息损失（自2016年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）； 三、驳回张永忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案10130元，由宋兵承担90130元，张永忠承担1000元；二审案件受理费10130元，由宋兵承担90130元，张永忠承担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  马 杰 审判员  李 超 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。