wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执353号 温州市大卫摩配有限公司、张军营： 本院执行的申请执行人温州市大卫摩配有限公司与被执行人张军营专利侵权纠纷一案[（2018）浙02民初1772号]，判决书确认：张军营赔偿损失人民币3万元及案件受理费1495元。本院于2019年8月9日立案执行。本院立案执行后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书之日三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人在收到通知书后主动履行了确定义务，即本金3万元及诉讼费1495元、执行费350元。故本案执行完毕。如有异议在收到本通知书之日三日内向本院提出。 特此通知。 二〇一九年八月十五日 联系人：汤家明电话：0574-8700****
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7268号 申请执行人：易仲麟，男，1979年10月30日，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：谭迪，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：广州玛益贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路****，组织机构代码07214034-4。 法定代表人：叶翠荣。 关于易仲麟申请执行广州玛益贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）3346号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书，上述被执行人应向申请执行人支付工资差额24500元、未签订书面劳动合同二倍工资差额49000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向前往被执行人的住所地广州市天河区林和西路****强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7268号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年八月十四日 书记员 方子丹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1937号之二 申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道**，组织机构代码:771939374。 法定代表人颜昶昶。 被执行人薛哲鹏，男，1990年11月19日出生，住河南省汝州市。 本院依据已经发生法律效力的台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民特480号裁定书，依法查封了被执行人薛哲鹏所有的车牌号为浙Ｊ×××××长城牌轻型普通货车一辆。并于2019年8月12日10时起至2019年8月13日10时止在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，依法拍卖。买受人湖州厚德生态建设有限公司（企业营业执照：91320412722259823N）以6.8万元的最高价竞得，并已付清全部款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人薛哲鹏所有的车牌号为浙Ｊ×××××长城牌轻型普通货车一辆的查封。 二、将浙Ｊ×××××长城牌轻型普通货车的所有权及相应的其他权利归买受人湖州厚德生态建设有限公司所有。 三、买受人湖州厚德生态建设有限公司可持本裁定书在三十日内到车辆管理所办理过户等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  蔡仙花 人民陪审员  孙良明 二〇一九年八月二十日 代书 记员  徐建雄
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3848号申请执行人赵京勇。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（曾用名湖南久丰金属现货交易市场有限公司）。法定代表人冯子勇。申请执行人赵京勇申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币427897元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币427897元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年八月二十三日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2206号 广州市朗声图书有限公司、成都木舟文化用品有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3211号民事判决书，于2019年7月10日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行成都木舟文化用品有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金4300元、诉讼费60元，执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款4410元至本院账户，并将案款4300元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28461号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘克友，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘克友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、方芳、被告刘克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金187,477.68元；2、判令被告支付原告贷款期内利息22,113.75元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息5,811.74元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金187,477.68元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息23,259.67元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,688.51元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金187,477.68元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年8月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款278,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款278,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月24日至2020年8月24日，首次还款日为2017年9月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘克友辩称，对原告诉请的欠款本金及利息、逾期利息均无异议，同意还款，但是目前资金困难，希望与原告协商还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款278,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月24日至2020年8月24日，首次还款日为2017年9月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款278,000元，但被告自2018年11月25日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金187,477.68元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘克友未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告刘克友归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘克友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金187,477.68元；二、被告刘克友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息23,259.67元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,688.51元；三、被告刘克友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金187,477.68元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,561.39元，减半收取计2,280.70元，由被告刘克友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初918号 原告：廖勤，男，1985年12月8日生，革家人，贵州省黄平县村民，住黄平县。 委托代理人：罗朝峰，男，1955年9月2日生，革家人，教师，住贵州省黄平县。 被告：周治恒，男，1970年12月10日生，汉族，贵州省黄平县教师，住黄平县。 被告：中国人寿财产保险公司黄平分公司。住址：黄平县。 法定代表人：田茂名。该公司经理。 委托代理人；高诚寰，该公司职工。 原告廖勤与被告周治恒、中国人寿财产保险公司黄平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后。原告廖勤以与被告协商好为由，于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖勤自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖勤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖勤负担。 审判员 赵  兴  萍 二〇一九年八月六日 书记员 吴绍美（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1376号之一申请执行人：陈炘，男，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：陈波，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。被执行人：陈应明，男，汉族，户籍地址贵州省遵义市播州区，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5472号民事判决书，受理申请执行人陈炘与被执行人陈应明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金10万元及利息（利息从2016年9月4日起按照年利率6%计算支付至借款还清之日止，利随本清）；另需承担案件受理费及公告费共计2700元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年八月十五日书记员 邹 钛
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民3145号原告：王彦庆，男，汉族，1962年8月17日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：孙志宇，男，汉族，1996年2月22日，住所：鞍山市千山区。原告王彦庆诉被告孙志宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址及其他联系信息不详，无法找到被告，需原告到庭接受询问，但原告收到传票后，无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照原告王彦庆自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  曹明锐人民陪审员  吕潇楠二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨玉旸鞍山市铁西区人民法院民事裁定书（2019）辽0303民3145号原告：王彦庆，男，汉族，1962年8月17日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**解放西路******。被告：孙志宇，男，汉族，1996年2月22日，住所，住所：鞍山市千山区板芙小镇div>原告王彦庆诉被告孙志宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址及其他联系信息不详，无法找到被告，需原告到庭接受询问，但原告收到传票后，无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照原告王彦庆自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。审判长郑忠宗人民陪审员曹明锐人民陪审员吕潇楠二○一九年八月二十三日书记员杨玉旸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初17517号 原告：杨某1，男，1934年7月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：余扬，重庆市龙淳律师事务所律师。 被告：杨某2，女，1957年9月24日出生，汉族，驻重庆市渝**。 被告：杨某3，女，1959年11月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨某4，女，1964年3月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨某5，男，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨某6，女，1968年1月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨某7，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨某8，女，1973年5月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨某1与被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告杨某6、被告杨某7、被告杨某8赡养纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托诉讼代理人余扬、被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告杨某6、被告杨某7、被告杨某8到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决七被告从原告起诉之月起每人每月各支付给原告赡养费200元，由七被告轮流对原告进行日常照料护理；2、原告生病治疗所需的医疗费用由七被告平均承担(需预交医疗费由七被告平均预交)；3、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：原告系七被告父亲，已85岁高龄，原告妻子已故多年原告独自一人生活，现原告年老体弱、无劳动能力、无经济收入来源。原告生活困难，若生病将面临医疗、护理无人承负的后果，因七被告对原告赡养问题不能达成一致意见，原告现要求七被告对其尽赡养义务。综上所述：原告根据我国《婚姻法》、《老年人权益保障法》及相关法律法规的规定，依法提起诉讼，请判决。 被告杨某2辩称：没有意见。 被告杨某3辩称：没有意见。 被告杨某4辩称：没有意见。 被告杨某5辩称：没有意见。 被告杨某6辩称：没有意见。 被告杨某7辩称：我同意，反正该拿多少钱就拿多少。 被告杨某8辩称：对拿给原告200元钱没有意见，但是原告的诉讼请求里面，要求我们轮流护理他，希望法院调查清楚，他那边的房屋能否住人，没有办法轮流回去照顾。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告杨某6、被告杨某7、被告杨某8系父子女关系，原告将7个子女抚养成人，现均已成家，原告现年老体弱多病，饮食起居等日常生活都需要护理照顾。原告要求7个被告尽赡养，7个被告不能达成一致意见，原告据此起诉来本院。 本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条之规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”。 本案中，原告杨某1与被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告杨某6、被告杨某7、被告杨某8系父子女关系，原告将7个子女抚养成人，现均已成家，原告现年老体弱多病，饮食起居等日常生活都需要护理照顾。故原告诉讼请求7被告给付赡养费、医疗费、轮流护理是合法的，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 从2019年9月1日起，由被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告杨某6、被告杨某7、被告杨某8每人在每月底之前支付原告杨某1赡养费200元。 从2019年9月1日起依次由被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告杨某6、被告杨某7、被告杨某8轮流护理原告杨某1一个月。 从2019年9月1日起，原告杨某1的医疗费凭票据由被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告杨某6、被告杨某7、被告杨某8平均承担。 案件受理费80元，按简易程序审理减半收取40元由原告杨某1、被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告杨某6、被告杨某7、被告杨某8每人负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一九年八月十五日 书记员  尹天怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54093号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陶孟斌，男，1988年7月14日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月15日的借款本金36666.62元、罚息397.15元，以及自2019年3月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费210元；3、判令被告支付违约金5715.23元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月5日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率0%，每月还款额1701.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月15日，被告尚欠借款本金36666.62元、逾期罚息397.15元、贷款管理费210元、违约金5715.23元。本院认为：原告针对本金、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶孟斌于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月15日的借款本金36666.62元、罚息397.15元，并支付自2019年3月21日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告陶孟斌于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5715.23元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陶孟斌所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费260元，由被告陶孟斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3657号之十申请执行人滑县晟通运输有限责任公司，住所地滑县新区文明路与S222省道交叉口向北300米路西。法定代表人张栋杰，职务经理。被执行人张新兵，男，1976年02月05日生，汉族，住河南省安阳县许家沟乡后西岗村**，身份证。410522197602051811。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人张新兵在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币7152.56元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张新兵在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币133880.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年八月七日书记员  王 磊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初485号原告：随州市百帝嘉物业服务有限公司。法定代表人：邓世英，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄登丰，湖北天赋律师事务所律师。被告：张华清，男，1964年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市百帝嘉物业服务有限公司与被告张华清物业服务合同纠纷一案中，原告随州市百帝嘉物业服务有限公司以被告张华清已交纳物业服务费为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市百帝嘉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告随州市百帝嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元,由原告随州市百帝嘉物业服务有限公司负担。审 判 长  吴明森人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年八月三十日书 记 员  赵 兵
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1258号原告：丁宝春，男，1952年8月5日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：丁玉莹（原告的女儿），女，1974年1月26日出生，汉族，个体，住通河县。被告：于海涛，男，1993年10月15日出生，汉族，交警，住通河县。原告丁宝春与被告于海涛债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝春的委托诉讼代理人丁玉莹到庭参加诉讼，被告于海涛经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于海涛立即偿还借款80000元和涉及本案的诉讼费1080元，合计81080元。并以80000元为本金，自借款之日2012年11月27日起，按约定借款月利率1.5%给付原告借款利息至实际偿还借款本金80000元之日止。2、请求判令被告于海涛承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月27日，被告于海涛的父亲于全和母亲李会杰在原告处借款80000元，约定借款月利率为1.5%。逾期，于全和李会杰未按约履行还款义务，原告诉至通河县法院，通河县法院经审理后调解结案，并于2015年4月30日下发了（2015）通商初字第492号民事调解书，履行期届满，于全和李会杰未按调解书履行还款义务，原告向通河县法院申请执行，在执行程序中，经原告与于全和李杰及本案被告于海涛协商，于全和李会杰将（2015）通商初字第492号民事调解书确定的债务本息及诉讼费用1080元转移给被告于海涛，原告与被告重新签订了协议书，并约定由于海涛于2018年12月30日前偿还原告借款80000元及到期利息和（2015）通商初字第492号案件的诉讼费1080元，原告撤回该案的执行。但被告未按此协议履行还款义务，后经原告索要未果，故诉至法院。被告于海涛经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及相关证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理中举示已生效的通河县法院（2015）通商初字第492号民事调解书一份、确认书（债务转移协议书）一份。拟证明：被告于海涛的父亲于全和母亲李会杰将通河县法院（2015）通商初字第492号民事调解书确定的欠原告丁宝春的债务80000元本息及诉讼费1080元转移经原告同意转移给本案被告于海涛的事实。被告于海涛经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对上述证据进行质证，视为放质证权利。本院经审查认为，原告举示的证据真实有效，足以证明本案待证事实，故对原告举示的证据予以采信。依据本院经审查采信的证据及原被告双方的陈述，本院认定如下案件事实：2012年11月27日，被告于海涛的父亲于全和母亲李会杰在原告处借款80000元，约定借款月利率为1.5%。逾期，于全和李会杰未按约履行还款义务，原告诉至通河县法院，通河县法院经审理后调解结案，并于2015年4月30日下发了（2015）通商初字第492号民事调解书，协议内容为：一、被告于全于2015年12月30日前偿还在原告丁宝春处借款人民币40000元，并自2014年4月18日起按约定借款月利率1.5%计付原告此欠款40000元的利息；于2016年2月30日前偿还在原告丁宝春处借款人民币40000元，并自2014年4月18日起按约定借款月利率1.5%计付原告此借款40000元的利息。二、原告丁宝春自愿放弃对被告李会杰共同偿还上述借款的诉讼请求。三、案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告于全负担。该调解书确定的履行期届满，于全未按调解书履行还款义务，原告向通河县法院申请执行，在执行程序中，经原告与于全和本案被告于海涛协商，经原告同意，于全将（2015）通商初字第492号民事调解书确定的债务本息及诉讼费用1080元转移给被告于海涛，原告与被告重新签订了协议书，并约定由于海涛于2018年12月30日前偿还原告借款80000元及到期利息和（2015）通商初字第492号案件的诉讼费1080元，原告撤回该案的执行。但被告未按此协议履行还款义务，后经原告索要未果。本院认为，原债务人于全将本院生效民事调解书确定的欠原告的债务本息及应承担的诉讼费经原告同意转移给本案被告于海涛，并签订了债务转移协议书，符合法律规定，本院予以确认。自此在原告与本案被告于海涛形成了新的债权债务关系。被告于海涛应按协议约定履行合同义务。对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条一款、第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海涛偿还原告丁宝春借款80000元，并自2014年4月18日起，按约定借款月利率1.5%给付原告丁宝春借款利息至实际偿还原告借款本金80000元之日止；被告于海涛给付原告丁宝春通河县法院（2015）通商初字第492号案件的诉讼费1080元。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元（原告已预交），减半收取923.5元，由被告于海涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  桑继宏二〇一九年八月三十日书记员  董二修
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4548号上诉人（原审被告）：郑清文（曾用名：郑文勇），男，1978年12月17日出生，汉族，住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：黄凤涛，男，1969年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张剑磊、张姣，云南云恒律师事务所律师。原审第三人：骆丽媛，女，1955年8月14日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：刘楠林，国浩律师（昆明）事务所律师。原审第三人：李仕俊，男，1971年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市。原审第三人：沈世华，男，1977年6月4日出生，汉族，住云南省昭通市。上诉人郑清文因与被上诉人黄凤涛、原审第三人骆丽媛、李仕俊、沈世华民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初11993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑清文以服从一审判决为由，于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑清文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑清文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由郑清文负担，剩余10500元予以退还郑清文。本裁定为终审裁定。审判长  李蔚然审判员  付立红审判员  贾 音二〇一九年八月九日书记员  李 欣
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执341号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市锦融大厦**1—2层，统一社会信用代码913509827053073288。 法定代表人：许国栋，系该支行行长。 被执行人：王忠义，男，汉族，1974年2月22日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人中国银行股份有限公司福鼎支行与被执行人王忠义金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的金额为145824.00元及利息。经执行司法查控系统对王忠义的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查王忠义的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，中国银行股份有限公司福鼎支行也未能提供王忠义有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3515号申请执行人：梁惠珠，女，1955年2月23日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所律师。被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。被执行人：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。原告梁惠珠与被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初3362号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年6月17日立案执行。原告申请要求被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司向原告连带清偿借款本金150,000元、利息15,000元以及逾期还款利息损失(以150,000元为基数，自2018年6月30日起算至款项实际清偿之日止，按照年利率10%计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月17日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行相关法律义务。本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，发现被执行人上海威氏实业集团有限公司名下有坐落于上海市松江区玉秀路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX幢的不动产，本院已经依法对上述不动产采取了轮候查封措施，但本案对上述财产无处置权。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向两被执行人及其法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月十六日书记员  钟 莹
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执686号公诉机关鄂托克前旗人民检察院、刘怀兵：公诉机关鄂托克前旗人民检察院与刘怀兵罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。至此，公诉机关鄂托克前旗人民检察院向本院申请执行的刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
抚顺市新抚区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0402刑初117号 自诉人吴海龙，男，1977年5月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 本院于2019年3月11日收到吴海龙自诉状。自诉人称：2018年10月26日、28日、29日，自诉人和公司总经理分别给长沙新世界百货商场饰品店店长被告人李某转款人民币14,736元，用于交商场或店内一些支出，可是被告人李某没有履行职责，把钱用于赌博，事后被告人对这一事实供认不讳，并承若把这些钱款在一个月内还清。但是自诉人积极联系被告人，被告人说不能偿还。 经审查，本院认为，自诉人提供的书证写明被告人李某收受自诉人吴海龙转款人民币4,736元、收受王总转款人民币10,000元，无法证明被告人李某侵占吴海龙人民币14,736元，故本案缺乏定罪的证据。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项、第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人吴海龙的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  万福海 人民陪审员  吕海欧 人民陪审员  张 丽 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  李子健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢331号申请执行人：戴红霞，女，汉族，1973年11月18日出生，住靖江市。被执行人:刘清，男，汉族，1982年1月23日出生，住靖江市。被执行人:方鹏，男，汉族，1977年2月2日出生，住靖江市。本院在执行戴红霞与刘清、方鹏为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢331号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年八月二十七日书记员  刘 棋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4406号原告（反诉被告）：云南大潮物业经营服务有限公司,住所云南省昆明市东风西路**（三合商利写字楼****）。法定代表人：刘娟，系公司总经理。委托诉讼代理人:叶良帮，男，汉族，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人:杨华，男，汉族，系原告员工，特别授权代理。被告（反诉原告）：赵凤荣，女，汉族。委托诉讼代理人：孔令康，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大潮物业经营服务有限公司（以下简称“大潮物业”）诉被告赵凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理。2019年6月13日，被告赵凤荣提起反诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日将本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司与被告（反诉原告）赵凤荣均于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司与被告（反诉原告）赵凤荣的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司撤回对被告（反诉原告）赵凤荣的起诉；二、准予被告（反诉原告）赵凤荣撤回对原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司的反诉。本诉案件受理费2114元因撤诉减半收取1057元由原告（反诉被告）云南大潮物业经营服务有限公司负担；反诉案件受理费1132元由被告（反诉原告）赵凤荣负担。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  段丽辉人民陪审员  李 皓二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨森艳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6683号原告：常州市金凌达汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320411796517151Y，住所地常州市新**薛家镇吕墅东路**。法定代表人：景鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱雄英、戴云，江苏友联律师事务所律师。被告：常州市红富牛仔织造有限公司，组织机构代码74731379-3，，住所地常州市钟楼区邹区镇工业集中区法定代表人：童红富，该公司董事长。被告：童红富，男，1973年12月15日生，汉族，溧阳市人，住常州市武进区。被告：王耀烽，男，1978年10月28日生，汉族，常州市人，住常州市。被告：孙峥，女，1972年11月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告常州市金凌达汽车零部件有限公司（以下简称金凌达公司）与被告常州市红富牛仔织造有限公司（以下简称红富牛仔公司）、溧阳市红富纺织服饰有限公司（以下简称红富纺织公司）、童红富、王耀烽、孙峥追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告红富纺织公司的起诉。原告委托诉讼代理人钱雄英、戴云到庭参加诉讼，被告红富牛仔公司、童红富、王耀烽、孙峥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金陵达公司向本院提出诉讼请求：判令被告红富牛仔公司立即给付原告代偿款135万元，并承担该款自2018年8月16日至实际付清之日按银行贷款利率计算的利息；被告童红富、王耀烽、孙峥对被告红富牛仔公司在本案中的债务承担连带清偿责任。其主张的事实和理由：红富牛仔公司于2010年3月12日向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）借款200万元，金陵达公司提供了担保，红富牛仔公司借款后未按期还款，江南银行提起了诉讼，法院判令红富牛仔公司向江南银行偿还借款200万元及利息，金陵达公司、童红富承担连带清偿责任，金陵达公司、童红富承担清偿责任后，有权向红富牛仔公司追偿。诉讼费用28197元由红富牛仔公司、金陵达公司、童红富负担。2011年5月3日，原告向江南银行支付了180000元。2011年12月30日，江南银行与金坛市粤新包装材料有限公司（以下简称粤新包装公司）签订了债权转让协议，要求红富牛仔公司、金陵达公司将所欠的贷款本金200万元及利息166243.48元归还粤新包装公司。在法院执行过程中，原告于2012年6月18日向粤新包装公司支付了担保款25万元，于2018年8月15日支付了135万元。被告童红富、王耀烽、孙峥系被告红富牛仔公司的股东，被告粤新包装公司处于吊销状态，在公司吊销后未尽清算义务，因此应对公司债务承担连带清偿责任。被告红富牛仔公司、童红富、王耀烽、孙峥未作答辩。本院经审理认定事实如下：常州市天宁区人民法院（2010）天商初字第1084号民事判决书认定：2010年3月12日，江南银行与红富牛仔公司、金陵达公司、童红富签订《保证借款合同》一份，约定由红富牛仔公司向江南银行借款200万元，借款期限为2010年3月12日至2010年9月10日，借款月利率为5.49%，金陵达公司、童红富作为保证人在该合同上盖章签字。合同签订后，江南银行依约发放了贷款。因红富牛仔公司仅支付借款的利息至2010年9月20日，未归还借款本金及其余利息，遂判令红富牛仔公司于判决生效之日起10日内归还江南银行借款200万元及该款自2010年9月21日至还清之日按保证合同约定的利率计算的利息，金陵达公司、童红富对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向红富牛仔公司追偿，诉讼费28197元由红富牛仔公司、金陵达公司、童红富负担。2011年6月1日，红富牛仔公司承认金陵达公司已代为偿还江南银行贷款180000元，承诺该款及此后金陵达公司为红富牛仔公司归还银行贷款的欠款由其偿还，有关利息按银行同期利率计算。红富牛仔公司于2012年12月28日被核准吊销，其股东为童红富、孙峥、王耀烽。2011年12月30日，江南银行与粤新包装公司签订了债权转让协议，要求红富牛仔公司、金陵达公司将所欠贷款本金2000000元及利息166243.48元归还给粤新公司。审理中，原告提供加盖了粤新包装公司印章的收据一份，该收据载明收到金陵达公司1350000元，原告以此证明其已履行上述1350000元。2018年4月2日，被告红富纺织公司被核准吊销。原告认为，童红富与原告作为红富牛仔公司向江苏江南农村商业银行股份有限公司借款的保证人，应与原告共同承担保证责任，原告承担保证责任后有权向其追偿偿债份额。又基于童红富作为红富牛仔公司的股东，应承担连带清偿责任，所以在诉讼中表达为要求其承担连带清偿责任。本院认为，原告金陵达公司为被告红富牛仔公司代偿1350000元的事实有相应的证据予以证实，依法予以确认。金陵达公司有权向红富牛仔公司追偿，亦有权向另一保证人童红富追偿其因所负保证责任应承担的责任份额，但童红富仅限于红富牛仔公司不能偿债部分的50%范围内向原告承担责任。红富牛仔公司虽然已被吊销营业执照，但尚无证据证明被告童红富、王耀烽、孙峥因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等丢失从而无法进行清算，故对于原告要求被告童红富、王耀烽、孙峥作为公司股东对公司债务承担连带清偿责任的主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市红富牛仔织造有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告常州市金凌达汽车零部件有限公司代偿金135万元，并承担以135万元为基数自2018年8月16日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。二、被告童红富对于被告常州市红富牛仔织造有限公司不能清偿上述债务的部分应承担50%的还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元、保全费5000元、公告费560元，合计22510元，由被告红富牛仔公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理16950元。（此页无正文）审 判 长  戴伟民审 判 员  周 岳人民陪审员  朱全庚二〇一九年八月三十日书 记 员  马立凡
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8004号原告：周建伟，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：贾建臣，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理原告周建伟与被告贾建臣排除妨害纠纷一案中，原告周建伟于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告周建伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告周建伟撤回起诉。二、案件受理费40元（已减半），由原告周建伟负担。审判员  于向红二〇一九年八月二十七日书记员  周 延
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初785号原告：郭利民，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：赵宝有，男，汉族，农民，原住黑龙江省绥棱县，现下落不明。原告郭利民与被告赵宝有民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭利民到庭参加诉讼、被告赵宝有经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭利民向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元，并支付利息3510元（从2017年1月15日计算至2019年4月15日），利息延续计算至实际给付之日；被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日，被告赵宝有以去三江买地为由在原告处借款10000元，双方口头约定当年年末还清本息，同时被告为原告出具借据一份，借款人处由赵宝有签名捺印，到期后被告未偿还借款，并且被告离开当地，原告与被告失去联系，原告诉至法院，请依法判决。赵宝有经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩。原告郭利民为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、借据一份，来源于被告出具。主要证实：被告赵宝有欠原告10000元借款，利息1.3分，借款用途为去三江买地，由借款人赵宝有签名捺印，证人孙某签名，经办人庄国新签名；证据二、证明一份，来源于绥棱县克音河乡十四井村村民委员会，主要证实：赵宝有是该村村民，外出打工多年，联系不上，下落不明；证据三、证人孙某证言，证人当庭证实被告赵宝有向原告郭利民借款10000元，被告为原告出具借据时证人在借据上签名作证。被告赵宝有未向本院提供证据。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告赵宝有以去三江买地为由在原告处借款10000元，被告为原告出具借据一份，载明借款10000元，月利率1.3%，借款人处由被告赵宝有签名捺印，证人处由孙某签名，经办人处由庄国新签名。双方口头约定2017年年末还清本息。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，并且离开当地外出打工，下落不明。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告订立借款合同，自原告向被告提供借款时成立并生效，被告取得借款并为原告出具借据，应当按照约定期限归还借款。原、被告约定借款期限内月利率为1.3%，以及原告主张逾期利息按照约定的借款期限内利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵宝有于本判决生效后十日内一次性给付原告郭利民借款本金10000元，并支付自2017年1月15日按照月利率1.3%计算至2019年4月15日的利息3510元，利息延续计算至本息实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，公告费560元，由被告赵宝有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  高凤义人民陪审员  张艳波人民陪审员  刘利国二〇一九年八月五日书 记 员  岳宇涵
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民特96号     申请人：北京翔鸿投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人：王瑗，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   被申请人：西安天健大兴置业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：张小卷，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张孝宗，甘肃韬合律师事务所律师。   申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司（以下简称翔鸿公司）与被申请人西安天健大兴置业有限公司（以下简称天健公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。   翔鸿公司称，2017年9月25日，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司在翔鸿公司营业地北京市朝阳区签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司提供借款，借款期限为自实际放款之日起90天，借款年化利率8%。借款合同第12条约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日当天，为担保是上述《借款合同》履行，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司、张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司签订了《借款合同之补充协议》约定被申请人天健公司以其所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，由于被申请人缘故，无法将上述房产抵押至申请人名下，故申请人与被申请人协议约定通过签订《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至申请人翔鸿公司名下方式进行抵押担保。   2017年9月25日当天，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司另签订了《借款合同之补充协议》，补充约定如下：双方一致确认，双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同系为了保障申请人的合法债券，而由申请人翔鸿公司配合被申请人天健公司进行的行为，此签署并非甲方真实意思表示，《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即申请人翔鸿公司）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即申请人翔鸿公司）的付款义务等，申请人翔鸿公司均无须履行，且无须承担任何法律责任。补充协议的法律效力优先于双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时而签订的合同效力，补充协议与《商品房预售合同》以及办理网签是签订的合同约定的事项相冲突时，以补充协议为准，被申请人天健公司放弃一切事由进行抗辩的权利。根据上述合同签订事实及约定可知，被申请人天健公司所主张的与申请人翔鸿公司于2018年1月26日签订的合同编号6722940,6722920,6722921的《商品房买卖合同（预售）》系为担保被申请人《借款合同》债务履行而签订的，是从属于《借款合同》的担保合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。综上所述，西安仲裁委员会对申请人翔鸿公司与被申请人天健公司与2018年1月26日签订的合同编号6722940,6722920,6722921的《商品房买卖合同（预售）》无管辖权，因履行上述合同产生的争议应由北京仲裁委管辖。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，确认申请人翔鸿公司与被申请人天健公司签订的合同编号6722940,6722920,6722921的《商品房买卖合同（预售）》的仲裁条款无效，西安仲裁委无管辖权，应有北京仲裁委管辖。   天健公司辩称，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司的仲裁协议真实有效，该协议符合《中华人民共和国仲裁法》第16条的规定，西安仲裁委员会有管辖权。担保法第129条规定是在没有仲裁协议的条件下适用，本案所涉商品房买卖合同中约定了仲裁条款，排除了法院的诉讼管辖，所以该条规定不适合本案。被申请人天健公司认为仲裁协议有效，请求法院驳回鸿翔公司的申请。   经审理查明：2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司出借1.4亿。合同第12条第2项约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方），张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司作为丙方（担保方）签订《借款合同之补充协议》（以下简称：补充协议一），协议第一部分第2条第（5）项约定:乙方一起所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，但因乙方自身原因，无法将前述房产抵押至甲方，故甲乙双方仅签订了《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至甲方名下。协议第二部分第6条约定：本协议未涉事宜，仍按照原合同及担保条款执行。同日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）又签订《借款合同之补充协议》一份（以下简称：补充协议二），协议第二部分第1条约定：甲乙双方一致确认，甲乙双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即本协议甲方）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即本协议甲方）的付款义务等，甲方均无须履行，且无须承担任何法律责任。第2条约定：乙方承诺，不论在何时，不论在任何情况下，不会以甲方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同为由向甲方提出任何主张，不会要求甲方履行任何义务和责任。第3条约定：甲乙双方一致同意，本协议的法律效力优先于甲乙双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同约定的事项相冲突，以本协议为准，乙方放弃一切事由进行抗辩的权利。   2018年1月26日，天健公司与翔鸿公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定天健公司将“天健·望湖大观”2幢3单元2层30205号房以10807835元的价格销售给翔鸿公司。合同第二十七条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉；2、提交西安仲裁委员会仲裁。   本院认为，双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定，该合同在履行过程中发生争议，提交西安仲裁委员会仲裁，因此，预售合同中明确约定有仲裁条款；《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定了仲裁协议无效的三种情形；《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”故对《商品房买卖合同（预售）》的认定并不当然影响其中仲裁条款的效力。   综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十九条第二十条款之规定，裁定如下：   确认申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司与被申请人西安天健大兴置业有限公司的仲裁协议有效。   申请费400元，由申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司负担。           审判长  段红军   审判员  陈    晶   审判员  李沫雨     二0一九年八月五日     书 记 员  张天阳              1
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执681号之二申请执行人杜宝，男，1972年9月7日生，汉族，住晋宁区。申请执行人秦瑞云，女，1975年7月16日生，汉族，晋宁区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人杜宝、秦瑞云于2019年5月7日依据本院（2018）云0122民初257号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3600元及利息，案件受理费51元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书记员  马玉玫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1145号上诉人（原审被告）：杨学敏，男，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：重庆市来新居房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇永乐村**，统一社会信用代码9150022470933768X5。法定代表人：苟向义，董事长。上诉人杨学敏因民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初3639号民事裁定，向本院提起上诉。杨学敏上诉称，本案应移送上诉人住所地重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人起诉主张上诉人清偿借款本金及利息，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市铜梁区为合同履行地，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年八月七日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1450号 罪犯周刚，男，1982年7月3日生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省望谟县人民法院于2016年6月22日作出（2016）黔2326刑初61号刑事判决，认定被告人周刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币5000元。继续追缴违法所得人民币590元。被告周刚不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）黔23刑终215号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月4日起至2024年2月3日止。于2016年10月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯周刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年10月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬。另查明，该犯罚金和违法所得已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯周刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周刚减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2023年5月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1658号原告：王春娜，女，1989年5月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：董盼，河北王笑娟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，住所地北京市西城区西直门南大街**成铭大厦**，统一社会信用代码：91110102801309454J。负责人：李仲强，该公司经理。原告王春娜与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称人保北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王春娜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失45710元；2、请求判决被告赔偿原告鉴定费用2700元；3、本案诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日晚上21点30分，原告驾驶其所有的车牌号为冀Ｆ×××**车辆行至保定市交口附近将车辆停放至辅路车位上去附近饭店吃饭。原告于晚上9点30分饭后打算开车回家，发现车辆前机盖部位受损，原告随即返回饭店查看监控录像并未发现侵害人。原告查看完毕后已深夜，因着急用车便将车辆开至附近位于北二环乐凯大街一个修理厂先行修理。2018年6月15日早上，原告去修理厂查看车辆修理情况。修理人员提醒先报案，后原告报案。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司调度两名工作人员分别负责查看及定损工作。原告得知定损价格后咨询修理单位是够修车时修理单位表明不够，且差距较大，并告诉原告该修理厂不属于人保合作单位，所以定损价格会下浮30%，此时修车已过半，无法更换修理单位。原告对被告及维修单位报价均有异议，故聘请第三方机构对车辆重新进行定损报价，原告要求以第三方机构的定损报价为准，请求保险公司予以赔偿，在沟通无果后，原告无奈只能诉讼。被告人保北京公司提交书面答辩意见，事故发生后，原告未及时报警、报案，且也未第一时间到我公司进行车辆定损，同时未与我公司沟通，单方进行车辆损失评估，根据原告提供的车辆损失鉴定评估报告，我公司对其鉴定结果及金额均不认可，对其车辆损失金额仅认可四万元。本院经审查认为，原告王春娜与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆为冀Ｆ×××**，事故发生车辆为冀Ｆ×××**，起诉车辆与保单车辆不一致，且原告未在举证期限内提交相应证据予以证实。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告王春娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年八月三十日书记员 张英茹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7533号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞虎门支行： 本院于2019年7月2日依法受理执行的申请执行人中国银行股份有限公司东莞虎门支行与被执行人张朝鸿、郑丽璇借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初5027号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86385号原告：北京智腾环创雕塑设计有限公司，住所地北京市通州区翠屏西路****03。法定代表人：杜广云，经理。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。被告：北京西典展览股份有限公司，，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼**101法定代表人：余练武。原告北京智腾环创雕塑设计有限公司（以下简称智腾环创公司）与被告北京西典展览股份有限公司（以下简称西典公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智腾环创公司法定代表人杜广云及其委托诉讼代理人李树文到庭参加了诉讼，被告西典公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。智腾环创公司向本院提出诉讼请求：1．判令西典公司向智腾环创公司支付欠款432303元；2．判令西典公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月27日，智腾环创公司与西典公司就普洱茶马古道旅游区建设项目五朝馆文博装饰雕塑场景施工制作签订雕塑场景施工合同，该合同总金额1182800元，2017年8月28日竣工，竣工验收移交后7日内付款至95%，余款5%作为质保金两年后付清。就该项目，双方又于2017年8月15日签订补充协议金额163000元，2017年8月10日签订补充协议，金额为60000元，2017年10月10日签订补充协议三，金额为119340元。智腾环创公司完成合同义务后，西典公司并没有按照约定及时付清欠款，扣除质保金后还欠款432303元未付。西典公司经本院传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智腾环创公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，智腾环创公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，甲方西典公司（发包方）与乙方智腾环创公司（承包方）签订《雕塑场景制作安装工程施工合同》，约定：工程名称普洱茶马古道旅游景区建设项目库五朝馆文博装饰工程，承包方式及工程质量包工包料，合格；工期2017年6月27日开工，2017年8月28日竣工；合同暂定价1182800元，工程竣工后据实结算，最终总造价以合同约定的结算原则及甲乙双方书面认可的结算总价为准；质保金5%，即59140元，竣工验收合格之日起满两年后，无质量问题，双方不存在其他争议，无息支付余款。2017年8月10日，西典公司（甲方）与智腾环创公司（乙方）就制作文物仿制品丰富展馆内容在原来的基础上增加雕塑和场景内容签订《雕塑及场景制作安装工程施工补充协议书》，约定：协议变更部分为明代兵器、牌匾制作等；本协议是原合同的组成部分，本协议总金额为60000元，其中5%质保金即3000元，竣工验收合格之日起满两年后，无质量问题，双方不存在其他争议，无息支付余款。2017年8月15日，西典公司（甲方）与智腾环创公司（乙方）就展馆内容在原来的基础上增加雕塑和场景内容签订《雕塑及场景制作安装工程施工增项补充协议书》，约定本协议是原合同的组成部分，本协议的金额为163000元，其中5%的质保金即8150元，竣工验收合格之日起满两年后，无质量问题，双方不存在其他争议，无息支付余款。2017年10月10日，西典公司（甲方）与智腾环创公司（乙方）就丰富展馆场景内容，签订《雕塑及场景制作安装工程施工补充协议书三》，约定变更部分为五朝馆牌匾、茶马互市人物、清朝馆茶马司四周门窗、唐朝竹简、清朝馆茶马司大门后实木墙；本协议为原合同的组成部分，本协议的金额为119340元，其中5%的质保金即5967元，竣工验收合格之日起满两年后，无质量问题，双方不存在其他争议，无息支付余款。2018年2月5日，西典公司（甲方）与智腾环创公司（乙方）就普洱茶马古道旅游景区建设项目五朝馆文博装饰工程的雕塑场景施工做的四份合同最终结算签订《关于普洱茶马古道旅游景区建设项目五朝馆文博装饰工程雕塑场景施工最终结算协议》（以下简称《结算协议》），主要内容为：双方协商的优惠结算总价为1422328元，已支付金额926580元，未付金额424631.6元，已扣减质保金，最终优惠后，未付金额为424600元；甲方于协议签订日，开具金额为人民币30万元的延期支票给乙方，乙方在2018年2月5日前配合甲方完成所有雕塑场景制作安装、修复等工作，若甲方违约此条，甲方不再享有本协议协商优惠价，甲方按照合同原价支付乙方项目款项，甲乙双方对上述条款均无异议。诉讼中，智腾环创公司称：自双方签订《结算协议》后，西典公司并未按照协议的约定履行付款义务，故西典公司应当按照原合同的约定向智腾环创公司支付合同款，其中，本案所涉工程的总价为1525140元，西典公司已经支付1016580元，尚欠508560元未付，扣除质保金76257元后，西典公司应当向智腾环创公司支付工程款432303元。本院认为，智腾环创公司与西典公司签订的《雕塑场景制作安装工程施工合同》、《雕塑及场景制作安装工程施工补充协议书》、《雕塑及场景制作安装工程施工增项补充协议书》、《雕塑及场景制作安装工程施工补充协议书三》及《结算协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。智腾环创公司完成合同约定的工程后，西典公司应当支付剩余的工程款。由于西典公司并未按照《结算协议》中的约定履行付款义务，且智腾环创公司自认西典公司已经支付1016580元，故智腾环创公司主张西典公司向其支付剩余欠付金额432303元，有合同依据，本院予以支持。西典公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京西典展览股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京智腾环创雕塑设计有限公司支付合同款432303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7784元，由被告北京西典展览股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京西典展览股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  王秀英人民陪审员  李玉国二〇一九年八月二十七日书 记 员  曹 源
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1561号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人林丙森，男，1991年9月20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月1日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1441号                               指控事实                       2019年7月25日凌晨4时31分许，被告人林丙森饮酒后驾驶闽EXXX**号小型轿车从南安市石井镇镇区九龙KTV出发，往南安市水头镇方向行驶，至石井镇后店村路口时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，被告人林丙森的测试值为155mg/100ml。经鉴定，被告人林丙森的血样中检出乙醇含量为136.32mg/100ml(属醉酒驾驶)。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人林丙森对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林丙森犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。林丙森认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人林丙森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  潘钊明                                                             二〇一九年八月三十日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初732号 原告：黄长淮，男，1957年9月15日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。 被告：三明宏源煤矿有限公司，住所地福建省大田县建设镇建爱村**，统一社会信用代码：91350000MA34AEEM8W。 法定代表人：蔡家雄，执行董事。 原告黄长淮与被告三明宏源煤矿有限公司（以下简称宏源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄长淮及其委托诉讼代理人李传益到庭参加诉讼，宏源煤矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄长淮向本院提出诉讼请求：确认黄长淮与宏源煤矿自2012年9月19日至2012年10月8日期间存在事实劳动关系。事实和理由：黄长淮于2012年9月19日至2012年10月8日在大田县建设煤矿所属下坑矿区从事井下采掘工作，该期间的工伤保险由建设煤矿缴纳。据（2018）闽0425民初2398号民事判决确认，建设煤矿所属的下坑矿区于2010年转让给罗志事，后下坑矿区组建为宏源煤矿，实际上，该期间黄长淮系与宏源煤矿形成事实劳动关系。2019年2月27日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与宏源煤矿存在事实劳动关系，但仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理。为此诉至法院请求确认。 宏源煤矿未作答辩。 黄长淮围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的证明、建设镇党委、人民政府会议纪要、《采矿权变更合同》、（2018）闽0425民初2398号民事判决书等证据。宏源煤矿未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利。经审查，上述证据与本案的事实具有关联性、客观性、合法性，可以作为定案证据。 根据黄长淮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，原大田县建设煤矿所属的下坑矿区巷道、通风井出现塌方，黄长淮经黄文荣介绍于2012年9月19日至2012年10月8日到该矿井处理塌方及打通风井，工资按掘进米数计算，由黄文荣以现金的形式支付。2018年9月25日，黄长淮从大田县社会保险管理中心处查询获悉，2012年9月19日至2012年10月8日的工伤保险由建设煤矿办理并缴费。2018年10月，黄长淮向仲裁委申请确认与建设煤矿存在事实劳动关系，但仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理，后向本院起诉，在诉讼过程中建设煤矿辩称，其所属的下坑矿区于2010年转让给罗志事，后组建成立宏源煤矿，因受让方未取得工商登记，只能继续以建设煤矿名义缴纳工伤保险，故认为黄长淮系与罗志事、宏源煤矿形成劳动关系。本院于2018年12月25日作出（2018）闽0425民初2398号民事判决，采纳了建设煤矿的辩称意见。黄长淮于2019年2月27日，向仲裁委申请仲裁，要求确认与宏源煤矿存在事实劳动关系，但仲裁委以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2019]5号不予受理通知书，并向黄长淮送达。黄长淮不服，遂诉至本院。 另查明，2010年8月，大田县建设煤矿所属的下坑矿区采矿权转让给罗志事。2014年10月29日，宏源煤矿注册成立，下坑矿区系其所属采矿点。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，黄长淮主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了建设煤矿曾为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，从工伤保险参保证明可以看出该缴费期间黄长淮与建设煤矿存在事实劳动关系，但事实上，该期间建设煤矿已将下坑矿区转让给他人，不再管理生产，因此，黄长淮应与下坑矿区的受让人即后来成立的宏源煤矿形成事实劳动关系。宏源煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认黄长淮与三明宏源煤矿有限公司自2012年9月19日至2012年10月8日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由黄长淮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 审 判 员  陈源肖 人民陪审员  林起淮 二〇一九年八月六日 书 记 员  吴碧莲 附相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3603号 申请执行人陈薇任,男，汉族，1990年3月20日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人周艳,女，汉族，1985年12月21日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈薇任与被执行人周艳合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4577号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人50000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3603号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4577号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4577号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年八月二十三日 书记员  李楠
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0403刑初103号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人宁如进，男，1982年3月15日出生，汉族，大学文化，系黑龙江龙煤集团鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿调度室调度员，住黑龙江省鹤岗市兴安区（户籍所在地：黑龙江省鹤岗市南山区）。2018年8月5日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年8月28日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行。同年10月24日经鹤岗市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。同年11月29日转取保候审。2019年7月2日鹤岗市工农区人民检察院以国有公司人员滥用职权罪决定对其刑事拘留，同年7月4日经鹤岗市工农区人民检察院以国有公司人员滥用职权罪决定逮捕，当日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。指定辩护人陈洪建，鹤岗市法律援助中心律师。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人宁如进犯国有公司人员滥用职权罪，于2018年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员姚淑凤出庭支持公诉，辅助人员岳博协助工作。被告人宁如进及其指定辩护人陈洪建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月初至2018年5月14日，被告人宁如进在黑龙江龙煤集团鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿任调度室调度员期间，明知姜和林等人盗窃本单位煤炭，收取姜某2、邢某等人让张某4分给其的好处费共计4300元，故意不履行在值班期间发现问题记录、汇报职责，对姜和林、邢某、姜某2等人多次盗窃煤炭的行为放任不管，在其值班期间造成国家直接经济损失人民币1913576元。宁如进收受的好处费被其挥霍，案发后，主动上缴违法所得4300元。经侦查，被告人宁如进于2018年8月5日在鹤岗市兴安区光宇小区52号楼1单元602室被公安机关抓获。上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司营业执照复印件、黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司营业执照复印件、企业性质、章程、说明、证明、《劳动合同书》、《续订劳动合同书》、宁如进简历、《调度员安全生产责任制》、《调度员岗位责任制》、《调度工作岗位责任制》、《调度员交接班制度》、《调度汇报制度》、《调度业务保安责任制》、《调度交接班记录簿》、《调度室夜班值班表》、新陆煤矿证明、矸石运输合同、情况说明、户籍证明、通话记录及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、上缴财政票据、扣押决定书、抓获经过及破案报告、证人王某1、赵某1、吴某1、芦宏伟、吕某1、施某、张某1、吴某2、张某2、何某1、孙某1、李树刚、张某3的证言及相关证人提供的银行凭证、进销存日报表、购买原煤明细单相关票据的证言、另案处理的同案李德财、吕洪文、张云山、牛振山、张洪恩、郑加强、李炳河、林茂国、秋宝坤、王学刚、汝连河、阮清林、胡涛、徐立君、王洪奇、韩卫东、崔孝彬、周长于、杨晓权、李志华、郑泽兰、付晓鹏、周传昌、李永祥、魏文青、周芝富、梁立平、王长伟、黄兴江、罗占胜、张殿新、何玉星、杨磊、柳东波、董献忠、葛艳成、杨文波、李良芝、苗应发、王金武、刘彦君、张太宝、刘彦明、孟照忠、孙元杰、纪忠海、蔡桂军、马福生、王维忠、赵秀海、马万甫、孙庆有、苏玲、孔凡月、唐殿国、贾文祥、姜和林、姜和成、姜龙、秦成国、刘金龙、张贵海、刘振宇、代守亮、商树坤、戢井泽、邢德林、张广巍、刘平义、陈亚明、李天杰、何迁、苏本君、朴金哲、付存华、马星海、任大东、周梅海、王子勤、张运时、魏靖人、历晓涛、王春光、王迪、李维敏、李凤国、柳毓庆、肖凯、王汝佳、杨宝福、庄建设、郑连贵、徐宁宇、王丙刚、张文斌的供述、被告人宁如进的供述、鹤岗市公安局刑事技术支队鹤公（刑技）堪（2018）K2304000000002018060028、2018070141号现场勘验笔录、侦查实验笔录、称重小票、装煤车辆照片、鹤岗市质量技术监督检验检测中心检定证书、新陆煤矿煤质科出具的化验结果登记表、鹤岗市价格认证中心鹤价认字（2018）235、236号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人宁如进身为国有公司工作人员，滥用职权，徇私舞弊，故意不履行应当履行的职责，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为符合国有公司人员滥用职权罪的犯罪构成要件，检察机关指控宁如进犯国有公司人员滥用职权罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人宁如进的辩护人提出的宁如进系初犯，到案后能如实供述犯罪，自愿认罪认罚，积极上缴违法所得，该案部分损失被追缴，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人宁如进的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人宁如进犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑四年二个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月2日起至2023年5月7日止。）二、被告人宁如进违法所得人民币四千三百元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 文 豪审 判 员 陈 芯 芯人民陪审员 王  强二〇一九年八月十五日书 记 员 金佳明玉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初932号原告：刘景有，男，1949年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：宫国艳，女，1972年11月4日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王敏，男，1973年1月5日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王金雨，女，1982年2月6日出生，满族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：陈景江，男，1955年3月20日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。原告刘景有与被告宫国艳、王敏、王金雨、陈景江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景有、被告陈景江及其委托诉讼代理人刘耀辉到庭参加诉讼，被告宫国艳、王金雨经本院传票传唤、被告王敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘景有向本院提出诉讼请求：请求判令被告宫国艳、王敏立即偿还原告刘景有借款本金50,000元，给付2016年3月6日至2019年3月5日的利息27,000元，并自2019年3月6日其继续按月利率15‰支付利息至本金还清之日止，请求判令被告王金雨、陈景江承担连带保证责任，保全申请费800元，保全保险费500元，由四被告承担。事实和理由：2016年3月6日被告宫国艳、王敏在原告刘景有处借款50,000元，约定月利率为15‰，由被告王金雨、陈景江提供担保。后经催要四被告至今未能偿还。被告陈景江辩称，为宫国艳、王敏借款担保签字属实，但借款合同为实践合同，陈景江未看见原告将借款交付给借款人，故原告与借款人签订的借款合同为无效合同，陈景江对借款本息不应承担连带责任。被告宫国艳、王敏、王金雨均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借据、保全费收据、诉讼保全责任保险保险单、保险费发票各一份，被告陈景江质证无异议，被告宫国艳、王敏、王金雨均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核后认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，宫国艳、王敏向刘景有借款，出具借据一份，记载借款金额为50,000元，月利率为1.5分，王金雨、陈景江在借据中保人处签名。现借款本金及利息原告至今未受清偿。本院认为，被告宫国艳、王敏向原告刘景有借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。现被告宫国艳、王敏经催要未履行还款义务，属违约行为，应依法承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告宫国艳、王敏偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求按月利率1.5分支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，依法予以支持。原告请求被告宫国艳、王敏承担本案保全申请费和保全保险费，属债权人实现债权的费用，依法予以支持。被告王金雨、陈景江在借据中保人处签名，应视为被告王金雨、陈景江为宫国艳、王敏向刘景有借款提供担保，现借款人未履行偿还借款的义务，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，被告王金雨、陈景江应对被告宫国艳、王敏的全部还款义务承担连带责任。被告陈景江认可其为宫国艳、王敏借款提供担保，但主张其未看见债权人将借款支付给借款人故而认为本案借款为无效合同，其不应承担保证责任。因其抗辩意见无证据支持及法律依据，故本院不予采纳。被告宫国艳、王敏、王金雨经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫国艳、王敏于本判决生效后三日内偿还原告刘景有借款本金50,000元，并自2016年3月6日起按月利率15‰支付利息至全部借款本金还清之日止；二、被告宫国艳、王敏于本判决生效后三日内给付原告刘景有保全申请费800元，保全保险费500元；三、被告王金雨、陈景江对被告宫国艳、王敏上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告宫国艳、王敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,737.5元，公告费700元，由被告宫国艳、王敏、王金雨、陈景江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  郭玉华二〇一九年八月二十日书 记 员  尹传海
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1049号原告：易青华，男，1979年12月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被告：朱年青，男，1973年12月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。原告易青华诉被告朱年青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告易青华于2019年7月26日以“被告朱年青已向其偿还部分借款，双方已达成协商一致”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易青华撤诉。案件受理费283.52元（已减半收取），由原告易青华负担。审判员  毛欣胜二〇一九年八月六日书记员  段国丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异218号 异议人（申请执行人）：四川俊虹建材股份有限公司，住所地成都市高新区元通一巷**。 法定代表人：文翊，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽丽，四川元诺律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：四川天地源建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清江东路********。 法定代表人：李维树。 第三人：李金鹏，男，1988年5月4日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人：李维树，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人：李国军，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。 在本院执行四川俊虹建材股份有限公司（以下简称俊虹建材公司）与四川天地源建设工程有限公司（以下简称天地源建设公司）买卖合同纠纷一案中，俊虹建材公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 俊虹建材公司向本院提出异议请求：追加李金鹏、李维树、李国军作为（2017）川0191执6105号案件的被执行人。事实与理由：在执行（2017）川0191执6105号一案中，被执行人天地源建设公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，李金鹏、李维树、李国军作为天地源建设公司的发起人或股东未完全履行对天地源建设公司的实缴出资义务。因此，申请将李金鹏、李维树、李国军追加为（2017）川0191执6105号案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担付款责任。 本院查明，2017年2月13日，本院就俊虹建材公司与天地源建设公司买卖合同纠纷一案作出（2016）川0191民初6213号民事判决，判决天地源建设公司向俊虹建材公司支付货款997170元及利息，并由天地源建设公司承担诉讼案件受理费7862元、保全费5000元。天地源建设公司对本院判决不服，向成都市中级人民法院提起上诉；2017年6月26日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终4917号民事判决，判决驳回了天地源建设公司的上诉，维持原判。后因天地源建设公司未按生效法律文书履行付款义务，俊虹建材公司向法院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）川0191执6105号执行案件。执行中，由于天地源建设公司名下无可供执行的财产，本院于2018年2月6日作出（2017）川0191执6105号执行裁定，裁定终结（2016）川0191民初6213号民事判决的该次执行程序。 另查明，2012年8月10日，四川天地源建筑劳务有限公司（以下简称天地源建筑公司）成立。当年10月9日，李金鹏、李荣安召开天地源建筑公司股东会并形成决议，同意将公司的实收资本0元增加至500万元，其中李金鹏出资260万元，出资比例为52%；李荣安出资240万元，出资比例为48%。 2015年9月1日，天地源建设公司召开股东会并形成决议，同意将公司名称由天地源建筑公司变更为天地源建设公司、注册资本由500万元变更增加为2600万元、同意李荣安将所持公司240万元股份转让给李国军并退出股东会、通过公司的新章程。根据该次股东会通过的天地源建设公司《章程》显示，公司注册资本为2600万元，其中李金鹏认缴1352万元（实缴260万元）、李国军认缴1248万元（实缴240万元），二人出资期限都为2018年9月1日之前。 2017年3月8日，天地源建设公司召开股东会并通过股东决议会，同意股东李金鹏自愿将其所持公司的全部股份（认缴1352万元，实缴260万元）转让给李维树并通过公司新的章程。根据天地源建设公司该次股东会通过的《章程》显示，公司注册资本为2600万元，其中李维树认缴1352万元（实缴260万元）、李国军认缴1248万元（实缴240万元），二人出资期限都为2018年9月1日之前。 本院认为，本院在执行（2016）川0191民初6213号民事判决过程中，由于天地源建设公司未有可供执行的财产，本院裁定终结了该案的执行程序，即作为被执行人的天地源建设公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，2015年9月1日，天地源建设公司以股东会决议的形式将注册资本由500万元增加为2600万元且同意李荣安将所持公司240万元股份转让给李国军并退出股东会；其中李金鹏认缴1352万元（实缴260万元）、李国军认缴1248万元（实缴240万元），二人出资期限都为2018年9月1日之前。在本案审查终结之前，无证据表明李金鹏、李国军在约定的期限届满之前已经足额缴纳了出资。即李金鹏、李国军对公司增资部门并未实际缴纳出资，其中李金鹏未缴纳出资的范围为1092万元、李国军未缴纳出资的范围为1008万元。因此，二人应当在未缴纳出资的范围内对天地源建设公司的债务承担责任。 关于李维树的责任问题。2017年3月8日，天地源建设公司通过股东会决议，同意股东李金鹏将其所持公司的全部股份转让给李维树。综合天地源建设公司的工商登记档案来看，李维树并非设立天地源建设公司的发起股东、亦不是该公司增资时的股东，其系通过股权转让继受成为了天地源建设公司的股东，而原股东与继受股东之间系股权转让的法律关系，继受股东只需向原股东支付股权转让的对价。因此，李维树不属于执行程序中规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应在执行程序中追加其为被执行人。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 一、追加第三人李金鹏、李国军为本院（2017）川0191执6105号执行案件的被执行人； 二、第三人李金鹏（尚未缴纳出资1092万元）、李国军（尚未缴纳出资1008万元）在尚未缴纳的出资范围内对本院（2016）川0191民初6213号《民事判决书》中确定的被执行人四川天地源建设工程有限公司的债务向申请执行人四川俊虹建材股份有限公司承担支付责任； 三、驳回申请执行人四川俊虹建材股份有限公司的其他异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  唐 蜜
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2019）甘1225民初1069号原告：李某1，男，汉族，甘肃省西和县人，初中文化程度，农民，住西和县。委托代理人：李某2，男，汉族，生于1980年3月8日，甘肃省西和县人，初中文化程度，农民，住西和县，系原告弟弟。被告：李某3，男，汉族，现年37岁，甘肃省西和县人，农民，住西和县。原告李某1诉被告李某3恢复原状纠纷一案，本院立案后。原告李某1于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉系本人的真实意思表示，不违反国家法律规定及侵害他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予李某1撤诉。案件受理费70元，李某1承担。审判员 马根富 二〇一九年八月十九日书记员 李 阳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初842号原告：李庆军，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：李运卿，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告李庆军与被告李运卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后依法适用公告送达方式向被告送达民事起诉状等法律文书，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李庆军到庭参加诉讼，被告李运卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息2017年3月29日起按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。法庭审理中，原告将利息部分诉求变更为自立案之日即2019年3月15日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：被告多次向原告借款，截止2017年3月29日被告尚欠原告借款10万元未偿还，原告长年催要被告均未还款，为维护原告合法权益故诉至法院。被告李运卿未到庭、未答辩、未举证。原告李庆军围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年3月29日向原告出具的欠条、手机短信截屏照片及自己打印的网银转账交易记录。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告李运卿向原告李庆军出具欠条一份，载明“今欠到鑫旺商贸公司李庆军现金人民币大写壹拾万元整，￥100000元整。李运卿2017.3.39”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李庆军提供的欠条和手机短信截屏及网银转账交易记录，结合原告当庭陈述意见，可以证明被告李运卿向原告借款10万元的事实，在原告催要后被告依法应及时偿还，原告诉求被告偿还借款本金10万元符合法律规定，依法予以支持。欠条中虽然未约定利息，原告依法可主张被告自原告催要后支付利息，原告诉求被告自立案之日即2019年3月15日起按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定依法予以支持。被告李运卿经本院传票传唤无正当理由未到庭、未答辩亦未举证，依法视为放弃相应权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运卿于本判决生效后十日内偿还原告李庆军借款本金10万元并支付利息（自2019年3月15日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告李庆军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李运卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王忠文审 判 员  苏富军人民陪审员  宋慧敏二〇一九年八月十三日书 记 员  杨 旭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17212号原告：王宏伟，男，1969年3月26日出生,住北京市朝阳区。被告：田杨，男，1986年4月16日出生，住北京市石景山区。原告王宏伟与被告田杨（以下简称田杨）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员董德虎、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加了诉讼，被告田杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1．判令田杨给付五个月租金11000元；2．本案诉讼费由田杨承担。事实和理由：2017年9月24日，王宏伟与田杨签订了一份汽车租赁协议书，王宏伟将自己车辆×××租借给田杨使用，租期12个月，每月租金3000元，押金5000（田杨实际支付了4000元押金）。租赁期限自2017年9月26日至2018年9月25日止。双方约定每月26日给付租金，超过三日未付车辆租金，合同自动解除，所租赁车辆即刻交还。田杨在支付了6个月的租金18000元后，于2018年3月26日起就不再支付租金，并且拒不还车。王宏伟多次与田杨沟通无果，现诉至法院。被告田杨既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下:2017年9月24日，王宏伟（甲方）与田杨（乙方）签订《汽车租赁协议书》，协议书载明：“甲方：王宏伟身份证号：×××乙方：田杨身份证号：×××……。一：甲方为乙方提供设备齐全，车况良好，运行可靠，证件齐全的车辆，车辆基本情况如下：车辆品牌：标志307，手自一体，真皮座椅。车牌号：×××车身颜色：银色车辆登记日期：2008年6月。二：双方约定，租赁期限为12个月．自2017年9月26日至2018年9月25日止。三：双方约定，租赁车辆押金为，人民币5000元。实付3500元，下个月补齐。四：双方约定，车辆租赁费用为3000元/月。五：双方约定，支付方式微信。六：甲方账号：×××，工行，王宏伟。……七：甲方的权利和义务：（1）甲方按期足额收取双方认定的车辆租赁费和相关押金，未经协商乙方拖欠租金逾期3日，甲方有权收回车辆终止本协议。（2）按时向乙方交付协议约定的车辆，并提供齐全的行驶证件。（3）负责对事故车辆直接向保险公司理赔的责任。（4）协助乙方对交通事故的处理。（5）在下列任何一种情况发生时，甲方有权解除协议，收回车辆。1．乙方利用甲方车辆进行违法犯罪活动的。2．乙方不按照协议约定使用甲方车辆的。3．未经甲方同意，乙方将甲方提供的车辆转租他人的。八：乙方的权利和义务：……（2）乙方应及时足额交付甲方汽车押金及汽车租赁费用……”上述协议后附手写字样如下：“其他约定：乙方租车满12个月，在没有拖欠租金的情况下，本车×××，甲方将车的户口过户到乙方名下，不再收取其他费用，车产权归乙方所有，如乙方租车满12个月时，由于乙方不能提供汽车指标而不能过户，需要继续使用本车车牌，需向甲方支付每月1000元（壹仟元）的车牌使用费，时间不超过1年”。庭审中，王宏伟称，田杨已支付6个月租金共计18000元，后不再支付租金且拒不还车。后田杨于2018年8月2日将案涉车辆归还，因此田杨仍欠王宏伟车辆占用期间的租金15000元（自2018年3月26日至2018年8月2日共5个月，3000元/月）。另，王宏伟自认，田杨实际向其支付过车辆押金4000元，并同意在未付租金范围内予以扣除。上述事实，有《车辆租赁协议书》、车辆登记证、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：王宏伟与田杨签订《汽车租赁协议书》，双方就车辆租赁事宜达成一致，田杨与王宏伟之间形成合法有效的租赁合同关系,双方均应依约履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”。根据双方合同约定，田杨在租赁期内未拖欠租金的情况下，王宏伟将案涉车辆所有权转移至田杨名下，现田杨未依约履行支付租金的义务，车辆所有权转移的条件未成就，加之王宏伟已将车辆取回，田杨应依约支付其实际使用车辆期间的租赁费用。至田杨归还王宏伟案涉汽车时，田杨尚欠王宏伟5个月的车辆租赁费，故王宏伟要求田杨支付5个月租赁费15000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，王宏伟自认收取田杨4000元押金，并同意在租金里予以扣除，对此本院予以确认。田杨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对王宏伟主张之租赁款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，缺席判决如下：被告田杨于本判决生效后七日内向原告王宏伟支付租赁费11000元。如果被告田杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元(原告王宏伟已预交50元)，由被告田杨负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  董德虎人民陪审员  赵桂荣二〇一九年八月二日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2745号上诉人（原审被告）:陶倩，女，1991年7月28日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐新斌。被上诉人（原审原告）：周丹，女，1987年6月6日出生，汉族，住溧阳市。原审第三人:彭心怡，女，1992年6月6日出生，汉族，户籍地溧阳市。上诉人陶倩因与被上诉人周丹、原审第三人彭心怡房屋租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2019)苏0481民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陶倩以其已与周丹达成和解协议并履行完毕为由，于2019年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，陶倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陶倩撤回上诉。二审案件受理费减半收取588元，由陶倩负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁海燕审判员  孙海萍审判员  周韵琪二〇一九年八月十五日书记员  方 栋