青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初748号   原告：王应平，公民身份号码×××，男，1968年3月4日出生，汉族，甘肃省天水市村民，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：张万虹，青海延辉律师事务所律师。   被告：王筱淳，公民身份号码×××，男,1969年9月17日出生，汉族，青海省西宁市城**居民。   被告：张晓虎，公民身份号码×××，男,1974年4月12日出生，汉族，青海省西宁市城中区南山路居民。   被告：青海工达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地:西宁市城**海晏路**。   法定代表人：杜建明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：姚开琼，该公司员工。   被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****。   法定代表人：余效国，该公司负责人。   委托诉讼代理人：吕亚飞，该公司员工。   被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码xxx，住所地：西宁市城**黄河路**（禾木大厦****）。   法定代表人：李清山，该公司负责人。   委托诉讼代理人：吕亚飞，该公司员工。   被告：青海腾友房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地，住所地:青海省西宁市大通县桥头镇解放南路**iv>   法定代表人：王东琴，公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋太洪，该公司员工。   原告王应平与被告王筱淳、张晓虎、青海工达建筑劳务有限公司（以下简称“工达公司”）、四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称“泸州十建公司”）、四川省泸州市第十建筑工程有限公司青海分公司（以下简称“泸州十建青海分公司”）、青海腾友房地产开发有限公司（以下简称“腾友公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王应平及委托诉讼代理人张万虹，被告王筱淳、工达公司的委托诉讼代理人姚开琼、泸州十建公司及青海分公司的委托诉讼代理人吕亚飞、腾友公司的委托诉讼代理人蒋太洪到庭参加诉讼，被告张晓虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王应平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款578000元;2、判令被告支付原告增加工程量的工程款120000元；3、判令被告支付原告逾期付款的利息17880元（从2018年10月1日计算至2019年5月1日）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。   事实与理由:2016年6月21日，原告王应平与被告王筱淳签订了一份《大通文体大厦抹灰协议》，协议约定由原告施工“大通文体大厦”项目的抹灰工程，并具体约定了施工范围、付款方式、违约责任等事宜。该工程系被告腾友公司发包给被告泸州十建公司，并由被告泸州十建公司青海分公司分包给被告工达公司，后由被告工达公司再次转包给被告张晓虎，被告张晓虎再转包给被告王筱淳。签订协议后，原告王应平积极履行义务，组织人员施工，并于2018年10月完工并交付使用。但截至目前还有剩余的工程款未支付，经原告王应平多次催要，被告均以各种不正当理由拒绝支付工程价款，致使原告王应平的合法权益受到损害。综上所述，为了维护原告王应平的合法权益，根据我国法律、法规的规定，特向法院提起诉讼，望法院依法裁决，支持原告王应平的各项诉讼请求。   庭审中，原告王应平当庭变更其第二项诉讼请求，要求被告支付原告王应平增加工程量的工程款168080元。但因原告王应平未缴纳相应的诉讼费，故本院对增加的诉讼请求不予处理。   原告王应平为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2016年6月21日原告与被告王筱淳签订的《大通文体大厦抹灰协议》一份；2、2018年6月19日原告与被告王筱淳签订的《协议》一份；3、照片2张及光盘1张；4、2016年8月2日形成的证明一份。   被告王筱淳辩称,原告说2018年10月份工程已完工交付使用及多次索要工程款的情况没有事实根据，并不属实。原告主张支付剩余的工程款的金额，并没有计算依据。我认为，工程是否竣工验收是发包方和承建方来确定的，不是原告自己来确定的。截至2018年年底，我方已经付给原告工程款1859000元，2019年还支付了一部分，因工程尚未完工，付款还没有截止，支付的具体金额无法确定。现在原告已经停工，其未做完的工程我们要请其他施工单位做的话，这个费用谁出？按照双方签订的协议，我们已经根据原告干的工程量和工程进度支付了超过90％的工程款。总之，现在工程并没有竣工，王应平又转包给赵光成负责的打地坪工程中还有一部分没做完，因此需要扣除多少工程款并不清楚。   被告王筱淳为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、原告与被告王筱淳于2016年6月21日签订的《大通文体大厦抹灰协议》一份；2、被告王筱淳与李春乐于2015年6月16日签订的《大通文体大厦抹灰协议》一份；3、2016年6月21日形成的《大通文体大厦抹灰协议作废声明》一份；4、原告与被告王筱淳于2018年6月19日签订的《协议》一份；5、手写的抹灰班组工程量核算清单一份；6、2018年12月7日形成的大通文体大厦抹灰工程量核算清单一份；7、张晓虎抹灰班组付款明细一份；8、原告王应平与赵光成于2016年6月18日签订的《劳务分包合同》一份。   被告张晓虎经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。   被告工达公司辩称，我们公司已经退出施工了，工资也已经付清了。对我公司来说，已经多出了几十万，所以原告的请求跟我公司毫无关系，事实上我们给原告付款已经付超了。   被告泸州十建公司及其青海分公司辩称，我们公司跟原告没有直接的合同关系，只是负责代购代付，保证工人工资按时发放。根据他们报上来的工程进度，我方付款已经超过了百分之九十。还有打地坪的、返工的和增减的工程等原告还没有做的工程，如果最终核算的话，可能已经付超了。工程的竣工验收，是有法律规定的程序和手续。目前涉案工程还没有完工，后期的工程还在进行，我们也没有交付给发包方使用。如果原告认为已经完工了，请提交监理的签字或者质监部门的验收报告。   被告泸州十建公司及其青海分公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、2015年6月24日形成的委托书一份；2、原告王应平与赵光成于2016年6月18日签订的《劳务分包合同》一份；3、现场照片30张；4、张晓虎抹灰班组付款明细一份。   被告腾友公司辩称，我公司跟王应平并没有直接的合同关系。我们发包方依据和承包方签订的大合同，做到什么进度支付多少钱，到现在已经付了七千万现金，价值三千万的房子，是按照合同约定支付的，并没有拖欠工程款。原告王应平负责的抹灰工程，还没有完工，打地坪、门洞抹灰等一些工程还没有做，监理也没有验收签字，很多地方需要修补完善，确保工程能达到验收合格的条件。还有原告说工程已经交付使用，并不属实。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的4组证据，各被告均有异议或者不发表质证意见，本院认定如下：对证据1、2，被告王筱淳作为协议的当事人认可其真实性，故对上述证据的证明效力予以认可；对证据3，被告腾友公司认可确实有部分商户在使用副楼，但整个工程并没有进行竣工验收。由此说明照片及光盘所记载内容属实，故对该证据的证明效力予以认可；对证据4，被告王筱淳及泸州十建公司及其青海分公司均对其真实性不予认可，原告亦未提交其他证据加以佐证，故对该证据的证明效力不予认可。   对被告王筱淳提交的8组证据，因被告工达公司、腾友公司均不发表质证意见，本院对上述证据逐一认定如下：对证据1、4，原告作为协议的当事人认可其真实性，故对上述证据的证明效力予以认可；对证据2、3、5、6,原告对其真实性、关联性、合法性不认可，本院认为被告王筱淳与案外人李春乐签订的协议及作废声明与本案无关联性，两份核算清单没有相关人员的签字认可，故上述4组证据均不具有证明效力；对证据7，原告王应平、被告泸州十建公司及其青海分公司认可其真实性，但原告对数额有异议，认为其收到工程款181万元，被告泸州十建公司及其青海分公司强调上述款项是截至2018年年底给原告王应平付款的总金额，故对该证据的证明效力予以认可；对证据8，原告王应平认可其真实性，但无法证明工程未完工。本院认为该证据能够证明原告王应平将一部分工程又分包给案外人赵光成，但无法证明分包的这部分工程未完工。   对被告泸州十建公司及其青海分公司提交的4组证据，各被告均无异议，原告王应平对证据1不发表质证意见，对证据2予以认可，对证据3的真实性予以认可，认为赵光成的工程应当由其自行负责，并强调对照片当中的问题已经整改，对证据4的真实性予以认可，但对数额有异议，认可其收到工程款181万元，另工达公司给付了49000元。本院认定如下：对证据1，被告王筱淳无异议，代付工程款亦是事实，故对其证明效力予以认可；对证据2、3、4的真实性，各方当事人均无异议，故对其证明效力予以认可。   本院依职权制作现场勘察笔录一份及现场照片8张，原告认为该勘查笔录中王应平说明了未施工部分是因为被告的原因造成的，且被告认可该工程已经投入使用，给付工程款的条件已成就；被告张晓虎、工达公司以不清楚现场施工情况为由不发表意见；被告王筱淳、泸州十建公司、泸州十建青海分公司、腾友公司认可该证据，认为原告确实有未施工部分，整个工程也还没有竣工验收。   上述证据及各方当事人的陈述，证明下列事实：2016年6月21日，原告王应平与被告王筱淳签订了一份《大通文体大厦抹灰协议》，约定由原告承包大通文体大厦的抹灰工程，并具体约定了施工范围、付款方式、违约责任等事宜。协议签订后，原告按照协议约定进行了施工。2016年6月17日至2018年8月30日期间，被告泸州十建公司及青海分公司给原告代付工程款1810000元。2017年1月17日，被告工达公司给付原告劳务工资款49000元。   另查明，被告张晓虎与被告王筱淳系合作关系。被告张晓虎负责承包工程，被告王筱淳负责现场施工。   还查明，被告腾友公司系涉案的“大通县文体大厦”项目工程的发包方，被告泸州十建公司系该工程的承包方，被告泸州十建公司青海分公司将该工程的劳务部分分包给被告工达公司，被告工达公司将其中的抹灰工程分包给被告张晓虎，之后又由张晓虎的合伙人王筱淳将抹灰工程转包给原告王应平，原告王应平又将抹灰工程中的一部分工程转包给案外人赵光成。   经现场勘查，涉案工程仍有部分工人在施工，至今未进行竣工验收。被告腾友公司已经使用了该工程主楼（24层）的10层、13层及副楼（4层）的部分房屋。原告王应平承包的工程中主楼8层的门洞口没有抹灰，部分工程需要修补；案外人赵光成承包的工程中主楼1层的地坪未浇筑。   本案争议的焦点是：各被告应否向原告支付工程款及逾期付款的利息？   本院认为，民事活动应遵循合法的原则。《中华人民共和国合同法》五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;”本案中，原告王应平、被告张晓虎、王筱淳均作为没有建筑资质的自然人，其签订的《大通文体大厦抹灰协议》违反了上述规定，应属无效合同。合同虽然无效，但是根据查证的事实，原告王应平确实是“大通县文体大厦”项目抹灰工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”由此看出，在施工合同无效的情形下，只有工程经竣工验收合格，实际施工人才可以享有工程价款的请求权。庭审中，各被告均辩称，涉案工程还在施工，并未进行竣工验收，且被告泸州十建公司、工达公司已经按照合同进度支付了原告1859000元工程款。原告认为涉案工程虽未进行竣工验收，但被告腾友公司已实际使用该工程，使用并不区分部分与整体，只要使用了涉案工程就视为整体工程的接收，故原告要求支付剩余工程款的条件已成就。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”经现场勘查，被告腾友公司确实使用了该工程主楼（24层）的10层、13层及副楼（4层）的部分房屋。但是上述情况并不属于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”所规定的“转移占有”的情形。更何况，本案原告明知其本人施工的抹灰工程经监理检查还需整改，其再次违法分包对象赵光成还有部分工程未完工。工程质量是建筑工程的生命，根据本案的实际情况，且考虑到原告王应平是没有建筑资质的个人，本院认为目前情况下原告要求支付剩余全部工程款的条件并不成就，原告应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，在涉案工程施工完毕，竣工验收合格后再行主张。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告王应平的全部诉讼请求。   案件受理费11440元由原告王应平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 赵海荣   审 判 员 何翠萍   人民陪审员 刘桂英   二〇一九年八月十二日   书 记 员 马昕雨   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   (三)以合法形式掩盖非法目的；   (四)损害社会公共利益；   (五)违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：   （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；   （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；   （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。