河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2044号上诉人（原审被告、反诉原告)：赵立红，女，1970年3月9日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。被上诉人（原审原告、反诉被告)：张颖，女，1973年4月1日出生，汉族，个体户，住河北省平泉市。上诉人赵立红因与被上诉人张颖房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵立红，被上诉人张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵立红上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0823民初668号民事判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。2014年，上诉人经人介绍与被上诉人相识，被上诉人数次生意失败，与前夫离婚，多次恋爱失败，上诉人曾照顾其生活，2015年3月被上诉人借上诉人10000元钱急用，至今未予归还。在上诉人未搬进其家中以前，被上诉人言称楼上半宿半宿有人哭，报几次警也没查到人，请求上诉人做伴儿。所谓的房屋租赁关系根本不存在。被上诉人称：每月出租房屋租金也就2000多元，如果拿出1500元给她都不如不租房。此言与事实不符，这多出来的500元不是钱吗？还有看管房屋，打扫室内外卫生，收水电费，人事往来不需要有人打理？被上诉人在北京打工5000元/月多元工资，六个多月3万多元；两年总计房租收入3万多元难道不是你的收入吗？上诉人住的本是13年都未清洗打扫的六平米的小厨房，是上诉人的丈夫蔡培大用两天时间收拾出来的，能与马文秀的正式大房间每年租金3300元的相比吗？不具参照性。六平米的满是油污的小厨房每月要价500元，在平泉这个小地方是严重不符合市场行情的。上诉人说的一冬天给付1000元，是指2015至2016年一个冬天的，是被上诉人未去北京打工开店以前的，并未涵盖2016年至2017年的任何事情，法庭将2016年春天以后至2017年11月的事情统统的包含进去与事实不符。在平泉镇派出所，上诉人为什么没有提起劳务关系，是因为当时二人关系没有完全破裂，顾及双方的面子，目的是不想把关系搞僵，对讨要1万元钱借款不利。上诉人说的没有钱，不是不给你之语并非本意。是委婉的提醒被上诉人正视现实，提早归还1万元钱借款。我家是平泉市妇联挂牌的美丽庭院示范户五间房屋宽敞明亮（有手机照片），如果不是为被上诉人打工嫌点儿微薄劳务费，盯着她还那1万元借款。谁会住她那仅六平米10多年未清洗的小厨房？按照法律规定和市场习惯，租房要有租房合同，上交租，满月不交房租，房主可立即终止合同令其搬出，哪有两年后造成既定事实，在没有租赁合同和租金约定的情况下，要挟他人强行给付金钱的道理？另外，一审法院每月250元的计算没有依据，这是无原则的猜测性的推理，是错误的。以上事实有王丽娟，路素荣，王晓红等证人证言，郭秀芝的录音录像佐证。反诉劳务费一案己遵从原审法庭意见，上诉人另外起诉，这里不再赘述。2、原审判决适用法律错误。本案无租赁事实发生，不属于合同法有关不定期租赁合同的调整范围和民诉法有关证据需承担不利后果的规定，上诉人已充分提交了证据。综上：被上诉人诉请与事实不符，于法无据，原审靠猜测性判令上诉人支付房费5975元是错误的，上诉人家中有房，无须每月花钱住在被上诉人六平方米的小厨房里，租房行为根本不存在，实际是为被上诉人打理家务和讨回我那一万元钱，原审判决认定事实错误，适用法律错误。故提起上诉，请支持上诉人的请求。张颖答辩称：1.被答辩人上诉状中所称是给答辩人看管房屋不是事实，实际是租住答辩人的房屋。2.答辩人一审中将证据已交给法庭，能够证明被答辩人租住答辩人房屋的事实。3.一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。4.被答辩人赵立红公然在上诉状中写到，答辩人张颖数次生意失败，多次恋爱失败，等上述内容纯属侮辱、诽谤、对此我将依法诉讼，追究赵立红的法律责任，要求其公开赔礼道歉，以维护我的合法权益。综上所述，请求法庭依法查明事实，制止赵立红的侮辱，诽谤他人的行为，如果在此案中不能解决我诉求，我将依法诉讼，以维护自己的合法权益。张颖向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付房屋租金12000.00元；二、案件受理费由被告承担。赵立红反诉请求：一、要求反诉被告张颖给付看管房屋工资9000.00元及利息；二、反诉诉讼费用由张颖负担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2015年时原告向外出租楼房房间，由租赁人每人租住一间房。2015年11月7日，被告住进原告楼房一间房内(原为厨房)。2016年3月份前后，原告去北京约半年时间，此期间内被告帮助原告收取各个租户的房屋租赁费并缴纳楼房的水电费。2017年10月原告要求被告搬出其所居住的房屋，被告不同意搬出。2017年11月3日10时许，原告找张树阳等人到场协调，要求被告搬出，被告不同意搬出，并与原告发生撕打，在场人报警。当天被告从原告房屋中搬走。原告将楼房其中一间房屋租赁给马文秀，每年租金3300.00元，实际收取3200.00元。在平泉镇派出所询问被告时，被告陈述：张颖让我搬到她房子厨房中住，当时什么合同手续都没签，房费就是口头说的，具体多少钱也没说，我就说住一冬天给张颖1000.00元。2014年我借给张颖10000.00元，她始终也没给我，我就一直在那住着。2016年开春的时候我要搬走，张颖让我别走了，她要去北京打工，让我替她看管房子啥的，之后从2015年到现在我都在那住着，也没交房租。在原告提供的证据原、被告电话通话录音中，被告也说不是不给房租，是晚点给。赵立红已经以民间借贷纠纷案由将张颖诉至本院，要求张颖偿还借款10000.00元并支付利息。一审法院认为，从各方陈述及所提供的证据看，原、被告系朋友关系，原告出租楼房并让被告居住一间房屋，双方之间存在口头的租赁合同，但是没有证据证明双方是否对租赁期限及租金数额有明确约定，此合同应为不定期租赁合同。双方对租金约定不明确，可以按被告认可的数额确定，被告在公安部门询问时承认过一冬天给租金1000.00元，据此酌情认定租金为每月250.00元。2016年原告去北京半年时间由被告帮助收房租交水电费等，被告不能提供证据证明此期间双方将租赁关系变更为雇用看房关系，被告仍应交纳租赁费，被告反诉要求原告给付看管房屋工资因证据不足，法院不予支持。如果原告允诺给付被告看管房屋工资，也应该是与租赁合同并存的合同，被告有证据证明其主张时可以再行起诉追索工资款。综上，法院对本诉原告诉讼请求部分支持，被告应给付原告2015年11月7日至2017年11月3日期间的租赁费，计23个月27天租赁费为5975.00元；法院对反诉原告赵立红的反诉请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：一、本诉被告赵立红于本判决生效后十日内给付原告张颖房屋租赁费5975.00元。二、驳回反诉原告赵立红的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费100.00元,减半收取计50.00元，由本诉原告负担25.10元，由被告负担24.90元，反诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由反诉原告赵立红负担。本院二审期间，上诉人赵立红提交证据：1、路素荣、王丽娟、王晓红的证明三份。2、郭秀芝录音录像光盘一张。证实我是给被上诉人看家，她给我工钱。被上诉人张颖质证意见为，对上诉人赵立红提交的证据不认可。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，本院不予采信。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：原审法院依据在案证据及双方当事人陈述，认定上诉人赵立红与被上诉人张颖存在口头的不定期租赁合同，并按照上诉人赵立红在公安部门询问时承认过一冬天给租金1000.00元，及赵立红承租房屋的时间和现状，判定上诉人赵立红给付被上诉人张颖房屋租赁费5975.00元，并无不妥，本院予以认同。上诉人赵立红主张双方为雇佣看房关系，并未提供充分有效的证据佐证，本院无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人赵立红承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 崔向京审判员 李国兴二〇一九年八月十四日书记员 孙秋晨