wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执恢198号之一 申请执行人：游伟波，男，1963年6月7日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：邹桂番，男，1959年11月28日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：邹毅坚，男，1964年8月20日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：翁水权，男，1954年8月16日出生，汉族，住惠东县。 申请执行人游伟波与被执行人邹桂番、邹毅坚、翁水权借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）惠东法民二初字第444号民事调解书已发生法律效力，被执行人邹桂番、邹毅坚、翁水权应向申请执行人游伟波偿还借款6万元及利息，并承担诉讼费，但被执行人未履行义务。根据申请执行人的申请，本院立案执行，案号为（2007）惠东法执字第1064号。在执行过程中，因未发现被执行人有财产可供执行，本院裁定终结本次执行。申请执行人于2018年10月申请恢复执行，本院于2018年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除查到翁水权有银行存款2123.92元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。该存款已作冻结和划拨，并支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执恢198号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十八日 书记员  马晓锋
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初857号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人时江涛，男，1994年5月5日出生于河南省鹿邑县，汉族，高中肄业，农民，户籍地河南省周口市鹿邑县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月20日被羁押，2018年4月12日被取保候审。辩护人尚卫，北京市民博律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]628号起诉书指控被告人时江涛犯妨害公务罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽、书记员马晓彤出庭支持公诉，被告人时江涛及其辩护人尚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2017年12月20日15时许，被告人时江涛在本市丰台区西罗园北路15号院小区门口，以暴力阻碍西罗园派出所民警出警，并用脚踹警车（×××），致使该警车前脸部分遭到损坏。经鉴定，涉案警车被损坏的维修价格为人民币500元。被告人时江涛于2017年12月20日被北京市公安局丰台分局西罗园派出所民警查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人时江涛之父时某已代其赔偿被损坏警车的维修费用。上述事实有下列证据予以证实：被告人时江涛供述，证人魏某、李某1、丁某、时某、李某2、苏某证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、照片，西罗园街道办事处出具的证明，北京博爱医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，视听资料，自愿申请调解书、谅解书、收条，北京安定医院门诊病历、北京回龙观医院相关诊断材料、北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，被告人时江涛身份信息，北京市公安局丰台分局西罗园派出所出具的工作说明、工作记录、破案报告、到案经过。以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。辩护人提出被告人时江涛系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，与受害方达成和解并取得谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人时江涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人时江涛犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人时江涛到案后能如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被损坏警车的维修费用，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人时江涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人时江涛犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、扣押在案的菜刀一把与本案无关退回扣押机关。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  白选民人民陪审员  李凤霞二〇一九年八月八日书 记 员  马文平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特70号 申请人：桂林丰裕国际大酒店有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市中山北路**，统一社会信用代码：914503007821020518。 法定代表人：陈钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘卫，广西五和律师事务所律师。 被申请人：罗华兴，男，1973年5月15日生，汉族，广西壮族自治区桂林市七星区。 申请人桂林丰裕国际大酒店有限责任公司（以下简称为丰裕公司）因与被申请人罗华兴因申请撤销仲裁裁决一案，不服桂林仲裁委员会作出的（2018）桂仲字第107号仲裁裁决书，向本院提起申请撤销。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审查终结。 丰裕公司诉称：请求撤销（2018）桂仲字第107号仲裁裁决。事实与理由：一、（2018）桂仲字第107号仲裁裁决内容超出了当事人仲裁请求的范围。被申请人罗华兴向仲裁委提出的仲裁请求为：裁决丰裕公司向罗华兴支付2018年3月10日至2018年9月9日的租金26120.16元；而仲裁裁决的内容为：裁决丰裕公司向罗华兴支付2018年3月10日至2019年3月10日的租金52768元以及合同解除前的租金。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条第三款的规定：“裁决内容超出了当事人仲裁请求的范围，应当认定其的属于民事诉讼法中裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的情形”。二、仲裁的程序违法法定程序。依据《桂林仲裁委员会暂行规则》第十七条、第十九条、二十一条的规定，逾期提交变更诉讼请求申请、变更诉讼请求申请未提交申请书、未依法送达、逾期变更合议庭未依法作出决定、变更诉讼请求未依法设置举证期限，仲裁的程序违法。三、仲裁裁决的违约金过分高于造成的损失，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款百分之三十的规定，同时违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，裁决内容违法。 罗华兴答辩称：仲裁请求是依据双方签订的《协议》提出的违约损失，被申请人罗华兴认为这个违约损失反映了整个事实和仲裁请求。 经审查查明：2019年4月10日，桂林仲裁委员会作出（2018）桂仲字第107号裁决：（一）裁决解除罗华兴与丰裕公司于2006年10月28日签订的《桂林丰裕国际大酒店租赁协议》；（二）裁决丰裕公司支付2018年3月10日至2019年3月10日的租金52768元以及合同解除前的相应租金；（三）裁决丰裕公司为罗华兴补缴2016年11月10日至2018年3月9日租金差额12662.72元；（四）驳回罗华兴要求丰裕公司支付逾期支付租金的滞纳金17979.37元的请求；（五）裁决丰裕公司向罗华兴支付违约金49000元；（六）本案仲裁费用由罗华兴承担765.2元，丰裕公司承担6886.8元。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，被申请人罗华兴向桂林仲裁委员会提起仲裁请求，要求裁决申请人丰裕公司向被申请人罗华兴支付2018年3月10日至2018年9月9日的租金26120.16元，且被申请人罗华兴认可其在仲裁审理过程中并未变更该项仲裁请求；但桂林仲裁委员会却裁决申请人丰裕公司向被申请人罗华兴支付2018年3月10日至2019年3月10日的租金52768元以及解除合同前的相应租金。因此，申请人丰裕公司主张桂林仲裁委员会裁决2018年9月9日以后的租金超出了被申请人罗华兴仲裁请求范围的理由成立，本院对（2018）桂仲字第107号仲裁裁决予以撤销。当事人就本纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下： 撤销桂林仲裁委员会（2018）桂仲字第107号裁决。 申请费400元,由被申请人罗华兴负担。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年八月八日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 谢 云
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312财保275号申请人：韦从治，男，汉族，1945年11月5日出生，住徐州市铜山区。被申请人：梁山友和工程机械租赁有限公司。法定代表人：林秋贵，职务：经理。住所地：山东省济宁市梁山县梁山街道办林庄村东。被申请人：郑伟，男，汉族，1983年4月15日出生，住徐州市铜山区。申请人韦从治因与被申请人梁山友和工程机械租赁有限公司、郑伟申请诉前财产保全一案，申请人请求扣押被申请人梁山友和工程机械租赁有限公司名下的车牌号为鲁Ｈ×××**号重型特殊结构货车一辆（保全金额50000元）。案外人刘洪明自愿用其所有的车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人梁山友和工程机械租赁有限公司名下的车牌号为鲁Ｈ×××**号重型特殊结构货车一辆。二、查封案外人刘洪明所有的车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车一辆。申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 衡二〇一九年八月十九日书记员 黎柏辰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初2996号原告：王海燕，男，1966年2月16日出生，汉族，农民。被告：巴林左旗恒通商贸有限责任公司。住所地：巴林左旗富河镇马家园子村。法定代理人：王楠、职务：经理。被告：赵智元，男，1988年11月04日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告王海燕与被告巴林左旗恒通商贸有限责任公司、赵智元之间买卖合同纠纷一案中，原告王海燕于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告巴林左旗恒通商贸有限责任公司、赵智元的起诉。本院认为，原告王海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海燕撤回起诉。案件受理费250.13元，由原告负担审判员 董 磊 二0一九年八月五日书记员 闫永超
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5895号 原告：吴翠宏，女，汉族，1975年1月12日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，社会统一信用证代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 原告吴翠宏与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告吴翠宏于2019年8月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告吴翠宏申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告吴翠宏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴翠宏负担。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年八月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4023号原告：文杰，男。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司。法定代表人：刘进军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少勤，男。原告文杰与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文杰的委托诉讼代理人欧阳志华，被告桂湘公司的委托诉讼代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾(人和好景)4栋5层503号房所在栋商品房办理初始登记；2、判令被告向原告支付迟延办证违约金21336元(违约金暂从2017年3月2日计算至2019年4月3日,以后的另行计算至原告实际取得房产证之日止,每日违约金为:28元)；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：1、因国家政策调整，导致案涉房屋未在合同约定期限内办理权属登记，并非答辩人的过错；2、原告主张为其办好房屋权属登记无委托被告办理事项，原告可自行办理；3、涉案房屋已交付使用，原告可从房屋中获得全部经济收益，办理产权登记仅系法律确权而已，原告也未提交证据证明其因逾期办证遭受了经济损失需弥补；4、本案诉讼费应由原告承担。查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2012年5月12日，原告文杰（买受人）与被告桂湘公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201250082503），合同约定：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区4栋5层503号房，房屋总价款279670元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。合同第十六条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2014年3月2日被告将原告所购房屋交付给原告，并向其出具《收房确认单》。原、被告后因办理房屋权属登记酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。1、原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。2、我国实施不动产统一登记制度后，初始登记变更为首次登记，权属登记变更为不动产登记。经查，原告已依约支付了全部购房款，而被告未按照合同约定在规定时间内完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任。根据合同第十六条关于产权登记的约定，原告有权不解除合同，并据此要求被告支付违约金，被告将房屋交付给原告的时间为2014年3月2日，办理房屋首次登记的最后期限应为2017年3月2日前，故违约金计算的日期应从2017年3月3日开始计算，按已付房款279670元的万分之一计算至2019年4月3日违约金为21282（279670元×0.0001×761天＝21282元，此后按此标准另计至被告实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止）。3、对于原告要求被告尽快为其办理房屋初始登记的诉请，因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，因客观上不具备办证要件，故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告文杰迟延办证违约金21282元（暂计至2019年4月3日，之后按“279670元×0.0001×天数”的标准另计至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第4栋商品房的首次登记之日止）；二、驳回原告文杰的其他诉讼请求。如被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由原告文杰承担40元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司承担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  丁秋萍二〇一九年八月十三日书记员  刘全香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4616号申请执行人：邓鹏泽，男,1994年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：孙志颖，女,1996年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：孙万山，男,1969年11月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：霍凤英，女,1971年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的邓鹏泽申请执行孙志颖、孙万山、霍凤英婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人孙志颖、孙万山、霍凤英已履行人民币46100.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执4616号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月二十七日
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审37号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人时桂兰，女，1943年2月10日出生，汉族，户籍地址北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2019年6月24日向本院申请强制执行京兴住建裁字【2018】第19号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。大兴住建委于2018年9月30日作出《裁决书》，裁决内容如下：一、申请人以拆迁安置补偿方式对被申请人进行补偿，被申请人时桂兰房屋拆迁补偿款总额为567354元整（大写：伍拾陆万柒仟叁佰伍拾肆元整，补偿款不含停产停业补助费，搬家补助费、房屋周转费）；安置房二套：第一套位于亦庄X10-6-1-802、建筑面积66.26平方米、安置房价款为191734元，第二套位于亦庄X10B-3-1-702、建筑面积84.58平方米、安置房价款为236969元。总建筑面积为150.84平方米，安置房总价款为428703元，被申请人剩余款额为138651元。二、限被申请人时桂兰于2018年10月15日之前将大兴区亦庄镇鹿华路二条3号院内房屋全部腾空，交申请人拆除。本案中，大兴住建委根据北京中信新城房地产有限公司的申请，对其与时桂兰之间的房屋拆迁纠纷作出《裁决书》。该裁决认定事实清楚，适用法规正确，裁决程序合法。时桂兰在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议，《裁决书》现已生效。大兴住建委已依法履行了催告义务，其于法定期限内向本院申请执行《裁决书》所确定的义务，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字【2018】第19号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行，由北京市大兴区人民政府组织实施。审 判 长 曹庆安审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年八月十九日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1970号 原告：夏金强，男，1978年2月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。 被告：颜纯租，男，1975年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告夏金强与被告颜纯租民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏金强委托诉讼代理人李康龙到庭参加了诉讼，被告颜纯租经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏金强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款42,000元，并自2019年3月13日起按年利率6%支付利息至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年至2012年，被告多次以家庭生活周转为由向原告借款42,000元。后经原告催取，被告一直推诿，借款至今未还。 被告颜纯租未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告颜纯租出具的借条2份。经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告颜纯租因缺少资金多次向原告借款使用，于2011年11月20日向原告借款6000元，于2012年8月28日向原告借款36,000元，由被告颜纯租分别出具借条。后经原告催取，被告一直推诿，借款至今分文未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告颜纯租向原告借款，出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款42,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未在借条中约定利息，也未约定还款时间，故原告要求被告按年利率6%支付2019年3月13日起至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，本院不予支持。被告颜纯租经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜纯租应偿还原告夏金强借款42,000元，限本判决生效后立即履行； 二、驳回原告夏金强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告颜纯租负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  叶小强 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶琼莹 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  严怡雯
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3750号 原告：潘跃东，男，1976年1月18日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：张铁，男，1976年9月21日生，汉族，住松原市宁江区。 原告潘跃东诉被告张铁建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘跃东到庭参加诉讼，被告张铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 潘跃东向本院提出诉讼请求：判令被告给付材料款15.5万元，人工费4.5万元，合计20万元。事实和理由：2016年7月份，原告承揽了被告宇航酒店的室内装潢工程，工程于2017年10月份完工交付被告使用，工程施工中，被告拖欠原告垫付的材料款15.5万元及人工费4.5万元，被告于2019年2月2日给原告出具欠据一枚。原告向被告索要欠款，被告称无钱给付。原告诉至法院，请依法判决。 张铁未到庭答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉请的事实与理由相一致。 本院认为：原告承揽被告的酒店装潢工程，已完工并交付被告使用，被告拖欠原告材料款及人工费合计20万元，有被告给原告出具的欠据为凭，被告应当给付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张铁于本判决生效后立即给付原告潘跃东材料款及人工费合计20万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告张铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年八月五日 书记员  高玉鹏 —1—
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保846号申请人：尹松涛，男，1978年2月3日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费744.00元暂由申请人尹松涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执875号申请执行人：徐基东,男,1983年12月23日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区龙眠山路同庆小区，身份证号码3408111983********。申请执行人徐基东诉被执行人蒋斌买卖合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2018)皖0802民初1124号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徐基东于2019年08月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋斌银行存款51579元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪大为二〇一九年八月二十日书记员  黄金晶
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执804号 申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道。 被执行人魏宗明，男，1968年11月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人刘尚芬，女，1973年2月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人张荣安，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人福建伟安玻璃有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区。 本院立案执行申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司与被执行人魏宗明、刘尚芬、张荣安、福建伟安玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）闽0121民初3167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币30万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费4436元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院在另案中评估、拍卖被执行人福建伟安玻璃有限公司名下的厂房、土地，执行款暂未分配；本院也在另案中评估、拍卖被执行人张荣安名下坐落于福州市马尾区××大道××号阳江瑞景10号楼106复式单元房产，目前正在处置中。本院依法于2019年3月27日将被执行人魏宗明、刘尚芬、张荣安、福建伟安玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人魏宗明、刘尚芬、张荣安、福建伟安玻璃有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执804号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月五日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16966号原告：崔柳，男，1983年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：穆光远，男，1982年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告崔柳与被告穆光远排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔柳、被告穆光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔柳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告将其占用我家空调室外机位腾出，将其空调外挂机移走。事实和理由：2012年5月，我在良乡阳光邑上小区购买两限房一套，即×号楼×单元×室。由于孩子小暂时没有入住。我于2013年2月准备入住，安装空调时发现，自家空调室外机位被楼下的×1住户占用，故诉至法院。穆光远辩称，不同意原告的诉讼请求。原告搬过来找过我的母亲，我母亲因为邻里关系将外机移走了，之后看到其他楼都放在原来的位置，找了物业的经理，物业经理说让把空调外机移回去，减了我们300元物业费，说问了开发商，位置就是5层的。如果不是我的，物业为什么支付300元移到现在的位置。经本院庭审质证，穆光远对崔柳提交的照片的真实性予以认可，本院对此不持异议。穆光远称崔柳提交的购房合同第33页照片打印件真实性无法核实，认为合同中没有明确具体位置，本院认为，崔柳未提交证据原件，且该证据本身不能证明空调外挂机位的使用权，故对该证据本院不予采信。在庭审过程中，原被告双方所在小区的物业公司，出示争议空调外挂机位现场照片，原被告双方均予以认可。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔柳与穆光远系上、下楼邻居关系。原告系房山区拱辰街道阳光邑上小区×号楼×单元×室业主，被告系房山区拱辰街道阳光邑上小区×号楼×单元×1室业主。在×室次卧窗外斜下方、×1室窗外斜上方，即楼外墙有一空调室外机位，穆光远在上安装空调外挂机，崔柳所有的空调外挂机位在穆光远所有的空调外挂机位上方。另查明，×单元×1室主卧阳台为开放式的，穆光远将其改成封闭的阳台。经与原被告双方所在小区物业公司核实，该物业公司并未给穆光远减免300元物业费。审理过程中，物业公司称无法确定涉案空调外挂机位的归属。本院向涉案房屋的开发商即中昂地产（集团）有限公司致函，请其对空调外挂机位归属予以答复。2019年7月25日，中昂地产（集团）有限公司出具回函，称：公司设计部查阅了涉案房屋的平面图，平面图显示该楼×室有两个空调板供安装空调使用。×1室有两个空调口其位置在露台，其空调应该在露台安装。从来函照片中显示的争议空调外挂机位，其位置在×室外墙第一个空调板下方，我司认为应由本楼层的×使用。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。就双方诉争的空调架归属，双方所在小区开发商出具了证明，争议的空调架归603室业主使用。穆光远主张物业公司认可其享有空调外挂机位的使用权并减免300元物业费给其重新安装，该主张无证据予以佐证。故崔柳要求穆光远将其占用603室的空调室外机位腾出，将空调外挂机移走的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告穆光远于本判决生效之日起十五日内将占用原告崔柳位于房山区拱辰街道阳光邑上小区×号楼×单元×室外的空调室外机位腾空。案件受理费25元，由被告穆光远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月十二日书记员  于淼
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1423号 申请执行人：惠州市建利实业有限公司,住惠东县吉隆镇。 被执行人：朱新华,男,1986年11月21日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠州市建利实业有限公司与被执行人朱新华买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤1323民初3429号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人朱新华应向申请执行人惠州市建利实业有限公司偿还货款117832元以及利息，负担案件受理费1328元，执行费1687元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1423号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月十六日 书记员  沙迪嘉
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2215号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人丘辉君，男，1989年3月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省乐昌市。2019年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年4月24日刑满释放。因本案于2019年4月27日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年8月8日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2054号起诉书指控被告人丘辉君犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人丘辉君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月27日10时许，被告人丘辉君到本市白云区江高镇珠江村兴盛路101号源生泰药厂摩托车停车棚内，盗窃刘某停放于此处的大福牌两轮摩托车1辆时，因被群众及时发现而未得逞。经鉴定，上述摩托车价值人民币3758元。公诉机关认为被告人丘辉君盗窃公民财物，数额较大的行为已经构成盗窃罪，并认为丘辉君具有累犯的从重处罚情节，以及犯罪未遂及如实供述罪行的从轻处罚情节；建议对丘辉君在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人丘辉君对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。另查明，被告人丘辉君到案时，公安人员从其身上缴获开锁工具六角套筒、螺丝刀、剪刀等物。本院认为，被告人丘辉君盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人丘辉君曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；丘辉君犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；丘辉君犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，考虑丘辉君的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丘辉君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年12月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的六角套筒、螺丝刀等作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年八月十三日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初349号原告张长江，男，1974年5月18日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。被告国家税务总局北京市朝阳区税务局，住所地北京市朝阳区安苑东里****。法定代表人王炯东，局长。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张长江要求被告国家税务总局北京市朝阳区税务局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告张长江自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张长江的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张长江撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张长江负担（已交纳）。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  韩继先二〇一九年八月二十二日书记员  李丹丹
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕04**执1110号申请执行人张某某,张某甲与被执行人咸阳市渭城区某镇某村民小组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2019)陕0404民初2058号民事判决书已发生法律效力。被执行人咸阳市渭城区某镇某村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某,张某甲向本院申请执行，请求被执行人偿还66062元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案件款66062元，并将案件款进行了兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，现通知如下：本院(2019)陕0404执1110号案件执行完毕，于2019年8月13日结案。二〇一九年八月十三日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1385号 原告：常力，男，1955年6月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘吉春，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告常力诉被告刘吉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。因被告刘吉春下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告常力到庭参加诉讼，被告刘吉春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 常力向本院提出诉讼请求：判令刘吉春返还常力借款40000元并支付利息，并以本金40000元为基数，按年利率5%的标准，支付自2016年4月11日起至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：2014年4月10日，刘吉春向常力借款50000元并出具借条。2016年4月10日，刘吉春返还借款10000元。常力多次催促刘吉春返还剩余借款，刘吉春以各种借口推脱，拒绝履行还款义务。 刘吉春未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明：2014年4月10日，刘吉春向常力出具借条1份，载明：“今借到常力人民币5万元（大写伍万元正），借款期限三年以内。借款人：刘吉春”，落款日期为2014年4月10日。2016年4月10日，刘基春返还常力借款10000元并将借条上的借款金额大写部分改为肆万元正。 本院所确认的上述事实，有常力提供的《借条》1份及常力的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。常力作为借款人，已向刘吉春提供借款，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，常力与刘吉春之间借贷关系成立并生效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，常力要求刘吉春返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，刘吉春在借条中注明借款期限三年以内，按常理理解刘吉春应该是在出具借条后三年内返还常力借款，即应在2017年4月9日前返还借款。刘吉春在借款逾期后仍未返还借款本金，应向常力支付利息。利息的计算方式为：以本金40000元为基数，按年利率5%的标准，支付自2017年4月10日起至借款本金还清之日止的利息，常力要求刘吉春自2016年4月11日起支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。刘吉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、刘吉春于本判决生效之日起五日内向常力返还借款40000元，并以本金40000元为基数，按年利率5%的标准，支付自2017年4月10日起至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回常力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由刘吉春负担（此款已由常力预交，刘吉春在返还本金时一并给付常力）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文光辉 人民陪审员  胡 蓓 人民陪审员  鲁 润 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王 锦 不履行生效裁判司法风险告知书 当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初799号原告：陈桂妹，女，1971年10月28日出生，汉族，江西省万年县人，个体经商户，住万年县。委托诉讼代理人：孙建春，男，1969年2月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系原告丈夫，特别授权代理。被告：刘智军，男，1976年7月17日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。原告陈桂妹与被告刘智军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈桂妹委托诉讼代理人孙建春到庭参加了诉讼，被告刘智军经本院合法（公告）传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂妹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告装修材料款人民币22000元及利息（按年息2分结算，共计17600元）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、依法判决被告返还原告装修材料款人民币22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告因经营资金紧张向原告赊欠装修材料22000元，写下欠条并约定2个月后一次还清欠款，利息按年息2分结算支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。为维护合法权益，特向你院起诉，请依法判决。原告陈桂妹为证明其主张，向法院举证如下：1、原告陈桂妹身份证复印件一份，证明原告陈桂妹的基本身份信息及其具备的诉讼主体资格；2、被告常住人口信息查询表复印件一份，证明被告刘智军的基本身份信息及其具备的诉讼主体资格；3、欠条复印件一份，证明被告于2015年2月18日出具欠条给原告，最终尚欠原告22000元未还的事实。被告刘智军未到庭答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明，认定事实如下：被告刘智军向原告购买装修材料，直至2015年2月18日被告向原告赊购装修材料款共计48000元，并出具欠条一张予以确认。2015年2月19日，被告偿还给原告9000元。之后，被告先后分别于2015年5月23日和2015年11月5日偿还原告10000元和7000元。直至今日，被告尚欠原告22000元，原告多次催收未果，于2019年4月10日向本院提起诉讼，要求被告偿还装修材料款22000月及利息17600元。以上事实有原告身份证复印件、被告身份信息查询复印件、欠条原件等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告刘智军向原告赊购装修材料经最后结算并出具了欠条一份，明确尚欠原告货款48000元，之后，被告分别三次向原告偿还原告货款共计26000元，被告最终尚欠原告22000元。本案中，原告与被告双方的买卖关系，有被告出具的欠条为据，被告也理应把欠款即时结清，但被告至今未偿还所欠货款，故其违背诚实信用原则，应当承担继续履行的法律责任，故本院对于原告请求偿还22000元货款的请求，予以支持；被告刘智军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃陈述、答辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘智军于本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈桂妹货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告刘智军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  曹志坚人民陪审员  蔡灯和人民陪审员  彭思华二〇一九年八月十五日书 记 员  齐 昊
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初177号原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后村民小组（以下简称岩后村）。负责人：丘亚付，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会黄屋村民小组（以下简称黄屋村）。负责人：丘金瑞，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会落寨村民小组（以下简称落寨村）。负责人：丘亚文，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚彩霞，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均为广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市西牛镇兴塘村民委员会红联经济合作社（以下简称红联村）。负责人：陈伟党，组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：陈伟党，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省英德市。原告岩后、黄屋、落寨村因与被告英德市人民政府、第三人红联村及第三人陈伟党（农户代表）土地承包经营权行政登记纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月25日，陈伟党作为农户代表与红联村就门口田等地块签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限为30年，自1999年12月31日起计算。2018年4月26日，户主陈伟党向英德市人民政府提交农村土地承包经营权登记颁证申请，红联村同意后将土地承包合同等材料层报英德市西牛镇人民政府、英德市农业局审查。审查通过后，英德市人民政府于2018年5月4日向陈伟党户颁发了《农村土地承包经营权证》（登记簿代码为：44188111021214001XX）。岩后、黄屋、落寨村认为陈伟党户承包的地块属其三村共有，英德市人民政府在双方对承包地权属存在争议的情况下，向陈伟党户登记颁证，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销陈伟党持有的《农村土地承包经营权证》（证号：44188111021214001XX）。2.本案诉讼费用由英德市人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，土地承包经营权证确认的是土地承包经营权，而不是土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第三款的规定，单位之间发生的土地权属争议，由当地县级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，岩后、黄屋、落寨村在土地承包经营权确权登记颁证工作中并未提出登记颁证申请，在涉案土地承包经营权证颁发之前亦未向人民政府提出确权申请。岩后、黄屋、落寨村以证内的土地属其所有，英德市人民政府在争议期间发证为由请求撤销陈伟党持有的涉案土地承包经营权权证，缺乏充足有效的事实根据。因此，欲实质性解决本案的纠纷，岩后、黄屋、落寨村应当先申请英德市人民政府依法处理其与红联村之间的土地权属争议；在土地权属未依法确定之前，其直接向人民法院提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。至于岩后、黄屋、落寨村诉讼中提交的山权所有证、土地承包合同等证据能否作为涉案土地的权属依据，可在行政确权程序中向英德市人民政府提交，由英德市人民政府依法审查认定。同时，需要指出的是，土地承包合同生效是土地承包经营权登记颁证的前提，而发包人是否具有土地所有权将直接影响土地承包合同的效力，进而影响土地承包经营权行政登记行为的合法性。为推进依法行政，维护法治政府的良好形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，在土地权属确权决定生效后，英德市人民政府应当积极履行职责，依法对相关土地承包经营权登记予以处理。综上所述，岩后、黄屋、落寨村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本应不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后、黄屋、落寨村民小组的起诉。原告岩后、黄屋、落寨村预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月二十一日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法律法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0403执991号申请执行人许春兰，女，1963年11月30日出生。被执行人张景海，男，1971年10月1日出生。被执行人田桂茹，女，1966年3月24日出生。本院在执行申请执行人许春兰申请执行与被执行人张景海、田桂茹借款合同纠纷一案中，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院作出的（2019）黑0403民初1111号判决，现双方已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0403执991号案件的执行。本裁定立即执行。(此页无正文）审判长  张文圣审判员  李 晶审判员  白丽明二〇一九年八月十八日书记员  刘庆鑫
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初2237号 原告：庄某，女，1985年8月11日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：邰某1，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告庄某与被告邰某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告庄某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩邰某2（××××年××月××日出生）由被告抚养，抚养费自负；3、婚间共同财产依法分割。事实与理由：原、被告系经人介绍相识，于2011年举办结婚仪式，后于××××年××月××日在庆安县民政局补办结婚登记手续。婚后生育一名男孩邰某2（××××年××月××日出生）。由于婚前相互了解不够，婚后经常口角打仗，现感情已经破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告庄某与被告邰某1离婚； 二、原、被告婚生男孩邰某2（2012年1月6日出生）由被告邰某1抚养，抚养费自负； 三、原、被告婚间共同财产均归被告邰某1所有； 四、原、被告婚间共同债务由被告邰某1负责偿还。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取25.00元，由原告庄某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  齐德东 二〇一九年八月十九日 书记员  王 雷
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4190号 原告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所实习律师。 被告：白二熊，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，住陕西省西安市临潼区。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告白二熊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。 案件受理费819元，减半收取计409.5元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  武红昌 审 判 员  任小娟 人民陪审员  李建武 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  石 欣 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14938号原告：李某，女，1986年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被告：刘某，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李小伟，北京重典律师事务所律师。原告李某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人翟建、被告及其委托诉讼代理人李小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年4月11日签订的《财产分配协议》合法有效；2.判令被告支付原告剩余房屋出售款115万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，为避免发生争议，双方于2014年4月11日签订了《财产分配协议》，协议中约定：“1、男方自愿将自己的房屋的份额赠与给女方；2、无论婚姻状态如何，男方自愿放弃今后拆迁带来的经济补偿与国家平价房平米数补偿全部赠与女方”。2016年6月，被告将承诺赠与给原告的位于北京市怀柔区某某路某院某楼某单元101号房屋（以下简称101号房屋）出售，房屋总价为165万元，但是被告只给了原告50万元，剩余的115万元并未给予原告。2017年6月19日，双方经法院调解离婚，并作出（2017）京0105民初42192号民事调解书，因当时双方对该笔钱归属没有争议，所以未向法院提出，现被告拒绝履行，为维护原告的合法权益，无奈提起诉讼，望判如所请。被告辩称，第一，原、被告于2011年5月19日登记结婚。2001年5月18日，被告购买101号房屋，并于当年7月25日取得产权证，该房屋应系被告婚前个人财产。2014年4月11日，双方签订《财产分配协议》，约定被告将上述婚前房屋赠与给原告，如该房屋以后拆迁，所获拆迁利益归原告所有。但双方于2014年4月24日就101号房屋重新签订了《夫妻所有权共有协议》，约定：101号房屋变为双方夫妻共同共有，并办理了产权变更登记，登记在原、被告名下共同共有，故101号房屋应为原、被告夫妻共同财产。上述两份协议系双方自愿完成，且处分的同一财产，协议主体亦相同，后协议已经取代了前协议，故双方于2014年4月11日签订的《财产分配协议》应归于无效。第二，101号经双方共同出售，所得价款由双方消费，剩余部分在离婚案件中已经处理分割完毕。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2017年6月17日，原、被告经北京市朝阳区人民法院调解离婚，双方达成一致调解意见，内容为：一、原告李某与被告刘某离婚……四、双方各自名下存款、住房公积金、养老金归各自所有；五、×××宝马车X3轿车（以下简称宝马车辆）归被告刘某所有；六、双方没有共同债权债务。101号房屋，系被告于2001年5月18日购买，并于当年7月25日取得产权证，登记在被告名下。2014年4月11日，原、被告签订《财产分配协议》（以下简称《协议1》），约定：双方于2011年5月19日登记结婚，后男方将户口迁至女方户口所在地朝阳区某某村**，经双方共同协商达成如下协议：①男方自愿将自己的房屋份额全部赠与女方②无论婚姻状态如何.男方自愿放弃今后拆迁带来的经济补偿与国家平价房平米数补偿全部赠与女方。被告对《协议1》的真实性认可，但不认可证明目的，并称该协议签订时，被告名下房屋仅有101号房屋一套，协议全部内容仅针对的是101号房屋。2014年4月24日，原、被告签订《夫妻所有权共有协议》（以下简称《协议2》），约定：“刘某与李某系夫妻关系，经2人协商.同意将登记在刘某名下的，坐落于怀柔区某某路某院某某楼某单元**的房屋，建筑面积76.57平方米。登记在刘某和李某名下，产权份额为共同共有”。《协议2》签订当日，101号房屋变更登记至原、被告名下共同共有。原告认可《协议2》的真实性，但对证明目的不认可。2016年8月15日，101号房屋出售，售房款为165万元，被告于2016年8月19日向原告支付30万元，于2016年9月3日支付20万元，于2016年花费40余万元购买宝马车辆。对于剩余售房款，被告称均用于生活消费，原告对此不予认可。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，处理双方离婚时未处理的夫妻共同财产，非合同纠纷，故本院对原告要求确认《协议1》合法有效的诉求不予处理。关于原告要求被告支付101号房屋剩余售房款115万元的请求。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分所有、部分共同所有。本案中，101号房屋原系被告婚前个人财产，后经《协议2》变更为夫妻共同财产，故101号房屋售房款转化为夫妻共同存款，应归原、被告共同共有，其中50万元由原告掌握，40余万元用于购买宝马车辆，尚余70余万元。被告称剩余款项已经用于日常消费，但结合售房时间、协议离婚时间，被告主张于常理不符，且被告就此并未举证，故本院对被告该意见不予采信。但双方在离婚时，101号房屋已经出售，且双方就售房款的支出及控制情况均系明知，在此情况下仍明确约定各自名下存款归各自所有，故101号房屋售房款既不属于“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损的夫妻共同财产”，亦不属于“未处理的夫妻共同财产”，本院对原告要求分割101号房屋售房款的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告李某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一九年八月八日书记员  张晓明书记员  张 硕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5473号 原告：廖旭平，女，1979年5月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告廖旭平与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖旭平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还50000元；2.判令被告自2018年2月8日起至款项全额退清时止以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年2月8日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳50000元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发××路×-××号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年2月8日，廖旭平向世纪昌达公司申请《涪城壹號.VIP贵宾卡》，约定其自愿支付50000元，作为申请使用“涪城壹號.VIP贵宾卡”的保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策。VIP贵宾卡保证金不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，廖旭平向被告世纪昌达公司支付50000元。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因涪城路1-11号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，××路×-××号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因××路×-××号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为××路×-××号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就××路×-××号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廖旭平退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金50000元为基数，自2018年2月8日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  叶 颖 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 杨
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1329民初2777号原告：齐建兵，男，1968年11月25日出生，汉族，住新野县。被告：齐永超，男，1981年4月9日出生，汉族，住新野县。被告：齐松峰，男，1980年2月26日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：赵庆伟，河南同心德律师事务所律师。被告：刘跃军，男，1982年12月29日出生，汉族，住新野县。原告齐建兵与被告齐永超、齐松峰、刘跃军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐建兵，被告齐永超、被告齐松峰及其委托诉讼代理人赵庆伟、被告刘跃军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告齐建兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐永超偿还原告借款170000元及利息（利息自起诉之日起按月息2分计至款还清之日止）。被告齐松峰、刘跃军对上述借款承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2016年5月15日，被告齐永超经介绍向原告借款170000元，口头约定月息3分，并向原告出具借条一份，由被告齐松峰、刘跃军作担保，借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。被告齐永超辩称，借款属实，没有约定利息。被告齐松峰辩称，借款条上没有关于借款利息的约定，也并未对利息进行担保，我不应承担原告主张的利息请求。我不知道该借款是否履行，也不知道借款还了多少，原告诉状中说借款人支付利息至2019年5月份，因借条中没有利息约定，我认为已经支付的数额不应从起诉本金中扣除。该借款保证期间为主债务履行期满之日起六个月内，原告未在担保期间向担保人主张权利，现已超过保证期间担保人不应承担保证责任。被告刘跃军辩称，同齐松峰答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借款协议一份、借条一份、证人张某出庭做证，对上述证据，被告予以质证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日被告齐永超向原告齐建兵借款170000元，被告通过银行电子回单及微信转账向原告齐建兵支付了165800元，由中间人赵帆向原告支付了两个月利息，利息共计10200元，并由被告齐松峰、刘跃军作担保，并向原告出具借条一份，借条内容如下：“借条今因个人资金紧张，向齐建兵借现金170000.00元大写壹拾柒万元整若本人无力偿还则由担保人全责偿还特立此据以作凭证借款人：齐永超身份证号;担保人：齐松峰刘跃军身份证号;使用时间2个月2016年5月15日—2016年7月15日还款齐永超2016年5月15日。”经原告催要被告李申芳至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告齐永超由齐松峰、刘跃军作担保向原告齐建兵借款170000元，被告齐永超多次等额通过银行和微信转账给原告5100元，且通过证人张某也是其双方借款的介绍人做证双方约定利息为月息3分，且由张某二次支付给原告二个月的利息，共计10200元，上述事实与原告齐建兵述称双方口头约定利息3分能相互印证，足以认定双方约定利息为月息3分。故原告主张被告齐永超支付的176000元系利息，本院予以认定。对被告齐永超辩称其支付的176000元系支付给原告齐建兵的本金，本院不予采信。因原被告约定借款期限为二个月，担保人齐松峰、刘跃军的担保超过担保期限，故齐松峰、刘跃军不承担担保责任。故原告请求自起诉之日起被告齐永超偿还借款本金170000元和自起诉之日起按月息2分计付至款还请之日至的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告齐永超于判决生效后十日内偿还原告齐建兵借款170000元及利息（利息自2019年5月20日起按月息2分计至款还请之日之）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（已减半收取），由被告齐永超、齐松峰、刘跃军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年八月七日书记员  徐瑜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初985号原告：张延敏，男，1983年1月16日出生，汉族，大庆油田建设集团管道工程公司职工，住大庆市让胡路区。被告：李胜慧，男，1995年8月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告张延敏与被告李胜慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，于2018年4月9日裁定由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张延敏到庭参加诉讼，被告李胜慧经本院依法公告送达后期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。张延敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30000元；2．判令被告按年利率6%支付借款利息（自2018年8月28日至本案判决生效为止）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月28日，被告向原告借款，原告借给被告30000元，被告为原告出具《借条》及《收条》，双方约定借款期间截至2018年9月20日。借款到期后被告故意拖延还款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。李胜慧未到庭未予答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告熟识，被告经营车辆出租业务，但二人没有业务往来。原告因常年在外地上班，上班期间自有宝马X6车辆闲置，被告于2018年5月向原告借车使用。借用原告车辆期间因车辆发生损坏，被告将车辆送至修理厂修理，车辆修理完毕后被告拖欠修理费23000元一直未付。后被告请求原告先行垫付修车费用23000元，并向原告提出另外再借款7000元求。原告同意后于2018年8月28日去修理厂结算了车辆修理费23000元，将车辆取回后来到被告位于唐人公寓A座1603室的办公室，通过微信转账方式将自己的微信零钱3469元及微信绑定建行银行卡内存款余额3414元转账给被告（曾用名李凡），两项合计6883元。被告当场为原告出具了30000元的《借条》及《收条》各一份，并承诺于2018年9月20日前一次性偿还借款。出具借款凭据后，经被告同意，原告在《借条》的内容下方又添写了“如果到期不还到让胡路区人民法院起诉”及“传票和判决邮寄到大庆市××区唐人公寓××室”的字样，并由被告在添加的内容上加捺手印。此外，《借条》及《收条》中的手印也均系被告加捺。以上事实，有原告提交的《借条》、《收条》、手机微信转账截图、被告微信朋友圈动态截图、证人兰某出庭作证证言及原告庭审陈述在卷为证，足以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款并提交充分证据予以证实，被告经本院依法公告送达后，未到庭抗辩，亦未提交相关证据对抗原告的诉讼请求，故其应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的其与被告之间的借款合同关系予以确认。另外，根据原告提交的微信转账截图，就被告为原告出具的借款凭据中包含的7000元借款，原告实际给付的借款金额应为6883元，故本案借款总金额实际应为29883元，本院对此予以确认。但被告书面自认收到借款30000元，并愿意承担30000元的还款责任，该意思表示真实合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院尊重当事人的意思自治，对被告自愿承担30000元还款责任一事予以确认。因双方并未约定借款期间的利息及逾期利息，故对原告主张的借款期间的借款利息不予支持，对逾期利息则按原告主张的年利率6%的标准予以支持。综上，因被告未按约定期限还款，其应向原告承担逾期还款违约责任除向原告偿还30000元，并应以该30000元为基数，自约定的还款期限届满之日的次日即2018年9月21日起按年利率6%给付原告逾期利息至本案判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李胜慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张延敏30000元；并自2018年9月21日起以30000元为基数按年利率6%给付原告张延敏逾期利息至本案判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费300元（已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  罗英华人民陪审员  付 燕人民陪审员  宋丽娜二〇一九年八月十五日书 记 员  田 梦附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执2656号之二 被执行人庞全禄，男，1970年7月28日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人梁秀萍与被执行人庞全禄（2019）浙1023民初2683号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人庞全禄未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人庞全禄拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十六日
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初874号 原告：吕万师，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：向永忠，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告吕万师与被告向永忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕万师及其委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼，被告向永忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕万师向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金213000.00元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因宜宾兴文工地需要向原告租用挖机施工，双方达成约定后，原告的挖机于2014年11月进场工作。原告完成被告的工作安排后，被告应付的挖机租金却迟迟不予支付，经原告多次催收后，原、被告双方进行结算，被告确认差欠原告挖机租金共计213000.00元。原告多次向被告主张支付已结算的挖机租金，但被告已无法联系上，至今被告未履行应付租金义务。为维护原告合法权益，现原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告向永忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向永忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交了《欠条》一份，“结算凭证”一份，《关于付款方式变更的告知函》一份，《还款承诺书》复印件一份，台账一本。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告吕万师还申请了证人秦某出庭作证，对证人秦某的证言，能够反映原、被告之间租赁挖机的具体情况，且能够与原告提交的《欠条》、“结算凭证”相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月至2016年1月期间，因工程建设需要，被告向原告租赁挖掘机。租赁期间，被告于2015年3月30日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠吕万师宜宾工地挖机工程款：139226元（大写壹拾叁万玖仟贰佰贰拾陆元整）注：于5月30日前付清。欠款人：向永忠。身份证号：5111241978××××××××。186××××8533。2015年3月30日。”2016年4月18日，原、被告进行结算，被告再次向原告出具“结算凭证”一张，载明：“宜宾兴文工地吕万师挖机租金余款：213000（大写贰拾壹万叁仟元整）”。因被告至今仍未支付尚欠租金，原告吕万师于2019年6月5日诉来本院，请求判如所请。 本院认为，首先，关于原告要求被告支付挖掘机租金213000.00元的主张是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告向原告租赁挖掘机，虽然双方没有签订书面的租赁合同，但事实上形成了租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为出租人按约向被告履行了交付租赁物的义务，被告作为承租人应当向原告履行给付租金的义务。原、被告于2016年4月18日结算后，被告在“结算凭证”中明确了尚欠租金的金额为213000.00元，根据上述法律规定，原告可随时要求被告支付，故原告要求被告支付尚欠的租金213000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 其次，关于原告要求被告以租金213000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2016年4月19日起至租金付清之日止的利息的主张是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”规定，原告主张的利息实质为资金占用期间利息。由于被告未及时支付租金，占用了原告的资金，应当承担违约责任，原告主张的资金占用期间利息实为因被告违约而造成的损失，因此原告主张要求被告支付资金占用利息，本院予以支持。原告主张资金占用期间利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，不违反法律规定，但应按照中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率计算为宜。因原、被告双方没有约定付款期限，原告要求从2016年4月19日起计算资金占用利息损失，本院不予支持。依照法律规定，原告可随时要求被告支付租金，原告向人民法院提起诉讼，即视为原告要求被告支付租金，故资金占用期间利息应从原告起诉之日（2019年6月5日）起计算至挖掘机租金付清之日止。因此，被告应以租金213000.00元为基数，按照中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率，向原告支付从2019年6月5日起至租金付清之日止的资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向永忠在本判决生效之日起十日内支付原告吕万师租金213000.00元，并支付从2019年6月5日起至租金付清之日止的资金占用期间利息[以租金本金213000.00元为基数，按照中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率计算]； 二、驳回原告吕万师的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4496.00元，减半收取计2248.00元，由被告向永忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 雷 洋 二〇一九年八月二十七日 书记员 谈力旗
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4833号上诉人（原审原告）：太原市小店区祥虹钢材经销部，住所地太原市小店区平阳路**5-3，统一社会信用代码×××。经营者：樊向梅。被上诉人（原审被告）：山西建设投资集团有限公司，，住所地山西省太原市迎泽区新建路**统一社会信用代码×××。法定代表人:孙波，董事长。委托诉讼代理人：范帅，男，该公司职工。委托诉讼代理人：孔颖，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人太原市小店区祥虹钢材经销部因与被告山西建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案,不服太原市迎泽区人民法院作出的(2019)晋0106民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人太原市小店区祥虹钢材经销部送达地址确认书载明的地址“太原市小店区平阳路43号5-3，电话136XX****XX”邮寄送达庭审询问传票，邮件被退回,退回邮件注明：拒收。依法应视为传票已送达。上诉人太原市小店区祥虹钢材经销部经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院也无法核实其上诉请求所依据的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人太原市小店区祥虹钢材经销部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10486元，减半收取5243元，由上诉人太原市小店区祥虹钢材经销部负担。本裁定为终审裁定。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 任 华 二〇一九年八月十四日书记员 聂 璐
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2387号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：温吉芬，女，1986年04月24日出生，汉族，住广东省清远市。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人温吉芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7708号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人温吉芬在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还本金25004.94元，利息4245.85元，违约金4315.59元，其他手续费1277.5元（上述欠款暂计至2018年1月8日，其中账号为10×××01的信用卡本金10421.59元，利息1565.36元，违约金为1279.05元；账号为10×××02的信用卡本金14583.35元，利息为2680.49元，违约金为3036.54元，其他手续费1277.5元。上述欠款的本金、利息、违约因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2387号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
海南省海口市秀英区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0105刑初185号 公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官吴瑶。 被告人辛一波，男，1979年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地同住址海南省海口市。因犯盗窃罪于2013年5月6日被本院判处有期徒刑八个月，2013年6月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年7月8日被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月6日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月16日刑满释放。2019年5月1日因本案被公安机关抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2019年5月1日11时许，被告人辛一波在海口市××区假日海滩大门口对面公交站处伺机行窃。辛一波趁35路公交车停靠站点乘客拥挤上车之机，从被害人王某右裤袋中扒窃了一部极光色小米手机。得手后，被告人辛一波手持所盗手机离场约20米即被蹲守的警察抓获。民警当场缴获被盗手机并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值1060元。公诉机关认为被告人辛一波犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 被告人辛一波对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人辛一波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人辛一波到案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被盗手机已追回发还被害人，对辛一波酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人辛一波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日至2019年12月31日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯南茜 {文书日期} 速录员  余俊俊 印刷：许斯娜 海南省海口市秀英区人民法院2019年8月5日印制 （共印18份）
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4569号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**益和苑******，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，该公司员工。被告：杨英，女，1964年3月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告杨英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月二十七日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2902号原告张子敬，又名张志敬，男，汉族，1964年9月18日出生，住上蔡县。委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告张建中，又名张见中，男，汉族，1964年3月6日出生，住上蔡县。被告刘彦，女，汉族，1964年8月3日出生，住上蔡县。系张建中之妻。原告张子敬与被告张建中、刘彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子敬及其委托代理人聂荣中到庭参加诉讼，被告张建中、刘彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张子敬诉称，2010年，被告张建中因做生意资金周转困难分两次向原告借款，2010年8月16日原告将第一笔借款41700元给付给被告，同日被告给原告出具借条一份，约定月息柒厘。2010年9月20日原告将第二笔借款32500元给付被告后，被告向原告出具借条，约定利息月息柒厘。该两笔借款经原告多次追要，二被告均以各种理由推脱未还，故提起诉讼。要求1、被告偿还原告借款74200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张建中未答辩。被告刘彦未答辩。经审理查明，2009年9月20日、2010年2月，被告张建中因做生意资金周转困难分两次向原告借款30000元、40000元。原告将借款给付被告后，被告分别给原告出具两份借条，后原告向被告追要借款，被告给原告更换了借条“今借张志敬肆万壹仟柒佰元整（￥41700元整）月息柒厘2010年8月16号张见中；今借张志敬叁万贰仟伍佰元整（￥32500元整）月息柒厘2010年9月20号张见中”。其中2010年8月16号借条中，借款本金是4万元，利息是1700元（从2010年2月至8月，共六个月利息按月息柒厘计算共1700元）；2010年9月20号借条中，借款本金是3万元，利息是2500元（从2009年9月20日至2010年9月20日，共12个月利息按月息柒厘计算共2500元），后原告多次向被告追要该两笔借款，被告张建中均以各种理由推脱未还，遂形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告借款借条等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原、被告双方商定后，原告履行了出借义务，被告未按照约定偿还借款及利息，实属违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告张建中偿还74200元的诉讼请求，因原告诉称暂不主张剩余利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘彦承担还款责任诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建中于判决生效后十日内偿还原告张子敬借款本金70000元及利息4200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告张建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱鹤亭二〇一九年八月十四日书记员  许新科
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5113号 原告：灵武市能源有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：段飞龙，公司经理。 委托诉讼代理人：马婷，公司副经理。 被告：杨彩花，女，现年40岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市能源有限公司与被告杨彩花供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清供暖费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市能源有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市能源有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月十五日 书记员  曹 娟
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1295号原告：许拴文，男，1962年1月1日出生，汉族，住井陉矿区。被告：李祥庭，男，1968年5月4日出生，汉族，住井陉县。被告：韩彦香，女，1973年9月16日出生，汉族，住井陉县。原告许拴文与被告李祥庭、韩彦香买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许拴文到庭参加诉讼，被告李祥庭、被告韩彦香经本院传票传唤，无正当和理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许拴文向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还所欠的煤款15000元。二、由被告承担本案所有费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，在2005年原告在井陉县桃林坪开煤场时，被告在原告煤场拉走煤未付现款。经原告多次索要，被告于2017年8月2日给原告出具了欠据。后经原告多次索要，被告至今分文未付。现有被告给原告出具的欠条为凭。为了保护原告的合法权益，特具诉状至你院望依法裁决为盼。被告李祥庭、韩彦香未答辩也未提交证据。经审理查明，2005年间原告在井陉县经营煤场时，被告李祥庭在原告经营的煤场将煤拉走，但未支付相应价款。后经原告多次索要，2017年8月2日，被告李祥庭为原告出具欠条一份，内容为：“欠许拴文煤款10000元（大写壹万元整）（在2017.9月份30号前还清）若超过时间按15000元（壹万伍仟元）李祥庭，2017.8.2”。到期后被告未给付煤款，为此原告诉至法院，要求被告李祥庭与其妻子韩彦香偿还欠款。另查明，被告李祥庭与被告韩彦香于2011年8月1日进行结婚登记。上述事实有当事人陈述、欠条、结婚证等证据证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告作为出卖人已将煤交付至被告李祥庭，被告李祥庭应向原告支付相应价款。原告提交的被告李祥庭出具的欠条来源合法、内容客观真实，能够证明原告主张的事实。因此本院予以确认该欠条的证明力。该欠条中双方对迟延履行的违约责任进行了约定，且被告并未对该约定提出异议。现被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃答辩权利。故对于原告要求被告李祥庭支付其煤款及迟延履行违约金共计15000元的诉求，本院予以支持。因本案债务形成时间为2005年，当时被告韩彦香与被告李祥庭并非夫妻关系，因此该债务不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告韩彦香支付煤款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李祥庭于本判决生效之日起十日内支付原告许拴文人民币15000元；二、驳回原告许拴文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李祥庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李哲宇二〇一九年八月九日书记员  陈康卫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16942号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：庞晔，女，1976年9月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告庞晔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告庞晔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求庞晔偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币83,884.64元(币种下同)、利息1,021.88元、分期付款手续费人民币4,875.63元、逾期还款违约金1,070.51元，共计90,852.66元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月18日，庞晔向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向庞晔发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，庞晔使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为83,884.64元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告庞晔未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、庞晔的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞晔于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币83,884.64元；二、被告庞晔于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币1,021.88元、逾期还款违约金人民币1,070.51元、分期付款手续费人民币4,875.63元；三、被告庞晔于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,071.32元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,035.66元，由被告庞晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年八月二十八日书记员  丁宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。