wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院行政裁定书（2019）陕1021行初20号原告杨西昌，男，生于1953年9月16日，汉族，住陕西省西安市新城区。原告杨德丽，女，生于1965年6月7日，汉族，住址同杨西昌，系杨西昌之妹。被告商洛市商州区房产管理局，统一社会信用代码12611002436331601J，住所地商洛市商州区北新街建石巷**。法定代表人孙浩奇，系该局局长。委托代理人陈忠，系该局副局长。委托代理人李书良，陕西善存律师事务所律师。第三人杨巧云，女，生于1949年8月25日，汉族，住陕西省商洛市。委托代理人杨维旭，男，生于1949年5月1日，汉族，住址同第三人，系第三人之夫。原告杨西昌、杨德丽诉被告商洛市商州区房产管理局、第三人杨巧云撤销落实房屋合同一案,本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭,经查阅案卷，本案现已审理终结。原告杨西昌、杨德丽诉称，原告父亲杨文敏与杨文秀系同胞兄弟，兄弟二人在商洛市商州区原西街土巷子2号有祖遗房产一处。1950年杨文秀去世，1951年原告全家迁居西安市。1961年12月18日原告之父杨文敏与杨文秀之子杨德昌经中人析产，杨文敏分得商州区原西街土巷子2号院内街房东边2间、东厦房3间、上房东边1.5间，杨德昌分得商州区西街土巷子2号院内街房西边2间、西厦房3间、上房西边1.5间。析产后，原告之父将其分得的街房和厦房出租，上房由杨文秀之妻王玉秀和其女杨巧云暂时居住。杨德昌将其分得的街房和厦房以及上房西边1间亦出租。1969年国家实行私房改造时，被告将原告之父杨文敏和杨德昌分得的街房、厦房和上房西边1间纳入王玉秀房名下进行了私房改造，收为国有。同时将剩余2间未出租上房由王玉秀暂时居住。1989年，被告在落实私房改造政策中，将被改造的上房西边1间退还给王玉秀。同年4月3日，被告向原告之父杨文敏颁发了（1989）商房权字第16**《房屋所有权证》，将商州区原西街土巷子2号院内上房东边1.5间房屋确认给杨文敏所有，但未退还错误改造原告之父杨文敏分得的街房东边2间和东厦房3间。1995年7月25日，原商州市房地产管理所与王玉秀签订的《落实房屋合同》中，确认王玉秀1965年纳入改造的房屋10间140.549平方米同意落实自住房1间16.96平方米，仍然将原告之父杨文敏分得的街房2间、东厦房3间确认在王玉秀名下。2001年9月，原告之父杨文敏去世。2003年1月6日，王玉秀将其居住的房屋赠与给其女杨巧云所有。原告认为被告商州市房地产管理所与王玉秀签订的《落实房屋合同》将原告之父杨文敏分得的街房东边2间和东厦房3间确认在王玉秀被告改造的房屋间数和面积内，侵犯了原告的合法权益，故提起本次行政诉讼。诉讼请求：1、判决撤销原商州区房地产管理所于1995年7月25日与王玉秀签订的《落实房屋合同》；2、判令被告退还错误改造原告的街房2间、东厦房3间；3、判令被告承担本案诉讼费用。    被告辩称，原告要求撤销的“落实房屋合同”系商州市房地产管理所与王玉秀签订的合同，系民事法律行为，不属于行政行为，不能提起行政诉讼。且即使属于行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项、《最高人民法院、城乡建设环境保护部关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》第二条的规定，原告要求撤销的行为，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，已超过行政诉讼受案范围的规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨巧云陈述称，本案中原告不适格，原告不是原《落实房屋合同》的当事人，无权提起行政诉讼，第三人亦同意被告的答辩意见。原告认为《落实房屋合同》对其造成侵权，属于民事诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故应驳回原告的诉讼。本院认为，根据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷等，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，原告杨西昌、杨德丽因私房改造遗留问题而主张撤销原商州市房地产管理所与王玉秀签订的《落实房屋合同》，并要求退还错误改造原告的街房2间、东厦房3间。原告杨西昌、杨德丽提起的本次行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、              第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨西昌、杨德丽的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  长  周 梦 琳审  判  员  刘 延 洛人民陪审员  杨 灵 芝 二〇一九年八月二十八日法官助理  李    倩书  记  员  刘    静  1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢381号 申请执行人贾斌，男，1970年6月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人颜新国，男，1976年4月25日生，汉族，居民，现住东营市广饶县。 本案在执行贾斌申请执行颜新国买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年08月12日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执恢381号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十二日 代理书记员  于雪莲
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执178号申请人北京市豆店燕豪涂料厂。被执行人王新鹏，地址涿州市。北京市豆店燕豪涂料厂与王新鹏合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4390号已经发生法律效力。由于被执行人王新鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京市豆店燕豪涂料厂向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王新鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京市豆店燕豪涂料厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王新鹏新的财产线索，申请执行人北京市豆店燕豪涂料厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年八月二十六日书记员  乔 雷
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审45号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G.法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：王士夫、王金会，易县国土资源局所长、副所长。被申请人：李红保，男，1986年9月18日出生，汉族，易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第12-40号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年9月11日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第12-40号行政处罚决定书，认定：2015年被申请人未经批准擅自占地建房盘一间，2018年8月29日继续建设,未经批准非法占用南管头村集体土地46.8平方米新建商业门市，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚:责令将非法占用的46.8平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会；限期拆除在非法占用的46.8平方米集体土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；罚款1170元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，该宗地土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为有条件建设区。申请人于2018年8月30日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。被申请人在笔录中陈述：做商业门脸用，向村委会申请过，个人的地。2018年9月5日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年9月11日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年4月5日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。2019年7月30日狼牙山镇南管头村委会证明，内容为：2008年经村委会研究，将李红保荒滩地一块0.6亩作为集市占地，同时把地东头地块作为本户住宅所用。本院经审查认为，村委会虽决定将涉案地块调给李红保作住宅使用，但未履行法律规定的报批手续，既未经村民代表会讨论研究，也未向国土部门及政府部门申请。申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经审批的占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第12-40号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年9月11日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2018年12月27日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的46.8平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：一、对原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第12-40号行政处罚决定书中责令将非法占用的46.8平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会和罚款1170元内容准予强制执行，其中将非法占用的46.8平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会由申请人报请易县人民政府组织实施，罚款事项，申请人可向本院另行申请执行。二、驳回原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第12-40号行政处罚决定书中拆除在非法占用的46.8平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年八月二十二日书记员  张 蕊
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1825民初261号原告：刘忠南，男，汉族，1952年8月15日出生，住本县。被告：黄德清，男，住本县。联合村委会牛角村11号，原告：何宏梅，女，本县人。原告刘忠南诉被告黄德清、何红梅借款合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼，本院依法立案受理。在审理过程中，原告刘忠南于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘忠南撤回起诉。本案受理费1781元，公告费300元，由原告刘忠南负担。审判员  庞海付二〇一九年八月十九日`书记员  蒋 彬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8146号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：黎淑焕，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告黎淑焕物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年八月八日书记员  王楠
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1017号之一 申请执行人：李振，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑志泉，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人李振与被执行人郑志泉因民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初2694号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金6.5万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行存款人民币2897.71元。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月二十日 书记员  林仙芳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执5194号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司 被执行人：梁天琪 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人梁天琪商事仲裁一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12420号原告：王文杰，女，1968年7月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京易商通科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街**院**楼****。法定代表人：高志华，董事长。原告王文杰与被告北京易商通科技股份有限公司（以下简称：易商通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文杰到庭参加诉讼，被告易商通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王文杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2018年8月1日至2018年9月30日期间，2个月工资13600元；2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金11567元；3、本案诉讼费由易商通公司负担。事实与理由：我于2017年3月7日入职到被告处，任农业生产与加工专员一职，并与公司签订了劳动合同，合同期限自2017年3月7日至2019年3月6日，约定工资为每月5000元，入职后工资增长到每月5500元。2018年8月1日至2018年9月30日期间，公司无故拖欠工资，我于2018年10月8日向公司邮寄了解除劳动合同告知书。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，望判如所请。易商通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王文杰围绕其诉讼请求依法提交了证据。易商通公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对王文杰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，易商通公司（甲方）与王文杰（乙方）签订劳动合同，约定合同期限自2017年3月7日至2019年3月6日，工资为每月5000元。庭审中，王文杰称虽合同约定工资是每月5000元，但正式入职后按照每月5500元的标准予以发放，后来调整为每月5800元，第三次调整为每月6800元，扣完五险一金后为6203元，并提交了工资发放流水佐证其主张。另查明，王文杰生于1968年7月3日出生，截至2018年8月，已年满50周岁，达到退休年龄。关于拖欠劳务费时限，王文杰称拖欠其2018年8月、9月两个月劳务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。易商通公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。虽王文杰与易商通公司签订了劳动合同，但鉴于王文杰达到退休年龄，故双方存在事实上的劳务合同关系，双方虽未签订书面的劳务合同，但关于劳务费用的标准可以参照劳动合同中关于工资的约定进行处理。现易商通公司欠付王文杰两个月的工资，经审核王文杰提交的工资流水，本院对王文杰主张的按照每月6800元的标准支付劳务费的主张予以支持。鉴于本案中双方为劳务合同关系而非劳动合同关系，王文杰要求易商通公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京易商通科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付王文杰劳务费13600元；二、驳回王文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由王文杰负担198元（已交纳），由北京易商通科技股份有限公司负担232元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由北京易商通科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  王国良人民陪审员  刘秀敏二〇一九年八月二十一日法官 助理  李运普书 记 员  赵若含
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17358号原告：芮铭傲（苏州）热材料科技有限公司，住所地苏州市相城区高铁新城环秀湖大厦（原怡诚园艺）南四楼B421-009工位（集群登记）。法定代表人：孙梦梦，总经理。委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。委托诉讼代理人：车苗苗，被告公司员工。原告芮铭傲（苏州）热材料科技有限公司与被告河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮铭傲（苏州）热材料科技有限公司的委托诉讼代理人杨新登，被告河南国能电池有限公司的委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮铭傲（苏州）热材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款91577．5元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年签订两份《供货合同》，约定被告向原告采购青稞纸。合同签订后原告依约履行了供货义务，并向被告开具增值税专用发票，被告收到货物后经原告多次催要，未付款。河南国能电池有限公司辩称，认可双方于2018年签订两份《供货合同》的事实，但原告未完全履行供货义务，有11700件的货物未供应，对此对应的24570元的货款应进行扣减。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原、被告签订《供货合同》，约定原告向被告采购青稞纸43200件，单价2．1元，价税合计90720元。2018年7月10日，被告向原告发货，数量为17340件和14160件的发货单有被告人员签收，被告亦认可收到上述货物，数量为11700件的发货单无被告人员签收。2018年8月20日，原、被告签订《供货合同》，约定原告向被告采购总金额为857．5元的青稞纸垫等货物。2018年8月20日至9月11日期间，原告依约履行了此份合同对应的供货义务，被告亦认可收到上述货物。两份合同履行过程中，原告向被告开具总金额为91577．5元的增值税专用发票。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。双方争议在于原告是否履行11700件的货物的供货义务。为证明此，原告提交了与此对应的送货单及微信聊天记录。被告否认上述证据的真实性及证明目的。因送货单无货物签收记载，微信聊天记录无法确定聊天人员身份信息且聊天内容不具体明确，本院对上述证据的证明力不予采信，对原告有关其已履行11700件货物供货义务的主张亦不采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的供货合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。在原告履行相应供货义务的情形下，被告理应向原告履行对应的付款义务。基于此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芮铭傲（苏州）热材料科技有限公司货款67007．5元；二、驳回原告芮铭傲（苏州）热材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，其中280元由原告芮铭傲（苏州）热材料科技有限公司负担，765元由被告河南国能电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一九年八月二十一日书记员  王竹萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初23796号原告：刘某，女，1971年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：唐某，男，1960年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某（以下称原告）与被告唐某（以下称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年8月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另，原告未交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年八月七日书记员 马 赫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10357号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：张彪，男，1972年8月24日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张彪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15677号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币459061.19元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张彪发出执行通知，责令被执行人张彪报告财产，扣划被执行人张彪名下所有的存款18365.93元（含执行费175元），并轮候冻结张彪其名下深圳市南派电子科技有限公司70%股权，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳庆霖
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9858号原告：汤凤生，男，1952年3月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：汤海锋，男，1981年11月2日生，汉族，住江阴市，系汤凤生儿子。被告：周晓军，男，1981年11月18日生，汉族，住江阴市。原告汤凤生与被告周晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告汤凤生及诉讼代理人汤海锋到庭参加诉讼，被告周晓军经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤凤生向本院提出诉讼请求，判令被告周晓军还借款本息444460元，并承担本案诉讼费用。审理中，汤凤生变更诉讼请求，请求判令周晓军归还借款本息440140元。事实与理由：一、2016年12月28日，被告周晓军因经营、投资需要，向原告汤凤生借款15万元，汤凤生以现金的方式给付15万元，双方约定月息为1.5分。2017年12月28日，周晓军未能还本付息，连同本息，周晓军重新出具了借条，借条载明：今借汤凤生人民币177000元，月息一分半。2018年12月28日，周晓军因未能归还，又重新出具借条，借条载明：今向汤凤生借款人民币208860元。但该款至今未能归还。二、周晓军还在2017年1月29日向汤凤生借款136000元，双方约定利息为月息2分。2018年1月29日，因周晓军未能归还，连同其他未能归还的30000元，周晓军出具了借条，借条载明：今借到汤凤生人民币190000元，月息2分。因未能还款，周晓军又于2019年1月29日出具借条，借条载明：今借到汤凤生人民币235000元。因136000元按月利率2%计算，并计算的复利，超过年利息24%，对136000元的利息重新计算，至2019年1月29日的本息合计为201280元，再加另30000元本金(未计算利息)，合计231280元。以上周晓军结欠借款本息440140元。请求人民法院依法判决。被告周晓军未答辩。原告汤凤生围绕诉讼请求，依法提交了借条及标注作废的借条，并对证据的形成作了说明。被告周晓军既不答辩，又不到庭参加诉讼，周晓军放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。经审查，本院认定汤凤生提供的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院认定原告汤凤生主张的事实成立，予以确认。本院认为：双方的借贷关系除在计算复利时超过年利率24%部分不予保护外，其余均有效。纠纷的产生是由于被告周晓军借得款后，未能及时归还借款本息所致，周晓军应当承担归还责任。原告汤凤生的诉讼请求，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汤凤生借款本息440140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，减半收取3983元，原告汤凤生负担19元，被告周晓军负担3964元（此款汤凤生已预交，周晓军应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付汤凤生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年八月十九日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3739号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该行清收办公室工作员。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该行清收办公室工作员。被告：王淑勤，女，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张磊，男，1986年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告王淑勤、张磊金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月18日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军、曹飞羽到庭参加诉讼；被告王淑勤、张磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王淑勤归还原告借款本金165万元，利息及逾期利息197068.21元，合计1847068.21元（期内年利率8.787%，逾期利息按期内年利率1.5倍计算至2019年4月17日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、被告张磊承担连带保证责任；3、要求对本案抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；4、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。被告王淑勤、张磊未答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告药都银行与被告王淑勤、张磊签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），借款循环使用额度165万元，借款额度有效期间为2018年1月23日至2022年1月27日。被告王淑勤于2018年1月23日从药都银行人民支行借款165万元，约定到期日为2019年1月23日，年利率为8.787%，结算方式为按年结息、到期一次性还本。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2019年1月23日以后的利息应按年利率13.1805%计付。被告张磊是担保人，承诺为王淑勤借款提供连带责任保证。为保证借款担保合同的履行，被告王淑勤借款时用其单独所有的位于谯城区白依路北段路东第101.201.302.402.501的房产（房地权证亳字第**，房地产他证亳字第201600779号）作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押金额165万元，抵押期限自2016年1月至2022年1月。借款到期后,经多次催要，被告一直未履行还款义务。截至2019年4月17日，被告尚欠借款本金165万元，利息及逾期利息197068.21元。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王淑勤、张磊签订的借款担保合同系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告王淑勤未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。故对原告要求被告王淑勤归还借款本金及利息、对其抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿、被告张磊承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人张磊按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑勤于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金165万元，利息及逾期利息197068.21元，合计1847068.21元；自2019年4月17日起，以后的利息按年利率13.1805%计算利息至借款实际付清之日止。二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告王淑勤单独所有的位于谯城区白依路北段路东第101.201.302.402.501的房产（房房地权证亳字第**，地产他证亳字第**）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。三、被告张磊对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。张磊承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21424元，由被告王淑勤、张磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年八月七日书 记 员  孙玲俐
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初140号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人赵迎新，男，1973年9月18日出生，汉族，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区。因犯非法拘禁罪，于2001年5月16日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑六个月，因赌博于2004年9月23日被北京市延庆县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人赵迎新涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2019年7月26日20时许，被告人赵迎新酒后驾驶长安牌小型轿车，从北京市延庆区延庆城区返回家途中，当由西向东行驶到延庆区延庆镇滨河北路日上市场路口东侧200米处时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，赵迎新体内静脉血样酒精含量为237.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为:被告人赵迎新醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵迎新到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人赵迎新血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人赵迎新曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。建议判处被告人赵迎新拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人赵迎新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵迎新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵迎新犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵迎新曾因故意犯罪被判处刑罚，及其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均予从重处罚。被告人赵迎新到案后如实供述自己的犯罪行为，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵迎新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年11月25日止；罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇一九年八月十五日书记员  杜海旭
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1546号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杜兴启，男，1957年1月30日出生于北京市，汉族，高中文化，退休，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪，于2019年4月25日被羁押，同年5月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人施斌，北京京平律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人杜兴启犯编造虚假恐怖信息罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员许丹出庭支持公诉，被告人杜兴启及其辩护人施斌到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月25日19时许，被告人杜兴启在乘坐1路公交车行驶至五棵松桥东时，出于对抗公交车临时检查的目的，编造其背包内有炸弹的虚假恐怖信息，后公交车乘务管理员报警，致使公安机关采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序。2019年4月25日，杜兴启明知他人报案而在现场等待，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杜兴启及其辩护人施斌在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杜兴启的供述，证人王某、景某、安某、马某的证言，扣押笔录，扣押物品照片，现场监控录像，受案登记表、到案经过及被告人杜兴启的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜兴启编造恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜兴启犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杜兴启犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，故本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜兴启犯编造虚假恐怖信息罪，判处拘役四个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年8月24日止。）二、在案扣押的黑色单肩挎包发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年八月十五日书记员 方一鸣
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初761号 原告：罗书平，男，1981年6月9日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：聂勇，男，1968年8月31日出生，汉族，浙江省桐庐县人，农民，户籍住所地：浙江省桐庐县，现住锦屏县。 被告：贵州博沃电子商务有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6GX5XD26,地址：贵州省锦屏县经济开发区敦寨中学旁。 法定代表人：聂盼港，男，职务：总经理。 原告罗书平诉与被告聂勇、贵州博沃电子商务有限公司（以下简称“博沃商务公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗书平到庭参加诉讼，被告聂勇及博沃商务公司法定代表人聂盼港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗书平向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告贵州博沃电子商务有限公司于2018年12月15日所签订的《水泥熟料投资合作协议书》；2、判令被告贵州博沃电子商务有限公司退还原告水泥熟料投资款30万元，并要求支付利息（利息按照年利率6%计算，时间从2018年12月19日直至被告退还投资款结束为止）；3、判令被告聂勇对第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告博沃商务公司系依法登记设立的有限责任公司，2018年4月11日成立，注册资本1000万元，专业从事汽车燃油生产。被告聂勇是公司主要负责人，原告从事商业贸易经营。原告妻子在敦寨街上从事饮食经营，被告经常到原告家饭店就餐，双方从陌生人成为朋友，并讨论合伙做水泥熟料一事。2018年12月15日，双方达成《水泥熟料投资合作协议书》。2018年12月19日向该公司出资30万元，由该公司出纳龙双珍出示《收据》给原告。被告得到原告投资后，没有从事水泥熟料经营，为此，双方发生争议，于是要被告退投资款给原告，被告开始说可以，可是时间一拖再拖也见不到被告退款，被告还将原告电话设为黑名单。根据合同法规定，原告有权解除协议，被告则应退还投资款，且被告聂勇一直愿意退还，所以，被告聂勇应承担连带偿还责任。 被告聂勇未作答辩，也未向本院提交证据。 被告博沃商务公司未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告博沃商务公司系2018年4月11日依法设立的有限责任公司，注册资本1000万元，专业从事汽车燃油生产，被告聂勇在被告博沃商务公司持股比例为95%，聂盼港持股比例为5%，法定代表人为聂盼港。 因被告聂勇经常到原告罗书平的餐饮店吃饭，双方便从陌生人成为朋友，并讨论合伙做水泥熟料经营。经过原告与被告聂勇协商后，以博沃商务公司为甲方，以罗书平为乙方，于2018年12月15日签订了《水泥熟料投资合作协议书》，合同主要内容为：“第一笔出资60万元，甲方占出资总额的50%，乙方占出资总额的50%，共同投资金额不得超过100万元；共同投资人按其出资额占出资额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；每日流水账目清晰，每月月底前结算利润分成”。同时双方口头约定，由被告博沃商务公司负责水泥熟料的经营，一个月内履行协议。庭审中，原告陈述在《水泥熟料投资合作协议书》中的甲方（签字）的“聂盼港”为被告聂勇代其签名，被告聂勇与“聂盼港”为父子关系。 2018年12月19日，原告将出资款30万元通过锦屏县农村信用合作联社敦寨信用社转账至被告博沃商务公司，当日被告博沃商务公司向原告出具收据一张。因被告博沃商务公司没有按照口头协议在一个月内从事水泥熟料的经营，原告便通过被告聂勇催告被告公司履行合同，但被告博沃商务公司仍未履行合同，继而原告向被告聂勇要求解除合作协议，主张退还原告出资款，被告聂勇表示同意解除合作协议，退还出资款。被告聂勇向原告作出承诺后，但至今仍未退还原告出资款。为此，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述、涉案提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为，一、关于原、被告签订的《水泥熟料合作协议书》效力的认定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”原告与被告博沃商务公司签订的《水泥熟料合作协议书》系双方在平等自愿的基础签订，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同自双方签订之日起生效。 二、关于原告诉讼请求是否应当得到支持的认定。 1、关于解除原、被告签订的《水泥熟料合作协议书》的认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”本案中，原告与被告签订《水泥熟料合作协议书》后，因被告没有从事约定的合伙事务，并经催告后在合理期限内仍未履行，为此，原告有权解除合同。现原告诉请解除与被告签订的《水泥熟料合作协议书》，本院予以支持。 2、关于被告贵州博沃电子商务有限公司承担退款义务的认定。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告主张解除与被告博沃商务公司签订《水泥熟料合作协议书》，本院予以支持，所以对于原告按照约定履行的30万元出资，被告博沃商务公司也应予以退还。为此，原告诉请被告退还出资款30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体及第三人的利益，本院予以准许。 关于原告要求被告聂勇承担连带偿还责任的问题。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告聂勇不是《水泥熟料合作协议书》的合同当事人，原告诉请被告聂勇承担连带偿还责任，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告罗书平与被告贵州博沃电子商务有限公司于2018年12月15日所签订的《水泥熟料投资合作协议书》； 二、被告贵州博沃电子商务有限公司于本判决生效后三日内一次性退还原告罗书平水泥熟料投资款300000元； 三、驳回原告罗书平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告贵州博沃电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审 判 员  滕 远 二〇一九年八月十五日 法官助理  杨博云 书 记 员  杨久成
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5686号申请人：俞凤林，女，1971年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：邢淼，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁泽政，安徽万舟律师事务所律师。被申请人：张林，女，1988年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。俞凤林与张林、徐桂成赠与合同纠纷一案，申请人俞凤林于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张林名下位于安徽省合肥市滨湖新区万科城3栋2904室房屋并以其自有房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为避免因一方当事人的行为或者其他原因，致使将来的判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张林所有的位于安徽省合肥市滨湖新区万科城3栋2904室房屋一套。二、查封申请人俞凤林所有的位于天津市宝坻区大白庄镇锦绣香江花园郁金香园1-3幢401室房屋一套【房地证津字第124031305615号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包 玲人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  邓 芳二〇一九年八月十四日书 记 员  杨 琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8450号原告广西三香农业科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市上林县大丰镇林康路**。法定代表人卓义文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘利，上海木诚木律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000083698号关于第29287237号“农链”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月24日。本院立案时间：2019年7月12日。开庭时间：2019年7月30日。被告以原告申请注册的第29287237号“农链”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用商品与第15977790号“链农”商标（简称引证商标一）核定使用商品类型不同，存在显著区别。诉争商标与引证商标一含义不同，不会导致相关公众混淆误认。二、诉争商标与第17991415号“新农链”商标（简称引证商标二）在字形、读音、含义等方面均存在显著区别，不构成近似商标，共存不会导致消费者的混淆误认。三、诉争商标经过原告的大量使用和推广已经取得了足以与引证商标区别开来的显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29287237。3.申请日期：2018年2月12日。4.标识：5.指定使用商品：电子出版物（可下载）；计算机软件（已录制）；商品电子标签等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京链农互动科技有限公司。2.注册号：15977790。3.申请日期：2014年12月19日。4.专用权期限至2026年2月20日。5.标识：6.核定使用商品：计算机软件（已录制）；已录制的计算机操作程序；计算机等商品。（二）引证商标二1.注册人：北京疏宁果美贸易有限公司。2.注册号：17991415。3.申请日期：2015年9月28日。4.专用权期限至2026年11月13日。5.标识：6.核定使用商品：可下载的计算机应用软件；已录制的计算机程序（程序）；计算机外围设备等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标一、二相区分。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广西三香农业科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广西三香农业科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  吴玉平二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3615号原告：刘树，男，1944年8月12日出生，汉族，农民，群众，住迁安市。委托诉讼代理人：杨文，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**建设南路**旭园大厦，统一社会信用代码：911302007808000837。法定代表人：刘金龙职务：经理委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵丽丽，女，1982年7月16日生，汉族，农民，群众，住迁安市。被告：赵玉国，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，群众，住迁安市。原告刘树诉被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）、赵丽丽、赵玉国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树及其委托诉讼代理人杨文，被告中华联合财险唐山支公司委托诉讼代理人刘艳平、被告赵丽丽、被告赵玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告互负连带责任赔偿原告药费损失费用44091.75元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵玉国驾驶被告赵丽丽的×××小型面包车，于2018年10月27日5时00分许，行至祺光路与卑杨路路口处将原告撞伤，将原告驾驶的三轮摩托车撞损。迁安市交通警察大队道路交通事故认定为原告负主要责任，被告赵玉国负次要责任。被告赵玉国驾驶被告赵丽丽的×××小型面包车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上了强制保险和商业保险。原告受到伤害后住进了迁安市中医院，住院7天。原告的损失情况是：损失药费5224.16元、住院伙食补助费350元（住院7天×每天50元）、陪床费716.31元（7天×每天102.33元）、本人误工费23502.48元（6个月×每月3917.08元）、营养费3000元（60天×每天50元）、出院后的护理费6139.8元（60日×每天102.33元）、交通费470元、复印费39元、车辆损失费4650元，计损失费款44091.75元。被告将原来撞伤后至今未有赔偿原告的损失费款。为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项，将损失数额变更为21672.72元。被告中华联合财险唐山支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时应持有合法有效的行驶证、驾驶证，如有醉驾、无证驾驶、超载等情形的保险公司不承担责任，超出交强险限额的，在商业险范围内按照事故的责任比承担不超过30%的责任。鉴定费和诉讼费不属于保险承担范围。被告赵丽丽辩称：同保险公司的答辩意见。被告赵玉国辩称：同保险公司的答辩意见。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理确定事实如下：2018年10月27日5时许，在祺光路与卑杨路路口处，被告赵玉国驾驶被告赵丽丽所有的×××号面包车由西向东行驶时，与由东向西行驶向南转弯的原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏、刘树受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定：原告刘树负此事故的主要责任，被告赵玉国负此事故次要责任。被告赵玉国驾驶的车辆在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险、车上人员责任险等商业保险，附加不计免赔，保险期间自2018年10月20日至2019年10月19日止。本次事故发生在有效的保险期间内。事故发生后，原告刘树受伤被送入迁安市中医医院住院治疗（自2018年10月27日-2018年11月3日）。出院诊断：1.右颞顶部头皮撕脱伤；2.脑外伤后神经反应；3.左膝部皮肤挫裂伤；4.多处皮肤软组织挫擦伤；5.高血脂症。原告伤情经唐山华北法医鉴定所于2019年5月6日出具鉴定意见为：（1）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.2.2，误工损失日为受伤之日起60日；（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.2.2，护理期为自受伤之日起7日；（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.2.2，营养期为自受伤之日起15日。此次事故中原告刘树造成如下损失：1.医疗费5224.16元（含住院费4833.86元，门诊费390.3元）；2.住院伙食补助费350元；3.误工费6566.6元（39947元/年÷365天×60天）；4.护理费766.11元（39947元/年÷365天×7天）；5.交通费400元（就医交通费200元＋鉴定交通费200元）；6.鉴定费600元；7.复印费39元；8.车损1000元，以上合计14945.9元。本院认为，被告赵玉国驾驶被告赵丽丽所有的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤的事实，迁安市公安交通警察大队作出的事故责任认定合法有效，应予采信。原告在本次事故中的合理损失应首先由赵玉国所驾驶车辆的保险人中华联合财险唐山支公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由其保险人中华联合财险唐山支公司在商业三者险的限额内予以赔偿。在原告的损失中，关于原告主张护理费的给付应以居民服务业标准计算，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张交通费，本院根据就医距离、伤者病情、就医次数以及鉴定距离等因素，酌定给予原告交通费为400元；鉴定费系为查明本案事实而支出的合理的必要费用，应予赔偿；关于原告主张的误工费应以其批发零售业标准给付，因其仅提供了营业执照复印件，并未提供相关的缴纳税费证明，本院结合原告的实际年龄、生活状况、工作状态、身体情况及其提交的工商营业执照等证据，确定其误工费损失按照居民服务业标准计算。关于原告主张营养费，因在其住院病历及出院诊断证明上均未提示需加强营养，故对原告的该主张不予支持。关于原告主张因此次交通事故造成的财产损失，结合相关证据，本院酌定为车损1000元。因此原告刘树的总损失本院核定为14945.9元，应首先由交强险范围内赔偿13306.87元，余下的639元由商业三者险范围内赔偿191.7元（639元×30%）。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内向原告刘树支付保险赔偿金13306.87元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险责任限额内向原告刘树支付保险赔偿金191.7元；三、驳回原告刘树的其他诉讼请求。上述第一、二项由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内将赔偿款汇至原告刘树在中国农业银行的账户×××。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘树负担45元，由被告赵玉国、赵丽丽负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国锋 二〇一九年八月二十九日法官助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8957号之一申请执行人刘文胜。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会【2017】长仲裁字第951号裁决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币1605元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年八月二十日书记员 侯艳梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1916号 申请执行人：张珍珠,女,1992年3月8日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：安徽省品至信息科技有限公司,住所地安徽省合肥高新区潜水东路**,统一社会信用代码913401000709181751。 法定代表人:朱大年。 本院在执行张珍珠与安徽省品至信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽省品至信息科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省品至信息科技有限公司银行存款1747.14元（其中工资1697.14元，执行费50元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年八月六日 书记员  严欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19165号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路**P33首层商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：黄梅君，女，1993年5月20日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄梅君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金16966.50元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月25日,尚欠利息2746.48元、违约金5199.41元、手续费641.88元,此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为848.32元（16966.50元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄梅君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16966.50元、利息2746.48元、违约金848.32元、手续费641.88元（上述利息暂计至2019年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219元，由被告黄梅君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年八月十三日书记员  陈晓妮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐坚，男，1977年2月27日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：高伟民，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明腾达商业运营管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区永平路**鑫都韵城****。法定代表人：陈华才。原审第三人：云南弘浙都商业运营管理有限公司，住所，住所地：云南省昆明市官渡区永平路**鑫都韵城****D0107、D108商铺div>法定代表人：徐坚。再审申请人徐坚因与被申请人昆明腾达商业运营管理有限公司（以下简称“腾达公司”）、原审第三人云南弘浙都商业运营管理有限公司（以下简称“弘浙都公司”）执行异议之诉纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终674号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。徐坚申请再审称，第一、徐坚本来就是昆仲裁【2016】335号裁决书的当事人，该仲裁书已经驳回了对徐坚在本案中承担连带责任的请求，据此，徐坚不应承担连带责任。但是现在昆明市中级法院的（2018）云01民终674号民事判决下达后，当事人手持两份生效的法律文书，结果却是矛盾的。第二、原一、二审法院适用法律错误，违反一事不再理规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条的规定，本案属于“一事不再理”的情形。第三、生效法律文书确定不担责的当事人，相对人不服，只能通过审判监督程序申请再审；不能引用最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条将原当事人不承担的责任，“变更、追加”承担责任。本院经审查认为：最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原审第三人弘浙都公司是再审申请人徐坚开办的（自然人独资）有限责任公司，即一人有限责任公司。徐坚是公司唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的个人财产，因此，云南省富民县人民法院依照上述规定裁定变更、追加徐坚为被执行人，符合变更、追加当事人的法定情形，属执行程序中的执行措施，并不违反一事不再理的原则。本案经一、二审法院审理，徐坚未能提交证据证明第三人弘浙都公司的公司资产与个人资产各自独立核算，公司资产与自然人资产不混同的证据，徐坚应承担举证不能的不利后果。在此基础上，判决驳回徐坚的诉讼请求并无不当。综上，徐坚申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人徐坚的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年八月十二日书记员 宋林融
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1018号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人彭英，女，1974年11月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。2019年5月15日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）4499号起诉书指控被告人彭英犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员潘毅出庭支持公诉，被告人彭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月14日15时许，被告人彭英在贵阳市南明区花果园V区12栋2单元1601室门口，贩卖0.34克毒品海洛因给黄某某后被公安人员抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被缴获的0.34克海洛因疑似物中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人彭英对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭英的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭英妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭英犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具华为牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇一九年八月八日书记员  周丹
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执5441号之六申请执行人:重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园二路******,统一社会信用代码91500107691203148R。被执行人:熊浩,男,汉族,1971年10月09日出生,住重庆市巴**。被执行人:杨岚,女,汉族,1978年02月22日出生,住重庆市渝中区。被执行人:重庆浩立地产（集团）有限公司,住所,住所地重庆市巴**新市街****4-2社会信用代码9150011374285497XM。被执行人:熊科詠,男,汉族,1976年10月18日出生,住重庆市九龙坡区。被执行人:熊科惠,女,汉族,1974年09月20日出生,住重庆市北碚区。被执行人:重庆利凯隆商贸有限公司,住所地重,住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**附**信用代码91500113089147518P。被执行人:重庆元飞建设（集团）有限公司,住所地重庆市,住所地重庆市巴**巴滨路**代码91500113622073378N。被执行人:龙海鸥,女,汉族,1983年12月14日出生,住重庆市巴**。被执行人:董俐,女,汉族,1981年10月22日出生,住重庆市巴**。本院在执行重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司与杨岚,熊浩,熊科惠,熊科詠,董俐,重庆元飞建设（集团）有限公司,重庆利凯隆商贸有限公司,重庆浩立地产（集团）有限公司,龙海鸥借款合同纠纷系列案中，依法于2019年1月21日、2019年3月19日先后两次委托淘宝网拍卖被执行人重庆浩立地产（集团）有限公司名下位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号1幢1-2、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9，2幢1-1、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10,7幢附1、附2、附3、附5、附7、附8、附9，17幢2-2、2-3、2-4等房屋，均流拍；于2019年5月13日委托淘宝网变卖被执行人重庆浩立地产（集团）有限公司名下前述房屋，变卖保留价分别为24.90万元、32.10万元、24.90万元、24.90万元、32.10万元、24.90万元、24.90万元、14.82万元、23.56万元、24,89万元、22.88万元、22.88万元、24.89万元、23.56万元、23.56万元、26.87万元、22.48万元、21.12万元、22.95万元、90.10万元、22.95万元、22.63万元、39.15万元、60.12万元、65.856万元、93.38万元，未成交。现申请执行人申请以前述房屋变卖保留价抵偿其债权。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且不损害其他债权人的合法权益，不违反法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人重庆浩立地产（集团）有限公司名下位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号1幢1-2、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9，2幢1-1、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10,7幢附1、附2、附3、附5、附7、附8、附9，17幢2-2、2-3、2-4等房屋分别作价24.90万元、32.10万元、24.90万元、24.90万元、32.10万元、24.90万元、24.90万元、14.82万元、23.56万元、24,89万元、22.88万元、22.88万元、24.89万元、23.56万元、23.56万元、26.87万元、22.48万元、21.12万元、22.95万元、90.10万元、22.95万元、22.63万元、39.15万元、60.12万元、65.856万元、93.38万元，交付申请执行人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司抵偿其债权。重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号1幢1-2、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9，2幢1-1、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10,7幢附1、附2、附3、附5、附7、附8、附9，17幢2-2、2-3、2-4等房屋所有权自自本裁定送达申请执行人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司时起转移。二、申请执行人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  王华恒二〇一九年八月二十日书记员  谢宇喆
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10585号原告：李运正农村土地承包经营户。代表人：李运正，男，汉族，1953年12月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告李运正农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告李运正农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李运正农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5740号 关于刘春芳申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初1067号 原告：封志光，男，1970年11月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李小林，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：王维军，男，1963年7月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：郑学梅，女，1971年11月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告封志光与被告王维军、郑学梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小林到庭参加诉讼，被告王维军、郑学梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款12万元及利息（从起诉之日起直至本息还清之日止的利息，利率计算标准参考银行同类贷款利率）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告本是朋友，被告王维军因做生意，需资金周转，先后于2015年4月28日、2015年5月8日、2016年6月5日、2017年2月14日分别借款3万元，3万元，3万元，3万元，共12万元，被告均书写了借条，未约定利息，其中2016年6月5日的借款约定了还款时间，其余均未约定还款时间。原告从2017年多次向被告催还借款，但被告均未能归还。二被告现已离婚，但被告王维军向原告借款时尚是夫妻关系。被告一直未还款，为此，原告诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有借条4张。 被告王维军、郑学梅未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告王维军、郑学梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据本院予以认定。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告与被告王维军原是同事、朋友关系。被告王维军以做生意需要资金周转为由，分别于2015年4月28日、2015年5月8日、2016年6月5日、2017年2月14日向原告借款30000元，30000元，30000元，30000元，共计120000元。前两笔借款原告以现金方式支付，后两笔借款通过银行转账方式支付。被告均出具借条给原告收执，其中2016年6月5日的借条约定“在本月底还清”。借款后，被告没有按约偿还借款本金。为此，原告诉至法院。 本院认为，原告与被告王维军之间的借贷关系，有王维军出具的借条予以证实，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效。被告欠付借款本金120000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张利息以120000元为基数，从起诉之日即2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张本案借款属于夫妻共同债务，因郑学梅没有在借条上签字，且事后未追认，原告没有证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而借款，对原告要求被告郑学梅连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王维军归还原告封志光借款本金120000元及利息（利息计算：以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月1日计算至被告清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告王维军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 白素明 二〇一九年八月六日 法官助理 张媛月 书 记 员 谢子杰
湖南省江华瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1129执740号 申请执行人：何锦竹，女，1971年9月9日生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 被执行人：永州龙华投资置业（集团）有限公司。 住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇萌渚路（爱塞丽雅大酒店**）。 统一社会信用代码：914311296985768367。 法定代表人：叶年日，该公司副董事长。 本院在执行何锦竹与永州龙华投资置业（集团）有限公司行政非诉执行一案中，因申请执行人何锦竹与被执行人永州龙华投资置业（集团）有限公司自愿达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七（一）项的规定条的规定，裁定如下： 终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初181号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖  书  斌 审 判 员 毛    昊 审 判 员 李  贻  月 二〇一九年八月五日 法官助理 罗  盛  良 书 记 员 罗盛良(兼)
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1639号原告宝清县东宝物业管理有限责任公司。住所地，黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇中央大街西段宝清明珠小区院内。法定代表人高忠春，该公司总经理。委托诉讼代理人邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人于永香，女，1975年5月21日出生，汉族，该公司经理，现住黑龙江省宝清县。被告李海涛，男，1972年3月19日出生，汉族，双鸭山市公路路政管理处宝清所员工，现住黑龙江省宝清县。原告宝清县东宝物业管理有限责任公司与被告李海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝清县东宝物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付尚欠物业费2049元。事实和理由：被告为原告管理、服务的宝清县明珠小区的业主，其所欠2014年9月至2015年9月、2016年9月至2018年9月的物业管理费2049元，经原告多次催要未果。被告李海涛辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不作为。2014年被告因住宅阳台漏水多次找原告，原告答应为被告维修，但至今仍未解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人对真实无异议的原、被告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日起，原告与宝清县明珠小区业主委员会签订的物业服务合同，双方约定自该日起原告为宝清县宝清镇明珠小区提供物业管理服务。被告为该小区8号楼3单元501室的业主,2014年其住宅阳台楼体漏水，原告至今未予解决。现宝清镇明珠小区存在摊贩占地、业主侵占公共用地、公共绿地、车辆停放混乱等问题。因被告住宅阳台漏水未得到解决，2014年9月至2015年9月、2016年9月至2018年9月的物业管理费2049元，经原告多次催要，被告未向原告交付。本院认为，依据2014年8月29日原告与宝清县明珠小区业主委员会签订的物业服务合同，原、被告形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告接受原告的物业服务后负有交纳物业服务费的义务；按照2014年8月29日物业服务合同的约定，原告负有共用部位、公用设施的维修、养护及管理的责任，被告所有的宝清明珠小区房屋阳台漏水问题，被告向原告反映后长期未得到处理，同时原告管理的宝清明珠小区存在摊贩占地、业主侵占公共用地、公共绿地、车辆停放混乱等现象且长期未予解决，原告未全面履行船业服务合同的约定，其物业管理行为存在瑕疵，由此可适当减免被告支付的物业管理费，被告应支付的物业管理费酌定为1400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、三十六条的规定，判决如下：被告李海涛向原告宝清县东宝物业管理有限责任公司支付2014年9月至2015年9月、2016年9月至2018年9月的物业管理费1400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  陶仕明二〇一九年八月十九日书记员  王玥晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16995号原告：张理，男，1955年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区6。被告：肖莉，女，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吕鹏，男，35岁，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张理与被告肖莉、吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审查。张理向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款15万元并从2017年9月1日起按月利率2%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因承包工程急需资金周转，通过原告朋友介绍向原告借款20万元并于2015年7月17日由被告肖莉向原告出具借条，后经双方核算确认，被告肖莉再次于2017年9月26日向原告出具借条，明确尚欠款15万元，但到期后经原告多次催促还款未果。本院经审查认为，原告起诉时提交的被告肖莉的姓名与公民身份号码不符，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告张理对被告肖莉、吕鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇一九年八月六日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3562号原告:年连贵，男，汉族，1949年9月6日出生，住河南省平舆县。委托代理人:彭国富，男，汉族，1955年3月11日出生，住河南省平舆县。被告:年乾坤，男，汉族，1968年7月2日出生，住河南省平舆县。委托代理人：陈书勤，女，汉族，1968年6月9日出生，住河南省平舆县。（系年乾坤之妻）原告年连贵与被告年乾坤侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，原告年连贵于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告年连贵撤诉。案件受理费100元，减半收取后由原告年连贵负担。审判员 张 涛二〇一九年八月二十二日书记员 闫璐璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5244号起诉人:马云轻，男，汉族，1951年8月21日出生，住洛阳市。本院收到马云轻的起诉状，起诉人马云轻向本院提出诉讼请求：1.按合同应付2018-2019年两年土地租金，约9000多元；2.放弃2018-2019两年土地10倍违约金；3.依据合同应付违约金333040元；4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：在2011年11月1日起占用马云轻夹山沟承包耕地4.6亩，到2012年10月1日经办事处、村委调解支付2012年10月1日前地款11592元。到2018年1月9日经办事处调解达成租地合同，从2012年10月1日至2022年10月1日止10年租地合同，从2012年10月至2017年10月1日共付5年租金21712元。合同明确甲乙双方应全面履行合同内容及违约处罚数额，约定乙方每年付款应在11月份向甲方交纳下年度承包租金。在2018年11月29日上午9时，马云轻电话联系了河南楚天园林工程有限公司要租金，按合同如果任何一方违约，违约方按前期交付费用及土地流转租金10倍返还，因违约造成损失另加二倍的赔偿。现河南楚天园林工程有限公司超出了约定的11月份付款期限，已经违约。为维护原告合法权益，马云轻诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，马云轻与河南楚天园林工程有限公司农村土地承包经营权出租纠纷一案，马云轻与河南楚天园林工程有限公司于2018年1月9日签订的《土地流转承包合同》中约定：本合同在执行中发生纠纷由双方协商解决，协商不成的，由洛阳仲裁委员会裁决。故本院对本案没有管辖权，且经本院劝说，起诉人马云请拒不撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对马云轻的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年八月二十六日书记员 胡珊珊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢昭阳，男，1968年1月13日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威信县水田镇水田社区居民委员会。负责人：杨传宗，该居委会主任。委托诉讼代理人：李克均，威信县扎西镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。再审申请人谢昭阳因与被申请人威信县水田镇水田社区居民委员会（以下简称水田居委会）土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢昭阳申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.依法撤销云南省威信县人民法院作出的（2017）云0629民初1257号民事判决和云南省昭通市中级人民法院作出的（2018）云06民终84号民事判决；2.对本案进行再审，并判令水田居委会返还谢昭阳兑换的土地，并赔偿损失18000元。主要事实和理由为：1.新提交的证据能证明案涉土地有水田居委会实际占有，足以推翻原审判决；2.一、二审认定的基本事实错误，未查清本案诉讼时效是否中断，仅以谢昭阳的主张超过诉讼时效为由即驳回起诉，侵犯了当事人的合法权益；3.谢昭阳在二审中提交的关键证据未经采信，导致错误判决；4.谢昭阳提交证据证明本案诉讼实现产生过中断，但一审、二审未予支持，系适用法律错误。本院经审查认为，谢昭阳主张其与水田居委会于1999年2月17日签订《关于水田村公所搞黄牛冻解点改路土地对换的协议》（以下简称《换地协议》），水田居委在利用其互换土地后，未按约于1999年8月30日前向其交付交换使用的烤烟房土地。对此，谢昭阳自1999年8月31日起便知道或应当知道自己权利被侵害，其至迟应于2002年8月30日前主张自身权利，但其于2017年8月21日向一审法院起诉要求水田居委会交付烤房土地的请求，已超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于三年诉讼时效期限的规定。同时，其在一审及二审中提交陈重武的《证明》、水田居委会的《证明》、余忠江的《证明》均不能证实其向水田居委会提出履行《换地协议》中的交付互换土地义务，亦不能证明其提起诉讼或者申请仲裁处理双方的纠纷，未出现引起《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条关于诉讼时效中止、中断的情形，故对其提出一审、二审未认定诉讼时效中断，适用法律错误的意见本院不予采纳。再审申请阶段谢昭阳提交的现场照片及威信县人民法院另案所作调查笔录，均不能证明其所主张本案存在诉讼时效中断的事实。故对于其提出有新证据足以推翻原审判决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢昭阳的再审申请。审 判 长  刘亚东代理审判员  王 健代理审判员  周惠琼二〇一九年八月六日书 记 员  袁 卉
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5489号之一 原告：宁波昌锦成纸制品有限公司（统一社会信用代码：9133020634051071XN）。住所地：浙江省宁波市北仑区北仑区新碶大别山路**-6。 法定代表人：柳宝松，该公司总经理。 被告：宁波固特新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2AHFYE4J）。住。住所地：浙江省宁波市宁海县茶院乡塘厂村主申报）。 法定代表人：许灵君，该公司执行董事。 被告：王智红，男，1984年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在审理原告宁波昌锦成纸制品有限公司与被告宁波固特新材料科技有限公司、王智红加工合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波昌锦成纸制品有限公司撤回对被告宁波固特新材料科技有限公司、王智红的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波昌锦成纸制品有限公司负担。 审 判 员 严学军 二〇一九年八月二十七日 代书记员 黄绍远
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3029号之一 申请执行人：宁波华翔担保有限公司(统一社会信用代码913302255705277444)。住所地：象山县丹东街道丹阳路**财富中心**。 法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐良宇，男，该公司员工。 被执行人：宁波卜赛特建材有限公司（统一社会信用代码9133022555452499X1）。住所地：。住所地：象山县墙头镇亭白公路**v> 法定代表人：伊德南，该公司执行董事兼经理。 被执行人：宁波金祥化工有限公司（统一社会信用代码913302257473680146）。住所地：象山县。住所地：象山县墙头镇亭白公路** 法定代表人：董三祥，该公司执行董事兼经理。 被执行人：董三祥，男，1969年1月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：张国利，男，1967年9月8日出生汉族，住象山县。 申请执行人宁波华翔担保有限公司与被执行人宁波卜赛特建材有限公司、宁波金祥化工有限公司、董三祥、张国利追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波卜赛特建材有限公司、宁波金祥化工有限公司、董三祥、张国利未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人宁波华翔担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宁波卜赛特建材有限公司、宁波金祥化工有限公司、董三祥、张国利支付执行款384460.7元及利息。本院于2019年07月12日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年07月12日向被执行人宁波卜赛特建材有限公司、宁波金祥化工有限公司、董三祥、张国利发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波卜赛特建材有限公司、宁波金祥化工有限公司、董三祥、张国利逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人宁波华翔担保有限公司执行款384460.7元及利息，并承担执行费5666.91元。2019年08年26日，被执行人张国利已履行执行款150000元，申请执行人宁波华翔担保有限公司向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人宁波华翔担保有限公司的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执3029号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐蓉盈
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执837号 申请执行人廖有土，男，1954年7月27日出生，住江山市。 被执行人廖燕华，男，1982年12月7日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人廖有土与被执行人廖燕华追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初1030号 原告：张立和，男，1949年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广红，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：霍纯利，男，1964年3月15日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。 原告张立和与被告霍纯利不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立和的委托诉讼代理人李广红、被告霍纯利及其委托诉讼代理人赵纯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿20,000.00元；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2017年被告霍纯利将原告张立和分得的北三家乡西大林村五组公益林（被征占）砍伐并出卖，但被告并未将征占补偿款及原告林木出售款给付原告，原告多次找被告协商讨要，但被告屡屡推诿，不予补偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。 被告霍纯利辩称，2009年我与原告口头达成山场转让协议，互换后，我一直经营至今。2018年国家因建设需要，征占了原告换还给我的山场，但征占费都被原告取走了。互换后，已经各自收取利益，互换协议合法有效。采伐林木有采伐许可证，不存在侵权行为，原告要求的赔偿没有任何依据，我不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告张立和与被告霍纯利同为北三家乡西大林村**村民，2006年12月21日北三家乡西大林村五组，为了深化集体林产权制度改革将集体公益林以家庭承包方式承包给本村村民。其中以李某为组长（林照办李某名）与五组签订承包合同的有18户，69人，每人承包林地面积8.44亩，小班内的林木归联户共同所有，统一经营，承包的林木所有小班，防护公益林，47年生柞、杂树，面积583.5亩，土地承包经营期限为50年即自2006年12月1日起至2056年12月1日止。原告张立和户2口人，16.9亩在李某联户小组内。2009年，原告张立和与被告霍纯利达成口头协议，将其原属于李某为组长的家庭承包经营山场2口人、16.9亩与霍纯利为组长的霍纯利所有的家庭承包经营山场进行互换并已实际履行至今。2013年11月4日，被告霍纯利经过林业部门森林经营作业设计并发放林木采伐许可证，对以李某为组长的坐落为西大林村五组王化沟9林班1、5小班，防护公益林进行了采伐。现原告张立和要求被告霍纯利返还其砍伐原告张立和户2口人，16.9亩在李某联户小组内林木款20,000.00元。 本院确认的上述事实有清原满族自治县北三家乡西大林村民委员会证明、集体林照、森林经营砍伐设计、证人证言和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案双方争议的焦点为：被告主张“2009年，原告张立和与被告霍纯利达成口头协议，将其原属于李某为组长的家庭承包经营山场2口人、16.9亩与霍纯利为组长的霍纯利所有的家庭承包经营山场进行互换并已实际履行至今。”的事实是否存在。针对本焦点，原告张立和予以否认并提供了西大林村证明一份证明：原告张立和共有林木权利人2人在李某组。被告霍纯利对“西大林村证明”无异议，提供证据1、2006年12月21日西大林村五组与李某签订的集体公益林家庭承包经营合同书证明：原告张立和户2口人，16.9亩在李某联户小组内；2、证人刘某书面证言证明：从2009年末到2015年原告张立和在霍纯利承包组领取管护费；3、山林砍伐协议、证人祝某出庭证言、王化沟付款单及证人孙某、马某1、马某2、马某3、祝某共同签字的证明材料证明：霍纯利承包组的活林木于2013年12月23日以每亩550.00元的价额卖给祝某砍伐，张立和分得11,500.00元。原告张立和对被告霍纯利提供的证据1，无异议；对证据2，因证人未到庭作证，不予质证；对证据3，承认收到11,500.00元，否认此款为霍纯利组卖林款，当时李某组的林木也卖了，是领李某组的钱。关于质证意见，原告提供的西大林村证明和被告提供的证据1证明内容相一致，均予以确认。被告提供的证据2、3，因原告对本证据只提异议，未做合理解释，未提出反驳证据，且其辩解收到11,500.00元是领李某组的钱的意见与本案诉讼请求相矛盾，故对被告提供的证据2、3，予以确认，可以证明双方互换山场，事实存在。原、被告为同村同组村民，自愿互换各自在承包合同小组内所享有的同等的权力和义务，不违反法律、政策，不侵害他人权利，虽为口头协议，但已实际履行，事实存在，对原、被告具有约束力，应共同遵守。原告张立和要求被告霍纯利返还其砍伐李某联户小组内林木款20,000.00元的诉求，证据不足，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告张立和的诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  卫源涛 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 燕
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1222号原告：陈道琼，女，1983年8月11日出生，汉族，住公安县，被告：毛泽祥，男，1973年11月19日出生，汉族，住公安县，原告陈道琼与被告毛泽祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道琼到庭参加诉讼，被告毛泽祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈道琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛泽祥偿还原告借款2万元；2.判令被告毛泽祥偿还原告借款利息7600元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告毛泽祥签订了一份借款合同，合同约定被告向原告借款2万元，期限一个月，到期若没按时还款，将按本金10%收取违约金，合同签订后，原告将2万元现金交给被告，借款到期后，截止到2018年5月被告支付原告违约金5000元，余款至今未还，遂诉请法院请求依法判决。原告陈道琼为支持其诉请向本院提交证据如下：原告身份证复印件、借款合同二份、中国农业银行卡交易明细一份、补交微信与被告聊天记录五份、手机交易还款单二份。本院调取被告毛泽祥户籍证明一份。被告毛泽祥未作答辩。本院经审理确定事实如下：原告陈道琼经朋友介绍与被告毛泽祥相识，被告毛泽祥在环保局门口开途安租车公司，原告陈道琼和其单位的刘主任在被告毛泽祥处学车，2017年11月3日，被告毛泽祥因资金周转困难，向原告陈道琼借款2万元，并以借款合同形式立据，约定借款期限一个月，逾期按本金10%收取违约金。借款逾期后，被告毛泽祥截止到2018年6月仅还款5000元，2018年6月4日换据，约定借款期限一个月，逾期按本金10%收取违约金。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷应该受到法律保护，被告毛泽祥因资金周转困难向原告陈道琼借款2万元，立有借据，该债权债务关系清楚，被告理应偿还。但双方约定的借款逾期后的违约金过高，违反法律规定，本院不予支持；借款后被告毛泽祥还款5000元后于2018年6月4日更换借据，其还款应予扣减借款本金，被告毛泽祥实际偿还原告陈道琼借款本金1.5万元；原告陈道琼向本院主张借款逾期利息，双方虽未约定利息，但其主张符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告毛泽祥于本判决生效后10日内偿还原告陈道琼人民币本金1.5万元；利息以年利率24%计息（从2018年7月4日起至实际履行之日止）二、驳回原告陈道琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告毛泽祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 孙 卫二〇一九年八月十二日书记员 张静雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103财保249号 申请人:胡晓梅,女，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。 委托代理人：曩越，安徽端维律师事务所实习律师。 被申请人:杨永亮，男，1952年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人:杨胜,男,1983年12月16日出生,汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：王晶晶，女，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人胡晓梅于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永亮、杨胜、王晶晶名下银行存款16万元，或同等价值的财产采取财产保全措施。华安保险股份有限公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨永亮、杨胜、王晶晶名下银行存款16万元，或者查封、扣押其同等价值的财产； 案件申请费1320元，由胡晓梅缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 磊 二〇一九年八月三十日 书记员 冯陈晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢75号 申请执行人陈海金，男，汉族，1979年12月12日出生，户籍地址广东省揭西县。 被执行人李载劲，男，汉族，1972年3月28日出生，户籍地址广东省吴川市。 申请执行人陈海金与被执行人李载劲借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法鹏民初字第20号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人退还出资款人民币21679元，本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年八月二十三日 书记员  张相锐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13826号上诉人（原审原告）：胡永定，男，汉族，1986年11月9日出生，身份证住址：广东省五华县，被上诉人（原审被告）：岳亚龙，男，汉族，1983年1月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上诉人胡永定因与被上诉人岳亚龙股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初9776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人胡永定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡永定撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3845元，减半收取人民币1922.5元，由上诉人胡永定负担。本裁定为终审裁定。审判长 秦    拓审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年八月三十日书记员 姚晓静（兼）