宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行终166号 上诉人（原审被告）银川市住房和城乡建设局。 法定代表人陈某，局长。 行政机关出庭人员李志锋，该局副调研员。 委托代理人赵某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）湖南新光智能科技有限公司。 法定代表人王某1。 委托代理人邓某，湖南湘达律师事务所律师（特别授权）。 原审被告银川市建设工程招标投标管理中心。 法定代表人杨某，主任。 委托代理人王某2，北京市盈科（银川）律师事务所律师(一般代理)。 上诉人银川市住房和城乡建设局（以下简称银川市住建局）因与被上诉人湖南新光智能科技有限公司(以下简称湖南新光公司)、原审被告银川市建设工程招标投标管理中心（以下简称银川市招投标管理中心）其他行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年8月19日，针对银川市城市（沈阳路、宝湖路、怀远路、满城街、凤翔街、万寿路、哈尔滨路、宁朔街）地下综合管廊及道路桥梁工程智能井盖采购项目，招投标管理中心组织建设单位、公证单位、代理单位和投标单位（长沙昆拓铸造有限公司、湖南新光公司、禹州市营胜机械制造有限公司、长沙金龙铸造实业有限公司）的人员进行开标和评标，确定中标单位为长沙金龙铸造实业有限公司。2019年8月21日，湖南新光公司认为中标候选人不符合招标文件的实质性要求，评标结果无效，向招标人和代理单位提出书面异议。在招标人和代理单位针对异议作出复函后，湖南新光公司于2018年9月3日向银川市住建局递交《关于银川市智能井盖采购项目投诉书》，请求：1.确认该采购项目招标投标活动违法，宣布长沙金龙铸造实业有限公司中标候选人资格无效；2.对违法发包人（招标单位）、代理机构进行行政处罚或处理。2018年9月29日，银川市招投标管理中心作出《关于对湖南新光智能科技有限公司投诉书的回复》，回复主要结果为投诉的事实和理由不成立。湖南新光公司收到后不予认可，于2018年10月12日向银川市住建局发出律师函，认为该回复不符合法定要求（包括主题不适格、内容不规范、程序不合法等），请求银川市住建局在法定时限内向湖南新光公司送达投诉处理决定书。2018年11月6日，湖南新光公司向银川市金凤区人民法院递交行政起诉状，请求依法判令银川市住建局履行行政处理的法定职责。因银川市住建局认可银川市招投标管理中心的回复行为，故该院作出（2018）宁0106行初308号行政裁定书，裁定不予立案。湖南新光公司遂诉至该院，请求依法判令：1.撤销银川市招投标管理中心在2018年9月29日作出《关于对湖南新光智能科技有限公司投诉书的回复》，责令被告银川市住建局重新作出行政处理决定；2.本案诉讼费用由被告承担。另查明，银川市招投标管理中心为银川市住建局所属正科级事业单位。2017年4月24日，银川市住建局下发文件，将市辖三区范围内房屋建筑和市政基础设施工程等招投标监督管理的日常工作委托给招投标管理中心实施，执法权限包括对建设项目开标、评标、定标过程实施现场监督，依法查处招投标过程中的违法、违规行为。 一审法院认为，《中华人民共和国招标投标法》第七条规定，有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条规定，县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。县级以上地方人民政府对其所属部门有关招标投标活动的监督职责分工另有规定的，从其规定。根据上述法律法规的规定，银川市住建局对本案中涉及的银川市××路桥梁工程智能井盖采购项目的招标投标活动负有行政监督职责。 国家发展和改革委员会等七部委《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第九条规定，投诉人认为招标投标活动不符合法律行政法规规定的，可以在知道或者应当知道之日起十日内提出书面投诉。依照有关行政法规提出异议的，异议答复期间不计算在内。本案中，银川市招投标管理中心于2018年8月19日组织开标和评标，确定了中标人。湖南新光公司认为中标候选人不符合招标文件的实质性要求，依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十四条的规定，于2019年8月21日向招标人和代理单位提出书面异议，招标人和代理单位于2018年8月28日作出复函。湖南新光公司于2018年9月3日向银川市住建局递交《关于银川市智能井盖采购项目投诉书》，该投诉时限符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第九条的规定，故法院对银川市住建局提出的投诉明显超过规定时限的意见不予采纳。行政委托一般是指行政机关在其职权职责范围内依法将其行政职权或行政事项委托给有关行政机关、社会组织或者个人，受委托者以委托机关的名义实施管理行为和行使职权，并由委托机关承担法律责任。该委托中的依法包括宪法、法律、行政法规、地方性法规和规章。《银川市建设工程招标投标管理办法》属于地方政府规章，该《办法》第四条规定，银川市建设行政主管部门是本市建设工程招标投标活动行政监督的主管部门，银川市建设工程招标投标管理中心具体负责银川市建设工程招标投标活动的日常监督管理工作。本案中，湖南新光公司向银川市住建局递交投诉书，银川市住建局将该投诉事项交给银川市招投标管理中心办理，符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》、《银川市建设工程招标投标管理办法》的规定，属有效委托。《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十条规定，行政监督部门应当根据调查和取证情况，对投诉事项进行审查，按照下列规定做出处理决定：（一）投诉缺乏事实根据或者法律依据的，或者投诉人捏造事实、伪造材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉的，驳回投诉；（二）投诉情况属实，招标投标活动确实存在违法行为的，依据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》及其他有关法规、规章做出处罚。第二十一条规定，负责受理投诉的行政监督部门应当自受理投诉之日起三十个工作日内，对投诉事项做出处理决定，并以书面形式通知投诉人、被投诉人和其他与投诉处理结果有关的当事人。需要检验、检测、鉴定、专家评审的，所需时间不计算在内。第二十二条规定，投诉处理决定应当包括下列主要内容：（一）投诉人和被投诉人的名称、住址；（二）投诉人的投诉事项及主张；（三）被投诉人的答辩及请求；（四）调查认定的基本事实；（五）行政监督部门的处理意见及依据。本案中，银川市招投标管理中心对湖南新光公司的投诉进行审查后，根据行政委托的一般规定以及《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，应当以银川市住建局的名义作出处理决定并书面送达湖南新光公司，但本案中银川市招投标管理中心直接以自己的名义进行回复，且回复内容较为笼统，不符合上述规定。同时，招投标管理中心和银川市住建局向法院提交的证据不足以证明其在受理投诉后开展过调查和取证工作，故湖南新光要求银川市住建局重新作出行政处理决定的请求成立。关于银川市招投标管理中心提出的重复起诉问题，因湖南新光公司在本案中的诉讼请求与以2018年11月6日行政起诉状中的请求并不一致，法院对银川市招投标管理中心的该项抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：撤销被告银川市建设工程招标投标管理中心2018年9月29日作出的《关于对湖南新光智能科技有限公司投诉书的回复》，由被告银川市住房和城乡建设局于判决生效后三十个工作日内对原告湖南新光智能科技有限公司的投诉作出行政处理决定。案件受理费50元，由被告银川市住房和城乡建设局负担。 宣判后，银川市住建局不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人的涉案投诉已过法定期限。上诉人于2018年8月19日就已组织开标和评标，确定了中标人。因此，被上诉人于2018年9月3日向上诉人提出书面投诉，已经超过了《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第九条规定的10天的最长期限。二、原审被告作出的回复符合法律规定。虽然被上诉人的投诉已超过法定期限，但上诉人对其反映的问题进行了调查核实，并由上诉人的法定受托单位原审被告进行书面回复。依照《银川市建设工程招标投标管理办法》第四条的规定，上诉人为银川市建设工程招标投标活动行政监督的主管部门，原审被告具体负责日常监督管理工作，因此由原审被告进行书面回复符合法律规定。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人湖南新光公司辩称，一、根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条规定，被上诉人的投诉没有超过期限。二、根据上诉人在一审时提交的房屋建筑招标实施办法第三条的规定，建设行政主管部门负责本行政区域内的工程施工、招投标管理，具体的工作可以委托有关招投标机构实施。但受托机关无权以委托机关的名义对外独立行使行政职权，原审被告作为回复的主体是不合法的。三、依据有关法律法规、规章规定，投诉处理决定应当包括被投诉人的答辩及理由、调查所认定的基本事实、处理的具体意见和法律依据，涉案回复没有按照法定的要求实施，其核心是事实不清，证据不足，回避焦点矛盾问题，应予撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告银川市招投标管理中心述称，其同意上诉人的上诉请求和事实理由。原审被告已对被上诉人的投诉事项作出回复处理，涉案招标程序合法，评标程序客观公正，被上诉人要求重新处理的请求不能成立。请求支持上诉人的上诉请求。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人银川市住建局将对市辖三区范围内房屋建筑和市政基础设施工程等招投标监督管理的日常工作委托原审被告银川市招投标管理中心具体实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，被上诉人湖南新光公司对原审被告作出的涉案投诉回复不服提起本案诉讼，故上诉人银川市住建局应为本案被告。被上诉人向上诉人提出投诉的时间符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十四条、第六十条和《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第九条关于投诉期限的规定。上诉人认为被上诉人的投诉超过投诉期限的上诉理由不能成立。原审被告对被上诉人的投诉回复不符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十二条的相关规定，故一审判决上诉人重新作出投诉决定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人银川市住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年八月七日 书记员 马丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……