湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初900号原告：胡熙晨。委托诉讼代理人：张凌云，湖南天门律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪葳，湖南天门律师事务所律师。被告：李仪。委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。原告胡熙晨与被告李仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡熙晨及其委托诉讼代理人张凌云、被告李仪及其委托诉讼代理人彭发胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡熙晨向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金594188元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李仪自2017年5月7日，以筹办公司的名义向原告胡熙晨借款。后又因资金周转不开为由，陆续通过手机转账的方式向原告借款共计594188元，口头约定月息5分。2018年腊月，原告与被告商议还款事宜，被告总以各种理由推脱。被告李仪辩称，一、原告所诉事实与实际不相符合。原告与被告实际上在大学期间从事校园贷，原告是主谋、是老板，原告所诉借款594188元实际上是原告要被告帮助其对外放贷，实际金额也没有594188元，被告给原告出示借条只有2万元，但这都是实际为其放账而立的借据。二、被告是在为原告打工（放贷），原告将胡硕龙的借款认为是我的借款是错误的。从原告出示的证据2017年6月7日说明给胡硕龙借款18000元打了借条20000元，5000打在“今借到”平台（本想打到今借到上，但是他的资格不够所以只能打5000）直接通过平台转账，15000元打在速速借平台，“速速借”已被关闭，打不开借条，可以看出，此借款不是被告所借。也可以看出，被告是在为原告从事校园放贷工作。从原告向法庭出示的原告与胡硕龙微信“反正屋一征收就给你全部还完，没搞好就一万万的还”聊天来看，真正借款人不是被告。三、原告的起诉金额实际上是校园贷，原告是“职业放贷人”所谓“职业放贷人”是指从事高息放贷，俗称“放高利贷”的个人，或者是资金实力强但挂着投资担保公司的名头，向个人或企业从事民间放贷的单位。从原告出示的证据“谁欠我钱”明细来看，原告从事的是出借行为具有反复性、经常性、营利性，未经批准属于从事非法金融业务活动，违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》、《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。民间借贷要求出借资金是其合法的自有资金禁止吸收和变相吸收他人资金用于借贷。因此，其借贷关系违法，法院应不予以保护。四、原告行为是非法民间借贷行为。涉及非法集资和诈骗，应当移送公安机关立案侦查。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实。原告胡熙晨与被告李仪系同学关系。胡熙晨支付宝账户名称为“奶糖熙”，账号为ｈｕｒ×××＠ｓ××ｕ.ｃｏｍ，李仪支付宝的账号先后为“杯酒渐浓”，“180××××****”；微信账号：胡熙晨为XC熙大王、CC，李仪为先后为“执迷”、“硬汉”。二、双方当事人有争议的事实。胡熙晨针对自己的主张提交证据向李仪支付的款项有：2017年5月7日，胡熙晨通过支付宝转账20000元；同日，通过微信转账50000元；同年6月8日，通过支付宝转账10000元，通过微信转账10000元；同年7月25日，通过微信转账5000元；同年7月31日，通过微信转账40000元；同年8月1日，通过支付宝转账5000元，通过微信转账50000元；同年12月5日胡熙晨帮李仪购买价值9688元手机一部，通过银行转账支付；2018年1月25日，通过无忧网平台转账20000元，无忧借条内容为：“借款人李仪，联系方式180××****××，身份证号430××21××7********，放款人胡熙晨，联系方式17774477171，身份证号430××21××6********，借款时间2018年1月25日，打款时间2018年1月25日，利息0元，扣息方式后息，借款时长为147天，还款方式全额付款，补偿金1元。”2017年12月23日至2018年1月3日转账50250元（其中支付宝转账3000元，微信转账5000元，无忧平台转账42250元）；2018年1月15日通过支付宝转账20000元，微信转账5000元；同年2月27日通过支付宝转账20000元；同年3月15日，通过银行转账5000元，通过支付宝转账25000元；同年3月26日，通过支付宝转账40000元；同年4月4日，通过支付宝转账50000元；同年4月20日，通过支付宝转账27500元；同年5月11日，通过支付宝转账70000元，通过微信转账5000元；同年6月25日，通过支付宝转账8000元；同年7月16日，通过支付宝转账25000元，通过银行转账5000元；支付宝转账电子回单注明：仅证明用户在申请该电子回单时间之前通过其支付宝账户的支付行为，仅供参考，如与用户支付宝账户记录不一致的，以支付宝账户记录为准；银行详情注明提交的转账详情标明转账交易受理成功，不代表资金已转入收款账户，不作为收付方交易确认的最终依据。交易结果请以收款账户实际入账为准。李仪对胡熙晨的上述转账均提出异议；本院认为，胡熙晨提交的上述转账详单、电子回单，没有相关证据证明是否转入李仪账户上，且上述证据均为截图，没有相关证据佐证，本院不予采信，故原告的主张没有证据证实，本院不予认定。李仪针对自己的主张提交证据如下：杨运红、黄中锦、王振涛、周嘉杰、秦小寒等人所欠李仪款项共计37500元，拟证明李仪给胡熙晨打工；2018年3月31日通过微信转账支付给胡瑞6000元；2018年10月5日通过微信转账支付给胡瑞1800元；李仪通过支付宝帮胡熙晨支付消费款2000元；李仪通过微信向王总转账的账单24份，共计34800元，拟证明公司运行费用、放款情况；支付宝、微信付款、转账、消费详单19份，共计63214.65元，拟证明李仪向胡熙晨付息以及共同消费的事实；微信截图11份，拟证明胡熙晨、李仪共同向柒蜀金融转账46542元；微信账单详情33份，共计57585元，拟证明李仪、胡熙晨共同向王丹阳转账的事实；充值记录4份，共计5222元，拟证明李仪、胡熙晨共同消费的事实；胡熙晨对李仪出示的证据均提出异议。本院认为，被告提交的证据没有相关证据佐证，不能证实上述证据与本案相关联，且证据均为截图和复制件，对被告的主张不予采信。判决的理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据补足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告胡熙晨应当就借贷事实是否发生承担相应的举证责任，但原告胡熙晨提交的证据均为电子回单、微信聊天截图，不能证明被告李仪是否收到胡熙晨所转账的款项。对此，原告胡熙晨应承担举证不能的法律后果。综上，关于原告胡熙晨要求被告李仪偿还借款的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡熙晨的诉讼请求。案件受理费9742元，由原告胡熙晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  龚君健人民陪审员  龚世国人民陪审员  龚丽琼二〇一九年八月二十六日书 记 员  贺玲玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据补足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。