wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2864号原告：苏杰，男，汉族，1972年8月28日出生，住六盘水市钟山区。被告：游家英，女，汉族，1964年12月20日出生，住六盘水市钟山区。被告：简美光，男，汉族，1963年7月lO日出生，住六盘水市钟山区。二被告委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201310196595。原告苏杰与被告游家英、简美光民间借贷纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告苏杰，被告游家英、简美光的共同委托诉讼代理人马玄斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏杰向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告偿还借款本金100,000元，并以起诉之日至被告实际偿还完毕之日止，以本金2%的月利息计算支付给原告；2．诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年8月18日，被告称目前做生意资金周转困难，向原告借款100,000元，并承诺月利息按3%支付，简美光和游家英夫妻双方都签字并按手印，有借条为证。并口头承诺用自己的出租车贵Ｂ×××**作担保抵押，从2014年8月至今，多次追要未果，2015年7月12日被告夫妻双方承诺并写下还款协议从2015年8月开始每月还我和我哥哥、姐姐15,000元，余款2016年年底还清。2017年3月9日被告夫妻双方再次承诺还款并写下还款协议，夫妻双方承诺2017年8月底用自己的两辆出租车承包给原告与原告哥哥苏维和姐姐苏萍经营，用承包费抵借款本金，直到三人借款抵完为止。由于被告没有履行协议，于2017年12月10日又写下分期还款协议，承诺从2017年12月10日起每月还原告5,000元直到还清为止。由于被告没有履行协议，因此被告应还原告借款本金100,000元。因被告多次失信承诺，原告也多次追要未果，原告认为，被告已严重失信。为此原告不得不诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告游家英、简美光共同辩称：1．民间借贷为实践性合同，被告游家英、简美光虽向原告出具了借条，但未收到原告出借的款项；2．原告的事实及理由部分称2014年8月向被告催要欠款，但2019年6月19日才向人民法院提起诉讼，本案已过诉讼时效。综上，请贵院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、对原告苏杰提交：1．《身份证》一份，拟证明原告的主体资格。被告对该证据三性无异议，本院予以认定；2．《借条》一份，拟证明被告向原告借款100,000元的事实。被告对该证据三性无异议，提出对证明目的有异议，没有得到借款中的100,000元。本院认定，两被告对该证据三性无异议，本院予以确认；3．《分期还款协议》一份[原件在（2019）前0201民初2863号），拟证明被告共计向苏杰借款300,000元，含另案200,000元和本案100,000元。被告对该证据三性无异议，但对证明目的有异议，提出被告未收到上述款项，且从分期还款协议内容看，未约定利息，原告主张利息无事实及法律依据。本院认定，该证据被告对三性无异议，本院予以认定；4．《还款协议》一份[原件在（2019）黔0201民初190号案]，拟证明在分期付款时间内，被告在陆续还款，未过诉讼时效。被告对该证据关联性有异议，提出达不到其证明目的。本院认定，该证据与认定本案的事实具有关联性，本院予以认定。二、被告游家英、简美光提交，《身份证》二份，拟证明两被告的身份情况。原告对该证据三性无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日，被告游家英、简美光向原告苏杰出具一张《借条》载明：“今借到苏杰壹拾万元整（100,000.00元），月利息3%”。2017年3月9日，被告游家英、简美光在和原告签订一份《还款协议》后，又于同年12月10日向原告出具一份《分期还款协议》载明：“简美光、游家英于2012年5月27日借苏杰人民币贰拾万元整（￥200,000.00元），2012年8月18日借苏杰人民币壹拾万元整（￥100,000.O0元），共计借款叁拾万元整（￥300,000.00元），经双方达成协议，采用分期还款方式，简美光、游家英每月还苏杰伍仟元（￥5,000.00元），还款时间从2017年12月10日起，至2022年11月10日前还清，借款还清后，苏杰将叁拾万元整（￥300,000.00元）借条归还给简美光、游家英，双方互不相欠。我（苏杰）同意游家英与简美光还我的伍仟元本金打在苏萍的卡上。注：简美光、游家英已还苏杰柒仟元整（￥7,000.00元）本金，还到最后结算。”庭审中，原告认可已收取2014年8月之前的利息。本院认为，一、被告简美光、游家英是否实际收到原告苏杰借款本金100,000元。被告游家英、简美光作为完全民事行为能力人，应知道向原告出具借条应承担的民事法律责任。在被告游家英、简美光向原告苏杰出具《借条》后，又向原告出具《还款协议》和《分期还款协议》。从《分期还款协议》内容来看，实际上原告和被告游家英、简美光对双方之前的借款进行了结算，该《分期还款协议》具有民事法律效力，对双方当事人具有约束力。如若被告并未在实际收到该笔100,000元借款的情况下，游家英、简美光就和原告达成《分期还款协议》与日常生活经验相违背。在两被告未提供《分期还款协议》无效或可撤销的情况下，本院对100,000元借款事实予以确认。故对原告要求两被告偿还借款100,000元的请求，应予支持。二、对原告请求被告支付从起诉之日至偿还之日止的利息请求，虽双方在借条中约定了利息，但双方在最后达成的《分期还款协议》中，并无利息约定，现原告主张利息，无事实依据。故对原告的该项请求，本院不予支持。三、对被告辩称本案已超诉讼时效，因《分期还款协议》约定被告应在2022年11月10日前还清原告款项，本案因被告并未按约定履行还款义务，存在过错，原告有权主张权利，且原告起诉时间为2019年6月19日，并未超过诉讼时效，故对被告的该项辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告游家英、简美光于本判决生效后十日内偿还原告苏杰借款100,000元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏杰的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，因适用简易程序减半收取1,150元，由被告游家英、简美光负担（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。            审判员                                  庄朝宇                              二Ο一九年八月八日                        法官助理                            王莉莉                  书记员                            刘承露
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执1560号之一 申请执行人罗圆圆，女，汉族，1994年01月01日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川斯博星教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区****。 法定代表人：钱梅。 罗圆圆与四川斯博星教育咨询有限公司劳动争议一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00050号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为9058.6元。 执行中，本院查封被执行人四川斯博星教育咨询有限公司存放于成都市青羊区工业集中发展区T区T3四层的财物，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00050号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年八月十三日 书记员 肖金龙
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4489号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐得胜，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地甘肃省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与徐得胜信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐得胜发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金236,605.24元、截止至2018年12月24日的利息17,592.30元、分期付款手续费4,531.87元、以本金236,605.24元为基数自2018年12月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,556.07元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初249号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人郑泽水，男，1964年2月10日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学肄业，个体户，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年3月21日被刑事拘留被上饶公安局信州分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2019]189号起诉书指控被告人郑泽水犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人郑泽水到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年3月11日中午12时许，被告人郑泽水听闻前妻黄某要和罗某办理结婚证的消息后非常气愤，便骑着电动三轮车立即赶到被害人罗某位于朝阳农庄前面的鱼塘简易房门口和罗某发生争执，后被告人郑泽水从三轮车的坐垫下面拿出两把杀猪刀（系个体肉贩，平时一把屠刀和一把尖刀放在电动三轮车坐垫下面），用其中一把砍骨刀朝罗某的右耳处砍了一刀。经鉴定，罗某的人体损伤程度被评定为重伤二级。案发后，受害方报警，被告人郑泽水也主动报警，随后公安干警赶到现场控制住被告人，被告人未进行反抗，到公安机关后如实供述了犯罪事实。本案在审理过程中，被告人郑泽水家属赔偿了受害人三万元，被告人郑泽水取得了被害人谅解。受害人向本院撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人郑泽水在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑泽水的人口详细信息、扣押作案工具照片、证据保全决定书、证据保全清单、情况说明、谅解书、证人黄某的证言、被害人罗某的陈述、被告人郑泽水的供述、罗某司法鉴定意见书、现场勘验检查工作记录（附现场照片）、话单详情、情况说明光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑泽水故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑泽水主动报警，归案后如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人郑泽水家属赔偿了被害人损失，被告人郑泽水取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人郑泽水持刀行凶，酌情从重处罚。经审前调查评估，可以适用社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑泽水犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴劲松人民陪审员  杨宏庆人民陪审员  刘玲英二〇一九年八月二十二日书 记 员  吴诗艺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2474号 原告：汤正华，男，1973年5月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师实习律师。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会** 法定代表人：彭胜凯，执行董事。 委托诉讼代理人：杨婷、李威，北京市金杜律师事务所律师。 原告汤正华因与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告汤正华、被告祥源文化公司的委托代理人王雅慧、孙显、被告龙薇传媒公司的委托代理人李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤正华于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤正华的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤正华撤诉。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由汤正华负担。汤正华于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一九年八月八日 书记员  林叶红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13874号起诉人:杨华春，男，1956年3月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。2019年8月16日，本院收到起诉人杨华春的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告应得的80平方米房屋；2.判令被告承担诉本案讼费用。事实和理由：起诉人系被告村集体经济组织成员，一直以来均享有被告村民小组村民待遇，在2006年8月统计被告村民小组福利人口及后续发放相关过节费时，起诉人均享有相关福利，现村里因涉及拆迁，对于村民小组部分集体财产进行分配时，凡属于被告村民小组村民均有权在自己家拆迁权益的基础上每人另行分得160平方米的住房，现被告村民小组仅给起诉人分得80平方米住房，侵犯了起诉人的合法权益，引起争诉。本院经审查认为，农村集体经济组织成员资格问题属于农村村民的民事权利，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”和第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，村民资格待遇问题属于村民委员会自治范围，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人杨华春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年八月二十三日书记员  庄莹莹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3971号原告：临沂市德厚饲料有限公司，地址：山东省兰陵县县城西外环与206国道交汇处向西200米路南。法定代表人：庄明，总经理。委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。被告:黑龙江省兴梅粮食经销有限公司，地址：黑龙江省桃山林业局桃林公路管理处。法定代表人：赵兴梅，总经理。被告：赵兴梅，女，1974年11月18日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告临沂市德厚饲料有限公司（以下简称德厚公司）与被告黑龙江省兴梅粮食经销有限公司（以下简称兴梅公司）、赵兴梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市德厚饲料有限公司委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告黑龙江省兴梅粮食经销有限公司、赵兴梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。德厚公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告粮食款21万元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年5月至2018年6月期间，原告与二被告发生玉米购销业务。被告共向原告销售玉米25车次，共计2262377.25元。原告共向被告赵兴梅银行账户转入玉米款9次，共计2472377.25元。经结算，原告多付了21万元玉米款。经双方协商，被告同意再向原告发货以补足差额，后来原告多次催促，被告始终以各种理由拒绝，至今没有发货。为此，原告提起诉讼。兴梅公司及赵兴梅均未答辩。德厚公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告送货明细一份及收料单25份，证明2018年5月21日至6月2日期间，被告向原告销售玉米25车次，共计2262377.25元。证据二、原告付款明细一份及银行入账通知单9份，证明2018年5月21日至2018年6月13日期间，原告共向被告赵兴梅账户付款2472377.25元。证据三、原告工作人员与赵兴梅的微信聊天记录一份，证明被告认可原告多付玉米款的事实并同意再向原告发货以补足差额。证据四、被告赵兴梅的身份证复印件及交易银行的银行卡复印件各一份，证明赵兴梅的身份信息及交易的银行卡号。证据五、第一被告的工商查询信息，证明第一被告的工商登记信息及是适格被告，第二被告是该公司的唯一股东。兴梅公司及赵兴梅均未到庭质证亦未提供证据。上述证据经本院审查核实后予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黑龙江省兴梅粮食经销有限公司系赵兴梅独资成立的从事粮食经销业务的公司，被告赵兴梅为公司法定代表人。2018年被告赵兴梅以兴梅公司名义与原告德厚公司洽谈业务。2018年5月21日至2018年6月2日期间，被告赵兴梅向原告销售玉米25车次，原告按照被告赵兴梅提供的账户向被告赵兴梅账户内转款2472377.25元。原告根据自己的记账凭证计算，原告多支付给被告赵兴梅210000元，但被告赵兴梅根据其记账凭证计算，只承认原告多支付202392元。经双方协商，被告同意再向原告供货以补足差额，后来原告多次催促，被告始终以各种理由拒绝，至今没有供货。为此，原告提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告德厚公司与被告兴梅公司之间虽然没有签订书面合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应当本着诚实信用的原则履行各自的义务。在双方交易过程中，原告主张多支付给被告赵兴梅货款210000元，但被告只认可原告多支付货款202392元，因原、被告之间没有明确约定玉米交付时的计量标准及结算方式，故应按被告认可的数额认定，庭审时原告也同意按被告认可的数额认定。原告多支付给被告货款，被告赵兴梅也认可，且同意再供货补足差额，但时至今日一年有余，被告兴梅公司也没有向原告供货，原告要求被告兴梅公司返还多支付的202392元货款合理合法，本院予以支持。根据《粮食流通管理条例》第十三条规定，从事粮食销售、储存、运输等经营活动的，应当到工商行政管理部门登记，被告赵兴梅向原告销售玉米的行为需以其独资设立的兴梅公司名义进行，但被告赵兴梅要求原告将货款转至其个人账户，说明其个人资产与公司资产存在混同。根据公司法的规定，被告赵兴梅应当对其公司债务负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省兴梅粮食经销有限公司返还原告临沂市德厚饲料有限公司玉米款202392元，于本判决生效后十日内付清；二、被告赵兴梅对上述玉米款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的.期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，由被告黑龙江省兴梅粮食经销有限公司、赵兴梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王峰二〇一九年八月二十七日书记员  潘琦
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5826号 原告：金华时代物业服务有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路**。 法定代表人：任晓冬，总经理。 委托代理人：夏德健，浙江金哲律师事务所律师。 被告：郭庆，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺江西路**时代花园怡和雅苑**。 原告金华时代物业服务有限公司为与被告郭庆物业服务合同纠纷一案，于2019年5月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员周高华适用简易程序审判，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业服务费3680.2元及逾期付款违约金883.2元（暂算至2018年12月31日，违约金按月利率1%计算；以后按月利率1%计付至判决履行之日止）、电梯运行费243.4元（2017年1月1日至12月31日）、水费647.2元（2017年12月1日至2018年12月31日），合计5454元；二、本案诉讼诉讼费由被告承担。原告委托代理人夏德健到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 本案经审理，本院对本案事实认定如下： 被告系金华时代花园怡和雅苑小区业主，系该小区****登记产权人，该房屋建筑面积为119.33平方米，该房屋系高层建筑。2017年9月3日，原告与金华市广厦时代花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为时代花园小区提供物业管理服务，期限自2017年3月13日起至2017年12月31日止；还约定，物业服务费高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元、电梯运行能耗费每月0.17元、二次供水能耗按实际使用每吨加收0.45元等收取；电梯和二次供水能耗费、水费由原告代收代付费用；物业服务费和电梯运行能耗费按年交纳，业主或物业使用人应在每年的1月1日起开始缴纳，最晚在7月1日之前履行交纳，逾期不交纳物业管理费的，按日千分之三支付滞纳金。等等。2018年8月3日，原告与金华市广厦时代花园小区业主委员签订《物业管理委托合同》，确认原告于2018年1月1日起至2018年12月31日为该小区提供物业服务，除约定高层建筑按建筑面积每月每平方米1.37元（含运行电费）及水费由原告代收代付外，其它约定基本同2017年度的内容。原告于2011年开始向该小区提供物业服务至今。被告尚欠原告物业服务费3680.2元及违约滞纳金427.02元（其中物业服务费从2017年1月1日分段计算至2018年12月31日；违约滞纳金按1%分段计算至2018年12月31日）、电梯运行费243.4元（2017年1月1日至12月31日）、水费647.2元（2016年11月至2018年12月）。后，经原告催缴，未果。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。被告接受了原告提供的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，应承担相应的民事责任。因原告在计算违约滞纳金的分段时间上存在错误，本院已予以调整。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，参照《国务院物业管理条例》第七条第一款第五项和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告郭庆于本判决生效后10日内，支付原告金华时代物业服务有限公司物业服务费3680.2元（2017年1月1日至2018年12月31日期间）及违约滞纳金427.02元（违约滞纳金按月1%分段计算至2018年12月31日，之后仍按月1%计算至实际支付之日止）、电梯运行费243.4元（2017年1月1日至12月31日）、水费647.2元（2016年11月至2018年12月）； 二、驳回原告金华时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告郭庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周高华 二〇一九年八月二十二日 代书记员 蔡甪月
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6473号上诉人（原审被告）：吴佳霖，女，2004年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。法定代理人：陈某，系吴佳霖母亲。上诉人（原审被告）：陈某，女，1972年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：黄书平，男，1965年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：戴某，女，1976年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。原审被告：钱昱融，女，2007年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州。法定代理人：戴某，系钱昱融母亲。原审被告：张新秀，女，1944年8月13日出生，汉族，住福建省宁化县。原审被告：谢飞鸣，男，1968年10月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：陈笃廉，该公司董事长。上诉人吴佳霖、陈某因与被上诉人黄书平、原审被告戴某、钱昱融、张新秀、谢飞鸿、金龙联合汽车工业（苏州）有限公司股东资格确认纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴佳霖、陈某在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴佳霖、陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十九日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4184号原告：湖南华庭物业管理有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。负责人：匡萍，该公司负责人。被告：屈杰，男，1989年5月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司（以下简称华庭物业公司）诉被告屈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华庭物业公司负责人匡萍到庭参加诉讼，被告屈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3667.5元，违约滞纳金880.2元，共计4547.7（为2016年7月1日至2018年5月31日期间的物业管理费及违约滞纳金）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年签订了《潇湘豪庭前期物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，服务费单价为每月每平方米1.2元，被告所居住房面积为132.88平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2016年7月1日起停止缴纳物业费，截止2018年5月31日，欠费月数为23个月。据此，被告欠缴物业费共计3667.5元，违约金部分880.2元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，为维护原告合法权益，特诉至法院，望贵院判如所求。被告屈杰未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系潇湘豪庭A栋19A房业主，2014年7月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，该合同的主要内容为：一、华庭物业管理有限公司为永州市潇湘豪庭小区提供物业管理服务；二、被告的房屋为潇湘豪庭A栋19A房，建筑面积132.88平方米，收费标准为1.2元/平方米/月；三、物业服务费用按年交纳；四、物业管理费逾期按欠费总额处以每日千分之三的滞纳金；此外，该合同还约定了双方的其他权利义务。该合同签订后，原告依约提供了物业管理服务；被告自2016年7月1日至2018年5月31日止未交物业管理费，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。另查明：2013年4月18日，永州海盟房地产开发有限责任公司将自己开发的潇湘豪庭小区委托原告实行物业管理服务，双方签订前期物业管理委托合同，合同约定：物业管理服务期限自2013年4月12日起至业主委员会成立后，业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后原告入驻该小区并提供物业服务。以上事实，有原告提交的前期物业服务协议、潇湘豪庭前期物业服务合同、催缴发放的缴费通知单、商品房买卖合同、交房单等证据在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》、以及原告与永州海盟房地产开发有限责任公司签订的《潇湘豪庭前期物业服务合同》是有效合同，均具有法律约束力，双方都应当依照合同的约定履行义务，享受权利。原告依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。被告未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩的权利，根据原告向被告送达的应缴费用通知单及双方合同的实际履行情况，双方均同意变更合同内容，即物业管理费按1元/平方米/月，被告自2016年7月1日至2018年5月31日止未交物业管理费，为23个月，共欠缴物业管理费132.88平方米×23/月×1元/平方米=3056.24元；原告诉请被告承担违约滞纳金的主张，但原告诉请从逾期之日起按每天千分之三的标准计收滞纳金，该滞纳金约定的计算方式超过法律规定，且原告未提供证据证实被告的逾期给付行为给其造成的实际损失，本院酌情按欠款总金额的10%即305.62元确认滞纳金。综上，对原告的诉请予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈杰自本判决生效之日起十日内给付原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司物业管理费3056.24元；二、被告屈杰自本判决生效之日起十日内给付原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司滞纳金305.62元；三、驳回原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减收取25元，由被告屈杰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王丽娟二〇一九年八月二十九日代理书记员  袁 贝
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初号2007号原告：大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙腾路**。统一社会信用代码91230603569864217N。法定代表人程相文，职务总经理。委托诉讼代理人王一辰，系该公司员工。被告：仲维义，男，1964年9月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：大庆市龙凤区房产管理站，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路**。统一社会信用代码12230603K09588416B。法定代表人蔡文冰，职务站长。委托诉讼代理人李伟，系该公司员工。被告：大庆市龙凤区城市管理综合执法局，住所地，住所地大庆市龙凤区龙华路iv>统一社会信用代码112306037692465958。法定代表人何笃学，职务局长。委托诉讼代理人董海波，系该公司员工。原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司(以下简称龙凤区城建投资公司)诉被告仲维义、大庆市龙凤区房产管理站（以下简称龙凤区房产管理站）、大庆市龙凤区城市管理综合执法局（以下简龙凤区称城管局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告龙凤区城建投资公司委托诉讼代理人王一辰、被告仲维义、被告龙凤区房产管理站委托诉讼代理人李伟、被告龙凤区城管局委托诉讼代理人董海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙凤区城建投资公司诉称：诉讼请求1、大庆市龙凤区房产管理站给付装修补偿款和剩余房款272659元；2、被告大庆市龙凤区城市管理综合执法局给付56400元的拆迁安置过渡费。事实与理由：2009年大庆市龙凤区政府对原南砖厂棚户区（于卧龙路以北、龙华路以南、大庆湿地自然保护区以西、石化总厂居住区以东区域）进行拆迁改造。当时拆迁的政策是将拆迁户分别安置在惠民苑、利民苑和龙凤保田村等经济适用房小区。但当年尚有39户因为房源不够没有安置，仲维义为该区域没有被安置的拆迁户之一，之后，龙凤区政府决定将其中尚未安置的拆迁户安置在原告开发的吉祥馨苑小区。2016年5月27日大庆市龙凤区房产管理站作为负责安置被拆迁户的主体直接将仲维义安置在吉祥馨苑A01#楼2单元902室，该房屋面积为76.61平方米，市场价格每平方米4400元，根据龙凤区房产管理站以《房屋拆迁准购通知单》的方式安排，仲维义与原告签署《吉祥馨苑商品房订购书》并已入住。依安置政策76.75平以下部分被拆迁户承担1100元每平方米，其余部分应由政府安置主体房产管理站承担，此项内容已经政府文件《大庆市龙凤区信访工作联席会议会议纪要》中已经明确，被告房产管理站另有应付给拆迁户的2万元的装修补偿费承诺直接付给原告作为房款，被告城市管理综合执法局作为负责拆迁的主体也承担将应支付给拆迁业户的拆迁安置过渡费已经对被拆迁户出具了已收房费的收据，但二被告也一直没有给付，被拆迁户也仅仅交付了房屋订购金8025元，此外的剩余尾款原告至今一直也没有收到，现因房款一事多次协商不成，无奈选择诉讼，请求法院依法裁决，以维护原告合法权益。被告仲维义辩称：房款8万多我已经交付完了，有收据，有购房协议，交款交了8025元，过渡费5万多元、装修费2万元，这些共8万多元，我认为我已经交齐了，不应该再交。被告大庆市龙凤区房产管理站辩称：原告陈述的都是事实，无异议，我们尚欠原告272659元。被告大庆市龙凤区城市管理综合执法局辩称：我们执法局只是负责拆迁计算，其他的事情不清楚。本案在审理过程中，原告龙凤城建投资公司向法庭提供如下证据：证据一、《吉祥馨苑准购通知单》复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明仲维义的房屋是政府拆迁安置行为，安置主体是龙凤区房产管理站。我方是根据大庆市龙凤区房产管理站的《吉祥馨苑准购通知单》才向仲维义提供吉祥馨苑A01#楼2单元902室，76.61平方米，房屋总价337084元。被告仲维义交了8025元，装修费20000元我单位已同意折抵房款，但是龙凤区房产管理站没有支付给我单位，并且剩余的房款也没有给付我单位，拆迁的过渡安置费56400元龙凤区城市管理综合执法局至今未支付于我单位。我单位已同意用该56400元折抵房款。被告仲维义：无异议。被告龙凤区房产管理站：无异议。被告龙凤区城管局：无异议。本院对该证据予以采信。证据二、《吉祥馨苑商品房定购书》复印件1份欲证明我单位在接收房产管理站的指示之后与仲维义签订了《吉祥馨苑商品房定购书》，于2013年12月11日向仲维义交付了房屋，房屋是4400元每平米，房屋总价337084元，建筑面积为76.61平方米。仅收取了仲维义8025元，剩余房款329059元至今未付。被告仲维义：无异议。被告龙凤区房产管理站：无异议。被告龙凤区城管局：无异议。本院对该证据予以采信。证据三、《龙凤区南砖厂动迁办款明细表》复印件1份（复印件与原件核对一致），《大庆市龙凤区信访工作联席会议[2018]5号会议记要》复印件1份。欲证明龙凤区城市管理综合执法局尚未支付拆迁安置补偿款是56400元，其余款项应由龙凤区房产管理站支付，由人民法院予以裁定。被告仲维义：无异议。被告龙凤区房产管理站：无异议。被告龙凤区城管局：无异议。本院对该证据予以采信。证据四、《关于南砖厂平房区拆迁安置有关问题的处理意见》复印件1份（复印件与原件核对一致）。欲证明龙凤区房产管理站为安置主体及安置房屋的面积和价格，可选最大面积为76.75平方米。被告仲维义：无异议。被告龙凤区房产管理站：无异议。被告龙凤区城管局：无异议。本院对该证据予以采信。证据五、《客户确认表》复印件1份（复印件与原件核对一致）。欲证明实际交付产权面积为76.61平方米、装修费用为20000元、过渡安置费56400元。被告仲维义：无异议。被告龙凤区房产管理站：无异议。被告龙凤区城管局：无异议。本院对该证据予以采信。依据上述证据，确认本案的法律事实为与原告陈述一致。本院认为，被告仲维义与原告签署《吉祥馨苑商品房订购书》并已入住，依安置政策76.75平以下部分被拆迁户承担1100元每平方米，其余部分应由政府安置主体龙凤区房产管理站承担，此项内容已经政府文件《大庆市龙凤区信访工作联席会议[2018]5号会议纪要》中已经明确，龙凤区城市管理综合执法局尚未支付拆迁安置补偿款是56400元，其余款项应由龙凤区房产管理站支付，由人民法院予以裁定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告大庆市龙凤区房产管理站于本判决生效后十日内给付原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司装修补偿款和剩余房款272659元；二、被告大庆市龙凤区城市管理综合执法局于本判决生效后十日内给付原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司拆迁过渡安置费56400元。三、驳回原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司其他诉讼请求。如被告大庆市龙凤区房产管理站、大庆市龙凤区城市管理综合执法局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，由被告大庆市龙凤区房产管理站负担2500元、大庆市龙凤区城市管理综合执法局负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年八月二十七日书记员 高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1646号申请执行人：温县小额贷款担保中心，住所地，温县温泉街道办事处人民路**，统一社会信用代码：12410825MB0V33671F。被执行人：王克强，男，1974年8月16日出生，汉族，，住温县被执行人：刘成义，男，1974年6月16日出生，汉族，，住温县被执行人：王小峰，男，1977年1月26日出生，汉族，，住温县被执行人：程军玲，女，1974年9月3日出生，汉族，，住温县关于申请执行人温县小额贷款担保中心与被执行人王克强、刘成义、王小峰、程军玲追偿权纠纷一案，我院于2019年3月1立案执行，在执行过程中，2019年8月29日申请人温县小额贷款担保中心与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2019豫08**执1651件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月二十九日书记员  职莹洁
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初6327号 原告:柳新建，男，汉族，1964年8月14日出生，住泰兴市。 被告：陈平，男，汉族，1971年5月23日出生，住泰兴市。 原告柳新建与被告陈平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告于2019年7月31日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳新建撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担（已缴）。 审 判 员 倪小飞 二〇一九年八月六日 法官助理 丁佳驹 书 记 员 王鑫鑫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更5108号罪犯朱学孟，男，汉族，1957年9月25日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2017年2月9日作出（2016）皖0304刑初396号刑事判决，以被告人朱学孟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱学孟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱学孟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、交款单据、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱学孟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱学孟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2016年8月25日起至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年八月二十九日书记员  李小玢
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执730号 申请执行人：罗美华，男，1978年5月19日生，汉族。 委托诉讼代理人：邹加柳，江西华兴律师事务所律师。 被执行人：刘一唯，男，1971年8月29日生，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人刘一唯未履行本院（2016）赣0111民初1859号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划刘一唯存款及收入人民币18万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇一九年八月一日 书记员 何清川
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执598号之二 申请执行人：余跃云，男，1079年6月15日出生，汉族。 被执行人：曾建峰，男，1984年10月25日出生，汉族。 本院执行申请人余跃云与被执行人曾建峰民间借贷纠纷一案，依据台山市人民法院（2018）粤0781民初2147号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款162000元及利息。本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法查封登记在被执行人曾建峰名下号牌号码为粤AM3P**、粤AZ13**的汽车及锁定档案，查封期限为二年，因上述车辆去向不明，暂无法处置。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  黎 静
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保546号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托代理人（特别授权）：赵振，金庄支行副行长。被申请人:何洪鹏，男，1984年9月29日出生，汉族，农民,住泗水县。被申请人：邢雪锋，女，1986年5月12日出生，汉族，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司诉何洪鹏、邢雪锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何洪鹏、邢雪锋的银行存款80000元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯家煜二〇一九年八月二十八日书记员  张龙帅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4560号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：黄秀燕，女，1973年1月25日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与黄秀燕信用卡纠纷一案中，依法向被执行人黄秀燕发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月19日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32,572.02元；截止至2018年9月19日利息2,728.07元、年费2,600元、分期手续费12,603.49元；以本金32,572.02元为基数自2018年9月20日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费530.88元的义务并报告财产。执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书       （2019）陕0122民初1134号      原告：陕西省蓝田秦达石材厂。住所地：蓝田县三里镇。   负责人：李为，厂长。   委托诉讼代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：甘军，陕西哲尊律师事务所律师。   被告：蓝田县天伦房地产代理有限责任公司。住所地：蓝田县工业园区。   法定代表人：朱可，总经理。   委托诉讼代理人：王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：张玉来，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。   原告陕西省蓝田秦达石材厂（简称秦达石材厂）与被告蓝田县天伦房地产代理有限责任公司（简称天伦公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭鹏，被告委托诉讼代理人王奋斗、张玉来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告秦达石材厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告秦达石材厂与被告天伦公司于2011年1月23日签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年10月4日至1995年4月12日，秦达石材厂向农行蓝田支行借款共计370万元，到期后未偿还借款本息。后蓝田支行将该笔借款本息的债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处。后西安办事处向西安市中院起诉，西安市中院作出（2002）西经一初字第055号民事判决书，判决秦达石材厂偿付西安办事处借款本金370万元及利息3378111.01元。判决生效后，西安办事处向西安市中院申请强制执行。2005年西安办事处将该笔债权转让给西安冠德华侨经济科技开发有限公司。2008年冠德公司又将该笔债权转让给被告天伦公司。2011年1月23日，原、被告签订《协议书》，约定被告天伦公司拥有原告秦达石材厂1492.2543万元债权，原告秦达石材厂以其位于蓝田县三里镇白羊寨村的土地使用权及地面附着物抵偿被告天伦公司973.56万元债务。该土地使用权及地面附着物经评估公司于2011年4月20日出具评估报告，确认其在估价时点2010年9月16日所体现的整体市场价值为973.56万元。原、被告签订《协议书》时，原告时任法定代表人朱强与被告法定代表人朱可系父子关系，二人相互串通，签订《协议书》。协议内容中对借款利息的计算不符合法律规定，意图扩大秦达石材厂的债务，又因为秦达石材厂系全民制企业，故而损害了国家利益。且被告天伦公司至今未承担秦达石材厂职工安置费和欠发工资，损害了原告全体职工的利益。另外，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》，冠德公司将其享有的原告的债权转让给被告的行为无效，故而原、被告基于债权转让签订的清偿协议也应无效。而且原告作为国有企业以其资产进行抵债应经相关部门的审批，同时对原告用以抵债的资产评估程序明显不合法。综上，原告认为原、被告签订的《协议书》是双方恶意串通，损害国家、集体和其他第三人利益，抵偿程序和评估程序不合法，双方签订的协议书无效，故原告诉至法院，请求如前所述。   被告天伦公司辩称，涉案《协议书》是原、被告在西安市中级人民法院执行案件的执行过程中签订的，并非原告把国有资产转让给被告。涉案《协议书》已经被人民法院的生效执行裁定确认为合法有效，因此原告不应就该《协议书》重新提起诉讼。原告起诉要求确认《协议书》无效，没有法律依据。   本院经审查认为，原告秦达石材厂与被告天伦公司于2011年1月23日签订的《协议书》系在西安市中级人民法院（2002）西经执字第212号执行案件执行过程中达成的执行和解协议，且西安市中级人民法院依据《协议书》作出了（2002）西经执字第212号执行裁定。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条：当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。本院不是上述案件的执行法院，原告请求确认《协议书》无效不属于本院管辖，经向原告释明后，原告坚持诉讼，故本院依法裁定驳回原告的起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：   驳回原告陕西省蓝田秦达石材厂的起诉。   案件受理费100元（原告已预交）不予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                             审判长  张    青   人民陪审员  李宏西                                                   人民陪审员  张淑玲                                   二〇一九年八月二十二日                                 书记员  周东宁        1
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1142号原告：毛洪文，男，汉族，1982年5月9日出生，住江西省定南县，联系。委托诉讼代理人：叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者。被告：欧阳有才，男，汉族，1976年3月21日出生，住安远县，联系。原告毛洪文诉被告欧阳有才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛洪文及其委托诉讼代理人叶频耀到庭参加诉讼，被告欧阳有才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛洪文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款93000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款135000元，借款到2016年7月24日归还，借款到期后，被告并没有归还借款。事后原告多次追讨，被告才断断续续归还了小部分借款。诉讼过程中，原告对事实部分补充：被告在2013年5月12日向原告借款140000元，当时约定利息，被告支付部分利息及归还5000元借款本金后，由于被告没有能力偿还本息，原告就只要求被告归还135000元本金，利息不用再支付了，被告就重新出具了一张借条给原告，约定2016年7月24日前还清，到期之后，被告陆陆续续归还了部分欠款，至原告起诉时尚欠借款93000元。被告欧阳有才未作答辩。本院查明：2013年5月12日，被告欧阳有才以开办工厂生产经营需资金周转为由向原告毛洪文借款140000元，约定利息按月利率20‰计算，原告将借款140000元通过银行转账交付至被告银行账户。借款后被告向原告支付了部分利息和归还借款本金5000元。2016年5月24日，双方对还款期限进行约定，被告承诺于2016年7月24日前还清借款本金135000元，原告同意不再要求被告支付利息，为此，被告重新出具借条一张给原告。因被告未在约定的归还期限2016年7月24日前还款，原告多次要求被告还款，被告分别于2016年9月14日还款10000元、2016年11月1日还款10000元、2018年4月20日还款10000元、2018年6月5日还款10000元、2019年3月15日还款2000元，共计还款42000元，剩余借款93000元未归还。为证明以上事实，原告向法庭提交了借条、银行转账记录、还款记录、微信聊天记录等证据，结合庭审当事人陈述，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳有才以开办工厂需资金周转为由向原告毛洪文借款，有被告出具的借条和银行转账记录为证，双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定还款期限归还借款。被告在借款到期后仍欠原告借款本金93000元未归还，属违约，故对原告要求被告归还借款93000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳有才应于本判决生效后十日内归还原告毛洪文借款本金93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取计1063元，由被告欧阳有才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  夏 涛二〇一九年八月二十九日代理书记员  曾军寿
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1333号申请人：张海宾，男，1984年6月29日出生，汉族，住温县。被执行人：李小凯，男，1986年7月13日出生，汉族，住温县。关于申请人张海宾与被执行人李小凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。在执行过程中，于2019年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2019年3月4日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2019年3月4日对其名下房产进行查询无登记信息，于2019年7月2日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2019年8月1日对被执行人的住房公积金进行了查询，均无可供执行财产。截至2019年8月1日，执行标的为11265元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执1333号案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年八月一日书记员  徐文阁
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1781号之一 申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金**李渔东路**。 法定代表人魏剑斌。 被执行人倪发，男，1990年9月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 金华市金东区人民检察院指控被执行人倪发犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0703刑初44号的刑事判决已经发生法律效力。被执行人倪发被判处罚金30000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，并于2019年07月08日立案执行，执行标的为罚金30000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院通过法院网络查控系统及委托被执行人住所地人民法院查询查明被执行人名下无银行存款、车辆。本院查封了被执行人所有的房产，但不宜处置。 鉴于被执行人倪发违反财产报告制度，本院已对被执行人倪发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产供执行，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0703执1781号案件本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷 二〇一九年八月二十七日 书记员 薛      来      竞
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初830号 原告：程诚，男，1986年12月12日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区月亮湖北路。 委托诉讼代理人：赵立平，荆门市掇刀区白庙法律服务所法律工作者。 被告：武汉市市政建设集团有限公司，住所地武汉市经济技术开发区春晓路**。 法定代表人：张国强，董事长。 委托诉讼代理人：王斌，湖北兴联律师事务所律师。 原告程诚与被告武汉市市政建设集团有限公司地面施工、地下设施损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法由审判员解兵适用简易程序独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告程诚及其委托诉讼代理人赵立平，被告武汉市市政建设集团有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程诚向本院提出诉讼请求：判令被告武汉市市政建设集团有限公司赔偿各项经济损失共计148783.90元。事实和理由：2016年1月29日，被告承接了荆门北高速出入口综合整治项目施工工程，地点位于荆门市象山大道至荆门北出入口，全长7公里。其中，象山一路全长1028m，红线宽度40m，月亮湖路（白云大道至荆门北出入口）全长约6公里，红线宽度60m，工期为200天。同年5月13日12时30分，原告驾驶鄂X号两轮摩托车，沿白庙派出所院内道路由北向南驶出时，因被告设置在荆门市月亮湖路白庙派出所门前的施工围挡遮挡了原告视线，导致原告与沿月亮湖路由东向西行驶的宋苏华骑行的自行车相撞，导致两车受损及宋苏华受伤的交通事故。经交警认定，原告承担此起事故的全部责任，宋苏华不承担责任。后宋苏华于2017年4月10日就此起交通提起诉讼，人民法院判决原告赔偿宋苏华各项经济损失148783.90元，该判决目前已生效。2016年5月27日，经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告设置的上述围挡与发生在此的“5.13”交通事故涉案双方均构成完全的视线遮挡（盲区），造成双方发现险情较晚且反应不及，以致发生二维碰撞的交通事故，即该起事故的发生与设置在月亮湖路上的施工围挡存在一定的因果关系。原告认为，被告在公共道路上施工作业时未设置警示标志、未采取防护措施，且设置的围挡对行人构成视线遮挡，导致交通事故的发生，给原告造成重大经济损失，被告对此具有重大过错，应当承担全部赔偿责任。 被告武汉市市政建设集团有限公司辩称，1、原告程诚并非因被告施工设施存在瑕疵而致其人身伤害或者财产损失的受害人，被告也非致原告受伤或者财产受损的侵权人和赔偿义务人，原告要求被告对其交通事故致第三人损害承担赔偿责任没有法律依据。2、原告因交通事故赔偿第三人的损失与被告在施工过程中是否设置明显标志及采取必要的安全防范措施没有因果关系。3、原告无证驾驶、违规驾驶是造成交通事故的全部原因，驾驶中的视觉盲区无处不在，原告在驾驶过程中未尽合理注意义务造成他人损害，承担赔偿责任后对被告并不享有追偿权。 经审理查明，2016年5月13日12时许，原告程诚驾驶鄂X号两轮摩托车，沿白庙派出所院内道路由北向南驶出，当驶入月亮湖路时，与沿月亮湖路由东向西行驶的宋苏华骑行的自行车相撞，造成两车受损及宋苏华受伤的交通事故。2016年5月11日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队对该事故的责任出具第2016600600号《道路交通事故认定书》（简易程序），确定程诚承担此起事故的全部责任；宋苏华不承担此起事故责任。之后，原告程诚通过律师事务所委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对荆门市月亮湖路白庙派出所门前设置的施工围挡，是否对发生在此处的“5.13”交通事故涉案双方构成视线遮挡/盲区进行因果关联鉴定。同月27日，该鉴定机构出具平安行司鉴所[2016]交鉴字第656号《司法鉴定意见书》，其意见为：荆门市月亮湖路白庙派出所门前设置的施工围挡对发生在此处的“5.13”交通事故涉案双方均构成完全的视线遮挡（盲区），造成双方发现险情较晚且反应不及，以致鄂X号两轮摩托车与东西向骑行的橘色自行车发生二维碰撞的交通事故。即，该起事故的发生与设置在月亮湖路上的施工围挡存在一定的因果关系。 2017年4月10日，宋苏华就上述交通事故遭受的各项经济损失以程诚为被告诉至本院请求判令赔偿。本院对该案进行审理后，于同年5月31日作出（2017）鄂0804民初471号民事判决，其中认定程诚未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，未遵守道路交通安全法律、法规是造成事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任。因此判决程诚向宋苏华赔偿各项经济损失共计148783.90元。目前，该判决已发生法律效力，并已进入执行程序。 另查明，出入白庙派出所院内的道路与荆门市月亮湖路相接，该道路东、西两侧在事发时设置有板式围挡，该施工围挡为被告武汉市市政建设集团有限公司对从荆门市象山大道至荆门北出入口的工程（荆门北高速出入口综合整治项目）施工而设置。 以上事实有原告提交的身份证、工商登记信息、湖北省建设工程施工合同、道路交通事故认定书、本院（2017）鄂0804民初471号民事判决书、执行通知书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的平安行司鉴所[2016]交鉴字第656号《司法鉴定意见书》予以证明，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，原告程诚与案外人宋苏华之间的交通事故经公安机关交通管理部门处理，相关《事故责任认定书》中并未认定被告武汉市市政建设集团有限公司对于事故的发生存有过错及承担相应责任。且原告程诚就被告武汉市市政建设集团有限公司因道路工程施工设置的围挡是否符合规范以及在道路的出入口是否应当设置警示标志未提供依据予以证明，故原告主张被告存在过错行为应承担赔偿责任依据不足，本院对其诉讼主张不予支持。 关于原告提出该起事故的发生与设置在月亮湖路上的施工围挡存在因果关系，被告应承担责任的问题。原告就此提供了湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的平安行司鉴所[2016]交鉴字第656号《司法鉴定意见书》，经审查，该鉴定机构鉴定业务范围为：交通事故（车损、痕迹、微量），因此，该鉴定机构不具有对事故发生的因果关系进行鉴定的资质，其证明力不足，本院不予认定。其次，原告所认为的因果关系仅为事实上的因果关系，并非法律上所确认的赔偿范围的因果关系，故原告提出的该意见亦不能成立，本院不予采纳。 综上，原告程诚提出的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告程诚的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告程诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员 解 兵 二〇一九年八月七日 书记员 杜玉洁
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1306号申请执行人：赵凤珍，女，汉族，1973年10月11日生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘敏。赵凤珍与北京来人网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初9096号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：被告北京来人网络科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付赵凤珍23454元。北京来人网络科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。因北京来人网络科技有限公司未履行判定的给付义务，赵凤珍向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年8月6日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年3月22日至2020年3月21日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经本院合议庭合议并经院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初9096号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月六日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16156号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：冯信红，女，1978年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告冯信红物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  张明月二〇一九年八月十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初895号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路**。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，男，1969年2月25日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县系该支行风险经理。被告：朱家有，男，1970年10月6日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县被告：邓丰梅，女，1969年7月20日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县被告：邓丰文，男，1965年1月7日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县被告：朱家东，男，1972年10月1日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告朱家有、邓丰梅、邓丰文、朱家东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。2019年8月12日，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行以朱家有已归还全部本息为由向本院申请撤诉。本院认为：中国农业银行股份有限公司崇义县支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。案件受理费依法减半收取263元，由中国农业银行股份有限公司崇义县支行负担。审判员  邓方定二〇一九年八月十二日书记员  李 秀
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8336号原告：中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路中行大厦。主要负责人：仇小军，行长。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被告：蒋景海，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被告：邵春霞，女，1962年9月11日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称中行）与被告蒋景海、邵春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行的委托诉讼代理人杜淑兰到庭参加诉讼，蒋景海、邵春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：1.要求蒋景海、邵春霞偿还中行借款111900.85元，计算至2019年6月23日的利息2895.62元，合计114796.47元及余欠利息（余欠利息自2019年6月24日起至借款还清之日止按照借款合同约定的利率计算）；2.要求蒋景海、邵春霞以抵押的房产承担担保责任，优先偿还所欠中行上述借款木金、利息；3.诉讼费用由蒋景海、邵春霞承担。事实和理由：2004年4月28日中行和蒋景海、邵春霞订立个人住房抵押贷款合同，约定：被告向原告借款290000元用于购买坐落于蓟州区的房屋，并以所购房屋作为抵押物。原告于2004年4月28日将借款290000元给付被告。蒋景海、邵春霞偿还部分借款及利息后，未按约偿还剩余借款及利息。蒋景海、邵春霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年4月28日，蒋景海、作为借款人与中行签订个人住房抵押贷款合同，约定蒋景海向中行贷款金额为290000元，贷款用于购买坐落于蓟州区的住房；贷款期限为20年，从2004年4月28日至2024年4月28日，自贷款人实际放款日起算；贷款月利率为4.2‰，贷款利息自贷款发放之日起计算，按月结息。在合同履行期间，如遇国家利率调整或者计息方法变更，则按人民银行的规定进行利率调整。借款人未按合同规定归还贷款本息，有权按人民银行规定对逾期贷款在逾期期间按日息万分之二点一计收罚息，逾期利息计息复利。借款人以蓟州区的房屋向贷款人提供抵押担保，抵押期间从2004年4月28日至2024年4月28日。邵春霞作为作为抵押财产共有人在借款合同上签名确认。2004年4月30日，蒋景海作为抵押物所有人将蓟州区房屋作为抵押物为中行办理了抵押登记，权利价值为290000元，抵押期限同合同约定。2004年4月28日，中行将290000元给付蒋景海。蒋景海、邵春霞偿还了中行部分借款后未按约偿还剩余借款及利息。截止2019年6月23日,蒋景海已逾期还款188天，尚欠中行借款111900.85元、利息2895.62元，合计114796.47元及余欠利息（余欠利息自2019年6月24日起至借款还清之日止按照借款合同约定的利率计算）。另查，2019年4月25日，中国银行股份有限公司天津蓟县支行变更名称为中国银行股份有限公司天津蓟州支行。上述事实，有中行向本院提交的个人住房抵押贷款合同；抵押财产清单；个人消费贷款借据；他项权抵押登记和欠息证明及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，中行与蒋景海签订的金融借款合同合法有效，双方均应按约履行。蒋景海未按约偿还中行借款及利息，属于违约。蒋景海、邵春霞系夫妻关系，上述借款产生于二人夫妻关系存续期间，且用于购买家庭生活所用住房，故邵春霞对上述借款应与蒋景海承担共同偿还责任。蒋景海已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，邵春霞作为抵押财产共有人在借款合同上签名，抵押权已于登记时依法设立，中行要求蒋景海、邵春霞以抵押物承担抵押担保责任，理据充分，应予支持。综上，中行要求蒋景海、邵春霞偿还尚欠借款111900.85元、截止至2019年6月23日的利息2895.62元，合计114796.47元及余欠利息（余欠利息自2019年6月24日起至借款还清之日止按照借款合同约定的利率计算），理据充分，应予支持；中行要求蒋景海、邵春霞以坐落于蓟州区的房产承担抵押担保责任，优先偿还上述借款、利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋景海、邵春霞偿还中国银行股份有限公司天津蓟县支行借款111900.85元、截止至2019年6月23日的利息2895.62元、合计114796.47元及余欠利息（余欠利息自2019年6月24日起至借款还清之日止按照借款合同约定的利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、蒋景海、邵春霞以坐落于蓟州区的房产对上述债务承担抵押担保责任，优先偿还上述借款、利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元（已减半），由蒋景海、邵春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇一九年八月二十日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5874号 原告：赵广义，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：林有益，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告赵广义与被告林有益物权保护纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告赵广义于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，赵广义向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许赵广义撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵广义负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年八月一日 法官助理刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初15924号 原告：毕德坤，男，1990年12月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被告：西安市高新区福到宾馆，住所地西安市高新区XX社区**。 经营者：孟明元，该公司职务不详。 原告毕德坤与被告西安市高新区福到宾馆房屋租赁合同纠纷一案,原告毕德坤于2019年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕德坤申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告毕德坤撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告承担。 审判员  赵琳君 二〇一九年八月十六日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
江西省石城县人民法院支 付 令（2019）赣0735民督13号申请人：赣州颐天物业管理有限公司，住所地石城县琴江镇赣江源北大道**颐高电商城。统一社会信用代码：91360735MA37NM2M7U。法定代表人：胡资华，总经理。委托代理人：黄生明，公司项目经理。特别授权。被申请人：周忆成，男，1992年7月5日生，汉族，居民，住石城县。申请人赣州颐天物业管理有限公司于2019年8月1日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2018年3月20日中标成为本项目的前期物业服务企业，并与开发商签订了《前期物业服务合同》，于2018年4月1日与前物业服务公司完成移交手续，将本项目业主资料、物业费收缴情况进行了系统性交接。2016年10月29日，被申请人租赁本市场位于石城颐高·外滩国际精品建材城9栋商铺9-108、9-109号，面积147.52平方米，并与开发商合作公司签订了《商铺租赁合同》，约定了租期、租金、管理费、违约金等事宜。申请人与开发商签订的《前期物业服务合同》中约定了物业管理费按年提前收取，商业物业费为2.2元/平方/月，实际收费为1.5元/平方/月，如逾期将按每日千分之五收取滞纳金。合同生效后申请人依约为被申请人提供完善的物业服务，但被申请人以物业费贵为由拒不缴纳。申请人从2018年3月1日开始对商铺二楼物业费打五折优惠，自2018年7月1日至2019年12月31日，被申请人共欠物业费2992元、滞纳金1050元、合计4042元。申请人经多次催缴无果，故要求被申请人周忆成给付申请人2018年7月1日至2019年12月31日物业管理费2992元、滞纳金1050元、合计4042元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周忆成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赣州颐天物业管理有限公司2018年7月1日至2019年12月31日物业管理费2992元、滞纳金1050元、合计4042元。申请费17元，由被申请人周忆成负担。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  温从勤二〇一九年八月七日书记员  黄丽萍
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初2908号 原告：安徽五星凯虹防水建材科技有限公司，住所地安徽省广德县新杭经济开发区广安路**，统一社会信用代码913418220756287914。 法定代表人：冯庆伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：曾福垒，男，1984年3月20日生，汉族，住河南省项城市， 原告安徽五星凯虹防水建材科技有限公司与被告曾福垒买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告安徽五星凯虹防水建材科技有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，原告安徽五星凯虹防水建材科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽五星凯虹防水建材科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计990元，由原告安徽五星凯虹防水建材科技有限公司负担。 审判员  柏从燕 二〇一九年八月十二日 法官助理潘虹 书记员劳逸
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1632号原告：东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司，住所地湖南省永州市东安县井头圩镇兰家村大福岩。法定代表人：吴衡，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：陈满华（系该公司经理），男，1972年1月5日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省永州市零陵区。被告：唐祥旺，男，1985年12月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司与被告唐祥旺合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司的法定代表人吴衡及委托诉讼代理人陈满华，被告唐祥旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付所欠原告青年鸡销售款72,500元；2．判令被告支付所欠原告药品销售款17,680元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，原告与被告签订《蛋鸡苗代育服务协议》，约定原告为被告代育15,000羽，代育价格共计157,500元。协议签订生效后，原告如约履行代育义务并如期将青年蛋鸡苗交付给被告，被告欠付原告青年鸡销售款72,500元。同时，原告前后共计销售给被告药品17,680元，该部分款项也分文未付。截止目前，被告共欠原告青年鸡销售款及药品款合计90,180元，虽经原告多次催收，被告仍以各种借口拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告唐祥旺辩称，1．被告下欠原告购鸡苗余款是事实，但是原告承诺过产蛋率达到90%以上，若达不到90%以上购鸡苗余款可以不予给付；2．药品是原告公司免费提供给被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司在举证期限内向本院提供的《东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司蛋鸡苗代育服务协议》及被告唐祥旺出具的欠条，被告唐祥旺无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的证据：原告还向本院提供了被告唐祥旺签收的药品款收据7张，拟证明被告下欠原告药品销售款17,680元。被告对编号0000861、0000865、0000843、0000847、0000848、0000875六张收据的真实性无异议，认为药品是送来了，但原告公司说药品是免费提供的，且收据上的“欠”字不是被告所写，被告不存在下欠药品款，对编号0000411收据有异议，该张收据被告未签字，且该张收据的来源被告不清楚。经审查，编号0000861、0000865、0000843、0000847、0000848、0000875六张收据上均有被告唐祥旺签名，且被告唐祥旺亦承认收到这些药品且未付款，故本院对编号0000861、0000865、0000843、0000847、0000848、0000875六张收据合计13,494元予以采信；编号0000411收据上没有被告唐祥旺的签名，本院对其不予采信。二、被告提供的证据：1．肖某、唐某的证人证言，拟证明①原告承诺产蛋率达到90%以上，若达不到，鸡苗余款可以不予给付；②鸡苗进入被告鸡场时就患有呼吸道疾病；③药品由原告公司免费提供。被告对证人证言有异议，认为所说不是事实，原告没有承诺产蛋率达不到90%以上余款可以不予给付，原告在42天时将鸡苗交给被告了，证人证言上说鸡是80至90天得病的，因此，鸡得病与原告无关。经审查，证人肖某对被告鸡场的具体情况并不清楚，所述内容大多来源于听说，本院对其证言不予采信；证人应当出庭作证，证人唐某无正当理由不出庭作证，本院对其证言不予采信。2．被告与原告公司技术员的录音，拟证明①原告承诺产蛋率达到90%以上，达不到鸡苗余款可以不予给付；②鸡苗进场时就患有呼吸道疾病；③药品由原告公司免费提供。被告对该份证据有异议，认为该技术员在工作上发生错误，已被原告公司开除，这是技术员报复性说的话，不可信。经审查，该份证据属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，证人无正当理由不出庭作证，且亦没有其他证据佐证，故本院对其不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司与被告唐祥旺签订《东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司蛋鸡苗代育服务协议》，约定原告为被告代育鸡群数量15,000羽，共计157,500元。协议签订后，原告如约履行代育义务并交付给被告。2018年7月10日，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，欠青年鸡销售款金额为72,500元，并约定于2019年2月1日还清。2018年5月30日至2018年7月19日期间，原告先后6次向被告销售药品，共计13,494元。被告尚未支付该笔药款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司与被告唐祥旺之间的买卖关系依法成立并生效，原、被告双方应当全面履行各自义务。原告东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司已经履行了代育并交付青年鸡的义务，且经双方结算，被告唐祥旺下欠青年鸡销售款72,500元，被告唐祥旺应该按照约定支付下余青年鸡销售款。故，对原告东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司要求被告唐祥旺支付下余青年鸡销售款72,500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告主张药品系原告免费提供，却未就该主张向本院提供充足有效的证据，故本院对被告的该主张不予采信。原告东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司向被告唐祥旺销售药品共计13,494元，被告唐祥旺应该向原告支付该笔药品销售款。故，对原告要求被告支付所欠药品销售款17,680元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告唐祥旺向原告东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司支付青年鸡销售款72,500元；二、被告唐祥旺向原告东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司支付药品销售款13,494元；三、驳回原告东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取计1027元，由原告东安县新科舜皇蛋鸡育雏有限公司负担52元，由被告唐祥旺负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇一九年八月二十七日法官助理唐丽书记员蒋楚纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0222民初1711号 原告：冶索飞尔，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：马维成，男，回族。 委托诉讼代理人：冶娜，青海爱明律师事务所律师。 被告：韩尔里，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。 原告冶索飞尔与被告韩尔里健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告冶索飞尔及其委托诉讼代理人马维成、冶娜，被告韩尔里及其委托诉讼代理人唐中山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冶索飞尔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费9435.68元、误工费3000元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、交通费200元，合计14325.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日上午8时，被告韩尔里与村民马有福因琐事发生矛盾，原告清扫马路路过此地，被告韩尔里殴打原告，将原告头部、身体多处致伤，后被家人送到医院住院治疗达13天。案发以后，民和县公安局李二堡派出所对此进行了立案调查，并对被告韩尔里作出了罚款200元的治安处罚。由于被告的行为给原告的身体造成了伤害，故请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了民公（李）行罚决字（2019）10256号行政处罚决定书一份，欲证明被告殴打原告后，被李二堡派出所给予行政处罚的事实；民和县人民医院住院病案首页一份，住院结账汇总清单一份，出院证一份，医疗费票据一份，交通费手撕发票一张，证明原告受伤住院所花费的医疗等费用。 韩尔里辩称，1、原告起诉的被告殴打原告的事实不存在。该事件原告方存在过错，事件的起因是原告方一行六人前来被告家门口清路，后双方发生了争吵，被告自始至终没有殴打原告，反而被告及妻子被原告及马有福打伤。民和县李二堡派出所作的民公（李）行罚决字（2018）10406号行政处罚决定书认定被告打伤了原告并对被告给予罚款处罚，后该行政处罚决定书被海东市平安区人民法院撤销。2、原告系软组织挫伤，但检查项目及所用药物非软组织挫伤药物，而是对肝炎和糖尿病的检查，用药也是与外伤无关的药物，原告住院花费具有蓄意扩大医疗的行为，医疗费中的大部分与外伤无关，故不合理的损失部分，被告不应承担。 被告为其主张提供了视听资料一份，证明了发生矛盾时，被告没有殴打原告的情节。 经质证后，对双方的证据确认如下：原告所提交的证据，被告虽提出异议，但该证据均来源合法，内容客观真实，对本案事实具有证明力，本院予以了确认。被告所提供的证据，因无法客观完整的反映案件事实，且与公安机关查证的事实不一致，故该证据不予确认。 依据原、被告的陈述及本院确认的证据认定本案事实如下：原、被告系亲戚关系，且系同村村民，2018年5月15日8时许，李二堡镇帮岭村村民马有福、原告冶索飞尔与同村村民被告韩尔里夫妇因村路被堵一事发生争执，争执过程中双方互相厮打，马有福将被告韩尔里妻子马法土买打伤，被告韩尔里将原告冶索飞尔打伤，后原告冶索飞尔被送往医院进行了为期13天的住院治疗，医院诊断其为软组织挫伤。2018年6月11日，民和县公安局李二堡派出所作出民公（李）行罚决字（2018）10406号行政处罚决定书，决定给予被告韩尔里罚款100元的行政处罚。2018年7月25日，原告冶索飞尔向本院提起民事诉讼。2018年9月3日，被告韩尔里因不服该行政处罚决定，向青海省海东市平安区人民法院提起行政诉讼，本院遂裁定中止该案件的审理。2019年1月10日，平安区人民法院作出（2018）青0221行初34号行政判决书，撤销了民和县公安局李二堡派出所作出民公（李）行罚决字（2018）10406号行政处罚决定。后冶索飞尔不服该行政判决书，遂向青海省海东市中级人民法院提出上诉，2019年4月11日，青海省海东市中级人民法院作出（2019）青02行终11号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月8日，民和县公安局李二堡派出所重新作出民公（李）行罚决字（2019）10256号行政处罚决定书，决定给予被告韩尔里罚款200元的行政处罚。 本院认为：原、被告即系亲属关系，又系同村村民，本应睦邻友好，互帮互助。但原、被告因清理道路问题发生争执后，双方均未理智的采取协商等正当方法解决，而是使用暴力，相互进行厮打，导致本案的发生。双方均有不同程度的过错。对原告的损伤应按各自的过错承担相应的赔偿责任。本案中，被告韩尔里辩称原告冶索飞尔有蓄意扩大医疗的行为，但未提供相应的证据予以证实，故被告的此辩解理由不能成立，本院不予采纳。 关于原告的合理损失确定如下：医疗费9435.68元；误工费原告主张3000元过高，应以每日100元计算为宜，即13*100=1300元；关于原告主张的护理费13*100=1300元；住院伙食补助费13*30=390元；交通费200元均为合理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(51002,0)?)》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 原告冶索飞尔医疗费9435.68元、误工费1300元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、交通费200元，共计12625.68元，被告韩尔里赔偿7575.41元，原告自行承担5050.27元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(297379,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由韩尔里负担95元，冶索飞尔负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长 马占明 审 判 员 张德云 审 判 员 李建林 二〇一九年八月一日 法官助理 李粉娃 书 记 员 马 兰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执831号 申请执行人：刘飞，女，1989年3月17日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：潘海泉，男，1981年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 潘海泉犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初27号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔5000元给申请执行人。本院于2019年4月25日立案执行 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘海泉退赔5000元给刘飞。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年八月八日 书 记 员  谢 文
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书             （2019）陕0602民初5561号   原告薛浪浪，男，汉族，1986年3月10日生，现住延安市宝塔区薛浪浪，男，汉族，1986年3月10日生，现住延安市宝塔区冯庄乡上坪村。   被告刘克龙，男，汉族，1971年11月22日生，现住延安市宝塔区刘克龙，男，汉族，1971年11月22日生，现住延安市宝塔区河庄坪镇。   本院在审理原告薛浪浪与被告刘克龙保证合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告薛浪浪撤回起诉。   案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担150元。         审判员  黄 延 梅                       二0一九年八月二十九日     书记员   郭 敏        1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11745号原告：陈晓峰，男，1978年6月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：黄波，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王臻，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈晓峰与被告黄波、王臻买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院调解被告已履行货款支付义务，故原告陈晓峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓峰负担。审 判 长 路继荣二〇一九年八月一日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4847号原告：罗某1，男，1987年3月30日生，壮族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈云华，江苏凯归律师事务所律师。被告：龙某，女，1990年2月2日生，汉族，户籍地高邮市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告罗某1与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人陈云华；被告龙某及其委托诉讼代理人周德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生女罗某2由原告抚养；3、本案诉讼费用各半承担。事实和理由：原被告双方于2009年相识，双方于××××年××月××日结婚，婚生女罗某2于××××年××月××日出生。由于婚前相处时间不长，未充分了解双方性格，婚姻存续期间，双方经常为琐事争吵，被告父母亦对原告诸多不满，双方矛盾不断升级。原被告多次协商离婚事宜，被告起初同意离婚，后双方因婚生女的养育问题协商未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告与被告相识时间是2010年5月份，10月份确定恋爱关系。双方婚前感情基础很好，婚后也一直很好，原告诉状所说的关于夫妻矛盾这一情况与事实不符。双方在婚姻存续期间产生过隔阂，但不影响夫妻感情，不能达到夫妻感情破裂的程度，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2010年3月份相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生有一女，取名罗某2。现原告提出双方婚后经常因琐事发生争执，被告的父母对原告也存在诸多不满，双方矛盾不断，要求与被告离婚。对此，被告认为双方婚后感情一直很好，原告陈述的情况与事实不符，不同意与原告离婚。本院认为，原、被告系合法登记的夫妻，婚姻关系受法律的保护。是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。根据庭审查明的事实，双方虽经常因琐事争吵，但主要原因在于缺少沟通和感情交流，原告提出与被告离婚，但现有证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中，相互包容，互谅互让，遇事多沟通，共同维护家庭关系的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告罗某1与被告龙某离婚。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告罗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王健二〇一九年八月十六日书记员  李茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执1233号 董家虹、张礼梅、张凯、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司： 本院执行申请执行人董家虹、张礼梅、张凯与被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司已依法履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执1233号申请执行人董家虹、张礼梅、张凯与被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一九年八月二十五日 书记员  胡德焜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更1994号罪犯张新伟，男，1987年10月4日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2013年11月20日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00077号刑事附带民事判决，认定被告人张新伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张新伟不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年7月19日作出(2014)鄂刑一终字第00006号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2016年12月20日减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张新伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯张新伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张新伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张新伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张新伟的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2016年12月20日起至2037年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑾审判员 赵云霞审判员 杨元新二〇一九年八月二日书记员 秦 璨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初11638号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：米某，男，1989年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告米某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼。被告米某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、米某向某银行长沙分行偿还借款本金335850.18元；2、米某向某银行长沙分行支付利息8389.32元、罚息1351.96元、复利177.15元(暂计算至2019年7月9日），并支付自2019年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金335850.18元为基数，按合同约定的借款利率加收50%为标准计付罚息，以拖欠利息8389.32元为基数，按合同约定利率加收50%为标准计付复利；3、米某向某银行长沙分行支付实现债权所支出的律师费2300元；4、如米某不履行上述义务，某银行有权就其所有的车牌号为湘Ｎ×××**，发动机号为16715039B48B20B的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由米某继续清偿。事实和理由：2017年11月16日，米某与某银行长沙分行订立《个人担保贷款合同》，约定米某向某银行长沙分行借款552221元，借款期限36个月，年利率7.75%，还款方式为按月等额还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，米某以其车牌号为湘Ｎ×××**的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如米某没有按期偿还借款本息，某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并要求米某承担实现债权的费用。之后，米某未按约定履行还款义务。米某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：米某与某银行长沙分行订立编号为平银怀化市场团队（SP）个担贷字第BC2017111599005842_1号《个人担保贷款合同》，双方约定：1、米某向某银行长沙分行借款552221元用于自用购车，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定利率初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按期等额还款；3、如米某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求米某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，米某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；4、米某以其名下宝马车辆作为抵押。合同还对其他事项进行了约定。某银行长沙分行与米某对米某名下车牌号为湘Ｎ×××**号宝马牌小型轿车办理了抵押登记。之后，某银行将552221元借款本金汇入米某的指定账户内，在《某银行个人汽车消费贷款申请表》中明确借款年利率为7.75%。之后，米某未按约定偿还借款本息，截至2019年7月9日，已有5期未及时足额偿还借款本息，尚欠某银行长沙分行借款本金335850.18元，利息8389.32元、罚息1351.96元、复利177.15元。2019年1月18日，北京瀛和律师事务所与某银行订立《委托代理协议》，确定由湖南瀛湘律师事务所代理某银行长沙分行诉讼，每案律师代理费为2300元。本院认为：债务应当清偿。《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向米某提供552221元贷款的义务，但米某已有5期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权要求米某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行起诉请求米某向其偿还截至2019年7月9日的借款本金335850.18元，利息8389.32元、罚息1351.96元、复利177.15元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金335850.18元为基数，年利率11.625%为标准，自2019年7月10日起计算至实际清偿之日止。米某还以其名下车牌号为湘Ｎ×××**的宝马牌小型轿车为其本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故某银行长沙分行作为合法抵押权人，有权对该车辆处置后所得价款优先受偿。某银行长沙分行为实现本案债权，委托湖南瀛湘律师事务所所代理本案诉讼事宜，合同约定每个案件须支付律师代理费2300元，该标准在合理范围内，属某银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由米某承担，故某银行长沙分行起诉请求米某向其支付律师代理费2300元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、米某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年7月9日的借款本金335850.18元，利息8389.32元、罚息1351.96元、复利177.15元，之后的利息以借款本金335850.18元为基数，年利率11.625%为标准，自2019年7月10日起计算至实际清偿之日止；二、如米某未履行上述金钱给付义务，某银行股份有限公司长沙分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置米某名下车牌号为湘Ｎ×××**宝马牌小型轿车，所得价款由某银行股份有限公司长沙分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归米某所有，不足部分由米某继续清偿；三、米某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2300元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6521元，因适用简易程序，减半收取3261元，保全费2260元，合计5521元，由某银行股份有限公司长沙分行负担9元，米某负担5512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年八月十三日书记员  颜滔