贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2416号原告:张兴玉，男，1966年1月24日出生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：张其文，贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202201610719985。被告：张德全，男，1949年12月11日出生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：张才荣，男，1967年6月22日出生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系被告儿子。原告张兴玉与被告张德全排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴玉及其委托诉讼代理人张其文，被告张德全的委托诉讼代理人张才荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张兴玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即对原告位于水城县纸厂××新发村××组小地名为“门口小塘”的土地（四至界限：东至河，南至张才兴，西至张兴华，北至张兴友）停止侵害、排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张兴玉从1998年10月5日依法承包位于水城县纸厂××新发村××组小地名为门口小塘的土地，该幅土地的四至界限为：东至河，南至张才兴，西至张兴华，北至张兴友。原告在耕种该幅土地至2009年便外出打工，2011年回家后发现被告已强制耕种其土地至今，被告还说该幅土地是他自己的，与原告没有任何关系，现被告将该土地种植蔬菜。原告就争议土地向新发村民委员会申请多次调解，均未调解成功，2017年8月2日，村委会出具证明一份，建议原告通过司法程序处理。2017年8月3日，原告向水城县玉舍镇人民政府申请土地确权，玉舍政府以该土地权属明确不予确权，也不向申请人作出任何书面依据。原告于2017年3月22日向水城县人民法院提起诉讼，开庭审理后，该院于2017年4月18日作出（2017）黔0221民初900号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉；原告不服（2017）黔0221民初900号民事裁定书，向六盘水市中级人民法院提出上诉，2017年7月24日，六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民终1387号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定；原告不服（2017）黔02民终1387号民事裁定书，向六盘水市中级人民法院申请再审，2017年12月16日，六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民申94号民事裁定书，裁定驳回原告的再审请求。原告向水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请权属仲裁，该委于2018年6月23日作出水农仲案〔2018〕第16号仲裁裁决书，裁定水城县纸厂××新发村××组小地名为“门口小塘”的土地（四至界限：东至河、南至张才兴、西至张兴华、北至张兴友）承包经营权归原告所有；被告不服该裁决书，向水城县人民法院提起诉讼，开庭审理后，于2018年10月24日作出（2018）黔0221民初3229号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求；被告不服该判决，向六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2019年3月19日作出（2019）黔02民终146号民事裁定书，判决驳回上诉，维持原判。综上，被告将涉案土地一直耕种至今，其行为构成侵权，为维护原告合法权益，便诉至法院。张德全辩称，该地一直由被告从1992年耕种至今，没有侵占原告土地，从2017年原告才提出该土地是他的。本院经审理认定如下事实：2017年3月22日，原告张兴玉向本院提起诉讼，请求判决被告张德全返还其位于水城县纸厂××新发村××组门口小塘0.2亩土地，本院于2017年4月18日以原告主张的地块权属不清为由作出（2017）黔0221民初900号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告对该裁定书不服，向六盘水市中级人民法院提起上诉，2017年7月24日，六盘水中级人民法院以张兴玉提供的证据不能证实争议的土地其享有合法的土地使用权，且张德全也对争议的土地主张其也享有使用权为由作出（2017）黔02民终1387号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定；后，张兴玉对（2017）黔02民终1387号裁定书不服，向六盘水市中级人民法院申请再审，2017年12月16日，六盘水市中级人民法院以张兴玉申请再审不符合法律规定为由作出（2017）黔02民申94号民事裁定书，裁定驳回张兴玉的再审申请。后，张兴玉向水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求裁决张德全对张兴玉位于水城县纸厂××新发村××组小地名“门口小塘”，四至界限：东至河，南至张才兴，西至张兴华，北至张兴友的土地停止侵害、排除妨害、恢复原状。水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2018年6月23日作出水农仲案（2018）第16号仲裁裁决书，裁决支持原告的仲裁请求；被告张德全不服上述仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求判决张兴玉对张德全耕种“水井边”（四至界限：东至河、南至张才义地、西至张兴玉几兄弟的地、北至水井边）的自留地不享有承包经营权，2018年10月24日，水城县人民法院依法作出（2018）黔0221民初3229号民事判决书，判决驳回张德全的诉讼请求；后，张德全不服（2018）黔0221民初3229号民事判决书，向六盘水市中级人民提起上诉，2019年3月19日，六盘水市中级人民法院以“张德全未能提供证据证实其对东至河、南至张才义地、西至张兴玉几兄弟的地、北至水井边的自留地享有权利，且已生效的（2017）黔0221民初900号裁定书和（2017）黔02民终1387号裁定书以及（2017）黔02民申94号民事裁定书均认定张德全主张的东至河、西至张兴玉几兄弟的地、北至水井边的自留地与张兴玉持有的东至河、南至张才兴、西至张兴华、北至张兴友门口小塘的土地有重合的现象”为由作出（2019）黔02民终146号判决书，判决驳回上诉，维持原判。至今，原、被告双方均未再次向人民政府申请对争议土地进行处理。上述事实，有当事人提交的身份证、（2017）黔0221民初900号民事裁定书、（2017）黔02民终1387号裁定书、（2017）黔02民申94号民事裁定书、水农仲案（2018）第16号仲裁裁决书、（2018）黔0221民初3229号民事判决书、（2019）黔02民终146号判决书以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，首先，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，排除妨害的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态，排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，恢复物权圆满状态。其次，张兴玉诉请的是侵权纠纷，侵权纠纷是指因侵害他人的合法民事权益所发生的纠纷，张兴玉应提供证据证实对本案涉案土地享有合法的承包经营权方能主张权利，且应进一步证实张德全侵害了其土地，妨害其正常行使权利。虽然水农仲案（2018）第16号仲裁裁决书裁决争议的土地的承包经营权属于原告享有，但由于被告对裁决书不服另行主张权利后，该裁决书并未生效，同时，本案涉及的（2017）黔0221民初900号民事裁定书、（2017）黔02民终1387号裁定书、（2017）黔02民申94号民事裁定书、（2018）黔0221民初3229号民事判决书、（2019）黔02民终146号判决书均认定涉案土地权属不明，且已生效，故原告应承担举证不能的法律后果，待有相关证据后，再另行主张权利。综上所述，对于原告张兴玉的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张兴玉的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告张兴玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  范学林二〇一九年八月十四日法官助理杨景任书记员周遵润