wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申374号 再审申请人（一审被告）：刘其云，男，1962年2月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：许平，男，1975年6月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：甘立友，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：冯飞，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷玉碧，女，1966年5月12日出生，汉族，住四川省邻水县，系甘立友之妻。 一审被告：刘斌，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人刘其云因与被申请人许平、甘立友、一审被告刘斌民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2016）川0108民初2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘其云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二日 书记员  郭玉红
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2933号申请人：中国民生银行股份有限公司昆明分行负责人：马骏，银行行长住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号被执行人：刘志勇，男，汉族，1976年7月26日生，住昆明市。被执行人:段夏宾，女，汉族，1982年5月8日生，住昆明市五华区。被执行人：云南膜力空间玻璃窗膜销售有限公司法定代表人：刘志勇住所：昆明市盘龙区申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘志勇、段夏宾、云南膜力空间玻璃窗膜销售有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年11月13日作出的（2016）云0111民初第821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月27日向本院申请执行。本案执行标的为及逾期利息1896532.61元，执行费为21365元。本院受理后，于2019年3月27日委托公证处向被执行人发出执行通知书、报告财产令财产申报表、廉政监督卡，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月六日书 记 员  许广懿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1825号申请人:倪伟,男,1978年8月12日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:胡继生,男,1980年1月10日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:崔帅,男,1990年6月9日出生，住泗阳县。申请人倪伟与胡继生、崔帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初2257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告胡继生于本判决生效后十日内归还原告倪伟借款40000元及利息（自2016年9月28日至付清之日止，按年利率6%计算）；被告崔帅对上述借款承担连带还款责任。因二被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理，本案执行标的41360元（不含执行费520元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月10日依法向被执行人送达发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人胡继生、崔帅有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。4.本院执行人员于2019年6月11日去众兴镇人民路**查找被执行人，街道已发生改变，已查不到被执行人。5本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。6.本案执行到位0元，尚有41360元及利息未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1323民初2257号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年八月三十日书记员  朱秀芸
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46753号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:闫天远，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告闫天远物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1320号 原告史君红，男，1993年出生，汉族，现住阳泉市平定县。 委托代理人陈富荣，山西至一律师事务所律师。 被告李海霞，女，1974年出生，汉族，现住阳泉市。 被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财保公司）。 负责人富翔宇，职务总经理。 委托代理人康杨，单位职工。 原告史君红诉被告李海霞、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史君红及其委托代理人陈富荣、被告平安财保公司委托代理人康杨到庭参加诉讼，被告李海霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告史君红诉称，2016年1月8日19时许，被告李海霞驾驶×××号小型轿车，沿开发区大连街由西向东行驶至新华书店附近路段向北左转弯时，与该路段由东向西行驶的原告驾驶的金福牌二轮摩托车相遇肇事，造成原告受伤车辆损坏的事故。事发后，原告即入住阳泉市第一人民医院进行治疗，现已出院。本次事故经交警大队认定为被告李海霞负事故主要责任，原告承担次要责任。有关本次事故首次给原告造成的各相关经济损失费用，原告已经通过诉讼方式解决。现因已实际发生后续治疗费用，被告至今未予以赔付，故原告提起诉讼要求二被告一次性赔付原告医疗费14991.43元、误工费13778.1元、护理费11513.3元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、交通费1000元，共计47482.83元。 被告李海霞未到庭亦未进行答辩。 被告平安财保公司辩称，其对本次事故的真实性没有异议，前期已赔付原告的损失，本次只涉及二次手术费用的其余费用。 经审理查明，2016年1月8日19时许，被告李海霞驾驶×××号小型轿车，沿开发区大连街由西向东行驶至新华书店附近路段向北左转弯时，与该路段由东向西行驶的原告驾驶的金福牌二轮摩托车相遇肇事，造成原告受伤车辆损坏的事故。经阳泉市公安局交警支队四大队做出事故认定书，认定原告史君红负此次事故的次要责任，被告李海霞负主要责任。双方曾于（2017）晋0302民初592号生效民事判决书中就第一次手术的赔偿事宜进行处理，被告承担此次事故主要责任即70%，原告承担此次事故次要责任即30%。本次诉讼系原告主张二次治疗费用包括医疗费14991.43元、误工费13778.1元、护理费11513.3元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、交通费1000元，共计47482.83元。 另查明，根据（2017）晋0302民初592号生效民事判决书认定，被告李海霞驾驶的×××号小型轿车在被告平安财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（保险金额为200000元）。经过第一次诉讼，原告已在交强险责任限额范围内获得5万余元赔付，在商业三者险责任限额范围内获得4万余元的赔付。关于诉讼费等费用，按照主次责任的划分，原告史君红承担30%，被告李海霞承担70%。 以上事实有原告提供的交通事故认定书、（2017）晋0302民初592号生效民事判决书，阳煤医院住院病历、诊断证明书、用药明细、出院证、交通费票据、平定县东城大林山社区等证据，以及双方当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，（2017）晋0302民初592号生效民事判决书已对本次交通事故的事实、法律责任承担、赔偿情况进行了确定，本院依法予以认定。原告主张医疗费14991.43元，系原告的实际花费，本院予以支持。关于误工费，原告提供病历、诊断证明书及出院证，主张按照建筑行业标准计算误工天数为90天，因原告在第一次起诉时误工费赔偿是按照山西省上一年度居民服务业年平均工资标准计算，且至本次诉讼期间原告并未更换工作，其未能提供公司财务部门出具的原告在住院期间实际发放工资的情况证明、纳税证明等，故对原告要求按照建筑行业标准计算本院不予支持，本院酌定按照2019年度山西省居民服务业年平均工资为46693元计算为宜，根据原告提供的诊断证明书中医嘱证实原告需休息3月后复查，故原告要求的误工日期按照90日计算本院予以支持，原告因二次治疗发生的误工费为11513.34元（46693元÷365天×90天）。关于护理费，原告住院期间由其父亲史保贵护理，原告主张按照90天计算误工天数，结合原告伤情及出院医嘱，护理期间应当为30日为宜，护理费参照山西省上一年度居民服务业年平均工资标准计算，故护理费应计算为3837.78元（46693元÷365天×30天）。关于住院伙食补助费按照每天100元计算为1700元（100元/天×17天）。营养费按照每天100元计算，因出院证中记载有加强营养的建议，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定以30天计算为宜，具体为3000元（100元/天×30天）。关于原告主张交通费1000元，本院结合交通费票据、住院时间、地点人数、次数，酌情认定200元。综上，原告因本次交通事故发生的二次治疗费用如下：医疗费14991.43元、误工费为11513.34元、护理费3837.78元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、交通费200元，共计35242.55元。被告平安财保公司在交强险责任限额范围内对原告的误工费11513.34元、护理费3837.78元、交通费200元，共计15551.12元予以承担。医疗费14991.43元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元，共计19691.43元，由原告史君红自行承担30%，被告平安财保公司在第三者责任险限额范围内承担70%即13784元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告史君红误工费11513.34元、护理费3837.78元、交通费200元，共计15551.12元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告史君红医疗费14991.43元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元，共计19691.43元的70%即13784元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费681元，被告李海霞负担477元，原告史君红负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇一九年八月七日 书记员  李义伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9784号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：董科超。原告上海浦东发展银行金山支行与被告董科超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告董科超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金48,514.41元，支付利息1,657.84元、逾期还款违约金869.24元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,514.41元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董科超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董科超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币48,514.41元；二、被告董科超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币48,514.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012.86元，减半收取计506.43元，由被告董科超负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执155号之一 申请执行人：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市湘**湘东镇沿河北路，统一社会信用代码：9136030059377449XW。 法定代表人：黎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵艳萍，该公司员工。代理权限：特别授权。 被执行人：萍乡市安庆发贸易有限公司，住所地：萍乡市湘**湘东镇五四村，统一社会信用代码：913603133092084751。 法定代表人：李德萍，系该公司总经理兼执行董事。 被执行人：萍乡市宝源陶瓷有限公司，住所地：萍乡市芦溪县南坑镇七宝村，统一社会信用代码：913603235988881460。 法定代表人：王军，系该公司执行董事。 被执行人：王军，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：李德凤，男，1969年7月15日出生，汉族，住江西省。 申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初1188号民事判决书于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人萍乡市安庆发贸易有限公司、萍乡市宝源陶瓷有限公司、王军、李德凤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案的执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市安源区后埠街村民委员会、萍乡市芦溪县南坑镇七宝村村民委员会、萍乡市湘东区湘东镇五四村村民委员会做现场调查。经查，发现被执行人王军名下拥有一辆赣Ｊ×××××号奥迪牌小车，本院对该小车的过户手续予以查封，查封期限为两年，但未实际扣押，故不宜处置；发现被执行人萍乡市宝源陶瓷有限公司持有在肖良、钟放付的租金3524608.4元，本院对该租金予以冻结，但不宜处置；发现被执行人王军持有萍乡市瑞弘煤业有限公司的股权（认缴额500万元）以及持有萍乡市宝源陶瓷有限公司的股权（认缴额1280万元），本院对该两股权予以查封，查封期限均为叁年，但均不宜处置；发现被执行人李德萍持有萍乡市安庆发贸易有限公司的股权（认缴额580万元），本院对该股权予以查封，查封期限为叁年，但不宜处置；后续未发现其他可供执行的财产。2019年2月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人萍乡市安庆发贸易有限公司、萍乡市宝源陶瓷有限公司、王军、李德凤的法定代表人采取限制高消费措施并将被执行人萍乡市安庆发贸易有限公司、萍乡市宝源陶瓷有限公司、王军、李德凤纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3487335.4元，截止今日暂未执行任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月2日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年八月十四日 代书记员 高嘉毅
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2052号申请执行人常州智顺电子科技有限公司,住常州市新**。法定代表人齐洋，该公司总经理。被执行人赵广丽,女,1987年9月28日出生,汉族,住常州市新**。本院在执行申请执行人常州智顺电子科技有限公司与被执行人赵广丽经济损失争议纠纷一案中，因赵广丽已在法定期限内向常州市新北区人民法院提起诉讼，故常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第315号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人常州智顺电子科技有限公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年八月六日书记员  朱 峰
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云29民辖29号原告赵永芳，女，白族，1965年l月7日生，宾川县人，居民，住宾川县。被告崔进珍，女，汉族，1954年10月5日生，宾川县人，农民，住宾川县。被告于永疆，男，汉族，1978年1月24日生，宾川县人，农民，住宾川县。原告赵永芳诉被告崔进珍、于永疆相邻关系纠纷一案，宾川县人民法院于2019年6月19日立案。原告赵永芳诉称:原告的丈夫崔志彬与被告崔进珍系同胞姐弟关系，双方系邻居关系。2018年原告为便于管理经营，修建院心栅栏、隔墙栅栏。2018年3月24日，在施工过程中，两被告进行了极力阻挠，还将我修建好的房屋西面院心铁栅栏、东面隔墙铁栅栏拆除，并将两张车停在拆除的东面隔墙铁栅栏处。后我方多次找两被告要求停止侵权，赔偿损失，但两被告均置之不理。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告停止侵权，恢复房屋西面院心铁栅栏、东面隔墙铁栅栏，并赔偿经济损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。宾川县人民法院审查认为，因原告赵永芳系在职干警赵某姐姐，依法不便行使管辖权，特报请上级人民法院指定管辖。本院认为，因本案原告赵永芳系宾川县人民法院在职干警赵某姐姐，属特殊原因。为保证案件的公正审理，宾川县人民法院报请不能行使管辖权的事实和理由成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下:本案指定祥云县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇一九年八月五日书记员  刘 航
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3428号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：刘竹，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 被告：郑任洁，女，1986年2月3日出生，住，住眉山市东坡区/div> 原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称：掌多多公司）与被告郑任洁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。被告郑任洁经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。 原告掌多多公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的代偿款56939.62元；2、判令被告支付代偿款资金占用利息569.4元（以56939.62元为本金按年利率24%从2019年5月10日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费和实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2015年6月4日，被告郑任洁因借款与利信公司签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款35700元，转账时扣除合同约定的管理费5700元。借款期限为12个月，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）承担连带担保责任。以上借款到期后，被告只给付了部分借款和利息。国银盛达公司代被告向有利网平台归还了借款本、息后，于2019年5月23日，将其享有的债权转让给原告。被告至今未归还所欠借款本、息。 被告郑任洁未作答辩。 原告提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份信息复印件，证明双方的主体资格；2、《借款申请表》《小额借款服务合同》《授权委托书》《委托扣款授权书》《还款计划表》复印件，证明被告为借款委托利信公司为其介绍出借主体并签订了协议、委托授权等事实；3、《借款协议》打印件、《付款回单》复印件，证明被告与有利网签订借款协议并取得相应借款的事实；4、代偿通知书、逾期客户信息，应还款明细、代偿通知接收函、代偿逾期情况证明、付款回单复印件，证明因被告逾期还款，担保人承担了保证责任，为被告代偿了相应款项的事实；5、《债权转让通知书》，证明国银盛达公司将对被告的债权转让给原告并通知了被告的代理人利信公司的事实。 本院对原告的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 2015年6月4日，被告郑任洁因借款与利信公司签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款35700元，转账时扣除合同约定的管理费5700元。借款期限为12个月，借款年利率为12%。并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）承担连带担保责任。以上借款到期后，被告归还了2期借款，其中本金5658元。从2015年9月5日起开始欠款。国银盛达公司在2019年5月10日、5月13日、5月14日期间四次向有利网平台支付代偿款共3981106.61元。代被告向有利网平台归还了借款本、息后，于2019年5月23日，将其享有的债权转让给原告，并通知了被告的代理人利信公司。被告至今未归还所欠借款本、息。 本院认为，被告郑任洁通过利信公司与有利网平台签署的《借款协议》以及与利信公司之间的委托关系是当事人的真实意思表示。合同约定的借款利率也在法律规定的标准之内，对借款利息的约定，本院确认并支持。但协议中约定的贷款金额是35700元，有利网平台以收取管理费为由扣留5700元，只支付被告30000元，系变相的砍头息，有利网平台的收取管理费的行为违反法律规定，本院不支持。应以被告实际收到的30000元为借款本金。确认被告尚欠借款本金24342元。被告借款期限内的利率均按合同约定的年利率12%计算较合理。借款期限外的逾期利息按合同约定已超过国家规定的利率标准，应依法调整为按月利率2%计算较合理。被告在借款时约定由国银盛达公司作为借款担保人，担保人已代被告归还了借款本息，国银盛达公司依法对被告享有债权。国银盛达公司将债权转让给原告时已通知了被告的代理人利信公司，应当认为国银盛达公司尽到了通知义务，该债权转让行为有效，原告对被告享有追偿权。被告郑任洁经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑任洁从本判决生效后十日内一次性支付原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款本金24342元及利息和逾期付款利息（借款期限内的利息的计算方式为：从2015年9月5日起，以24342元为基数，按年利率12%计算利息至2016年6月5日止，从2016年7月5日起，以24342元为基数，按月利率2%计算逾期付款利息至该本金付清之日止）； 二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取619元，由被告郑任洁负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇一九年八月二十九日 书记员  郝思琪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0824民初791号 原告：纪华，男，1970年3月31日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）威远镇芒冒村民委员会芒冒村民小组，现住该组。 被告：卢发明，男，1983年5月9日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住该组。 原告纪华诉被告卢发明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告纪华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪华承担。 审判员  黄晓燕 二〇一九年八月八日 书记员  马丽婷
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏03行初119号原告仲文成，男，1978年7月28日生，汉族，住徐州市泉山区，邮寄法律文书地址：徐州市集群路徐州软件园C—1—A2楼。委托代理人裴建平，江苏智临律师事务所律师。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路**。法定代表人罗德清，该区区长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人程斌，徐州市鼓楼区住房和城乡建设局工作人员。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住，住所地徐州市中山北路**鼓楼区政府大楼**/div>法定代表人张占涛，该局局长。委托代理人张浩天，该局工作人员。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州，住所地徐州市鼓楼区红星路**>法定代表人杜明刚，该办事处主任。出庭负责人尚伟，该办事处副主任。委托代理人李强，该办事处工作人员。原告仲文成诉被告徐州市鼓楼区人民政府、徐州市鼓楼区住房和建设保障局、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处行政强制拆除及赔偿一案，本院已立案受理。本院在审理期间原告撤回对被告徐州市鼓楼区人民政府的诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条，江苏省高级人民法院苏高法电[2016]227号《关于调整南京、徐州铁路运输法院案件管辖范围的通知》文件和通告精神，本案的管辖权应为徐州铁路运输法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送徐州铁路运输法院管辖。审 判 长 刘 红审 判 员 陈 颖人民审判员 李 峰二〇一九年八月十二日书 记 员 张文娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2806号上诉人（原审被告）：靳利现，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：郭爱英，女，1973年9月10日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：新乡市雪雷商贸有限责任公司，住所地：河南省延津县丰庄镇。法定代表人：方红霞，任总经理。上诉人靳利现因与被上诉人郭爱英、新乡市雪雷商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市延津县人民法院（2019）豫0726民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，靳利现于2019年8月6日向本院申请撤回对郭爱英、新乡市雪雷商贸有限责任公司的上诉。本院经审查认为，靳利现在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许靳利现撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6126元，减半收取3063元，由靳利现负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇一九年八月七日法官助理王敬怡书记员寇帅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10172号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：梁丽霞，女，1980年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告梁丽霞拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告梁丽霞偿还原告平安银行中山分行贷款本金67508.76元及利息（含罚息）10099.59元、复利984.81元（暂计至2019年3月19日共计78593.16元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告梁丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁丽霞。签约情况：2017年7月5日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170705002157号】及于2017年7月4日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：90000元。贷款期限：36个月，从2017年7月5日起至2020年7月5日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，梁丽霞自2018年7月5日起未按时足额还款。截至2019年3月19日，梁丽霞尚欠贷款本金67508.76元（其中逾期本金21411.17元）、利息（含罚息）10099.59元、复利984.81元。本院认为，梁丽霞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁丽霞还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁丽霞的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且梁丽霞未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。梁丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁丽霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金67508.76元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月19日利息（含罚息）10099.59元、复利984.81元；从2019年3月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁丽霞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  王文轩二〇一九年八月二十六日书 记 员  何惠怡黄慧珍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21295号原告：穆克飞，男，1987年1月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高颖，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：张风臣，男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被告：天安财产保险股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区浦东大道**。本院在审理原告穆克飞与被告张风臣、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告穆克飞诉讼中以本案诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆克飞自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆克飞撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年八月二十八日书记员  程方宁
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执139号 申请执行人：铜陵市郊区人民法院。 被执行人:吕礼进,男,1969年5月31日出生,汉族,住铜陵市。 本院在执行吕礼进合同诈骗罪罚金一案中，查明被执行人吕礼进暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年八月五日 书 记 员  阮宏芳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保652号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1551号原告：任伟，男，1986年1月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫芮刚，山西军秉律师事务所律师。被告：山西同城货的运输有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇董茹村商业街上第****。法定代表人：梅南南，执行董事兼总经理。原告任伟与被告山西同城货的运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案。原告任伟于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任伟提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任伟撤诉。案件受理费50元，由原告任伟负担。审 判 员 胡建彪 二〇一九年八月二十二日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0181刑初383号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人谭伟，男，1982年9月25日出生，汉族，高中文化，无业，安徽巢湖市人，住巢湖市。曾因犯危险驾驶罪，于2013年4月8日被江苏省洪泽县人民法院判处拘投一个月，缓刑二个月并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日被巢湖市公安局刑事拘留，2019年3月8日被该局决定取保候审，2019年8月5日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2019年8月9日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）360号起诉书指控被告人谭伟犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月20日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人谭伟到庭参加诉讼,巢湖市法律援助中心指派安徽福达律师事务所李剑桥律师为被告人谭伟提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明:2019年2月22日19:49时许，被告人谭伟酒后驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车行驶至巢湖市夏阁镇X061线与蟠龙街道交叉口路段时被执勤民警现场查获，民警对其进行呼气式酒精测试，并将其带至安徽医科大学附属巢湖医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人谭伟所抽血液中乙醇含量为147.6mg/100mL。另查明，被告人谭伟到案后如实供述了案件的事实经过。上述事实，被告人谭伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、前科情况查询证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证、户籍证明、证人王某的证言、司法鉴定书、现场笔录及照片等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人谭伟酒后血液中乙醇含量，经鉴定为147.6mg/100mL，属于醉酒。被告人谭伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谭伟曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张敬元二〇一九年八月二十日书记员  葛 璐附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12545号原告：肖某某，男，2012年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：刘某，女，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市渝**，系原告母亲。委托诉讼代理人：周晓瑶，重庆潜卫律师事务律师。委托诉讼代理人：蒋明月，重庆潜卫律师事务实习律师。被告：刘德国，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告肖某某与被告刘德国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本院于2019年7月3日适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晓瑶，被告刘德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付物业费4130元、垃圾清运费300元；2.被告支付资金占用利息，计算方式为：以4430元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月26日计算至付清时止；3.被告支付违约金5915元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月21日，被告与尹满文签订房屋租赁合同，尹满文将重庆市渝北区双龙湖街道舟济路x号附4、5号门市出租给被告使用。2017年6月8日，尹满文将案涉房屋过户至原告名下。2018年12月31日，被告搬离了案涉房屋，但未缴纳物业费，原告为其垫付了物业费并要求被告返还，但被告置之不理。故为维护原告的合法权益，起诉来院。被告答辩称：1.未交物业费的原因系因案涉房屋2018年2月16日、4月22日经历两次砸门被盗，使被告产生了损失；2.其系与尹满文协商解除合同，且押金10000元也未退，故不存在违约，且违约金标准过高；3.案涉房屋产权人变更也从未告知被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，房屋租赁合同、产权证、缴费通知单、收据、报警回执，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议之证据，即原告举示的律师函、EMS快递单及物流详情，被告举示的修门收据，因与本案审理无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告（乙方、承租方）、尹满文（甲方、出租方）就案涉房屋的租赁事宜签订《房屋租赁合同》，第3.1约定：租期自2017年4月1日至2022年3月31日；第5.1条约定：签订本协议时，需缴纳保证金10000元，如乙方违约，甲方有权直接以保证金抵扣乙方应付的相关合同款项、违约金、赔偿金等，保证金若发生抵扣，乙方须在抵扣后的7日内将保证金补足，否则视为乙方违约，甲方有权解除合同，保证金不予退还；第10条约定：租赁期间，水电费、物业费由乙方直接支付相关收费单位；第13条约定：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，违约方须向守约方缴纳年度租金的50%作为违约金，同时守约方有权终止合同，乙方若提前退租，甲方不予退还乙方已缴纳的任何款项。合同签订后，被告支付了保证金10000元并结清了2018年12月31日前的租金。审理中，原告陈述根据合同第13条的约定，保证金不予退还也不予抵扣欠付费用。2017年6月8日，原告取得了案涉房屋的产权证。2018年4月22被告报警称案涉房屋玻璃被砸，手机被盗44部，损失约61535元。2019年3月26日，原告支付了案涉房屋2018年1月1日至2018年12月31日的物业费4130元。对于垃圾费，原告陈述该笔费用系物业公司代收，物业公司没有出具发票。至于违约金，因被告逾期支付物业费，故根据合同第10条及13条的约定要求被告支付违约金。本院认为：被告与尹满文签订的租赁合同真实、合法、有效，之后原告成为了案涉房屋的产权人，依法承继了尹满文在租赁合同中的所有权利义务。根据合同约定，租赁期间的物业费应由被告负担。现原告代被告支付了2018年1月至12月的物业费4130元，该笔费用被告应当返还，故本院对此项诉讼请求予以支持。至于清洁费，因原告未举示证据证明其支付了该笔费用，故本院对此项诉讼请求不予支持。因被告未按期支付物业费，存在违约行为，应当支付违约金。本案中，原告亦认可被告已结清了租赁期间的租金，本笔违约金只是针对被告逾期支付物业费的情形，故此以年度租金的50%计算违约金金额明显过高，本院依法予以调整，违约金计算方式：以4130元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2019年3月27日计算至付清时止，违约金总额不得超过5915元。原告另要求被告支付资金占用利息，因违约金已足以弥补给原告造成的损失，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘德国于本判决生效之日立即支付原告肖某某2018年1月至2018年12月的物业费4130元；二、被告刘德国于本判决生效之日立即支付原告肖某某违约金，计算方式：以4130元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2019年3月27日计算至付清时止，违约金总额不得超过5915元；三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘德国负担。本判决为终审判决。审判员  欧春利二〇一九年八月十五日书记员  符 爽
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执3号申请执行人：王燕，女，住平泉市被执行人：葛成，男，住平泉市。被执行人：承德市兴平电力承装有限公司。被执行人：承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司。申请人王燕与被执行人葛成、承德市兴平电力承装有限公司、承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初2447号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年1月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人。五、本案中查封的葛成财产，因系轮候查封，本案不具有处置权。六、2019年8月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产七、2019年8月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序。八、依法将被执行人葛成、承德市兴平电力承装有限公司、承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初2447号判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年八月二十二日书记员  薛连兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14791号原告深圳市鹏海达电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区民治街道民乐工业园公寓****，统一社会信用代码91440300693956362E。法定代表人伍朱琳。委托代理人张海波，男，汉族，1982年10月7日出生，户籍住址：湖南省沅江市，系原告公司员工。委托代理人汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。被告深圳市中辉意志科技有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园**厂房**A社会信用代码9144030039841101XQ。法定代表人林辉。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市鹏海达电子有限公司的委托代理人汪顶鑫到庭参加了诉讼。被告深圳市中辉意志科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖标的：晶振管等电子元器件。二、交易情况：原告称，原、被告自2018年4月25日至2018年6月25日期间存在交易往来，由原告向被告提供晶振管等电子元器件，送货方式为原告委托第三方物流送货至被告指定地点。三、货款金额：原告主张，截至庭审之日，被告尚欠原告2018年4月25日至2018年6月25日期间货款计人民币29399元，原告向本院提交了快递单、销售清单、销售对账单、增值税发票、发票签收回执单、国家税务总局深圳市税务局税务数据查询反馈信息等证据。其中，销售对账单显示原告2018年5月送货价值19034元、2018年6月送货价值10365.25元；原告提交的增值税发票、发票签收回执单、国家税务总局深圳市税务局税务数据查询反馈信息等证据，显示被告已对原告所提交的四张增值税发票（货款总金额人民币37434.48元）进行了认证。四、货款支付时间：双方未约定货款支付时间。五、货物交付方式：原告主张通过第三方物流发货至被告指定地点。原告提交的2018年4月25日至2018年6月25日期间的优速快递的快递单显示，原告在上述期间内持续向“广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园7号厂房三楼”发货，收货人为“中辉意志”。六、原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币29399元；2、被告承担本案诉讼费用。六、被告的答辩意见：被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。判决结果本院认为，原、被告之间存在晶振管等电子元器件买卖合同关系、被告尚欠原告货款29399元的事实，有快递单、销售清单、销售对账单、增值税发票、发票签收回执单、国家税务总局深圳市税务局税务数据查询反馈信息、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。现被告经原告催告后，拒不支付货款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款计人民币29399元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市中辉意志科技有限公司在本判决生效后5日内支付原告深圳市鹏海达电子有限公司货款计人民币29399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（原告已预交），由被告深圳市中辉意志科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 怡人民陪审员 詹 明人民陪审员 吴 璟二〇一九年八月三十日书 记 员 戴思强
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执943号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码915002326710159166。 负责人：张晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：李富友，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 被执行人：李春林，男，1986年1月17日出生，汉族，户籍地重庆市武隆区。 本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行与被执行人李春林借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年8月7日作出的(2018)渝0156民初1557号民事判决书已发生法律效力。被执行人李春林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡本息28453.52元，并承担诉讼费。 本院于2019年4月23日受理后，于2019年4月25日向被执行人李春林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李春林在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初1557号民事判决书所确定的义务，但被执行人李春林未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行李春林的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了解了被执行人李春林所在的居委。查明被执行人李春林无理财产品，无保险信息，无车辆登记信息。被执行人李春林名下有住房公积金47701.81元，本院依法予以冻结，但尚不符合提取分配条件；被执行人李春林在中国工商银行有存款余额1251.44元，但被另案冻结。现被执行人李春林外出不知下落，名下无其他财产可供执行。本院已将被执行人李春林纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行表示不能提供被执行人李春林的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人李春林外出下落不明，无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行亦不能提供被执行人李春林的财产线索。经征求意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初1557号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶 军
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初892号 原告：徐超高，男，1981年6月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑蓉蓉，福建携泰律师事务所实习律师。 被告：罗冰，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住所地四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：江玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 徐超高与罗冰民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月26日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。徐超高的委托诉讼代理人林宏建，罗冰的委托诉讼代理人江玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐超高向本院提出诉讼请求：判令罗冰偿还借款20万元，并支付自2015年5月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年5月9日罗冰以资金紧张为由向徐超高借款20万元，徐超高当天通过民生银行网银向罗冰转账20万元。但罗冰在收到该笔借款后，以各种借口拖延还款。徐超高曾于2018年1月2日向贵院起诉，在诉讼期间因罗冰提出和解并私下承诺分期还款，徐超高才予撤诉，但至今，罗冰仍未还款。 罗冰辩称，向徐超高所借的钱款无异议，但双方并未约定借款利息，其主张利息不应得到支持。 经审理查明：2015年5月9日罗冰因需要资金，向徐超高借款20万元，当日徐超高通过中国民生银行个人账户转账汇款20万元给罗冰，对此罗冰在庭审中并无异议。罗冰并未对本案借款出具书面借条给徐超高收执，徐超高曾于2018年1月2日向本院起诉催讨，后因双方协商还款而由徐超高撤诉，经本院裁定准予徐超高撤回起诉。双方并无书面约定借款期限、利率。后再经徐超高催讨，罗冰无还款，致诉讼。 上述事实，有徐超高提供的中国民生银行个人账户对账单复印件一份、民事裁定书一份、录音光盘及其录音文字一份和双方庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。 本院认为：罗冰向徐超高借款，并有徐超高提供的中国民生银行个人账户对账单为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，徐超高催讨借款本息，罗冰拒不还款于法无据，徐超高诉讼请求罗冰偿还借款20万元及其利息，因双方没有约定借款期间利息，逾期付款利息应从其起诉主张债权之日起开始计算，且其要求按标准利率支付，应予支持，故其主张自2015年5月9日借款之日起计算利息，有违法律规定和双方约定，超过部分不予支持。罗冰抗辩徐超高借款不应计付利息，没有相应的法律依据，不予采纳。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、罗冰应在判决生效之日起十日内偿还徐超高借款20万元，并自2019年2月26日起至还清之日止按年利率6%支付逾期付款利息； 二、驳回徐超高其他的诉讼请求。 如果罗冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4984元，由罗冰负担4387元，由徐超高负担597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘忠生 人民陪审员  周建忠 人民陪审员  沈志伟 二〇一九年八月十九日 书 记 员  吴丽丽 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条，即“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。” 第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。” 第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初3644号原告：张立昌，男，1955年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：沈远，女，1990年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王颖，女，1982年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。三原告委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告：北京当代物华服装报货市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**地下**。法定代表人：张柱殷，总经理。委托诉讼代理人：王荣波，男，该单位职员。委托诉讼代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师。原告张立昌、沈远、王颖与被告北京当代物华服装报货市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告张立昌、沈远、王颖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立昌、沈远、王颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张立昌、沈远、王颖撤诉。审 判 长  傅 静人民陪审员  潘东华人民陪审员  李桂云二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘志明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22688号原告：陈雷，男，1990年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：海州区市东社区心怡食品店，经营场所江苏省连云港市海州区解放东路**。经营者：李心怡。原告陈雷诉被告海州区市东社区心怡食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本案在审理中，原告陈雷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈雷撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月十九日书记员  吕 可
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执952号 申请执行人：朱松青，男，汉族，1965年9月25日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人：孙腊香，女，汉族，1968年12月15日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人：田珍珍，女，汉族，1991年2月15日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人：朱某，男，汉族，2011年2月8日出生，住湖北省蕲春县。 上述申请执行人代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：王荣成，男，汉族，1977年7月17日出生，住河南省方城县。 关于本院刑事审判第二庭依据已生效本院作出的（2017）粤19刑初125号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人王荣成附带民事赔偿一案，本院于2019年5月10日依法立案执行。 依据生效判决的内容，被执行人王荣成被判处赔偿申请执行人朱松青、孙腊香、田珍珍、朱某人民币54693.97元。另被执行人王荣成应缴纳本案执行费720.41元。 在执行过程中，本院依法采取了以下财产调查措施： （一）依法委托东莞市第二看守所对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在收到执行通知书后立即履行生效判决确定的财产刑义务。被执行人王荣成没有履行义务。 （二）依法委托河南省方城县人民法院、河南省方城县博望镇包庄村村委会调查被执行人王荣成的财产状况，上述两个单位没有回复我院。 （三）依法先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均无发现被执行人王荣成有财产可供执行。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人王荣成有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年八月十五日 书记员  黎谢荣
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民初195号 原告：赵某，男，1971年7月28日出生，汉族，住青海省同德县尕巴松多镇巴滩一队**。 被告：索某，男，藏族，住青海省同德县尕巴松多镇巴滩队。 原告赵某与被告索某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告赵某于2019年8月26日向本院以被告索某自动履行为由提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。 审判员  周本加 二〇一九年八月二十六日 书记员  羊毛加
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16751号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：张泽阳，男，1994年1月2日出生，汉族，住浙江省浦，住浙江省浦江县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张泽阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张泽阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告张泽阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9725号原告：陈雄华，男，汉族，1970年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：彭友来，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201810031767。委托诉讼代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201910095386。被告：詹晓玲，女，汉族，1982年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：朱洪彬，男，汉族，1978年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告陈雄华诉被告詹晓玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，在案件审理过程中，原告于2019年5月10日向本院申请追加朱洪彬为被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2019年6月27日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽颖到庭参加了诉讼。被告詹晓玲、朱洪彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈雄华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除申请人、被申请人之间签订的《房屋租赁合同》，并判令被申请人搬离涉案房产，将涉案房产返还申请人；2、请求判令被申请人向申请人支付所欠租金，从2018年7月16日计算至被申请人搬离之日止（暂计至2019年2月18日，被申请人应向申请人支付租金为44200元）；3、请求依法判令被申请人向申请人支付违约金（以每月1590元为标准，从2019年3月15日计算至被申请人搬离之日止）；4、请求判令由被申请人承担本案的诉讼费用。因原告当庭确认两被告已于2019年6月15日搬离涉案房屋，故当庭明确诉讼请求为：1、请求依法判令房屋租赁合同依法解除；2、请求依法判令被告一向原告支付所欠租金共计50100元，其中支付2018年8月16日到2018年9月15日所欠租金2400元，支付2018年9月15日到2019年6月15日租金共计47700元；3、请求依法判令被告一向原告支付违约金共计4770元；4、请求依法判令被告朱洪彬对上述债务承担共同还款责任；5、请求判令由两被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告系深圳市翠拥华庭B座君悦阁20D共有权利人之一。两被告在涉案房屋租赁期间系夫妻。2017年3月11日，原告（甲方）与被告（乙方）詹晓玲签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于深圳市的翠拥华庭X座XX阁X单位物业租给乙方作为住宅使用。租赁期限自2017年3月15日起至2018年3月14日止。租金每月为人民币5300元，乙方应于每月15日前向甲方交付租金。租赁期间，乙方如拖欠租金达5天，或欠交管理费、水电费等达2个月视为乙方违约，甲方有权没收租赁保证金并单方解除租赁合同，乙方仍须结清租赁期间的租金、水电费、管理费等相关费用。合同终止或解除后，甲方有权收回该物业，乙方应在两天内须无条件立即迁出该物业，甲方有权将逾期时间部分向乙方收取双倍租金。上述合同到期后，被告朱洪斌在该份合同原件中签名并注明“续约：租赁期自2018年3月15日至2019年3月14日止”。原告确认被告已于2019年6月15日搬离涉案房屋。原告主张被告尚欠租金为人民币50100元。原告依据为被告自2017年12月15日至2019年6月14日未付租金共计人民币63600元（分别为：1、2017年12月15日至2018年1月14日人民币5300元；2、2018年7月15日至2018年9月14日人民币10600元；3、2018年9月15日至2019年6月14日人民币47700元）。被告于2018年1月27日至2019年3月26日共计已向原告支付租金人民币13500元（分别为2018年1月27日、3月15日及2019年3月26日支付人民币2500元、1000元及10000元）。判决结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方签订的合同系双方真实意思表示，原告系涉案房屋共有人之一，涉案房屋已经实际交付，合同未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，当事人应当按照约定全面予以履行。本案中，合同约定的租赁期限至2019年3月14日止，原告确认被告已于2019年6月15日搬离涉案房屋，因此，合同事实上已经履行完毕，没有解除的必要，对于原告的关于解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同约定被告应于每月15日前向原告交付租金，截止2019年6月15日止，被告尚欠租金为人民币50100元，原告关于被告支付租金人民币50100元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。合同约定，合同终止或解除后，甲方有权收回该物业，乙方应在两天内须无条件立即迁出该物业，甲方有权将逾期时间部分向乙方收取双倍租金。被告并未在合同租赁期限届满后两日内搬离涉案房屋，原告关于被告支付违约金的诉讼请求，有事实和合同依据。原告自愿将违约金从双倍租金调整为每月租金的30%，属于对权利的自行处分且符合法律规定，本院予以支持。原告确认被告已于2019年6月15日搬离，因此，违约金为人民币4770元（5300×30%×3）。两被告系夫妻，两被告均在合同上签名，应对上述应付原告款项承担共同还款责任，原告的诉讼请求有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹晓玲、朱洪彬应于本判决生效之日起十日内共同向原告支付租金人民币50100元。二、被告詹晓玲、朱洪彬应于本判决生效之日起十日内共同向原告支付违约金人民币4770元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币905元，由两被告共同负担，上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清审 判 员  陈婉丹人民陪审员  邓泽佐二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴春艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初10322号原告：李逸鹏，男，汉族，1985年11月26日出生.被告：深圳市三妖山传媒有限公司。法定代表人：练奇超，执行董事。原告李逸鹏诉被告深圳市三妖山传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭审理。原告李逸鹏到庭参加诉讼。被告深圳市三妖山传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、向原告支付电影编剧费尚未支付的尾款24500元。2、承担本案诉讼费用。审理过程中，原告增加诉讼请求：被告向原告支付房屋租赁费用10000元。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告签订《电影编剧聘用合同》，约定由原告参与完成一部电影剧本创作。合同中约定：按“剧本大纲”、“分场大纲”、“细分场稿”、“剧本定稿”四个阶段分期付款。2016年10月，项目因被告方要求中止，被告尚欠原告的“剧本大纲”与“分场大纲”编剧费合计七万元（合同约定为七日内支付）。被告公司代表叶景愉向原告表示，因公司现金流困难，需要被告公司的入股方深圳开拍网科技有限公司代为支付，且需要延长数月。后经原告多番交涉，深圳开拍网科技有限公司向原告支付了45500元，仍有24500元拖欠未付。自2017年10月17日，深圳开拍网科技有限公司工作人员对原告的诉求拖延不予回应，被告也拒不答复原告。另根据《电影编剧聘用合同》，被告应为原告提供居住场所，因此产生的费用由被告负担，原告在2016年7月1日至2016年10月30日期间，经被告安排租住深圳市大冲新城花园，被告向承租人叶景瑜支付租金共10000元。根据合同，租赁费用应由被告承担。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告向法庭提交了书面答辩意见称：一、2017年6月26日，原告（微信名李弱可Roc）与被告负责人叶景愉（微信名pigssky）通过微信确认，双方合同总额由7万元调整为5.5万元，被告及委托的深圳开拍网科技有限公司前期已支付部分款项，原告确认被告仅需支付余款为2.6万元。至2017年7月24日，被告委托深圳开拍网科技有限公司累计又向原告支付13500元，原告已确认收到。二、双方合作期间内原告未要求提供住所或租赁房屋，房东叶景愉与原告存在利害关系，其证言在原告未提交租赁合同、发票、付款记录等相关证据情况下不足以证明原告产生的租赁费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院经审理认定如下：2016年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《电影编剧聘用合同》，合同列明甲方联系人为叶景愉，并由叶景愉在甲方签字处签名。合同约定：1、“…甲方出于对乙方行业经验和创作能力的信任，决定聘用乙方担任电影的编剧主笔，委托乙方撰写电影剧本，乙方同意接受甲方聘用。”2、“乙方的文学剧本创作完成后，甲方是否采用该文学剧本拍摄电影，乙方无权干涉，但甲方仍应向乙方支付本合同规定的全部酬金。”3、“为了更好地与甲方创作团队亲密合作，应甲方要求，乙方在剧本创作期间暂住于甲方创作团队所在城市深圳。甲方应当义务为乙方就近提供居住场所，居住条件当为三星酒店、商务公寓或同等条件的其他住所。因住所租赁产生的费用由甲方承担。”4、“甲乙双方签订编剧授权书后3个工作日内，甲方向乙方支付4万元为立项定金；于分场大纲完成后7个工作日内，甲方向乙方支付3万元为剧本定金…。”2016年10月14日由“子仪”发送给“btcfilm”抄送“RocUrWorld”、叶景愉、吴佳杰、叶小白的标题为“《比特币幸运儿死亡事件调查报告》粗分场(三改)”的邮件，附件为“《比特币幸运儿死亡事件调查报告》粗分场(三改).docx”文档，邮件内容中注明：编剧：李弱可、叶小白，编剧助理：刘子仪。2017年6月26日，原告与被告负责人叶景愉通过微信联系，原告确认“按合同，是第一期大纲4万，第二期粗分场3万，后来你跟我商量了下，第二期的3万打个五折，所以本来4万+3万=7万，砍成了4万+1.5万=5.5万”，并确认扣除已收到的被告及其委托的深圳开拍网科技有限公司支付的款项后，被告需支付的余款为2.6万元。此后至2017年10月17日，原告收到深圳开拍网科技有限公司代被告支付的编剧费用累计13500元。庭审中，原告向法庭提交：一、经叶景愉签字确认的原告与叶景愉微信聊天记录截图，截图中原告表示，2017年6月26日双方在微信中将合同金额调整为5.5万元，没有签订书面合同，且因当时叶景愉表示支付期限是几个月，原告才同意调整合同金额，现因款项已拖欠几十个月，这条变更早已作废。叶景愉回复，“没有疑问的”。二、2019年7月4日叶景愉出具的《关于编剧房租的说明》，内容为叶景愉在2016年7月1日至2016年10月30日，因涉案电影项目安排，租住房屋并将次卧租给原告，租金每月2500元，共收到租金1万元整。本院认为，关于本案编剧酬金金额的调整，根据被告提供并经原告当庭确认的2017年6月26日的微信截图，双方当时确认酬金金额调整为5.5万元，尚未支付款项为2.6万元，且原告未就合同的变更提出条件。现原告以2019年7月1日与叶景愉的聊天记录作为证据，提出合同金额的变更系附条件变更，主张合同金额并未调整，证据不足，本院不予支持。原告与被告签订的《电影编剧聘用合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。原告已向被告提供分场大纲，被告理应按双方约定的时间支付费用，被告没有按约定付款，其行为已构成违约。原告诉请被告支付尚未支付的酬金理由充分，本院予以支持，本案编剧酬金金额5.5万元，扣除经双方确认已支付的42500元，被告尚未支付的酬金金额应为12500元。关于房租问题，合同约定剧本创作期间，乙方租住房屋租金由甲方承担，但原告仅提供2019年7月4日由叶景愉出具的书面说明，未提交租住房屋当时的租赁合同、发票、付款记录等作为证明，原告主张被告支付房租1万元证据不足，本院不予支持。被告深圳市三妖山传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法经缺席审理，现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市三妖山传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李逸鹏支付酬金12500元。二、驳回原告李逸鹏其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662.5元，由原告负担422.5元，被告负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  孙婷婷人民陪审员  秦春年人民陪审员  刘秀红二〇一九年八月二十日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0430民初1869号 原告：许义友，男，1953年8月9日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：陈银山，彭泽马当法律服务所法律工作者。 被告：汪长根，男，1961年10月15日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：刘兴财，男，1953年4月10日生，汉族，住江西省彭泽县。 原告许义友诉被告汪长根、刘兴财合伙纠纷一案，本院受理后，本院于2019年8月6日立案后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许义友及其委托诉讼代理人陈银山到庭参加了诉讼。被告汪长根、刘兴财经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪长根向本院提出诉讼请求：1.请求判令合伙期间两被告承担的难以获偿的债权份额12600元;2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告许义友与被告汪长根、刘兴财合伙从事棉花生意。在棉船镇新红村、新淡村收购棉农棉花，转手贩卖给轧花厂获利。原告与二被告协议在粮洲轧花厂和棉科所轧花厂的合伙债权转让给原告。现棉科所轧花厂债权3000元和粮洲村轧花厂16000元的债权因两轧花厂停产歇业难以获偿。此后，原告要求二被告承担相应份额未果。现原告起诉至法院，请求依法处理。 被告汪长根既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告刘兴财既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.（2015）彭民初字第1353号民事调解书一份，证明韩正法尚欠原告棉花款16000元未付；2.农户肖培益和农户方年科出具的证明各一份，证明原、被告系合伙关系；3.韩家富出具的证明一份，证明原、被告系合伙关系，且原被告收购的棉花是卖给棉科所轧花厂，原、被告曾多次到轧花厂讨要欠款；4.原告的进账单，证明粮洲轧花厂尚欠原告3000元未付。 经审理查明，2010年，原告与二被告合伙从事贩卖棉花生意。后原告与二被告协议在棉科所轧花厂、粮洲轧花厂处的合伙债权转让给原告。此后，两轧花厂先后停产歇业，欠款共计19000元。现原告起诉至法院要求二被告承担相应份额，请求依法处理。 本院认为，原告提供的证据证明了原告与二被告在债务人处有合伙债权。原告因合伙债权难以获偿，要求其他合伙人承担相应份额，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告许义友的诉讼请求。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告许义友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 祝 义 二〇一九年八月二十二日 书记员 江炳成
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9937号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：樊健。原告上海浦东发展银行金山支行与被告樊健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告樊健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金106,484.41元，支付利息4,733.50元、逾期还款违约金3,901.12元、分期付款手续费1,537.25元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金106,484.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告樊健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币106,484.41元；二、被告樊健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币106,484.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,429.69元，减半收取计1,214.84元，由被告樊健负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2234号申请执行人张玉玲与被执行人天津市红桥区铃铛阁街社区卫生服务中心劳动争议纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初1504号民事判决书，该案已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年八月七日书记员  于惠芳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6683号原告：娄中春，女，1974年5月23日生，汉族，贵州省兴义市人，自由职业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：杨正林，男，1974年2月8日生，汉族，贵州省盘县人，无业，住贵州省盘县。原告娄中春诉被告杨正林民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月20日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告娄中春及被告杨正林均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告娄中春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月2日在兴义市××东镇××路白鹭大厦××号居住，因无钱给孩子交报名费，向原告借款四万元，并出具借条一张。借款后，经原告多次催要，被告给付了11000元，现尚欠29000元。近期经原告多次向被告催要借款，被告将原告电话、微信等联系方式拉黑，原告为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告杨正林辩称：原告起诉我向其借款4万元是事实，该款系陆续向其借款后就未偿还的部分重新向原告出具的借条，就该款我已偿还11300元，就未偿还的28700元愿承担还款责任，但我现在经济周转困难，要求在一年半的时间内分期偿还，即至2021年春节前偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告就其陆续向原告借款尚未偿还的4万元向原告出具借条一份，并在借条中载明“之前的借条作废”“承诺尽量在一年内还清。”嗣后，被告陆续偿还原告11300元，尚欠28700元未予偿还，原告为此诉至本院。审理中，被告愿承担偿还责任，但以经济困难为由要求延期并分期支付，未获原告同意。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款28700元，此有原告提交其出具的借条在卷证实，应视为双方真实意思表示，双方债权债务关系成立。被告对偿还原告该款无异议，原告主张本院予以支持。对于被告要求延期并分期还款的辩解意见，未获原告同意，加之不属法定事由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨正林于本判决生效之日起10日内偿还原告娄中春借款28700元。案件受理费526元，减半收取263元，由被告杨正林承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年八月十六日书记员 郑新新
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1767号原告：上海慧想办公用品有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区川沙新镇六团普新路**第**。法定代表人：罗成一，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：联想（新加坡）私人有限公司，住所地新加，住所地新加坡共和国新技术园区>案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2017］第7761号关于第10007306号“ThinkWise”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年3月15日开庭审理时间：2019年8月21日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似，被诉裁定认定标准缺乏依据。二、诉争商标与引证商标核定的部分商品并不构成类似。三、诉争商标已经持续使用，形成了稳定的市场秩序，应当维护其合法权益。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：100073063.申请日期：2011年9月26日4.注册日期：2016年4月7日5.专用权期限至：2022年11月27日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：计算机周边设备、计算机外围设备、摄影架、照相机用三角架、升降机操作设备、非医用X光产生器械和设备、非医用X光器械、工业操作遥控电力装置等商品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：5764643.申请日期：1990年12月19日4.注册日期：1991年12月20日5.专用权期限至：2021年12月19日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：电脑计算机、电脑计算机附加盘、电脑计算机外部设备。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：30993223.申请日期：2002年2月21日4.注册日期：2013年5月14日5.专用权期限至：2023年5月13日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：计算机、计算机适配器板、计算机外围设备、便携计算机、笔记本电脑。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：58981153.申请日期：2007年2月8日4.注册日期：2009年12月7日5.专用权期限至：2029年12月6日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：计算机、计算机硬件、计算机软件（已录制）、计算机程序（已录制）、计算机适配器、计算机周边设备等商品。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：60025063.申请日期：2007年4月16日4.注册日期：2012年4月14日5.专用权期限至：2022年4月13日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：调制解调器、稳压电源、计算机通讯设备。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：60028933.申请日期：2007年4月16日4.注册日期：2010年1月14日5.专用权期限至：2020年1月13日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：计算机内存、计算机硬盘、光盘驱动器（计算机）、计算机外围设备、计算机软件（已录制）、调制解调器、稳压电源、电池等商品。七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：71159473.申请日期：2008年12月16日4.注册日期：2012年6月21日5.专用权期限至：2022年6月20日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：调制解调器、稳压器、计算机通讯设备、头戴耳机。八、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人及关联公司相关资料；2.“ThinkPad”品牌历史及产品介绍；3.“ThinkPad”品牌宣传报道、销售情况、所获荣誉证明；4.“ThinkPad”系列商标注册证据；5.原告公司介绍；6.中国商标网上关于原告申请注册商标的信息；7.在先案件裁定书。原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.《产品购销合同》；2.《出货检验报告单》；3.照片证据；4.网络检索资料；5.宣传册。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。引证商标核定使用的商品为计算机、计算机外围设备、笔记本电脑、调制解调器等商品，与诉争商标核定使用的计算机周边设备、计算机外围设备、与计算机配套使用的腕垫、中心加工装置（信息处理器）在功能、用途、用户、销售渠道等方面具有较为密切的关联，二者构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标均是以“Think”开头，考虑到“ThinkPad”品牌笔记本电脑具有一定的知名度，诉争商标与第三人的引证商标共存于相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认。因此，诉争商标核定使用在计算机周边设备、计算机外围设备、与计算机配套使用的腕垫、中心加工装置（信息处理器）上，与引证商标核定使用在计算机、计算机外围设备等商品上，构成在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的摄影架、照相机用三角架、升降机操作设备、非医用X光产生器械和设备、非医用X光器械、工业操作遥控电力装置与引证商标核定使用的笔记本电脑、计算机外围设备等商品在销售渠道、消费对象等方面存在较大区别。因此，诉争商标核定使用在摄影架、照相机用三角架、升降机操作设备、非医用X光产生器械和设备、非医用X光器械、工业操作遥控电力装置商品上与引证商标核定使用的商品不构成同一种或类似商品。综上所述，被诉裁定认定部分事实有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2017］第7761号关于第10007306号“ThinkWise”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就第三人联想（新加坡）私人有限公司针对第10007306号“ThinkWise”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告上海慧想办公用品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人联想（新加坡）私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年八月二十八日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初319号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人林斌乾，男，1998年6月17日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因本案，2019年4月21日被抓获，同日被行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]281号起诉书指控被告人林斌乾犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员高晨清、被害人肖某、被告人林斌乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月20日晚，被告人林斌乾在霞浦县中锦香格里1幢1047布兰卡咖啡店内请其朋友喝酒，至次日凌晨5时许，因被告人林斌乾请客却未买单，肖某与其发生争执，继而双方在布兰卡咖啡店挥拳互殴，扭打过程中，阮某持刀帮被告人林斌乾，将肖某的脸部、手部、胸部等多处砍伤，致肖某左颧骨创口为6.5cm，胸前区、左胸外侧区、左胸背部、左前臂及左中指等创口累计长度为25.2cm，左桡骨中段局部骨质皮缺损，经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人肖某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人林斌乾已赔偿被害人肖某经济损失人民币15000元。 另查明，案发后公安机关查扣了同案人阮某匕首1把。 上述事实，被告人林斌乾在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、领条、人员基本信息，证人温某、王某、谢某1、林某1、游某、郑某1、张某、林某2、雷某1证言，被害人肖某陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，指认笔录、指认照片、辨认笔录、提取笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林斌乾伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林斌乾到案后能如实供述自己的罪行并有部分赔偿情节，依法可以从轻处罚。根据被告人林斌乾犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及其在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林斌乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年4月20日止）。 二、扣押在案的匕首1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱春粦 二〇一九年八月二十九日 书记员  张海明 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。