宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2838号 上诉人（原审原告）：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望远工业园区。 法定代表人：陈自茜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王波，男,住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：闫巧云，女,住宁夏回族自治区银川市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。 上诉人银川旺元投资实业（集团）有限公司因与被上诉人闫巧云、王波商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 银川旺元投资实业（集团）有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付房款26000元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的协议书中所签房款的数额与事实不符。被上诉人实际交纳房款共计106643元，尚有26000元至今未付，被上诉人也没有向法庭提交已经交纳该26000元房款的证据。一审被上诉人提交的协议书内容与商品房买卖合同第六条约定内容一致，是对主合同约定下欠房款中的53000元具体支付的条款，该53000元仅仅是合同约定下欠房款79000元中的一部分，其余欠付的在协议书中并未涉及，不能据此认为所欠付的房款就是53000元。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院判如所请。 闫巧云、王波辩称，上诉人上诉理由无事实及法律依据，一审认定事实清楚，请求驳回上诉。结合本案证据，双方签订的协议明确约定尚欠房款53000元，该协议是真实意思表示，具有法律效力，如果上诉人知道还欠79000，协议书中就不应该记载为53000元，上诉人明知被上诉人缴纳26000元房款的收据找不到，遂要求被上诉人再次缴纳26000元。 银川旺元投资实业（集团）有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求二被告立即向原告支付购房款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2010年10月16日被告闫巧云向原告交纳13#-416房款1万元，当月20日被告王波向原告交纳13#-416房款3万元。2010年11月20日，原告与被告闫巧云签订了《商品房认购书》，约定：买方认购位于永宁县望远镇109国道东侧双庆路南侧《兰花花国际公寓》第13栋416号商品房，建筑面积暂定为39．59平方米（此面积以政府主管部门认定的测绘面积为准）。定金肆万元整。原单价3603元／㎡原总价：142643（元）整。总价优惠：一万元，优惠后总价：132643（元）整（大写：壹拾叁万贰仟陆佰肆拾叁元整）。2010年12月3日，被告王波向原告交纳13#-416房款13643元，当月21日双方签订了《商品房买卖合同》，约定：王波购买原告建设的位于永宁县望远镇109国道东侧双庆路南侧《兰花花国际公寓》第13幢4层16号房，用途为商住，建筑面积共39．59平方米，总价132643元，付款方式为首付53643元，余款79000元于合同签订后七个工作日内办理银行按揭贷款，交房日期为2011年12月31日。当日原告给被告王波出具“收到王波13#-416平层房款53643元”收据一份。2011年11月2日，原告与被告王波签订《协议书》一份，载明：乙方购买甲方开发建设的兰花花国际公寓13号楼416号商品房，该商品房建筑面积39．59平方米，单价3350．42元／平米，总房价款132643元（大写：壹拾叁万贰仟陆佰肆拾叁），乙方购买该商品房剩余房价款?53000元（大写：伍万叁仟元整）至今仍未到达甲方账户，双方就该事项订立本补充协议：乙方于签署《协议书》即2011年11月4日缴付房价款伍万叁仟零佰零拾零元整（小写：?53000）。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。2011年11月4日，原告交纳53000元，被告给原告出具“今收到王波交来购13#-416房款53000元”收据一张。因原告推拖交房，王波于2018年10月15日向该院起诉。2018年11月28日该院作出（2018）宁0121民初3252号民事判决书，判令本案原告二十日内向本案被告王波交付房屋。判决书没有采信本案原告辩解的王波下欠26000元房款没有交付的理由。宣判后双方均没有上诉，该案已执行完毕。现原告以二被告未交清涉案的购房款为由，诉请判令二被告交付购房款26000元。。 一审法院认为，该院的（2018）宁0121民初3252号民事判决书判令本案原告向本案被告交付涉案房屋，且没有采信本案原告辩解的本案被告王波下欠26000元房款没有交付的理由。宣判后双方均没有上诉，现案件已执行完毕。原告再次以二被告下欠房款26000元为由提起诉讼，但不能对本案的关键证据即双方于2011年11月2日签订的《协议书》做合理解释，更不能举证证明该证据为假。故原告的诉讼主张一审法院不予支持。判决如下：驳回原告银川旺元投资实业（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费450．00元，减半收取225．00元，由原告负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。本院另查明，上诉人在一审提交的《商品房买卖合同》第六条载明：“付款方式及期限。买收人按下列第3种方式按期付款：1、……3、其他方式，首付￥53643（伍万叁仟陆佰肆拾叁元整）于2010年12月21日付清，余款￥79000（柒万玖仟元整）于本合同签订起七个工作日内办理银行按揭手续。余款￥79000（柒万玖仟元整）于2011年11月4日补交￥53000（伍万叁仟元整），余款￥26000（贰万陆千元整）。”以上“3、其他方式”后的内容均为手写，上盖上诉人合同专用章。 本院认为，上诉人与被上诉人王波在2011年11月2日签订的《协议书》中载明“乙方（王波）购买该商品房剩余房价款53000元至今仍未到达甲方账户”，上诉人主张该协议的签订仅系对剩余房款79000元中的53000元予以约定，剩余23000元未予约定，并非说明已实际支付。但《商品房买卖合同》第六条手写部分仅有上诉人印章，且手写部分对于余款79000元的的支付方式前后矛盾、对26000元的支付方式和时间未予明确约定，结合上述事实以及协议书中记载的内容、被上诉人交清协议书中记载的53000元房款的当日上诉人将《商品房买卖合同》在永宁县房屋产权产籍管理所登记备案的事实和永宁县人民法院（2018）宁0121民初3252号民事判决中认定后双方均未提起上诉的情况，一审法院对银川旺元投资实业（集团）有限公司的诉讼请求未予支持并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人银川旺元投资实业（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。