陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终8270号上诉人（原审被告）：陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称外经贸公司）。住所地：陕西省西安市莲湖区青年路**。法定代表人：肖玉龙，董事长。委托诉讼代理人：邢少清，陕西金镂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田小玲，女，1963年10月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：何龑，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。原审被告：王娟，女，1957年5月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原审被告：刘飞，女，1980年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原审被告：苏润玲，女，1976年4月30日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人因与被上诉人、一审被告等民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。外经贸公司上诉请求：撤销一审判决或发回。其称：一审认定田小玲为权利主体错误，因相关证据载明为田晓玲。田小玲辩称：一审正确。一审查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告提交的第一组证据收款收据、原告建设银行历史交易明细表及证人证言是否采信的问题，因该组证据能相互印证，本院予以采信，认定2011年10月13日刘民生通过证人田某某向田小玲借款10万元，田小玲从卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8692的银行卡取出10万元现金，在刘民生的办公室其该笔款项交给刘民生，刘明生让其财务人员苏润玲向田小玲出具收款收据，2012年10月13日刘民生在清偿了上年利息后置换了收款收据，原告提交的证据收款收据为2012年10月13日出具，该收据载明：“人民币壹拾万元，借款年利息15%，2013年10月13日结息15000元，经手人苏润玲”，该收据并有刘民生签字及印有陕西省外经贸实业集团有限公司建设工程第十六项目部财务专用章。收据中“田晓玲”实际为原告田小玲；2．关于原告提交的第二组证据陕西省外经贸实业集团有限公司2012年10月8日集团网站新闻及西安市碑林区人民法院庭审笔录两份分别为2016年5月26日及6月17日，因原告提交的证据陕西省外经贸实业集团有限公司2012年10月8日集团网站新闻截止本判决作出之日仍能在其官网查询，而两份庭审笔录系国家机关依职权出具的庭审记录，证明力较强，该两份庭审笔录中被告苏润玲及被告陕西省外经贸实业集团有限公司均称刘民生系该公司第十六项目部负责人，被告苏润玲称其为刘民生公司出纳，刘民生借的钱大部分由其管理，用于支付工程项目支出，其临时管理公章近一年，刘民生去世后其将公章交回陕西省外经贸实业集团有限公司。原告提交的该组证据能相互印证，故本院对原告提交的该组证据予以采信，认定陕西省外经贸实业集团有限公司第十六项目部负责人系刘民生。3.关于原告提交的第三组证据西安市碑林区人民法院谈话笔录（2017年7月21日）、秦都花苑第十六项目部借款账目明细、借款账单说明及外经贸公司、王娟、苏润玲签订的三方协议书是否应予采信的问题，该谈话笔录系国家机关依职权出具的调查笔录，证明力较强，且上述证据能相互印证，故本院予以采信，认定被告苏润玲将十六项目部对外欠款明细制作表格交给被告王娟，被告王娟出具借款账单说明对该十六项目部借款账目明细予以认可，被告王娟与被告苏润玲并签订协议书委托苏润玲处理相关事宜，被告王娟并承诺秦都花苑及地库项目工程款优先用于支付工程款，其次用于解决被告苏润玲经手的借款，作为该协议的丙方即监督方被告陕西省外经贸实业集团有限公司建设一公司在该协议书上也盖章确认。十六项目部借款账目明细明确记载借款田小玲100000元，年利率15%，由此可知，田小玲的10万元借款被用于十六项目部建设工程项目支出。4.关于原告提交的证据西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1506号民事判决书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终5424号民事判决书、陕西省高级人民法院（2018）陕民申2059号民事裁定书是否采信的问题，因该组证据系国家机关依职权制作的公文，证明力强，本院直接予以采信，认定刘民生系外经贸集团公司十六项目部秦都花苑工程项目的实际负责人。另查明，借款10万元利息结至2013年10月13日，其后再无还本付息。一审认为，本案的争议焦点有：1.被告王娟、刘飞是否应当承担偿还借款本息的责任；2.被告苏润玲是否应当承担偿还借款本息的责任；3.被告陕西省外经贸实业集团有限公司是否应当承担连带责任。1.关于被告王娟、刘飞是否应当承担偿还借款本息的责任的问题，根据本院认定的事实刘民生确向田小玲借款10万元，约定年利率15%，田小玲已经向刘民生交付了借款10万元本金，刘民生也应按时还本付息，但其仅清偿利息至2013年10月13日，其后再无还本付息，显属违约，双方并没有约定借款期限，现原告要求偿还10万元借款及自2013年10月14日至实际清偿之日止，按年利率15%计算的利息，合理合法，本院予以支持。但2014年12月25日刘民生不幸逝世，被告王娟为刘民生配偶，刘飞系刘民生女儿，二人均为刘民生的法定第一顺位继承人，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定: 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此被告王娟、刘飞应当在其继承刘民生遗产实际价值部分对该债务承担清偿责任。2.关于被告苏润玲是否应当承担偿还借款本息的责任的问题，根据本院认定的事实，被告苏润玲仅为刘民生所雇佣工作人员，职务为出纳，是刘民生所借款项包括涉案借款在内的经手人，其与被告王娟及被告陕西省外经贸实业集团有限公司签订的协议书，仅委托其负责处理该工程剩余事宜，目的是用于清偿工程款及其经手的借款，被告苏润玲并非实际借款人，故其不应当对田小玲该10万元借款承担还本付息的责任。3.关于被告陕西省外经贸实业集团有限公司是否应当对该10万元借款承担还本付息的连带责任的问题，根据本院认定的事实，刘民生系外经贸集团公司十六项目部秦都花苑工程项目的实际负责人，田小玲的10万元借款被用于十六项目部建设工程项目支出。刘民生在其向田小玲出具的收据中加盖陕西省外经贸实业集团有限公司建设工程第十六项目部财务专用章的行为足以使田小玲相信刘民生该行为代表陕西省外经贸实业集团有限公司第十六项目部，田小玲承担了举证责任，被告陕西省外经贸实业集团有限公司并没有提交相应的证据对原告田小玲的证据予以反驳，故被告陕西省外经贸实业集团有限公司应对承担还本付息的连带责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、王娟、刘飞、陕西省外经贸实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向田小玲共同偿还借款本金100000元，并承担自2013年10月14日起至实际清偿之日止的利息，利息按年利率15%计算；王娟、刘飞偿付的金额以其继承刘民生遗产实际价值的范围为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回田小玲的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由王娟、刘飞和陕西省外经贸实业集团有限公司共同负担。因田晓玲已经预交，王娟、刘飞和陕西省外经贸实业集团有限公司于判决生效后十日内将受理费一并支付田小玲。二审查明，一审查明属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，外经贸公司仅对田小玲身份提出质疑，但考虑到其他责任人并没有上诉，且所谓的权利凭证为田小玲所持有，亦无案外人提出异议，故一审处理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元由外经贸公司负担。本判决为终审判决。 审    判    长      童运军审    判    员      张海荣审    判    员      季立耘 二〇一九年八月十六日  书 记 员  丁  银   银   1