wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院民 事 调 解 书（2019）黑1224民初字2095号原告：姜殿富，男，1965年1月28日出生，汉族，个体，住址望奎县。委托诉讼代理人：刘恩丰，男，1978年5月8日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。被告：宋艳文，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：庆安县祥和牧业有限责任公司法定代表人：孙继波，职务经理。原告姜殿富诉被告庆安县祥和牧业有限责任公司及宋艳文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告姜殿富诉讼请求：要求被告庆安县祥和牧业有限责任公司及被告宋艳文给付饲料款36.280.00元及利息。事实与理由：2018年12月1日，被告庆安县祥和牧业有限责任公司在原告处赊购饲料共核款36.280.00元，原告送货时被告宋艳文给原告出具了欠据，欠款人“宋艳文”，被告庆安县祥和牧业有限责任公司承认收到饲料并欠款36.280.00元，口头约定2018年12月30日前付清，到期后原告多次索要，被告至今未还，现原告起诉到法院要求二被告偿还饲料款36.280.00元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告庆安县祥和牧业有限责任公司与被告宋艳文共同偿还原告饲料款36.280.00元，于2019年10月30日前偿还16.280.00元，其余20.000.00元于2019年12月30日前还清。案件受理费353.00元,由庆安县祥和牧业有限责任公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费706.00元,减半收取353.00元,由被告庆安县祥和牧业有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  邹永兴二〇一九年八月二十九日书记员  姚利平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1491号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：樊轶楠，男，1981年2月4日出生，汉族，居民身份证住址郑州市。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币107188.79元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人樊轶楠名下的银行存款107188.79元或查封等价值的其他财产。案件申请费1056元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初1739号原告：肖忠庆，男，1962年9月24日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：肖忠棋(曾用名肖忠其)，男，1950年11月2日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区,委托诉讼代理人：肖聚红，男，1979年11月22日出生，汉族，教师，住湖北省孝感市孝**，系被告肖忠棋之子。原告肖忠庆与被告肖忠棋返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖忠庆及其委托诉讼代理人罗仲欣,被告肖忠棋及其委托诉讼代理人肖聚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖忠庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告位于武汉市蔡甸区张湾街农科所弹簧钢板厂后面（原张湾街水泥制品厂内）房屋及其车库、门卫房、厨房及院墙（房屋主楼建筑面积271平方米，房屋价值20万元人民币）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年5月，原告承包了原武汉市蔡甸区张湾水泥制品厂（以下简称原张湾水泥制品厂），于1998年在厂内自筹资金建造了一栋五间二层办公楼。2003年，因被告当时没有房子住，所以我主动把房子交给被告管理和使用。2017年元旦回乡，看见他人在装修该房屋，才揭穿了被告的侵占行为。对于原张湾水泥制品厂与肖忠棋签订的房屋售让协议书,原告并不知情,该协议书是无效的，且其持有的房屋所有权证书也是虚假而没有法律效力的。总之，诉争房屋是我建造的，依法享有该建筑物的所有权，请求法院支持原告诉请。被告肖忠棋辩称，1、原张湾水泥制品厂与肖忠棋签订的建筑物等售让协议书已全面履行，被告有权占有使用和管理。2、售让协议书是原告亲自送到被告手上签字的，原告本人就是该协议的证明人、经办人，并非原告所述不知情。3、涉案房产已经办理房屋产权证，权利人是被告。4、被告肖忠棋已经实际占有使用涉案房产多年。原告称其将诉争建筑物借给居无定所的肖忠棋长期居住，缺乏相应证据证实，且显然与常情不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年5月，发包方原武汉市蔡甸区张湾镇人民政府与承包方肖忠庆签订《张湾镇企业资产承包经营合同》。肖忠庆按照企业承包经营所有权与经营权分离的原则，以资产承包的方式承包原张湾水泥制品厂。原告承包期间于1998年间在该厂内建造了一栋五间二层办公楼及附属建筑。2003年3月26日，原张湾水泥制品厂与肖忠棋签订协议书（附土地面积及建筑物示意图），约定将厂内有关土地交由肖忠棋管理、使用，同时将地上建筑物等资产按议定价格售让给被告，且受让人不得将前述土地及地上物转让给他人。合同签订后，肖忠棋依约实际占有、管控涉案房屋等资产至今。直至2017年初，原、被告间对此资产问题未发生争议、纠纷。上述事实，有原告肖忠庆提交原、被告的身份信息;企业资产承包经营合同书、固定财产明细表、关于肖忠庆同志在原张湾水泥制品厂内建房的证明等；武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局执法科暂收书；武汉市蔡甸区法院裁定书、武汉市中级法院行政裁定书等。被告肖忠棋提交的原张湾水泥制品厂与其签订的协议书及附图等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，原张湾水泥制品厂企业改制期间，被告肖忠棋与该厂于2003年签订资产售让协议，并据此占有、管控诉争建筑物的事实成立，本院予以确认。直至2017年初，原、被告间未发生争议、纠纷。被告肖忠棋从2003年至今长期实际占有、使用该房屋。对此，原告现在主张是其将诉争建筑物交给居无定所的肖忠棋管理和使用的待证事实，且声称时至2017年初才清楚被告的侵权行为。经审查，从被告肖忠棋实际管控的时间，原、被告间身份关系等综合分析，原告所称被告的借居状态及长期不知情的主张，显然与常理不符，且缺乏证据予以证实，本院依法不予支持。被告肖忠棋基于企业售让协议，有权对该协议项下的诉争房屋实行管控和使用。本案中，原告以物权请求权主张返还原物，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告肖忠庆的诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告肖忠庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费4300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周红兵二〇一九年八月五日法官助理陈思书记员张明敏
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1573号之一徽商银行：本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2019)皖1523执1573号之一裁定书，于2019年08月12日向被执行人程中波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程中波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程中波在徽商银行10×××87账户内存款人民币147373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍龙兵二〇一九年八月十三日书记员  俞仲康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初787号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人常愉，女，27岁（1992年8月25日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，中共党员，公司经理，户籍地：河北省唐山市乐亭县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月9日被羁押，同年5月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]176号起诉书指控被告人常愉犯妨害公务罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉。被告人常愉及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月9日1时许，被告人常愉酒后乘坐滴滴专车至北京市昌平区某社区，因醉酒拒不下车，后司机汪某开车将其带至北京市公安局昌平分局龙园派出所寻求帮助。在龙园派出所民警处置过程中，被告人常愉拒不配合，并用手击打、用脚踢踹民警，阻碍民警依法执行公务，造成民警徐某左颞顶部软组织损伤、贾某1左面部软组织损伤、张某腹部软组织损伤，造成辅警刘某右颞顶部软组织损伤。公诉机关认为被告人常愉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至十个月。被告人常愉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人常愉在公安机关的供述，证人徐某、贾某1、张某、刘某、汪某、郭某、江某、贾某2、严某、盛某的证言，辨认笔录，110接处警记录，到案经过，滴滴平台截图，诊断证明书，照片，昌平区涉酒人员救治表，现场执法录像，监控录像及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人常愉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人常愉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提被告人常愉属于初犯、偶犯，自愿认罪悔罪，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人常愉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年八月二十八日书记员  戴洪波书记员  王若雨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初15301号原告：罗万权，男，1977年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被告：重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇廖家坪****，统一社会信用代码915001060577982444。法定代表人：章渝华，该公司总经理。原告罗万权与被告重庆恒旺汽车驾驶培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告罗万权于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗万权在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗万权撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元（原告已预交），由原告罗万权负担。审 判 员  王 梁二〇一九年八月十三日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初943号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，汉族，1988年1月16日出生，辽阳县人，现住辽阳县。系原告公司综合管理部清收员。被告：倪方铭，男，满族，1979年6月10日出生，辽阳县人，户籍地辽阳县。被告：叶芳，女，汉族，1982年2月3日出生，辽阳县人，户籍地辽阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告倪方铭、叶芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，因原、被告自行和解并履行完毕，2019年8月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行撤诉。案件受理费4650元，减半收取2325元，公告费260元，共计2585元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行负担。审判员  王宏伟二〇一九年八月五日法官助理韩芳书记员周爽
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终991号上诉人（原审原告）彭巧，男，汉族，1989年12月5日出生，户籍所在地湖南省醴陵市，被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新区大道**。负责人凡振科，大队长。委托代理人陈世群，系该局工作人员。上诉人彭巧因其诉深圳市公安局交通警察支队龙华大队行政处罚一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，彭巧违反电动自行车限行规定的违法事实清楚，深圳市公安局交通警察支队龙华大队依法对其作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，应予以支持。彭巧主张深圳市公安局交通警察支队龙华大队向法院提交的《执法经过》系该大队作出行政处罚之后形成，其在询问笔录与行政处罚告知笔录上签字不能确认其认可交通违法事实，但未能提交相关的证据对此予以反驳，故对其该主张，本院不予采信。彭巧还主张违法行为实际发生时间（19时48分）与处罚决定书上载明的时间（20时24分）存在差异。深圳市公安局交通警察支队龙华大队对此解释称现场执法行为是一个连贯性的过程，查获后会在统一的地点开单，故时间可能存在差异。对于深圳市公安局交通警察支队龙华大队的该解释，本院认为具有合理性，予以采信。综上，彭巧的上诉请求缺乏证据支持，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人彭巧承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年八月三十日书记员  林 艾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46862号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:张广崎，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张广崎物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执766号申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人陈建,男性,1990年3月27日出生,住曾都区。本院在执行垫富宝投资有限公司与陈建借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十五日书记员  张成滨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10902号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：余浪，男，汉族，1993年5月出生，住，住重庆市丰都县/div>原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）诉被告余浪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保重庆分公司委托诉讼代理人宋鹏到庭参加了诉讼，被告余浪经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告余浪立即支付原告1400元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月15日，余浪驾驶渝CXX**普通摩托在南坪西路上海城百联路段与田春梅驾驶的渝DXX**小型客车发生接触，致两车受损的交通事故。本次事故经重庆市公安局南岸区分局交巡警支队认定，余浪负事故全部责任。事故发生后，渝DXX**车产生维修费1400元。渝DXX**小型客车车辆所有人为田春梅，在原告处投保车辆损失险，渝DXX**车维修后，要求原告在保险责任范围内代偿，原告支付田春梅保险金1400元。原告因此取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故诉至法院。被告余浪未到庭，未答辩。原告太平洋财保重庆分公司为证明其主张，向本院举证如下：1、驾驶证、行驶证复印件，拟证明田春梅系渝DXX**车辆的车主；2、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过，余浪在事故中负全部责任；3、机动车辆估损单、估损清单、重庆增值税普通发票，拟证明事故造成渝DXX**车辆维修损失1400元；4、神行车保机动车保险单，拟证明渝DXX**车辆在太平洋财保重庆分公司处投保车辆损失险；5、赔款收据、机动车辆险索赔材料回执单、支付回单，拟证明原告向田春梅支付车辆保险金1400元，取得代位求偿权。认证意见:余浪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，太平洋财保重庆分公司举示的证据能够相互印证，证据来源合法，形成证据锁链，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：渝DXX**车主田春梅在原告太平洋财保重庆分公司处投保车辆损失险。2018年7月15日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），载明事故时间2018年7月15日18时00分，事故地点重庆市南坪西路，当事人余浪，，驾驶普通二轮摩托车，车牌号渝CXX**，当事人田春梅，驾驶小型普通客车，车牌号渝DXX**。2018年7月15日18时00分，余浪驾驶车牌号为渝CXX**的普通摩托车，在南坪西路上海城百联路段变道时，与正常行驶的田春梅驾驶车牌号为渝DXX**的小型客车发生接触，致两车受损的交通事故。余浪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，余浪负全部责任；田春梅无责任。2018年7月18日，太平洋财保重庆分公司为渝DXX**支付维修费1400元，渝DXX**车主田春梅向太平洋财保重庆分公司出具赔款收据，确认收到保险金1400元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因太平洋财保重庆分公司基于保险合同约定向被保险人田春梅支付保险金后，取得了保险人代位求偿权。保险人代位求偿权本质是一种法定债权转移，即保险人支付保险金后，被保险人要求第三者赔偿的权利以转移给了保险人，故本案中太平洋财保重庆分公司有权向余浪追偿。太平洋财保重庆分公司向田春梅实际赔付保险金1400元，故对太平洋财保重庆分公司主张余浪支付保险金1400元，本院予以支持。余浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告余浪于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿保险金1400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余浪负担。（该款原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已垫付，被告余浪于本判决生效后10日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余伶俐人民陪审员  覃 卫人民陪审员  潘光华二〇一九年八月五日书 记 员  张 翼
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初517号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王佳伟，男，1991年5月12日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。2015年3月26日因吸毒被天津市公安局宝坻分局行政拘留十二日，同年4月3日被天津市公安局宝坻分局决定社区戒毒三年；2016年2月15日因交通肇事逃逸被天津市公安局宝坻分局行政拘留十二日；2018年12月31日因寻衅滋事被天津市公安局宝坻分局行政拘留三日。2019年4月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。被告人尹博浩，男，1998年8月26日出生，天津市宝坻区人，汉族，中专文化，农民，户籍地为宝坻区，居住地为宝坻区。2019年4月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人杨颖，天津津宝律师事务所律师。辩护人孙雪珍，天津航标律师事务所律师。被告人刘胜然，男，1997年1月3日出生，天津市宝坻区人，汉族，中专文化，农民，住宝坻区。2016年2月5日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2016年12月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，撤销前判决中缓刑部分，实行并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，2017年9月19日刑满释放。2019年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。被告人刘雨，男，2000年7月4日出生，天津市宝坻区人，汉族，中专文化，农民，户籍地为宝坻区，住宝坻区。2019年4月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人张博，天津宝信律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉﹝2019﹞107号起诉书指控被告人王佳伟、尹博浩、刘胜然、刘雨犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员王勇威出庭支持公诉。被告人王佳伟、刘胜然，被告人尹博浩及其辩护人孙雪珍，被告人刘雨及其辩护人张博到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年3月3日1时30分许，冯某（另案处理）和被告人王佳伟、尹博浩、刘胜然、刘雨等人，在宝坻区金悦铭豪KTV209包房内唱歌时，冯某无事生非，指使王佳伟到202包房内找事打架，后王佳伟伙同尹博浩、刘胜然、刘雨等人到202包房内与齐某发生口角，刘胜然、尹博浩、刘雨对齐某、刘某1进行殴打，其中刘胜然、尹博浩持啤酒瓶进行殴打，致使齐某、刘某1受伤。经鉴定，齐某头皮瘢痕情况之损伤程度为轻伤二级，刘某1右腹部皮肤瘢痕形成情况构成轻微伤。案发后，被告人王佳伟、尹博浩、刘雨自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。被告人王佳伟、尹博浩、刘雨、刘胜然的近亲属已与被害人齐某、刘某1就民事问题达成和解并已履行完毕。上述事实，被告人王佳伟、尹博浩、刘胜然、刘雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某、刘某1的陈述笔录，证人杨某、陈某1、刘某2、鄂某、钟某、王某1、杜某、孙某、袁某、王某2的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书及伤情照片，辨认笔录及辨认照片，调取证据通知书、调取证据清单及监控视频光盘，现场平面示意图及现场照片，刑事判决书及释放证明书，和解赔偿协议、谅解书及收条，案件来源及到案经过、抓获经过，常住人口登记表，被告人王佳伟、尹博浩、刘胜然、刘雨的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王佳伟、尹博浩、刘胜然、刘雨随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同故意犯罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人王佳伟、尹博浩、刘胜然、刘雨的犯罪罪名成立。被告人刘胜然曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王佳伟、尹博浩、刘雨主动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘胜然到案后如实供述自己的罪行，具有坦白从轻处罚情节。被告人王佳伟、尹博浩、刘胜然、刘雨的亲属代为赔偿被害人齐某、刘某1的经济损失，取得被害人齐某、刘某1对被告人王佳伟、尹博浩、刘胜然、刘雨的谅解，酌情对被告人王佳伟、尹博浩、刘胜然、刘雨予以从宽处罚。被告人尹博浩、刘雨的辩护人建议对尹博浩、刘雨从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，四被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及四被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王佳伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2019年11月14日止。）被告人尹博浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2019年11月14日止。）被告人刘胜然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2020年6月29日止。）被告人刘雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2019年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇一九年八月二十八日书记员  潘树余附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7920号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城。 主要负责人：肖立卫，该分行行长。 被执行人:陈凤灵，女，1990年1月5日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人:申有，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈凤灵、申有金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6428号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈凤灵应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金98248.83元及利息17670.9元、滞纳金4912.44元，手续费8249.67元、本案受理费及财产保全费4588元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人申有对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2018年8月10日向本院申请执行，本案执行费1905元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、本院依法轮候查封被执行人申有名下位于鹤山市沙坪××芳邻××街××号的不动产【不动产权证号XX，鹤国用（XX】，广东省鹤山市人民法院正处置该房产，本院已发函参与分配；二、本院依法查封被执行人申有所有的位于佛山市禅城区锦华路XX号的份额（不动产权利证号为XX），该车位为申有与他人共有，暂不适宜处理；三、被执行人陈凤灵已向申请执行人支付本金98248.83元；四、本院依法扣划被执行人申有财富通存款13306.63元、被执行人陈凤灵财富通存款5423.12元，合共18729.75元，其中：退申请执行人16824.75元，收取执行费1905元。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人申有纳入失信被执行人名单，并将被执行人陈凤灵、申有限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7920号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄华日 二〇一九年八月十四日 书记员  吴 坤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3254号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该分社主任。 被执行人：杨鑫，男，1989年11月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：母小姜，男，1987年6月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由小额借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7920号小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨鑫、母小姜拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨鑫、母小姜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月三十日 书记员  徐莉
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4259号原告：陈本厂，男，1955年8月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所律师。被告：安徽凤港农业科技发展有限公司。住所地:安徽省凤阳县枣巷镇张王村。统一社会信用代码91341126396459845C。法定代表人:王三喜。本院受理原告陈本厂与被告安徽凤港农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈本厂及其委托诉讼代理人吴伟、张传智到庭参加了诉讼，被告安徽凤港农业科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。陈本厂诉称：2014年间,陈本厂受雇被告安徽凤港农业科技发展有限公司务工，截止2017年6月被告欠原告工资报酬15066元，被告并向原告出具欠款证明一份。2018年被告己偿还10000元，尚欠5066元未付,请求判令被告偿还原告工资欠款5066元。陈本厂为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、陈本厂身份证、企业信息查询、2017年6月9日被告向原告出具欠款证明各一份。证明被告欠原告工资款15066元,后被告向原告偿还10000元,尚欠原告工资款5066元的事实。安徽凤港农业科技发展有限公司未提供答辩，亦未提供证据。本院认证如下，陈本厂提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。经审理查明：2014年间,陈本厂受雇被告安徽凤港农业科技发展有限公司务工，截止2017年6月被告欠原告工资报酬15066元，被告并向原告出具欠款证明一份。2018年被告己偿还原告10000元。2019年8月12日陈本厂以向被告索要工资欠款5066元未果为由诉讼来院，要求被告偿还其工资欠款5066元。本院认为，原告陈本厂受雇被告安徽凤港农业科技发展有限公司务工,被告欠原告工资欠款5066元，理应依法偿还。陈本厂的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽凤港农业科技发展有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈本厂工资欠款5066元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽凤港农业科技发展有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一九年八月二十八日书记员  张怀国
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民特34号申请人：陈汉，男，汉族。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被申请人：陈金海，男，汉族。代理人：王惠芳（陈金海之妻），女，汉族。申请人陈汉申请认定被申请人陈金海无民事行为能力暨确定监护人一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人陈汉称，被申请人陈金海系其父亲，陈金海与王惠芳于1972年5月1日登记结婚，婚后育有女儿陈娴、儿子陈汉。2019年2月14日，陈金海因突发脑溢血、脑疝、脑积水等一直昏迷不醒。现向法院提出申请，请求确认陈金海为无民事行为能力人，并指定王惠芳为其监护人。代理人王惠芳称，陈金海是我丈夫，2019年2月14日，陈金海因突发脑溢血、脑疝、脑积水等一直昏迷不醒，我对于司法鉴定结论没有异议，现在一直是我在照顾陈金海，我同意作为他的监护人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被申请人陈金海与申请人陈汉系父子关系，王惠芳系陈金海的妻子。2019年2月14日，陈金海突发脑溢血、脑疝、脑积水等，经吴江市第二人民医院治疗，目前意识模糊，呼之不应，无自主活动，不能翻身，无法言语交流。2019年7月15日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：脑血管病所致精神障碍（意识障碍）；2.民事行为能力的评定：被鉴定人陈金海目前无民事行为能力。本院认为，被申请人陈金海因2019年2月14日突发脑溢血、脑疝、脑积水等，经治疗后行动、思维、语言均有障碍，无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出被申请人陈金海现无民事行为能力的鉴定意见书，并无不当。陈汉要求认定陈金海无民事行为能力的申请理由成立。无民事行为能力的成年人，其配偶为法定第一顺序监护人，本案中代理人王惠芳具有监护能力、无侵害陈金海合法权益的行为，且其自愿担任陈金海的监护人，对此申请人陈汉亦无异议，故本院指定王惠芳监护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人陈金海为无民事行为能力人。二、指定王惠芳为被申请人陈金海的监护人。本判决为终审判决。审 判 长 奚锦静审 判 员 茅小红审 判 员 张 倩二〇一九年八月十三日法官助理 宋娜拉书 记 员 陈婷婷附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民无民事行为或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初351号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人王某，男，1956年9月30日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月22日被泗洪县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2019）278号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月21日17时许，被告人王某骑行电动三轮车，沿泗洪县界龙线由东向西行驶至界集镇迎宾大道交叉路口东40米处直行时，撞到站在路北侧的行人裴某，造成裴某受伤,后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人王某负该起事故全部责任，裴某无责任。另查明，案发后，被告王某人将裴某送至医院救治，公安民警到医院将其传唤到案，其归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人王某与被害人裴某亲属达成赔偿协议，并取得了被害人裴某亲属谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人许昌梅等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，当事人血样提取登记表，理化检验报告，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，案件查破经过，民事赔偿协议书，收条，刑事谅解书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，并负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某在事故发生后将伤者至医院救治，公安民警到医院将其传唤到案，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈孝峰二〇一九年八月二十日法官助理 刘永纪书 记 员 陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执恢598号 申请执行人孙丰香，女，汉族，现住淄博市淄川区。 被执行人李本成，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李香梅，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李爱芹，女，汉族，现住淄博市临淄区 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第373号民事判决书，向被执行人李本成、李香梅、李爱芹发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李本成、李香梅、李爱芹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李本成、李香梅、李爱芹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款30万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李本成、李香梅、李爱芹应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十六日 代理书记员  蒲韦彤
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2407号原告：米金山，男，1988年5月24日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：林德芬，女，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告米金山与被告林德芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米金山到庭参加了诉讼，被告林德芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告米金山向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款50000元，并从2015年9月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款50000元，并从2015年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。事实和理由：2015年9月8日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限一个月。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务。被告林德芬未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、银行交易明细等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告林德芬因资金周转向原告米金山借款50000元，该款由原告通过转账方式支付。同日，被告向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到米金山现金50000元整，大写伍万元整，用于公地资金周转。借款人：林德芬2015.9.8，借用到2015.10.10还”。借款后，被告未按约偿还借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告举示的借条、银行交易明细等证据可以证明原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告在《借条》中约定“借用到2015.10.10还”，即被告至迟应于2015年10月10日偿还借款，现履行期限届满，被告未还款，已构成违约，被告应承担继续偿还原告借款50000元的违约责任。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告应从逾期之日（即2015年10月10日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林德芬在本判决生效后十日内一次性向原告米金山偿还借款50000元并支付逾期利息，利息以50000元为基数，从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告林德芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年八月十九日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执216号 申请人：刘红云,男,1953年2月10日出生,汉族,住云南省弥勒市。 被执行人：唐正红,男,1972年10月3日出生,汉族,住云南省弥勒市。 被执行人：普丽萍,女,1978年10月8日出生,彝族,住云南省弥勒市。 关于申请执行人刘红云与被执行人唐正红、普丽萍民间借贷纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年9月3日作出（2018）云2504民初2244号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人唐正红、普丽萍未履行生效判决书确定的义务。2018年10月31日，申请执行人刘红云书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年2月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月15日向被执行人唐正红、普丽萍邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人唐正红、普丽萍支付申请执行人刘红云186**元，并交纳案件受理费133元、执行费179元,被执行人唐正红、普丽萍未实际履行。 本院于2019年2月12日、4月29日、7月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行唐正红、普丽萍名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，执行人唐正红、普丽萍名下银行账户仅由零星的存款，申请执行人不要求处置，被执行人唐正红、普丽萍名下无证券、工商等登记信息。被执行人唐正红名下的车辆已被另案查封，被执行人唐正红持股的弥勒市唐氏特种养殖有限公司已被其他法院查封、本院轮候查封，其所持该公司股权已被我院另案查封。 本院在执行过程中，于2019年2月11日、2019年2月13日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人唐正红、普丽萍名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人唐正红、普丽萍名下无房产及不动产登记信息。 执行过程中，本院于2019年2月27日、3月20日向被执行人唐正红、普丽萍户籍所在地了解其的财产、家庭、经济等情况。经查，未发现被执行人唐正红、普丽萍在户籍地有可供执行的财产。 在执行过程中，经查，被执行人唐正红、普丽萍及其经营的弥勒市唐氏特种养殖有限公司在本院及蒙自法院市人民法院作为被执行人涉案五十余件，均未能执行到位。 在执行过程中，本院于2019年2月14日对被执行人唐正红、普丽萍采取限制高消费措施，于2019年4月29日将被执行人唐正红、普丽萍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过当面约谈方式告知了申请执行人刘红云，申请执行人刘红云未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘红云释明被执行人唐正红、普丽萍的财产情况，申请执行人刘红云明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文兵 二〇一九年八月一日 书记员  李达伦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9700号原告：湖北稻花香酒业股份有限公司，住所地湖北省宜昌市龙泉镇。法定代表人：蔡开云，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：屈伟，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王明凯，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第150247号《关于第27769990号“稻花香生态”商标驳回复审决定》。被诉决定作出时间：2019年7月3日。本院受理时间：2019年8月6日。开庭审理时间：2019年8月20日。被告以原告申请注册的第27783660号“稻花香生态”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由“稻花香”和“生态”构成，经原告投入大量的宣传使用，与原告形成稳定对应关系，使用在指定白酒等商品上，不会使消费者对商品的品质等特点产生误认；二、《商标法》第十条第一款第（七）项属于绝对禁止条款，已有人民法院生效判决认定“生态”一词不违反绝对禁止条款，故应坚持审查标准一致，不能以个案审查为由忽视审查标准的一致性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27769990。3.申请日期：2017年11月29日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第33类，待删类似群3301）：烈酒（饮料）；烧酒；酒精饮料原汁等。二、其他事实本案审理中，原告提交了原告“稻花香”驰名商标批复、北京市高级人民法院及本院行政判决书、第33类包含“生态”文字并核准的商标检索信息等证据，以证明诉争商标具备可注册性。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由“稻花香”和“生态”组成，诉争商标中虽含有“生态”二字，但结合相关公众的一般认知常识，诉争商标使用在“烈酒（饮料）、烧酒”等指定商品上，不会使消费者对商品的品质等特点产生误认，故诉争商标未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，被告认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第150247号《关于第27769990号“稻花香生态”商标驳回复审决定》；二、被告国家知识产权局就原告湖北稻花香酒业股份有限公司针对第27783660号“稻花香生态”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王 鹏人民陪审员  于 飞二〇一九年八月二十七日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监621号 申请执行人：张铎，男，1972年12月23日出生，汉族。 委托代理人：徐成钢，本溪市明山区峪明法律服务所法律工作者。 被执行人：任桂芬，女，1941年9月10日出生，汉族。 被执行人：李景春，男，1939年11月22日出生，汉族。 申请执行人张铎与被执行人任桂芬、李景春民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年8月20日以（2019）辽0504执2202号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初128号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初3754号 原告：赵和林，男，1955年2月14日出生，汉族，住溧阳市。 委托诉讼代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。 被告：金宏专，男，1964年1月14日出生，汉族，住溧阳市。 原告赵和林诉被告金宏专房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵和林及其委托诉讼代理人赵琦，被告金宏专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵和林诉称，2006年11月23日，原告个人独资的溧阳市大石山金属加工厂与被告金宏专签订《厂房租赁合同》一份，该合同约定由原告将厂房原有行车间租赁给被告使用，租赁期限为12年（即从2007年1月1日至2019年1月止），年租金为壹万元。现合同约定的租赁期限届满，原告不再出租相关车间及场地，并要求被告及时从租赁原告的场地中迁出，同时将租赁物交付给原告，但被告至今未迁出并交付租赁物。2009年7月21日，因投资人决定解散进行企业注销，清算负责人为原告。综上所述，原告认为在租赁期限届满的情况下，被告应及时返还租赁物并结清相关费用同时将租赁物恢复原状，被告在明知合同到期原告不再继续出租的情况下仍非法占有租赁物，其行为侵害了原告之合法权益。为维护原告自身合法权益，现原告起诉，请求判如所请。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即从租赁原告的车间及场地中迁出并将租赁物交付给原告，并按实际使用天数支付原告租金（以年租金10000元为标准计算至实际支付之日止）；2.判令被告结清租赁物使用期间所产生的所有水、电等费用；3.判令被告将租赁物恢复原状并负担恢复费用（被告在租赁期间未经审批，违法建造了冷库，原告要求被告自行拆除）；4.判令被告承担本案诉讼费用。 被告金宏专辩称，对租赁合同及租赁事实无异议。租赁合同到期后，租赁合同已由定期租赁转变为不定期租赁，原告有权随时解除合同，但被告未发现原告有申请解除合同的诉讼请求，合同未解除，自然无法要求被告履行搬离等义务。包括被告租赁场地在内的溧阳市溧城镇北水西村委吴家村已被溧阳市人民政府予以征收，原告与溧阳市溧城镇房屋征收服务中心签订的征收补偿协议书仅涉及房屋、设备等资产，并不涉及集体土地。案涉土地为集体土地，原告没有提供证据证明其享有使用权。目前，案涉土地已被政府征收，被告在领取拆迁安置补偿款后自当在政府提出交房等要求时积极履行腾空房屋等义务，配合政府开展工作。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，溧阳市大石山金属加工厂（以下简称金属加工厂）系个人独资企业，投资人为赵和林，金属加工厂经核准于2009年7月21日注销，清算负责人为赵和林。金属加工厂（甲方）与金宏专（乙方）于2006年11月23日签订厂房租赁合同，主要载明：甲方将其厂房场地等租赁给乙方；一、租赁场地范围：厂房的原有行车间（库）、乙方可再盖二间屋、甲方必须保证乙方所盖冷藏库货物进出的汽车通道畅通；二、租赁时间为12年，自2007年1月1日起至2019年1月止；三、租赁收费：租赁费为年租金10000元；四、租期内遇政府拆迁，拆迁补偿费双方各一半。 厂房租赁合同签订后，金宏专在金属加工厂自行建造房屋若干间，厂房租赁合同中的租赁物及金宏专自行建造的房屋一直由金宏专使用至今。 溧阳市溧城镇房屋征收服务中心为甲方与赵和林（金属加工厂）为乙方于2018年4月22日签订房屋征收补偿协议书，对乙方位于北水西村委吴家村的房屋和土地进行征收。截至目前，该拆迁补偿款及被征收物仍未交付。 上述事实，有当事人陈述，厂房租赁合同、房屋征收补偿协议书等书证在卷佐证。 本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。赵和林、金宏专之间的厂房租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，厂房租赁合同应依法认定为真实有效。厂房租赁合同明确约定租赁期限于2019年1月止，现租赁期限已届满，租赁物至今仍由金宏专使用，经赵和林催要，金宏专至今未从租赁物中迁出，赵和林要求金宏专从租赁物中迁出并按年租金10000元支付至实际迁出之日止的租金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，租赁费自2019年2月1日起开始计算，考虑到迁出需要时间，本院酌定给予金宏专30日的迁出时间。赵和林与溧阳市溧城镇房屋征收服务中心于2018年4月22日签订房屋征收补偿协议书，且金宏专作为原告以赵和林为被告、以溧阳市溧城镇房屋征收服务中心为第三人提起(2019)苏0413民初1号诉讼要求支付租赁物的拆迁安置补偿款，故本院在本案中对涉及租赁物恢复原状的有关事项不予理涉。赵和林在诉讼中未提供证据证明金宏专使用租赁物期间所产生的水电费用的具体数额，故本院对赵和林要求金宏专支付租赁物使用期间水电费用的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告金宏专于本判决生效之日起三十日内从原溧阳市大石山金属加工厂内迁出并向原告赵和林支付自2019年2月1日起至实际迁出之日止按年租金10000元计算的租金； 二、驳回原告赵和林的其他诉讼请求。 案件受理费65元（已减半收取），由被告金宏专负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  张金钱 二〇一九年八月十四日 书记员  庄海燕
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2625民初809号 原告：皮穗，女，1990年7月23日出生，侗族，贵州省镇远县人，户籍所在地镇远县，现住镇远县。 被告：龙刚，男，1981年10月22日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告皮穗与被告龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告皮穗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告皮穗撤回起诉处理。 审判员 陈    琼 二〇一九年八月二十三日 书记员 龙三本（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16411号之一 申请执行人：廖成荣，男，香港居民，1960年10月18日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：蔡梦芳，广东百利孚律师事务所律师。 被执行人：邵云芹，女，汉族，1978年11月14日出生，身份证住址深安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人廖成荣与被执行人邵云芹同居关系析产纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初42378号及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1413500元及利息等，本院于2019年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，因（2019）粤0304执7533号与本案为关联案件，当事人双方互负债务。经本院核算后，被执行人已将核减后的款项585353.56元（含执行费8171.82元）支付至本院账户，扣划执行费8171.82元后，向申请执行人发放了执行款577181.74元。至此，被执行人应付款项已支付完毕。申请执行人亦向本院提交书面材料申请结案。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 勰 二〇一九年八月十四日 书记员 赵嘉璇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7240号原告：王景亚，男，1980年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：魏冬雪，男，1992年12月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路****楼****。代表人：屠嘉嘉。委托诉讼代理人：戴唯，男，上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司南京分公司员工。原告王景亚与被告魏冬雪、上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月6日，原告王景亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王景亚负担。审 判 员  裴玫二〇一九年八月六日见习书记员  李蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初2531号原告汉口银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道**。负责人郭兆青，该支行行长。委托诉讼代理人肖洁，男，1971年1月10日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。委托诉讼代理人李琰，男，1974年7月4日出生，住武汉市江岸区。支行员工。一般授权。被告武汉合纵世纪商贸有限公司。住。住所地：武汉市江岸区江汉一路**/div>法定代表人陆舒，该公司负责人。第三人丁方兰，女，汉族，1970年12月20日出生，住武汉市江汉区。第三人涂德胜，男，汉族，1959年10月13日出生，住武汉市江汉区。本院在审理原告汉口银行股份有限公司黄陂支行诉被告武汉合纵世纪商贸有限公司及第三人丁方兰、涂德胜保证合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司黄陂支行提出撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汉口银行股份有限公司黄陂支行撤诉。案件受理费2390元，减半收取1195元，公告费260元，合计1455元，由原告汉口银行股份有限公司黄陂支行负担。审 判 长  李圣仕人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二〇一九年八月十四日书 记 员  苏 爽
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4402号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春好，男，1982年2月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张春好财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人人保公司的委托诉讼代理人樊寒晖、被上诉人张春好的委托诉讼代理人庞韶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.一审法院对案件部分事实认定不清，请二审法院查明事实后依法改判（争议金额：35000元）。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对涉案车辆损失的认定过高，请二审法院依法改判。本案涉案车辆经汇新保险公估有限公司评估损失金额为90362元，但该评估报告作出的损失评估的依据是根据4S店维修价格得出，鉴定的评估金额偏高，上诉人对此不予认可。评估报告所载明的损失金额仅为对车辆维修金额的预估，被上诉人应当提供车辆维修发票及维修清单，证实车辆的实际损失。一审法院依据公估报告认定车辆损失存在错误。二、公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，上诉人不应承担。张春好辩称，涉案车辆损失系双方共同协商选定公估机构共同参与评估后确定，一审法院依据该公估机构作出的评估结论认定涉案车辆损失，符合法律规定和保险条款的约定。公估费属于为查明损失产生的必要的合理的费用，应由上诉人承担。因此上诉人的上诉理由不成立。张春好向一审法院起诉请求：1.依法判令人保公司赔偿各项损失10000元（具体损失待司法鉴定后予以确定）。2.本案诉讼费用由人保公司承担。后在诉讼过程中，变更第一项诉讼请求为依法判令人保公司给付保险理赔款共计121262元（车辆损失90362元、公估费6400元、施救费4500元、三者损失20000元）。一审法院认为，张春好与人保公司签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。张春好车辆在保险期间内发生保险事故造成财产损失，人保公司应在保险限额内承担赔偿责任。本案事故车辆冀Ｆ×××**系经双方协商选择汇新保险公估有限公司对车辆损失进行评估，车辆损失为90362元，人保公司应予赔偿。公估费是为确定保险标的的损失金额而由张春好先行垫付的合理费用，张春好主张6400元，予以支持。张春好车辆的施救费是为了防止或者减少保险标的损失所支付的合理、必要费用，张春好主张4500元并提交了发票，予以支持。张春好赔偿三者损失20000元有交警部门主持调解达成的赔偿凭证予以证实，并有损失的原始凭证予以佐证，予以支持。综上所述，张春好的各项损失共计121262元，由人保公司在其承保的保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任保险项下赔偿原告张春好保险金共计20000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险项下赔偿原告张春好保险金共计94862元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春好公估费6400元。四、驳回原告张春好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年4月28日18时30分许，刘举民驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半管牵引车由西向东行驶至大忻线208公里加900米处躲避对面来车时，与由东向西行驶的左转弯已驶入路口的邸勉驾驶的晋Ｈ×××**号重型自卸货车碰撞，造成刘举民、邸勉受伤、两车不同程度受损，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定刘举民负事故全部责任，邸勉无责任。张春好为冀Ｆ×××**半挂牵引汽车在人保公司处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，张春好支付施救费4500元，并赔偿三者损失20000元。双方委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**车辆损失进行评估，汇新保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失价值为90362元。张春好支付公估费6400元。本院认为，张春好与人保公司所签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。汇新保险公估有限公司就涉案车辆损失情况所出具的公估报告系张春好与人保公司共同委托作出，人保公司虽持有异议，但未向一审法院申请就涉案车辆损失进行重新鉴定，亦未提交足以反驳该公估报告的证据，故一审法院依据该公估报告认定张春好的车辆损失并无不当。人保公司主张张春好应当提供车辆维修清单和发票证实车辆的实际损失，但诉讼双方在保险合同并未约定车辆进行实际维修并取得维修发票是进行保险理赔的前提，因此，车辆维修与否是张春好对其权利的自由处分，并不影响涉案车辆损失的实际发生，故人保公司的此项上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案公估费用依法应当由人保公司承担。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年八月二十六日书记员 崔 瑱
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5299号原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：张中余，女，1960年4月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告张中余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月二十九日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2391号原告：王治育，男，1957年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周建高，男，1976年10月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王治育与被告周建高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王治育到庭参加诉讼，被告周建高经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王治育向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款11000元，并承担从2018年1月9日起至实际给付之日止，以11000元本金为基数，按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告周建高于2017年11月8日以夫妻做生意为由向原告借款22000元，并承诺在2018年1月8日还清。借款到期后经原告多次催要，被告偿还11000元，剩余借款至今没有偿还，故诉至法院，请求判如所请。周建高未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：周建高于2017年11月8日立据向王治育借款22000元，约定于2018年1月8日前还清，双方未约定利息。借款到期后，周建高于2018年2月10日偿还了11000元，剩余借款周建高至今未偿还，王治育遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。王治育与周建高之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，且有条据为证，应认定合法有效。周建高未按期足额还款，属违约行为，故对王治育要求周建高还款的请求，本院予以支持。周建高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利行为，应承担相应的诉讼不利后果；2.案涉借条未约定利息，视为借期内不支付利息，但是借款期限届满后，周建高未足额还款，应承担逾期付款利息。王治育主张从2018年1月9日起，以11000元本金为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王治育偿还借款本金11000元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，以11000元本金为基数，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告周建高负担（已由原告预交，被告在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  侯建伟人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年八月二日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17095号原告：刘卫东，男，1969年6月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李宸瀚，男，1979年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省巴东县。原告刘卫东与被告李宸瀚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东到庭参加诉讼，被告李宸瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘卫东向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李宸瀚偿还借款本金人民币25万元；2、请求判令李宸瀚向我赔付违约金3万元；3、请求判令李宸瀚向我支付借款利息122700元；4、本案诉讼费由李宸瀚负担。事实和理由：李宸瀚于2009年9月20日向我借款25万元，承诺于2009年10月31日前还清，但李宸瀚到期未归还，多次催讨未果，故诉至本院，请求法院依法判决。被告李宸瀚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，李成交向刘卫东出具了借据，内容载有：“今有李成交向刘卫东借款人民币贰拾伍万肆仟元整，￥254000元，此款于2009年10月31日前还清。如到期不还，付违约金三万元正。”李宸瀚于姓名、金额、日期等处捺手印确认。经询问，刘卫东称其向李宸瀚转账20万元，5.4万元为利息。现无证据证明李宸瀚偿还了上述借款。刘卫东提交了微信聊天记录佐证欠款情况。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李宸瀚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，刘卫东向法院提交借条及微信聊天记录，本院据此认定刘卫东和李宸瀚之间的民间借贷法律关系成立。关于本金一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，据此本院认定李宸瀚应向刘卫东偿还的借款本金为20万。关于利息一项，双方未约定借期利息和逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”据此，认定利息金额为115000元；违约金约定过高确定为5333元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李宸瀚于本判决生效后十日内给付刘卫东借款本金200000元、违约金5333元、利息115000元；二、驳回刘卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由刘卫东负担786元（已交纳）；由李宸瀚负担2914元（于本判决生效后七日内直接支付给刘卫东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 杰二〇一九年八月十五日书记员 李惠卿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18137号原告北京新龙天宇物业管理有限公司风景丽苑分公司与被告李昕颖物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京新龙天宇物业管理有限公司风景丽苑分公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京新龙天宇物业管理有限公司风景丽苑分公司撤诉。审判员  黄珑玲二〇一九年八月二十二日书记员  邱云飞
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0381民初2496号原告：鸡西市乾宇供热有限公司虎头分公司，住所地虎林市虎头镇。负责人：钱永浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海静，女，1970年9月16日出生，汉族，公司经理，住鸡西市鸡冠区。被告：吴玉进，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住虎林市。原告鸡西市乾宇供热有限公司虎头分公司与被告吴玉进供热合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告鸡西市乾宇供热有限公司虎头分公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸡西市乾宇供热有限公司虎头分公司的申请，符合有关法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡西市乾宇供热有限公司虎头分公司撤诉。案件受理费422元，减半收取计211元，由鸡西市乾宇供热有限公司虎头分公司负担。审判员  刘文全二〇一九年八月九日书记员  武丽娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9242号申请人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市。负责人：李岩。委托诉讼代理人:张阿美,北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人：孙秀茹，女，1983年5月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住山东省苍山县。本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告孙秀茹金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人孙秀茹名下价值11万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人孙秀茹名下价值11万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年八月十五日书记员 刘姗姗
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执636号 申请人：金碧物业有限公司大同分公司，统一社会信用代码91140200583348817M，住所地大同市御**南环路南侧**恒大绿洲。 被执行人：王某某，男，汉族，住大同市云冈区。 本院在执行金碧物业有限公司大同分公司与王某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人王某某名下位于大同市南郊区恒大绿洲9号楼2单元5层503号面积为148.91平方米住房一套，查封期限为三年，自2019年8月13日起，至2022年8月12日止止，查封期间不得过户、抵押、交易等。 本裁定立即执行。 审判员  郭志伟 二〇一九年八月十三日 书记员  王佳伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6784号申请执行人：陆圣华，男，1931年4月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：夏平，男，1979年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初25237号民事判决，在执行陆圣华与夏平机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏平钱款人民币6,515.82元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年八月十三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初7748号原告：武汉大方机电有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**新时代商务中心******。法定代表人：胡松平，总经理。委托诉讼代理人：刘健萍，湖北诺亚律师事务所律师。被告：鸿兴同达精密模具工业（北京）有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区iv>法定代表人：孙兴民，总经理。委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。原告武汉大方机电有限公司（以下简称大方机电公司）与被告鸿兴同达精密模具工业（北京）有限公司（以下简称鸿兴同达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大方机电公司的委托诉讼代理人刘健萍、被告鸿兴同达公司的法定代表人孙兴民及其委托诉讼代理人谷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大方机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿兴同达公司赔偿大方机电公司合同下模具报废损失265000元；2.本案诉讼费由鸿兴同达公司负担。事实与理由：2009年12月24日，大方机电公司为了开发新产品所需的零部件，与鸿兴同达公司签订模具加工合同一份。该合同约定，鸿兴同达公司供应大方机电公司模具一套，价格265000元，模具使用寿命50万次且能在鸿兴同达公司制定的成型机上使用。模具制作完成并验收合格后，鸿兴同达公司用该模具为大方机电公司生产合格的注塑产品1000件后，大方机电公司付清模具合同尾款。合同签订后，双方按照合同履行各自义务。大方机电公司付清模具款265000元及1000件产品款8000元。2011年，大方机电公司将鸿兴同达公司交付的注塑件用于组装新产品时，发现新产品还需要进一步研究改进，故与鸿兴同达公司达成口头协议：后续注塑件订单待新成品研制成功后再下，合同下模具不进行实物交付，由鸿兴同达公司保管。2018年11月，大方机电公司的新产品研制成功。大方机电公司联系鸿兴同达公司下新订单无回应，就要求鸿兴同达公司按合同交付模具实物和相应技术文件。不料鸿兴同达公司回复是已经对合同下模具实物做报废处理，只能按合同交付相关图纸等技术文件。大方机电公司要求鸿兴同达公司恢复模具，遭到鸿兴同达公司无理拒绝。鸿兴同达公司未经许可，擅自对合同下模具进行报废处理，严重违反合同并且构成对大方机电公司的侵权，应当承担法律责任，赔偿损失。故诉至法院。鸿兴同达公司辩称，不同意大方机电公司的全部诉讼请求，双方签订的模具加工合同合法有效，鸿兴同达公司按照合同约定履行完毕，双方不存在任何争议。大方机电公司以模具加工合同替代保管协议要求鸿兴同达公司承担责任，不予认可，双方无任何口头协议，鸿兴同达公司以法人单位形式从事生产经营，从不对外做任何口头承诺。合同签订后，大方机电公司迟迟不予提取模具，2018年11月28日即模具加工合同执行完毕9年后，大方机电公司突然提出再生产1000套注塑件的诉求，不予认可。鸿兴同达公司认为，模具在不使用的情况下，一般最长保存5年，鸿兴同达公司在无保管义务的情况下，代大方机电公司善意保管7年之久，模具为专用工具，折旧期为5年，鸿兴同达公司一直为大方机电公司保存至2017年并支付了保存和维修费用，大方机电公司对自身财产有保管注意义务，不应将责任强加于鸿兴同达公司，在无法联系到大方机电公司，大方机电公司亦不联系鸿兴同达公司的情况下，在尊重对方只是产权的情况下，对模具进行了报废处理，鸿兴同达公司不存在任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年12月28日，大方机电公司与鸿兴同达公司签订《鸿兴同达精密模具工业（北京）有限公司加工合同》（以下简称加工合同），约定鸿兴同达公司（乙方）向大方机电公司（甲方）供应模具，使用寿命50万次，共计265000元，本价格含模具设计费。乙方向甲方提供模具制造计划，由甲方认同后开始制造。甲方对样件确认合格封样后，对模具验收并签收相关报告，是产品合格的凭证，即为模具交付完成。模具验收合格后，生产注塑件1000套（费用另计，不超过乙方向甲方提供的报价）交付后，支付其余货款。该合同对模具的返还或保管问题未作约定。签订合同后，鸿兴同达公司按约定为大方机电公司设计并生产了模具，模具经大方机电公司验收合格，随后鸿兴同达公司使用该模具为大方机电公司生产了1000件注塑产品并交付大方机电公司，大方机电公司亦支付了模具价款265000元以及1000件注塑产品价款8000元，鸿兴同达公司于2011年3月2日开具发票。合同履行完毕后，鸿兴同达公司未返还模具，大方机电公司亦未索要，该模具一直放置在鸿兴同达公司处。双方对模具的保管未明确约定，直至2018年11月28日，大方机电公司向鸿兴同达公司发函，要求鸿兴同达公司使用该模具生产注塑件1000件。鸿兴同达公司于2018年12月18日回函，告知其公司2016年搬迁，联系不上大方机电公司，正常情况下模具的保管周期最长5年，模具只能作报废处理。庭审中，鸿兴同达公司称模具已于2017年报废处理，重量大概有七八百公斤，每公斤0.7元左右。大方机电公司认为模具仅使用1000次，未达50万次的使用寿命，主张双方达成口头协议，由鸿兴同达公司保管，鸿兴同达公司负有保管义务，其擅自报废处理应赔偿大方机电公司损失。鸿兴同达公司否认双方达成口头保管协议。诉讼中，大方机电公司申请对模具价值进行鉴定，本院委托北京中必达资产评估有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年5月27日出具说明终止了鉴定工作，载明：申请人一方提供了《加工合同》及图纸，但未能提供《技术协议》，因此评估人员未能提取到模具的尺寸等关键数据。根据现已掌握的材料评估人员无法满足评估需要，故我司暂时无法完成本次评估鉴定工作。本院认为，大方机电公司与鸿兴同达公司签订的《加工合同》未对合同履行后的模具返还进行约定，合同履行完毕后模具一直放置在鸿兴同达公司，至2018年11月之前大方机电公司从未主张将模具收回。大方机电公司未举证证明双方对模具的保管进行约定，鸿兴同达公司不具有法定以及合同约定上的保管义务，其保管模具8年左右后，对模具按报废作废铁处理，并无过错。鉴于该模具系大方机电公司的财产，模具报废后的所得亦应属于大方机电公司所有。大方机电公司主张的模具损失数额265000元，系模具设计制造费用，且至今已8年左右，其要求鸿兴同达公司赔偿模具损失265000元，没有事实依据，本院不予支持。对于鸿兴同达公司报废模具后的所得，本院参照鸿兴同达公司作废铁处理的情况酌定。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、鸿兴同达精密模具工业（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付武汉大方机电有限公司560元；二、驳回武汉大方机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由武汉大方机电有限公司负担2613元（已交纳），由鸿兴同达精密模具工业（北京）有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年八月二十九日书记员  董 惠
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1953号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路**,统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托代理人：方永川，男，该行职员。 被执行人：蔡瑞明，男，1982年7月30日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：王铅环，女，1981年4月4日出生，汉族，住址同上。 被执行人：徐木德，男，1970年1月15日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人蔡瑞明、王铅环、徐木德借款合同纠纷一案中，因当事人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0681执1953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘碧虾
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执989号申请执行人：丁春生，男，1975年4月9日出生，回族，住焦作市解放区。被执行人：李林，男，1972年12月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人丁春生申请强制执行被执行人李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，于2019年4月15日向其送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年4月12日、2019年6月3日、2019年7月11日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产；本院向焦作市车辆管理中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的车辆；截至2019年8月12日，申请执行标的为80900元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  王文之审判员  杜春晖二〇一九年八月十三日书记员  刘志杰
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1257号申请人：顾金河，男，1978年11月6日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金河与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费321.00元暂由申请人顾金河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初971号 原告：衡阳聚鑫物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路****。 法定代表人：谢晓英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。 被告：王三丽，女，1983年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，现住衡阳市石鼓区。 本院在审理原告衡阳聚鑫物业有限公司诉被告王三丽物业服务合同纠纷一案中，因原告衡阳聚鑫物业有限公司未在规定时间预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳聚鑫物业有限公司负担。 审判员  杨国志 二〇一九年八月十五日 法官助理刘志军 书记员吴恒菊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终4670号上诉人（原审被告）：罗文。上诉人（原审被告）：刘亦荣。两上诉人共同委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南华天之星酒店管理有限公司。法定代表人：林粤舟，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南华天之星酒店管理有限公司长沙解放西路分公司。负责人：张改香，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴慧敏，广东红棉律师事务所律师。上诉人罗文、刘亦荣因与被上诉人湖南华天之星酒店管理有限公司、湖南华天之星酒店管理有限公司长沙解放西路分公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，本案诉争的吵闹行为，双方均一致认可罗文未参与，参与人员系罗文的母亲、刘亦荣等人，湖南华天之星酒店管理有限公司、湖南华天之星酒店管理有限公司长沙解放西路分公司在一审中曾要求向罗文的母亲主张侵权责任，罗文的母亲应作为必要的诉讼当事人追加，故一审判决认定基本事实不清，遗漏必要诉讼当事人程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102民初1985号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人罗文、刘亦荣各自预交的二审案件受理费50元均予以退回。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年八月二十八日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16386号原告：王爱军，男，1972年5月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县晓林乡刘家庄村**，现住北京市房山区。被告：北京房建建筑股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**。法定代表人：武卫，总经理。委托诉讼代理人：陈香，女，系该公司员工。被告：北京房建建筑股份有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区城关镇南大街**。负责人：梁建生，经理。委托诉讼代理人：马钢，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王杰成，男，系该公司员工。原告王爱军与被告北京房建建筑股份有限公司（以下简称房建公司）、北京房建建筑股份有限公司第十九分公司（以下简称房建十九公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军，被告房建公司的委托诉讼代理人陈香，被告房建十九公司的委托诉讼代理人马钢、王杰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付石材款30000元整；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年承揽了房建十九公司磁家务回迁居民楼石材供应和施工工程，工程完工后，房建十九公司验收合格，并出具了结算单，工程款共计59034.7元，在支付了29034.7元后，结算单由房建十九公司收回，剩余30000元款项房建十九公司以自己不是独立法人，并称房建公司将剩余款截留为由拒不支付。经原告多次讨要，房建十九公司于2019年1月21日向原告出具欠条一张，为维护原告的合法权益，故诉至法院。房建公司辩称，因原告没有合同，也没有我公司签收货物的证据，故无法确认原告是给我公司的工程供货。房建十九公司辩称，认可原告的全部诉讼请求及事实理由。本院经审理认定事实如下：2013年，王爱军向房建十九公司承建的位于房山区河北镇磁家务村的京煤集团房山区河北镇国有工矿棚户区改造定向安置房项目（2#、3#配套公建等2项）供应石材，总价款59034.7元。2019年1月21日，房建十九公司向原告出具欠条一份，载明：“截止2019年1月21日共欠曲阳县宏州石业有限公司王爱军石材款人民币叁万元整（30000元）”。房建十九公司在该欠条欠款单位处加盖了其印章。上述事实，有王爱军提交的欠条、结算单及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，王爱军与房建十九公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违法法律、行政法规的相关规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。王爱军供应石材后，房建十九公司理应支付货款。本案中，房建十九公司作为买卖合同的相对方，承认王爱军的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。房建十九公司作为房建公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由房建公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：北京房建建筑股份有限公司、北京房建建筑股份有限公司第十九分公司于本判决生效之日起十日内给付王爱军石材款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由北京房建建筑股份有限公司、北京房建建筑股份有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年八月二十八日书记员  赵 莹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执591号申请执行人刘国鹏，男，1977年3月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人宋宁浏，男，1974年6月16日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，申请执行人刘国鹏依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4973号民事判决书，于2019年3月7日向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人宋宁浏发出执行通知，被执行人宋宁浏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人宋宁浏发出责令报告产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人宋宁浏在银行及互联网银行、工商部门、车辆登记部门、证券部门、不动产登记中心没有可供执行的财产。本院已依法通过传唤被执行人宋宁浏的下落未果。2019年6月24日，本院已向被执行人宋宁浏发出限制消费令。本案申请执行人刘国鹏申请执行630000元及利息，未执行630000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人宋宁浏其他可供执行财产，向申请执行人刘国鹏告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人宋宁浏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人宋宁浏申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘国鹏享有要求被执行人宋宁浏继续履行债务的权利，被执行人宋宁浏负有继续向申请执行人刘国鹏履行债务的义务。申请执行人刘国鹏发现被执行人宋宁浏有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑军峰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1704号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市XXXX。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。被告：郑万龙，男，1985年XXXX，汉族，住所：广东省始兴县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2017年7月3日,被告向原告申请办理分期通业务,签字确认愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。2017年7月4日，被告向原告申请办理信用卡并确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该领用协议及约定条款对利息、违约金（滞纳金）及费用等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放卡号为62×××67的信用卡，并给予40000元分期额度。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年2月28日，被告拖欠卡号为62×××67的信用卡本金34323.02元、利息6083.50元、违约金（滞纳金）及费用6625.65元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并办理分期通业务，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》予以确认，合法有效，被告未偿还拖欠信用卡款项，构成违约。现原告要求注销涉案信用卡并要求被告清偿拖欠信用卡本金、利息、违约金（滞纳金）及费用的诉讼请求,被告未提出异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、注销被告郑万龙持有的卡号为62×××67的龙卡信用卡。二、被告郑万龙于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为62×××67的信用卡拖欠本金34323.02元、利息6083.50元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金（滞纳金）及费用6625.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.90元(已减半收取)，财产保全费520元，合计1007.90元，由被告郑万龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  余艺涛二〇一九年八月十五日法官助理张玮书记员龚钰莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30395号解除保全申请人：济宁宏锦物流有限公司，住所地山东省济宁市高新区同济路**。法定代表人：李金栋。被申请人：中铁建工集团有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼/div>法定代表人：张建喜。原告济宁宏锦物流有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）京0106财保433号民事裁定，依法冻结中铁建工集团有限公司的银行账户存款4852471.72元。济宁宏锦物流有限公司于2019年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，济宁宏锦物流有限公司要求解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除冻结中铁建工集团有限公司的银行账户存款4852471.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁艳玲二〇一九年八月二十日书记员  戴雅竞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2363号申请执行人：三亚蓝钻混凝土配送有限公司，住所地：海南省三亚市凤凰路工业开发区。法定代表人：闫某亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，海南云帆律师事务所律师。被执行人：中交天津航道局有限公司，主要经营地：天津市滨海新区天津港保税区。法定代表人：钟某炜，该公司董事长。关于三亚蓝钻混凝土配送有限公司（以下简称蓝钻公司）与中交天津航道局有限公司（以下简称中交公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9167号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务。权利人蓝钻公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日予以立案执行。依据生效判决，中交公司应自判决生效之日起十日内向蓝钻公司支付货款2220392.47元及利息330640元（之后的利息以2220392.47元为基数，以年利率4.35%，自2018年9月26日起计算，直至清偿完毕全部本息之日止），承担执行费27910元，以上共计2281366.47元。执行过程中，蓝钻公司于2019年8月28日自愿向本院撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请，是当事人对民事权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。本案符合依法应予以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执2363号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                           审 判 员  李东波                          二〇一九年八月二十八日                               书 记 员  杨羡羡      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。