河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9770号上诉人（原审被告）：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路****办公楼。法定代表人：韩冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建雷，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢台市桥东区国晟建筑器材租赁站，住，住所地邢台市桥**界家屯村北/div>经营者：赵福宁，该租赁站经理。委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）因与被上诉人邢台市桥东区国晟建筑器材租赁站（以下简称国晟租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天辰公司上诉请求：1.撤销（2018）冀0104民初7151号民事判决，依法改判或发回重审；2.案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人尚欠被上诉人租赁物存在错误。上诉人与被上诉人签订的《建筑施工周转材料租赁合同》明确约定“租赁物进场时，甲方指定有权收料人为梁伟，其他人（除项目经理外）签收一律无效。”对原审中杨巧雷、康贵方、石大军等人签收的租赁物，不应认定为上诉人与被上诉人签订的《建筑施工周转材料租赁合同》项下的租赁物。原审判决通过杨巧雷、康贵方、石大军（石艳军）等人签收的提货单和退货单对比，认定上诉人尚欠被上诉人租赁物存在错误。二、原审中票号为28212096、金额为10万元的银行承兑汇票，确实为上诉人给付被上诉人的1＃2＃3＃标段的租赁费，原审判决认定上述10万元属于4＃5＃6＃标段的租赁费明显错误。三、原审判决认定上诉人尚欠被上诉人维修费11362元错误，且该维修费与相关租赁费不应同时计算。上诉人对被上诉人主张的维修情况不予认可，且原审时被上诉人提交的维修表上并没有上诉人人员签字，退货单上亦没有显示租赁物件需要维修的情况，原审判决认定上诉人尚欠被上诉人维修费明显不当。另外既然设备需要维修，那么就不能再实际使用，该部分的相关租赁费不应再计算，原审判决既判决上诉人给付维修费、又判决给付租赁费属于明显错误。四、原审判决认定上诉人给付被上诉人税金4500元错误。依据原审时被上诉人提交的增值税专用发票，该税金4500元的发票是沧州国晟公司向上诉人开具，该税金即使给付，也应给付给沧州国晟公司，而不是被上诉人。根据税法的相关规定，税金与发票必须相一致，因此该税金是不可以转让的。且在沧州国晟公司未将该税金转让情况通知上诉人的情况下，该税金的债权转让对上诉人不生效，上诉人无需向被上诉人给付该4500元税金。另外本案为建筑设备租赁合同纠纷，不是债权转让纠纷，两者根本不是同一法律关系，不应在同一诉讼中解决。国晟租赁站答辩称：一、施工现场公示栏有上诉人工作人员的公示单，已明确收取建筑材料时，上诉人的工作人员确实系收货人，一审法院通过送货单与退货单的差额对比，确定差额以此认定收货、退货以及退货的数额的租金，事实认定正确。二、10万元银行承兑中已明确是4一6号楼的租赁费，与被上诉人在一审中诉求的一至三号楼标段的租赁费是不同的，该费用在4-6号楼结算款中，双方予以结算并无不当。且不会影响上诉人的权利和义务，一审法院认定事实正确符合客观规律。三、通过7—9号楼维修费单价可以看出上诉人指定的负责人梁伟的签字，确定维修费定价依据，并结合退货单中标明的需要维修的物品种类和数量，可以认定维修费计算正确，第四，通过债权转让协议可以确定4500元的税金负担已经转让给被上诉人，上诉人应当向被上诉人支付上述款项，综上，被上诉人认为一审法院事实认定清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。国晟租赁站向一审法院起诉请求：1.被告给付原告截至2018年12月20日前的租金177,989.44元；2.被告给付原告维修费11,362元；3.被告给付原告开票税金4,500元；4.被告退还未退还的租赁物资或折价赔偿（未退还的租赁物有架管138.5米、扣件4576套、丝杠33根、10厘米套管29个、20厘米套管113个）；5.被告给付原告未退还租赁物的租金，自2018年12月21日起算，按日租金15.74元至执行完毕止；6.被告给付原告违约金2万元；7.全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：河北建设集团天辰建筑工程有限公司石家庄分公司（甲方）因建设邢台丰基·欢乐世界一期工程施工需要，于2016年6月7日与国晟租赁站（乙方）签订《建筑施工周转材料租赁合同》，约定乙方向甲方出租钢管、扣件、丝杠等建筑施工周转材料，具体租赁期限及租赁起止日期甲方根据工程建设实际需要确定，并以书面形式通知乙方；暂定租赁期限内，乙方应保证租赁物的供应，甲方如需提前退租全部或者部分租赁物，应提前24小时通知乙方；交货时间为分期分批交货，具体交货时间以甲方通知为准；租赁物进场时，甲方指定有权收料人为梁伟，其他人（除项目经理外）签收一律无效；租赁物退场时的交付方式为甲方负责组织将租赁物从合同约定交付地点交付乙方，并承担租赁物装卸车、运输及相关费用；退场交付时间以甲、乙双方负责人签字的退货单时间为准，租赁物退场时，乙方指定有权收料人为李宗敏；租金计算以合同约定的租赁单价（日租金）、租赁数量和租赁时间为基础进行计算，租赁物按合同预定时间（甲方通知的交付时间）送达交付地点的当天为租赁物租金计费开始时间，租赁物返还时以甲方返还租赁物至合同约定交付地点的当天为租金计费结束时间；结算方式为按月结算，每月21日至次月20日为一个结算周期，乙方在每个结算周期结束后3日内将该结算周期内供应的租赁物经甲方有权收料人签收的收料单数量、甲方返还的租赁物汇总报甲方审核，双方在结算当月的30日前按该结算周期内甲方签认的租赁物数量和本合同预定的单价，已结算单（或确认书）形式进行数量和金额的汇总核实，在结算当月的月底前由双方签字确认，租赁期满后，双方对历次租赁物的供应、返还和付款情况进行核实汇总，办理末次结算；本合同无预付款，2016年底前付款不低于本年度结算金额的50%，其余结算金额最晚在2017年年底前全部付清，此价格为不含税价格如甲方需要开具发票，税金由甲方承担；租赁期间，如因甲方保管不善、使用不当造成损坏的，甲方应按合同约定的损坏赔偿标准进行赔偿（备注栏注明物资丢失、损坏按退货的市场价格进行赔偿）；租赁物的维修和保管费用由甲方承担；甲方不按合同约定支付租金的，在乙方催告后，仍不按时付款的，乙方有权要求甲方向其支付违约金，违约金按欠付租金的银行同期贷款利率1倍计付，但在甲方支付欠付租金的当天，乙方未书面主张该欠付租金违约金的，则视为乙方放弃要求甲方承担该欠付租金部分产生的违约责任。合同签订后，就合同约定工程中的1#2#3#标段，国晟租赁站自2016年6月12日依约向被告提供租赁物至2017年6月9日，分别由杨巧雷、康贵方、石大军（石艳军）等人签收。后被告陆续由石大军（石艳军）、杨巧雷等人经手退回部分租赁物。期间国晟租赁站根据被告租赁情况制作每月的租赁费结算单，由石大军代表使用单位即被告方在2018年7月份以前的结算单上签字确认，其中2018年5月份以前的结算单上亦有被告方指定人员梁伟签字确认。2018年8月份（至8月29日）租赁费金额为504.65元的结算单则未经被告工作人员确认。国晟租赁站认可被告陆续给付租赁费13万元，并对应有向被告方开具的收款收据，收据上均注明为丰基欢乐世界1#2#3#楼款项。被告则称共计给付24万元。对被告提供的付款凭证，国晟租赁站对其中2017年8月22日的1万元的收款收据有异议，认为该收据系先给付的被告，而被告至今并没有实际支付该款；对没有与收款收据相对应的票号为28242096、金额为10万元的银行承兑汇票的关联性有异议，认为该承兑汇票支付的是合同约定工程中的4#5#6#标段的租赁费，国晟租赁站亦已在该标段结算时向被告开具相应发票，国晟租赁站并没有在本案中对该标段提起诉讼，该款不应计入本案付款金额内。国晟租赁站提供被告施工现场照片显示，施工现场公示栏内公示的被告现场施工单位负责人及相关工作人员中有梁伟、康贵方等人。国晟租赁站主张据其提供建筑器材租赁提货单与退货单比对，以及扣减其认可的提起诉讼后被告于2018年9月25日退还的部分租赁物后，至今尚有架管138.5米、扣件4576套、丝杠33根、10厘米套管29个、20厘米套管113个被告未退回。被告主张已经全部退还，但未提供证据予以证实。依照租赁合同约定租赁费标准计算，上述未退还租赁物每日产生租赁费为15.74元。另国晟租赁站根据退货单注明的租赁物损坏情况，制作丰基欢乐世界1#2#3#楼维修费详单，显示产生维修费11,362元。该维修单并无被告方工作人员签字确认。就维修费计费依据，国晟租赁站提供丰基欢乐世界7#8#9#楼维修费详单，该详单有被告方梁伟等人签字确认，两份维修费详单中维修费单价相同。关于未退还租赁物的赔偿价款，国晟租赁站主张赔偿单价为钢管12元/米，扣件5.5元/套，丝杠10元/根，10厘米套管1元/个，20厘米套管1.9元/个，并提供桥东区鸿涛五金产品门市及桥东区盛建建材租赁服务部出具的报价单，且主张根据造价信息网查询价格要高于上述价格。被告对此不予认可，并主张应对此进行鉴定。对于发票税金4500元，国晟租赁站提供2017年8月22日石大军签字确认的证明一份，载明：今收到沧州国晟建筑器材租赁有限公司于2017年8月15日向我单位河北建设集团天辰建筑工程有限公司开具发票一份，票号37154548，金额为10万元整，此款为河北建设集团天辰建筑工程有限公司邢台丰基欢乐世界一期工程1#2#3#楼产生的租赁费。此发票不作为付款依据，以加盖收款方财务公章的收据作为结算的依据。此发票税金4500元由天辰公司邢台丰基欢乐世界一期工程1#2#3#楼承担。天辰公司邢台丰基欢乐世界一期工程1#2#3#楼尚欠沧州国晟建筑器材租赁有限公司税金4500元。2018年6月20日国晟租赁站（债权受让方）与沧州国晟建筑器材租赁有限公司（债权转让方）签订《债权转让协议》，约定沧州国晟建筑器材租赁有限公司将天辰公司欠的开票税金4500元债权转让给国晟租赁站所有。一审法院认为，被告租赁国晟租赁站租赁物，应依约支付租赁费并如数返还租赁物。关于被告是否尚欠租赁费及其数额以及被告是否已经全部退还租赁物。双方虽约定被告指定收料人为梁伟，但实际履行中，被告方工作人员康贵方、石大军、杨巧雷等人分别进行了签收及经手进行退还租赁物事宜，相对应的每月租赁费结算单中除石大军签字确认外，梁伟对绝大部分结算单均进行了签字确认，应认定双方以实际行为对合同指定收料人进行了变更，被告上述工作人员的行为对被告应具有约束力。2018年8月租赁费结算单虽无被告工作人员签字确认，但根据上述建筑器材租赁提货单与退货单比对，以及合同约定租赁费价格计算，国晟租赁站主张数额无误，故被告租用租赁物，至2018年8月29日共产生租赁费为306167.83元。国晟租赁站认可被告付款13万元，除此之外，被告提供的2017年8月22日的1万元的收款收据国晟租赁站虽主张系先给付的被告收据，款项被告并没有实际支付，但对于该先开票后付款的结算方式国晟租赁站并未提供证据予以证实，被告称该款系当日给付的原告现金，因收据本身真实，且系国晟租赁站给付的被告，故收据所载明的1万元款项应认定被告已给付原告。关于没有与收款收据相对应的票号为28242096、金额为10万元的银行承兑汇票，原告主张该款系给付的4#5#6#标段的租赁费，原告亦已在该标段结算时向被告开具相应发票，因4#5#6#标段的租赁物亦为原告提供，原告收款亦均向被告开具收款收据，且收据中均注明付款标段，被告主张该款系支付的本案所涉标段，但未提供相对应的收款收据，亦未提供4#5#6#标段租赁费的支付情况予以反驳，且其他标段双方并未全部结算完毕，原告将该款计入4#5#6#标段的结算款中，并不影响被告的整体利益，故对于被告要求将该款计入本案付款金额的主张，不予采信。综上，本案中被告已付款项应为14万元，截至2018年8月29日被告尚欠原告租赁费为166167.83元。该款被告应给付原告。对比提货单及退货单，以及原告认可的其提起诉讼后，被告于2018年9月25日退还的部分租赁物，被告至今尚有架管138.5米、扣件4576套、丝杠33根、10厘米套管29个、20厘米套管113个未退回原告，被告主张已全部退还原告租赁物，与上述证据不符，且被告对其主张未提供证据予以证实，对被告主张亦不予采信。被告应返还原告该部分租赁物或折价赔偿。按照租赁合同约定价格计算，上述租赁物日租金为15.74元，原告主张至被告实际返还尚欠租赁物或支付赔偿款之日止，支付租金符合法律规定。按上述未返还租赁物情况及日租金计算，自2018年8月30日至2018年12月20日产生租赁费1821.61元，故至2018年12月20日被告应给付原告租赁费为167989.44元。关于未返还租赁物的赔偿价款，双方约定按市场价格进行赔偿，对于市场价格，原告提供有两家不同的租赁站出具的报价单予以证实，被告不予认可，但未提供相反证据予以反驳，且上述租赁物市场价格不属鉴定范围，原告主张的赔偿单价部分与上述报价单价格相同部分低于上述价格，故对于原告主张的赔偿单价应予采信，依此计算，赔偿款应为27403.7元。另据退货单载明的租赁物损坏情况，原告制作维修费详单，显示维修费为11362元，详单虽无被告工作人员签字确认，但该详单显示的单价与被告工作人员签字确认的其他标段维修费详单单价相同，故原告以租赁物损坏情况及上述单价计算的维修费应予认定。关于开票税金，双方间租赁合同对于税金的负担有明确约定，被告工作人员亦对于4500元的税金予以认可，发票虽为沧州国晟建筑器材租赁有限公司开具，但该公司已将该税款债权转让给本案原告，故原告要求被告支付该款亦应予以支持。被告未依约履行租赁合同约定义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方虽约定最晚在2017年底前全部付清租赁费，但2018年8月被告仍在租用原告租赁物及办理结算，故违约金自2018年9月1日起算为宜。双方约定违约金按欠付租金的银行同期贷款利率1倍计付，至今违约金不足2万元，原告主张2万元，不予支持。被告主张即使构成违约，违约金也应按银行同期贷款利率计付。综合双方合同履行情况，违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付为宜。被告天辰石家庄分公司不具备企业法人资格，原告要求被告天辰公司与其石家庄分公司共同承担责任，符合法律规定。判决：一、被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司及被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢台市桥东区国晟建筑器材租赁站2018年12月20日前的租赁费167,989.44元及违约金（违约金自2018年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付），并给付原告维修费11,362元，开票税金4,500元；二、被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司及被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内退还尚欠原告的租赁物架管138.5米、扣件4576套、丝杠33根、10厘米套管29个、20厘米套管113个，或折价赔偿原告27,403.7元，并支付自2018年12月21日起至上述租赁物退还之日或赔偿款支付之日止，按日租金15.74元计付的租赁费；三、驳回原告邢台市桥东区国晟建筑器材租赁站的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。另查，河北建设集团天辰建筑工程有限公司石家庄分公司于2019年6月6日核准注销。本院认为，关于上诉人是否尚欠被上诉人租赁物问题，上诉人方工作人员杨巧雷、康贵方、石大军等人均有过签收租赁物及经手退还租赁物的情况，虽然双方合同约定收料人为梁伟，但根据证据能够认定双方以实际行动变更了合同指定的收料人，原审依据上述人员签收的提货单与退货单的比对认定上诉人尚欠被上诉人租赁物是妥当的。关于10万元承兑汇票问题，上诉人主张该款系涉案标段1、2、3号楼租赁费，被上诉人主张该款系支付的4、5、6号楼租赁费，并已开具发票，因4、5、6号楼租赁物亦为被上诉人提供，又上诉人未能提供4、5、6号楼已支付租赁费的证据，故该10万元承兑汇票不认定为涉案标段的租赁物费用并不影响上诉人整体利益，上诉人该上诉理由不成立。关于维修费，被上诉人提供受损坏的租赁物详单，上诉人没有提供充足反驳证据，故原审依据原双方认可的单价计算维修费用并无不当。关于税金，沧州国晟建筑器材租赁有限公司已将该税款债权转让给被上诉人，故其有权向上诉人主张该笔税款，上诉人应予支付。综上所述，天辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3747元由上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年八月二十七日书记员  景 颢