河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终4648号 上诉人（原审原告）：河北工程大学，住所地：邯郸市光明南大街**。统一社会信用代码：12130000402588388C。 法定代表人：王延吉，系该校校长。 委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王保兴，男，1954年3月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。 上诉人河北工程大学因与上诉人王保兴人事争议一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初953号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北工程大学的上诉请求:1、依法变更事实认定，确认双方之间没有建立人事聘用关系；2、依法改判确认王保兴的仲裁请求已超仲裁时效，应予驳回。事实和理由：1、上诉人与王保兴在合并前后从未签订过聘用合同，上诉人不能承接所谓的人事编制关系，无法为王保兴办理退休手续；2、原审裁定没有认定王保兴仲裁请求超过仲裁时效。2007年上诉人通知王保兴不再对其进行考核，2009年实际人事聘用制度后未签订人事聘用合同，2014年3月王保兴自认达到退休年龄时曾找上诉人办理退休手续被拒绝，三个时间节点，王保兴都应明知自己的权益被侵害，但并未及时主张，故其仲裁请求已超过仲裁时效。 王保兴答辩称：王保兴与河北工程大学之间应属劳动关系，因为其一直向河北工程大学缴纳工会会费和住房公积金个人部分，双方未解除劳动关系。 王保兴的上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，由邯山区法院继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间确系劳动争议，属于法院的受案范围，本案与另一案件当事人邢志光的情况完全相同，而邢志光的案件判决确认了劳动关系；上诉人与被上诉人之间没有订立聘用合同，不应属于人事争议。 河北工程大学答辩称，王保兴自认未签订聘用合同，双方不存在人事聘用关系，也不存在劳动关系，既无劳动合同，又无事实劳动关系。 河北工程大学向一审法院起诉请求：1.请求撤销邯劳人仲案[2017]第330号仲裁裁决第1、2项裁决内容;2.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：2002年4月5日中华人民共和国教育部作出《教育部关于同意华北水利水电学院邯郸分部并入河北建筑科技学院的通知》（教发函[2002]102号），通知载明：“经研究，同意华北水利水电学院邯郸分部并入河北建筑科技学院。望你省加强学校合并工作的领导，使学校尽早实现实质性合并；同时，加大对学校的投入力度，不断提高学校的教学质量、科研水平和办学效益，使学校为河北省的经济建设和社会发展作出更大的贡献”。2003年4月16日，中华人民共和国教育部作出《教育部关于同意河北建筑科技学院、邯郸医学高等专科学校、邯郸农业高等专科学校合并组建河北工程学院的通知》（教发函[2003]106号），通知载明：“经研究，现对河北建筑科技学院、邯郸医学高等专科学校、邯郸农业高等专科学校合并问题通知如下：一、同意河北建筑科技学院、邯郸医学高等专科学校、邯郸农业高等专科学校合并组建为河北工程学院，同时撤销原三所学校的建制。望你省加强对学校的领导，尽早实现实质性合并，优化校内资源配置，同时科学进行总体规划，加大投资力度，加强专业学科建设和师资队伍建设，努力提高教学质量和办学效益，为河北省经济发展和社会进步作出更大的贡献”。2006年2月河北工程学院经批准名称由河北工程学院变更为河北工程大学。河北工程大学系事业单位法人。 王保兴于1976年9月自华北水利水电学院毕业后留校任教。1993年至1997年承包华北水利水电学院邯郸分部的食堂。后离岗创业不再上班，但保持和华北水利水电学院的编制关系并定期接受考核。王保兴自述2007年河北工程大学后勤考核处通知其不再对其进行考核。2009年河北工程大学实施人事聘用制度改革，与单位聘用人员签订人事聘用合同，王保兴未与河北工程大学签订人事聘用合同及劳动合同。2014年3月王保兴达到法定退休年龄，其到河北工程大学人事处办理退休手续，人事处告知王保兴其没有编制，无法办理退休，王保兴在工程大学人事处未找到其个人档案。 2017年底，王保兴以申请补办人事档案，赔偿不能办理退休的损失（自2014年3月至其死亡为止每月支付3853元）为由向邯郸市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委员会于2018年2月7日作出邯劳人仲案[2017]第330号仲裁裁决书，裁决结果为“1、被申请人河北工程大学为申请人王保兴补办人事档案。2、被申请人河北工程大学为申请人王保兴办理退休手续，并按规定支付退休待遇”。河北工程大学不服仲裁结果，向法院提起诉讼。 另查明，本案在审理过程中，河北工程大学找到王保兴的个人档案并将该档案保管于河北工程大学的档案管理处，王保兴对此予以认可。王保兴陈述其与原华北水利水电学院系教师事业编制关系。法院调取了王保兴档案中的《大中专毕业生转正定级表》《河北省国家机关事业单位工作人员工资改革审批表》《一九八二年国家机关、事业单位工作人员升级审批表》，档案材料可以证实王保兴与原华北水利水电学院邯郸分部系事业编制关系。 再查明，2004年7月至2011年12月期间，河北工程大学为王保兴缴纳个人住房公积金。 一审法院认为，首先应当明确王保兴和河北工程大学之间的关系是劳动关系还是人事关系。本案中，王保兴与原华北水利水电学院邯郸分部系事业编制关系，2002年4月原华北水利水电学院邯郸分部并入河北建筑科技学院，2003年4月河北建筑科技学院、邯郸医学高等专科学校、邯郸农业高等专科学校合并组建为河北工程学院，同时撤销原三所学校的建制，故河北工程学院（现河北工程大学）应当对合并组建单位的事业编制人员的人事关系予以接收。河北工程大学对王保兴的人事档案接收后，未与王保兴重新签订聘用合同，亦未有证据证明其已经依法辞退王保兴，故河北工程大学应当承接王保兴和河北建筑科技学院（含原华北水利水电学院邯郸分部）之间的人事编制关系，王保兴和河北工程大学之间发生的争议应属人事争议。本案在立案时将案由定为劳动争议不妥，依法将案由变更为人事争议。 根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”王保兴和河北工程大学之间的仲裁的事项不属于辞职、辞退及履行聘用合同所导致的争议，故河北工程大学和王保兴之间的人事争议不属于法院的受案范围，依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案驳回起诉后，原仲裁裁决不发生法律效力。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定如下：驳回原告河北工程大学的起诉。 本院审理查明，二审期间双方当事人均未提交新证据。均对一审认定的事实没有异议。因王保兴的人事档案已经找到，二审期间其明确放弃对补办人事档案的请求。根据一审卷宗材料，二审认定事实与一审一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是指劳动者与用人单位之间产生的法律关系，其主要特征表现在，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位有报酬的工作，该工作系用人单位业务的组成部分。本案中，王保兴与河北工程大学之间是否存在劳动关系。经审查，王保兴并未提交相关证据证明其受河北工程大学的管理，其从事的工作系河北工程大学业务的组成部分，并由河北工程大学向其支付劳动报酬，故王保兴与河北工程大学之间不具备劳动关系的特征，双方之间不存在劳动关系。但是，根据一审法院调取的王保兴个人档案材料显示，其与原华北水利水电学院邯郸分部系事业编制关系，即人事关系。2002年4月原华北水利水电学院邯郸分部并入河北建筑科技学院，2003年4月河北建筑科技学院、邯郸医学高等专科学校、邯郸农业高等专科学校合并组建为河北工程学院，同时撤销原三所学校的建制，2006年2月河北工程学院更名为河北工程大学。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，王保兴在原华北水利水电学院邯郸分部被吸收合并过程中，并无证据证明存在因辞职、辞退及履行聘用合同而发生争议，故王保兴的仲裁请求事项不属于人民法院人事争议案件受理范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，河北工程大学和王保兴的上诉理由均不成立，本院不予采信。 综上所述，河北工程大学、王保兴的上诉请求均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇一九年八月十二日 书记员  王 帆