wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21520号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：闻人科。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告闻人科信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告闻人科系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,925.41元(其中本金人民币59,552.70元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,925.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1536号 申请执行人：张成龙，男，1993年4月3日生，汉族，籍贯：山东省汶上县，现住址：山东省即墨市。 被执行人：姜正升，男，1994年5月6日生，汉族，住山东省即墨市。 本案执行标的是56113.65元。在执行过程中，本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，被执行人暂无其他财产可供执行。于2019年8月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  刁振华 审判员  韩红星 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 鑫
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑更192号罪犯王俊，男，1986年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大学文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯王俊因犯非法持有毒品罪，本院于2014年11月18日作出（2014）鄂汉江中刑终字第00104号刑事判决，判处其有期徒刑七年六个月（刑期自2013年11月21日起至2021年5月20日止），并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2015年2月3日交付执行。2017年9月25日，本院裁定对罪犯王俊减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月20日止）。2019年8月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯王俊在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱2017年11月、2018年4月、7月、11月表扬，共四个表扬。罚金三万元已缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录、罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯王俊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：对罪犯王俊减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴无审判员  张少华审判员  伍新明二〇一九年八月二十七日法官助理葛雅琴书记员叶婷
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3233号原告：王洪军，男，1965年6月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘能武，男，1969年6月22日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住天津市宁河区。原告王洪军与被告刘能武侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军、被告刘能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪军向本院提出诉讼请求：1.要求刘能武返还医疗费2163.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日8时7分许，刘能武驾驶天津03350**号小羚羊牌电动自行车沿商业道东侧非机动车道由南向北行驶至商业道中国邮政西侧，遇前方顺行王洪军驾驶自行车向左躲避障碍，刘能武右侧手臂与王洪军左侧手臂接触碰撞，造成刘能武受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘能武负事故的主要责任，王洪军负事故的次要责任。事故发生后，王洪军为刘能武垫付医疗费2163.7元，王洪军要求刘能武返还，但刘能武拒不返还。刘能武辩称，对事故认定书的责任认定不认可，事故发生时，刘能武是正常直行，王洪武在前方突然向左变道，与刘能武相撞，相撞后王洪武的自行车压在了刘能武的身上，事故是由王洪军造成，不同意返还王洪军垫付的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：关于事故认定书，系由交警部门根据事故现场情况、双方车辆接触痕迹、双方过错程度等依法作出，具有法律效力，本院予以采纳，刘能武虽对事故认定书不认可，但不能提出足以推翻该事故认定书的证据，故对刘能武的质证意见，本院不予采纳。本院认为，本案系因非机动车之间发生交通事故而成讼，案由应认定为侵权责任纠纷。刘能武在本次事故中，王洪军负事故的次要责任，刘能武负事故的主要责任，本院确认王洪军承担30%的民事责任，刘能武承担70%的民事责任。结合王洪军提交的医疗费票据，医疗费数额为2163.7元，结合双方的责任比例，王洪军应承担的医疗费应为649.11元，刘能武应承担的医疗费为1514.59元。因刘能武应承担的医疗费部分由王洪军先行垫付，故刘能武应承担返还责任。王洪军要求刘能武返还2163.7元的诉讼请求，超出了应返还数额，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条规定，判决如下：一、刘能武于判决生效后五日内返还王洪军垫付医疗费1514.59元。二、驳回王洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由刘能武负担105元，王洪军负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  段薇二〇一九年八月二十九日书记员  李鹏附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3513号原告：苏洪波，男，1969年10月5日生，汉族，户籍地：枣阳市。被告：龚守银，男，1975年11月2日生，汉族，户籍地：枣阳市。原告苏洪波与被告龚守银追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏洪波到庭参加诉讼，被告龚守银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏洪波诉称：2015年5月原告与龚守银、翟勇、李静萍、刘长林等五人组成联保体与襄阳市农业产业化投资担保有限公司（以下简称襄阳农业投资担保公司）签订《最高额联保协议》，原告向该公司交纳126000元保证金。2015年6月2日，龚守银向中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行申请贷款，由襄阳农业投资担保公司提供连带担保，因龚守银未按期偿还贷款，襄阳农业投资担保公司代偿后向法院起诉龚守银及原告等人，法院判决扣除原告等人交纳保证金后，剩余款项由龚守银等人清偿。判决生效后，法院执行中将原告保证金126000元扣划给襄阳农业投资担保公司。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还代偿款126000元及利息（从款被扣划之日按照年息6%支付），本案诉讼费由被告承担。被告龚守银未作答辩。经审理查明：2015年5月27日，苏洪波与龚守银及案外人翟勇、李静萍、刘长林等五人组成的联保体与襄阳农业投资担保公司签订《最高额联保协议》,主要约定:基于苏洪波、龚守银、翟勇、李静萍、刘长林等五家个人企业（以下简称五家联保体）拟在一定期间内与襄阳农业投资担保公司发生包括但不限于委托贷款、担保服务、过桥资金借款等融资业务，为保证对应融资业务合同项下襄阳农业投资担保公司债权的实现，五家联保体同意组成联保体，为襄阳农业投资担保公司提供最高额保证担保。为了防范风险，稳健经营，五家联保企业对襄阳农业投资担保公司作出以下互保承诺：每家企业除了各自向襄阳农业投资担保公司提供资产抵押、所有股东向襄阳农业投资担保公司提供保证担保外，五家联保体对各笔对应融资业务合同项下的债务向襄阳农业投资担保公司相互承担无限连带责任……。合同签订后，五人分别向襄阳农业投资担保公司交纳了保证金，其中苏洪波交纳保证金126000元。2015年6月2日，龚守银向中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行借款，襄阳农业投资担保公司为其担保，后因龚守银未按期偿还借款，襄阳农业投资担保公司为龚守银代偿贷款本息合计641777.65元。襄阳农业投资担保公司承担担保责任后，于2018年2月向襄阳市襄城区人民法院起诉龚守银、苏洪波等人，要求龚守银支付代偿款641777.65元，并由苏洪波等人承担连带清偿责任。襄阳市襄城区人民法院于2018年9月26日作出（2018）鄂0602民初461号民事判决书，认定：对襄阳农业投资担保公司请求龚守银返还代偿款诉求予以支持，但应扣除龚守银、苏洪波等人交纳保证金。该判决已生效。2019年6月13日，襄阳农业投资担保公司出具证明：已将苏洪波交纳保证金126000元用于抵扣龚守银欠该公司的代偿款。上述事实，有原告举证材料及本院庭审记录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案苏洪波、龚守银等人组成联保体与襄阳农业投资担保公司订立协议，自愿为各联保成员在襄阳农业投资担保公司委托贷款、担保服务、过桥资金等融资业务提供担保，后因龚守银对经襄阳农业投资担保公司担保的银行借款未按期还款，襄阳农业投资担保公司代偿后扣划苏洪波交纳的126000元保证金，苏洪波作为保证人代为债务人龚守银履行了清偿责任，故苏洪波要求龚守银返还代偿款126000元的诉讼请求本院予以支持，其另诉求从保证金被扣划之日按照年利率6%支付利息，因襄阳农业投资担保公司于2019年6月13日出具保证金抵扣证明，故应从2019年6月14日开始计算利息损失，其诉求年利率6%符合法律规定。被告龚守银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告龚守银于本判决生效之日起五日内返还原告苏洪波代偿款126000元及利息（以126000元为本金，按年利率6%，从2019年6月14日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元由被告龚守银负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖志刚二〇一九年八月三十日书记员  刘 琦
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监290号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园.金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：颜时苗，男，1982年10月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人梁华强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第36199号裁决书。裁决生效后，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年8月15日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出﹝2019﹞衢仲网裁字第36199号裁决书由娄星区人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送娄星区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3601号 罪犯刘波，男，1981年9月24日出生,四川省眉山市仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川01刑初220号刑事判决书，以被告人刘波犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。被告人刘波未提出上诉。刑期自2016年3月10日起至2031年3月9日止。于2017年1月19日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘波被判处没收个人财产10万元，无履行证明,有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三〇年十月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  代正伟 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年八月七日 书 记 员  张菁汀
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1161号 申请执行人：赵双，住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区。 本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特332号于2019年3月22日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的12427.55元，执行费用86.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。 二、终结对（2019）吉0202执1161号案件的执行。 本裁定一经作出立即发生法律效力。 审判员 卢 生 二〇一九年八月十四日 书记员 孙浩宁
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4654号 原告：陈传华，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：孙齐军，男，1972年6月30日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。 原告陈传华与被告孙齐军合伙协议纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传华、被告孙齐军及其委托诉讼代理人刘平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付投资本金200000元及利润款90052元，合计290052元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，原告与被告共同投资山西朔州党新煤矿井下安撤工作面，原告投资200000元，经被告核算原告应分得利润90052元。原告多次向被告催要，被告至今未付。 被告孙齐军辩称，原告起诉无事实和法律依据。双方经营了两煤矿，一个是涉诉的党新煤矿井下安撤工作面，再一个是河北张家口宣东煤矿。原告提交的是分配明细通知，并不是被告给原告的欠条，通知原告党新煤矿原告应分90052元。但原告在河北张家口煤矿与被告合伙经营时欠被告106300元，相抵后原告尚欠被告16428元。另原告涉案投资款200000元，被告已于2018年6月29日14时47分47秒从被告父亲账户上打给了原告在中国农业银行新泰市支行协庄营业所的卡上。综上，被告不欠原告钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告孙齐军应原告的要求，将二人合伙投资经营的党新煤矿安撤工作面分配明细发送至原告的微信上，该分配明细的第7项记载有原告陈传华的利润为89160元+892元，计款90052元，原被告对原告投资款本金200000元及党新煤矿安撤工作面分配利润90052元均无异议。被告主张于2018年8月份已将分配明细发送至原告的微信上了，这次是经原告的要求重新发了一次。原告不认可，被告未提供2018年8月份的发送该分配明细的证据。 被告主张原告的投资款本金200000元已于2018年6月29日14时47分47秒从被告父亲账户上打在了原告在中国农业银行新泰市支行协庄营业所的卡上，原告认可收到了200000元，主张该款系被告偿还的原告的借款。原告主张于2017年6月份分两次借给被告各100000元，转在了被告表弟的卡上。被告主张并未向原告借款，投资款200000元是分三次打给被告的。原告认可其投资款200000元分三次转在被告表弟的卡上，但对于分两次各100000元借给被告200000元现金的事实，未提供相应证据证实其主张。 被告主张与原告合伙经营的宣东煤矿时于2018年7至9月份共打给原告100多万元，分配利润时原告多领取了106300元，提供了由其自己书写的分配明细。原告以该煤矿已结算完毕为由对此不予认可。 以上事实，由原告提供的党新煤矿安撤工作面分配明细微信截图，被告提供的中国银行交易明细清单、宣东煤矿利润分配明细及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告投资200000元与被告合伙经营党新煤矿安撤工作面，被告认可原告投资款200000元及该工作面原告应分得利润90052元，在合伙事务结束后，被告应返还原告投资款及支付原告利润。原告诉称的合伙时间为2017年11月份，被告主张已于2018年6月29日在合伙期间支付原告投资款200000元，原告认可收到了200000元，虽然主张被告系偿还的借款，未提供证据证明其主张，对其主张本院不予采信；被告主张的事实成立，能够证明被告已将投资款200000元返还给了原告。原告主张曾于2017年6月份借给被告200000元，可依据相应证据另行主张权利。被告在2019年4月10日通过微信发送给原告的为分配明细，能够证明双方合伙经营党新煤矿安撤工作面由原告应分配的利润为90052元，被告应向原告支付该款。被告主张与原告合伙经营宣东煤矿多支付了原告106300元，被告提供自己书写的欠款证明，原告以结算完毕为由不认可；该证据系被告单方形成不能证实被告的主张，对其辩称理由本院不予采纳。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙齐军于判决生效之日起十日内支付原告90052元。 二、驳回原告陈传华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2825元，由原告陈传华负担1799元，被告孙齐军负担1026元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘虎 二〇一九年八月三十日 书记员  徐蕾
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑更218号罪犯余旻，男，1975年7月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，住武汉市。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯余某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，武汉市硚口区人民法院于2017年6月19日作出（2017）鄂0104刑初63号刑事判决，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金一万二千元（刑期自2016年9月20日起至2020年3月19日止）。判决发生法律效力后，于2017年7月18日交付执行。2019年8月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯余旻在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑。经审理查明，罪犯余旻在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关2018年3月、2018年7月、2018年12月表扬的奖励。余旻已缴纳罚金。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯余旻在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯余旻减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴无审判员  张少华审判员  伍新明二〇一九年八月二十七日法官助理葛雅琴书记员曹建华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6947号原告：昆山广典建材有限公司，住所地昆山开发区柏庐南路**吉田国际广场**楼**。法定代表人：张天梵，执行董事。委托诉讼代理人：王言，上海闰德律师事务所律师。被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地上海市崇明区iv>法定代表人：孙自翔，执行董事。原告昆山广典建材有限公司诉被告上海康业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告昆山广典建材有限公司于2019年8月18日以需另行补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山广典建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆山广典建材有限公司撤回起诉。案件受理费1,232元，减半收取计616元，由原告昆山广典建材有限公司负担。审判员  茅玲玲二〇一九年八月十八日书记员  王晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执381号申请执行人:魏海波，男性，汉族，1988年02月24日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:梁耕源，男性，汉族，1971年08月28日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人魏海波和与被执行人梁耕源借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）陕0803民初3568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏海波于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人立即履行下列义务：一、被执行人梁耕源于偿还申请执行人魏海波借款18万元及利息（月利率以20‰计，从2015年2月9日起至债务履行完毕之日止。已付利息3万元）；二、案件受理费1950元，执行费2600元由被执行人梁耕源负担。执行过程中，1、本院于2019年8月10日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月21日、2019年3月20日、2019年4月23日、2019年6月31日、2019年7月16日通过全国网络查控系统查询了执行人梁耕源名下的相关财产信息，发现被执行人梁耕源无足额银行存款（其中冻结了陕西省XX社XX社账号2710013401109000842273金额3123.55元、中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXX6897金额66.07元、陕西省XX社XX社账号2710111501109001014783金额55.98元、中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX3366金额24.94元、中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX8865_156_1金额15.63元、中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX6573金额0.04元、中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX3811金额0.00元、冻结支付宝金额2.44元、财付通金额490.29元）、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息、无房屋登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年 月 日通过电话向被执行人梁耕源居住地榆林市横山区                           （电话：            ）调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年7月23日对被执行人梁耕源适用限制高消费措施和纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人梁耕源名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人魏海波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清审  判  员  谢加富    二〇一九年八月十日 书  记  员  王帅    1
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0325民初1706号原告：张小红，男，汉族，1978年10月10日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：宋琼美，女，汉族，1971年2月6日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告张小红诉被告宋琼美民间借贷纠纷一案，本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、传票时，按原告提供的被告的住所、联系方式均无法找到被告。经对原告进行释明，要求原告在合理期限内提供被告的住所，原告无法提供，并表示不进行公告送达。本院认为，原告提供的被告住所、联系方式不详，无法找到被告。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张小红的起诉。案件受理费人民币2300元，退回原告张小红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  瞿艳红二〇一九年八月十三日书记员  邓凤茶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执6500号申请执行人河南和鼎高速公路管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路**行署国际广场****，统一社会信用代码：9141010056864014XG。法定代表人王翔，董事长。被执行人北京洲际联合广告有限公司，，住所地北京市朝阳区利泽西园**楼**统一社会信用代码：91110105726339759D。法定代表人赵玉平。关于河南和鼎高速公路管理有限公司与北京洲际联合广告有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初894号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河南和鼎高速公路管理有限公司于2019年5月14日向本院提出执行申请，本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月21日提起网络查询，未发现被执行人北京洲际联合广告有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，不动产登记信息；二、本院于2019年5月29日向被执行人北京洲际联合广告有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年6月15日向被执行人北京洲际联合广告有限公司发出传票传唤其2019年6月24日到本院接受询问，被执行人北京洲际联合广告有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月23日再次对被执行人北京洲际联合广告有限公司提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、由于被执行人北京洲际联合广告有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年5月29日决定将被执行人北京洲际联合广告有限公司纳入失信名单；六、本院于2019年8月9日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人北京洲际联合广告有限公司名下的不动产登记信息，被执行人北京洲际联合广告有限公司在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；截止2019年8月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年8月27日对申请执行人河南和鼎高速公路管理有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人河南和鼎高速公路管理有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人北京洲际联合广告有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十八日书记员  翟学锋
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初1537号原告：信世锋，男，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：关海丰，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：荆蕊，女，汉族，住址沈阳市于洪区。原告信世锋与被告荆蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员陈巍、人民陪审员陶世英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信世锋到庭参加了诉讼。被告荆蕊到庭取走开庭手续后，未到庭参加诉讼。后经本院邮寄及直接送达，被告仍拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告信世锋诉称，2018年1月17日被告从我处借走30万元，并签订了房屋抵押借款合同。约定月利率为2%，借款期限6个月，每月还款60000元。如果一期超过7天没有还款，原告有权要求被告支付余期款项及违约金。被告合法拥有的位于于洪区1门的房屋为上述债务设定了抵押。但其至今未还欠款。请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元（利息按照月利率2%计算至被告还清所有款项为止），原告对被告抵押的财产具有优先受偿权，本案案件诉讼费、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用由被告承担。被告荆蕊未做答辩。经审理查明，原被告签订《借款合同》一份，双方约定被告向原告借款300000元。借款按月计息，每月2%计算。借款期限6个月，从2018年1月17日至2018年7月16日止。被告同意以无权属争议的房地产作为抵押担保，并办理房产抵押登记。2018年1月17日，被告在借据、收据、还款计划上均签字并留有手印。在庭审中，原告自认实际借款数额为288000元。另查明，被告荆蕊所有的位于于洪区的房产的抵押权人为原告信世锋，担保债权数额为3200000元。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、收据等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告荆蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告虽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，但原告的陈述及其提供的证据能够相互印证，符合逻辑及常理，故可以认定被告尚欠原告288000元借款的事实。原告要求被告支付欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因双方在合同中约定了月2%的利息，因其不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以确认。关于原告要求的对被告抵押的财产享有优先受偿权的主张，因有事实及法律依据，本院予以确认。关于原告的其他主张，因双方并未约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告荆蕊于本判决生效之日起30日内返还原告信世锋借款人民币288000元；二、被告荆蕊于本判决生效之日起30日内给付原告信世锋以288000元按年利率24%计算的从2018年1月17日起至实际支付之日止的借款利息；三、原告信世锋对被告荆蕊所有的位于于洪区（1门），建筑面积318.32平方米的房产享有优先受偿权；四、驳回原被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告荆蕊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  喜延峰审 判 员  陈 巍人民陪审员  陶世英二〇一九年八月五日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢1761号交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行、肖彩虹：关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行肖彩虹银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7483号民事判决书，于2019年2月20日立案执行，案号（2019）豫0191执2262号。2019年5月24日终结本次执行程序，2019年8月23日恢复执行。执行中，被执行人肖彩虹已主动履行完毕，申请执行人向本院书面申请结案，本案予以结案。特此通知审判员 李 翔二〇一九年八月二十九日书记员 高延雷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5763号 原告：任志斌，男，1984年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴明东，男，1984年11月7日出生，汉族，住惠安县。 原告任志斌与被告吴明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任志斌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率3%计付自借款之日起至判决确定还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以经商投资需要为由，于2018年7月24日向原告借款40000元，双方未约定借款期限和借款利率，被告收到款项后出具借条交由原告收执。此后，经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告吴明东未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年7月24日向原告借款40000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条，系被告以借款人名义向原告出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款40000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2018年7月24日向原告借款40000元，双方未约定借款利息和借款期限，被告出具借条1份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按月利率0.5%支付自2019年7月10日起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴明东应于本判决生效之日起十日内偿还原告任志斌借款40000元，并按月利率0.5%支付自2019年7月10日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴明东负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告任志斌预交的受理费800元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一九年八月十二日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1615号 申请执行人：朱振英，女，汉族，1990年4月24日出生，住济南市莱芜区， 被执行人：莱芜中天绝缘材料有限公司，住所地：莱芜高新区城市规划馆**。 法定代表人：刘庆祝，职务：总经理。 上列当事人劳动报酬争议一案，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2019）第2011号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为11930.00元，该案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，申请终结执行。 本院认为，在申请执行人提出撤回执行申请的情况下，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 在法定申请时效期间内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陈 峰 审判员  陶洪庆 二〇一九年八月七日 书记员  亓 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1276号 被执行人：徐建辉，男，1983年1月24日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行徐建辉罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2017）桂0205刑初1号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐建辉缴纳罚金10000元。本案执行过程中，依法查控被执行人徐建辉财产，徐建辉名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一九年八月八日 法官助理冯云柳 书记员贺丹娜
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民申82号再审申请人（原审原告）：贺玉根，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李卓，娄底市娄星区贤明法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：王小琼，女，1966年4月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人贺玉根因与被申请人王小琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，贺玉根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇一九年八月二十七日法官助理李连春书记员刘卉敏附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1945号原告：王良，男，1981年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：陈关桦，男，1994年1月8日出生，汉族，住安平县。原告王良与被告陈关桦不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王良撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王良负担。审判员 王 强二〇一九年八月二十一日书记员 逯天龙
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0581民初2221号原告袁梅花，女，1958年10月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。特别授权委托诉讼代理人：肖赟，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告杨再金，男，1964年10月20日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍所在地湖南省武冈市。被告蒋芝云，女，1956年2月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍所在地湖南省武冈市。原告袁梅花与被告杨再金、蒋芝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。在审理过程中，原告袁梅花于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁梅花的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁梅花撤诉。本案受理费450元，减半收取225元，由原告袁梅花负担。审 判 员  廖名洪二〇一九年八月八日法官助理李艳萍代理书记员  熊 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初612号公诉机关邓州市人民检察院。被告人程文相，男，1965年8月3日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，务农，住邓州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年12月19日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2019年7月23日被逮捕。辩护人郭兆基，河南花洲律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）743号起诉书指控被告人程文相犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人程文相及其辩护人郭兆基均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月26日18时许，被告人程文相酒后到邓州市穰东镇穰南居委会官庄梁某家，因琐事与梁某发生争吵后,返回家中取出切菜尖刀将梁某胸部扎伤。作案后，被告人程文相潜逃，后于2017年12月10日到穰东派出所自首。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，梁某之损伤构成轻伤二级。到案后，被告人程文相赔偿了被害人梁某现金5万元。上述事实，被告人程文相在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询、调解协议书、收条、到案经过、邓州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、证人赵某1、赵某2、程某证言、被害人梁某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程文相故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人程文相案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚的理由成立，予以支持。被告人程文相犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程文相犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  武圣乾审 判 员  张 松人民陪审员  刘 博二〇一九年八月二十日书 记 员  邓 航
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初1640号 原告：叶阳杰，男，1975年8月19日出生，汉族，住河南省商城县上石桥镇李湖村下店组。身份证号：413021197508191137 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被告：河津市富园房地产开发有限公司，住所地：河津市城区街道办事处杨家巷村基督教堂对面。统一社会信用代码：91140882MA0JW0K9X6 委托诉讼代理人：许言随，山西领科律师事务所律师。 被告：稷山县翟店镇翟西村村民委员会，住所地：稷山县翟店镇翟西村。 本院在审理原告叶阳杰与被告河津市富园房地产开发有限公司、稷山县翟店镇翟西村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告叶阳杰于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶阳杰以双方已达成协议且已履行完毕为由的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶阳杰撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告叶阳杰负担。 审判员  常晋川 二〇一九年八月七日 书记员  卫 波
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2669号 原告：赵术珍，女，1941年4月6日出生，白族，住贵州省毕节市。 被告：宋世祥，男，1964年11月6出生，汉族，住贵州省大方县。 第三人：刘唯龙（曾用名：刘玉龙），男，1983年12月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告赵术珍与被告宋世祥、第三人刘唯龙返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告赵术珍于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵术珍的申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵术珍撤诉。 案件受理费应收60.00元，减半收取30.00元，由原告赵术珍负担。 审判员  荣碧春 二〇一九年八月六日 书记员  李洪旭
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更5083号罪犯谢志平，男，1997年3月25日出生，汉族，江西省抚州市人，文盲。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2018年5月8日作出(2018)赣1002刑初192号刑事判决，认定被告人谢志平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢志平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2019年4月，获得监狱新考核表扬1个、余分453.06分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢志平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢志平减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2018年2月22日起至2019年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年八月三十日书记员 曹 君
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执1385号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市古城街道鹿城路**，组织机构代码:847950984。 法定代表人：党振华。 被执行人：胡育军，男，1962年12月11日出生，住浙江省临海市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人胡育军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5737号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为54019.68元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，已查封被执行人的车辆。本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年八月十九日 代书记员 周 龙
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执恢442号申请执行人：东北金城建设股份有限公司，住所地：沈阳市铁**凌空二街**甲，组织机构代码11760649-5。被执行人：蒋玉印，男，汉族，1972年1月12日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：张芹，女，汉族，1972年12月1日出生，住址山东省泗水县。本院在执行申请执行人东北金城建设股份有限公司与被执行人蒋玉印、张芹追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1075700元及利息等相关费用，执行中拍卖被执行人张芹名下房产，偿还申请人507694.72元，其它暂无财产可供执行。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年八月二十七日书 记 员  董家彤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初10753号 原告：邱志隆，男。 委托诉讼代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。 被告：邢汉波，男。 被告：蔡春香，女。 委托诉讼代理人：邢汉波，男。 被告：沈阳泰和森鑫再生资源有限公司，所在地沈阳市东陵区汪**。 法定代表人邢汉波。 原告邱志隆与被告邢汉波、蔡春香、沈阳泰和森鑫再生资源有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱志隆的委托诉讼代理人徐海忠到庭参加了诉讼。被告邢汉波、蔡春香、沈阳泰和森鑫再生资源有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱志隆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金80万元；2、要求三被告给付原告借款本金30万元的利息（从2011年12月10日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；3、要求三被告给付原告借款本金50万元的利息（从2016年10月29日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；4、诉讼费、保全费由三被告承担。 被告邢汉波、蔡春香、沈阳泰和森鑫再生资源有限公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供了借款合同、借条、转账支票等证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认定的事实如下： 被告邢汉波和蔡春香系夫妻关系。2011年12月10日，原告邱志隆与被告邢汉波签订《借款合同》一份，合同约定，因从事个体经营急需一笔资金周转，邢汉波向邱志隆借款人民币30万元，月利率为一万元整。借款期限一年，自2011年12月10日起至2012年12月10日止，于2012年12月10日前还清甲方。合同签订后，原告邱志隆给付被告邢汉波现金人民币30万元。2015年4月3日，被告邢汉波再次向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条一份。原告给付被告邢汉波现金人民币50万元。 2016年，被告邢汉波给付原告三张被告沈阳泰和森鑫再生资源有限公司的转账支票，金额共计人民币80万元用于还款。后因被告沈阳泰和森鑫再生资源有限公司账户内资金不足未能支付。 本院认为，被告邢汉波向原告邱志隆借款，原告向被告邢汉波提供借款，原告与被告邢汉波之间形成了借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告邢汉波未按约定偿还借款，属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告邢汉波履行还款义务，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 对于原告要求被告给付利息问题。其中第一笔借款30万元，原、被告约定了借款月利率一万元，即年利率40%，超过了法律规定的年利率24%的上限，故原告要求被告自借款之日起按照年利率24%的标准给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。第二笔借款50万元，原、被告未明确约定借款利息、逾期利息及借款期限，原告要求被告从2016年10月29日起给付利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告应自原告起诉之日，即2018年9月21日起按照年利率6%的标准给付原告利息。 对于原告要求被告蔡春香承担共同还款义务的主张，因被告邢汉波和蔡春香系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务。故对原告的该项主张，本院予以支持。 对于原告要求被告沈阳泰和森鑫再生资源有限公司共同承担还款责任的主张。虽被告邢汉波曾向原告提供沈阳泰和森鑫再生资源有限公司的转账支票用于偿还借款，但并不能以此证明被告沈阳泰和森鑫再生资源有限公司明确表示加入债务的履行，故对原告的该项主张，本院不予支持。 被告邢汉波、蔡春香、沈阳泰和森鑫再生资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢汉波、蔡春香于本判决生效后十日内一次性偿还原告邱志隆借款本金人民币80万元； 二、被告邢汉波、蔡春香于本判决生效后十日内一次性给付原告邱志隆借款本金30万元的利息（自2011年12月10日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）； 三、被告邢汉波、蔡春香于本判决生效后十日内一次性给付原告邱志隆借款本金50万元的利息（自2018年9月21日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）； 四、驳回原告邱志隆其他诉讼请求。 案件受理费16880元、保全费5000元（原告均已预交），由被告邢汉波、蔡春香共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  任 凡 人民陪审员  庞红星 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王 宇
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川32民辖终21号 上诉人（原审被告）：松潘德恒旅游地产投资有限公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县。 法定代表人：张卫军，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：曹洪珍，女，1969年6月10日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托代理人：张连霞，北京市方略律师事务所律师。 松潘德恒旅游地产投资有限公司不服四川省松潘县人民法院（2019）川3224民初234号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2019年8月5日受理后依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院认为，原、被告双方签订的《九寨沟复华度假世界“尊享九寨3号”商业经营收益权益份额认购协议》中对法律适用与争议解决方式约定明确，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，因此该约定管辖条款有效。本案被告住所地及合同履行地均在四川省松潘县，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”之规定，被告松潘德恒旅游地产投资有限公司作为子公司，具有法人资格。故被告认为其母公司住所地在北京，原告居住地在北京，原告代理人工作地在北京，且四川省松潘县人民法院所在地交通不便，本着方便诉讼的原则，本案诉讼管辖的人民法院应为北京市朝阳区人民法院的管辖异议，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告松潘德恒旅游地产投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 松潘德恒旅游地产投资有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人母公司住所地在北京，且四川省松潘县人民法院所在地交通不便，为节约诉讼成本，本案诉讼管辖的人民法院应为北京市朝阳区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。曹洪珍未进行答辩。 本院认为，双方签订的《九寨沟复华度假世界“尊享九寨3号”商业经营收益权益份额认购协议》第9.2条约定“就本协议签订及履行产生的争议，应当由双方协商解决；双方协商不成的，任何一方可以向发起人所在地有管辖权的法院提起诉讼”，该条约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，属有效约定。合同中发起人为松潘德恒旅游地产投资有限公司，且合同中明确该公司地址为四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县，本案应由四川省松潘县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 嵋 审判员 史立新 审判员 胥可佳 二〇一九年八月十四日 书记员 央金措
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初12803之四号 申请人：张乃坤，女，1964年6月10日出生，满族，住辽宁省西丰县。 申请人：杨爽，女，1986年10月2日出生，满族，住辽宁省西丰县。 申请人：杨明，男，1995年9月4日出生，满族，住辽宁省西丰县。 被申请人：刘永波，男，1982年8月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被申请人：王欢，女，1984年11月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被申请人：王淑艳，女，1975年10月21日出生，汉族，住黑龙江省克东县. 本院在审理申请人张乃坤、杨爽、杨明与被申请人刘永波、王欢、王淑艳提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人诉请要求被申请人赔偿1,269,681.6元。申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘永波、王欢、王淑艳名下的银行账户或其他等价值财产（价值1,269,681.6元），并提供保险公司保函进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人王欢名下的银行账户或其他等价值财产进行查封、冻结（价值1,269,681.6元，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5,000元，由申请人杨爽预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 邢 震 人民陪审员 张 琴 人民陪审员 刘淑娟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 高宇婷
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1009号申请执行人：高月忠,男性,1962年11月24日出生，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：陈桂云,女性,1962年7月20日出生，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行高月忠与陈桂云借款合同纠纷一案中，建三江人民法院（2018）黑8102民初1207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高月中于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2019年5月22日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款571065.00元，执行费8111.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款571065.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年八月二十日书 记 员  马思达
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执969号 申请执行人：叶以娇，男，1970年9月7日出生，住浙江省三门县。 被执行人：陈建飞，男，1990年5月27日出生，住浙江省三门县。 申请执行人叶以娇与被执行人陈建飞民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初5363号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在生效法律文书所确定的期限内履行义务,申请执行人叶以娇向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日立案执行。执行标的为由被执行人陈建飞支付给申请执行人叶以娇借款人民币17000元及利息，利息按月利率2%自2017年5月24日起计算至款项付清之日止，并负担案件执行费155元。 执行立案后，本院于2019年03月27日向被执行人陈建飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人陈建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人陈建飞外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆、公积金及股权等财产信息。截至目前，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建飞拒不履行又未报告财产，本院已于2019年4月18日对被执行人发起网上布控措施协助控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人叶以娇，其对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执969号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇一九年八月二十一日 代书记员 俞琛恺
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4444号原告：张明均，男，1976年1月8日出生，汉族，住荣昌区。被告：唐学金，男，1983年6月11日出生，汉族，住荣昌区。本院在审理张明均与唐学金买卖合同纠纷一案中，原告张明均于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明均申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张明均撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张明均负担。审 判 员 余广键二〇一九年八月十九日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢明忠，男，1957年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖显秀，女，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓盛良，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人谢明忠、肖显秀因与被申请人邓盛良民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终7099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢明忠、肖显秀申请再审称，2016年2月29日，谢明忠虽与邓盛良签订了《借款合同》，但邓盛良并未按照合同的约定向谢明忠支付借款2386125元，双方之间的借款关系不成立，一、二审认定事实错误，故谢明忠、肖显秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，2013年4月25日，肖显秀向邓盛良借款100万元，并出具了《借条》。2013年5月16日，谢明忠、肖显秀与邓盛良签订了《借款合同》，约定谢明忠、肖显秀向邓盛良借款500万元，邓盛良实际出借了款项，由肖显秀出具《收条》。前述借款发生后，谢明忠偿还了部分借款本息。根据二审法院的计算，截至2015年7月15日谢明忠还款40万元时止，谢明忠、肖显秀尚欠邓盛良本金200万元和利息267000元未付。2016年2月29日，谢明忠与邓盛良再次签订了《借款合同》，载明谢明忠向邓盛良借款2386125元。邓盛良虽未实际向谢明忠支付2386125元，但因谢明忠、肖显秀尚未清偿之前的借款，结合2016年2月29日和5月19日，谢明忠两次向邓盛良出具了还款的承诺，均载明谢明忠向邓盛良借款未归还的情况，足以认定该《借款合同》并非新的借贷关系，而实际是对双方之前尚未清偿的借款的结算。因此，谢明忠、肖显秀主张其与邓盛良之间借款关系不成立，明显与查明的事实不符，不能成立，一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢明忠、肖显秀的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 彭国雍审 判 员 傅 燕二〇一九年八月十六日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初4445号 原告：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路**帝豪花园**楼**16店面**（自贸试验区内）。 法定代表人：徐海东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱浩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：蒋俊，男，汉族，1986年1月27日出生，住址浙江省长兴县。 本院在审理原告福建银湖融资租赁有限公司与被告蒋俊融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋俊的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建银湖融资租赁有限公司撤回对被告蒋俊的起诉。 本案受理费减半收取1040元，由原告福建银湖融资租赁有限公司负担。 审判员 ： 蔡 蓉 二〇一九年八月二十二日 法官助理：张雨桐 书记员 ：陆燕萍
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初1540号 原告：邵阳市华商物业服务有限公司，住邵阳市双清区邵阳大道华商新外滩。 法定代表人：吴立豪，系公司经理。 委托诉讼代理人：王君，女，汉族，1982年4月22日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：岳日明，男，汉族，1962年11月1日出生，系公司员工。 被告：佘凌，男，1978年6月12日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住邵阳市双清区。 原告邵阳市华商物业服务有限公司（以下简称华商物业）与被告佘凌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王君，被告佘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2018年度、2019年度3个月的物业费2，991元，滞纳金232元，二次供水水泵电费70元，以上共计3，293元；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：拖欠物业费是事实，但原告提供的物业服务不到位，原告亦没有打电话给他催缴物业费，同时原告不具备合法的物业资质。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 被告购买了邵阳市华商置业有限公司开发的华商新外滩1栋1单元2201号房屋，房屋建筑面积149.56㎡，并于2016年8月29日办理了入伙手续，同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.6元收取，业主交纳物业管理费用的时间自购房合同中约定的交房日期起计算；到交房日期业主未收房的则按购房合同约定的入伙交楼日期及相关条款收取物业管理费和相关费用；物业管理费用每半年预交纳一次，首次交房时，预交一年物业管理费用，业主首付时间为购房合同中约定的交房日期，下一次交纳费用时间为前一次交费时间到期前一个月，以此类推，逾期缴纳，每逾期一日，按欠费总额的千分之五收取滞纳金，服务期间自房屋出售之日起至业主委员会与物业企业签订的《物业管理服务合同》生效时并办理完有关手续止。同时在第九条中约定，二次供水加价按项目实际情况分摊及当地政府有关规定执行。 另查明，华商物业实际按照1.33元/㎡的标准收取物业费。华商物业于2016年8月29日、2017年1月16日分别向被告开具的收据载明：“兹收到佘凌物业费2，127元、电100元、二次加压200元”、“2017年全年物业费2，393元”。此后，被告未再向原告交纳物业管理费用及二次加压费，至2019年3月31日，被告拖欠原告物业服务费用2，991元、二次供水水泵电费70元，共计3，061元。原告经书面催收未果，遂诉至法院，酿成本案纠纷。 再查明，原告于2019年4月1日退出被告所在小区。 判决的理由与结果 本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。依照上述合同，原告有为业主提供物业服务的义务，业主有缴纳物业服务费用的义务。本案中，被告尚欠2018年度、2019年1月1日至2019年3月31日期间物业费及二次供水水泵电费，事实清楚，故对原告要求被告支付物业费2，991元及二次供水水泵电费70元的诉讼请求，本院予以支持。原告在服务过程中存在瑕疵与不足，但并未构成根本性违约，少数业主不缴或者少缴物业费的行为，不利于多数已缴纳物业费的业主权利的实现和小区整体利益的维护，业主如认为物业服务公司的服务不足，可以通过成立业主委员会表达诉求，也可通过业主大会解聘、选聘物业服务公司，而不能简单地以拒缴物业管理费的方式来表达诉求。故被告直接拒缴物业管理费的行为，本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告佘凌在本判决生效后十日内向原告邵阳市华商物业服务有限公司支付拖欠的物业费2，991元、二次供水水泵电费70元，共计3，061元； 二、驳回原告邵阳市华商物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告佘凌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年八月二十七日 法官助理  刘 博 书 记 员  申书航 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1271号申请人：张娟群，女，1980年12月1日出生。被执行人：曾华子，女，1972年11月11日出生。本院执行申请人张娟群申请执行被执行人曾华子适用特殊程序案件案由一案，瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781民督3号支付令已发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张娟群向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781民督3号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小通二〇一九年八月八日书记员  朱慧军
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民特43号申请人：刘雪峰，男，1976年6月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：梅姗姗，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱康康，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被申请人：张卫宁，男，1986年3月21日出生，汉族，住西安市长安区。申请人刘雪峰诉被申请人张卫宁申请实现担保物权一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人刘雪峰撤回申请。案件受理费100元，原告已预交, 减半收取，由原告承担50元。 审判员     种郁花二一九年八月二十日  书 记 员   高  楠 1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2014）嘉南执民字第2125号 本院受理的申请执行人余清贤与被执行人李贺信机动车交通事故责任纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2014）嘉南执民字第2125号执行案件的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2014）嘉南执民字第2125号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1129号原告：个旧市瑞祥物业管理有限公司，住所地：个旧市建设路**瑞函新视界小区**。法定代表人：周军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王暄文，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：卓庚山，男，1978年6月15日生，汉族，中国有色金属工业昆明勘察设计研究院建筑工程师，住个旧市。原告个旧市瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥物管公司）与被告卓庚山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥物管公司的委托诉讼代理人王暄文,被告卓庚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞祥物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年3月15日至2018年12月15日的物业费1965元、电梯费924元、二次加压费210元，共计3099元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告瑞祥物管公司受红河州瑞函房地产开发有限公司的委托管理瑞函新视界小区，系该小区的物业管理公司。被告卓庚山居住于个旧市建设路瑞函新视界2幢16A号（住宅面积137.68平方米），系瑞函新视界小区业主，原告自管理小区以来，一直按照《物业管理服务合同》规定管理小区。被告作为业主享受了原告提供的物业服务，却没有履行按时交纳物业服务费用的义务。根据《物业管理服务合同》的约定，原告的物业管理费按每月0.68元/平方米收取；电梯费按每月30元/户，每层楼每月加1元/户，被告每月应交纳44元/月；二次加压费120/年，三项合计1771元/年，被告已有21个月未交纳上述费用，共欠原告各项费用合计3099元。经原告多次催要，被告至今未交纳，故起诉来院。被告卓庚山辩称,其从未与原告签订过《物业服务合同》，没交纳物管费是被逼的，因为原告工作人员往他家门口泼脏水，停电停水，派人砸门进行人身威胁，其已报警数次，要求驳回原告的诉讼请求。原告个旧市瑞祥物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明书一份，欲证明原告诉讼主体资格；2.原告与瑞函房地产公司分别于2014年9月14日、2018年9月2日签订的《物业管理服务合同》各一份，欲证明原告与瑞函房地产公司签订物业管理服务合同，合同约定原告对瑞函新视界小区提供物业服务及对收费标准进行了约定。经质证，被告对原告提交的2组证据真实性均无异议，但对证明目的有异议。被告未向法庭提交证据。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1客观、真实，证据来源合法，可以证实原告是具有物业管理资质的企业，诉讼主体适格，本院予以采信。证据2中的原告与瑞函房地产公司于2014年9月24日签订的《物业管理服务合同》系瑞函新视界小区业主委员会成立前原告与瑞函房地产公司签订的前期物业服务合同，合同客观、真实，证据来源合法，本院予以采信；对于2018年9月2日签订的《物业管理服务合同》，依照法律规定，在业主委员会成立后选聘和解聘物业服务企业，需由业主共同决定，但原告未与业主委员会签订合同，而是与瑞函房地产公司签订合同，因此对该合同本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞祥物业公司系有物业管理资质的物管企业，原告与瑞函房地产公司于2014年9月24日签订《物业管理服务合同》，约定由其公司对个旧市瑞函新视界小区提供物业服务，并约定原告的物业管理费住宅部分按每月0.68元/平方米收取；电梯费按每月30元/户，每层楼每月加1元/户，二次加压费按10楼起按10元/年收取。并对物业管理服务质量进行了约定，即物业公共设备、公共环境管理、安保服务等。合同期限为4年，即从2014年9月15日起至2018年9月14日止。合同签订后从2014年9月至今，原告一直对个旧市瑞函新视界小区进行物管工作。被告卓庚山居住个旧市建设路瑞函新视界2幢16A号住宅一套，面积137.68平方米。2018年9月2日，原告与瑞函房地产公司再次签订《物业管理服务合同》，物业收费标准、服务质量等与2014年9月24日签订的《物业管理服务合同》相同。现原告以被告未交纳从2017年3月15日至2018年12月15日期间的物业管理费用为由起诉来院。本院认为，物业服务合同是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主或者业主委员会和物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。原告瑞祥物业公司系瑞函新视界小区业主大会、瑞函业委会成立前该小区的建设单位选聘的物业服务企业，在小区业委会成立后，双方虽未签订书面合同，但原告瑞祥公司继续为小区提供物管服务，双方已形成事实上的物业管理服务合同。后瑞函新视界业主委员会虽已成立，但选聘和解聘物业服务企业，仍需经符合法定人数的业主决定才产生法律效力。《（2017）云2501民初1571号民事判决书》、《（2018）云民终579号民事判决书》中瑞函新视界业主委员会以要求原告撤出该小区物管工作遭拒为由向法院提起诉讼。经法院审理认为，瑞函新视界业主委员会的诉讼请求无事实和法律依据，判决驳回瑞函新视界业主委员会的诉讼请求。在法院生效判决作出后，瑞函新视界业主委员会并未重新召开业主大会表决形成决议选聘新的物业服务公司。因此原、被告已形成事实上的物业服务合同关系。原告主张的物业服务费标准符合法律规定，关于电梯费、二次加压费的收费标准，本院参考个旧地区其他小区收取的费用，原告主张的收费标准合理。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务时，应支付相应的物业管理费用。因被告未提交证据证实原告在服务方面有未尽义务之处，故全额支持物管费。电梯费因被告并无证据证实在使用电梯过程中出现故障，原告不予维修或被告在使用电梯过程中给其造成其它损害的情形，因此原告主张的电梯费合理，本院予以支持。原告主张的二次加压费合理，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以全部支持。被告的辩解，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告卓庚山支付原告个旧市瑞祥物业管理有限公司物业费1965元、电梯费924元、二次加压费210元，款项合计3099元，款项限于判决发生法律效力之日起十日内赔付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序，减半收取计25元，由被告卓庚山负担。本判决为终审判决。审判员  余亚娟二〇一九年八月九日书记员  郭 嘉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉溪世纪乐地投资有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街**汇溪大厦****。法定代表人：殷洪兵，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜国青，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南励砺建筑工程有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市经开区经开路**科技创新园**v>法定代表人：陈贵山，职务：董事长。委托诉讼代理人：李锦昆，系该公司副总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：李建勋，东华法律服务法律工作者，特别授权代理。再审申请人玉溪世纪乐地投资有限公司（以下简称世纪乐地公司）与被申请人云南励砺建筑工程有限公司（以下简称励砺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终567号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人世纪乐地公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，裁定该案再审，判决驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。事实及理由，一、原判决存在认定事实缺乏证据证明的情形，双方订立的《建设工程施工合同》是建设施工合同而非原审认定的买卖合同关系，法院应按该基础法律关系进行审理。二、原审判决存在适用法律错误的情形，双方签订的合同是建设施工合同，原审适用合同法第一百三十条认定为买卖合同关系错误；原审判决确定民事责任明显违背了当事人的约定和法律规定，在合同第25条和26条明确约定了工程量的计算方式和价款的支付方式，但原审判决认定价款需根据实际供应量进行计算，属于适用法律错误的情形。原审在认定程序正当性时适用法律错误。原审被申请人以建设工程施工合同纠纷为由提起诉讼，要求支付工程价款，但在一审却未告知被申请人变更诉讼请求，被申请人也未明确变更，但却以买卖合同关系判决，违法了民事诉讼不告不理原则。本院审查认为，世纪乐地公司与励砺建筑公司于2014年3月5日签订了《建设工程施工合同》。合同约定励砺建筑公司的主要义务为采购供应美国原装进口膨内传本体防水添加剂PNC803，并负责现场指导添加，保证产品的质量标准；世纪乐地公司的主要义务为支付合同价款和其他应支付的款项。在案事实是励砺建筑公司不负责具体施工，施工单位为中国十九冶。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。双方签订的合同虽名为建设工程施工合同，但实际履行过程中缺乏承包人进行工程建设施工的核心，更符合买卖合同的法律特征。因此，原一、二审认定双方形成买卖合同关系并无不当。由于世纪乐地公司诉讼主张双方约定工程价款为800万元，其已支付900余万元，已不欠励砺建筑公司工程款。原审判决根据双方合同约定，800万元是暂定合同价款，双方同时还明确了固定综合单价为61.5元/公斤，故最终结算应以约定的单价乘以实际供应量来确定。至于法律关系的释明，原一审法院在开庭时已明确双方订立合同约定的供应防水添加剂的争议属买卖合同关系，励砺建筑公司对此并无异议。因此，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回玉溪世纪乐地投资有限公司的再审申请。审判长  洪一军审判员  王 静审判员  唐美泉二〇一九年八月二十六日书记员  胡 观
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执809号之一 申请执行人李岩，男，1979年9月11日出生，土家族，住宜昌市西陵区。 被执行人郭士平，男，1969年10月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在执行申请执行人李岩与被执行人郭士平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初87号《民事判决书》，责令被执行人郭士平给付申请执行人李岩借款本金19999元；并以19999元为基数，按年利率6%标准向申请执行人支付逾期利息，自2017年12月13日计算至债务全部清偿时止；自2019年2月21日起至借款全部清偿时止，以20000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人郭士平承担案件诉讼费210元，执行费200元。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人郭士平其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502民初87号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年八月十三日 书记员  张 蔓
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2161号原告：高义。被告：孟庆军。原告高义与被告孟庆军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告高义到庭参加诉讼，被告孟庆军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告高义向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即给付原告工资款15400元。事实及理由：2015年3月，被告孟庆军找原告高义去水田地干活，当时约定干100天工资18000元。原告从2015年3月13日至2105年7月18日共干活126天，被告给付原告3000元，并同意再付15000元工资款。2015年7月19日，被告孟庆军出具欠原告工资15000元的欠条一张，另外答应付给原告1000元回家路费。经原告多次索要，被告仅给付600元。被告孟庆军未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：欠条一张，金额为15000元，欲证明被告孟庆军欠原告工资款15000元的事实。经审查，该证据有被告孟庆军签名确认，具有证明力，本院予以采信。被告孟庆军未向本院提交证据。根据采信的证据、结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告高义系黑龙江省鸡东县平阳镇金城村农民。2015年春，原告高义给被告孟庆军干农活，约定劳务费为18000元。事后，被告孟庆军支付原告3000元，并于2015年7月19日为原告高义出具了15000元的欠条。欠据未注明还款期限。后经原告索要，被告孟庆军分两次向原告高义还款600元，余款一直未给付。本院认为：原告高义为被告孟庆军提供劳务，双方形成劳务合同关系。作为接受劳务方被告应当按照约定履行给付劳动报酬的义务。2015年7月19日被告孟庆军就未结算的费用为原告高义出具欠条，表明其对欠款数额的确认。双方应当按照该欠据载明的金额进行结算。据此，原告高义要求被告孟庆军付款，请求合理，予以支持，但具体数额以本院核定为准。原告关于被告孟庆军口头承诺支付其1000元回家路费的主张，因无证据证实，本院不予认定。被告孟庆军出具欠条后支付的钱款应当作为劳务费用予以扣除。诉讼中，原告未主张欠款利息，本院不再涉及。经核算，欠款15000元减去已经支付的600元，被告孟庆军尚欠原告高义劳务费14400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告孟庆军于判决生效后三日内给付拖欠原告高义的劳务费14400元；二、驳回原告高义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.50元，由原告高义负担6.50元，被告孟庆军负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  洪曙光二〇一九年八月七日书记员  晏 妮
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执621号申请执行人：何鑫，男，汉族，1993年6月14日出生，住临泽县。被执行人：田学涛，男，汉族，1993年12月16日出生，住临泽县。本院立案执行的申请执行人何鑫与被执行人田学涛民间借贷纠纷一案，案件款225927元、执行费3289元，合计229216元，未履行标的229216元。在执行过程中查明：被执行人田学涛下落不明，本院已对其采取了移送公安机关临控措施，但仍未找到其下落；经查询田学涛在银行无存款，在证券、工商、车辆、不动产管理部门均无登记信息。在执行过程中，本院依职权将被执行人田学涛纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人苗加寿可供执行的财产线索和下落，但认可本院“四查”结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  李吉银审判员  刘 娟二〇一九年八月八日书记员  张永麒
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初899号原告：李盈蓉，女，汉族，1977年7月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人王志，男，汉族，1979年9月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。特别授权代理。被告：李乐龙，男，汉族，1969年9月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈国惠，女，汉族，1969年12月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李盈蓉与被告李乐龙、陈国惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日在嵩明县看守所开庭进行了审理。原告李盈蓉及其委托诉讼代理人王志，被告李乐龙、陈国惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2013年5月18日，被告因做生意资金周转不足需要钱，向我借款100000元。出于朋友关系我将现金100000元借给被告，被告当时给我出具借条一张，借条约定：借款金额为100000元，借款期限为一年，按月利率2%支付利息。第一被告在借条上签名按手印。借款后被告按约定支付利息至2014年5月18日，因被告讲信用的缘故，被告向我提出再借100000元，但我当时只有90000元，就将90000元银行存款通过转账方式转给被告。被告合并两次借款出具借条一张给我，借条约定：借款金额为190000元，借款期限为二年，按月利率2%支付利息。被告在借条上签名按手印。借款后被告没有按约定支付利息。至2016年6月5日支付了26000元利息，并于当日协商后重新出具借条一份给我，约定借款期限为一年即至2017年6月4日还款。借款到期后被告没有按约定偿还借款本息，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还我的借款190000元及至还清之日的借款利息（按银行同期贷款利率四倍即月利率2%计算自2016年6月5日起至还清之日）；2、诉讼费用由被告全部承担。被告李乐龙辩称：原告起诉的是事实，但我们协商过2015年5月18日以后就不支付利息了。这笔钱是我帮朋友温少武借来工程上用的，家里人不知道这个情况，我朋友每月支付两分的利息，我也支付给原告了。被告陈国惠辩称：借款我不清楚，不应由我偿还。经审理，本院确认以下法律事实：原告李盈蓉与被告李乐龙系朋友关系。被告李乐龙、陈国惠系夫妻关系。2013年5月18日被告李乐龙向原告借款100000元，原告以现金方式向被告李乐龙支付借款。2014年5月18日被告李乐龙又向原告借款90000元，原告以转账方式向被告李乐龙支付借款。双方口头约定利息为月利率2%，被告李乐龙按约支付利息至2015年5月18日，后双方约定不再支付利息。2016年6月5日，被告李乐龙出具借条一份给原告，载明：今向李盈蓉借款190000元，借款期限一年，即自2016年6月5日至2017年6月4日止。出具借条当日，被告偿还原告借款本金26000元。经原告催讨，被告至今尚欠原告借款本金164000元未支付。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，借条、银行转账凭条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，对原告主张被告李乐龙偿还借款190000元及还清之日止的借款利息（按月利率2%计算自2016年6月5日起至还清之日止）的诉讼请求，因庭审中原告自认双方自2015年5月18日后，不再支付利息，且被告李乐龙已偿还借款本金26000元，故对该诉讼请求，本院支持由被告李乐龙偿还原告借款本金164000元。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽借款发生在被告李乐龙、被告陈国惠夫妻关系存续期间，但借款超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未举证证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张被告陈国惠承担上述借款偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李乐龙自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李盈蓉借款164000元；二、驳回原告李盈蓉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告李盈蓉承担300元，由被告李乐龙承担1750元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇一九年八月五日书记员  钱艾娜
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执744号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街**。 负责人：严贵旭，职务：行长。 委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市。 被执行人：姜波，女，1971年3月28日出生，汉族，教师，住凤城市。 被执行人：姜金成，男，1973年1月26日出生，汉族，个体，住凤城市。 被执行人：张敏，女，1975年3月13日出生，满族，无业，住凤城市。 被执行人：张建，男，1974年2月18日出生，满族，无业，住凤城市。 被执行人：黄忠华，女，1977年11月3日出生，汉族，无业，住凤城市。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被执行人姜波、姜金成、张敏、张建、黄忠华合同纠纷一案，凤城市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）辽0682民初1096号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月19日向本院申请强制执行。 本院在执行中已向被执行人姜波、姜金成、张敏、张建、黄忠华送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人姜波、姜金成、张敏、张建、黄忠华无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人书面同意此案终结本次执行程序，本院已向被执行人姜波、姜金成、张敏、张建、黄忠华送达限制高消费令，并将被执行人姜波、姜金成、张敏、张建、黄忠华确定发布为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  王威
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢721号 申请执行人钟振亮，男，汉族，1967年1月25日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人林珠瑾，女，汉族，1968年8月23日出生，住浙江省温岭市。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。 法定代表人张杰，总经理。 申请执行人钟振亮、林珠瑾与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4570号民事调解书已经发生法律效力，权利人钟振亮、林珠瑾与于2019年7月22日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4570号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇一九年八月二十日 书记员 王太峰
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4926号原告：颜庆收，男，住郯城县，户籍地郯城县，被告：张新房，男，住郯城县，户籍地郯城县，被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路**中科软件园（金科财税大厦）。统一社会信用代码913713003489713507。负责人：吴剑，该公司总经理，委托诉讼代理人：孟令富，该公司职工，原告颜庆收与被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、张新房机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月22日立案。2019年8月27日，原告颜庆收经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告颜庆收撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜庆收负担。审判员 杨 源二〇一九年八月二十七日书记员 李增欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15504号之二原告（互为被告）:杨方富，男，汉族，1975年2月9日出生，身份证住址四川省通江县.委托诉讼代理人:莫家胜，广东XX律师事务所律师。被告（互为原告）：深圳市鼎格物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区。法定代表人：胡刚志。委托诉讼代理人：李斌，系该公司员工。原告杨方富与被告深圳市鼎格物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月29日立案。被告深圳市鼎格物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告杨方富于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其起诉部分按自动撤回起诉处理；原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：准许原告杨方富撤诉。本案按被告深圳市鼎格物流有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币5元，保全费人民币1253.45元，均由原告负担。审判员 奚  少  君二〇一九年八月二十一日书记员 石  燕  妃书记员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终82号上诉人(原审被告)：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：重庆黔程建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市黔江区城西街道办事处平安路**一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周吕，该公司总经理。原审被告：重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司，住所地，住所地重庆市万州区北山大道****会信用代码91500101681457718Q。负责人：刘东方，该公司经理。原审被告：黔南州意源实业有限公司，住所地贵州，住所地贵州省黔南布依苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村**用代码915227200550399226。法定代表人：杨洪明，该公司总经理。原审被告：钟军，男，1970年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因与被上诉人重庆黔程建设（集团）有限公司及原审被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司、黔南州意源实业有限公司、钟军民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初937号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市渝万建设集团有限公司上诉称，本案是被上诉人基于完全相同的诉讼请求及事实理由，在管辖法院已经由生效裁定确定的情况下提起的诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回起诉；本案属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院贵州省都匀市人民法院专属管辖。请求将本案驳回起诉或移送至贵州省都匀市人民法院审理。重庆黔程建设（集团）有限公司未作答辩。重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司未作答辩。黔南州意源实业有限公司未作答辩。钟军未作答辩。本院经审查认为，从一审法院向重庆黔程建设（集团）有限公司释明，重庆黔程建设（集团）有限公司明确以民间借贷法律关系主张权利，结合其提交的民事起诉状及举示的重庆市黔江区公安局向刘东方、钟军等人的询问笔录等证据，可确定本案争议的法律关系为民间借贷法律关系，本案应以民间借贷纠纷确定管辖法院。现重庆黔程建设（集团）有限公司起诉要求几被告支付款项755万元及资金利息，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即重庆黔程建设（集团）有限公司的住所地重庆市黔江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市黔江区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人主张本案系重复诉讼的问题，因重复起诉的问题是人民法院在判断当事人提起的诉讼是否属于法院受理民事案件范围的问题，该问题并不属于管辖异议审查的对象，故本院对其该主张不予采纳。综上，重庆市渝万建设集团有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年八月八日书记员  喻 雷