上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26142号原告：梁芬，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余琳。被告：张海琴，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：范帆，总经理。委托诉讼代理人：钱璐瑶，上海恒量律师事务所律师。原告梁芬与被告张海峰、张海琴、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告梁芬撤回对被告张海峰的起诉，本院依法予以准许。原告梁芬的委托诉讼代理人余琳、被告张海琴到庭参加诉讼。被告太平洋保险经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。梁芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费1,687.10元、急救医疗费247元、营养费900元、误工费4,000元、精神损失费1,500元。事实和理由：2018年11月10日16时20分，原告梁芬乘坐爱人余琳的电瓶车，途径平阳路龙茗路东向200米处，突遇张海峰停在路边的车上打开车门下车，被东门撞倒在平阳路慢车道上，造成原告腿部、脚步受伤。当时，张海峰未携带驾驶证和肇事车辆的行驶证。经交警部门处理，认定张海峰全责。张海琴系肇事车辆的车主，太平洋保险是肇事车辆的承保方。原告治疗完毕后，多次敦促被告解决赔偿问题，但被告以种种理由予以拖延。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。诉讼中，原告梁芬变更诉请为：要求被告赔偿原告医疗费1,934.10元、营养费900元及误工费4,000元。原告并表示，因其撤回对被告张海峰的起诉，故超出保险范围的赔偿责任由被告张海琴承担。张海琴辩称，对事故发生事实无异议，但对责任认定有异议，原告方的电动自行车载有三人，应当承担次要责任，张海峰承担主要责任，事故发生时，因急于救人，张海峰未仔细看交通事故认定书就已签名。张海峰系其弟弟，其系肇事车辆的所有人，肇事车辆在太平洋保险投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事发后被告方未垫付过费用。本案中，原告主张的费用，应由太平洋保险在保险范围进行赔偿，超出保险范围的由其代为承担赔偿责任。太平洋保险书面辩称，对事故经过无异议，对责任认定有异议。根据法律规定，驾驶电动自行车限载一名12周岁以下的未成年人。但本案中，余琳驾驶电动自行车，载有梁芬(成年人)、余森巍，已违反交通法规，存在一定过错，故被告认为张海峰应承担事故主要责任，余琳承担次要责任。肇事车辆在太平洋保险已投保交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，商业险部分同意按照80%的比例赔偿，交强险部分，考虑到有三名伤者，要求在交强险限额内进行分配。对原告的医疗费，金额由法院认定，要求扣除非医保部分；急救医疗费予以认可；营养费认可每天30元，原告未提交相关鉴定意见书证明营养期限，故不予认可；误工费，原告的考勤申请流程单为自行打印，无单位盖章确认，真实性、合法性、关联性不予认可；精神损害抚慰金，原告未构成伤残等级，不予认可。本院经审理认定事实如下：余琳与梁芬系夫妻关系，余森巍系俩人之子。2018年11月10日16时20分，余琳驾驶载有梁芬及余森巍的电动自行车途径平阳路龙茗路东向200米处时，与张海峰驾驶的张海琴所有的苏B6XX**车辆发生交通事故，造成三人受伤。交警部门认定，张海峰承担事故全部责任。肇事车辆在太平洋保险投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。受伤后，原告经诊断为多处软组织挫伤、右侧踝部皮肤挫伤，共产生医疗费1,934.10元，上海市闵行区中心医院出具了病情证明单，建议原告于2018年11月11日至2018年11月13日期间休息3天。还查明，余琳、余森巍已同时向本院起诉机动车交通事故责任纠纷案件，余琳(为梁芬案件中梁芬的特别授权代理人、余森巍案中余森巍的法定代理人)确认本起交通事故引起的损害赔偿中，交强险按照余森巍、梁芬、余琳的顺序进行理赔。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费票据、病情证明单等证据及当事人陈述所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险、商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，虽交警部门认定张海峰承担事故全部责任，但经审查，余琳在驾驶电动自行车时违反了相关规定，载有成人梁芬、未成年人余森巍，应当适当减轻张海峰的责任。本院综合事故的发生过程，认定张海峰应就事故承担80%的责任，余琳承担20%的责任。综上，原告的损失应由太平洋保险在交强险内先予以赔偿，超出交强险部分的费用由太平洋保险按照80%的责任比例在商业险范围内予以赔偿；不属于保险范围的，张海琴已自愿承担赔偿责任，原告亦予以认可，故由张海琴按照80%的责任比例赔偿。原告的赔偿范围应以填平损失为原则，以合理为限。现原告因本起交通事故产生医疗费1,934.10元，有票据为凭，系其合理损失，本院予以确认，并无需扣除非医保部分。原告主张营养费，但未提供鉴定意见书确定营养期限，未避免扩大当事人损失，引发诉累，本院综合考虑原告其伤情及治疗过程、医院出具的病情证明单载明的期限，酌情认可原告可按照每日40元的标准计算3日营养费为120元。关于误工费，原告梁芬曾向本院提供了上海曲扬物流有限公司的《收入证明》、工资发放清单、考勤申请单，该份证明上载明的单位联系人为谢克波，但经本院与谢克波联系，其称梁芬与该公司未签订过劳动合同，事发前在该公司的某工程项目中担任客服工作，月收入约七八千左右，其同时表示该份《收入证明》并非其本人出具，系其员工出具，梁芬在事发后就未来上班过，其作为法定代表人对梁芬的工资扣减情况并不清楚；此外，其表示该公司早已弃用原告诉讼中提交的考勤申请单，该份证据可能是起诉前后补的，且公司并未盖章。鉴于上述情况，本院认为梁芬就其误工损失提供的证据存在瑕疵，不足以证明产生了4,000元的收入损失。此外，根据原告伤情，其目前主张按照11天计算误工损失并无依据，鉴于原告不申请鉴定，为避免当事人诉累，本院酌情认可原告的误工期限为3日，本院综合考虑到原告系具有一定劳动能力的成年人，事发前确有工资收入等情形，酌情认可原告的误工损失为800元。综上，原告因本起交通事故造成的损失为医疗费1,934.10元、营养费120元、误工费800元，上述损失共计2,854.10元，应由太平洋保险在交强险范围内赔偿原告。被告太平洋保险经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告梁芬2,854.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年八月三十日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。