wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3575号原告：辛全旺，男，1947年1月21日出生，汉族，住温县。被告：安孟芳，男，1979年5月14日出生，汉族，住温县。本院在审理原告辛全旺与被告安孟芳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案审理，原告辛全旺于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告辛全旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛全旺承担。审判员  樊世凯二〇一九年八月七日书记员  慕新杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16064号原告：李锐，男，1991年3月29日生，汉族，住湖北省大冶市。被告：陆夕夕，男，1990年6月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告李锐与被告陆夕夕网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告李锐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的买卖合同并退货款1196元；2.被告依法按购物款的十倍进行赔偿11960元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司在被告经营的名为“小野铺子家”的网店购买了2套“正品日本黑妖姬卡斯魔速效美迪拉美姬亚巴迪兰抑制食欲顽固型”共计56颗胶囊，以1196元的价格付款并成交。原告收到被告发出的货物后送朋友，朋友发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。该涉诉产品无生产厂家，无生产许可证号，无营养成份表等属于三无产品。另原被告在旺旺聊天中被告告知此款产品为减肥瘦身产品，但涉诉产品也没有标注保健食品批准文号（国食健字或卫食健字号）及蓝帽子标识。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国食品安全法》等有关条款的规定请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本院认为，出于便利当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益的目的，当事人可以选择被告住所地和合同履行地所在法院提起诉讼。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案中，原告以收货地址在北京市大兴区康庄路52号院兴康家园2号楼为由，主张本案应由本院管辖。但是经本院询问，原告李锐明确表示其居住地址为京市房山区良乡阳光邑上东路56号院，而非上述地址。其称本案中的收货地址为其朋友家，其到朋友家游玩时收取本案货物，但未提供相关证据予以证明。同时本院调查发现，原告在本院起诉的多起诉讼中以食品存在安全问题等为由主张十倍赔偿，并且使用多个不同的收货地址作为管辖连接点。本院认为，原告在多起诉讼中以收货地在北京为由主张案件由北京市辖区内法院管辖，但收货地址均不明确，亦未能就其与上述收货地址之间的联系提供合理说明或相应证据佐证。综合上述情况，可以认定原告存在滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点的行为。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案可由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市怀远县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 闻汉东二〇一九年八月十三日法官助理 王继玉书 记 员 卓 彤
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224财保126号申请人杨洪臣，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住址庆安县。。被申请人韩胜利，男，42岁，汉族，农民，住址庆安县。被申请人白玉梅，男，41岁，汉族，农民，住址庆安县。申请人杨洪臣于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩胜利所有的黑Ｍ×××**号货车予以保全。申请人提供自有的位于庆安县馨悦城2号楼5单元1302室79.57平方米住宅担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人韩胜利所有的黑Ｍ×××**号货车,期限二年。二、查封申请人提供杨洪臣所有的位于庆安县馨悦城2号楼5单元1302室79.57平方米住宅，期限三年。本裁定送达后立即执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨赞斌二〇一九年八月二十三日书记员  赵 旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1833号之一申请执行人：李大月，男，1978年8月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被执行人：池银平，男，1981年9月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院于2019年6月6日依法冻结被执行人池银平银行存款6025元，现因被执行人已履行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人池银平银行存款6025元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年八月二十二日书记员  朱希芳
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初886号原告：齐振武，男，1986年07月16日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。被告：中国联合网络通信有限公司铁岭市分公司。住所地为铁岭市银州区工人街14委。负责人：王春翔，系该公司总经理。委托代理人：邵天华，系辽宁楚河律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参加庭审活动，承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，代收法律文书。委托代理人：刘建，系该公司员工。代理权限：代为起诉，参加庭审活动，承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，代收法律文书。原告齐振武与被告中国联合网络通信有限公司铁岭市分公司（后文简称联通铁岭市公司）合同纠纷一案，本院于2018年05月29日立案受理，于2018年11月05日作出（2018）辽1202民初1553号民事判决。宣判后，被告联通铁岭市公司不服，提出上诉。铁岭市中级人民法院于2019年01月25日作出（2018）辽12民终2637号民事裁定，撤销本院（2018）辽1202民初1553号民事判决，发回本院重新审理。本院于2019年02月22日重审立案，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐振武、被告联通铁岭市公司委托代理人邵天华、刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐振武向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还多代扣的营业款47938元并自2013年10月19日起支付利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告齐振武是被告联通铁岭市公司的经销代理商，原告负责代办联通话费、手机号、合约机、宽带等业务。2012年05月，经双方核算，原告代理的存费送手机营业款已全部结清。2013年8月28日，被告公司内部OA办公系统要求原告补交46920元营业款。按照协议约定，已按零售价结算原告不欠被告营业款，但是被告以原结算错误在原告账户上多代扣营业款47938元，原告认被告这种行为是错误的，2012年05月双方结算已经确认原告不欠被告营业款。原告与被告多次协商，被告拒不认账，故诉至人民法院，请求被告退还多代扣营业款47938元。并承担本案诉讼费。综上请求，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告联通铁岭公司辩称：被告联通铁岭市公司并未多扣原告任何费用，原、被告双方从2011年09月20日到2014年02月20日存在合作关系，在2014年02月20日齐振武向被告申请终止合作关系，双方签订《终止协议》。在《终止协议》第三条双方确认于本协议签订前，双方间债权、债务已全部结清，被告齐振武在该《终止协议》上签字认可，请驳回原告的诉讼请求。庭审中原告齐振武所举证明材料如下：被告联通铁岭市公司提供的OA办公系统资料、中国移动新疆公司的办公系统资料，用于证明联通铁岭市公司办公系统不完善。质证时被告方不认可原告主张的证明方法，经本院审核认为，原告用不同通信公司的办公系统资料对比，不能证明被告的办公系统存在问题，故对此组证明材料不予采信。庭审中被告联通铁岭市公司举证如下：1、2012年05月由原告齐振武签字认可的被告联通铁岭市公司社会渠道销售3G业务预存话费送手机合约计划票款差额结算统计确认表，用于证明原告办理华为手机和三星手机业务应向被告交付营业款总额318368元，其中发票金额256192元，应扣原告现金金额62176元，而当时原告按零售价提供的发票金额为303112元，被告扣原告现金金额为15256元，少扣了原告46920元。质证时原告主张是在被告方以不给代理费胁迫下才签字认可的。经本院审核，原告不能就其受到胁迫举证证明，故对此确认表予以采信；2、2012年03月由原告齐振武签字认可的被告联通铁岭市公司社会渠道销售3G业务预存话费送手机合约计划票款差额结算统计确认表，用于证明原告有一笔1018元同类业务款一直未交付给原告。质证时原告主张是受到胁迫才在确认表上签字的，而原告未能就其收到胁迫的情况举证，故对此确认表予以采信；3、被告联通铁岭市公司自制的对原告3G业务扣款流程和明细表，用于证明被告追加扣划原告3G业务款的原因和计算依据。质证时原告认为最初扣款时不存在被告方提出的问题，对此不予认可。经本院审核认为，该资料较为完整清晰地反映出被告方根据前述采信的证据追加扣款的情况，故予以采信；4、2014年02月20日原告齐振武与中国联合网络通信有限公司铁岭县分公司（后文简称联通铁岭县公司）签订的通信业务代理《终止协议》，用于证明2014年02月双方终止业务代理合作关系，终止合作时双方签字确认双方之间的债权债务已全部结清。质证时原告主张是被胁迫签字的，且该协议是与联通铁岭县公司签订的。经本院审核认为，原告有关联通业务的代理协议就是与联通铁岭县公司签订的，终止代理关系时与联通铁岭县公司签订《终止协议》并无不当，至于原告主张是在受到胁迫的情况下签订的《终止协议》，其未能举证证明，故对此《终止协议》予以采信。经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述一致的情况确定案件事实如下：2011年09月20日，原告齐振武作为铁岭县凡河镇优越通信器材商店的代表与联通铁岭县公司签订了《通信业务代理协议》，根据该协议约定，原告代理中国联通在铁岭县凡河镇范围内的2G、3G、固话、宽带等业务。根据中国联通系统内部规定，原告所代理业务产生的业务款需与被告联通铁岭市公司结算，2012年05月31日，原告齐振武以手机销售零售价计算向被告提供销售发票，因双方在合同中未约定具体结算的计算依据，而根据中国联通辽宁省分公司辽联财务【2012】202号文件的要求，原告代理的此项业务应以终端款价格结算，被告联通铁岭市公司于2013年08月发现2012年05月原告按零售价计算提供发票金额有误，便知会原告予以改正，并追加原告扣款46920元，同时扣划了原告在2012年03月份应付业务款1018元。2014年02月20日，原告齐振武与被告联通铁岭县公司签订代理业务《终止协议》，在该协议中明确双方之间的债权债务已结清。本院认为，在本案诉讼中，原告齐振武和被告联通铁岭市公司均未对对方的诉讼主体资格提出异议，本院予以尊重，认定双方均具备本案诉讼主体资格。诉讼中原告主张被告于2013年08月对其47938元代理业务扣款没有依据，应予返还，但在庭审中被告已举证证明2012年05月原告是按零售价计算向被告提供销售发票的，致使减少了原告的现金缴款，在整个诉讼中原告也自认当时自己是按零售价与被告结算的，而根据被告上级公司的文件要求，原告的业务回款应按终端款价格结算，原告的47983元追加扣款是对原错误计算扣款的纠正，且2014年02月原告在业务代理《终止协议》上已签字确认双方之间的债权债务已结清。综上，对原告齐振武的诉讼请求不予支持，予以驳回。为维护社会主义市场经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款【当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。】之规定，判决如下：驳回原告齐振武的诉讼请求。案件受理费1000元（原告预交），由原告齐振武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费1000元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审 判 长  谢贵清人民陪审员  王 静人民陪审员  朱 莹二〇一九年八月一日书 记 员  李沂翀
清涧县人民法院结案通知书                                (2019)陕0830执恢215号 申请执行人王某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初98号民事调解书已发生法律效力。因被执行人薛某某未按生效法律文书履行其义务，申请执行人王某某向清涧县人民法院申请强制执行，要求被执行人薛某某偿还借款本金及利息184500元，诉讼费1995元。本院于2019年8月5日立案执行。     本案在执行中生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人薛某某已履行本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年八月十二日  1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6928号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请被执行人王志华，女，1980年5月3日出生，汉族，户籍所在地为广东省惠来县。 被执行人苏茂林，男，1991年4月30日出生，汉族，户籍所在地为山西省芮城县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初735号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月21日。 三、执行内容：1、苏茂林缴纳罚金3000元；2、苏茂林退赔被害人王志华人民币13048元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人苏茂林账号款项人民币2709.98元，退赔给被害人。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十二日 书记员  周敏华
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3766号原告：陈治亮，男，1983年11月6日生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：周二怀，男，1975年11月28日生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告陈治亮与被告周二怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治亮、被告周二怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告加油款3500元。事实和理由：被告周二怀自有半挂营运车二辆，到原告陈治亮的加油点加油多次，累计加油款共计三万多元，并有欠条一张，后来经原告陈治亮多次催要油款，剩余油款3500元至今未还，该油款经多次索要，被告以种种理由不予归还。被告周二怀辩称，刚开始原告开个加油站，我有营运车辆在他的加油站加油，加油两个月左右都是欠款，后来通过算账是20000元。具体时间我记不清了，原告去给我要加油款，我爱人将20000块钱给他还清了，第一次给他现金10000元，第二次给他7000元，第三次给他现金3000元。我现在不欠原告一分钱。经审理查明，2013年期间原告陈治亮开设一加油站，被告周二怀的车辆在原告加油站加油。现原告以被告拖欠加油款为由诉至法院，要求被告归还加油款3500元。另查明，原告陈治亮在庭审中所提供的被告的加油款记录、欠条均为原告本人自己书写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告陈治亮未提交证明被告周二怀拖欠其加油款的有效证据，庭审中原告所提交的加油款记录、欠条均为原告本人自己所书写，且被告不予认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈治亮的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈治亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭新社二〇一九年八月十二日书记员  王真真
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢468号申请执行人：陈仕平，男，1967年9月7日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：段道伟，男，1983年10月2日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人陈仕平与被执行人段道伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的(2015)米东民三初字第244号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2015)米东民三初字第244号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人段道伟在银行和其他金融机构帐户存款7960元（其中本金7910元、执行费50元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿不力孜二〇一九年八月二十二日书记员 盛 庆 旺
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2360号上诉人:毛成明，男，1963年4月17日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人：王存花，女，1981年2月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人：赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。上诉人毛成明因与被上诉人王存花农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院于2019年8月8日按照毛成明提交的上诉状中载明的地址向其邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，通知其于2019年8月22日开庭审理本案。经查询，上述邮件于2019年8月10日因收件人拒收被退回。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，涉案诉讼文书于2019年8月10日即视为送达。毛成明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人毛成明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费212元，减半收取为106元，由上诉人毛成明负担。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  曹 辛审判员  徐海青二〇一九年八月二十二日书记员  李昱莹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7253号原告:李林，男，1988年1月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于萍（李林之妻），女，住北京市延庆区。被告：崔柱子，男，1950年5月6日出生，住北京市延庆区。原告李林与被告崔柱子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李林的委托诉讼代理人于萍到庭参加诉讼。崔柱子经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿车辆维修费6283.5元。事实与理由：2018年6月2日，在北京市延庆区××路××路口处，原告驾驶车牌号为×××小型汽车与被告相撞，经北京市公安局延庆分局交通支队认定，原告与被告负事故同等责任。现原告要求被告承担一半的车辆维修费用。崔柱子未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月2日11时42分，李林驾驶小轿车行驶至北京市延庆区××路××路口处，该车前侧与崔柱子驾驶的电动自行车左侧相撞，事故致两车损坏，崔柱子及乘车人受伤。北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定李林和崔柱子负本次事故的同等责任。2.事故发生后，保险公司对李林的车辆进行定损，李林驾驶的事故车辆进行了维修，发生维修费用12567元。本院认为，李林驾驶的车辆与崔柱子驾驶的电动自行车发生交通事故，经公安交通部门认定，李林和崔柱子负此事故同等责任，本院不持异议。现李林要求崔柱子按照交通事故认定书划分的责任比例承担车辆维修费6283.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。崔柱子经本院依法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃相应的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔柱子赔偿李林车辆维修费6283.5元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由崔柱子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年八月十四日法官助理 王希希书 记 员 池水源21
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2151号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**（中南平价东湖店**）/div> 法定代表人：郑齐勇。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《月弯弯》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年八月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4998号原告：张福珍，女，1967年4月17日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：包淑华，女，1958年8月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：李宝山，男，1955年6月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告张福珍与被告包淑华、李宝山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张福珍到庭参加诉讼，被告包淑华、李宝山经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月1日，被告从我处赊购农资欠款共计20468元，出具欠据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。被告未进行答辩经审理查明，2017年1月1日，被告包淑华从原告处赊购农资欠款共计20468元，出具欠据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。李宝山未在货款欠条上签字，对此被告李宝山不承担给付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包淑华自本判决生效后立即给付原告张福珍货款本金20468元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.7元，由被告包淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 孙秀霞二〇一九年八月二十七日书记员 李明扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹杰，男，1993年1月24日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹杰信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,681.39元。原告诉称,被告邹杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,681.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1357号 公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。 被告人：付某洋，男，汉族，1996年6月12日出生，小学文化，户籍所在地重庆市开县，暂住深圳市龙岗区。曾因犯盗窃罪，于2013年3月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年10月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年11月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年5月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年2月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2016年10月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年5月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年11月6日刑满释；曾因犯盗窃罪，于2018年2月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年7月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年12月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年5月13日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1379号起诉书指控被告人付某洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙皓出庭支持公诉。被告人付某洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人付某洋在2018年8月8日1时许，连续撬开三间他人店铺实施盗窃。公诉机关认为，被告人付某洋秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人付某洋判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。 被告人付某洋对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。 经审理查明：2018年8月8日1时许，被告人付某洋用事先准备好的螺丝刀撬开位于深圳市龙华区酒坊店铺的门锁，并进入店内盗窃财物。经翻找未寻得有价值财物后，离开现场。同日2时许，被告人付某洋又来到位于深圳市龙华区饭店，将门锁撬开并进入店内，将被害人刘某放置在收银台抽屉内的现金人民币500余元盗走后离开现场。后被告人付某洋又来到位于深圳市龙华区三文鱼店，撬开门锁进入店内，将放于收银台抽屉的现金人民币3100元和一部魅族手机（无法估价）盗走。后该手机被付某洋转卖。 2019年5月13日，民警在广东省阳江市阳春监狱将被告人付某洋抓获归案。 上述事实，被告人付某洋在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的犯罪嫌疑人的身份信息材料、到案经过、情况说明、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害单位员工陈某1、陈某2、刘某的陈述，被告人付某洋的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人付某洋秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人付某洋系累犯，应当从重处罚。被告人付某洋在本案中具有认罪认罚从宽情节，但其曾因盗窃犯罪多次被刑事处罚，在数次刑满释放后仍继续实施盗窃犯罪，具有较大的社会危害性，在量刑时亦应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人付某洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年11月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）； 二、责令被告人付某洋退赔被害人刘某经济损失人民币500元；退赔被害单位深圳市龙华区三文鱼店经济损失3100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈    晖 二〇一九年八月二十八日 书记员 符海晶（兼） 书记员 李  雪  寒 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1932号 原告：张国兴，男，1971年5月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。 被告：黄兴厚，男，1969年2月5日出生，汉族，住绍兴市。 委托诉讼代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。 被告：蔡玲娣，女，1968年4月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告张国兴诉被告黄兴厚、蔡玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国兴的委托诉讼代理人江培森、李双双，被告黄兴厚的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告蔡玲娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.二被告立即返还借款336630元并按年利率12%支付自2016年7月14日起至付清之日止，暂算至2019年7月14日为71186元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告黄兴厚因资金周转向原告张国兴借款500000元，约定借款日期为2015年2月2日至2015年12月2日，借到钱后出具借条，同时双方约定月息1分。二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当共同归还。借款到期后，被告女儿向原告及原告妻子归还部分借款本金及利息。 被告黄兴厚答辩称：一、原告存在严重的“套路贷”行为，请人民法院依法移交公安机关进行查处。原告主动找到被告要向其出借款项，然后被告黄兴厚急需借款，便按照原告的要求书写500000的借条。当时被告并没有接到原告的钱款，原告明显存在着利用法院侵占被告钱款的目的。根据《关于办理“套路贷”相关刑事案件若干问题的纪要》原告行为明显就有非法占有他人财产的目的，而且数额巨大，请人民法院依法交由公安机关按诈骗行为追究其刑事责任。二、从原告自己提交的转账凭证可以看出，借条是2015年2月2日书写，转账凭证是2015年2月4日，而且转账并不是500000元而是360000元，借款人并不是原告。当时的借贷关系并没有成立，原告是利用欺骗的手段获得该借条的。原告根本没有借钱给被告黄兴厚，所以依据不成立的借条向被告主张权利。三、左小娟打款360000元给被告黄兴厚，与本案没有关系，二被告女儿也已经归还354500元，即使要主张权利也应该是左小娟，而不是原告。四、借款并没有约定利息，原告按照主张的12%明显就没有法律依据。涉案借款并不是用于夫妻家庭共同生活，被告蔡玲娣也不知该借款的事实的存在，而且当时二被告不存在合法的夫妻关系，被告蔡玲娣不应该对该笔贷款承担连带还款责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告蔡玲娣未答辩也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月2日，黄兴厚出具借条一份，载明“今向张国兴借到人民币伍拾万元整（500000）元整，借款日期2015年10个月到2015年12月2日归还。签字后法律生效。”原告于同日向黄兴厚交付现金140000元，又于2015年2月4日通过其妻子左小娟账户向黄兴厚转账360000元。 黄兴厚女儿黄文焱多次转账给原告及妻子左小娟，2015年12月5日转账50000元，2015年12月25日转账3000元，2016年2月6日转账50000元，2016年5月30日转账1500元，2016年7月13日转账200000元，2017年9月30日转账50000元。 另查明，黄兴厚与蔡玲娣于1991年2月1日登记结婚。 本院认为，原告与被告黄兴厚之间为民间借贷法律关系，原告向被告交付借款，被告出具借条确认收到借款，应按照约定返还借款。被告抗辩存在“套路贷”但未提交相应证据材料，本院不予采纳。黄兴厚借款后由其女儿黄文焱归还部分款项，虽然2016年2月6日的转账凭证备注为利息，但因案涉借条未载明利息，依据法律规定应视为不支付利息。被告提供的转账记录在向原告借款之后，应视为支付本案借款及逾期利息，原告主张其中部分为案外款项但未有其他充分证据，故不予认定。经核算，黄兴厚尚欠原告借款175904.33元及自2017年10月1日起按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持，超过部分不予支持。案涉借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告未提交被告蔡玲娣共同借款的合意且未提交证据证明案涉借款用于家庭共同生活，故原告要求被告蔡玲娣承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兴厚于本判决生效之日起十日内返还原告张国兴借款175904.33元及自2017年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告张国兴其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7604元，减半收取3802元，由原告张国兴负担2040元，由被告黄兴厚负担1762元。原告张国兴于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告黄兴厚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年八月十二日 书记员 胡叶倩
文书内容湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1222刑初253号            公诉机关              通城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人熊光华。                                                                                              指定辩护人              李丰，通城县法律援助中心律师。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂隽检刑诉（2019）226号起诉书                  指控事实                  2019年2月2日上午，被告人熊光华在本县家联超市门口，趁被害人黄付良接电话时，从其上衣左侧口袋内盗得现金200元，被行人付求来发现后当场抓获。                  指控罪名                盗窃罪                  量刑建议                有期徒刑六个月，并处罚金。                  被告人意见                  被告人熊光华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，希望从轻判处。                  判决理由                  被告人熊光华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人熊光华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊光华到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。自愿认罪认罚，可从宽处罚。所盗物品已返还被害人，对被告人熊光华可酌予从轻处罚。对辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见及理由，本院予以采纳。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果                  被告人熊光华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内予以缴纳。先行羁押的9日可以折抵刑期。）                        权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      吴红霞                                                  二〇一九年八月十六日                                                        书 记 员   孔文婷
呼和浩特铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7102民初97号 原告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 主要负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭高峰，内蒙古文义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，内蒙古文义律师事务所律师。 被告：包瑷琪，男，蒙古族，1975年12月13日出生，现住址呼和浩特市。 被告：李梓萍，女，汉族，1979年4月12日出生，现住址呼和浩特市。 原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被告包瑷琪、李梓萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。因二被告下落不明，不宜适用简易程序，本院经审查于同年2月26日作出（2019）内7102民初97号民事裁定，将本案转为普通程序，并于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于2019年8月16日向本院以因诉讼策略调整为由，申请撤回对被告包瑗琪、李梓萍的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的撤诉行为是在法律允许的范围内行使自己的处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司撤诉。 案件受理费5813元，减半收取计2907元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。 审 判 长  段金明 审 判 员  姚振明 人民陪审员  闫志强 二〇一九年八月十九日 书 记 员  恩格贝
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2686号原告：张建合，男，1967年2月2日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市宁晋县。特别授权委托诉讼代理人：陶健，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201410642562。一般授权委托诉讼代理人：韩易衡，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201910087237。被告：水城县玉舍大坪煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍镇上寨村。统一社会信用代码：91520000722180971B。执行事务合伙人：单明国，该矿负责人。原告张建合与被告水城县玉舍大坪煤矿（以下简称：大坪煤矿）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建合的委托诉讼代理人陶健、韩易衡到庭参加诉讼，被告大坪煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建合向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款96500元；2、支付资金占用费1910元（从2019年1月12日至2019年6月12日按人民银行贷款年利率4.35％计算），2019年6月13日以后的利息以96500元为基数，按上述计算标准计算至材料款支付完毕为止；上述费用共计：98410元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告大坪煤矿在2014年至2015年期间向原告购买矿缆、放炮线等，在此期间双方共签订8份货物销售清单，货物价格26500元。2014年被告大坪煤矿向原告出具欠条一份，欠条中明确记载大坪煤矿欠原告货款50000元，2018年4月，大坪煤矿向原告签署借据一份，借据明确显示所欠原告款项20000元，期间，被告大坪煤矿向原告支付款项31070元，剩余款项至今未支付。2019年1月11日，原、被告双方进行对账，大坪煤矿尚欠原告材料款96500元，双方均在该对账说明上签字、盖章。至今，大坪煤矿未支付款项，为维护原告合法权益，原告诉至法院。本院向被告大坪煤矿依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定如下事实：原告张建合在2014年至2015年期间分批次为被告大坪煤矿供应矿缆、放炮线等材料，每次供货大坪煤矿的工作人员均在货物销售清单上签名确认。期间，大坪煤矿支付款项31070元。2019年1月11日，原、被告双方进行对账，大坪煤矿向原告出具《对账说明》一份，《对账说明》记载：“截止至2019年1月11日，大坪煤矿共欠张建合材料款96500元。”原、被告双方未约定款项的支付时间。上述事实，有当事人提交的身份证、《友惠线缆有限公司六盘水货物销售清单》、《对账说明》、《欠条》、《借据》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。张建合与大坪煤矿达成的供货协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已向被告交付了大坪煤矿所需材料，大坪煤矿也认可收到材料，且向原告出具《对账说明》，原告的合同义务已履行完毕，被告大坪煤矿未履行付款义务，其行为已构成违约，故原告请求大坪煤矿支付材料款96500元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原、被告双方未对付款时间进行约定，亦未约定逾期付款应承担的违约责任，故本院不予支持逾期付款利息。综上所述，大坪煤矿应支付张建合材料款96500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告水城县玉舍大坪煤矿于本判决生效后十日内支付原告张建合矿山设备材料款96500元；二、驳回原告张建合的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，因适用简易程序，减半收取1131元，由原告张建合承担22元，被告水城县玉舍大坪煤矿承担1109元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年八月六日法官助理杨景任书记员周遵润
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20917号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。被告：贵州中新国闻文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区白沙巷********。法定代表人：王圆明。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告贵州中新国闻文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司因与被告贵州中新国闻文化传媒有限公司达成和解，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年八月十三日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5351号 原告：黄添胞，男，1963年6月10日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。 被告：茅志伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住仙游县。 原告黄添胞诉被告茅志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄添胞及其委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告茅志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄添胞向本院提出诉讼请求：1、请求判令茅志伟偿还给黄添胞借款100000元并支付利息，利息计算方法：以借款100000元为基数，自2019年7月1日起按年利率24%计至还清借款之日止；2、请求判决茅志伟支付尚欠的利息15000元。事实和理由：茅志伟因经商缺少资金于2015年9月25日向黄添胞借款5万元，于2015年11月25日向黄添胞借款3万元，于2016年1月1日向黄添胞借款2万元，合计10万元，双方口头约定月利率按3%计算，并由茅志伟出具借条三份给黄添胞收执为凭，借款后，茅志伟没有偿还本金，但利息按3分支付至2018年12月30日止，之后，经黄添胞催讨，茅志伟没有偿还。 茅志伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：茅志伟因经商缺少资金于2015年9月25日向黄添胞借款5万元，于2015年11月25日向黄添胞借款3万元，于2016年1月1日向黄添胞借款2万元，合计10万元，双方口头约定月利率按3%计算，并由茅志伟出具借条三份给黄添胞收执为凭，借款后，茅志伟没有偿还本金，但利息按3分以银行转账方式支付至2018年12月30日止，之后，经黄添胞催讨，茅志伟没有偿还。故黄添胞于2019年7月1日诉来本院请求处理。上述事实，有黄添胞的陈述以及黄添胞提供的由茅志伟出具的借条三份、中国建设银行仙游支行流水明细表、短信等证据予以证实，且茅志伟也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，茅志伟陆续向黄添胞借款100000元，有黄添胞提供的由茅志伟出具的借条三份为据，故黄添胞与茅志伟之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，茅志伟应负偿还借款并支付利息的民事责任，但黄添胞请求茅志伟支付尚欠的利息15000元，于法无据，本院予以调整为按月利率24%计息，故黄添胞请求茅志伟偿还借款100000并支付利息的请求，有理部分，本院予以支持；无理部分，不予支持。茅志伟经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、茅志伟应在本判决生效之日起十日内偿还给黄添胞借款100000元并支付利息，利息计算方法：以借款100000元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、驳回黄添胞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由茅志伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 -3-
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1078号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。法定代表人：易宏，该行行长。委托代理人：李知真，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：李东云，男。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被执行人李东云金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月24日作出的（2019）湘1003民初1151号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人李东云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行于2019年8月1日向本院提出执行申请,本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月6日本院向被执行人李东云送达了执行通知书及报告财产令,于2019年8月1日向申请执行人李东云送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月2日、2019年8月28日先后二次发起总对总网络财产查控,查询被执行人李东云财产等情况，未发现可供执行的财产；本院于2019年8月16日向郴州市不动产登记中心查询被执行人李东云的不动产登记情况，未发现可供执行的财产；于2019年8月16日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人李东云保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年8月19日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人李东云住房公积金缴纳情况，发现其账户上有59072.35元，但目前处置不能；2019年8月22日，本院向被执行人李东云户籍所在地郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园社区进行了调查，未发现可供执行财产。2019年8月27日,本院对被执行人李东云适用限制高消费措施；2019年8月27日，本院将被执行人李东云纳入失信名单。本院于2019年8月27日约谈申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行代理人,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行代理人同意终结本次执行程序。本院认为,截止2019年8月27日,本案应当执行的标的金额为277545.65元，已执行到位0元，未执行到位277545.65元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人李东云有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行发现被执行人李东云有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷小明审 判 员 刘尧舜审 判 员 李义斌二〇一九年八月二十八日法官助理 李艳波书 记 员 郭 勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12895号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杨平，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨平信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付卡号为40×××21的金穗卡账户透支余额61948.5元（其中本金49836.24元、利息9011.13元、滞纳金2881.29元、其他费用，利息、滞纳金暂计至2016年6月10日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至款项还清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：40×××21。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息及复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2016年6月10日。 六、欠款本金金额：49836.24元。 七、欠款利息金额：9011.13元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2881.29元。 九、其他费用项目：信用卡分期手续费219.84元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨平应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为40×××21的信用卡欠款本金49836.24元、利息9011.13元、违约金（滞纳金）2881.29元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2016年6月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止】、信用卡分期手续费219.84元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，减半计收750元，由杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月十四日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0209财保22号之一   申请人：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路**桥。   法定代表人：周青，该公司董事长。   被申请人：河北利储新材料科技有限公司，住所地曹妃甸工业区市政服务大厦。   法定代表人：韩梅，该公司总经理。   申请人中冶天工集团天津有限公司于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北利储新材料科技有限公司的财产进行查封、扣押、冻结。申请人中冶天工集团天津有限公司以安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。   本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人河北利储新材料科技有限公司名下的冀唐曹国用（2013）第4510099号的国有土地使用权，查封期限为3年，自2019年8月29日至2022年8月28日。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张超     二〇一九年八月二十九日   书记员 刘畅
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1918号 原告：李家贵，男，1983年6月15日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：邵华，男，1984年10月11日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告李家贵与被告邵华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李家贵的委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼。被告邵华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李家贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告砂款98000元及逾期付款利息3652元（以欠款本金148000元为基数，按年息6%从2018年8月1日计算至2018年8月9日，利息为222元。以欠款本金98000元为基数，按年息6%从2018年8月10日计算至2019年4月9日，利息为3920元，利息合计4142元。并自2019年4月10日起至实际清偿之日止，按年息6%支付利息）上述合计102142元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事黄砂销售生意，被告从2018年上半年开始陆续向原告购买黄砂，合计购买三船黄砂，金额累计148000元。2018年7月1日，原告就上述砂款向被告催要，被告称暂时没钱并出具欠条一张交由原告收执。此后，原告多次向被告催要，被告于2018年8月10日给付原告砂款50000元，下欠98000元仍然未付。直至目前，被告仍以各种理由拖延给付。 邵华未答辩也未提供证据。 经审理查明：李家贵从事黄砂销售生意，邵华从2018年上半年开始陆续向李家贵购买黄砂，合计购买三船黄砂，金额累计148000元。2018年7月1日，经李家贵催要，邵华出具欠条一张交由李家贵收执。欠条载明：今欠到李家贵参船砂款人民币壹拾肆万捌仟元整（148000元），（注：本月内付清砂款）。欠款人：邵华2018.7.1（身份证号码）32122198410114815。此后，李家贵多次催要，邵华于2018年8月10日给付50000元，剩余98000元至今未付。 以上事实，有邵华本人出具的借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：买受人应当按照约定的时间金额支付价款。本案中，欠条已经明确约定价款及给付时间，邵华应当按时向李家贵足额支付砂款。届期未付，显属违约，原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邵华于本判决生效之日起十日内给付李家贵货款98000元，逾期付款损失4142元，并自2019年4月10日起至实际给付之日止，以所欠货款为基数，按年利率6%给付逾期付款损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，由邵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  王光明 人民陪审员  谷荣生 二〇一九年八月二十日 书 记 员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川19执195号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：程文，女，汉族，生于1995年6月23日，住四川省巴中市巴州区。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人程文借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34148号裁决，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。 本院查明：2018年7月7日，被执行人与出借人、申请执行人签订《借款协议》，约定借款本金1100元，借款期限为6个周，还款方式为等额本息，年利率15%。同日，出借人向被执行人发放借款1100元，被执行人自收到借款后未按约还款，仍欠本息372.85元，至2018年8月20日逾期利息1.21元。2018年8月15日申请执行人与出借人签订《债权转让确认单》，获得了借款人基于本《借款协议》项下的全部债权，并向被执行人送达了债权转让通知书，但被执行人未按期还款。申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据深圳市阿拉金金融服务有限公司与程文达成的仲裁协议和申请执行人的仲裁申请，根据《网络仲裁规则》采取了网络仲裁程序，进行不公开开庭审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉,特别是仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故送达方式应参照民事诉讼的送达方式，本案仲裁所有的文书均系直接电子送达，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34148号裁决，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二〇一九年八月二十六日 书记员 李林峰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4070号上诉人（原审被告）：张新仁，男，一九六〇年五月十日出生，汉族，太原市小店区慧仁电子产品经销部经营者，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：马建芳，山西树行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗挨高，男，一九六三年十一月二十日出生，汉族，山西省临县村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：苗艳飞，女，住山西省临县，系被上诉人苗挨高之女。被上诉人（原审原告）：苗乃清，女，一九六七年五月十三日出生，汉族，山西省临县村民，身份号码×××，系被上诉人苗挨高之妻。委托诉讼代理人：苗艳飞，女，住山西省临县，系被上诉人苗挨高、苗乃清之女。被上诉人（原审原告）：苗琴娥，女，一九九四年七月五日出生，汉族，无业，住太原市，身份号码×××。被上诉人（原审原告）：苗皓轩，男，二〇一三年五月二日出生，汉族，山西省临县村民，住太原市。法定代理人：苗琴娥，即被上诉人，系苗皓轩之母。被上诉人（原审被告）：山西维尔生物乳制品有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢海军，经理。委托诉讼代理人：李大庆，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：段慧敏，山西弘韬律师事务所律师。上诉人张新仁因与被上诉人苗挨高、苗乃清、苗琴娥、苗皓轩、山西维尔生物乳制品有限公司（以下简称维尔生物公司）侵权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。上诉人张新仁与被上诉人维尔生物公司为电脑产品买卖合同关系，安装连通室外网络设施属于买卖合同的附随义务，还是另一个承揽关系，或者基于合同关系的义务帮忙？该行为的受益方如何认定？维尔生物公司作为产品的购买方、使用方，对施工人员是否尽到了安全保障义务？对损害后果发生，死者苗艳鹏自身有无过失？以上问题应进一步予以核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初950号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人张新仁预交的二审案件受理费4044元予以退回。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二〇一九年八月二十七日书记员 齐文姝
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0122民初443号   原告：樊积润，男，1937年12月8日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。   被告：阳曲县瑞美乳业有限公司，住所地阳曲县马坡万亩草场。   法定代表人：刘瑞修，总经理。   委托诉讼代理人:白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。   原告樊积润与被告阳曲县瑞美乳业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊积润、被告阳曲县瑞美乳业有限公司的委托诉讼代理人白文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告樊积润向本院提出诉讼请求：1、停止侵权；2、赔偿经济损失5000元；3、书面赔情道歉。诉讼过程中，原告樊积润变更上述诉讼请求为：1、停止侵权（包括恢复供水供电；彻底清除堵死排洪沟中的建筑垃圾，保证排洪沟排洪水畅通）；2、书面赔情道歉（写明今后不再侵权、违约）；3、停止违约，执行原告与阿牛公司商定的水费标准3元/吨；4、因侵权造成苗木损失的鉴定，待1、2、3项侵权执行后按法律程序进行；5、因侵权造成的停业损失及下种、养殖的损失，待1、2、3项侵权执行后提出。事实与理由：2011年1月份原告樊积润依据中华人民共和国农业部42号《关于农村土地承包经营和流转管理办法》的有关规定，以租赁形式流转了阳曲县黄寨镇柏井村村民陈锐经小流域治理的位于文庙梁地段(柏井村土桥地)108国道西、荒山、荒坡地100亩，从事林木种植与培育。经陈锐介绍，原告樊积润与万亩草场管理人员段广寿、薛生元认识,同意原告樊积润继续使用万亩草场的水、电；水、电费以表计算(水费3元/吨，电费1.2元/度)。被告阳曲县瑞美乳业有限公司负责人刘瑞修于2012年7月份代管了万亩草场，将水费提高到4元/吨，2018年又将水费提高至6元/吨。2019年被告阳曲县瑞美乳业有限公司负责人刘瑞修提出，要在原告樊积润租赁的土地上修供被告通行的道路,原告樊积润拒绝后，被告阳曲县瑞美乳业有限公司无故于2018年6月1日断掉原告樊积润的水、电一个月，并给原告樊积润的生活、生产带来很大的困难。原告樊积润将60多头羊便宜卖掉，400多只鸡因缺水死亡了200多只，一部分树木因浇不上水而枯死。万亩草场水、电设施属国家所有,原告樊积润使用的水源、电源是经原万亩草场管理人员同意的，水、电费原告樊积润按期交纳分文不欠，被告阳曲县瑞美乳业有限公司无故断水、断电，依据《中华人民共和国民法总则》是侵权行为。   被告阳曲县瑞美乳业有限公司辩称，1、答辩人没有侵犯原告的任何民事权益,原告以租赁方式流转他人土地进行经营，应与国家签订正规的供电合同，并按国家规定采水，故原告在经营期间出现的财产损失应当由其自己承担。2、答辩人与原告之间没有任何合同关系。答辩人以自己的名义通过合法途径向国家水电部门购买水电，没有义务必须给原告使用。答辩人虽曾为了便利给原告使用过水电，但答辩人有权停止继续让原告使用。综上,原告的起诉既无事实依据又无法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，原告樊积润租赁陈锐承租的位于阳曲县黄寨镇柏井村文庙梁地段（柏井村土桥地）的土地成立阳曲县归真生态园林培植园，其经营场所与原阳曲县万亩示范草场相邻。山西阿牛食业有限公司在万亩示范草场经营期间，原告樊积润生产经营所需的水电均由山西阿牛食业有限公司供送，后被告阳曲县瑞美乳业有限公司入驻万亩示范草场后继续为原告樊积润经营的生态园林培植园供送水电。现原被告因水资源费的分摊发生纠纷，被告阳曲县瑞美乳业有限公司停止为原告樊积润经营的生态园林培植园供送水电。   认定以上事实的主要证据有：陈锐与原告樊积润签订的农村土地承包经营权流转租赁合同及原被告当庭陈述。   本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。故原告樊积润要求被告阳曲县瑞美乳业有限公司恢复供水供电的诉讼请求，本院予以支持。原告樊积润主张水费应按每吨3元的价格收取，应通过相关部门予以解决。对于原告樊积润提出的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告阳曲县瑞美乳业有限公司恢复对原告樊积润经营的生态园林培植园的供水供电。   二、驳回原告樊积润的其他诉讼请求。   案件受理费200元，由原告樊积润负担75元，由被告阳曲县瑞美乳业有限公司负担125元。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 岳彩变   审 判 员 任媛媛   人民陪审员 荣爱玲     二○一九年八月十六日   法官 助理 刘 蕊   书 记 员 任 娟
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1327民初4255号原告：孙广宝，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。被告：孙娟，女，1961年3月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告孙广宝与被告孙娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后。原告孙广宝于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已达成和解，原告孙广宝申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙广宝撤诉。案件受理费10605元，减半收取计5302.5元，由原告孙广宝负担。审判员  庞立飞二〇一九年八月十日书记员  胡慧慧
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1581号罪犯田鑫，男，1996年5月5日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住该县玉舍镇青松村前龙组**，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年4月17日作出(2017)黔0201刑初字193号刑事判决，认定被告人田鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2017年2月8日起至2020年5月7日止。于2017年5月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得三个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯田鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯田鑫执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯田鑫予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年5月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年八月三十日书记员 徐芳（代）
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书                        （2019）兵0901民初638号   原告：周志国，男，汉族，1979年3月21日出生， 168团五连职工，住第九师。   被告：高左亚，女，蒙古族，1984年11月5日出生，职业不详，住第九师。   原告周志国与被告高左亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月13日，原告周志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告周志国撤诉处理。   案件受理费63元，由原告周志国负担。     审 判 员   樊 向 锋   二0一九年八月十三日   书 记 员   王 勇 刚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8881号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：袁先，男，1980年9月6日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁先信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19158号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁先的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执560号关于广西钱盆科技股份有限公司与袁帅民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月26日作出的（2019）衢仲网裁字第13919号裁决书已发生法律效力。由于袁帅没有履行生效法律文书确定的内容，广西钱盆科技股份有限公司于2019年7月16日向本院请强制执行，请求被执行人袁帅还借款本金3363.37元及其它费用，本院依法受理。在执行过程中，袁帅于2019年8月3日主动将案件款与执行费共3802元汇到保定市中级人民法院执行案件款专用账户。本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第13919号裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人袁帅交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第13919号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十一日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2836号原告：黑龙江省荣誉军人康复医院，住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人：叶大庆，院长。委托诉讼代理人：刘洋，黑龙江省酬勤律师事务所律师。被告：黑龙江前广建筑工程有限公司，住，住所地哈尔滨市道外区新乐小区******/div>法定代表人：张松，经理。原告黑龙江省荣誉军人康复医院（以下简称荣誉医院）与被告黑龙江前广建筑工程有限公司（以下简称前广公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告荣誉医院诉称，2008年8月29日，黑龙江省民政厅基建办与前广公司（名称变更前为哈尔滨前广拆除工程有限公司）签订建设工程施工合同。合同约定由前广公司负责完成荣誉医院新建庭院土方回填工程。2013年8月19日，荣誉医院向前广公司共计付款140万元。但是该工程项目为国家预算内资金投资兴建的工程，在2017年7月10日，由黑龙江省审计厅完成该项目审计，并作出审决（2017）29号审计决定书，及审报（2017）69号审计报告。对于荣誉医院易地新建项目竣工决算审计，作出最终认定。该土方工程项目的审定金额为706223.46元。根据黑龙江国家建设项目审计办法第21条的规定：在国家建设项目竣工决算审计中，审计机关对工程价款所作的审计结果，应当作为建设单位与施工单位或者相关单位确定最终结算额的依据。因此，根据该法规的规定，荣誉医院多向前广公司支付了693776.54元工程款，前广公司应予返还，故诉至法院，请求：1.判令前广公司向荣誉医院返还工程款693776.54元；2、诉讼费由前广公司承担。本院经审查认为，建设工程合同，是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同纠纷，是指当事人在签订、履行、变更、中止、终止和解除建设工程合同过程中所发生的有关权利与义务方面的争议。建设工程施工合同属于建设工程合同。不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受损的事实。依照法律规定，取得不当利益的一方应当将所获利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。荣誉医院与前广公司依据签订的《建设工程施工合同》各自履行义务，该工程竣工并已交付使用，荣誉医院在起诉状中自认双方之间已结算完毕。在双方并未就工程质量、合同权利义务内容的变更及履行产生纠纷的情形下，现荣誉医院依据黑龙江省审计厅对荣誉医院易地新建项目竣工决算的审计决定作出审决（2017）29号审计决定书，及审报（2017）69号审计报告，发现其多付工程款而起诉要求前广公司返还，该请求不涉及工程价款结算问题，与建设工程施工合同履行等无关，不属于对双方签订的《建设工程施工合同》结算条款的变更，双方之间属于因不当得利而产生的债权债务纠纷，依法应由被告前广公司住所地法院管辖，不适用不动产纠纷管辖的规定。前广公司住所地为哈尔滨市道外区新乐小区******，应由道外区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丽二〇一九年八月二十二日法官助理徐晶书记员夏浩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9496号原告：夏某，男，2004年9月27日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：夏洪斌，男，1970年5月8日生，汉族，住上海市闵行区益文路******。被告：曹某1，男，1938年7月13日生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区>被告：曹某2，女，1965年5月13日生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区>被告：曹某3，女，1974年3月4日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>原告夏某诉被告曹某1、曹某2、曹某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。审判员 杨 锋二〇一九年八月二十一日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初833号 原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中中路**华泰大厦**，营业地址：广西三江侗族自治县古宜镇福桥西路9号江湾一品。统一社会信用代码：91450205715136921K。 法定代表人：卢康禄，该公司总经理。 委托代理人：唐毓杰，柳州市。代理权限：全权代理。 被告：吴航山，男，1983年1月10日出生，侗族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告吴航山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。在审理过程中，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2019年8月19日以被告吴航山已庭外向其缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  郑小林 二〇一九年八月十九日 法官助理杨杏芸 书记员龙宇豪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4050号原告：周平，男，1978年2月6日生，住海安市。委托诉讼代理人:任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。被告：杨余兵，男，1988年10月30日生，住海安市高新区。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。本院于2019年6月12日受理原告周平与被告杨余兵民间借贷纠纷一案。审理过程中发现本案涉及刑事犯罪，应移送公安部门处理，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  唐 霄二〇一九年八月九日见习书记员  洪晓倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1703号申请执行人：海伦惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：张立东，职务：法定代表人。被执行人：陈永刚，男性，住海伦市。被执行人：邵泽英，男性，住海伦市。被执行人：绥化市爱家融资担保有限公司。法定代表人：王家春被执行人：绥化市北林区李刚玉米种植专业合作社。法定代表人：李晓刚本院在执行申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人陈永刚、邵泽英、绥化市爱家融资担保有限公司、绥化市北林区李刚玉米种植专业合作社借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司申请撤（2019）黑1283执1703号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年八月二十九日书记员  苗丛辉
黑龙江省同江市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0881行审8号申请执行人同江市自然资源局，地址同江市西外环于通港路交叉口。法定代表人王绍刚，局长。被执行人汪瑞雪(曾用名汪景波)，男，汉族，1974年3月4日出生，个体，现住同江市。申请执行人同江市自然资源局于2019年7月16日向本院申请强制执行同国土行处罚字[2018]第004号行政处罚决定书，本院于2019年7月30日依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请执行人同江市自然资源局依据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《黑龙江省矿产资源管理条例》第四十八和《黑龙江省国土资源行政处罚自由裁量权基准》规定，处罚决定如下:1.责令被执行人汪瑞雪停止非法开采；2.没收非法所得:51341.90元；3.处以罚款:51341.90元×２０%=10268.38元；4.恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，被执行人汪瑞雪应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至:工商银行罚没专户0904022809264024637。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的３%加处罚款。另，卷审查明被执行人汪瑞雪对曾用名汪景波予以自认，并捺押签字。卷宗附当事人询问笔录、现场勘测笔录及照片、同江市发展和改革局价格认定结论书、黑龙江省地质测绘院出具的汪瑞雪涉嫌非法开采佳木斯市同江市向阳镇东升村南侧350米处院内建筑用砂资源储量及其价值鉴定报告等证据在卷佐证予以证实。申请执行人同江市自然资源局依法向被执行人汪瑞雪送达同国土停字[2018]第004号《责令停止违法行为通知书》、同国土罚告字[2018]第004号《行政处罚告知书》、同国土听证字[2018]第004号《行政处罚听证告知书》、同国土行处罚字[2018]第004号《行政处罚决定书》、履行行政决定履行催告书(编号:2018-004)。本院认为，申请执行人同江市自然资源局依据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》、《黑龙江省矿产资源管理条例》、《黑龙江省国土资源行政处罚自由裁量权基准》和《中华人民共和国行政处罚法》的规定，于2018年10月30日作出同国土行处罚字[2018]《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，权利义务告知明确，作出程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条申请执行条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：申请执行人同江市自然资源局于2018年10月30日作出同国土行处罚字[2018]行政处罚决定书，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。审判长  刘青毅审判员  张清军审判员  张前英二〇一九年八月一日书记员  刘 爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202财保18号 申请人：芜湖市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路(原红光针织厂地块)，统一社会信用代码913402007964140058。 法定代表人：杨道山,总经理。 委托代理人赵宁燕,女,1977年10月8日出生,汉族,该单位员工。 被申请人徐璐璐，女，1980年10月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请人芜湖市创元房地产开发有限公司于2019年8月20日向芜湖仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人徐璐璐所有的座落于安徽省芜湖市镜湖区室房屋价值在人民币132323.61元的财产予以保全，申请人芜湖市创元房地产开发有限公司提供平安诉讼财产保全责任保险（保全金额:132323.61元）进行担保。2019年8月20日，芜湖仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人芜湖市创元房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人徐璐璐所有的座落于安徽省芜湖市镜湖区室房屋及所享有的土地使用权在人民币132323.61元范围内予以查封；（保全期限为三年） 案件申请费1182元，由申请人芜湖市创元房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪运峰 二〇一九年八月二十日 书记员  刘莲红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆春友，男，1954年2月3日出生，汉族，住贵州省开阳县 委托诉讼代理人：吴仕琼（系穆春友的妻子），女，1954年9月25日出生，汉族，住贵州省开阳县 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人穆春友因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）土地行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1913号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 穆春友向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，2003年5月15日，开阳县政府作出〔2003〕3号令《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》，其中第十七条规定：“移民户（含淹没线上随迁户）应在规定的时间内，拆除原居住房屋及附属建筑物，迁移淹没线下的坟墓，向原村委会交清淹没线上原承包的剩余土地、自然终止其淹没线上土地使用权，及时建（购）房屋，办理完有关手续。”2013年9月，花梨镇××村河边组村民委员会对穆春友位于河边组的承包地面积田1亩、土3.5亩，实施征收。2017年2月23日，根据贵阳市人民政府办公厅作出《关于对宋德华等同志信访事项的复核意见》，决定维持开阳县政府作出的《开阳县人民政府关于对宋德华等群众信访事项的复查意见》。在信访事项复核过程中，穆春友才知道开阳县政府确无于2013年9月实施征收穆春友承包地的行政职权。开阳县政府滥用政府职权，在贵州省人民政府、国务院未批准征收案涉集体土地的情况下，实施征收集体土地的职权行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定。穆春友遂提起本案诉讼，请求确认开阳县政府于2013年9月实施征收穆春友位于花梨镇××村河边组承包地的行政职权行为违法。 贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人起诉的被诉行政行为不明确的，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定予以指导和释明。本案中，穆春友的诉请系要求确认征收土地行政行为违法，因征收土地行政行为系复合行政行为，包含一系列独立的行为，从征收公告、征收土地批复、征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等。穆春友仅起诉确认征收土地行政行为违法，属于诉讼请求不明确。经释明后，穆春友依然坚持其诉讼请求，故穆春友的起诉不符合前述起诉条件，其起诉依法应当予以驳回。另，根据开阳县政府在一审庭审中提交的穆春友与开阳县花梨乡人民政府所签的《乌江构皮滩水电站库区开阳县移民搬迁安置协议书》（以下简称《协议书》）及其所签的《承诺书》均明确约定在搬迁时交清线上土地，穆春友在庭审中对该《协议书》及《承诺书》进行质证时，认可该《协议书》及《承诺书》的真实性。故穆春友应当在签订《协议书》时即已知道要交清线上土地，如穆春友对此有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，穆春友应当在安置协议签订之日起一年内提起行政诉讼。但穆春友于2018年1月才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。据此，该院作出（2018）黔01行初73号行政裁定，驳回穆春友的起诉。 穆春友不服上述一审行政裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉。 贵州省高级人民法院二审认为，穆春友诉请确认2013年9月开阳县政府实施“征地”行政行为违法，但其所举证据不能证明开阳县政府对其承包地实施了《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定的征收行为，结合在案的《协议书》、《承诺书》及《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》第十一条的内容，穆春友所称“征收”系将涉案土地交还集体的行为，其起诉“征收”行为违法缺乏事实根据。且根据《协议书》与《承诺书》的约定，以及穆春友一审诉称2013年9月实施了“征收”行为的事实情况，其于2018年1月9日才提起本诉，已超过当时有效的《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定起诉期限。故一审裁定驳回穆春友的起诉并无不妥，但认为穆春友起诉的是征收土地行为，并据此认定其诉讼请求不明确的裁判理由不当，且适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定认定本案的起诉期限，属于适用法律错误，对此予以指正。据此，该院裁定驳回上诉，维持一审行政裁定。 穆春友申请再审称，开阳县政府在未取得征地批准文件的情况下，实施征收土地的职权行为违法。穆春友提出的诉讼请求为“对实施征收土地的行政职权行为，依法确认违法”，而非请求确认征收土地行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案系涉及不动产的案件，起诉期限为二十年，故穆春友的起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为穆春友的起诉是否超过法定起诉期限。开阳县政府于2003年5月15日制定《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》，此后组织实施移民安置补偿，穆春友于2009年就移民搬迁事宜签订《协议书》。穆春友诉称开阳县政府于2013年9月收回其承包地，即实施了“征收”其承包地的行政职权行为。穆春友于2013年9月已知晓该被诉“征收”行为。于2018年1月提起本案诉讼，已超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。穆春友的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回穆春友的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该款法律规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形，不适用于本案。故穆春友提出本案应适用二十年起诉期限的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，穆春友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回穆春友的再审申请。 审判长  李德申 审判员  王海峰 审判员  杨 军 二〇一九年八月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤17行终51号上诉人（原审起诉人）：张家猷，男，1939年5月3日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：唐代海，广东一粤律师事务所律师。上诉人（原审起诉人）：张声奇，男，1962年7月14日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：唐代海，广东一粤律师事务所律师。上诉人张家猷、张声奇不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，上诉人两父子自上世纪八十年代初以来一直在原位于阳江市江城区观光村福宁社××号的自建房屋内居住和经营办厂（先后为朝阳五金塑料工艺厂、阳江市江城观光奇锋刀具厂）。2010年5月27日，在未对上诉人作出合理赔偿或补偿的情况下，阳江市水务局、阳江市城市综合管理局等行政单位以河道清障、拆除违法建筑等名义强行拆除上诉人居住的上述房屋，造成了上诉人的巨大经济损失，生活没有着落。多年来，上诉人不断坚持向各级单位信访请求处理。直到2018年12月，上诉人通过申请信息公开诉讼获得的部分信息，才确定了阳江市水务局、阳江市城市综合管理局强制拆除上诉人房屋和工厂是违法强制拆除行为，因此，上诉人在2019年6月17日的起诉虽超过法定期限，但存在正当理由。此外，阳江市住房和城乡规划建设局在2010年1月17日回复原阳江市城市综合管理局的《关于冯华邦等20户建筑物产权确认问题的复函》，这属涉及不动产的具体行政行为，原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定认定为其他的具体行政行为，明显是适用法律错误。综上，上诉人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理范围，原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据上诉人起诉的事实和理由，其在2010年5月27日已知道阳江市水务局、阳江市城市综合管理局对涉案的房屋、工厂进行拆除，但直至2019年6月上诉人才提起本案诉讼，请求判决确认阳江市水务局、阳江市城市综合管理局强制拆除行为违法，原审法院认为上诉人的这一起诉已超过上述法定的起诉期限，并无不当。阳江市住房和城乡规划建设局于2010年1月17日回复阳江市城市综合管理局的《关于冯华邦等20户建筑物产权确认问题的复函》，属内部回复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原审法院对上诉人起诉请求确认上述《复函》违法不予支持，亦无不当。综上所述，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年八月十三日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。……
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初279号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人张某，因本案于2019年4月3日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2019年4月29日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年12月18日至2019年3月26日，被告人张某先后在大连市西岗区等地，实施盗窃犯罪4次，盗窃人民币共计763元，以及冰红茶一瓶、加多宝一听。具体犯罪事实如下：2018年12月18日凌晨3时许，被告人张某在大连市经济技术开发区美美快餐店，钻窗入室，盗走现金人民币70元。2019年2月6日凌晨，被告人张某在大连市西岗区福楼春饼店，撬门入店，盗窃现金人民币3元，冰红茶一瓶、加多宝一听。2019年3月26日凌晨1时许，被告人张某在大连市沙河口区庆桐米线店，将米线店外门把手螺丝扭掉进入店内，盗窃现金人民币10元。同日凌晨2时许，被告人张某在大连市沙河口区香香菜馆，将门把手拽掉进入店内，盗窃现金人民币680元。大连市西岗区人民检察院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为侵犯了公共财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，1、2018年12月18日凌晨3时许，被告人张某至大连市经济技术开发区美美快餐店，钻窗入室，盗走现金人民币70元。2、2019年2月6日凌晨，张某在大连市西岗区福楼春饼店，用铁棍将门锁撬开进入店内，盗窃现金人民币3元，冰红茶一瓶、加多宝一听。3、2019年3月26日凌晨1时许，张某在大连市沙河口区庆桐米线店，将米线店外门把手螺丝扭掉，同时门锁掉下，从而进入店内，盗窃现金人民币10元。4、2019年3月26日凌晨2时许，张某在大连市沙河口区香香菜馆，将门把手拽掉，同时门锁掉下，从而进入店内，盗窃现金人民币680元。综上，张某共实施盗窃行为四起，盗窃人民币共计763元，以及冰红茶一瓶、加多宝一听。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，前科材料、刑事判决书、行政处罚决定书，视听资料光盘一张，指认照片，被害人马某1、王某、汤某、李某的陈述笔录，被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。张某的犯罪行为给被害人造成的损失，依法应予以退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2019年11月22日止。前期羁押期限已扣除。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人张某退赔被害人马某1赃款人民币70元，退赔被害人王某赃款人民币3元、赃物冰红茶一瓶、加多宝一听，退赔被害人汤某赃款人民币10元，退赔被害人李某赃款人民币680元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李铁铮人民陪审员  扈 兰人民陪审员  冯秀华二〇一九年八月二十七日书 记 员  景云亭