广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终684号上诉人（原审原告）：朱伯伟，男，1949年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市城市管理和综合执法局，住所地广东省中山市**博爱五路**，统一社会信用代码11442000737550744W。法定代表人：杜俊强，局长。委托代理人：周天治、陈美洲，中山市城市管理和综合执法局火炬开发区分局工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，，住所地广东省中山市**松苑路**市政府大楼统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。上诉人朱伯伟不服被上诉人中山市城市管理和综合执法局（以下简称市城管执法局）、中山市人民政府（以下简称市政府）行政强制执行决定及行政复议决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初530号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2008年4月许，陈某、朱伯伟在位于中山XX区XX村××号建设房屋。同年5月7日，陈某、朱伯伟取得涉案集体土地使用权证【中府集用（2008）第151093号】面积为71平方米。同年10月22日，陈某、朱伯伟补办报建手续，取得业务编号为GC-（2008）XXXX，建设用地规划许可证编号为282222008010XXXX号《建设工程规划许可证》，获准在涉案土地上建设不超过3层，建筑高度控制在11米以内的建筑物。同年10月间，陈某、朱伯伟的建设行为被邻居投诉。至2009年3月间，陈某、朱伯伟涉案房屋竣工。同年3月13日，市城管执法局对朱伯伟进行询问调查并制作询问调查笔录。朱伯伟称，涉案房屋由其出资建设，建筑面积为192.48平方米，涉案房屋的土地使用证的持证人为陈某、朱伯伟。同日，市城管执法局对现场进行勘验、检查、拍摄照片，并制作现场勘验、检查笔录。同年4月3日，中山市规划局出具《建设项目监督审查意见书》，认定涉案房屋没有按报建图纸施工，住宅四面均有不同程度超出建筑红线，北面部分建筑在规划路网控制线范围内，西南角超出用地界线。要求：1.调整土地，确保建筑物无超用地界线；2.征得东、南、西三面相邻住户同意并签订协议，村委加具意见；3.拆除位于北面规划路网控制线范围内的部分建筑物。2010年10月21日，市城管执法局向陈某、朱伯伟发出整改通知，要求其于2011年2月28日前按规划意见进行整改。朱伯伟于2010年10月25日签收，但在限期内未进行整改。市城管执法局于2011年10月13日向中山市规划局反映朱伯伟提出的意见，要求重新出具《建设项目监督审查意见书》。中山市规划局于同年11月4日，作出复函，维持对陈某、朱伯伟房屋的定性。2014年8月22日，中山市城乡规划局出具《关于陈某、朱伯伟建设项目的补充说明》，详细说明应拆除的违法建设部分及若不能拆除的处理办法。2014年8月26日，市城管执法局作出中城执罚字[2014]第1-374号行政处罚决定，责令朱伯伟自行拆除位于涉案房屋超出建筑红线部分，逾期不拆除的，将强制拆除。朱伯伟不服，向市政府提出行政复议。该府经复议于2015年3月6日作出中府行复[2014]469号复议决定，维持市城管执法局的处罚决定。朱伯伟仍不服，诉至中山市第一人民法院，后于2016年1月28日撤诉。同年2月1日，市城管执法局作出中城执罚字[2016]第1-21号行政处罚决定，决定对朱伯伟处以没收违法收入49136元及罚款4330元。同年3月29日，涉案房屋的相邻权人不服上述处罚决定，诉至广东省中山市第一人民法院，该院于同年6月20日作出（2016）粤2071行初166号行政判决，驳回吴某等人的诉讼请求。吴某等人不服，提起上诉，中山市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）粤20行终371号行政判决，撤销（2016）粤2071行初166号行政判决和中城执罚字[2016]第1-21号行政处罚决定，并要求市城管执法局重新作出处罚。2017年8月30日，市城管执法局作出中城执告字[2017]第1-0108号《行政处罚告知书》，告知朱伯伟拟作出的处罚以及陈述、申辩的权利。该告知书于次日在六和社区干部及西桠村干部的见证下，以及现场录音、录像作留置送达。同日该局对朱伯伟夫妇进行工作约谈，并作相应会议记录。2017年9月5日，市城管执法局作出中城执罚字[2017]第1-191号行政处罚决定，责令朱伯伟自收到该决定十五日内，自行拆除位于中山市XX区XX村XX街XX号建设的192.48平方米房屋的违法建筑。于次日现场直接送达朱伯伟。朱伯伟不服，诉至广东省中山市第一人民法院，该院于2018年5月31日作出（2018）粤2071行初200号行政判决，驳回朱伯伟的诉讼请求。其不服，提起上诉，中山市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）粤20行终738号行政判决，驳回上诉，维持原判，该判决于同年10月26日生效。2018年11月20日，市城管执法局作出中城执强催字[2018]第1-2号《强制拆除催告书》告知朱伯伟2019年1月17日开始对其违法建筑物强制拆除。并于同日在社区、小区工作人员的见证下留置送达给朱伯伟。后于2018年12月14日作出中城执强字[2018]第1-2号《行政强制执行决定书》，于同年12月17日由社区、小区工作人员的见证下留置送达给朱伯伟。朱伯伟不服，于2019年1月15日向市政府申请行政复议，该府于2019年1月31日作出中府行复[2019]58号行政复议决定，维持市城管执法局作出的行政强制决定。并于同年2月3日、20日送达朱伯伟和市城管执法局。朱伯伟仍不服，诉至原审法院，请求判令：一、撤销中府行复【2019】58号《行政复议决定书》；二、撤销中城执强字【2018】第1-2号《行政强制执行决定书》；三、支持朱伯伟行政复议的请求；四、由市城管执法局、市政府承担本案的诉讼费用。原审法院另查明，陈某是朱伯伟母亲，于2008年6月间死亡。原审法院又查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，原中山市城市管理行政执法局更名为中山市城市管理和综合执法局（本案统称为市城管执法局）。原审法院认为，本案为城管行政强制决定纠纷。本案中，朱伯伟对市城管执法局、市政府作出涉案强制执行决定及复议决定的职权和程序没有异议。争议焦点在于市城管执法局作出的涉案强制决定是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”结合中山市人民政府文件中府办[2008]88号《关于转发城管执法局实施城乡规划法有关问题意见的通知》中关于查封、强拆违法建设工程程序问题中载明，“违法建设工程属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，责令停止建设前的建设部分与责令停止建设后的强行抢建部分一并拆除。城管执法部门依法作出限期拆除决定后，当事人逾期不拆除的，经请示市政府同意后，强制拆除”的规定，市城管执法局依据已生效的法律文书，作出涉案强制执行决定，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回朱伯伟的诉讼请求。案件受理费50元，由朱伯伟负担。上诉人朱伯伟不服原审判决，向本院上诉称：一、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《广东省城乡规划条例》第八十七条规定，有权决定最终实施强制拆除措施的机关应为“县级以上的人民政府”，相关职能部门仅有权要求期限拆除，但不得作出强制拆除决定。市城管执法局作出城执强字【2018】第1-2号《行政强制执行决定书》已超过其自身职权范围，应依法应予撤销。二、涉案房屋为上诉人目前唯一住房，如果整栋房屋拆除，朱伯伟将无处可居。且朱伯伟房屋面积共有192平方米，其中有128平方米即总面积的67%是合法建筑，应受保护。综上，请求二审法院改判撤销市政府作出的中府行复【2019】58号《行政复议决定书》及市城管执法局作出的中城执强字【2018】第1-2号《行政强制执行决定书》。被上诉人市城管执法局答辩称，一、朱伯伟不履行生效的行政处罚决定，我局作出行政强制决定事实清楚。二、我局在作出行政强制执行决定前向朱伯伟进行了催告，进行了公告，朱伯伟经催告仍不自行拆除，我局遂作出涉案行政强制决定书，程序合法。三、我局具有作出涉案行政强制执行决定书的法定职权。四、朱伯伟没有按照规划许可内容实施建设，其建筑物不符合规划许可，其建筑物整体具有违法性，不具有合法权益。五、自2014年8月开始查处，已留有足够时间由朱伯伟自行整改，但其一直未作整改。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府答辩称：一、市城管执法局作出的行政强制执行决定书事实清楚，证据确凿，程序合法。二、根据《行政处罚法》第十六条、《行政强制法》第十七条、《城乡规划法》第六十八条及《关于在中山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》（粤府【2003】7号）、《关于转发城管执法局实施城乡规划法有关问题意见的通知》（中府办【2008】88号）的相关内容，市城管执法局具有作出涉案行政强制执行决定书的法定职权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为不服行政强制执行决定纠纷，二审中，朱伯伟认为市城管执法局不具有作出行政强制执行决定的法定职权，对此，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及中山市人民政府中府办[2008]88号《关于转发城管执法局实施城乡规划法有关问题意见的通知》中关于查封、强拆违法建设工程程序问题中载明，“违法建设工程属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，责令停止建设前的建设部分与责令停止建设后的强行抢建部分一并拆除。城管执法部门依法作出限期拆除决定后，当事人逾期不拆除的，经请示市政府同意后，强制拆除。”据此，市城管执法局具有作出涉案违反规划建筑实施强制拆除的强制执行决定的法定职权。市城管执法局于2017年9月5日作出中城执罚字【2017】第1-191号行政处罚决定，责令朱伯伟自收到该决定十五日内自行拆除涉案建筑物，该行政行为经一、二审审理，本院作出（2018）粤20行终738号行政判决，驳回了朱伯伟的诉讼请求。该判决于2018年10月26日生效后，朱伯伟一直未按上述处罚决定要求自行拆除涉案建筑物。市城管执法局经催告，朱伯伟仍无正当理由拒不履行处罚决定，市城管执法局遂作出本案行政强制执行决定书，实体与程序均无不当。关于朱伯伟上诉主张的涉案建筑物应当区分合法建筑与违法建筑、应当保障其唯一住房的居住权等问题，本院前已生效的（2018）粤20行终738号行政判决对此已进行了充分的论述说明，本院在此不作赘述，对于朱伯伟的上述意见本院不予采纳。综上所述，上诉人朱伯伟的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱伯伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年八月八日书记员  李海珠