甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初2809号 原告：中国建设银行股份有限公司天水分行,住所地天水市秦州区。 负责人：赵涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：严真,甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：秦安县恒翔果业有限公司，住所地甘肃省秦安县。 法定代表人：李发祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶军喜，男，该公司股东。 被告：秦安县名果果业有限公司，住所地甘肃省秦安县。 法定代表人：李丑样，该公司总经理。 被告：秦安县和顺旺果业有限公司，住所地甘肃省秦安县。 法定代表人：李子荣，该公司经理。 被告：秦安县福源果业有限公司，住所地甘肃省秦安县。 法定代表人：李子斌，该公司经理。 被告：秦安县万和果业有限责任公司，住所地甘肃省秦安县。 法定代表人：苟骁兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苟金鑫（系苟骁兵侄子），男，汉族，住甘肃省兰州市。 被告：董永田，男，汉族，甘肃省秦安县农民。 被告：贠凡调（系董永田之妻），女，汉族，甘肃省秦安县农民。 以上二被告共同委托诉讼代理人：邵震东，秦安县陇城镇法律服务所法律工作者。 原告中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）与被告秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔果业公司）、秦安县名果果业有限公司（以下简称名果果业公司）、秦安县和顺旺果业有限公司（以下简称和顺旺果业公司）、秦安县福源果业有限公司（以下简称福源果业公司）、秦安县万和果业有限责任公司（以下简称万和果业公司）、董永田、贠凡调金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行天水分行的委托诉讼代理人严真，被告恒翔果业公司的委托诉讼代理人叶军喜，被告名果果业公司的法定代表人李丑样，被告和顺旺果业公司的法定代表人李子荣，被告福源果业公司的法定代表人李子斌，被告万和果业公司的委托诉讼代理人苟金鑫，被告董永田、贠凡调的委托诉讼代理人邵震东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行天水分行向本院提出诉讼请求：1.判令恒翔果业公司返还建行天水分行借款本金30万元、截止2019年6月9日的利息36812.63元、后续逾期利息（按年利率5.22%，自2019年6月10日起计算至借款付清时止）、律师费2800元；2.判令名果果业公司、和顺旺果业公司、福源果业公司、万和果业公司、董永田、贠凡调对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月16日，恒翔果业公司、名果果业公司、和顺旺果业公司、福源果业公司、万和果业公司签订《联保体协议书》，约定五家公司组成联保体，对联保体成员项下以农户名义向建行天水分行的涉农贷款提供连带责任保证。2016年7月8日，恒翔果业公司与董永田、建行天水分行签订《秦安县恒翔果业有限公司农户贷款资金三方委托协议》、董永田出具《贷款资金划转申请授权书》，约定董永田以其名义向建行天水分行借款30万元用于农业种植，并委托建行天水分行将贷款直接转入恒翔果业公司账户进行统一管理和使用。同日，恒翔果业公司向建行天水分行承诺自愿承担连带责任保证，贷款到期后由其一次性偿还贷款本息。2016年7月14日，董永田、贠凡调与建行天水分行签订《个人助业借款合同》，约定建行天水分行向董永田、贠凡调提供借款30万元，借款期限1年，还款方式为一次性还本付息，借款年利率为在基准利率水平4.3%上浮21.4%，贷款逾期的，执行罚息利率，罚息利率在执行贷款利率的基础上上浮50%。同日，恒翔果业公司与建行天水分行签订《个人助业借款最高额保证合同》，约定由恒翔果业公司为该笔贷款承担连带责任保证。2016年8月9日，建行天水分行将30万元贷款支付至恒翔果业公司账户。借款到期后，董永田、贠凡调未按约定归还借款，故建行天水分行起诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 恒翔果业公司、名果果业公司、和顺旺果业公司、福源果业公司、万和果业公司辩称，认可恒翔果业公司实际借款及欠款数额等事实，愿意承担相应的责任，但认为董永田、贠凡调未在借款合同上签字，不应承担还款责任。 董永田、贠凡调辩称，董永田、贠凡调仅是根据恒翔果业公司的安排提供了身份证及户口簿等证件，由恒翔果业公司以董永田、贠凡调名义申请贷款并办理了相关贷款手续，董永田、贠凡调对具体贷款过程不知情，亦未在借款合同上签字，恒翔果业公司系实际借款人与使用人，其亦承诺承担还款责任。综上，董永田、贠凡调不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 建行天水分行为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《联保体协议书》，拟证明恒翔果业公司、名果果业公司、和顺旺果业公司、福源果业公司、万和果业公司组成“联保体”，对“联保体”组织成员项下以农户名义向建行天水分行的涉农贷款提供连带责任保证的事实； 2.《协助还款承诺》、《保证承诺》，拟证明恒翔果业公司同意将所贷资金划入指定账户，统一管理，按期偿还，并承诺对其订单农户董永田的贷款承担不可撤销的连带责任保证的事实； 3.《个人助业借款合同》，拟证明董永田及其妻子贠凡调于2016年7月14日与建行天水分行签订借款合同，约定了贷款事项及违约责任等事实； 4.《个人助业借款最高额保证合同》，拟证明恒翔果业公司对董永田、贠凡调的贷款承担连带责任保证的事实； 5.《贷款资金划转申请授权书》、《秦安县恒翔果业有限公司农户贷款资金三方委托协议》，拟证明董永田委托建行天水分行将贷款转入其指定的恒翔果业公司账户的事实； 6.个人贷款支付凭证，拟证明建行天水分行于2016年8月9日将30万元贷款转入董永田指定的恒翔果业公司账户的事实； 7.增值税专用发票，拟证明建行天水分行因诉讼支出律师费2800元的事实； 经质证，各被告对证据1-7真实性认可，但认为董永田、贠凡调未在合同上签字。 经审核，各被告对证据1-7真实性无异议，本院予以确认，对于证明目的，待结合审理查明的事实综合分析予以认定。 恒翔果业公司、名果果业公司、和顺旺果业公司、福源果业公司、万和果业公司、董永田、贠凡调均未提交证据。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年5月16日，恒翔果业公司、名果果业公司、和顺旺果业公司、福源果业公司、万和果业公司签订《联保体协议书》，约定：组建项目贷款联合担保组织（简称联保体）；各成员均以担保农户的个人名义向建行天水分行申请贷款；联保体每一成员为农户担保向银行借款时，由联保体的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；担保期间为自借款之日起至借款到期清偿时止；担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。 2016年7月8日，建行天水分行与恒翔果业公司、董永田签订《秦安县恒翔果业有限公司农户贷款资金三方委托协议》，约定：董永田向建行天水分行贷款30万元，委托该行将贷款资金转入恒翔果业公司账户。同日，董永田向建行天水分行出具《贷款资金划转申请授权书》，确认了上述授权内容；恒翔果业公司向建行天水分行出具《协助还款承诺》、《保证承诺》，表示同意贷款人将所贷资金划入指定账户，该公司承担连带责任保证，贷款到期后由公司一次性偿还贷款本息。 2016年7月14日，恒翔果业公司以董永田、贠凡调名义与建行天水分行签订《个人助业借款合同》，约定：建行天水分行向董永田、贠凡调提供借款30万元；借款期限1年，自2016年7月14日至2017年7月14日，如借款实际发放日期在起始日期之后，则借款到期日相应顺延；借款利率为浮动利率，即在基准利率4.3%基础上上浮21.4%（经计算即为5.22%）；借款逾期后执行罚息利率，即在贷款利率的标准上上浮50%；还款方式为一次还本付息。同日，恒翔果业公司与建行天水分行签订《个人助业借款合同最高额保证合同》，约定：恒翔果业公司对上述借款提供连带责任保证；保证范围包括借款本息、违约金、律师费等。 2016年8月9日，建行天水分行将借款30万元划转至恒翔果业公司账户，该公司实际使用该笔借款。借款到期后，恒翔果业公司未返还借款本息。经建行天水分行催要，截止2019年6月9日，恒翔果业公司尚欠借款本金30万元、利息36812.63元。 另查明，建行天水分行已支付甘肃鑫盾律师事务所律师费2800元。 本院认为，关于承担还款责任的主体问题，建行天水分行与恒翔果业公司及农户签订了三方委托协议，农户提交了资金划转申请，恒翔果业公司提交了还款承诺，该笔贷款实际发放给了恒翔果业公司，故恒翔果业公司系借用董永田、贠凡调名义贷款并实际使用了该款项，各被告的陈述可相互印证证实该事实；再结合建行天水分行要求恒翔果业公司还款、二农户承担连带清偿责任的诉讼请求分析，建行天水分行对于恒翔果业公司借名贷款是明知的，当事人签订合同、协议等的真实意思表示系银行向恒翔果业公司提供借款，故应当由实际用款人恒翔果业公司承担还款责任；建行天水分行主张董永田、贠凡调本人在借款合同上签字，但各被告均表示系其他人代农户在合同上签字、农户不是实际借款人和使用人，建行天水分行无其他证据佐证证实农户借款的事实，故应承担举证不能的不利后果。综上，关于建行天水分行要求董永田、贠凡调承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。 恒翔果业公司、名果果业公司、和顺旺果业公司、福源果业公司、万和果业公司对拖欠本息金额认可，表示愿意承担还款责任和保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。 关于建行天水分行要求恒翔果业公司支付律师费的主张，因当事人在合同中有明确约定，本院予以支持；关于建行天水分行要求恒翔果业公司按年利率5.22%支付逾期利息的主张，不违反法律规定且未超过合同约定的利率标准，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告秦安县恒翔果业有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告中国建设银行股份有限公司天水分行借款本金30万元、截止2019年6月9日的利息36812.63元、后续逾期利息（以本金30万元为基数，按照年利率5.22%，自2019年6月10日起计算至借款付清时止）、律师费2800元； 二、被告秦安县名果果业有限公司、秦安县和顺旺果业有限公司、秦安县福源果业有限公司、秦安县万和果业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司天水分行要求被告董永田、贠凡调承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6320元，减半收取计3160元，由秦安县恒翔果业有限公司、秦安县名果果业有限公司、秦安县和顺旺果业有限公司、秦安县福源果业有限公司、秦安县万和果业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  徐强 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙婷