wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3332号原告：中视金海（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王强。被告：三羊映像文化传媒（北京）有限公司。法定代表人：丁丙文。委托诉讼代理人：卢宁，男，1979年8月25日出生，汉族，三羊映像文化传媒（北京）有限公司员工，住北京市西城区。原告中视金海（北京）文化传媒有限公司（以下简称中视金海公司）与被告三羊映像文化传媒（北京）有限公司（以下简称三羊映像公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中视金海公司之法定代表人王强到庭参加了诉讼，被告三羊映像公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。中视金海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三羊映像公司返还中视金海公司电影《逆行兄弟》定金10万元；2、请求判令三羊映像公司补偿中视金海公司2017年9月至2018年1月的房租损失70万元；3、三羊映像公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月三羊映像公司说有电影频道保收的电影《逆行兄弟》寻找部分跟投费用，向中视金海公司提供了几张资料，为该项目中视金海公司出资租赁了新的办公地点并向三羊映像公司公司打款10万元，三羊映像公司向中视金海公司提供了一份虚假的拍摄许可证。在合作过程中，三羊映像公司约定的开机日期再三推迟，中视金海公司带投资人去考察时也因各种原因拖延。影片开机发布会后网上报道有中视金海公司联合出品公司名字，但最终拍摄完成后的网上发布的新闻中，没有中视金海公司联合出品公司名字，且变成了网络电影而不是所说的电影频道电影。三羊映像公司辩称，1、双方并未约定电影逆行兄弟为与电影频道签订回收合同的院线电影。三羊映像公司自始至终所提及《逆行兄弟》的播放渠道皆为与北京xx文化发展股份有限公司的战略合作电影，力争能在电影频道播出。2、中视金海公司诉称租赁办公用房的日期在中视金海公司与三羊映像公司签订合同之前。因此属于中视金海公司单方行为。3、中视金海公司向三羊映像公司支付10万元属于履行合同的一部分，中视金海公司公司职员实景棚为获取个人利益向三羊映像公司索要回扣2万元。4、中视金海公司将电影《逆行兄弟》文字图片资料用于民间集资。5、因中视金海公司未履行合同造成电影逆行兄弟制作资金链断裂项目陷于停滞，给三羊映像公司造成了难以估量的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，中视金海公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，中视金海公司作为甲方与三羊映像公司作为乙方签订《数字电影项目投资合同书》，约定：就甲方出资制作数字院线电影《逆行兄弟》（片名暂定）有关事宜，达成如下条款，以资共同遵守，项目名称《逆行兄弟》，开机时间2017年10月25日，甲方负责按协议约定按时、足额出资本项目，乙方负责项目内容创作与拍摄制作，包括但不限于剧本编写、主创团队、演员招募、开机拍摄、后期制作、输出成片等事宜。项目投资总金额为人民币2000000元整，已付定金人民币壹拾万元整，剩余款项支付方式如下：2017年10月30日，甲方应向乙方支付制作费用的40%即人民币800000元整；2017年11月24日，甲方应向乙方支付制作费用的40%即人民币800000元整；2017年12月19日，甲方应向乙方支付制作费用的15%即人民币300000元整。甲方保证按照本协议所签署的打款日期按时足额打款，由于甲方不能按照本协议日期足额打款造成本项目延期、停滞、取消，给乙方造成损失的，甲方应于全部赔偿，乙方不退还甲方已支付的本项目相关款项等。2017年9月13日，中视金海公司向三羊映像公司公司账户打款100000元。2017年10月18日，三羊映像公司员工卢某的邮箱号向中视金海公司该项目的负责人史某某的邮箱发送了两份文件，其一是三羊映像公司与案外人北京xx文化发展股份有限公司签订的《战略合作协议书》，其二是[2017]第3126号《电影剧本（梗概）备案回执单》，载明的影片名称为《逆行兄弟》。庭审中，三羊映像公司表示该份《电影剧本（梗概）备案回执单》系三羊映像公司应中视金海公司要求将《热血军训》的许可证给了中视金海公司的项目负责人史某某后，中视金海公司自行更改为《逆行兄弟》后，史某某用卢某的邮箱发送了该邮件。三羊映像公司就此提交了微信聊天记录，中视金海公司不予认可，认为没有体现修改的是何文件。2017年11月1日，《逆行兄弟》电影开机；12月18日，北京市新闻出版广电局向三羊映像公司颁发编号为影剧备字[2017]第6213号《电影剧本（梗概）备案回执单》，载明的影片名称为《逆行兄弟》。庭审中，中视金海公司表示未再继续支付投资款的理由为三羊映像公司不提供拍摄许可证、营业执照、预算等资料，且提供虚假的《电影剧本（梗概）备案回执单》；三羊映像公司未提供与电影频道签订的合同；影片未按时开机。本院认为：中视金海公司与三羊映像公司签署的《数字电影项目投资合同书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制规定，合法有效，本院予以确认。现中视金海公司以三羊映像公司不提供拍摄许可证、营业执照、预算等资料为由不予付款，但现有证据不足以证明中视金海公司曾向三羊映像公司要求提供这些资料；中视金海公司主张三羊映像公司提供虚假的《电影剧本（梗概）备案回执单》，但现有证据不足以证明该虚假文件系三羊映像公司伪造，且三羊映像公司就影片《逆行兄弟》最终已取得了相应备案；中视金海公司以开机迟延为由拒绝付款，但开机时间的迟延不足以构成中视金海公司拒绝付款的理由。中视金海公司未按照合同约定继续支付投资款，按照双方合同约定，已付款项不予退还，中视金海公司要求三羊映像公司退还已付款项100000元并赔偿租房损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三羊映像公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中视金海（北京）文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12000元，由原告中视金海（北京）文化传媒有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  杜国庆人民陪审员  徐 强二〇一九年八月一日书 记 员  闻 静
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3575号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：李素梅，女，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告李素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。原告于2019年8月22日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年八月二十二日书记员 白  丽  琴
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执203号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：朱啟榜，男，汉族，1979年11月27日出生，住址：昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行朱啟榜借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE025791号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11725号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：周伟权，男，汉族，1979年1月1日出生，住湖南省岳阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伟权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款共计138252.07元（截至2019年3月7日，欠款本金88944.76元，利息16876.33元，滞纳金32430.98元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2011年10月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××21。截至2019年3月7日止被告累计欠款共计138252.07元未给付。原告自2014年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、持卡人账单查询以证明其主张。本院经审理查明，被告于2011年10月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××21，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2019年3月7日，被告拖欠本金88944.76元、利息16876.33元、滞纳金32430.98元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的信用卡合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金88944.76元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周伟权于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金88944.76元及利息（截至2019年3月7日的利息16876.33元，此后的利息从2019年3月8日起以88944.76元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、限被告周伟权于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金32430.98元（计至2016年12月31日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1533元，由被告周伟权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年八月十二日书记员  杜秋兰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        (2019)陕0103民初10200号 原告：靖雪毅，男，1953年4月27日出生，汉族，住西安市长安区。被告：刘志军，男，1967年5月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：屠晓琳，女，1966年6月3日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人：西安市房地产超级市场有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：侯恩锋，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告靖雪毅诉被告刘志军、屠晓琳，及第三人西安市房地产超级市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖雪毅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告靖雪毅撤回起诉。诉讼费100元减半收取50元，由原告靖雪毅自行负担（此款原告靖雪毅已交纳）。                         审  判  员    梁  媛  二〇一九年八月十四日 书  记  员    朱  敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2372号 申请人深圳市裕同包装科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石环路****，**，**，**，**，**，**，统一社会信用代码914403007341708695。 法定代表人王华君。 被申请人深圳市启瀛网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码914403000711342091。 法定代表人王世峰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9708号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市启瀛网络科技有限公司价值人民币750590.37元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月二十九日 书记员 彭凤群
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初595号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：朱光志,男，1962年11月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告朱光志信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员郑秀丽、史秋卓组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告朱光志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金192539.89元、零售利息7976.8元、分期手续费7943.19元、年费0元、违约金2488.85元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，合计210948.73元（截至2018年8月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2006-06-28在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币210948.73元（截至2018/8/13），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告朱光志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告朱光志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告向法庭提交的申请资料及信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告图片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱光志在原告中信银行申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××36。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对中信银行信用卡收费标准进行规定，被告开卡后持卡消费，期间多次办理圆梦金分期业务。后被告未按规定及时清偿欠款，暂计至2018年8月13日，被告拖欠原告本金192539.89元、零售利息7976.8元、分期手续费7943.19元、违约金2488.85元。原告多次催收无果后，现诉至本院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，原告中信银行与被告朱光志之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱光志使用信用卡透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。因被告朱光志未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，故本院以原告主张的数额确认被告朱光志欠款金额，即暂计至2018年8月13日，被告拖欠尾号5336的信用卡本金192539.89元、零售利息7976.8元、分期手续费7943.19元、违约金2488.85元（自2018年8月14日起至清偿之日的利息、违约金，按双方约定计算），上述欠款被告朱光志应予偿还。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱光志于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行本金192539.89元、利息7976.8元、分期手续费7943.19元、违约金2488.85元（暂计至2018年8月13日，自2018年8月14日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元、公告费800元，由被告朱光志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十三日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9309号 原告：黄志彬，男，1964年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨勇，男，1969年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告黄志彬与被告杨伟、杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄志彬及其委托诉讼代理人王晶，被告杨伟到庭参加诉讼，被告杨勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志彬向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告返还借款本金36万元及利息（以36万元为基数，按年利率24%计算，从借款之日起计算至还清为止）。庭审中原告明确利息从2015年2月2日起计算。事实和理由：原被告为朋友关系，被告以做黔江天王同宾馆项目缺钱为由向原告借款，被告承诺按月息3分支付原告利息，约定借款期限至2017年12月。原告于2015年1月20日支付6万元现金给被告杨伟，于2015年1月26日支付20万元给被告杨勇，于2015年2月2日支付10万元给被告杨勇指定人员杨廷全。原告出借款项后，被告当时打了借条，由于借条时间到期，二被告于2017年7月25日向原告重新打了借条（原借条已当面撕毁），新的借条写明了借款时间、用途、利息及归还时间。借款期限到期后，二被告未按时还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告杨伟辩称，只认可6万元借款，另外30万元，被告杨伟没有收到。 被告杨勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告黄志彬通过案外人黄志红的账户向被告杨勇转账20万元；2015年2月2日，原告黄志彬通过黄志红的账户向案外人杨廷全转账10万元，原告称是被告杨勇让其打给杨廷全的。另，原告陈述其于2015年1月向被告杨伟交付现金6万元，被告杨伟认可收到该6万元，是经过其转手给了被告杨勇。 2017年7月25日，被告杨伟、杨勇作为借款人向原告出具借条，载明：“今借到黄志彬叁拾陆万元整，小写（36万）。用于黔江天王同宾馆项目费用，其中借款时间是2015年1月20日。陆万现金支付到杨伟账上。2015年1月26日贰拾万元支付到杨勇账上。2015年2月2日壹拾万元支付到杨勇账上。月息3分。还款时间定在2017年12月。” 上述事实，有原告举示的中国农业银行流水、借条以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告以银行转账方式和现金方式出借款项，二被告作为借款人共同向原告出具借条，载明借到原告36万元，原告与二被告之间建立民间借贷关系。借款期限届满后二被告未还款构成违约，应当承担返还原告借款本金的民事责任。双方约定月利率3%，现原告要求二被告自2015年2月2日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告杨勇无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨伟、杨勇于本判决生效之日起五日内返还原告黄志彬借款本金36万元并支付利息（以36万元为基数，自2015年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由被告杨伟、杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇一九年八月三十日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  李爱芳
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异103号异议人（案外人）：何川，男，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：何永元，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案中，异议人何川对本院查封都昌欣界苑S-XXXX号商铺占用范围内土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月31日，本院解除了对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司名下坐落于昆明市西山区永昌街道办事处永联社区的两宗土地的查封措施，两宗土地使用权证号分别为：昆国用（2010）第XXXXX号、昆国用（2010）第XXXXX号。2019年8月19日，本院向异议人何川进行释明，对都昌欣界苑S-XXXX号商铺占用范围内土地使用权的查封措施已经解除，何川书面同意撤回本案异议。本院认为，何川撤回本案异议，系其自愿提出，意思表示真实，未违反法律法规的相关规定，应准许其撤回异议申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许何川撤回异议申请。审判长 邓 玲审判员 冯 华审判员 马宝伦二〇一九年八月十九日书记员 杨春凡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初5542号原告：张凤栖，男，1950年6月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张春秋，男，1963年9月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张凤栖与被告张春秋恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告张凤栖、被告张春秋到庭参加诉讼。在2019年8月12日庭审中，原告张凤栖未经法庭准许，擅自退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费七十元，由原告张凤栖负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。审 判 长  王竞隆人民陪审员  穆希超人民陪审员  王晓琳二〇一九年八月十四日书 记 员  常 怡
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫1326刑初465号公诉机关淅川县人民检察院。被告人朱某，女，1963年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省新野县，现住河南省新野县。因犯妨害公务罪，2018年4月24日被新野县人民法院判处罚金2000元。因涉嫌犯诈骗罪，2019年1月3日被淅川县公安局刑事拘留，2019年2月3日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕。辩护人王博，河南框正律师事务所律师。被告人陈某，女，1975年3月13日出生，汉族，无业，初中文化，住河南省新野县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年11月10日被淅川县公安局刑事拘留，2018年12月19日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人李硕，河南框正律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）189号起诉书指控被告人朱某、陈某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员夏国超出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人王博、被告人陈某及其辩护人李硕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年8月，居住在湖北省房县的胡某因诈骗犯罪刑满释放后手头缺钱，后联系到以前曾欲合作以介绍婚姻为由进行诈骗的杨彩粉(淅川县盛湾镇人)借钱，杨某给胡某出主意以给他人介绍对象为由从中赚取媒人费，并告诉胡某淅川县有男的想找对象，胡某遂联系到湖北省谷城县石化镇的何某，何某又联系居住在河南省新野县的被告人朱某，朱某又找到被告人陈某，让陈某充当已离婚的单身女方为“托”、以介绍对象为由骗取男方钱财。经预谋后，并商量到湖北省房县与男方见面。杨某也通过赵某的姑姑赵翠芬称给赵某介绍对象，称需到湖北省房县与女方见面。2018年11月8日，被告人朱某、陈某二人乘坐一辆面包车到湖北省谷城县石化镇接上何某，并在路上商量如何骗取男方信任，三人一块到湖北省房县见到胡某;杨某带领赵某、赵某乘坐赵某的侄女婿陈某驾驶的车辆也赶到湖北省房县与胡某见面后，胡某先以媒人身份向赵某索要2万元见面费，尔后才安排男女双方在一饭店见面。期间，胡某、陈某、何某、朱某等人将20000元私分。其中，陈某分得赃款5600元，胡某分得赃款6000元，剩余的赃款由朱某与何某进行分配。尔后，赵某等人带着陈某回到浙川县盛湾镇。2018年11月9日，陈某企图借故离开赵某家时因赵某要求一起未果，陈某通过电话和短信向朱某求助，后被赵某家人发现异常后报警，陈某被公安机关抓获归案。后退缴赎款6500元。案发后，被告人朱某退回所得赃款3000元。公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人朱某、陈某的供述，并有被害人赵某陈述，证人赵某等人证言，到案经过、前科查询、扣押物品清单、判决书等证据，据此，公诉机关认为，被告人朱某、陈某的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。被告人朱某、陈某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人朱某辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但认为本案中胡某、何某中作用很大，朱某在本案中系从犯，且家庭困难，请求法庭从轻处罚。被告人陈某辩护人提出辩护意见认为，被告人陈某不是预谋、组织者，在犯罪过程中起次要、辅助作用。认罪悔罪，系初犯，案发后积极退赃，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2018年8月，居住在湖北省房县的胡某因诈骗犯罪刑满释放后手头缺钱，后联系到以前曾欲合作以介绍婚姻为由进行诈骗的杨彩粉(淅川县盛湾镇人)借钱，杨某给胡某出主意以给他人介绍对象为由从中赚取媒人费，并告诉胡某淅川县有男的想找对象，胡某遂联系到湖北省谷城县石化镇的何某，何某又联系居住在河南省新野县的被告人朱某，朱某又找到被告人陈某，让陈某充当已离婚的单身女方为“托”、以介绍对象为由骗取男方钱财。经预谋后，并商量到湖北省房县与男方见面。杨某也通过赵某的姑姑赵翠芬称给赵某介绍对象，称需到湖北省房县与女方见面。2018年11月8日，被告人朱某、陈某二人乘坐一辆面包车到湖北省谷城县石化镇接上何某，并在路上商量如何骗取男方信任，三人一块到湖北省房县见到胡某;杨某带领赵某、赵某乘坐赵某的侄女婿陈某驾驶的车辆也赶到湖北省房县与胡某见面后，胡某先以媒人身份向赵某索要2万元见面费，尔后才安排男女双方在一饭店见面。期间，胡某、陈某、何某、朱某等人将20000元私分。其中，陈某分得赃款5600元，胡某分得赃款6000元，剩余的赃款由朱某与何某进行分配。尔后，赵某等人带着陈某回到浙川县盛湾镇。2018年11月9日，陈某企图借故离开赵某家时因赵某要求一起未果，陈某通过电话和短信向朱某求助，后被赵某家人发现异常后报警，陈某被公安机关抓获归案，并退缴赃款6500元。案发后，被告人朱某退缴赃款3000元。上述事实，有被告人朱某、陈某供述，并有被害人方某陈述，证人黄某等人证言，书证支付宝账户个人信息截图、支付宝聊天转账截图、支付宝交易流水、谅解书、收到条、抓获经过、悔过书及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、陈某伙同他人虚构事实、隐瞒真相，以介绍对象为由骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。对于二被告人辩护人提出“二被告人系从犯”的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某的刑期自2019年1月3日起至2019年11月2日止。被告人陈某的刑期自2018年11月10日起至2019年9月9日止。二被告人的罚金均限自判决生效后三十日内缴纳）三、对尚未追缴的共同违法所得10500元予以追缴并退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇一九年八月二十三日书记员  付金玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执453号 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦,机构代码:913402001493969。 负责人:王大坤。 陶瑞富,男,1971年10月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县，公民身份号码3402211971××××××××。被执行人：陶瑞富,男,1971年10月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县，公民身份号码3402211971××××××××。 被执行人：赵红梅,女,1973年08月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 交通银行股份有限公司芜湖分行与陶瑞富、赵红梅借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案件作出的(2018)皖0202民初1841号金融借款合同纠纷民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金268824.38元、利息9629.08元、罚息412.87元、利息复利269.55元，并支付自2018年2月2日起至实际清偿之日止的罚息、利息复利、实现债权费用9000元，承担本案执行费4318元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、因被执行人下落不明，无法现场送达。本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、经本院调查，被执行人没有缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖县不动产登记中心查询，已轮候查封被执行人名下位于芜湖县××家××室房屋，并张贴腾房公告，首封法院已评估，正在启动拍卖程序； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 二〇一九年八月一日 书记员  :丁潮
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执7号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：李×润，负责人。 委托代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 委托代理人：束振宇，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：南充乐诚商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：刘×平。 被执行人：四川恒河实业有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：胡×，负责人。 被执行人：成都故乡酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：李×红。 被执行人：李×红，女，1967年03月09日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：刘×和，男，1930年1月19日出生，汉族，住四川省西充县。 上述五被执行人共同委托代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。 恒丰银行股份有限公司南充分行与四川恒河实业有限公司、成都故乡酒店管理有限公司、李×红、刘×和金融借款纠纷一案中，本院作出的（2018）川13民初148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行向本院申请执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人四川恒河实业有限公司、成都故乡酒店管理有限公司、李×红、刘×和发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行名下无不动产登记及车辆信息，仅有少量存款。本院到南充市不动产登记中心查询，发现被执行人四川恒河实业有限公司名下有大量不动产登记信息，但大都有买卖、抵押、查封等权利负担，不具备处置条件，恒丰银行股份有限公司南充分行书面同意暂不采取强制措施。 3.本院到南充市不动产登记中心查询，发现被执行人南充乐诚商贸有限公司刘×和名下无不动产登记信息。 4.本院到西充县不动产登记中心查询，发现被执行人刘×和名下无不动产登记信息。 5.本院到成都市不动产登记中心查询，发现被执行人李×红名下无不动产登记信息。 6.本院到被执行人四川恒河实业有限公司经营场所进行实地调查，未发现其他可供执行的财产。 7.本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均对外进行了发布。 8.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年八月二十二日 书记员 魏子易
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3246号原告：高某，男，1958年12月1日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，现住河北省香河县。委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：廊坊丰辉城市建设发展股份有限公司，住所地廊坊开发区耀华道阳光佳和小区C6商**。法定代表人：陈树峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶，河北乾翔律师事务所律师。原告高某与被告廊坊丰辉城市建设发展股份有限公司（以下简称丰辉城市建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人李海红、被告丰辉城市建设公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，判令被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费及交通费等损失10000元；2、原告的伤残赔偿金及相关费用待伤残等级评定后再行确定；3、原告因本次事故所产生的后续治疗费用待实际发生后另案主张权利；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月16日，原告到被告指定的施工地点从事杂工工作，双方口头约定原告每天工资为160元。2019年4月28日下午1时20分左右，原告在被告指定的工作地点（香河大运城孔雀城温莎郡6期工地）给水井进行管道更换作业时被角磨机将右手大拇指锯伤。事后，被告指派单位员工将原告先后送至大厂回族自治县人民医院、三河市燕郊燕达医院、廊坊爱德堡医院进行治疗，被告为原告支付了全部医疗费用。原告就此事曾向香河县劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。现原告已治疗终结，其伤情已经构成伤残，但双方就损失赔偿数额事宜协商未果，故原告诉至法院。被告丰辉城市建设公司辩称，原告不是被告公司的员工，也不是被告雇佣的人员，双方之间不存在事实劳动关系。原告已年满60周岁，达到了国家规定的法定退休年龄。原告基于事实劳动关系前提下请求被告给付误工费等损失没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告丰辉城市建设公司是具备合法用工主体资格的用工单位。2019年6月25日，原告高某向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称香河县仲裁委）申请仲裁，请求裁决原告与被告丰辉城市建设公司之间存在劳动关系。当日，香河县仲裁委以主体不适格为由向原告出具了不予受理通知书，后原告向本院提起诉讼。另查，2019年4月28日，原告高某因外伤致右手出血，其到廊坊爱德堡医院住院治疗35天，伤情经诊断为右手第一掌骨开放性骨折、右手拇指近节指骨基地部开放性骨折、右手拇长、短伸肌腱开放性断裂等症。上述事实，有原、被告双方当庭陈述、香河县仲裁委出具的不予受理告知书、住院病案、诊断证明书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告高某主张其与被告丰辉城市建设公司之间存在事实劳动关系，但其提交的证人郁某的书面证明因证人未到庭无法核实其真实性，其提交的中国建设银行账户交易明细上刘艳玲为其转款并未注明系工资，且原告也不能提供证据证明郁某和刘艳玲系被告公司的员工。因此，原告提交的证据不足以证实其与被告丰辉城市建设公司之间存在事实劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告高某在庭审中申请追加郁某为被告参加诉讼，因本案系劳动争议纠纷，原告请求确认其与被告丰辉城市建设公司之间存在事实劳动关系，原告申请追加的被告并非其要求确认劳动关系的主体，故本院对原告的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高某的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年八月二十八日法官助理董容君书记员马惠玲
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1215号 原告：周小春。 被告：夏树青。 被告：宋智云。 原告周小春与被告夏树青、宋智云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周小春、被告宋智云到庭参加诉讼，被告夏树青经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告20万元及利息（从2017年6月13日起按同期银行贷款利率四倍计算到实际给付之日）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月12日被告因资金短缺向原告借款20万元，出具借条一份，约定逾期不还，被告自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算利息。后被告未还款，原告联系未果，故请求法院支持原告诉请。 被告夏树青未答辩、未举证。 被告宋智云辩称，夏树青向原告借款我不知情，所借款项未用于家庭共同生活，夏树青前一天借款，后一天我们就离婚，请求驳回对我的诉讼请求。 经审理查明，被告夏树青、宋智云系夫妻，于2017年6月13日登记离婚。2017年6月12日被告夏树青向原告出具借条一份，载明今借到周小春人民币20万元，于2017年归还，逾期不还借款从借款之日按银行同期贷款利率的四倍给付借款利息。当时原告转账给付夏树青20万元。后被告夏树青未清偿致原告于2019年3月13日涉讼。 审理过程中，原告未举证夏树青借款用于被告夫妻共同生活，同时认可夏树青通过朋友还款10万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供借条及银行转账记录，证实夏树青借款20万元的事实，夏树青偿还10万元，余款10万元夏树青未清偿，原告有权主张该10万元借款本金。关于借款利息，双方约定借款人未清偿从借款之日按同期银行贷款利率四倍计算利息，该约定未超过年利率24%，予以准许，夏树青应以未清偿10万元按约定支付借款利息。关于原告要求宋智云共同清偿一节，虽借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告未举证借款用于夫妻共同生活，且宋智云亦不认可，故不应认定为夫妻共同债务，原告要求宋智云共同清偿请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告夏树青在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告周小春借款本金人民币10万元及利息（以10万元本金从2017年6月13日起按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费4300元、公告费600元，合计人民币4900元，原告负担2000元，被告夏树青负担2900元（原告周小春已预交，被告夏树青于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告周小春）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审 判 长  李三山 人民陪审员  陈 雯 人民陪审员  周荣臻 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王 宇
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保99号之一 解除保全申请人:李月霞，女，1972年12月29日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：孙海波，男，1978年7月30日出生，汉族，住泗阳县。 申请人李月霞与被申请人孙海波申请诉前保全纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）苏1323财保99号民事裁定书，被申请人孙海波在泗阳县人民法院兑现款400000元予以冻结。申请人李月霞于2019年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙海波在泗阳县人民法院兑现款400000元的冻结。 案件申请费2520元，由申请人李月霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邢 军 二〇一九年八月二十八日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初4638号原告：宋金友，男，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙保田，安徽文州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。被告：王秀玲，女，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地利辛县城关镇和平路东侧、长春路北侧东方名城1#楼101-106门面，统一社会信用代码91341623748916609F。负责人：郭松波，任经理。原告宋金友与被告王秀玲、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告宋金友于2019年8月15日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司的起诉。本院认为，原告宋金友申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋金友撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司的起诉。审判员  樊燕二〇一九年八月十五日书记员  解飞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初792号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张逊响，男，1986年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2019年5月22日被羁押，同年6月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检一部刑诉[2019]519号起诉书指控被告人张逊响犯传播淫秽物品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月25日至2019年4月19日，被告人张逊响在北京市昌平区北七家镇××村其暂住地内，利用其手机建立名为“寂寞是谁的错《二》”的微信群，群内成员14人，在群内发送视频文件共计174个。经鉴定，其中154个视频文件为淫秽物品。2019年5月22日，被告人张逊响被民警抓获。公诉机关认为被告人张逊响具有到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人张逊响有期徒刑六个月至八个月。被告人张逊响对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张逊响犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张逊响犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年12月21日止)。二、在案扣押手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年八月十九日书记员  路思远
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2196号 原告：董德庆，男，1980年8月22日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：常玮（系原告妻子），住河北省唐山市。 被告：周斌，男，1974年3月28日生，汉族，住河北省唐山市。 原告董德庆与被告周斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德庆委托诉讼代理人常玮到庭参加诉讼。被告周斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董德庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款9600元，并支付利息。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾从曹妃甸区赫萱水产经营部购买水产养殖药品，共欠药款9600元，经我多次催要至今未还。被告于2017年1月24日给我出具了欠条，现起诉于法院，要求被告尽快偿还所欠药品款。 被告周斌未答辩。 本院根据原告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 被告周斌于2012年至2013期间自原告经营的曹妃甸区赫萱水产经营部处购买水产养殖药品，欠原告孟德庆药品款9600元。2017年1月24日，被告周斌为原告董德庆出具欠条一份，内容为：“今欠董德庆人民币玖仟陆佰元整，计9600元。”被告周斌在欠条上签字。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告存在买卖合同关系。原告董德庆作为卖方在履行交货义务之后，被告周斌作为买方，应当履行付款义务。被告周斌为原告出具欠条，系其真实意思表示，对原告诉请被告偿还药品款9600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自欠条出具之日即2017年1月24日给付逾期付款利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，关于欠款的履行期限，原告应给被告必要的准备时间，故本院酌定给予被告10日准备期。被告自2017年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1.被告周斌于本判决生效后十日内给付原告董德庆药品款9600元，并以9600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告董德庆自2017年2月4日至实际履行之日止的利息。 2.驳回原告董德庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周斌负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈光荣 二〇一九年八月十三日 书记员  苑 琳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执756号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。主要负责人:王超，行长。被执行人：周作明，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人周作明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）湘0281民初10号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人周作明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2019年6月3日向本院提出执行申请，本院于2019年6月3日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。在本案执行中，本院作出如下执行行为：一、2019年6月5日，本院已经通过法院专递向被执行人周作明邮寄送达了执行通知书及财产报告令；二、本院于2019年6月4日、7月11日和8月28日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人周作明名下有湘B5ZD**的车辆，本院已经于2019年6月17日前往株洲市车辆管理所依法查封，因无法实际控制暂无法处置；另外，根据系统反馈本院扣划了被执行人周作明银行存款18135元，其中12135元已经兑付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，申请执行人同意保留6000元生活费给被执行人周作明并已经由其领取；三、四、2019年6月4日，本院向醴陵市市场监督管理局查询被执行人周作明工商登记信息，反馈被执行人周作明无工商登记信息；四、2019年6月4日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人周作明房产信息，反馈被执行人周作明无房产信息；五、2019年6月13日，本院向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人周作明名下公积金情况，反馈被执行人周作明有住房公积金余额93348.67元，本院已经于2019年6月17日前往株洲市住房公积金管理中心冻结，暂时无法提取；六、2019年8月6日，本院向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人周作明收益类保险信息，反馈被执行人周作明无收益类保险投保信息；七、2019年8月19日，本院向醴陵市公安局送达了协助查找函，请求醴陵市公安局协助查找被执行人周作明的下落。本院于2019年6月10日对被执行人周作明适用限制高消费措施。本院于2019年8月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上、法律上无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月29日，本案应当执行的标的为42601.44元，已执行到位12135元，尚有30466.44元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上、法律上无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执756号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年八月二十九日书记员 杨 宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30117号原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：何均奕，女，1955年2月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。原告崔桂祥与被告何均奕网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。崔桂祥于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔桂祥申请撤回对被告何均奕的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔桂祥撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年八月十九日书记员 刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56805号原告：杨某1，女，2008年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某，女，1980年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：杨某2，男，1978年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：首都师范大学附属朝阳实验小学，住所地北京市朝阳区垡头翠成馨园**楼。法定代表人：佟旌，校长。委托诉讼代理人：康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告杨某1（以下简称原告）与被告首都师范大学附属朝阳实验小学（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某、杨某2，被告委托诉讼代理人康跃红、余啸飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费2000元、误工费2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元。事实和理由：原告在被告处就读二年级。2016年11月23日，在学校集体活动中，由于扇子太长原告摔倒在地，同时后面同学压在原告头上，致使原告前门牙（上左）摔断，此牙为恒牙。经医生诊治，原告的牙只能暂时用树脂修补，不能正常使用，且牙神经损害程度不能确定，需要定期检查，待成人后方可根据具体情况进行处理：如果牙神经没有损坏可以做牙套，如果牙神经受损只能种植牙。孩子牙齿恒牙摔断，不能重新生长，将成为孩子一生的缺憾，既影响生活又影响美观，给孩子成长造成身体、心理的极大伤害。二年级的小学生参加集体活动少，相关安全事项需要提醒，需专人现场指导，原告受伤被告有不可推卸的责任，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一是被告没有实际侵权行为，原告受伤是自己在参加学习集体活动时意外摔伤所致。事件发生是原告自身不小心和疏忽大意所致。二是被告尽到了合理的注意义务和管理义务，对伤害事件的发生没有任何过错。三是被告已经提示原告及其家长按意外伤害的规则处理，但原告拒绝接受被告的合理建议和处理方式。事发时孩子已经年满8周岁，属于限制行为能力人，对事件发生的后果具有一定辨识能力，从本案事实来看，事件就是意外。被告同意按照意外规则来处理，不同意原告所称的承担侵权责任。医疗费以实际发生的票据为准，应扣除医保费用，以个人承担的部分为依据计算。误工费和交通费以实际发生为准。关于精神损害赔偿，本案不属于学校实施的侵权行为，被告没有过错，不应承担任何精神损害赔偿，被告也不希望事件发生，但是事件已经发生被告也深表同情。经审理查明：2016年11月23日，原告在被告处参加集体活动时摔倒受伤。事故当日，原告被送至北京大学口腔医院进行治疗，经诊断为左上前牙冠折未露髓。治疗建议：1、勿咬硬物；2、一周后儿科复查；3、不适随诊。后原告多次在该医院进行复查。原告支付医疗费1483.77元。庭审中，被告提交原告班主任苏某某事实陈述及视频光盘，欲证明当时事发情况。原告对事实陈述不予认可，对视频光盘主张看不清楚。经询，原告称通过视频发现事发时场地非常挤，且孩子用的扇子特别长，当时摔倒时牙齿没事，后来一个男生坐到原告头上，导致原告牙齿断了。关于误工费及交通费，原告表示没有证据提交，误工费实际上是原告母亲照顾原告就医发生的护理费。以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，伤害事件发生时原告刚满八周岁，《中华人民共和国民法总则》尚未实施，原告应视为无民事行为能力人，学校有义务排除在学校集体活动中可能存在的安全隐患，并对集体活动的注意事项尽到充分告知和说明义务，尽可能保证学生的人身及财产安全。原告在学校组织的活动中受伤，被告未举证证明其尽到教育、管理职责，故应对于原告的损伤承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持。关于原告主张其母为照顾其就医产生的误工费，实际应属于护理费，本院根据现有证据考虑其受伤情况、医嘱予以酌定。关于原告主张的交通费，本院结合其就医距离、就医次数予以酌定。关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑原告年龄尚幼，且受伤部位为恒牙，对未来的生活会有一定的影响，故本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八之规定，判决如下：一、被告首都师范大学附属朝阳实验小学于本判决生效后十日内赔付原告杨某1医疗费一千四百八十三元七角七分、护理费一千元、交通费四百元、精神损害抚慰金二千元；二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由原告杨某1负担594元（已交纳），由被告首都师范大学附属朝阳实验小学负担594元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  杜素玲人民陪审员  刘凤芝二〇一九年八月十五日书 记 员  李 丹
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5258号申请人：张金善，男，汉族，住河南省睢县。被执预行人：王伟亮，男，汉族，住济源市。关于张金善与王伟亮民间借贷纠纷一案中，（2018）豫9001民初4800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王伟亮拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王伟亮位于升龙城A区6号楼西单元21层西户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月六日书记员  苗苗
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初938号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人李兰东，男，1991年7月22日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，农民，住都匀市。因犯盗窃罪于2010年1月27日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2015年5月20日刑满释放。因本案于2019年6月12日被苍南县公安局处行政拘留十五日，6月27日转为刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所。 苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人李兰东犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人李兰东到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控，2019年6月10日23时许，被告人李兰东来到苍南县凤浦菜市场内，将被害人徐某停放在菜场旁边的车牌号为PY6206**的一辆二轮电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值2339元。案发后，车辆已扣押并发还被害人。 因被告人李兰东在归案后自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李兰东有期徒刑六个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。 上述事实，被告人李兰东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，行政处罚决定书，解除拘留证明书，刑事判决书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兰东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李兰东曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李兰东归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李兰东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章荣旻 二〇一九年八月二十八日 书记员  林骄阳 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2838号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人张三珠，男，1970年4月16日生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初213号刑事判决书，刑事庭于2019年7月16日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明，本院于2019年8月28日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行2000元，截至2019年8月29日未执行2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  黄丽平
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1072号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人祝态刚，男，1972年1月17日出生。因盗窃，于2009年12月7日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕904号起诉书指控被告人祝态刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2019年4月26日0时许，被告人祝态刚驾驶车牌号为×××的银灰色大众捷达汽车，窜至北京市丰台区卢沟桥刘庄子65号，趁被害人高某熟睡之机，溜门入室，盗窃高某挎包一个（内有现金人民币100余元）、小米5X手机一部，经鉴定，手机价值人民币350元。2019年4月26日0时许，被告人祝态刚窜至丰台区卢沟桥桥西街136号院被害人赵某的出租屋内，趁被害人熟睡之机，盗窃被害人赵某、崔某、崔某2的四部手机。经鉴定，四部手机价值共计人民币3710元。被告人祝态刚于2019年4月26日1时许在北京市丰台区丰台镇西安胡同68号被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警抓获。涉案物品已发还被害人。并认为被告人祝态刚入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人祝态刚有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人祝态刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人祝态刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人祝态刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、随案移送扣押被告人祝态刚的作案工具黑色手套一双、红色手电筒一个，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年八月五日书记员  吕 晨
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4309号 原告：陈永新，男，汉族，1958年9月30日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张宇、徐晓雪（实习），安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：吕迎招，男，汉族，1987年10月10日生，住河南省叶县。 被告：南阳市联达汽车运输有限公司，住所地南阳市卧龙区北京大道，统一信用代码91411303770876308P。 法定代表人：张龙清，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼，统一信用代码914113078620432XJ。 负责人：张旭东，经理。 委托代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。 本院于2019年7月11日立案受理了原告陈永新诉被告吕迎招、南阳市联达汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈永新的委托代理人张宇，被告吕迎招、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人耿延磊到庭参加诉讼。被告南阳市联达汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈永新诉称，原告因与被告吕迎招发生交通事故造成损失，要求：判令被告方赔偿原告陈永新医疗费300882.43元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、护理费4650.8元、前期交通费3000元，按责后总计：220443.2元。 原告陈永新提供证据如下：1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格。2、事故认定书，证明被告吕迎招负事故的主要责任。3、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告吕迎招驾驶南阳市联达汽车运输有限公司所有的车辆在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投保有交强险及不计免赔商业三者险。4、出院记录、医疗费发票、用药清单，证明原告共住院35天，因交通事故产生医疗费用300882.43元。 被告吕迎招辩称，对事故的发生事实没有异议。 被告南阳市联达汽车运输有限公司没有提供书面答辩及证据。 被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司事故车辆在我司投保交强险和一百万元不计免赔商业险；对事故事实及责任划分无异议；我司要求核实驾驶员的驾驶证、从业证资格证、车辆行驶证、营运证原件以证明事故发生时车辆合法有效，驾驶员具有合法驾驶资格，否则我司有权拒绝赔偿；事故发生后我司垫付10000元医疗费；我司对原告医疗费要求扣除10%非医保用药；我司承保车辆在本次事故中承担主要责任，对超出交强险部分我司在商业险限额内要求承担60%的赔偿责任；本案诉讼费我司不承担。 经举证、质证，本院查明的事实如下：201９年5月2２日，吕迎招驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿六安市蒿寮岩路由南向北行驶到霍山路路口左转弯时，撞上同方向行驶陈永新驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车尾部左侧，致陈永新受伤、两车受损的交通事故。本次事故交通警察部门认定，吕迎招负事故主要责任，陈永新负事故次要责任。事故发生后，原告陈永新当日入住六安市第二人民医院至2019年5月29日转院至安徽医科大学第一附属医院至2019年6月25日出院，两次住院花去医疗费300882.43元。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司垫付医药费10000元。 另查明，被告吕迎招驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车，登记所有人系被告南阳市联达汽车运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。 上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。 本院认为：原告陈永新与被告吕迎招发生交通事故，致陈永新受伤。本次事故经交警部门认定，陈永新负次要责任，吕迎招负主要责任，双方应按责任划分承担赔偿责任，肇事车辆投保的保险公司应在保险限额内理赔。保险公司已垫付10000元医药费，所以在交强险医疗费限额10000元不再承担责任。经核实，原告陈永新的损失为：医疗费300882.43元、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）、营养费1050元（35天×30元／天）、护理费4321.8元（123.48元×35天）、受伤住院、转院期间交通费800元（酌定），合计损失298104.23元（保险公司垫付10000元已比除）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈永新损失298104.23元的70%即208672.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告吕迎招、南阳市联达汽车运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇一九年八月二十一日 书记员  齐 洁 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2307号 罪犯柳献民，男，1976年3月9日出生于河北省邯郸市肥乡县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2008年8月6日作出（2007）邯市刑初字第61号刑事判决，以被告人柳献民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年12月20日作出（2008）冀刑三复字第86号刑事裁定，予以核准。2009年5月15日交付执行。2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月23日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年；2016年12月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯柳献民在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱改造积极分子；2017-2018年共获得考核记功1次，考核表扬4次（折算表扬5个）。狱内月均消费304.26元。系主犯。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯柳献民在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯柳献民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年7月23日起至2029年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年八月十五日 书记员  尚优洒
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6260号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏东道置业有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿豫区六盘山路锦泰花园**。法定代表人：魏亮亮，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱其林，男，1965年1月1日出生，汉族，住江苏省吴江市。一审被告：秦书林，男，1962年10月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人江苏东道置业有限公司（以下简称东道公司）因与被申请人朱其林、一审被告秦书林买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东道公司申请再审称，朱其林向周士萍支付20万元行为不应认定为向东道公司支付案涉货款，二审判决错误。理由如下：1.朱其林向法庭提交杨森手机短信，并不能证明是杨森发出，即便是杨森所发，该短信内容显示2016年6月30日杨森告知朱其林东道公司会计周士萍银行卡号，但2016年6月30日之后朱其林并未向周士萍账户汇过款，朱其林汇入周士萍账户的20万元都在2015年。在2016年6月30日前东道公司并没有人要求朱其林向周士萍账户汇款，朱其林汇入周士萍账户的20万元与讼争货款无关。2.周士萍从未担任东道公司会计，无权代表东道公司收取货款。东道公司法定代表人魏亮亮与前妻范红艳2014年12月16日登记离婚，从情理上也不会聘用前岳母周士萍担任会计。3.东道公司虽为有限责任公司，但股东之间均是亲属关系，公司账目设立并不严谨，因此东道公司对朱其林部分款项支付细节陈述不清也符合情理，不存在刻意回避案件事实。4.朱其林与东道公司存在债权债务关系，朱其林应承担其履行义务主体正确的举证责任，二审法院要求东道公司举证证明朱其林和周士萍存在其他经济往来，举证责任分配错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。朱其林提交意见称，本案关键是东道公司业务员杨森，杨森使用范红艳登记的手机号码157××××****多次向朱其林发过手机短信息，要求支付剩余款项34000元，以及要求支付到魏亮亮岳母周士萍账号，朱其林先后支付20万元，原审提交过手机短信及手机缴费凭证，证明号码157××××****和157××××****都为杨森使用过。魏亮亮、范红艳向一审法院陈述一概不承认收取现金及汇票等事实，若其不承认汇票和现金事实，则朱其林就会欠其90多万元，东道公司也不会仅主张23万余元，东道公司前后陈述矛盾。二审法院认定事实清楚，判决符合事实。请求依法驳回东道公司的再审申请。本院经审查认为，朱其林与东道公司之间存在事实上的混凝土购销合同关系，东道公司向朱其林施工工地供应混凝土，履行过程中朱其林向东道公司支付部分混凝土货款，供货结束后，朱其林雇佣的劳务人员秦书林出具了结欠混凝土货款564141元的欠条，东道公司持欠条提起本案诉讼，要求秦书林、朱其林给付欠款234141元及利息。东道公司认可在案涉欠条出具之后，朱其林向公司支付了33万元货款，但对于33万元货款如何构成、具体明细，则称记不清，也无证据提交。根据一、二审审理查明的事实，在2015年1月9日案涉欠条出具之后，朱其林分别于2015年2月4日、2016年2月6日向魏亮亮转款10万元、3万元，魏亮亮前妻范红艳分别于2015年1月13日、2015年2月14日向朱其林出具收条5万元、10万元，上述款项合计28万元。朱其林另主张其2015年1月1日向魏亮亮转款5万元，虽系欠条出具之前所为，但鉴于做账系秦书林，秦书林在出具欠条时并不知晓朱其林已经支付该笔5万元，故未将该笔5万元扣除，而朱其林之后要求杨森换条据，但杨森并未来换。结合上述事实，在东道公司不能提供已付款33万元具体明细的情况下，朱其林主张33万元是由上述各笔款项构成，具有高度盖然性。朱其林向案外人周士萍转账的20万元系应东道公司业务员杨森的指示支付混凝土货款。根据一、二审审理查明的事实，朱其林分别于2015年6月25日、9月6日、10月9日向周士萍转款5万元、10万元、5万元，共计20万元。朱其林主张向周士萍支付的20万元是按杨森指示向东道公司支付的案涉货款，东道公司予以否认。朱其林原审期间提交了相关的手机短信息、手机缴费凭证等。本院认为，其一，杨森作为东道公司的员工，其在2016年4月27日向朱其林发出的催款短信中称“余款34000元，零头一百多元不要了”，与扣除20万元后的余额相当；杨森在短信中称周士萍是东道公司的会计，并通过短信向朱其林告知会计姓名和卡号，朱其林作为相对方有理由相信周士萍的身份及其与东道公司的关系。其二，周士萍是东道公司法定代表人魏亮亮的前岳母，与魏亮亮具有一定的利害关系，其担任东道公司会计并代东道公司收取货款具有高度可能性。其三，魏亮亮的前妻范红艳出具的收条和借据，虽然其否认真实性，但根据朱其林提供的支付明细，其向东道公司已经支付的33万元中包含了范红艳出具的条据上载明的5万元和10万元，鉴于东道公司并未向法庭陈述已付款33万元的具体明细，其存在刻意回避案件事实之嫌疑。其四，对于该笔争议的20万元，在朱其林已经提供相关证据的情况下，东道公司称朱其林和周士萍之间存在其他经济往来，此时应由东道公司提供证据予以证明，但东道公司并未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。综上，二审判决认定朱其林向周士萍支付的20万元系应杨森的要求向东道公司支付的案涉混凝土货款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏东道置业有限公司的再审申请。审判长 郭 群审判员 陈 军审判员 陆轶群二〇一九年八月九日书记员 傅门雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14093号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈少华，男，1987年5月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈少华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币57,115.74元、利息80,290.84元、滞纳金及违约金2,441.15元、其他费用7,965.10元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计147,812.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈少华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金57,115.74元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈少华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计57,115.74元；二、被告陈少华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,227.89元，减半收取计613.95元，由被告陈少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年八月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7792号原告：张立新，男，汉族，1974年9月10日出生，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。被告：刘苏江，男，汉族，1980年11月2日出生，户籍地河南省柘城县，现住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。本院在审理原告张立新诉被告刘苏江租赁合同纠纷一案后，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇一九年八月七日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保597号申请人：顾金江，男，1973年10月17日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人顾金江与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费373.00元暂由申请人顾金江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初7699号原告：李伊莎，女，1982年4月6日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王骞，北京市包律师事务所律师。被告：李世利，男，1958年9月出生，回族，户籍地北京市东城区。原告李伊莎与被告李世利共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告李伊莎向本院提出诉讼请求：1、判令北京市大兴区北京城建??兴悦居（大兴瀛海）×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）50%产权份额归原告所有；2、依法分割涉诉房屋，产权归被告所有，由被告向原告支付相应房屋折价款。事实与理由：原、被告系父女关系，二人户口均在北京市东城区琉璃井北里×号，原、被告一直居住在东城区永外琉璃井北里×号的一处平房内，该平房25平方米，原房2间，自建房2间。2017年4月，北京市东城区望坛棚户区改造，原、被告所居住的平房并且户籍所在地为望坛棚户区改造项目范围内，属于拆迁范围，在拆迁过程中，原告曾多次向拆迁单位北京拱极拆迁有限公司及被告要求取得自己的合法拆迁利益，而被告均予以拒绝。被告在未取得原告同意的情况下，2018年7月份左右，被告擅自与拆迁单位北京拱极拆迁有限公司签订《拆迁安置补偿协议》，被告从拆迁单位北京拱极拆迁有限公司处得到拆迁补偿款410余万元，回购l套100平方米的安置房。原告得知后，曾多次找过被告，被告均拒绝支付属于原告的拆迁补偿款。原告系安置房之共有人，故诉至法院，诉如所请。被告李世利未应诉答辩。本院经审查认为，原告主张其系涉诉房屋共有权人，并要求与被告分割该房，故本案属于因共有物确认、分割纠纷提起的诉讼，属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。而涉诉房屋不在本院辖区范围内，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  崔 赟审 判 员  韩晓东审 判 员  龙 琨二〇一九年八月二十一日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保655号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810025111。被申请人：焦欢欢，女，1993年7月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人焦欢欢的银行存款15万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人焦欢欢相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月十三日书记员  李 军
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2953号之一 原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路**。 法定代表人：沈方根，该公司董事长。 委托诉讼代理人:沈益明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：甘肃金江房地产开发集团有限责任公司，，住所地甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路** 法定代表人：武正伟。 被告：庆阳金江房地产开发有限责任公司，住，住所地甘肃省庆阳市西峰区秦直东路金江名都公寓楼/div> 法定代表人：刘辉。 原告怡达快速电梯有限公司与被告甘肃金江房地产开发集团有限责任公司、庆阳金江房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告怡达快速电梯有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怡达快速电梯有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告怡达快速电梯有限公司撤诉。 本案受理费9554元，减半收取4777元，保全费3520元，合计诉讼费8297元，由原告怡达快速电梯有限公司负担。 审判员  葛忠平 二〇一九年八月二十六日 书记员  庄利华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初366号原告：宗明旭，男，1957年2月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：程元第,北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田留苗,北京市东友律师事务所律师。被告：郭玉宏，男，1970年8月29日出生，住山西省永济市。被告：北京国信鼎富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街******。法定代表人:闫浩。原告宗明旭与被告郭玉宏、北京国信鼎富投资基金管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案。原告宗明旭于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗明旭申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗明旭撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由宗明旭负担（已交纳）。审 判 长 解学锋审 判 员 周 易审 判 员 贾 旭二〇一九年八月十六日法官助理 佳 丽书 记 员 高 明
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执288号申请执行人：段庆锋，男，汉族，1984年4月13日出生，住江西省都昌县。被执行人：张江明，男，汉族，1975年10月15日出生，住江西省庐山市。段庆锋依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初624号民事判决，于2019年3月26日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年4月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行451921元，截至2019年8月22日已执行0元，未执行451921元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一九年八月二十三日书记员  王 健
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2019）晋0106民初4339号原告上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司诉被告邵岩物业服务合同纠纷一案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司太原分公司向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。                              审判 员徐建堂 二○一九年八月五日 书记员高 斌
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6606号 申请保全人:广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路。 负责人：王涛。 被保全人:饶志云，男，1984年10月16日生，居民身份证号码，汉族，住江西省抚州市东乡县圩上桥镇东山九队。 被保全人:乐红梅，女，1989年4月15日生，居民身份证号码，汉族，住江西省抚州市东乡县圩上桥镇东山九队。 广发银行股份有限公司苏州分行与被保全人饶志云、乐红梅金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人饶志云、乐红梅名下银行存款人民币21万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人饶志云、乐红梅名下的银行存款人民币21万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年八月五日 书记员 王思师
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3024号 申请执行人钟某某，男，汉族，1974年12月7日出生，户籍住址广东省新丰县。 被执行人陈某某，男，汉族，1969年8月20日出生，户籍住址广东省台山市。 申请执行人钟某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13282号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金23067元、加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费377元、保全费251元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查；查实被执行人陈某某名下中国农业银行深圳分行62×××68账号，本院已冻结上述账户，冻结期限为壹年，自2019年8月6日至2020年8月5日，本院已告知申请执行人应在上述冻结期限届满前一个月向本院申请继续冻结，如不申请或逾期申请继续冻结，导致的财产流失，由申请执行人自行承担；查实被执行人陈某某名下位于广东省台山市×××××房产，上述房产已由另案查封，本案已采取轮候查封措施，但没有处分权。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年八月十九日 书记员  叶 舒
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌贤，男，1950年2月4日出生，苗族，住贵州省黄平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘世忠，男，1956年12月23日出生，苗族，退休教师。住贵州省黄平县。再审申请人杨昌贤因与被申请人潘世忠建筑工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨昌贤申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。根据杨昌贤与潘世忠双方所签订的《合同书》内容可知，工程造价：底层（地下室层）按258元／平方米计，二、三层按258元/平方米计，工程结束后量方为准。工程结算所涉房屋建筑面积是以工程结束后双方所共同测量的实际建筑面积为准，也即双方结算的前提就是必须先测量房屋建筑面积，在建筑面积测量确定后，双方才按照合同约定进行结算。杨昌贤与潘世忠并未一致确认涉案房屋建筑面积按照图纸表明的尺寸计算为377.1328平方米。潘世忠亦未在原庭审中提供确实充分的证据证明杨昌贤与潘世忠对案涉房屋工程进行过结算，并达成书面的结算协议，即本案没有明确的付款金额，债权债务关系并没有最终确认。（二）二审判决适用法律错误。案涉工程房屋虽没有经竣工验收合格，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，涉案工程房屋在完工后已实际交付给潘世忠使用多年，潘世忠在庭审中也认可从交付至今未曾书面向杨昌贤提出过房屋工程未完工或工程存在质量问题的异议。故本案所涉房屋工程已经全部完工并交付，杨昌贤要求潘世忠支付工程余款的条件已经成就，潘世忠应向杨昌贤支付剩余工程款5万元及利息。杨昌贤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定事实是否依据充分的问题。2002年8月，潘世忠为修建其座落于黄平县××镇街上的自有房屋，与杨昌贤协商后于同年9月15日，以潘世忠作为委托方（甲方），杨昌贤作为被委托方（乙方），双方签订《合同书》一份。甲、乙方约定，采取双包工（即包工包料）形式由杨昌贤承建潘世忠的混泥结构三层民房。从2002年9月进场施工，到2002年12月出场，大约用时3个月。此间，由潘世忠购买、定制建筑材料，杨昌贤组织人员施工，完成了合同约定的大部分建房施工任务。杨昌贤施工队伍撤离之后双方未就工程进行验收结算。潘世忠已经于2004年初农历春节期间迁入该房居住使用至今。从2004年2月至2018年2月这14年间，没有证据反映杨昌贤、潘世忠因涉案工程验收、结算等问题发生争议，并申请有关部门解决过。庭审中，双方确认涉案房屋建筑面积按照图纸标明的尺寸计算为377.1328平方米。杨昌贤所提与潘世忠并未一致确认面积的主张不能成立，本院不予支持。杨昌贤此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）二审判决适用法律是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，视为房屋已经验收合格，潘世忠入住之日为工程竣工日期，该日期即应该为杨昌贤要求潘世忠结算并支付工程款的起始点。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。杨昌贤无证据证明曾经以通过申请调解、提起诉讼等方式主张权利，至2018年2月12日向法院起诉时，已经过了十四年之久，已经超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年普通诉讼时效期限。一、二审判决驳回原告杨昌贤的诉讼请求,符合法律规定。且经审查，二审判决没有《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。杨昌贤此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，杨昌贤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”之规定申请再审，但在本院审查期间其并未提交材料作为新证据，亦未在再审申请书中对新证据进行阐述，对此项申请再审理由，本院不予审查。综上，杨昌贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨昌贤的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇一九年八月二十日法官助理谭翠书记员何丹