河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6278号上诉人（原审原告）：刘福存，男，汉族，1957年1月7日出生，现住唐山市。委托代理人：阚亚茹，河北源唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解会章，男，汉族，1962年9月5日出生，现住唐山市。委托代理人：李云霞，系被上诉人妻子，女，汉族，1963年3月14日出生，住址同上。上诉人刘福存因与被上诉人解会章机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘福存上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：被上诉人谢会章存在酒驾未及时报警错过酒检时机，上诉人刘福存不承担赔偿责任。一审法院判决补偿上诉人营养费20元/天欠妥。解会章答辩称，刘福存的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘福存向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计200225.52元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月5日13时20分许，解会章驾驶无号牌普通两轮摩托车沿YB06-YB13古冶区解家套村西马路由北向南行驶，与由南向北行驶刘福存驾驶的两轮电动车发生交通事故，致解会章、刘福存受伤，车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第四大队调查认为，解会章所驾驶无号牌两辆摩托车与刘福存驾驶的两轮电动车有接触痕迹，但双方当事人在发生交通事故后未及时报警，未保护现场，事故现场无视频监控，故对交通事故责任无法认定，并于2018年7月24日出具了第130204120180000132号道路交通事故证明。刘福存受伤后，到开滦总医院林西医院救治，并于当日到开滦总医院住院治疗，被诊断为双侧上颌骨及右侧颧骨骨折、双侧眶骨骨折、右鼻骨骨折、双膝关节损伤等，共住院49天，于2018年8月23日出院。2019年3月27日刘福存经唐山华北法医鉴定所鉴定，被评定为拾级伤残，二次手术内固定物取出费用贰万元，误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起60日。另查明，解会章驾驶的两轮摩托车未投保交强险。解会章会为刘福存垫付费用4310.80元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的诉讼请求，本院认定如下:1.医疗费93454.42元。被告提出应扣除10%治疗高血压和泌尿感染等疾病用药的主张，本院认为，因被告未能提供证据证明应扣除药品的数量、金额以及扣除的依据，视为其举证不能，且原告住院治疗系本次事故受伤所致，其在医院的检查治疗及用药亦均系遵医嘱而进行，属于因本次事故受伤所必要的花费，故本院对被告的反驳主张不予支持。原告的医疗费有开滦总医院林西医院及开滦总医院的诊断证明、病历、费用明细、医疗费票据等予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，经与票据金额相核实，对原告主张的医疗费93454.42元予以确认；2.住院伙食补助费2450元。原告实际住院49天，本院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，认定住院伙食补助费为1960元（40元／天×49天=1960元）；3.残疾赔偿金62694.30元。唐山华北法医鉴定所临床鉴定系具有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，鉴定程序合法，本院参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》中关于原告伤情的相关规定，对该鉴定意见予以采纳。原告的常住人口登记卡能够证实其为城镇居民，至评残时年满62岁，故本院结合其被评定为拾级伤残的鉴定意见，并参照2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元的赔偿标准，认定残疾赔偿金为59394.60元（32997元／年×18年×10%=59394.60元）；4.营养费3000元。原告主张营养费按每天50元标准过高，且无证据予以证明，本院不予支持。本院在综合考虑原告伤情的基础上，认为营养费标准每天20元符合当地生活水平及审判实践，并结合原告营养期60日的鉴定意见，认定营养费为1200元（20元／天×60天=1200元）；5.护理费9600元。原告提交的护理相关证据不能证实护理人员因本次事故误工而实际减少的工资收入，本院不予采信。本院参照2017年度河北省居民服务业工资37349元的标准，并结合原告护理期90日的鉴定意见，认定护理费为9209元（37349元／年÷365天×90天=9209元）；6.后续治疗费20000元。参照鉴定意见，原告双侧上颌骨及右侧颧骨骨折内固定愈后，内固定物存在，故二次手术内固定物取出费系其必然发生的费用，本院予以确认;7.鉴定费2200元。该项费用系原告为确定伤情、明确损失数额而支出的必要、合理费用，且有相应票据佐证，本院予以确认；8.交通费1537.60元。因原告提交的票据不能证明与其就医的地点、时间、人数、次数相符合，故对其主张的交通费数额本院不予支持。但原告因本次事故必然产生一定的交通费用，本院结合原告伤情、住院天数及其住所到医疗单位的距离等，酌定交通费为600元；9.精神损害抚慰金5000元。因本次事故造成原告受伤被评定为拾级伤残，故本院在综合考虑本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，酌定精神损害抚慰金为3000元；10.财产损失2600元。原告提交的电动车购买收据不能证实其实际造成的车辆损失数额，本院对其主张不予支持。但根据道路交通事故认定书能够证实原告车辆确系在本次事故中造成损坏，故修复该车辆系其必然发生的费用，本院在综合考虑本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，酌定车辆损失300元；综上，原告刘福存因此事故造成的合理损失有：医疗费93454.42元、营养费1200元、残疾赔偿金59394.60元、住院伙食补助费1960元、护理费9209元、后续治疗费20000元、鉴定费2200元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、财产损失300元，以上合计191318.02元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，对于原、被告双方提出的自身无过错，应由对方承担本次事故主要或全部责任的主张，因双方均未能举证证明其主张的成立，故本院不予支持。因本次事故中，原、被告双方均有条件报警而未及时报警，并移动事故现场，致使交警部门对事故成因无法根据现场作出客观认定，对此双方具有同等过错，故本院适用公平责任原则，认定事故双方当事人对事故承担同等责任。因解会章驾驶的车辆为机动车，且未投保交强险，故解会章作为实际侵权人，应根据事故责任，按法律规定承担相应的赔偿责任，并结合优者危险负担原则，认定解会章对刘福存的合理损失承担60%的赔偿责任。即刘福存的合理损失191318.02元应由解会章先在交强险限额内予以赔偿82503.60元（医疗费10000元、残疾赔偿金59394.60元、护理费9209元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、财产损失300元），超出交强险部分的损失108814.42元（医疗费83454.42元、营养费1200元、住院伙食补助费1960元、后续治疗费20000元、鉴定费2200元）由解会章按照60%的责任比例赔偿65288.65元，剩余损失43525.77元由刘福存自行负担。解会章为刘福存垫付的费用4310.80元在其向刘福存履行的赔款中予以折抵。遂判决：被告解会章应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘福存各项损失共计147792.25元（其中折抵解会章垫付款4310.80元后，剩余赔款143481.45元给付刘福存）。如果被告解会章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取651元，由原告刘福存负担260元，由被告解会章负担391元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘福存主张被上诉人谢会章存在酒驾未及时报警错过酒检时机，上诉人刘福存不承担赔偿责任，但上诉人对此未提供证据予以证明，故上诉人主张不承担责任的上诉理由本院不予支持。上诉人主张一审法院判决补偿上诉人营养费20元/天欠妥，但一审法院综合考虑上诉人伤情、当地生活水平及审判实践，并结合原告营养期60日的鉴定意见，认定营养费为1200元（20元／天×60天=1200元）并无不妥，上诉人主张40元／天于法无据。综上所述，刘福存的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324.0元，由被上诉人解会章负担324.0元。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年八月二十二日书记员 徐铭悦