北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22647号原告：东莞市泰延贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和鸿福路鸿富楼**。法定代表人：李衬欢，经理。委托诉讼代理人：张志毅，男，1972年1月26日出生，汉族，东莞市泰延贸易有限公司销售经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON）。原告东莞市泰延贸易有限公司（以下简称泰延公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告泰延公司的委托诉讼代理人庾国斌到庭参加了诉讼，被告BHG公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰延公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告BHG公司支付原告泰延公司货款117760.09元及逾期付款利息损失（以117760.09元为基数，自2018年5月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.判令被告BHG公司返还原告泰延公司经营保证金16000元；3.判令被告BHG公司返还原告泰延公司装修保证金20000元。事实及理由：原告泰延公司与被告BHG公司订立《BHG（北京）百货有限公司合作经营合同》（以下简称《合作经营合同》），约定在经营期间，双方开展合作经营模式，原告泰延公司在被告BHG公司提供位于BHG（北京）百货旗下指定门店特定区域内销售特定品牌的货品。根据上述合同中《专用条款》第3条合作经营指标扣率与第7条货款结算约定，明确了原告泰延公司保证全年目标利润不得低于特定金额情形下并按照提成比例，且原告泰延公司专柜商品销售货款由被告BHG公司统一收取，被告BHG公司收到原告泰延公司发票并经审核无误后数日将原告泰延公司所得货款等合作收入款项支付至原告泰延公司提供的网银中。因被告BHG公司利用合作经营方式监管原告泰延公司销售期间所得的合法销售额，扣除被告BHG公司自身可分的收益外一直拖欠合同约定期间的货款本金及所欠费用单据。时至今日，被告BHG公司一直拒绝履行支付货款、返还经营保证金及装修保证金等义务，其行为已构成违约，为维护原告泰延公司的合法权益，故诉至法院。被告BHG公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告泰延公司（乙方）与被告BHG公司（甲方）签订了《合作经营合同》，约定由甲方向乙方提供位于北京市朝阳区BHG公司安贞店2层1层鞋区域使用面积为28.32平方米的场地，合作期限为12个月，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。甲方按照合作场地的营业额之一定比例收取提成合作收入，其中自2015年9月1日起至2016年8月31日，提成比例为24%。甲方根据每月销售产生的总营业额之对应的单据、凭证以及POS系统收银记录、现金清点记录、购物卡消费记录等资料来计算并确定该月合作场地的总营业额，并根据本合同约定计算甲方该月应得的合作收入、应收各项费用。甲方并应于本合同规定的日期之前制作相应的对账单（结算单）并将其书面（或数据电文）提供给乙方。在收到甲方上述对账单后乙方如有合理异议，应在3日内书面提出，并注明异议对内容、理由和依据，甲方应在5日内予以审核；异议成立对应立即对所涉对账单内容予以调整，异议不成立对，仍按本合同约定程序予以结算。甲方每月6日前完成上月对账。乙方提供发票，乙方应在对账单（结算单）确认无误后的每月6-23日内按照对账单中所载明的乙方合作收入、发票数额向甲方提供相应的合法专用税务发票。甲方收到乙方发票并经审核无误后的25日后将乙方应得的合作收入支付至乙方提供的收款账户。为保证顺利履行本合同，乙方在签订本合同时向甲方一次性缴纳经营保证金。经营保证金由甲方无偿、无息保管，在乙方全部履行本合同项下义务后，乙方于合作期满5日后持保证金收据办理相关退款手续，甲方在乙方办理退款手续且双方债权债务结清后3个月后将合作保证金无息退还。装修/施工保证金在验收合格并由甲方确认没有造成任何损害后的一个月后无息退还给乙方。被告BHG公司在其供应商平台向原告泰延公司提供了《BHG（北京）百货结算单（联营）》（以下简称《结算单》）及《BHG（北京）百货账扣费用明细单（联营）》（以下简称《明细单》），载明抽单日期为2017年10月11日，货款合计（含税）11537元，发票金额（含税）11537元，账扣费用合计4082.26元，本次应付合计7454.74元；抽单日期为2017年11月3日，货款合计（含税）18810.02元，发票金额（含税）18810.02元，账扣费用合计4086.87元，本次应付合计14723.15元；抽单日期为2017年12月5日，货款合计（含税）25146.86元，发票金额（含税）25146.86元，账扣费用合计4868.50元，本次应付合计20278.36元；抽单日期为2018年1月4日，货款合计（含税）12192元，发票金额（含税）12192元，账扣费用合计4221.72元，本次应付合计7970.28元；抽单日期为2018年3月5日，货款合计（含税）19192.28元，发票金额（含税）19192.28元，账扣费用合计8137.37元，本次应付合计11054.91元；抽单日期为2018年4月4日，货款合计（含税）20787.98元，发票金额（含税）20787.98元，账扣费用合计4402.40元，本次应付合计16385.58元。上述《结算单》中货款合计（含税）107666.14元，发票金额（含税）合计107666.14元，账扣费用合计金额合计29799.12元，本次应付合计金额合计77867.02元。原告泰延公司开具了与上述《结算单》中载明的发票金额（含税）价格金额相同的广东增值税专用发票。截至本案庭审结束，未有证据显示被告BHG公司向原告泰延公司支付了欠付的货款。上述事实有原告泰延公司提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告泰延公司与被告BHG公司签订的《合作经营合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行合同义务。依照合同约定，被告BHG公司提供合作场地，原告泰延公司在合作场地进行销售，被告BHG公司应当依约向原告泰延公司支付其应得的合作收入。虽然《合作经营合同》约定了被告BHG公司收到原告泰延公司发票并经审核无误后的25日后向原告泰延公司支付其应得的合作收入，但结合本案查明情况，被告BHG公司出具《结算单》后，原告泰延公司已依约开具发票，且原告泰延公司诉至法院要求被告BHG公司支付货款，而被告BHG公司知晓诉讼发生情况却拒绝出庭应诉，对于双方债权债务结算工作持消极态度，依照法律规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，故本院对原告泰延公司要求被告BHG公司支付货款77867.02元的诉讼请求，予以支持。原告泰延公司主张因被告BHG公司并未向原告泰延公司开具《明细单》中显示的账扣费用所对应的发票，原告泰延公司对该账扣费用不认可，因而被告BHG公司在《结算单》中扣除的账扣费用也应向原告泰延公司予以支付。因《合作经营合同》约定，如原告泰延公司在收到被告BHG公司对账单后有合理异议，应在3日内书面提出，被告BHG公司在5日内予以审核，异议成立则立即对所涉账单内容予以调整，异议不成立，仍按合同约定履行。现原告泰延公司并未提供证据证明其在收到被告BHG公司的对账单（《结算单》）3日内向被告BHG公司提出异议，且其已向被告BHG公司开具相应金额的合法专用税务发票，故其要求被告BHG公司向其支付《结算单》中的账扣金额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因原告泰延公司对于被告BHG公司已经收取其经营保证金和装修保证金的事实未能提供充分证据予以证明，故本院对原告泰延公司要求被告BHG公司返还经营保证金16000元和装修保证金20000元的诉讼请求，不予支持。因原告泰延公司未提交充分证据证明其于发票出具当日将发票交至被告BHG公司，故本院对其主张以最后一次开具发票的开票日后25日作为被告BHG公司应付款日的主张，不予支持，鉴于在本案诉讼过程中，本院方对上述货款给付条件成就作出认定，故本院对原告泰延公司要求被告BHG公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，不予支持。被告BHG公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后十日内支付原告东莞市泰延贸易有限公司货款77867.02元；二、驳回原告东莞市泰延贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由原告东莞市泰延贸易有限公司负担636元（已交纳）；由被告BHG（北京）百货有限公司负担653元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一九年八月二十八日书记员  赵亚坤