wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0823刑初178号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人刘亮合，男，1978年2月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省闻喜县，农民。2019年2月19日因涉嫌犯窝藏罪被闻喜县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于闻喜县看守所。被告人吴英才，男，1958年6月25日出生，汉族，高中文化，山西省闻喜县人，农民。因犯故意伤害罪，于2008年7月7日被运城市中级人民法院判处有期徒刑六个月。2019年2月19日因涉嫌犯窝藏罪被闻喜县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2019]131号起诉书指控被告人刘亮合、吴英才犯窝藏罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员张卫东出庭支持公诉，被告人刘亮合、吴英才到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省闻喜县人民检察院指控，2000年10月5日，张某某（已判决）因妻子姚某某与崔某某存在不正当男女关系，纠集吴某某（另案处理）等人在夏县胡张乡将被害人崔某某故意伤害致死。吴某某在潜逃期间，向其爷爷吴某某2（已死亡）提出办理一个假身份证的要求，以便躲避公安机关的抓捕。吴某某2明知吴某某系犯罪嫌疑人，伙同被告人吴英才（吴某某的父亲）找到时任石门乡某某村村委主任范某某，伪造了吴某某补录户口的材料。吴英才将伪造的材料交给了被告人刘亮合（吴某某的表哥），委托刘亮合办理此事。刘亮合在明知吴某某系在逃犯罪嫌疑人的情况下，于2007年4月27日找到时任某某派出所户籍协管员王某某办理了吴某某补录户口一事。2008年1月份，吴某某2害怕此事暴露，将吴某某补录的户口迁到了河底镇某某村屈某某（已死亡）的户中，随后屈某某带吴某某到河底派出所照相并办理了一张“吴某某3”的身份证。之后吴某某使用虚假的“吴某某3”身份逃避公安机关抓捕长达10多年之久。刘亮合、吴英才到案后均如实供述了自己的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘亮合、吴英才明知吴某某系犯罪的人，仍帮助其办理虚假的户口登记，帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任；并建议判处一年以上二年以下有期徒刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，在逃人员登记表，辨认笔录，吴某某的讯问笔录，死亡证明，吴某某3户口迁入手续，吴某某3补录户口情况说明，前科证明、运城市中级人民法院刑事附带民事判决书、释放证明，证人王某某、王某某2、范某某、吴某某4等人的证言及被告人刘亮合、吴英才的供述与辩解等证据证实。被告人刘亮合、吴英才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘亮合、吴英才的行为已构成窝藏罪。公诉机关的指控成立。被告人刘亮合、吴英才到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘亮合犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年2月18日止）被告人吴英才犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年2月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永明二〇一九年八月五日书记员  乔蓓蓓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5227号原告：上海市青浦区华新镇圣菲达装饰材料经营部，住所地上海市青浦区。经营者：房泽恒，总经理。委托诉讼代理人：徐建军，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海巨伍电子元器件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴庳，总经理。委托诉讼代理人：潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，上海东炬律师事务所律师。原告上海市青浦区华新镇圣菲达装饰材料经营部诉被告上海巨伍电子元器件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐建军、薛雪娟、被告委托诉讼代理人潘雨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市青浦区华新镇圣菲达装饰材料经营部诉称：案外人张某某承租了青浦区华新镇凤中路XXX号XXX幢-1东一楼的房屋，后张某某退租，原告自张某某处接手系争房屋，并将押金57,030元支付张某某，双方约定原告退租后，押金由被告返还，张某某不向原告返还。2013年4月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于青浦区华新镇凤中路XXX号XXX幢-1东一楼的房屋出租给原告使用，面积1,250平方米，租期自2013年4月1日至2016年3月30日止，三个月租金人民币(以下币种均同)79,843.75元，押金为57,030元。合同到期，原告及时搬离系争房屋，将房屋返还被告。因被告拒绝返还原告押金，故原告诉至法院要求：1、判令被告向原告返还押金57,030元；2、判令被告赔偿原告利息损失(以57,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日计算至实际支付之日止)。后，原告变更第二项诉请的起算时间为本案立案之日。被告上海巨伍电子元器件有限公司辩称：不同意原告诉请，被告未收到原告支付的押金。原告确实是从原承租人处接手的房屋，被告也同意将承租人变更为原告。后原被告签订了房屋租赁合同，合同虽约定了押金，但合同版本是网上拉的，押金标准虽然是双方协商约定的，但原告实际未向被告支付过押金。被告与原承租人没有签订过租赁合同，也没有约定过押金。经审理查明：2013年4月7日，原告作为承租方(乙方)、被告作为出租方(甲方)，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于青浦区华新镇凤中路XXX号XXX幢-1东一楼的房屋出租给乙方使用，租赁面积双方确认为1,250平方米。租期三年，自2013年4月1日至2016年3月30日止。租金每三个月一付，计79,843.75元，提前10天支付。租赁押金为三个月57,030元。合同落款甲方处有案外人吴某某的签字。2016年3月30日，吴某某向原告出具收条确认收到原告返还的房屋钥匙。以上查明的事实，由原、被告的陈述，房屋租赁合同、收条等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告为主张应由被告返还押金，提供原告委托代理人薛雪娟与吴某某的手机录音及文字整理材料，电话中被告法定代表人的父亲吴某某明确表示原告支付的5万多元押金不足以弥补损失，由此可以证明原告支付过押金。对此，被告表示被告法定代表人的父亲确实是吴某某，但需要向吴某某核实录音的真伪，如果不是吴某某的声音，则申请鉴定。后，被告未将核实结果告知法庭，亦未申请鉴定。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。对于原告提供的录音光盘及文字整理材料，经本院释明后，被告未对录音内容提出异议并申请鉴定，故本院对录音的真实性予以确认。结合租赁合同约定的押金57,030元，本院有理由相信原、被告及案外人三方曾约定原告支付案外人的押金57,030元应由被告返还。2016年3月30日，合同因租期届满终止，故被告理应返还原告押金。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海巨伍电子元器件有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海市青浦区华新镇圣菲达装饰材料经营部押金57,030元；二、被告上海巨伍电子元器件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市青浦区华新镇圣菲达装饰材料经营部利息损失(以57,030元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月11日计算至被告实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,400元，减半收取700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年八月九日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0202民初512号 原告：杨亮，男，1985年2月8日生，汉族。 委托诉讼代理人王文学，西部法制报法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行，住所地：铜川市王益区七一路**。 法定代理人和建儒，该行行长。 被告：铜川永翔汽车服务有限公司，住，住所地：铜川市王益区玉华路市外贸公司院内/div> 法定代表人李小娟，该公司执行董事。 第三人：吉星合，男，1970年6月26日生，汉族。 原告杨亮与被告中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行、铜川永翔汽车服务有限公司、第三人吉星合名誉权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告杨亮于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告铜川永翔汽车服务有限公司已迁址，下落不明，无法送达。现原告申请撤诉，是对其民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告杨亮撤诉。 案件受理费100元，不予收取。 审判员  崔文朝 二〇一九年八月二十三日 书记员  常 怡
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3612号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：普利强，男，1989年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人普利强借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3612号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人普利强有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2109号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 负责人：邹金平，该银行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，该支行员工。 被告：卢小云，男，1978年10月13日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被告：陈云（系卢小云配偶），女，1980年9月8日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被告：聂建华，男，1980年12月15日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被告：翁珍如，男，1954年8月7日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 本院于2019年7月1日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告卢小云、陈云、聂建华、翁珍如（以下合称四被告）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢小云、陈云归还原告截至2019年6月12日的借款本金29849.81元，并自2019年6月13日起借款本金在执行利率基础上加收50%罚息，直至债务清偿日止（因原告难以确认被告陈云签字的真实性，庭审时原告主动放弃对被告陈云的诉讼请求）；2.判令被告聂建华、翁珍如对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年3月9日被告卢小云与原告签订了3万元农户借款合同，由被告翁珍如、聂建华提供保证担保，授信期限3年（根据合同第1条1款2项），单笔借款最长期限1年，执行年利率6.09%（根据合同第2条1款，基准利率上浮40%），超期在执行利率基础上加收50%罚息（根据合同第6条2款）。被告卢小云于2018年3月5日在合同期内借款3万元，自2019年3月4日借款到期后本金未予归还，拖欠本金29849.81元至今，经多次催收未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 四被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，因原告放弃对被告陈云的诉讼请求，经审核本院对原告所提供的所有证据里除涉及被告陈云的部分以外其余三性均予以认定。同时，基于证据的认定，本院对原告所诉称的事实亦予以认定。 本院认为，原告与被告卢小云签订的《个人借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告卢小云已经拖欠借款本息，构成违约，应当立即归还，故本院对原告要求被告卢小云归还借款本息的诉讼请求予以支持。双方约定如被告卢小云如逾期还款，则从逾期日起按借期内利息加收50%罚息，依法有据，本院亦予以支持。被告聂建华、翁珍如在原告与被告卢小云的借款合同上自愿签字进行了连带责任的保证担保，担保合法有效，故本院对原告要求被告聂建华、翁珍如承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告在庭审时因难以确认被告陈云的签字，自愿放弃对被告陈云的诉讼请求，本院依法准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢小云在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金29849.81元，并从2019年6月13日起至实际还清日止所欠本金按照年利率9.135%计算利息； 二、被告聂建华、翁珍如对被告卢小云的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元，由被告卢小云、聂建华、翁珍如共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  苏峻 二〇一九年八月六日 书记员  邹琼
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初4493号原告：李君，男，汉族，1984年11月28日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：赵曹波，男，汉族，1989年7月8日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告李君诉被告赵曹波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼，被告赵曹波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李君诉称：原、被告系朋友关系。2015年，被告赵曹波因缺乏资金周转向原告借款25000元，并于2018年7月30日向原告出具借条一份。后被告陆续还款12000元，下欠13000元至今未还。现原告诉讼要求被告赵曹波还款13000元。被告赵曹波未作答辩。经审理查明：被告赵曹波因缺乏资金周转向原告李君借款，被告赵曹波于2018年7月30日向原告李君出具借条一份，载明“今借到李君人民币贰万伍仟元整（25000）以前（98000）借条在此作废”。后被告赵曹波还款12000元，下欠13000元至今未还。上述事实，有原告李君陈述及其提供的书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵曹波差欠原告李君借款应及时偿还，故原告诉请被告13000元有事实及法律依据，本院予以支持。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵曹波于本判决生效后三日内给付原告李君借款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，本院减半收取65元，由被告赵曹波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年八月二十六日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执621号     户双有：   你与大荔县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0523民初2774号民事判决已发生法律效力。申请执行人大荔县农村信用合作联社于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：   立即偿还申请人大荔县农村信用合作联社贷款本息113374.72元；诉讼费1196.5元；执行费1618.56元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2776   特此通知。     二〇一九年五月六日     联系人：杨冬        联系电话：325XXXX           风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3832号申请执行人：朱琳，女，1985年6月21日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：沈阳游学文化传媒有限公司，住所址：沈阳市大东区。法定代表人：潘子忠，职务，经理。被执行人：北京弗罗美教育科技有限公司，地所址：北京市海淀区。法定代表人：隋晓华，职务，董事长。朱琳诉沈阳游学文化传媒有限公司、北京弗罗美教育科技有限公司教育培训合同纠纷执行一案，权利人朱琳向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2019）辽0104民初5939号民事判决书立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人已于立案前履行完毕，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2019）辽0104执3832号案件的执行程序。审判长 ： 葛 敏审判员 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇二〇一九年八月二十日书记员 ：王圣博
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3484号 原告：陈忠春，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：续文波，男，1974年10月9日出生，汉族，住东平县。 原告陈忠春与被告续文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈忠春撤诉。 案件受理费275元，由原告陈忠春负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年八月十九日 书记员  刘晓萌
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104财保14号申请人甘肃律格律师事务所，住所地：兰州市西固区。法定代表人：吴多斌，该所主任。委托诉讼代理人郑明星，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。被申请人吴有，男，汉族，1980年1月25日出生，住黑龙江省肇州县。申请人甘肃律格律师事务所于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款280000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司出具保单保函对申请人的申请进行担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因服务合同纠纷，向本院提起诉前财产保全申请，其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴有名下存款280000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1920元，由甘肃律格律师事务所预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武耀辉二〇一九年八月十二日书记员  王丽丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更5146号罪犯曾俊文，男，汉族，1989年10月16日生，初中文化，湖南省新化县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省桐城市人民法院于2017年8月9日作出（2017）皖0881刑初114号刑事判决，以被告人曾俊文犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。扣押的人民币1930元返还给被害人。继续追缴被告人曾俊文违法所得人民币265895元。按被骗数额分别返还相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曾俊文确有悔改表现，于2019年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曾俊文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯曾俊文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励三次。另查明，该犯案发后赔偿部分被害人经济损失，其财产性判项未履行，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、新化县民政局出具的证明、安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881刑初114号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯曾俊文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有数额较大的财产性判项未履行，但有证据证实其目前无财产性判项履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾俊文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年7月29日起至2022年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年八月二十九日书记员  李小玢
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初4837号 原告：王胜芳，女，汉族，1972年6月4日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴金彪，系安徽众佳律师事务所律师。 被告：张仁翠，女，汉族，1966年2月1日出生，住江苏省南京市浦口区。 原告王胜芳诉被告张仁翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告王胜芳于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条的规定，裁定如下： 准许原告王胜芳撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  杨富生 二〇一九年八月三十日 书记员  费荣芳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1526执1112号申请执行人：王有琴，女，汉族，1963年12月16日出生，住潢川县。被执行人：曹良群，男，汉族，1975年4月20日出生，住潢川县。本院在执行王有琴申请执行曹良群借款合同纠纷一案中，由于该案在执行过程中双方达成执行和解协议，且申请人撤回对被执行人的执行申请。本院认为该撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1526执1112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬志江审判员  万 筱审判员  姚 伟二〇一九年八月二十八日书记员  吴 昊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初4069号原告：扎赉特旗农村信用合作联社。地址：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：范刚，该社理事长。委托诉讼代理人：黄晓新，该信用社职员。被告：敖连富，男，1983年9月28日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区。被告：王玲玲，女，1986年1月4日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区。原告扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告敖连富、王玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员周继先与人民陪审员于德文、丁桂杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人黄晓新到庭参加了诉讼。被告敖连富、王玲玲经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告敖连富、王玲玲立即偿还原告借款本金200000元，并按月利率8.7725‰支付2015年11月1日至2016年10月20日期间借款利息，按月利率13.15875‰支付2018年10月21日以后的逾期利息。事实和理由：2015年11月1日，被告敖连富、王玲玲夫妻在我社借款本金200000元，约定2016年10月20日偿还，并约定按月利率8.7725‰给付利息。到期后，二被告至今未偿还，故无奈诉至法院，以求解决。被告敖连富、王玲玲未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，认定如下：1、原告信用社提举的扎赉特旗好力保镇太平山村民委员会出具的证明一份，用以证明被告敖连富、王玲玲是该村村民，但去向不明，居住地址以及联系方式不详。二被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。2、原告信用社提举的二被告出具的借款合同一份、借款借据一份、交易流水一份，用以证明二被告借款事实及金额。二被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。3、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：被告敖连富、王玲玲为夫妻关系。2015年11月1日，被告敖连富、王玲玲与原告信用社签订借款合同，向原告信用社借款本金200000元用于购买建材。双方约定贷款期为2015年11月1日至2016年10月20日，贷款利率为月利率8.7725‰，逾期还款逾期利率在原借款利率基础上上浮50%。双方签订借款合同后，信用社于2015年11月2日将借款本金200000元交付给了二被告。借款到期后，二被告只给付借款本金20元及借期内利息6911.40元。余下本金及利息至今未给付。现信用社因向被告敖连富、王玲玲索要该借款及利息未果，遂诉至本院。本院认为，原告信用社与被告敖连富、王玲玲间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。现原告信用社已经按合同约定履行了交付借款义务，被告敖连富、王玲玲应按双方约定时间偿还借款及利息。被告敖连富、王玲玲未按约定向原告信用社偿还借款及给付利息的行为已经构成违约，应承担违约责任。综上所述，对原告信用社请求法院判令被告敖连富、王玲玲偿还借款本金199980元的诉讼请求，本院予以支持。因原告信用社与被告敖连富、王玲玲在签订的借款合同中，存在借期内按8.7725‰支付利息，逾期按借期内利率上浮50%即13.15875‰支付逾期利息的约定，且不违反法律法规相关规定，故本院对原告信用社关于利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告敖连富、王玲玲共同于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社给付借款本金199980元；二、被告敖连富、王玲玲共同于本判决生效后即以200000元本金为基数，按月利率8.7725‰向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付2015年11月1日至2016年10月20日期间借款利息（扣出已还的6911.40元利息款）；三、被告敖连富、王玲玲共同于本判决生效后即以199980元本金为基数，自2016年10月21日起按月利率13.15875‰向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付逾期利息至本金付清之日止；四、驳回原告扎赉特旗农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告敖连富、王玲玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 周继先人民陪审员 于德文人民陪审员 丁桂杰 二〇一九年八月十五日书 记 员 常慧博
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2677号原告：郭福顺，男，1982年2月12日出生，汉族，住河北省保定市。委托代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。被告：孙海利，男，1981年8月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告郭福顺诉被告孙海利合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告郭福顺到庭参加诉讼，被告孙海利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭福顺诉称:1、依法判令被告偿还原告燃料欠款37895元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告开始购买原告的燃料供其经营的易水人家饭店使用，至2017年11月22日双方结算，被告确认尚欠原告39895元燃料款，并于当日出具两张欠条。后原告多次讨要，被告陆续给付2000元后拒绝支付余款，原告无奈之下特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告孙海利经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告郭福顺围绕诉讼请求提交了2017年11月22日由被告亲笔书写并签名的欠条两张，证明欠燃料款37895元的事实。被告经依法传唤未到庭,视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告开始购买原告的燃料供其经营的易水人家饭店使用，至2017年11月22日双方结算，被告确认尚欠原告39895元燃料款，并于当日出具两张欠条。原告多次催要，被告陆续给付2000元后未再支付余款，现还欠原告燃料款37895元未给付。本院认为，被告孙海利在原告郭福顺处购买燃料，被告孙海利欠原告燃料费并出具了欠条二张，双方形成了明确的合同关系，被告应履行支付燃料费欠款义务，原告请求被告给付其燃料费37895元本院应予支持。被告孙海利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙海利于本判决生效之日起二十日内支付原告郭福顺燃料款37895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告孙海利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙春梅二〇一九年八月三十日书记员  张仕坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8890号申请执行人：维仕担保有限公司。被执行人：张广新。关于维仕担保有限公司申请执行张广新追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初13957号民事判决书已发生法律效力。张广新未履行生效法律文书确定的义务。维仕担保有限公司于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月15日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月18日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月14日向被执行人发出传票传唤其2019年7月19日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月28日前往被执行人居住地进行现场调查，到达被执行人居住地后，未找到被执行人；五、本院于2019年5月27日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心,查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经查未找到可供执行财产；六、由于被执行人拒不履行生效判决确认的义务，本院于2019年8月6日将被执行人纳入失信名单；本院于2019年8月8日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年八月八日书记员  闫全顺
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1064号 申请人王贤生，男，1963年7月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人李美玉，男，1965年10月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人九江市赛湖房地产开发公司。法定代表人：李进全，公司经理。 本院在执行申请人王贤生与被执行人李美玉、九江市赛湖房地产开发公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）赣04民终1478号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李美玉、九江市赛湖房地产开发公司银行存款1154454元。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  吴育松 二〇一九年八月二十日 书记员  王德卫
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5019号 原告：余日苟，男，1934年11月3日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：尤志坚，浙江时空律师事务所律师。 被告：余金春，男，1970年10月3日出生，汉族，住临海市。 被告：李菊莲，女，1969年7月12日出生，汉族，住临海市。 原告余日苟与被告余金春、李菊莲不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告余日苟及其委托诉讼代理人尤志坚、被告李菊莲到庭参加诉讼，被告余金春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余日苟向本院提出诉讼请求：判令余金春、李菊莲立即返还余日苟人民币计63800元。事实与理由：余金春、李菊莲系夫妻关系，余日苟与余金春系父子关系。2017年6月26日，余金春从余日苟的银行账户里取走9700元；2017年11月28日，余金春从余日苟的银行账户里取走8000元；2018年10月12日，李菊莲从余日苟的银行账户里取走10200元；2019年6月7日，余金春从余日苟的银行账户里取走6900元；2019年4月26日，余金春从余日苟的银行账户里取走29000元，上述款项合计63800元。余日苟认为没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失，受损失一方有权请求其返还不当得利。余金春、李菊莲将余日苟银行账户中的存款取走，占为己有，未予返还，属于不当得利，应当予以返还。 余金春未作答辩。 李菊莲答辩称：2017年6月26日取款的9700元系余金春母亲要求余金春代为取款，取款后，余金春将上述款项交其母亲；2017年11月28日取款的8000元系用来给余金春母亲购买公墓所用；因余日苟年长，生活不便，经亲戚长辈商量，三个兄弟轮流照顾余日苟，余日苟银行账户的养老金归照顾的兄弟所有，2018年10月12日取款的10200元及2019年6月7日取款的6900元均系余金春、李菊莲照顾余日苟时理应领取的；2019年4月26日取款的29000元已于当天转存至余日苟的浙江泰隆商业银行的银行存折内。 经审理，本院认定事实如下： 余日苟与余金春系父子关系，余金春、李菊莲系夫妻关系。余日苟名下有一张在浙江临海农村商业银行股份有限公司开户的养老金存折。2017年6月26日，余金春从余日苟的银行账户里取走9700元；2017年11月28日，余金春从余日苟的银行账户里取走8000元；2018年10月12日，李菊莲从余日苟的银行账户里取走10200元；2019年6月7日，余金春从余日苟的银行账户里取走6900元；2019年4月26日，余金春从余日苟的银行账户里取走29000元上述款项合计63800元，其中2019年4月26日取款的29000元已存入余日苟在浙江泰隆商业银行开户的银行存折中。另查明，余日苟现由三个儿子轮流照顾四个月。庭审中，余日苟自认养老金银行存折系其本人交给余金春，余金春在该养老金银行存折取出的钱系用于其本人日常生活和医疗费用等开支。以上事实有余日苟陈述、李菊莲答辩及浙江省农村信用社取款凭条、浙江泰隆商业银行存折等在卷佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损害的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺乏证据时的请求权基础，不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，因此应由其就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。本案审理中，余日苟当庭陈述其本人的养老金存折是其主动交给余金春，余金春、李菊莲从中取出金额不同的款项已用于其共同生活期间的日常生活和医疗费用，或转存于余日苟浙江泰隆商业银行的存折中，可见余金春、李菊莲的支取行为不属给付原因欠缺或给付目的不达等情形，不构成不当得利，余日苟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 驳回余日苟的诉讼请求。 案件受理费1396元，减半收取698元，由余日苟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪青卫 二〇一九年八月十九日 代书记员 屈逸云
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3607号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：张保华，男，1963年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张保华借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3607号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人张保华有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3009号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王明永，男，1977年3月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：沈阳宏胜达彩钢有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡北李官村。法定代表人：沈双林，该公司总经理。再审申请人王明永因与被申请人沈阳宏胜达彩钢有限公司（以下简称宏胜达公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明永申请再审称，根据证人周海英出具的证言、宏胜达公司前监事给王明永开支汇款凭证、宏胜达公司出具的《授权委托书》以及王明永在宏胜达公司工作期间与客户签订的彩钢房合同复印件可以证明双方之间存在劳动关系。王明永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王明永主张其与宏胜达公司存在劳动关系，并向一审法院提交了《劳动用工合同》和《还款协议》。一审法院委托辽宁仁和司法鉴定中心对上述证据进行鉴定，鉴定结论为检材上的公章与宏胜达公司的公章不符,原审法院对上述证据不予采信正确。此外，业已生效的辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4531号民事判决认定宏胜达公司与王明永构成承揽合同关系，王明永向宏胜达公司出具欠条并签订还款协议，且王明永分别于2014年6月20日向宏胜达公司支付5万元、1万元，2014年8月19日支付2万元。从该生效判决认定的事实看，王明永在其主张宏胜达公司欠付工资的情况下仍为宏胜达公司出具欠条并多次向该公司转款，显然与常理不符。原审法院认定现有证据不足以证明王明永与宏胜达公司存在劳动关系及欠付工资数额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回王明永的再审申请。审判长 谭 斌审判员 闫劲松审判员 席铁斌二〇一九年八月十五日法官助理李雪书记员刘美含
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1577号之一申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：廖世宏，总经理。被执行人齐克清，男，1964年4月28日出生，汉族，居民身份证住址山东省即墨市。依据发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初字第5449号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行。案在执行过程中，现因本院已执行完毕申请人依据青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初字第5449号民事判决书申请的事项，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：申请人依据青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初字第5449号民事判决书申请的事项全部执行完毕，本案执行完毕。本裁定立即执行。审判员  张其航二〇一九年八月八日书记员  魏 涛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初1714号原告：神域融资租赁（上海）有限公司法定代表人：陆庆尧委托诉讼代理人翟秋安被告王涛原告神域融资租赁（上海）有限公司与被告王涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告神域融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告域融资租赁（上海）有限公司未在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按神域融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。已减半收取的案件受理费2608元，由原告神域融资租赁（上海）有限公司负担。审 判 长  李春彦人民陪审员  王小红人民陪审员  曹乃心二〇一九年八月一日书 记 员  郭丽金
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初660号 原告：何媛，公民身份号码1527011***********，女，1980年2月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路二十一号街坊×××。 委托诉讼代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什支行，统一社会信用代码9115069167435012X3，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区西纬七路。 负责人：张巧英，该行负责人。 委托诉讼代理人：关絮，内蒙古三恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩嘉，公民身份号码1527261***********，男，1987年10月24日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什支行员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇新井渠村四社**。 原告何媛与被告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什支行银行卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告何媛于2019年7月29日向本院提出对被告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什支行的撤诉申请。 本院认为，原告何媛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告何媛对被告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什支行的撤诉申请。 案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告何媛负担。 审 判 长 赛罕德力格尔 审 判 员 陈    洁 人民陪审员 何    龙 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 伊叶 乐 斯格 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4748号 原告：陈伟，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 被告：甄茂军，男，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告陈伟与被告甄茂军为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈伟经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈伟负担。 审判员 张 立 二〇一九年八月二十六日 书记员 宋冬冬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0792财保89号 申请人：廖前锋，男，1975年1月10日出生，汉族，住绵阳高新区。 被申请人：绵阳高新区庭雾茶楼，住所地绵阳高新区绵兴东路**九州上尚城******。 经营者：郭锐，男，1987年3月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：郭锐，男，1987年3月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请人于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绵阳高新区庭雾茶楼、郭锐的50万元银行存款予以冻结，并已提供如下财产线索：被申请人郭锐在中国建设银行股份有限公司绵阳分行花园景都支行所开立账户账号为62×××14。担保人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人廖前锋提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人绵阳高新区庭雾茶楼、郭锐银行存款50万元。 案件申请费3020元，由申请人廖前锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹恩昊 二〇一九年八月一日 书记员  王艳萍
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1026号 申请执行人：韩昌波，男，1977年11月19日出生，青岛市即墨区2750。 被执行人：赵学爱，女，1983年2月16日出生，青岛市即墨区2945。 被执行人：吴经俊，男，1981年11月11日出生，青岛市即墨区2618。 申请执行人韩昌波与被执行人赵学爱、吴经俊借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初4243号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月4日依法立案执行。 本案执行标的是：160000.00元。在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人赵学爱、吴经俊发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行160000.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年8月26日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年八月二十六日 书记员  成凤凤
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3377号之二 申请执行人周伟平，男，1966年2月11日出生，住诸暨市。 被执行人杨金海，男，1960年12月7日出生，住诸暨市。 申请执行人周伟平与被执行人杨金海民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民特3543号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人周伟平向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人杨金海应支付申请执行人周伟平80000元及利息，并负担案件执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求杨金海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨金海逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明：被执行人杨金海名下位于诸暨市暨阳街道东安三区19号505室房地产，为轮候查封，本案暂无法处置。暂未发现被执行人杨金海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨金海拒不履行，本院对其作出司法拘留15日的决定，并于2019年7月12日实施，后申请人申请解除对其采取的拘留措施。同时，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周伟平。 综上，被执行人杨金海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执3377号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  傅铁军 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年八月十三日 书记员  张叶飞
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执790号 申请执行人：杨远德，男，汉族，1967年10月7日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：翁金武，男，汉族，1980年6月20日出生，住福建省宁化县。 申请执行人杨远德与被执行人翁金武装修装饰合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初754号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人翁金武价值人民币27508元（包括本金27200元和执行费308元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年八月八日 代书记员 梁世杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭晓剑，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖南省张家界市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓剑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,868.96元。原告诉称，被告郭晓剑系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,868.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执4311号申请执行人黄明伟，男，汉族，1984年10月10日生，住所地河南省固始县。委托代理人刘方方，河南振蓼律师事务所律师。被执行人卢可心，男，汉族，1994年3月29日生，住所地江苏省南京市高淳区。原告黄明伟与被告卢可心民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初5532号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告卢可心应于本判决生效之日起十日内向原告黄明伟归还借款人民币14万元并支付逾期利息（以14万元为本金，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；账号：62×××60；开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、驳回原告黄明伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担220元，由被告负担3080元，被告应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为143080元，申请执行费2046元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2019年5月6日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2019年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款。本院拍卖被执行人名下牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，拍卖成交价为49900元。同时，本院暂扣第一次拍卖的悔拍保证金3920元，以上款项合计53820元，扣除执行费2046元，余款51774元，已发还申请执行人。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、2019年6月6日，本院向被执行人户籍所在地邮寄委托查询被执行人的房产登记信息，2019年6月11日，被执行人户籍所在地法院反馈被执行人在高淳区不动产登记中心无登记房地产信息。7、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述车辆外，名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初5532号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 唐 韧审判员 吴龙章二〇一九年八月二十一日书记员 戈梦娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4902号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：胡宝君，女，1983年12月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告胡宝君信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡宝君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、胡宝君偿还信用卡欠款本息共计39,041.22元（截止至2019年1月17日，欠款本金为34,625.70元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为4,415.52元），2019年1月17日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、胡宝君承担本案诉讼费用。事实和理由：胡宝君于2016年7月3日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月17日，胡宝君尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计39,041.22元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将胡宝君诉至法院。胡宝君在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。胡宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，胡宝君向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡宝君签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），胡宝君在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即胡宝君）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向胡宝君发放了卡号为62×××56的信用卡一张。随后，胡宝君激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月17日，胡宝君尚有透支消费款本金34,625.70元、利息2,212.60元和费用（除本金和利息以外的其他款项）2,202.92元，共计39,041.22元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，胡宝君在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与胡宝君之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。胡宝君持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张胡宝君偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求胡宝君按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。胡宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡宝君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金34,625.70元；二、被告胡宝君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元和公告费15.60元，共计791.60元，由被告胡宝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初2749号原告：许某某，女，1970年2月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：王某某，女，1981年6月6日出生，汉族，住宁阳县。被告：崔某某，男，1972年2月12日出生，汉族，住宁阳县。被告：崔某，男，1973年4月30日出生，汉族，住宁阳县。被告：马某某，女，1981年7月22日出生，汉族，住宁阳县。原告许某某与被告王某某、崔某某、崔某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告许某某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某某撤诉。案件受理费25元、保全费75元，以上共计100元，由原告许某某负担。审判员 刘 强二〇一九年八月十二日书记员 张丽丽
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0324民初2910号 原告：王俊豪，男，1981年11月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：石勇，男，贵州省正安县人，住贵州省正安县。其他信息不详。 原告王俊豪与被告石勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告王俊豪以已无法核实被告石勇身份信息为由于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊豪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王俊豪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊豪承担。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年八月二十八日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终6384号上诉人（原审原告）：王尊力，男，1980年11月20日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：姚坚，男，1983年8月16日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人王尊力因与被上诉人姚坚一般人格权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王尊力上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人姚坚向其书面道歉；2.本案诉讼费用由被上诉人姚坚承担。事实与理由：1.一审判决认定“姚坚在微信中向王尊力发出的‘我建议你不要再助纣为虐了’、‘你还警告我，小心狐狸尾巴全露了’等语句在主观上并无侮辱、诽谤王尊力的故意，客观上也只是与王尊力进行辩论，不能认定为侵害了王尊力的人格尊严”，属于认定事实错误。姚坚明知上述语言具有侮辱性，其仍然向上诉人发送，说明其主观上是故意的；2.一审法院认定“姚坚作为小区业主对王尊力在参选过程中某些不当行为在微信中提出质疑，…”，超越了法院的审判权限，违反了不告不理的审判原则。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。姚坚答辩称，其和上诉人的微信聊天记录是有前因后果的，其微信言语没有贬低上诉人的人格权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王尊力一审诉讼请求：判令姚坚向其书面道歉。一审法院认定事实：王尊力和姚坚均系南京市江宁区湖滨世纪花园小区业主，两人也系微信好友。因业委会部分委员辞职，王尊力参与了业委会委员的补选。姚坚认为业委会存在违反小区业主大会议事规则擅自截留本应当属于全体业主所有的公共收益的行为，同时认为补选业委会委员而召开的业主大会存在投票结果异常的情况，姚坚（网名为茶）于2019年1月16日在微信中向王尊力（网名为Qianzhi）对此提出质疑，两人为此发生争辩。2019年1月24日20时许，姚坚再次指出业委会签订的物业服务合同补充协议中对公共收益的分配与业主大会议事规则条款存在矛盾，并罗列了相关数据，姚坚称“你也是业主，我建议你不要再助纣为虐了，小心自己掉坑里进去，成的问题还没弄清楚呢”、“听说你还答疑解惑？开玩笑…”、“你不要给我打电话了。你是什么身份不知道吗？候选委员还去答疑解问，不知道自己是候选委员要回避吗？你还警告我，小心狐狸尾巴全露了。你以后还要这么说话我就以业主的身份起诉你”、“这份合同要是当年你主导草拟的，你就等着赔偿损失吧，年后就起诉你，你无底线，我就奉陪到底。路遥知马力，看错你了。你真的南开法学院的？”，王尊力对此并未在微信中予以回复。2019年1月28日，王尊力诉至法院。庭审中，王尊力明确表示其诉讼请求的请求权基础为《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，王尊力同时也认可姚坚在微信中向其发出的上述语句不构成侵犯其名誉权。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零九条规定：自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条规定：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。本案争议的焦点为：姚坚是否侵害了王尊力的人格尊严。本案中，王尊力作为业委会委员的候选人参与业主大会选举，姚坚作为小区业主对王尊力在参选过程中某些不当行为在微信中提出质疑，同时姚坚认为小区公共收益存在被业委会截留的情形，在微信中对物业服务合同补充协议是否侵犯小区业主合法权益向王尊力提出质疑，上述行为均系姚坚履行其作为业主合法权利的行为。姚坚在微信中向王尊力发出的“我建议你不要再助纣为虐了”、“你还警告我，小心狐狸尾巴全露了”等语句在主观上并无侮辱、诽谤王尊力的故意，客观上也只是与王尊力进行辩论，不能认定为侵害了王尊力的人格尊严。王尊力要求姚坚向其书面赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回王尊力的诉讼请求。一审案件受理费400元减半收取200元，由王尊力负担。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为，姚坚是否侵害了王尊力的一般人格权。本院认为，自然人的人格尊严受法律保护，任何人不得进行侮辱、诽谤和诬告陷害。姚坚与王尊力同为南京市江宁区秣陵街道湖滨世纪花园小区业主。王尊力作为该小区业委会委员的候选人参加业主大会选举，对于姚坚等小区业主就业委会选举相关事宜提出质疑等行使小区业主监督权利的行为应具备一定的容忍度。姚坚向王尊力发送“我建议你不要再助纣为虐了”、“你还警告我，小心狐狸尾巴全露了”等微信语句，在语言表达方面欠文明，但尚不足以构成侮辱、诽谤，不能认定该行为侵害了王尊力的人格尊严。王尊力主张姚坚侵害了其一般人格权缺乏依据，本院不予支持。综上所述，王尊力的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王尊力负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 王剑飞审判员 钱发洪二〇一九年八月六日书记员 张可欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执246号 申请执行人李承慧，女，汉族，1971年2月7日出生，住广西北海市海城区。 被执行人叶虹达，女，汉族，1982年6月4日出生，现住广西北海市。 本院在执行申请执行人李承慧与被执行人叶虹达民间借贷纠纷一案过程中，因双方当事人已达成和解协议，被执行人已履行了9000元的债务，现申请执行人书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年八月六日 书记员  陈 进
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1518号 梁海龙： 你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第59726号判决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即履行(2019)衢仲网裁字第59726号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762******** 特此通知。 (院印) 二〇一九年八月十六日 联系人：李相彬联系电话：0451-822x**** 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初1235号 原告：葫芦岛市泓宇物业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**，统一社会信用代码91211400683703249G。 法定代表人：姚坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：葛耀邦、刘保辉，辽宁山盟律师事务所律师。 被告：孙某，男，1970年10月1日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：杨静，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，男，无业，住葫芦岛市龙港区。 原告葫芦岛市泓宇物业有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告葫芦岛市泓宇物业有限公司于2019年8月22日向本院申请撤回对被告孙某的起诉。 本院认为，原告葫芦岛市泓宇物业有限公司的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告葫芦岛市泓宇物业有限公司撤回起诉。 案件受理费560.00元减半收取计为280.00元，由原告葫芦岛市泓宇物业有限公司承担。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  李 双 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王 静
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1239号原告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区桂花路**左家塘街道办事处**。负责人：孔杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志红（系该公司职工），男，1970年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：袁光辉，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省南县。原告国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称国任保险湖南分公司）与被告袁光辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任保险湖南分公司的委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼，被告袁光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国任保险湖南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失120000元及利息（从2019年4月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日18时许，被告袁光辉无证且饮酒驾驶湘Ａ×××**小型轿车沿国道G353由东往西行驶，行驶至国道G353与湖南省南县浪拔湖镇太阳村10组通过公路相连接的十字交叉路口时，将由南往北横过道路的行人廖某、彭语嫣、谭东枚撞倒，致使廖某当场死亡、彭语嫣经抢救无效死亡、谭东枚受伤的重大交通事故。南县交警大队作出事故责任认定，认定被告承担事故的主要责任。受害人近亲属向湖南省南县人民法院提起诉讼要求赔偿，湖南省南县人民法院作出（2019）湘0921民初27号、（2019）湘0921民初29号判决书，判决生效后，原告在交强险范围内共计赔偿120000元给受害人近亲属；发生交通事故时被告袁光辉未依法取得驾驶资格且饮酒驾驶被保险车辆致使发生重大交通事故，根据相关法院规定，原告有权在已赔偿范围内向被告主张追偿权，故请诉如前。袁光辉未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人（原告）围绕自己的诉讼请求提供了原告营业执照及法人代表身份证明书、被告身份证复印件、支付凭证、交强险保单、交强险条款五组证据，被告未出庭质证亦未提交证据。本院认为原告所举证据符合证据“三性”，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日18时许，袁光辉驾驶湘Ａ×××**号小型轿车沿国道G353由东往西行驶至国道G353与湖南省南县浪拔湖镇太阳村10组通村公路相连接的十字交叉路口时，将前方由南往北横过道路的行人廖某、彭语嫣、谭东枚撞倒，致使廖某当场死亡，彭语嫣、谭东枚受伤，小型轿车受损的交通事故；彭语嫣经医院抢救无效于2018年11月24日12时10分许死亡。南县公安局交通警察大队出具事故认定书认定袁光辉负事故的主要责任，廖某、彭语嫣、谭东枚均负事故的次要责任。袁光辉驾驶的事故车辆在国任财保公司仅投保了交强险，且事故发生时袁光辉未取得机动车驾驶证且饮酒驾驶。事故发生后，廖某的近亲属、彭语嫣的父母均向本院提起民事诉讼，湖南省南县人民法院作出（2019）湘0921民初27号、（2019）湘0921民初29号判决书判令国任保险湖南分公司在交强险限额内赔偿廖某近亲属42185.82元、赔偿彭语嫣近亲属77814.18元（包括10000元医疗赔偿款），两项共计120000元。判决生效后，国任保险湖南分公司于2019年4月22日履行了赔付义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告袁光辉在事故发生时未取得机动车驾驶证且饮酒驾驶，国任保险湖南分公司已实际向受害者家属支付了赔偿款共计120000元，该款项亦未超过交强险限额，故该公司依法享有法律规定的追偿权，即有权向侵权人袁光辉追偿为其所垫付的赔偿款，故对国任保险湖南分公司请求袁光辉向其支付垫付的赔偿款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因垫付的赔偿款性质不属于借款，故对国任保险湖南分公司要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由袁光辉于本判决生效后30日内给付国任财产保险股份有限公司湖南分公司为其垫付的赔偿款120000元；二、驳回国任财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2796元，减半收取计1398元，由袁光辉负担1350元，国任财产保险股份有限公司湖南分公司负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  宋丽丽二〇一九年八月十六日法官助理朱砂代理书记员  吕慧霞
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0828民初795号 原告：李志莲，女，汉族，1958年1月5日出生，住佳县。 原告：任晓宁，女，汉族，1981年8月7日出生，住西安市雁塔区。 原告：任彩彩，女，汉族，1982年12月12日出生，住佳县。 原告：任娜娜，女，汉族，1984年9月18日出生，住佳县。 原告：任晓静，女，汉族，1987年6月18日出生，住上海市杨浦区。 原告：任栋栋，男，汉族，1989年9月1日出生，住佳县。 委托诉讼代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。 被告：杨卫勤，男，汉族，1970年7月29日出生，住佳县。 原告李志莲、任晓宁、任彩彩、任娜娜、任晓静、任栋栋与被告杨卫勤排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本院在审理中，原告李志莲、任晓宁、任彩彩、任娜娜、任晓静、任栋栋综合各方面考虑，书面向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告杨卫勤的民事起诉。 本院认为，原告李志莲、任晓宁、任彩彩、任娜娜、任晓静、任栋栋的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下: 准许原告李志莲、任晓宁、任彩彩、任娜娜、任晓静、任栋栋撤回对被告杨卫勤的民事起诉。 案件受理费125元，由原告李志莲、任晓宁、任彩彩、任娜娜、任晓静、任栋栋负担。 审判员  刘清林 二〇一九年八月二十二日 书记员  李建峰 1
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初3973号 原告：王志才，男，1949年5月19日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 被告：杨明义，男，1962年6月25日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 原告王志才与被告杨明义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志才、被告杨明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志才向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止对原告房屋的破坏侵害行为；2、判决被告赔偿原告楼板、过梁、楼枕、会议讲台共计10000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与织金县马场乡政府于2001年11月25日签订《售房协议》，由原告以3000元购买原大陌乡政府办公楼。2002年1月，被告偷偷拆走办公楼楼板及房屋材料，原告多次要求被告立即停止侵权，并赔偿原告损失，均遭到被告拒绝。被告的行为严重损害了原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告杨明义答辩称：原告所述不实，我未拆走办公楼楼板，后来我听说楼板是原告偷偷拆除的。且原牛场供销社将大陌分销点的闲置门市部出售给我，价格、四至清楚，我用该房屋关养牲畜，没有侵害原告的权益。 本院经审理认定事实如下：2001年3月19日，织金县牛场镇供销社将原大陌分销点作价3800元出售给被告杨明义。同年11月25日，原马场乡人民政府将原大陌乡政府办公楼作价3000元出售给原告王志才。该大陌乡分销点位于整栋房屋的一楼前两格，房屋其余部分为原大陌乡政府办公楼。被告杨明义与牛场供销社购房契约中约定的四至为：“后面老房子门市部（原大陌乡政府共建）为整幢房屋工字型的中前面两格（一大一小），前墙院坝抵人行道，后墙抵中间过道，左墙与乡政府共用，右墙抵人行道（此房以上不属于出售范围）。”原告王志才与原马场乡人民政府所签订的售房协议第二条载明：“该房屋和地基和原牛场供销社的房屋和地基产权界限由甲乙双方现场指定，今后涉及此界限引起的一切纠纷由乙方自行协调，与甲方无关（供销社属第一层楼板下面）”；第三条载明：“乙方只对甲方售给的房屋所占地基拥有所有权和自主权，该房屋前面的道路和公共场坝仍属于国家所有，乙方不得以任何理由侵占，拥有使用权和管理权。”原被告双方购得房屋后，2001年，原告将房屋楼顶拆除，将第二层石墙出售给案外人焦庭发，现第二层石墙已被拆除。被告将所购房屋用于关养牲畜，并在房屋前面堆放墙砖。对于房屋楼板的拆除行为双方均不能举证证明。现原告以其购买房屋时，原马场乡人民政府工作人员现场指定院坝及楼板、楼枕等属于出售给原告的范围为由向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证，售房协议；被告提供的身份证、契约，本院依职权调取的现场相片二张在卷证实。上列证据经双方质证互无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方争议的楼板系双方所共有。原告诉讼主张被告立即停止对房屋的侵害行为并赔偿原告楼板的附属设施共计10000元，原告对其主张应当提供证据加以证明。但原告未提供任何证据证明被告对房屋楼板的附属设施实施了侵害行为，且被告也不予认可。对于原告要求被告对所使用的会议讲台进行赔偿的诉讼请求，在原告与原马场乡人民政府的售房协议中未约定将会议讲台出售给原告，不能证实原告对会议讲台享有所有权和使用权，应当由原告承担举证不利的后果。 综上，原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王志才的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王志才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘   江 二〇一九年八月十五日 书记员 张洋（代）
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2697号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：梁华强，该公司董事长。 被执行人：朱朝兴，男，汉族，1988年4月9日生，住江苏省丹阳市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人朱朝兴借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第70997号裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为3979.81元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年5月15日，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年5月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院对被执行人银行部分存款927.30元进行了扣划并已发还给申请执行人，未发现其他可供执行财产线索。2019年7月24日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2019年8月27日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）衢仲网裁字第70997号裁决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  张 忻 二〇一九年八月二十七日 法官助理  贺雯雯 书 记 员  朱建峰 丹阳市人民法院执行局 法律文书签发稿                            执行团队                       王俊 团队                       核稿人                                                     拟 稿 人                                             签发人                                                     登 记 人                                                     文书类别                       执行裁定书（终本）                               案 号                       (2019)苏1181执2697号                申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区朱瑾路**菲律宾园金菲豪园**楼**。 法定代表人：梁华强，该公司董事长。 被执行人：朱朝兴，男，汉族，1988年4月9日生，公民身份号码3211811988********，住江苏省丹阳市访仙镇独山村第九年**。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人朱朝兴借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第70997号裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为3979.81元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年5月15日，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年5月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院对被执行人银行部分存款927.30元进行了扣划并已发还给申请执行人，未发现其他可供执行财产线索。2019年7月24日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2019年8月27日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）衢仲网裁字第70997号裁决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长王俊 审判员刘蔚彤 审判员张忻 二〇一九年八月二十七日 法官助理贺雯雯 书记员朱建峰
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初1542号 原告：道县通力房地产开发有限公司。 法定代表人：何昌龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。 被告：吴某某，男。 原告道县通力房地产开发有限公司诉被告吴某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告道县通力房地产开发有限公司的法定代表人何昌龙及其委托诉讼代理人于林志到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告道县通力房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，在判决生效后3日内搬离其非法侵占原告所有的房屋；2、判令被告自2016年2月起至实际搬离之日止按照该地段每月500元的租金标准赔偿原告经济损失21000元（暂计至2019年8月）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2006年12月19日通过拍卖方式以1220万元的价格竞购取得道县药材公司转让的国有资产，2007年11月16日原告取得了红旗药店的道江镇字第00036423号房屋所有权证、医药大楼的道江镇字第00036424号房屋所有权证，而原道县药材公司很多职工因住房问题仍然居住在职工宿舍内，经原告的项目开发，已经按照补偿协议约定交付了安置房，绝大多数职工已经主动搬离，但被告至今占用原告公司所有的房屋拒不搬迁，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。 被告吴某某未予答辩。 本院经审理查明：原告于2006年12月19日通过拍卖方式以1220万元竟得原道县药材公司转让的如下资产：1、道县药材公司院内15318平方米土地使用权；2、道县药材公司三门市部四间及后面700平方米土地使用权；3、道州医药大楼1-3层，包括一层六个门面及后面200平方米土地使用权；4、道县红旗国药店门面三间及后面500平方米土地使用权；5、评估价值约61227元的库存低值易耗品及废旧设备。转让合同约定标的内房改房和以息代租的住房户搬迁问题由买受人自行解决，并承担一切责任。原告2007年11月16日办理了医药大楼的道江镇字第00036424号房屋所有权证，取得了医药大楼一至三层、建筑面积为939.93平方米房屋的所有权。原告根据转让合同约定交付了安置房，但被告吴某某至今占其原住的医药大楼二楼两间房屋。 本院认为，本案属排除妨害纠纷。原告通过竞拍方式取得涉案医药大楼一至三层房屋所有权，并办理了房屋所有权证，原告作为权利人为开发利用其竞购的房屋，要求被告吴某某排除妨害、立即搬离，符合法律规定，应当予以支持。对于原告要求被告自2016年2月起至实际搬离之日止按照每月500元租金赔偿经济损失的诉讼请求，虽被告控制了涉案房屋钥匙,影响了原告对该房屋的使用，但原告未提供充分证据证实其要求被告吴某某限期搬离，而被告未搬离的事实，亦未提供2016年2月至今该地段条件相当的房屋的租金情况方面的证据，属举证不能，应当承担相应的责任，故该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告吴某某在本判决生效之日起三日内，腾空搬离其占用的医药大楼二楼的两间房屋,并将该房屋交付给原告道县通力房地产开发有限公司； 驳回原告道县通力房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓少波 二〇一九年八月八日 法官 助理  王红秀 代理书记员  易 力 附有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初3413号之二解除保全申请人：青州惠泽新材料科技有限公司，住所地：青州市邵庄镇文登村。统一社会信用代码：91370781751757389K。法定代表人：段文博，总经理。被申请人：王均标，男，汉族，1966年11月21日出生，住日照市五莲县。被申请人：高志玲，女，汉族，1972年5月26日出生，住日照市五莲县。原告青州惠泽新材料科技有限公司诉被告王均标、高志玲买卖合同纠纷一案，本院根据原告青州惠泽新材料科技有限公司的申请，于二〇一九年七月十一日冻结了被告高志玲部分银行存款，同年七月十八日查封了王均标、高志玲名下房产一套及高志玲名下大众车一辆。诉讼中，双方达成调解协议，被告履行了还款义务，申请人青州惠泽新材料科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人基于双方达成调解协议并已履行而提出的解除被申请人财产保全的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：一、解除对被申请人高志玲在招商银行有限公司帐户***************存款141340元的冻结；二、解除对被告王均标、高志玲名下房产的查封（房产证号：莲房权证城区字第********号，土地证号：莲国用2011第****号）；三、解除对被告高志玲名下鲁****82车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟长亮二〇一九年八月十四日法官助理 刘 杨书 记 员 郭 凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初469号 原告：高升，男，1967年1月2日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。 原告：伍艳荣，女，1971年5月18日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：李明义，男，1969年4月30日出生，汉族，住吉林市。 被告：霍丽，女，1977年11月20日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林市朝阳房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区光华路**。 法定代表人：范晓彤，经理。 委托诉讼代理人：王硕，该公司人力资源部部长。 委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。 原告高升、伍艳荣与被告李明义、霍丽、吉林市朝阳房地产开发有限责任公司（以下简称朝阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高升、伍艳荣及其委托诉讼代理人郭百惠、被告霍丽、朝阳公司的委托诉讼代理人王硕、张伟到庭参加诉讼，被告李明义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高升、伍艳荣向本院提出诉讼请求：1.确认高升、伍艳荣与李明义、霍丽签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2.判令李明义、霍丽、朝阳公司履行《房屋买卖协议书》义务，协助高升、霍丽办理坐落于吉林市××区房屋更名过户手续；本案诉讼费用由李明义、霍丽、朝阳公司承担。事实与理由：2013年3月15日，高升、伍艳荣与李明义、霍丽签订了关于吉林市昌邑区朝阳鸿祥苑小区XX的《房屋买卖协议书》，约定以287000元的价格购买此房屋。高升、伍艳荣于签订合同当日已向霍丽、李明义支付房屋对价280000元，剩余7000元作为押金待房屋所有权转移登记手续办理完成后一次性支付给李明义、霍丽。双方还约定待房屋产权证下发后一个月内无偿协助其办理房屋所有权转移登记手续。后经多次催促未果，高升、伍艳荣又向李明义、霍丽交纳5000元，又经多次催促，至今未办房屋所有权转移登记。现案涉房屋仍在朝阳公司名下，李明义、霍丽、朝阳公司有义务按照合同约定协助高升、伍艳荣办理房屋所有权转移登记手续，故诉至法院。 霍丽辩称，我们的协议是私下签的协议，你可以看看协议在说话，我的协议告诉她了，买的是期房，而且是在所有产权的费用由他自己承担；因为更名需要很多东西，不是一时半会能办完的，就给了28万，你压着我的很多钱，已经很多年了，当时是有协议的，我能办理房票的时候再把剩下的钱给我，但是办理产权的所有费用由高升、伍艳荣承担，未办成的原因是双方时间不匹配。 朝阳公司辩称，本案是高升、伍艳荣与李明义间因为买卖房屋产生纠纷，与朝阳公司没有关系，朝阳公司不应针对买卖纠纷承担任何责任，至于高升、伍艳荣请求确认合同效力，同意法院依法进行判决；对于高升、伍艳荣要求朝阳公司配合办理更名，朝阳公司认为不是配合办理更名，只能是配合办理产权手续，朝阳公司具体配合办理的是为本案讼争的房屋出具回迁证明，名称是原房主的和更换正式不动产发票，名称也是原房主的，其他的配合与朝阳公司没有关系。剩下的就是高升和伍艳荣在李明义等的配合下到不动产中心依法办理手续。 李明义未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，李明义、霍丽作为甲方与高升、伍艳荣作为乙方签订了《房屋买卖协议》，约定：一、甲方自愿将其所有的坐落于吉林市××区，面积为80.98平方米的私有房屋出卖给乙方；二、房屋价格为28.7万元，乙方一次性支付给甲方购房款28万元，余下7000元作为押金，待产权证下发、办理更名过户手续时乙方一次性付给甲方；三、在该房屋产权证下发时或甲方接到通知可以办理更名过户手续时，甲方需要在一个月之内无偿协助办理更名过户手续，更名过户所发生的各项过户费用及双方所应缴纳的税费不论国家政策如何规定均由乙方承担。甲方不承担任何费用；四、甲方于2013年3月15日在乙方交付购房款28万元时将房屋及房屋所有手续原件、房屋钥匙交给乙方。……”2013年3月15日李明义、霍丽出具收条载明：“今收到房款贰拾捌万元整。”2015年12月18日高升又给付霍丽5000元。自签订协议至今，高升、伍艳荣在案涉房屋居住。 另查明，2011年5月征收人（甲方）吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室与委托征收实施单位吉林市朝阳房地产开发有限责任公司、被征收人（乙方）原李树潭（已故）现李明义（继承）三方签订了《产权调换协议》，约定：乙方服从城市建设需要，同意将××区、房屋所有权证编号为吉字：XX号、建筑面积为55平方米的房屋交给甲方拆除；甲方为乙方提供产权调换的房屋为多层、期房，安置地点为原地规划红线范围内；甲方保证在征收补偿协议签订之日起24个月内将产权调换房屋交付乙方。 认定上述事实的证据有：2013年3月15日签订的房屋买卖协议、收条两张、电费、燃气费吉林银行存款凭证以及物业费收据、案涉房屋的登记簿信息及当事人的陈述。 本院认为，高升、伍艳荣与李明义、霍丽于2013年3月15日签订《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。故高升、伍艳荣要求确认上述合同有效的诉请，于法有据，本院予以确认。双方均应按照合同全面履行自己的义务，高升、伍艳荣已经按照约定交付了购房款285000元，而李明义、霍丽未在约定的期限内履行更名过户的义务，应承担违约责任。案涉房屋系拆迁安置房屋，李明义作为被征收人与征收人签订了产权调换协议，并交纳了扩大面积费，霍丽作为李明义的妻子，李明义、霍丽作为案涉房屋的出卖人应积极履行出卖人义务，协助高升、伍艳荣办理案涉房屋的更名过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认高升、伍艳荣与李明义、霍丽于2013年3月15日签订《房屋买卖协议》有效； 二、判决李明义、霍丽、吉林市朝阳房地产开发有限责任公司协助高升、伍艳荣将坐落于吉林市××区、建筑面积80.98平方米，所有权证号XX号的房屋更名过户到高升、伍艳荣名下。 案件受理费2803元，由李明义、霍丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇一九年八月十三日 书记员  赵晨宇
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事裁定书（2019）新2822民初898号 原告：宋贞硕，男，1992年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区轮台县。被告：王亚娟，女，1987年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区轮台县。原告宋贞硕与被告王亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年8月28日，宋贞硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋贞硕撤诉处理。案件受理费减半收取245.0元，由宋贞硕负担。审判员 孙洁二○一九年八月二十八日书记员 郭丽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1601号之一 申请执行人：陈俊秀，女，汉族，生于1987年1月2日，住广元市利州区。 委托代理人：陈旭，男，汉族，生于1954年11月5日，住广元市利州区，系申请人父亲。 被执行人：向奇勋，男，汉族，生于1954年4月25日，住广元市利州区。 被执行人：冯益兰，女，汉族，生于1982年8月23日，住广元市利州区。 陈俊秀与向奇勋、冯益兰租赁合同纠纷一案，本院（2017）川0802民初4735号民事判决书已发生法律效力，但被执行人向奇勋、冯益兰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月16日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人向奇勋、冯益兰的银行存款25094.00元（房租22106.00元，滞纳金从2016月9月11日起按每天4.92的标准计算至本裁定下达之日为2524.00元，诉讼费232.00元，执行费232.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年八月十四日 书记员  阳 锟