四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3424民初698号 原告：赵洪,男,1973年12月17日出生,四川省德昌县人，汉族，村民,住四川省德昌县。 被告:向道平，男，1964年6月6日出生，四川省遂宁市人，汉族，居民，原四川省遂宁市河东新区号,现羁押于四川广元监狱服刑. 被告：德昌县鼎盛教育投资有限公司住所地德昌县德州镇昌平路**。统一社会信用代码：91513424MA62H29Y3N. 法定代表人：向道平，执行董事兼总经理。 被告：凉山州鼎盛教育投资有限公司住所地西昌市风情园路新城锦绣********统一社会信用代码：91513400MA62HBRB49. 法定代表人：熊寿荣，执行董事。 委托诉讼代理人：贺军华，男，汉族，公司职工。授权范围为特别授权。 原告赵洪与被告向道平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。在审理过程中，被告向道平申请追加凉山州鼎盛教育投资有限公司作为本案被告参加诉讼。本院审查后认为德昌县鼎盛教育投资有限公司也与本案有利害关系，故本院依法追加了德昌县鼎盛教育投资有限公司（德昌鼎盛）、凉山州鼎盛教育投资有限公司（凉山鼎盛）作为本案的被告参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法将本案转为适用普通程序进行审理。本案被告向道平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年1月10日被遂宁市公安局河东新区分局刑事拘留，并于2018年2月14日逮捕后羁押于遂宁市公安局看守所。此后因遂宁市船山区人民法院对被告向道平所涉刑事案件进行审理，故本案暂停审理，直至被告向道平所涉及的刑事案件审结后，本院于2019年8月14日在四川广元监狱开庭进行了审理，原告赵洪、被告向道平、被告德昌鼎盛的法定代表人向道平、被告凉山鼎盛的法定代表人熊寿荣、被告凉山鼎盛的委托诉讼代理人贺军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向道平支付原告购买水泥、钢材款共计594789.00元，并按约定每月支付滞纳金11895.00元，从2017年3月至2018年5月共计14个月共计166000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。在本院依法追加了德昌鼎盛、凉山鼎盛作为本案被告后，原告新增诉讼请求，请求法院判令被告德昌鼎盛、凉山鼎盛对被告向道平应当给付的购买水泥、钢材款共计594789.00元承担连带给付责任；请求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系买卖合同关系，原告是供货方，被告是购货方。从2015年起，被告就在原告处（德昌县永兴建材经营部）购买水泥、钢材，双方依照原告方提供的供货及欠款协议样本，签订了购货合同，并将购货的数量、单价、付款期限一并写在欠款协议上，被告在原告处先后购买了多批货，都是采用先提货、再付款的形式，在前期购货中，被告还能按照协议约定及时付款，但在2017年6月份后，被告就未能按照约定付款，现被告还欠原告货款594789.00元。原告多处催收，被告总是以各种理由拖延，双方曾协议用南山印象11号门面作抵账，但因南山学校其余股东不同意而未果。 原告提供钢材、水泥用于被告向道平以德昌鼎盛的名义修建攀西绵阳南山学校教学楼，现教学楼已经完工并交付使用三年之久，被告一直拖欠货款未付，现攀西绵阳南山学校由被告凉山鼎盛占有使用，原告认为三被告均有支付义务。三被告至今未支付货款，原告遂起诉至法院，请求依法支持其诉请。 被告向道平辩称，欠原告的货款是事实，当时是我兄弟向军经手的，凡是向军签字的我都认可。当时在原告处的货款一共是1194789.00元，支付了600000.00元后，就剩现在的金额了。但该笔欠款是以德昌鼎盛名义购买来修建学校的，2017年3月6日，在德昌鼎盛与凉山鼎盛协商转让股份转让时，签订了一个股东会议纪要，约定债务涉及民间借贷由被告德昌鼎盛负担，其余债务由凉山鼎盛负担。所以现在原告要求我给付钢材、水泥款的要求不合理。 被告德昌鼎盛法定代表人向道平辩称，欠款是事实，但对原告的诉请不认可，德昌鼎盛在把资产转交凉山鼎盛时有协议，除借款外的债务都由凉山鼎盛负担，故该欠款应由凉山鼎盛负担，资产移交时就包括原告诉请的这些款项。 被告凉山鼎盛辩称，请求法院依法驳回原告要求凉山鼎盛对被告向道平下欠的钢材、水泥款连带清偿的责任及共同承担诉讼费的诉讼请求。事实及理由：第一，被告凉山鼎盛与原告之间不存在债权、债务关系，原告要求被告凉山鼎盛对其货款承担连带给付责任没有事实依据。凉山鼎盛没有与原告签订有买卖合同，没有买卖行为；第二，本案所涉向道平下欠原告赵洪的钢材和水泥款，是被告向道平在修建攀西绵阳南山国际学校股份的投资款，应由向道平承担给付责任，与被告凉山鼎盛无关。2013年9月13日，向道平、陈建文注册成立德昌鼎盛，向道平占70%股份，陈建文占30%股份。2013年10月29日，向道平、陈建文、刘小华、李翔宇四人签订《合伙协议书》，约定向道平占60%、陈建文占20%、刘小华、李翔宇各占10%的股份，各合伙人按照股份投资修建攀西学校，费用由各合伙人自行负责，结算的工程款作为合伙人的股份投资。向道平负责修建小学部、中学部、行政楼、实验楼、图书馆等；陈建文负责修建学生宿舍；李翔宇负责修建学校食堂。学校建成后，向道平组织召开了股东大会，确认了各自的股份，注册了凉山鼎盛。2016年11月17日，股东会议决议，德昌公司申请，凉山州教育局批准，同意攀西学校举办者由德昌鼎盛变更为凉山鼎盛。德昌鼎盛不再是攀西学校的举办者，而只是占攀西学校举办者凉山鼎盛13.1%股份的法人股东。上述合伙投资修建攀西学校的客观事实足以证明，被告向道平所欠原告赵洪的钢材及水泥款，属于向道平个人修建攀西学校的投资股份所欠债务。应当由向道平个人承担给付责任，与被告凉山鼎盛无关。第三，原告赵洪要求被告凉山鼎盛对向道平所欠的材料款承担连带给付责任，没有事实和法律依据。向道平所欠原告赵洪的款项，被告凉山鼎盛既未给其担保，也不是共同债务，更不符合企业法人合并、分立等对债务应当承担连带清偿责任的情形。根据2015年12月28日股权转让协议，2016年11月10日、2017年3月6日股东会议决议，德昌鼎盛的自身债务与新注册的凉山公司、攀西学校及股权受让人无关，且不承担德昌鼎盛的一切债务；德昌鼎盛不再是攀西学校的设立人，尽管攀西学校在建设初期是以德昌鼎盛办理的相关手续，但德昌鼎盛并没有全额和独立投资修建攀西学校。攀西学校的实际投资设立人是向道平、陈建文、刘小华、李翔宇以及后来通过债转股的股东，按股份自筹资金建设设立的。凉山鼎盛是在攀西学校建成后按各股东实际投资确认股份新注册的公司。德昌鼎盛和凉山鼎盛是两个依法成立、各自独立的企业法人。德昌鼎盛至今依然存在，在凉山鼎盛占有13.1%的股份。如果向道平个人作为股份投资修建的攀西学校所欠的货款也要被告凉山鼎盛承担给付责任的话，那么凉山鼎盛其他股东投资修建攀西学校的货款、工程款、借款也应由凉山鼎盛来承担连带责任。社会就没有公平和正义了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵洪为证明自己的主张，出示了以下证据：南山学校向总材料结算清单、费用报销单原件各一份。用以证明被告向道平欠自己货款594789.00元的事实。被告向道平作为自然人及被告德昌鼎盛法人对以上两份证据均无异议，但提出已经支付了300000.00元，只欠原告294789.00元。被告凉山鼎盛委托诉讼代理人认为原告提交的证据与被告凉山鼎盛无关，不予质证。被告凉山鼎盛为证明自己的主张，出示了以下证据：一、营业执照、法人身份证明各一份。用以证明被告凉山鼎盛公司的诉讼主体资格；二、合伙协议书复印件一份。用以证明2013年10月29日，向道平、陈建文、刘小华、李翔宇等四人合伙修建学校，费用自负，工程款作为投资股份的。三、股权转让协议、2016年11月10日和2017年3月6日股东会决议、2017年11月16日学校设施设备表各一份，用以证明两次股东会决议均约定签订股权转让协议和股东会议决议前的债权债务由德昌鼎盛承担，受让股东不承担德昌鼎盛的任何债务。本案所涉货款应由向道平承担。四、2017年3月8日凉山鼎盛修订后的章程。用以证明此时期后凉山鼎盛各股东在公司持股情况，其中德昌鼎盛在凉山鼎盛占有13.1%的法人股。原告赵洪对被告凉山鼎盛提交的上述证据均无异议。被告向道平作为自然人及被告德昌鼎盛的法人质证认为，对第一组证据无异议外，认为第二、三、四组证据均与本案没有关联性。 本院认为原告赵洪提交的两份证据真实、合法且与本案具有关联性，被告向道平虽提出已支付部分款项，但并未提交有效证据予以证明，故对被告向道平的辩解不予采信。被告凉山鼎盛不予质证的行为，是自身对诉讼权利的处分，并不影响法院对证据的认定。故本院对原告赵洪提交的上述证据予以采信。对于被告凉山鼎盛提交的第一组证据，因原告赵洪及被告向道平、被告德昌鼎盛均无异议，本院予以确认。对于被告凉山鼎盛提交的第二、三、四组证据，原告赵洪无异议，被告向道平、被告德昌鼎盛质证认为以上三组证据与本案没有关联性，因以上三组证据涉及股东出资计算方式及股权转让中有关债务负担的约定，与本案案情有一定的关联。故对二被告提出的无关联的辩解不予采信。本院将结合本案其他证据以及审理查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告赵洪系德昌县老碾乡大村村村民，其长期在德昌县城经营永兴建材经营部，主要从事建材买卖业务。2013年9月13日，被告向道平与案外人陈建文共同注册成立了德昌县鼎盛教育投资有限责任公司。2013年10月29日，被告向道平与案外人陈建文、李翔宇、刘小华四人签订合伙协议书，该协议第二条约定载明：“合伙方式为共享权利、共同经营、共担风险、共享盈亏。合伙人按其股份修建攀西绵阳南山国际学校房屋，其修建费用作为合伙经营费用，由合伙人自行负责，以工程竣工决算的工程款作为合伙人的投资额，以总投资额确定各合伙人股份的投资款，实行多退少补。投资款不足的合伙人，将其不足投资款汇入合伙公司账户，投资款多投的合伙人，由合伙公司将多投的投资款退还给合伙人。盈余分配按照各合伙人投资股份比例进行分配。”协议签订后从2014年起，被告向道平等合伙人开始分别在德昌县县城修建攀西绵阳南山国际学校的各种房屋。经协商，原告赵洪与被告向道平达成口头协议，约定采用先提货后付款的形式由原告向被告向道平赊销建材。此后原告根据约定向被告向道平提供钢材和水泥，被告在使用后也陆续给付了部分建材款。2017年2月26日，原告与被告向道平之弟向军进行了结算，确认被告向道平在原告处共赊购钢材和水泥款共计1194789.00元，被告向道平陆续通过其弟向军的个人账户向原告转账支付了600000.00元。尚欠原告货款594789.00元一直未付。此后原告经多次催要未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉请。 又查明，被告向道平在原告处赊购钢材和水泥均用于修建自己入股德昌鼎盛时承诺修建的攀西绵阳南山国际学校的行政楼、教学楼等工程。攀西绵阳南山国际学校最初举办者为被告德昌鼎盛。此后经股东会议决议，德昌鼎盛申请，凉山州教育局批准后，攀西绵阳南山国际学校举办者由德昌鼎盛变更为凉山鼎盛。德昌鼎盛变为凉山鼎盛的一股东，在凉山鼎盛占有13.1%的法人股。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，是指当事人之间因订立、履行、变更、终止买卖合同发生的权利义务纠纷。本案中原告赵洪与被告向道平达成买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面依约履行合同义务。原告依约完成了交付钢材及水泥的义务。被告向道平亦应当按照约定履行金钱支付义务。且被告向道平欠原告钢材及水泥款的事实有被告向道平签字的票据为凭，因被告向道平拒不支付该笔费用而产生的纠纷理应由被告向道平承担责任。在扣除被告向道平已经支付的600000.00元后，被告向道平还应向原告支付594789.00元。故原告要求被告向道平支付货款594789.00的诉讼请求本院予以支持。 根据合同的相对性原则，买卖合同的支付相对人就是买受人，本案中，原告提交了二份证据为被告向道平确认，本案在审理中也查明在买卖过程中，原告从未与被告德昌鼎盛签订过买卖合同，也未进行过结算。审理中还查明，在最初向道平、陈建文等人开始修建攀西绵阳南山国际学校时，约定合伙人按其股份修建学校房屋，修建费用作为合伙经营费用，由合伙人自行负责，以工程竣工结算的工程款作为合伙人的投资额，以总投资额确定各合伙人股份的投资款。此后，合伙人也是按照各自修建的工程竣工结算的工程款各自计算了各自的股份。《中华人民共和国公司法》规定股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东不按照前款规定出资的，应当向公司足额缴纳，还应承担相应违约责任。股东以其认缴的出资额为限对公司的债务承担有限责任，对公司是否应当为股东承法定责任法律虽然没有明文规定。从法理上讲，公司是独立的法人，股东出资后与公司就没有财产上的连带关系，各自均为独立的民事主体。公司人为的以公司财产为股东承担责任，就会导致公司财产减少，影响公司偿债能力，这不但损害债权人的利益，也损害其他股东利益，法律对此是明文禁止的。股东如对他人承担责任，需要动用其在公司股权，也只能依法转让股权，而不能抽回当初出资。故本院认为本案中被告德昌鼎盛、凉山鼎盛均不应承担该笔材料款的支付责任。 至于被告向道平辩称的在德昌鼎盛向凉山鼎盛交接过程中的所谓债务负担的约定问题，因被告向道平并未向本院提价任何证据予以证明，且审理中查明涉及被告债务转移问题并未告知债权人即本案中的原告，二被告之间即使有相关债务负担的协议，协议的法律效力问题也属另一法律关系，不属本案审理范围。故对原告要求被告德昌鼎盛、凉山鼎盛支付材料款594789.00元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告向道平于本判决生效后三十日内支付原告赵洪水泥、钢材款共计594789.00元； 二、驳回原告赵洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9748.00元，由被告向道平负担。此款原告赵洪已先行垫付，由被告向道平在履行金钱给付义务时径行支付给原告赵洪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  何建中 审判员  何 庆 审判员  董康君 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 帆