wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执822号之八 被执行人江苏荣达建设集团有限公司，徐州市七里沟新世纪物资建材广场。 法定代表人孟庆波。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月16日冻结了被执行人江苏荣达建设集团有限公司在中国农业银行102493010400101xx账户内存款人民币1.31元，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人江苏荣达建设集团有限公司在中国农业银行102493010400101xx账户内存款人民币241801.22元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一九年八月二十一日 书记员  那顺
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1093号 钟一坚、钟和桂、钟炳东： 本院执行申请执行人钟一坚与被执行人钟和桂、钟炳东民间借贷纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人方已主动偿还借款本息共30000元及承担诉讼费170元、执行费107元（其余债权申请人放弃），本案已依法执行完毕，申请执行人申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1093号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执790号之一申请执行人：曾国平，男，1980年9月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：胡艇，女，1979年1月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人：肖伟，男，1976年10月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初1208号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人胡艇名下有赣Ｄ×××**号海马牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡艇所有的赣Ｄ×××**号海马牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人胡艇负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人胡艇不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年八月二十六日书记员  罗志云
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4182号上诉人（原审被告）：张进才，男，1976年4月9日出生，汉族，住文安县。被上诉人（原审原告）：李建国，男，1964年10月29日出生，汉族，住文安县。上诉人张进才因与被上诉人李建国合伙纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张进才上诉请求：依法改判。事实和理由：合伙款154496元是合伙全部剩余总和，不是合伙最后算账剩余，合伙期间被上诉人以家中用钱名义支取9万元，合伙工具价值5万元在被上诉人手中。李建国答辩称，一、上诉人称算账剩余154496元不是最后算账剩余结果，不是事实，说我家用钱支走9万余元我不认可，我和上诉人打的清算条上清楚写着最后算账结果剩余154496元，双方认可以后情况下签的字。二、上诉人称工具和材料在我手中我不认可，所有工具都是我投资买的，工具和材料全部在上诉人家租住的房子里，上诉人一家住正房，工具和材料存放在他家的倒房里，最后上诉人搬家全部搬走了，上诉人在一审法庭说所有工具被我抢走我不认可。李建国向一审法院起诉请求：被告给付原告合伙款77248元。一审法院认定事实：原、被告自2012年11月至2014年5月合伙经营电信工程，原告入股90000元，被告以资源入股，双方盈余分配比例为原告占40%，被告占60%，原告负责带领工人干活，被告负责账目的管理以及工程款的收取。2017年3月23日经原被告双方对账，合伙期间剩余工程款为154496元。一审法院认为，双方应当按照合伙时约定的分配比对盈余进行分配。本案中原、被告经过对账认可剩余合伙款为154496元，合伙期间双方合伙账目以及工程款均由被告管理和负责收取，且原告提供了证据证实被告已经收取了工程款，被告理应按照约定的盈余分配比例给付原告合伙款61798元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：被告张进才给付原告李建国合伙款61798元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人应当按结算结果给付被上诉人款项。张进才的上诉请求无充分证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,344.0元由上诉人张进才负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年八月二十七日书记员  邓雪娇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9232号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执970号申请执行人：徐明珠，女，1963年6月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。被执行人：罗鲲，男，1965年4月24日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初4586号民事调解书，于2019年7月2日向被执行人罗鲲发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人罗鲲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被罗鲲在金融机构的存款1489060元及利息。扣留、提取被执行人罗鲲在有关单位的收入1489060元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年八月二十三日书记员  张 志
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕01民终8314号上诉人（原审被告）：张斌，男，1973年1月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：康继刚，男，1966年1月24日出生，汉族，住陕西省华县化州区。委托诉讼代理人：高丽，陕西宽明律师事务所律师。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张斌上诉请求：撤销一审，驳回对方诉求。其称：张斌不是实际借款人，对方恶意诉讼。康继刚辩称：一审正确。 一审查明，原告为了证明其主张提交《借条》7张，证明原告共出借755000元，原、被告口头约定年利率15%计算。《借条》均为张斌书写，时间分别为2005年12月7日、2005年12月7日、2006年4月10日、2006年5月9日、2007年2月28日、2007年12月11日、2008年12月7日，金额分别为100000元、100000元、150000元、50000元、100000元、65000元、190000元，均未约定利息及还款期限。被告对该组证据真实性予以认可，称原告经被告之手向案外公司华县少华山植物提炼有限责任公司出借；双方未约定利息。经询，原、被告双方均称上述借款均以现金形式支付。被告提交华县少华山植物提炼有限责任公司总债务清单、华县人民法院（2009）华民破字第1号民事裁定书、记账凭证，为了证明上述款项系原告经被告之手出借给华县少华山植物提炼有限责任公司。原告对该组证据均不予认可，称其与无关，被告将借款用于何处，与原告无关。经询，原告称，其诉请主张的利息，按照年利率15%，分别从出借之日计算至起诉之日。一审认为，原告提交的《借条》能够证明被告向原告共计借款755000元的事实。被告提交的证据无法证明原告实际向案外人出借上述款项，故对被告的该项辩称，本院依法不予采信。《借条》的内容未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告主张被告张斌偿还借款755000元，本院依法予以支持。关于利息，原告诉状陈述，双方口头约定利息按同期银行贷款利息计算，庭审中主张，双方口头约定年利率15%计算，先后陈述不一致。被告称，双方未约定利息；《借条》中均未载明利息的计算方式。故本院认定，原被告双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告诉请主张被告张斌支付出借之日至起诉之日的利息，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告康继刚偿还借款本金755000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费16143元，由被告张斌承担11350元，由原告承担4793元。鉴于原告已预交，被告张斌在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。二审查明，一审查明属实。二审另查到：张斌补充说明有两笔款项实际是货款，他给对方出具的借条；另外对方认可有5万归还，条子撕毁，但本次诉讼仍有5万元借条。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方借款关系明确，张斌所谓实际借款人之说不能否定借条所载明的法律关系，其所谓因货款而出具借条，不能否定欠款事实，至于不应还有5万元的观点，因不能排除还有其他可能，亦不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11350元由张斌负担。本判决为终审判决。 审    判    长      童运军审    判    员      张海荣审    判    员      季立耘 二〇一九年八月十六日  书 记 员  丁  银   银  1
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执206号之十四被执行人石家庄廉丰肥料有限公司，机构代码证，784068512，河北省石家庄市藁城市兴安镇兴安村。法定代表人申秀禄。关于产品责任纠纷一案，本院于2019年07月23日冻结了被执行人石家庄廉丰肥料有限公司在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人石家庄廉丰肥料有限公司在中国工商银行04×××86账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋彦宾二〇一九年八月八日书记员  王禄玺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15889号原告：王奇，男，1987年9月30日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：李晓玲，重庆昂正律师事务所律师。被告：张波，男，1984年12月26日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告王奇与被告张波民间借贷纠纷一案中，原告王奇自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王奇申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王奇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王奇负担。审 判 员  文 莲二〇一九年八月一日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执2483号之二路睿泽、史爱平、恵群、西安市长安区太乙宫街道初级中学：申请执行人路睿泽与被执行人史爱平、恵群、西安市长安区太乙宫街道初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初7568号民事判决书已发生法律效力。被执行人史爱平、恵群、西安市长安区太乙宫街道初级中学逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人路睿泽向本院申请执行，请求被执行人支付案款16155.37元，执行费142元,本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年8月13日支付申请执行人16155.37元，并交纳执行费142元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执2483号执行案件执行完毕，于2019年8月14日结案。 二〇一九年八月十四日 1
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民特39号申请人:田丽娟，女，1975年10月29日出生，汉族，中国邮政迎新街分公司员工，住太原市。申请人:张谋，男，1982年12月19日出生，汉族，山西省文水县村民，住太原市。申请人：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸**。负责人：张俊义，总经理。委托代理人：段文峰，男，该公司员工，住该公司宿舍。本院于2019年8月19日立案受理申请人田丽娟与张谋、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月19日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、三方自愿申请调解；二、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司同意于2019年9月19日前一次性赔偿田丽娟误工费、营养费、护理费、交通费、财产损失共计2700元；三、张谋同意于2019年8月19日补偿田丽娟300元；四、三方就此事一次性解决，再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人田丽娟与张谋、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于2019年8月19日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 赵智宏 二〇一九年八月十九日法官助理 杜 康书 记 员 董 静
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执2234号 冼日朗： 本院受理的申请人江门市蓬江区人民法院与被执行人冼日朗罚金一案，经本院执行，被执行人已缴交全部罚金，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一九年八月二十九日
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2884号原告：何景新，男，1964年10月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：李华珍，女，1968年3月28日出生，汉族，住江西省丰城市。原告何景新（以下简称原告）与被告李华珍（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何景新到庭参加诉讼，被告李华珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李华珍归还原告代付担保款人民币11197元；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告李华珍在九江银行借款50000元，由原告作为担保，2019年3月27日，丰城市人民法院从原告帐户划走标的款10900元，执行费297元，此款原告多次向被告李华珍追偿，被告予以拒付。被告既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明目的：证明原告的主体身份信息。证据二、执行和解协议复印件。证明目的：证明原告代被告向银行偿还10900元。证据三、业务凭证。证明目的：证明法院从原告账户划走10900元，执行费297元。被告没有向本院提供证据材料。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原告代被告支付了人民币11197元的事实依据并在卷佐证。根据庭审及当事人举证，本院确认本案以下法律事实：2017年8月9日，被告李华珍在九江银行借款50000元，由原告作为担保，2019年3月27日，丰城市人民法院从原告帐户划走标的款10900元，执行费297元，此款原告多次向被告李华珍追偿，被告予以拒付。2019年7月2日，原告起诉来院，要求被告归还原告代付人民币11197元，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告作为被告欠九江银行借款的担保人，代被告向九江银行支付了借款11197元，原告有权向被告追偿，故原告要求被告归还代付的借款11197元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华珍于本判决生效之日起五日内偿还原告何景新代付的借款11197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李华珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判长  甘院华审判员  胡水根审判员  熊耀庭二〇一九年八月五日书记员  吕江雁附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3568号 原告熊丽，女，1977年10月5日生，彝族，农民，高中文化，贵州省威宁县人。 委托代理人陈郑，威宁县黑石头法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原告浦志能，男，1972年3月17日生，彝族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 原告熊丽诉被告浦志能合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，由审判员刘海适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告熊丽及其特别授权代理人陈郑到庭参加了诉讼，被告浦志能经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告熊丽诉称：2017年9月初，被告找原告协商由原告租房后合伙开餐馆，原告说没钱，被告说先借钱认利息开起来后再还，原告相信被告，当时就给李华贵借款5万元，约定月息2%，期满连本带利一次性偿还，原告又向丈夫拿了2万元，以66800元一年的房租向孔令举租赁房屋开餐馆。开业后一个月，因原告没有精力管理，双方口头协议所有房租及一切费用由被告承担后原告所有合伙份额并给被告。借款到期后，被告不按约定偿还李华贵借款本息7万元，也未支付下欠房租16800元，原告多次催要，被告才还款3万元，尚欠56800元，李华贵及房主多次找原告催要借款，而被告又迟迟不承担，无奈之下，原告只好诉至法院，请求判令被告及时偿还原告双方合伙所欠的借款及房租56800元并承担本案诉讼费用。 被告浦志能提交答辩状辩称：第一，原告不仅和我合伙开餐馆，还和我合伙在威宁北屯做工程。第二，餐馆在10月1日开业，到11月份，原告说她不做了，但是我购置餐具、装修、安置等也用去很多费用：内装粉墙材料及工时费6800元、包厢三个含材料费4800元、餐具及停车场地28000元、招牌4000元、屋内装饰材料2600元、炒菜炉子3000元、装玻璃4200元、麻将机2800元、冰柜3600元、装门头6500元，以上合计66300元。第三，原告和我合伙向辛昌云承包威宁北屯养老院工程，王维权为我担保贷款10万元，利息22688元，当时说好共同投资、共同分利，我垫资240000元、原告垫资13000元，到现在工程完工，原告在王维权家买了套房子，但我什么都没有，连工资款都付不上，每天都有人上门催债，这样的合伙公平吗？第四，原告向李华贵借款不关我的事，也与本案无关，原告贷款为什么要付利息，既然是合伙，应该先结算账目。第五，原告所说的费用不是事实，法院可以做出调查。第六，请求法院调查后，还我公道。第七，在威宁北屯养老院工程上原告、辛昌云有不可推卸的责任，我可以把我所有的工人带来找他们两。第八，威宁北屯的工程是包括陈昌学在内一起写下的合伙协议，到如今还没结束，三年了。第九，上述协议是陈昌学写的，但我找了好多次签名画押，但都没有做，工程已完了，但我找不到人拨款。第十，当时原告、辛昌云跟我就威宁北屯工程进行了定价的。以上情况请给予调查，给我个公平。 经审理查明：2017年10月，原、被告在本县黑石头镇街上合伙经营鸿福楼餐馆，原告向李华贵借款5万元（月利率2%）、自付16800元向孔令举租房，后被告偿还了李华贵3万元，连本带利尚欠4万元，即是目前因合伙事宜原告就租房垫资56800元。2018年6月25日，原、被告与吴玉江签订餐馆转租协议，以28000元将涉诉餐馆门面转租给吴玉江。现双方的合伙已结束，原告认为被告应支付自己差欠及垫付的资金，故而诉至本院。 上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的书证等证据在卷，经本院审查，足以认定。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，从原告提交的证据来看，原告主张的就合伙事项其对外欠债56800元成立，在被告偿还3万元之前系86800元，原告提出在合伙经营的餐馆经营一月后原告退伙，双方约定债务全部由被告承担，原告方对此并无证据表明，2018年6月25日原、被告共同与吴玉江签订餐馆门面转租协议，由此也可看出原告并未退伙，则原、被告就涉诉合伙应同甘共苦、共摊盈亏。由于原、被告就个人合伙事宜并无书面协议，双方也未提交其他证据表明债务承担规则，则原、被告应均摊涉诉总债务86800元即各自承担43400元，被告已经承担了3万元，其余已由原告承担，则原告有权向被告追偿13400元。对于被告提出的双方合伙经营鸿福楼餐馆被告就装修、餐具、安置等支付了答辩中提出的各项费用，被告并无任何证据证实，也未证实其所提出的冰柜、炉子、餐具、麻将机等合伙实物已全部亏损或者归了原告，则本院不予采信。至于被告提出的威宁北屯的合伙事项，这是另一法律关系，与本案无关，本院不作审查。至此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告浦志能在本判决生效之日起十五日内偿还原告垫付的合伙债务人民币13400元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元由原告承担540元、被告承担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费1220元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年八月十六日 法官助理  李亚丽 书 记 员  寇芽竹
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初2794号之二原告：成伟健，男，1994年3月28日出生，汉族，户籍地址清远市清新区，委托代理人：叶碧桃、罗正安，广东亨信律师事务所律师。被告：张睿，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍地址清远市清城区，委托代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。第三人：罗苑婷，女，1996年11月1日出生，汉族，户籍住址清远市清新区，原告成伟健与被告张睿、第三人罗苑婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。原告成伟健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金人民币120000元和利息【利息以80000元为基数从2017年12月30日起按月息两分计算利息至被告还清本息之日止；以40000元为基数从2018年3月17日起按月息两分计算利息至被告还清本息之日止】给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告张睿以资金周转为由向原告借款人民币80000元，原告通过银行转账37500元到被告张睿指定的银行账户，并交付了42500元现金给被告，被告在收到借款当天出具了借据以及收据给原告。2018年3月16日，被告张睿再次以资金周转为由向原告借款人民币80000元，原告通过银行转账40000元到被告张睿指定的银行账户，被告在收到借款当天出具了借据给原告。两份借据上均约定了利息以及还款期限，因债权产生的诉讼费等由被告承担。现约定的还款期限届满，经原告多次催收，被告拒不偿还本金以及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决以实现原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告张睿在2018年7月15日以原告成伟健等人涉嫌“套路贷”诈骗犯罪为由向清远市公安局松岗派出所报案，清远市公安局松岗派出所已登记受理。在本案审理过程中，被告要求将本案作为扫黑除恶专项斗争线索进行移送。本院依法进行了线索移送，清远市公安局清新分局刑事侦查大队已受理该线索，现在进一步核查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，对原告成伟健的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告成伟健的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  黄铁明二〇一九年八月二十日书 记 员  李嘉俊附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢556号申请执行人樊xx，女，1981年2月15日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人何xx，男，1969年5月15日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行樊xx与何xx民间借贷纠纷一案中，2017年10月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年8月21日通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年8月21日，本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年八月二十一日书记员  王敏楠
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1821民初1791号原告：张正明，男，汉族，1970年7月11日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。被告：朱守方，男，汉族，1964年10月16日出生，住安徽省郎溪县。原告张正明诉被告朱守方买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李大财独任审理。本院在审理过程中，向被告朱守方的地址无法送达起诉材料，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李大财二〇一九年八月二十八日书记员  丁墨君
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1354号之一 申请执行人：陈秀青，女，1966年6月20日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：刘嘉健，男，1995年8月1日9出生，汉族，住广东省惠东县。 本院在执行申请执行人陈秀青与被执行人刘嘉健机动车交通责任事故纠纷一案中，双方当事人于2019年6月19日自愿达成如下执行和解：一、根据（2019）粤1323民初199号民事判决书，被执行人刘嘉健应向申请执行人陈秀青支付赔偿款161713.1元。申请执行人同意只由被执行人刘嘉健共支付169000元（含鉴定费1500元）视为履行完本案全部的法律义务。二、上述169000元，申请执行人陈秀青同意被执行人刘嘉健分期付款，2019年8月21日先付10000元（已付清）。剩余的159000元，由被执行人刘嘉健自2019年9月份开始分四年还清，但每月30日之前至少还1500元。如被执行人刘嘉健能在三年内还清上述剩余款项，申请执行人陈秀青自愿放弃3800元，即被执行人刘嘉健需还清的剩余款项为155200元。三、申请执行人陈秀青同意法院解除对被执行人刘嘉健采取的各项强制措施。四、只要被执行人刘嘉健未有一期按照约定履行还款义务，申请执行人陈秀青将向法院申请恢复执行，要求被执行人刘嘉健按照原生效裁判文书的规定履行所有的法律义务。 本院认为,本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。此外，申请执行人同意本案终结执行，本案符合法律规定终结执行程序的条件，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执1354号案的执行。 申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以在期限内向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十一日 书记员  潘伟发
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15941号原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省连平县。被告：蚌埠市龙子湖区曙光健身馆，住安徽省蚌埠市龙子湖区火车站广场东侧**区****。经营者：杨永顺，男，1992年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇淮丰行政村**。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住北京市朝阳区酒仙，住北京市朝阳区酒仙桥路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王珂，经理。原告吴志祥与被告蚌埠市龙子湖区曙光健身馆、北京口袋时尚科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志祥撤回起诉。案件受理费230元，由原告吴志祥负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年八月六日书记员 姚尚汝
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢164号申请执行人周全中，男，1962年3月22日出生，汉族，住随县。被执行人湖北凯正人力资源服务有限公司随州分公司。负责人李波职务：经理。本院在执行申请执行人周全中与被执行人湖北凯正人力资源服务有限公司随州分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北凯正人力资源服务有限公司随州分公司已履行随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的曾劳人仲案字（2018）49号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结曾劳人仲案字（2018）49号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年八月二日书记员  王光伟
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执243号 申请执行人宋某与被执行王某健康权纠纷一案，（2019）甘1226民初483号民事判决书确定：被执行人王某赔偿申请执行人医疗费等各项费用共计6750.2元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人一直未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人宋某向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，经查，被执行人王某名下有银行存款，我院遂对其名下存款6800.2元（其中包括执行标的款6750.2元，执行费50元）进行了强制扣划，且执行标的款6750.2元已全部划拨给申请人。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初483号民事判决书确定的被执行人宋某的法律义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初42126号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：韩超，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘清，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：贺玉花，女，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆顺祥轮胎有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花一小区**附**，统一信用代码91500107798026305E。法定代表人：刘清，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下下称民生银行重庆分行）与被告刘清、贺玉花、重庆顺祥轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人管孟娇，被告重庆顺祥轮胎有限公司法定代表人及被告刘清、被告贺玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.刘清返还借款本金70万元，支付截至2019年4月21日的拖欠利息4793.06元、罚息69664.61元、复利3678.89元，并支付自2019年4月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按固定年利率8.5%再上浮50%计算）；2.被告刘清向原告民生银行重庆分行支付因实现债权而产生的律师费2000元；3.贺玉花、重庆顺祥轮胎有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带责任；4.民生银行重庆分行有权就被告刘清、贺玉花提供的位于重庆市九龙坡区兰美路X号X-X-X-X号的房产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告刘清、贺玉花、重庆顺祥轮胎有限公司共同辩称，借款属实，尚欠的借款本金、利息、罚息、复利金额均认可，只是希望银行能够进行减免，并希望银行能够尽早拍卖抵押房屋来偿还债务。本案查明事实如下：一、综合授信合同及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2015年7月14日。2、受信人/借款人：刘清。3、授信金额：70万元。4、贷款期限：12个月，借款支用申请书载明自2016年7月22日起至2017年7月22日止，后展期至2018年7月14日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率8.5%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：资金周转。7、还款方式：按月付息，到期还本。8、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2016年7月22日。10、欠款情况：截至2019年4月21日，尚欠借款本金70万元、利息4793.06元、罚息69664.61元、复利3678.89元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2015年7月14日。2、保证人：重庆顺祥轮胎有限公司、贺玉花。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。7、抵押人：刘清、贺玉花。8、抵押物：刘清、贺玉花名下位于重庆市九龙坡区兰美路X号X-X-X-X号房产。9、抵押登记时间：2015年7月20日。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年5月27日。2、律师费金额：2000元。3、支付时间：2019年6月5日。本院认为，刘清与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》，留刘清、贺玉花、重庆顺祥轮胎有限公司与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘清发放了贷款，履行了合同义务。刘清逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利、律师费的民事责任。贺玉花、重庆顺祥轮胎有限公司应依合同约定对刘清的前述债务承担连带清偿责任。贺玉花、刘清自愿以其名下房屋为刘清的前述债务提供抵押担保，在刘清不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就贺玉花、重庆顺祥轮胎有限公司的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘清于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金70万元，支付截至2019年4月21日的利息4793.06元、罚息69664.61元、复利3678.89元，并支付自2019年4月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按固定年利率8.5%再上浮50%计收，利随本清）；被告刘清于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失2000元；被告贺玉花、重庆顺祥轮胎有限公司对被告刘清的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；若被告刘清不履行前述第一、二项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就刘清、贺玉花名下位于重庆市九龙坡区兰美路X号X-X-X-X号的房产折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5800.68元，由被告刘清、贺玉花、重庆顺祥轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年八月十二日书记员 吴飞玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7241号 原告：黄媛翠，女，1991年4月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈阳，广西君鑫信和律师事务所律师。 被告：覃志贤，男，1981年4月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月3日 开庭时间：2019年8月12日 当事人到庭情况：原告黄媛翠及其委托诉讼代理人陈阳到庭，被告覃志贤到庭。 原告黄媛翠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还欠款本金116307元；2、请求人民法院判令被告向原告支付欠款利息6577元（利息以本金116307元为基数，按年利率24%从2019年2月25日计至被告实际还清欠款本金之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月起，原告陆续将本人名下的四张信用卡交给邱洁丽代为使用、还款，之后邱洁丽将信用卡交给被告使用，但被告使用后未能按时偿还。2019年2月24日，原、被告经结算后，发现被告用原告的信用卡消费共计116307.63元，为此被告向原告书写《欠条》一份，但被告未能按期偿还款项。 被告覃志贤辩称：被告确实拿了原告的信用卡刷卡消费了116307.63元，但是被告目前经济比较困难，希望能够分期偿还原告的款项。 经审理查明：原告向本院提交被告于2019年2月25日书写的《欠条》一份，内容为：“本人覃志贤确认，从2017年5月起，由本人持有并使用黄媛翠名下的四张信用卡，现经双方结算确认欠款数额为人民币116307元，从2019年3月起，覃志贤每日30日前还款不低于9692元到2020年3月还清欠款，如出现任意一期未按时足额还款，黄媛翠有权向其所在地法院起诉要求覃志贤提前还清余款，并自确认欠款之日其按欠款总额的月息2%付利息。”原告向本院提交信用卡账单，证实信用卡欠款事实。被告对上述事实无异议。 本院认为：原告提交被告书写的《欠条》主张被告欠其欠款116307元，并提交信用卡账单主张上述欠款的来由，被告对上述欠款无异议，故本院依法确认被告欠原告款项116307元的事实。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还欠款116307元并自2019年2月25日起按年利率24%支付利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告覃志贤向原告黄媛翠偿还欠款116307元； 被告覃志贤向原告黄媛翠支付利息（计算方式：以116307元为基数，自2019年2月25日起按年利率24%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2758元（原告黄媛翠已预交），由被告覃志贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  黄艳英 二〇一九年八月十三日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初125号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司浮梁支行。住所地：江西省景德镇市浮梁县县城。统一社会信用代码：913602221589853485。负责人：乐海军，该支行行长。委托诉讼代理人：雷鹏、李少林，上海恒睦律师事务所律师。被告：浮梁县鑫叶林场。住所地：江西省浮梁县寿安镇月山村。注册号：360222310000190。负责人：叶小妹。被告：江西省赣林担保有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区三经路****。注册号：360000110005003。负责人：王晓农。被告：叶小妹，女，汉族，1970年12月9日出生，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。原告景德镇农村商业银行股份有限公司浮梁支行（以下简称“景德镇农商行”）与被告浮梁县鑫叶林场、被告江西省赣林担保有限公司（以下简称“赣林担保公司”）、被告叶小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇农商行委托诉讼代理人雷鹏到庭参加了诉讼。被告浮梁县鑫叶林场、被告赣林担保公司经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼，被告叶小妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景德镇农商行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告浮梁县鑫叶林场偿还本金3000000元及其利息1169942.72元，2018年9月6日以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕止；2、判令被告浮梁县鑫叶林场赔偿原告支出的律师费用139000元；3、判令被告赣林担保公司、被告叶小妹对上述本息及其律师费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告浮梁县鑫叶林场在2013年12月26日与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告浮梁县鑫叶林场向原告借款3000000元，并约定了借款期限和利率。同日原告与被告赣林担保公司、被告叶小妹分别签订了《最高额保证合同》，二被告自愿为被告浮梁县鑫叶林场的该笔借款提供担保。后原告依合同约定向被告浮梁县鑫叶林场的账户发放了贷款。至今被告浮梁县鑫叶林场未偿还原告本息。故向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告浮梁县鑫叶林场未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。被告赣林担保公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。被告叶小妹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浮梁县鑫叶林场因经营油茶造林需要提出向原告借款。原告予以同意。双方在2013年12月26日签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告浮梁县鑫叶林场提供借款3000000元。同时对借款期限、利率、利息计算以及结息方式进行了约定。为保证该笔债务的顺利履行，同日原告与被告赣林担保公司、被告叶小妹分别签订了《最高额保证合同》。合同对该笔借款的保证范围、期间、双方的权利和义务以及争议的解决等进行了书面约定。后原告依据合同约定向被告浮梁县鑫叶林场发放了贷款3000000元。被告浮梁县鑫叶林场在获得贷款后开始尚能够支付利息，但后来经营状况恶化导致履约不能。截止至2018年9月6日被告浮梁县鑫叶林场尚欠原告借款本金3000000元，总利息1169942.72元。被告赣林担保公司、被告叶小妹也没有履行保证责任。故原告起诉至法院，请求本院依法判决，支持原告的上述诉讼请求。上述事实，有当事人出示的企业登记信息、书面借款合同、保证合同、江西省农村信用社借款凭证、景德镇农商行收本息明细表以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告景德镇农商行与被告浮梁县鑫叶林场签订的《流动资金借款合同》、原告景德镇农商行分别与被告赣林担保公司、被告叶小妹签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。原告景德镇农商行履行了放款义务，被告浮梁县鑫叶林场未按照约定按时足额履行其付息义务，现合同贷款期限届满也未归还本金，已构成违约。被告赣林担保公司、被告叶小妹自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告要求被告浮梁县鑫叶林场偿还本息，同时要求被告赣林担保公司与被告叶小妹承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。其另提出主张律师费用的要求因未提供相应票据及收费依据和标准，该请求不予支持。被告浮梁县鑫叶林场、被告赣林担保公司经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，被告叶小妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，三被告未到庭参加诉讼的行为本院视为其放弃对原告诉讼请求进行说明抗辩的权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告浮梁县鑫叶林场于本判决生效之日起十五日内向原告景德镇农村商业银行股份有限公司浮梁支行偿还本金3000000元；二、被告浮梁县鑫叶林场于本判决生效之日起十五日内向原告景德镇农村商业银行股份有限公司浮梁支行偿还总利息1169942.72元以及逾期利息（逾期利息以本金3000000元为基数，按《流动资金借款合同》约定的方式计算至本息清偿完毕之日止）；三、被告江西省赣林担保有限公司、被告叶小妹对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任；四、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司浮梁支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41272元，由被告浮梁县鑫叶林场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。[此页无正文]审 判 长  姚云平人民陪审员  姚永安人民陪审员  汪秀清二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2592号 原告：平山商顺汽车运输有限公司，住所地：平山县平山镇柏坡西路**。 法定代表人：范利川，经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，该公司法律顾问。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，，住所地：石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦** 负责人：张壮，经理。 委托诉讼代理人：吕晓飞，该公司职员。 原告平山商顺汽车运输有限公司（以下简称运输公司）与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山商顺汽车运输有限公司委托诉讼代理人孙雪娟、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人吕晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山商顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用100000元（暂定）。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保交强险及机动车损失险288000元，并附加不计免赔。2019年7月17日08时30分，程为锁驾驶上述货车，在京昆高速石太北线太原方向292ＫＭ＋100Ｍ处与祁俊平驾驶的晋Ｃ×××××／晋Ｃ×××××货车发生交通事故，经河北省公安厅公路交通警察总队石家庄西柏坡大队事故认定，程为锁负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费6000元，同时原告车辆损失严重，约花费100000余元的修车费用。后经双方协商，无法就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，判如所求。庭审中原告将损失金额变更为81355元。 安华农业保险股份有限公司河北分公司辩称，依法承担保险责任范围内合法合理的损失。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保交强险及机动车损失险288000元，并附加不计免赔。2019年7月17日08时30分，程为锁驾驶上述货车，在京昆高速石太北线太原方向292ＫＭ＋100Ｍ处与祁俊平驾驶的晋Ｃ×××××／晋Ｃ×××××货车发生交通事故，经河北省公安厅公路交通警察总队石家庄西柏坡大队事故认定，程为锁负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费6000元。庭审中原告提交了平山县霞霞汽修厂施救费发票一张。经原告申请我院委托汇新保险公估有限公司保定分公司对事故车辆进行评估，公估损失数额为70955元，原告支付公估费用4400元。事故车辆经平山县霞霞汽修厂进行维修，维修金额为74160元，原告提交了维修明细及维修收据。庭审中原告同意按照公估价格确定车辆损失。 本院认为，本案事故车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险288000元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付,经原告申请，我院委托汇新保险公估有限公司保定分公司对车辆损失数额进行鉴定，损失为70955元。被告保险公司认为公估价格过高，因公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时原告提交了维修明细予以佐证，原告同意按照公估报告公估数额作为车辆实际损失数额，被告公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，对保险公司该辩解依法不予采信；本案事故车辆损失应按公估报告公估的70955元予以确定。原告支付的施救费6000元，被告保险公司认为过高，但该费用是根据施救环境、施救难度进行确定，系必要发生费用，原告提交了施救费发票，应当予以认定。该费用属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。原告公司交纳的4400元公估费用，该费用系为查明保险标的物的实际损失而花费，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。综上，原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车,因本次事故所造成的各项损失共计为81355元，未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付，综上，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第六十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告安华农业保险股份有限公司河北分公司赔付原告平山商顺汽车运输有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计81355元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  张丽娟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1886号 上诉人（原审原告）：安徽省双鹏实业有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园。 法定代表人：陈汪鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈海龙，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：安徽尚筑钢结构工程有限公司管理人，住所地安徽省怀宁县工业园月山大道。 负责人：杨季冬，安徽安联律师事务所主任。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 上诉人安徽省双鹏实业有限公司因与被上诉人安徽尚筑钢结构工程有限公司管理人房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2890号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安徽省双鹏实业有限公司上诉请求：撤销安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822号民事裁定，发回安徽省怀宁县人民法院重审或指定基层人民法院审理。事实和理由：1、租赁合同纠纷应以租赁物使用地为合同履行地，且案涉租赁合同对履行地未有约定，租赁物使用地在安徽省怀宁县境内，依据相关法律规定安徽省怀宁县人民法院对本案有管辖权，原审驳回起诉于法无据。2、虽然破产受理法院为安庆市中级人民法院，但受到民事案件级别管辖的限制，本案仍然由有管辖权的安徽省怀宁县人民法院审理，原审驳回起诉于法无据。如原审人民法院认为应由上一级人民法院受理，应依法报送安庆市中级人民法院。 安徽尚筑钢结构工程有限公司管理人辩称，安庆市中级人民法院立案受理安徽尚筑钢结构工程有限公司清算一案，并指定安徽安联律师事务所担任管理人。管理人在清理财产时发现租赁合同是在房产抵押后签订，据此，管理人决定解除租赁合同并向安徽省双鹏实业有限公司发出解除通知。 本院认为，本院已于2018年7月23日作出（2018）皖08破申22号民事裁定书，裁定受理安徽省尚筑钢结构工程有限公司破产清算申请，安徽省双鹏实业有限公司在人民法院受理破产申请后向安徽尚筑钢结构工程有限公司管理人提起民事诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原审法院以上诉人提起的民事诉讼不属安徽省怀宁县人民法院管辖为由，裁定驳回安徽省双鹏实业有限公司的起诉并无不当。 综上，安徽省双鹏实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 韵 审判员 潘 红 审判员 陈铜林 二〇一九年八月二十二日 书记员 吴文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院的裁定的上诉案件，一律使用裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初2103号 原告：张遥文，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：安庆天立塑业制品有限公司，住所地安徽省潜山市余井镇岭头居委会。统一社会信用代码91340824096555317H。 法定代表人：储芃，总经理。 原告张遥文与被告安庆天立塑业制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张遥文与被告安庆天立塑业制品有限公司法定代表人储芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张遥文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款10600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告向原告购买瓶片料一车，货值73675元，被告当日付款63075元，尚有货款10600元被告承诺货到付款，原告多次催要至今未付。 被告安庆天立塑业制品有限公司辩称，原告提供的样品均符合要求，但发货时发现杂质超标无法使用，只能重新加工，并拍有视频为证。 经审理查明：被告因经营需要向原告采购瓶片料一车，并安排驾驶员前往原告处提货。当日，被告分两次向原告共支付货款63075元，余款10600元由被告法定代表人通过微信聊天的方式向原告出具“欠款凭证”一份，确认欠原告货款10600元的事实。原告因催要未果，遂诉至法院。 以上事实有原、被告陈述以及原告提交的证据佐证，被告提交的证据，本院经审查后，对其关联性及证明目的不予认定。 本院认为:原告向被告供货，双方形成买卖合同关系。被告安排驾驶员前往原告处取货并支付货款63075元，余款10600元由被告法定代表人通过微信聊天的方式向原告出具“欠款凭证”后，经原告催要至今未付，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款10600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告所交付的货物存在质量问题，但证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安庆天立塑业制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张遥文货款10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33元，由被告安庆天立塑业制品有限公司负担（原告垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一九年八月八日 书记员  鲍 洁
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1721民初3523号之二解除保全申请人：山东曹县农村商业银行股份有限公司,住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：苏艺敏，山东曹县农村商业银行股份有限公司公司一部信贷主管。被申请人：曹县贵和粮油购销有限公司,住所地曹县青岗集镇胡王庄村。法定代表人：李少亭，该公司总经理。被申请人：曹县华业家居用品有限公司,住所地曹县王集镇政府驻地。法定代表人：马洪，该公司经理。被申请人：山东坤泰食品股份有限公司,住所地曹县青岗集镇胡王庄村。法定代表人：李少雷，该公司总经理。被申请人：李哲，男，1994年8月6日出生，汉族，住曹县。被申请人：李少雷，男，1967年9月20日出生，汉族，住曹县。被申请人：李少亭，男，1974年6月19日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告曹县贵和粮油购销有限公司、曹县华业家居用品有限公司、山东坤泰食品股份有限公司、李哲、李少雷、李少亭金融借款合同纠纷一案中，申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹县贵和粮油购销有限公司、曹县华业家居用品有限公司、山东坤泰食品股份有限公司、李哲、李少雷、李少亭的银行存款350万元或查封被申请人相应价值的财产或财产权益（详见查封清单）。申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司2019年8月23向本院申请解除被申请人李哲在中国农业银行股份有限公司曹县清江路分理处账户62×××77的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人李哲在中国农业银行股份有限公司曹县清江路分理处账户62×××77的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韦娟二〇一九年八月二十三日书记员  刘杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9872号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心员工，住北京市延庆区。被告：吴晨晨，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告吴晨晨物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京胜园物业管理中心以被告已交清2015年至2016年物业费为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月二十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0312行审190号 申请执行人：徐州市铜山区市场监督管理局，住所地徐州市铜山区长江西路**科技创业大厦**。 法定代表人：朱友强，该局局长。 委托诉讼代理人：史晓光，该局工作人员。 被执行人：福建西景市政园林建设有限公司，住，住所地福建省龙岩经济技术开发区龙工路**（天隆商务区）**楼****/div> 法定代表人：杜炜怿，该公司负责人。 申请执行人徐州市铜山区市场监督管理局（以下简称铜山市场监管局）于2019年7月31日向本院申请强制执行（徐铜）市监案字[2018]16016号行政处罚决定，申请执行罚款545600.4元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2018年10月15日，铜山市场监管局向福建西景市政园林建设有限公司（以下简称西景园林公司）作出行政处罚决定，决定书查明以下事实：2018年8月21日，根据群众举报，对西景园林公司在铜山区楚河景观绿化补充及提升工程一标段工地使用的“污水用球墨铸铁管”进行现场检查，工地正在铺设污水管网，现场存放待用的“污水用球墨铸铁管”37根，标有GB/T20681P;2018-08-18R；NT800标识。因涉嫌存在质量问题，对该批铁管采取查封措施。2018年8月30日再次检查时，发现被查封的37根“污水用球墨铸铁管”只有3根，被擅自使用34根，执法人员对剩余铁管予以扣押。经现场检查和调查，污水管系西景园林公司以每吨4500元价格从徐州戴谷商贸有限公司购进，每根“污水用球墨铸铁管”重量1.394吨，即每根价格为6273元。至检查时，共计购进84根，均没有镀锌，不符合GB/T26081-2010标准，为不合格产品。西景园林公司使用的“污水用球墨铸铁管”货值共计526932元（84根×6273元）。擅自使用产品货值金额213282元（34根×6273元）。铜山市场监管局认为，西景园林公司的行为违反法律、行政法规的规定，依照《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第十九条第二款、第二十二条、第二十三条第二款的规定，分别作出行政处罚决定：一、处销售商品货值金额1.2倍罚款，即罚款632318.4元、没收不合格“污水用球墨铸铁管”3根；二、处擅自变卖物品货值金额1倍罚款，即罚款213282元；合计罚款845600.4元。 申请执行人铜山市场监管局向本院提交的证据、依据： 1、2018年8月21日、8月22日、8月24日、8月30日，铜山市场监管局对西景园林公司工作人员谢锦坡、李风波、晋城市健牛冶铸有限公司销售经理赵向阳以及该公司授权的徐州戴谷商贸有限公司法定代表人王伟做的现场检查、询问笔录，以及拍摄的现场照片，查封（扣押）决定书等，证明西景园林公司在铜山区楚河景观绿化补充及提升工程一标段工地使用的“污水用球墨铸铁管”为不合格产品，对该批铁管采取查封措施； 2、2017年8月30日，铜山市场监管局向西景园林公司作出《责令改正通知书》，责令该公司立即停止销售不符合产品标准要求的“污水用球墨铸铁管”； 3、2018年9月28日，铜山市场监管局向西景园林公司送达《行政处罚听证告知书》及送达回证，证明已告知该公司拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有陈述、申辩和申请听证的权利； 4、2018年9月28日，西景园林公司提出申辩，提出铜山市场监管局处罚主体错误、处罚重复计算、处罚程序不合法等理由； 5、2018年10月16日，铜山市场监管局向西景园林公司送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给该公司； 6、2018年10月26日，西景园林公司申请分期缴纳罚款，铜山市场监管局于2018年11月7日作出分期（延期）缴纳罚款决定，同意分期缴纳罚款；2019年4月2日，西景园林公司再次申请分期缴纳罚款； 7、2019年7月1日，铜山市场监管局向西景园林公司送达《行政决定履行催告书》，证明已履行催告义务。 本院认为，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第六条规定：“有下列情形之一的商品为假冒伪劣商品：（一）不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的；（二）掺杂掺假、以假充真、以旧充新、以次充好或者以不合格商品冒充合格商品；（三）过期、失效或者变质的；（四）国家明令淘汰的……。”第二十二条规定：“将本条例第六条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项所列假冒伪劣商品用于经营性服务或者作为经营活动的奖品、赠品的，责令停止使用；对知道或者应当知道所使用的商品属于本条例规定禁止销售的商品的，按照违法使用的商品(包括已使用和尚未使用的商品)的货值金额，按照本条例对销售者的处罚规定处罚。”西景园林公司使用没有渡锌层的“污水用球墨铸铁管”，其行为违反法律、法规的规定。 《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第十九条第二款规定：“生产、销售的商品有本条例第六条第二项规定情形的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的商品，并处违法生产、销售商品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款……。”该条例第二十三条第二款规定：“启封、转移、变卖、隐匿或者损毀被查封、扣押的物品的，处以被转移、变卖、隐匿或者损毀被查封、扣押的物品货值金额等值以上3倍以下罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。”因此，铜山市场监管局对西景园林公司销售假冒伪劣商品和擅自启封、使用、变卖被查封、扣押的物品，分别作出632318.4元、213282元的罚款，符合法律、法规的规定。 铜山市场监管局向西景园林公司作出行政处罚决定前，依法告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利，西景园林公司在规定期限内提出了陈述和申辩，铜山市场监管局对其陈述和申辩进行了复核，其陈述和申辩理由未被采纳。铜山市场监管局向西景园林公司作出行政处罚决定后，西景园林公司在规定期限内未提起行政复议和诉讼，并已缴纳部分罚款300000元，尚有545600.4元没有履行。西景园林公司申请延期缴纳罚款后，铜山市场监管局作出了分期（延期）缴纳罚款决定，但其未按规定期限履行义务。铜山市场监管局催告履行后，其仍未履行，铜山市场监管局向本院申请强制执行。 综上，铜山市场监管局对西景园林公司作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区市场监督管理局对被执行人福建西景市政园林建设有限公司作出的行政处罚决定。 案件受理费50元，由被执行人福建西景市政园林建设有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守东 人民陪审员  余广远 人民陪审员  李兴东 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  祁 欢
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2327号 原告：武勇，男，1980年9月28日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，租住地安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。 被告：曹世刚，男，1974年2月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告武勇与被告曹世刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武勇向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付材料款及劳务费24584元并承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年被告将其在金赛县新城区玉博园承包的华陈古红色美食城部分装修工程分包给原告，原告完成工作后于2018年6月25日与被告进行了结算，被告欠原告垫付材料款及劳务费共计24584元，由被告出具欠条，并承诺2018年12月1日之前付清。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。 武勇为其诉讼主张提交如下证据：1.原被告身份信息，证明原被告诉讼主体适格；2.欠条，证明被告曹世刚于2018年6月25日写下欠条，欠原告24584元材料款和劳务费，承诺于2018年12月1日前还清。曹世刚还在欠条上写下了自己的身份证号码。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据材料、质证意见，视为放弃相关诉讼权利。 经庭审举证质证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，合肥润时环境艺术设计有限公司的法人是陈惠卿，曹世刚是该公司的股东和高管。 本院认为：原告为被告完成工作后，双方进行了结算，被告欠材料款及劳务费共计24584元，有曹世刚的欠条为证，被告理应及时还清，拖欠不还的做法违反合同法规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹世刚于本判决生效后十日内支付原告武勇材料款及劳务费共计24584元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告曹世刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 孙用金 二〇一九年八月十九日 法官助理 刘 铭 书 记 员 周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或 者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2852号 原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道，统一社会信用代码证号913604001593383968。 负责人：邓见利，该行行长。 委托诉讼代理人：尹志，该行员工。 被告：陶小辉，男，1977年12月2日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）与被告陶小辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行八里湖支行的委托诉讼代理人尹志到庭参加诉讼。被告陶小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八里湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡欠款本金14779.66元、支付利息1705.8元、逾期还款违约金863.37元，合计17348.83元（截至2019年5月5日止），并承担自2019年5月6日起至欠款还清之日止的利息【按信用卡透支额本息的每日万分之五计算】。 被告陶小辉未到庭，故未答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年10月，被告填写签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，明确愿意遵守信用卡领用合约，向原告申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××19的贷记卡。被告领卡后使用该卡透支，后未能按期足额还款。截至2019年5月5日，累计尚欠原告农行八里湖支行本金14779.66元、利息1705.8元、逾期还款违约金863.37元，合计17348.83元。 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告如在到期还款日前偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇，未能按照偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；以日利率万分之五计息，按月计收复利。 本院认为：一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告同意遵守信用卡领用合约，向原告申领信用卡，原告依被告申请核发信用卡，被告使用信用卡透支消费，双方间信用卡使用合同关系依法成立生效，信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告未按照约定归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。原告诉请按日利率万分之五继续计收利息，不违反合约约定和法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶小辉于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还截至2019年5月5日尚欠的信用卡透支本金14779.66元、利息1705.8元、逾期还款违约金863.37元，合计17348.83元，并按日利率万分之五支付透支本金自2019年5月6日至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由被告陶小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十二日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3776号申请执行人：上海申中气体有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：傅伯连，董事长。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被执行人：上海九龙工业气体有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：傅剑平，总经理。原告上海申中气体有限公司与被告上海九龙工业气体有限公司(2019)沪0117民初2755号民事调解书已经发生法律效力。原告上海申中气体有限公司依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告上海九龙工业气体有限公司支付原告上海申中气体有限公司货款427,171.56元。本院以(2019)沪0117执3776号立案执行后，依法向被执行人上海申中气体有限公司发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定之义务。但被执行人至期未履行还款义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，并对被执行人名下银行账户进行了冻结。现申请执行人以被执行人已经向其交付了金额为200,000元的电子商业汇票银行一张和金额为200,000元的银行承兑汇票一张为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人以被执行人已经向其交付了金额为200,000元的电子商业汇票银行一张和金额为200,000元的银行承兑汇票一张为由向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海申中气体有限公司与被执行人上海九龙工业气体有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年八月十三日书记员  钟 莹
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申916号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张素琴，女，1952年9月13日生，汉族，住玉田县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹枫，女，1961年11月12日生，汉族，住玉田县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：单立民，女，1972年6月20日生，汉族，住玉田县。原审起诉人（二审上诉人）：徐金平，女，1966年1月13日生，汉族，住玉田县。原审起诉人（二审上诉人）：刘春利，女，1966年3月9日生，汉族，住玉田县。原审起诉人（二审上诉人）：樊玉杰，女，1966年5月10日生，汉族，住玉田县。再审申请人张素琴、曹枫、单立民、原审起诉人徐金平、刘春利、樊玉杰因诉玉田县政府制定的《玉田县就业困难人员灵活就业社会保险补贴实施意见》、玉田县人力资源和社会保障局不给付失业保险金、社会保险补贴一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终739号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张素琴、曹枫、单立民申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，指令玉田县人民法院立案受理本案。事实与理由，玉田县政府制定的《玉田县就业困难人员灵活就业社会保险补贴实施意见》明显与国家政策及省市政府的相关政策相抵触，没有任何合法根据的减损了申请人的合法权益，是不合法的文件。玉田县人力资源和社会保障局不依照国家和省市政府政策规定向申请人发放社保补贴、不依法给付申请人失业保险金，明显不符合法律规定，明显损害申请人的合法权益。申请人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款第（十）项、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》、第六十八条第一款第（三）（四）（五）项、第一百四十八条第二款第（二）（三）项的规定，依法属于人民法院的受案范围，玉田县人民法院在接收申请人起诉状之日起七日后不予立案，二审维持原裁定明显违反法律规定，其行政裁定的认定没有事实和法律根据，完全错误。本院经审查认为，本案中，申请人要求玉田县人力资源和社会保障局给付张素琴、曹枫、徐金平、刘春利、樊玉杰、社会保险补贴73640.12元（基本养老保险64636，医疗保险40328.46元）并给付张素琴、曹枫、徐金平、刘春利、樊玉杰、单立民失业保险金39408元的诉讼请求，属于国家政策调整范畴，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。一审法院对张素琴、曹枫、徐金平、刘春利、樊玉杰、单立民的起诉不予立案，二审法院维持原裁定，并无不当。综上，张素琴、曹枫、单立民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张素琴、曹枫、单立民的再审申请。审判长  宋新华审判员  梁俊丽审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特172号申请人：赵友娟，女，1951年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：刘燕萍，女，1978年10月6日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：刘秋萍，女，1981年8月26日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：刘玉英，女，1943年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：刘儿娣，女，1946年10月6日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：李卫林，男，1980年6月4日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年8月7日受理了申请人赵友娟、刘燕萍、刘秋萍、刘玉英、刘儿娣与李卫林关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年6月28日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇红星村**楼房三上三下(建筑面积176㎡)、灶间一间(建筑面积37㎡)、棚舍一间(建筑面积20㎡)，其中楼房靠东一上一下、楼房屋中间楼下一间、棚舍一间归刘燕萍所有；楼房靠西一上一下、楼房屋中间楼上一间、灶间一间归刘秋萍所有；楼梯归全体当事人共同使用；二、赵友娟的居住由刘燕萍、刘秋萍共同解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵友娟、刘燕萍、刘秋萍、刘玉英、刘儿娣与李卫林于2019年7月2日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年八月七日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初73号原告靳佰计，男，1966年2月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人霍彩虹，北京中银（天津）律师事务所律师。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人管静，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人谢朋，北京仁创律师事务所律师。第三人北京金运都物业管理有限公司，，住所地北京市朝阳区管庄**法定代表人刘满全，总经理。委托代理人张晓菊，北京市中闻律师事务所律师。原告靳佰计（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局劳动保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中因被告自行撤销作出的京朝人社工伤认（1050F0367833）号《不予认定工伤决定书》，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告靳佰计撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告靳佰计负担（已交纳）。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  张爱恭人民陪审员  张冬梅二〇一九年八月二十日法官 助理  鞠 仁书 记 员  杨星星
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6285号原告：张林，男，1980年2月28日生，汉族，住平度市开发区。被告：魏福山，男，1978年3月28日生，汉族，住平度市。原告张林诉被告魏福山凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款20000元整，并支付欠款利息39000元（按双方约定利息为月息3%，时间从2014年1月1日至今共计65个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏福山于2013年9月底从原告张林处购买二手商务车一辆，双方约定成交价格为人民币40000元整，交车时只付了人民币20000元，剩余20000元双方商量于2013年年底前归还。当时因中间人张平证明，碍于同学关系，没有要求被告魏福山写欠条。事后，原告多次催要，被告魏福山一直推诿，原告张林于2018年9月30日找到被告魏福山补写了欠条并约定还款时间和违约后的责任，到期后，多次催要，一直不接电话，用陌生电话打通后，一直推说没钱拒绝还款，严重侵害了原告合法权益。综上所述，原告依据《民事诉讼法》的相关规定特诉至贵院，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告魏福山辩称，欠原告款属实，当时买原告的车因没有钱付清车款，就一直欠原告购车款，后来原告向我要款，我就给原告出具了一张20000元的欠款条，并且约定了在2019年5月1日前付清，我还在欠条上写明了到期未还，从2013年年底开始计算利息，因为我经济困难，至今未归还该20000元，双方可以协商解决此事，我同意还钱。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告魏福山欠原告张林款20000元，被告魏福山于2020年1月15日前付给原告10000元，余款10000元被告魏福山于2020年4月5日前付给原告张林。被告魏福山自2014年1月1日起至实际付款之日支付原告利息，利息的计算以20000元为基数按月息2分计付，以上利息被告魏福山应于2020年1月15日前支付给原告张林。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告魏福山负担，于2020年1月15日前付清。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年八月一日法官助理孙璐书记员纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更947号罪犯沈乃金，男，1983年10月26日出生，汉族，信阳市平桥区人，现在河南省许昌监狱服刑。信阳市中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）信刑初字第113号刑事附带民事判决书，认定沈乃金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿31016.46元。本人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2006年3月20日作出（2005）豫法刑二终字第0624号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年8月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，本院于2012年1月6日裁定对其减刑一年十一个月，于2014年1月23日裁定对其减刑一年十一个月，于2017年3月10日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沈乃金确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯沈乃金服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，民事赔偿部分履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈乃金于2017年3月10日减刑七个月，本次减刑间隔时间为2年，间隔时间过短，且该犯系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈乃金不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9367号原告：金星玥，男，1990年8月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢璇，江苏义科律师事务所律师。被告：朱为男，女，1990年4月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省泗洪县。第三人：深圳中诚信佳金融服务有限公司，统一社会信用代码******************，住所地深圳市。法定代表人：刘博。委托诉讼代理人：张文洁，女。原告金星玥与被告朱为男、第三人深圳中诚信佳金融服务有限公司（以下简称中诚信佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星玥委托诉讼代理人薛莲、第三人中诚信佳公司委托诉讼代理人张文洁到庭参加诉讼。被告朱为男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金星玥向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金9832.16元及利息损失（以9832.16元为基数按同类同期银行贷款利率标准，从2018年7月11日起计算至实际付清之日止）；2.请求被告支付律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与金星玥、中诚信佳公司签订三方协议，约定被告向金星玥借款本金24000元，其中产品金额为20000元，服务费4000元，还款分24期，还款日为每月10日，每月还本息1129.76元。逾期还款，被告应当支付违约金和滞纳金。合同还约定,因被告违约，由此产生的律师费等由被告承担。原告于2017年9月19日向南京韩辰医院有限公司（以下简称韩辰医院）汇款20000元，备注为“朱为男面部脂肪填充”。目前被告已经还款9期，共计还款10167.84元，尚有9832.16元本金未支付。原告向被告多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。朱为男未出庭，亦未提交答辩状。第三人中诚信佳公司述称，其与金星玥之间存在长期业务合作关系，为金星玥与朱为男等美容消费者之间的分期消费借贷提供居间服务。对金星玥与朱为男之间的借款合同及履行情况知情，但未直接参与，中诚信佳公司仅是居间方，非借款合同的相对方。金星玥围绕诉讼请求提交《三方协议》及附件、交通银行网上转账电子回执、还款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票等。中诚信佳公司对金星玥提交的各项证据，不持异议。金星玥提交的上述各项证据，符合证据的形式要件。朱为男经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对金星玥提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，金星玥作为出借方（甲方）、朱为男作为借款方（乙方）、中诚信佳公司作为服务方（丙方）签订《三方协议》，主要内容是：乙方向甲方借款24000元，其中产品金额20000元、服务费4000元，还款期数24期，每月还款日为10日，每月还款本息总额1129.76元，借款用途为一般消费（包括向第三方支付整形美容费用和向丙方支付服务费等）；借款发放方式为乙方不可撤销地委托并授权甲方将上述借款支付至乙方或乙方书面指定的第三方账户，用于乙方按借款明细表约定用途使用借款。乙方逾期归还本金，应按协议约定向甲方支付逾期还款违约金、滞纳金等，逾期违约金每日按逾期金额的千分之三收取，直至清偿完毕之日等；因乙方逾期还款，甲方为实现债权而发生的律师费等相关费用均由乙方承担。《三方协议》附件中约定，乙方授权甲方将出借资金4000元付至丙方服务费账户，将出借资金20000元付至第三方（商户）韩辰医院收款账户。2017年9月19日，金星玥用交通银行尾号6003的账户向韩辰医院汇入20000元，转账附言“朱为男面部脂肪填充”。被告朱为男自2017年10月10日至2018年6月10日间，按约归还借款9期，每月还款1129.76元，合计归还10167.84元，尚有9832.16元未归还。原告金星玥为提起本案及其他关联案件诉讼，与江苏义科律师事务所签订《委托代理合同》，约定每起案件律师代理费3000元。另查明：原、被告、第三人签署的《三方协议》系通过“中诚消费”手机APP签订的电子版合同。本院同期受理的金星玥与其他美容消费者的关联案件约50件。各关联案件的电子合同签订方式与本案完全一致，中诚信佳公司均是《三方协议》的服务方（丙方）。本院已判决多起且已生效的判决，均认定原、被告及第三人签订的《三方协议》所包含的借贷和居间合同为无效。审理中，原告称，被告支付的9期10167.84元均计算为借款本金，放弃期内利息，主张的利息以被告逾期还款的时间开始，按人民银行同类同期贷款利率计算至还清时止。上述事实，除原告提交的证据外，还有本院作出的（2019）苏0106民初548号等关联生效判决、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告及第三人签订的《三方协议》所包含的借贷和居间合同已被同期生效判决确定为无效。原告据此按照相关法律规定，仅要求被告返还本金和逾期利息，按照人民银行同类同期贷款利率计算。根据查明的事实，原告金星玥为被告朱为男向韩辰医院支付本金20000元，被告朱为男已归还原告10167.84元（9×1129.76元），尚有本金9832.16元未归还。故原告向本院起诉要求被告归还借款本金9832.16元及逾期利息，有事实依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因《三方协议》虽违反法律强制性规定而无效，但关于律师费的约定，属结算或清算条款的特别约定，可以独立于《三方协议》而对借贷双方发生法律效力。故原告主张律师费3000元，有委托代理合同及支付凭证在卷佐证，且收费金额不违反江苏省物价局、江苏省司法厅律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第五项、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱为男于本判决生效之日起十日内偿还金星玥借款本金9832.16元及利息损失（自2018年7月11日起至付清之日止，以9832.16元为基数，按人民银行同类同期银行贷款利率标准计算）；二、被告朱为男于本判决生效之日起十日内向金星玥支付律师费3000元。案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告朱为男负担。（原告已预付，朱为男在履行本判决付款义务时加付此款）如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年八月二十六日书记员  高 悦
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特125号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：曾燕，女，1970年4月8日出生，藏族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称“建业公司”）与被申请人曾燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第356号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 曾燕辩称：一、关于仲裁员是否回避、仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据仲裁法第三十六条规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的问题。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，依据仲裁法第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月24日、8月24日，建业公司与曾燕签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定曾燕购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月18日依法受理了曾燕提出的仲裁申请。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将该案由简易程序变更为普通程序，因曾燕不同意适用普通程序且双方未能共同选定仲裁员，仲裁委依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、五十三条、第五十六条规定，依法指定独任仲裁员适用简易程序审理了该案。2019年4月30日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第356号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人曾燕支付逾期办证违约金29,610.99元。二、本案收取仲裁费2,824元，由申请人曾燕承担467元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担2,357元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故，其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决请求，本院分别评判如下： 一、针对建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违法的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，对建业公司提出的简易程序变更为普通程序的申请，曾燕不同意转为普通程序审理，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更仲裁程序，符合仲裁法及《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条“简易程序进行中，各方当事人共同申请或者一方当事人申请、其他当事人同意的，可以将简易程序变更为普通程序，并承担由此增加的仲裁费用。仲裁请求的变更或者反请求的提出、变更导致案件争议金额超过50万元的，不影响简易程序的进行。任何一方当事人认为影响的，可以向主任申请变更为普通程序。是否同意，由主任决定。……”之规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张曾燕隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，曾燕亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1208号原告：何某某，男，汉族。委托代理人：何某1，男，汉族。被告：何某2，男，汉族。本院在审理原告何某某诉被告何某2民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告何某2愿意与原告何某某协商处理为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费650元，由原告何某某负担。审判员  陈春业二〇一九年八月十九日书记员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5674号 原告：田立，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告田立与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告田立在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按田立撤诉处理。 审判员  赵溪 二〇一九年八月二十七日 法官助理吕阳 书记员孙明锋