广东省韶关市武江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）粤0203行赔初48号原告：乐昌市长来老龚家递农产品专业合作社，地址：乐昌市长来镇长来村荣巷组沿江路**。负责人：徐文英。委托代理人：张文华，广东明沃律师事务所律师。委托代理人：杨文亮，广东韶扬律师事务所律师。被告：乐昌市长来镇人民政府，地址：乐昌市长来镇248省道旁。法定代表人：邹方球，镇长。委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。第三人：乐昌市自然资源局，地址：乐昌市人民北路**。法定代表人：廖桂英，局长。委托代理人：陈世华，乐昌市自然资源局执法股负责人。原告乐昌市长来老龚家递农产品专业合作社（以下简称：老龚农产品合作社）诉被告乐昌市长来镇人民政府（以下简称：长来镇政府）、第三人乐昌市自然资源局镇政府行政赔偿一案，原告于2019年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理本案。原告老龚农产品合作社的负责人徐文英及其委托代理人杨文亮，被告长来镇政府的法定代表人邹方球及委托代理人沈明星，第三人乐某市自然资源局的委托代理人陈世华、彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老龚农产品合作社诉称，被告于2017年4月18日强制拆除原告位于乐昌市长来镇长来村大水坑的草莓种植大棚，损坏种植的草莓。韶关市武江区人民法院于2018年11月7日作出的(2018)粤0203行初158号行政判决，该判决已确认被告强制拆除拆的具体行政行为违法。故依据法律规定，被告应当赔偿原告的财产损失。原告的草莓种植大棚为钢结构大棚，并种植草莓。被告采取的强制措施，使原告的大棚及草莓均已完全毁坏。损失数额，原告请求参照人民政府的有关拆迁补偿标准进行计算。就青苗损失，原告种植的草莓，正处于第二年的丰产期，参照《韶关市人民政府办公室印发韶关市浈江区、武江区集体土地征地拆迁补偿标准的通知》(韶某办(2016)76号)中附件《青苗类补偿标准》第3项草莓中盛果期(第二年)12000元/亩的标准。共40亩，故计算青苗的损失为480000元(12000元/亩×40亩)。就种植大棚，原告是采用的是钢结构作为支撑，并配有滴管及喷洒，参照《花都区征收农民集体所有土地上简易建(构)筑物、附着物补偿标准》第33项中钢架结构大棚及喷漆设施补偿单位:20000元/亩的标准。共40亩，故计算种植大棚的损失为800000元(20000元/亩×40亩)故种植大棚及草莓青苗的财产损失共计1280000元，原告考虑补偿标准可能存在地区差异，故原告按上述数额的90%计算赔偿数额，即请求被告赔偿1152000元(1280000元×90%)2019年1月16日，原告向被告寄送了赔偿申请书，被告于2019年1月18日收到。但至今未对原告作出赔偿决定。依据《国家赔偿法》第十三条“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定”及第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼”的规定，特向人民法院提起诉讼，请求:一、判决被告赔偿原告1152000元;二、本案诉讼费由被告承担。原告老龚农产品合作社向本院提交了以下证据材料：行政判决书（1-22页）、生效证明（23页）；发票（24页)；收据（25页)、材料明细表（26页)；广东省农产品质量安全监督抽查抽样表（27-28页)；韶关市人民政府办公室关于印发韶关市浈江区、武江区集体土地征地拆迁补偿标准的通知(韶某办(2016)76号)(29-41页)(注：来源于韶关市政府网)；花都区征收农民集体所有土地上简易建(构)筑物、附着物补偿标准（42-43页)(注：来源于花都区政府网)；赔偿申请书（4-45页)、快递单（46页)、邮件查询单（47页)；无法在广东基本农田建设蔬菜大棚的问题(48-52页)(注：来源于人民网)；关于塑料大棚拆迁补偿的问题(53-55)；10、公证书。被告长来镇政府辩称，原告乐某市长来老龚家递农产品专业合作社非大棚搭建者和所有者，不是本案适格主体在(2018)粤0203行初158号(行赔初25号)案中，虽判决确认被告行政行为违法，但并未明确确认原告是158号案的行政违法行为相对人，也未明确确认原告是大棚和草莓的所有权人，仅可以说原告是因违法行为而致使扣押财产受到损失的第三人。1、根据工商登记资料及其他证据显示，原告登记的经营地址是乐昌市长来镇长来村荣巷组沿江路8号，亦未登记有分支机构的经营地址，而答辩人拆除的大棚位于国道248线旁，与原告的经营地址没有任何的关联，没有登记在原告名下，不能证明原告是大棚的搭建人所有人。2、大棚实际是龚某1、徐文英夫妇所建，龚某1在搭建时及搭建完成后，相关执法部门、镇政府向龚某1及其妻子徐文英送达相关的执法文书时，均是送达给该两人的，而且也是该两人作为行政行为的相对人进行陈述申辩，过程中原告从未以行为人的身份进行陈述申辩，也从未有授权龚某1、徐文英代原告陈述申辩。虽然龚某1、徐文英是原告合作社的成员，但不能想当然的认为龚某1、徐文英的行为就是原告的行为，不能构成表见代理的法律效力二、行政强制拆除的大棚是龚某1、徐文英夫妇所建，(2018)粤0203行初158号案所赔偿原告的财产是指扣押的财产，并未确认原告是大棚的搭建人，也未确认草莓是原告所种植的，早在龚某1、徐文英夫妇搭建初期，答辩人发现之后就立即代国土部门向龚某1、徐文英夫妇送达了要求停止非法占用土地违法搭建建筑物，要求停止抢种农作物的行为。因其违法搭建建筑物的行为又涉嫌触犯了其他法律法规，其他执法部门也依法对龚某1夫妇发出了责令停建的法律文书。但龚某1夫妇一意孤行，不听劝阻，镇政府多次对其进行劝阻，责令其自行拆除和停止非法占用土地，但龚某1夫妇置之不理拒不拆除，答辩人为履行行政职责，在发出强制拆除的公告并给予其宽限期后，在市政府的统一组织协调下，多个部门共同参与，公证处对拆迁行为现场公证，对龚某1用于抢种时所搭建的种植大棚和公路边抢建的钢结构大棚进行了强制拆除。种植大棚到底是谁所建？这个从拆除之前的镇政府与龚某1的谈话笔录中是可以证实的，其自行承认大棚是其个人占用政府已征用的土地所建，其本人也是同意答辩人拆除的。三、原告所诉已超过起诉期限，应当驳回原告起诉假设种植大棚真为原告所有，那么原告在2017年4月份就知道大棚因拆除行为受到损失的项目、数量、金额，应当在知道之日起的6个月内提起行政赔偿的诉讼，或者在(2018)粤0203行初158号案中并提起诉讼，而不是将索赔项目分拆诉讼，如果原告在同一个事实和理由的前提下分拆赔偿项另行诉讼，则应当在起诉期限内提起诉讼。本案原告起诉的导致损失赔偿的事实在158号案起诉前已经形成，原告在该158号案中已经有提及，并非是新的事实、新的理由或违法行为原因所导致而形成的新的损失。原告未在158案中一并要求赔偿本案的赔偿项目，则应当视为其在该案中放弃主张的权利。在起诉期限后才提起赔偿诉讼，超过起诉期限，依法应当驳回起诉。综上所述，原告没有提起本案诉讼的主体资格，龚某1、徐文英是真正非法占用土地和违建行为的主体，被告强制拆除大棚的行为相对人是龚某1和徐文英，因此原告没有本案的诉权，原告超过起诉期限起诉，从主体及起诉期限两方面来看，都应当驳回起诉。被告长来镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1、乐某市长来老龚家递农产品专业合作社工商登记档案资料；2、乐昌市政府征地预通告图纸；3、《通知》；4、送达回执；5、关于龚某1非法占用国有土地的情况汇报；6、《公告》；7、张贴公告及向租户送达公告等情况照片；8、谈话笔录。第三人乐某市自然资源局述称，原告要求被告和第三人赔偿1152000元没有事实和法律依据，请法院驳回其诉求。原告要求被告和第三人赔偿属重复起诉，法院应驳回其起诉。当事人虽然享有诉权，但诉权的行使是有限制的，因为其不仅关系到另一方当事人的利益，也影响到国家诉讼资源的合理使用。当事人就同一事实和法律关系向人民法院重复起诉，不仅会增加双方当事人的诉讼成本，也会浪费有限的司法资源，不利于法律关系和社会关系的稳定。所以当事人对于人民法院已经审理的案件，不得再基于同一事实或法律关系重复起诉在(2018)粤0203行初158号、(2018)粵0203行赔初25号一案中，原告就被告2017年4月18日强制拆除其位于长来村大水坑的40亩农业种植大棚行为起诉被告行政行为违法，要求行政赔偿59470元。韶关市武江区人民法院于2018年11月7日判决被告支付原告赔偿金55000元。因此，法院已经对被告强制拆除原告40亩农业种植大棚行政行为造成的损失、应赔偿金额作出认定和判决。原告现再次起诉要求赔偿属于重复起诉，法院应裁定驳回起诉二、原告的诉求没有事实和法律依据《国家赔偿法》第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(五)财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应赔偿金；(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔从上述法律规定可以看出，国家赔偿的范围仅限于“财产价值”和“直接损失”，而从本案来看，原告要求高达115万元的赔偿，却没有任何事实和法律依据支持，法院理应驳回其无理诉求。第三人乐某市自然资源局没有向本院提交书面证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1证明目的有异议；证据2真实性、合法性、关联性有异议；证据3因没有原件，对真实性、合法性、关联性均有异议；证据4只是代表抽样的日期，不能证明在大棚中现场抽样，即使是抽样，也不能代表是从种植的田地上现场采摘，更不能代表在拆除大棚的时候有草莓，2015年的10月27日是从50公斤中进行抽样；证据5、6关联性有异议；证据7真实性、合法性无异议；证据8真实性、合法性无异议，但不能证明该种植大棚不属于违建；证据9真实性、合法性无异议，但与本案无关，且塑料大棚与本案的性质不一样，其他地区反映的是拆迁补偿问题，本案是原告非法占用土地的问题，是不同的性质，证据8、9不能证明原告想证明的事项；证据10无异议。第三人对证据1证明目的有异议；证据2原告购买草莓苗在2015年，不能证明全部种在拆迁的地方，且其主张与自己提供的证据4有矛盾，抽样基数只要4亩并非原告主张的40亩，且草莓的生长期限有限，不能证明2015年购买，到了2017年还全部存活；证据3没有原件，真实性、合法性、关联性有异议；证据4抽样检测有时效性，且没有明确抽样检查的地点在强拆地，其亩数只有4亩，且只有50公斤，证明目的有异议；证据5、6关联性、证明目的有异议；证据7真实性、合法性无异议；证据8证明目的有异议；证据9真实性、合法性无异议，但与本案无关，且塑料大棚与本案的性质不一样，其他地区反映的是拆迁补偿问题，本案是原告非法占用土地的问题，是不同的性质；证据10无异议。对于被告提交的证据，原告对证据1证明目的不予认可；证据2证明目的有异议；证据3、4签收人并不是被告签收的，没有收到；证据5、6、7、8原告没有接到通知，也没有同意被告进行拆除，证明目的有异议。第三人对证据均无异议。经审理查明，2015年5月21日，徐文英、龚某1、龚某2、黎某和王某五人经协商一致，同意设立老龚农产品合作社，，住所地为乐昌市长来镇长来村委会荣巷组沿江路**出资总额为50万元（其中徐文英20万元、龚某115万元、龚某25万元、黎某5万元、王某5万元）。选举徐文英为理事长（法定代表人），同时制订了《乐某市长来老龚家递农产品专业合作社章程》。同日，龚某1作出《声明》，愿意无偿提供长来镇长来村荣巷组沿江路**房屋作为老龚农产品合作社的经营住所使用。并于2015年6月3日领取了《营业执照》，法定代表人为龚某1的妻子徐文英。此后，龚某1将其使用中的长乐公路边大水坑地块（面积约40亩）作为其合作出资提供给老龚农产品合作社使用。2015年9月15日，原告以256300元的价格向无锡市惠山区西漳腾林农用大棚管厂购买大棚材料款一批，包括棚管、棚管接头、棚门等用以在该40亩土地上搭建种植大棚，用以种植草莓、西红柿等植物。2015年10月8日，乐某市国土资源局向龚某1发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令龚某1立即停止违法行为，等候处理。2015年10月30日，原告购买价值128020元的草莓苗，其主张上述草莓苗均种植在涉案大棚内。2017年3月31日，长来镇政府发布《公告》，认为龚某1未经批准，擅自违法建设房屋等建筑物、构筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》，要求龚某1于2017年4月3日前自行拆除违法建筑物、构筑物，逾期未拆除的，长来镇政府将依照乐昌市人民政府〔2017〕19号文，对“两违”建筑物、构筑物进行强制拆除。2017年4月7日，长来镇政府就龚某1在长来横坑路段违法建设草莓园和车行事宜约谈了龚某1，要求其自行拆除。龚某1进行了陈述和申辩，但是拒绝自行拆除。2017年4月18日，长来镇政府对老龚农产品合作社在乐某市长来镇长来村“大水坑”248省道K105＋875m至K106＋0m右侧搭建的16个草莓种植大棚（面积约40亩）、2个销售大棚、6间工作用房（面积约1300平方米）进行了强制拆除。长来镇政府主张，当天到现场协助的还有乐昌市交通运输局、乐昌市公路局、乐昌市住房和城乡规划建设局、乐某市国土资源局等部门的工作人员。2017年9月29日，老龚农产品合作社向本院提起行政诉讼，请求判决：1、确认长来镇政府于2017年4月18日强行拆除老龚农产品合作社位于乐昌市长来镇长来村大水坑的草莓种植园和销售大棚、工作用房的具体行政行为违法；2、确认长来镇政府于2017年4月18日强行扣押老龚农产品合作社的微耕机、田园管理机、聚乙烯农膜的行为违法；3、长来镇政府将扣押的微耕机一台、割草机一台、聚乙烯农膜一批、蹄芋头箱1万个、灌溉设备（深水潜水泵一个、浅水泵两个、增压泵两个，滴灌水管）返还给老龚农产品合作社。本院经审理，于2018年11月7日作出（2018）粤0203行初158号、（2018）粤0203行赔初25号行政判决：“一、确认被告乐某市长来镇人民政府于2017年4月18日对原告乐某市长来老龚家递农产品专业合作社位于乐某市长来镇长来村大水坑的40亩农业种植大棚及在S248省道旁的铁皮大棚（销售大棚、工作用房）进行强制拆除的行政行为违法；二、确认被告乐昌市长来镇人民政府于2017年4月18日对原告乐某市长来老龚家递农产品专业合作社的微耕机、田园管理机、聚乙烯农膜实施扣押的行政行为违法；三、限被告乐昌市长来镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告乐某市长来老龚家递农产品专业合作社支付赔偿金55000元。”该案生效后，各方当事人均未上诉。2019年1月16日，原告老龚农产品合作社向被告长来镇人民政府邮寄一份《赔偿申请书》，载明:申请人：乐某市长来老龚家递；负责人：徐文英；被申请人：乐昌市长来镇人民政府；法定代表人：邹方球；请求事项：请求被申请人赔偿申请人财产损失1152000元。并载明了具体的事实根据和理由。被告长来镇人民政府于2018年1月18日收到上述申请书后，至今未作出答复。2019年4月15日，原告老龚农产品合作社向本院提起本次行政诉讼，请求判决被告赔偿原告1152000元。另查明，2012年8月27日，乐昌市人民政府发布乐府〔2012〕47号《关于省道248线至东莞东坑（乐某）产业转移管委会一级公路征地拆迁的预通知》，内容有“一、征地范围。根据已批准的征地方案，拟征地拆迁的范围主要位于乐城街道练塘村、榴村，廊田镇寨头村、白平村，长来镇和村、长来村、昌山村，征收土地面积约480亩，具体以征地红线图为准。二、自本预通告发布之日起，任何单位和个人不得在该范围内新建、扩建、改建项目，不得开发土地和修建房屋及其它附属设施。三、上述征地范围内的土地权属单位及建（构）筑物、附着物权利人，应在本预通告发布之日起，配合相关工作组办理土地征收及建（构）筑物、附着物等的补偿登记工作。逾期不办理登记的，以工作组调查结果为准。四、自预通告发布之日起，各镇（街道）及有关单位一律停止审批该项目范围内非农建设用地，沿线有关单位、村委会、个人不得改变土地用途。五、有权属争议的土地，一律先行征用，然后由有关部门裁定权属后按权属支付各项补偿。六、征地范围内需要拆迁的建筑物、构筑物和其它设施，其业主必须按规定的时间组织搬迁。凡未按《土地管理法》规定办理用地手续、未经规划部门批准的违法违章建筑物，业主必须无条件自行拆除。……九、对已按政策规定标准给予补偿但拒绝在征地和拆迁补偿协议上签字、盖章或拒不搬迁者，由有关主管部门申请市法院依法强制执行。十、对聚众闹事，无理阻挠征地、拆迁工作的人员，由公安机关依法依规处理；对触犯刑律构成犯罪者，由司法机关依法追究刑事责任。十一、本通告自发布之日起施行。”龚尤金转让给龚某1使用的土地在该预通知的拟征收范围内。2014年11月19日，长来镇政府向龚某1发出《通知》，内容为：“龚某1：长乐公路边大水坑地块面积61.05亩，于2013年3月25日被乐昌市人民政府征收。未经人民政府批准，任何单位或个人不得在被征地块上抢栽抢种农作物、抢建建筑物和地上附着物，请你立即停止抢种、抢建行为。特此通知。”2015年11月27日，乐某市农业局对原告的农产品质量安全进行监督抽查，根据乐某市农业局出具的《广东省农产品质量安全监督抽查抽样单》，被抽查的农产品为草莓，抽样基数为50公斤。2016年12月20日，乐某市农业局再次对原告的农产品质量安全进行监督抽查，根据乐某市农业局出具的《广东省农产品质量安全监督抽查抽样单》，被抽查的农产品为草莓，抽样基数为4亩。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在侵犯当事人财产权等违法行为时，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应先向赔偿义务机关递交赔偿申请书，申请书应载明法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、具体的要求、事实根据和理由和申请时间等。第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”具体到本案，2017年4月18日，被告“长来镇政府”对原告“老龚农产品合作社”位于乐某市长来镇长来村大水坑的40亩农业种植大棚及在S248省道旁的铁皮大棚（销售大棚、工作用房）进行强制拆除的行政行为被本院作出的（2018）粤0203行初158号、（2018）粤0203行赔初25号行政判决确认为违法，原告于2019年1月16日向被告邮寄一份《赔偿申请书》，申请书上载明了原告的名称、主要负责人、具体的要求、事实根据和理由。被告于2019年1月18日收到上述申请书后，两个月届满仍未作出答复，原告于2019年4月15日提起本案诉讼，没有超出法定期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述法律规定，应由原告对被告的强拆行为造成的损害提供证据，只有在被告原因导致原告无法举证的情况下，才由被告承担举证责任。具体到本案，对于种植大棚内的农作物，原告主张其在40亩种植大棚中均栽种了草莓，在被告2017年4月18日强行拆除种植大棚时被损毁，仅提交了其于2015年10月30日购买草莓苗的发票及广东省农业产品质量安全监督抽查抽样表，未提交能证明2017年4月18日时种植大棚内种有草莓的证据（如：种植大棚被损毁后能反映大棚内植物状况的相片或视频）。且被告对此予以否认，称其在实施强制措施时棚内并无草莓。由于被告仅对种植大棚进行推倒，并不能导致原告无法对种植大棚内所种植物进行举证，原告应对被告推倒种植大棚的行为造成的损害提供证据。现原告未提交证据证明40亩种植大棚内均栽种了草莓，对其关于被告强制拆除种植大棚造成其40亩草莓损失的主张，本院不予采信。至于该40亩种植大棚的损失，鉴于涉案种植大棚系在农用地上搭建的简易塑料农用设施，支架为热镀锌带钢管，外层以聚乙烯农膜覆盖，，地表并未采取硬底化建设实际也仍用于农作物种植生产，未改变农用地的用途，不属于工厂化作物栽培中有钢架结构的玻璃或PC板连栋温室用地，也不属于违法建筑。在被告对原告的40亩农业种植大棚进行拆除的情况下，应承担向原告返还钢管、聚乙烯农膜等财产的责任。现由于被告在庭审中明确其对于原告40亩农业种植大棚进行强制拆除的方式是直接推倒，应认定涉案40亩种植大棚已被损坏，无法返还，等同灭失，被告应承担向原告给付相应赔偿金的责任。至于赔偿数额，原告同意按照乐某市相关征地补偿标准中的地上附着物补偿标准进行赔偿，结合原告提交的其于2015年9月15日购买大棚材料款的收据及塑料大棚明细表以及种植大棚的使用年限，本院酌情确定原告上述40亩简易种植大棚的损失为80000元，在被告无法返还上述财产的情况下，应承担向原告支付80000元赔偿金的责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、限被告乐昌市长来镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告乐昌市长来老龚家递农产品专业合作社支付种植大棚赔偿金80000元。二、驳回原告乐昌市长来老龚家递农产品专业合作社其他诉讼请求。本案为行政赔偿案件，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第四项的规定，依法不交纳案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  王长林人民陪审员  茹小英二〇一九年八月二十二日法官助理欧文琴书记员叶全健