安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖15行终64号 上诉人（一审原告）张得如。 上诉人（一审原告）陈志儒。 上诉人（一审原告）陈云龙。 上诉人（一审原告）朱俊才。 上诉人（一审原告）朱俊发。 上诉人（一审原告）段立东。 上诉人（一审原告）段国新。 上诉人（一审原告）陈廷余。 上诉人（一审原告）方先兵。 上诉人（一审原告）刘永权。 上诉人（一审原告）刘长满。 上诉人（一审原告）刘长元。 上诉人（一审原告）方绪育。 上诉人（一审原告）王修卓。 上诉人（一审原告）方昌刚。 上诉人（一审原告）黄世保。 上诉人（一审原告）樊炳炉。 上诉人（一审原告）方明胜。 上诉人（一审原告）王开华。 上诉人（一审原告）卢宜法。 上诉人（一审原告）王修渠。 诉讼代表人朱俊才、卢宜法、陈廷余、方明胜,基本情况同上。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市金安区横塘岗乡人民政府，住所地安徽省六安市金安区横塘岗乡横塘街道，统一社会信用代码11341402003229150H。 法定代表人赵玉明，该乡乡长。 张得如等21人诉六安市金安区横塘岗乡人民政府（以下简称横塘岗乡政府）行政征收一案，安徽省六安市金安区人民法院于2019年5月13日作出（2019）皖1502行初9号行政裁定，张得如等21户不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人进行了书面审理。本案现已审理终结。 张得如等21人一审诉称，2017年11月，被告以昌吉——古泉特高压输电线建设项目为由，对横塘岗乡九龙庵村、百子庵村、九里村、缸窑村等村民组集体土地及附属物实施了行政征收，并对土地上的附属物进行了拆除。该征收行为未经批准，严重损害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求判决确认该征收行为违法，并予以撤销；判决确认拆除被征收土地上的附属物征收决定违法，并予以撤销。 横塘岗乡政府一审辩称，被告未实施土地征收行政行为，未作出征收决定，未参与昌吉-古泉特高压线建设项目施工。塔基占用部分土地的情况属实，但系受六安供电公司委托。占用的土地已由村民委员会进行了调换，未改变土地使用性质，且在平等自愿的基础上，依据六政[2015]75号补偿文件规定的标准，与涉及的村民签订了安置补偿协议、支付了补偿款。故原告诉求的行政征收行为、征收决定均不存在，要求法院驳回原告的起诉。 一审法院审理认定，原告张得如等21人系横塘岗乡九龙庵村、百子庵村、九里村、缸窑村的村民。涉案的昌吉——古泉特高压线项目，系经国家发改委核准，安徽段由安徽省电力公司投资建设。涉及横塘岗乡16个塔基占地。2016年8月17日，被告横塘岗乡政府与国网安徽省电力公司六安供电公司签订了补偿协议，六安供电公司按协议将塔基占地补偿费、房屋拆迁补偿费合计800万元分两批汇给被告横塘岗乡政府。2017年5月，横塘岗乡政府对需拆迁房屋进行了测量和宣传，并按六政[2015]75号补偿文件规定的标准，与涉及的农户分别签订了补偿协议，并将补偿款支付给了各农户。在16个塔基占地调换及附属物拆除过程中，横塘岗乡政府未实施征收行为、未作出任何征收决定。上述事实从六安中级人民法院（2018）皖15号行初42号案卷及六安市金安区人民法院（2018）皖1502行初41-50号案卷中能达到证实。 一审法院审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，需有具体的诉讼请求和事实依据。而本案张得如等21原告诉求确认被告横塘岗乡政府征收行为违法、征收决定行为违法，缺乏事实依据，该节事实六安中级人民法院（2018）皖15号行初42号案及本院（2018）皖1502行初41-50号案及庭审查明能够确认，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张得如等21户原告的起诉。案件受理费50元，退回张得如等原告。 张得如等21人上诉称，1、涉案高压线路塔基永久性占地改变土地性质，依法应办理征地审批手续作出征收行为；2、塔基占地征收上诉人所在村集体土地，上诉人有权提起诉讼；3、被上诉人未作出书面征收决定，但实施了征收土地及附属物行为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误；4、被上诉人对上诉人集体土地及附属物进行征收，未办批准手续、超越职权，行政行为违法。请求：1、依法撤销一审法院（2019）皖1502行初9号行政裁定，指令一审法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 横塘岗乡政府向一审法院提交证据如下： 1、昌吉——古泉特高压输电线路工程塔基占地补偿协议，证明被告与国网安徽省电力公司六安供电公司签订的补偿协议是合法的民事行为，该工程经国家发改委发改能源[2015]3112号文件核准建设。安徽段由国网安徽省电力公司投资建设。被告不是该项目的行政征收主体，也没有实施该项目的具体行政行为； 2、资金往来结算票据，证明由国网安徽省电力公司六安供电公司分两期将昌吉——古泉特高压线塔基和房屋拆迁费用800万元汇给被告属实，更能证明被告不是该项目的行政征收主体； 3、六政[2015]号文件，证明金安区境内征收集体土地房屋和其他附属物及青苗补偿标准，均是按照六政[2015]75号文件标准执行，昌吉——古泉特高压线路工程路经金安区境内，理当按照金安区当时的补偿标准执行； 4、照片，证明被告为支持国家重点工程项目，按照当时执行的六政[2015]75号文件，对房屋所有人进行宣传后，与之签订补偿协议，得到其认可； 5、集体土地房屋征收与补偿协议，证明被告受六安供电公司委托，以横塘岗乡政府的名义与原告签订了补偿协议书，房屋拆迁不是横塘岗乡政府的单方行政行为，而是双方的民事行为； 6、领据，证明原告已按协议约定领取了特高压线下协议拆迁房屋的补偿款； 7、收据，证明被告按协议约定将16个塔基的塔基占地费和工作经费386590元全部支付给塔基所在地的村民委员会； 8、六安中院（2018）皖15行初42号行政裁定书，证明被告于2017年6月至11月期间与原告张得如等就房屋拆迁补偿事宜通过平等协商达成签订了房屋征迁补偿协议，并按约定向张得如等原告支付了房屋拆迁补偿款，后原告房屋被拆除，被告按约定将16个塔基占地补偿款、工作经费全部支付给塔基所在地村委会，六安市中级人民法院裁定认为涉案建设工程占用土地的性质并没有发生改变。 张得如等21户向一审法院提交了以下证据： 1、原告身份证、集体土地使用权证复印件，证明原告与此次征地行为具有利害关系，诉讼主体适格； 2、《昌吉——古泉1100千伏特高压直流输电线路工程塔基占地补偿协议》、征迁工作流程复印件，证明被告实施了被诉行政行为； 3、六安市中级人民法院（2018）皖15行初42号行政裁定书复印件，证明2018年9月17日原告才知晓被诉行政行为系被告实施，原告提起行政诉讼未超过起诉期限； 4、湖南湘潭塔基建设参考，证明本案项目中塔基的占地明显改变土地使用性质，应依法办理审批手续，被告征收行为违法。 上述证据材料均已随案移送本院，当事人二审举证同一审。经审查一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，根据土地管理法律、法规规定只有县级以上人民政府才能成为征收农民集体土地的行政主体，上诉人张得如等21人诉被上诉人横塘岗乡政府土地行政征收，显然，其被告主体并不适格。本案中，涉案供电线路工程塔基占地无相关批准征收土地的文件，土地性质并没有发生改变；横塘岗乡政府与供电公司签订的塔基占地补偿协议以及乡政府与张得如等人签订的集体土地上房屋征迁与补偿协议，系双方协商后达成的合同，相关补偿费用的支付及房屋的拆除亦是履行合同的行为，上诉人诉上诉称系土地征收行为没有事实和法律依据，依法应予驳回，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 张 菊 二〇一九年八月二十一日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。