上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7031号原告：栾森森。委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海元才律师事务所律师。被告：赵辉。委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁博，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海鲁沪物流有限公司。法定代表人：聂廷辉。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。原告栾森森与被告赵辉、上海鲁沪物流有限公司(以下简称鲁沪公司)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾森森的委托诉讼代理人李良清、被告赵辉的委托诉讼代理人袁绍国、被告大地财险的委托诉讼代理人王瑜到庭参加了诉讼。被告鲁沪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告栾森森向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告该起事故造成原告车辆损失费45,000元、物损评估费1,040元，要求被告大地财险在交强险和商业险范围内优先赔付。事实和理由：2017年4月20日，原告驾驶号牌为豫P1XX**小型普通客车行驶至S32靠近剑川路时被被告赵辉驾驶的号牌为沪B6XX**重型半挂牵引车挤压，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告赵辉对事故负有全部责任，原告无责任。被告赵辉驾驶的车辆系被告鲁沪公司所有，并在被告大地财险处投保了保险。事发后，因被告赵辉的驾驶证不符合准驾条件，导致被告大地财险不予评估和理赔，由被告鲁沪公司将原告车辆在其指定的4S店进行维修，但大半年时间一直未能修复。无奈之下，原告另行选择4S店进行维修。2018年3月2日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，评估金额为33,372元。现车辆修理已经完成，原告实际支出车辆修理费45,000元，原告诉请被告赔偿损失。被告赵辉辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发车辆在被告大地财险投保交强险和商业险100万元，含不计免赔。对原告主张的赔偿金额有异议，原告擅自将车辆拖至松江叶榭镇某修理厂，产生施救费4,130元，并在该修理厂进行了车辆拆解，其已经支付了上述施救费和车辆拆解费5,370元，该两项费用若在保险赔偿范围内，则要求由被告大地财险向其支付，若不属于保险赔偿范围，则应当由原告承担，并在其应当赔偿的金额中进行折抵。原告车辆此后拖至虹口区进行维修，其承担了在该处的车辆维修费用，原告车辆维修项目中与其支付的维修项目存在重合，价值为20,905元，其不应对此承担赔偿责任。对于原告车辆损失金额亦不认可，仅认可道路交通事故物损评估中心的勘估金额被告大地财险辩称，对事发经过和责任认定无异议，号牌为沪B6XX**重型半挂牵引车在其处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，被告赵辉在实习期内驾驶挂车，其在商业三者险内拒绝理赔。对于原告损失，认可道路交通事故物损评估中心的评估意见，评估费不属于保险赔偿范围。事发后，其已经在交强险内向被告鲁沪公司赔偿了2,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告赵辉驾驶的号牌为沪B6XX**重型半挂牵引车，牵引号牌为沪H2X**的重型集装箱半挂车在S32靠近剑川路处与原告驾驶的号牌为豫豫P1XX**型普通客车发生碰撞，导致原告车辆受损，构成交通事故。经交警部门认定，被告赵辉对事故负有全部责任，被告赵辉驾驶的机动车上乘客奚道龙无责任、原告无责任。号牌为沪沪B6XX**型半挂牵引车在被告大地财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，并含有不计免赔，商业险三者险保险条款第二十四条约定，驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告大地财险就该免责事项已经进行了告知。事发时，被告赵辉持有A2驾驶证，实习期至2018年1月24日。另查，原告与被告赵辉一致陈述，事发后，原告车辆经施救，拖至松江区叶榭镇某车辆修理厂进行了拆解，该费用均不是原告支付；此后，原告车辆被拖至虹口区的上海禹韦汽车服务有限公司进行维修，车辆在该处进行了部分修理，但未完全修复，2018年2月8日，原告车辆被拖至嘉定区某处进行维修。被告赵辉辩称其支付了松江区叶榭镇发生的车辆施救及拆解费共计9,500元，并支付了车辆在虹口区发生的维修费。2018年3月2日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对其车辆损失进行评估，该评估机构在2018年3月7日对原告车辆进行了勘估，依据勘估情况及原告提供的事故发生时的现场照片作出车辆损失金额为33,372元的评估结论。原告支出评估费1,040元。原告车辆实际在上海市浦东新区高行镇美车室机动车维修店进行了维修，原告提供了车辆维修清单及维修费票据共计45,000元。本院通知上海道路交通事故物损评估中心的评估员杨振征、王荣华到庭接受质询，杨振征陈述其勘估时，车辆已经经过了维修，通过查看修理痕迹、更换的零部件、事发照片来进行评估，能够确定是事故所致损失的部分，其都已经进行了评估；勘估表中，其勘估时已经维修的损失项目包括“发动机盖、发动机盖铰链(左)、发动机盖铰链(右)、右前叶子板、右前叶子板加强板、水箱框架下横梁、水箱框架上横梁、大灯铁固定架(右)、前纵梁延长部分(右)、右前纵梁、右前门上下铰链、仪表台壳、副驾驶座椅总成、右前转向节、右前减震器、右前下摆臂、元宝梁、前平衡杆、前平衡杆小连杆(右)、右前半轴、右前轮胎、右前钢圈”，其余项目是尚未修好的，工时费是按照车辆总体维修来计算的，难以区分已经维修项目的工时费与未修项目的工时费。评估员王荣华到庭陈述其现场看过车辆一次，车辆右侧两扇门和保险杠都拆掉了，此后核对项目是杨振征完成的。再查，被告大地财险陈述其已经在事发后向被告鲁沪公司支付了交强险内的赔偿款2,000元，原告称其并未收到该笔赔偿款。上述事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、车辆勘估表、评估费票据、原告车辆的维修清单、维修费票据、商业三者险条款、免责事项说明书、评估员陈述及当事人的庭审陈述证实。对于被告赵辉提供的收据、维修证明、汽车配件销售单、修理费票据、修理结算清单，该证据均为证明被告赵辉所支付的车辆施救、维修费用，但该组证据之间在金额上存在矛盾，不能达到证明效力，本院对该组证据不予采信。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据商业三者险的约定，被告赵辉实习期内驾驶牵引挂车的机动车，被告大地财险可在商业三者险范围内予以免赔；被告大地财险辩称其已经在交强险范围内向被告鲁沪公司支付了赔偿款2,000元，但该支付不能免除其依据法律和保险条款约定向原告支付交强险内赔偿款的义务。至于被告赵辉辩称其与被告鲁沪公司之间存在车辆挂靠关系，但未有相应证据予以证明，故本院对此不予采信；没有在案证据证明被告鲁沪公司对于本次事故发生存在过错，故原告主张被告鲁沪公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的损失首先由被告大地财险在交强险内赔偿，超出部分，由被告赵辉赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。本案中，原告车辆在事故后曾在多个地点进行维修，原告也在车辆修理完毕之前委托上海道路交通事故物损评估中心对其车辆在本次事故中的损失进行了评估，并将该评估意见作为证据提供，被告赵辉及被告大地财险亦均表示认可该评估意见，评估人员亦到庭接受了质询，在没有相反证据的情况下，本院对于该评估意见予以采信。原告提供其车辆的维修清单中单价与总价的计算存在错误，且维修金额远超出评估结论，原告未能举证证明该价格差额与本次事故之间的关联性，故本院仅按照评估结论来确定原告因本次事故所致的合理损失金额。根据评估人员的陈述，勘估时，部分更换作业项目已经进行了维修，故该部分损失金额应予以扣除，由于工时费用难以区别，故本院综合考虑扣除项目及工时费金额，酌情从评估总额中扣除已维修的项目及工时费共计14,200元，原告对车辆继续进行维修的合理支出应为19,172元。原告支付的评估费，系为确定合理损失的必要支出，当属赔偿范围。至于被告赵辉支付的车辆施救、拆解、维修费用，现无证据证明其中包括了原告擅自扩大损失所致的部分，亦与本次事故之间存在关联，故本院对被告赵辉主张原告承担该部分费用的意见不予采纳。综上，原告因本次交通事故所致损失20,212元由被告大地财险在交强险范围内赔偿2,000元，由被告赵辉赔偿18,212元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾森森2,000元；二、被告赵辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾森森18,212元；三、驳回原告栾森森其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估人员出庭费用600元(该款已由原告栾森森预付)，由被告赵辉负担；案件受理费951元，由原告栾森森负担645.70元，由被告赵辉负担305.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年八月八日书 记 员  周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。