广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6560号 上诉人（原审原告、被告）：韦瑞伦，男，1984年2月14日出生，汉族，居民身份证住址广西宾阳县。 委托诉讼代理人：游浩，广西桂新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原告）：宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场，住所地：宾阳县邹圩镇白山村委白达村。 负责人：欧玉业，男，1968年9月14日出生，汉族，居民身份证住址广西宾阳县。 委托诉讼代理人：王俊敏，广西鼎颂律师事务所律师。 上诉人韦瑞伦因与被上诉人宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场（以下简称运福采石场）确认劳动关系、追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦瑞伦上诉请求：撤销一审判决，运福采石场支付未签订劳动合同的双倍工资差额66000元、违法解除劳动关系经济赔偿金84000元、克扣工资4000元、失业保险金37632元。事实与理由：运福采石场的营业执照虽然只写明“建筑石灰岩开采”，但开采、运输、销售是相互连贯、不可缺少的经营环节。欧玉业购置一定数量的车辆用于运送两个采石场石料给客户或自己关联的水泥砖厂，实现采石场的价值，同时，欧玉业以被上诉人作为被保险人将部分车辆向保险公司投保，应认定这些车辆也是采石场生产经营最重要的生产工具，故上诉人和其他司机专门运送石料给客户或欧玉业开办的水泥砖厂，实际上属于被上诉人生产经营业务的最重要组成部分。上诉人入职以来，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，也未购买社会保险，上诉人月均工资为6000元，根据劳动合同法的相关规定，被上诉人应支付上诉人上诉请求中的各项款项。 运福采石场辩称，驳回上诉，维持原判。 韦瑞伦向一审法院起诉请求：一、确认韦瑞伦与运福采石场之间自2011年5月自2018年1月存在劳动关系；二、运福采石场支付未签订劳动合同的双倍工资差额138000元；三、运福采石场支付违法解除劳动关系经济赔偿金84000元；四、运福采石场支付克扣工资4000元；五、运福采石场赔偿失业保险金37632元；六、驳回运福采石场诉讼请求。 运福采石场向一审法院起诉请求：一、确认韦瑞伦和运福采石场自2011年5月23日至2016年7月31日不存在劳动关系；二、运福采石场无需支付失业保险金损失24000元；三、驳回韦瑞伦诉讼请求。 一审法院认定事实：运福采石场是欧玉业个人投资开办的企业，主要业务是建筑石灰岩开采，同时欧玉业也是宾阳县欧玉业砖场投资人。为了使利益最大化，欧玉业自购一定数量重型自卸货车组建具有一定规模的运输车队，并聘用司机分别驾驶固定的车辆进行运输，由“小麦”、“北街”、“六姐”、“小磨”、“慧玲”等人负责管理车辆和司机，“欧玉业车队”车辆停放在被宾阳县欧玉业砖场等待工作安排，由欧玉业安排车队队长，再由车队队长安排司机，主要工作是将欧玉业参与投资的各砖厂、采石场的砖料、石料运送给客户，并以“欧玉业车队”向司机发放工资。2011年5月份，韦瑞伦经人介绍进入“欧玉业车队”工作，2011年9月1日，韦瑞伦驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故。韦瑞伦2015年5月12月-2016年7月份工资按月发放。2016年7月9日12时20分和7月21日9时29分，韦瑞伦驾驶桂Ａ×××××重型自卸车在运输过程中发生轻微交通事故、同年7月21日9时29分驾驶不符合技术标准的机动车被交警部分处罚。“欧玉业车队”发放韦瑞伦2016年7月份工资是，告知韦瑞伦因本月发生两次交通事故被交警部门处罚为由扣减其当月工资3000元，韦瑞伦不服，与欧玉业发生争执，欧玉业当即表明辞退韦瑞伦，要求韦瑞伦交出钥匙，离开车队。韦瑞伦2016年8月6日交出车钥匙，离开车队。韦瑞伦以运福采石场作为被申请人向宾阳县劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求“1、裁决申请人与被申请人自2011年5月至2018年1月存在劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额138000元；3、裁决被申请人支付违法解除劳动关系经济赔偿金84000元；4、裁决被申请人支付克扣工资4000元，以及2016年9月至提起仲裁前16个月工资96000元；5、裁决被申请人赔偿申请人失业保险金损失24000元。”该仲裁委员于2018年3月23日作出宾劳人仲字【2018】第17号仲裁裁决“一、申请人韦瑞伦与被告申请人宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场自2011年5月23日至2016年7月31日存在劳动关系。二、本裁决生效之日起十日内，被申请人宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场支付申请人韦瑞伦失业保险金损失24000.00元。三、对申请人韦瑞伦请求申请人宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场支付未签订书面劳动合同双倍工资差额138000元仲裁请求，不予支持。四、对申请人韦瑞伦请求被申请人宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场支付解除劳动合同经济补偿金84000元仲裁请求，不予支持。五、对申请人韦瑞伦请求被申请人宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场支付克扣2014年11月工资1000元、2016年7月份工资3000元、拖欠2016年9月至2018年2月工资96000元的仲裁请求，不予支持。”，韦瑞伦与运福采石场均不服仲裁裁决起诉至该院，请求判如所请。 以上事实有双方当事人的证据和双方的当庭陈述予以证实。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）“第一条用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”判定双方是否存在劳动关系除了符合主体资格外，关键在于双方是否具有从属关系。韦瑞伦在工作期间工作内容由“欧玉业车队”指派，接受“欧玉业车队”的管理，并直接不接受运福采石场的管理，在人格上不具备从属性，而运福采石场的业务范围是建筑石灰岩开采，运输不是运福采石场主要业务范围，即使运福采石场为了利益最大化扩大业务范围，韦瑞伦的劳动也不专属于运福采石场，同时还属于其他企业，也无法认定韦瑞伦提供的劳动是运福采石场的业务组成部分，韦瑞伦与运福采石场不存在组织从属性。韦瑞伦工作期间工资由“欧玉业车队”发放，韦瑞伦与运福采石场之间不存在经济从属性。韦瑞伦与运福采石场之间在人格上、组织上、经济上不具备从属性，可以认定韦瑞伦与运福采石场之间不存在从属关系。不能因“欧玉业车队”没有进行注册登记，韦瑞伦选择起诉运福采石场就简单认定双方存在劳动关系，因“欧玉业车队”运营的方式，其服务的对象不具有固定性，如只要“欧玉业车队”司机曾经运送过该企业的货物就可以与该企业均建立劳动关系，那么“欧玉业车队”司机均与多个企业形成了多重劳动关系，这显然是不符合劳动关系认定标准。“欧玉业车队”为规避法律未依法注册登记，在不具备用工工资格的情况下招用一定规模司机进行生产经营，其是否存在非法用工情形需进一步查实，但是至少从认定劳动关系而言，不应确认韦瑞伦与运福采石场存在劳动关系。因此，对运福采石场请求确认双方自2011年5月23日至2016年7月31日不存在劳动关系的请求及无需支付韦瑞伦失业保险金损失24000元的诉讼请求，应予以支持。对韦瑞伦请求“一、确认韦瑞伦与宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场之间自2011年5月自2018年1月存在劳动关系；二、判决宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场向韦瑞伦支付未签订劳动合同的双倍工资差额138000元；三、判决宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场向韦瑞伦支付违法解除劳动关系经济赔偿金84000元；四、判决宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场支付克扣韦瑞伦工资4000元；五、判决宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场赔偿韦瑞伦失业保险金37632元。”的各项诉讼请求，应不予支持。 综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决：一、韦瑞伦与宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场自2011年5月23日至2016年7月31日不存在劳动关系；二、宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场无需支付韦瑞伦失业保险金损失24000元；三、驳回韦瑞伦请求确认韦瑞伦与宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场之间自2011年5月自2018年1月存在劳动关系的诉讼请求；四、驳回韦瑞伦请求宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场向韦瑞伦支付未签订劳动合同的双倍工资差额138000元的诉讼请求；五、驳回韦瑞伦请求宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场向韦瑞伦支付违法解除劳动关系经济赔偿金84000元的诉讼请求；六、驳回韦瑞伦请求宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场支付克扣韦瑞伦工资4000元的诉讼请求；七、驳回韦瑞伦请求宾阳县邹圩镇古洞山运福采石场赔偿韦瑞伦失业保险金37632元的诉讼请求。案件受理费20元，由韦瑞伦负担。 本案争议焦点是：韦瑞伦与运福采石场之间是否存在本案劳动关系，如存在，韦瑞伦的一审各项诉请是否有事实及法律依据。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。 韦瑞伦对一审查明“并聘用司机分别驾驶固定的车辆进行运输”有异议，认为韦瑞伦驾驶的车辆不是固定的，是由运福采石场安排的。经查，韦瑞伦在本案仲裁阶段提交的《员工通讯录》载明了司机与车辆系一一对应的，故一审判决查明“司机分别驾驶固定的车辆”符合本案客观事实，对韦瑞伦该异议，本院不予支持。双方对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。 本院经审理查明：韦瑞伦、运福采石场二审均认可欧玉业车队只是约定俗成的称谓，欧玉业车队未进行过工商登记注册。韦瑞伦二审表示其2010年9月到2016年7月为宾阳运福采石场运输过石头，2014年7、8月到2016年7月为上林洋渡采石场运输过石头，还为弄贬采石场运输过石头。洋渡采石场也是欧玉业管理的，但不清楚负责人是谁，弄贬采石场的负责人不是欧玉业。 本院认为，根据二审查明的事实，韦瑞伦在为运福采石场运输石头的同时，也为上林洋渡采石场和弄贬采石场运输过石头，且弄贬采石场的负责人并非运福采石场的负责人欧玉业，加之韦瑞伦的运输工作均由“欧玉业车队”安排，由“欧玉业车队”发放报酬，故韦瑞伦与运福采石场之间并不符合劳动关系应具有的组织和经济从属性特征，一审法院已从组织和经济从属性两方面对本案劳动关系的认定进行了比较充分的分析说理，理由较充分，认定韦瑞伦与运福采石场之间不存在本案劳动关系并驳回韦瑞伦的诉讼请求依法有据，本院予以维持。至于“欧玉业车队”是否存在未依法注册登记进行生产经营，是否存在非法用工情形并非本案处理范畴，与本案认定劳动关系无关。 综上所述，韦瑞伦的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（韦瑞伦已预交），由韦瑞伦负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年八月十九日 书记员  何晓婷