江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1163号原告：九江快美佳包装厂，住所地：九江市庐山区虞家河乡威家冲，统一社会信用代码：9136040258400344XE。法定代表人：蔡义巧，总经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，江西顺合律师事务所律师。被告：卢贤进，男，1988年9月10日生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：张仁忠，江西浔原律师事务所律师。原告九江快美佳包装厂（以下简称快美家厂）与被告卢贤进劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙、被告及其委托诉讼代理人张仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。快美佳厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告2018年年终奖26000元；2、请求判决原告无需再支付被告工伤赔偿金；3、请求判决原告无需支付被告卢贤进的经济补偿金13600元。事实与理由：1、原告已经就本次工伤事宜及相关劳动纠纷向被告支付276000元相关赔偿，被告无权再向原告主张任何权益。本次工伤意外发生后原告积极救治被告，并进行了相关工伤申报。自2017年至2018年年底，被告先后以支付工伤待遇及未签订劳动合同等为由，在原告处领走了276000元。仲裁时。原告提交了被告亲笔书写的收条，证明被告收到了原告276000元。仲裁庭审中，被告代理人经当庭向被告本人电话核实，称“收条确系其本人书写，但金额当时写的76000元，276000中的2是后面其他人添加的”。原告认为，原告已经尽到举证责任，被告已经认可收条的真实性，仅仅对收条中的部分文字有异议，那么其应当依法对自己的主张承担举证责任，也就是说其应当举证证明收条中276000元中的“2”是后面其他人添加的。仲裁委将举证责任分配给原告，明显属于举证责任分配错误，无法可依。二、被告要求确认原告支付经济补偿金没有依据。被告入职后，原告多次要求与被告签订劳动合同。是被告自己不愿意签订。关于社保也是双方自行协商一致，不需要缴纳，相关费用计算至工资部分给被告。且事故发生后，被告已经以此为由要求原告支付补偿金，原告为挽留被告已经支付了补偿金。被告再次要求支付经济补偿金于理不合、于法无据。三、被告年终奖的仲裁请求没有依据。被告入职以来，一直没有约定年终奖，系本次事故发生后，被告多次要求离职，原告为挽留被告在原告处继续工作，才提出年终奖。2017年12月份，双方协商一致，需要被告继续在原告处工作满两年才有年终奖，现在原告自行离职，且没有继续工作满两年，其年终奖的仲裁请求没有依据。综上，九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的濂劳人仲案[2019]第7号仲裁裁决明显有误，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。卢贤进辩称：1、关于事实部分，即答辩人发生工伤后被答辩人支付赔偿金的金额到底是276000元还是76000元，首先被答辩人认可需要赔偿276000元的金额是无需讨论的问题，其中76000元答辩人认可收到，只是争议金额之中的20万元到底是否给付的问题。按照劳动仲裁庭分配的举证责任，由于金额巨大仲裁庭要求被答辩人提交支付凭据，但被答辩人未能在指定的一周之内提交可以证明已经支付20万元的支付凭证，故劳动仲裁庭未能支持被答辩人主张的金额，被答辩人自己又不申请司法鉴定以确定收条笔迹真伪，反而要求答辩人来申请鉴定是没有法律依据的。答辩人郑重要求法庭尊重事实，依法追究被答辩人伪证的法律责任。2、被答辩人支付解除劳动关系经济补偿金，答辩人认为被答辩人不但没有依法给答辩人签订劳动合同，还把没有签订劳动合同的责任推给答辩人是没有事实和法律依据的，依法签订劳动合同是双方法定义务，作为弱势的劳动者都希望签订劳动合同来保护自己的合法权益，所以法律要求用工单位必须依法签订劳动合同，否则不能录用。退而言之，根据劳动合同法规定，如果用人单位没有依法给劳动者购买社保，劳动者随时都可以解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。用人单位不能按时发放工资、强迫劳动者加班或者拒不支付加班工资的，劳动者也可以解除劳动合同并要求支付经济补偿金。所以无论出于什么理由被答辩人均应当支付经济补偿金。3、被答辩人应当依照工伤赔偿协议书的约定按时支付2018年度年终奖26000元，工伤赔偿协议是双方在平等协商的基础上达成一致的，而且事实上答辩人在2018年度虽然受伤，但仍然努力工作，其他员工在2018年度都发了年终奖，作为公司的骨干，答辩人自然也应当得到2018年度的年终奖，这是答辩人依法享有的权利。当初之所以在工伤赔偿协议里面写出来，主要还是担心被答辩人会因为工伤扣发答辩人的年终奖。4、被答辩人是否约定依法给答辩人缴纳社保29920元。依法代缴代扣社保费是用人单位的法定义务，由于被答辩人逃避这一法定义务，致使答辩人没有缴纳社保费，2018年《劳动争议仲裁调解法》第二条第四项明确社保争议属于劳动争议范畴。2001年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条第三项“劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹单位因社会保险费用发生争议人民法院应当受理。”2013年《解释三》第七条“劳动者以用人单位未为其办理社保手续且社保局不能补办导致其不能享受社保待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生劳动争议的人民法院应当受理。”综上所述，答辩人认为劳动仲裁的裁决虽然没有支持答辩人的社保损失，但是其他裁决是正确的，希望法院依法查明事实驳回被答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供以下证据：一、仲裁裁决书，证明本案已经劳动仲裁前置，程序上合法。二、被告卢贤进出具的收条一份，证明被告已收到原告给付的工伤赔偿276000元。三、信用社5万元的转账记录、信用卡刷卡明细，证明原告通过银行转账和信用卡刷卡方式给付被告的钱已远远超过76000元，与被告方在劳动仲裁中所说的只收到76000元矛盾。四、协议书一份，证明即使被告不承认收到原告276000元，但按照双方的一次性了结协议，原告只要付给被告66000元、2018年年终奖26000元，被告方已经付了76000元，只要再付16000元即可。被告提交以下证据：一、工伤认定书、更正通知书，证明被告在原告处工作发生工伤的事实。二、初次鉴定书，证明被告工伤十级伤残，鉴定时间是2017年9月28日，距受伤时间超过三个月，故停工留薪期间最少计算3个月。三、入院记录、检查报告单，证明被告因工伤住院的事实。四、工伤赔偿协议，证明：公司同意支付原告一次性伤残补助金、医药费、停工留薪三项赔偿共计66000元。五、医药费门诊收费收据复印件，证明被告出院后到171医院进行复诊发生费用379.4元，公司一起计算在66000元之内。六、微信支付凭证和支付宝支付凭证，证明被告收到公司陆续转账赔偿款26100元。七、劳动仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁，原告已认可被告工资6800元。经庭审调查，原告对仲裁裁决书认定的基本事实中除支付给被告的钱款数额有异议外，其他无异议。被告则提出医疗费没有全部报销，其中复查费用没有报销，但协议时将复查费用一并计算后，协议金额确定为66000元，对认定的其他事实没有异议。据此，可以认定的双方无争议的事实有：被告卢贤进于2017年2月开始到原告快美佳厂工作，口头约定2017年度月工资标准为6500元，2018年度月工资6800元，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告交纳社保费用。2017年6月19日，卢贤进在上班时受伤，住院治疗一周，医嘱休息三个月。2017年9月12日，经九江市人力资源和社会保障局认定，卢贤进的此次伤害为工伤，9月28日，经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定，卢贤进的伤残构成十级伤残。2017年12月29日原告与被告签订《协议书》，主要内容：今有卢贤进因2017年6月在九江快美佳公司工伤，现和九江快美佳达成以下协议：1、九江快美佳一次性支付卢贤进66000元（2018年2月14日前付清）。2、九江快美佳在2018年12月30号年终奖26000元、2019年12月30号年终奖26000元。3、在期间，双方履行各自的义务和职责，不得蓄意违反规则。如对方有违反，九江快美佳可以终止赔偿，卢贤进可以要求一次性付清赔偿款。4、在以上协议双方完全履行完毕后，工伤事情全部结束，双方不再追究。签订协议后被告继续在原告处工作，2018年12月底，被告从原告处离职。离职后，卢贤进因与快美佳厂劳动争议纠纷，向九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求包括：要求确认快美佳厂单方面解除劳动关系违法；并要求快美佳厂支付2018年和2019年年终奖金52000元、支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金115600元、支付因工伤中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司支付的保险理赔金12000元、支付解除劳动关系三个月的经济补偿金13600元、支付未签订劳动合同的双倍工资86000元、支付未依法缴纳社会保险的社保损失29920元。仲裁委员会做出仲裁裁决如下：一、驳回卢贤进要求确认九江快美佳包装厂单方面解除劳动关系违法的请求；二、被申请人九江快美佳包装厂支付申请人卢贤进2018年年终奖金26000元；三、被申请人九江快美佳包装厂支付申请人卢贤进工伤赔偿金共计99500元；四、驳回申请人要求支付保险理赔金12000元的请求；五、被申请人支付给申请人解除劳动关系经济补偿金13600元；六、驳回申请人要求支付未签订劳动合同的双倍工资86000元的请求；七、驳回申请人要求支付未依法缴纳社保的社保损失29920元的诉讼请求。快美佳厂对此仲裁裁决不服，提起诉讼。双方对本案最大的争议在于原告向被告支付的钱款数额。原告在诉状中称已就本次工伤事宜及相关劳动纠纷向被告支付276000元，并提供了被告签名出具的收条，收条中钱款数额为“276000元”，被告提出当时出具收条时书写的金额是76000元，被人为加上数字“2”。原告为印证收条数额，提供了50000元的信用社转账记录、125612元的信用卡交易明细，并指出信用卡明细中有14笔是付给被告的款项。被告对信用社转账50000元没有异议，对信用卡交易明细有异议。经审查收条，收条内容为“收到九江快美佳工伤赔偿款276000元”，在“收”和“工”字前有两处涂改，钱款数额没有大写。原告指出信用卡交易明细中属于付给被告的款项共14笔，时间从2017年10月31日至2018年11月24日，其中2017年12月29日（协议签订日期）之前有四笔，共计57015元，而后的时间是2018年4月8日、4月14日、5月8日、6月8日、7月16日、8月7日、9月8日、9月22日、10月27日、11月24日，金额多为六千八百元左右。本院认为，原告提供的被告出具的收条过于简单，且有涂改痕迹，原告应提交相应账目往来材料予以佐证，现原告提交了相应信用社转账记录及信用卡交易明细，对这两份材料本院认证如下：首先，交易明细显示的是信用卡在各商家的消费记录，不能证实钱款是付给了被告；其次，签订工伤赔偿协议是在2017年12月29日，约定第一笔66000元在2018年2月14日前付清，原告提供的农村信用社的5万元转账记录时间是2018年1月25日，与赔偿协议相互印证，被告亦无异议，对此予以确认。而根据原告提供的信用卡交易明细显示并结合原告方陈述，其在2017年12月29日前已支付款项57105元，时间、数额均与赔偿协议矛盾。再次，双方发生劳动争议纠纷是在2018年12月，怎么可能在此之前按月向被告支付劳动争议纠纷的相关款项？原告提供的这份信用卡交易明细与赔偿协议、用工情况相矛盾，没有证明力。综上，原告提供的这组证据无法形成证据链，无法证实其已向被告支付276000元。对原告所述已就本次工伤事宜及相关劳动纠纷向被告支付276000元不予认定。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告卢贤进从2017年2月开始在原告处工作，虽未签订书面劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。卢贤进在工作中受伤，已做出工伤认定，并评定为十级伤残，原告应给予工伤待遇，双方对工伤赔偿已达成协议，应按协议执行。关于原告是否需向被告支付2018年度年终奖的问题，本院认为，奖金也是工资的组成部分，原、被告双方达成的协议中明确约定2018年年终奖26000元，且被告在原告单位完成了2018年全年的工作，原告应向被告发放年终奖26000元。关于原告是否需向被告支付经济补偿金问题，本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费用，劳动者可以解除劳动合同，以上情况下用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，而月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平资工资。本案原、被告解除劳动关系，原告未为被告交纳社会保险费用，原告应向被告支付经济补偿金，被告在仲裁时提出的13600元经济补偿金的请求符合法律规定，原告诉状中称“关于社保是双方协商一致，不需要缴纳执行相关费用计算至工资部分给被告”，这一说法无证据证实，亦不符合法律规定，不予采信。另原告称已经支付了补偿金，无证据证实，不予认定。关于原告是否需要再支付被告工伤赔偿金问题，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被评定为十级伤残的，享受以下待遇：一次性伤残补助金，标准为七个月的本人工资；劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，其标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江西省实施《工伤保险条例》办法规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，构成十级伤残的一次性工伤医疗补助金标准为4个月的本人工资、一次性伤残就业补助金标准为13个月的本人工资。另外，《工伤保险条例》还规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告诉状中称，原告已就本次工伤事宜及相关劳动纠纷向被告支付276000元相关赔偿，无事实依据，对原告此诉称不予采信。现双方解除劳动合同关系，原告需依法向被告支付解除劳动合同相应的工伤待遇。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《江西省实施办法》第二十二条之规定，判决如下：一、驳回原告九江快美佳包装厂的诉讼请求。二、原告九江快美佳包装厂在本判决生效后十日向被告卢贤进支付2018年年终奖金26000元。三、原告九江快美佳包装厂在本判决生效后十日向被告卢贤进支付工伤赔偿金99500元。四、原告九江快美佳包装厂在本判决生效后十日向被告卢贤进支付经济补偿金13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告九江快美佳包装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  桂 翔人民陪审员  胡克锋人民陪审员  陈尚腾二〇一九年八月二十二日书 记 员  沈佳琦