wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2296号原告：孙国斌,男,汉族,现住西宁市。被告：贾代生，男，汉族，住四川省绵阳市。原告孙国斌与被告贾代生买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告孙国斌到庭参加诉讼，被告贾代生经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10000元及利息1000元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月12日,被告在原告位于西宁市××区的店铺采购电缆一批,货款为22686元,付款12686元,欠款10000元,约定2018年6月30日付清余款，被告当场向原告出具欠条一张。但到还款日期后,被告以各种理由推脱不付，至今仍未予给付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告贾代生未到庭但辩称，《欠条》系其出具，欠款将在年底前还清。对原告主张的利息不予认可，因双方并未约定。为支持其诉求，原告孙国斌向本院提交身份证复印件及欠条各一份，欲证明被告的身份信息及欠款的事实。经被告贾代生电话质证，对以上证据均予以认可，本院确认为有效证据。为查清案情，本院于2019年7月24日与被告贾代生通过电话联系并制作通话录音一份。经原告质证，对通话录音的真实性予以认可，对内容不予认可，认为被告未按约定还款，理应承担逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日,被告贾代生在原告孙国斌经营的位于西宁市城东区的店铺采购电缆22686元,付款12686元后,欠款10000元，被告于当日出具《欠条》一份，载明“今欠到电线款10000元，还款日期2018年6月30日。”约定的还款日期届满后，被告并未还款，以致本案纠纷产生。本院认为，原告孙国斌向本院提交的《欠条》，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且与本院制作的通话录音能够相互印证，证明原告孙国斌与被告贾代生达成买卖电缆的合意，原告向被告交付了标的物，而被告未按约定支付价款构成违约，应当承担民事责任。因此，原告主张被告偿还欠款10000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告以10%的年利率主张一年，无法律依据；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支持原告主张的一年的逾期付款违约金435元。被告贾代生经本院依法送达后未到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾代生于本判决生效后十日内给付原告孙国斌货款10000元、逾期付款违约金435元，共计10435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告贾代生负担，随上述款项一并给付原告孙国斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹 二〇一九年八月九日书记员 席进虎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。×
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭正飞，男，1977年8月9日出生，汉族，住贵州省平塘县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省平塘县人民政府，住所地：贵州省平塘县平湖镇瑞泽路**。 法定代表人：莫君锋，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府。。住所地：贵州省都匀市环东中路** 法定代表人：吴胜华，该州州长。 一审第三人：贵州省平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部。 负责人：杨育斌，该指挥部副指挥长。 再审申请人郭正飞因诉贵州省平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）、贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政征收及行政复议决定一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终410号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭正飞申请再审称，平塘县政府实施的征地行为未依法获得批准，征收程序违法，郭正飞依法可以诉请确认平塘县政府征收案涉房屋和土地的行为违法。人民法院亦应对贵州省平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部作出的〔2018〕1号《平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部关于印发平塘县擦耳岩水库移民集中安置点宅基地分配方案的通知》（以下简称〔2018〕1号《通知》）的合法性进行审查。黔南州政府作出被诉《行政复议决定书》驳回了郭正飞的行政复议申请，属于维持原行政行为的情形，故郭正飞将平塘县政府与黔南州政府列为共同被告符合法律规定。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有明确具体的诉讼请求。本案中，郭正飞提出的诉讼请求为：1.确认平塘县政府征收郭正飞使用的集体土地、房屋的行政职权行为违法；2.撤销黔南州政府作出的《行政复议决定书》，责令其重新作出具体行政行为；3.对贵州省平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部发布的〔2018〕1号《通知》依法进行审查。郭正飞提交的《行政复议决定书》的主要内容为，郭正飞复议请求确认平塘县政府征收其房屋的行政职权行为违法，不符合行政复议的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，被驳回行政复议申请。被诉平塘县政府的征收行为和黔南州政府的复议决定系两个行政机关分别作出的行政行为，涉及不同的法律关系，郭正飞对此一并起诉不符合行政诉讼一案一诉的原则。一审法院向郭正飞释明告知其明确诉讼请求后，郭正飞拒绝变更诉讼请求。郭正飞的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 对于郭正飞提出黔南州政府复议维持原行政行为故系适格共同被告的申请再审理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条的规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回的，不属于复议维持原行政行为的情形。本案中，黔南州政府认为郭正飞的行政复议申请不符合受理条件，决定驳回其行政复议申请，并不属于复议维持原行政行为的情形，故郭正飞提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，郭正飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭正飞的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年八月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1042号申请人高书祥，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人张川，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)米易民初字第800号，责令被执行人张川履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人张川应当履行义务部分的存款及收入113000元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月七日书记员  曾淑芳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4396号申请执行人：科左中旗农民农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关七林，男,1973年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：门长岁，男,1978年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初4307号民事判决书，受理了科左中旗农民农资经销处申请执行关七林、门长岁关于买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗农民农资经销处已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执4396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇一九年八月二十三日书记员  张 琦
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0825行初67号原告赵凤兰，女，1962年3月14日出生，满族，住隆化县。被告隆化县人力资源和社会保障局，住所地隆化县隆化镇下甸子人力资源和社会保障局综合办公楼**。统一社会信用代码证书：11130825000952167D。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人刘志刚，男，1973年1月28日出生，隆化县人力资源和社会保障局副局长，住河北省承德市隆化县。委托代理人张海鹏，男，1982年6月6日出生，隆化县人力资源和社会保障局政策法规股职员，住河北省承德市隆化县。被告隆化县人民政府，住所地隆化县隆化镇兴洲路**。统一社会信用代码：111308250009519738。法定代表人李东，县长。委托代理人张仕义，河北俯察律师事务所律师。委托代理人孙东然，隆化县司法局职员，住隆化县。本院在审理原告赵凤兰诉被告隆化县人力资源和社会保障局、被告隆化县人民政府社会保险行政答复一案中，原告于2019年8月15日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告赵凤兰撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一九年八月十五日书 记 员  黄俊云
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4367号原告：李志强，男，1988年8月30日出生，汉族,无业，现住山西省大同市。被告：祁贵生，男，1982年12月15日出生，汉族,个体，现住山西省大同市。原告李志强与被告祁贵生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼。被告祁贵生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祁贵生偿还原告李志强借款本金及利息36000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日,被告祁贵生向原告李志强借款30000元,双方约定借期10天，如逾期不还,愿意承担借款总额20%的违约金。由于被告祁贵生始终未归还原告李志强借款,2019年3月31日被告祁贵生为原告出具保证书，保证在2019年5月1日前归还借款本金及利息36000元。被告祁贵生始终以种种理由进行推脱,至今未归还原告。故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告祁贵生未到庭答辩。本院确认事实如下：2018年7月25日，被告祁贵生向原告李志强借款30000元，约定还款期为2018年8月5日，以等息归还31000元，逾期未还按合同下的借款总额的20%向原告支付违约金，同时出具借条一份。2019年3月31日，被告出具保证书一份，保证所欠本金及利息36000元于2019年5月1日全部归还。上述事实有原告提供的借条、保证书、中国建设银行交易明细在案佐证。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告李志强要求被告祁贵生归还借款本金30000元及利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条规定，判决如下：被告祁贵生于本判决生效后十日内归还原告李志强借款本金30000元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告祁贵生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年八月十九日书记员 曹宇
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1160号 罪犯丘普养，男，1973年11月24日出生于广东省乳源县，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年7月18日作出(2016)粤2071刑初1339号刑事判决，以被告人丘普养犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月23日作出(2017)粤20刑终250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年12月28日起至2019年12月27日止。判决生效后，于2018年5月8日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯丘普养在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯丘普养在2018年5月8日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丘普养减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯丘普养在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分100分，累计1次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯丘普养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯丘普养予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执450号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清。 被执行人：王楚明，男，汉族，1989年12月9日生，住广东，住广东省惠来县iv> 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人王楚明追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30376号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，王楚明应当向成都优啦信息技术有限公司偿还代偿款人民币1549.37元及利息（以人民币1549.37元为基数，自2018年3月17日起计至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），仲裁费人民币50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王楚明发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法冻结并扣划了被执行人王楚明在财付通支付科技有限公司085e9858ebbd346818b6420c2@wx.tenpay.com账户内存款人民币708.22元，已经支付案款人民币658.22元给申请执行人，本案执行费人民币50元已上交省财政。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人王楚明纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执450号案终结本次执行程序。 被执行人王楚明负有继续向申请执行人成都优啦信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月十三日                                                                                                         法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢431号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人李斌，男，汉族，1975年4月18日生，江西省分宜县人，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0502民初1499号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、车辆、和保险登记，被执行人的房屋已转让，暂无法处置，被执行人的公积金已封存，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行25810元及相应利息，截至2019年8月13日已执行0元，执行费287元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月十三日书记员  刘 贇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执155号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人全厚献，男，1988年8月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人全厚献国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出（2019）衢仲网裁字第7731号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7731号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年八月二十二日 法官助理 吴县华 书 记 员 林 永
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民申10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春生，男，1962年10月10日出生，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕树范，男，1955年7月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。再审申请人张春生因与再审申请人滕树范建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2018)黑07民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春生申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。事实和理由：张春生有新证据证明是黑龙江化工建设有限责任公司铁力滨河花园工程项目部与庆安力强建材制造有限公司签订的外墙保温、涂料施工承包合同，滕树范是黑龙江化工建设有限责任公司项目部经理，黑龙江化工建设有限责任公司应承担责任。滕树范申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。事实和理由：张春生没有权利以个人名义起诉，二审法院根据当事人之间的结算单认定双方是执行个人签订的合同，而否定双方作为工作人员签订的是公司之间的合同错误，本案应由黑龙江化工建设有限责任公司承担责任。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊救济途径，对于一审胜诉的当事人未提起上诉，二审判决维持原判且在二审中明确表示一审判决正确的当事人，因其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持。本案中，张春生作为原审原告提起诉讼，一审判决作出后，张春生未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。滕树范对一审判决不服提起上诉，张春生二审中认可一审判决结果，现提出再审请求，与其在本案一审判决后未上诉、二审诉讼期间要求维持一审判决的行为相悖，且本案二审判决驳回上诉，维持原判，并未改变一审判决对张春生权利的判定，故张春生的再审申请缺乏再审利益，对其再审申请不予支持。关于双方当事人主体是否适格的问题。原审中，双方提供两份协议书，一份为2010年10月9日双方以个人名义签订的外墙保温工程协议书，另一份为2011年8月20日庆安力强建材制造有限公司与黑龙江化工建设有限责任公司签订的外墙保温、涂料施工承包合同。2011年9月25日滕树范以个人名义出具工程结算单，该结算单中涉及的施工内容、单价等与2010年10月9日双方签订的外墙保温工程协议书中约定的内容相吻合，可以认定双方实际履行了该协议。张春生挂靠在庆安力强建材制造有限公司名下，系案涉工程实际施工人。滕树范挂靠在黑龙江化工建设有限责任公司名下，以该公司名义承建案涉工程，后转包给张春生，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。本案原被告双方主体适格，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春生、滕树范的再审申请。审 判 长 顾炳恒审 判 员 李 赟审 判 员 王玉刚二〇一九年八月五日法官助理 常 伟书 记 员 郭昱彤
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0783刑初389号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈声洪，男，1984年11月22日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月9日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）323号起诉书指控被告人陈声洪犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人陈声洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2018年10月3日21时17分，被告人陈声洪酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的普通二轮摩托车从建瓯市水西路往城区方向行驶，途经建瓯市江滨路时被建瓯市民警查获。民警用呼气式酒精检测仪对陈声洪进行呼气检测，检测结果为177ｍｇ／100ｍｌ，民警遂将陈声洪带至建瓯市立医院由医务人员在民警的监督下采取血样并送检。经鉴定，陈声洪血样中的乙醇含量为184.6ｍｇ／100。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受立案材料、到案经过、血样提取登记表、身份证、行驶证复印件、人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪信息查询记录表等书证，被告人陈声洪的供述和辩解，呼出气体酒精含量检测结果单、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陈声洪违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈声洪无证驾驶机动车，应从重处罚；鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人陈声洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张建华 二〇一九年八月二十九日 书记员  林晓艳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2943号 原告：苗静。 被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦**，统一社会信用代码9136040061268508XB。 法定代表人：王翔，董事长。 委托诉讼代理人：丁少华，该公司法律事务部负责人（特别授权）。 原告苗静与被告江西民生集团有限公司（以下简称民生集团）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗静、被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗静向本院提出诉讼请求：判令被告民生集团归还原告借款本金658300元及利息143913元（从2016年1月1日按照年利率6%计算至2019年7月1日），并以本金658300元继续按年利率6%计算利息至全部本金还清之日止。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款，2016年1月1日，经结算，被告合计欠款658300元，被告向原告出具了借款收据，约定年利率6%，分三年还清，但至原告起诉之日被告未按约定还本付息。 原告苗静为支持其诉请，向本院提交了票号为0000960的内部借据原件一份，证明原告向被告出借资金658300元，被告民生公司承诺借款年利息为6%，三年还清，第一年归还20%，第二年30%，第三年50%。但被告民生集团未还款付息。 被告民生集团辩称：原告所诉属实。双方是很长时间的合作者，被告所借款项是用于项目建设，现在项目遇到了困难，被告正在想办法逐步偿还。被告为了维护债权债务关系，被告在2017年2月13日向原告支付了1000元，在2019年2月3日向原告支付了500元，应予以扣除。对利息起算的时间和标准没有异议。 被告民生集团为支持其答辩意见，提交两份付款凭证以证明被告承认并维护与原告的债权债务。 经庭审质证，被告民生集团对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据无异议。 经审理查明：被告民生集团因发展需要，向原告多次借款。2016年1月1日止，经原告与被告结算，被告欠原告本金及利息共计658300元。当日，被告民生集团向原告苗静出具江西民生集团有限公司内部借款收据一份，载明：“出借人：苗静；日期：2016年元月1日；借款金额658300元”。其中在借据的备注一栏中注明“备注：1、凭此据退本金，结利息；2、借期：三年还清，第一年20%、第二年30%、第三年50%；3、年利息：6%”，借据上加盖江西民生集团有限公司财务专用章、法定代表人王翔及收款人刘红萍印章。被告向原告出具借据后，仅在2017年2月13日向原告支付了1000元，在2019年2月3日向原告支付了500元，余款一直未还，截止2019年7月1日至，被告尚欠原告借款658300元及利息138243元（658300元x0.06x3.5）。 本院认为：原、被告之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告向原告借款后，出具了借款借据，并约定了借款利息和还款时间，被告民生集团应按约定履行还款付息的义务。被告未按承诺期限还本付息，属违约，故原告苗静要求被告民生集团返还借款658300元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告民生集团两次支付给原告苗静的1500元，依法应视为支付利息，应予以扣除。原告主张的利息时间及计算方式，不违反法律规定，被告对此也无异议，本院予以支持，但是原告诉讼请求中的利息计算错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告江西民生集团有限公司在本判决生效后十日内向原告苗静偿还借款本金658300元及利息136743元，并按年利率6%支付自2019年7月1日起至借款本金还清之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11822元，减半收取5911元，由被告江西民生集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院 审判员  张雪华 二〇一九年八月十二日 书记员  曾丽容
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执异33号案外人：刘莉，女，1972年11月23日，汉族，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：陆素兰，女，1946年4月30日出生，汉族，现住大连市西岗区。申请执行人：辽宁海纳消防工程有限责任公司大连分公司，住所地大连市旅顺口区。负责人：兰晓明。被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区。法定代表人：周生国。本院在执行辽宁海纳消防工程有限责任公司大连分公司与大连华通夕阳红房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对本院查封登记在被执行人名下，位于大连旅顺经济开发区海影街***号***室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人向本院提交撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘莉撤回异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟 虎人民陪审员  杨布军人民陪审员  王淑贞二〇一九年八月九日书 记 员  邹德伟附：相关法律文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2509号之一 申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：马翠香，女，1972年3月28日出生，汉族，住石家，住石家庄市长安区iv> 关于上海易鑫融资租赁有限公司与陈磊融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初2912号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人马翠香名下冀Ａ×××××长安牌汽车、冀Ａ×××××比亚迪牌汽车、冀Ａ×××××解放牌汽车、冀Ａ×××××北京牌汽车、冀Ａ×××××东风牌、冀Ａ×××××吉利牌各一辆。 本裁定立即执行。 执行员 辛        毅 二〇一九年八月二十日二〇一九年八月二十日 书记员 杨     迎
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢174号之三 申请执行人朱勋尧，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人焦佃杨，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院(2017)皖13民终148号民事判决书，向被执行人焦佃杨发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦佃杨未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人焦佃杨在中国工商银行43×××40账户内存款人民币539720.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年八月十九日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10742号 原告：洪丹，男，1981年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师。 被告：贵州鹏程盛世房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**名士花园大厦****写字间， 法定代表人：龙云。 本院受理原告洪丹诉被告贵州鹏程盛世房地产置业有限公司委托合同纠纷一案后，原告于2019年8月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告洪丹申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许洪丹撤回起诉。 案件受理费194元减半收取97元，由洪丹负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年八月五日 书记员 杨鑫云
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢36号申请执行人上海文灵实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人宋孝亲。被执行人上海美意杰家居用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人丁开余。被执行人丁开余，男，1963年11月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人宰蔚，女，1975年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海文灵实业有限公司诉被告上海美意杰家居用品有限公司、丁开余、宰蔚买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的(2013)松民二(商)初字第398号民事判决，已经发生法律效力。因三被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海文灵实业有限公司于2019年2月19日向本院申请恢复执行，要求被告上海美意杰家居用品有限公司偿付货款77,820元，被告丁开余对上述付款义务承担连带清偿责任，被告宰蔚在51,950元范围内承担连带清偿责任，三被告并承担诉讼费1,846元。本院受理立案后，依法向被执行人上海上海美意杰家居用品有限公司、丁开余、宰蔚发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人丁开余、宰蔚名下的上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，已被本院在审理期间予以轮候查封；此外，被执行人无其他房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也足以偿付债务，本院已予以冻结。至此，本案暂无执行条件。本院已依法向三名被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年八月十三日书记员  许 冬附：相关法律条文
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初2774号原告：郴州市住房保障处，统一社会信用代码1243100044739734XC，住所地郴州市七里大道**。法定代表人：万林，系该处主任。委托诉讼代理人赵品高，湖南星河律师事务所律师。被告：李洪杰，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍地：湖南省郴州市北湖区。现住郴州市北湖区。法定代理人：何光英，女，1964年3月28日出生，汉族，户籍地：湖南省郴州市北湖区。现住郴州市北湖区。系被告李洪杰之母亲。原告郴州市住房保障处与被告李洪杰房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告郴州市住房保障处向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的《郴州市公共租赁住房租赁合同》；2、依法判令被告立即腾退并返还租赁房屋；3、依法判令被告立即向原告支付欠付租金1864.8元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年10月22日，原、被告双方签订了《郴州市廉租房住房租赁合同》，该合同主要约定被告承租乐民苑5栋3单元102号住宅。合同签订后，被告使用租赁房屋，并交纳租金。后原、被告签订《郴州市公共租赁住房租赁合同》，该合同主要约定被告承租乐民苑5栋102（3）号房屋，租赁期限为3年，自2017年1月1日至2019年12月31日，共计36个月，每月支付的租金为73.2元。合同签订后，被告使用租赁房屋，并交纳租金至2016年底。被告自2017年1月起即未支付房屋租金。截止2018年12月底，被告已欠原告24个月租金共计1864.8元未支付。原告多次向被告催缴租金未果，同时，也不肯腾退房屋，故诉至法院。本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原、被告先签订了《郴州市廉租房住房租赁合同》，2017年1月1日双方又签订《郴州市公共租赁住房租赁合同》，首先，廉租房合同和公共租赁住房合同是为了实现行政管理的目的。廉租房承租合同和公共租赁住房合同的签订目的不是以盈利为目的的商业活动，而是为了实现政府关于解决低收入群体无房可住的社会保障问题，其租赁价格也不是合同双方协商确定，而是由政府职能部门核定，与一般的城镇房屋租赁合同有本质的区别；其次，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，从本案签订廉租房、合同公共租赁住房合同主体的地位来看，合同双方地位是不平等的。廉租房承租合同、公共租赁住房合同的签订必须由公民事先向政府提出申请，政府按照《廉租房管理办法》、《公共租赁住房管理办法》的有关规定进行严格审查，只有符合廉租房、公共租赁住房申请条件的公民才能取得承租廉租房、公共租赁住房的资格，经审核后不符合条件的，住房保障部门应当书面通知申请人说明理由。申请人对审核结果有异议的，可以向住房保障部门申诉，在合同中还约定履行过程中，只要符合法定条件，原告还有权单方决定解除合同；再次，从法律适用来看，廉租房、公共租赁住房承租合同的订立、履行以及争议的解决均适用中华人民共和国建设部、中华人民共和国发展和改革委员会、中华人民共和国监察部、中华人民共和国民政部、中华人民共和国财政部、中华人民共和国国土资源部、中国人民银行、国家税务总局、国家统计局联合签署，自2007年12月1日起开始实施的《廉租房住房保障办法》或中华人民共和国住房和城乡建设部发布2012年7月15日起实施的《公共租赁住房管理办法》，而《廉租房住房保障办法》、《公共租赁住房管理办法》均是部门规章，只规定有关行政管理的问题。根据《立法法》第八条规定，民事基本制度只能制定法律，部门规章也没有权限规定民事法律制度。与此同时，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不使用本解释”。综上，廉租房承租合同在性质上并不是民事合同，不适用民事法律来调整，故本案不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国立法法》第八条第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第一条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郴州市住房保障处的起诉。案件受理费25元，退还原告郴州市住房保障处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  卢晓淼二〇一九年八月二十日书记员  邓静慧附相关法律条文：《中华人民共和国立法法》第八条下列事项只能制定法律：(一)国家主权的事项;(二)各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权;(三)民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度;(四)犯罪和刑罚;(五)对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚;(六)税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度;(七)对非国有财产的征收、征用;(八)民事基本制度;(九)基本经济制度以及财政、海关、金融和外贸的基本制度;(十)诉讼和仲裁制度;(十一)必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的其他事项。《中华人民共和国民法通则》第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1211号 被执行人王修文，男，1997年9月18日出生，汉族，住福建省福清市，现在福建省榕城监狱服刑。 本院（2018）闽0181刑初591号刑事判决已发生法律效力，该判决书第一项判决被执行人王修文犯盗窃罪，并处罚金20000元。本院于2019年3月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市自然资源和规划局，对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年5月17日，本院发布限制消费令，限制被执行人王修文高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初591号刑事判决第一项有关罚金部分之本次执行程序。 被执行人王修文负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年八月二日 书记员 俞梦丽
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院刑事判决书（2019）新3225刑初306号公诉机关：策勒县人民检察院被告人：麦提亚森·图尔贡，男，维吾尔族，大专文化程度，教师，户籍地：新疆策勒县人，无前科，以本案于2019年06月23日被策勒县公安局，于2019年8月5日被策勒县人民检察院，于2019年8月23日被本院取保候审，现在在家。被告人：艾则热提·亚力坤，男，维吾尔族，本科文化程度，聘用教师，户籍地：新疆民丰县人，无前科，以本案于2019年06月23日被策勒县公安局，于2019年8月5日被策勒县人民检察院，于2019年8月23日被本院取保候审，现在在家。策勒县人民检察院于2019年8月23日，策公诉（2019）336号公诉书对被告人麦提亚森·图尔贡，艾则热提·亚力坤以危险驾驶罪为向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。策勒县人民检察院公诉人艾热提·卡玛力，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年05月26日下午被告人麦提亚森·图尔贡饮在宿舍的时候，被告人艾则热提·亚力坤给被告人麦提亚森·图尔贡打电话说《有空出来一起吃饭》，被告人麦提亚森·图尔贡出来以后，他们两在XX乡政府对面的回族饭馆边吃边喝啤酒，他们两个六瓶啤酒喝完以后，被告人麦提亚森·图尔贡给XX大队小学实习的两个同事打电话让他们出来玩，后面被告人艾则热提·亚力坤驾驶自己（机动车所有人是被告人艾则热提·亚力坤的爸爸）的红色，XX号小型轿车驾驶到XX大队叫一下他们两个同事（古某，古某），她们上车以后到XX大队小学再拉一个同事阿某。后面到XX文体站里面的迪巴，被告人麦提亚森·图尔贡饮，被告人艾则热提·亚力坤，阿某三个人一起喝了一瓶白兰特牌红酒，喝完以后阿某和古某走路回去，被告人麦提亚森·图尔贡，古某，被告人艾则热提·亚力坤三个人开车回去，被告人艾则热提·亚力坤把车驾驶到XX客运站对面时两个被告人换了，从客运站对面开始被告人麦提亚森·图尔贡把车驾驶到XX信用社100米下面时看到阿某和古某后停车让他们上车，被告人麦提亚森·图尔贡一下车，被告人艾则热提·亚力坤坐了驾驶员的位子，这个时候被附近的巡逻民警发现。新疆中心司法鉴定中心鉴定，新疆司法鉴定中心的（2019）3860号鉴定书被告人麦提亚森·图尔贡的每100毫升血样中的酒精含量157毫克，（2019）3861号鉴定书被告人艾则热提·亚力坤的每100毫升血样中的酒精含量219毫克。认定上述事实有当庭举证、质证的下列证据予以证明：（1）被告人的供述与辩解；（2）案件调查证实过程；（3）新疆司法鉴定中心的（2019）3860号、3861号鉴定书；（4）认罪认罚具结;(5)被告人抽血时拍的照片；（6）证人证言；（7）被告人户籍证明等。本院认为，公诉机关指控被告人麦提亚森·图尔贡，艾则热提·亚力坤犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人麦提亚森·图尔贡，艾则热提·亚力坤认罪认罚，对起诉书指控的事实，证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，其还具有积极缴纳罚金酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条规定，判决如下：被告人麦提亚森·图尔贡犯危险驾驶罪判处拘役2个月缓刑3个月，并处罚金4000元（已缴纳）被告人艾则热提·亚力坤犯危险驾驶罪判处拘役4个月缓刑5个月，并处罚金7000元（已缴纳）如以上被告人不服上述判决，可以在收到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。 审 判员 亚 森 · 托 合 提  二 〇 一 九 年 八 月 二 十 七 日  书 记 员 努尔加玛丽·麦提萨依木
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10380号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈丙颜，男，汉族，1976年1月16日出生，住所地河南省平顶山市卫**，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告陈丙颜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告陈丙颜的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费减半收取211元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  刁 梅人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年八月九日书 记 员  林丹丹
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初1888号 原告：颜协龙，男，1965年02月15日出生。 委托代理人吴日安，湖南振瀚律师事务所，代理权限为特别授权。 被告湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人叶新平，系公司董事长。 委托代理人刘富强，湖南民声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告吴新平，男，1970年11月28日出生。 被告中国人民财产保险股份有限公司张家界分公司，住，住所地张家界市崇文路**责人李官军，系公司总经理。 委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告颜协龙与被告湖南建工集团有限公司、吴新平、中国人民财产保险股份有限公司张家界分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年07月17日公开开庭进行了审理。原告颜协龙、原告委托代理人吴日安、被告湖南建工集团有限公司委托代理人刘富强、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界分公司委托代理人李唐到庭参加诉讼。被告吴新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜协龙诉请：1．判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、陪护费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等合计277,481元；2．本案诉讼费由被告承担。 被告湖南建工集团有限公司辩称：1．本案系劳务者受害责任纠纷，雇佣原告颜协龙的是吴新平，赔偿责任应当由被告吴新平承担；2．原告颜协龙的损失明显超出实际的情况和法律的标准，依法应予核减；3．原告颜协龙对其自身受伤没有尽到安全注意义务，应当承担30%的责任；4．本案已投保，应由中国人民财产保险股份有限公司张家界分公司理赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司张家界分公司辩称：被告湖南建工集团有限公司投保了安全责任生产保险，但湖南建工集团有限公司未足额投保，因此本公司也应按比例在保险份额内承担责任。 本院经审查，2017年9月1日原告颜协龙由被告吴新平安排进入被告湖南建工集团有限公司承建的武陵源大道路段七工区项目部工地上从事盖模拆装工作，由被告吴新平按100元每方包给原告。2018年2月1日上午约9时，原告在拆钢模时，被告湖南建工集团有限公司安排的吊车在拆钢架时因钢管掉落，将原告颜协龙的右脚砸伤。当天原告颜协龙被送达张家界民族骨伤科医院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折，右腓骨下端骨折。2018年2月4日转入娄底市中心医院治疗，到2018年5月1日出院。 本院认为，此案属于提供劳务者责任受害纠纷，因为原告颜协龙受伤是被告湖南建工集团有限公司的吊车司机吊运钢管时钢管掉落致伤的，吊车司机是致害行为人，属于适格的被告，现原告颜协龙没有将吊车司机列入被告，诉讼主体遗漏不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告颜协龙的起诉。 本案受理费843元，减半收取421元，由原告颜协龙负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘文光 二〇一九年八月十四日 法官 助理  吴 欣 代理书记员  肖 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0623执1123号之二申请人涞水县自然资源和规划局法定代表人：刘松，职务：局长住所地：涞水县委托代理人：郄贵锋，涞水县自然资源和规划局执法监察股股长。委托代理人：王海青，涞水县自然资源和规划局执法监察股股员。被执行人任国玲，女，1966年2月28日出生，住涞水县。本院在执行申请人涞水县自然资源和规划局与被执行人任国玲行政处罚一案中，申请人以当事人任国玲未全程进行指界导致[2017]1-39号行政处罚决定书违法责任主体认定错误，处罚面积与实际占地面积不符为由，于2019年8月28日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0623执1123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  刘 晖审判员  邵晓彦二〇一九年八月二十九日书记员  鲁雪芹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13980号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈庆其，男，1963年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈庆其信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈庆其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币65,779.83元、利息48,767.09元、滞纳金及违约金2,165.19元、其他费用6,643.68元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计123,355.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈庆其未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金65,779.83元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈庆其应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计65,779.83元；二、被告陈庆其应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444.50元，减半收取计722.25元，由被告陈庆其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5238号之三申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：李红新，男，汉族，，住济源市本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与王鑫、燕改贤、李红新金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李红新名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李红新名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇一九年八月五日书记员  苗苗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36748号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张东博，男，1984年7月5日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张东博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张东博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张东博归还原告保险贷款本金3,573.95元，支付原告利息239.80元、逾期利息1,917.70元；延保贷款本金2,525.83元，支付原告逾期利息计763.89元，合计本金6,099.78元，利息、逾期利息2,921.39元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月，被告张东博于原告处贷款购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张东博向原告申请车辆增值贷款授信额度15,283元。据此，被告张东博向原告申请贷款3,878.07元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年5月起的每月28或29日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告张东博向原告申请贷款2,598元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月28或29日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张东博保险产品、延保产品贷款自2016年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张东博构成违约，截止至2019年6月3日，被告张东博尚欠原告贷款本金6,099.78元，利息、逾期利息2,921.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张东博在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市高新区方亿科技工业园A区23楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张东博未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张东博支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张东博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张东博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,099.78元，支付至2019年6月3日止的利息239.80元、逾期利息2,681.59元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10493号原告：李海霞，女，1980年8月26日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吕小雷(系原告丈夫)，男，1976年10月8日出生，汉族，住江阴市。被告：朱张平，男，1967年8月18日出生，汉族，住江阴市。原告李海霞诉被告朱张平健康权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托诉讼代理人吕小雷到庭参加诉讼。被告朱张平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失共计1827.89元，判令被告赔偿1827.89元。2、本案诉讼费由被告承担。损失明细：医疗费337.89元、伙食费150元（50元/天×3天）、营养费90元（30元/天×3天）、护理费360元（120元/天×3天）、误工费360元（120元/天×3天）、交通费50元、修理费480元，合计1827.89元。庭审中，原告自愿放弃误工费的诉讼请求。事实与理由：2018年9月23日19时2分许，朱张平驾驶电动自行车在江阴市逆向行驶至云亭云新路叉口南侧地段时，车辆前部与由南向北行驶的李海霞驾驶的电动自行车前部相撞，造成李海霞受伤及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，朱张平负该事故的主要责任，李海霞负该事故的次要责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告朱张平未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、江阴市公安局交通警察大队于2018年9月24日出具道路交通事故认定书载明：2018年9月23日19时02分许，朱张平驾驶电动自行车在江阴市逆向行驶至云亭云新路叉口南侧地段时，车辆前部与由南向北行驶的李海霞驾驶的电动自行车前部相撞，造成李海霞受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，朱张平应负该事故的主要责任，李海霞应负该事故的次要责任。2、事故发生后，李海霞到江阴市中医骨伤医院就诊，诊断为多处软组织伤，花费医疗费337.89元，医嘱休息三天。此外，李海霞为维修电动车，支出修理费480元。以上事实，由道路交通事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、修理费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：（一）关于赔偿责任的确定问题。江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱张平负该事故的主要责任，李海霞负该事故的次要责任，本院予以确认，本院认定原告的损失由朱张平承担70%的赔偿责任。（二）关于原告损失的确定问题。1、医疗费：根据医疗费发票，确认医疗费为337.89元。2、住院伙食补助费：原告并未住院治疗，故对原告主张的住院伙食补助费，本院不予支持。3、营养费：根据医嘱意见，酌定营养费为90元（30元/天×3天）。4、护理费：李海霞受伤致多处软组织伤，结合康复需要，其本次受伤无需护理，故对原告主张的护理费，本院不予支持。5、交通费：原告未提供交通费票据，考虑实际情况，本院酌定交通费20元。6、电动车修理费：根据李海霞提供的修理费发票，确定电动车修理费480元。综上，李海霞因交通事故受伤造成的损失为：医疗费337.89元、营养费90元、交通费20元、电动车修理费480元，合计927.89元，应由朱张平赔偿649.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱张平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李海霞因交通事故受伤造成的损失649.52元；二、驳回李海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（李海霞已预交），由李海霞负担60元，朱张平负担140元。原告同意其预交的案件受理费由被告负担的部分由被告直接向其支付，本院不予退还;由朱张平负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李海霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钱宇穗二〇一九年八月二十七日书记员  赵雪姣本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4266号 原告：吕国成，男，汉族，1978年11月9日出生，户籍所在地四川省蓬安县，经常居住地成都市新都区。 委托诉讼代理人：包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。 被告：马鸿，男，汉族，1978年6月6日出生，住成都市武侯区。 原告吕国成与被告马鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕国成的委托诉讼代理人包德顺到庭参加了诉讼；马鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吕国成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款56430元；2.判令被告按银行同期贷款利率给付自2016年9月22日起至全部付清货款之日止的利息；3.案件受理费及其他费用由被告承担。审理中，吕国成将利息的计算方式明确为：自欠条约定的付款时间的次日起，即2016年10月1日起计付至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。事实与理由：吕国成长期给马鸿供应材料，货款一般滚动给付。经双方结算，截止2016年9月22日，马鸿尚欠吕国成货款56430元未付，马鸿并向吕国成出具《欠条》予以确认欠款金额为56430元，约定2016年9月30日付款。《欠条》出具后，马鸿未按照约定付款。吕国成多次催收未果，故诉至法院请求判令所请。 马鸿未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定事实如下： 2016年9月22日，马鸿向吕国成出具《欠条》一份，主要内容载明：欠吕国成发泡漆货款56430元，2016年9月30日付款。 以上事实，有《销售单》、《欠条》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，（一）关于货款金额。买卖合同双方均应按照合同约定或法律规定履行各自的权利和义务，吕国成已向马鸿履行了供货义务，马鸿则应及时向吕国成结清货款，马鸿已在《欠条》中确认欠吕国成货款56430元，故吕国成持该《欠条》要求马鸿支付货款56430元于法有据，本院予以支持。（二）关于利息。马鸿在2016年9月22日确认欠款金额后未按约定向吕国成付清货款，造成马鸿对该笔货款无法及时占有使用的相应损失，故对吕国成要求的利息，本院结合其主张依法认定为：以货款56430为基数，自2016年10月1日起计付至本判决确定的上述货款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、马鸿于本判决发生法律效力之日起7日内向吕国成支付货款56430元及利息（以货款56430元为基数，自2016年10月1日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回吕国成的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，由马鸿负担（此款吕国成已垫付，马鸿履行判决确定的支付义务时一并支付给吕国成）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  路振飞 审 判 员  李 舟 人民陪审员  何伯琼 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周 瑾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47287号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨雪博,男,1986年7月28日出生,汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告杨雪博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼,被告杨雪博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：杨雪博清偿截至2018年9月12日的欠款50154.03元（本金37891.98元、利息5527.58元、费用6734.47元），并自2018年9月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告杨雪博未到庭答辩。经审理查明：2013年11月20日，杨雪博向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了杨雪博的办卡申请，杨雪博申领并持续使用了尾号为8115的信用卡。截至2018年9月12日，杨雪博累欠款50154.03元。本院认为：杨雪博信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求杨雪博偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雪博于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年9月12日的欠款本金37891.98元、利息5527.58元、费用6734.47元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元、公告费260元，均由被告杨雪博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 孟 妍审判员 杨继雅二〇一九年八月十六日书记员 周剑彬
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1112号 被执行人：赵正淮,男,汉族,1969年11月7日出生48,岁,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人赵正淮犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初200号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人赵正淮应退赔3931元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十七日 书记员  张美玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1230号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人唐小松、李佐英、廖平、成都天使妈妈商贸有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年八月十四日执行完毕程序处理，执行情况如下： (2018)川0191民初8649号《民事判决书》确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628财保80号 申请人：贵州铜仁澧松贸易有限公司，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道七星大道旁城南之星。 法定代表人：皮海泉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李振峰，系贵州同康律师事务所律师，特别授权。 被申请人：安徽迈卓建筑劳务有限公司，住安徽省巢湖市健康中路**亚父街道办事处办公楼**。 法定代表人：陶智勇，系该公司执行董事兼总经理。 申请人贵州铜仁澧松贸易有限公司对被申请人安徽迈卓建筑劳务有限公司申请诉前财产保全一案，2019年8月15日申请人贵州铜仁澧松贸易有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院对被申请人进行网络查控，并依法冻结被申请人银行账户内的资金500，000.00元。 本院认为，依法对被申请人进行网络查控，并且冻结被申请人银行账户内的资金500，000.00元，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人进行网络查控，并且冻结被申请人银行账户内的资金500，000.00元。保全期限为一年（时间从2019年8月15日至2020年8月14日止）。 案件申请费用3，020.00元，由申请人贵州铜仁澧松贸易有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇一九年八月十五日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7742号 上诉人（原审被告）：杨晨，男，1982年6月18日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李娇，河北在理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市小额担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路**，统一社会信用代码121301006677395242。 法定代表人：孟运苍，该单位局长。 委托诉讼代理人：王其，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 原审被告：刘建宾，男，1990年12月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人杨晨因与被上诉人石家庄市小额担保贷款管理中心（以下简称担保管理中心）及原审被告刘建宾追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨晨上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8488号民事判决第二项，将本案发还重审或改判被上诉人不承担连带责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未为刘建宾提供任何形式的担保。上诉人与刘建宾并不相识，从未为其借款提供任何形式的担保，被上诉人所提交的担保合同中上诉人的签名非上诉人书写，上诉人也从未至被上诉人单位签署任何担保手续。被上诉人未提交任何证据证实其对签署保证合同的担保人身份信息进行过核实或确认，起诉前也从未对上诉人进行任何形式的通知或追索，在此情况下，被上诉人起诉上诉人承担还款责任没有任何事实和法律依据。二、原审法院送达应诉通知书及开庭传票的程序存在重大瑕疵，导致上诉人未能按时参加诉讼，进而丧失对本案事实及证据的答辩与质证机会，最终导致本案错误裁判。民诉法及其司法解释规定，送达诉讼文书应以直接送达和邮寄送达方式为主，直接送达文书有困难的可以邮寄送达。诉状中有上诉人的准确地址及联系方式，不属于直接送达困难的情节，原审法院理应采取直接送达的方式，然原审法院在未预先通知上诉人的情况下直接采取邮寄方式进行送达，导致上诉人因对本案事实和《保证合同》的存在毫不知情而以为遭遇诈骗，从而报警处理，又因没有受到警方合理引导而将应诉材料作为诈骗资料处理，最终错失当庭答辩与质证机会。在此情况下，由上诉人承担一切不利后果显失公平。请求贵院在查明本案事实的基础上，依法将本案发还重审，或改判驳回被上诉人的诉讼请求。 担保管理中心答辩称，一审法院已经依法向上诉人送达相关材料，包括起诉状、被上诉人提交的证据、传票、举证通知书，上诉人也认可收到该材料，但上诉人仍未参加一审庭审，说明其放弃答辩、质证、举证的权利。一审庭审后，上诉人提出签字并非其本人所签，一审法官告知其可以申请鉴定，但上诉人在规定期限内未提交鉴定申请书，应视为其放弃鉴定的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2014年12月9日，被告刘建宾与河北银行股份有限公司北新街支行签订《个人借款合同》，约定借款10万元，借期24个月，自2014年12月9日起至2016年12月9日止。同日，原告与河北银行北新街支行签订《保证合同》，为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告刘建宾、杨晨签订《信用反担保合同》，约定被告杨晨担保范围为原告代被告刘建宾履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，保证期间为两年，自原告代被告刘建宾履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告杨晨提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告刘建宾到期未还款，原告向河北银行北新街支行履行了连带保证责任，代被告刘建宾偿还了截至2016年12月21日止的本息共计100423.12元。 一审法院认为，《个人借款合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》系各方合同当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《个人借款合同》，河北银行北新街支行向被告刘建宾发放贷款10万元，原告提供连带责任保证，后被告刘建宾不能依约履行还款义务，河北银行北新街支行要求原告履行担保义务，原告已就被告刘建宾的欠款本息承担了连带责任保证。依照相关法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告请求被告刘建宾承担欠款100423.12元的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告刘建宾以欠款100423.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月22日起至实际清偿完毕之日止的利息，理据充分，亦应支持。根据信用反担保合同约定，被告杨晨应承担连带保证责任，故原告请求被告杨晨连带清偿债务，应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告刘建宾于本判决生效后十日内向原告石家庄市小额担保贷款管理中心偿还代偿款100423.12元及利息（自2016年12月22日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告杨晨对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由二被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条规定，“人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；（二）受送达人下落不明的；（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。”第二条规定，“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”本案中，上诉人的送达地址明确，符合上述邮寄送达的相关规定，并且，上诉人也已经签收了一审法院向其寄送的邮件，基此，一审法院向上诉人送达本案相关诉讼文书的方式，符合法律规定。上诉人在收到一审法院开庭通知后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利。现上诉人称涉案《保证合同》中的签名不是其本人所签，进而提出其不应当承担涉案款项连带清偿责任的主张，理据不足，本院依法不予支持。 综上所述，杨晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2309元，由上诉人杨晨负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年八月六日 书记员  许钰芳
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0682民初1452号原告：王强，男，1987年4月22日出生，满族，出租车司机，住凤城市。被告：施亮，男，1979年9月1日出生汉族，无业，住凤城市。原告王强诉被告施亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王强、被告施亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告临时替班开出租车司机。2019年3月30日14时40分，被告施亮驾驶原告承包车辆辽Ｆ×××**号出租车，沿桓盖线行驶到赵家桥头时，由于路滑撞到桥墩后坠车。造成车辆损坏，乘客张相龙，田珧受伤，现在住院治疗。被告施亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条2款，经凤城市公安局交通警察大队认定被告施亮负事故全部责任。被告的行为造成车辆损坏，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告车辆修理费24800元（以实际修复评估认定价格为准）；2、诉讼费由被告承担。被告施亮辩称：不同意赔偿原告损失，首先我对事故责任认定有异议，另外我不是从原告手中包的车，我是从原告朋友赵成龙手中拿的车钥匙，我不认识原告。原告的车辆应该投保车损险，但他没有投保车辆损失险。原告照片上的车好像是我开的那台车，原告提供的发票我看不明白。原告不给我开工资，我就是每天将出租车收入中应交的钱交给原告。经审理查明：原告王强作为乙方于2018年6月1日与作为甲方的案外人于洪义签订《出租车承包合同》。合同约定：“经甲乙双方协商，甲方将辽Ｆ×××**营运出租车承包给乙方经营。承包期限为2018年6月1日至2026年6月1日，每年的承包费为70000元，车辆强制险及车损险由乙方购买。车辆如出现意外事故或者交通事故，由乙方承担责任。”原告王强与于洪义签订承包合同后，于2019年3月经与原、被告同系朋友的赵成龙介绍，由被告施亮作为“替班司机”为原告王强驾驶涉案车辆，施亮将每日营运收入中固定份额交于王强，王强除此之外不向施亮支付报酬。施亮驾驶车辆数天后，于2019年3月30日14时40分，在桓盖线凤城市，由于路滑撞到桥墩后坠车，事故造成涉案车辆受损及乘车人受伤的后果。凤城市公安局交通警察大队于2019年4月1日作出第210682420190000431号《道路交通事故认定书》（简易程序），该事故书认定：“施亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款规定，负事故的全部责任”。事故发生后，原告王强将车辆送至凤城市凤凰城经济管理区鑫晔田汽车修理厂维修，王强共计支付维修费24820元。2019年7月5日该修理厂为王强出具发票三张，明细单四份。另查，涉案车辆未投保车损险。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、承包合同书、行驶证复印件、照片、收据、明细单、保险单复印件、通话记录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：事故发生后交警部门作出的事故认定书程序合法、内容真实，本院予以确认。施亮辩称对事故认定有异议，但其未能提供证据证明事故认定有违法行为且未在法定期限内提出行政复议，故对施亮的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。被侵权人就文义理解，应当是指民事权益因侵权人的侵权行为而受到损害的人。原告王强与案外人签订涉案车辆的承包合同，约定由王强承包该车辆，王强向发包人支付租金。依照该承包合同，王强从事实上成为车辆的实际管理人。王强在对车辆发生的事故承担责任的同时亦享有对车辆的运营利益，故施亮在事故中造成车辆损失的行为侵害了王强的利益，王强作为实际管理人有权向施亮请求赔偿责任，故对王强提出由施亮承担赔偿责任的请求，本院予以支持。对施亮提出的不是向王强承包的车辆，不同意赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。关于原、被告双方系何法律关系，本院认为，施亮通过朋友介绍为王强做“替班司机”，施亮将每日营运款的固定额交于王强，余款自己留用。依照民法理论，平等的主体之间，在自愿的基础上达成协议，由一方为另一方提供劳务，另一方支付报酬，此种协议的双方具有财产关系和人身关系的双重属性，故属于雇佣关系。本案中，施亮为王强驾驶营运车辆，按照出租车行业的通行做法进行运营。施亮付出的是自身的劳务行为，虽王强收取固定额度的营业款，但余款应当视为对施亮付出劳务所支付的报酬，并且施亮作为“替班司机”仅数日，故双方间宜认定为劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。依照该规定，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本条未规定提供劳务一方因劳务而伤害接受劳务一方如何承担责任，但依照本条的立法目的及价值取向，接受劳务一方因提供劳务一方的过错而受到侵害的，应当参照适用该条的规定，故本案原、被告双方应当依照各自的过错承担相应的责任。王强对涉案车辆的维修共支付24820元，原告提供正规收据及明细单予以证明，本院对该支出的真实性予以确认，原告请求24800元未超出法律规定，对未请求部分视为原告对自身权利的放弃。被告施亮驾车肇事系单方事故，承担事故的全责，其当然具备过错。原告王强疏于对施亮进行安全方面的管理且在选任司机时未尽到谨慎义务，对事故的发生起到了“风险开启”的作用，故王强对事故发生亦具有过错。施亮虽承担交通事故上的全责，但交警部门对事故认定的责任并非民事诉讼中认定民事责任的唯一依据。综合本案具体状况，本院认为以被告施亮承担60%，原告王强承担40%的责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告施亮于本判决生效后十五日内赔偿原告王强车辆损失赔偿款14880元（24800元×60%）；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告王强承担210元，被告施亮承担315元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  金 丹人民陪审员  林玉慧人民陪审员  孙晓霞二〇一九年八月十二日书 记 员  李站萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9203号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执332号申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：李颖，身份证号310x********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：张东明，身份证号140xx********，居住地山西省广灵县蕉山乡。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人张东明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第53218号裁决书于2019年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张东明在有关单位存款、收益6075.96元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年八月十五日书记员 董      占      文
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保101号 申请人：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：蔡咏，职务董事长。 委托代理人：山序文，山东柏瑞律师事务所律师。 被申请人：姜剑。 被申请人：郝斌。 被申请人：朱兰英。 被申请人：青岛亚星实业有限公司，住所地青岛市市**东海西路。 法定代表人：姜剑，职务董事长兼总经理。 申请人国元证券股份有限公司于2019年7月31日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人姜剑、郝斌、朱兰英、青岛亚星实业有限公司银行存款278，880，533.33元或查封其同等价值的其他财产。申请人以其自有财产提供担保。合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，引起申请人国元证券股份有限公司提出财产保全的原因成立，且申请人已向本院提供财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜剑、郝斌、朱兰英、青岛亚星实业有限公司银行存款278，880，533.33元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱翠玮 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨佳丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6348号 申请执行人：广州市华德工业有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城南翔三路**。 法定代表人：李志明。 被执行人：武汉金汇丰科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区集贤路特**。 法定代表人：王心杰。 申请执行人广州市华德工业有限公司与被执行人武汉金汇丰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6700号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日依法立案执行，执行标的为121271.43元，执行费为1719元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年八月二十六日 书记员  廖叶松
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3830号 申请执行人：许芹。 被执行人：杭州红星美凯龙世博家居生活广场庭博家具经营部、都静庭。 本院立案执行的申请执行人许芹与被执行人杭州红星美凯龙世博家居生活广场庭博家具经营部、都静庭劳动争议仲裁一案中。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2389号原告：张露，女，1972年9月29日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：如东县森隆工艺品厂，住所地如东县城南工业园区九遥桥北西首。委托诉讼代理人：缪拥军，男，1968年9月16日，汉族，住如东县，公司股东。被告：华农财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。负责人：邢燕斌，总经理。委托诉讼代理人：朱海华，公司职员。原告张露诉被告如东县森隆工艺品厂、华农财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“华农保险南通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张露委托诉讼代理人胡海军、被告如东县森隆工艺品厂委托诉讼代理人缪拥军、华农保险南通支公司委托诉讼代理人朱海华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张露向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计82863元。事实与理由：2018年8月15日14时21分，被告如东县森隆工艺品厂驾驶员袁某某驾驶苏Ｆ×××**轿车型货车行驶在M路段，由路外向路内倒车时与原告张露驾驶的电动自行车碰撞，导致原告受伤。交警部门认定，袁某某承担事故的全部责任。原告受伤后，住院治疗6天，花费医疗费用59613元。事故发生后，被告如东县森隆工艺品厂垫付医疗费用977元。苏Ｆ×××**轿车型货车在被告华农保险南通支公司投保了交强险和商业险。故原告提起诉讼。在诉讼中，经原告申请，法院委托如东县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见认为：1.张露因交通事故致多发伤，治疗后一般情况恢复良好，不构成人体损伤伤残等级；2.误工期限以120天为宜；住院期间护理人员二人；出院后护理人员一人，护理期限30天为宜；营养支持60天为宜。故原告明确上述诉讼请求。被告如东县森隆工艺品厂辩称：1.对交通事故的事实和责任认定没有异议；2.事故发生后答辩人已垫付977元，要求一并处理；3.答辩人的车辆已投保了保险，所有损失应由保险公司予以赔偿。被告华农保险南通支公司辩称：1.事故发生事实和责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；2.原告主张的各项损失中，医疗费用应扣减10%的非医保用药，护理费仅能计算3600元，交通费300元。经审理查明，到庭双方当事人对于交通事故的发生、投保及垫付情况均没有异议，且有相应证据予以佐证，对此本院予以确认。如东县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，系本院在诉讼程序中依法委托所形成，其鉴定程序合法，结论应予以采信。另查明，原告丈夫周某，持有相应证件,实际从事道路交通运输行业。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中袁某某承担事故全部责任，故原告的损失由被告华农保险南通支公司在交强险和商业险范围内全部赔偿。原告主张的各项费用中，本院依法审核确认如下：1.医疗费用59613元，被告华农保险南通支公司要求扣减10%非医保用药，未有相应证据予以提供，本院难以支持；2.营养费600元（10×60）；3.住院伙食补助费108元（18×6）；4.误工费12000元（100×120）；5.护理费5415元（181×15＋100×27），根据原告提供的证据，本院参照2016年度江苏省交通运输行业年平均工资标准，酌情计算15天，其他期间按照农业行业标准计算；6.交通费400元；7.财产损失1200元。以上审核后的损失合计79336元，由被告华农保险南通支公司在交强险和商业险范围内全部赔偿。被告如东县森隆工艺品厂垫付的977元，应当予以返还。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九至二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告张露因本起交通事故造成的各项经济损失79336元；二、原告张露返还被告如东县森隆工艺品厂垫付款977元。以上一、二款，均于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364元，鉴定费2110元，共计2474元，由原告负担1200元，被告如东县森隆工艺品厂负担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费728元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇一九年八月二十七日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷