wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22537号原告高树贵，男，1964年7月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区×镇×村村民委员会，地址北京市顺义区×镇×村村民委员会，统一社会信用代码×××。法定代表人赵立军，职务主任。委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。原告高树贵与被告北京市顺义区×镇×村村民委员会（以下简称“村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高树贵在本案中提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫土损失1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告门前是一个大坑，出行十分不便。孩子经常不小心掉到坑里，故在1980年原告自己拉土垫坑，使出行方便，也保证孩子的安全。我从1980年开始陆续垫土，农闲拉土垫土。以前道路往南都是坑。垫土范围在现在东西向道路的南侧，北侧没有垫。深度最少四米。以前坑的深度和东南方向的坑里的房的高度相当，不是坡状，路南沿往下是很深的坎。我家孩子骑车摔下去过。在这几年当中随时往里拉土垫坑，也就形成了现在的状况。2018年10月23日，被告要求原告将此地腾退给被告。此事原告与被告协商要求赔偿其损失。被告不同意。无奈，原告为保护自己合法权益，故诉至法院。被告村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉的土地之前不是大坑，现状就是这样。原告所说的拉土没有证据证明，损失金额也无法证明。从1980年到现在已经三十几年，即使存在损失，也超过主张损失赔偿的最长诉讼时效。即使原告确实把土垫到地块，土也是从村集体别的地方拉到涉诉地块，没有使原告花费任何的费用。经审理查明：经2019年7月24日勘验：涉诉地块在高树贵宅院南侧，高树贵宅院开南大门。出南大门后向南约5米是一条东北通向西南方向的村集体硬化路面。硬化路面以北与高树贵宅院之间，在高树贵南大门东西两侧各有一块村委会要求高树贵腾退的地块。其中南大门以东的地块呈三角状，南大门以西的地块从南大门西门垛处向西南方向呈圆弧状，在南墙南侧高树贵建有石棉瓦顶棚子、彩钢顶棚子，饲养有鸡、鹅，南大门以西地块西端有墙体。高树贵表示石棉瓦顶棚子是厕所，有化粪池和蹲坑。硬化路面南侧有高树贵圈用的菜地，用水泥杆、铁丝、竹竿围成篱笆墙。双方认可，篱笆西端位于菜地西侧东西向柏油路面西端路北沿向南约50厘米的水泥杆处。菜地北侧斜面长约23米，东端篱笆墙向东约3米范围内有高树贵堆放的盖有白色塑料布的猪粪。高树贵菜地南端是东西向一列由水泥杆、石块、红砖、瓦、篱笆墙等垒建和组成的挡土矮墙。高树贵菜地南侧有案外人的菜地。案外人菜地北端有矮墙。案外人北矮墙与高树贵南矮墙之间有高树贵堆放的木棍、木板、竹板、石棉瓦等杂物。双方认可高树贵菜地矮墙以北有菜，银杏树一棵，山里红树一棵，杏树两棵，樱桃树一棵，柿子树苗一棵，榛子树苗两棵。硬化路面以北南大门西侧地块有两棵核桃树、一棵枣树、一棵柿子树，有牡丹或芍药花若干棵。硬化路面以北南大门东侧地块里有核桃树一棵，竹子若干棵，石棉瓦若干块。在（2019）京0113民初22375号原告北京市顺义区×镇×村村民委员会（以下简称“村委会”）与被告高树贵排除妨害纠纷一案中，村委会坚持勘验笔录中明确的诉讼请求，要求高树贵清除宅院南侧所有的种植物、堆放物、建筑物等。本案中，原告高树贵申请证人胡某、赵某、高某、徐某出庭作证，以证明其宅院南侧东北、西南向硬化路面南侧之前的长宽各十米多、深约四米的坑由原告垫平。关于诉讼请求的计算方法，原告表示：（1）比照垫五间房基地的钱，我垫的比五间房基地的还要大；（2）平常就是有功夫就垫土，平常有人有功夫给我拉土，我也给点油钱；（3）现在一车土最少200元连工带土，一车土三四方；（4）拉土用的自家的手扶拖拉机，柴油三轮农用车，有时候也找人帮忙拉土；（5）一万元都包括5000元土钱，和5000元的人工费。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告证人可以证实原告将其宅院南侧东北通向西南方向硬化路面南侧的以前的坑垫平。但原告垫坑并不形成原告的财产。原告将无正当理由占用的集体土地按村委会要求腾退的行为并不对原告合法财产权益构成损害。原告将原坑垫平确实对集体道路的出行安全有益。原告垫土为了出行安全的目的已经实现，且原告实际占有使用涉诉村委会要求腾退的地块多年，原告垫土的付出已经得到自然补偿。原告要求被告赔偿其财产损失的诉讼请求，没有法律依据，本案不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高树贵诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告高树贵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年八月二十三日书记员  马 超
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3958号原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路**。负责人：蒋敏，该行行长。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行。被告：常州市武进鑫成纺织品整理有限公司，住，住所地武进高新技术产业开发区十里村/div>法定代表人：高全金，该公司总经理。被告：常州市君虹纺织有限公司，住，住所地武进区湖塘镇长虹东路何家桥/div>委托诉讼代理人：潘娟珍，该公司总经理。被告：高全金，男，汉族，1962年5月26日生，住，住所地武进区/div>被告：潘娟珍，女，汉族，1964年2月11日生，住，住所地武进区/div>以上四被告共同委托诉讼代理人：周光明、冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。本院在审理原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告常州市武进鑫成纺织品整理有限公司（以下简称鑫成公司）、常州市君虹纺织有限公司（以下简称纺织公司）、高全金、潘娟珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人张晓军、蒋晓飞，四被告的委托代理人周光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2018年9月30日，原告与鑫成公司签订一份《流动资金借款合同》，约定借款金额为294万元，借款期限为2018年9月30日至2019年9月28日，借款年利率为4.35%，按月结息。如不能按期归还，原告有权按照约定计收罚息、复利，且被告还需承担催收借款的所需要费费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等。后原告向被告发放294万元贷款。同日，纺织公司和原告签订保证担保合同，高全金、潘娟珍与原告签订个人连带责任保证书，约定被告纺织公司、高全金、潘娟珍对鑫成公司的上述流动资金借款合同承担连带责任保证，保证范围包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、律师代理费等等。上述贷款发放后，被告未能按月还款，构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告鑫成公司立即归还借款本金2920000元、支付利息16260.03元（计算至2019年5月6日）以及支付自2019年5月7日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、被告鑫成公司支付律师代理费105900元。3、被告纺织公司、高全金、潘娟珍对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。被告鑫成公司辩称，对欠款事实无异议，被告鑫成公司已经停止运转，无力偿还。本案律师费过高，请求法院进行调整。被纺织公司、高全金、潘娟珍辩称，担保是事实，无力偿还。相关借款利息已经付到了2019年3月20日。经本院审理确认事实如下：2018年9月30日，原告与鑫成公司签订一份流动资金借款合同，约定借款金额为294万元，借款期限为2018年9月30日至2019年9月28日，借款年利率为4.35%，按月结息。如不能按期归还，原告有权按照约定计收罚息、复利，且被告还需承担催收借款的所需要费费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等。后原告向被告发放294万元贷款。同日，纺织公司和原告签订保证担保合同，高全金、潘娟珍与原告签订个人连带责任保证书，约定被告纺织公司、高全金、潘娟珍对鑫成公司的上述流动资金借款合同承担连带责任保证，保证范围包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、律师代理费等等。上述贷款发放后，被告未能按月还款，构成违约，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。截止起诉之日，被告尚欠借款本金292万元。上述事实有江苏银行提供的流动资金借款合同、保证担保合同、个人连带责任保证书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，江苏银行与鑫成公司之间签订的流动资金借款合同合法有效，具有约束力，双方均应按约履行。鑫成公司未能按约定归还借款，而且公司已经停止运转，构成违约，故原告的诉讼请求符合相关的法律规定及双方约定，依法应予支持。纺织公司、高全金、潘娟珍对鑫成公司的上述借款合同提供连带责任保证，依法也应承担相应的保证责任。故原告要求其对鑫成公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，也符合相关的法律规定及双方约定，本院也予以支持。关于借款利息部分，应按照约定自2019年3月21日计算。关于律师代理费，本院酌定10万元。对被告辩称合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：一、常州市武进鑫成纺织品整理有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金2920000元，并支付自2019年3月21起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息，并支付律师费100000元。二、常州市君虹纺织有限公司、高全金、潘娟珍对常州市武进鑫成纺织品整理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31138元，减半收取15569元，保全费5000元，合计20569元，由常州市武进鑫成纺织品整理有限公司、常州市君虹纺织有限公司、高全金、潘娟珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李代华二〇一九年八月八日书记员  陈 霖
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1102号之一 申请执行人：吴正林，男，1984年10月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：庄贞来，男，1983年9月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴正林与被执行人庄贞来合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初117号民事判决已于2019年2月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年3月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款440000元及利息，并负担申请执行费6500元、案件受理费3950元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年4月1日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的昊锐牌汽车，但未能实际控制。 本院划拨被执行人庄贞来财付通支付科技有限公司2190.14元，此款用于缴纳案件受理费，查无被执行人有其他银行存款可供执行。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年6月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1102号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年八月二十日 代书记员 周 立
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执415号之一申请执行人李根牙，男，1972年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人熊水华，男，1955年12月3日出生，汉族，新余市人，现住新余市渝水区。被执行人成武县鼎盛置业有限公司，住所地：山东省成武县古城街东段南路（县委党校院内），统一社会信用代码：91371723552243131L。法定代表人：钱荣，该公司董事长。被执行人信丰时利和房地产开发有限责任公司，住所地：江西省信丰县城嘉定镇解放路（水东桥头），组织机构代码：66746756-5。法定代表人：熊水华，该公司董事长。被执行人定南八达投资管理有限公司，住所地：定南县城北新区原鑫盛钨业办公楼（**），组织机构代码：56381164-0。法定代表人：熊灵斌，公司董事长。本院在执行申请执行人李根牙与被执行人熊水华、成武县鼎盛置业有限公司、信丰时利和房地产开发有限责任公司、定南八达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人李根牙向本院提出撤回对被执行人熊水华、成武县鼎盛置业有限公司、信丰时利和房地产开发有限责任公司、定南八达投资管理有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执415号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十三日书记员  袁易术
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1281执816号申请执行人：武汉盛大瑞景商贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩。法定代表人：肖舜堂，该公司总经理。被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊。被执行人：武汉市建安集团有限公司赤壁分公司，住所地：赤壁市河北大道**路凯旋名都。本院在执行申请执行人武汉盛大瑞景商贸有限公司与被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司赤壁分公司买卖合同纠纷的（2017）鄂1281民初2336号民事判决书一案中，于2018年9月11日向被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司赤壁分公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司赤壁分公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人武汉盛大瑞景商贸有限公司人民币2518271.72元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费13873元、申请执行费27582元。但被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司赤壁分公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人武汉盛大瑞景商贸有限公司应支付被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司赤壁分公司执行款3510962.23元。因武汉盛大瑞景商贸有限公司法人肖舜堂与武汉市建安集团有限公司赤壁分公司负责人祝国安个人之间民间借贷纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2018）鄂1281民初1018号民事判决书，祝国安应支付肖舜堂本金100万元及利息23万元，合计123万元，及2018年6月9日至还款之日止利息按照年利率24%计算，及28万元，该案应支付执行款151万元。申请执行人武汉盛大瑞景商贸有限公司与被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司赤壁分公司于2019年8月12日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，因祝国安于2019年4月24日已偿还肖舜堂执行款40万元，其执行和解协议约定于2019年8月16日前归还本金180万元，同年10月20日前归还190万元，合计410万元，余款920962.23元申请人肖舜堂、武汉盛大瑞景商贸有限公司予以放弃追偿权。本院认为，本案执行中，申请执行人武汉盛大瑞景商贸有限公司与被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司赤壁分公司达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1281执816号案件的执行。若被执行人武汉市建安集团有限公司赤壁分公司不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  文 斌审判员  何文辉二〇一九年八月十四日书记员  魏文艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25418号原告：贾晓菲，女，1981年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：任微，北京如信律师事务所律师。委托诉讼代理人：田东，北京如信律师事务所实习律师。被告：叶燕，女，1986年7月15日出生，汉族，住湖北省红安县。原告贾晓菲（以下简称原告）与被告叶燕（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任微、田东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令解除原告与被告签订的C14853XX号网签合同。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告经北京链家房地产经纪有限公司居间，签订《房屋买卖业务签订文件合订本》(合同编号：XXXXXX)，后因被告未能按期支付购房款，原告将被告诉至法院，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初X号判决书，解除了上述买卖合同，并判令被告支付违约金20万元，但网签合同未在上一案件中一并主张解除，原告与被告多次联系，被告均不予配合，故原告诉至法院如上所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方经链家公司居间服务，就位于北京市朝阳区望京园402号楼3层X房屋（以下简称涉案房屋）签订了包含《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》等在内的《房屋买卖业务签订文件合订本》。后因被告未按期支付房款，原告诉至本院。2017年3月29日，本院作出（2017）京0105民初X号民事判决书，认为叶燕未按照双方约定于2017年3月31日前按时支付相应购房款，且通过向原告及链家公司发送解约函的方式明确表示不再履行本案合同，其行为已构成根本违约。现原告因为被告的根本违约行为已获得解除权，故法院判决解除了原告与被告于2016年12月23日签订的《房屋买卖业务签订文件合订本》(合同编号：1000005704XX)，并判决被告向原告支付违约金200000元。2017年3月18日，原告与被告依据《房屋买卖业务签订文件合订本》就涉案房屋办理了本案网签合同（合同编号为C14853XX）。庭审中，原告称因前案未处理该合同，又无法联系被告到房屋管理部门解除，故提出本案诉讼请求。2018年10月15日，原告委托北京如信律师事务所向被告发出《律师函》希望被告配合办理解除网签。《律师函》以邮寄方式寄出，邮寄部门系统登记被告已签收。本院认为，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告签订的《房屋买卖业务签订文件合订本》(合同编号：1000005704XX)已经法院生效判决予以解除，本案网签合同系基于上述合同产生，现上述合同已解除，原告要求解除本案网签合同并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告贾晓菲与被告叶燕签订的编号为C14853XX的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。案件受理费10730元，由被告叶燕负担（原告贾晓菲已交纳，被告叶燕于本判决生效之日起十日内支付原告贾晓菲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李清华审判员  欧阳华审判员  孙茜倩二〇一九年八月二十二日书记员  柳 叶
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执456号之一申请人：袁文海，男，1982年5月13日出生，汉族，住安阳县。被执行人：张胜利，男，1977年8月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人袁文海申请执行被执行人张胜利劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0502民初3362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还袁文海欠款8260元，执行费等。本院于2019年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法到被执行人户籍所在地进行了查找，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，以督促其履行相关义务。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年8月15日，本案的执行标的未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0502民3362号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 董 星审判员 王廷印二〇一九年八月十五日书记员 史云祺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4786号 申请执行人：刘树英，女，1975年10月27日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：深圳市绿色家园足浴中心，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园**整层，统一社会信用代码91440300795407372T。 申请执行人刘树英申请执行被执行人深圳市绿色家园足浴中心劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0303民特71号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3680元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄嘉韵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异119号 案外人：莫易霖，男，1968年10月9日出生，香港特别行政区居民. 申请执行人：关文财：男，汉族，1978年3月22日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市南山区。 被执行人：谭显君，女，汉族，1972年1月9日生，香港特别行政区居民。 被执行人：陆细荣，男，1946年11月9日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人关文财与被执行人陆细荣、谭显君，第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）深龙法民三初字第931号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案号为（2018）粤0307执54号。在执行过程中，案外人莫易霖以涉案房产25%的产权属其所有为由向本院提出执行异议,请求中止执行涉案房产。本院受理后，案外人莫易霖于2019年8月6日以涉案房产确权诉讼正在审理【（2018）粤03民终8601号】为由，向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为，案外人莫易霖撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许案外人莫易霖撤回对执行案件（2018）粤0307执54号的执行异议。 审判长  施东辉 审判员  李忠华 审判员  赵 丹 二〇一九年八月八日 书记员  钟志洋
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执288号之一 申请执行人：朱永武，男，1974年2月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被执行人：周兴昌，男，1975年6月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初541号民事调解书，于2019年3月5日依法受理了朱永武申请执行周兴昌民间借贷纠纷一案。贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初541号民事调解载明：一、被告周兴昌自愿于2017年10月1日前一次性偿还原告朱永武借款本金57000元。二、原告朱永武不再向被告周兴昌要求支付10000元工资，被告周兴昌也不再向原告朱永武主张原告在给被告管理工地期间造成被告周兴昌的损失。案件受理费1475元，减半收取737.5元，原告朱永武自愿承担。朱永武申请执行标的为57000元。 在本案执行中，本院分别于2019年3月13日、2019年8月20日通过网络执行查控系统对周兴昌的工商、税务、车辆、证券、自然资源、银行进行查询。查询到周兴昌银行账户内余额为0元至15.88元不等；查询到号牌号码为贵x五菱牌汽车一辆；未查到工商、税务、证券、自然资源等信息。 2019年3月5日，向朱永武发出提供被执行人财产状况通知书。同年3月15日，向周兴昌发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县公安局交通警察大队车辆管理所查询车辆情况，查询到号牌号码为贵x五菱牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际控制，未能处置；向贞丰县住房和城乡建设局查询周兴昌房产情况，未查询到周兴昌有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询周兴昌土地情况，未查询到其土地登记信息。向周兴昌住所地村委会调查了解，未能找到周兴昌，亦未找到其目前有财产可供执行。 2019年6月3日和6月4日，本院依法对周兴昌采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施等强制措施。 2019年8月28日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知朱永武，并听取其对终结本次执行程序的意见。因被执行人暂无可供执行财产，暂不具备执行条件，对贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初541号民事调解应予终结本次执行程序。 综上，因周兴昌暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初541号民事调解本次执行程序； 二、朱永武尚未受偿的债权57000元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年八月二十九日 书记员 龙剑珏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保91号 申请人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”24、25层。 法定代表人：姚江涛，董事长。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 被申请人：厦门允能天成投资管理合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市思明区镇海路********。 执行事务合伙人：润泽允能（北京）投资管理有限公司（委派代表：刘磊）。 被申请人：袁旭，男，1984年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：彭丹枫，女，1983年5月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：李琦，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：黄沛，女，1986年4月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人中航信托股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人厦门允能天成投资管理合伙企业（有限合伙）、袁旭、彭丹枫、李琦、黄沛的财产在212931250元范围内采取保全措施。成都农村商业银行股份有限公司出具《诉前财产保全担保书》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中航信托股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人厦门允能天成投资管理合伙企业（有限合伙）、袁旭、彭丹枫、李琦、黄沛的财产在变现价值212931250元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人中航信托股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  蒲红兵 审判员  邓云茂 二〇一九年八月三十日 书记员  梁莹莹
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初169号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人陈彦红，女，1990年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市。2019年1月30日，因放火罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2019年3月29日经唐山市路北区人民检察院以涉嫌放火罪、故意伤害罪批准逮捕，当日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。指定辩护人李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］126号起诉书指控被告人陈彦红犯放火罪、故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人陈彦红及其指定辩护人李莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年至2018年，被告人陈彦红因夫妻矛盾导致患上精神方面的疾病，其离婚后回到父母家居住。因离婚使被告人陈彦红病情加重并出现自杀倾向。2019年1月29日上午，陈彦红用头撞碎自己家衣柜玻璃后被其父母劝阻。2019年1月30日2时许，陈彦红病情再次发作，用衣柜内找到的碎玻璃欲自杀，其母亲即被害人宋某见状阻拦时，陈彦红持碎玻璃扎向宋某颈部左侧。随后，陈彦红又用衣柜内找到的打火机，将自家的床单、窗帘引燃，并导致家中起火。宋某在与其醒来的丈夫一同救火过程中倒地。后大火被出警的消防民警扑灭。经鉴定，陈彦红患有精神病性症状的抑郁症，且案发时具有限定刑事责任能力；宋某系被他人以锐器刺击左颈部导致动脉破裂大失血死亡。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人陈彦红的行为已构成放火罪、故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈彦红案发时具有限定民事行为能力，具有法定从轻、减轻或者免除处罚的情节。建议判处被告人陈彦红放火罪有期徒刑一年至二年，故意伤害罪有期徒刑五年至六年。被告人陈彦红一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈彦红对公诉机关指控其犯放火罪、故意伤害罪的事实无异议，并当庭表示认罪。指定辩护人李莹莹的主要辩护意见是：辩护人对本案公诉机关指控的罪名没有异议，仅就量刑部分提出辩护意见。辩护人认为，被告人患有精神病性症状的抑郁症，其作案时处于疾病期，其有限定刑事责任能力。被告人归案后如实供述自己罪行、悔罪态度好，其有“坦白”情节，并且当庭自愿认罪。被告人陈彦红在归案前个人表现一贯较好，没有前科，没有任何违法犯罪记录。被告人主观恶性小，其放火行为尚未造成严重后果，仅存在轻微财产损失，社会危害性也比较小。被告人故意伤害罪的被害人家属及放火罪的受害人均表示对被告人的行为予以谅解，故请法庭对其从宽处罚。综上，辩护人希望法庭结合本案中的限制刑事责任能力人的社会危害性，对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2016年至2018年，被告人陈彦红因夫妻矛盾导致患上精神方面的疾病，其离婚后回到父母家居住。因离婚使被告人陈彦红病情加重并出现自杀倾向。2019年1月29日上午，陈彦红用头撞碎自己家衣柜玻璃后被其父母劝阻。2019年1月30日2时许，陈彦红病情再次发作，用衣柜内找到的碎玻璃欲自杀，其母亲即被害人宋某见状阻拦时，陈彦红持碎玻璃扎向宋某颈部左侧。随后，陈彦红又用衣柜内找到的打火机，将自家的床单、窗帘引燃，并导致家中起火。宋某在与其醒来的丈夫一同救火过程中倒地。后大火被出警的消防民警扑灭。经鉴定，陈彦红患有精神病性症状的抑郁症，且案发时具有限定刑事责任能力；宋某系被他人以锐器刺击左颈部导致动脉破裂大失血死亡。案发后，被告人陈彦红住所邻居张某、田某对陈彦红放火的犯罪行为表示谅解；被害人宋某的亲属陈某、陈彦英对陈彦红放火、故意伤害的犯罪行为表示谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的证据证实，具体有被告人陈彦红的户籍证明等书证；证人张某、田某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人陈彦红的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈彦红故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成放火罪。被告人陈彦红故意伤害他人身体，致人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。指定辩护人李莹莹关于被告人陈彦红案发时具有限定刑事责任能力、能够自愿认罪、其行为已取得被害人谅解的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人陈彦红一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十一条、第四十七条、第六十九条之规定，判决如下：被告人陈彦红犯放火罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2024年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨健人民陪审员 张琦人民陪审员 袁林 二○一九年八月三十日法官 助理 王治书 记 员 李思
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2573号罪犯粟俊，女，1978年11月27日出生于重庆市江**，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。本院于2013年3月18日作出(2012)渝五中法刑初字第00245号刑事判决，以被告人粟俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。刑期自2012年4月16日起至2027年4月15日止。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）渝高法刑终字第00139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更615号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年10月18日作出（2017）渝05刑更2656号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年9月15日止。执行机关重庆市女子监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯粟俊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯粟俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯粟俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯粟俊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯粟俊减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1034号比武，男，1977年7月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，欣荣，男，1985年6月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告周比武与被告艾欣荣执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。周比武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告艾欣荣在涉江西共鸿电气有限公司案件分配表（修正）中不享有优先受偿权。2、依法判令原告在涉江西共鸿电气有限公司案件分配表（修正）中享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贵院在执行艾欣荣、双栋良、艾和孙等人与江西共鸿电气有限公司建筑工程施工合同纠纷等案件拍卖被执行人江西共鸿电气有限公司所有的土地、房屋等全部资产，所得拍卖款为人民币424万元。拍卖得款分配表中，被告艾欣荣与被执行人江西共鸿电气有限公司判决标的为1,012,000元，享有优先受偿金额为907,284.8元，原告认为被告的建设工程款享有优先受偿权有损原告权益，违反法律规定。具体陈述：1、被告艾欣荣于2017年11月份就该判决标的1,012,000元向贵院提起过诉讼，获得贵院支持后，又于2018年8月16日向贵院主张对该1,012,000元主张优先受偿权，并获贵院支持。原告认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，一案不得两审，主张优先受偿权应该在2017年11月份与工程款一并向贵院提出；2、被告主张其优先受偿权应在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工日起计算。贵院在（2018）赣1024民初903号认为被告在2015年5月已向共鸿公司主张要求折价，应黄保军要求延缓，并和共鸿公司、黄保军签订了书面抵押协议，可以视为已经主张了优先权，故艾欣荣的工程款享有就该建设工程折价或者拍卖后价款优先受偿的权利。原告认为，贵院没有认真分析其中原因，既然2015年5月被告要求共鸿公司支付工程款，那么被告应该在2017年11月份第一次向贵院起诉主张工程款时，就应该提供该份折价协议，并且应该一并主张工程款优先权，而迟迟到2018年8月份才向贵院主张，完全是与黄保军申谋虚假诉讼，并且完全违反了工程款优先权，工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起6个月之内主张的法律期限的规定。3、被告承揽共鸿电气有限公司工程，不具备建筑资质主体资格，所签订的工程施工合同无效，其只能在工程验收合格无质量问题，才能获取相应的工程款。而违约金及工程款优先权均不在法律保护范围内。同样，原告申请的执行标的款162,000元完全系劳动报酬，民工工资理应享受优先清偿权，确因为没有和黄保军串谋，而得不到优先受偿权。原告实难理解。故诉至贵院，要求依法判决支持原告诉请。本院经审查认为，周比武认为艾欣荣的工程款不能优先受偿。因艾欣荣的法定优先受偿权已经由本院（2018）赣1024民初903号民事判决书确认，且该判决书已经发生法律效力。原告对艾欣荣的建筑工程款享有优先受偿权提出异议，属于对已经生效的法律文书提出异议，原告应依照审判监督程序处理；原告要求在本案中确认其对江西共鸿电气有限公司的债权享有优先受偿权的诉请不符合法律规定，原告应另行起诉主张优先受偿权，故对原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回原告周比武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  孙晓敏二〇一九年八月二十二日书记员  徐梦佳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1798号原告：庞玉杰，女，1965年6月7日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：白秀荣，女，1941年2月28日出生，蒙古族，农民，住喀左县。委托代理人：白树明（被告长子），男，1962年6月28日出生，蒙古族，教师，住喀左县。原告庞玉杰诉被告白秀荣健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员范佳山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞玉杰、被告白秀荣的委托代理人白树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月25日上午，原告在自家果树地种地，原告家的果树以种植30来年，被告阻止不让耕种。被告趁原告种地时用镐头砸伤原告右胳膊和头部，在喀左县中医院治疗，因无钱医治住院一天后回家治疗。一个月的时间不能劳动靠人照顾。经喀左县南公营子镇派出所解决，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》及相关法律规定，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失4284元（医疗费1914元，误工费1000元，护理费1170元，交通费100元），诉讼费及其它费用由被告承担。被告辩称：原告所述不实，被告未殴打原告，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告庞玉杰系被告白秀荣儿子白树文的前妻。2019年4月25日10时许，在喀左县南公营子镇七间房村一组后梁果树地，原、被告因耕种土地产生纠纷，被告便用镐将原告已耕种的地刨开，原告上前阻拦，被告欲用镐击打原告头部，原告用右胳膊向上拦挡，导致原告右肘被打伤。原告随即向110报警，并被120急救车运送到喀左县中心医院门诊医疗一天，经医院诊断为头部外伤、颅脑损伤、右肘软组织挫伤，支付医疗费1914.20元。上述事实，有原、被告的陈述，原告的诊断书、门诊病历、医疗费收据，喀左县公安局受案登记表在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告庞玉杰被被告白秀荣打伤，由此给原告造成的损失，被告应予赔偿。原、被告双方因耕种土地产生纠纷，应找有关部门处理解决，而不应采取不冷静的过激行为，故此双方对本案发生双方均有一定过错，其中被告将原告致伤，侵害了原告的健康权，被告应负80%责任，原告应负20%责任。被告关于没有殴打原告的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。关于赔偿的范围和数额：原告支付的医疗费为1914.20元，原告要求被告赔偿1914元，应以原告的诉求1914元为准；关于误工费，其标准可参照辽宁省2019年农村常住居民人均可支配收入14656元，按每天40.15元计算，原告门诊医疗1天，其误工费确定为40.15元。原告自估每天100元，但其未能提交相关证据予以证实，故其诉请的误工费1000元的超出部分，本院不予支持。原告要求赔偿护理费1170元及交通费100元，因原告未能提交护理级别及交通费票据等相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条之规定，判决如下：一、被告白秀荣于本判决生效后10日内赔偿原告庞玉杰各项损失总计人民币1563.32元（其中包括医疗费1914元、误工费40.15元，合计人民币1954.15元的80%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告庞玉杰的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告白秀荣负担200元，原告庞玉杰负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  范佳山二〇一九年八月五日书记员  梁佳夫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽亮，男，1973年5月2日生，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区,系死者张广娟之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈大秀，女，1974年2月23日生，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，系死者张广娟之母。委托诉讼代理人：邱忠云，枫林红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通渔洞水库管理局。地址：云南省昭通市珠泉路**。法定代表人：陈树清，该局局长。委托诉讼代理人：李维，云南堃茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市浩荣水电开发有限公司。住。住所地：云南省昭通市昭阳区怀远街**附**/div>法定代表人：孙绍荣。再审申请人张泽亮、陈大秀与被申请人昭通渔洞水库管理局（以下简称“渔洞水库管理局”）、昭通市浩荣水电开发有限公司（以下筒称“浩荣水电公司”）见义勇为受害责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张泽亮、陈大秀申请再审称，渔洞水库管理局及浩荣水电公司未尽安全保障义务，二审判决错误。请求1.依法撤销一、二审民事判决；2.判决渔洞水库管理局及浩荣水电公司未尽安全保障义务与，导致申请人女儿张广娟为救他人溺水死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事费用支出共计579691.50元的20%，计115938.30元。主要事实和理由为：1.事故发生的道路为渔洞专线道路，是通往渔洞水库坝区的必经之路，事发的区域即渔洞水库管理局与浩荣水电公司所管辖的金龙电站蓄水池，该蓄水池临路而建，且未设置任何安全警示标志，亦未在公路上设置任何防护措施，是导致张广娟为救落水人员而溺亡的间接原因；2.一、二审法院未正确认定本案事实，错误判决驳回再审申请人的诉讼请求，且一审案件诉讼费判由家庭困难的申请人承担，显失公正，请求再审予以改判。渔洞水库管理局发表意见称，1.张广娟溺水的地点与渔洞水库管理局没有关系，渔洞水库专线是市政工程，渔洞水库管理局并不是该道路的所有权人，仅仅是使用人，不存在任何过错；2.张广娟明知自己不会游泳，还要下水救人，存在重大过错，一、二审认定事实清楚，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人主张因渔洞水库管理局及浩荣水电公司未在渔洞水库专线公路危险处设置警示标志，并在路基临水库一侧设置护栏，是导致杨红落水，继而引发张广娟救人溺水身亡的主要原因。要确定本案中渔洞水库专线的管理人有无过错，及责任如何承担，须在查明该道路的实际管理维护责任主体为谁后方能依法确定。故本院经委托昭通市中级人民法院与昭通市公路管理部门查证，昭阳区地方公路管理段于2019年7月19日出具《关于乐居至渔洞水库公路管养情况的说明》，证明：2016年4月3日，事故发生时，渔洞水库专用线的管理主体为渔洞水库管理局，时至2017年农村公路路网结构调整为地方管省道，方正式由昭阳区地方公路管理段管养。由此，可以确定渔洞水库管理局在本案事故发生时，系事故发生道路的管养维护主体。另查明，本案事故发生后，渔洞水库管理局出资35000元，在基与水库一侧设置了护栏，并于2016年4月14日在事发危险路段安装了警示牌。本院认为，渔洞水库管理局作为事故发生时渔洞水库专线事故地段的管理者，其有义务对存在安全隐患的道路采取设置警示标志等设施，更应在路基毗邻水库一侧按照标准及规范设置安装护栏，但其未尽到安全保障和管理义务，令该路段存在明显的安全隐患，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的……”的规定，渔洞水库管理局应承担赔偿责任；本案中，张广娟为救助落水人员溺亡，系为了防止侵权行为造成的损害，亦与渔洞水库管理局对该事故发生路段未尽到管护责任存在间接的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条：“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”的规定，应根据渔洞水库管理局的过错程度对张广娟救助他人溺亡的死亡后果，承担相应的民事赔偿责任。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昭通市中级人民法院再审本案；审判长  刘亚东审判员  王 健审判员  周惠琼二〇一九年八月二十七日书记员  袁 卉
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执882号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路**。统一社会信用代码91340823675870258H。 负责人：宋瑶，该支行行长。 被执行人：谢军，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与谢军信用卡纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初307号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢军的银行存款9673元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年八月五日 书记员  汪 晗 附:相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢672号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：陈银伟，男，生于1972年12月10日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 案由犯非法持有毒品罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2018)川0703刑初303号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈银伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈银伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十六日 书记员  王建云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33410号起诉人：雒洁梅，女，1965年2月3日出生，汉族,住江苏省南通市如东县。本院收到起诉人雒洁梅诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。雒洁梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金13万元、利息1.612万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年11月1日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的贵州公司的债权转让回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，雒洁梅与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故雒洁梅的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对雒洁梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦学伟二〇一九年八月十二日书记员  王 谦
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2463号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人陈翔，男，1982年8月14日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初498号刑事判决书，刑事庭于2019年6月18日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，现去向不明。本院于2019年8月28日将执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行3000元，截至2019年8月29日未执行3000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  简素琴
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2112号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨锦和，男，1981年10月03日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。 被执行人：范舟锋，男，1990年1月26日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2010）湖刑初字第604号刑事判决书，于2019年4月9日移送本院执行局执行。移送执行杨锦和罚金2000元，应退赔被害人赖晓瑜150元；范舟锋罚金1000元；退赔被害人何正香1000元、黄妙端1300元、唐彬2476元、卢洪宝1254元、田昌桂58元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月10日以司法专邮方式向杨锦和、范舟锋送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，杨锦和未签收，未实际履行；范舟锋签收后已自动履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询杨锦和名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现杨锦和有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月10日对杨锦和适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，已执行到范舟锋罚金1000元；已向被害人邮寄领款通知书通知被害人领取退赔款；其余款项未执行到。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到杨锦和名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈敏伟
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初1733号原告：郭久镔，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律服务工作者。被告：肖美华，男，1973年6月27日出生，汉族，居民，住遂川县。被告：江西亨泰建设工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区工业园区吉庆路**。法定代表人：曾黎铭，执行董事。原告郭久镔诉被告肖美华、江西亨泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本案在审理过程中，原告以协商一致达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  曾建明二〇一九年八月六日书记员  张 园
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执489-1号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。被执行人：张学枝，女，1976年2月6日出生。被执行人：吴桂军，男，1980年6月10日出生。被执行人：李保安，男，1978年5月25日出生。被执行人：赵勇，男，1973年6月2日出生。被执行人：王潘，男，1988年4月21日出生。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人张学枝、吴桂军、李保安、赵勇、王潘金融借款纠纷一案中，被执行人张学枝、吴桂军、李保安、赵勇、王潘至今未履行已发生法律效力（2018）豫0603民初45号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王潘名下的位于鹤壁市淇滨区房产一套，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 候 轶二〇一九年八月十三日书记员 张炜炜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2924号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人信    息              被告人詹某某，女，汉族，小学文化，因本案，于2019年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2827号起诉书，指控被告人詹某某犯开设赌场罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人詹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人詹某某于2019年5月16日至5月25日之间,在深圳市大鹏新区葵涌办事处丰树山东路明珠花园某商店店内,通过微信或者现场开单的方式非法收受他人六合彩赌注,再使用上家“老曾”提供的互联网赌博网站账号进行投注,与上家“老曾”对账结算输赢情况,并从中获利。经依法查明,被告人詹某某非法收受他人外围六合彩下单一共五期,赌资金额累计约23000元,抽头渔利约170元。2019年5月25日20时许,深圳市公安局大鹏分局民警在工作中将被告人詹某某抓获归案。                  本院意见              被告人詹某某的行为构成开设赌场罪；被告人詹某某在本案中起次要作用，系从犯；另其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人詹某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年9月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机二部、笔记本电脑一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年八月二十三日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16554号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司职员。被告：长春国商百货有限公司，住所地宽城区辽宁路**，住所地宽城区辽宁路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何季平，董事长。委托诉讼代理人：陶崑鹏，吉林衡丰律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告长春国商百货有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年5月17日立案。2019年8月16日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员 伊 然二〇一九年八月十六日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2698号之二被执行人侯国祥，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2698号之二裁定书，于2019年6月28日向被执行人侯国祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯国祥在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币2663.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月二十日书记员  郑桠之
甘肃省靖远县人民法院支 付 令（2019）甘0421民督8号申请人：靖远县东湾镇瓜园村扶贫互助协会,住所地靖远县东湾镇瓜园村。法定代表人：关某，该协会理事长。被申请人：刘某，男，1980年11月28日出生，汉族，住靖远县。申请人靖远县东湾镇瓜园村扶贫互助协会于2019年8月28日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月30日，靖远县东湾镇瓜园村扶贫互助协会与刘学军签订了《瓜园村农民资金互助合作社社员借款约据》，双方约定：靖远县东湾镇瓜园村扶贫互助协会给刘学军借款20000元，借款期限为2017年3月30日至2017年12月25日，月占用费率为5‰，逾期按约定占用费率的两倍交纳罚息。合同签订后，靖远县东湾镇瓜园村扶贫互助协会给刘学军支付借款20000元。借款期限届满后，刘学军未按时偿还借款。要求被申请人刘学军给付申请人靖远县东湾镇瓜园村扶贫互助协会借款20000元及利息4900元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘学军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人靖远县东湾镇瓜园村扶贫互助协会借款本息24900元。申请费141元，由被申请人刘学军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  武多智二〇一九年八月二十八日书记员  金 莹
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初3196号之一 原告：王新富，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：张怡旺，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告王新富与被告张怡旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告王新富及被告张怡旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款陆万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月21日，被告在我处借到现金陆万元，并当场在原告处出具借条一张，因原告家中急需用款。经原告多次催要，被告以无钱为由不肯支付所借债务。为保障原告合法权益不受侵害，请求法院依法判决。 被告张怡旺辩称，我只借原告30000元，因为原告是放高利贷的，利息是4分。因为我没有找到担保人担保，所以原告让我打了60000元的借条，且借条是原告强迫我写的。我曾偿还借款800元2次、1次3000元、1次4000元。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告张怡旺辩称涉案借条是在原告强迫下出具给原告的，对借款金额亦不认可，不排除本案涉嫌“套路贷”的可能性。综上，为加强甄别民间借行为与虚假诉讼等犯罪行为的界限，防止非法行为合法化，本案应先行移送公安机关侦查处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王新富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  李 伟 二〇一九年八月三十日 法官助理  高停停 书 记 员  朱贝贝
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1205号罪犯崔银海，男，1991年5月8日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省高级人民法院于2016年9月12日作出(2016)陕刑终287号刑事附带民事判决，以被告人崔银海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯崔银海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯崔银海确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯崔银海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯崔银海的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月6日起至2030年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13901号之一原告：麦林昌，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诗琦，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：东莞市帝格模具塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路**百佳工业园******。统一社会信用代码为91441900MA4W1PET3F。法定代表人：邱日初，公司总经理。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江镇东，广东名道律师事务所实习律师。原告麦林昌与被告东莞市帝格模具塑胶有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告麦林昌于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦林昌撤诉。审判员  卢志开二〇一九年八月二十八日书记员  邓文君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3390号 原告：柳州市上善物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中西路**********房，统一社会信用代码91450204667036255M（1-1）。 法定代表人：卢中民，经理。 委托诉讼代理人：吴国生，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：罗飞，该公司法律顾问。 被告：刘贤福，男，1986年10月7日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市上善物业服务有限责任公司诉被告刘贤福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告柳州市上善物业服务有限责任公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告刘贤福已结清2017年1月至2019年6月期间的物业服务费、路灯费、生活垃圾费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市上善物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市上善物业服务有限责任公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月一日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省西安市中级人民法院     结案通知书     （2019）陕01执7号   西安某某管理有限公司、陕西某某服务有限公司：    本院执行的西安某某管理有限公司与陕西某某服务有限公司商标权转让合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2018）陕民终897号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安某某管理有限公司向本院申请执行。执行中，本院依法扣划被执行人陕西某某服务有限公司银行账户人民币9065元，扣除执行费50元后，余款9015元已经支付给申请执行人西安某某管理有限公司并将商标专用权过户至西安某某管理有限公司。收到执行款项后西安某某管理有限公司向本院提交了结案申请书，请求本院终结本案的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，现通知如下：   本院（2019）陕01执7号案件执行完毕。     二〇一九年七月三十日      1
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3611号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区。 负责人：陈峻晖。 被执行人：陈卓标，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省台山市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行陈卓标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4601号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付26547.61元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3611号案终结本次执行。 被执行人陈卓标负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执850号 申请执行人李云明，男，汉族，1965年7月19日出生，住南城县。 被执行人钟耀宗，男，汉族，1981年7月6日出生，住南城县。 本院（2019）赣1021民初493号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人钟耀宗人民币113954元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇一九年八月十六日 书记员  吴其镁
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初1453号之三原告：戴峻峰，男，1977年5月8日生，汉族，住靖江市。被告：张军，男，1969年10月2日生，汉族，住靖江市。被告：毛玉娟，女，1977年7月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。原告戴峻峰与被告张军、毛玉娟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费8800元减半收取计4400元、保全费5000元，合计9400元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  徐劲松人民陪审员  朱汉明人民陪审员  朱金红二〇一九年八月二十六日法官助理吉国庆书记员陈天
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1318号盛伟：黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102刑初74号刑事判决书对被执行人盛伟判处罚金8000.00元。经本院移送执行，现已执行到位8000.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102刑初74号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  付海林二〇一九年八月二十六日书记员  马秀莉
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0903民初2027号 原告殷雪春，男，1944年12月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托代理人殷俊，系原告儿子，代理权限为特别授权。 被告方霞，女，1973年7月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托代理人曾新祥，系被告舅舅，代理权限为特别授权。 原告殷雪春（以下简称原告）与被告方霞（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由审判员彭虹独任审判，谭王芳担任法官助理，书记员王建担任法庭记录，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人殷俊，被告及其委托代理人曾新祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为梓怡·华盛家园K21号车库的产权和使用权人；2、判令被告停止侵占行为，并赔偿损坏车库锁具、支付长期使用车库的费用合计20,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年将梓怡·华盛家园2栋204房的购房指标，以20,000元的价格转让给被告，车库指标留给自己。由于华盛房地产开发有限公司规定，购买车库须以业主名义购买，所以原告借用被告的名义向开发商购买K21号车库，购车库款由原告支付，并明确车库产权和使用权归属原告。截至起诉之日，被告长期占领并使用车库，虽经原告屡次强烈要求被告停止非法侵占行为，被告依然我行我素，置之不理。经华盛物业处调解无效的情况下，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告辩称：1、我所提交的发票，记载了我缴纳的款项，包括全部购房款和车库款；2、原告从未和我讨论过车库的事情，也没有物业协调处理过，房产、车库都是写的我的名字，与原告无关，故原告的诉求不真实，且超过了诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拥有单位福利房梓怡·华盛家园小区的购房指标，并通过摇号的形式获得了该小区K21车库的购买资格。2006年，经朋友介绍，原告以20,000元的价格将梓怡·华盛家园2栋204房的购房指标转让给被告，并约定K21车库的购买指标留给自己。被告取得购房指标后于2016年6月5日与益阳市华盛房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订了购房合同，成为梓怡·华盛家园小区的业主。同日，被告与开发商签订梓怡·华盛家园附属物业买卖协议，约定车库款为39,827元，并规定上述物业不予办理房屋权属证书。原告以现金形式向开发商交纳了车库款39,837元，因开发商规定购买小区车库必须具备业主身份，故开发商出具一张付款人为被告的收款收据，被告在该收据上注明车库款由原告所交。2006年9月18日，被告向原告出具书面承诺，认可K21车库产权归属原告。2007年10月28日，开发商向被告出具了包括购房款119,133元和车库款39,827元在内的不动产销售发票。2019年5月，原告发现被告侵占K21车库后，立即要求被告停止侵占，但被告置之不理，由此酿成纠纷，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的梓怡·华盛家园附属物业买卖协议、车库款缴纳收据、现金解款单、被告提供的销售不动产统一发票、商品房买卖合同以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告协议将原告所有的单位福利房购房指标转让给被告，配套附属车库的购买指标仍属原告，该协议系双方真实意思表示，合法有效。该协议签订后，原告依约将购房指标转让给被告，被告遂与开发商签订了购房合同并入住，双方对此均无异议，现双方争议的焦点为车库使用权的归属，因获取车库使用权必须具有业主身份，故车库款收据系开发商向被告出具，被告在收据上签字认可车库款由原告所交，至此均符合双方协议所约定。被告辩称其在2006年10月已将原告所交纳的车库款以现金形式返还原告，但未提供相应证据证明，故本院对其辩称不予支持，诉争车库的使用权仍然属于原告。原告发现其车库为被告占有的时间为2019年5月，亦是双方产生纠纷的时间，从该时间点开始计算，并未超过三年诉讼时效，故被告辩称本案起诉超过诉讼时效的请求，本院亦不予支持。原告主张被告应当支付其损失20,000元的请求，因其未提供证据证明，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告殷雪春为梓怡·华盛家园小区**车库使用权人； 二、被告方霞于本判决生效之日起十五日内停止对梓怡·华盛家园小区K21号车库的侵占； 三、驳回原告殷雪春的其他诉讼请求。 案件受理费1,300元，由被告方霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员  彭虹 二〇一九年八月二日 法官助理谭王芳 书记员王建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2123号原告：刘高亮，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：刘振学，男，1969年12月31日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告刘高亮与被告刘振学劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘高亮到庭参加诉讼，被告刘振学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款61275元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日至2015年7月20日期间，被告欠原告工资61275元共计10个月，并给原告写有欠条工资证明一份。后经原告多次催要，被告一直不予支付。望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告刘振学经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日至2015年7月20日期间，原告跟着被告干活。2015年7月20日，经结算，被告欠原告工资款61275元，并给原告出具了工资证明，经原告催要，被告至今未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告欠原告工资款61275元未支付，有被告给原告出具的工资证明为凭，事实清楚，证据确实、充分，被告应当承担清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振学于本判决生效后十日内支付原告刘高亮工资款61275元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  郑慧敏二〇一九年八月二十二日书 记 员  邓文君
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2722号原告：杨正英，女，1956年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：胡萍，女，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市正源商贸有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。法定代表人：胡萍，该公司董事长。被告：淮北市周氏食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤。法定代表人：叶东升，该公司董事长。以上三被告共同的委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。原告杨正英与被告胡萍、淮北市正源商贸有限公司（以下简称正源商贸公司）、淮北市周氏食品有限公司（以下简称周氏食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正英，被告胡萍、正源商贸公司、周氏食品公司共同的委托诉讼代理人王千秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正英向本院提出诉讼请求：1.判令胡萍、正源商贸公司、周氏食品公司共同偿还杨正英借款本金10万元及利息7.8万元（按月息2分自2015年7月19日起暂计算至2018年10月19日，请求至偿付清本金止）。2.诉讼费等均由胡萍、正源商贸公司、周氏食品公司承担。事实和理由：2014年7月19日，胡萍、正源商贸公司、周氏食品公司向杨正英借款10万元用于资金周转，约定月息2分。杨正英将10万元出借给胡萍、正源商贸公司、周氏食品公司后，胡萍、正源商贸公司、周氏食品公司仅向杨正英支付利息至2015年7月，其余利息和全部借款本金经杨正英多次催要至今未予偿还。综上，杨正英特具状起诉，请法院依法受理为盼。胡萍、正源商贸公司、周氏食品公司在庭审中辩称，1.杨正英诉称借款事实是客观存在的，胡萍、正源商贸公司、周氏食品公司予以认可。2.胡萍、正源商贸公司、周氏食品公司因债务太多，现无力偿还涉案借款。3.胡萍、正源商贸公司、周氏食品公司的资产现已被淮北市相山区人民法院执行评估拍卖中，待拍卖变现后将偿还杨正英的借款。本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，胡萍、正源商贸公司向杨正英借款10万元并出具借条，上载明：“今借杨正英人民币壹拾万元正（100000），月息2分，利息每月付清”。2017年5月5日，周氏食品公司在上述借条借款人处加盖印章。借款后，胡萍向杨正英陆续转账支付借款利息。截至2015年8月23日，胡萍共计向杨正英支付利息2.4万元。后，胡萍、正源商贸公司、周氏食品公司未再支付利息、偿还本金，杨正英遂诉至本院，致本纠纷产生。上述事实，有杨正英提交的借条、中国建设银行交易明细以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。胡萍、正源商贸公司向杨正英借款10万元并出具借条，双方债权债务关系依法成立。周氏食品公司后在该借条借款人处加盖印章，视为债务的加入，其作为债务人亦应承担还款责任。故，杨正英主张胡萍、正源商贸公司、周氏食品公司偿还借款本金10万元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款、第二款第（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定的月利率2％符合法律规定，本院予以确认。胡萍共计向杨正英支付利息2.4万元，按照双方约定利率标准，经计算应为12个月的利息。故，杨正英主张胡萍、正源商贸公司、周氏食品公司按照月利率2％支付自2015年7月19日起至本金偿清之日止的利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：胡萍、淮北市正源商贸有限公司、淮北市周氏食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还杨正英借款本金10万元及利息（自2015年7月19日起，按照月利率2%计算至本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由胡萍、淮北市正源商贸有限公司、淮北市周氏食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孟 娇二〇一九年八月二十七日书记员 张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2249号之二原告：朱桐萩，女，1977年9月13日出生，汉族，教师，住虎林市。被告：赵冬，男，1978年4月12日出生，汉族，派出所民警，住虎林市。原告朱桐萩诉被告赵冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。经本院合法传唤原告朱桐萩，原告朱桐萩无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告朱桐萩负担。审判员  高孝朋二〇一九年八月十五日书记员  于 童
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11470号原告：朱宏波，男，土家族，1987年6月22日出生，身份证住址湖南省桑植县澧源镇文明路。委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。被告：郭峰，男，汉族，1984年7月2日出生，身份证住址湖南省沅江市阳罗洲镇芦沙村。本院在审理原告朱宏波诉被告郭峰民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年八月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9234号 原告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路**，统一社会信用代码91340100849021476F。 法定代表人：汤军，总经理。 委托代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：位杵，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：夏燕英，安徽中特律师事务所律师。 原告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司与被告位杵劳动争议一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。 原告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须为被告补缴2002年10月—2010年5月期间的社会保险费。事实和理由：被告系由劳务派遣单位合肥黎明水电安装有限责任公司派遣至原告处工作，原告与被告之间建立的是用工关系，并非劳动关系，且被告主张原告为其补缴2002年10月—2010年5月期间的社会保险费，已经超过申请仲裁的时效期间。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提出的诉讼请求涉及社会保险费征缴问题，不属于劳动争议的范畴，原告应当按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。因此，涉案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年八月五日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初1567号之一 本院于2019年7月31日对原告林友进与被告厦门市翔安区井头社区居民委员会渔业承包合同纠纷一案作出的（2019）闽0213民初1567号民事判决书中关于案件受理费的计算存在错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书第8页第3行中的“案件受理费8620元，减半收取计4310元”应更正为“案件受理费5665元，减半收取计2832.5元”。 审 判 员 蔡玉桂 二〇一九年八月十五日 代书记员 戴小青
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初512号公诉机关海门市人民检察院。被告人栾德翠，男，1962年5月21日生，务农，户籍所在地江苏省滨海县，住滨海县。被告人王敦川，男，1975年2月1日生，务农，户籍所在地江苏省滨海县，住滨海县。二被告人均因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年4月17日被海门市公安局取保候审，于2019年7月15日被海门市人民检察院决定继续取保候审。海门市人民检察院以海检诉刑诉（2019）290号起诉书指控被告人栾德翠、王敦川犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉、助理检察员季松博出庭支持公诉。被告人栾德翠、王敦川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人栾德翠、王敦川经事先合谋，在启东市吕四港购买双桩有翼单囊张网共69顶，欲用于在长江内捕捞鳗鱼苗。后二被告人明知处于长江禁渔期内，仍于2019年3月7日至3月15日期间，至海门市三厂街道青龙陵园南侧长江水域内（E121°12′N31°50′），使用网目尺寸小于国家规定的10顶双桩有翼单囊张网捕捞鳗鱼苗，共捕获鳗鱼苗59条。后被海门市渔政监督大队当场查获，所捕获的59条鳗鱼苗已于2019年3月16日放流至长江。经江苏省海洋渔具渔法鉴定中心鉴定，被告人栾德翠、王敦川使用的渔具为双桩有翼单囊张网，网囊网衣最小网目尺寸为0.78mm/目。农业部《关于长江干流实施捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告（试行）》（农业部通告[2017]1号）规定，在长江干流水域，除多桩有翼单囊张网和双锚框架张网外，主捕种类为银鱼和鳗鱼的张网类渔具最小网目尺寸为3mm。被告人栾德翠、王敦川使用的上述渔具属于禁止使用的小于最小网目尺寸的渔具，系禁用的工具。中华人民共和国农业农村部文件（农业部通告[2015]1号）规定，长江流域禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。案发后，被告人栾德翠、王敦川均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。海门市公安局自被告人栾德翠、王敦川处扣押作案工具双桩有翼单囊张网69顶，暂存于该局。上述事实，被告人栾德翠、王敦川在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、沈某的证言，海门市公安局制作的发破案及抓获经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，农业部文件，海门市渔政监督大队移送的现场检查（勘验）笔录、询问笔录、证据登记保存清单及照片、现场放流记录及照片、随案移交物品清单，江苏省海洋渔具渔法鉴定中心出具的海洋渔具渔法鉴定（检验）报告，被告人栾德翠、王敦川的基本信息及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾德翠、王敦川违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，均构成非法捕捞水产品罪。被告人栾德翠、王敦川共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人栾德翠、王敦川在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人栾德翠、王敦川均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。公诉机关指控被告人栾德翠、王敦川犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人栾德翠、王敦川均自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人栾德翠犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人王敦川犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、海门市公安局自被告人栾德翠、王敦川处扣押的作案工具双桩有翼单囊张网六十九顶（暂存于该局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李会利二〇一九年八月十三日法官助理 张 弦书 记 员 郝玲丽
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1321行审221号申请执行人随县自然资源和规划局，住所地：随县新县城厉山大道。法定代表人汪祖国，局长。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。法定代表人方长东，主任。申请执行人随县自然资源和规划局（原随县国土资源局）申请强制执行与被执行人随州市城镇住宅合作社签订的随县G【2012】112号《国有建设用地使用权出让合同》中所确认的被执行人需补缴的土地出让金49.7万元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人随县自然资源和规划局的申请进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2013年2月21日，申请执行人随县自然资源和规划局作为出让人，被执行人随州市城镇住宅合作社作为受让人，双方签订了随县G【2012】112号《国有建设用地使用权出让合同》，申请执行人向被执行人出让位于随县岗居委会的土地1600平方米，用途为部分商业、部分住房用地，出让价款每平方米531.25元，合计850000元。合同第十三条约定，受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件，其中建筑总面积3906平方米，建筑容积率不高于2.50。上述合同签订后，申请执行人按照约定交付了土地，被执行人支付了出让金，但被执行人在实际项目建设过程中未遵守合同关于土地面积、建筑面积（容积率）的约定，经核实，超出合同约定的建筑面积2145.42平方米。根据合同约定及国家规定测算，被执行人需补缴土地出让金49.7万元。2016年12月16日，申请执行人向被执行人送达《催交通知书》，要求被执行人补缴土地出让金49.7万元；2019年1月14日，申请执行人向被执行人送达《再次催缴通知书》，被执行人至今未按照通知履行义务。2019年8月12日，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人随县自然资源和规划局与被执行人随州市城镇住宅合作社签订的随县G【2012】112号《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，该行政合同明确了双方的权利义务，目的是出让国有建设用地使用权，其性质属于行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，申请执行人作为行政机关，有权就被执行人未按行政合同补缴土地出让金的行为向人民法院申请强制执行。被执行人至今未补缴土地出让金49.7万元，违反了《国有建设用地使用权出让合同》的约定和法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：1、准予执行申请执行人随县自然资源和规划局要求强制执行被执行人随州市城镇住宅合作社补缴土地出让金49.7万元的申请事项。2、被执行人随州市城镇住宅合作社在收到本裁定之日起十日内履行缴纳土地出让金49.7万元的义务。执行费用由被执行人随州市城镇住宅合作社负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  马定铭审 判 员  李先智人民陪审员  吴善玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 锐
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1229号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。 负责人：杨国月，行长。 被执行人：于琳琳，女，汉族，1986年7月17日生，住山东省青岛市即墨市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人于琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的(2016)鲁0202民初7286号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人于琳琳名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人于琳琳名下车牌号为鲁Ｂ×××××车辆。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一九年八月二十日 书记员 陈姗姗
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4875号原告：周明山，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼给代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。被告:张义成，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省。原告周明山与被告张义成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明山及其委托诉讼代理人李美容到庭参加了诉讼，被告张义成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金150000元，并从2011年5月26日起至2019年6月25日止，按中国人民银行年贷款利率6％的标准支付资金占用期间利息72750元，后段按此标准支付至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系。2011年3月，被告因农业项目需要向原告借款150000元，原告向其同学王建国借款150000元后转借给被告，被告向原告出具了借条，并承诺按月息2分的标准计息。后被告向原告支付了两个月的利息6000元。2016年10月8日，被告答应还款，但双方见面后又要求延期并重新向原告出具了一张借条。此后，原告多次向被告催要款项未果。被告张义成辩称未答辩。本院经审理认定事实如下：原告周明山与被告张义成系战友关系。2011年3月，被告以投资农业项目需资金周转为由向原告借款150000元，原告于2011年3月25日取现金150000元交给被告，被告向原告出具了借条。2016年10月8日，被告重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周明山现金人民币壹拾伍万元（￥150000.00），农历今年过年之前还清，借款人：张义成，2016.10.8，身份证：4301241967××××××××”。后被告未向原告偿还借款本金。上述事实，有原告提交的借条、长沙银行个人账户明细对账单及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告应当及时足额向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未书面约定利息，现被告未按时偿还借款，原告有权要求其按年利率6％的标准支付逾期利息。从2017年1月28日起暂计算至2019年6月25日止的利息为21700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义成于本判决生效之日起十日内偿还原告周明山借款本金150000元；二、被告张义成于本判决生效之日起十日内支付原告周明山利息21700元（利息已计算至2019年6月25日，后段利息按年利率6％的标准继续计算至本金清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，减半收取2321元，财产保全费1670元，合计3991元，由被告张义成负担3459元，由原告周明山负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇一九年八月二十日书记员  张 亮附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。