河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1263号原告：常绍博，男，1970年5月14日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：付圆圆，河南黄池律师事务所律师。被告：谢国留，男，1975年7月8日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：江苏威远建设有限公司，住所：南通市崇川区濠西路****。法定代表人：郜龙文，系该公司总经理。委托代理人：吕国栋，男，1975年7月23日生，汉族，住江，住江苏省通州市公司职员。委托代理人：施斌，男，1965年1月20日生，汉族，住江，住江苏省海门市公司职员。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所，住所：江苏省高邮市城南经济新区南环路**div>法定代表人：徐杨，系该公司董事长。委托代理人：陈金鑫，男，1990年9月4日生，汉族，住江苏，住江苏省高邮市司职员。原告常绍博诉被告谢国留、江苏威远建设有限公司（以下简称威远公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常绍博及其委托代理人董树刚，被告威远公司委托代理人吕国栋、施斌，被告弘盛公司委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼。被告谢国留经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常绍博向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢国留、威远公司、弘盛公司连带支付工资款29334元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月份跟随被告谢国留和威远公司在封丘嘉祥名郡做瓦工。工程结束后，被告欠原告工资款39974元，被告威远公司支付原告工资款8240元，剩下33080元出具欠条。被告谢国留支付原告工资款2400元，下余29334元。原告多次向被告催要剩下的工资款29334元，被告拒不支付。被告威远公司辩称，威远公司与原告常绍博无任何劳动、劳务合同关系，应驳回原告诉请。威远公司系弘盛公司嘉祥名郡三期一标段项目劳务分包方，谢国留系威远公司该标段的瓦工专业分包方，威远公司与谢国留签订了瓦工专业分包合同，约定将相关专业分包工程交付谢国留，由谢国留自行雇佣人员、签订劳动合同，威远公司根据谢国留提出的申请向谢国留班组工人代发生活费，年末时按照施工产值统一与谢国留结算分包工程款，谢国留雇佣人员与谢国留之间属雇佣关系，与威远公司无任何劳动、劳务关系。原告在嘉祥名郡项目干活时存在串岗现象，原告既到一标段施工，又到江苏苏中公司所属的二标段施工，原告提交证据无法证明在一标段实际出勤天数和工资数额。原告提交的关键证据三性缺失，未经谢国留的质证，谢国留没有区分原告分别在一标段和二标段的出勤天数，只能驳回原告诉求。被告威远无义务代发原告劳务费，应驳回原告诉请。因一、二标段分别属于两家总包单位，威远公司是一标段的劳务分包单位，威远公司只承担原告在一标段所发生的劳务费用。原告在二标段所发生的劳务费应由谢国留承担。根据原告提供的情况说明，原告在嘉祥名郡一标段及二标段总共出勤天数为181.7天，每天单日工价为220元。根据一标段项目门卫实名制通道考勤数据，原告的出勤天数为42天,原告劳务费为9240元。原告已从威远公司领取劳务费5500元，剩余劳务款3740元已经于2019年2月3日支付完毕。被告威远公司已和原告结清了应由威远公司承担的所有劳务款。应驳回原告的诉讼请求。被告弘盛公司辩称，此案与我公司无关，我公司将工程分包给了有资质的威远公司，并按照合同约定支付了劳务费，与我公司无关，应驳回原告对我公司的诉求。被告谢国留未答辩。原告常绍博围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2019年1月21日谢国留出具的欠原告工资款证明一份；证据2、建设银行个人活期账户明细一份，证明在原告务工期间，被告威远公司向原告支付生活费每月1500元及2019年2月3日向原告支付部分工资款3740元。被告威远公司向本院提交了证据1、常绍博于2019年1月29日作的情况说明一份和2019年1月31日的承诺书一份，证明原告在我公司标段工作的工资已经全部结清；证据2、我公司与谢国留于2018年5月22日签订的分包合同一份，证明原告与谢国留之间是有劳务关系的，与我公司没有劳务关系；证据3、原告的工资发放汇总、原告的三期一标段工资发放表、出勤表、银行流水清单、工资代发清单、银行回单，证明我公司对原告的工资已经全部发放完毕。被告弘盛公司向本院提交了证据1、2018年9月20日河南省新乡市封丘嘉祥名郡三期一标段劳务分包合同复印件一份。被告谢国留未向本院提交证据。经庭审质证，本院确认原告常绍博提交的证据1、2，被告威远公司提供的证据1、2、3及被告弘盛公司提交的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：2018年6月至2019年1月份期间，原告常绍博受雇于被告谢国留在河南省新乡市××县××郡××及××标段提供瓦工劳务，原告与被告谢国留约定单日工资为220元/天。原告提供劳务后，经结算原告在封丘县××郡××及××标段总工日为181.7天。被告威远公司向原告支付了5500元，被告谢国留向原告支付了1400元。被告谢国留于2019年1月21日向原告出具了一份工资凭证，该凭证显示原告剩余下欠工资为33080元。2019年1月31日，原告常绍博向被告威远公司签署了一份《承诺书》，该承诺书显示威远公司欠原告3740元工资。2019年2月3日，被告威远公司向原告支付了3740元。经原告催要剩余的29334元，被告一直未支付。另查明：被告弘盛公司为河南省新乡市封丘嘉祥名郡三期一标段工程的总承包方，被告弘盛公司将该标段工程的劳务工程分包给被告威远公司，被告弘盛公司又将该标段劳务工程中的瓦工工程分包给谢国留瓦工班组。本院认为，劳务合同是双方约定，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案原告常绍博受雇于被告谢国留进行瓦工施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。虽然被告威远公司曾直接向原告常绍博支付了9240元，但并不能由此改变本案劳务合同的权利义务主体。另外，在原告常绍博签名承诺的《情况说明》中显示原告在嘉祥名郡三期一标段和二标段谢国留瓦工班组总工日为181.7天，根据原被告证据，本案中无法确认该工程二标段的承包方或分包方为被告弘盛公司和威远公司。在原告常绍博签名的《承诺书》中显示原告在嘉祥名郡三期一标段的工资为9240元，被告威远公司目前已结清该9240元。被告弘盛公司作为工程总承包方将劳务工程分包给被告威远公司，并不符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定情形。并且原告也未提供被告弘盛公司、威远公司和谢国留之间是否欠付工程款项的证据。原告常绍博要求被告威远公司、弘盛公司连带支付工资款，缺乏依据，本院不予支持。本案劳务合同的权利义务主体为原告常绍博与被告谢国留，被告谢国留下欠原告常绍博工资款29334元，事实清楚且有被告谢国留出具的工资欠据证明，应由被告谢国留承担支付原告常绍博29334元工资款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国留于本判决生效后十日内支付原告常绍博工资款29334元。二、驳回原告常绍博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.5元，由被告谢国留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  邢红平人民陪审员  冯 建二〇一九年八月二十日书 记 员  贾俊坡