北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29668号原告：马福全，男，1951年6月14日出生，回族，中国印刷有限公司北京新华印刷厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白春莲，（原告之妻），1953年6月10日出生，回族，北京商贸隆达有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人马荣，（原告之女），1978年3月24日出生，回族，无业，住北京市西城区。被告：中国印刷有限公司北京新华印刷厂，住北京市西城区。负责人：唐克强，厂长。委托诉讼代理人：罗鉴，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱红骥，北京大成律师事务所律师。原告马福全诉被告中国印刷有限公司北京新华印刷厂（以下简称新华印刷厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马福全委托诉讼代理人马荣、被告新华印刷厂委托诉讼代理人罗鉴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告马福全向本院提出诉讼请求：1、请求中国印刷总公司北京新华印刷厂赔偿原告马福全由于火灾事故造成租房，由租房产生的费用2018年5月1日至2019年4月30日的一年房租58800元（每月租金标准4900元），中介费4900元，共计63700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：位于西城区车公庄大街**院**板**是1996年10月由被告厂办及房管科，为解决自己职工住房困难以福利分房形式分配原告居住，因此被告应当保障分配给其他职工的房屋能够正常、安全的使用，故被告负有定期对房屋及公用部分的电气线路进行安全检查，维修管理的义务。但由于企业领导的不作为，自2008年开始对房屋电气线路不进行维护及维修，导致2015年11月13日发生由被告负有维修管理责任的房屋公共部位电气线路故障失火，烧毁原告房屋及家庭财产，造成经济损失。着火房屋客观上无法居住，二被告拒绝修复房屋，也决绝为原告另外提供其他安置房屋，故原告租住房屋进行居住，由此产生的经济损失，诉至法院，希望判如所请。在案件审理过程中，原告马福全向本院提交以下证据材料：（2016）京0102民初xxx号（2017）京0102民初xxx号、（2018）京0102民初xxx号。1、北京市西城区公安消防支队关于车公庄大街x号院火灾事故认定的补充说明和火灾认定书复印件；2、房屋租赁合同、收条；3、（2016）京0102民初xxx号民事判决书、(2016)京0102民初xxx号民事判决书、（2016）京02民终xxx号民事判决书、（2017）京0102民初xxx号民事判决书及（2018）京0102民初xxx号民事判决书复印件。被告新华印刷厂辩称，对于原告所述火灾事实和租房事实认可，同意给付房屋租金，但对原告所提租金数额和中介费有异议，租金希望法院依法确定，中介费不认可，在外租房可以在以前的房屋继续租，不会产生中介费，并且之前收到的起诉书和证据中没有收到过房屋中介情况和租房情况，原告应该提供相应证据。今年来，房地产情况不景气，租金不应该上涨，另租赁合同是原告和中介签订，被告无法控制，法庭应予以控制，法院应当按照原告的诉求酌减金额，在此前的判决中考虑到房屋现状与损坏房屋现状有差异，因此酌减了房租。在案件审理过程中，被告新华印刷厂向本院提交以下证据材料：1、（2019）京0102民初xxxx号民事判决书复印件。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，涉案房屋位于北京市西城区车公庄大街x号院，房号为平房-x-x号。涉案房屋无产权证,该房屋系历史上被告分配给被告职工马福全居住使用，使用面积16.7平方米。2015年12月4日，北京市西城区公安消防支队作出西公消火认字【2015】第0015号火灾事故认定书，其内容载明：“经调查，对起火原因认定如下：起火时间认定为2015年11月13日12时00分许，起火部位认定为车公庄大街x号院内新华印刷厂周转房西数第4间房屋的南房檐处，起火原因系电气线路故障引发”。另查，2016年马福全起诉新华印刷厂财产损害赔偿纠纷一案，马福全诉请新华印刷厂，要求被告赔偿财产损失246383.73元，诉讼费由被告负担。本院经审理作出（2016）京0102民初xxx号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起七日内，被告中国印刷总公司北京新华印刷厂赔偿原告马福全因火灾造成的物品损失十八万三千九百三十三元七角八分。二、驳回原告马福全的其他诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年马荣起诉新华印刷厂财产损害赔偿纠纷一案，马荣诉请新华印刷厂，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2755.13元，2、被告赔偿原告房租及中介费损失34250元，3、诉讼费由被告负担。本院经审理作出(2016)京0102民初xxx号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起七日内，被告中国印刷总公司北京新华印刷厂赔偿原告马荣房租损失二万六千零五十元。二、自本判决生效之日起七日内，被告中国印刷总公司北京新华印刷厂赔偿原告马荣中介费损失三千元。三、驳回马荣的其他诉讼请求。判决作出后，双方当事人上诉至北京市第二中级人民法院，经审理作出（2016）京02民终xxx号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年马福全起诉新华印刷厂财产损害赔偿纠纷一案，马福全诉请新华印刷厂，要求：1.赔偿马福全火灾租房损失58500元（2016年5月1日至2017年4月30日，租金每月4500元，共计12个月，另外加一个月的中介费）；2、自建房损失费12000元；3、诉讼费由被告承担。本院经审理作出（2017）京0102民初xxx号民事判决，判决：一、本判决生效后七日内，被告中国印刷总公司北京新华印刷厂赔偿原告马福全二〇一六年五月一日至二〇一七年四月三十日的租金损失和中介费损失共计五万八千五百元；二、本判决生效后七日内，被告中国印刷总公司北京新华印刷厂赔偿原告马福全财产损失八千元；三、驳回原告马福全的其他诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2018年马福全起诉新华印刷厂财产损害赔偿纠纷一案，马福全诉请新华印刷厂，要求：1、请求被告赔偿原告房屋租金损失人民币57600元（自2017年5月1日至2018年4月30日止，每月4800元）以及中介费损失4800元；2、诉讼费由被告负担。本院经审理作出（2018）京0102民初xxx号民事判决书，判决：自本判决生效之日起七日内，被告中国印刷有限公司北京新华印刷厂赔偿原告马福全二〇一七年五月一日至二〇一八年四月三十日止的房租损失五万七千六百元以及租房服务费用四千八百元。该判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2018年4月25日，马福全与李秀荣签订房屋租赁合同，约定马福全租赁北京市阜成门外南大街x号楼xxx室，面积38.3平方米，租赁期限为2018年5月1日至2019年4月30日，租金标准为每月4900元……。马福全据此要求被告按照每月4900元标准支付租房费用，被告方对原告所述租金标准不予认可，经本院释明，马福全表示不要求进行租赁价格的评估。上述事实有当事人的陈述、火灾事故认定书、租房合同、民事判决书等在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本院生效判决、新华印刷人当庭同意给付租金的所述，新华印刷厂应支付马福全2018年5月1日至2019年4月30日房屋租金。对于给付的租金标准，马福全向本院提交了上述期间租赁合同，新华印刷厂对该租金标准不予认可，经本院释明，马福全不要求进行诉争房屋租赁价格评估。新华印刷厂分配房屋为平房，马福全租赁房屋为楼房，二者从性质、面积上均存在差异，结合本院生效判决及经济发展趋势，本院酌定每月租金为4850元为宜。对于中介费用，鉴于新华印刷厂房屋损毁后，原告在外租赁房屋必然产生中介费用，新华印刷厂应支付马福全由此产生的中介费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告中国印刷有限公司北京新华印刷厂赔偿原告马福全二〇一八年五月一日至二〇一九年四月三十日间的房租损失五万八千二百元、租房中介费用四千九百元。如果被告中国印刷有限公司北京新华印刷厂未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费六百九十六，由原告马福全负担七元（已交纳），由被告中国印刷有限公司北京新华印刷厂负担六百八十九元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田志鹏二〇一九年八月二十六日书记员  魏音羽