wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7099号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：张英华，男，1982年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12088.99元、利息534.87元、罚息3197.27元（利息及罚息暂计算至2019年5月5日，以后的利息以12088.99元为基数，按年利率16.2%的标准计算，罚息以15821.13元为基数，按照日万分之五的标准计算，均顺延计算至款清之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用158元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月3日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金30000元、贷款期数12期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省唐山市路北区裕华道祥富里 ）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月6日向被告发放贷款30000元。被告自2017年11月6日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金12088.99元、利息534.87元、罚息3197.27元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费158元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金12088.99元，并支付利息534.87元和罚息3197.27元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年5月5日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费158元，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张英华于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金12088.99元、利息534.87元和罚息3197.27元（利息和罚息暂计至2019年5月5日，之后以未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计至款清之日止）； 二、张英华于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费158元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，由被告张英华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月八日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18373号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明伟，重庆睿通律师事务所律师。被告：简义恩，男，1983年11月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告简义恩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼，被告简义恩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令简义恩立即偿还重庆银行截止2018年6月18日的欠款本金94173.57元、利息24016.47元、违约金72461.8元，并支付自2018年6月19日起至付清时止，以本金94173.57元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由简义恩承担。事实和理由：简义恩于2016年3月18日向重庆银行申请办理了信用卡，并申请开通了现金分期功能。截至2018年6月18日简义恩累计欠款190651.84元未给付。被告简义恩未答辩。经审理查明，2016年3月18日，简义恩向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。简义恩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，简义恩向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《服务通知确认函》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理现金分期业务，并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。该《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》还载明，若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项。之后，经重庆银行审批向简义恩发放了信用卡，并为其办理了现金分期业务，分期金额100000元，分期期数为36期，手续费率13%，手续费一次性收取。简义恩从其信用卡账户中透支，未按约偿还欠款。根据重庆银行提供的持卡人交易明细、欠款构成说明，截至2018年6月18日，简义恩尚欠重庆银行信用卡透支本金94173.57元、利息24016.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《服务通知确认函》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、催收记录、持卡人交易明细、欠款构成说明以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告简义恩与原告重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向简义恩发放了信用卡，并按照简义恩的申请为其办理了信用卡现金分期业务，简义恩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担相应的违约责任。简义恩应当偿还重庆银行透支本金，并按照双方约定支付利息，但当期支付利息不得超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与简义恩通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告简义恩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简义恩在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月18日的信用卡透支本金94173.57元，并支付尚欠的利息（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2018年6月19日起至欠款付清时止，以本金94173.57元为基数，按日万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2057元，由被告简义恩承担1330元，原告重庆银行股份有限公司承担727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月十九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1227号 原告：廖穆生，男，1971年3月25日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：艾兴安，男，1977年12月24日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告廖穆生与被告艾兴安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告廖穆生到庭参加诉讼，被告艾兴安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告廖穆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金8000元及利息2000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月10日以去缅甸做事为由向原告借款并出具押条，约定了相应的借款金额、借款时间及利息2000元。同年3月17日，被告又打电话向原告借款1000元，原告当即将该1000元存入被告的银行账户。同年3月24日，被告再次到原告处借款1000元。至此被告共计向原告借款8000元，经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。 庭审中，原告补充陈述：我当时去贵阳吃酒，搭乘被告的“滴滴车”与被告认识，被告送我到家的第二天向我借款，并用其驾驶的比亚迪牌车辆和身份证向我抵押借款6000元，出具押条当天我通过现金方式向被告交付借款6000元，双方约定借款十天，没有约定借款利息和利息计算标准，被告说还款时多给我2000元作为好处。十天借款期限届满后，被告没有还款。借款15天左右，我打电话向其催要，被告称其在缅甸，让我再借1000元给他，我又转账1000元给他，但是我现在无法提供转账凭证。2017年3月24日又借款1000元给被告，也没有凭证。借款一个月左右，被告回来称将车辆出售后还款，我和被告将车开到兴隆时，被告让我下车吃点东西，我刚下车被告就开车走了，之后我到公安机关报案，公安机关建议我通过民事诉讼解决，所以我就到法院起诉了。被告将车辆开走后就联系不上了，至今也没有还钱。   原告提交下列证据： 1.身份证（复印件），证明原告的身份信息和主体资格适格。 2.押条，证明被告向原告借款的事实及借款金额、借款期限。 被告艾兴安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 本院依职权调取下列证据： 安龙县招堤街道陇西居民委员会出具的证明，证明被告长期外出，无法联系。 原告所举上述证据及本院依职权调取证据，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查认定的上述证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告向原告借款6000元，并以其BYD牌轿车一辆提供抵押担保，被告于同日向原告出具押条一份，主要内容为：本人艾兴安以一辆BYD牌轿车抵押给廖穆生，借款6000元，十天付清，偿还8000元，如到期未还，以车抵押。同日，原告以现金方式向被告交付借款6000元，被告将BYD牌轿车一辆质押于原告处。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，并将车辆开走，原告经多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 本案争议焦点为：借款本金如何认定，利息如何计算。 本院认为，原告主张被告向其借款，并提交押条证明，该押条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，本院予以确认。原告已按约定向被告交付借款，被告亦应按约定履行还款义务。 关于本案争议焦点，借款本金如何认定，利息如何计算的问题。原告主张被告共计借款本金8000元，即2017年3月10日借款6000元，后又分两次向其借款，每次借款1000元，但原告未对借款6000元之后的借款事实进行举证，由其承担举证不利的后果，故本院认定本案本金为6000元。关于利息计算问题，原告庭审中陈述诉请的2000元利息为2017年3月10日借款10天的利息，即月利率100%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请利息超过月利率2%（年利率24%），本案应以借款本金6000元为基数，按月利率2%（年利率24%）计算借款期限10天的利息，计算为40元（6000元×2%÷30天×10天），原告诉请超过部分利息，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告艾兴安于本判决生效之日起十日内偿还原告廖穆生借款本金6000元及利息40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告艾兴安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  冷 萍 人民陪审员  杨再龙 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  潘云梦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1057号再审申请人(一审被告、二审上诉人)通许县自然资源局（原通许县国土资源局）。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人张慧霞，该局局长。委托代理人席超，该局工作人员。委托代理人田娟，河南子建律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）康素丽，女，汉族，1967年5月18日出生，住河南省通许县。委托代理人白肖静、李亚丹，河南咸平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔俊凯，男，汉族，1989年1月9日出生，住河南省通许县。再审申请人通许县自然资源局、康素丽因与崔俊凯土地行政登记一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通许县自然资源局申请再审称：（一）原审判决认定事实有误。从两份土地证的四邻来看，崔俊凯和康素丽所持有的土地并不相邻，两处宅基地不重叠。（二）原审判决适用法律错误。通许县自然资源局向康素丽颁发土地使用证的行政行为没有侵犯崔俊凯的任何权益，崔俊凯与被诉发证行为没有法律上的利害关系，非适格的诉讼主体。（三）本案已经法院审理并作出生效判决，崔俊凯再次起诉违反了一事不再理原则。综上，请求撤销原审判决，驳回崔俊凯的诉讼请求。康素丽申请再审称：（一）崔俊凯诉讼主体不适格。崔俊凯持有的第0001788号《集体土地使用证》没有个人申请、缴款票据、发证记录、地籍档案、经办人员等内容，颁证时间不合逻辑，不是合法证件。该证件上载明的权利人是崔俊凯父亲，而宅基地使用权不能作为遗产继承，崔俊凯也未办理变更手续，对宅基地没有使用权，不是本案适格原告。（二）康素丽和崔俊凯持有的证涉土地不重叠。崔俊凯持有的宅基地使用证和康素丽持有的国有土地使用证记载的四邻和面积，除了康秀英外，其他完全不同，不能显示两个证件所对应的土地为同一地块，且康秀英是1999年购买的土地，崔俊凯持有的证是1998年5月28日颁发，崔俊凯持有的宅基地使用证不可能出现北邻康秀英，逻辑不通。（三）原审法院认定通许县自然资源局为申请人康素丽颁发国有土地使用证的行为违法，是没有认真查明事实的错误认定。康素丽的国有土地使用证虽曾经被通政土（2011）93号文件注销过，但该文件已被通许县人民法院判决撤销，表明康素丽是依照法律规定的程序和条件取得的土地使用权证。综上，请求撤销原审判决，予以再审。崔俊凯未提交答辩意见。本院认为：（一）崔俊凯的原告主体资格适格。本案涉诉的通许宅字C：NO0001788号宅基使用证证载姓名为崔广林，因崔广林已故，崔俊凯作为其子，与本案被诉行政行为具有利害关系，具备本案适格原告主体资格，通许县自然资源局和康素丽关于崔俊凯不是本案适格原告的申诉理由不成立。（二）康素丽要求撤销通许县自然资源局的处理决定之诉的诉讼标的“通许县自然资源局作出的通政土（2011）93号注销康素丽持有的国有土地使用证的处理决定”，与本案诉讼标的“通许县自然资源局向康素丽颁发通国用（2010）第100034号国有土地使用证行政行为”不同，原审法院不存在违反一事不再理原则的情形。（三）通许县自然资源局向康素丽颁发涉诉国有土地使用证的行为违法。康素丽购买涉诉土地是在1999年，此时新修订的《中华人民共和国土地管理法》已经开始实施，依照修订后的《中华人民共和国土地管理法》规定，城镇户口居民不能购买集体土地。即便按照1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十一条之规定“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准……”的规定，康素丽于1999年购买涉诉土地时并无政府批准同意意见，直到2003年通许县自然资源局为康素丽办理国有土地使用证才能视为经过县级人民政府批准，通许县自然资源局向康素丽颁发涉诉国有土地使用证的行为不符合颁证时的法律规定，原审法院判决撤销上述行政行为并无不当。综上，通许县自然资源局、康素丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回通许县自然资源局、康素丽的再审申请。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月八日法官助理王雨蒙书记员范明典
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17498号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：陈巧梅，女，1982年4月25日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省泉州市泉港区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈巧梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额17119.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17119.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈巧梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17119.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告陈巧梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53055号原告：北京夏唐央宏投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**。法定代表人：曹清伟，董事长。委托诉讼代理人：牛术贤，女，北京夏唐央宏投资管理有限公司员工。被告：梁倩，女，1992年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京夏唐央宏投资管理有限公司（以下简称原告）与被告梁倩（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人牛术贤、被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1.2018年2月1日至2018年2月28日工资差额7287元；2.2018年3月1日至2018年3月31日工资10000元。事实和理由：2018年2月被告无故不来上班，亦未向任何人请假，工作也没有进行交接，原告已经足额支付被告2018年2月1日至2018年3月31日期间工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年8月5日。2、月工资标准：10000元。3、劳动者实际出勤至：2018年3月31日。4、用人单位实际支付工资至：2018年2月15日。原告主张已足额支付被告2018年2月1日至2018年3月31日期间工资，但未举证证明，本院不予采信。二、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月14日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第09510号裁决书，裁决原告支付被告：1.2018年2月1日至2018年2月28日工资差额7287元；2.2018年3月1日至2018年3月31日工资10000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京夏唐央宏投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告梁倩二〇一八年二月一日至二〇一八年二月二十八日工资差额7287元；二、原告北京夏唐央宏投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告梁倩二〇一八年三月一日至二〇一八年三月三十一日工资10000元；三、驳回原告北京夏唐央宏投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京夏唐央宏投资管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇一九年八月十三日书记员 乔玉新
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10324号原告：史念慈，女，1951年8月29日生，汉族，住江阴市。被告：何立明，男，1977年10月22日生，汉族，住江阴市。原告史念慈诉被告何立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告史念慈到庭参加诉讼，被告何立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史念慈向本院提出诉讼请求：判令何立明立即偿还借款6万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：何立明与其儿子系同学关系。2018年1月25日，何立明向史念慈借款6万元并出具借条一份，载明“今借史念慈人民币6万元正”。借款后，何立明一直未归还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。何立明向本院书面答辩承认史念慈的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，何立明承认史念慈的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何立明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告史念慈借款6万元及利息（自2019年7月8日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元（史念慈已预交），由何立明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付史念慈。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一九年八月二十八日书记员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9936号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：焦妮。原告上海浦东发展银行金山支行与被告焦妮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告焦妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金32,455.17元，支付利息945.17元、逾期还款违约金1,349.40元、分期付款手续费1,497.53元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,455.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告焦妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币32,455.17元；二、被告焦妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,455.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.38元，减半收取计305.69元，由被告焦妮负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8735号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：卢康，男，1983年9月27日生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告卢康信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告卢康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告卢康偿还信用卡欠款本金131403.62元，并支付截至2019年1月23日的利息3886.22元，分期手续费10163.46元，违约金2327.05元，并自2019年1月24日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告卢康承担。事实和理由：被告卢康于2015年6月1日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计147780.35元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告卢康未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2015年5月27日，被告卢康向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告卢康发放了卡号为62×××00…5006的信用卡。本院根据原告提交的被告卢康卡号为62×××的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告卢康自2018年6月20日起未全额还款，自2018年9月20日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2019年1月5日终止了被告的分期业务，截至2019年2月1日被告尚欠原告透支款本金131403.62元，产生利息、分期手续费、违约金总计17701.21元，之后未再还款。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告卢康达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还其信用卡透支款本金131403.62元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年2月1日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计17701.21元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2019年2月2日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告卢康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢康于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金131403.62元； 二、被告卢康于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年2月1日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计17701.21元，以及自2019年2月2日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，由被告卢康负担（该款原告已预交，被告卢康在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇一九年八月二十日                                                      法官助理孙支凤                                                    书记员  许高敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1506号申请执行人：上饶市龙华置业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道北侧，统一社会信用代码：913611007460638845。法定代表人：姜庆平，该公司董事长。被执行人：许大平，男，1971年5月16日生，汉族，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶市龙华置业有限公司诉被执行人许大平房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许大平有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许大平的银行存款2,750,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月二十六日书记员  陈磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6916号原告：邹荣，女，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。委托代理人：赖敏，广东法纳川穹律师事务所律师。被告：胡东生，男，汉族，1969年10月21日出生，户籍住址江西省赣州市宁都县,被告：李月英，女，汉族，1967年5月10日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县,原告邹荣与被告胡东生、李月英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹荣及其委托代理人张冠贤到庭参加了诉讼。被告胡东生、李月英下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：2018年4月20日，原告与两被告签订《借款合同》，双方约定两被告因资金周转需要向原告借款100万元，月利率2%；借款期限为180天，自2018年4月20日至2018年10月19日。关于违约责任，双方约定借款到期后，如被告未依约还款，原告有权直接催收贷款，并对逾期未还款金额按每天千分之三计收利息，原告因追索该借款本息而产生的律师费等所有相关费用由被告承担。二、借款款项交付情况：2018年4月20日，原告通过银行转账向被告李月英支付两笔各50万元款项，共计100万元。三、还款情况：庭审中，原告确认被告曾按照月利率2%的标准支付了三个月的利息，除此之外，原告称被告未偿还过涉案借款本金及其它利息。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述还款事实予以确认。四、其他相关情况：2018年12月3日，原告与广东法纳川穹律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所并由该所指定张冠贤、赖敏律师作为涉案纠纷的诉讼代理人处理相关诉讼事宜，双方约定律师费为6万元。诉讼中，原告主张因涉案纠纷已实际支出律师费6万元，并提交了律师费发票用以证实，本院对此予以认可。五、原告的诉讼请求：1、两被告共同向原告清偿100万元及利息（利息从2018年7月21日起，以100万元为基数，按照每月2%的利率计算至还清之日止）；2、两被告承担因本案支出的律师费6万元；3、本案受理费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。两被告在涉案借款到期后未依约向原告返还借款，其行为已构成违约，现原告要求其共同返还该借款本金100万元合法合理，本院对此予以支持。原告于2018年4月20日向被告实际交付涉案借款款项，其确认被告已按照月利率2%的标准向其支付了三个月的利息，现原告要求两被告支付自2018年7月21日起的逾期还款利息直至涉案借款还清之日止，本院对此予以支持。原、被告约定逾期还款利息按照每天千分之三计算，该利率标准折合年利率已超过36%，现原告主张按照月利率2%即年利率24%的标准计算逾期还款利息符合法律规定，本院对此予以认可。原、被告明确约定如被告未依约还款，则原告因追索该借款本息而产生的律师费由被告承担，原告据此要求两被告支付其追索涉案借款本息产生的律师费6万元合法合理，本院对此亦予以支持。被告胡东生、李月英下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告胡东生、李月英向原告邹荣偿还借款本金1000000元，并支付利息（利息以1000000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年7月21日起计算至上述借款本金还清之日止）；二、自本判决生效之日三日内，被告胡东生、李月英向原告邹荣支付律师费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15420元，由被告胡东生、李月英共同负担。被告胡东生、李月英负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告邹荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  胡影仪二〇一九年八月二十九日书 记 员  蔡淑怡
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0321民初4447号原告：刘小芳，女，1982年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：陆吉萍，女，1964年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：李永，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告刘小芳与被告李永、陆吉萍民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小芳撤回起诉。案件受理费减半收取858元，由原告刘小芳负担。审判员  常启江二〇一九年八月十九日书记员  徐怀昱
钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0881民初1274号原告刘承红，男，1971年2月19日出生，汉族，住钟祥市,；焦迎春，男，1971年6月8日出生，汉族，住钟祥市。法定代表人（或代表人）某（写明姓名和职务）法定代理人（或指定代理人）某（写明姓名等基本情况）。委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。被告湖北瑞丰磷化有限公司，住所地钟祥市胡集镇放马山，统一社会信用代码914208817641025098。法定代表人（或代表人）某（写明姓名和职务）法定代理人（或指定代理人）某（写明姓名等基本情况）。委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。第三人法定代表人（或代表人）某（写明姓名和职务）法定代理人（或指定代理人）某（写明姓名等基本情况）。委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。刘承红、焦迎春诉湖北瑞丰磷化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法由审判员邓年红适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。…某（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承红、焦迎春诉称：…某（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。被告_湖北瑞丰磷化有限公司对原告主张的…某（写明无异议的事实和请求）没有异议，但认为…某（写明被告有争议的事实或请求）。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的___________问题，本院查明…某（写明对证据采纳或不予采纳的理由以及认定的事实）。第三人述称：（概述第三人的主要意见）。本院认为：…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：…某（写明判决结果）。…某（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于___________人民法院。审判长     审判员     审判员     二〇一九年八月二十二日书记员  曾宪荣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6575号原告：汤静文，女，汉族，1988年11月9日出生，住广州市花都区。被告：李庆国，男，汉族，1986年1月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。原告汤静文与被告李庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告汤静文于2019年8月26日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汤静文的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤静文撤诉。案件受理费25元，由原告汤静文负担。审判员  杨文秀二〇一九年八月二十六日书记员  杨伟妍
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5295号原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：石小英，女，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告石小英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年八月二十九日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执异74号 异议人（案外人）：刘金和，男，1970年5月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑**营盘北街******。 统一社会信用代码：91210112715735027C 负责人：于苓，该公司总经理。 被执行人:大连鑫盛轴承制造有限公司，，住所地：瓦房店市太阳街道办事处罗沟村 统一社会信用代码：91210281751551524F 法定代表人：李优君，系该公司经理。 被执行人：乔春阳，男，1974年12月31日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：张宝娣，女，1973年1月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）与被执行人大连鑫盛轴承制造有限公司（以下简称鑫盛公司）、乔春阳、张宝娣金融不良债权追偿纠纷一案中，异议人刘金和对本院评估被执行人鑫盛公司名下位于瓦房店市房产（产权证号分别为：瓦房权证非住宅第XX号-第XX号，以下简称案涉房屋）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘金和称，异议人在案涉房屋抵押和查封之前即2010年6月6日、2013年12月30日分别与被执行人鑫盛公司就涉案房屋签订了两份厂房租赁合同，现异议人对案涉房屋租赁期限尚未到期，在异议人租赁案涉房屋没有到期之前法院不应对涉案房屋评估拍卖。 申请执行人信达公司未答辩。 被执行人鑫盛公司、乔春阳、张宝娣均未答辩。 本院查明：原告信达公司与被告鑫盛公司、乔春阳、张宝娣金融不良债权纠纷一案，在诉讼过程中，信达公司向法院提出财产保全申请，大连市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）辽02民初297号民事裁定，冻结鑫盛公司、乔春阳、张宝娣的银行存款32352122.59元或查封其他等值财产。房产部门于2017年7月20日协助市中院查封鑫盛公司名下案涉房屋及其他房产。大连市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）辽02民初297号民事判决：一、被告大连鑫盛轴承制造有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司偿还贷款本金人民币27997560.49元及利息、罚息、复利（截至2016年8月31日，利息、罚息、复利共计人民币4354562.10元；自2016年9月1日起至本息全部清偿之日止，按合同约定贷款利率即年利率8.4％加收50％计收罚息，并按罚息利率计收复利）；二、原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司以本判决第一项确定的债权数额为限对被告大连鑫盛轴承制造有限公司抵押的两处土地〔证号分别为：瓦国用（2009）第X号和瓦国用（2009）第X号〕及八套房屋（证号分别为：瓦房权证非住宅字第XX号-××号）以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、乔春阳、张宝娣对本判决第一项确定的债权数额承担连带清偿责任；乔春阳、张宝娣承担清偿责任后，有权向被告大连鑫盛轴承制造有限公司追偿。判决生效后，信达公司于2018年3月22日申请执行，市中院以（2018）辽02执637号立案执行，并于2018年9月22日作出（2018）辽02执637号裁定，将该案件指定本院执行，本院立案受理，案号为（2018）辽0281执2991号，执行过程中，因鑫盛公司、乔春阳、张宝娣未履行生效判决确定的义务，本院委托辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司对涉案房屋进行评估。 另查，刘金和与鑫盛公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，案号（2016）辽0281民初6361号，查明双方于2010年6月6日及2013年12月30日分别签订厂房租赁合同，约定刘金和承租鑫盛公司厂房。该案刘金和提供其与鑫盛公司于2010年6月6日签订的《厂房租赁合同书》，载明鑫盛公司出租的厂房即为案涉房屋，租赁期限20年，即2010年6月6日至2030年6月5日。 本院认为:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，案涉房屋登记备案在被执行人鑫盛公司名下，因此被执行人是案涉房屋的权利人。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，故本院评估案涉房屋符合法律规定。异议人与被执行人签订的案涉房屋《厂房租赁合同书》属于债权并非物权，因此对其提出停止评估案涉房屋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘金和的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  林景利 人民陪审员  卫茂远 二〇一九年八月十五日 书 记 员  吕 承
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执1276号申请执行人：陈某燕，女，1976年11月7日出生，汉族，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：李某民，海南惠海律师事务所律师。被执行人：海南东兰投资有限公司,住所地：海南省三亚市。法定代表人：魏某诚，该公司董事长。关于申请执行人陈某燕与被执行人海南东兰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9224号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某燕申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人海南东兰投资有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人陈某燕退还代收的办证税费79467.91元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人名下有三车辆（已查封），上述车辆因未实际扣押，暂无法处置，被执行人名下位于三亚市外贸路编号为04-20-5-1土地上房屋已被其他法院多次查封，且有抵押，暂无法查封处置，除此之外被执行人无其他财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产进行查询，未发现有其他不动产，本院对被执行人进行现场调查，亦未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的79467.91元尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年八月二日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2321号原告：丁忠民，男，1963年5月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：刘学兵，男，1966年10月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告丁忠民与被告刘学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫庆合到庭参加诉讼，被告刘学兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。丁忠民向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款75000元及起诉之日起的利息。事实和理由：被告由于资金紧张，于2017年1月20日向原告借款75000元，并给原告出具了一张欠条，约定欠丁忠民现金75000元。现原告多次向被告催要，被告至今没有偿还。刘学兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘学兵于2017年1月20日向原告丁忠民借款75000元，并向原告出具欠条，该借款后经原告催要，被告刘学兵至今未偿还。本院认为，原告丁忠民诉被告刘学兵民间借贷纠纷一案，被告刘学兵向原告丁忠民借款75000元，并向原告出具了借条，被告应当偿还。原、被告双方未约定利息及还款日期，故原告丁忠民要求被告刘学兵偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学兵于本判决生效后十日内偿还原告丁忠民借款75000元；二、驳回原告丁忠民的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告刘学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  丁玉东人民陪审员  董银华二〇一九年八月二十六日书 记 员  李苗苗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10031号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：李冬焕，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：郭兴华，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告郭兴华物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京夏都红雨物业管理有限公司以被告主体有误为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年八月二十七日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1069号罪犯严冬，男，生于1985年01月05日，汉族，高中文化，四川省成都市人。因犯贩卖毒品罪于2016年03月24日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年07月24日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市成华区人民法院（2016）川0108刑初803号刑事判决，以被告人严冬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，并处没收财产人民币三万五千元，罚金人民币一千元（刑满日期：2031年10月31日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，没收财产、罚金均已全部履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯严冬在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯严冬减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年05月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11158号原告：安立新，女，1975年8月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：李剑，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告安立新与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安立新到庭参加诉讼，李剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安立新向本院提出诉讼请求：1.李剑偿还安立新借款本金58万元；2.李剑承担本案诉讼费用。事实和理由：安立新因与李剑、案外人林岩商谈北京通盈天下科技发展有限公司合作事宜，应林岩要求于2017年2月28日向北京通盈天下科技发展有限公司汇款300万元整。后因三方在具体合作条件商谈中无法达成一致，安立新于2017年3月11日提出退款申请。经协商，各方同意将安立新汇至北京通盈天下科技发展有限公司的300万元款项作为李剑与林岩的个人借款。其中，李剑承担100万元还款，林岩承担200万元还款。2017年11月30日，李剑向安立新出具借条一份，承诺其承担的100万元还款义务于2018年1月27日前归还，如逾期未还，愿每日承担违约金5%。后李剑陆续分多笔向安立新累计还款42万元，但至今仍有58万元欠款逾期未还。李剑既未做出答辩，亦未向本院提交证据。安立新围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，安立新通过银行向北京通盈天下科技发展有限公司转账300万元。2017年11月30日，李剑出具借条，载明李剑与北京通盈天下科技发展有限公司向安立新共同借款300万元，其中李剑承担100万元，于2018年1月27日前将100万元归还。2017年11月30日，李剑偿还安立新借款本金5万元。2017年12月1日，李剑偿还安立新借款本金2万元。2017年12月4日，李剑偿还安立新借款本金10万元。2017年12月9日，李剑偿还安立新借款本金10万元。2017年12月12日，李剑偿还安立新借款本金15万元。截至本案庭审之日，李剑尚欠安立新借款本金58万元未予清偿。本院认为，安立新与李剑之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。李剑向安立新借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，李剑仍未清偿借款，构成违约，故安立新要求李剑偿还剩余借款本金58万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。李剑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑于本判决生效之日起十日内偿还原告安立新借款本金58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元、公告费560元，由被告李剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  李晓华人民陪审员  李智华二〇一九年八月十三日书 记 员  苗雨丝
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5471号 原告：辛朝敏，女，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省文县。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告辛朝敏与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 辛朝敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还50000元；2.判令被告自2018年10月1日起至款项全额退清时止以本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月1日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳50000元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发涪城路×-××号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年10月1日，辛朝敏向世纪昌达公司申请《涪城壹號.VIP贵宾卡》，约定其自愿支付50000元，作为申请使用“涪城壹號.VIP贵宾卡”的保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策。VIP贵宾卡保证金不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，辛朝敏向被告世纪昌达公司支付50000元。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因涪城路×-××号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，涪城路1-11号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因涪城路1-11号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为涪城路×-××号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就涪城路×-××号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告辛朝敏退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金50000元为基数，自2018年10月1日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨海泉 审判员  叶 颖 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 杨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2897号原告：大庆昊方华溪物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路**华溪龙城**楼，统一社会信用代码912306035742280988。法定代表人：孙岩岩，总经理。被告：吴鹏博，男，1988年4月26日出生，汉族，无职业，住大庆市，原告大庆昊方华溪物业管理有限公司与被告吴鹏博物业服务合同纠纷一案，本院在2019年8月2日向原告送达诉讼费催缴通知单通知其交纳案件受理费25元（减半收取），原告在收到诉讼费催缴通知单次日起7日内未交纳案件受理费。本院认为，原告未能在合理期限内交纳案件受理费，即应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨德龙二〇一九年八月十二日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用有困难的，可能按照规定向法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减或者免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初4295号 原告张燕，女，1988年10月29日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告常文林，女，1992年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张燕与被告常文林租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼。被告常文林经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。    原告张燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告房屋租金及押金7700元及中介费550元。2、依法判令被告支付原告违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在汇家房产中介的介绍下，与被告于2019年2月15日在西安市未央区XX路XX小区XX号楼XX室房屋签订房屋租赁合同，2月15日前为毛坯房。16至24日，被告把房屋装修成简装。原告于22日去查看装修程度，通过窗户看到房屋内没有装修，故联系中介公司，中介公司说被告因为自身原因房子不能装修，原告微信联系被告，被告态度恶劣，不配合原告解决违约的问题。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中原告表示其要求解除与被告之间的租赁合同。    被告常文林未到庭答辩。    经审理查明，2019年2月15日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告名下的位于西安市未央区XX路XX小区XX号楼XX室房屋，租赁期限自2019年2月25日至2019年8月24日共计六个月；每月租金1100元，租金半年支付一次共计6600元；原告于签订合同时支付被告保证金1100元，该保证金不可视为预付的租金，被告应于租赁期满，原告迁空交还房屋并结清房屋租金、暖气费、水电费、物业管理费等相关费用后当日无息返还给原告；被告应按合同约定的时间将房屋及设备完好无损的交付原告使用，若逾期交付，每逾期一日按日租金的两倍向原告支付违约金，逾期超过十五日，原告有权终止本合同；被告未经原告同意，擅自提前解除合同或存在其他严重违约致使本合同无法履行，被告退还保证金并向原告支付一个月租金的违约金，若给原告造成损失的，被告还应承担损失赔偿；被告承诺在2019年2月25日前装好。    合同签订当天，原告通过微信方式支付被告租金6600元及保证金1100元，被告向原告出具收条两张。同时原告通过微信转账方式向中介公司支付中介费550元。合同签订后，被告未按照合同约定向原告交付房屋，双方于2019年2月22日协商解除合同及退款事宜。庭审中原告表示因本案租赁合同无法履行，其要求中介公司退还中介费，中介公司表示无法退还，但为了补偿给其重新另找了一套房屋。    以上事实，有租赁合同，收条，微信转账截屏，微信聊天记录，当事人陈述等在卷佐证。    本院认为，房屋租赁合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定向被告支付了房屋租金6600元及押金1100元，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，已构成根本违约，故原告主张解除租赁合同及由被告向其返还房屋租金6600元、押金1100元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的中介费，因中介公司已为原告提供了另一套房屋且原告已入住，故该中介费并非原告损失，原告主张被告向其退还中介费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金，合同签订于2019年2月15日，2月22日原告已知晓合同无法继续履行，双方亦就解除合同及退款事宜进行了沟通，虽被告违约，但给原告造成的损失较少，故本院酌情判令被告按照已付租金的10%向原告支付违约金即660元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：    一、被告常文林于本判决生效之日起十日内退还原告张燕租金6600元、押金1100元及违约金660元。    二、驳回原告张燕的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元（原告已预交），由被告常文林承担，于上述款项（一）给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    任瑞鑫人民陪审员    曹  鸣人民陪审员    杨淑惠 二〇一九年八月八日 书  记  员    张  锐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2445号原告何定时，男，壮族。委托代理人黄荣发，广东万林律师事务所律师。委托代理人王娟，广东万林律师事务所律师。被告王国成，男，苗族。原告何定时诉被告王国成交通事故责任纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告损失60914.59元（具体为医疗费23767.2元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元、护理费3150元、误工费28897.39元、交通费2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年11月24日21时50分，被告驾驶无号牌二轮电动车行驶至公明街道河堤路西田桥头路段时，车头与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车部分损坏以及原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队光明大队于2016年11月24日作出事故认定，认定被告驾驶非机动车违法载人上道路行驶时未确保安全且发生事故后未及时报警与保护现场，负事故的全部责任，原告不负事故责任三、治疗情况：2016年11月25日，原告前往深圳宝田医院住院治疗，同日转至深圳市光明新区人民医院住院治疗13天，于2016年12月8日出院。2017年12月30日至2018年1月7日再次前往深圳市光明新区人民医院住院治疗8天，取出第一次住院期间左锁骨留存的固定物。四、医疗费23767.2元，其中第一次深圳市光明新区人民医院住院花费医疗费17945.71元，出院后门诊换药支出医疗费43.7元，第二次在深圳市光明新区人民医院住院花费医疗费5723.79元，出院后门诊支出医疗费54元。五、住院伙食补助费2100元，两次住院共计21天，每天100元。六、营养费420元，两次住院共计21天，每天20元。七、护理费3150元，两次住院共计21天，每天150元。八、交通费690元，两次住院共计21天，两次门诊，共计23天，每天30元。九、误工费16855.98元，原告第一次住院13天，出院医嘱全休3个月，第二次住院8天，出院医嘱全休1个月，故误工天数为142天，原告庭审中确认其为农村户籍，且未举证证明有固定收入，根据“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资”，计算原告误工损失为16855.98元（43327元÷365天×142天）。判决结果原告因交通事故产生损失共计为46983.18元，其中医疗费23767.2元、住院伙食补助费2100元、营养费420元、护理费3150元、交通费690元、误工费16855.98元，被告负事故全部责任，故应由被告向原告赔偿。原告诉讼请求超过上述部分，缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何定时因本案交通事故应获得的赔偿额为人民币46983.18元；二、被告王国成于本判决生效之日起五日内赔付原告何定时人民币46983.18元；三、驳回原告何定时的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1322元，由被告王国成负担人民币975元，由原告何定时负担人民币347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  王小英人民陪审员  史焕才二〇一九年八月二日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异111号 异议人（案外人）杨群心，女，1960年6月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 异议人（案外人）温桂英，女，1943年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人唐进武，系广东海际明律师事务所律师。 申请执行人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人方道恒，系广东德培律师事务所律师。 委托代理人陈晓建，系广东德培律师事务所律师。 被执行人陈松桂，男，1946年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人郑文荣与被执行人陈松佳借款合同纠纷一案[案号(2018)粤0113执恢176号，下称176号案]中，案外人杨群心、温桂英于2019年1月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨群心、温桂英称，陈松佳因拖欠番禺市市桥信用合作社的借款，其名下的番禺区市桥镇海傍区海傍后街9巷7号2楼房屋被番禺区人民法院于1998年8月裁定归番禺市市桥信用合作社所有。番禺市市桥信用合作社于2004年11月16日委托广东国际拍卖有限公司将归其所有的不动产财产共31套房屋进行拍卖，其中就包括番禺区市桥镇海傍区海傍后街9巷7号2楼，经过竞价以上31套房屋由两异议人以364万元竞得，为此两异议人向拍卖公司支付了182000元的拍卖佣金，2004年11月18日番禺农村信用合作社联合社向两异议人出具《证明》证实包括番禺区市桥镇海傍区海傍后街9巷7号2楼的31套房屋由两异议人购得，并将该房屋的产权证、民事裁定书、法院的执行通知书的原件都交于两异议人手上。番禺区市桥镇海傍区海傍后街9巷7号2楼由两异议人收回自用。收回以上房屋后异议人向番禺区国土测绘大队申请了房屋测绘，番禺区国土测绘大队于2008年3月9日向异议人出具了《房屋面积测量成果报告书》，但是由于该房屋的土地使用证存在共用的情况，该房屋的产权没有变更到两异议人名下，但该房屋至今一直由异议人占有使用。异议人认为：番禺区市桥镇海傍区海傍后街9巷7号2楼房屋早在1998年就被番禺法院裁定归拍卖人番禺市桥信用合作社所有，后由两异议人通过拍卖方式取得了该房屋的产权一直使用至今，异议人提供了充足的证据足以证实。基于以上事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人特向法院提出执行异议。 申请执行人郑文荣没有提供答辩意见。 经本院审查查明，涉案房屋位于广州市番禺区市桥镇海傍区海傍后街9巷7号2楼，房产证号11××44，所有权人陈松佳。 1997年8月，番禺市人民法院作出（1997）番桥民执字第144号民事裁定书，裁定被执行人岑芳、陈松佳所有的座落在番禺市海傍后街9巷7号2楼房屋归申请执行人番禺市市桥信用合作社所有，抵偿本案债务70000元；等等。 2004年11月16日，广东国际拍卖有限公司（作为拍卖人）与异议人温桂英、杨群心（作为买受人）签订了《拍卖成交确认书》，涉案房屋由异议人竞拍购得。 2004年11月18日，番禺农村信用合作社联合社作出《证明》，证明涉案房屋已于2004年11月16日拍出，买受人为温桂英、杨群心。 本院认为，本案中异议人通过合法竞价购得涉案房屋，且两人已向拍卖公司支付拍卖佣金。根据异议人提供的番禺农村信用合作社联合社所出具《证明》，证明涉案房屋买受人为温桂英、杨群心。综上，异议人温桂英、杨群心主张其是涉案房屋的实际产权人并且要求对涉案房屋中止执行程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 中止本院在(2018)粤0113执恢176号案中对陈松桂名下位于广州市番禺区市桥镇海傍区海傍后街9巷7号2楼房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年八月十五日 书记员  彭梓程
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初794号原告：齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市拉哈镇，统一社会信用代码：91230200717882813D。法定代表人：彭祖民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，北京市安园律师事务所律师。被告:田永江，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，被告：白成，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，被告：王奇仕，男，1960年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司与被告田永江、白成、王奇仕种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司的委托诉讼代理人张天智、于杰到庭参加诉讼。被告田永江、白成、王奇仕经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田永江偿还原告赊销甜菜种子款45,662.75元。2.判令被告田永江向原告支付自2017年12月3日起至实际付清之日的利息。3.判令被告白成、王奇仕对被告田永江赊欠的甜菜种子款30,360.00元及利息承担连带偿还责任。4.判令被告承担律师费5,000元及本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日，被告田永江、白成、王奇仕因赊购甜菜种子、化肥、农药等分别与原告签订《2017年甜菜农资春赊秋还协议书》，协议约定，三被告以春赊秋还的方式赊销农资。三被告赊销价值89,760.00元甜菜种子、化肥、农药等，并分别与原告签订了《三户联保协议书》，约定作为保证人对上述赊销物资款提供连带担保。同时承诺如果超过2017年12月31日，赊购人未能偿还赊购款时由保证人如数如期还清所欠赊购款及利息等费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、交通费、律师费等）。同时还约定了争议管辖地为公司所在地人民法院。由于被告管理不善无法偿还赊销农资款，被告田永江于2017年12月3日向原告出具欠据，承诺由其2018年用交售的甜菜款来偿还2017年赊欠的甜菜种子、化肥、农药等款共计45,662.75元，并从即日起按月利一分支付利息。经原告多次索要欠款，被告至今未还。被告田永江、白成、王奇仕未到庭，亦未答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、《2017年甜菜农资春赊秋还协议书》复印件（已与原件核对）三份、《三户联保协议书》复印件（已与原件核对）四份。证实：1、被告田永江、白成、王奇仕以春赊秋还方式共向原告赊销农资10,4760.00元，约定秋后从交售的甜菜款中扣除，还款时间不晚于2017年12月31日；2、被告田永江、白成、王奇仕分别作为担保人，对赊购人超过2017年12月31日未能偿还的赊购款提供连带担保；3、被告白成、王奇仕担保的范围为田永江所欠的赊购款、利息及公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、交通费、律师费等）；4、约定争议管辖地为公司所在地人民法院。证据二、欠据、承诺书各一份。证实被告田永江因管理不善造成甜菜减产无法偿还三被告赊销的农资款45662.75元，承诺从其2018年甜菜款中扣除，并按照月利一分自2017年12月3日起支付利息。证据三、委托代理协议一份、代理费发票复印件一张。证实原告委托律师的费用，根据三户联保协议书的约定，律师费应该由被告承担。原告提供的以上证据真实、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，田永江、白成、王奇仕因赊购甜菜种子化肥、农药等农资分别与原告签订《2017年甜菜农资春赊秋还协议书》,三被告赊销价值89,760.00元的甜菜农资，2017年5月20日三被告共退回甜菜农资核款14,520.00元，2017年5月30日田永江赊购农资价值15,000.00元。三被告分别与原告签订了《三户联保协议书》，约定还款期限不晚于2017年12月31日，白成、王奇仕对上述农资款承担担保责任，担保的范围为田永江所欠的赊购款、利息及公司实现债权的费用，担保的期限为两年，同时约定争议管辖地为公司所在地人民法院。2017年12月3日田永江向原告交售甜菜核款44，577.25元，冲抵了白成、王奇仕在原告处所欠农资款，余款45,662.75元由田永江出具欠据一张，承诺2018年用交售的甜菜来偿还2017年赊欠的农资款，并从即日起按月利一分支付利息。经原告多次索要欠款，被告至今未还。本院认为，原告与被告田永江签订的《2017年甜菜农资春赊秋还协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应共同遵守。原告已按约定向田永江提供赊销的甜菜种子等农资，田永江未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求田永江偿还甜菜种子等农资款本金45,662.75元及利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。原告要求田永江支付律师费5,000元的诉讼请求，因原告没有提供收据原件，本院不予支持。因白成、王奇仕在《三户联保协议书》中自愿对田永江欠款及利息承担保证责任，故对原告主张白成、王奇仕对田永江赊欠农资款30360.00元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田永江、白成、王奇仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田永江于本判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司甜菜种子款45,662.75元及利息（自2017年12月3日起至实际给付之日止，利率按照月利一分计息）二、被告白成、王奇仕对被告田永江所欠原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司的甜菜种子款30360.00元及利息（自2017年12月3日起至实际给付之日止，利率按照月利一分计息）承担连带清偿责任；三、驳回原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.00元、公告费260元，由被告田永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  唐 敏人民陪审员  范柏森人民陪审员  曹 敏二〇一九年八月一日书 记 员  温雨情
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执407号 申请执行人:将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县三华南路**，统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人:谢海平，理事长。 被执行人:黄荣权，男，1971年12月12日出生，汉族，住将乐县。 被执行人:王小华，女，1983年6月2日出生，汉族，住将乐县。 被执行人:杨小聪，男，1975年4月7日出生，汉族，住将乐县。 被执行人:吴承华，男，1990年6月1日出生，汉族，住将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人黄荣权、王小华、杨小聪、吴承华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初677号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄荣权、王小华、杨小聪、吴承华至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本息9980107.39元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）、案件受理费40830.5元、执行费77301元，合计10098238.89元。执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已达成和解为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初677号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0505执246号之一申请执行人：邹星星,男,汉族，1985年10月20日出生。申请执行人：黄梅妹,女,汉族，1985年3月12日出生。被执行人：宜昌建丰置业有限公司。法定代表人：翟国华，该公司董事长。本院在执行邹星星、黄梅妹与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人将办理不动产权属登记需要提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为申请执行人邹星星、黄梅妹办理宜昌市猇亭大道195号润恒?国华瑞景X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；给付逾期办证违约金（自2016年10月26日起以289040元为基数，按日万分之一为标准，至2019年4月1日止）25638元；迟延履行金自2019年4月2日起以25638元为基数按日万分之一点七五计算；承担案件受理费164元，执行费287元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇一九年八月二十日书记员  阮 宝
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1390号申请执行人：李志刚，男,1975年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包双信白乙，男,1964年12月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗9。被执行人：包桂兰，女,1970年2月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2231号民事判决书，受理了李志刚申请执行包双信白乙、包桂兰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：8509.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包双信白乙、包桂兰限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包双信白乙、包桂兰有可供执行的财产。经对申请执行人李志刚约谈，其未能提供被执行人包双信白乙、包桂兰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1390号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年八月二十七日书记员 沈 彦 鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14624号原告：中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：夏某某，男，住重庆市长寿区。原告中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告夏某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼。被告夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，判令被告：1.立即支付截止至2019年5月15日的本金1951.34元、利息369.37元、滞纳金及逾期还款违约金89.47元，共计2410.18元；2.立即支付从2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠本金1951.34元为基数，以日利率万分之五计算，违约金以被告最低还款额度2410.18元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.立即向原告支付律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实及理由：被告夏某某填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告夏某某领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告夏某某支付全部本金、利息、复利、违约金，并承担相关费用，故起诉至本院。被告夏某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告夏某某向原告申请办理中国某银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2019年5月15日，被告尚欠本金1951.34元、利息369.37元、违约金89.47元（逾期还款违约金，实质是2017年1月1日后产生的滞纳金89.47元），原告要求被告支付上述款项及其后的利息、复利、逾期还款违约金；2.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，原告就本案与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师费1050元；3.原告收取2017年1月1日后的逾期还款违约金无合同约定和法律依据；4.约定了按月计收复利，未明确复利的计算基数以及计算方式。本院认为，被告夏某某向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付截止2019年5月15日尚欠的本金、利息以及其后利息的请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，原被告有明确约定，原告提供了律师费1050元的支付凭证和发票，故对原告要求被告夏某某支付律师费1050元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，按日万分之五计收逾期利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还款违约金，原告主张被告支付2017年1月1日后逾期还款违约金，双方对收取逾期还款违约金并无约定，法律对此亦无规定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。原告明确第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，对原告请求的保全费和实现债权的其他费用本院不予支持。被告夏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某某于本判决生效之日起五日内支付原告中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年5月15日的本金1951.34元、利息369.37元；二、被告夏某某于本判决生效之日起五日内支付原告中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元及以本金1951.34元为基数，自2019年5月16日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由夏某某负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇一九年八月十三日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执443号申请执行人兰玉高，男，汉族，住四川省金堂县。被执行人李文龙，男，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人兰玉高与被执行人李文龙劳务合同纠纷一案，申请执行人兰玉高依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初1697号民事判决书，于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人李文龙给付案件受理费1475元、人工费67000元。执行中查明，被执行人名下的房屋本院轮侯查封，已请求参与分配，另查明，被执行人名下无其他财产可供执行。已将被执行人限制消费，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人兰玉高同意终结该案的本次执行程序。被执行人李文龙尚欠申请执行人兰玉高案件受理费1475元、人工费67000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一九年八月八日书记员 巫忠培
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2020号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《他不爱我》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《他不爱我》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《他不爱我》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁