wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初2931号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**，统一社会信用代码：913311001484129768。 诉讼代表人：沈华美，行长。 委托代理人（特别授权）：叶茂青、黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：张春红，女，1979年10月13日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张青松，男，1972年6月24日出生，汉族，住龙泉市。 被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，，住所地：浙江省丽水市莲都区寿尔福路**括苍大楼**统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告张春红、张青松、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告张春红、张青松归还原告借款本金人民币240718元并支付分期手续费、透支利息、违约金（截止至2019年4月8的分期手续费、透支利息、违约金为11324.43元，2019年4月9日起的分期手续费、透支利息、违约金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令原告对被告张春红、张青松所有的浙Ｋ×××××号车辆的折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人黄佳璐到庭参加诉讼，被告张春红、张青松、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月7日，原告与被告张春红、张青松签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。2018年5月8日，原告依合同约定向被告张春红发放贷款人民币331700元，用于其购买路虎牌汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金9245元，首期手续费1195.75元，剩余35期按月等额还款本金9213元、手续费1180元。如被告张春红未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告张春红收取透支利息、复利、违约金等。被告张春红以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告张青松出具《共同偿债人承诺书》，对上述款项承担共同还款责任。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告张春红的贷款本息承担连带还款责任。截止2019年4月8日，被告张春红已多期未按时还款，尚欠原告透支款本金人民币240718元，分期手续费、透支利息、违约金人民币11324.43元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张春红、张青松于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币240718元并支付分期手续费、透支利息、违约金（截止至2019年4月8的分期手续费、透支利息、违约金为11324.43元，2019年4月9日起的分期手续费、透支利息、违约金按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告张春红、张青松以其所有的浙Ｋ×××××号车辆对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5081元，减半收取2540.5元，公告费300元，合计人民币2840.5元，由被告张春红、张青松、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇一九年八月一日 代书记员 史亚男
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4321号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司,住所地山东省临沂市临沭县苍山北路****楼101。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵立娟，女，1981年6月7日出生，汉族，户籍地山东省临沭县,现住山东省临沭县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司（以下简称临沭寿保公司）因与被上诉人赵立娟财产保险合同纠纷一案，不服临沭县人民法院(2019)鲁1329民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沭寿保公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、涉案车辆损失虽已经一审法院委托二次进行评估，但评估车辆损失数额仍过高，上诉人不予认可；且被上诉人亦未提供车辆维修明细及维修费发票以及明细等佐证其实际损失，故对于被上诉人的车辆损失，一审法院判决认定数额过高，仅凭评估报告评估数额认定，有失公允，上诉人不予认可。二、诉讼费上诉人不予承担。二审庭审中补充事实和理由为：被上诉人委托鉴定报告没有作为认定车辆损失的依据，且上诉人已交纳复检费用，第一次评估费用不应由上诉人承担。赵立娟辩称，上诉人上诉理由不成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。赵立娟向一审法院起诉请求：1.判决临沭寿保公司赔偿赵立娟各类损失共计126010元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：赵立娟系鲁Ｑ×××**号大众轿车的车主，2018年3月28日在临沭寿保公司为该轿车投保了交强险及商业险，商业险投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种，机动车损失保险金额为132709.20元，保险期限为2018年3月28日至2019年3月28日，双方签订了书面保险合同，赵立娟依约缴纳了保费。2018年11月14日10时50分许，王泽龙驾驶鲁Ｑ×××**号大众轿车沿朱韩线由北向南行驶，行至临沭县乡镇路青云镇大洼村东时，撞向路南侧石墩，致使车辆损坏，支付施救费500元。临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出的道路交通事故认定书认定，王泽龙行车未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。后，赵立娟委托山东盛博信价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定评估，评估损失价值为144960元，支付评估费4300元。临沭寿保公司认为该鉴定报告与车辆的实际损失不符，于2018年12月12日提出重新鉴定申请。经一审法院委托，山东天诺价格评估有限公司于2018年12月25日出具《价格评估报告书》，评估赵立娟的车辆损失价值为121210元，临沭寿保公司支付评估费5000元。临沭寿保公司经质证认为山东天诺价格评估有限公司作出的车辆损失评估价值仍然过高，但未提供证据证实该评估结论存在明显依据不足等情形，故对该异议不予采信，对该评估报告书认定的赵立娟车辆损失价值121210元，予以确认。一审法院认为，赵立娟在临沭寿保公司为其鲁Ｑ×××**号大众轿车投保交强险、商业险及不计免赔率险，双方之间签订了保险合同，赵立娟依照约定向保险公司缴纳了保费，保险公司向赵立娟发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。赵立娟车辆在保险期间内发生交通事故并造成车辆受损，要求保险公司履行保险合同，给付保险理赔款，理由正当，应予支持。赵立娟的车辆经价格评估公司重新评估的车辆损失价值121210元，并未超过保险合同约定的机动车损失保险的保险金额，且因赵立娟投保了不计免赔率险，临沭寿保公司应按合同约定全额予以赔付。赵立娟、临沭寿保公司支付的车辆评估费用，系为查明和确定保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，临沭寿保公司应予承担，但赵立娟单方委托评估公司作出的车辆损失评估价值明显高于经一审法院依法委托评估公司评估的价值，对高出部分的数额，应按比例承担相应的评估费，即应承担其已缴纳评估费4300元中的704.5元。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司赔付原告赵立娟车辆损失保险理赔款121210元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司赔付原告赵立娟评估费3595.50元、施救费500元，共计4095.50元。上述一、二项判决款项，限于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820.2元，减半收取1410.1元，由原告赵立娟负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司负担1385.1元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对临沭寿保公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失的事实，有山东天诺价格评估有限公司作出的评估报告书为证，该评估报告书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提交关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法和评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费和评估费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费和评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围。对于评估费用的负担，一审法院在二次评估报告作出后已经按照扣减车损的比例判决被上诉人自行承担了部分评估费，故上诉人主张不应承担诉讼费及评估费用的理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820.20元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年八月二日书记员  李 敏
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2175号原告：中国农业银行股份有限公司吴川市支行。住所地：吴川市梅录街道人民东路。负责人：董良，职务：行长。委托诉讼代理人：梁康球，男，汉族，1972年2月21日出生，住广东省吴川市，系个金部客户经理，一般代理。被告：吴金成，男，汉族，1986年11月10日出生，住广东省湛江市吴川市，原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行诉被告吴金成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行在本院于2019年8月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行撤回起诉处理。审判员  陈春佩二〇一九年八月十六日法官助理魏燕玲书记员欧洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2014）垦执字第514号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行。法定代表人：叶倩，行长。被执行人：杨继民，男，1983年2月9日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。被执行人：路言言，女，1984年6月13日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行与杨继民、路言言金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨继民名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人杨继民名下所有的位于垦利汇丰馨园21号楼3单元201室房产一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年八月十九日书记员  张雨薇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初4419号原告：李传文，男，1966年8月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇江南风情园小区门市。被告：包金宝玉，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李传文诉被告包金宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。李传文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款30651元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告在原告处赊购涂料,欠款30651元,被告为原告出具了欠据及清单各1份。该款到期后经原告索要无果。本院经审查认为，根据原告李传文提供的被告包金宝玉基本信息无法查找到本案被告。原告李传文亦无法提供被告包金宝玉的其他准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告李传文的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告李传文的起诉。案件受理费283元(已减半)全部退回原告李传文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张会峰 二〇一九年八月十二日书记员 杨 雪
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执保368号之一申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：山东省高唐县官道街**华盛园小区。法定代表人：周露，该行行长。被执行人：高唐县顺康养殖有限公司，住，住所地：山东省聊城市高唐县固河镇宋庄村北首路东/div>法定代表人：姚春兰，该公司经理。被执行人：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住，住所地：山东省聊城市东昌西路**/div>法定代表人：彭飞，该公司总经理。被执行人：姚春兰，女，1973年2月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：徐书刚，男，1971年1月19日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被执行人高唐县顺康养殖有限公司、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、姚春兰、徐书刚金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条，裁定如下：冻结聊城市财金扶贫融资性担保有限公司名下所有账号为80×××35的银行存款700000元冻结期限一年（自2019年8月7日起至2020年8月8日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱大可二〇一九年八月七日书记员  刘丽丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11937号原告：韩凤云，女，1982年4月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街**、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7，统一社会信用代码912101020996369131。法定代表人：杨秀荣。原告韩凤云与被告沈阳兴隆一百商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告韩凤云到庭参加诉讼，被告沈阳兴隆一百商业有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩凤云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将10000元借款返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韩凤云于2015.8年-2018.8年在兴隆一百有限公司工作，在2017年6月份企业与原告借款1万元，承诺在一年之后返还。现已距离还款日期超过10个月未有还款行为，特向和平区法院提出申请。被告沈阳兴隆一百商业有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工，于2014年10月入职沈阳兴隆一百商业有限公司，工作岗位为收款员。2017年6月初接到公司通知，要求缴纳岗位保证金10,000元。原告于2017年6月28日将1,000元现金交至被告处，被告向其出具收款收据一张，载明金额1，000元，期限一年。后又于2017年7月17日将9,000元现金交至被告处，被告再次向其出具收款收据一张，载明金额9，000元，期限一年。2018年8月28日原告离职。上述款项到期后原告要求被告返还未果，故诉至法院。庭审中原告坚持基于民间借贷法律关系向被告主张权利。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具收款收据载明一年期满后返回原告总计10,000元，故原告主张被告按照约定的期限返还借款的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告韩凤云10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳兴隆一百商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  庄玉伟二〇一九年八月十九日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初1082号   原告：张生民，男，1964年2月6日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县医药公司副董事长，现住大通回族土族自治县。   被告：梁海星，男，1968年11月15日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县退休人员。   原告张生民诉被告梁海星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张生民到庭参加诉讼，被告梁海星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张生民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日由青山乡贺家寨村村民汪某某担保被告向原告借现金20000元，答应于同年7月5日前归还，到期之后，原告多次打电话及上门索要借款，均遭拒绝，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。   原告张生民针对自己的主张，向本院提供了《借条》一份，拟证明被告梁海星欠原告张生民的借款数额及应还款时间。   被告梁海星未到庭应诉和提出答辩。   本院认为，原告提供的《借条》，载明了债权人、借款时间、借款数额及还款期限，上述证据真实可靠、合法有效，具有证明效力。   根据原告的陈述、庭审核实的情况及上述证据，本院认定事实如下：   2018年6月5日，被告梁海星经本县青山乡贺家庄村村民汪某某担保，原告以现金方式向被告支付借款20000元，被告在自己的身份证复印件上向原告出具《借条》，载明“今借到张生民处现金贰万元整（20000元），期限一个月”，《借条》上有被告梁海星的签名捺印及担保人汪某某的签名捺印，《借条》同时写明“2018年7月5日还清”。借款到期后，被告没有按期归还。经原告催要，被告通过担保人及自行向原告偿还借款7000元，剩余13000元未还，对此原告认可，本院予以确认。   本院认为，被告向原告借款，原告以现金支付的方式向被告支付借款，被告向原告出具借条，借条载明了债权人、借款时间、借款数额及还款期限，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，是原、被告的真实意思表示，具备了生效要件，不违反法律规定，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。我国《合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原告向被告支付了借款，被告应当按照《借条》约定的还款期限履行还款义务。   综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借款期限届满后，经原告催告还款，被告在合理的期限内没有归还全部借款，应当承担还款义务。现原告请求被告归还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   限被告梁海星于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款13000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，公告费600元，共900元，由被告梁海星负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 路存福   审 判 员 何翠萍   人民陪审员 刘桂英     二〇一九年八月九日   书 记 员 马 月   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5286号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：胡先进，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告胡先进追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告胡先进经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 胡先进未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月28日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 胡先进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告胡先进限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡先进负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终4468号 上诉人（原审原告）：河北振远保安服务有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街**君兴大厦**。 法定代表人：郭卫海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张勇，男，1987年7月29日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：刘亚洲、苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 上诉人河北振远保安服务有限公司因与被上诉人张勇劳动争议一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人河北振远保安服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人河北振远保安服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北振远保安服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由河北振远保安服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 帆
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0202民初181号 原告：杨双全，男，汉族，1965年出生。 被告：刘杰，男，汉族，1958年出生。 原告杨双全与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告杨双全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨双全撤回起诉处理。 审 判 员 吕志宏 二〇一九年八月二十三日 法官助理 蒲彦婷 书 记 员 于 强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20408号原告：孙兴淼，男，1946年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆健隆双庆运输有限责任公司，住所地重庆市渝中区长滨路****，统一社会信用代码：915001037398128752。法定代表人：王健。原告孙兴淼与被告重庆健隆双庆运输有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告孙兴淼到庭参加诉讼，被告重庆健隆双庆运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙兴淼向本院提起诉讼，请求判令：1、被告重庆健隆双庆运输有限责任公司返还原告孙兴淼代收款2570元；2、本案诉讼费由被告重庆健隆双庆运输有限责任公司承担。事实和理由：从2017年1月至2018年3月，原告陆续将货物通过被告提供给买方，并由被告代原告收取买方支付的货款，被告收取相应货款后向原告出具了代收款专用凭据，但被告在收到买方支付的货款后至今未将货款交付原告。原告为维护其合法权益遂起诉至法院。被告重庆健隆双庆运输有限责任公司未应诉答辩。经审理查明，孙兴淼将货物交由重庆健隆双庆运输有限责任公司运输给买方，并代收买方支付的货款。2017年10月13日，重庆健隆双庆运输有限责任公司向孙兴淼开具“重庆健隆双庆运输有限责任公司代收货款专用凭据”，凭据载明：收款单位孙兴淼，金额2570元。凭据上“客户须知”一栏载明：1、本票只实（适）用于农行卡、账号客户；2、代收款客户在换本票之日起3个月内代收款未到收款单位卡、账号者，请与本公司联系，过期将概不负责。上述凭据出具后，重庆健隆双庆运输有限责任公司一直未支付货款，孙兴淼遂向本院提起诉讼。另查明，本院受理原告周立松、李金艾、李艳君、甘廷贵、孙兴淼、李正君、谢阶梅、李永胜、林海滨、李玉芳、董静芳、杨桂林、章美月及邢磊十四人分别诉被告重庆健隆双庆运输有限责任公司合同纠纷案后（本案系其中一案），重庆健隆双庆运输有限责任公司法定代表人王健口头委托陈世安来院与孙兴淼等十四人协商。陈世安于2019年7月5日携带该公司账本，并在我院人民调解室组织下与孙兴淼等十四人分别进行对账。嗣后，陈世安对孙兴淼等十四人出具的“重庆健隆双庆运输有限责任公司代收货款专用凭据”载明的欠款金额予以确认，并在凭据背面签署“经查实金额无误，陈世安”等内容。上述事实，有代收货款专用凭据以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，重庆健隆双庆运输有限责任公司作为货款代收方，理应按约将货款交付委托人即原告孙兴淼。该公司出具的代收货款专用凭据明确载明了代收款金额，并承诺“在换本票之日起3个月内未到收款单位卡、账号，请与本公司联系”，表明委托方在收到该代收货款专用凭据后，重庆健隆双庆运输有限责任公司应当三个月内支付代收款。现凭据开具已超过三个月，重庆健隆双庆运输有限责任公司至今仍未付款，已构成违约。同时，重庆健隆双庆运输有限责任公司委托陈世安与孙兴淼等人进行对账，并再次对代收货款凭据载明的货款金额予以确认，足以证明欠款的事实。故孙兴淼起诉要求支付代收款2570元，于法有据，本院予以支持。另需说明，本院依法向被告重庆健隆双庆运输有限责任公司向本院确认的诉讼文书送达地址：南岸公运物流中心B区（4楼19号）邮寄了本案的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，但重庆健隆双庆运输有限责任公司无正当理由未到庭应诉，故本院可依法缺席审判。被告重庆健隆双庆运输有限责任公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆健隆双庆运输有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告孙兴淼代收款2570元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告重庆健隆双庆运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇一九年八月二十九日书记员  邬 霞
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执1833号焦作伟太环保建材有限公司：你与孙群杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的豫08**民特416号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08**民特416号民事裁定书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年八月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初2036号之二解除保全申请人:中国工商银行股份有限公司信丰支行。营业场所：信丰县嘉定镇阳明中路87号。统一社会信用代码：91360722860363338G。负责人：彭涛，系该行行长。委托诉讼代理人：赖伟华、张福良，系该行员工。被申请人：郭小明，男，1970年3月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：何年秀，女，1970年2月6日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司信丰支行与被申请人郭小明、何年秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）赣0722民初2036号民事裁定，依法对被申请人郭小明、何年秀所有的位于信丰县嘉定镇迎宾大道贵源新城A区3栋3××号房产（产权证号：信房字第**）进行了查封。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司信丰支行于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司信丰支行与被申请人郭小明、何年秀金融借款合同纠纷一案现已审结并执行完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对郭小明、何年秀所有的位于信丰县嘉定镇迎宾大道贵源新城A区3栋3××号房产（产权证证号：信房字第**的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚嘉奎二〇一九年八月一日书记员  王丹萍
金华市婺城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0702刑更13号 罪犯申金生，男，1965年10月20日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省金华市婺城区。曾因犯故意伤害罪于2011年8月31日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案中未取得驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车于2019年1月17日被金华市公安局交通警察支队机动大队处以罚款人民币700元的行政处罚，同日被金华市。 2019年7月30日，本院作出了（2019）浙0702刑初386号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯申金生拘役三个月，并处罚金人民币六千元。现该判决已发生法律效力。因罪犯申金生身患严重疾病，本院依法对其是否符合监外执行进行司法鉴定。 经依法鉴定，2019年8月22日，浙江省金华市中级人民法院出具（2019）浙金法审70号《法医学书证审核意见》认为罪犯申金生的病情符合《保外就医严重疾病范围》第十四条“非临床治愈期的各种恶性肿瘤”之规定的情形。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯申金生暂予监外执行。 二〇一九年八月二十八日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢429号之一申请执行人：重庆驰丰汽车运输有限公司,组织机构代码证：76265489-5，住所地：重庆市巴**渝南大道**西部国际汽车城**楼**。法定代表人：李昌忠，总经理。被执行人：冉贵权，男，1962年12月5日出生，汉族，住重庆市酉阳县。关于重庆驰丰汽车运输有限公司申请执行冉贵权挂靠经营合同纠纷一案,由于被执行人冉贵权没有履行本院作出的已经发生法律效力的(2012)巴民初字第3958号民事判决书确定的义务。申请执行人重庆驰丰汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，申请执行人重庆驰丰汽车运输有限公司于2019年7月8日自愿向本院撤回该案的执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2012)巴民初字第3958号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇一九年八月二十三日书记员  陆攀
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初464号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该行董事长。委托诉讼代理人：余利武。该公司经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：方险锋。该公司三里桥支行行长。代理权限为特别授权。被告：张小庆,女，1981年9月1日出生，汉族，住湖北省罗田县,原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与张小庆借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人余利武到庭参加诉讼，张小庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、张小庆偿还借款本金39000元及所借贷款利息、罚息；2、承担本案涉诉费用。事实和理由：张小庆于2014年6月11日向农商行三里桥支行借款49000元用于购房。约定借款到期日为2015年6月11日，借款利率为月利率9.6‰，按月结息，到期还本。借款到期后，张小庆只偿还本金10000元及2016年3月28日之前的利息，余下本金39000元及利息经多次催收未果。张小庆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、农商行营业执照、法定代表人身份证明书、张小庆身份证复印件；2、申请人张小庆借款申请书、借款人张小庆与罗田县农村信用合作联社于2014年6月10日签订的个人借款合同、湖北省农村信用社借款凭证（借款人张小庆）、张小庆贷款还款记录。上述证据经本院审查核实，客观真实，合法有效，依法予以采信。张小庆未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：1、借款合同订立。2014年6月10日，借款人张小庆与贷款人罗田县农村信用合作联社订立个人借款合同，约定：借款用途：买房。借款金额：49000元。借款利率：月利率9.6‰。借款期限：12个月。还款期限：2015年6月11日。还款方式：按月结息。违约责任：借款人违反约定的期限归还借款……，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2、贷款发放。合同签订后，农商行于2014年6月11日向张小庆指定的账户发放贷款49000元。3、贷款偿还。贷款到期后，张小庆未按约定履行偿还义务。截止2016年3月28日，除偿还本金10000元及2016年3月28日前的利息，张小庆尚欠本金39000元及后续利息、罚息。4、催交通知。2016年11月25日农商行向张小庆发出逾期贷款催收通知书。本院认为，本案存在以下法律问题，分别分析认定如下：（一）关于张小庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭的法律后果问题。本院合法传唤当事人到庭参加诉讼，但张小庆未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，人民法院审理民事案件，其任务是保护当事人行使诉讼权利，保证其查明事实，分清是非，保护当事人合法权益……，本院通知双方当事人到庭对席审理，就是为达到上述目标服务的，其中包含着对当事人的尊重、提供一个说理的平台等多重价值理念，本案中张小庆不到庭参加诉讼，抛弃了开庭举证、质证、辩论等程序，表现了对司法程序的不尊重，并随之产生了一个后果，即拟制对徐亚飞诉请的认可。在案件的实体处理上，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决”的规定，依法按审理查明的法律事实缺席判决。（二）关于金融借款合同效力及履行的问题。张小庆与农商行订立的个人借款合同，客观真实，按《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，该合同合法有效。双方均应按约履行。张小庆未按照约定履行偿还借款义务，农商行有权要求张小庆按照借款合同约定承担违约责任。农商行主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定。另，本案为缺席判决，农商行承诺，所提供的全部证据均合法、客观、真实，如有不实或被相反的证据推翻，则承担相应法律责任，并自愿放弃对张小庆诉请之内的债权。上述承诺本院予以确认，并记入庭审笔录备案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小庆于本判决生效后十日内返还湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款39000元；二、张小庆于本判决生效后十日内支付湖北罗田农村商业银行股份有限公司以39000元为基数计算的自2016年3月29日起至清偿之日止的利息、罚息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由张小庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  聂长明审 判 员  金友玲人民陪审员  方盛辉二〇一九年八月十五日代书 记员  方 兴
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2228号之二反诉原告：刘宏，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县，现住三河市燕郊开发区。委托代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。反诉被告：郭志明，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。郭志明与刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年5月27日，被告刘宏对原告郭志明提出反诉。2019年8月19日，反诉原告刘宏向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告刘宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许刘宏撤回反诉。案件受理费3048元，减半收取计1524元，由被告刘宏负担（已预交）。审判员  周四平二〇一九年八月十九日书记员  李向楠
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7044号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区广顺路******1310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.美乐汇公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第三季第7期的著作权人，涉案歌曲《你的一切都是我的风格》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《你的一切都是我的风格》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。美乐汇公司未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.美乐汇公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年八月二十七日书记员  胡 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2541号之二 申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 被申请人：杨锋，男，1971年3月1日生，汉族，住武汉市武昌区。 被申请人：席永烽，男，1980年1月9日生，汉族，住福建省建瓯市。 申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人杨锋、席永烽金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年8月5日下达了（2019）赣0302民初2541号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人杨锋、席永烽在银行的存款170000元或相应价值的财产。 本院认为，本院认为，原告已申请撤诉，因原告已申请撤诉，其保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨锋、席永烽名下财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  陈旭
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执872号胡建明、李素玲、兰考县如意农机销售有限公司：本院执行的胡建明、李素玲申请执行兰考县如意农机销售有限公司产品责任纠纷一案，被执行人自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年八月五日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保658号 申请人：陈宗礼，男，汉族，1963年4月9日出生，住址四川省泸州市江阳区。 被申请人：胡旭，男，汉族，1985年5月25日出生，住址四川省自贡市沿滩区。 被申请人：成都市布丁劳务有限公司，住所成都市新都区斑竹园镇忠兴巷**，统一社会信用代码91510114MA61W4XF72。 法定代表人：杨光明 申请人陈宗礼于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡旭、成都市布丁劳务有限公司所有的价值22万元的财产进行查封、冻结。担保人陈宗礼、吴庆霞自愿提供其共同所有的位于泸州市江阳区的房屋对此进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人胡旭、成都市布丁劳务有限公司所有的价值22万元的财产； 二、查封担保人陈宗礼、吴庆霞所有的位于泸州市江阳区的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余敏 二〇一九年八月二十日 书记员  黎蕊
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1065号原告：李某1，女，1973年5月31日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：孟某，女，1964年1月5日出生，满族，无业，住辽宁省阜新市海州区。被告：李某2，男，1988年1月4日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市海州区。被告：刘某，女，1940年11月23日出生，汉族，农民，住义县。被告：李某3，男，1965年10月13日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被告：李某4，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：李某5，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，辽宁省义县。原告李某1与被告孟某、李某2、刘某、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告刘某、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼，被告孟某、李某2经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：依法判决李恩荣遗留下的坐落于义县间平房归原告所有。事实与理由：原告与被告孟某系姑嫂关系，与被告李某2系姑侄关系，原告父亲李恩荣于2001年去世，生前在义县聚粮屯乡四家子村有平房三间，原告哥哥李明生于2010年去世，现就该房屋归属原告与被告产生矛盾，因为原告赡养老母亲，故原告诉讼法庭，请求人民法庭依继承法的有关规定，予以判决。被告刘某辩称，（因重病不能言语）点头并用手示意同意由原告继承该房屋。被告李某3辩称，放弃继承该房屋，同意原告继承。被告李某4辩称，放弃继承该房屋，同意原告继承。被告李某5辩称，放弃继承该房屋，同意原告继承。被告孟某书面答辩称，同意原告李某1继承李恩荣的财产及房屋，主动放弃老人一切财产的继承权。被告李某2书面答辩称，放弃继承李恩荣在义县聚粮屯满族乡四家子村的平房三间，同意由原告李某1继承。本院经审理认定事实如下：李恩荣与刘某共同共有位于义县间平房(房权证0078979字第**,面积95.63平方米，义集用（2003）第07163053号集体土地使用证),登记在李恩荣名下。李恩荣因病于2001年阴历五月初七去世，其与妻子刘某共同生育子女五人，长子李明生（2010年去世）、次子李某3、三子李某4、四子李某5、女儿李某1。被告孟某、李某2系李明生之妻、子。被继承人李恩荣之父李长春，于1965年8月30日病逝；被继承人之母吕井凤，于1994年7月9日病逝。上述事实，有房屋产权证、集体土地使用证、村委会证明在卷佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承权男女平等，由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承。同一顺序继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，争议房屋系李恩荣与被告刘某共同共有，双方各占一半份额，李恩荣病故，其所有的一半份额发生继承。被告孟某、李某2、李某3、李某4明确表示放弃继承权，本院依法予以确认。被告刘某缺乏劳动能力，且对被继承人尽了主要扶养义务，与被继承人共同生活，应予以多分。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人李恩荣名下的位于义县间平房（房房权证0078979字第**,积95.63平方米）中40%份额由原告李某1继承，10%份额由被告刘某继承；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担30元，由六被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇一九年八月八日法官助理厉楠书记员王丽
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1338号申请执行人：蒋振强，男，1986年7月25日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：吕志军，又名吕大军，男，1976年3月3日生，汉族，住河南省荥阳市。关于蒋振强申请执行吕志军民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初4459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋振强于2019年3月22日向本院提出执行申请，本院于2019年3月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月25日提起网络查询，未发现被执行人吕志军名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月25日向吕志军发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年3月25日向吕志军发出传票传唤其2019年3月28日到本院接受询问，吕志军未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月13日前往郑州市车管所对被执行人吕志军名下的的车牌号为豫Ａ×××**的车辆进行了查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年7月9日前往吕志军户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人吕志军名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人吕志军的下落。经调查被执行人吕志军在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人吕志军的下落；六、本院于2019年7月31日查封、冻结了被执行人吕志军名下的农村信用社账户、工商银行、邮政储蓄银行的财产，经查被执行人邮政储蓄银行账户上有存款伍仟余元，本院已依法予以划拨；七、本院于2019年6月18日向申请执行人蒋振强发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2019年7月12日再次对被执行人吕志军提起网络查询，未发现被执行人吕志军名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、由于被执行人吕志军未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月13日决定对其纳入失信名单；截止2019年8月15日本案申请执行人已实际受偿5354.94元。本院于2019年8月14日对申请执行人蒋振强做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，蒋振强表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吕志军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吕志军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年八月十五日书记员  丁一品
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执299号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人张敏，系该银行行长。被执行人阎虹，女，汉族，1988年9月14日，住所地辽宁省大连市旅顺口区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与阎虹借款合同纠纷一案中，我院（2018）辽0202民初779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人还款187361.02元。本院于2019年1月28日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请人申请，本院于2019年8月14日对被执行人阎虹采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控查询了被执行人阎虹名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年8月14日通过点对点执行查控系统查询了被执行人阎虹名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产，于2019年5月25日查询了被执行人阎虹名下收益性保险情况。通过以上财产调查，发现有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  孙慧明二〇一九年八月十四日书记员  张晓晗
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民终1629号上诉人（原审原告）：李佳，男，1986年10月10日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘荣福，湖南省常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱泽堂，男，1986年10月27日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审被告）：朱正勋，男，1963年8月14日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人李佳因与被上诉人朱泽堂、朱正勋身体权纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李佳上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，原告撤诉后以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，故原告有权再次起诉；2.原告第一次起诉后因故撤诉，人民法院准许撤诉的裁定书已送达原告时该案诉讼程序已结束，一审法院认为准许撤诉裁定书送达给被告时该案审理程序才结束是错误的，原告的本次起诉不属于重复起诉。李佳向一审法庭起诉请求：判令朱泽堂、朱正勋赔偿其损失135092元。一审法院认定事实：李佳诉朱泽堂、朱正勋身体权纠纷一案，一审法院已经于2018年3月23日立案。2019年4月8日李佳申请撤诉，一审法院作出（2018）湘0702民初754号民事裁定书准许李佳撤诉，并于2019年5月8日向朱泽堂、朱正勋公告送达该民事裁定书。一审法院认为，（2018）湘0702民初754号民事裁定书的公告期未满，该民事裁定书尚未生效，该案尚在诉讼过程中。本案与该案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定，裁定：驳回李佳的起诉。李佳预交的案件受理费488元予以退还。本院审理查明，李佳于2019年5月7日向一审法院提起本案诉讼。本案诉讼与（2018）湘0702民初754号民事诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。本院认为：李佳提起本案诉讼时，（2018）湘0702民初754号民事裁定书尚未送达给朱泽堂、朱正勋，该民事裁定书尚未生效，该案尚未审结，故李佳提起本案诉讼与该案重复，一审法院裁定不予受理正确。综上，李佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇一九年八月六日法官助理彭芬书记员于松卉
陕西省蒲城县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0526执606号申请执行人:蒲城县飞鸿轮胎翻新部。    被执行人: 赵新楼，男。本院在执行蒲城县飞鸿轮胎翻新部与赵新楼买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初3773号民事判决书已发生法律效力。被执行人应履行案款24900元及利息、案件受理费422元、申请执行费274。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款25596元（利息未计算）；或查封、扣押相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖变卖款抵偿案款，支付案件受理费、执行费。本裁定立即执行。  审  判  员   梁 润 恒  二〇一九年五月二十四日  书  记  员   田 宏 钢
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初2581号原告：张玉坤（又名张坤），男，1977年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈钱汉霖，男，汉族，1996年2月1日出生，住徐州市泉山区。原告张玉坤诉被告陈钱汉霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张玉坤、被告陈钱汉霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息1500元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月20日，被告向我借款10000元，借款期限为一个月，经多次催要未还，电话不接人也不给面见，请法院主持公道。被告陈钱汉霖辩称，钱已经还清连本带息还了14900元，如有虚假愿意承担法律责任。经审理查明，2017年2月20日，被告陈钱汉霖出具内容为：“今借张坤壹万元，还款期限为2017年3月20日，到期不还违约金自愿承担每天3%”的借条一份。2017年2月20日后，原被告之间通过微信、支付宝多次相互转款。其中，被告向原告转款：2017年3月21日转500元、3月22日转1500元、3月24日转800元、4月15日转1000元、4月24日转1500元、4月25日转500元、2017年5月1日两次转计6000元、5月2日转2000元、5月5日转500元、5月7日转600元，以上合计14900元；原告向被告转款：3月24日转300元、3月27日转100元、4月6日转500元、4月13日转8500元、4月14日转8000元、4月28日两次转计6000元、5月2日转200元、5月10日转800元、5月15日转700元、5月20日两次转计300元、5月24日转400元、6月1日转100元、6月14转60元、6月15日转2000元、6月26日转400元、7月12日转3000元，以上合计31360元。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，能够认定原被告之间存在借贷法律关系，原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。第二次庭审中，被告辩称2017年2月20日原告实际只给其8000元且是支付宝转款，当时扣除了当月2000元利息；原告则主张写欠条当日给付的是现金10000元。第一次庭审中被告对借款10000元并无异议，其亦未能提供借款当日收到转账8000元的记录，而原告提供的双方转账单亦无该8000元记录，故本院认定被告借款为10000元。被告辩称借款已经还清，连本带息还了14900元；原告称该14900元和借条中的借款没有关系。从上述双方的转款记录能够确认在还款期满至3月24日前，原告未曾向被告转款，而被告则二次向原告转款2000元，对此2000元原告未有证据证实与借条无关，故本院认定为还款；因双方从2017年3月24日起存在多次相互转款的事实，故对被告3月24日后向原告转款12900即是还款的意见不予采纳。关于利息，原告要求被告给付自借款之日至起诉之日利息共1500元，没有超出年利率上限24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告陈钱汉霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉坤偿还借款8000元、利息1500元，合计9500元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈钱汉霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐金侠人民陪审员  周书艳人民陪审员  杨道平二〇一九年八月八日法官 助理  王 冰书 记 员  刘瀚哲
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执1614号申请执行人：张某1，住吉林市昌邑区。被执行人：张某2,住辽宁省凌源市。申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，本院于2016年1月7日作出(2015）昌民一初字第1301号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月29日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执1614号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2018年11月30日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2018年12月3日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人张某2作出限制消费令。4、本院将被执行人张某2纳入失信人名单。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)吉0202执1614号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月七日代理书记员  徐 阳
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1553号原告：沧州临港广通运输有限公司，住所地：沧州临港经济技术开发区化工大道南。法定代表人：刘永帅，公司经理。委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安财险沧州支公司），住所地：沧州市浮阳北大道**。负责人：张红旗，总经理。委托代理人：张加庆，男，大学专科，公司职员，住。委托代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。原告沧州市临港广通运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅营销服务部（庭审中变更为天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州临港广通运输有限公司的委托代理人宗方超、被告天安财险沧州支公司的委托代理人张家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计46740元；2、诉讼费由被告承担。被告天安财险沧州支公司辩称：原告诉求数额过高，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围内的费用，我司不予承担。请求法庭依法核实冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车的行驶证及挂车的行驶证、营运证，司机张庆成的驾驶证、从业资格证是否真实合法有效，其他意见待质证时再说。经审理查明，2018年11月08日04时10分许，张庆成驾驶车牌号为冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**的重型半挂牵引车沿呼和浩特市国道110线由东向西行驶至与机场路交汇处时，由于路滑操作不当，车辆与路桩发生碰撞，致车辆、路桩损坏的交通事故。事故经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队处理并作出交通事故认定书，认定张庆成负事故的全部责任。另查，原告沧州临港广通运输有限公司为冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车的车主，该车在被告天安财险沧州支公司投有交强险、第三者责任险及机动车损失险，其中主车损险限额162240元，第三者责任险保险金额为100万元，挂车车损险限额为155480元，第三者责任险保险金额为5万元，均投有不计免赔。冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车交强险保险期间及主车和挂车车损险、第三者责任险保险期间均为2017年12月11日至2018年12月10日，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保单及当事人陈述在案佐证。综合原、被告双方的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告沧州临港广通运输有限公司此次事故造成的损失：1、车损：26790元，原告提交公估报告两份，其中主车车损为22070元，挂车车损为4720元。被告保险公司认为原告提交的交通事故认定书未写明挂车号牌，无法证实挂车车损是否由此次事故发生的。但根据原告提交的施救费票据显示，维修车辆名称为冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**，开票日期为2018年11月09日，为事故发生后第二天，开具发票的单位为呼和浩特市回民区豪畅车辆救援服务部，与事发地点一致，结合原告提供的挂车施救现场照片，对原告所称的冀Ｊ×××**号车受损的事实本院予以采信。原告提交的两份公估报告书是由法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，对冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车的车损数额，本院予以确认。2、鉴定费：3000元，证据为鉴定费发票一张，本院予以确认。3、施救费：15000元，证据为发票一张，本院予以确认。4、三者损失：1950元，原告提交加盖呼和浩特市交通设施器材服务队发票专用章的定额发票39张及该服务队企业资质一份，证明本次事故中原告赔付路政损失1950元。被告对该项损失有异议，认为无正式赔偿凭证，但未提交相关反驳证据证实。本院审查认为原告提交的39张定额发票是原告所述施救单位出具的，来源合法，与本案具有关联性，被告异议不成立，本院依法予以采纳。以上确认原告损失总金额为46740元。本院认为：原告沧州临港广通运输有限公司为冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车的车主，有行驶证证实，本院予以确认。冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车在被告天安财险沧州支公司投保交强险、车辆损失险及第三者责任险，有保险单证实，应予确认。冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车的车辆行驶证、运输证及张庆成的驾驶证、从业资格证经审查均合法有效，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书程序合法，本院予以确认。冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车在保险期间内发生交通事故受损，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任。因此对于原告沧州临港广通运输有限公司46740元的损失，被告天安财险沧州支公司应在冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车车辆损失险、交强险、商业三者险限额内全额赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告沧州临港广通运输有限公司车辆等相关损失46740元。以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周洪利二〇一九年八月十二日书记员  周 婧
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5627号 原告：田洪伍。 被告：金长福。 本院在受理原告田洪伍与被告金长福租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田洪伍的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田洪伍撤回起诉。 案件受理费250元，由田洪伍负担。 审判员  张景馨 二〇一九年八月二十九日 书记员  王嘉明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17666号黄山采宏谷酒店有限公司：你单位与吴璐璐借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初1763号民事判决书已发生法律效力。权利人吴璐璐于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××19特此通知二〇一九年八月二十一日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1582号谈定军、朱定新：申请执行人谈定军与被执行人朱定新买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案受理，双方达成和解协议，因双方达成和解协议并需要长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年八月二十七日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3532号申请人：天津市洪昌盛达商贸有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇薄台子村******。法定代表人：李书福，经理。委托诉讼代理人：薄连好，男，1968年7月15日出生，汉族，该公司职员。被申请人:胡彦超，男，1974年12月9日出生，汉族，住河南省南乐县。申请人天津市洪昌盛达商贸有限公司与被申请人胡彦超租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡彦超（身份证号码：41×××37）银行账户存款30000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雨玲二〇一九年八月十四日书记员  李建琴
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑08民终1041号上诉人（一审原告）：刘继良，男，1954年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（一审被告）：佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**胜利路新华街59委。法定代表人：李忠实，该公司经理。委托诉讼代理人：范明瑶，系该公司法律顾问。上诉人刘继良因与被上诉人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大伟业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。刘继良上诉请求：撤销佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初442号民事裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：2013年上诉人刘继良所有的195.75平方米两处仓库被被上诉人恒大伟业公司擅自拆除后，在没有告知刘继良的前提下私自将补偿款给付案外人姜树栋，损害了刘继良的合法财产权益。刘继良于2015年12月向向阳区法院提起房屋拆迁安置补偿合同诉讼，向阳区法院于2016年3月24日作出（2015）向民初字第657号民事判决，支持了刘继良的诉讼请求。恒大伟业公司提出上诉，该案被二审法院发回重审。重审中，一审法院以“刘继良主张两处房屋被拆迁后，原、被告并未达成拆迁补偿安置协议，原告应当向房屋拆迁管理部门申请裁决，故原告不符合起诉条件”为由，于2017年2月16日作出（2016）黑0803民初742号民事裁定，驳回了刘继良的起诉。该裁定证明刘继良的房产纠纷并未得到解决，只是刘继良不能以动迁安置理由起诉。因此，刘继良于2019年1月9日以财产损害赔偿为由提起本案诉讼，同时提出了房屋损失鉴定申请。本次诉讼刘继良主张的是财产损害赔偿，而不是动迁安置，一审法院以刘继良重复起诉为理由又一次裁定驳回刘继良的起诉，违反法律程序。综上，刘继良的财产损失是客观存在的，向阳法院以种种理由多次驳回刘继良的起诉程序违法，并且明显显失公平，存在严重的错误，给刘继良造成了较大经济损失，也损害了法院公信力。恒大伟业公司辩称，1.因涉案两处房屋未登记在上诉人名下，上诉人无证据证明涉案两处房屋为其所有。上诉人无权以房屋所有权人的名义向被上诉人主张补偿款，其与案外人姜树栋之间的权属纠纷，应当通过诉讼等方式进行确认。2.上诉人本次讼诉属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。刘继良向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告195.75平方米仓库损失款10000元及利息（待评估后按实际损失计算）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：一、后诉与前诉当事人相同；二、后诉与前诉诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，原告曾于2018年7月10日，就相同的当事人，相同的诉讼标的，相同诉讼请求向向阳区人民法院提起诉讼，向阳区人民法院作出（2016）黑0803民初742号民事裁定书，现裁定书现已发生法律效力。原告再次起诉，已经构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘继良的起诉。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：一、后诉与前诉当事人相同；二、后诉与前诉诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案上诉人第一次起诉是以拆迁安置补偿合同纠纷为由提起诉讼，向阳区人民法院作出（2016）黑0803民初742号民事裁定书以上诉人与被上诉人未达成拆迁安置补偿协议，不符合起诉条件为由裁定驳回了上诉人刘继良的起诉。而本案刘继良是以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，刘继良主张涉案两套房屋被被上诉人拆除，造成其财产损失。前后两起案件指向的诉讼标的不同，不属于重复起诉，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初442号民事裁定；二、本案指令佳木斯市向阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜广武审判员  何 璇审判员  程 磊二〇一九年八月六日书记员  王虹铃
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更906号罪犯马英俊，男，1990年4月23日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省株洲市人，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2016年7月7日作出（2016）湘0211刑初130号刑事判决，以被告人马英俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯马英俊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年8月1日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市云龙地区人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。经审理查明，罪犯马英俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余408分。株洲市天元区司法局出具调查评估意见书，同意适用社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯马英俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马英俊予以假释（假释考验期自2019年8月9日至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年八月八日法官助理 邹梅元书 记 员 马 伶
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初519号 原告：赵艳娟，女，1979年3月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：王永宏，男，1962年7月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告赵艳娟与被告王永宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵艳娟到庭参加诉讼，被告王永宏经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵艳娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付原告借款人民币30000.00元及利息（利息从2017年12月5日起按月利2分计算至给付之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告因做家具生意进货资金周转需要，向原告借款人民币30000.00元，约定还款日期为2018年4月30日，并口头约定利息为月利2分。被告为原告出具借条一枚。借款到期后，经原告多次向被告索要借款及利息，被告以各种理由推拖，分文未付，还故意躲避原告，拒绝接听原告电话，无奈，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王永宏经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告王永宏经他人介绍与原告相识，于2017年12月5日，被告在原告处借款30000.00元，约定还款日期为2018年4月30日，被告给原告出具借条一枚，借条未对利息进行约定，双方口头约定利息为月利2分。借款到期后，被告未归还本金及利息，经原告催要被告至今未还，故原告诉来本院。 上记事实，有原告当庭陈述、借条、证人证言在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告欠款逾期不还构成违约，应当承担违约责任偿还欠款及利息。原、被告双方约定的利率未超过年利率的24%，故对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告王永宏于本判决生效后立即偿还原告赵艳娟借款本金30000.00元及利息（利息以30000.00元本金为基数，按年利率24%从2017年12月5日起计算至全部借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，公告费560.00元，合计1110.00元由被告王永宏负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李亲荣 人民陪审员  孔祥纯 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年八月一日 书 记 员  张译文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1830号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人：廖永绵，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月8日立案受理的被执行人廖永绵罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初247号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金250000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人廖永棉已向本院缴纳罚金2000元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人尚在服刑中（刑期至2020年3月25日止）为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月十五日 书记员 林珊（代）
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执恢369号 申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人杨威、李桔芳、李卫兵借款合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人已收到执行款，本案予以结案。至此，申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司向本院申请执行的（2019）鄂0281执恢369号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初44号原告：焦成刚，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。被告：重庆宏荣建设工程集团有限公司，住所地重庆市渝中区体育村**体育馆**，统一社会信用代码91500103709421478L。法定代表人：雷宏，总经理。原告焦成刚与被告重庆宏荣建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告焦成刚于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦成刚自愿申请撤回对被告重庆宏荣建设工程集团有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦成刚撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告焦成刚负担。审 判 长  孙 健人民陪审员  廖乾良人民陪审员  全兴明二〇一九年八月二十七日法官 助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3473号原告：陈高良，男，汉族，1966年3月11日出生,住湖南省。委托诉讼代理人:肖惠群，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：陶帅，男，汉族，1973年9月17日出生，住湖南省。原告陈高良诉被告陶帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈高良及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈高良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，被告以承包工程需要资金为由向原告借款5万元，并于当天向原告出具欠条一张：欠条今欠陈高良现金伍万元整（￥50000.00元），陶帅2016年6月8日。约定还款日期已到，被告却以各种借口拒绝偿还借款，原告多次催讨未果。被告陶帅辩称：这个钱并不是原告所称的以搞工程为由向其所借借款，而是赌债，欠条也是被胁迫签订的。本院经审理认定事实如下：原告陈高良与被告陶帅系朋友关系，2016年6月8日，被告陶帅向原告陈高良出具了一张欠条：“欠条.今欠陈高良现金伍万元（￥50000元）陶帅.2016年6月8日”。庭审中，被告陶帅不承认向原告借款搞工程，认为是赌债，不同意偿还。原告起诉后，未向本庭提交银行流水或转账凭证。上述事实，有原告陈高良和被告陶帅的陈述、被告陶帅向原告陈高良出具的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告陈高良仅提供被告陶帅出具的欠条提起诉讼，被告陶帅不承认向原告借款搞工程，认为是赌债，不同意偿还。原告不能在举证期间提供付款的银行流水或其他转账凭证，承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈高良的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈高良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年八月十三日书记员  陈彪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄秀梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秀梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄秀梅归还信用卡透支款80,256.55元。事实和理由：被告黄秀梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计80,256.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初824号 原告：熊城礼，男，汉族，1990年6月9日出生，住四川省宜宾市珙县。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201311653085。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201211388519。 被告：宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司，统一社会信用代码：915115005842423441M，住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区香梅花园****附**-1。 法定代表人：宋渊，职务董事长。 原告熊城礼诉被告宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告熊城礼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊城礼撤回起诉处理。 审判长  吕双江 审判员  杨 红 审判员  王士雨 二〇一九年八月二十三日 法官助理罗业宇 书记员欧阳陈澍
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1527号 原告：李胜星，男，1981年8月3日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 委托诉讼代理人：吴康丽，广西（中名）律师事务所律师。 被告：吴光昊，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄湛宗，平果工业区法律服务所工作者。 原告李胜星与被告吴光昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告李胜星的委托诉讼代理人吴康丽、被告吴光昊的委托诉讼代理人黄湛宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58000元及逾期费用（费用计算：以58000元为基数，从2019年2月25日起至还清本金之日止，按每月2000元计付，暂计到2019年4月17日止为6000元）；2、被告支付三台挖掘机炮锤利润7500元给原告；2、被告向原告支付律师代理费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日由于购买挖掘机炮锤资金周转困难，被告吴光昊向原告借款人民币58000元并出具娥《借条》，约定于借条签订后30日还清（即2019年2月25日还清本金及利润），如到期未还清，每月支付给原告2000元逾期费用，并愿承担相应的律师费等。原告通过转账方式分两次共转给被告64000元（其中五千元为客户向被告购买货物的定金）。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告李胜星为证明其主张，向本院提交了证据有：《借条》、转账明细、微信聊天记录、受理报警登记表及报警回执、民事代理合同及发票。 被告吴光昊辩称，被告向原告借款本金58000元属实，但双方约定的利息过高，利息应按年利率6%计付。原告主张被告支付利润，没有事实依据。原告主张的律师代理费过高，超过广西壮族自治区物价局确定的收费标准的规定。 被告吴光昊未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 依据上述证据以及庭审中双方的陈述，本院确认案件法律事实如下： 原告李胜星与被告吴光昊为朋友关系。被告吴光昊因生意资金周转困难向原告提出借款，2019年1月25日原告按被告的要求，分别向案外人谭建方转账24000元，向案外人邓惠元转账40000元。同日，被告出具《借条》给原告收执，约定：被告为购买挖掘机炮锤三台，收到原告以手机转账借出的58000.00元；卖挖掘机炮锤所得的利润每台分给原告2500元；借期为30天，于2019年2月25日到期时利润一并还清；如到期未能还清，每月2000元作为逾期费用；被告愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保金费等费用。因借款到期后，被告未能向原告偿还借款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方均确认被告向原告借款58000元，故本院对双方认可的事实予以确认。借款应当及时清偿。现借款期限已届满，被告应向原告偿还尚欠借款58000元。关于原告主张的利润及逾期费用。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利息不得超过年利率24%。原、被告在《借条》中约定，被告支付原告利润及逾期费用，实则是双方对借款利息的约定，且该约定已超过年利率24%。故原告主张被告自2019年2月25日起支付逾期费用每月2000元及支付利润7500元，本院不予全部支持，应由被告自2019年2月25日起至实际清偿之日止，以58000元为基数，按年利率24%计付逾期利息。 关于律师费。《借条》约定，被告自愿承担原告因主张权利所支付的律师费。现原告主张被告支付律师费4000元，未明显超过《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》确定的收费标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告吴光昊归还原告李胜星借款本金58000元及逾期利息（逾期利息计算：以58000元为基数，自2019年2月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）； 二、由被告吴光昊支付原告李胜星律师代理费4000元； 三、驳回原告李胜星的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告吴光昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇一九年八月一日 书记员  陆艳玲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3841号之三 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行，统一社会信用代码91330109768219472T，住所地杭州市萧山区楼塔镇钱缪路**。 负责人徐立平。 被执行人杭州神泉农副产品有限公司，统一社会信用代码91330109796656303E，住，住所地杭州市萧山区楼塔镇雪环桥头村淡竹坞/div> 法定代表人楼水萍。 被执行人杭州萧山楼塔镇担保服务有限公司，统一社会信用代码91330109740544687U，住，住所地杭州市萧山区楼塔镇楼英村（楼一）政府内）。 法定代表人俞庆锋。 被执行人应位乔，男，1971年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼水萍，女，1966年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼焕平，男，1964年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼思怡，女，1997年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行与被执行人杭州神泉农副产品有限公司、杭州萧山楼塔镇担保服务有限公司、应位乔、楼水萍、楼焕平、楼思怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）浙0109民初1284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行标的为3414433.01元及自2018年11月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。现申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人杭州萧山楼塔镇担保服务有限公司的执行申请。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州神泉农副产品有限公司、应位乔、楼水萍、楼焕平、楼思怡的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人杭州神泉农副产品有限公司、应位乔**水萍**焕平**思怡住所地进行了实地调查，查明，被执行人应位乔、楼水萍、楼焕平名下各有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2019年8月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人杭州神泉农副产品有限公司、应位乔、楼水萍、楼焕平、楼思怡有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州神泉农副产品有限公司、应位乔、楼水萍、楼焕平、楼思怡拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人杭州神泉农副产品有限公司、应位乔、楼水萍、楼焕平、楼思怡采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐阳芷
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初3374号原告：台州市椒江旅游集团有限公司，住所地：台州市椒江区大陈镇环岛路****。法定代表人：罗波，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸葛子歌，台州市椒江旅游集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：邱晨，台州市椒江区委区政府法律顾问室法律助理。被告：杨荷芳，女，1964年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市椒江旅游集团有限公司与被告杨荷芳房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告台州市椒江旅游集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州市椒江旅游集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何 利 春二〇一九年八月二日代书记员 夏郑璐子
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6907号 申请执行人四川华昆建设有限公司，住所地成都市武侯区广福路********。 法定代表人王方军。 被执行人四川星原房地产开发有限公司，住所，住所地成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村div> 法定代表人庞志娟。 四川华昆建设有限公司与四川星原房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1019号调解书已发生法律效力，成都市中级人民法院立案执行后以（2018）川01执1442号执行裁定书将案件指定我院执行，本院已立案执行，案件执行标的3500000元。 执行中查明，本案另案扣划了被执行人被执行人四川星原房地产开发有限公司的银行存款674.7588万元，申请人四川华昆建设有限公司向本院提供证据证明对上述款项享有优先受偿权，现本院已向该案申请参与分配，但现暂不具备分配条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1019号调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一九年八月五日 书记员  刘宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4569号之一 原告：熊水中，男，1982年10月9日出生汉族，户籍所在地：湖南省道县，现住浙江省慈溪市。 被告：励燎红，男，1975年11月3日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告熊水中诉被告励燎红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年8月23日，原告熊水中经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告熊水中撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊水中负担，缴纳本院。 审 判 长  杨丹丹 人民陪审员  杨自力 人民陪审员  施剑阳 二〇一九年八月二十三日 法官助理陈懿翎 代书 记员  张 瑜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终7563号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，可可家里（北京）信息技术有限公司员工。被上诉人（原审原告）：常迎军，男，1974年8月1日出生，汉族，无业，住河南省焦作市山阳区。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人常迎军买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇一九年八月十五日法官助理  张 岩书 记 员  李彤琳
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1066号原告：邹某，女，1988年12月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。现住鹤壁市山城区。被告：胡某，男，1977年9月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院于2019年5月7日受理原告邹某诉被告胡某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告邹某向本院申请撤回对胡某的起诉。本院认为，原告邹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回对胡某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。审判员  王炜二〇一九年八月五日书记员  王帅