wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1569号 原告：李倩，女，1986年3月20日出生，汉族，居民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：王维臣，经理。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东憾岳律师事务所律师。 原告李倩诉被告山东鼎昌安防科技有限公司（以下简称“鼎昌公司”）劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李倩及委托诉讼代理人常宝全、被告山东鼎昌安防科技有限公司及委托诉讼代理人陈卫华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李倩向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工资45000元；2、判令被告支付加倍赔偿金22500元；3、判令被告支付经济补偿金13500元；4、依法解除原被告劳动合同关系；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月原告在被告处工作，负责采购、出纳工作，月工资4500元，至2019年1月被告共欠原告工资45000元，并由商河县人社局劳动监察大队监察确认，原告于2019年2月20日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月19日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案〖2019〗第35号仲裁裁决书，以证据不足为由未予支持仲裁请求，现原告提起诉讼，望贵院依法判决。 原告为证明其诉讼请求提交证据： 《证明》一份； 《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》； 《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》加盖商河县劳动监察大队公章。 商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》； 《社会保险个人权益记录单》； 被告鼎昌公司辩称，原告不是鼎昌公司聘用的，与公司之间不存在劳动关系，对原告诉讼请求全部不予认可。 经审理本院对原告提交的证据进行了质证，现认定事实如下：证据1内容为“证明2019年1月3日晚8：00左右，山东鼎昌安防科技有限公司副总苏东凯给工人保证，兑付2018年1月日至12月底所有全年工资。在场工人签字确认”，加盖郑树强等人的签名及捺印，此证据未加盖鼎昌公司公章及副总苏东凯的签字，鼎昌公司不予认可，该证据也未显示保证给付原告李倩工资。据此，本院对该证据证明内容无法确认。证据2原告出具的山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表虽有王德学等人的签字，但鼎昌公司未加盖公章亦不予认可，对证据证明内容无法确认，本院不予采纳。证据3原告出具的山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表加盖商河县劳动监察大队公章，只能证实原被告双方对是否有劳动关系存在争议曾向商河县劳动监察大队提起劳动监察，鼎昌公司法人代表王维臣对工资表的内容不予认可，商河县劳动监察大队亦未查明原被告双方是否存在劳动关系，该证据客观性、关联性本院无法认定，本院不予采纳。证据4商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》仲裁委因申请人证据不足未予支持，仅能证实双方对存在劳动争议提起仲裁。证据5内容为原告提交的李倩名下的社会保险个人权益记录单显示内容为李倩于2017年8月至2018年7月由鼎昌公司为其参保，且由本院依职权调取的李倩社会保险权益记录单及明细相佐证，被告虽对该证据不予认可，认为是原告利用职务便利私自以被告的名义交纳，但未提供证据证明其主张，本院结合相关证据，依法认定原被告双方在2017年8月-2018年7月建立劳动关系。 另法院在审理本案中于2019年7月31日在商河县社会劳动保障事业处调查查明，经双方质证李倩的“社会保险个人权益记录单及明细”，显示参保单位：山东鼎昌安防科技有限公司，起始时间：201708，终止时间：201807，缴费月数12。济南建龙建材有限公司，起始时间：201808，终止时间：201907，缴费月数12。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本院依职权调取的商河县社会劳动保障事业处“社会保险个人权益记录单及明细”显示原告于2017年8月至2018年7月由被告为其缴纳社会保险，因原被告未签订劳动合同，原告亦未提供证据证实其起始用工时间为“2016年6月”，本院依据商河县社会劳动保障事业处“社会保险个人权益记录单及明细”认定原告在被告处工作时间为2017年8月至2018年7月，该期间认定原被告存在劳动关系。 关于原告主张工资为每月4500元，自2018年3月-2018年12月份十个月工资共计45000元。原告未提交充分证据证实，被告亦不予认可。本院依据商河县社会劳动保障事业处提供的“社会保险个人权益记录单”中所显示申报的2017年8月至2018年6月缴费基数为3200元/月，2018年7月申报的缴费基数为3510元。现有证据仅能证明其双方劳动关系截止到2018年7月份，自2018年8月份参保单位为济南建龙建材有限公司，根据社会劳动保险法规定，原告又与济南建龙建材有限公司建立了新的劳动关系。后六个月工资本院不予支持。据此，本院认定，被告拖欠原告2018年3月至2018年7月工资数额为16310元（3200元*4个月+3510元）。 关于原告主张被告支付拖欠工资的加付赔偿金22500元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，被告未及时足额支付劳动者劳动报酬，本院酌定被告按照应付金额50%的标准向劳动者加付赔偿金8155元（16310元*50%）。 关于原告主张被告支付经济补偿金13500元。因原告无法证实双方以何种理由解除事实劳动关系及双方是否存在过错，不符合《中华人民共合同劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形。故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。 据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十五条判决如下： 被告山东鼎昌安防科技有限公司在判决生效后十日内支付原告李倩工资16310元。 被告山东鼎昌安防科技有限公司在判决生效后十日内支付原告李倩拖欠工资的加付赔偿金8155元。 原告李倩与被告山东鼎昌安防科技有限公司劳动关系解除。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依 据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东鼎昌安防科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  王兴宝 审判员  陈霜梅 审判员  孙 浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  王艳霞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4472号原告：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：李建成，该公司董事长。被告：王斌，住上海市青浦区。被告：徐英，住上海市青浦区。原告领航融资租赁有限公司诉被告王斌、徐英融资租赁合同纠纷，本院于2019年7月8日立案。原告领航融资租赁有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告领航融资租赁有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告领航融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费19964元，减半收取9982元，由原告领航融资租赁有限公司负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年八月三十日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执异29号申请执行人:程光军，男，汉族，1965年3月18日出生，住湖北省宜昌市西陵区，诉讼委托代理人：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。特别授权代理。被申请执行人：宁波创安工程管理有限公司湖北分公司,住所地宜昌市伍家岗区花艳一路**，统一社会信用代码91420500MA48YTQ79G。代表人:何省戒，该分公司负责人。第三人：宁波创安工程管理有限公司，，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道民和路****统一社会信用代码913302117204793632。法定代表人：杨镇，该公司执行董事。本院在执行程光军与被执行人宁波创安工程管理有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人程光军向本院申请追加宁波创安工程管理有限公司为被执行人。本院立案审查，现已审查完毕。申请执行人称，其申请执行宜昌市劳动人事争议仲裁委员会劳仲决字（2018）第290号裁决一案，贵院在执行过程中，被执行人宁波创安工程管理有限公司湖北分公司的财产不足以清偿申请人的债权，因该案被执行人为宁波创安工程管理有限公司下属分支机构，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第15条之规定，法人分支机构所负债务以分支机构的财产不足以清偿的，不足部分由该法人承担清偿责任。因此，其现申请追加宁波创安工程管理有限公司为本案的被执行人，请人民法院予以支持。经审查，2018年8月7日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会受理程光军与宁波创安工程管理有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案。2018年11月27日，该仲裁委员会作出宜劳仲决字〔2018〕第290号裁决书，裁决书已发生法律效力，即：宁波创安工程管理有限公司湖北分公司向程光军支付工资22000元、未签订劳动合同二倍工资77000元、医疗保险补偿802元。2019年5月6日，程光军向本院申请强制执行，本院立案（2019）鄂0503执868号进行执行。本案执行中，经查宁波创安工程管理有限公司湖北分公司无足额财产可供执行。现程光军申请追加宁波创安工程管理有限公司为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”。本案中，宁波创安工程管理有限公司湖北分公司应依据生效法律文书确定的数额，向程光军履行支付义务，但该分公司逾期未履行，本院根据申请对其应予强制执行。鉴于宁波创安工程管理有限公司湖北分公司系宁波创安工程管理有限公司的分支机构，无独立法人资格，且分公司财产不能清偿债务，宁波创安工程管理有限公司作为企业法人应承担清偿分公司债务的责任，故程光军申请追加宁波创安工程管理有限公司为本案被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，裁定如下：一、追加宁波创安工程管理有限公司为本案被执行人；二、被执行人宁波创安工程管理有限公司于本裁定生效之日起十日内，履行宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字〔2018〕第290号裁决书确定的向程光军付款义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘益龙审判员  刘亦兵审判员  张 勤二〇一九年八月五日书记员  付晓满
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1034号 申请执行人:刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：孔军，男，1968年11月13日生，汉族，住庄河市。 被执行人：孟庆艳，女，1971年1月10日生，汉族，住庄河市。 被执行人：管冰，女，1968年11月21日生，汉族，住庄河市。 被执行人：大连广慧汽车销售服务有限公司，住所地庄河市创业路**。 法定代表人：孔军。 被执行人：庄河市三和苗圃，，住所地庄河市青堆镇三和村 投资人：孔军。 以上当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案执行。执行标的：本金236100元，利息77494元，案件受理费3030元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。被执行人已给付申请执行人100000元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，在和解协议履行期间，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 科
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6627号 原告：杜庆夫，男，1959年1月5日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史利杰，江苏泰信律师事务所实习律师。 被告：王庆敏，男，1970年8月14日生，汉族，个体户，住本市泉山区。 被告：陈淑芳，女，1969年2月12日生，汉族，无业，住本市泉山区。 二被告共同委托诉讼代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。 原告杜庆夫与被告王庆敏、陈淑芳借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇，被告王庆敏、陈淑芳委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。后因审理需要，依法转为普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告王庆敏、陈淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杜庆夫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款人民币42747元。2、以42747元为基数自2017年6月22日起按年息6%支付利息至实际还款日。 事实理由：两被告为夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告借款42747元。其中2013年10月15日工地付给原告的材料款30000元支付中午吃饭的240元和买水用的13元后，余款29747元王庆敏 说有事情要用钱，遂由被告借用并出具借条；第二笔为2014年1月30日被告所借10000元现金；第三笔为2014年4月7日被告所借2000元现金；第四笔为2014年4月12日被告所借1000元现金。以上借款原告曾于2017年6月22日连同其他款项一并起诉至法院，但因款项性质不一，原告将上述四笔借款撤回起诉并保留诉权。现原告重新提起诉讼，请求法院予以处理。 被告王庆敏、陈淑芳辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方系合伙关系，双方因缺乏基本法律知识，习惯性将相关工程款项以借条形式出具。原告起诉的金额中包含了29747元的数额，如系借款关系，不会借取该等琐碎的金额。实际王庆敏并未向杜庆夫借款。双方之间系合伙做工程的关系，且进行了工程款项的结算，被告王庆敏已向原告杜庆夫足额支付了结算款，王庆敏不欠杜庆夫任何款项。本案所涉债务根本不成立，即便成立，被告陈淑芳也不知晓，也不属于家庭日常生活需要所负的债务，原告也并未证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，陈淑芳无需承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，王庆敏出具借条一张，内容为：“今借杜庆夫现金贰万玖仟柒佰肆拾柒元整（29747元）”；2014年1月30日，王庆敏出具借条一张，内容为：“今借杜庆福现金壹万元整（10000）”；2014年4月7日，王庆敏出具借条一张，内容为：“今借现金贰仟元2000.00”；2014年4月12日，王庆敏出具借条一张，内容为：“今借杜庆夫壹仟元（1000.00）”。 另查，以上借款原告曾于2017年6月22日连同其他款项一并起诉至本院，案号为（2017）苏0311民初3998号，但因款项性质不一，原告将上述四笔借款撤回起诉并保留诉权。现原告重新提起诉讼。2019年3月27日，王庆敏申请对2013年10月15日的借条中“王庆敏”的签名是否是王庆敏本人签署进行鉴定，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书认定是王庆敏本人书写。王庆敏支出鉴定费2190元。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。借据是借贷关系存在的重要依据，具有较强的证明力。本案被告向原告借款有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告辩称双方系合伙做工程关系，已结算完毕，王庆敏不欠杜庆夫任何款项。实际王庆敏并未向杜庆夫借款。本院认为，杜庆夫持借条原件向王庆敏主张权利，王庆敏既未能举证证明该款项已向杜庆夫支付，也不能证明借条不是其本人所书写，因此，被告应承担举证不能的责任。被告的辩称理由无证据证实，本院不予支持。关于涉案欠款是否属于王庆敏和陈淑芳的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案欠款发生在王庆敏、陈淑芳夫妻关系存续期间，陈淑芳在（2017）苏0311民初3998号案件庭审中明确陈述其知晓王庆敏与杜庆夫之间的合伙关系，且王庆敏亦向其告知了其与杜庆夫之间的涉案合伙结算情况，故可以认定陈淑芳对王庆敏与杜庆夫之间的业务往来及欠款关系均充分知悉，涉案欠款应视为其夫妻共同意思所负，应认定涉案借款为王庆敏、陈淑芳的夫妻共同债务。关于杜庆夫主张的利息，因借条中未对利息进行约定，杜庆夫亦未能提供其他证据证明双方就利息进行过约定，故酌定支持从杜庆夫第一次起诉之日即2017年6月22日按照年利率6%计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告王庆敏、陈淑芳偿还原告杜庆夫借款本金42747元，并支付利息（以42747元为基数，按照年利率6%从2017年6月22日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告王庆敏、陈淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。鉴定费2190元，由被告王庆敏、陈淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  王 文 人民陪审员  周 耀 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 洁
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初329号原告刘万成，男，1961年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区崔村镇人民政府，住所地北京市昌平区崔村镇西崔村**。法定代表人李桂美，镇长。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告刘万成诉北京市昌平区崔村镇人民政府（以下简称崔村镇政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。原告刘万成诉称，原告系北京市昌平区崔村镇香堂村村民。经原告了解，北京市昌平区崔村镇香堂村在原村党支部书记兼主任的领导下，利用村集体的土地进行旧村改造，并承诺让村民以优惠价格住上新房，但村领导将新房分给亲信们和部分群众后，处于利益的考虑，把应属于村民的6000多套新房变成小产权房卖给了村外人，原告和其他村民没有耕地，被承诺的新房也并未兑现。原告在这期间曾多次举报、信访、申诉，都没有结果，时至今日，小产权房的在建、扩建、续建、翻建仍在继续，崔村镇政府对香堂村小产权房视而不见，任其发展。此行为充分展示了崔村镇政府不履行职责，不正确履行职责，行政机关及其工作人员不履行或不正确履行规定的职责，并且他们还违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第一条第五项的指导精神。崔村镇政府作为香堂村的属地政府（属行政机关），对香堂村的小产权房的问题，有监督、调查、核实、处理和拆除的权利，其对香堂村小产权房的蔓延扩大有不可推卸的责任。2013年以来国家为禁止小产权房的再产生，保护耕地这道红线，保护国家利益、集体利益和人民利益。根据《土地管理法》、2008年的《城乡规划法》、2013年的北京市政府小产权房零容忍的文件和国家相关法律，请求法院裁定崔村镇政府不履行职责的不作为行为违法，依法查处香堂村的已建、在建、扩建翻建的小产权房。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，以及第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。经查，本案中，被告崔村镇政府虽然具有对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施进行查处的法定职责，但现有证据不能证明原告刘万成要求崔村镇政府查处的违法建设对刘万成的实体权益产生了实际不利影响，刘万成与崔村镇政府的履责行为之间没有行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘万成的起诉。原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  李 丽二〇一九年八月二十二日书记员  李劲松
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1626号原告：邓正涛，男，1989年11月22日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别授权。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。原告邓正涛诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓正涛的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓正涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-592号”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告邓正涛办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-592号车位的产权登记；二、驳回原告邓正涛的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告邓正涛承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年八月二十九日书记员 罗次珍
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1096号 罪犯翟全龙，男，1981年6月16日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年6月30日作出(2017)粤2071刑初第812号刑事判决，以被告人翟全龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月4日作出(2017)粤20刑终第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年12月6日起至2023年12月5日止。判决生效后，于2017年10月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯翟全龙在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯翟全龙在2017年10月27日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯翟全龙减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯翟全龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分63分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯翟全龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯翟全龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2329号 原告：重庆银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道白果路**盛景天下集中商业1-1、2-1，统一社会信用代码91500112778479526Q。 负责人：向上，行长。 委托诉讼代理人：杨奉川，系重庆依斯特律师事务所律师。 被告：重庆登达商贸有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**，注册号500112000132762。 法定代表人：杨苏琴。 被告：杨苏琴，女，汉族，1963年7月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆银行股份有限公司渝北支行（以下简称：重庆银行渝北支行）诉被告重庆登达商贸有限公司、杨苏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员代小戈、彭燕组成合议庭适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨奉川到庭参加了诉讼，被告重庆登达商贸有限公司、杨苏琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆登达商贸有限公司归还原告贷款所欠利息207975.45元、所欠复利55983.55元（截至2017年12月7日），共计263959元；2、请求法院判令被告重庆登达商贸有限公司支付原告自2017年12月8日至欠款还清日止以所欠利息207975.45元为基数按实际执行贷款利率8.67%（固定利率）上浮50%计算的复利；3、请求法院判令被告杨苏琴对上述诉讼请求承担连带保证担保责任；4、请求法院判令两被告承担本案诉讼费、律师费5000元。 事实与理由：2015年6月10日，原告与被告重庆登达商贸有限公司签订了《流动资金贷款合同》，约定原告向被告重庆登达商贸有限公司贷款500万元，贷款年利率8.67%。同日，被告杨苏琴与原告签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。上述协议签订后，原告按照约定向被告重庆登达商贸有限公司发放了贷款，被告重庆登达商贸有限公司未按约还款，尚欠利息及复利未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告重庆登达商贸有限公司、杨苏琴未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：流动资金贷款合同、保证合同、核保书、借款借据、欠息清单、法律服务协议、律师费发票、付款回证。 被告均未举示证据。 本院对原告举示的上述证据予以采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据，本院确认如下事实：2015年6月10日，原告（甲方）与被告重庆登达商贸有限公司（乙方）签订了《流动资金贷款合同》，约定：1、甲方向乙方发放贷款500万元，用于购建材，贷款期限从2015年6月10日起至2016年6月9日止，贷款利率为固定利率年利率8.67%，利息每月结算一次；2、贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率在贷款执行利率的基础上上浮50%执行；3、乙方欠息超过一个月，或两次以上（含两次）逾期归还本息的，甲方有权立即收回全部贷款；4、乙方归还贷款，按照下列顺序进行清偿，但甲方保留对该顺序进行变更的权利（1）实现债权的费用；（2）违约金；（3）赔偿金；（4）复利（5）罚息；（6）利息；（7）本金；（8）其他乙方依法应付款项。 同日，原告（债权人）与被告杨苏琴（保证人）签订了《保证合同》，主要约定：保证人杨苏琴为上述借款提供连带保证担保，保证担保的期间从履行期届满之日起另加两年；保证担保的范围包括因主合同而产生的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。 2015年6月15日，原告向被告重庆登达商贸有限公司发放了贷款500万元。 被告重庆登达商贸有限公司并未按期还款。原告于2016年10月14日向保证人杨苏琴邮寄了《逾期授信业务通知书》（邮寄地址为被告重庆登达商贸有限公司的住所地，杨苏琴为该公司法定代表人），要求其承担保证责任。截至2017年12月7日被告重庆登达商贸有限公司尚欠原告利息207975.45元、复利55983.55元。原告催收未果，遂诉至法院。原告为实现本案债权委托重庆依斯特律师事务所律师代理诉讼活动并支付律师费2500元。 本院认为：原告与被告重庆登达商贸有限公司签订的《流动资金贷款合同》，与被告杨苏琴签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告重庆登达商贸有限公司发放了贷款，被告重庆登达商贸有限公司未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续支付尚欠利息及复利并按照罚息利率（罚息利率在贷款利率年利率8.67%的基础上上浮50%即年利率13.005%）支付相应的罚息和复利的违约责任。原告要求被告重庆登达商贸有限公司支付相应的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨苏琴自愿就本案借款向原告提供连带责任保证担保，原告在保证期间内向保证人主张了权利，保证人应当承担保证责任。原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 关于原告主张的律师费，因合同并未明确约定律师费的承担，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆登达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司渝北支行截至2017年12月7日尚欠利息207975.45元、复利55983.55元； 被告重庆登达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司渝北支行从2017年12月8起至付清之日至的复利（以尚欠利息207975.45元为基数，按照年利率13.005%计算）； 被告杨苏琴对被告重庆登达商贸有限公司所负的第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 驳回原告重庆银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5260元，由被告重庆登达商贸有限公司、杨苏琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  彭 燕 二〇一九年八月八日 书 记 员  庞 博
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初904号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人李丕群，男，1984年11月19日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地苍南县。因盗窃于2016年11月4日被苍南县公安局行政拘留10日。因本案于2019年7月30日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。 苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]172号起诉书指控被告人李丕群犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员胡万港出庭支持公诉，被告人李丕群到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控： 1.2019年5月中旬的一天晚上，被告人李丕群来到被害人朱某位于金乡镇石坪社区兴南路84号的房子，进入屋内后翻找财物，未盗得钱财，后逃离现场。 2.2019年7月28日22时许，被告人李丕群来到被害人朱某位于金乡镇石坪社区兴南路84号的房子，进入屋内，盗走被害人朱某放置于一楼楼梯边柜子内的现金75元，后逃离现场。 被告人李丕群于2019年7月29日主动到公安机关投案，归案后如实供述自己所犯罪行。 因被告人李丕群认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李丕群有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人李丕群对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。 上述事实，被告人李丕群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，受案登记表、接受证据材料清单，辨认笔录、勘验笔录，视频监控，情况说明，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李丕群无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李丕群曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚；但其有自首情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李丕群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年7月29日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李丕群于本判决生效后十日内退出违法所得75元，返还给被害人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴春雪 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴萌萌 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2105号之一申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100551804785P（1-1）。法定代表人：王玉侠，总经理。被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店信用代码91340100553298222B。法定代表人：刘勇。本院在执行安徽安元商贸有限公司与被执行人合肥政盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥政盛置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽安元商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2105号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2592号申请执行人：苏州市相城区黄埭镇西桥村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇西桥村。法定代表人：杨方明。被执行人：顾福明，男，1964年6月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州市相城区黄埭镇西桥村村民委员会与被执行人顾福明返还原物纠纷一案，该案(2018)苏0507民初6509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾福明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾福明银行存款人民币590.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年八月二日书记员  孙 强
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13970号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：何鹏，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告何鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币101,934.76元、利息87,343.83元、滞纳金及违约金2,605.28元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计191,883.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金101,934.76元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告何鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计101,934.76元；二、被告何鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338.70元，减半收取计1,169.35元，由被告何鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年八月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民再9号 原审原告：济南灏源纸业有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370125672254804J。 法定代表人：孙怡，总经理。 委托诉讼代理人：赵善成，男，1974年1月20日出生，汉族，系公司职工，住济南市。 原审被告：济南浩鑫置业有限公司（原济南浩鑫投资有限公司、济南兴品辰贸易有限公司），住所地山东省济南市济阳县，统一社会信用代码91370112560762118R。 法定代表人：赵鹏，总经理。 原审原告济南灏源纸业有限公司与原审被告济南浩鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁0112民初5244号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月25日作出（2019）鲁0112民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告济南灏源纸业有限公司的委托诉讼代理人赵善成到庭参加诉讼，原审被告济南浩鑫置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告济南灏源纸业有限公司称，2015年5月25日，原、被告双方签订《纸品订货合同》，约定被告购买原告的纸品共计9504000元，并约定了规格、数量、单价、运输、结算方式等。后原告按照合同约定发送了货物，被告也认可收到了货物，但被告迟迟不予支付货款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告支付货款9504000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 原审被告济南浩鑫置业有限公司缺席，未答辩。 原审原告济南灏源纸业有限公司向本院起诉请求：1.判令被告支付货款9504000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院原审认为，双方当事人自愿达成调解协议符合法律规定，予以确认。本院原审调解书：一、被告济南浩鑫置业有限公司于2016年9月19日之前一次性偿还原告济南灏源纸业有限公司货款9504000元。二、如被告济南浩鑫置业有限公司不按上述协议履行，被告济南浩鑫置业有限公司自2015年7月25日起，以9504000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算支付原告济南灏源纸业有限公司违约金。案件受理费39164元，由被告济南浩鑫置业有限公司负担。 本院再审认定案件事实如下：2015年5月25日，济南灏源纸业有限公司（甲方）与济南浩鑫置业有限公司（乙方）签订纸品订货合同，约定济南浩鑫置业有限公司购买济南灏源纸业有限公司货物，货物价款为9504000元，交货日期为2015年6月25日，货款结算方式为交货后30日内付清，合同下方盖有济南灏源纸业有限公司与济南浩鑫置业有限公司的公章，并有甲方授权代理人赵善成及乙方授权代理人翟禹的签字。2015年9月30日，济南灏源纸业有限公司向济南浩鑫置业有限公司出具对账单一份，内容为：“济南浩鑫投资有限公司：贵公司与我公司货款往来至2015年9月30日止，贵公司尚欠我公司货款为玖佰伍拾万肆仟元整（小写9504000），望贵公司收到对账单后给予核对确认并加盖公章。”对账单下方有济南灏源纸业有限公司与济南浩鑫投资有限公司的公章。 2016年7月8日，济南浩鑫投资有限公司更名为济南兴品辰贸易有限公司。2016年8月24日，济南兴品辰贸易有限公司更名为济南浩鑫置业有限公司。 庭审中，当事人未就合同的事实和交易过程提供充分确实的证据。 本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。济南灏源纸业有限公司主张其与济南浩鑫置业有限公司存在买卖合同关系，并要求济南浩鑫置业有限公司向其支付欠付的货款，故济南灏源纸业有限公司应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。济南灏源纸业有限公司提交的纸品订货合同及对账单不足以证明其与济南浩鑫置业有限公司存在货物买卖及济南浩鑫置业有限公司欠付货款的事实，故原审调解所依据的事实错误，应当依法撤销，济南灏源纸业有限公司的诉讼请求依法应予驳回。济南浩鑫置业有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）鲁0112民初5244号民事调解； 二、驳回济南灏源纸业有限公司的诉讼请求。 原审案件受理费39164元，由济南灏源纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王继宝 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  宋兆芬 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王百丽
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3943号原告：芜湖市宏博物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区申元街**。统一社会信用代码：91340200568970544K。法定代表人：苏长龙，执行董事。委托诉讼代理人：黄山，安徽熊小平律师事务所律师。被告：王弟睦，男，1948年7月10日出生，汉族，住址安徽省南陵县。原告芜湖市宏博物业管理有限公司诉被告王弟睦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市宏博物业管理有限公司委托诉讼代理人黄山、被告王弟睦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市宏博物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付2015年8月至2016年8月的物业管理费1348.02元，滞纳金492元，合计1840.02元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月24日，芜湖欣润置业有限公司与原告芜湖市宏博物业管理有限公司签订了一份《前期物业管理委托合同》，约定由原告对新天地.华润苏果购物广场商住楼实行前期物业管理服务。原告在进驻小区后，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告至今拖欠2015年8月至2016年8月的物业管理费，原告也曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费但其未予以理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王弟睦辩称，我认为原告属于诬告。1.原告说我与其签订物业服务协议，并无此事，到目前为止我仅与芜湖市鑫邦物业公司签订了物业合同（2014年11月16日签订），2014年我入住苏果小区后，并没有其他公司与我签订过合同。如认为我与其他人签订合同需要提供合同原件；鑫邦物业是否委托原告管理小区，也没有看到双方签订了变更合同。2.我有充分证据证明2015年8月-2016年8月期间不是宏博物业管理该小区，是芜湖市欣润置业公司代管，故原告不应收取物业费，且在此期间我的房屋是租赁给欣润置业有限公司人员居住的，据我们签订的房屋租赁合同，物业费也应由欣润置业公司缴纳;3.至于原告陈述多次催缴也不属实，应承担相应的法律责任，且侵犯了我的名誉权。我要求法院判决原告承担相应的法律责任，另在本区内以适当的形式向我道歉。本院认为，原告芜湖市宏博物业管理有限公司与芜湖欣润置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，并依约为南陵县华润苏果购物广场小区提供前期物业服务，被告王弟睦作为华润苏果购物广场6幢2单元1001室业主（房屋建筑面积98.11㎡），在原告依约为小区提供物业服务后，却未能支付自2015年8月1日至2016年8月31日的物业费，故原告要求被告支付物业费，本院予以支持。关于物业费，现原告主张被告支付13个月的物业费，收费标准按0.9元/㎡/月（其中物业费按0.4元/㎡/月，公共能耗及电梯费用按0.5元/㎡/月），面积按98.11㎡计算，为98.11㎡*0.9元/㎡/月*13个月=1148元(取整)，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《前期物业管理委托合同》约定了违约金，但标准过高，综合违约行为给原告造成的损失后果，本院调整为120元。至于被告辩称其未与原告签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案中原告与芜湖欣润置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告王弟睦具有约束力，被告王弟睦的该辩解意见本院不予采信。至于被告辩称的原告诉请的时间并非原告在从事物业服务，原告提交了与小区建设单位签订了的《前期物业管理委托合同》，且据本院审理的其他物业纠纷案件来看，在2015年8月-2016年8月均是原告在该小区从事物业服务，被告也未能提交证据证实自己的观点，对被告该辩解意见不予采信。最后，被告辩称其与芜湖欣润置业有限公司签订了租赁合同，应由芜湖欣润置业有限公司负担该时期的物业费，本院认为，依照法律规定，即使被告与他人签订的租赁合同约定了由承租人负担租赁时期的物业费，也不能免除被告作为业主的缴纳物业费的义务，而是赋予了物业服务企业可以选择向业主和物业使用人中的一人承担或二者共同承担物业费的权利，被告王弟睦可在承担了物业费后依据租赁合同的约定向承租方另行主张，故对被告该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王弟睦于本判决生效后三日内支付原告芜湖市宏博物业管理有限公司自2015年8月1日至2016年8月31日以及2016年9月1日至2017年8月31日止的物业费1148元。二、被告王弟睦于本判决生效三日内支付原告芜湖市宏博物业管理有限公司违约金120元。三、驳回原告芜湖市宏博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告王弟睦负担。本判决为终审判决。审 判 员  张道海二〇一九年八月二十八日代理书记员  朱若浴本案附加法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保483号申请人：何忠福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人何忠福与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费902.00元暂由申请人何忠福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9609号原告：彭航，男，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市南岸区。被告：唐晶，女，汉族，1987年2月17日出生，住重庆市江津区。原告彭航与被告唐晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告彭航到庭参加诉讼。被告唐晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭航向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款114500元并支付利息（以114500元为基数，从2019年4月9日起按照月利率2%计算至本清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系一家公司的同事，原告离开公司后自主创业，被告以一家私营企业需要经营性资金为由，两次向原告借款共计114500元，并出具借条。借款到期后，经原告多次追收，被告至今仍未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告唐晶未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，被告向原告借款，并出具《借条》，载明：今向彭航借到人民币100000元，用坐落于江津区****号抵押给彭航做担保，借款时间于2019年4月9日至2019年10月8日归还本金100000元，利息每月月利率2%，每月6日支付利息；借款人如不能按时支付利息，出借人有权提前追回本金及利息，若产生纠纷在江津区人民法院解决，所产生的律师费、诉讼费、交通费、保全费及相关费用由唐晶承担。司法送达地址：江津区****号。当日，原告通过其手机银行向被告分别转账30000元、40000元、30000元，共计100000元。被告出具《收条》，载明收到借款100000元。同日，被告另向原告出具《借条》一份，载明向彭航借现金14500元，于2019年5月24日之前归还，如未按期归还，按月息2%计算利息。同时出具《收条》，载明收到彭航现金14500元。前述借款共计114500元，被告至今未还本付息。上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告唐晶在原告处借款，有其出具的借条、收条为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系成立且生效。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，现原告诉请其返还尚欠借款114500元，本院予以支持。关于利息的问题，100000元一笔借款约定了借款期间利息，按照月利率2%计算；该利率的约定并不违反法律的规定，现原告请求按照月利率2%计算借款期间利息及逾期利息，本院予以支持。14500元一笔借款并未约定借款期间利息，原告请求按照月利率2%支付借款期间利息，于法无据，本院不予支持。但该笔借款对逾期利率进行了约定，按照月利率2%计算，原告诉请按此标准计算支付逾期利息，本院予以支持。被告唐晶未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐晶在本判决生效后十日内返还原告彭航借款114500元；被告唐晶在本判决生效后十日内支付原告彭航利息（以借款100000元为基数，从2019年4月9日起；以14500元为基数从2019年5月25日起；均按照月利率2%计算至本清之日止）；驳回原告彭航其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告唐晶负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月三十日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终7327号 上诉人（原审原告）：万家驹，男，1973年7月8日生，汉族，居民，住平度市。 委托诉讼代理人：辛晓清，女，1975年12月23日生，汉族，农村居民，住平度市。系原告万家驹之妻。 委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宗绍亭，男，1971年1月23日生，汉族，农村居民，住平度市。 委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。 上诉人万家驹因与被上诉人宗绍亭侵权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初6931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万家驹上诉请求:撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初6931号民事裁定，指令一审法院进行实体审查。事实和理由：被上诉人在上诉人所属的宅基地上承建房屋，是直接的民事侵权行为；上诉人在一审起诉中要求被上诉人消除危险，拆除违法建筑，有着明确的法律依据等。 宗绍亭未作书面答辩。 万家驹向一审法院起诉请求：1、依法判决被告对违法占用原告的宅基地恢复原状；2、依法判决被告消除危险，拆除违法建造在原告楼梯上的违章建筑；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认为，根据法庭调查及当事人陈述，原告主张被告在其院内所建楼房侵占了原告的宅基地并要求恢复原状，以及被告所建的违章建筑对原告存在安全隐患并要求拆除。关于原告的第一项诉讼请求，根据相关法律规定，应属土地使用权争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告的第二项诉讼请求，根据相关法律规定，对于违法建筑的认定与管理，不属于民事案件的审理范围，裁定：驳回万家驹的起诉。 本院认为，本案为民事侵权之诉，上诉人起诉请求排除妨害、消除危险，属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院应当对本案进行实体审理。 综上，万家驹的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初6931号民事裁定； 二、本案指令山东省平度市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈 璐
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执364号 申请执行人：周炳鲜，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：钟麟，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：林彪，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人周炳鲜与被执行人钟麟、林彪买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）闽0922民初1187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿款人民币100000元及利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月21日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。 3、到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。 4、对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  蔡贺生 审判员  李进毅 二〇一九年八月十五日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解 释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初303号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人廖双伟，男，1994年8月12日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]242号起诉书指控被告人廖双伟犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月29日23时许，被告人廖双伟酒后驾驶丰田牌小型轿车，由云阳县人和街道立新社区行驶至云江大道彩云王朝KTV，后廖双伟在驾车返回人和街道途径卧龙桥路段时被执勤民警当场查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，廖双伟血液中乙醇含量为98.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人廖双伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。廖双伟到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。廖双伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人廖双伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。被告人廖双伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖双伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖双伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓国清二〇一九年八月十四日书记员  唐 巧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3446号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云钦，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人刘云钦因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘云钦申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，刘云钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘云钦的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初203号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人的基本情况 被告人李五生，男，1998年4月2日生，汉族，广西临桂县人，小学文化，农民，身份证号：，户籍地：广西临桂县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月28日被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]170号起诉书指控：2019年3月31日10时许，卿太军（另案处理）驾驶助力车搭乘被告人李五生来到桂林市七星区七星路佰信大药房门口，由卿太军开车在外接应，李五生将被害人黄燕放在药店门口的桌子抽屉内的一台正在充电的金色小米平板电脑（经认定，价值人民币1931元）盗走。后卿太军在桂林市象山区火车站附近的马路边将该平板电脑以800元人民币的价格出售给他人。卿太军分得420元，李五生分得380元。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果 一、被告人李五生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2019年9月27日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人李五生退赔被害人黄燕经济损失人民币一千九百三十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一九年八月二十一日 书记员 严永超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13870号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：洪青断，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告洪青断金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金278116.83元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月7日利息2101.13元、罚息18.93元、复利5.65元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）及律师费17298元；（暂合计：297540.54元）；2、本案诉讼费及保全费2048元由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪青断经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月9日。 三、借款人：洪青断。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2019年1月9日至2024年1月8日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年1月9日。 十二、实际到期日期：2024年1月8日。 十三、逾期还款日期：2019年5月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月7日。 十五、欠款本金：278116.83元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2125.71元。 十七、实现债权的费用：律师费17298元，保全费2048元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪青断应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金278116.83元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月7日的利息、罚息、复利为2125.71元，之后的罚息按按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；同时支付律师费17298元，保全费2048元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5884元，减半计收2942元，由洪青断负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年八月十四日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初298号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人邹洪，男，1990年7月5日出生于湖北省来凤县，，汉族，小学文化，无业，住湖北省。因犯盗窃罪，于2016年12月23日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年3月28日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被黔江区公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，现押于黔江区看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）274号起诉书指控被告人邹洪犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日依法公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官许元、检察官助理潘柯出庭支持公诉，被告人邹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日1时许，被告人邹洪在湖南省某某县赵家岗乡金坪村“农家壹号”院内，趁四周无人，以搭线点火的方式将一辆价值7312元某某牌三轮摩托车盗走。随后邹洪将盗窃所获的三轮摩托车骑行至重庆市黔江区。2019年6月13日14时许，邹洪在黔江区舟白街道某某小区地下室，趁四周无人，将一辆某某牌电动车内的五只共价值315元的某某牌电动车电池盗走。尔后，邹洪将停放在某某小区地下室的一辆香水百合牌电动车推行20余米，并撬开坐垫，在准备盗取车内六只共价值188元的某某牌电动车电池时，被某某小区保安华某制止，随即邹洪被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人邹洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹洪因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邹洪到案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人邹洪有期徒刑十个月，并处罚金。支持指控的证据有：刑事判决书、证人证言、现场辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、涉案物品价格认定结论书等。被告人对起诉指控的犯罪事实、罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案证实，受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、户口信息、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、涉案物品价格认定结论书，被害人王某某、赵某某、田某某、叶某某的陈述，证人李某某、唐某某的证言，被告人邹洪的供述和辩解。本院认为，被告人邹洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人邹洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邹洪因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人到案后如实供述了司法机关尚未掌握同种类主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后所获赃物已提取发还被害人，酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月13日至2020年4月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘光生二〇一九年八月二十九日书记员  李 密
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18988号原告：北京盛世传芳广告有限责任公司，住所地北京市丰台区刘家村**院**楼5-509。法定代表人：张国会，总经理。委托诉讼代理人：孙胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。被告：北京绿地京翰房地产开发有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路****1-5div>法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王春，男，该公司员工。原告北京盛世传芳广告有限责任公司（以下简称盛世传芳公司）与被告北京绿地京翰房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛世传芳公司委托诉讼代理人孙胜、张泽斌，绿地公司委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世传芳公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿地公司支付加工承揽费91000元；2.本案诉讼费用由绿地公司负担。事实和理由：盛世传芳公司为绿地公司制作户外广告，合同价款91000元。2017年11月1日绿地公司完成了项目验收。2017年8月16日双方补签了合同，但是绿地公司至今未支付款项。绿地公司辩称，不同意诉讼请求。双方合同约定经验收合格后支付款项，而且，根据合同约定，在付款前盛世传芳公司应先开具发票，否则绿地公司有权不付款且不承担违约责任。本院经审理认定事实如下：盛世传芳公司与绿地公司签订户外广告制作合同，合同含税价格91000元。其中，增值税额5150.94元。付款期限为，合同生效、室外广告标识制作完毕且验收合格后，支付全部款项91000元。付款前，盛世传芳公司应开具等额增值税专用发票，否则绿地公司有权拒绝付款且不承担违约责任。根据盛世传芳公司提交的工程验收交接单，涉案工程完成验收，验收质量合格，金额共计91000元。验收单上有朱学兵的签字。绿地公司认可朱学兵系其员工，但对签字真实性无法核实。另查明，盛世传芳公司未开具发票。本院认为，盛世传芳公司与绿地公司系合法有效的承揽合同关系。根据工程验收交接单，盛世传芳公司已经完成了承揽工作并通过验收。因此，在盛世传芳公司按照合同约定开具相应增值税专用发票时，绿地公司应支付款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京绿地京翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向北京盛世传芳广告有限责任公司支付承揽费91000元；同时，北京盛世传芳广告有限责任公司向北京绿地京翰房地产开发有限公司开具等额的增值税专用发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由北京绿地京翰房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年八月二十八日书记员  李梦佳
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1858号申请执行人：高钊文，男，1985年6月28日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：吴启明，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省连州市。关于高钊文与吴启明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2037号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴启明应履行向申请人高钊文偿还借款20,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元。因吴启明没有履行，经权利人高钊文申请，本院依法立案执行，本案执行费205元由被执行人吴启明承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴启明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人吴启明名下登记有车牌号为粤H东风日产牌汽车一辆，本院已查封该车辆档案，但未发现该车辆下落亦未实际控制该车辆，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产,本院依法委托被执行人户籍地广东省连州市人民法院对被执行人在当地的财产进行调查，该法院回复暂未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人吴启明消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴启明纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2037号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1858号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年八月二十二日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2264号 原告：赖冬梅，女，1996年8月5日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃铭，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：李纪城，男，1996年1月24日出生，汉族，住贵港市港**。 原告赖冬梅与被告李纪城同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖冬梅及其委托诉讼代理人甘冰到庭参加诉讼，被告李纪城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖冬梅向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生子李某1由被告抚养,非婚生子李某2由原告抚养，抚养费由各自承担；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年底经同学介绍相识，两人随即确立恋爱关系，2016年5月3日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育大儿子李某1，××××年××月××日生育小儿子李某2。同居前期双方感情尚可，曾于2017年一起到广东打工，但被告在打工期间参与赌博，欠下不少赌债，双方感情摩擦日渐增多、争吵频繁，被告多次将原告锁在房屋内限制其人身自由，被告的种种恶行导致原告身心受到严重伤害。2018年8月，被告从广东佛山回到贵港市城区打工，打工期间盗窃雇主家财产被贵港市港北区人民法院认定构成盗窃罪并判决拘役四个月和罚金2000元。刑满释放后，被告不知悔改，夫妻矛盾持续，原告携带小儿子李某2回到老家兴业县山心镇新文村生活至今。由于儿子李某2不足周岁且一直由原告照顾，故由原告方抚养较为适宜，至于大儿子李某1一直生活被告家，故由被告抚养较为适宜，抚养费各自负担。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李纪城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年底经同学介绍认识，2016年2月确立恋爱关系并共同居住生活，××××年××月××日按农村习俗摆酒，但未办理结婚登记，先后于××××年××月××日生育大儿子李某1，××××年××月××日生育小儿子李某2。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生争执，2018年10月27日被告因盗窃罪被本院判处拘役四个月并处罚金2000元，双方感情进一步恶化，原告遂于2019年1月携带小儿子李某2回娘家居住至今。2019年6月10日，原告诉至本院，诉请如前所述。 本院认为,原、被告未办理结婚登记即同居生活，同居关系所生育的子女与婚生子女有同等的权利，父母均负有抚养和教育的义务。子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度出发，还应结合父母双方抚养能力和条件等具体情况妥善处理。本案中，原告与被告解除同居关系后，大儿子李某1在被告家生活，由被告及父母照顾，小儿子李某2随原告在原告家生活，由原告及父母照顾，双方的家庭条件基本均等，故由原、被告各抚养一个儿子较为适当，具体抚养应维持现状为宜，至于抚养费由各自负担，故对原告关于两个儿子的抚养诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决： 原告赖冬梅与被告李纪城生育的大儿子李某1由被告李纪城抚养，小儿子李某2由原告赖冬梅抚养，抚养费各自负担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赖冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 易 锋 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄孔妮
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0102刑初995号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人徐聪，男，1989年11月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2018年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月30日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、容留他人吸毒罪于同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2019］754号起诉书指控被告人徐聪犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人徐聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：一、诈骗的事实和证据2016年2月，被告人徐聪虚构低价出售驾校教练车的事实，将从首汽租赁公司竹叶山店租来的雪铁龙牌轿车谎称自己名下驾校教练车出售给被害人段某，被害人段某将人民币1万元购车款通过支付宝转账给被告人徐聪，并在本市江岸区三合街附近将余款人民币1.9万元购车款以现金方式给付被告人徐聪，后被告人徐聪于同年4月以该车需要年检为由，将该车从被害人段某处骗走，归还给首汽租赁公司竹叶山店，被告人徐聪将骗取财物用于生活消费。在本院审理期间，被告人徐聪的家属代为退出赃款人民币2.9万元。上述事实，有被害人段某的陈述；购车协议、支付宝交易记录、发票、租车单、验车单、暂收款票据等书证；证人龚某、陈某的证言；被告人徐聪的供述和辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。二、容留他人吸毒的事实和证据2019年5月29日，被告人徐聪在其位于本市洪山区邮科院16栋4单元202室的租住处，容留纪某、雷某、李某吸食毒品，被公安机关抓获。经对被告人徐聪和陈某、纪某、雷某、李某五人尿液检测，结果均呈甲基安非他明阳性。上述事实，有抓获经过、破案经过；房屋租赁合同、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；证人陈某、雷某、李某、纪某、卢某的证言；检查笔录、辨认笔录；视听资料；常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明；被告人徐聪的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人徐聪对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪。本院认为，被告人徐聪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大；在住处容留他人吸食毒品，其行为已分别构成诈骗罪、容留他人吸毒罪。对被告人徐聪应按数罪并罚的原则予以判处。被告人徐聪曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人徐聪归案后如实供述自己的罪行，能自愿认罪，已全部退赃，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年9月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、暂扣于本院的退赃款人民币二万九千元，发还给被害人段某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 年 凯二〇一九年八月三十日书记员 祝先豪
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初2422号之一 原告：汤润芝，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李克彬，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：陈军权，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，住江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市虎殿路****。 法定代表人：常量。 原告汤润芝诉被告陈军权、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，因三被告下落不明，转为普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。 原告汤润芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈军权偿还借款本金33000元及利息暂计500元(以33000元为本金，自2018年7月28日起，至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，本息合计33500元；2、判令被告常量、苏州俊雅担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、 本案所有的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年1 月23日，被告陈军权向被告常量借款33000元，并签署了借款合同(编号为JY135445)。2018年1月29日，原告汤润芝与被告常量、陈军权三方签订了债权转让协议，约定常量将其对陈军权33000元的债权转让给原告。三方约定，借款利率为月息2%，每月由常量收取后转付给原告。同日，被告常量及苏州俊雅担保有限公司签订了担保书，约定其对上述转让的33000元债权承担连带保证责任。后原告依照约定于2018年1月29日向常量提供的账户转账33000元。但自2018年7月开始，被告不再支付利息，也不偿还债权本金，原告多次向三被告索要，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁决! 本院经审查认为,本院受理了原告汤润芝等起诉被告常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷等多起案件,且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告常量、苏州俊雅担保有限公司和车辆所有权人签订借款合同，常量借款给车辆所有权人，常量和苏州俊雅担保有限公司又和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、苏州俊雅担保有限公司许以高额利息，向公众吸收资金,涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告汤润芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  肖 明 人民陪审员  朱琴芳 人民陪审员  孙毓平 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈文彬
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执902号 申请执行人：黄学术，男，1978年12月10日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：廖宗强，男，1987年2月20日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 本院在执行申请执行人黄学术与被执行人廖宗强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初918号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行被执行人廖宗强应偿还借款10万元及逾期利息（逾期利息从2016年5月6日起至上述款项实际还清之日止按年利率6计付）。 本院受理后，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人廖宗强发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人廖宗强名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了查询，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院电话约谈了申请执行人黄学术，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，被执行人廖宗强未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄学术亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月二十七日 书记员  汪 海
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保968号申请人：于明，男，1981年3月1日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于明与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费359.00元暂由申请人于明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初190号公诉机关河北省文安县人民检察院。被告人陈某某，男，1987年9月25日出生，汉族，初中文化，籍贯河北省文安县，捕前住文安县,农民。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年4月5日被文安县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在文安县看守所。辩护人李振田，河北李振田律师事务所律师。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李振田到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月份，被告人陈某某伙同他人为虚开增值税专用发票，以刘某、崔某、霍某等人的身份信息成立了文安县疏温木材加工公司、文安县募立木材有限公司、文安县备品木材加工有限公司、文安县庆霞木材加工有限公司、文安县捷茂木材加工有限公司和文安县轩乐木材加工有限公司共六家公司。上述公司在没有实际生产经营的情况下，被告人陈某某伙同他人通过除文安县轩乐木材加工有限公司外的五家公司为北京世纪隆泰经贸有限公司、北京旭日海天商贸有限公司、北京林某创业商贸有限公司、大同市邦硕建安工程有限公司、大同元森博艺商贸有限公司、唐山市城市建筑工程总公司、长春市国泰金源商贸有限公司等七家公司，以虚走资金流、签订虚假购销合同的方式，虚开增值税专用发票价税合计8739814元，税款1205491.35元。上述虚开增值税专用发票已由受票公司在税务机关认证抵扣。案发后，被告人陈某某被电话传唤到案并如实供述了主要犯罪事实；北京世纪隆泰经贸有限公司、北京旭日海天商贸有限公司、北京林某创业商贸有限公司、大同市邦硕建安工程有限公司、大同元森博艺商贸有限公司、唐山市城市建筑工程总公司、长春市国泰金源商贸有限公司等七家公司分别补缴了税款。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有下列证据加以证实：书证到案经过、增值税专用发票认证查询信息、税务登记信息、文安县庆霞木材加工有限公司等五家公司的银行流水、增值税专用发票信息等，证人卢某、刘某、崔某、田某等人的证言等证据。以上证据，经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人陈某某虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某与他人合伙作案，系共同犯罪；其自动到案后，如实供述主要犯罪事实，系自首；受票企业已将税款补缴。综上，依法可对被告人陈某某予以减轻处罚。被告人陈某某的辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳。被告人陈某某的辩护人提出的被告人陈某某犯罪数额事实不清及被告人系从犯的意见与庭审查明的事实不符，亦无证据证实不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2021年10月4日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  冯旭芳人民陪审员  吴鸿茹人民陪审员  谷 伟二〇一九年八月十六日书 记 员  韩迎楠