江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初531号原告：谭坤兰，女，1973年2月10日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司全南支公司。住所地全南县城含江路**。负责人：袁甫进，该公司经理。委托诉讼代理人：徐笑怡、王艳红，江西明理（龙南）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告谭坤兰与被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司（以下简称财保全南支公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告谭坤兰及其委托诉讼代理人朱育梅，被告财保全南支公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭坤兰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告赣Ｂ×××**号车辆的损失费49185元。事实和理由：2018年3月5日，原告赣Ｂ×××**号车在被告处投保了机动车损失保险。2019年3月17日1时许，杨新辉驾驶该车行至广东省××××路段时，车辆右后轮内轮发生爆炸并引起燃烧。被告对维修费用核价为47185元。事后被告以原告车辆系自燃为由，并于2019年4月30日向原告发出书面拒赔通知书。原告认为被告拒赔理由不充分。首先，车辆右后轮是先发生爆炸，再起火燃烧，并非无缘无故的自己燃烧，这才是事故的原本事实。其次，车辆行驶中发生爆炸，驾驶员通常都会踩制动踏板，采取制动措施，即使因爆炸导致制动系统障碍而引燃右后轮，也不属于自燃，有直接引燃轮胎的可能。保险条款第六条规定，保险人对被保险机动车因火灾、爆炸导致损失的，负赔偿责任。原告认为，本次事故即是因爆炸引起的火灾造成车辆损失，且不属于原告负责范围，被告应当赔偿损失。综上，被告拒赔无理。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失47185元、施救费2000元。被告财保全南支公司未提交答辩状，其委托诉讼代理人王艳红在庭审时口头辩称，1、事故车辆在保险公司投保了机动车损失险，未投保自燃险；2、本案系由自燃引起，不属于机动车损失险理赔范围。首先应当明确两个概念；自燃与火灾。根据保险合同条款的释义，自燃是在没有外界火源的情况下，由于本车的电器等被保险机动车自身原因或者所载货物自身原因起火燃烧。而火灾是指被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间上或空间上失去控制的燃烧。根据原告提供的事故证明，可以看出，此次事故是由于驾驶人在车辆后轮爆胎之后继续行驶至高温而导致车辆起火，没有任何外力作用，明显属于自燃的范畴，属于自燃险的保险范围。而原告未投保自燃险，则保险公司不承担责任。原告谭坤兰向法庭提交了下列证据：1、机动车商业保险保险单，拟证明原告的赣Ｂ×××**汽车投保了车辆损失险；2、行驶证、驾驶证，拟证明投保车辆、驾驶员信息；3、机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明被告对原告车损核价为47815元。4、拒赔通知书，拟证明被告明确表明拒赔；5、交警出具的事故证明，拟证明原告车辆右后轮发生事故的情况，不属于自燃；6、机动车综合商业保险条款，拟证明被告保险条款约定火灾、爆炸应负赔偿责任，而非责任免除范围；7、现场车辆照片，拟证明事故发生于行驶过程中，不是停放状态及事故发生后车辆状况、交警到现场的状况；8、收款收据，拟证明原告修理车辆的费用和施救费用。被告财保全南支公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该份保单的时间是2018年3月21日至2019年3月20日，事故发生时间是2018年3月5日。对证据2无异议。对证据3无异议，但认为该损失不属于保险责任的范围。对证据4无异议。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明内容有异议，认为该份证明恰恰能够证明车辆起火的原因属于自燃，没有任何外力。对证据6三性无异议，但对其证明内容有异议，认为该份保险条款应当结合保险条款后半部分的释义综合理解，此次事故不属于该条款中的火灾。对证据7三性有异议，认为该照片只能证明事故车辆，不能证明其他内容。对证据8三性有异议，认为该收款收据不是正式发票，应当提供正式发票，该损失不在保险责任范围内。被告财保全南支公司向法庭提交了下列证据：1、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明事故车辆起火的原因及鉴定费用。2、商业险条款，拟证明（1）保险公司已经将自燃险与机动车损失险分开；（2）自燃与火灾的概念。原告谭坤兰的质证意见为：对证据1，认为鉴定意见书未明确表明本次事故属于自燃。该鉴定意见书所做的鉴定具有针对性，鉴定时驾驶员不在场，未听限驾驶员的陈述，该鉴定意见与交警认定的车辆发生爆炸不一致，鉴定人并不知道车辆发生了爆炸，其结论只是表明制动系统机械障碍，起火燃烧，该鉴定对起火原因不具有唯一性。按照司法解释的相关规定，鉴定人应当出席法庭接受咨询，不能以书面鉴定意见作为采纳的依据。该鉴定意见的鉴定程序违法，即委托人是中国人民财产保险保险公司韶关分公司，原告并不知情，该鉴定机构有无鉴定资质没有相应的证据来证明。对鉴定费发票无异议。对证据2，认为原告所投保的是机动车损失保险，没有投保自燃险，但原告并不知情保险条款第九条所规定的自燃含义，被告也未对原告说明自燃不在保险范围和自燃的概念是什么，原告也不知道有自燃险的险种。本案由于车辆发生爆炸，而按照保险条款规定爆炸也在赔偿的范围，而且保险条款没有爆炸险。通常我们认为火灾就是一个物体着火了，不会去考虑是外力作用或内力作用引起的，因此从保险条款来看属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日凌晨1时许，原告谭坤兰丈夫杨新辉驾驶赣Ｂ×××**号轻型厢式货车途经广东省××××路段时，因车辆右后轮胎爆胎继续行驶过程中轮胎起火燃烧，造成该车厢、大梁烧损，轮胎及备胎烧毁。事故发生后，原告向被告报了案，并向事故发生当地汽车修理厂支付了拖车费2000元。2019年3月26日，财保韶关分公司委托广东南天司法鉴定所韶关分所对车辆的起火原因进行鉴定。2019年4月4日该所作出司法鉴定意见：该车起火原因为在车辆行驶过程中，右后轮制动鼓与制动片存在硬性摩擦导致该部位温度过高从而引燃右后轮轮胎致使车辆起火燃烧。2019年4月12日，被告对该车扣残值后定损金额核定为47185元。2019年4月30日，被告以原告在该公司投保的事故车辆经鉴定核实起火原因为自身导致火灾，并非碰撞导致火灾，车辆未购买自燃险，故该案属于保险责任免除情形为由拒绝理赔。另查明，本案事故车辆赣Ｂ×××**号轻型厢式货车所有人为原告谭坤兰，该车于2018年3月5日在被告财保全南支公司投保了机动车损失保险，该保险单载明：保险期间自2018年3月21日0时起至2019年3月20日24时止，保险金额即责任限额为82956元。本院认为，原告谭坤兰所有的赣Ｂ×××**号轻型厢式货车在被告财保全南支公司投保了机动车损失保险，该车在保险期间发生保险事故。事故发生后，原告向被告报了案。被告认为原告车辆起火的原因为自身导致火灾，并非碰撞导致火灾，属于自燃险的保险理赔范围，但原告只投保了机动车损失险而未投保自燃险，该案属于保险责任免除情形，被告不承担赔偿责任。原告认为其车辆发生爆炸起火燃烧不属于自燃，被告拒赔理由不充分。本院认为根据事故发生后交警大队出具的事故证明，发生本次事故系因原告车辆右后轮胎爆胎继续行驶过程中轮胎起火燃烧，造成车辆被烧毁，其原因应当属于机动车损失保险条款第六条第（二）项规定的“火灾、爆炸”，而不属于第九条第（三）项规定的“自燃、不明原因火灾”，不属于免除保险人责任的情形，被告提供的关于车辆起火原因的司法鉴定意见书也不能证实车辆起火燃烧系自燃原因引起，故被告的该抗辩主张不能成立，被告应当赔偿原告因该次事故造成的车辆损失。根据原告提供的票据及车辆损失确认书，本次事故造成原告车辆的损失为修理费47185元、拖车费2000元，合计49185元。该费用未超过保险单约定的保险金额（责任限额），故原告请求被告赔偿其车辆损失费49185元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第五十五条、第五十七条规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司赔偿原告谭坤兰赣Ｂ×××**号轻型厢式货车损失49185元，限被告于本判决生效后五日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈良泉二〇一九年八月二十九日书记员  何 华书记员  汤旭萍附本案相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。