wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执930号之二申请人新乡市长城机械有限公司,住所地河南省辉县市孟庄镇涧头村南，统一社会信用代码91410782173235123D。法定代表人王纪中，该公司董事长。委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。被执行人佛山市三水金佰力水泥有限公司,住所地广东省佛山市三水区白坭镇东安瑞太隆，统一社会信用代码91440607730461503E。法定代表人黄锦昌，该公司执行董事。新乡市长城机械有限公司申请执行佛山市三水金佰力水泥有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新乡市长城机械有限公司依据生效的本院（2018）豫0782民初3616号民事判决书，于2019年3月5日向我院申请执行，本院于2019年3月7日向被执行人佛山市三水金佰力水泥有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人新乡市长城机械有限公司货款358万元及自2017年3月28日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费20920元、执行费38409元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询，本院于2019年4月25日对被执行人佛山市三水金佰力水泥有限公司房产十六处及土地使用权两处予以轮候查封，因所查封房产均已办理抵押，且查封均为轮候查封，暂无法处置；同日，本院依法对被执行人佛山市三水金佰力水泥有限公司的股权予以轮候冻结，冻结期限为三年，亦暂无法处置；未发现被执行人可供执行的其它财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人佛山市三水金佰力水泥有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年八月二十二日书记员  袁长远
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初469号原告：黄玉荣，男，汉族，1974年2月9日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。被告：江西佳美富家俱制作有限公司，住所地江西省抚州市东乡区圩上桥镇东升工业园区红星片区，统一社会信用代码91361029MA3693NT92。负责人：汪东权、徐佳。委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，特别授权代理。原告黄玉荣及被告江西佳美富家俱制作有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告黄玉荣及其委托诉讼代理人杨俊，被告江西佳美富家俱制作有限公司委托诉讼代理人陈轶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告解除劳动关系。二、判决被告支付以下各项费用共计146368.92元：1、一次性伤残补助金：4000元×7个月=28000元；2、一次性工伤医疗补助金：4000元×4个月=16000元；3、一次性就业补助金：4000元×13个月=52000元；4、停薪留职工资：4000元×12个月=48000元；5、护理费：52273元÷365天×9天=1288.92元；6、住院伙食补助费：100元×9天=900元；7、交通费：20元×9天=180元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，原告到被告江西佳美富家俱制作有限公司工作，从事木工一职，月薪4000元。2018年5月20日17时左右，本人在厂里面锯家俱板时，不慎锯伤右手，致右手中节指骨粉碎性骨折，右手中指尺侧指总神经、血管裂伤，右手中指背侧指伸肌腱裂伤，右食指、环指、小指多处皮肤挫裂伤。2018年5月30日担任公司总经理以及法定代表人，2018年10月30日经公司股东决定免去本人法定代表人职务。2018年12月29日，抚州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年1月23日抚州市劳动鉴定委员会鉴定确认为十级残疾。为此本人向东乡区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付工伤保险待遇，但东乡区劳动争议仲裁委员会以本人曾担任公司法定代表人不予受理。综上，为维护本人应享有的工伤待遇，特具文起诉，望依法判决。被告江西佳美富家俱制作有限公司辩称，1、关于原、被告之间是否解除劳动关系，由法院根据本案实际情况认定；2、原告提出的各项损失赔偿数额，部分不合理或超高；3、本案被告的股东已经在事故发生后向原告赔付了一部分的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：抚州市东乡区人力资源和社会保障局东人社伤认定[2018]第248号《认定工伤决定书》认定：2018年5月20日17时左右，原告黄玉荣在被告厂里面锯家俱板时，不慎锯伤右手，致：1、右手中节指骨粉碎性骨折；2、右手中指尺侧指总神经、血管裂伤；3、右手指、环指、小指多处皮肤挫裂伤。黄玉荣是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。黄玉荣受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告收到认定工伤决定书，即未申请复议也未提起行政诉讼，该认定工伤决定书于2019年6月30日生效。2019年2月23日，抚州市劳动能力鉴定委员会江西省抚州市劳鉴（2019）字04号《初次鉴定结论书》对原告黄玉荣伤残鉴定结论为：伤残（拾）级。2019年2月25日，黄玉荣向抚州市东乡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会决定不予受理。原告黄玉荣受伤当日入江铜集团东铜医院治疗，住院9天，医疗费全部由被告给付。原告黄玉荣与被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳养老、工伤等社会保险费用。原告自2018年3月8日上班至受伤前每月领取4000元工资，原告仅领取了3个月的工资，原告受伤后，被告除给付全部医疗费用外另给付了3499元给原告。各项费用认定为：1、一次性伤残补助金：4000元×7个月=28000元；2、一次性工伤医疗补助金：4000元×4个月=16000元；3、一次性就业补助金：4000元×13个月=52000元；4、停工留薪期间工资：4000元×12个月=48000元；5、护理费：52273元÷365天×9天=1288.92元；6、住院伙食补助费：50元×9天=450元；7、交通费：酌定180元；费用合计145918.92元。本院认为，劳动者因工作遭受事故伤害，依法有获得相应工伤保险待遇的权利。本案中，原、被告对双方属于劳动关系并被认定为工伤及确定十级残疾均无异议。因被告未为原告缴纳工伤保险，故应由被告依法承担支付工伤保险待遇的民事责任。原告黄玉荣要求被告支付各项工伤保险待遇合计145918.92元，被告已支付3499元，还应支付142419.92元，原告黄玉荣的诉讼请求予以支持。原告黄玉荣请求解除劳动关系符合法律规定。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条，《江西省实施办法》第二十二条规定，判决如下：一、解除原告黄玉荣与被告江西佳美富家俱制作有限公司劳动关系；二、被告江西佳美富家俱制作有限公司在本判决生效后三十日内支付原告黄玉荣工伤保险待遇142419.92元；三、驳回原告黄玉荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告江西佳美富家俱制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章和国人民陪审员  罗玉芳人民陪审员  吴淑娟二〇一九年八月三十日书 记 员  胡玮欣
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申248号郑有成：你因犯抢劫罪一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402刑初208号刑事判决、珠海市中级人民法院（2018）粤04刑终223号刑事裁定及该院（2018）粤04刑申27号驳回申诉通知书，以原裁判认定事实不真实、不清楚，证据不确实、不充分，认定罪名错误为由向本院提出申诉,请求撤销上述裁判。本院经审查认为：广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402刑初208号刑事判决、珠海市中级人民法院（2018）粤04刑终223号刑事裁定认定你犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：被害人周某婷指证你对其抢劫，这有证人蔡某和成某贵证实案发时周某婷的房间有争吵声，随后目击你从周某婷的房间逃走，蔡某未能追到你，其二人报警的证言予以佐证；周某婷指证你对其使用掐颈的方式，这有证人蔡某证实其看见周某婷的脖子有点红的证言、法医学人体损伤鉴定书（证实周某婷颈部和右上臂有伤情）相佐证；周某婷指证你抢劫了其一部手机、一条金项链和一枚金吊坠，这既有证人蔡某和成某贵证实案发后第一时间听周某婷说被抢劫了手机、金项链的证言佐证，也有证人胡某生的证言及辨认笔录、二手手机购售登记情况、监控视频、周某婷的被抢手机信息照片等证据证实你于2017年11月10将周某婷的被抢手机转卖给胡某生，有证人李某仪的证言及辨认笔录、专卖收据证实你于2017年11月9日将周某婷的被抢黄金吊坠卖给李某仪所在的金帝海寄售行。上述证据均由侦查机关依法取得，经过一审庭审质证，查证属实，应予以采信，且足以证实你的行为构成抢劫罪。一、二审裁判据此对你定罪量刑有事实和法律依据，是正确的。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十四日附：相关法律条文1．《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黎军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黎军归还信用卡透支款97,863.99元。事实和理由：被告黎军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计97,863.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4895号上诉人（原审被告）：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**皇冠自由城**2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。经营者：郭刚，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区龙塔街道多乐迪酒吧（以下简称多乐迪酒吧）与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院判赔金额太高，既不合法也不合情。1.被上诉人在上诉人处消费一下午的费用为53元，其中包含包房费、茶水费，由此可见上诉人收费低廉、规模小、利润薄，每首歌600元的判罚完全偏离实际。2.上诉人购买的歌库里面有10万多首歌，如果每一首歌都按此标准赔付，需要赔付6000余万元，这个数额相对于一个月营业额5万余元的酒吧显然是离谱的。3.经营者于2016年3月25日接手多乐迪酒吧，至被上诉人取证（2018年7月）的一年多时间内，涉案歌曲很难被点播，可以推知多乐迪酒吧的“侵权获利”，以及灿星公司的“因侵权受损”的金额与每首歌600元的判赔，是完全不恰当的。4.多乐迪酒吧最近几年坚持给中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴交歌曲版权费，但常年收到不同公司宣称自己拥有歌曲版权要求赔偿的法律函件，深感无“法”可循，不胜其扰。上诉人作为一个小型个体经营者，无力承受成千上万家歌曲权利人的赔偿诉讼。5.如今音集协等歌曲版权人或代理人，以营利为目的不停地向法院起诉，数量大频次高，不但影响商家的正常经营，还严重浪费有限的司法资源，法院的高额判决，助长此种歪风邪气。6.重庆市渝北区人民法院曾作出了每首赔付300元的判决，且最近几年重庆KTV酒吧行业陷入低迷，不少KTV酒吧倒闭，剩下的也经营惨淡，回收成本无望。一审法院仍然凭固有经验以及参考几年以前的标准判赔600元，缺少依据。二、一审法院支持了灿星公司为制止侵权所产生的合理费用的请求，但没有明确合理费用数额，上诉人不服。被上诉人灿星公司认为：一审判决金额适当，上诉人所陈述的事实均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。灿星公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.多乐迪酒吧立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.多乐迪酒吧赔偿经济损失及合理费用共计8000元；3.由多乐迪酒吧承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案音乐电视作品《中国好歌曲》第三季第1期的著作权人，多乐迪酒吧未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《爱过》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，灿星公司享有涉案作品的著作权，多乐迪酒吧未经其许可，在其经营场所使用了灿星公司享有权利的涉案音乐电视作品，侵害灿星公司著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。因灿星公司未举证证明其因侵权行为所受损失或多乐迪酒吧的侵权获利，故一审法院综合涉案作品的性质及艺术水平、多乐迪酒吧的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失600元（含合理费用）。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、多乐迪酒吧于本判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失600元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由多乐迪酒吧负担。本院二审期间，上诉人提交了新证据，基于该新证据及被上诉人在一审中提交的证据，本院查明如下事实：1.多乐迪酒吧于2016年3月25日注册。2.多乐迪酒吧与音集协签订了《著作权许可使用及服务合同》，2015年1月1日至2015年12月31日的版权使用费22995元。3.2018年7月12日，多乐迪酒吧向重庆天合世纪文化传媒有限公司缴纳版权著作权费用16000元。4.多乐迪酒吧经重庆市渝北区国家税务局审核，其2018年月应纳税额为3045元，经重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所审核，其2018年月应纳税额为405元。5.被上诉人为本案取证于2018年7月13日在多乐迪酒吧消费金额为53元。6.重庆市渝北区人民法院就音集协与多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案作出（2015）渝北法民初字第04306号判决，判决多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案8首音乐电视作品，赔偿经济损失及合理费用共2400元。以上事实，有《重庆市渝北区国家税务局税务事项通知书》（渝北国税通[2017]12387号）、《重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所税务事项通知书》（渝北地税龙塔税通[2018]127号）、《营业执照》、《著作权许可使用及服务合同》及发票、《民事判决书》及双方当事人的陈述为证。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决判赔的金额是否过高的问题。现分析评判如下：本院认为，上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失600元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年八月二十七日书记员  钟梦思
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初555号公诉机关睢县人民检察院。被告人张占会，男，1985年3月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南许昌市襄城县，住襄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月11日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2019）86号起诉书指控被告人张占会犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人张占会到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年7月10日下午13时许，被告人张占会到睢县城郊乡北关新村，发现李某家大门没锁，院中停放一辆未上锁的红色“爱德森”牌二轮电动轿车，遂进入院中将该电动车盗走。经睢县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2000元。案发后，被盗电动车被公安机关追回退还被害人李某。被告人张占会到案后，如实供述其盗窃的事实。上述事实，被告人张占会在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人张占会户籍证明、前科查询证明、李某所购“爱德森”牌电动车购票凭证、电动车销售（保修）登记卡；证人袁某的证言；被害人李某的陈述；被告人张占会的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张占会以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人张占会到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其所盗财物已退还给被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人张占会的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张占会犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇一九年八月二十六日书记员  陈熙杰
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3950号 申请执行人:绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司 被执行人:应李华公民身份号码:3306211985×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初2093号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应李华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明应李华名下有车辆(车辆,吉利牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,吉利牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年八月二十九日 () 书记员 :张霰霏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2469号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被告：代克建，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告代克建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼，被告代克建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按双方约定计算至本息全部结清之日止，暂计算至2018年10月9日为5411.31元）；违约金7770.57元（5%计算）；2.判令被告支付律师费12432.90元（按8%计算）；3.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：原告与被告签订借款合同，原告履行借款义务后，被告未按约定履行还款义务。 被告代克建未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2015年7月9日，被告代克建（甲方、借款人）与原告民生银行成都分行（乙方、贷款人）签订合同编号为920152015853270为的《个人额度借款合同》，约定在额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高借款额度为150000元，额度有效期限为36个月，自2015年7月9日至2018年7月9日。2017年7月14日，被告依约向原告告借款，基本情况如下： 借款金额：150000元； 借款用途：家庭综合消费； 借款利率：每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50.00%来确定年利率。固定年利率6.525%； 还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清； 放款情况：2017年7月14日，原告向代克建放款150000元，到期日为2018年7月2日； 还款情况：2018年6月15日，被告代克建未按时还款。截至2019年8月16日，被告代克建尚欠借款本金150000元，利息1294.77元，罚息17769.29元。 主要违约条款：《个人额度借款合同》第一部分第9条，甲方发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此蒙受的实际损失； 第10条，甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取； 第二部分第19条，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算； 第28条，甲方违反承诺、陈述或保证或违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形的（28.6款，甲方违反本合同和自助发放时填写的借款支用申请约定的义务及承诺），视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分额度；……（4）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 另查明：民生银行成都分行与四川君合律师事务所订立委托代理协议，约定民生银行成都分行委托四川君合律师事务所律师代理与本案金融借款合同纠纷一案。截至本案庭审法庭辩论终结前，无证据证明民生银行成都分行实际支付代理费。 以上事实有民生银行成都分行当庭陈述及《个人额度借款合同》、《还款计划表》、《结算明细》、《委托代理协议》等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告代克建与原告民生银行成都分行签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告民生银行成都分行依约发放了借款，被告代克建未按约定期限按时归还本息。民生银行成都分行陈述并提交还款明细表等证据证明代克建欠付的本金及利息、罚息，代克建应当向民生银行成都分行归还本金150000元、利息1294.77元，并根据合同约定向原告支付罚息及复利至实际清偿之日止。罚息以欠款本金为基数，按照年利率9.7875%为标准，从逾期之日偿还至本息清偿之日止，复利以欠付利息（包括逾期罚息）为基数，按照年利率9.7875%为标准，从逾期之日偿还至本息清偿之日止。 对于违约金，代克建未按合同约定归还借款本息，已构成违约，按照双方合同约定代克建应支付相应违约金，该约定并未违反法律规定。由于原告已就被告的违约行为收取了相应的罚息和复利，罚息和复利均体现了对被告违约行为的惩罚性，故对原告主张的违约金本院酌情按照借款金额的4%予以支持，即6000元。但上述被告应支付的利息、罚息、复利及违约金加上被告已偿还的部分，总额不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 对于律师费，根据《个人额度借款合同》约定，代克建违反本合同约定义务，民生银行成都分行有权要求代克建赔偿民生银行成都分行为行使权利而支付的全部费用。由于民生银行成都分行无证据证明律师费已实际发生以及实际支付的数额，本院对律师费的诉讼请求不予支持。 对于保全、公告费，根据《个人额度借款合同》约定，代克建违反本合同约定义务，民生银行成都分行有权要求代克建赔偿民生银行成都分行为行使权利而支付的全部费用。由于民生银行成都分行无证据证明保全、公告费已实际发生以及实际支付的数额，本院对保全、公告费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代克建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金150000元、利息1294.77元及罚息、复利（截至2019年8月16日的罚息（含复利）17759.29元，此后的罚息以欠款本金为基数，按照年利率9.7875%为标准，自2019年8月17日起计算至本息清偿完毕之日止，复利以欠付利息（包括逾期罚息）为基数，按照年利率9.7875%为标准，自2019年8月17日起计算至本息清偿完毕之日止），并支付违约金6000元。但上述利息、罚息、复利、违约金加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3812元，原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担270元，被告代克建负担3542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  苏红梅 人民陪审员  米广兴 二〇一九年八月二十八日 法官助理罗常耀 书记员张艳
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执260号申请执行人许某，女，1986年生，汉族，住高平市。被执行人牛某，男，1984年生，汉族，住高平市。申请执行人许某与被执行人牛某离婚纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1733号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人许某于2019年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人牛某已强制履行2018年7月至2018年12月抚养费3152.4元，本案执行完毕。二〇一九年八月二十七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5318号 上诉人（原审原告）：陈忠惠，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：朱云海、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈敏，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈忠惠因与被上诉人陈敏民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初5858号民事判决存在认定事实不清的问题，可能影响案件的公正审判，应由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初5858号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人陈忠惠预交的二审案件受理费人民币1029元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年七月三十日 书记员  张丽梅
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2527号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91110106344414629C，地址：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501. 法定代表人：刘蘭奇 被执行人：李凤，女，1991年10月15日生，汉族，住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第OE020577号裁决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇一九年八月五日 书记员  赵 政
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执保1113号申请执行人：王永刚，男，1954年10月21日出生，汉族，住。申请执行人：白玉平，女，1956年5月23日出生，汉族，住。被申请执行人：张梦源，女，1986年9月5日出生，汉族，住。本院依据发生法律效力的（2019）豫0104民初9342号民事调解书，责令被执行人张梦源履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张梦源（共有人王楠）名下所有的位于金水区货栈街172号4号楼26层2603号（预告登记证明号：1209043037）房产一套。本裁定立即执行。审判员 毛 萍二〇一九年八月二十三日书记员 李勇杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)陕0802执1643号之二榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部：   关于申请人许宏斌与被执行人陈岗民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0802执1643号之二执行裁定书己经发生法律效力。因被执行人陈岗拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、解除被执行人陈岗的住房公积金储蓄的冻结措施。     附：（2019）陕0802执1643号之二执行裁定书一份。  二〇一九年七月二十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1972号罪犯胡洪凯，男，汉族，1976年11月18日出生于黑龙江省汤原县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2004年4月11日作出（2004）佳刑一初字第13号刑事判决，认定被告人胡洪凯犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币46449.30元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯胡洪凯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡洪凯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡洪凯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励七次，结余积分159分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯胡洪凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯胡洪凯的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2022年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年八月十四日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初983号 原告：卢海峰，男，1960年3月9日出生，汉族，住荣成市黎明中区。 委托诉讼代理人：王丽萍，女，1963年1月15日出生，汉族，住址同上。 被告:孙丁忠，男，1970年2月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 原告卢海峰与被告孙丁忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢海峰撤诉。 案件受理费减半收取为157元，由原告负担。 审判员  高爱华 二〇一九年八月十三日 书记员  毕 颖
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5578号   原告：山西晋瑞律师事务所，住所地：太原市综改示范区龙盛街****B段锡和大厦****，统一社会信用代码：×××。   法定代理人：张富强，主任。   委托诉讼代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。   被告：山西嘉生繁祉房地产开发有限公司，住所地，住所地：山西综改示范区晋阳街**山投大厦****会信用代码：×××。   法定代理人：周慧婷，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李泽梓，女，汉族，该公司员工，住太原市。   委托诉讼代理人：乔利刚，山西决疑律师事务所律师。   原告山西晋瑞律师事务所与被告山西嘉生繁祉房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋瑞律师事务所的委托诉讼代理人郑燕兴，被告山西嘉生繁祉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李泽梓、乔利刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西晋瑞律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告律师代理费42.5万元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告山西嘉生繁祉房地产开发有限公司因与太原鸿泰信盈房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，委托原告代理该案件，并签订了【2018】晋瑞律字第168号《委托代理合同》，合同第五条约定，律师代理费共计42.5万元。合同签订后，经被告提议，原告于2019年1月2日先向被告开具30万元代理费的增值税发票，但被告以种种理由拖欠至今。期间，原告已完成了起诉资料的整理并向太原市中级人民法院提起诉讼，被告依法缴纳了诉讼费，法院立案受理。但诉讼期间被告与太原鸿泰信盈房地产开发有限公司达成和解协议，提出撤诉，法院通知原告的委托代理人于2019年4月15日16时制作了撤诉笔录。2019年5月9日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民初40号《民事裁定书》，准许原告撤诉。此后，原告多次要求被告支付律师代理费，被告却拒不支付。根据原、被告双方签订的《委托代理合同》第六条的约定，案件受理过程中，和解或调解结案的均视为代理事项完成，被告应按约定支付全部代理费。为避免给被告带来诉累及增加诉讼成本，原告于2019年5月13日向被告邮寄送达了《催款律师函》，被告仍无动于衷，迫于无奈，诉至法院，以维护原告的合法权益。   山西嘉生繁祉房地产开发有限公司辩称，《委托代理合同》第五条规定，涉案诉讼基础代理费为20万元，损失部分代理费为22.5万元，因为涉诉案件在庭前已结案，损失部分未完成赔付，所以应当以20万元计算代理费，原告在代理过程中，并未承担主要代理工作即制作相关法律文书，参与案件协调，故基础代理费应当减少或予以免除。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告山西晋瑞律师事务所与被告山西嘉生繁祉房地产开发有限公司签订【2018】晋瑞律字第168号《委托代理合同》，约定：由原告委托诉讼代理人代理被告与案外人太原鸿泰信盈房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案。合同第五条约定：“经双方协商，该案代理费分两部分收取，基础代理费为20万元，损失部分代理费，按主张损失的金额计算，本案最终损失部分金额为3000万元，则损失部分的律师代理费为22.5万元。”合同签订后，原告完成了起诉资料的整理并向太原市中级人民法院提起诉讼，被告依法缴纳了诉讼费，法院立案受理，诉讼期间被告与太原鸿泰信盈房地产开发有限公司达成和解协议，提出撤诉，法院通知原告的委托代理人于2019年4月15日16时制作了撤诉笔录。2019年5月9日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民初40号《民事裁定书》，准许原告撤诉。   上述事实有原告提供的《委托代理合同》、太原市中级人民法院询问笔录、撤诉申请书、送达回证、（2019）晋01民初40号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原告山西晋瑞律师事务所与被告山西嘉生繁祉房地产开发有限公司签订的《委托代理合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认，双方应当遵照执行。原告在代理案件之后，已经完成代为立案、代为撤诉的委托事项，被告应当按照合同约定支付原告基础代理费用20万元。原告诉请支付该20万元代理费的请求，本院予以支持。双方争议的焦点是损失部分的代理费22.5元被告是否应当支付。被告辩称，涉诉案件系排除妨害纠纷，在庭审前双方已经达成排除妨害的和解，损失部分的赔付并未实际产生，原告也未在此方面有所付出，故损失部分的律师代理费22.5万元不应支付。原告虽不认可其辩称理由，但就损失部分是否赔付以及其对损失部分的委托是否做过相关工作并未提供证据佐证。本院认为被告辩称理由符合双方约定，未违反法律规定，原告主张损失部分的律师代理费没有事实依据，故本院不予支持。关于原告主张从起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，双方并无合同约定，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：   一、被告山西嘉生繁祉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西晋瑞律师事务所律师代理费20万元；   二、驳回原告山西晋瑞律师事务所的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取3838（原告已预交），由原告山西晋瑞律师事务所负担1919元，被告山西嘉生繁祉房地产开发有限公司负担1919元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 安 沛     二Ｏ一九年八月二日   书记员 尹旭芳   附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》   第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2513号原告：齐宝坤，男，1975年1月24日出生，汉族，住乐陵市。被告：李秀超，男，1984年4月1日出生，汉族，住乐陵市。被告：史经纬，女，1984年9月1日出生，汉族，住济南市天桥区。原告齐宝坤与被告李秀超、史经纬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐宝坤自愿撤回对被告李秀超、史经纬的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐宝坤撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告齐宝坤负担。审判员 高 勇二〇一九年八月九日书记员 王新民
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执601号申请执行人姜修振，男，1976年9月1日出生。被执行人河南创世科技股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：胡金松。关于申请执行人姜修振与被执行人河南创世科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因该案与其他案件的被执行人均为河南创世科技股份有限公司，为提高执行效率便于执行。本院经合议庭合议，决定将该系列案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执601号案件的执行,将本案合并至(2019)豫0611执1645号案件一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月三日书 记 员  张 震
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执1890号申请执行人:孙浩，男，1969年7月30日出生，个体户，住宿迁市宿城区。被执行人：武毅，男，1973年7月5日出生，职工，住泗洪县。申请执行人孙浩与武毅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)苏1324民初6742号民事调解书，本院于2019年4月11日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：武毅偿还孙浩借款187万元、利息20万元，并承担案件受理费11265元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月14日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年4月12日、6月26日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，现未发现其他可供执行的财产；3、2019年4月12日对被执行人进行限制高消费；4、2019年6月7日前往被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2019年6月13日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年八月六日书 记 员  黄婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1580号申请执行人：段伟,男性,1980年9月18日出生,住济源市。被执行人：吴建利,男性,1978年11月10日出生,住济源市。被执行人：葛丛燕,女性,1981年8月5日出生,住济源市。被执行人：成建波,男性,1973年12月13日出生,住济源市。被执行人：成会文,男性,1978年7月23日出生,住济源市。本院在执行段伟与吴建利、葛丛燕、成建波、成会文借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一九年八月七日书记员  黄盼盼
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2213号 原告：福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇罗川中路**泰康佳园**楼**。 负责人：孟彪，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：丁桂美，女，该公司员工。 被告：陈盛勇，男，1966年5月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年8月7日 待裁事项：福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司于2019年8月30日申请撤诉。 裁决理由：福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 裁定如下：准许福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司负担。 审判员  汪孟 二〇一九年八月三十日 法官助理曾芳 书记员谢丽珍
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2862号罪犯周国鸿，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地广西灵山县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年1月30日作出(2014)东一法刑初字第617号刑事判决，以被告人周国鸿犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2015年4月9日交付监狱执行刑罚。因罪犯周国鸿在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日作出（2017）粤02刑更1230号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯周国鸿在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年7月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周国鸿在本次考核期间（2017年2月16日至2019年5月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年4月份，共获得5次表扬12分。2018年9月30日因与他犯推拉争执被扣30分。原判罚金人民币7000元，本期已交人民币1800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周国鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。该罪犯在本考核期内因严重违反监管规定被扣分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周国鸿予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年八月二十一日书记员  欧妤桃
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执521号 申请执行人：苟尚武，男，生于1968年4月28日，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：焦建，男，生于1975年9月15日，汉族，住广元市利州区。 被执行人：梁秀英，男，生于1976年1月24日，汉族，住广元市利州区.系焦建之妻。 关于苟尚武与焦建、梁秀英买卖合同纠纷案，本院于2018年10月25日作出（2018）川0824民初2239号民事判决书，法律文书生效后，焦建、梁秀英在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人苟尚武于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人焦建、梁秀英公告发出了执行通知书、报告财产令；2、依法限制被执行人焦建、梁秀英高消费和纳入失信被执行人名单；3、依法五次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息，并将被执行人有存款信息的账户分别予以冻结。4、在传统查控中询问了申请执行人，告知了法院的执行措施，要求其继续提供两被执行人的人身情况及财产线索；5、在终本约谈时告知了申请执行人该案的执行情况和被执行人的财产状况，明确了对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。 综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初2239号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 宾 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年八月二十一日 书记员 赵金丹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初号2036号原告：昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地大庆市龙凤区龙凤大街**。统一社会信用代码9123060358382203X3。负责人李兆金，职务行长。委托代理人冯佳伟，系该公司员工。委托代理人吕士权，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：刘风军，男，1976年10月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行(以下简称昆仑银行)诉被告刘风军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告昆仑银行委托诉讼代理人冯佳伟、吕士权到庭参加诉讼；被告刘风军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告昆仑银行诉称：诉讼请求1、请求依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币70848.06元，及以贷款本金人民币70848.06元为基数，按年利率5.4625%的标准给付自2019年3月21日起计算至2019年5月10日期间利息人民币626.29元，并判令被告以贷款本金70848.06元为基数，按年利率8.19375%的标准给付自2019年5月11日起至本金全部偿还之日止的罚息（以上暂合计人民币71110.35元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日。原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定被告向原告借款人民币12万元整，用于购买装修材料，借款期限为60个月。贷款年利率为5.4625%，按月等额本息还款及罚息等内容，合同签订后，原告于2017年1月20日向被告发放了贷款12万元，履行了支付借款义务，被告自2019年3月21日起出现贷款逾期至今，截止2019年5月10日。被告尚欠原告贷款本金人民币70848.06元，按合同10.2中C项规定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告为了依法维护自己的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，望予以支持。本案在审理过程中，原告向法庭提供证据如下：《石油职工信用贷款借款合同》复印件一份、个人借款借据复印件一份、昆仑银行贷款还款计划表复印件一份、昆仑银行个贷管理系统截图复印件一张、个人存款账户明细对账单复印件一份，欲证明刘风军向原告借款12万元整，约定利息明确，被告未偿还现在处于失信状态，还欠款人民币70848.06元。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告昆仑银行与被告刘风军之间的金融借款合同合法有效，被告未按约定偿还贷款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘风军于本判决生效之日起三日内返还原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行贷款本金人民币70848.06元，支付以贷款本金人民币70848.06元为基数，按年利率5.4625%的标准给付自2019年3月21日起计算至2019年5月10日期间利息人民币626.29元，本息合计71477.35元。二、被告刘风军支付原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行以贷款本金70848.06元为基数，按年利率8.19375%的标准给付自2019年5月11日起至本金全部偿还之日止的罚息。如被告刘风军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告刘风军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年八月二十三日书记员 高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1450号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：鲁巍巍，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与鲁巍巍信用卡纠纷一案中，依法向被执行人鲁巍巍发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月25日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64,933.72元；截止至2018年7月23日利息13,858.22元、分期手续费7,784.83元；以本金64,933.72元为基数自2018年7月24日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费994.13元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5086号原告：张丽，女，1981年1月20日出生，汉族，中国移动天津分公司职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炎，天津融汇律师事务所实习律师。被告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**北部新区软件园**第****房。法定代表人：郭为，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭昌，该公司员工。原告张丽与被告重庆神州数码慧聪小额借款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张丽于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽撤诉。案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告张丽负担。审判员  李颖二〇一九年八月七日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0311民初901号原告海城市翔远汽车销售有限公司，地址：海城市毛祁镇山后村**，统一社会信用代码证号：9121038105567183XF。法定代表人：刘明国，经理。被告王朝军，男，汉族，1973年12月18日生，，住所地：海城市本院在审理原告海城市翔远汽车销售有限公司诉被告王朝军买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，而于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼期间，以上述理由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城市翔远汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵恒起二〇一九年八月十六日书记员  刘一淼
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1939号原告：林雅琼，女，1990年7月23日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托代理人：刘二磊，河北同仁和律师务所律师。被告：高贵敏，男，1982年11月15日出生，汉族，现住石家庄市桥**。委托代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司），住所地河北省石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，系公司总经理。委托代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。原告林雅琼与被告高贵敏、被告中国保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雅琼的委托代理人刘二磊、被告高贵敏的委托代理人李慧君、被告保险公司的委托代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月1日16时左右，原告乘坐赵伟驾驶的冀Ｇ×××**号宝马牌小型轿车，在京新高速公路北京方向行驶至126KM+120M处，与被告一驾驶的冀Ａ×××**号思域牌小轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告一为此交通事故负主要责任，原告无责任。经查，被告一所驾驶车辆在被告二处投有交强险和商业险。但事故发生后，各被告均未对原告进行赔偿，现为了维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定向法院提起民事诉讼，请求判令被告支付原告各项费用合计22，970.6元。被告承担本案全部诉讼费用。被告保险公司辩称，该车在我公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔险，事故发生在保险期内，需要核实被告的驾驶证及行驶证合法有效，按事故责任划分比例进行赔偿，交强险预留另一原告的份额，我公司在保险范围内合情合理进行赔偿，我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失不予承担。对事故认定书没有异议，对保险信息没有异议，驾驶证、行驶证没有异议，对高的行驶证及行驶证需要核实。救护车费需原件核实，诊断证明没有异议，对病历不全没有相关的长期医嘱记载，是否实际住院，真实性不认可。病历没有护理期限，医疗费票据5张没有明细，救护车过高。4张真实性没有异议，对张家口住院9210.34元，1082.34元，没有用药明细，过高，没有转院证明，对真实性、合法性不予认可，认可4张门诊票据，对其它不予认可。对司法鉴定书不予认可，护理期和营养期没有法律法规标准，根据三期规定，软组织伤给予7天营养，没有护理期，营养费30元7天，护理不认可。鉴定不属我公司赔偿，邮递费不予认可，不属我公司赔偿。交通费认可200元。其它同答辩及质证意见。超出交强险在商业险进行赔偿，诉讼费鉴定费不予承担。被告高贵敏辩称，我们对事故承担责任不予否认，我们的车投保了交强险商业三者险20万元，应由保险公司承担赔偿责任，精神抚慰金由交强险赔偿。高贵敏驾驶证及行驶证在交警队，加盖了交警的公章，我们认可其证的真实性，其它意见同保险公司意见。我方投保了保险，应当由保险公司承担赔偿，原告主张的损失交强赔偿以外，应按70%的责任赔偿。经审理查明，2018年10月1日16时10分许，被告高贵敏驾驶冀Ａ×××**号车辆，沿京新高速公路北京方向行驶至126KM+120M处，于左起第一行车道该车左前部与驾驶人赵伟驾驶的冀Ｇ×××**号车辆右后部相撞，后冀Ｇ×××**号车辆左前部与左侧中央水泥隔离墩相撞，造成冀Ａ×××**号车辆驾驶人被告高贵敏、乘车人丁志华、冀Ｇ×××**号车辆乘车人冯秀英、原告林雅琼受伤，两车不同程度受损及一定路产损失的道路交通事故。同年11月10日，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队北辛堡大队作出道路交通事故认定书，认定被告高贵敏承担此次事故的主要责任，赵伟承担此次事故的次要责任，丁志华、冯秀英及原告林雅琼无责任。原告受伤后，经怀来县中医医院门诊治疗，张家口市第一医院住院治疗12天，共花费医疗费15，230.6元。沽源金御司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、未达伤残等级。2、休治时间为2个月，从受伤之日计起。3、1人护理1个月。4、营养期1个月。原告支付鉴定及邮寄费1650元。另查明，冀Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险，及商业三者险20万元（含不计免赔），本次事故发生在保险合同履行期间内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ａ×××**号车辆行驶证及保险单、被告高贵敏驾驶证、怀来县中医医院救护车出诊院前急救病历、医疗费票据、张家口市第一医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据等。本院认为，本次交通事故，被告高贵敏承担主要责任，原告无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。本次事故另一名伤者亦已诉至本院，故交强险保险赔偿金按照损失情况确定赔偿数额。被告保险公司系冀Ａ×××**号车辆交强险及商业三者险承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由其在商业三者险保险责任限额内向原告支付赔偿金。原告主张：1、医疗费15，460.6元，其中救护车费用230元另项计算，故该项按照15，230.6元予以支持。2、住院伙食补助费360元，予以支持。3、营养费900元，予以支持。4、护理费3600元，予以支持。5、鉴定及邮寄费1650元，予以支持。6、交通费1000元，证据不足，考虑系实际支出，酌情支持300元，另有救护车费用230元，故该项主张按照530元予以支持。综上，原告损失为22，270.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告损失6130元（医疗费用赔偿限额内2000元、死亡伤残赔偿限额内4130元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，在商业三者险保险责任限额内，赔偿原告损失16，140.6元的70%即11，298.42元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，原告林雅琼承担57元；被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担130元，于本判决生效次日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李长纯二〇一九年八月十九日法官助理刘博文书记员倪芸慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16170号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：叶国武，男，1988年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告叶国武物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  张明月二〇一九年八月十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1526民初825号 原告：郝建强，男，1965年11月8日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李振旺，高唐杨屯法律服务所法律工作者。 被告：王光春，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住址不详。 原告郝建强与被告王光春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝建强自愿撤回对被告王光春的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝建强撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郝建强负担。 审 判 长  安 娟 人民陪审员  于德兵 人民陪审员  赵灵芝 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  朱晓雅
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3130号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，营业场所江西省上饶市上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，男，1964年1月2日出生，汉族，该支行客户经理。被告：邱忠松，男，1989年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告邱忠松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  方文力二〇一九年八月二十一日书记员  吴 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张杰，男，1983年10月29日生，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张杰系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计68288.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68288.97元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年八月二十一日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3018号 申请执行人刘湘平，男，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人刘某，女，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人郴州盛名房地产开发有限公司，，住所地湖南省郴州市。 法定代表人柳茂林，系该公司经理。 本院在执行申请执行人刘湘平、刘某与被执行人郴州盛名房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2018）湘1002民初3591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，该案进入执行程序后，本院向被执行人郴州盛名房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行（2018）湘1002民初3591号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行该系列案过程中，依法查询了被执行人的财产，本系列案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查： 一、本院依法扣划了被执行人部分执行款至本院执行帐户，但被执行人案件众多，且其他案件申请参与分配，暂不宜立即进行处置。 二、本院2019年6月25日查封了被执行人在建住房8套，但该房处于施工建设中，不宜进行拍卖处置，待该房达到可处置条件时，本院依法恢复执行进行处置。 三、本院2019年7月3日到被执行人郴州盛名房地产开发有限公司“半山首府”项目现场进行调查，本院查封的房子系在建工程，暂达不到处置条件。待该系列案查封的财产达到处置条件再恢复执行。 四、2019年8月27日，本院约谈了申请执行人的代理人，并告知了申请执行人采取的相关措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待该系列案中查封的财产达到处置交付条件本院依法恢复执行程序处理财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李岳春 审判员 周 莹 二〇一九年八月二十七日 书记员 黄雅萱
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保383号 申请人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行（统一社会信用代码：913302261449288957）。住所地：宁海县梅林街道振兴路**。 负责人：任银吉，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被申请人：王金坤，男，1989年5月5日出生汉族，住宁海县。 被申请人：陈洋洋，女，1991年2月17日出生汉族，住宁海县。 申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王金坤、陈洋洋存款40000元或查封其同等价值的财产。申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王金坤、陈洋洋银行存款40000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费420元，由诉前财产保全申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇一九年八月二十日 法官助理孔颖 代书记员 邬珊珊
潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1446号原告：鑫智盈资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区向军南里二巷****楼**甲5-3内310。法定代表人杨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。被告：陈逸聪，女，汉族，1988年11月17日出生，住潮州市潮安区，原告鑫智盈资产管理（北京）有限公司与被告陈逸聪委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告鑫智盈资产管理（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鑫智盈资产管理（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄华为人民陪审员  谢惠杉人民陪审员  曾洁敏二〇一九年八月十九日书 记 员  陈慕婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初25094号原告：郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路****。法定代表人：王月红，董事长。委托代理人：刘亚梅，该公司员工。委托代理人：海瑞溪，该公司员工。被告：马林，男，1965年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州中南物业管理有限公司与被告马林合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告郑州中南物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州中南物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张振红二〇一九年八月二十三日书记员  于瑞栋
贵州省施秉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2623民初712号 原告：向宏水，男，1963年2月2日生，苗族，湖南省麻阳县人，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县，现住贵州省施秉县。 被告：施秉县新东方广告装潢工程有限公司，注册号：522623000061431（1-1），住所：贵州省施秉县城关镇中沙路。 法定代表人：刘小莉。 原告向宏水诉被告施秉县新东方广告装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，在审理过程中，原告向宏水向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告向宏水撤回起诉。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告负担。 审判员 吴   玮 二〇一九年八月六日 书记员 宋丽（代）
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢1580号申请执行人王志林，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住玉田县。被执行人唐山玉螺建材有限责任公司，住所地玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：苏荣武，总经理。申请执行人王志林与被执行人唐山玉螺建材有限责任公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初1600号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决“唐山玉螺建材有限责任公司给付王志林2015年1月至10月工资13000元，2015年11月至2016年12月生活费17392元，以上共计30392元。于本判决生效之日起三日内履行”。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人唐山玉螺建材有限责任公司已给付申请执行人王志林2015年1月至10月工资13000元。另查明，自2015年11月起申请执行人与被执行人不再存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀02执1580号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦代理审判员 贾随堂代理审判员 柳印兴 二〇一九年八月八日书 记 员 张浩然
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582初11077号申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：顾永明，行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：盛之勇，男，1983年6月17日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住张家港市。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人盛之勇银行卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛之勇银行存款9万元或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以自己的资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人盛之勇银行存款9万元或查封相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 琳二〇一九年八月二十三日书记员 蒋文芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19171号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行（以下简称珠海华润银行），住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：银茂莎，女，1977年10月10日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县，原告珠海华润银行与被告银茂莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告银茂莎经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金341339.75元、利息15145.55元、罚息327.41元、复利335.90元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月25日，之后按合同约定计至债务全部清偿之日）；2.被告承担律师费4000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年7月18日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度40万元，期限从2017年7月18日起至2023年7月18日止，贷款年利率18.8%，等额本息还款。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年7月18日，原告向被告发放贷款40万元，被告自2019年2月起开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告银茂莎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1.2017年7月18日，原、被告签署了《个人信用授信额度合同》，约定原告珠海华润银行向被告银茂莎提供授信额度40万元的贷款，期限自2017年7月18日至2023年7月18日，贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息按月还款，于每月1日还款；逾期偿还贷款本金，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；如被告银茂莎有任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告银茂莎立即偿还全部或部分已使用的授信额度，被告银茂莎应承担原告珠海华润银行为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、诉讼费、律师费、财产保全费等。2.原告珠海华润银行在签署合同当日，向被告银茂莎发放贷款40万元。3.原告珠海华润银行主张被告银茂莎自2019年2月1日开始逾期，向法庭提交了《本息计算表》，显示被告银茂莎自2019年2月1日起未足额偿还本息，产生罚息及复利。被告银茂莎于2019年2月1日仅支付利息4837.45元、罚息179.79元、复利242.96元，截至2019年2月1日，尚欠本金341339.75元。4.原告珠海华润银行为本案支付律师费4000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签署的《个人信用授信额度合同》系当事人真实意思表示，合同的主要条款（除利息、罚息及复利合计标准外）未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告珠海华润银行依约向被告银茂莎发放贷款，被告银茂莎未按约定履行还款义务，构成违约。原告珠海华润银行根据合同约定，请求被告银茂莎一次清偿剩余贷款本金341339.75元，并按合同约定支付利息，有事实和合同依据，本院予以支持。鉴于合同约定的利息、罚息及复利合计标准超出法律规定的年息24%，故利息、罚息及复利之和以年息24%为限，对原告珠海华润银行主张超出的部分，本院不予支持。被告银茂莎应以341339.75元为基数，自2019年2月1日起，按年息24%的标准支付利息、罚息及复利至款项清偿之日止（给付金额须扣除已经支付的利息4837.45元、罚息179.79元、复利242.96元）。原告珠海华润银行主张律师费4000元，有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银茂莎应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还本金341339.75元；并以341339.75元为基数，按年息24%的标准，自2019年2月1日起支付利息、罚息及复利至款项清偿之日止（给付金额须扣除被告银茂莎已经支付的利息4837.45元、罚息179.79元、复利242.96元）；二、被告银茂莎应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6717元，由被告银茂莎负担。该款原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交，由本院予以退回。被告银茂莎应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费6717元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年八月八日法官助理郑南桓书记员黄林
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0624执943号内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司、任世兵、陈秀、高建军、安鹰：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与任世兵、陈秀、高建军、安鹰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计222031.35元。经本院立案执行，被执行人2019年08月16日向申请人将欠款全部还清，至此内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院申请执行任世兵、陈秀、高建军、安鹰的（2017）内0624民初333号民事判决书已全部执行完毕，本案将作执行完毕处理。特此通知。二〇一九年八月十六日
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初4373号 原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983161080945Q。 负责人：杨晖，该行行长。 被告：陈某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司高安支行与被告陈某信用卡纠纷一案，被告陈某已将欠款还清，为此原告于2019年8月29日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司高安支行的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司高安支行撤回对被告陈某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告中国建设银行股份有限公司高安支行自愿承担。 审判员  黄春根 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 丹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4501号上诉人（原审原告）黑龙江省运加医疗科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新区。法定代表人张东晖，董事长。委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务处律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人黑龙江省运加医疗科技有限公司（简称运加医疗公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初665号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第25006016号“运加及图”商标（简称诉争商标）与第21352693号“运柒及图”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标。据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回运加医疗公司的诉讼请求。运加医疗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商评字[2018]第215222号《关于第25006016号“运加及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故诉争商标的注册申请应予核准。二、诉争商标经过使用已与其指定使用商品及运加医疗公司建立了唯一对应关系，不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：诉争商标1．申请人：运加医疗公司。2．申请号：25006016。3．申请日期：2017年6月27日。5．指定使用商品：护理器械;泌尿科器械及器具;医疗器械和仪器等商品。二、引证商标二1．注册人：济南运柒商贸有限公司。2．注册号：21352693。3．申请日期：2016年9月20日。4．专用期限至2027年11月13日。6．核定使用商品：医用体温计;医用手套;医务人员用面罩;口罩等商品。三、被诉决定：商评字[2018]第215222号《关于第25006016号“运加及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月15日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定:诉争商标指定使用在“理疗设备”商品上与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；诉争商标指定使用在其他复审商品上构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形。决定：初步审定诉争商标在“理疗设备”商品上的注册申请；驳回在其余复审商品上的注册申请。其他事实运加医疗公司对诉争商标指定使用除“理疗设备”外的复审商品与引证商标二核定使用商品属于相同或类似商品的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于运加医疗公司对诉争商标指定使用除“理疗设备”外的复审商品与引证商标二核定使用商品属于相同或类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由文字“运加”及图构成，引证商标二由文字“运柒”及图构成。诉争商标的文字“运加”与引证商标二的文字“运柒”在文字字形、构成等方面近似，且诉争商标图形部分与引证商标二图形部分在构图、颜色等方面相近，且诉争商标与引证商标二的整体图文结构相似，若将诉争商标与引证商标二共同使用在相同或类似的商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。运加医疗公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时,运加医疗公司提交的证据,不足以证明诉争商标经过使用已与其指定使用商品及运加医疗公司建立了一一对应关系，从而不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。运加医疗公司的该项上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。运加医疗公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由黑龙江省运加医疗科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年八月二十日书记员 郭媛媛
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2173号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTU08。 负责人:郝现辉,总经理。 被执行人:朱丽香，女，1986年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0602民初1194号民事判决书在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人朱丽香借款合同纠纷执行一案过程中，申请人以双方庭外自行协商解决为由向本院提出申请要求撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0602执2173号执行一案的执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡 志 江 代理审判员 姚 建 平 代理审判员 张 雨 平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 :庄荣艺
陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1581刑初529号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人黄宽慎，男，1964年8月27日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，职业经商，户籍所在地陆丰市，现住深圳市龙岗区。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2019]396号起诉书指控被告人黄宽慎犯故意毁坏财物罪，于二0一九年七月三十日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人黄宽慎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：被告人黄宽慎因怀疑其祖坟遭到同村黄某1提祖坟影响到风水而要求黄某1提迁走祖坟未被接受，便于2018年12月初重修自家祖坟，又遭到其堂弟黄健裙阻止。被告人黄宽慎怀疑系黄某1提从中作梗，于同年12月7日16时许，持铁锤到陆丰市大安镇南溪村委会南溪村后山将黄某1提祖坟中的坟体、扶手、石祭台等部位砸毁。经陆丰市价格认证中心认定，被砸毁坟墓损失价值人民币6350元。被告人黄宽慎于2019年5月17日被抓获归案。随后，其家人与被害人黄某1提自愿达成调解协议，理妥民事纠纷和赔偿事宜，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、前科证明、协议书、谅解书、现场勘验笔录、鉴定意见、证人黄某2、黄某3的证言、被害人黄某1提的陈述等证据材料予以证明，足资认定。本院认为：被告人黄宽慎违反法律的规定，故意毁坏他人物品，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄宽慎到案后能如实供述其犯罪事实，且通过其家属积极与被害人达成和解协议并赔偿其损失，取得被害人谅解，依法可给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄宽慎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年11月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱路斌二〇一九年八月十四日法官助理李创斌书记员刘建清附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执734号 申请执行人：胡文彬，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住峨眉山市。 被执行人：周利彬，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院根据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初3921号民事判决书，于2019年7月31日受理胡文彬申请执行周利彬民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人归还申请人执行人借款本金200000元及利息、垫付的案件受理费4822元，负担执行费2900元。 执行中，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记等财产情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人违反财产申报制度规定，未依法报告财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇一九年八月十三日 书记员 胡 岚
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初8910号原告张文博，男，1994年2月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托代理人胡艳龙，系辽宁展拓律师事务所律师。被告中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人王革新，系该公司总经理。原告张文博与被告中铁二十五局集团第三工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告张文博于2019年8月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张文博申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告张文博撤回起诉。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告张文博承担。审判员 刘 勇二〇一九年八月八日书记员 余姝颍
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初5827号原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼****。法定代表人：曾庆峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟波，女，系该公司法务。被告：苏雪峰，男，1979年7月24日出生，汉族，居民，户籍地湖南省，现住。被告：杨梅，女，1979年１月1日出生，汉族，居民，户籍地湖南省，现住。原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告苏雪峰、杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年８月８日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼。被告苏雪峰、杨梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市缔之美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业管理费7415元，生活垃圾费225元，违约金500元。共计8140元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月26日，长沙教育基建开发公司与深圳市缔之美物业管理有限公司签订了《金叶家园前期物业服务合同》，合同约定由原告向金叶家园业主提供物业管理服务，合同期限自2013年3月1日起至小区业主委员会成立时止。同时约定原告物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系宁乡市三环北路与人民北路交汇处金叶家园1－304号业主，物业面积142.58㎡。物业收费标准为1.3元/㎡/月，按约定被告应向原告缴纳从2013年8月31日至2014年12月31日的物业管理费2966元，另2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费4449元，生活垃圾费225元，违约金500元，共计8140元。原告多次催交，但被告一直拒缴。被告苏雪峰、杨梅未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系宁乡市三环北路与人民北路交汇处金叶家园1－304号业主，房屋建筑面积142.58㎡，原告自2013年3月1日至2017年12月31日期间为金叶家园小区提供了物业服务。长沙教育基建开发公司与深圳市缔之美物业管理有限公司签订的《金叶家园前期物业服务合同》，对业主具有约束力，合同约定高层住宅按每月每平方米1.3元的标准收取物业管理费。物业服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业管理费。现被告欠交2013年8月31日至2014年12月31日的物业管理费2966元（142.58㎡×1.3元/月×16个月）和2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费4449元（142.58㎡×1.3元/月×24个月），原告进行了催收，故本院对原告要求被告支付2013年8月31日至2017年12月31日期间欠缴的物业管理费7415元，本院予以支持。根据宁乡市市容环境卫生管理局的委托，由原告代收金叶家园小区区域内所有住户的城市生活垃圾处理费，标准为75元/年，原告已代被告向宁乡市市容环境卫生管理局缴纳了2014年、2016年、2017年城市生活垃圾处理费225元，故被告应将该笔费用支付给原告，本院予以支持。被告苏雪峰、杨梅未到庭就其实际缴费情况等事宜向本院提交证据、进行抗辩，其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苏雪峰、杨梅于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市缔之美物业管理有限公司物业管理费7415元，城市垃圾管理费225元，共计7640元。二、驳回原告深圳市缔之美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏雪峰、杨梅负担。本判决为终审判决。审判员  谢细珍二〇一九年八月三十日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初10797号原告：辽宁贵翔土石方工程有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：刘桂华，系该公司董事兼总经理。委托代理人：公民、潘天驹，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳中恒天地置业有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：陈慧中，系该公司董事长。委托代理人：杜青国、关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告辽宁贵翔土石方工程有限公司与被告沈阳中恒天地置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴东洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁贵翔土石方工程有限公司的委托代理人公民、潘天驹，被告沈阳中恒天地置业有限公司的委托代理人关越男，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁贵翔土石方工程有限公司诉称，2011年，原、被告双方签订《“中恒广场”土石方工程施工合同》约定由原告承包被告开发的中恒广场项目基坑土石方工程，此后，被告擅自变更施工合同，减少工程量，导致原告遭受预期利益损失275785元，此外，被告另行承诺支付原告坡道砂子补偿款140000元，但始终未按约定支付，至此，原告提起本案诉讼：1、请求依法判令被告赔偿原告预期利益损失275785元；2、判令被告向原告支付补偿款140000元；3、被告承担本案诉讼费。被告沈阳中恒天地置业有限公司辩称，根据双方签订的合同第七条约定的结算方式，最终的工程总价按挖掘完的实际基坑容积据实结算，因此，我公司不存在违约行为，原告主张的逾期收益没有法律依据；根据原告主张的已完成施工量计算原告尚欠我公司砂石款70余万元，因此，原告向我公司主张赔偿款亦没有事实及法律依据。经审理查明，原、被告于2011年签订《“中恒广场”土石方工程施工合同》，合同约定承包方式为包工、包机械、包运输、包地下所有障碍物的拆除破碎、包回填、包道路污染清洗、包工期、包质量等；工程为综合单价包干，暂定总价。暂定工程量为140000立方米，结算时从自然地面至基坑底部设计深度为止算工程量，暂定合同总价款为1680000元；工程总价款以甲方、监理、总包方和乙方共同确认的按挖掘完的实际基坑容积据实结算。合同另约定被告委派罗健为代表，负责监督原告工程进度、工程质量、办理工程量的核验、工程验收等事宜，该代表的签字需加盖公章后才有效，但无权直接就工程价款做任何承诺；原告指定刘贵玉为驻工地项目负责人，负责合同履行，解决由原告负责的各项事宜。合同履行过程中，被告的工程设计由地下三层变更为地下二层，原告称由于工程设计变更，导致其施工量减少，产生预期利益损失，诉至本院。另查，原告提供一份2015年4月23日《中恒广场基坑土石方工程双方认可事宜》，其中，第九条约定，中恒广场基坑坡道未挖走情况下甲方命我方撤场，并承诺赔付我方坡道砂子款14万元。上述事实，有当事人的陈述、《“中恒广场”土石方工程施工合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张的要求被告支付预期利益损失的诉讼请求，经查，根据《“中恒广场”土石方工程施工合同》第六条、第七条的约定，合同中仅暂定了工程量及合同总价款，实际应付价款按照双方确认的按挖掘完的实际基坑容积据实结算。被告虽然在合同履行过程中，对原设计基坑深度进行变更，但原告并未提供对于原设计基坑深度不许变更的约定，合同亦未对设计是否允许变更作出约定，故对于原告所述的预期利益损失，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的要求被告支付赔偿款的诉讼请求，原告提供一份田颖男签字的《中恒广场基坑土石方工程双方认可事宜》复印件，首先，被告对于上述证据的真实性提出异议，原告辩称该证据的原件在被告处留存，无法提供；其次，暂且认定该证据的真实性，根据合同第十条第一项的约定，被告委托罗健为代表，并约定工程代表对于工程款无权作出任何承诺，对于《中恒广场基坑土石方工程双方认可事宜》中第九条的认可事宜，即赔偿砂子款14万元的承诺，即无工程代表罗健的签字，亦无被告公司的印章予以确认，故不应由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告辽宁贵翔土石方工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费7537元，减半收取3768元，由原告辽宁贵翔土石方工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴东洋二〇一九年八月二十日法官助理王建兵书记员王娜本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。