wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2427号申请执行人：张开兰,女,1966年10月6日出生,汉族,无业,住山西省古交市。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建平，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3750号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款人民币一万六千九百四十一元三角（本金一万一千五百八十三元、违约金四千九百一十四元三角、案件受理费二百九十二元、执行费一百五十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年八月十五日书记员 郭 梁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62910号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田永永，男，1984年12月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月15日的本金103000元、利息3595.09元、罚息913.2元、违约金2411.63元；2、判令被告支付自2018年11月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额103000元，贷款期限24个月，每期还款8482.96元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月15日，被告尚欠本金103000元、利息3595.09元、罚息913.2元、违约金2411.63元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永永于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金103000元、利息3595.09元、罚息913.2元，并支付自2018年11月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告田永永于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2411.63元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田永永所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告田永永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  何 方
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2782号原告方秀芝，女，1950年2月16日出生，住巴彦县。被告陈雷，男，1984年9月29日出生，住巴彦县。原告方秀芝与被告陈雷民间借贷纠纷一案，原告方秀芝于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告方秀芝、被告陈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方秀芝诉称，2014年11月1日，陈雷向方秀芝借款200,000.00元，并向方秀芝出具了借款凭证。该款经方秀芝多次索要未果，故诉到法院，请求判令陈雷偿还借款200,000.00元及利息，并承担本案诉讼费。庭审中，方秀芝增加诉讼，要求陈雷按借据中双方关于利息的约定给付利息。被告陈雷辩称，借款属实，但借款是因经营需要在2011年开始借的，陆续共计借款金额是400,000.00元，2014年偿还200,000.00元，并偿还了80,000.00元利息。剩余的200,000.00元本金，方秀芝说不要求利息了，陈雷于2015年年末给付了10,000.00元本金，2016年年初又给付了5,000.00元，此后的三年内没有偿还借款。在本院开庭审理过程中，方秀芝为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。陈雷发表了质证意见。方秀芝举示证据情况如下：证据A.借条一份，拟证明：陈雷欠方秀芝200,000.00元借款，陈雷于2014年11月1日出具了借条。陈雷在2015年偿还了10,000.00元，2016年1月1日给了5,000.00元，这些是利息。陈雷对方秀芝举示的证据A质证认为：有异议。这个借条是先期的借条，是陈雷已经还款200,000.00元的借条，当时这个条有金额没有时间，而借条中手写部分的时间是后期重新填写的。陈雷名字是其自己签字的，但是后签上去的。而且该借条上并未约定利息，没有方秀芝主张的2%的利息。本院确认：原告方秀芝举证的证据A，被告陈雷存在异议，陈雷于庭审中申请对该证据中的签名及时间进行鉴定，经释明后，陈雷未在指定的期间内向本院提交书面鉴定申请。经审查，证据A符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，能证明案件相关事实，本院予以采信。经本院审理查明：2012年至2013年间，陈雷因经营需要多次向方秀芝借款，共计借款400,000.00元。陈雷于2014年偿还借款本金200,000.00元及利息80,000.00元。2014年11月1日，赵雷向方秀芝出具了借款额为200，000.00元的借据，并约定借款期限为2014年11月1日至2015年11月1日；同时约定如到期不能偿还，赵雷按借款总额的5%向方秀芝支付违约金，并按同期人民银行贷款利率的四倍给付从借款到期日至借款清偿日的利息。2015年年末，赵雷还款10，000，00元。2016年1月1日，赵雷还款5，000.00元。本院认为：陈雷因经营需要向方秀芝借款，并出具借据，双方形成了债权债务关系。债务人陈雷逾期未偿还借款，侵害了方秀芝的合法权益，方秀芝诉请其偿还借款本金200,000.00元的主张，本院予以支持。除主张借款本金外，庭审中，方秀芝还主张赵雷应按照双方约定的“按同期中国人民银行贷款利率的四倍给付从借款到期日至借款清偿日的利息”，并明确表示自愿放弃其他权益。因双方约定借款的借期为2014年11月1日至2015年11月1日，故计算本案借款的利率应参考中国人民银行一年期贷款利率。2015年10月24日以来，中国人民银行一年以内（含一年期）的贷款年利率4.35%，故按双方关于利息给付的约定（按同期人民银行贷款利率的四倍），本案借款的年利率应为17.4%（4.35%×4倍），该利率不超过法律规定的标准，本院予以支持。逾期利息的计算起始时间应当自借期届满日的次日，即应当自2015年11月2日起开始计算逾期利息。原、被告双方对赵雷曾分别于2015年年末、2016年1月1日还款10，000，00元、5，000.00元无争议，但均不能举证证实还款10，000，00元的具体时间，本院依法确认该10，000，00元还款发生在2015年12月31日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2015年11月2日至2015年12月31日该期间的借款利息为5，703.33元（200，000元×17.4%÷12月＋200，000元×17.4%÷12个月÷30天×29天），依照法律规定，该10，000，00元还款在清偿2015年11月2日至2015年12月31日期间的借款利息后超出部分应抵充借款本金，即至2015年12月31日赵雷偿还10，000，00元后，尚欠方秀芝借款本金195，703.33元{200，000元－（10，000元－5，703.33元）}。按上述计算方式，赵雷于2016年1月1日还款5，000.00元，该5，000.00元在清偿利息94.59元（195，703.33元×17.4%÷12个月÷30天×1天）后，剩余的4，905.41元（5，000.00元－94.59元）用于抵充借款本金，即至赵雷在2016年1月1日还款5，000.00元后，其尚欠方秀芝借款本金190，797.92元（195，703.33元－4，905.41元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效之日起十日内给付原告方秀芝借款本金190，797.92元；二、被告陈雷于本判决生效之日起十日内给付原告方秀芝借款利息，该利息以借款本金190，797.92元为基数按年利率17.4%自2016年1月2日开始计算至债务全部清偿之日；三、驳回原告方秀芝的其他诉讼请求。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告陈雷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇一九年八月二十一日书记员  刘 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异223号异议人（利害关系人）：孙涛，男，汉族，1975年10月30日出生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。申请执行人：许桂云，女，汉族，1950年8月28日出生，建筑从业者，住乌鲁木齐市被执行人：江苏天虹建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区环城西路**。法定代表人：赵学兵，该公司董事长。本院在执行许桂云与江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹建设公司）民间借贷纠纷一案中，异议人孙涛于2019年7月24日以对其限制高消费为由提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙涛称，我不是执行案件的被执行人，也不是被执行人的法定代表人和主要负责人，更不是影响债务履行的直接责任人。我只是沈阳分公司的负责人，该分公司不具备独立法人资格且从未开展业务，现已被注销，主体不存在。法院将我纳入失信限消名单，没有法律依据，故请求撤销（2016）新01执687号限制消费令。本院查明，许桂云与天虹建设公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民一初字第65号民事判决已发生法律效力，因天虹建设公司未履行该生效法律文书确定的义务，许桂云向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案，案号为（2016）新01执687号。2018年9月30日本院对天虹建设公司沈阳分公司发出限制消费令，并对该公司的负责人孙涛限制高消费。另查明，2019年2月1日天虹建设公司沈阳分公司已被沈阳市浑南区市场监督管理局核准注销。2019年2月1日沈阳市浑南区市场监督管理局向天虹建设公司沈阳分公司发出准予注销登记通知书。以上事实有（2014）新民一初字第65号民事判决书、（2016）新01执687号限制消费令、企业信用信息公示报告及准予注销登记通知书在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为对异议人孙涛进行限制高消费是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”本案中，被执行人因直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，本院依法直接执行其沈阳分公司的财产，并于2018年9月30日本院对天虹建设公司沈阳分公司发出限制消费令，并对该公司的负责人孙涛限制高消费。经查发现，天虹建设公司沈阳分公司已于2019年2月1日被沈阳市浑南区市场监督管理局核准注销，故对天虹建设公司沈阳分公司发出限制消费令不妥，本院予以纠正。异议人的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院针对天虹建设公司沈阳分公司作出的（2016）新01执687号限制消费令。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月二十一日书记员 严 斌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1704号 原告:芮作权，男，1952年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程远之，安徽安池律师事务所律师。 被告：宁加旺，男，1960年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：宁晨，女，1988年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告芮作权与被告宁加旺、宁晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮作权的委托诉讼代理人檀友帅、程远之、被告宁加旺、宁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芮作权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁加旺立即向原告偿还借款本金66000元及利息14000元（其后利息具体按月息2%的标准，自2018年3月15日计算至实际清偿之日止）；2.被告宁晨对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁加旺因资金周转需要于2015年10月25日、2015年10月27日分别向原告借款16000元、50000元，出具了借条约定利息为月息2%，并由其女儿宁晨提供保证担保。后经原告多次催要，被告无力足额还本付息，遂于2018年3月14日重新结算尚欠一年利息14000元，加之本金共计70000元。现还款时间早已届满，被告拒不承担还本付息的义务，故原告诉至法院，望判如所请。 宁加旺辩称，借条是事实，条子上写的很清楚，这个款子其已经归还，现其不欠原告钱。原告没有理由起诉宁晨。 宁晨辩称，其想看原借条，其认为不应该被起诉。事情有四年时间，其已没印象，这么多年都没有联系过，突然打其电话说被起诉，觉得莫名其妙。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月25日,宁加旺向芮作权借款16000元，并出具借条一份；2015年10月29日宁加旺向芮作权借款50000元，并出具借条一份，宁晨在该借条上签名担保。2018年3月14日，宁加旺向芮作权出具欠条一份，载明欠利息款14000元，并注明2018年7月30日付清；2018年10月27日，宁加旺向芮作权借款66000元，并出具借条一份，并注明三年内付清及2019年6月30号付清。原告催讨借款无果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年10月份宁加旺向芮作权共借款66000元，双方均无争议。2018年10月27日宁加旺向芮作权出具66000元的借条，芮作权主张该借款系2015年10月份借款未归还，重新出具的借条，系之前借款的延续，而宁加旺辩称2015年10月份的借款已归还，2018年10月份的借款系重新借现金的，两笔借款仅仅是金额相同。但双方对2018年10月27日借条的真实性均无异议，至出具此份借条时，宁加旺欠芮作权借款本金66000元属实。宁加旺辩称其在借条和欠条上分别注明的2019年6月30号付清及2018年7月30日付清，均表示其在该日期已付清借款及欠款，芮作权主张该日期是双方当时约定的付款期限，66000元借条上先注明的是三年内付清，后芮作权急需资金找宁加旺还款，宁加旺重新注明还款日期，芮作权的主张符合常理，宁加旺的辩称不符合常理和给付习惯，对该辩称本院不予采信。宁加旺未按约定的期限归还借款和欠款，已构成违约，芮作权要求宁加旺归还借款66000元和利息款14000元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。2018年3月14日的欠条，系宁加旺对其之前的借款利息进行确认，双方对该利息的计算标准及起算时间均未提供证据，且2018年10月27日的借条上未约定利息，故芮作权要求宁加旺支付借款自2018年3月15日起计算借期内的利息无事实和法律依据，本院不予支持，逾期利息依法可按年利率6%计算。2018年的借条和欠条上均无宁晨担保的签名，芮作权要求宁晨承担连带保证责任无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁加旺于本判决生效之日起十日内偿还原告芮作权借款本金66000元及利息（利息按年利率6%，自2019年7月1日起计算至借款还清之日止）； 二、被告宁加旺于本判决生效之日起十日内偿还原告芮作权利息款14000元； 三、驳回原告芮作权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告宁加旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 慈 源 二〇一九年八月二十六日 书记员 吴姣姣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；... 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5248号原告：陈小健，男，1979年9月22日出生，汉族，北京鸿源泰康兽药有限公司业务员，住北京市怀柔区。被告：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村**。法定代表人：马志会。原告陈小健与被告北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司（以下简称绿荷隆茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小健到庭参加诉讼，被告绿荷隆茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令绿荷隆茂公司给付货款43000元，并以所欠货款为基数，以年利率5%为比率计算给付自2016年5月17日至该款项付清之日的利息；2.依法判令绿荷隆茂公司承担诉讼费用。事实和理由：我方自2006年开始为绿荷隆茂公司提供兽药，2006年至2016年期间双方建立供货关系，我方多次向绿荷隆茂公司送货，但自2014年之后绿荷隆茂公司未给付货款。2016年5月，绿荷隆茂公司为我方出具欠据一张，但至今未履行付款义务。绿荷隆茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，绿荷隆茂公司为陈小健出具欠据，载明欠付陈小健兽药款43000元。案件审理过程中，陈小健称绿荷隆茂公司每次购买兽药后都会出具临时欠据，载明欠款数额，在双方结算后绿荷隆茂公司已经将临时欠据收回并通过本案提举的欠据确认所欠货款的数额。上述事实，有原告当庭陈述、欠据在案佐证。本院认为，绿荷隆茂公司通过欠据的形式确认欠付货款的数额，陈小健据此要求绿荷隆茂公司给付货款43000元的主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于陈小健主张的利息损失，其实质在于向绿荷隆茂公司主张违约损失，因其并未提供证据证明与绿荷隆茂公司就货款的给付时间达成一致，本院无法认定绿荷隆茂公司存在违约，故对于陈小健主张的自2016年5月17日起的利息损失本院不予支持。绿荷隆茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司于本判决生效后七日内给付陈小健货款43000元；二、驳回陈小健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓霞二〇一九年八月二十五日法官助理 李文玉书 记 员 翟 烁
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2313号 原告：吴振波，男，1989年2月17日出生，汉族，住涉县。 被告：张洪铎，男，1986年2月4日出生，汉族，职工，住涉县。 被告：刘俊凤，女，1987年6月1日出生，汉族，职工，住涉县。 被告：杨洁，男，1992年3月16日出生，汉族，职工，住涉县。 原告吴振波与被告张洪铎、刘俊凤、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振波、被告张洪铎、被告刘俊凤到庭参加诉讼，被告杨洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴振波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张洪铎、刘俊凤、杨洁等偿还原告借款本金7万元；2、请求人民法院依法判决被告张洪铎、刘俊凤、杨洁等偿还原告借款利息21840元，按月利率3%计至还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月23日签订《借款合同》，被告张洪铎、刘俊凤向原告吴振波借款7万元，借款期限为2个月，借款月利率为3%，被告杨洁自愿承担连带担保责任。从2018年3月23日至今被告张洪铎、刘俊凤向原告吴振波给付利息12600元。借款到期后，被告以困难为由不能归还本息并拖延至今不还。现原告无奈。特起诉至法院。 张洪铎辩称，1、我没有借原告吴振波钱，原告没有资格告我；2、我签订的借款协议我申请法院确认该合同无效，之前已经支付的利息应当冲抵本金，剩余本金利息应当按银行同期贷款利息给付。 刘俊凤未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，庭审时缺席。 杨洁辩称，我没见过原告吴振波。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告张洪铎、刘俊凤通过吴育斌向原告吴振波借款70000元，并签订了《借款合同》，约定1、借款金额：大写柒万元；2、借款期限：2个月，自2018年3月23日至2018年5月22日止；3、借款费用:借款月利率3%;4、借款用途：用于资金周转；……7、担保期限：自借款人主债务履行之日起，直至乙方偿还清本息为止。原告吴振波作为出借人，被告张洪铎、刘俊凤作为借款人，被告杨洁作为担保人，均在借款合同上签字。2018年3月22日，原告通过吴育斌银行账户将70000元转账至被告张洪铎账户。借款到期后，经原告催要，被告张洪铎、刘俊凤给付利息12600元，利息按月利率3%付至2018年9月23日。剩余借款本金及利息被告未予偿还。 本院认为，本案的争议焦点为被告张洪铎与原告吴振波之间的借贷关系是否成立，原告吴振波是否具备本案原告主体资格。被告张洪铎辩称其没有向原告吴振波借款，吴振波不具备原告主体资格。但原告向本院提供了被告张洪铎与原告之间签订的借款合同及通过吴育斌向被告转款的凭证，庭审中，被告张洪铎承认借款合同上的签名为其本人所签且收到了借款70000元。吴育斌向法院陈述其转给张洪铎的70000元为原告吴振波款项，是代吴振波转款，故应视为原被告双方之间的民间借贷关系成立，吴振波具备原告主体资格。被告张洪铎辩称理由不能成立。被告张洪铎、刘俊凤在借款到期后不履行偿还义务，已构成违约，现原告请求被告予以偿还，依法应予支持。关于利息部分，双方约定的月利率3%已超过年利率24%，故应按年利率24%予以计算。被告杨洁辩称当时张洪铎告诉其借款利息为1分其才签字，但借款合同上注明借款月利率3%，其本人作为担保人已在借款合同上签名，应视为对借款利率予以认可，故应当对上述债务承担连带清偿责任。被告刘俊凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪铎、刘俊凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴振波借款本金70000元及利息（从2018年9月24日起至实际付清之日止，按年利率24%计息）；被告杨洁承担连带清偿责任； 二、驳回原告吴振波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，减半收取计1048元，由原告吴振波承担48元，被告张洪铎、刘俊凤、杨洁承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈宝琴 二〇一九年八月二十七日 书记员  王伟增
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执235号之二申请执行人阿希达，男，现住阿巴嘎旗别力古台镇，1983年2月4日出生。被执行人郭毫亮，男，汉族，现住河北省康保县公园路后街****，1973年7月20日出生。被执行人张燕军，男，汉族，现，现住河北省康保县976年3月1日出生。被执行人许向前，男，汉族，现住址不详，1966年4月17日出生。被执行人商都县华都房地产开发有限责任公司，住所地乌兰察布市商都县生态广场南路，统一社会信用代码：911509237971630338。法定代表人魏峰，职务经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民终688号民事判决书，责令郭毫亮、张燕军、许向前、商都县华都房地产开发有限责任公司返还阿希达购房款88,200元并承担3,008元的诉讼费及利息。在执行中阿希达于2019年8月23日自愿放弃（2019）内2522民终688号民事判决书第三项中88,200元从2013年11月30日至2019年7月10日中国人民银行同期同类贷款利率的利息和迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、对内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内2522民终688号民事判决书第三项中88,200元从2013年11月30日至2019年7月10日中国人民银行同期同类贷款利率的利息和本案迟延履行利息终结执行。二、如对本执行裁定书第一项有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年八月二十三日书记员  李 佳
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2019)桂0924执保82号 本院在执行申请人石伟宝与被申请人吴声顺、徐世球、李宗政、梁金娇、何春华、梁传英民间借贷纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出(2019)桂0924民初1043号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、于2019年8月16日，对被申请人吴声顺名下所有的坐落于玉林市江滨路X号振业丽江家园X号房进行了登记查封，查封期限为三年； 二、于2019年8月16日，对被申请人徐世球名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××丰田牌小轿车及车牌号为桂Ｋ×××××宝马牌小轿车进行了登记查封，查封期限为二年； 三、于2019年8月16日，对被申请人李宗政名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××宝马牌小轿车，查封期限为二年 上述冻结、查封价值以60万元为限。 上述财产在查封期间未经本院许可不得办理变卖、抵押、转移等手续。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 (2019)桂0924执保82号案件已执行完毕，现向你书面告知。 特此告知。 二〇一九年八月二十一日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执918号之七山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，该公司董事长。住所地沂水县鑫华路**。被执行人滕羲和，男，汉族，居民，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初3916号民事调解书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕羲和在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币38661.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇一九年八月九日书记员  赵 雪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3072号 原告：甘震，男，1992年12月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：芦立芳，女，1964年3月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。 原告甘震与被告芦立芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘震及其委托诉讼代理人王文胜、被告芦立芳及其委托诉讼代理人马洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘震向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金400,000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告芦立芳向原告甘震借款本金叁拾万元整（300,000元），2018年8月20日借款壹拾万元整（100,000元），两次借款共计肆拾万元（400,000元）。原告甘震多次向被告芦立芳催要借款，被告芦立芳至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告芦立芳辩称，原告甘震起诉的借贷关系不成立，双方不存在真实的借贷关系，事实上是原告甘震与案外人刘帅发生借贷关系。因原告甘震与刘帅不熟悉，是通过被告芦立芳的对象和另一朋友周庆法介绍，因原告甘震不相信刘帅，就将款先打到被告芦立芳账户，然后再由被告芦立芳将款转给刘帅，第一笔款项300,000元是2018年8月11日，被告芦立芳收到后直接转给了案外人刘帅，第二笔款项100,000元在被告芦立芳收到后直接现金给付案外人刘帅，有相关的转款凭证予以印证，原告甘震所称的借条内容并不含有借款事实，而是收款收据，这个收据是应原告甘震和周庆法的要求出具的，是证明收到了该笔款项，不能证明借贷关系，原告甘震应当通过转款凭证，起诉刘帅承担还款责任，向被告芦立芳主张没有事实和法律依据。 原告甘震围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条一份；2、银行转款凭证两份；3、诉讼保全担保费发票一份。被告芦立芳围绕诉讼请求提交了以下证据：银行电子回单三份。原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告甘震分别于2018年8月11日、2018年8月20日通过银行转账支付给被告芦立芳300,000元、100,000元。被告芦立芳书写一份借条，载明“今收甘震现金（300000）￥叁拾万元正，收款人：芦立芳，2018.8.11号；今收甘震现金（100000）￥壹拾万元正，收款人：芦立芳，2018年8月20号”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芦立芳给原告甘震出具借条，说明双方达成借贷的合意。原告甘震通过银行转账支付给被告芦立芳400,000元，实际履行了交付的义务，原告甘震与被告芦立芳之间民间借贷关系成立并生效，本院予以确认，被告芦立芳应偿还原告借款本金400,000元。原告甘震与被告芦立芳未约定利息，应视为不支付利息，但因被告芦立芳未在合理期限内返还借款，原告甘震有权主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。被告芦立芳抗辩，其收到原告甘震400,000元后直接就交付给案外人刘帅，原告甘震与案外人刘帅之间存在借贷关系。本院认为，原告甘震并未将涉案400,000元直接交付给案外人刘帅，且案外人刘帅亦未给原告甘震出具借条，双方之间不成立民间借贷关系。被告芦立芳将涉案400,000元交付给案外人刘帅，是其与案外人刘帅之间的法律关系，与本案无关。被告芦立芳的抗辩不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告芦立芳于本判决生效之日起十日内给付原告甘震借款本金400,000元，并支付利息（以400,000元为基数，计算时间自2019年7月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告甘震的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，保全费2,520元，诉讼保全担保费800元，合计6,970元，由被告芦立芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年八月三十日 书记员  郭泓泽
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初79号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某某，男，1959年12月5日出生，汉族，初中文化，原系河北嘉吉市政工程有限公司务工人员，现务农，河南省安阳市滑县，现住。2018年4月17日因涉嫌犯重大责任事故罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2018〕571号起诉书指控被告人张某某犯重大责任事故罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：河北嘉吉市政工程有限公司系石家庄排水总公司一公司外包单位，被告人张某某系该公司带班班组长负责日常排水维护作业，郭某、宋某、武某均系该单位员工。2017年4月15日10时许，张某某按照石家庄排水公司刘某2的安排，带领郭某、宋某、武某到石家庄市长安区中山路和翟营大街交叉口向西60米北侧WBA13号污水井进行抽水作业。在抽水作业过程中，张某某等人违规操作，未按《石家庄市排水总公司安全管理汇编》第十二章第八节潜水泵第一条“泵应安装在固定的篮框内，也可在水中将泵在四周设置坚固的防护网”，未制定维修作业现场的应急救援措施，未配备应急救援器材。维护作业时现场负责人张某某擅自脱岗，离开作业现场，未及时发现违章作业行为并有效制止，而由郭某、宋某、武某进行抽水作业。在污水污物潜水泵因堵塞发生排污异常时，郭某、宋某、武某在未切断电源，未提升潜水泵至地面维修的情况下，郭某违规进入井内检查，因井内沼气、一氧化碳中毒窒息晕倒，随后宋某、武某又盲目相继下井进行施救，二人又接连晕倒，最终造成郭某、宋某死亡，武某持续性植物状态的重大责任事故。经石家庄市人民政府事故调查组认定，被告人张某某对事故的发生负有直接责任。 案发后，已进行民事赔偿并取得被害人家属谅解。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某某在作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。 被告人张某某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：河北嘉吉市政工程有限公司（以下简称嘉吉公司）系石家庄排水总公司一公司维护作业劳务的提供单位，姜某为维护人员劳务的提供方，被告人张某某系该嘉吉公司带班班组长负责日常排水维护作业，郭某、宋某、武某均系该单位员工。2017年4月15日10时许，被告人张某某按照石家庄排水公司刘某2的安排，带领郭某、宋某、武某到石家庄市长安区中山路和翟营大街交叉口向西60米北侧快车道处WBA13号污水井进行抽水作业。在抽水作业过程中，被告人张某某等人违规使用抽水设备，违反《石家庄市排水总公司安全管理汇编》第十二章第八节潜水泵第1条“泵应安装在固定的篮框内，也可在水中将泵在四周设置坚固的防护网”规定，未制定维修作业现场的应急救援措施，未配备应急救援器材。维护作业时现场负责人被告人张某某擅自脱岗，离开作业现场，未及时发现违章作业行为并有效制止，而由郭某、宋某、武某进行抽水作业。在污水污物潜水泵因堵塞发生排污异常时，郭某、宋某、武某在未切断电源，未提升潜水泵至地面维修的情况下，郭某违规进入井内检查，因井内沼气、一氧化碳中毒窒息晕倒，随后宋某、武某又盲目相继下井进行施救，二人又接连晕倒，最终造成郭某、宋某死亡，武某持续性植物状态的重大责任事故。2017年5月16日石家庄市排水管理处作出《中山路翟营大街路口“4.15”污水检查井维护作业中毒和窒息伤亡事故技术分析报告》认定该起事故为一般生产安全责任事故；2017年6月15日石家庄市排水管理处第一排水工程所作出《“4.15”中毒窒息事故调查报告》认定，系违反安全管理规定，违规作业而引发的生产责任事故，其中张某某行为涉嫌刑事犯罪，吟诵司法机关，依法追究刑事责任；2017年8月5日石家庄市人民政府作出石某2函[2017]103号《关于石家庄市排水管理处第一排水工程所“4.15”中毒窒息事故调查报告的批复》，同意事故结案。 另查明，1、被告人张某某当庭如实供述自己的罪行。2、案发后，姜某、吴某已经赔偿郭某、宋某家属各85万元、赔偿武某家属120万元。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某供述与辩解，证人吴某、姜某、王某、孟某、李某、曹某、张某1、华某、孙某、张某2、白某、刘某1、张某3、杨某、刘某2、范某、刘某3、张某4的证言，劳务承包合同，石家庄市安全生产监督管理局案件移送书、事故调查报告、事故调查组人员签字表、生产安全事故调查文书，石家庄市排水管理处《中山路翟营大街路口“4.15”污水检查井维护作业中毒和窒息伤亡事故技术分析报告》，石家庄市排水管理处第一排水工程所《“4.15”中毒窒息事故调查报告》，石家庄市人民政府《关于石家庄市排水管理处第一排水工程所“4.15”中毒窒息事故调查报告的批复》，涉嫌犯罪案件移送书、石家庄市公安局案件交办函，伤亡事故技术分析报告，嘉吉公司营业执照、组织机构代码证，郭某、宋某死亡注销证明、一次性死亡赔偿协议书，调取证据清单，河北友爱医院入院记录、出院记录，河北医科大学第二医院住院病案、入院记录、出院记录，郑州大学第一附属医院诊断证明书、出院证明书，一次性死亡赔偿协议书，伤者赔偿协议书，关于武某身体情况说明、武某现状照片，视听资料，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在作业中违反安全管理规定，因而发生2人死亡、1人受伤的重大伤亡事故，石家庄市长安区人民检察院指控被告人张某某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，三名被害人家属均得到赔偿，对被告人张某某依法可酌情从轻处罚。 被告人张某某当庭如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人张某某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁 虹 审 判 员  苏渝涵 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张赵伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢715号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区滨河北路**联合广场****，统一社会信用代码9144030070856694X7。 法定代表人陈延庆。 被执行人孙丹丹，女，汉族，1972年2月1日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人郭伟，女，汉族，1946年12月27日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人深圳市深港工贸进出口公司。住所地。住所地：深圳市罗湖区宝安南路**深港豪苑名商阁**会信用代码914403001921914880。 法定代表人吴荣俊。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人孙丹丹、郭伟、深圳市深港工贸进出口公司按揭抵押贷款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2001）深罗法经一字第1163号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人孙丹丹、郭伟、深圳市深港工贸进出口公司的财产进行查证，依法拍卖被执行人房产，将款项付与申请人后将剩余执行款人民币374926.39元退予被执行人，本案执行完毕。 本院认为，（2001）深罗法经一字第1163号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200.39元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2001）深罗法经一字第1163号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年八月十九日 书记员  王威
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执539号申请执行人张德军，男，1973年12月21日生，现住梨树县郭家店镇。被执行人韩丽萍，女，1964年1月19日生，现住梨树县郭家店镇。被执行人苏井刚，男，1966年1月13日生，汉族，现住梨树县郭家店镇。为减轻当事人诉累，有效节约司法资源，经申请执行人同意，本院决定将申请执行人张德军与被执行人韩丽萍、苏井刚（2019）吉0302执539号民间借贷纠纷执行一案合并到（2019）吉0302执267号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0302执539号案件的执行。本裁定送达后立即发送法律效力。执行员  陈超二〇一九年八月三十日书记员  金钰
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初396号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郑选才，男，1987年12月17日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省永嘉县。该被告人于2012年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金12000元，剥夺政治权利二年；刑期自2012年6月29日起至2023年6月28日止。天津市第二中级人民法院于2015年11月13日裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币12000元不变。天津市第一中级人民法院于2017年7月裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元不变；刑期自2012年6月29日起至2022年4月28日止。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月8日被隔离审查，现在天津市。天津市西青区人民检察院以津西青检执检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人郑选才犯故意伤害罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院经审查于2019年5月24日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人郑选才到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：被告人郑选才系天津市河西监狱服刑罪犯。2019年2月8日9时40分许，在天津市河西监狱三监区生产车间内，被告人郑选才因琐事与梅某发生口角，后被告人郑选才用拳击打梅某鼻面部，造成梅某鼻骨骨折的后果。郑选才后被值班民警抓获。经鉴定，梅某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折的损伤已构成轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人郑选才犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。被告人郑选才供认公诉机关指控的事实，未辩解。经审理查明，被告人郑选才与被害人梅某均系天津市河西监狱服刑人员。2019年2月8日9时40分许，在天津市河西监狱三监区生产车间内，被告人郑选才因琐事与梅某发生口角，后被告人郑选才用拳击打梅某鼻面部，造成梅某左侧鼻骨及鼻中隔骨折。被告人郑选才被当场查获归案。经鉴定，被害人梅某鼻部损伤构成轻伤二级。被告人郑选才取得了被害人梅某的谅解。另查，被告人郑选才于2012年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金12000元，剥夺政治权利二年；刑期自2012年6月29日起至2023年6月28日止。天津市第二中级人民法院于2015年11月13日裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币12000元不变。天津市第一中级人民法院于2017年7月裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元不变；刑期自2012年6月29日起至2022年4月28日止。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人梅某的陈述，证明其被郑选才打伤的事实。2.证人杨某、周某、邱某、王某1、刘某、王某2、商某的证言，证明被告人郑选才打伤梅某的事实。3.现场勘查笔录、平面图、现场照片，证明案发现场的情况。4.案件来源、综合报告、罪犯隔离审批表、狱内案件立案表、狱内案件结案表，证明案发情况及监狱处理本案的情况。5.刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、改造表现，证明被告人郑选才的身份信息、原判刑罚、减刑及服刑期间改造等情况。6.罪犯入监体检表、病历、医学影像诊断报告书等书证，证明被害人梅某的伤情。7.谅解书，证明被害人梅某对被告人郑选才予以谅解。8.天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人梅某鼻部损伤构成轻伤二级。9.视听资料，证明被告人郑选才打伤梅某的经过。10.被告人郑选才的供述，证明其打伤被害人梅某的起因、经过。本院认为，被告人郑选才因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑选才不认真接受改造，在服刑期间故意犯罪，应依法从重处罚，并应予数罪并罚。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。故被告人郑选才经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。被告人郑选才到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。被告人郑选才取得了被害人梅某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十一条，第六十七条第三款及《中华人民共和国监狱法》第五十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告人郑选才犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；原判尚有余刑四年四个月二十天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元；决定执行有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。（刑期自2019年2月8日起至2024年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 斌人民陪审员  翁长来人民陪审员  白玉斌二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……2.《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。3.《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5.《中华人民共和国监狱法》第五十九条罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。6.《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35950号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李明华，女，1983年9月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李明华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金111,400元，支付利息7,317.03元、逾期还款违约金3,390.79元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金111,380元，支付原告截至2019年7月1日的利息7,317.03元、逾期还款违约金3,390.79元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金111,380元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李明华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金111,380元；二、被告李明华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,380元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,527.60元，减半收取计1,263.80元，由被告李明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市中级人民法院 民 事裁定书  （2019）陕01民终8822号 上诉人（原审被告）：杜勇，男，1982年1月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：杜小玲，女，1965年5月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初1377号民事判决，向本院提起上诉 。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，杜勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按上诉人杜勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元由杜勇负担。本裁定为终审裁定。审判长     童运军                           审判员     张海荣                           审判员     季立耘                           二零一九年八月十九日                           书记员     丁银银
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4365号原告：苏发强，男，汉族，1975年4月16日出生，住灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：许景峰，灵宝市虢州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：邵金强，男，汉族，1974年1月25日出生，户籍地灵宝市。现住灵宝市。原告苏发强与被告邵金强民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告苏发强的委托诉讼代理人许景峰到庭参加了诉讼，被告邵金强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏发强向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵金强归还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告邵金强以做生意急需周转为由向原告借款。2015年2月25日，被告从原告处借款30000元，并给原告书写借条一张。双方约定于2015年4月15日归还。后被告还款15000元，余款经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告邵金强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有借条1张。因被告缺席未到庭参加诉讼，对原告的证据未予质证。本院审查后认为，原告所提交的证据，形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，本院予以认定。根据以上有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告邵金强向原告苏发强借款30000元，并给原告出具借条一张，载明：“借条。借款人邵金强于2015年2月15日向苏发强借款人民币（大写）叁万元整（小写：30000元），借款期限2月，于2015年4月15日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金200元。（注：3月15号付下一月利息）。担保人：白孝辉。借款人：邵金强。2015年2月15日。”借款后，被告偿还原告借款15000元，剩余15000元未还。原告向被告讨要剩余借款，被告未还，引起诉讼。庭审中，因被告缺席未参加庭审，致本案调解无法进行。本院认为：债务应当清偿。被告邵金强向原告苏发强借款30000元，有被告书写的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。该款被告已经偿还15000元，剩余15000元未还，就剩余款项被告负有还款责任。现原告要求被告偿还剩余借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵金强偿还原告苏发强借款15000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告邵金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  史惠霞人民陪审员  建胜民人民陪审员  杨文科二〇一九年八月二十六日书 记 员  白 梦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1660号 原告：陈宁夏，男，1978年5月6日出生汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被告：黄绍辉，男，1967年1月16日生汉族，住古田县。 被告：叶乃义，男，1973年6月11日出生汉族，住古田县。 原告陈宁夏诉被告黄绍辉、叶乃义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁夏委托诉讼代理人卢小斌到庭参加诉讼，被告黄绍辉、叶乃义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宁夏向本院提出诉讼请求：一、判令黄绍辉偿还借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2018年2月18日起算至借款清偿之日止）；二、判令叶乃义对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：黄绍辉于2015年9月18日向陈宁夏借款50000元并出具借条一份，其中约定月利率为3%，叶乃义在借条上自愿签字同意对以上债务承担连带担保责任。现因二被告不还款，为了维护陈宁夏的合法权利，请求人民法院依法支持陈宁夏的以上诉讼请求。 黄绍辉、叶乃义未作答辩。 陈宁夏围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，黄绍辉、叶乃义未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，陈宁夏提交的上述证据，来源合法，真实、有效，且黄绍辉、叶乃义在借条上签名、捺印，可作为定案的依据，予以采信。陈宁夏自认黄绍辉、叶乃义已偿还利息至2018年2月17日，本院予以确认。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：黄绍辉于2015年9月18日向陈宁夏借款50000元并出具借条一份，其中约定月利率为3%，叶乃义在借条上自愿签字同意对以上债务承担连带担保责任。借款后，二被告已偿还利息至2018年2月17日，本金及2018年2月18日起的利息至今未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但黄绍辉借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，故陈宁夏请求黄绍辉偿还借款50000元，于法有据，予以支持。陈宁夏请求黄绍辉按月利率2%偿还借款利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。叶乃义在借条上签名对黄绍辉的借款本息提供连带责任保证，叶乃义应承担连带偿还责任。黄绍辉、叶乃义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄绍辉应于本判决生效之日起十日内偿还陈宁夏借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2018年2月18日算至借款清偿之日）。 二、叶乃义应对上述借款本息承担连带清偿责任，叶乃义承担偿还责任后，有权向黄绍辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由黄绍辉、叶乃义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇一九年八月十二日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保609号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：付其学，男，1967年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人。 被申请人：冯艳华，女，1976年5月13日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付其学、冯艳华名下的银行账户予以冻结（保全金额为：150000元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人付其学、冯艳华名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：150000元），冻结期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年八月六日 书记员 苏亚妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12457号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄万晓，男，1989年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄万晓信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××95）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11570.24元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月2日，尚欠利息6906.46元、分期手续费184.54元、滞纳金2109.97元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为578.51元（11570.24元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄万晓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11570.24元、利息6906.46元、分期手续费184.54元、滞纳金578.51元（上述利息暂计至2019年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告黄万晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月三十日书记员 梁颖仪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1842号 申请执行人:德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长兼总经理。 被执行人：郭文杰，男，1978年12月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在执行德通融资租赁有限公司与郭文杰融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人郭文杰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭文杰银行存款24322.35元[其中融资租金22052.8元，滞纳金1914.55元（2018年7月25日前为150.51元，之后以22052.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至融资租金实际付清之日止，暂计至2019年6月20日），迟延履行利息顺延至款清之日，案件受理费89元，执行费266元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月二日 书记员  许 建
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1788号原告：钟丹萍，女，汉族，1988年9月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：劳连强，男，汉族，1976年6月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告钟丹萍诉被告劳连强资金返还纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告钟丹萍到庭参加了诉讼，被告劳连强经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟丹萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款28000元及逾期利息(按银行同类贷款的利率自2018年11月12日起至还清之日止计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。理由是：原告钟丹萍因委托被告劳连强办理子女入学事宜，与其产生经济往来。被告于2018年10月23日向原告写《欠搪》一份，确认欠原告人民币28000元整，并承诺亍2018午11月2日向原告还款10000元，剩余的18000元于2018年11月12日还清。此后，被告未履行承诺给原告还款，原告多次追收未果。因被告言而无信，在有偿还能力的悟况下故意拒还，因此向法院起诉，请求原告支持原告的诉讼请求。原告为其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告身份信息。证据二、《欠据》、证据三：《保证书》，证明被告劳连强欠原告款28000元的事实。被告劳连强没有答辩，没有向本院提供证据。原告的证据经开庭审查，本院对其真实性、关联予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过林某认识劳连强，因原告钟丹萍委托被告劳连强为其办理子女入学，劳连强于2018年8月份共收取原告人民币46000元。因被告劳连强没有完成原告委托所办事项，同意退还46000元给原告。劳连强已通过见证人林某退还18000元给钟丹萍，尚欠28000元，于2018年10月23日给原告钟丹萍出具《欠据》及《保证书》各1份，确认劳连强尚欠钟丹萍28000元，并保证于2018年11月2日前还10000元，余下的于2018年11月12日还清。逾期后，被告仍没有按约履行。因此，原告于2019年5月9日诉至本院，请求处理。本院认为，本案是资金返还纠纷。被告没有完成原告委托事项给原告出具《欠据》及《保证书》，该欠据和保证书内容清楚、明确，本院应予确认被告尚欠原告28000元。被告没有按照约定履行自己义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告偿还28000元有理，本院应予支持。关于利息计算问题，原、被告只约定还款期限没有约定利息，原告主张利息的请求，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定处理；利息的计算标准，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息规定处理，但原告主张按银行同类贷款利率(2018年银行同类贷款一年以内利率为4.35%、一到五年为4.75%、五年以上为4.9%)计息没有超过年利率6%，是对自己权利所作处分，依法应予准许。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条的规定，判决如下：限被告劳连强于本判决发生法律效力之日起十日内返还欠款人民币28000元以及支付利息（自2018年11月12日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率计）给原告钟丹萍。如被告履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告劳连强负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄坤亮二〇一九年八月一日书记员  揭宇红附:法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己义务”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申3836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省川西建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区新希望路********。 法定代表人：张德斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金牛区齐顺建材商贸部，，住所地四川省成都市金牛区金府路**（******） 经营者：杜昌伟，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。 再审申请人四川省川西建筑工程有限公司（以下简称川西建司）因与被申请人金牛区齐顺建材商贸部（以下简称齐顺商贸部）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终16539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 川西建司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《承诺书》系复印件并且已经被销毁，《欠条》系川西建司法定代表人张德斌在被胁迫情况下出具，不具有真实性、合法性、关联性，不能作为定案依据。2.法院认定张德斌出具《承诺书》《欠条》后，齐顺商贸部便不再持有送货单，该认定没有任何证据，且不符合财务制度，也不符合交易习惯。3.法院认定的欠款金额，系依据双方签订的《钢材购销合同》按照加价款约定和起止时间估算推算的，即使按照此估算推算也存在计算错误，经计算品迭后仍多支付了1684801.29元货款。4.原审判决在否认川西建司超付货款这一基本事实上，与采信的证据相互矛盾，川西建司提交了钢材送货单38份合计12706369.60元和付款凭证12笔合计1572万元，这些证据足以证明川西建司付款金额已经远远大于齐顺商贸部实际送货金额，应当认定超付货款的事实存在。（二）原审未依法调查收集证据，未审查川西建司提出的张德斌被胁迫出具《承诺书》《欠条》的相关事实。（三）原审判决适用法律错误。1.在认定《承诺书》《欠条》的证据三性上存在错误。2.在认定川西建司提交的证据不足以对抗齐顺商贸部提交的《承诺书》和《欠条》的证明力上存在错误。3.违反法定程序，本案与（2019）川01民终892号，两案当事人、基本事实、证据完全一致，为避免此案认定的事实会影响法官对892号案件事实的认定和法律适用，本案与892号案件应当合并审理。川西建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，归纳川西建司的再审申请理由，本案的焦点是：（一）《承诺书》《欠条》是否具有真实性。川西建司法定代表人张德斌主张其出具的《承诺书》为复印件，《欠条》系其被迫签订为由，主张《承诺书》《欠条》均不具真实性。审查认为，《承诺书》虽为复印件，但张德斌并不否定系其本人出具，齐顺商贸部亦承认张德斌在出具《欠条》的同时已将《承诺书》原件销毁，并有当时照片为证，因此，张德斌曾出具过《承诺书》的事实足以认定。同时，《承诺书》与《欠条》的基本内容具有连贯性且相互印证，足以认定二者系先后出具这一事实的真实性。至于川西建司主张《欠条》系张德斌被胁迫签订，但并没有提供足够证据证明，因此川西建司的该主张不能成立。原审法院综合全案证据确认本案《欠条》系张德斌的真实意思表示具有真实性，本案事实清楚，证据充分。 （二）法院是否存在未依法调查收集证据的情形。川西建司主张其法定代表人系受到他人胁迫而出具《欠条》，申请法院依职权调公安对刘泓明等的询问笔录及相关证据。经查，刘泓明等三人寻衅滋事犯罪事实发生于2016年11月18日，而张德斌向齐顺商贸部出具《欠条》的时间为2015年12月24日，故上述犯罪事实并不能证明张德斌在向齐顺商贸部出具《欠条》时存在胁迫情形，且其申请法院调取收集的证据内容亦不符合法律规定。川西建司的该项再审申请理由不能成立。 （三）原审判决依据《欠条》认定本案的欠款金额是否正确。根据原审查明的案件事实可以认定，齐顺商贸部与川西建司之间的购销合同真实有效，且齐顺商贸部已实际履行供货义务。张德斌作为川西建司法定代表人，有权代表川西建司与齐顺商贸部进行结算，故本案《承诺书》及《欠条》可认定是张德斌代表川西建司进行结算的依据，该两份证据均表示其对所欠货款金额的认可，同时与本案其他证据相互印证，足以认定川西建司的欠款金额。原审法院据此认定川西建司的欠款金额，符合证据采信规则和法律规定，应依法予以确认。张德斌提出川西建司已经超付货款，但其提交的付款依据所载明的1572万元款项并不包含双方合同约定的钢材款垫支利息（每日每吨5元），且对于利息的具体数额，法律并不禁止当事人对其进行变更，无论双方对利息结算是增加还是减少，只要不违反法律和司法解释关于利率的上限规定，均是合法有效的利息，应依法予以保护，故川西建司提交的收货和付款凭证不足以推翻双方真实有效的结算依据《欠条》。经审查，本案与另案是否合并审理并未影响川西建司的实体权益，本案亦不存在适用法律错误的问题。 综上，川西建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省川西建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 刘冰柔 二〇一九年八月二十九日 书记员 吴忠于
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3376号之一被执行人温县佳辛运输有限公司，统一社会信用代码，9141082509091637X2，温县新洛路吕村段。法定代表人原冬至。申请人李松旺与被执行人魏波、温县佳辛运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3376号之一裁定书，于2019年8月12日向被执行人温县佳辛运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温县佳辛运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温县佳辛运输有限公司在中国农业银行16×××11账户内存款人民币62751.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月十二日书记员  徐文阁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异249号申请人（申请执行人）：张建军，女，1959年9月6日出生，汉族，北京市汽车水泵厂退休职工，住北京市西城区。被执行人：北京中器影视器材有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路**。法定代表人：黄新华，经理。被执行人：黄新华，男，1962年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：张建利，男，1955年9月26日出生，汉族，北京中器影视器材有限责任公司股东，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张彬珍（张建利之子），男，1980年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张建军与北京中器影视器材有限责任公司（以下简称中器公司）、黄新华民间借贷纠纷一案中，中器公司、黄新华不能履行生效法律文书所确定的债务，张建军向本院申请追加中器公司股东张建利为本案被执行人。张建军称：（2017）京0102民初9397号民事判决书已经发生法律效力，我申请强制执行后，执行案件是（2018）京0102执2631号，被执行人中器公司、黄新华无财产可供执行，中器公司股东张建利在认缴期限2014年4月25日届满前未实际缴纳注册资本150万元，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加中器公司股东张建利为执行案件被执行人，在未足额缴纳出资范围内对中器公司债务承担责任。张建利称：北京建世兴达科贸有限公司账户分别于2014年5月8日，2014年6月27日共两笔出资支付117万元代为缴纳张建利支付中器公司的出资款，2014年10月13日，由张建利个人账户又向中器公司账户转账35万，共缴纳出资款152万元。转账证明我们已经实际缴纳了出资，虽然认缴期限已经届满，存在一定瑕疵，但我们已实际完成出资，不应该承担股东责任。张建军和中器公司的债权债务关系发生在2010年8月份，张建利成为中器公司股东发生在2014年5月5日（工商登记），这个债权债务关系发生在张建利成为股东之前，与张建利无关。不同意申请人的追加请求。本院查明，2017年9月30日，本院作出（2017）京0102民初9397号民事判决：一、被告黄新华、被告北京中器影视器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张建军借款本金111万元及利息（以实际尚欠本金为基数，自2011年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率22%计算）；二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。张建军依据生效判决向本院申请强制执行，2018年2月12日，本院以（2018）京0102执2631号案件立案执行。审查期间，张建军依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，以中器公司股东张建利未足额缴纳出资为由，向本院申请追加张建利为执行案件被执行人。中器公司工商档案记载，1993年4月1日，中器公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准登记设立，法定代表人黄新华，公司注册资本为200万元。2014年4月25日，中器公司第一届第二次股东会决议：同意由黄新华、张建利组成新的股东会，注册资本变更为200万元，其中股东黄新华出资50万元，股东张建利出资150万元，同意修改公司章程。2014年5月5日，中器公司章程规定出资人为黄新华、张建利，其中张建利出资150万元，出资时间为2014年4月25日。截止2014年4月25日认缴期限届满，张建利尚有150万元注册资金未缴纳。审查中，张建利提交北京建世兴达科贸有限公司证明，2014年5月8日、2014年6月27日，北京建世兴达科贸有限公司向中器公司账户分别转账30万元、87.066万元。以及张建利本人2014年10月13日向中器公司账户转账35万。上述证据欲证明张建利虽在股东认缴期限届满前未出资到位，但在此后将股东出资款向中器公司支付。张建利系北京建世兴达科贸有限公司法定代表人及股东。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张建利提交的北京建世兴达科贸有限公司证明材料，因张建利系北京建世兴达科贸有限公司法定代表人及股东，与该公司存在利害关系。以及张建利个人向中器公司转账的行为，没有充分证据认定该款项系股东出资款，故上述证据无法证实张建利作为中器公司股东履行了出资义务，且张建军通过法院诉讼取得债权的时间发生在张建利成为中器公司股东之后。中器公司股东张建利在认缴出资期限届满时未缴纳150万元出资，属于未足额缴纳出资情形，应当在未足额缴纳出资范围内对中器公司所负债务不能清偿部分承担责任。现张建军申请追加张建利为执行案件被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加北京中器影视器材有限责任公司股东张建利为（2018）京0102执2631号执行案件被执行人。二、张建利在未缴纳注册资金150万元的范围内，以（2017）京0102民初9397号民事判决书确定的北京中器影视器材有限责任公司、黄新华应履行而未履行债务为限，向张建军承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年八月六日书记员 赵 颖
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10398号之一原告：蔡清荣，男，1971年4月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：李航燕，海南昌宇律师事务所专职律师。被告：陈清香，女，1945年10月7日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。被告：王国聪，男，1978年7月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。原告蔡清荣与被告陈清香、王国聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。在审理过程中，原告蔡清荣于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡清荣自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡清荣撤回起诉。案件受理费33749元（原告蔡清荣已预缴），由原告蔡清荣负担16874.5元，退回原告蔡清荣16874.5元；保全费5000元（原告蔡清荣已预缴），原告蔡清荣负担。审 判 长 董子涵人民陪审员 于洨丽人民陪审员 徐 嫔 二○一九年八月二十一日书 记 员 郑 瑜附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初4342号原告：邵锦亮，男，1966年9月19日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：江苏成达建设有限公司，住所地江苏省昆山市黄河南路**新鼎岸商务大厦****。法定代表人：王成。委托诉讼代理人：赵志强，该公司总经理。本院在审理原告邵锦亮与被告江苏成达建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邵锦亮申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许邵锦亮撤回对被告江苏成达建设有限公司的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邵锦亮负担。审判员  王甜甜二〇一九年八月十六日书记员  马润斐
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初10486号之三原告：沛纳海有限公司（OFFICINEPANERAIAG），住所地瑞士施泰因豪森罕登伯格斯特斯**。法定代表人：罗曼·热尔曼·让·杜伦。委托诉讼代理人：蒋南頔，北京市路盛律师事务所律师，执业证号11101201011233796。委托诉讼代理人：李昕，北京市路盛律师事务所律师，执业证号11101201011362548。被告：广州网铭贸易有限公司，，住所地广州市荔湾区坦尾中三巷****法定代表人：马荣林。被告：广州市购酷了电子商务有限公司，住所地，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼01-B2576（仅限办公用途）（JM）附近公司。法定代表人：马荣林。被告：马荣林，男，汉族，1969年12月30日出生，身份证住址江西省弋阳县。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈天营，男，系公司员工。以上三被告共同委托诉讼代理人：张卉，男，系公司员工。被告：深圳市顺时针贸易有限公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园综合大楼（**）**5013钟商务秘书有限公司）附近公司。法定代表人：林天伟。本院在审理上列原告沛纳海有限公司（OFFICINEPANERAIAG）诉被告广州网铭贸易有限公司、广州市购酷了电子商务有限公司、马荣林、深圳市顺时针贸易有限公司不正当竞争纠纷一案过程中，原告于2019年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告沛纳海有限公司（OFFICINEPANERAIAG）撤回起诉。本案受理费26800元，减半收取13400元，保全费3020元，均由原告负担。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年八月十九日书 记 员  吴春艳
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执212号申请执行人高纹，女，1986年7月12日出生，汉族，住应城市。被执行人韩爱新，男，1962年9月26日出生，汉族，住应城市。被执行人襄阳顺和纺织有限公司，住所地襄阳市樊城区江汉路**。统一社会信用代码：914206007146462684。负责人王新，该公司执行董事。本院在执行申请执行人高纹与被执行人韩爱新、襄阳顺和纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高纹于2019年3月22日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人韩爱新、襄阳顺和纺织有限公司无可供执行财产。本案应执行债权1000000元及利息，剩余债权1000000元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省孝感市中级人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂09民终1704号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人高纹在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年八月二十九日书记员 王文学
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1368号 申请执行人叶XX，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶XX，男，1957年12月23日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）。 法定代表人黄XX，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初2192号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款5790元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司及其法定代表人黄忠亚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶润良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执802号 申请执行人：王兴文,男,汉族，1957年6月25日出生,住南充市高坪区。 被执行人：牟维,男,汉族，1994年9月20日出生,平昌县新区号。 被执行人：赵贵兰,女,汉族，1970年2月21日出生,住平昌县新区。 被执行人：牟国英,男,汉族，1973年7月18日出生,住平昌县新区。 本院在执行王兴文与牟维、赵贵兰、牟国英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牟维、赵贵兰、牟国英在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵贵兰在中国农业银行股份有限公司平昌森林公园分理处账户62×××79及存款101400.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人牟国英在中国农业银行股份有限公司平昌森林公园分理处账户62×××76及存款101400.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人牟国英在平昌县农村信用合作联社兰草分社账户62×××33及存款101400.00元，期限为一年。 四、冻结被执行人牟国英在中国农业银行股份有限公司平昌森林公园分理处账户62×××70及存款101400.00元，期限为一年。 五、冻结被执行人牟国英在财付通支付科技有限公司账户XXX@wx.tenpay.com及存款101400.00元，期限为一年。 六、冻结被执行人牟国英在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××75及存款101400.00元，期限为一年。 七、冻结被执行人牟维在财付通支付科技有限公司账户085e9858e4665e6b7b395450d@wx.tenpay.com及存款101400.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年八月八日 书记员 龙文兵
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终707号 上诉人（原审被告）：佘明如，男，汉族，1967年6月4日出生，户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：池州市孝肃街置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区孝肃街内，统一社会信用代码91341700MA2N8LNK26(1-1)。 法定代表人：刘林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄烨，安徽安池律师事务所实习律师。 上诉人佘明如因与被上诉人池州市孝肃街置业有限公司（以下简称：孝肃街公司）关于房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初538号民事判决向本院提起上诉。本院2019年7月1日受理后依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人佘明如、被上诉人孝肃街公司委托诉讼代理人檀友帅及黄烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘明如上诉请求：撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定上诉人使用被上诉人的房屋性质是占用，属于严重的认定事实错误。本案合同到期后，上诉人继续使用，出租人没有提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第236条之规定，租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，双方形成不定期租赁合同关系；2、原审判决裁决上诉人向被上诉人支付房屋占用费，属于适用法律错误。本案租赁合同系有效的不定期租赁合同，不存在占有使用费；3、上诉人所欠的租金已过诉讼时效，依法不应支付。 孝肃街公司辩称，1、双方之前就案涉房屋签订书面租赁协议合法有效，双方均无异议。租赁协议中明确房屋租赁期限及租金标准，并且约定合同到期后承租人有主动退还房屋的义务。本案租赁合同到期后，各上诉人既不缴纳房租，也不交还房屋，也没有书面向被上诉人提出续租的要求，仍然占有房屋至今拒不交还被上诉人，应当承担占有期间的费用。被上诉人不存在任何过错；2、本案系合同到期后产生的占用费用，被上诉人认为不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定。上诉人占用房屋并拒不交还房屋，并非该条款中的一般违约的情况。关于诉讼时效问题，本案系占用费用，且该行为一直存续，不存在诉讼时效问题。上诉人在一审中没有提出时效问题，故二审中不应该支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 孝肃街公司向一审法院起诉请求：1、被告立即腾出所租赁的房屋并交付给原告;2、被告支付占用原告房屋期间的占用费（自2013年12月1日起，按1174元/月的标准计算，支付至实际腾出房屋之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：佘明如因经营需要，与池州孝肃公司签订《孝肃街文化旅游商业街租赁协议》一份，约定佘明如承租池州孝肃公司所有的座落于“孝肃街文化旅游商业街6号房屋”，租赁期限为2010年12月1日至2013年11月30日，约定租金及支付方式为“第一年每月租金为670元，第二年每月租金为1006元，第三年每月租金为1174元。于签订本协议时一次性支付第一年租金，下次租金于前次租金期满15日前支付”。协议还约定，被告于签订协议时向原告交纳30000元保证金，该保证金于租赁期满，被告清空交退房屋并结清租金等其他费用后原告予以返还，若被告有任何拖欠应付款项时，原告有权从保证金中扣除。协议签订后，池州孝肃公司即将该房屋交付佘明如，佘明如交清了2013年11月30日前的费用。现池州孝肃公司诉至本院，请求判决支持其诉请。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。池州孝肃公司与佘明如签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。池州孝肃公司已将协议约定的房屋交付佘明如使用，因双方约定的租赁期已届满，佘明如应按协议约定将承租的房屋交还池州孝肃公司，对池州孝肃公司要求佘明如立即腾出所租赁的房屋的请求予以支持。双方约定的租赁期满后，佘明如未及时将承租的房屋交还池州孝肃公司，故对原告诉请的占用费用，一审法院支持依照协议约定的第三年每月租金1174元的标准自2013年12月1日起支付至实际交房之日止，被告交纳的30000元保证金在应支付的占用费用中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告佘明如于本判决生效之日起三十日内腾出其所承租的座落于池州市贵池区房屋；二、被告佘明如于本判决生效之日起三十日内支付原告池州市孝肃街置业有限公司租赁期限届满后的房屋占用费（按1174元／月的标准，自2013年12月1日起计算至其实际腾出承租的房屋时止，该费用应扣除被告佘明如交纳的保证金30000元）；三、驳回原告池州市孝肃街置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1209元，减半收取604.5元，由被告佘明如负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同到期后，上诉人虽继续使用房屋，但未按原合同缴纳到期后的房租。被上诉人亦未主张房租，且庭审中否认形成不定期租赁关系，故双方缺乏不定期租赁的合意，本案当事人间未形成不定期租赁关系。租赁合同到期后，承租人负有返还租赁物的合同义务。承租人未返还租赁物应承担违约责任，即应支付出租人占有使用费。至于占有使用费的标准，本院考虑到租赁合同到期后涉案房屋所在地段商业经营状况不佳，酌情参照涉案租赁协议的租金标准的70%，即每月822元的标准支付被上诉人占有使用费。关于本案诉讼时效问题，因上诉人一审期间未提出时效抗辩，本院对其二审期间提出的时效抗辩依法不予支持。 综上所述，佘明如的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初538号民事判决第一项、第三项； 二、变更安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初538号民事判决第二项为“上诉人佘明如于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人池州市孝肃街置业有限公司租赁期限届满后的房屋占用费（按822元/月的标准，自2013年12月1日起计算至其实际腾出承租的房屋时止，该费用应当扣除佘明如交纳的保证金30000元）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 一审案件受理费1209元，减半收取604.5元，二审案件受理费1209元，合计3415.5元，由佘明如负担2390元，由池州市孝肃街置业有限公司负担1025.5元。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一九年八月五日 书记员  刘 铮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1440号徐娟：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第64308号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起7日内：一、履行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第64308号仲裁裁决书确立的法律义务；二、加倍给付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案申请执行费；开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年八月十六日联系人：刘肖联系电话：****—8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初4255号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：赵建民，男，1968年1月9日出生。被告被告：王辉，男，1983年3月25日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿我医疗费138.49元、营养费3000元、护理费7000元、误工费100000元、交通费213元、残疾辅助器具费328元、财产损失400元;2.诉讼费、鉴定费由被告承担。审理查明事实2018年6月20日8时15分，在北京市密云区密云镇新北路水务局门前，王辉驾驶轿车由东向西行驶，适有赵建民骑电动二轮车由东向西行驶，轿车右侧与电动车左侧接触，造成两车损坏，赵建民鞋损坏，赵建民受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队太师屯中队认定王辉负事故全部责任。事故发生后，赵建民被送往北京市密云区医院进行救治，经诊断为左桡骨头骨折。原告伤情经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定：1.被鉴定人赵建民目前状况未构成致残等级；2.被鉴定人赵建民误工期评定为90-120日，营养期为60-90日，护理期为30-60日。原告预交鉴定费3150元。轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：保险公司）投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。王辉为原告垫付医疗费5382.46元，王辉所垫付交通费与保险公司协商赔付200元，上述两项费用均未包含在原告的诉讼请求中。裁判理由原、被告就交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费发票予以支持，被告垫付的医疗费本院凭票据予以核定。原告主张的营养费，数额过高，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的护理费，数额过高，本院根据鉴定意见并考虑家属护理情况予以酌定。原告主张的误工费，误工期本院根据鉴定意见予以确定，原告系油漆工，但其对于实际收入的减少仅提交了证人证言，证人未出庭作证，无法核实证人证言的真实性，本院不予采信；原告无固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，应当提交其最近三年的平均收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故本院参照本院所在地区油漆工的行业工资标准予以酌定。原告主张的交通费，系其鉴定所花，数额合理，本院予以支持；被告王辉接送原告治疗、复查所产生的交通费，保险公司与王辉协商确定该费用为200元，本院不持异议，并予以确认。原告主张的残疾辅助器具费，本院凭票据予以支持。原告主张的财产损失，系保险公司定损金额，本院予以支持。为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决王辉垫付费用，该费用先计入原告的赔偿总额，扣除原告应承担的案件受理费及鉴定费后，由保险公司从原告的赔偿总额中予以返还。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付赵建民医疗费五千五百二十元九角五分、营养费二千七百元、护理费六千元、误工费三万一千二百元、交通费四百一十三元、残疾辅助器具费三百二十八元、财产损失四百元，共计四万六千五百六十一元九角五分（其中，包含王辉垫付的医疗费及交通费五千五百八十二元四角六分，折抵其应承担的案件受理费和鉴定费后计三千零三十一元四角六分，由中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司直接给付王辉）。二、驳回赵建民其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（赵建民预交），由赵建民负担一千零五十元（已交纳），由王辉负担二千一百元（已折抵）。案件受理费一千二百五十四元（赵建民预交），由赵建民负担八百零三元（已交纳），由王辉负担四百五十一元（已折抵)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年八月十二日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉