四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0727民初154号 原告：杨超，男，1974年11月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马力，四川睿桥律师事务所律师。 被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路**，统一社会信用代码91360000727776803R。 法定代表人：张明锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。 被告：谢彬，男，1978年2月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告杨超诉被告江西中煤建设集团有限公司（以下简称江西中煤公司）、谢彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，被告江西中煤公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，本院经审理裁定驳回被告江西中煤公司对本案提出的管辖异议，被告江西中煤公司上诉至四川省绵阳市中级人民法院。2019年5月16日开庭审理时，被告江西中煤公司当庭申请追加谢彬为本案被告，本院经审查依法予以准许。2019年6月13日，本案由简易程序转为普通程序。2019年8月27日，本案公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人吴晓兰，被告江西中煤公司的委托诉讼代理人张骞鹤到庭参加诉讼。被告谢彬经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁费158840元及逾期付款的资金利息（利息计算至起诉之日约为45000元）；2、诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：被告江西中煤公司系省道205线黄土梁隧道及引道路面工程七标段承包人。2014年5月25日，原告与被告现场管理人员谢彬签订轮挖租赁协议，该协议约定:原告轮挖租赁费为 36000元/月，若租赁期超过两个月，进出场费双方各付50%。关于租金结算方式，协议约定:原则上每月进行租金结算一次，如因拨款不到位时，原告同意延迟下月支付。2014年11月18日，经被告现场管理人员确认，原告轮挖进场时间为2014年5月26日，退场时间为2014年11月17日。租用时间共计5个月零22天，加上原告代被告垫付的进场拖车费，被告应向原告支付的租金及进出场费总额为216000元，除被告已支付57160元外，尚有158840元被告至今未付。自项目结束至起诉前，原告多次直接或通过业主向被告追讨欠款，被告多次承诺要妥善处理欠款，但却以种种理由拖延不办，为维护自身合法权益，遂起诉至法院望判如所请。 被告江西中煤公司辩称，1.原告与江西中煤公司之间不存在合同关系，原告不应该向被告主张租赁费及其他损失；2.被告所主张的诉讼请求已超过诉讼时效。 被告谢彬未到庭也未提交答辩意见。 原告杨超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告杨超的身份证复印件，被告江西中煤公司的企业信息；2.中标通知书、合同协议书；3.轮挖租赁合同、挖机进出场凭条、会议纪要、会议签到册及会议纪要签发稿、承诺书。被告江西中煤公司对原告所提身份信息证明及中标通知书、合同协议书等真实性无异议，对租赁合同、凭条等证据不予认可；对会议纪要、承诺书等认为与本案无关。 被告江西中煤公司向本院提交的证据有：1.被告谢彬的声明；原告对该声明真实性无异议，但认为只能说明谢彬不是公司职工，不能证明被告谢彬不代表被告江西中煤公司。 根据原告杨超陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，被告江西中煤公司中选省道205线黄土梁隧道及引道路面工程（7标段）。2014年5月25日，原告杨超与被告现场管理人员谢彬签订轮挖租赁协议，该协议约定:原告轮挖租赁费为36000元/月，若租赁期超过两个月，进出场费双方各付50%。关于租金结算方式，协议约定:原则上每月进行租金结算一次，如因拨款不到位时，原告同意延迟下月支付。2014年11月18日，经被告现场管理人员确认，原告轮挖进场时间为2014年5月26日，退场时间为2014年11月17日。租用时间共计5个月零22天，加上原告代被告垫付的进场拖车费，被告应向原告支付的租金及进出场费总额为216000元，除被告已支付57160元外，尚有158840元被告至今未付。原告杨超与被告协商未果，遂起诉来院。 另查明，2014年6月10日，省道205线黄土梁隧道及引道路面工程项目的业主单位绵阳市重点公路建设指挥部召开会议，研究该项目建设中需协调的相关问题，被告谢彬代表施工单位参加。2017年12月1日，原告杨超等向绵阳市重点公路建设指挥部出具《情况说明》，请求协调解决被告江西中煤公司欠杨超等机械费、民工工资问题；2018年2月9日，被告江西中煤公司向绵阳市重点公路建设指挥部出具承诺书，同意在2018年5月30日前妥善处理原告杨超等人问题。 本院认为，原告杨超将轮挖机设备用于被告修建的路面7标段的事实清楚，本案争议的焦点有两点，一是谁是租赁合同的承租人，即应由谁承担本案租赁合同租金的给付；二是本案的诉讼时效是否已过。 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付价款的合同。承租人应当按照约定支付租金，妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案原告杨超虽是与被告谢彬签订的轮挖租赁合同，但当时被告谢彬本人在该项目（路面7标段）负责施工，参与业主方（绵阳市重点办）的各种会议，从这些披露的信息表明，原告杨超在与被告谢彬签合同时，有理由认为被告谢彬具有被告案涉工程项目（路面7标段）工作人员这一身份，其所签《轮挖租赁合同》是代表被告江西中煤公司，故原告杨超请求被告江西中煤公司给付租金的请求成立。原告杨超与被告谢彬所签合同中并未约定租金迟延给付的违约责任，故原告杨超要求被告给付至起诉之日止的利息于法无据，但起诉后要求主张的利息本院酌定按同期同类贷款利息认定。关于本案的诉讼时效。原告杨超通过向业主单位请求协调处理欠付租金也是主张权利的方式，被告江西中煤公司向业主单位的承诺书证明本案诉争租金一直未解决，原告杨超也未放弃，故被告江西中煤公司认为本案诉讼时效已过的辩解不能成立。综上，原告杨超要求被告支付租金的理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西中煤建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨超租赁费158840元，并以158840元为基数，支付自2019年3月5日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率）； 二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4357元，由原告杨超负担653元，被告江西中煤建设集团有限公司负担3704元；诉讼保全费1570元，由原告杨超负担235元，被告江西中煤建设集团有限公司负担 1335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  严光明 人民陪审员  牟 志 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  赵莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。