重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执异323号案外人重庆铜梁正兴印务有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙大道**，统一社会信用代码91500242003701966N。法定代表人王翊，总经理。委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。委托代理人邱添，重庆龙行律师事务所律师。申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司，，住所地重庆市江**聚贤街******统一社会信用代码91500000M5U6J4B3Q。法定代表人李波，公司董事长。委托代理人秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人杨富，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人重庆铜梁宏福房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路**负****社会信用代码91500224736556570M。法定代表人刘志福，董事长兼总经理。被执行人重庆瀚为汽车销售服务有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**渝南大道******信用代码915001135678504523。法定代表人刘志福，执行董事。被执行人刘志福，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人曹邦兰，女，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人陈正红，女，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人刘志禄，男，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在办理重庆渝康资产经营管理有限公司申请执行重庆铜梁宏福房地产开发有限公司、重庆瀚为汽车销售服务有限公司、刘志福、曹邦兰、陈正红、刘志禄借款合同纠纷一案中，案外人重庆铜梁正兴印务有限公司于2019年8月12日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人重庆铜梁正兴印务有限公司的委托代理邱明哲、邱添，申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司的委托代理人秦瑜、杨富参加听证，被执行人重庆铜梁宏福房地产开发有限公司、重庆瀚为汽车销售服务有限公司、刘志福、曹邦兰、陈正红、刘志禄经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。案外人重庆铜梁正兴印务有限公司称，“龙城御景”二期项目虽以重庆铜梁宏福房地产开发有限公司名义报建，但该项目实际出资人为我司，该项目的所有权益及风险均由我司享有及承担。贵院在办理重庆渝康资产经营管理有限公司申请执行重庆铜梁宏福房地产开发有限公司、重庆瀚为汽车销售服务有限公司、刘志福、曹邦兰、陈正红、刘志禄借款合同纠纷一案的过程中，冻结了被执行人重庆铜梁宏福房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行账号311801010********、311801010********内的存款，该款项属于我司所有，实际用于支付工程款。现我司请求贵院中止对重庆铜梁宏福房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行账号311801010********、311801010********内的存款的执行，解除对该款项的冻结。申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司称，法院冻结的账户登记名称为重庆铜梁宏福房地产开发有限公司，故法院冻结被执行人重庆铜梁宏福房地产开发有限公司该账户合法；其次，案外人称其为“龙城御景二期项目的实际出资人”，但其并未实际举证证明。因此，请求驳回案外人重庆铜梁正兴印务有限公司的执行标的异议。被执行人重庆铜梁宏福房地产开发有限公司未参加听证。被执行人重庆瀚为汽车销售服务有限公司未参加听证。被执行人刘志福未参加听证。被执行人曹邦兰未参加听证。被执行人陈正红未参加听证。被执行人刘志禄未参加听证。本院查明，2011年12月28日，重庆铜梁正兴印务有限公司与重庆西南师范大学出版社有限公司签订了《项目投资合同》，约定共同出资开发位于重庆市铜梁区白龙大道凌达织物公司的厂区（后更名为“龙城御景二期”）。2012年7月11日，重庆铜梁正兴印务有限公司与重庆西南师范大学出版社有限公司签订《合作协议》，约定针对前述开发项目，重庆西南师范大学出版社有限公司投入前期资金9000万元（分期投入），占分配利润股份的60%，重庆铜梁正兴印务有限公司投入后期资金约3.22亿元（分期投入），占分配利润股份的40%；重庆西南师范大学出版社有限公司将其资金委托北碚区的中国建设银行或其他银行定向贷款给重庆铜梁正兴印务有限公司作为实际与其合作的投资，重庆铜梁正兴印务有限公司需向银行支付约定的利息，再由银行转与重庆西南师范大学出版社有限公司，成为重庆铜梁正兴印务有限公司提前向重庆西南师范大学出版社有限公司支付合作纯利润的一部分；重庆铜梁正兴印务有限公司同意将其开发的“龙城御景”项目销售资金作为支付银行利息、支付重庆西南师范大学出版社有限公司投资本金以及净收益的保证金。2012年8月14日，重庆铜梁正兴印务有限公司、重庆西南师范大学出版社有限公司以及重庆铜梁宏福房地产开发有限公司三方签订了《项目投资合同》，约定重庆铜梁正兴印务有限公司与重庆铜梁宏福房地产开发有限公司共同投入“龙城御景二期”后期建设资金约3.22亿元（根据实际情况分期投入），并于2012年7月16日在铜梁区交易中心公开竞标中，重庆铜梁正兴印务有限公司、重庆西南师范大学出版社有限公司共同出资用重庆铜梁宏福房地产开发有限公司的资质，以156万元/亩摘牌，取得项目土地。2015年7月16日，重庆铜梁正兴印务有限公司、重庆西南师范大学出版社有限公司以及重庆铜梁宏福房地产开发有限公司三方签订了《龙城御景二期项目继续合作方案》，约定继续合作开发该项目。2017年10月10日，重庆铜梁正兴印务有限公司、重庆西南师范大学出版社有限公司以及重庆铜梁宏福房地产开发有限公司三方签订了《“龙城御景”二期项目处置协议》，约定由重庆铜梁正兴印务有限公司接收“龙城御景”二期项目，且将该协议签订前的“龙城御景”二期开发用地56.55亩（37699平方米）及整个项目的所有债权、债务全部转移给重庆铜梁正兴印务有限公司。2018年1月13日，重庆铜梁正兴印务有限公司、重庆西南师范大学出版社有限公司以及重庆铜梁宏福房地产开发有限公司三方签订了《“龙城御景”二期项目处置协议》的《补充协议》，约定“龙城御景”二期项目不再转新公司，也不需要铜梁区政府出台项目转新公司的优惠政策。项目仍然在重庆铜梁宏福房地产开发有限公司名下继续开发，直至项目开发完毕，进行项目清算。2019年5月11日，重庆市铜梁区人民法院作出（2019）渝0151民初3213号民事调解书，内容为：一、确认重庆铜梁正兴印务有限公司系以重庆铜梁宏福房地产开发有限公司名义开发建设的“龙城御景”二期项目的实际出资人。重庆铜梁正兴印务有限公司享有“龙城御景”二期项目尚未销售部分住宅、商业及全部地下车位销售收入的全部权益；二、案件受理费190800元，减半收取95400元，由重庆铜梁正兴印务有限公司负担。因被执行人重庆铜梁宏福房地产开发有限公司、重庆瀚为汽车销售服务有限公司、刘志福、曹邦兰、陈正红、刘志禄未履行已经生效的具有强制执行效力的重庆市渝北公证处(2018)渝北证字第8591号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2019）渝北证字第6254号执行证书中确定的义务，本院于2019年6月12日依据（2019）渝0105执5525号执行裁定书依法冻结了被执行人重庆铜梁宏福房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行账号311801010********、311801010********内的存款。本院认为，重庆铜梁正兴印务有限公司虽然通过与重庆铜梁宏福房地产开发有限公司签订《项目投资合同》的方式挂靠重庆铜梁宏福房地产开发有限公司开发建设“龙城御景”二期项目，并在其后利用重庆铜梁宏福房地产开发有限公司资质与重庆西南师范大学出版社有限公司以及重庆铜梁宏福房地产开发有限公司签订《“龙城御景”二期项目处置协议》受让了“龙城御景”二期项目的全部债权债务，生效的重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初3213号民事调解书亦确认“原告重庆铜梁正兴印务有限公司系以被告重庆铜梁宏福房地产开发有限公司名义开发建设的“龙城御景”二期项目的实际出资人。原告重庆铜梁正兴印务有限公司享有“龙城御景”二期项目尚未销售部分住宅、商业及全部地下车位销售收入的全部权益”，但仅能表明该项目系重庆铜梁正兴印务有限公司以重庆铜梁宏福房地产开发有限公司的名义开发建设，重庆铜梁正兴印务有限公司对该项目享有尚未销售部分住宅、商业及全部地下车位销售收入的全部权益，并不能证明重庆铜梁宏福房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行账号311801010********、311801010********内的存款即为重庆铜梁正兴印务有限公司的存款，即重庆铜梁正兴印务有限公司对尚未销售部分住宅、商业及车位的销售收入享有全部权益，并不能表明重庆铜梁正兴印务有限公司对重庆铜梁宏福房地产开发有限公司名下的银行存款享有权益。故重庆铜梁正兴印务有限公司对重庆铜梁宏福房地产开发有限公司在前述银行账户上的存款并不享有权益，不能排除强制执行，其提出的执行标的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆铜梁正兴印务有限公司请求对被执行人重庆铜梁宏福房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行账号311801010********、311801010********内的存款中止执行的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市江北区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年八月二十日书记员  李梦凌