四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初1902号 原告：陈彪，男，1988年4月15日出生，汉族，四川省岳池县村民。 原告：饶云，女，1993年5月2日出生，汉族，贵州省村民。 委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师，系二原告共同委托。 被告：彭修涛，男，1994年9月25日出生，汉族，重庆市合川区村民。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。 主要负责人：周炯，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：晏承武，重庆融益律师事务所律师，系特别授权。 原告陈彪、饶云与被告彭修涛、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（下称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告陈彪、饶云及其共同委托的诉讼代理人段昌海、被告彭修涛、太平洋保险公司的委托诉讼代理人晏承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彪、饶云向本院提出诉讼请求：1.二原告之子死亡的医疗费3000元（其余由被告垫付）、处理事故及安葬其子的误工费11,072元（2018年四川城镇居民人均可支配收入33,216元÷12个月×4人）、交通费3000元、住宿费9000元、处理事故及安葬事宜在外面营业餐厅吃饭的伙食补助费4500元、丧葬费32,000元（庭审中变更为32,358.50元）、死亡赔偿金664,320元（33,216元×20年）、精神损害抚慰金60,000元（交强险限额内优先支付），共计786,892元，由二被告赔偿382,100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月8日，被告彭修涛驾驶渝Ｂ×××××（临）小型普通客车撞伤行人陈某，经认定彭修涛承担事故次要责任（次责与主责应按4:6比例计算），而被告所驾机动车在太平洋保险公司投保了保险，故二被告应予赔偿。 被告彭修涛辩称，愿意按照法律规定赔偿，已对原告垫付30,000元，应抵扣赔偿费用，如有多余，请判决由保险公司返还。 被告太平洋保险公司辩称，对交通事故事实、责任划分无异议；原告主张的医疗费没有证据支持，伙食补助费没有法律依据，误工费、交通费、住宿费明显主张过高，对住宿发票的真实性不认可，因死者负事故主要责任，其精神抚慰金不应得到支持，诉讼费用不属保险赔偿范围；派出所证明陈彪搬入城镇居住的时间与原告提供的租房信息不吻合，购房合同、水电费交纳记录与死者生前居住情况无关联性，死亡赔偿金应按户籍性质即农村标准计算；超出交强险部分，次责方应按30%责任计算。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月8日，被告彭修涛驾驶渝Ｂ×××××（临）号（后登记号牌号码为渝Ａ×××××）小型普通客车从岳池县罗渡镇往岳池县裕民镇方向行驶，当日上午11时45分，该车行驶至大佛乡大佛路84号门前路段时，碰撞突然横过道路的行人陈某，造成陈某经抢救无效死亡的道路交通事故。 2019年2月20日，岳池县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为陈某在车辆临近时横穿道路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五关于“行人横过机动车道……没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”的规定，其违法行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度较大；彭修涛驾驶机动车临危措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其违法行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度较小，认定陈某、彭修涛分别承担此次事故的主、次责任。 2019年6月4日，原告经索赔无果，诉来本院，提出以上诉讼请求。本院在审理过程中，到庭各方经协商同意：彭修涛自愿再支付二原告医疗费3000元（不由保险公司支付）；交通费按1500元计算；误工费按1800元计算；住宿费按2000元计算；诉讼费由彭修涛负担。 本院同时认定以下事实： 1.本案肇事的渝Ｂ×××××（临）号哈佛牌小型普通客车（车架号LGWEF4A55JF559510），于2019年1月29日办理临时号牌，于2019年3月19日注册登记号牌号码为渝Ａ×××××，登记所有人“彭修涛”，使用性质“非营运”。彭修涛持机动车驾驶证准驾车型“C1D”，检验有效期至2020年9月。2019年1月28日，被告太平洋保险公司以彭修涛为被保险人，就该车承保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及商业保险，收取相应保险费。交强险保险单载明对第三者赔偿的有责责任限额中，死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2019年1月28日起至2020年1月28日止；商业保险包括机动车第三者责任保险（下称“商业三者险”）及相应不计免赔险等，其中商业三者险的责任限额为1,000,000元，商业保险期间自2019年1月28日起至2020年1月29日止。 2.死者陈某，男，生于2014年5月26日，生前系四川省岳池县普安镇皮家湾村****村民，户籍登记为“农村居民家庭户”，公民身份号码5116212014××××××××。其因本案车祸死亡时，年满4周岁（死亡赔偿金赔偿年限为20年）。原告陈彪、饶云系陈某之父母，农村户籍。陈彪长期在贵阳务工，2013年11月与饶云结婚。2014年8月，陈某在贵阳市南明区云关乡油榨村卫生室办理预防接种证，之后长期在该卫生室预防接种，最后记录为2018年12月12日接种“流感（裂解）”。2014年8月至2018年12月，陈彪一家租住贵阳市南明区油榨街281号8栋101号（出租人金胜恒），陈彪于2017年10月开始在贵阳市公安局南明分居油榨街派出所多次办理居住证，登记居住地址为贵阳市南明区油榨街281号8栋101号。2017年9月至2019年1月，陈某在贵阳市南明区小海贝幼儿园读书。2017年5月，陈彪、饶云购买位于贵阳市云岩区三桥中坝路16号万科云岩大都会项目8号楼1-14-1号房屋，于2018年12月入住。 3.依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原、被告的诉辩意见，核定原告陈彪的损失包括医疗费3000元（按协议不纳入保险赔偿由彭修涛支付）、误工费1800元（协议）、交通费1500元（协议）、住宿费2000元（协议）、丧葬费32,358.50元（支持原告诉求）、死亡赔偿金664,320元（2018年四川城镇居民人均可支配收入33,216元×20年）、精神损害抚慰金30,000元（酌定），共计734,978.50元。 4.事故发生后，被告彭修涛支付了原告现金30,000元。 上述事实，有原、被告的身份材料、结婚证、陈彪的居住证、贵阳市公安局南明分居油榨街派出所的居住证明（原件）、贵阳市南明区小海贝幼儿园的就读证明（原件）、预防接种证（原件）、商品房买卖合同、陈彪的房租收条及交水电费账单及收据、彭修涛支付原告现金收条（原件）、《道路交通事故认定书》（原件）、住宿费票据（原件）、驾驶证及行驶证、临时行驶车号牌证、交强险保险单及条款、出险车辆及保险情况信息表以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，应当适用无过错责任原则，确定当事人的责任。彭修涛驾车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，导致行人陈某受伤，应承担民事责任；陈某在车辆临近时横穿道路，其违法行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度较大，故应适当减轻机动车一方的民事责任。本院认为岳池县公安局交通警察大队对事故的认定准确，程序合法，予以采纳，由陈某、彭修涛分别承担此次事故的主次责任。四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，“机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任”，据此，原告主张被告承担40%的民事责任，予以支持。因陈某相对于彭修涛所驾机动车为第三者，而太平洋保险公司就该机动车同时承保交强险、商业三者险等保险，故对原告损失的赔偿原则是，太平洋保险公司应在交强险责任限额内先行赔付，再由事故责任人及太平洋保险公司依照事故责任比例及保险合同约定予以赔偿，但上述赔偿的项目和数额，应以本院认定的为准，诉讼请求大于本院计算结果的予以驳回，己由被告支付的款项在履行时扣除。 关于被告的民事责任。本案涉及肇事机动车的交强险及商业保险合同，参与主体依法投保和承保，应为有效合同，而被保险机动车交通事故发生于保险期内，故被告应依法履行赔付义务，直接对受害人赔付保险金。交强险实行分项责任限额，原告的损失纳入医疗费用赔偿限额项下的费用为住宿费2000元，未超过10,000元的限额，太平洋保险公司应赔付2000元；属于死亡伤残赔偿限额项下的费用显已超过110,000元的有责赔偿限额，太平洋保险公司应赔付110,000元。关于商业三者险部分，原告在交强险赔付范围之外的其余费用622,978.50元（734,978.50元－2000元－110,000元），除另有医疗费3000元按协议不纳入保险赔偿而由彭修涛支付，剩余619,978.50元应由赔偿义务人按事故责任大小赔偿，即彭修涛应赔偿40%为247,991.40元，原告应自负60%为371,987.10元。因彭修涛所驾机动车在太平洋保险公司投保有商业三者险及第三者责任险不计免赔险，而其应赔偿费用未超过商业三者险1,000,000元的责任限额，故应由太平洋保险公司赔偿247,991.40元。综上，原告的费用734,978.50元，应由太平洋保险公司赔偿359,991.40元（2000元＋110,000元＋247,991.40元），彭修涛赔偿3000元，原告应自负371,987.10元。而原告已获赔30,000元，尚应获赔332,991.40元（734,978.50元－371,987.10元－30,000元），由太平洋保险公司支付；彭修涛已付30,000元，而其只应付3000元，应获返还27,000元，鉴于其已于本案中提出请求，且相关各方均为本案当事人，为方便及效率起见，本案一并判决由太平洋保险公司直接支付给彭修涛。 关于死亡赔偿金的计算标准。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[(2005)民他字第25号]认为，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”，该规定要求个案结合受害人的住所地、经常居住地确定计算标准。在经常居住地与住所（户籍所在地）不一致时，应根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，以经常居住地来确定适用城镇居民或者农村居民的赔偿标准。户籍登记地在农村的受害人，在人身损害发生时已经在城镇连续居住一年以上的，应参照当地城镇居民标准计算赔偿费用。本案中，受害人陈某虽系农村户籍，但长期随其父母在城市居住、读书，其经常居住地为城市，原告诉请对其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，符合上述司法解释规定，本院予以支持。被告太平洋保险公司对陈某在城镇居住提出异议，但未提供足以反驳的依据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对原告相关证据的证明力予以确认，并据此确认受害人在城市居住的事实。 关于伙食补助费。二原告认为处理事故及其子安葬事宜在营业餐厅吃饭需要花费，但该费用无明确法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付原告陈彪、饶云3**,991.40元，支付被告彭修涛27,000元； 二、驳回原告陈彪、饶云的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取1205元，由被告彭修涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 浏 二〇一九年八月二十二日 书记员 杨春华