wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1521号原告：曹心安，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：固镇县大江农业开发有限公司，住安徽省蚌埠市固镇县城关镇垓下路东段南侧，统一社会信用代码91340323396841120E。法定代表人：张海燕，该公司经理。被告：王江生，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告曹心安诉被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹心安及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹心安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金80000元、利息24431元（利息计息至2019年6月14日，之后利息计息至欠款实际付清之日），合计104431元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日被告因做生意急需资金周转从原告处借款合计100000元，期限从2016年11月6日起至2017年11月5日止，月利率1%，被告王江生为担保人。2017年6月14日原告因急需用钱找被告索要，被告偿还原告借款20000元，借款到期后原告多次催要，被告于2018年2月支付原告利息2000元。此后，被告一拖再拖不予偿还。被告固镇县大江农业开发有限公司未作答辩且未到庭。被告王江生未作答辩且未到庭。曹心安为证明自己的主张向本院提交：1.借款合同一份，证明固镇县大江农业开发有限公司于2016年11月6日向原告借款100000元，2017年6月14日还款20000元，借款期限为12月，担保人为王江生。2.银行交易明细一张，证明2014年11月6日曹心安取款129998元，其中100000元借给固镇县大江农业开发有限公司。3.微信聊天记录三张，证明曹心安催款及2018年2月15日王江生还款2000元的事实。被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生均未提供证据。对原告曹心安提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，认定为有效证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交的证据质证的权利，原告提交的证据，可以作为认定本案事实的依据。根据原告方的陈述和本院采信的证据，认定事实如下：2014年固镇县大江农业开发有限公司因经营需要向曹心安借款100000元。2016年11月6日双方进行了结算，固镇县大江农业开发有限公司与曹心安重新签订借款合同一份，借款人为固镇县大江农业开发有限公司，担保人为王江生，借款金额壹拾万元，借款期限为12个月（2016年11月6日至2017年11月5日），月利率为1%。2017年6月14日固镇县大江农业开发有限公司、王江生向曹心安偿还借款20000元。借款到期后，曹心安索要欠款，王江生于2018年2月15日偿还曹心安利息2000元。此后，曹心安多次催要借款，固镇县大江农业开发有限公司、王江生均未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告固镇县大江农业开发有限公司向原告借款，有原告提供的借款合同等为凭，据此，原告与被告固镇县大江农业开发有限公司之间的债权债务关系依法可以确认。对原告曹心安要求被告固镇县大江农业开发有限公司归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王江生作为担保人应对被告固镇县大江农业开发有限公司的上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告固镇县大江农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹心安借款本金80000元及利息（利息按月利率1%计算，自2016年11月6日起至债务履行完毕止，扣除已付利息2000元）；二、被告王江生对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，由被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  谢继文人民陪审员  陶安杰人民陪审员  郑崇金二〇一九年八月三十日书 记 员  耿妍妍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终4054号 上诉人（原审原告）：孙泽伦，男，1955年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）：彭德仙，女，1955年2月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：罗体信，女，1980年11月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：孙泽田，男，1971年9月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人孙泽伦、彭德仙因与被上诉人孙泽田、罗体信排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初804号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人孙泽伦、彭德仙提出上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：原裁定认定事实错误，涉案土路的权属并未产生争议，上诉人与被上诉人系同胞兄弟，2008年11月，由孙泽军与上诉人签订《建房协议》，约定由孙泽军用自己的自留地与上诉人位于维子坡的土地调换，由上诉人修建道路，于是上诉人与张勤尧、孙守碧三户共同投工投劳修建涉案土路并使用至今，此路的权属并未产生争议。另本案系裁定，原审由上诉人承担诉讼费用错误，请求二审支持其诉请。 被上诉人孙泽田、罗体信二审未提交答辩意见。 孙泽伦、彭德仙一审提出诉讼请求：1、请求判决被告立即停止侵害、排除妨碍，将原告堆放在通道上的石头与杂物予以拆除；2、判决被告连带赔偿原告因施工受阻造成的各项经济损失共计20000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告孙泽伦与被告孙泽田系同胞兄弟，原、被告双方之间有一条原始小路，位于涉案路的旁边。2009年至2010年，由孙泽伦等人共同修建从被告孙泽田住房处至原告孙泽伦住房处通行道路，原有三户人使用该路，现有两户搬出居住，只有原告一户还在使用。涉案路是占用自留地进行修建，现属于泥土毛路，原告将该路进行硬化修建，被告以涉案路占用其自留地为由对原告进行阻止，双方因此发生矛盾，经当地村委会及派出所调解无果。 一审法院认为，城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。宅基地、自留地和自留山，也属于集体所有。本案中根据原、被告双方向法庭出示的证据及陈述的事实，涉案通行道路系占用自留地进行修建，原、被告双方均未向法庭提交证据证明对涉案修路占用的土地享有相应的权利，涉案通行道路修建形成至今已八年多，被告以占用其自留地为由对原告实施阻止，不让原告通行及阻止对涉案路进行硬化修建。原告以涉案自留地是其父亲孙守财生前耕种管理的自留地，是用原、被告双方同胞兄弟孙泽均的自留地与被告进行互换用于修路。原、被告双方争议焦点在于涉案自留地的权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，原、被告双方因修路发生纠纷原因在于双方对涉案自留地的权属问题发生争议，原告主张被告排除妨碍、停止侵害应当基于对物权享有的权利，本案中双方均对修路占用的自留地权属问题不属于民事案件受案范围，对土地使用权发生争议，由双方当事人自行协商解决，协商不成应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告孙泽伦、彭德仙的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙泽伦、彭德仙共同负担。 上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案争议地权属是否清楚，是否属于人民法院民事案件管辖范围。经查，上诉人孙泽伦与被上诉人孙泽田和案外人孙泽军系同胞兄弟，涉案土路包含于以双方父亲为户主的承包地内，2010年由孙泽伦、张勤尧、孙守碧三户共同修建并使用至今。上诉人称土路是与孙泽军调换土地所建，提供了《建房协议》等证据，被上诉人孙泽田称土路是占用其自留地，但双方均不能提供以其父为户主承包地的家庭分割协议，而上诉人等人使用此路近10年是客观事实。因涉案土路包含于双方当事人父亲承包户内，与其他承包户不存在争议，原审认为本案系土地权属纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围错误。对于上诉人是否享有涉案土路的通行权利，其要求排除妨害的主张是否成立，需查清案件事实后才能确定，故原裁定认为本案不属于人民法院审理民事案件范围，缺乏事实和法律依据，驳回上诉人起诉不当。 综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。原载定适用法律错误，本院应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初804号民事裁定； 二、本案指令贵州省黔西县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年八月八日 书记员 张 金
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12782号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：林丽丽，女，1986年2月12日出生，汉族，住浙江省文成县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××93）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币58997.75元（截止2019年2月11日，欠款本金40436.16元、利息6042.40元、违约金11992.49元、账单分期手续费526.7元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林丽丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金本金40436.16元、利息6042.40元、账单分期手续费526.7元（暂计至2019年2月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元，由原告负担259元，由被告林丽丽负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月二十八日书记员  邵伟东
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1003执1292号李魁平、桂阳新东方房地产开发有限公司：申请执行人李魁平与被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行依据是本院作出的（2019）湘1003民初14号民事调解书。此案执行款26034元已全部支付到位，被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司已完全履行民事判决书确定的义务。本执行案件执行完毕结案。特此通知！二〇一九年八月二十日
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1881刑初211号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人何建成，男，1983年3月12日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月20日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人何建成犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人何建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2018年12月18日20时20分许，被告人何建成饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市滨河路由东往西方向行驶，行驶至滨河路老年活动中心门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人何建成血液中乙醇（酒精）含量为94ｍｇ／100ｍｌ。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人何建成的刑事责任。 被告人何建成对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，也无自行辩解意见。 经审理查明：2018年12月18日20时20分许，被告人何建成饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市滨河路由东往西方向行驶，行驶至滨河路老年活动中心门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定，被告人何建成血液中乙醇（酒精）含量为94.6ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人何建成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，受案登记表、归案说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、行驶证复印件、保单复印件、人口基本信息等书证，视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何建成违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何建成到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人何建成无证驾驶机动车，酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。鉴于被告人何建成上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人何建成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁风影 二〇一九年八月十九日 书记员  葛光红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执881、883号申请执行人陈会生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人张烈英，女，汉族，吉水县人，住址同上。被执行人曾发亮，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人曾扬涛，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司，住所地萍乡市湘**湘泉东路**，统一社会信用代码91360300076897096C。法定代表人周强，任总经理。本院在执行申请执行人陈会生、张烈英与被执行人曾发亮、曾扬涛、萍乡市东鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷二案中，经查明，案件在保全阶段中，已冻结萍乡市东鑫房地产开发有限公司的银行账户存款。在执行程序中，双方达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行第一期义务，根据执行和解协议内容，在被执行人履行一期义务时，申请人同意解除对萍乡市东鑫房地产开发有限公司银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对萍乡市东鑫房地产开发有限公司银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  邹训标二〇一九年八月二十八日书记员  彭丽萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1549号之二 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 法定代表人：罗中文。 被执行人：广西玉林市天传文化传播有限公司，，住所地：玉林市水浸社新区****（现玉林市人民中路**）组织机构代码证：791346349。 法定代表人：陈宁。 被执行人：陈昭，男，1986年8月6日出生，汉族，住玉林市江南开发区。 被执行人：陈宁，女，1977年2月22日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：卢锋，男，1976年12月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：林妮妮，女，1986年8月24日出生，汉族，住玉林市江南开发区。 被执行人：陈文，男，1978年8月18日出生，汉族，住玉林市。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与广西玉林市天传文化传播有限公司、陈昭、陈宁、卢锋、林妮妮、陈文借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人陈昭名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈昭所有的位于广西玉林市江南开发区华商国际香港城5栋X号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年八月二十一日 代书记员 廖倪捷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初8353号原告：王建雨，男，1994年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞华，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告:郑州天中房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市管城区明月路******房。法定代表人：张海峰，总经理。第三人：王晨旭（曾用名王大侠），女，1986年3月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王建雨与被告郑州天中房地产营销策划有限公司（以下简称郑州天中公司）、第三人王晨旭居间合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建雨及其委托诉讼代理人宋雪兰、王瑞华到庭参加诉讼。被告郑州天中公司、第三人王晨旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告相关费用42000元及利息（其中包括契税、个税、银行费用32000元和应支付给第三人的购房定金10000元）;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月25日，原告与第三人王大侠通过被告公司签订房屋买卖合同一份，三方约定：由原告先支付20000元购房定金（10000元支付给卖方（第三人）王大侠，另外10000元由被告代为保管，完成过户后交付给卖方），该房屋过户所需的各项费用由原告承担，过户具体手续由被告代为办理。合同签订后，原告如约支付给卖方（第三人）购房定金10000元，支付给被告公司购房定金10000元和契税、个税、银行费用等过户相关的费用32000元，被告公司出具了收据。被告收到原告费用后，不仅没有为原告办理相关的过户手续也没有将保管的10000元购房定金交付给卖方（第三人），原告无奈又自行垫付了该笔费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告郑州天中公司未到庭，无答辩意见。第三人王晨旭未到庭，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月25日，卖方（甲方）王大侠、买方（乙方）王建雨、居间方（郑州天中公司）签订《房屋买卖合同》，主要约定：甲方拥有位于管城××区航海东路××楼××单元××号的房产，房屋所有权人为王大侠，成交价格为570000元，丙方佣金占本合同约定房款的2%，乙方负担税费的100%……。合同签订后，原告向被告支付42000元，其中包括：契税、个税及银行费用32000元，购房定金10000元。原告提交证明一份，主要载明：今证明王晨旭和王建雨交易房屋的税费（个税、契税）由王建雨个人支付完成，见证人王晨旭、乔某。另查明，2019年1月18日原告向国家税务局郑州市税务局第二税务分局缴纳契税12844.05元，涉案房屋已过户至原告王建雨名下。本院认为，原告王建雨通过被告郑州天中公司与第三人王晨旭共同签订《房屋买卖合同》，原被告之间形成居间合同关系，被告在收取原告购房定金及契税等费用的情况下，应当按照约定及行业惯例为原告提供房屋交易、银行按揭贷款等居间服务。现被告在《房屋买卖合同》签订后，不再提供居间服务，涉案房屋已完成交易并过户至原告名下，且原告自行承担了契税等费用，被告收取原告42000元应在扣除佣金后予以返还；关于佣金，合同约定为房屋总价款570000元×2%为11400元，鉴于被告居间服务履行程度，酌定为5000元，故被告仍应返还原告37000元，并支付自2019年1月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，原告主张过高部分，本院不予支持。被告郑州天中公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告郑州天中房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告王建雨37000元，并支付自2019年1月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告王建雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告王建雨负担102元，被告郑州天中房地产营销策划有限公司负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  卢光耀人民陪审员  尤胜利人民陪审员  任明中二〇一九年八月三十日书 记 员  范东明
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执948号申请执行人:陈利广，男，生于1971年9月14日，汉族，住山东省博兴县。被执行人：仇渡进,男，生于1975年11月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人陈利广与被执行人仇渡进运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0181民初5381号民事判决书判令：仇渡进于本判决书生效之日起10日内偿还陈利广输运费6500元，受理费25元，由仇渡进负担。本院判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年2月15日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产。2019年6月18日，再次通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到被执行人居所，发现已长时间无人居住。到被执行人所在章丘区枣园大站村村委会调查，村委会工作人员称被执行人不在本村居住，之前做生意赔了很多钱。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年八月八日书记员  李咸佳
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终389号原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹宝超，男，1981年4月16日出生于廊坊市广阳区，汉族，初中文化，务工，捕前住廊坊市广阳区。2002年10月31日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2005年2月6日刑满释放。2009年9月3日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年11月21日刑满释放。2013年7月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年9月19日刑满释放。2018年8月7日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日。2018年11月16日因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于廊坊市看守所。河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人曹宝超犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2019年6月26日作出（2019）冀1003刑初139号刑事判决：被告人曹宝超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人曹宝超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人曹宝超申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹宝超任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。曹宝超撤回上诉的申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曹宝超撤回上诉。河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一九年八月十六日书记员 吕致达
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初1586号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人：聂新章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：尉琪。 被告：王毅。 被告：尉鹏。 被告：杨鸽。 被告：尉建民。 被告：尉梅桂。 本院在审理原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告尉琪、王毅、尉鹏、杨鸽、尉建民、尉梅佳金融借款合同纠纷一案中，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1850元，由原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司负担。 审判员  田相国 二〇一九年八月五日 书记员  翟 维
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初4466号原告：钟学奎，男。被告：刘培中，男。被告：赵利刚，女。被告：都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市东港区兴海路**（德福龙商业广场）****沿街楼。负责人：鲁从勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜庆礼，该公司职工。原告钟学奎与被告刘培中、赵利刚、都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“都邦财险日照支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟学奎、被告刘培中、被告赵利刚、被告都邦财险日照支公司的委托诉讼代理人卜庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟学奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿原告车辆损失2000元，在交强险外赔偿车辆损失4109元、评估费1000元、施救费600元，交通费200元，以上共计7909元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日11时40分许，被告刘培中驾驶鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车，沿旅游路由南向北行驶至莒县龙山镇薄板台村路段时，与前方原告钟学奎驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门作出事故认定，被告刘培中负事故全部责任，原告无事故责任。现原告诉至法院，请求依法处理。刘培中辩称，发生交通事故属实，鲁Ｌ×××**号牌事故车辆登记车主为赵利刚，答辩人与赵利刚系夫妻关系，该车辆属于夫妻共有。该事故车辆在被告保险公司处投保交强险及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。赵利刚辩称，答辩人系事故车辆登记车主，请求依法处理。都邦财险日照支公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。答辩人在核实驾驶证等证件后同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，施救费、评估费、诉讼费属于间接损失，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日11时40分许，被告刘培中驾驶鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车，沿旅游路由南向北行驶至莒县龙山镇薄板台村路段时，与前方原告钟学奎驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故由莒县公安局交通警察大队作出第371122420190001486号道路交通事故认定书，认定被告刘培中承担事故的全部责任，原告钟学奎无事故责任。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车登记车主为被告赵利刚，被告刘培中与被告赵利刚系夫妻关系，事故发生时被告刘培中系驾驶人。该车在被告都邦财险日照支公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车系原告钟学奎所有，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司于2019年7月2日作出价格评估报告书，确定车辆损失价格为6109元，被告刘培中、赵利刚对评估价格无异议，被告都邦财险日照支公司对评估价格有异议，但未提供证据予以证实，亦无足以反驳的理由，本院对该评估价格予以采纳。原告钟学奎支出车辆评估费1000元。原告另主张施救费600元，证据充分，本院予以认定。原告还主张交通费200元，三被告均主张交通费过高。庭审中原告钟学奎与被告刘培中、赵利刚均认可交通费30元。涉案车辆在评估过程中原告确实支出过交通费，本院综合后酌定为30元。2019年6月11日，原告钟学奎向本院申请诉前财产保全，本院于同日依法作出（2019）鲁1122财保252号民事裁定书，扣押被告刘培中驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车一辆，期限为2019年6月11至2021年6月10日。被告刘培中提供现金担保后，本院裁定解除对鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车的扣押。原告钟学奎支出保全费120元。本院认为，原、被告均对该次交通事故的发生及事故责任的划分无异议，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以确认。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车在被告都邦财险日照支公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告都邦财险日照支公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人被告刘培中根据其在本次事故中所负的责任予以承担。根据本案案情，被告刘培中应承担100%的赔偿责任。被告赵利刚在本次交通事故中无过错行为，无需承担赔偿责任。被告都邦财险日照支公司对车辆损失价格有异议，但未提供证据予以证实，亦无足以反驳的理由，本院对原告的车辆损失为6109元予以认定。原告要求被告都邦财险日照支公司赔偿车辆损失及施救费，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故车辆评估费1000元，应由被告都邦财险日照支公司承担。交通费确实为评估过程中的合理必要支出，也应由被告都邦财险日照支公司承担。施救费600元亦应由被告都邦财险日照支公司承担。对被告都邦财险日照支公司不承担评估费、施救费的意见，不予采纳。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告钟学奎车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告钟学奎车辆损失4109元（6109元-2000元）、车辆评估费1000元、施救费600元、交通费30元，共计5739元，于本判决生效后十日内付清；（账户名：莒县人民法院，账号10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）三、驳回原告钟学奎对被告刘培中、赵利刚的诉讼请求；四、驳回原告钟学奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费120元、案件受理费25元，均由被告刘培中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一九年八月二十三日书记员  仇广萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11709号原告：佛山市顺德区龙江镇景天包装厂，住所地佛山市顺德区龙江镇沙富工业大道**。投资人：廖津华。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：刘景昱，男，1988年5月1日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：梁雪梅，女，1984年11月5日出生，汉族，住广西横县。原告佛山市顺德区龙江镇景天包装厂诉被告刘景昱、梁雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志华、被告刘景昱到庭参加诉讼，被告梁雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇景天包装厂向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款人民币134860元及逾期利息（从2019年5月21日开始按月息2%计至实际清偿之日止）；2.两被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失人民币12000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2018年开始向被告供应喷胶棉材料。至2019年5月13日，经双方对账确认，被告共拖欠原告2018年10月1日至2019年4月30日货款共计178270元，截止至2019年5月10日仅偿还了41210元，还欠137060元。同时，被告向原告出具欠条确认欠款事实，并约定上述欠款应在2019年5月20日前付清，每月按2%息支付利息。如逾期支付，并承担逾期利息及因实现债权所产生的诉讼费、律师费。期间，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推诿拒不支付。因此，原告委托广东华法律师事务所代理本案支出律师代理费12000元，依约应由被告承担。另被告梁雪梅系被告刘景昱的妻子，且债务在其婚姻关系存续期间产生，故该债务为夫妻共同债务，被告梁雪梅应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告刘景昱辩称：承认欠原告货款，但是与被告梁雪梅无关，被告梁雪梅不应承担本案债务。被告梁雪梅没有答辩。原告向本院提供了欠条、委托代理合同、律师费发票、音频资料予以证实。被告梁雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告刘景昱拖欠原告货款人民币134860元的事实清楚，证据充分，被告刘景昱应予以偿还。被告刘景昱欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，按双方约定，因被告欠款造成原告委托律师所支付的费用由被告承担，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告提供的音频可以证明本案债务用于夫妻共同生活，故原告主张本案债务系被告梁雪梅的夫妻共同债务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘景昱、梁雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇景天包装厂支付货款人民币134860元及利息（从2019年5月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告刘景昱、梁雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇景天包装厂支付律师费人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618.6元、财产保全费1254.3元，合共2872.9元（原告已预交），由被告刘景昱、梁雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年八月二十三日书记员  陈玉汶
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执2082号申请执行人沈阳洛斐尔建材有限公司，住所地沈阳市铁**兴华南街**22-1、22-37、38、39。被执行人沈阳泰和丰科技有限公司，住所地沈阳市和平区抚顺路**。法定代表人：曹瑛，系该公司总经理。申请执行人沈阳洛斐尔建材有限公司与被执行人沈阳泰和丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初7643民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币393777元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人发出了执行通知书,2019年3月20日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年8月15日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年八月二十四日书记员  赵彤彤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1623号申请执行人：鸡西市景波型煤厂，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。投资人：艾淑珍，总经理。委托诉讼代理人：李景波，男，该厂员工。被执行人：鸡西宏宇供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：兰秀艳，经理。本院在执行鸡西市景波型煤厂与鸡西宏宇供热有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡西市景波型煤厂依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1536号民事调解书于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行标的84080元及迟延履行期间债务利息，执行费1161元，本院于2019年8月9日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西宏宇供热有限公司向申请执行人鸡西市景波型煤厂清偿84080元及迟延履行期间债务利息、执行费1161元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年八月九日书记员  季春佳
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1707号原告：北镇市东南电脑网络科技工程有限公司，住所地北镇市北镇。法定代表人：解文茗，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市。负责人：张小明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。被告：张敏，女，1989年12月11日出生，满族，住辽宁省。原告北镇市东南电脑网络科技工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有公司盘锦市分公司、张敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市东南电脑网络科技工程有限公司的法定代表人解文茗、被告中国人民财产保险股份有公司盘锦市分公司的委托诉讼代理人张国臣到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市东南电脑网络科技工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告的经济损失人民币26242元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月6日5时左右，王建驾驶辽Ｇ×××**号小型普通客车由北向南行驶至北闾线29公里+300米处时，车辆发生侧翻，将原告所属的线杆及通讯光纤部分损坏。事故发生后，北镇市公安局交通警察大队于2019年2月14日作出了道路交通事故认定书，认定被告王建负事故的全部责任。被告张敏的车辆撞坏原告的线杆和通讯光纤，应当承担相应的赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司作为该肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有公司盘锦市分公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求我公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失不在保险范围，我公司不承担。被告张敏未到庭，亦未答辩。本院认为，被告中国人民财产保险股份有公司盘锦市分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案系道路交通事故引发的财产损害纠纷。事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有公司盘锦市分公司投保交强险和商业三者险，故事故责任人承担的赔偿责任应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告财产损失26242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有公司盘锦市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年八月十二日书记员  张 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11285号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：马军，男，1982年1月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年3月28日。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年3月28日向被告发放了贷款300000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金100362.15元、利息（含罚息）27285.51元、复利3670.23元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告马军向原告偿还借款本金100362.15元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)27285.51元、复利3670.23元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金100362.15元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告马军承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100362.15元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）27285.51元、复利3670.23元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告马军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2550元，由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11194号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：张志恒，男，1981年5月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农行大兴支行）与被告张志恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告张志恒经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令张志恒立即向农行大兴支行偿还截至2015年9月23日的信用卡欠款3429．44元，并偿还自2015年9月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；2、诉讼费由张志恒负担。事实和理由：张志恒于2011年8月26日向农行大兴支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对张志恒的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了原、被告的权利义务。张志恒申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守相关规定。后农行大兴支行向张志恒发放了金穗贷记卡。张志恒2011年8月26日开卡，账单日为每月23日。还款日为次月18日。截至2015年9月23日，张志恒信用卡共欠款3429．44元，包括本金2348．31元，利息924．46元、逾期还款违约金144．67元，取现手续费12元。该款应于2015年10月18日偿还，但张志恒迟迟未还，故农行大兴支行向法院提起诉讼，请求法院依法判决。张志恒既未作出答辩，亦未参加庭审。本院经审理后认定事实如下：2011年8月8日，张志恒向农行大兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。张志恒的申请经农行大兴支行审核获得批准，农行大兴支行为张志恒办理了中国农业银行金穗贷记卡。约定账单日为每月23日，还款日为次月18日。截至2012年3月22日，张志恒消费、取现共计2494．4元，产生取现手续费12元，因未按照约定还款共产生利息924．46元和滞纳金144．67元，2013年11月23日农业银行停止计息和收取滞纳金。2013年12月19日，该账户核销。后农业银行由张志恒的本行借记卡代付134．09元，张志恒尚欠3429．44元。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（编号ABCS（2008）4022-1）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领适用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保障向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行大兴支行提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。张志恒向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，张志恒在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现张志恒未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求张志恒立即偿还取现手续费、欠款本金、利息及逾期违约金的诉讼请求，本院应予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张志恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对农行大兴支行的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张志恒于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截至2015年9月23日的信用卡欠款3429．44元（包括本金2348．31元，利息924．46元，逾期还款违约金144．67元，取现手续费12元）；二、张志恒于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行支付自2015年9月24日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张志恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张杰人民陪审员李春英人民陪审员柳艳二〇一九年八月十四日法官助理 李 惠 卿 书 记 员 吕 欢 欢
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执633号之五申请执行人：张国平，男，1977年3月7日生，汉族，x县x镇x北路**，农民。被执行人陈熙岳，男，1959年3月4日生，汉族，x县x镇x村**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民特1号民事裁定书，已向被执行人陈熙岳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈熙岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈熙岳在中国建设银行x361账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇一九年八月八日书记员  陈园洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11612号 原告：刘长峰，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南巨景证券投资顾问有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区大墙西街**鼓楼国际大厦办公楼区****。 法定代表人：钟继华，总经理。 被告：湖南巨景证券投资顾问有限公司，住所地长沙市开福区青，住所地长沙市开福区青竹湖街道新港路**长沙金霞保税物流中心综合办公楼**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：唐浩，董事长。 共同委托诉讼代理人：冯洁，女，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系公司员工。 共同委托诉讼代理人：朱清宝，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告刘长峰与被告湖南巨景证券投资顾问有限公司四川分公司（简称巨景四川分公司）、湖南巨景证券投资顾问有限公司（简称巨景公司）证券投资咨询纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长峰及其委托诉讼代理人王林，被告巨景四川分公司、巨景公司的委托诉讼代理人朱清宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长峰向本院提出诉讼请求：1.判令巨景四川分公司、巨景公司向刘长峰返还服务费15万元及占用期间的利息（自2015年6月16日起计算至清偿之日止）；2.本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年，巨景四川分公司业务员通过网络向刘长峰推荐股票服务，以证券咨询公司名义称其拥有专业投资顾问人员及可靠的证券投资信息，向刘长峰索要咨询费15万元。刘长峰支付咨询费后，巨景四川分公司并未提供任何咨询服务。其后刘长峰多次向中国证券监督管理委员会投诉巨景四川分公司的行为，该委员会推诿至今尚未得到解决，故起诉来院。 巨景四川分公司、巨景公司辩称，1.巨景四川分公司、巨景公司具备开展证券投资咨询业务主体资质和提供投顾服务的执业投资顾问人员，具有履约条件，相关执业注册人员信息可在中国证券业协会官网查询。巨景四川分公司、巨景公司已向刘长峰提供了新农开发（股票代码：600359）、珠江控股（股票代码：000505）、同花顺（股票代码：300033）、通化东宝（股票代码：600867）、中直股份（股票代码：600038）、特立A（股票代码：000025）股票标的，因此向刘长峰收取证券投资顾问服务费用符合法律规定，不存在其所述的行为；2.刘长峰2015年6月16日向被告支付了15万元的证券投资费用，2018年8月18日以巨景四川分公司、巨景公司没有提供任何证券咨询服务为由向贵院起诉，要求返还咨询费用15万元并支付利息。根据《民法总则》及相关司法解释有关诉讼时效的规定，即谁主张谁举证的原则，原告对其主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求时效期间有中止、中断的法定事由，故该主张现已超过法定的诉讼时效。综上，巨景四川分公司、巨景公司已经向刘长峰提供了证券投资顾问服务，收取费用符合法律规定，且即便没有向刘长峰提供服务，刘长峰主张返还征询投资咨询费用的请求已超过法律规定的诉讼时间，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月16日，刘长峰向巨景四川分公司转账支付15万元。同日，巨景四川分公司出具收据载明收到刘长峰服务费15万元。 审理中，1.刘长峰陈述巨景四川分公司工作人员口头承诺过有固定收益。刘长峰支付了15万服务费后即在犹豫期内向巨景四川分公司提出了解除合同，但巨景四川分公司一直推诿。巨景四川分公司对此不予认可，并陈述其已经向刘长峰提供了相应的咨询服务；2.巨景四川分公司、巨景公司提交了新农开发《证券投顾报告》、珠江控股《证券投顾报告》、同花顺《证券投顾报告》、通化东宝《证券投顾报告》、中直股份《证券投顾报告》、特立A《证券投顾报告》等拟证明已经通过电话或QQ方式向刘长峰提供咨询服务。刘长峰对此不予认可。 本院认为，刘长峰与巨景四川分公司建立证券咨询服务法律关系系双方当事人的真实意思表示。双方未签订书面的协议，刘长峰声称其在支付了15万元咨询服务费后，在犹豫期内即提出了解除合同。但刘长峰并未提交相关证据证明双方对解除条件有过约定也未提交证据证明已经向巨景四川分公司发出解除通知，本案不符合合意解除、约定解除的情形，故刘长峰不能证明双方合同关系已经解除。庭审中，刘长峰另主张巨景四川分公司从未向其提供证券咨询服务，但未提交任何证据予以印证，也未提交证据证明说明在双方建立证券咨询服务法律关系长达三年多的时间内曾要求巨景四川分公司继续履行合同，故本案亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，且刘长峰行使解除权也因超过除斥期间而消灭。综上，刘长峰主张返还咨询服务费15万元，无事实法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回刘长峰的诉讼请求。 案件受理费3300元，由刘长峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 赖 伟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 邓郁锚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27018号原告：陈红松，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园，北领地******（东升地区）。法定代表人：姚劲波。原告陈红松与被告北京转转精神科技有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈红松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈红松撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月二十日书记员  卓 彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执255号之一申请执行人：新疆二十四小时房地产经济有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：焦玉生，该公司执行董事。委托代理人：曲智玮，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。被执行人：新疆安隆房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李健，该公司执行董事。委托代理人：迟文新，新疆安隆房地产开发有限公司员工。本院在执行申请执行人新疆二十四小时房地产经济有限公司与被执行人新疆安隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方达成执行和解并需长期履行，申请人提交书面申请撤回申请，申请结案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0105执255号案件的执行。审 判 长  张 杰审 判 员  张 洁审 判 员  田 蔚 二〇一九年八月六日书 记 员  李 建
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7537号原告：张某，女，1972年12月1日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被告：李某，男，1957年8月13日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。审判员  郭海泓二〇一九年八月二十二日书记员  方 琪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0322民初3249号 原告：桐梓县水坝塘镇洪吉自力石材加工有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县水坝塘镇二坪村虎头城柴风湾。 法定代表人：陆远洪，系该公司总经理。 委托代理人：黄建雄，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路鸿基都市花园皇御苑********。 法定代表人：韩克艾，系该公司总经理。 委托代理人：王彬彬，系贵州群众律师事务所律师。 被告：勾从令，男，汉族，1980年11月16日生，重庆市南川区人，现住桐梓县。 原告桐梓县水坝塘镇洪吉自力石材加工有限公司与被告贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司、勾从令买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县水坝塘镇洪吉自力石材加工有限公司委托代理人黄建雄，被告贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司委托代理人王彬彬到庭参加了诉讼。被告勾从令经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即支付所欠原告129910元人民币并自2018年4月21日起以年利率6%支付逾期利息至付清之日止（2018年4月21日起起至2019年5月22日期间利息共计6343元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因承建的遵义市“十三五”农村公路“建养一体化”服务项目桐梓农村公路项目中水坝塘镇三岔河至大岩、老鹰塘至和平撤并建制路工程需要，与原告达成购买砂石的协议，约定由原告向被告所建的工程项目供应砂石。协议达成后，一直由被告勾从令作为项目部负责人与原告联系供应事项。2018年4月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告材料款129910元，并由被告勾从令作为欠款人向原告出具了欠条一份。约定的期限届满后至今，被告仍然拒不还款，故致诉讼。 被告贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司辩称：公司与原告不存在买卖关系，未在原告处购买过任何材料，也未授权勾从令在原告处购买任何材料，原告也从未向被告公司主张过欠款，请予驳回对公司的请求。 被告勾从令辩称：对涉案款项不反驳，材料款129910元认可，出具欠条属实，利息就不说了。 经审理查明：勾从令挂靠贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司，在涉案水坝塘镇三岔河至大岩、老鹰塘至和平撤并建制路工程中，与原告公司达成购买砂石的协议。协议达成后，一直由勾从令与原告公司联系供应事项。2018年4月20日，经结算，勾从令向原告公司出具了欠条一份，欠条载明“”。现原告公司诉至法院，要求处理。勾从令对案涉材料款129910元认可，出具欠条属实，利息不予认可。被告公司认为其与原告不存在买卖关系。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的欠条、证明，被告公司提交的协议等在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为：由于案涉买卖合同缺乏书面形式，涉案《欠条》上并未载明欠到原告材料款字样，但原告现持有该《欠条》主张权利，而欠款人勾从令对书写欠条以及欠付案涉材料款129910元也无异议，因此，原告与勾从令之间的买卖合同关系成立，应予确认。涉案《欠条》系原告与勾从令之间的买卖合同关系的最后结算，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，勾从令应当及时足额支付所欠货款。故此，原告关于要求勾从令立即支付所欠129910元并自2018年4月21日起以年利率6%支付逾期利息至付清之日止，符合法律规定，予以支持。原告要求被告公司承担责任，因被告公司并非涉案买卖合同当事人，且原告也无证据证明勾从令购买材料系公司职务行为，加之原告一直与勾从令联系供货事宜，且原告与勾从令系买卖合同关系而非建设施工合同关系，现原告以被告公司与勾从令系挂靠关系为由，向其主张买卖合同关系产生的货款，没有法律依据，其观点本院不予采纳，其请求应予驳回。被告勾从令经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、勾从令在本判决生效后立即支付桐梓县水坝塘镇洪吉自力石材加工有限公司货款人民币129910元，并以129910元为本金，从2018年4月21日起至付清之日止以年利率6%计算利息。 二、驳回桐梓县水坝塘镇洪吉自力石材加工有限公司的其他诉讼请求。 减半收取的案件受理费1513元，由勾从令负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇一九年八月十五日 书记员 敖 体 燃
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人姚有清商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执292号案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十九日
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3012号 原告：许洋，男，1994年9月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告：胡茂迅，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告许洋诉被告胡茂迅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许洋委托诉讼代理人龚方明到庭参加诉讼，被告胡茂迅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许洋向本院提出诉讼请求：1、判令胡茂迅偿还许洋借款本金5万元，并支付利息3500元（暂计算至2018年4月24日为3500元，自2018年4月24日起至款付清之日止按同期银行贷款年利率6%计算5万元的利息），合计53500元；2、本案的诉讼费由胡茂迅承担。事实和理由：许洋与胡茂迅是朋友关系。因胡茂迅需钱周转，于2018年2月24日向许洋借款7万元，胡茂迅出具一张7万元的借条给许洋，约定借款期限为2个月。借款到期后，许洋多次找胡茂迅索要借款，胡茂迅只偿还2万元，下欠5万元至今未还。胡茂迅逾期付款，根据规定应支付自2018年4月24日起至付清之日止按同期银行贷款年利率6%计算5万元的利息。 胡茂迅未予答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，胡茂迅因资金周转困难向许洋借款7万元，并出具借条交许洋收执，注明：今借到许洋人民币柒万元，借款期限2个月。2019年1月1日胡茂迅偿还本金2万元。下剩款许洋通过微信等向胡茂迅索要未果。故向本院起诉。 上述事实有许洋当庭陈述及其提供的借条、微信记录等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。胡茂迅向许洋借款7万元，并出具借条交许洋收执，借条上注明借款期限为2个月，现借款期限已届满，胡茂迅应偿还下剩本金5万元（扣除已还本金2万元）。对许洋诉请按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因2018年2月24日胡茂迅出具借条时约定借款期限2个月，故胡茂迅应自2018年4月24日按年利率6%支付利息。胡茂迅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡茂迅于本判决生效之日起十日内偿还原告许洋借款本金5万元及利息（自2018年4月24日起至还清之日止以5万元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，适用简易程序减半收取569元，由被告胡茂迅承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一九年八月十三日 书记员  张领岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执810号齐静、张翠华、段赪军：齐静与张翠华、段赪君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22920.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22920.00元。本院已于2019年8月13日将该款转付给齐静。至此，齐静向本院申请执行的（2019）吉0382执810号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2466号 申请执行人：虞风仙，女，汉族，1955年8月18日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：盛辉萍，男，汉族，1978年5月8日生，丹阳市人，住丹阳市。系原告的儿子。 被执行人：李龙保，男，汉族，1963年6月13日生，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人虞风仙与被执行人李龙保借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）苏1181民初1117号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年5月5日立案受理，执行立案标的为35225元。 本案在执行过程中，2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票及限制消费令，要求被执行人于2019年5月23日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年5月8日、2019年7月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2019年5月27日，本院将被执行人纳入失信人员名单。同日，本院对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因被执行人尚在监狱服刑，未能实施。 2019年8月6日，本院通过邮寄终本告知书给申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。另外，对于被执行人下落不明的，申请执行人可投保悬赏查找被执行人下落。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2018）苏1181民初1117号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 李 辉 二〇一九年八月九日 书 记 员 应 峰
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初727号 原告：穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇人民大街。 负责人：李玉宝，主任。 委托诉讼代理人：刘国亮，男，职员。 被告：魏彦江，男，1973年7月20日出生，住黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社（以下简称下城子信用社）与被告魏彦江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告下城子信用社的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。被告魏彦江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下城子信用社向本院提出诉讼请求：1.魏彦江立即偿还下城子信用社贷款本金90000.00元及截止于到期日2015年6月1日的利息，利随本清；2.魏彦江继续偿还2015年6月1日后的贷款利息，直至贷款本息结清；3.本案诉讼费用由魏彦江负担。事实和理由：2014年5月15日，魏彦江与下城子信用社签订农户互保借款合同。合同签订后，下城子信用社向魏彦江支付了贷款90000.00元，贷款期限为2014年5月15日至2015年6月1日，月利率8.7‰。贷款期间内魏彦江未按合同约定偿还贷款本息。故下城子信用社提起诉讼。庭审中下城子信用社称诉讼请求中的利息包括逾期利息。 魏彦江未作答辩。 下城子信用社围绕诉讼请求依法提交了2014年5月15日农户互保借款合同原件、2014年5月15日黑龙江省农村信用社借款凭证原件、2019年1月27日穆棱市下城子镇仁里东村民委员会证明原件、王某某和唐某1结婚证及身份证复印件、魏彦江和唐某2结婚证及身份证复印件，以上证据系原件或在魏彦江贷款时经下城子信用社核对无误的身份证明复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以证明下城子信用社的证明目的，魏彦江经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月15日，魏彦江和案外人王某某及各自配偶与下城子信用社签订农户互保借款合同。合同约定：魏彦江和案外人王某某在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定期限内（2014年5月15日至2015年6月1日）在下城子信用社按本合同发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务互相承担连带保证责任；未约定保证期限。2014年5月15日，魏彦江向下城子信用社贷款90000.00元，月利率为8.7‰，逾期还款在借款利率基础上上浮50%，贷款用途为玉米种植，到期日为2015年6月1日。贷款后，魏彦江未偿还过贷款本息。魏彦江尚欠贷款本金90000.00元及相应利息。魏彦江现去向不明。 本院认为，下城子信用社与魏彦江和王某某及各自配偶签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。下城子信用社已将贷款发放给魏彦江，魏彦江及各保证人就应按约定履行偿还贷款义务，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，下城子信用社要求魏彦江立即偿还贷款本金90000.00元及截止于到期日2015年6月1日的利息，继续偿还2015年6月2日至本息还清止的贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。魏彦江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏彦江于本判决生效后十日内偿还穆棱市农村信用合作联社下城子信用社贷款本金90000.00元及利息（自2014年5月15日至2015年6月1日，按月利率8.7‰计算；自2015年6月2日至本息还清止，按月利率8.7‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，公告费560.00元，合计2610.00元，由魏彦江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘兴利 审判员  张 梅 审判员  王克满 二〇一九年八月二十三日 书记员  尚丽琪
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初493号原告王万华，男，1960年2月3日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市顺义区,公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。原告王万华诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）、第三人北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王万华诉称：原告与日晟昌公司（原名称为北京冠汤山农业科技发展有限公司）签订《温室大棚种植承包合同》，约定原告承包该公司大棚，原告实际接收了大棚并已开始种植，在棚内有投入。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院，原告的诉讼请求是：1．判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告所承租大棚的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。本院认为：2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。上述两判决均已经发生法律效力。原告、被告和第三人均明确表示：原告所承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租的地块内，被李遂镇政府强制拆除；原告所承租的涉诉大棚包含在（2017）京0113行初225号和（2018）京0113行初221号行政判决书中所涉及的温室大棚范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司在位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王万华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年八月二十七日书记员  孟 思
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2735号 原告：刘亚东，男，1963年2月3日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：李亚文，男，1970年3月14日生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告刘亚东与被告李亚文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚东到庭参加诉讼，被告李亚文经公告传唤期满后拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘亚东向本院提出诉讼请求：判决被告李亚文立即偿还原告借款本金20000元；判决被告按欠条约定每月按1.6分利息给付原告7040元，利息自2017年7月19日至2019年5月20日；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月被告李亚文急用钱，从我这借款人民币20000元整，约定月息1.6分，于2017年7月19日被告向我出具欠条一枚。我多次找被告索要，被告拒不偿还。为此，我依法起诉，请法院公正判决。 被告李亚文未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李亚文因急用钱从原告刘亚东处借款本金人民币20000.00元，于2017年7月19日向原告出具欠条一枚，载明月息1.6分，此款经原告多次索要，被告拒不偿还。现原告为要求被告立即偿还借款本金及利息诉来本院。 上述事实，有原告陈述、欠条一枚予以证实，并经庭审质证。认证。 本院认为:被告从原告处借款，并于2017年7月19日向原告出具欠条一枚，载明被告欠原告20000.00元，月息1.6分，应认定原被告间存在借款事实，被告应履行还款义务。现依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚文于本判决生效后立即给付原告刘亚东借款本金人民币2万元及利息，利息按照月利率1.6%的标准，从2017年7月19日开始计算至付清时止。 案件受理费240.00元，由被告负担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪权 审 判 员  张 湛 人民陪审员  靳冬雪 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  宋云延
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终4462号上诉人（一审原告）韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）丁国玉,女,1963年4月1日出生,汉族,住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。上诉人韦长贵、丁国玉、王文斌因诉北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初1476号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2018年10月29日,朝阳区政府作出朝政复不决字〔2018〕第513号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），认定申请人以北京市朝阳区小红门乡肖村经济合作社、北京市朝阳区小红门乡成寿寺路郭家村99连锁宾馆成寿寺店为被申请人，复议请求为要求查处朝阳区小红门乡政府、北京市朝阳区小红门乡肖村经济合作社、99连锁宾馆成寿寺店私设黑监狱，限制人身自由的行为违法，要求听证，要求国家赔偿。该复议申请不具备适格的被申请人，且复议请求不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理。上诉人韦长贵、丁国玉、王文斌认为朝阳区政府不履行行政复议法定职责违法，向一审法院提起诉讼,请求撤销被诉复议决定，并判决朝阳区政府对其行政复议申请依法受理。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韦长贵、丁国玉、王文斌认为北京市朝阳区小红门乡肖村经济合作社、北京市朝阳区小红门乡成寿寺路郭家村99连锁宾馆成寿寺店私设黑监狱，限制其人身自由的行为违法，并要求听证和国家赔偿，故向朝阳区政府申请行政复议。申请行政复议应当有符合规定的被申请人，且复议请求属于行政复议的范围。朝阳区政府据此作出被诉复议决定，认定韦长贵、丁国玉、王文斌提出行政复议申请不符合受理条件。一审法院认为，朝阳区政府作出的被诉复议决定对韦长贵、丁国玉、王文斌的权益不产生实际影响，故本案起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回丁国玉、王文斌、韦长贵的起诉。韦长贵、丁国玉、王文斌不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法、遗漏诉讼请求。故请求本院撤销一审裁定,撤销被诉复议决定，判令朝阳区政府受理上诉人的复议申请。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人因被上诉人未履行行政复议职责为由提起诉讼，但上诉人的复议申请缺乏适格被申请人且明显不属于行政复议审查范围。因此，被诉复议决定未对上诉人权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年八月十四日法官助理  曹 实书 记 员  杨含章
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19664号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：上海迪塔班克数据科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施伟章。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海迪塔班克数据科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年八月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11210号 原告：黄贤，男，汉族，1993年10月26日生，无业，住贵州省修文县。 被告：贵州黔茶出山文化发展有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路**贵阳学院大学科技园**[双龙区]。 法定代表人：张晶。 原告黄贤诉被告贵州黔茶出山文化发展有限公司（以下简称黔茶出山文化发展公司）纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤到庭参加诉讼。被告黔茶出山文化发展公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告薪资13800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年7月起在被告处就职，任职文案策划装饰设计工作，月薪3500元。因公司资金紧张，从2018年10月至2019年1月工资及加班提成共计13800元未按时给予原告，原告向公司提出离职并办理相关手续后，被告与原告达成协议并向原告出具欠条，承诺在2019年5月31日前付清所欠款项。但被告已各种理由推脱。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黔茶出山文化发展公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提交被告于2019年3月8日出具的《薪资欠条》一份，该《欠条》载明：“黄贤系贵州黔茶出山文化发展有限公司员工，月工资3500元，现贵州黔茶出山文化发展有限公司拖欠黄贤自2018年10月至2019年1月共4个月的工资及加班提成共计13800元。贵州黔茶出山文化发展有限公司承诺在2019年5月31日之前向李俊支付完毕拖欠款项，逾期不还，员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。故本院对原告提交的上述证据经庭审核实，予以确认。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告因资金紧张，拖欠原告工资，在原告离职后，于2019年3月8日向原告出具《薪资欠条》，确认尚欠原告工资及加班提成13800元，并承诺从2019年5月31日前支付。但支付期限届满后，被告未按承诺履行完毕支付义务。构成违约，责任在于被告。现原告起诉要求被告支付工资13800元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州黔茶出山文化发展有限公司在本判决生效之日起三日内支付所欠原告黄贤薪资13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由被告贵州黔茶出山文化发展有限公司负担（该款原告黄贤已预交，被告贵州黔茶出山文化发展有限公司在支付上述款项时一并支付给原告黄贤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年八月十三日 书记员  张 毅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申586号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷明香，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人雷明香因诉四川省宜宾市叙州区南广镇人民政府、四川省宜宾市叙州区南广镇富强村六组其他行政行为一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷明香申请再审称，原审裁定适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，应适用第四十六条第二款规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，本案2009年签订《用地补偿协议》，到去年才知道，诉讼时效已中断，没有超过诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定，请求撤销二审裁定，依法立案审理本案。 本院认为，再审申请人自2009年与当地政府签订《用地补偿协议》并知晓具体内容后，直至2018年方提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，再审申请人的起诉确已超过法定起诉期限，原审法院裁定不予立案，并无不当。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷明香的再审申请。 审判长  朱圣镖 审判员  胡东蓉 审判员  翟旭玫 二〇一九年八月一日 法官助理杜茜 书记员刘宥佐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44713号原告：北京三友商场有限责任公司，住所地北京市东城区东四南大街**。法定代表人：张玉新，董事长。委托诉讼代理人：汤蔚，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：华东旭，北京中简律师事务所实习律师。被告：北京华普联合商业投资有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**723C法定代表人：杨继东，董事长。委托诉讼代理人：李祖琪，男，北京华普联合商业投资有限公司职员。原告北京三友商场有限责任公司（以下简称三友公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三友公司的委托诉讼代理人汤蔚、华东旭，被告华普公司的委托诉讼代理人李祖琪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告三友公司起诉称：2016年9月27日，三友公司与华普公司签订《职工安置协议》，约定三友公司向华普公司提供杜*、常**二名职工从事营业及经营管理工作，期限自2016年11月18日至2018年11月17日。协议期间，华普公司应在每月20日前向三友公司支付三友公司用于职工缴纳社会保险费用及住房公积金支出的款项。华普公司在协议签订后未能按约定向三友公司支付自2018年3月至2018年11月期间的职工缴纳社会保险费用及住房公积金支出的款项。三友公司现诉至法院，请求判令华普公司向三友公司支付杜*（自2018年3月至2018年11月）、常**（自2018年3月至2018年10月）的企业及职工应缴纳的社会保险费用合计32728.2元；判令华普公司向三友公司支付杜*（自2018年3月至2018年11月）、常**（自2018年3月至2018年10月）的企业及职工应缴纳的住房公积金费用合计18748元；判令华普公司按中国人民银行同期贷款利率以应付社会保险费用、住房公积金费用为基数计算并向三友公司支付自应付款之日（每月20日）至实际付款之日的资金占用利息（暂计算至2019年3月20日为1518.79元）；判令华普公司向三友公司支付三友公司垫付给杜*的2018年10月、11月工资3314元，以及垫付给常**的2018年10月工资1484元；判令华普公司按照中国人民银行同期贷款利率以应付的工资为基数计算并向三友公司支付自应付款之日（2019年7月12日）至实际付款之日的资金占用利息；诉讼费用由华普公司承担。被告华普公司答辩称：认可三友公司的全部诉讼请求。华普公司因资金困难，现在无法支付。经审理查明：2016年9月27日，华普公司（作为甲方）与三友公司（作为乙方）签订《职工安置协议》。协议约定：甲方因经营需要，经考核，录用乙方提供的杜*、常**二名职工从事营业及经营管理工作；劳务协议期限为24个月，自2016年11月18日始至2018年11月17日止；甲方需按规定支付乙方职工工资并按规定比例支付社会保险统筹费用及住房公积金；甲方应按照实际人数及标准在每月20日前（如遇假日顺延）支付给乙方用于乙方职工缴纳社会保险费用及住房公积金支出的款项。上述协议履行期间，因华普公司未按期足额支付社会保险费用、住房公积金费用以及工资，三友公司曾向本院起诉华普公司，要求华普公司支付杜*、常**自2017年1月至12月的企业及职工应缴纳的社会保险费用、住房公积金费用，以及三友公司垫付常**2017年5月至7月的工资等。本院于2018年5月22日作出（2018）京0105民初5550号民事判决，支持了三友公司的诉讼请求。本案中，三友公司主张华普公司欠付杜*自2018年3月至11月的企业及职工应缴纳的社会保险费用、住房公积金费用，欠付常**自2018年3月至10月的企业及职工应缴纳的社会保险费用、住房公积金费用，欠付杜*2018年10月、11月的工资3314元，欠付常**2018年10月工资1484元。三友公司陈述称上述华普公司欠付的社会保险费用、住房公积金费用均已经由三友公司代为缴纳，欠付的职工工资均已经由三友公司垫付，因此要求华普公司向三友公司支付。三友公司就其主张的事实，提交了北京市社会保险基金管理中心出具的社会保险个人缴费信息对账单、个人权益记录（单位职工缴费信息），北京住房公积金管理中心出具的住房公积金个人查询单，三友公司制作的杜*、常**的缴费明细，杜*、常**出具的收到三友公司垫付工资的书面说明，杜*、常**的银行账户明细等证据佐证。经询，华普公司对上述证据均予认可。本院认为：三友公司与华普公司签订《职工安置协议》，三友公司的职工杜*、常**在华普公司工作，华普公司应按照协议约定支付职工工资，并支付社会保险费用及住房公积金费用。现三友公司主张华普公司欠付2018年3月至11月的社会保险费用及住房公积金费用（常**的费用计算到2018年10月），欠付杜*、常**工资，华普公司对此认可，本院不持异议。因三友公司已经代付了社会保险费用、住房公积金费用，并垫付了工资，三友公司要求华普公司向三友公司支付上述费用、垫付工资的诉讼请求，本院予以支持。三友公司要求华普公司支付资金占用利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京三友商场有限责任公司代付的社会保险费用32728.2元、住房公积金费用18748元；二、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京三友商场有限责任公司垫付的工资款4798元；三、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京三友商场有限责任公司社会保险费用及住房公积金费用的利息（截至2019年3月20日的利息为1518.78元，并以51476.2元为基数，自2019年3月21日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京三友商场有限责任公司垫付工资款的利息（以4798元为基数，自2019年7月12日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月十五日书记员 王玮琪
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执549号 申请执行人：中国银行股份有限公司宿州分行,住宿州市银河一路**,机构代码：48600169-4。 法定代表人：陈旭初,该分行行长。 被执行人:张晶晶,男,1990年5月22日出生,汉族,号码342201199005221012,住,住宿州市/div> 被执行人:胡洁,女,1970年2月23日出生,汉族,号码34220119700223082Ｘ,住,住宿州市/div> 本院在执行中国银行股份有限公司宿州分行与张晶晶、胡洁金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张晶晶、胡洁名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人张晶晶、胡洁列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初4923号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 扬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2689号 原告：陈成，男，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：张敏杰，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理过程中，原告陈成申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈成撤回起诉。 案件受理费1050元,减半收取计525元，由陈成负担。 审判员  李思泉 二〇一九年八月十六日 书记员  王露露 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。