淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初1152号 原告：唐春霞，女，1960年8月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。 被告：陈志英，女，1946年11月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 第三人：吴有军，男，1959年1月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告唐春霞与被告陈志英、第三人吴有军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐春霞及唐春霞的委托诉讼代理人刘宝良、被告陈志英及陈志英的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，第三人吴有军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春霞向本院提出诉讼请求:1.不得执行（2019）苏0813执234号执行裁定书（对不动产权证为洪房字第××号房屋的查封、拍卖行为）；2.请求确认不动产权证为洪房字第××号房屋归原告所有；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，第三人因欠被告160000元，贵院作出(2018)苏0813民初1637号民事判决书，第三人未按期履行，被告申请对第三人强制执行，贵院作出（2019）苏0813执234号执行裁定书：一、查封被执行人吴有军所有的位于洪泽区新楼的房地产，不动产权证号为洪房字第××号。二、对上述房地产启动评估程序。原告认为贵院查封措施错误，一是不动产权证号为洪房字第××号的房屋系原告与第三人在2014年3月7日前的共同财产，在2014年3月7日原告与第三人离婚时协议将该房产分割为原告一人所有，属原告个人财产有离婚协议予以证实；二是（2019）苏0813执234号执行裁定书据以执行的依据是(2018)苏0813民初1637号民事判决书，该判决书未将原告列为共同被告，即原告不属于被执行人。综上，因启动执行异议申请未果，故现提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。 被告陈志英辩称：原告的诉讼请求不能成立，理由是：1.根据《中华人民共和国婚姻法》第17条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，涉案房屋于2005年10月14日办理了产权登记，所有权虽登记在原告和第三人名下，但系原告与第三人在婚姻关系存续期间购买，故涉案房屋应当认定为原告与第三人的夫妻共同财产；2.根据《中华人民共和国物权法》第9条第1款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。虽原告与第三人在离婚协议书中约定将位于洪泽区新楼房屋的居住房归原告所有，但双方没有进行不动产的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房屋仍属于原告与第三人共同所有，不具有对抗被告的效力；3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。涉案债务虽是第三人的个人债务，但涉案房产是原告与第三人共同所有，人民法院可以执行；4.另案涉及的借款是在原告与第三人离婚之前，原告有与第三人故意逃避债务行为的可能；5.涉案房屋不能过户系原告个人的过失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人吴有军没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈志英与吴有军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日作出(2018)苏0813民初1637号民事判决书，该判决书认定吴有军分别于2013年4月9日、2013年10月23日向陈志英借款100000元和10000元，合计110000元。另，吴有军于2013年4月23日向陈志英妹妹陈志兰借款50000元，陈志兰将该50000元债权转移给陈志英。遂判决吴有军自本判决生效之日起十日内向陈志英偿还借款160000元。该判决发生法律效力后，因吴有军未履行还款义务，根据陈志英的申请，本院于2019年2月1日立案执行，案号为（2019）苏0813执234号。在该案执行过程中，本院于2019年3月5日作出（2019）苏0813执234号执行裁定：一、查封被执行人吴有军所有的位于洪泽区新楼的房地产，不动产权证号为洪房字第××号。二、对上述房地产启动评估程序。原告唐春霞认为涉案房屋属其个人财产已有与吴有军离婚协议予以证实，且本院(2018)苏0813民初1637号民事判决未将其列为共同被告、其不属于被执行人，向本院提出执行异议，本院于2019年4月15日作出（2019）苏0813执异9号执行裁定，驳回唐春霞的异议请求。唐春霞不服，于2019年5月5日向本院提起案外人执行异议之诉，请求不得执行本院（2019）苏0813执234号执行裁定书（对不动产权证为洪房字第××号房屋的查封、拍卖行为），确认不动产权证为洪房字第××号房屋归其所有。 另查明：原告唐春霞与第三人吴有军于1985年3月26日登记结婚，2014年3月7日登记离婚，双方在自愿离婚协议书中对夫妻共同财产约定：洪泽县益寿东路xx号xx室房屋（本案查封房产）归女方即唐春霞所有。涉案房屋（不动产权证号为洪房字第××号）现仍登记在原告唐春霞与第三人吴有军名下。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、本院(2018)苏0813民初1637号民事判决书、（2019）苏0813执234号执行裁定书、（2019）苏0813执异9号执行裁定书、自愿离婚协议书、房屋所有权证书等证据予以证实，本院依法予以确认。 第三人吴有军经本院公告送达开庭传票后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本案争议焦点为：原告唐春霞对执行标的位于洪泽区新楼房屋（不动产权证号为洪房字第××号）是否具有足以排除强制执行的民事权益？ 本院认为：原告唐春霞的请求不能排除案件执行，理由如下： 一、根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。涉案房屋系原告唐春霞与第三人吴有军在婚姻关系存续期间所得，且登记在两人名下，故涉案房屋应当认定为原告唐春霞与第三人吴有军的夫妻共同财产。 二、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽原告唐春霞与第三人吴有军在离婚协议书中约定，将涉案房屋归原告所有，但一方面双方未进行不动产物权的转移登记，故未发生物权变动效力；另一方面双方的离婚财产分割行为晚于执行依据所确定的债务形成时间，涉案房屋仍属原告唐春霞与第三人吴有军共同所有。 三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。涉案债务虽属于第三人吴有军的个人债务，但涉案房产属于原告唐春霞与第三人吴有军共同所有，故人民法院可以执行。 综上，原告唐春霞请求不得执行本院（2019）苏0813执234号执行裁定书（对不动产权证为洪房字第××号房屋的查封、拍卖行为），确认不动产权证为洪房字第××号房屋归其个人所有的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐春霞的诉讼请求。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告唐春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××85，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄丛梅 审 判 员  王贵宏 人民陪审员  颜盈盈 二〇一九年八月十五日 法官 助理  张 谦 书 记 员  沈萌萌 附：相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金； (二)生产、经营的收益； (三)知识产权的收益； (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。