黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5756号上诉人（一审被告）：秦琳，女，1977年12月26日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：卢文胜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李雪莹，女，1978年6月14日出生，汉族，黑龙江省人民代表大会常务委员会科员，住哈尔滨市南岗区。上诉人秦琳因与被上诉人李雪莹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦琳的委托诉讼代理人卢文胜、被上诉人李雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦琳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李雪莹的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李雪莹承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，案件事实没有查清。李雪莹陈述2014年1月借款50万元，月利率2%。按照其陈述2014年7月16日偿还利息6万元、2015年1月21日偿还利息6万元，跳过了2015年7月8日的5万元和2015年11月3日的50.5万元。一审判决直接确认2017年9月11日案外人转款8万元及2017年11月13日案外人转款20万元是偿还的借款本金，而没有查明长达两年零八个月的利息为什么没有给付，直接把案外人的转款认定为秦琳的还款，并且直接认定为偿还的本金，不符合常理。二、一审判决适用法律错误。一审判决对证据的采纳混乱，从表述中无法看出是采信还是不采信。对于秦琳举示的证据三“李雪莹手机中微信截图十四张”，一审法院未进行法律评价，更没有进行任何法理论述。违返证据采信原则，属适用法律错误。一审法院对证人杨某的证言不予采信的理由没有法律依据。一审判决错误地适用了当事人对案件事实的自认，从而来认定50.5万元系偿还的杨某的借款，亦属对证据采信原则的错误适用。李雪莹辩称，不同意秦琳的上诉请求。杨某曾在李雪莹处借款50万元，钱款已经实际给付，杨某也收到了钱并给李雪莹出具了借条，约定利息2分。50.5万元的还款是偿还的这笔借款，在还款时，杨某也没有说是替秦琳还的。即使是杨某替秦琳还的秦琳的欠款，金额也对不上。秦琳主张欠李雪莹的钱还完了，应该举示证据证明。李雪莹向一审法院起诉请求：1.秦琳返还李雪莹借款本金22万元；2.秦琳给付李雪莹逾期还款利息（其中，自2015年1月16日至2017年9月11日止，以50万元为基数乘以每月2分利；自2017年9月12日起至2017年11月13日止，以42万元为基数乘以每月2分利，自2017年11月14日起至实际付清剩余借款本金时止，以22万元为基数乘以每月2分利）；3.诉讼费由秦琳承担。一审法院认定事实：李雪莹与秦琳系同学关系。2014年1月15日，秦琳向李雪莹出具借条，约定秦琳向李雪莹借款50万元，月利率2%，于2014年7月16日偿还李雪莹本息合计56万元。同日，李雪莹丈夫谢保华向秦琳母亲薛凤霞账户汇款28万元，通过案外人账户向秦琳母亲薛凤霞账户汇款22万元，共计提供借款50万元。2014年7月16日，秦琳偿还李雪莹借款利息6万元。2015年1月21日，秦琳偿还李雪莹借款利息6万元。审理中，李雪莹自认2017年9月11日、2017年11月13日案外人向李雪莹账户分别转款8万元、20万元系按秦琳指示向李雪莹偿还借款本金。因剩余借款本金及利息未予偿还，故李雪莹诉至法院。另查明，2015年5月13日，案外人杨某向李雪莹出具借条，约定向李雪莹借款50万元，月利率2%。2015年5月14日，李雪莹通过银行转账方式向杨某提供借款50万元。杨某于2015年7月8日通过网上银行偿还李雪莹5万元，于2015年11月3日通过银行转账偿还李雪莹50.5万元。一审法院认为:秦琳因借款事宜为李雪莹出具借条，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，李雪莹出借给秦琳的资金应视为李雪莹与其丈夫谢保华的夫妻共同财产，李雪莹与谢保华因日常家庭事务与第三人为一定法律行为时均享有相互代理的权利，其夫妻任何一方都有家事方面的单独的处理权，故李雪莹经其丈夫授权同意，有权以个人名义就夫妻共同债权向秦琳主张权利。秦琳抗辩称已由案外人杨某替秦琳偿还李雪莹借款。一审法院认为，杨某和李雪莹之间存在另一借款关系，杨某向李雪莹还款应系杨某向李雪莹履行还款义务，秦琳称杨某在拖欠李雪莹借款本息的情况下向李雪莹还款系替秦琳履行还款义务，没有合理依据，不符合常理，不予支持。现李雪莹主张秦琳已通过案外人偿还借款本金28万元，秦琳否认，李雪莹仍坚持诉讼，视为李雪莹自愿处分其权利。对李雪莹主张秦琳偿还剩余22万元借款本金及利息（自2015年1月16日至2017年9月11日止，以50万元为基数，按月利率2%计算；自2017年9月12日起至2017年11月13日止，以42万元为基数，按月利率2%计算；自2017年11月14日起至实际付清剩余借款本金时止，以22万元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，予以支持。判决：秦琳于判决生效后十日内偿还李雪莹借款本金22万元及利息（自2015年1月16日至2017年9月11日止，以50万元为基数，按月利率2%计算；自2017年9月12日起至2017年11月13日止，以42万元为基数，按月利率2%计算；自2017年11月14日起至实际付清剩余借款本金时止，以22万元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费4,600.00元，减半收取2,300.00元，由秦琳负担。本院二审期间，秦琳、李雪莹均未举示证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，秦琳对其出具的2014年1月15日的《借条》不持异议，并承认实际收到李雪莹给付的借款，故一审法院确认秦琳与李雪莹之间形成民间借贷法律关系正确。秦琳上诉主张，案涉借款已由案外人杨某于2015年11月3日通过银行转账的方式予以偿还。李雪莹对此予以否认，并举示杨某于2015年5月13日为李雪莹出具的《借条》及双方于2015年5月14日形成的《对账单明细》，证明李雪莹与杨某之间存在另外一笔50万元借款、杨某于2015年11月3日偿还李雪莹的50.5万元系偿还的该笔借款，上述还款与秦琳的借款无关。本院认为，首先，李雪莹已举证证明其与杨某之间存在50万元的借贷关系，据此杨某负有向李雪莹偿还借款的义务。对杨某向李雪莹的汇款，秦琳主张系代替秦琳偿还其与李雪莹之间的借款，但未举示相应证据予以证明。其次，从还款数额来看，杨某与李雪莹借款本金数额为50万元，借款期限自2015年5月13日至2015年11月3日，月利率为2%，杨某于2015年7月8日偿还李雪莹5万元、于2015年11月3日偿还李雪莹的50.5万元，其偿还总额与借款期间、利率标准均相吻合。第三，现李雪莹持有其与秦琳之间的《借条》原件，秦琳对其主张的已偿还全部借款却未将《借条》原件收回亦未让李雪莹出具《收条》的事实不能做出合理解释。据此，秦琳关于案外人杨某已替其还清与李雪莹之间借款的上诉主张不能成立，本院不予认定。关于一审法院依据李雪莹自认，确认秦琳已通过案外人偿还案涉借款本金28万元的问题。虽然秦琳对该事实予以否认，但该自认行为，属于李雪莹自愿处分权利的行为，李雪莹的自认行为既没有侵害秦琳的合法权益及社会公共利益，亦属于是对秦琳有利、对李雪莹不利的行为，故秦琳的此节上诉主张不能成立，本院不予支持。关于一审法院对秦琳举示的证据三“李雪莹手机中微信截图十四张”，是否进行认证的问题。秦琳主张一审法院对秦琳在一审时举示的证据三“李雪莹手机中微信截图十四张”，未进行法律评价，更没有进行任何法理论述。本院认为，从一审判决第11页表述“被告所举证据一、三，被告询问笔录真实性予以确认”，即对秦琳举示的证据三“李雪莹手机中微信截图十四张”已进行认证。故秦琳的此节上诉主张不能成立，本院不予支持。关于一审法院对证人杨某的证言不予采信的理由是否有法律依据的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条“人民法院认定证人证言，可以通过对证人智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。”对证人杨某的证言，一审法院认为“证人在关键问题陈述上含混不清、不合常理，对其证言，不予采信”，已对证人杨某的证言不予采信的理由进行了表述。故秦琳的此节上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，秦琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,600.00元，由秦琳负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  张 宇审判员  徐晓娟（）二〇一九年八月二十三日书记员  胡恬田