wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1317号上诉人（原审原告）：代爱珍，女，1969年12月13日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：郝慧慧，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋淑娟，女，1984年2月9日，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张旭东，长治市潞州区老顶山镇法律服务所法律工作者。上诉人代爱珍与被上诉人蒋淑娟房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代爱珍于2019年8月13日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人代爱珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人代爱珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人代爱珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 付丽萍审判员 张伟卫审判员 杨利兵 二〇一九年八月十三日书记员 贾海霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执447号 申请执行人：唐仲明，男，1972年07月08出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：王雄，男，1985年02月01出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人唐仲明与被执行人王雄合同纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年八月十二日 书记员  王 鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初3302号 原告：张恒清，男，1961年10月2日生，汉族，保安，住徐州市泉山区。 原告：张虎，男，1987年3月4日生，汉族，业务员，住徐州市泉山区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：胡正伟，男，1988年8月1日生，汉族，务农，住徐州市泉山区。 原告张恒清、张虎与被告胡正伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原告张恒清、张虎于2019年8月19日以与被告胡正伟达成和解协议为由向本院书面提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张恒清、张虎撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张恒清、张虎撤回对被告胡正伟的起诉。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告张恒清、张虎负担。 审判员  崔钟晨 二〇一九年八月十九日 书记员  周 希
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1563号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：谭庆祥，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：谭进芬，男，1983年11月05日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人谭庆祥、谭进芬罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月26日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭庆祥、谭进芬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人谭庆祥、谭进芬未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭庆祥、谭进芬名下的财产，但未查找到被执行人谭庆祥、谭进芬有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人谭庆祥、谭进芬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人谭庆祥、谭进芬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谭庆祥、谭进芬有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1563号申请执行人博罗县人民法院与被执行人谭庆祥、谭进芬罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执恢248号 申请执行人：肖光高，男，1963年12月2日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：郑某，男，1966年2月24日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：张某，女，1964年6月24日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：曹某，男，1982年12月30日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人肖光高与被执行人郑某、张某、曹某民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人郑某、张某、曹某未主动履行本院（2014）尤民初字第680号民事判决书确定的法律义务，申请人肖光高向本院申请执行，案号为（2015）尤执字第117号，后终结本次执行程序。2018年5月24日申请人与被执行人郑某自行达成执行和解协议，现申请人主动撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2015）尤执字第117号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年八月二日 书记员  陈上森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8291号 原告：李丽萍,女,汉族,1975年3月12日出生,住安徽省阜南县。 被告：唐普辉，男，汉族，40岁左右，住安徽省阜南县。 本院在审理原告李丽萍与被告唐普辉民间借贷纠纷一案，原告李丽萍于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告李丽萍撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告李丽萍负担。 审判长  翟亚东 二〇一九年八月二十三日 书记员  姚 平
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复97号 复议申请人（申请执行人）邱某某，男，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人佘某某，女，汉族，住址同上。 被执行人孙某，男，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人青岛合立冷冻食品有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处姜家白庙村。 法定代表人兰某某，公司经理。 复议申请人邱某某不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，（一）申请执行人邱某某与被执行人孙某、青岛合立冷冻食品有限公司排除妨害纠纷一案，执行法院于2015年12月18日作出（2015）即民初字第3168号民事判决，判决：一、被告孙某、青岛合立冷冻食品有限公司于判决生效后十日内迁出原告邱某某租赁的位于即墨市鳌山卫街道办事处姜家白庙村白庙供电所西侧院子及该院内的办公楼；二、被告孙某、青岛合立冷冻食品有限公司与判决生效后十日内迁出原告邱某某租赁的位于即墨市鳌山卫街道办事处姜家白庙村白庙供电所西侧土地及该土地上的厂房。该判决生效后，被执行人没有自觉履行上述民事判决书所确定的法律义务，2016年5月9日，申请执行人遂向执行法院申请强制执行，执行案号：（2016）鲁0282执2275号；（二）在执行过程中，执行法院于2017年12月21日作出（2016）鲁0282执2275号执行裁定，裁定：（2015）即民初字第3168号民事判决书执行完毕。（三）在重审过程中，申请执行人邱某某提交一份其与被执行人孙某签订的解除租赁合同协议复印件一份，证明邱某某与孙健的租赁合同已经解除，法院应继续执行，将涉案土地上的冷库厂房及设备全部拆除或迁出。被执行人青岛合立冷冻食品有限公司法定代表人兰某某对本案事实均表示不清楚，并称其只是挂名法定代表人，对公司实际情况表示不清楚。 执行法院认为，本案争议的焦点是（2015）即民初字第3168号民事判决书是否已经执行完毕。异议人认为，被执行人的冷库厂房及设备均应当拆除或迁出，但执行法院认为，（2015）即民初字第3168事情民事判决书并未明确要求拆除或迁出被执行人的冷库厂房及设备，即拆除或迁出冷库厂房及设备并不在本案执行范围内，本案已经执行完毕。执行法院于2017年12月21日作出的（2016）鲁0282执2275号执行裁定并无不当。异议人的请求理由不成立，对其请求法院不予支持，裁定驳回异议人邱某某的异议申请。 复议申请人邱某某复议称，即墨法院（2015）即民初字第3186号民事判决书生效近五年了，被执行人至今未依法履行法律文书确定的法定义务，执行法院认定该案执行完毕、被执行人的厂房和设备不在执行范围内是错误的，纯属枉法裁判。请求依法撤销（2016）鲁0282执2275号执行裁定；撤销（2018）鲁0282执异171号裁定书；撤销（2019）鲁0282执异87号执行裁定，依法继续执行（2015）即民初字第3186号民事判决书，强制被执行人拆除并迁出冷冻厂房和设备。 本院查明，执行法院查明基本事实属实，本院予以确认。2018年9月25日，执行法院作出(2018)鲁0282执异171号执行裁定书，认为（2015）即民初字第3186号民事判决书确定的被执行人迁出义务已经履行完毕，邱某某不服向本院申请复议，经本院审查认为，执行法院认定事实不清、证据不足，于2018年12月8日作出（2018）鲁02执复137号执行裁定书，裁定撤销原裁定，发回执行法院重新审查。本案，执行法院重审后又以相同事实和理由裁定驳回邱某某的异议申请。在复议审查过程中，双方当事人均确认对于涉案不动产，被执行人已经无人员使用，但是，在涉案厂房内被执行人尚有部分冷库设备尚未搬迁。 本院认为，生效法律文书已经确认被执行人应当在限期内迁出租赁邱某某的厂房、土地。履行迁出租赁物的义务，不仅仅是被执行人人员的撤离，被执行人在其中放置的冷库设备也应当限期搬离，而被执行人在法定期限内没有搬离其自有的冷库设备，属于不积极履行生效法律文书确定的法定义务。执行法院认为被执行人履行了法定义务，执行依据已经执行完毕，认定事实与实际不符。该案尚未执行完毕，执行法院应当继续执行，如被执行人拒不迁出涉案厂区，执行法院应当对被执行人采取强制措施，强制被执行人搬迁其所有的冷库设备。构成拒执犯罪的，应当及时移送公安机关或刑事审判部门，依法追究相关责任人的刑事责任。综上，复议申请人的复议理由成立，其复议请求本院依法支持。原审裁定认定事实不清，认定生效执行依据执行完毕的理由不当，执行法院的异议审查裁定和执行行为裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282执异87号执行裁定； 二、撤销青岛市即墨区人民法院（2016）鲁0282执2275号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘聪慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8897号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：胡代祥，男，1972年11月26日出生，身份证住址重庆市奉节县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡代祥信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19175号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡代祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4616号原告：张从永，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地：息县。委托诉讼代理人：余安华，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：杨志标，男，1958年11月16日出生，汉族，户籍地：江苏省昆山市。原告张从永与被告杨志标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从永及委托诉讼代理人余安华到庭参加诉讼。被告杨志标经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张从永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85万元及利息,并支付律师费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告因工程需要，从原告处借款70万元，约定借款时间从2016年1月22日起至2016年5月21日止。到期后经多次催要，被告以无钱为由拒付，后经结算被告增加适当利息，又重新签订一份金额为85万元，用期从2019年1月5日起至2019年4月5日止。约定利息贰分，后经原告催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告杨志标未到庭应诉，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨志标因资金周转需要，向原告张从永提出借款要求，2016年1月22日，原告张从永出借70万元现金给被告杨志标，约定借款期限为2016年1月22日至2016年5月21日止，逾期每天加收1000元违约金等内容。借款到期后，被告一直未予偿还。后经双方结算，2019年1月5日，被告杨志标重新向原告张从永出具一张85万元的借款合同，约定借款期限自2019年1月5日至2019年4月5日止，借款利息为年利率2%，因借款发生争议，由出借人即原告所在地人民法院管辖等内容。约定的还款期限到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判如所诉。另查明，被告第一次借款70万元到第二次出具85万元的借款合同，总共加入15万元利息，按照三年的期限计算，到第二次出具借款合同，双方约定的月利率约为0.6%，年利率为7.2%。原告张从永支付律师服务费2000元。上述事实有借款合同、转款凭证、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告张从永起诉被告杨志标偿还借款，有被告杨志标出具的借款合同为证，其未到庭应诉，视为放弃举证答辩的权利，故被告杨志标应向原告张从永承担还款责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”，原、被告对第一次借款70万元的债务结算后，按照年利率近7.2%计息重新出具的85万元的借条，并未超出年利率24%的规定，应当认定85万元为本案的借款本金。原告关于利息的主张，双方约定的年利率2%未超出法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师服务费，有借条约定，且有机打发票予以证明，本院确定以其实际支出的2000元为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志标于本判决生效之日起十日内偿还原告张从永借款850000元及利息（利息自2019年1月6日起按年利率2%计算至清偿完毕之日止）；二、被告杨志标于本判决生效之日起十日内支付原告张从永律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，减半收取6150元，由被告杨志标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费12300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一九年八月二十八日书记员  唐华
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6224号原告：徐中立，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：冯硕，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告徐中立与被告冯硕劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐中立向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费5200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告为被告承包的孔家庄村煤气改造提供劳务，2018年9月25日，被告为原告出具欠据，该款被告早已从发包方领取，原告多次催要此款，被告至今未给付，故原告提起诉讼。冯硕辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在没有给付能力，工程是我从案外人处承包的，案外人没有给付我工程款，我也没钱给付原告。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告承包了大钟庄镇部分燃气管道工程。2017年10月份，被告找到原告为其提供劳务。2018年9月25日，被告为原告出具相关手续，证实徐中立、时振新、杨栋良工资款每日260元，用工60个工，计15600元。其中徐中立5200元、时振新57**元、杨栋良4680元，对此徐中立、时振新、杨栋良均予以认可。此款经原告催要，被告至今未给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告为被告提供劳务后，双方之间形成劳务合同关系。该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告在提供劳务之后，被告冯硕理应及时、足额给付原告劳务费用，但其至今尚欠原告劳务费5200元，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告的上述劳务费。对于被告抗辩案外人未给付其工程款，与本案无关联性，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告冯硕于本判决生效后十五日内给付原告徐中立劳务费5200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告冯硕负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇一九年八月十九日书记员 田智君
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执292号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：韩飞翔，男，1989年8月30日出生，汉族，住山西省柳林县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人韩飞翔借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初2213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2019年2月21日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还本金十一万七千零三十八元九角二分，利息三万九千一百六十六元五角，迟延履行金四千三百零一元一角八分，律师费四千零五十八元一角，案件受理费一千五百四十三元，保全费一千二百一十七元，执行费二千一百九十四元，共计十六万九千五百一十八元七角。本院于2019年2月25日，已向被执行人韩飞翔发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人韩飞翔名下有财产。登记在被执行人名下真武路68号28幢3单元x号的房屋（房产证号：晋房权证并字第**），本院已经查封，但被执行人名下房产价值远高于执行标的额，从执行效率原则考虑，暂不予处置；登记在被执行人韩飞翔名下×××梅赛德斯-奔驰牌、×××东风牌、×××思威牌的车辆，本院已进行了档案查封，本院已进行了档案查封，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人韩飞翔进行了财产及下落的了解，未发现被执行人韩飞翔有其他可供执行的财产。由于被执行人韩飞翔具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人韩飞翔发出限制高消费令并将韩飞翔纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，韩飞翔暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2213号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中银消费金融有限公司发现被执行人韩飞翔有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人韩飞翔负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年八月二十八日书记员 樊哲浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20391号原告：王志强，男，汉族，1973年11月11日出生,身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：罗岸辉，男，汉族，1984年9月22日出生,身份证住址：广东省兴宁市。上列原告王志强诉被告罗岸辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强，被告罗岸辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还借款人民币壹拾万元整。2.判决被告承担本案案件的诉讼费。事实与理由：2017年11月21日，被告罗岸辉向原告王志强借到人民币十万元整，原告将款项转入被告罗岸辉的民生银行帐户：62×××33，当时被告承诺二个月后归还，但至今未还，原告多次向被告催还借款，均遭各种理由推脱，并在欠款期间多次乘坐飞机往返深圳—海南，截止本案提起诉讼之日，被告未向原告归还所欠的人民币壹拾万元整。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判求所请。被告罗岸辉辩称：对于原告诉请的事实内容均无异议。原告王志强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借条，证明借款时间、金额；2.银行流水，证明转账时间、金额、借款人。被告未举证，其对原告的证据均予以认可。原告提交的证据均有原件，被告予以认可，本院对于原告的证据予以确认。经审理查明，2017年11月21日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2017年11月21日至2018年1月21日。同日原告向被告转款10万元。借款到期，被告未能还款，原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款系双方真实意思表示，被告未能按期偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金10万元有事实依据和法律依据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗岸辉于本判决生效之日起十日内向原告王志强偿还借款本金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币1150元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇一九年八月二十一日书记员  朱秋甜
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2012号原告：博兴县曹王镇曹王一村村民委员会，住所地博兴县曹王镇曹王一村。法定代表人：曹心志，该村委会主任。被告：曹立杰，男，1978年5月10日生，汉族，住博兴县。本院在审理原告博兴县曹王镇曹王一村村民委员会与被告曹立杰租赁合同纠纷一案中，因原告博兴县曹王镇曹王一村村民委员会在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  倪瑞林二〇一九年八月二十八日书记员  刘梦娜
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3041号原告：洪金苹，女，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：项希郑，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴桂兰，女，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告洪金苹与被告项希郑、吴桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告洪金苹、被告项希郑到庭参加诉讼。被告吴桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪金苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息，利息自2014年4月29日起按月息2分计算至还清借款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系多年的朋友关系。2014年被告因经营酒店和代理某品牌卫生纸的销售向原告借款10万元，约定月息2分。原告当时无钱，遂让原告的姐夫将此款转账给被告的妹妹（其妹与被告共同经营酒店）。2014年9月，因原告的姐夫要收回借款，原告遂找二被告催讨，但二被告无力偿还，故原告只得代二被告将此款偿还姐夫，并由二被告出具借条给原告。期间，二被告仅支付利息8000元，其余经原告多次催讨，二被告均分文未付，故依法起诉。项希郑辩称，对洪金苹主张的事实无异议，但因经济困难，负债较多，现在无力偿还，请求洪金苹给予时间由其慢慢偿还并要求免除利息。吴桂兰未作答辩。洪金苹就其主张向本院提交证据为二被告的借条一张及吴桂兰书写的偿还8000元利息的条据一张。项希郑不持异议，本院予以认定。吴桂兰未到庭，亦未提交证据，本院视为对其举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：项希郑、吴桂兰系夫妻关系，二人与洪金苹系朋友关系。2014年4月，项希郑、吴桂兰以经商为由向洪金苹借款10万元，约定月息2分，并出具借据。洪金苹当时无钱，遂让其姐夫转账10万元给被告，当年9月，项希郑、吴桂兰付给洪金苹利息8000元。后洪金苹偿还其姐夫10万元，并找项希郑、吴桂兰索讨借款及利息但未果。至2016年12月16日，经双方协商，考虑到项希郑、吴桂兰经营困难，由其收回原借据重新向洪金苹出具借据，该借据内容为“借条今借到洪金苹人民币壹拾万元整。项希郑吴桂兰2016年12月16日”，未再约定利息。后洪金苹催讨此款未果，故起诉要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，借款人应按双方的约定全面履行义务。本案被告项希郑、吴桂兰向原告洪金苹借款10万元并出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，被告应按照约定履行付款义务。但事后被告仅支付部分利息，余款经原告催讨亦未履行还款义务，显然违约，其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任；另双方虽未约定还款期限，但原告有权随时向被告主张权利；换据前所欠利息，被告项希郑对此事实认可，亦不违反法律规定，予以支持，此后的利息，双方无约定，不予支持；综上，本院对原告要求被告偿还借款10万元及所欠至2016年12月16日前的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项希郑、吴桂兰于本判决生效之日起十日内，偿还原告洪金苹借款本金10万元，并自2014年4月起按月利率2分支付利息，利息计算至2016年12月16日，已付8000元利息从中扣除；二、驳回原告洪金苹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由原告洪金苹负担716元，被告项希郑、吴桂兰负担1620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇一九年八月七日书记员  程佳雯附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执906号之三 申请执行人：张森林，男，汉族，1969年12月14日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：万军，男，汉族，1963年1月28日生，住南昌市。 被执行人：孙红岩，女，汉族，1971年9月29日生，住南昌市。 被执行人：任船海，男，汉族，1954年12月11日生，住南昌市西湖区。 申请人张森林依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初1321号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行。本院于2017年10月10日立案执行，向被执行人万军、孙红岩、任船海发出执行通知，被执行人万军、孙红岩、任船海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万军、孙红岩、任船海的款项3098421元或查封、扣押被执行人万军、孙红岩、任船海相当于3098421元价值的财产或财产权益。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月二十日 代理书记员  叶 红
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1377号 罪犯吴太军，男，1989年10月21日生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省威宁县彝族回族苗族自治县人民法院于2016年6月2日作出（2016）黔0526刑初62号刑事判决，认定被告人吴太军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年9月18日起至2020年9月17日止。于2016年7月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯吴太军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯吴太军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴太军减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年12月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2889号原告：南京恒埔伟业科技股份有限公司，住所地南京高新开发区软件园商务别墅**楼。统一社会信用代码9132XXXXXX。法定代表人：詹佳境，总经理。委托诉讼代理人：钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：北京晟康铭健科技有限责任公司，住所地北京市密云区工业开发区清源路**院内办公楼**。统一社会信用代码9111XXXXXXX。法定代表人：郭心怡。原告南京恒埔伟业科技股份有限公司（以下简称恒埔公司）诉被告北京晟康铭健科技有限责任公司（以下简称晟康铭健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与人民陪审员李树清、王凤侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒埔公司的委托诉讼代理人钱锦斌到庭参加诉讼，被告晟康铭健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告恒埔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款61.8万元及逾期利息（以61.8万元为基数自2018年6月22日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告系原告射频热疗机的特约经销商。原被告在合作期内签订《医疗设备采购合同》两份，被告合计采购原告两台射频热疗机，总价款为206万元。合同签订后，原告依约将射频热疗机交付并安装运行正常，可被告只支付了144.2万元，剩余61.8万元货款一直未支付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告晟康铭健公司未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2016年10月10日，晟康铭健公司作为甲方（需方）、恒埔公司作为乙方（供方）签订《医疗设备采购合同》，其中载明，甲方向乙方采购规格型号为HY7000豪配、价格为58万元的射频热疗机一台和规格型号为V1.0、价格为45万元的HY7000射频肿瘤热疗系统软件一套，价款合计103万元；甲方在本合同签订后以转账汇款方式支付总价款的50%作为预付货款，金额为51.5万元，甲方在收到乙方提供的全部设备且调试安装、验收完毕，符合质量标准要求后25日内支付总价款的40%作为验收款，金额为41.2万元，在甲方设备运转一年后若无任何问题在15日内支付剩余10%的尾款，金额为10.3万元；乙方应在收到甲方规定比例的货款后20日内在甲方指定地点交货，除非甲方向乙方发出书面要求或同意迟延交货，否则乙方的交货时间不得推迟；乙方向甲方提供的产品实行两年免费保修，期限自验收合格之日起计算等。该合同签订后，恒埔公司依约向晟康铭健公司指定的山西省运城市盐湖区X医院交付并安装了货物，并于2016年11月9日安装验收合格。2017年5月26日，晟康铭健公司作为甲方（需方）、恒埔公司作为乙方（供方）再次签订《医疗设备采购合同》，内容与前述采购合同一致。该合同签订后，恒埔公司依约向晟康铭健公司指定的河北省廊坊市大城县X医院交付并安装了设备，并于2017年6月6日安装验收合格。另查明，晟康铭健公司于2016年10月13日向恒埔公司支付货款51.5万元，于2016年12月16日支付货款41.2万元，于2016年11月23日支付货款51.5万元。本院认为：恒埔公司与晟康铭健公司签订的《医疗设备采购合同》为双方当事人真实意思表示，应依约履行。恒埔公司已依约供应符合合同约定的货物，晟康铭健公司亦应依约支付相应货款。现查明涉诉货物分别于2016年11月9日和2017年6月6日完成设备交付并安装合格。按照两份《医疗设备采购合同》中约定的付款时间，设备运转一年后若无任何问题在15日内支付剩余10%的尾款，即全部货款最晚应于2018年6月21日付清，晟康铭健公司至今尚未支付已属违约。故恒埔公司要求晟康铭健公司支付货款61.8万元，并自2018年6月22日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告晟康铭健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京晟康铭健科技有限责任公司于本判决生效后十日内向原告南京恒埔伟业科技股份有限公司支付货款六十一万八千元及逾期付款利息（自二〇一八年六月二十二日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千九百八十元及公告费五百六十元，均由被告北京晟康铭健科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  李树清人民陪审员  王凤侠二〇一九年八月六日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1531号原告：沈显超，男，1987年12月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊岗区。委托诉讼代理人：石玉佳，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎黎，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告:深装总建设集团股份有限公司（原深圳市深装总装饰工程工业有限公司），住所地深圳市福田区。法定代表人：何杰，职务总经理。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告沈显超与被告深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装总公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈显超委托诉讼代理人石玉佳、张黎黎，被告深装总公司委托诉讼代理人刘晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈显超向本院提出诉讼请求：1.判令深装总公司支付沈显超劳动报酬共计182000元；2.判令深装总公司按年利率6%支付利息11951元（利息暂从2018年1月1日起计算至2019年1月30日止，并实际支付至全部清偿之日）；3.本案诉讼费由深装总公司承担。事实和理由：2014年，深装总公司承包了位于哈尔滨市××大街××路交汇处达仁印象城1号楼（购物中心）1-5精装修工程。该工程深装总公司代表人为丛伟东，沈显超于2014年11月担任该项目的技术员，工资标准为每月6500元，交通/通讯补助每月500元。沈显超按职责向深装总公司提供劳务，该工程已陆续完工（至今尚未决算），深装总公司却一直未将全部工资支付给沈显超，截止至沈显超起诉之日，深装总公司共计拖欠沈显超工资182000元。沈显超多次与深装总公司授权代表人协商索要工资未果，为维护自身合法权益，沈显超故诉至法院，请求依法判令深装总公司立即支付拖欠沈显超工资共计182000元，并从2018年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息。深装总公司辩称，不同意沈显超的诉讼请求。依据沈显超陈述的事实，沈显超认为其与深装总公司之间存在劳务关系，深装总公司不认可与沈显超之间存在劳务关系。依据相关法律规定，该类案件应当前置仲裁确认劳务关系，沈显超无权直接向人民法院提起劳务法律关系诉讼，违反法定诉讼程序，人民法院应当依法裁定驳回沈显超起诉。在本院开庭审理过程中，沈显超为证明其诉讼主张的事实成立举示了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于沈显超举示的深装总公司—阿城达仁印象城项目部管理人员工资（表）、工作联系通知单、欠条、证人证言是否被本院采信的问题。深装总公司对沈显超举示的深装总公司—阿城达仁印象城项目部管理人员工资（表）、工作联系通知单、欠条真实性有异议，该三份证据上均有深装总公司盖章确认，且深装总公司—阿城达仁印象城项目部管理人员工资（表）、欠条上均有深装总公司就案涉工程的代理人丛伟东签字。沈显超举示的证人证言系书面证言，证人未出庭接受法庭质询。故本院对沈显超举示的深装总公司—阿城达仁印象城项目部管理人员工资（表）、工作联系通知单、欠条予以采信，对证人证言不予采信。审理认定事实如下：2014年12月27日，深装总公司与哈尔滨市诚信房地产开发有限公司签订达仁·印象城1＃楼（购物中心）精装修工程合同协议书一份，双方约定：第一条、工程概况。工程名称：达仁·印象城。工程内容：达仁·印象城1＃楼（购物中心）1-5层精装修工程。第三条、合同工期：120日历天。开工日期：暂定2015年1月1号，竣工日期：暂定2015年5月10号。（即整体工程竣工日期）。第四条、甲乙方代表：甲方代表：于洪飞，乙方代表：丛伟东。合同签订后，丛伟东即在现场管理并组织人员施工。沈显沈显超系案涉工程施工过程中深装总公司的技术员。2015年3月、2015年5月7日、2015年7月7日、2015年7月13日、2015年9月1日、2015年9月8日、2015年10月11日，施工单位深圳市深装总装饰工程工业有限公司（深装总公司前身）及施工负责人沈显超就案涉工程签署技术联系（通知）单。2018年1月16日，深装总公司及其就案涉工程的代理人丛伟东出具深圳市深装总装饰工程工业有限公司（深装总公司前身）-阿城达仁印象城项目部管理人员工资表，主要内容为沈显超职务为技术员；工资6500元/月；补助（交通/通讯）500元/月；2014.11-2014.12为2个月；2015.1-2015.12为12个月；2016.1-2016.8为8个月；2017.5-2017.8为4个月；总计182000元未发放。2018年12月5日，深装总公司及其就案涉工程的代理人丛伟东为沈显超出具欠条一份，欠条主要内容为拖欠沈显超在阿城印象城干活期间的劳动报酬共计182000元。深圳市深装总装饰工程工业有限公司（深装总公司前身）及丛伟东在欠款单位处盖章、签字。本院认为，丛伟东作为深装总公司的代表人，与哈诚信房地产公司签订了达仁·印象城1#楼（购物中心）精装修工程合同协议书一份，并负责组织和管理现场施工，负责履行该合同。沈显超基于上述事实有充分的理由相信丛伟东系深装总公司就案涉工程的代理人。深装总公司虽否认该事实，但未举证证实。故此，丛伟东与沈显超进行结算的行为构成表见代理，该代理行为有效，深装总公司应当承担相应的后果。深装总公司亦在工资表及欠条中盖章确认，技术联系单中施工负责人为深装总公司的技术员沈显超。沈显超已履行义务，并与深装总公司进行了结算，深装总公司应当履行给付劳务费的义务,故沈显超主张深装总公司给付劳务费的请求于法有据，应予支持。沈显超主张深装总公司自2018年1月1日起按年利率6%支付利息，虽欠条中未约定付款期限及利息，但沈显超的利息请求应视为对损失的赔偿，应自起诉之日起即2019年3月12日起，安中国人民银行同期同类贷款基准利率支持利息，超出的利息部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、深装总建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付沈显超劳务费182000元；二、深装总建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付沈显超利息（以182000元为基数，自2019年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、驳回沈显超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2090元，由深装总建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇一九年八月二十九日书记员  王佳雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院    执行裁定书                                                                                                                                                                                                                        （2019）新0105执恢46号之一   申请执行人：梁晖勇，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：林元弘，男，1971年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：罗烈红，男，1973年1月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：董内暾，男，1978年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人梁晖勇与被执行人林元弘、罗烈红、董内暾借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人梁晖勇与被执行人林元弘于2019年8月15日自愿达成执行和解协议，同时申请执行人梁晖勇向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2019)新0105执恢46号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长  张 洁         审 判 员  马生明      审 判 员 田 蔚          二Ｏ一九年八月十六日     书 记 员 张 毅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢689号 申请执行人:梁丽昭，女，1962年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。 被执行人:广东杨帆工贸有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇夏良村第十六社。 法定代表人：朱琳。 被执行人:朱琳，女，1977年9月27日出生，汉族，户口所在地安徽省蚌埠市。 被执行人:朱兆荣，男，1939年10月4日出生，汉族，户口所在地广东省广州市越秀区。 被执行人:喻翠华，女，1947年5月28日出生，汉族，户口所在地安徽省蚌埠市。 被执行人:朱虹，女，1970年7月22日出生，汉族，户口所在地安徽省蚌埠市。 本院在执行梁丽昭与广东扬帆工贸有限公司、朱虹、朱琳、朱兆荣、喻翠华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院在执行过程中，查封了被执行人朱琳名下位于安徽省合肥市包河区大道100号华夏茶博城2-7幢商310/商310商的商铺以及安徽省合肥市滨湖区林芝路378号书香门第家园二期5幢3405房的房产，查封期限均为三年，商铺查封期限至2021年10月29日止，住宅查封期限至2021年12月26日止。申请执行人梁丽昭与被执行人朱兆荣经自愿协商，达成执行和解协议：已由朱兆荣偿还了13万元债务，现视为其在本案中所承担的义务已履行完毕。另因被执行人朱琳名下的两套房产均被抵押给银行，申请执行人同意可暂不处置。现申请执行人梁丽昭同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，申请执行人梁丽昭与被执行人朱兆荣已自愿达成并已履行和解协议，故朱兆荣的义务已履行完毕。另因被执行人的两套房产为抵押物，申请执行人同意暂不处置，故本院暂无需采取拍卖措施，现申请执行人梁丽昭同意本案终结本次执行。据此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若具备恢复执行案件的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  洪 勇 二〇一九年八月八日 书记员  何智毅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初971号 原告：桂林泓顺运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路**，统一社会信用代码：91450300794345931H。 法定代表人：陈春林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司安技部主任。 被告：刘秋萍，女，1971年8月24日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告桂林泓顺运输有限公司与被告刘秋萍服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，原告桂林泓顺运输有限公司以已自行与被告刘秋萍达成庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林泓顺运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林泓顺运输有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已经预交），由原告桂林泓顺运输有限公司负担。 审 判 员 黄日新 二〇一九年八月十五日 法官助理 黄 斌 书 记 员 廖古玉
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执942号 申请执行人：郑某某，男，1987年3月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：某公司，住安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：杨某某，董事长。 委托诉讼代理人：鲁某某，该公司商务经理。 本院在执行申请执行人郑某某与被执行人某公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。该请求系申请执行人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0208执942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  戴 斌 审判员  俞红干 二〇一九年八月七日 书记员  俞宏芳 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1491号原告：陈明党,男,1982年1月1日出生,汉族,住重庆市涪陵区。被告：郑林川,男,1991年6月3日出生,汉族,住重庆市南川区。原告陈明党诉被告郑林川民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员邱广担任审判长，与人民陪审员郑波、李仁平组成合议庭共同负责审判，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈明党到庭参加诉讼因采取其他方式无法向被告郑林川送达相关法律文书，本院于2019年4月17日在重庆法院公众服务网向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告郑林川仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明党提出的诉讼请求：一、判决被告偿还欠款30000元(叁万元)及利息9540元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年7月10日，债务人郑林川从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后于2018年1月20日向原告支付其中2万元的利息2200元，约定于2018年2月7日前归还欠款3万元，到了还款日期，被告又以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告郑林川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月10日被告郑林川向原告陈明党借款30000元，并向本案原告陈明党出具借条一张，载明：“今借到陈明党现金叁万圆整(30000.00元)，于9月底之前归还。借款人：郑林川。”借款逾期后被告郑林川于2018年1月20日给原告出具补充协议一份，载明：“2017年7月10日借到陈明党现金叁万圆整，还款日期截止于2月7日，如逾期未还，一切责任由郑林川承担，（XXXXXXXXXXXXXXXXXX身份证号）利息2200元已经于今日给了，2月7日前归还本金。”到期后经原告多次催收，被告至今未偿还此款，故引发本诉。庭审时，原告表示利息请求是从借款之日起到起诉之日止，以30000元为基数按照月利率2%计算出的利息再减去已还的2200元计算出来的。上述事实，除原告陈明党的陈述外，原告还提交了有被告郑林川签字的借条一份及补充协议一份。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据原告提交的有被告郑林川签名的借条及补充协议，结合原告的陈述，足以证明被告向原告借款30000元的事实，现被告逾期未还款，应当承担偿还借款的民事责任。关于利息，虽然原告表示双方口头约定的是月利率2%，但是并未提供证据证明，本院不予支持。根据2018年1月20日补充协议上载明的利息为2200元，而实际借款时间为2017年7月10日，共计194天，可以推定之前二人口头约定利息约为每天11.34元(2200元÷194天)。因补充协议上约定的还款日期为2018年2月7日，计算到起诉之日2019年2月27日，共计385天，则利息应为4365.9元（11.34元*385天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑林川于本判决发生法律效力后立即偿还下差原告陈明党的借款本金30000元，利息4365.9元。二、驳回原告陈明党的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元(原告已预交)，由被告郑林川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 邱 广人民陪审员 郑 波人民陪审员 李仁平二〇一九年八月二日法官 助理 蔡佩鋹书 记 员 黄爱华王璐玮
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执611号 申请执行人：谭丹凤，女，1982年12月6日出生，汉族，茂名市茂**人，住高州市。 被执行人：何秀辉，女，1974年7月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人谭丹凤与被执行人何秀辉民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2018年8月24日作出的（2018）粤0981民初1958号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金5000元及相应利息给申请人。本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年八月十六日 书记员 ： 邓 宁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2074号申请执行人张开萍，女，1961年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人重庆鑫梦婚介服务有限公司，住所地重庆市江**杨河三村**26-3，统一社会信用代码91500105MA5UBDXD5Y。法定代表人罗昌荣，经理。关于申请执行人张开萍与被执行人重庆鑫梦婚介服务有限公司其他案由一案，因被执行人重庆鑫梦婚介服务有限公司逾期未履行判决确定的义务，申请执行人张开萍依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初10028号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年02月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制了法定代表人相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执2074号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年八月一日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初3669号 原告:甘崇英,女,1933年4月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：蒋兵兵，铜陵市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：张周，铜陵市法律援助中心指派律师。 被告:崔复,男,1962年8月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告：吴珺，女，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 共同委托诉讼代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。 原告甘崇英诉被告崔复、吴珺排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘崇英及其委托诉讼代理人蒋兵兵，被告崔复、吴珺及共同委托诉讼代理人朱建诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘崇英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离铜陵市铜官区房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告崔复的母亲，吴珺系崔复妻子。位于铜陵市铜官区登记在原告名下。1990年左右，原告考虑到崔复没有婚房，就将该房借给崔复居住，两被告生育子女后，因为原告的房屋就两个房间，即搬出居住。如今两被告的子女已经在外地上大学，原告年事已高，想回到自己房屋内居住，但是两被告却不准原告进门。两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身权益，特具状起诉，望依法予以支持。 崔复、吴珺辩称：诉争房产系政策性福利分房，与商品房有区别，系园林处分配给原告及子女居住的，房产证虽然登记原告一人名字，如原告要求被告搬离须经园林处同意；被告现名下没有房产，现在也没有能力买房，涉案房产的房款系被告支付，如果要被告搬离必需支付相对应的对价；被告同意原告回来居住并履行赡养义务，如原告坚持要原告搬离，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对被告提交的不动产登记信息查询结果证明、铜陵市园林建设管护有限责任公司证明、铜陵市荷花苑宾馆有限公司证明、安徽省铜陵市园林管理局证明的真实性予以认定，对证明观点不予认定。 本院经审理查明案件事实如下：甘崇英与崔复系母子关系。崔复与吴珺系夫妻关系。位于铜官区登记产权人为甘崇英，现由崔复、吴珺居住使用，甘崇英并未使用。该房产系2000年甘崇英从铜陵市房地产管理局购买所得，合同价为12642元，房款及办证费用全部由被告支付。现甘崇英因房屋居住问题同崔复、吴珺产生纠纷，遂提起诉讼。 上述事实有户口本、铜陵市公有住房出售协议书、房改资金交款书、不动产登记资料查询结果证明、开庭笔录等在卷佐证。 本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，人民西村14栋101室房产登记在甘崇英名下，故本院认定甘崇英依法享有该不动产物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，崔复与吴珺实际占用甘崇英名下的房屋，现甘崇英因个人原因要求两被告搬离所占用的房屋，但两被告至今未搬离，已侵害了甘崇英依法享有的物权，该行为违法，故甘崇英要求两被告搬出占用房屋的诉讼请求，本院予以支持。崔复、吴珺主张诉争房产相关款项均由其支付，甘崇英对此虽予以确认，但不能因此认定崔复、吴珺具有房产权益；崔复、吴珺主张二人名下没有其它房产，根据铜陵市园林管理局出具的证明可以证明其二人仍然享有在诉争房产内居住的权利，该辩解理由显然没有法律依据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条之规定，判决如下： 被告崔复、吴珺于本判决生效之日起十五日内搬离占用的原告甘崇英名下位于铜陵市铜官区房屋。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告崔复、吴珺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王贤稳 二〇一九年八月六日 书记员  包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9979号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人吴锦轩，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍所地为东莞市横沥镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初772号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月25日。 三、执行内容：1、吴锦轩缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人吴锦轩名下车牌号码为xxx的汽车(轮候)。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  周敏华
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2278号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《今夜二十岁》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《今夜二十岁》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《今夜二十岁》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19749号原告：张武，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所实习律师。被告：黄国友，男，1988年6月13日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告张武与被告黄国友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告张武向本院提出诉讼请求：判令l.被告黄国友向原告张武偿还借款本金81383.08元并支付利息、逾期利息（自每笔借款起始日按照年利率24%计付至实际清偿之日）；2.被告黄国友赔偿原告律师费损失3000元。事实和理由：2016年6月5日至2016年6月22日期间，原告与被告黄国友、人人行科技股份有限公司在借贷宝网络平台先后签订了15份《借款协议》。该15份借款协议中原告向被告出借金额从2100元到15000元不等，借款期限从6天到31天不等，均约定借款利率为年利率24%，罚息利率为年利率24%。上述15份协议签订后，原告当即将所有出借款项83690元划付至被告的账户。随后被告总纲偿还了2306.92元及利息1456.61元。借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告至今未能依约偿还借款本金81383.08及相应的利息。本院查明，原告与被告分别于2016年6月5日、2016年6月6日、2016年6月9日、2016年6月11日、2016年6月13日、2016年6月14日、2016年6月21日、2016年6月22日通过借贷宝平台共签订十五份《借出协议》，上述协议均约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。”原告述称被告借款后未足额还本付息，并提供了2017年1月14日形成的与上述五份《借出协议》相对应的《补充协议》，该协议均主要约定：“债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”诉讼中，本院通知原告张武到本院进行调查询问，对于原告提交的《补充协议》没有双方签字也没有进行对账的问题张武陈述称，原被告双方均是借贷宝平台的用户，张武本人不认识被告黄国友，《借款协议》及《补充协议》均通过平台A**的方式签订；签订《补充协议》时是平台A**弹出一个窗口，要求先签订《补充协议》才能继续登陆，故其并不清楚黄国友本人是否签订了该《补充协议》。本院经审查认为，原告提供的《借出协议》明确约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。”现原告以《补充协议》主张双方重新约定了管辖，并向本院提起诉讼，本院对此不予认可，理由如下：首先，原告主张双方均是借贷宝平台的用户，并在线上签订相关协议，但《补充协议》是在被告出现违约的情况下形成的，在双方未进行对账的情况下即形成该《补充协议》就管辖约定进行变更，不符合常理；其次，本案中，原告提供的《补充协议》没有双方的签名确认，本院难以确定其真实性；再次，原告并不认识黄国友，也未就《补充协议》进行过协商，也不清楚被告是否在《补充协议》中签名，说明原告与被告并未就管辖问题进行过沟通，无法证明张武与黄国友之间就签订《补充协议》形成了合意。综上，本院认为原告向本院提交的《补充协议》无法证明为双方真实合意，不能作为确定管辖的依据，故本案不属于本院管辖的案件。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张武的起诉。案件受理费3162元，减半收取为1581元（原告张武已预交），由本院退回给原告张武1581元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一九年八月七日书记员  梁健萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执保1806号 申请保全人：池理想，男，1974年2月27日出生，汉族，住桥区××办事处××路公寓××号。 被保全人：穆二朝，男，1987年8月16日出生，汉族，住桥区××王湾村××号。 原告池理想与被告穆二朝买卖合同纠纷一案，申请人池理想于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人穆二朝银行账户存款7万元。 本院经审查认为，申请保全人池理想的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结穆二朝银行账户存款7万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇一九年八月十二日 书记员 黄婉茹
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初421号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人匡吉兰，女，汉族，1971年3月21日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月6日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人段玉凡,云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞108号起诉书指控被告人匡吉兰犯故意伤害罪一案，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年8月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员李义，书记员刘玺出庭支持公诉，被告人匡吉兰及其辩护人段玉凡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月18日13时许，被告人匡吉兰与其丈夫的哥哥李某1在昭通市昭阳区匡吉兰家老房子门口，因口角纠纷发生打架，匡吉兰用砖头将李某1的鼻子打伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，李某1双侧鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折之损伤已构成轻伤二级。李某1颜面部软组织挫伤之损伤已构成轻微伤。李某1之损伤程度综合评定为轻伤二级。案发后，匡吉兰的亲属与被害人李某1达成了刑事和解，赔偿了被害人李某1经济损失共计人民币三万元，被害人李某1出具了收条、谅解书，并对被告人匡吉兰表示了谅解。上述事实，被告人匡吉兰在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3的证言，辨认（现场）笔录及照片，昭通市中医院CT检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户口证明，作案工具-半截砖头，刑事和解协议书、收条、谅解书、放弃刑事附带民事诉权申明等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人匡吉兰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系因家庭矛盾引发的，被告人匡吉兰有坦白情节，案发后赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，建议判处被告人匡吉兰六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。被告人匡吉兰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚，判处缓刑。被告人匡吉兰的辩护人段玉凡对公诉机关的指控无异议，但提出被告人匡吉兰有坦白情节；被害人先动手，存在一定的过错；被告人匡吉兰无前科劣迹，系初犯、偶犯、主观恶性小，加之身体情况不好，建议判处被告人匡吉兰六个月有期徒刑，并适用缓刑。、六8时踢了钱天全背部两脚，本院认为，被告人匡吉兰故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人匡吉兰到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人匡吉兰的辩护人提出被告人匡吉兰有坦白情节，无前科劣迹，系初犯，赔偿了被害人并已取得被害谅解的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护观点，本院不予采纳。鉴于被告人匡吉兰赔偿了被害人的经济损失，并已取得了被害人的谅解，结合被告人匡吉兰的犯罪情节、认悔罪态度及一贯表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人匡吉兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；二、作案工具半截砖头一块，依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国娟二〇一九年八月十三日书记员  倪 民
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执801号 申请执行人：郭云飞，男，1970年2月16日出生,住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：邵晓华，女，1975年9月10日出生，银行职工，住内蒙古科右前旗。 申请执行人郭云飞与被执行人邵晓华合同纠纷执行一案,在执行过程中被执行人已给付部分执行款200000.00元，2019年8月22日申请人与被执行人双方自愿达成长期和解协议(协议附卷)，故该案终结执行。 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 海 锁 二〇一九年八月二十六日 书记员 王梦洋
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执16号之一   申请执行人 ：新疆长城长酒业有限公司。   被执行人：王海玉，女，汉族。   本院在执行申请执行人新疆长城长酒业有限公司与被执行人王海玉买卖合同纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人王海玉发出执行通知书，责令其向申请人支付欠款10 400元，并交纳案件受理费60元、公告费620元、执行案件受理费65.3元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人王海玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司**支行***账户内银行存款人民币11 085.3元。   本裁定立即执行。                审 判 员 刘  军       二〇一九年五月三十一日      书 记 员 黄  明
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1855号 原告：谢耀菊，女，1971年5月14日出生，汉族，住合浦县。 被告：李雯茵，女，1986年7月13日出生，汉族，住合浦县。 被告：沈港衡，男，1983年4月2日出生，汉族，住合浦县。 原告谢耀菊与被告李雯茵、沈港衡买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢耀菊到庭参加诉讼，被告李雯茵、沈港衡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢耀菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告李雯茵偿还原告货款96710元及利息（利息以96710元为基数，从2016年6月14日计至2019年6月13日为17310.6元，以后另计至实际清偿之日止）；2.被告沈港衡对被告李雯茵上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告是经营瓷砖的个体户，两被告是夫妻，多年来一直在原告处购买瓷砖，此前均是货到付款。2015年被告沈港衡经营的公司合浦县大洲洋建材店扩大成天恒装饰公司，因装饰公司瓷砖需求量增加，原告、被告的交易量也逐渐加大。2016年，沈港衡公司因资金周转困难，希望延缓支付瓷砖款96710元。原告念其是老顾客，就先将瓷砖交给沈港衡公司使用，后沈港衡一直拖欠货款不还。2016年6月14日，原告找到李雯茵，经双方结算，被告共欠原告瓷砖款96710元，李雯茵向原告出具了欠条，并在欠条上签名及加盖了合浦县大洲洋建材店的公章。两被告至今未归还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告沈港衡、李雯茵不作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经销瓷砖，被告沈港衡属个体工商户，开办合浦县大洲洋建材店。两被告属夫妻关系，经营合浦县大洲洋建材店销售瓷砖，向原告购买瓷砖有部分货款未付清。2016年6月14日，原告向被告李雯茵催收货款，经结算，被告李雯茵向原告出具《欠条》载明，至2016年6月14日现欠威尔顿交瓷砖（谢耀菊）货款共96710元整，被告李雯茵在《欠条》上签名并加盖合浦县大洲洋建材店章。立《欠条》后，经原告多次催收，两被告仍未付款。以上事实，有原告提交并经庭审质证的两被告《结婚证》、被告沈港衡开办《个体工商户》网上公开材料、《欠条》等证据证实。两被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，被告沈港衡开办个体工商户，与被告李雯茵家庭经营合浦县大洲洋建材店，欠到原告的瓷砖款96710元属实，应由两被告共同支付；被告李雯茵立《欠条》后，两被告仍未支付货款，属于逾期违约行为，两被告应当支付逾期付款的利息损失，利息损失应当按银行逾期贷款利率计算。原告诉讼请求合法的部分应予支持，不合法的部分不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李雯茵、沈港衡应共同支付原告谢耀菊货款96710元及其利息损失（利息损失以货款96710元为基数，从2016年6月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告谢耀菊的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217元，减半收取1108.5元，由被告李雯茵、沈港衡负担。受理费1108.5元原告已预交，两被告在履行上述付款义务的同时支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年八月十四日 法官助理宁晓霞 代书记员 何明明 中华人民共和国民法通则 第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 中华人民共和国合同法 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初151号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人黄子元，男，1994年7月5日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，无业，住广东省佛冈县（户籍地址：广东省佛冈县）。因本案于2019年3月12日被佛冈县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。被告人卢键辉（绰号：“肥呆”），男，1995年8月24日出生于广东省佛冈县，汉族，中专文化，无业，住广东省佛冈县（户籍地址：广东省佛冈县）。因犯强奸罪于2013年1月28日被佛冈县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年3月12日被佛冈县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］134号起诉书指控被告人黄子元、卢键辉犯容留他人吸毒罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人黄子元、卢键辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。由于被告人黄子元、卢键辉没有委托辩护人辩护，本院根据最高人民法院及司法部关于刑事案件律师辩护全覆盖的相关规定，通知佛冈县法律援助处指派律师为被告人黄子元、卢键辉提供法律帮助。佛冈县法律援助处指派了律师为被告人黄子元、卢键辉提供了法律帮助。公诉机关指控：2019年3月11日14时至18时期间，被告人黄子元、卢键辉在其二人共同租住的出租屋内，容留吸毒人员朱某、黎某、杨某、谭某、黄某、刘某吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”)、液态毒品“开心水”。当天18时许，佛冈县公安局民警来到现场进行查处，并将上述人员抓获。上述事实，被告人黄子元、卢键辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检测报告、房屋租赁合同、支付记录、扣押清单、情况说明等书证，证人杨某、朱某、谭某、刘某、黎某、黄某、陈某、何某、张某的证言，被告人黄子元、卢键辉的供述与辩解，现场勘查、指认现场、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄子元、卢键辉违反国家对毒品的管理规定，容留多人在其二人共同租住的出租屋内吸食毒品，二被告人的行为己构成容留他人吸毒罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。被告人卢键辉有犯罪前科，虽然因其当时犯罪时未满十八周岁，而不认定为累犯，但量刑时应酌情从重处罚。鉴于被告人黄子元、卢键辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。两被告人在庭审中认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黄子元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年11月11日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）二、被告人卢键辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邹敏俏二〇一九年八月十四日书记员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢206号之一 申请人：刘先道,男,汉族,住无为县。 被执行人：郭建军,男,汉族,住河北邢台市巨鹿县。 本院在执行刘先道与郭建军民间借贷纠纷一案中，一、本院于2019年04月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未履行。二、本院于2019年04月17日、05月21日、07月08日、08月14日通过执行网络查控系统查询了被执行人财产信息，无可供执行财产。于2019年04月23日、07月08日冻结了被执行人银行账户。三、本院于2019年08月07日在被执行人住所地查询了其财产线索，被执行人无财产线索。四、本院于2019年08月24日对被执行人限制高消费。五、上述执行情况，本院于2019年08月24日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知了申请执行人，并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并告知暂不能提供财产线索，同意终结本次执行。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年八月二十四日 书记员  王 红
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初4488号 原告：金坛区朱林八达苗木经营部，住所地江苏省常州市金坛区。 经营者：王国方，男，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：王奂昭，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被告：王子昂，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。 原告金坛区朱林八达苗木经营部与被告王奂昭、王子昂民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 原告金坛区朱林八达苗木经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款90万元。2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告经朋友介绍认识。2017年10月18日，双方签订的借款协议约定：被告向原告借款90万元用于经营西安卡瑞斯酒店。原告后通过银行转账共计80万元。被告在借款时承诺给原告利息10万元，之后签字确认借款90万元。双方约定，如双方协商不成，任何一方向签约地法院即西安市雁塔区人民法院起诉。现被告未偿还款项，故原告提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告金坛区朱林八达苗木经营部提交的落款日期为2017年10月18日的《借款协议》载明：出借人为“王国方”，借款人为“王奂昭”和“王子昂”，其中第五条约定“协商或者调解不成的，可依法在协议签署所在地人民法院提起诉讼”。《借款协议》未载明合同签订地的内容。金坛区朱林八达苗木经营部提交的银行交易明细载明的汇款人为“王国方”。综上来看，金坛区朱林八达苗木经营部并不是《借款协议》约定的出借人，实际汇款人亦非金坛区朱林八达苗木经营部。现有证据尚不足证明是金坛区朱林八达苗木经营部是与本案有直接利害关系的组织。故金坛区朱林八达苗木经营部的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本院裁定驳回金坛区朱林八达苗木经营部的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告金坛区朱林八达苗木经营部的起诉。 本案案件受理费12800元于本裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  栗德亮 审判员  赵 妍 审判员  王 丹 二〇一九年八月二十八日 书记员  贾 凡 1
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1236号之二申请执行人：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，该社主任。被执行人：张朝鑫，男，汉族，1990年05月06日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社五龙信用社与刘云青、张朝鑫、刘县增、张砚丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张朝鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张朝鑫在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××34账户内存款人民币19000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年八月二十二日书记员  李志波
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2621号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：匡健，男，该公司工作人员。被告：王志兴，男，1962年6月10日生，汉族，农民，住五常市。被告：计春华，女，1971年2月4日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王志兴、计春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人匡健、被告王志兴到庭参加诉讼，被告计春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.王志兴偿还本金28,891.78元、利息1，861.89元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.计春华承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月23日，原告向王志兴放贷款50，000元，并签订借款合同，约定计春华提供担保，利率8.58‰，期限自2017年12月23日至2018年9月22日。现该笔贷款尚欠本金28,891.78元、利息1，861.89元。王志兴辩称，借款属实，但借款后钱由信用社信贷员洪文学花了，利息我都还三年了。计春华是我弟妹，和她没有关系。计春华未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，计春华无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照及中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证复印件二份，拟证明二被告身份信息。证据三、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明王志兴在原告处借款，计春华为其提供担保，双方约定的借款期限和利率。经质证，王志兴对上述证据均无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）八家子信用社与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2015年9月23日至2018年9月22日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可在50，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，王志兴于2017年12月23日贷款50,000元，约定月利率8.58‰，借款到期日为2018年9月22日。至2019年3月31日，王志兴尚欠本金28,891.78元、利息1，861.89元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，王志兴未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任；计春华作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求王志兴偿还借款本息，并要求计春华承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志兴于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金28,891.78元。二、王志兴于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息1，861.89元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、计春华对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元减半收取285元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年八月七日书记员 王守义
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20515号原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区**创业路。法定代表人汤馥华。委托代理人张全军、彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告李少伟，男，汉族，1984年12月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被告李少伟侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标专用权,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵犯原告商标专用权的行为，并赔偿原告经济损失人民币30,000元、律师费用人民币5,000元，以上合计人民币35,000元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告的侵权行为成立，被告侵犯了原告的注册商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少伟立即停止侵犯原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司第9310542号“”注册商标专用权的行为；二、被告李少伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币35,000元。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，公告费人民币390元,共计人民币1,065元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月十三日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23731号原告：程良典，男，1975年1月9日出生，汉族，身份证住址重庆市巫溪县，委托诉讼代理人：李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚燕，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：广州市枫乐汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区白贺路**（仅限站场内自编A、B、C、D、E、G、H、I、J栋）共八栋广州容发货运市场H栋二楼17房。法定代表人：耿世江，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国良，该公司员工。第三人：陈良，男，汉族，1981年7月25日出生，身份证住址广西玉林市玉州区，委托诉讼代理人：陈汝曦，广东太平洋联合律师事务所律师。原告程良典与被告广州市枫乐汽车运输服务有限公司、第三人陈良劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程良典的委托诉讼代理人龚燕，被告广州市枫乐汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈国良，第三人陈良及其委托诉讼代理人陈汝曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程良典诉称：2018年5月4日，原告通过第三人招入被告处，职务为司机，负责驾驶原告所有的粤Ａ×××**号牌的货车，从白云到潮汕地区电子产品的送货和接货。全月无休。双方没有签订劳动合同、没有购买社保。工资由第三人微信转账支付，月工资不低于8000元。2018年8月14日，原告驾驶粤Ａ×××**号牌货车从广州白云区送货去普宁的路上发生交通事故，交警支队认定原告负事故主要责任。后原告住院治疗47天。原告仅领取2018年5月份工资8400元，6月份的工资5400元。余下工资31591元未发放。原告于2019年6月13日向广州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁庭以被告主体不适格为由不予受理。故原告起诉至法院，诉讼请求：1.请求确认原告与被告从2018年5月4日至今存在劳动关系；2.被告支付原告工资31591元。被告广州市枫乐汽车运输服务有限公司辩称：一、原告不是我公司的员工，从未在我公司办理过入职，不是我公司聘请的驾驶员，我公司不认识原告。二、粤Ａ×××**号牌车的实际使用人和支配者是第三人，该车是第三人自己出资购买。原告与第三人什么关系，我方不清楚。三、事故发生时，原告是在帮天佑快运有限公司运输货物。综上所述，请法院驳回原告的各项诉讼请求。第三人陈良述称：第三人与原告是合作、合伙关系。原告经人介绍认识第三人，得知第三人在寻找合伙开车的司机，遂向第三人自荐。之后，第三人和原告约定，第三人的客户来源，给予原告运输费用每趟700元，凭运输单据结算。二、原告也偶尔接到运单，原告接到运单后，会把运费与第三人进行分成，原告与第三人合伙开车期间，原告并不服从第三人的指挥与安排。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月28日，第三人与被告签订《服务合同书》，第三人将其出资购买的车牌号码为粤Ａ×××**货车登记在被告名下进行营运，第三人向被告支付相应的服务费用。粤Ａ×××**货车的实际使用人和支配者为第三人陈良。2018年5月4日，第三人聘请原告为司机。第三人通过自己的手机微信向原告支付了2018年5月的全部工资及2018年6月的部分工资5400元。2018年8月14日，原告驾驶粤Ａ×××**货车送货途中发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗。原告于2019年6月13日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼，引起纠纷发生。上述事实，有行驶证、道路交通事故认定书、住院病案、入院记录、出院记录、微信聊天记录、不予受理通知书、送达证明、服务合同、身份证及当事人陈述等证据证实。本院认为：第三人为粤Ａ×××**货车的实际使用人和支配者，第三人将其所有的粤Ａ×××**货车登记在被告公司进行营运并向被告支付相应的服务费，被告与第三人系服务合同关系，被告并非粤Ａ×××**货车的实际所有人。第三人聘请原告为司机并通过自己的手机微信向原告支付工资，均与被告无关。原告既未向本院提供原、被告之间订立有书面劳动合同，又未向本院提供原、被告之间存在事实劳动关系的相关证据，仅以粤Ａ×××**货车登记的所有人是被告为由，主张确认原告与被告从2018年5月4日至今存在劳动关系及被告支付工资31591元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程良典的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告程良典负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年八月二十一日书记员  郑 连
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27050号原告：蒋佳志，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。被告：王月珍，女，1972年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋佳志与被告王月珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华、人民陪审员顾凤瑾、濮如毅组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告蒋佳志的委托诉讼代理人范海燕到庭参加诉讼，被告王月珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋佳志向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币8万元；2.被告偿付原告自2018年5月16日起至判决生效日止以8万元为本金、按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年5月16日，被告以遇房屋动迁需要钱款为由向原告借款8万元，并向原告出具了借条，约定2018年6月15日归还，利息为月息3%。原告于当天向被告转账8万元。然借款到期后，被告未依约还款。被告王月珍未具答辩，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告王月珍未到庭应诉，本院对原告蒋佳志的陈述及提供的证据进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今由借款人王月珍向出借人蒋佳志借到8万元，于2018年6月15日归还，以上借款按月利息3%计算至还清为止。原告于当天向被告名下中国建设银行账户转账8万元，被告向原告出具了收条，确认收到原告转账8万元。2019年4月，原告诉来本院，要求判如所请。以上事实，由当事人陈述，涉案借条、收条、银行交易明细等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借条、转账凭证等证据证实，被告应归还借款并支付利息、逾期利息。原告主张利息、逾期利息按年利率24%计算，具有依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王月珍于本判决生效之日起十日内归还原告蒋佳志借款8万元；二、被告王月珍于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋佳志自2018年5月17日起至本判决生效之日止以8万元为本金、按年利率24%计算的利息、逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元(原告蒋佳志已预交)，由被告王月珍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年八月二十六日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执908号之二申请执行人：周世远，男，1954年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：孙洁，女，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：肖亚，女，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：肖某1，女，2011年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：肖某2，男，2014年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0122民初2002号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙洁、肖亚、肖某1、肖某2名下的银行存款8370560元（含诉讼费28160元，执行费57400元，保全费5000元，利息2280000元），或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产收入。查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇一九年八月十二日书记员  方成岭