中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初880号原告：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：JOHNJACOB·KITA，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曹静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：美国史密斯实业发展有限公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州（C081303）杜兰戈231中心**。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2016］第105220号关于第10249316号“NOSMSE”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年2月9日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告提交了用以证明引证商标显著性和知名度的证据，被告未对该部分证据是否形成新的事实予以评审，属于认定不当。二、原告新增了引证商标，形成新的理由，未违反一事不再理原则。三、诉争商标与引证商标在文字构成、读音、含义上高度近似，构成近似商标。四、诉争商标与引证商标核定使用的商品类似。五、引证商标建立了极高的知名度，属于事实上的驰名商标。六、第三人的注册行为具有主观恶意，违反诚实信用原则。七、诉争商标的继续有效和使用给原告造成极大损害。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经法院依法传唤未到庭陈述答辩意见。第三人经法院依法传唤未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：102493163.申请日期：2011年11月29日4.注册日期：2013年2月7日5.专用权期限至：2023年2月6日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：热水器、厨房炉灶（烘箱）、电压力锅（高压锅）、电热水器等商品。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：11149923.申请日期：1996年9月2日4.注册日期：1997年9月28日5.专用权期限至：2027年9月27日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：热水器、热水器专用部件、燃气式热水器、燃油式热水器、电热水器等商品。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：20171963.申请日期：1996年9月2日4.注册日期：2003年5月21日5.专用权期限至：2023年5月20日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：热水器、热水器专用部件、燃气式热水器、燃油式热水器、电热水器、锅炉（非机器零件）、锅炉专用部件。四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：44198193.申请日期：2004年12月17日4.注册日期：2007年10月28日5.专用权期限至：2027年10月27日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：冲淋房（浴室装置）、盥洗池（卫生设备部件）、非医用熏蒸设备、冷冻设备和机器等商品。五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：60453543.申请日期：2007年5月14日4.注册日期：2014年2月14日5.专用权期限至：2020年1月20日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：电热水器、热水器、煤气热水器、烹调器具、太阳灶等商品。六、引证商标五1.注册人：原告2.注册号：80413363.申请日期：2010年2月1日4.注册日期：2011年7月14日5.专用权期限至：2021年7月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：热水器、烹调器具、太阳灶、煤气热水器、电热水器、锅炉（非机器部件）等商品。七、引证商标六1.注册人：原告2.注册号：81005443.申请日期：2010年3月5日4.注册日期：2014年3月14日5.专用权期限至：2024年3月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：热水器、电热水器、车灯、空气调节装置、电吹风等商品。八、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.原告及其母公司企业基本情况；2.原告“A.O.SMITH”、“A.O.SMITH史密斯”商标注册证明及商标使用许可合同等；3.原告主要经济指标、热水器销售证明等使用证据；4.原告荣誉证书、广告宣传等知名度证据；5.引证商标被侵权并获得保护的记录的证据。第三人在行政阶段提交了美国科罗拉多州国务卿出具的良好声誉证明等证据。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据：1.（2019）鄂楚信证第3881号公证书、（2019）宁钟证经内字第2355号公证书；2.第17158858号商标注册证明；3.第三人的宣传册图片；4.优酷网站上“NOSMSE”的宣传视频及NOSMSE生活电器公众号上的宣传视频；5.科罗拉多州美国地方法院终审判决和永久禁令；6.科罗拉多州美国地方法院部分准许缺席判决之命令。庭审中，原告向本院提交了商评字[2014]第0000109795号《关于第10249316号“NOSMSE”商标无效宣告请求裁定书》及其在该案中提交的相关材料。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告曾在商评字[2014]第0000109795号案件审理中对诉争商标提出无效宣告请求。在该案商评字[2014]第0000109795号裁定中所列明的引证商标为第2017196号、第1114992号、第4419819号、第6045354号、第6443177号商标，涉及的焦点问题为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。本案被诉裁定所列明的引证商标为第2017196号、第1114992号、第4419819号、第6045354号、第8041336号、第8100544号商标，原告主张诉争商标违反了商标法第十三条、第三十条的规定。被诉裁定认为，“商评字[2014]第0000109795号无效宣告裁定书对争议商标予以维持注册。经查明可知，申请人在前述案件所主张的法律依据是《商标法》第三十条的规定，提交的证据材料与本案的证据基本一致”，进而认定原告无权以诉争商标违反商标法第三十条的规定对诉争商标提出无效宣告请求，并对该项请求不予评述。本案中，原告主张其在本案新增加了未在原行政程序中涉及的第8041336号、第8100544号、第8100548号引证商标，并增加了新的证据材料，该部分证据涉及原告及引证商标所获荣誉、引证商标及商品具有的知名度及受保护情况等方面的事实。本院认为，《中华人民共和国商标法实施条例》第六十二条规定，商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。本案中，原告虽然新增加了有关证明引证商标所获荣誉、引证商标及商品具有的知名度及受保护情况的部分证据，并新增了第8041336号、第8100544号商标作为引证商标（原告并未在《注册商标无效宣告申请书（补充材料）》中将第8100548号商标作为引证商标），但是上述证据所证明的事实以及新增引证商标与商评字[2014]第0000109795号案件中所涉及的事实及引证商标并无实质性差别，被告在商评字[2014]第0000109795号案件中已经就诉争商标与相关引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形进行了审理。因此，被告对原告有关诉争商标是否违反商标法第三十条规定的诉讼理由不予评述并无不当。此外，基于诉争商标与引证商标不构成商标法第三十条规定的认定及诉争商标与引证商标具有一定区别的事实，被诉裁定认定诉争商标未构成对驰名商标的复制、摹仿并无不当。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，本院判决如下：驳回原告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人美国史密斯实业发展有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李来军人民陪审员  宫朝红二〇一九年八月二十八日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐