呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3769号原告:回民区利珉烟酒批发部，住所地内蒙古呼和浩特市回民区战备路中段路**。经营者:赵海忠,男,1968年8月23日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市回民区战备路中段路**。委托诉讼代理人：王丽苹，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：申友刚，男，住呼和浩，住呼和浩特市v>被告：董睿，女，住呼和浩，住呼和浩特市v>原告回民区利珉烟酒批发部（以下简称利珉批发部）与被告呼和浩特市赛罕区金海源商行（以下简称金海源商行）、申友刚、董睿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告利珉批发部的经营者赵海忠及其委托诉讼代理人王丽苹到庭参加诉讼，被告金海源商行、申友刚、董睿经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。原告利珉批发部于2019年7月25日申请撤回对被告金海源商行的起诉，本院作出（2019）内0105民初3796号民事裁定书，依法予以准许。本案现已审理终结。利珉批发部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《分销商合作协议》;2.判令被告返还原告剩余货款164,935.2元,被告董睿、申友刚对上述货款承担连带给付责任;3.判令被告承担逾期付款违约金直至实际给付之日止(2019年4月1日起以剩余货款总额为基数,按月利率2%计算利息);4.本案诉讼费用由各被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告剩余货款164,935.2元,被告董睿、申友刚对上述货款承担连带给付责任;2.判令被告承担逾期付款违约金直至实际给付之日止(2019年4月1日起以剩余货款总额为基数,按月利率2%计算利息);3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：呼和浩特市赛罕区金海源商行(以下简称金海源)系汇源果汁在内蒙古地区的总经销商。2017年,原告作为乙方与作为甲方的金海源签订了《2017年度分销商合作协议》，因在2018年度没有其他特殊情况,双方仍然按照以上协议履行义务。该协议明确约定了原告应在金海源指定的14号片区分销配送。同时约定货款支付方式为预付。原告需提前向金海源公司账号预存二十万元整。该协议签订后,原被告双方一直按合同约定履行合同义务。即原告在金海源指定的期间内预存款项,金海源在收到预付款以后,供原告货物进行分销。直到2018年10月份,金海源收到了原告的预付款后,竟无货可供。故于2018年12月29日,经原被告双方核算确认金海源仍欠原告货款人民币206,169元。被告向原告共同出具《欠条》一份,并约定还款计划，承诺将以上款项分五期给付完毕。如金海源未按期支付款项,需支付每月2分利息作为违约金,直至实际给付之日为止。但被告给付完一期以后(41,233元),其他款项均逾期未还。原告认为,原被告之间签订的《分销商合作协议》以及《欠条》系双方之间的真实意思表示,应对合同双方具有法律约束力。在原告按期预付货款的情况下,被告应如期交付货物。但是,被告已无货可供,其已通过无法供货以及出具“欠条”的行为表示其已无法履行供货义务,实属履行不能。因此现已无法实现合同目的,故原告请求解除该协议。因被告董睿、申友刚作为共同欠款人在“欠条”上签字确认,应与金海源承担连带给付义务，并支付相应的违约金。对于以上款项,原告已催要多次,被告以各种理由推诿,为维护原告的合法权益,故诉至法院。申友刚、董睿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。申友刚、董睿未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告利珉批发部与金海源商行存在长期业务往来。2018年12月6日，原告与金海源商行进行了对账并形成了“利民11月对账单”，载明：截止2018年11月30日，上期结余232,043.55元，本月打款7233元，本期发货19,717元，本期结余219,559.55元。原告自认被告用货物向其抵顶货款13,390.55元，至2018年12月29日，申友刚、董睿出具“欠条”，载明：“截止到2018年12月29日，利珉批发部（赵海忠）与金海源合作期间，金海源（法人董睿，具体经营申友刚）共欠利珉批发部（赵海忠）货款人民币206,169元，金额大写贰拾万零陆仟壹佰陆拾玖元整。双方经过协商，共同制定如下还款计划：1.2019年1月底之前偿还总欠款金额的20%，2.2019年3月底之前偿还总欠款金额的20%，3.2019年5月底之前偿还总欠款金额的20%，4.2019年7月底之前偿还总欠款金额的20%，5.2019年9月底之前偿还总欠款金额的20%；如不按时还款，需支付每月2分利息。欠款人：申友刚、董睿”。另查明，原告利珉批发部自认协议签订后，收到归还的欠款共计35,000元，并对于被告申友刚、董睿承诺的第一期总欠款金额的20%（41,233.8元）中未付清部分放弃权利，仅主张申友刚、董睿尚欠其164,935.2元。又查明，金海源商行已于2019年6月3日注销登记,原登记注册经营者为被告董睿。本院认为，原告利珉批发部与金海源商行之间存在买卖合同关系，现金海源商行已经注销，且原告撤回对其的诉讼，本院依法予以准许。被告申友刚、董睿出具“欠条”，确认金海源商行共欠原告货款人民币206,169元，且载明“金海源商行法人董睿，具体经营申友刚”等内容，并在欠款人处签名。原告自认“欠条”出具后收到还款35,000元，并放弃了总欠款金额第一期的未付清部分，属对自身权利的处分，本院予以确认，故被告尚欠原告货款164,935.2元。被告出具“欠条”承诺分别在2019年1月底、3月底、5月底、7月底和9月底之前偿还总欠款金额的20%，即41,233.8元，如不按时还款支付每月2分的利息。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告尚未还清2019年3月底之前应付的货款，且庭审时被告均未到庭，金海源商行亦于2019年6月3日注销登记，被告的上述行为足以使原告对其履行付款计划的信用产生怀疑，原告根据现有情势完全有理由相信被告嗣后将拒不履行还款义务，被告亦因此丧失其依据“欠条”享有的分期付款利益。基于此，原告当然有权要求被告申友刚、董睿立即归还全部剩余货款164,935.2元。至于原告主张的迟延付款利息。至2019年1月底之前被告未付部分，原告已放弃。对于3月底、5月底、7月底和9月底之前被告分别应支付的到期货款，利息应分别自2019年4月1日、2019年6月1日、2019年8月1日和2019年10月1日开始计算，以每期实际欠付款为基数，按月息2分计算至被告实际付清款项之日止。对原告主张的超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申友刚、董睿于本判决生效之日起十日内支付原告回民区利珉烟酒批发部欠款164,935.2元及以2019年3月底、5月底、7月底和9月底的每期未付款为基数，按照月利率2%计算迟延付款利息，计算至被告实际付款之日止；二、驳回原告回民区利珉烟酒批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元（原告已预交），由被告申友刚、董睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范 虹 二〇一九年八月一日书记员 郝辰炜