wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1224民初796号 原告：黄文生，男，1968年8月20日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦晓东，女，1977年12月12日出生，壮族，原住广西凤山县长洲乡长洲村巴想屯**，现住广西东兰县。 委托诉讼代理人：覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告黄文生与被告韦晓东民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文生，被告韦晓东委托诉讼代理人覃义康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦晓东偿还原告借款本金3万元并支付相应利息（以30000元为基数，从原告起诉之日起至被告实际清偿之日止，按金融机构同类贷款利率计算）2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，被告以生意周转急需资金为由，向原告借款人民币3万元，借款期限3个月。期满后，被告没有按约定履行还款义务。原告多次催促被告偿还所借款项，但被告以种种理由推脱，拒不偿还借款。现为维护自己的合法权益，原告特起诉，恳请判如所请。 被告韦晓东辩称，被告借到原告3万元是事实。但现在原告诉请被告还款3万元没有事实根据，被告自2018年6月22日至2019年3月31日间，通过微信转账7次，已支付原告16800元，现被告尚欠原告借款本金13200元，被告同意偿还。原告只能以13200元为基数请求被告支付利息。 本院经审理认定事实如下，2018年3月18日，被告韦晓东向原告黄文生出具《借条》，《借条》载明当日被告借到原告借款3万元。借款后，被告韦晓东自2018年6月22日起至2019年3月31日间，通过微信转账方式共支付原告黄文生16800元。 本院认为，被告韦晓东认可向原告黄文生借款3万元，并向原告黄文生出具《借条》，本院确认原告黄文生出借的本金为3万元。原告黄文生主张双方约定借款月利率为8%，借款期限为两三个月，被告韦晓东对此予以否认，原告黄文生无其他证据证明双方作出了以上约定，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告韦晓东已向原告黄文生支付的16800元，视为对借款本金的偿还。当前，被告韦晓东尚有13200元本金未予归还，应承担继续还款的责任。原、被告未约定支付利息，也未约定还款期限。依照法律规定，出借人可主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦晓东应归还原告黄文生借款本金13200元； 二、被告韦晓东应支付原告黄文生相应借款利息（利息以13200元为基数，按年利率6%，从2019年7月8日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄文生的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韦晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年八月二十二日 书记员  谭金桃
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1271号之一申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人师某某，男，1991年10月9日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）豫1723行审164号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人师某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月六日书记员  闫 炯
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初1822号 原告：周小飞，男，1981年2月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：绥阳县宝来投资有限公司，住所地：绥阳县洋川镇（蓝天路口）。 法定代表人：徐勇，该公司执行董事。 被告：徐勇，男，1969年10月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：李勇，男，1987年9月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告周小飞诉被告绥阳县宝来投资有限公司、徐勇、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告周小飞于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周小飞的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周小飞撤回起诉。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告周小飞负担。 审判员  宋世训 二〇一九年八月二十二日 法官助理冯进 书记员吴洪源
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1409号原告：杜海滨，男，1968年5月6日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。委托代理人：张建蕊，河北全景律师事务所律师。（特别授权）被告：杜海广，男，1966年3月17日生，汉族，住唐山市。被告：杜海红，女，1972年4月6日生，汉族，住唐山市。被告：丁立军，男，1963年6月22日生，汉族，住唐山市滦南县。被告：丁丽华，女，1967年12月23日生，汉族，住唐山市。原告杜海滨与被告杜海广、杜海红、丁立军、丁丽华继承权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海滨及委托代理人张建蕊到庭参加了诉讼，被告杜海广、杜海红、丁立军、丁丽华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海滨诉称，原告与四被告是兄弟、兄妹关系，原被告的母亲张翠艳于2002年1月15日去世，父亲杜聪哲于2017年7月7日去世，张翠艳、杜聪哲生前有房产一套，坐落于××区，登记在杜聪哲名下。张翠艳于杜聪哲生前立有公证遗嘱：唐山市路北区和平里小区18楼2门202号房产由原告继承。现原告起诉，请求判决唐山市路北区和平里小区18楼2门202号房产由原告所有，诉讼费用由原告承担。被告杜海广、杜海红、丁立军、丁丽华经本院依法传唤，未到庭参加庭审；庭前杜海广、杜海红到人民法院表示对原告提交的1998年2月26日杜聪哲、张翠艳所立公证遗嘱中案涉房产给杜海滨一人继承没有意见。经审理查明，杜聪哲与张翠艳于1990年10月13日登记结婚，双方均是再婚。杜聪哲再婚前有二子一女，即长子杜海广、次子杜海滨、女儿杜海红；张翠艳再婚前由一子一女，即儿子丁立军、女儿丁丽华。1998年2月12日唐山市房产管理局颁发的唐山市城镇私有房屋所有权证记载，和平里小区18楼2门202号房屋所有权人为杜聪哲。1998年2月23日，杜聪哲、张翠艳立公证遗嘱：“……和平里和平楼18楼2门202号壹间房屋产权归我们俩共同所有，在我们夫妇百年之后，我们将上述房产遗留给杜海滨继承，他人不得干涉。……”张翠艳于2002年1月15日去世。杜聪哲于2017年7月7日去世。以上事实，有当事人提交并经举证质证的亲属关系证明、唐山市城镇私有房屋所有权证、居民死亡医学证明书唐山市路北区公证处公证书及当事人陈述等在卷予以证实，本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产，公民有权利通过订立遗嘱的方式予以处理。原告提交的公证遗嘱合法有效，本院予以确认。唐山市路北区和平里小区18楼2门202号房屋应由原告杜海滨继承所有。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于××区房屋由原告杜海滨继承所有。案件受理费6700元，由原告杜海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘英红人民陪审员 沈春伟人民陪审员 郭 宏 二○一九年八月九日法官 助理 张天洁书 记 员 冯艳霞
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1702号 申请执行人:朱福男 被执行人:麻成兵公民身份号码:3303241983×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1024民初4206号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人麻成兵履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明麻成兵名下有车辆(五菱牌浙Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(五菱牌浙Ｃ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:张天平 二〇一九年八月十五日 () 书记员 :冯钧荀
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2601号原告：张东平，男，汉族，1965年10月25日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：高建平，男，汉族，1966年12月8日生，甘肃省定西市人，城镇居民，定西师专后勤职工，住定西市安定区。原告张东平与被告高建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东平诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款122200元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息6110元（从2018年7月31日至2019年5月26日按年利率6%计算），上述合计128310元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难从原告处分笔借款共计122200元，于2017年10月17日借款30000元，并出具借条，约定借款期限1个月；于2017年11月6日借款20000元，并出具借条，约定借款期限1个月；2017年11月20日借款30000元，并出具借条，约定借款期限2个月；于2017年11月26日，借款42200元，并将前几次借款统一出具总借条，约定于2018年7月31日还清，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告推诿拒付。被告高建平辩称：被告从原告处实际借款80000元，第一笔30000元原告向被告支付时扣除了1800元利息，第二笔20000元原告向被告支付时扣除了1200元利息，第三笔30000元原告向被告支付时扣除了3000元利息；被告向原告偿还过部分利息，大概一万多元，原告与被告之间约定30000元借款利息1毛、20000元利息6分。2017年11月26日出具的借条包含本金利息，之前支付过的未计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告所举证据系原件，具有真实性，且被告质证后无异议，应予确认。对相关证据和事实，本院认定如下：原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难从原告处分三笔借款共计80000元，于2017年10月17日借款30000元，并出具借条，约定借款期限1个月，实际付款28200元，未书面约定利率，但原告在支付时扣除利息1800元，利率为月息6分；于2017年11月6日借款20000元，并出具借条，约定借款期限1个月，实际转款18800元，未书面约定利率，但原告在支付时扣除利息1200元，利率为月息6分；2017年11月20日借款30000元，并出具借条，约定借款期限2个月，实际转款27000元，利率为月息1毛；借款到期后，被告只支付利息2800元，根据以上利率，原告将三笔借款不同时间地计算利息至2018年7月31日前共计42200元（已扣除2800元），于2017年11月26日，被告给原告重新出具借条，载明借款122200元，约定于2018年7月31日还清。原告多次要求被告偿还借款，本院认为：本案张东平主张的借款，涉嫌违法高利放贷，并且在提供借款时，利用“砍头息”的形式提前扣除了利息，将未支付的高额利息重新书写了借条，违反了相关法律规定，应当认定该民间借贷合同无效，故原告的诉讼请求应予调整，确定借款本金为74000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款（四）项、第二十九条第二款（二）项，判决如下：一、高建平于本判决生效后30日内返还张东平借款本金74000元，并自2018年8月1日至借款实际还清之日按年利率6%计算资金占用利息；二、驳回张东平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，因适用简易程序减半收取1433元，由张东平负担573元，由高建平负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年八月二十八日书记员  马苗
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1097号原告：新疆奎开电气有限公司，住所奎屯市喀什东路**，统一社会信用代码916540032304938754。法定代表人：茹辛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，男，1992年11月12日，汉族，，住奎屯市被告：新疆巨恒建设工程有限公司，，住所奎屯市天香里-沙湾街****统一社会信用代码916540030577306377。法定代表人：曹自强，该公司董事长。原告新疆奎开电气有限公司与被告新疆巨恒建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆奎开电气有限公司的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，被告新疆巨恒建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆奎开电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款2.1万元；2.判令被告支付逾期利息6720元[2.1万元×0.5%×64天（2018年12月26日-2019年2月27日）]；3.判令被告承担诉讼费、邮寄费。事实与理由：2017年7月，原告与被告签订加工定做合同，金额为9万元。2018年5月原告与被告签订加工定做合同，金额为2.2万元。原告按合同约定已向被告供货，被告于2018年8月向原告出具付款承诺书。现被告付款承诺的时间已到，迟迟不付款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新疆巨恒建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原、被告签订《加工定作合同》一份，由原告新疆奎开电气有限公司为被告新疆巨恒建设工程有限公司加工定作动力柜、配电箱等产品，合同总价为9万元。2018年5月21日，原、被告签订《加工定作合同》一份，由原告新疆奎开电气有限公司为被告新疆巨恒建设工程有限公司加工定作配电箱、插座箱，合同总价为2.2万元。2018年8月13日，被告新疆巨恒建设工程有限公司向原告新疆奎开电气有限公司出具付款承诺书：我公司系新疆巨恒建设工程有限公司，于2017年7月至2018年6月在贵公司定做一批配电箱，金额共计112,000元，截止2018年8月还欠贵公司61,000元货款。以上欠款我公司承诺在2018年9月15日前无条件支付40000元。剩余21,000元在金波园社区项目交工验收完毕或2018年12月25日前无条件支付。逾期未付款我公司承诺每天按欠款金额千分之五的标准支付违约金。被告新疆巨恒建设工程有限公司依约定支付4万元，剩余2.1万元至今未付，原告遂起诉。上述事实有原告的当庭陈述、《加工定作合同》、付款承诺书等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应全面履行合同义务。原、被告双方签订《加工定作合同》系双方的真实意思表示，真实、合法、有效，本院予以确认。被告新疆巨恒建设工程有限公司向原告新疆奎开电气有限公司出具的付款承诺书，系对双方所签合同的结算。被告新疆巨恒建设工程有限公司尚欠原告新疆奎开电气有限公司2.1万元货款未予支付，故原告新疆奎开电气有限公司要求被告新疆巨恒建设工程有限公司支付货2.1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告新疆奎开电气有限公司主张的利息6720元[2.1万元×0.5%×64天（2018年12月26日-2019年2月27日）]，被告新疆巨恒建设工程有限公司未按约定支付报酬，应当支付原告新疆奎开电气有限公司逾期支付报酬的利息，但按日千分之五计算无法律依据，本院确定按年息6%计算，即221元[2.1万元×6%÷365天×64天（2018年12月26日-2019年2月27日）]；超出部分，本院不予支持。原告新疆奎开电气有限公司主张的邮寄费，未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆巨恒建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆奎开电气有限公司货款2.1万元及利息221元；二、驳回原告新疆奎开电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元（原告已预付），由原告原告新疆奎开电气有限公司负担47元，被告新疆巨恒建设工程有限公司负担200元（与上述款项一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 王春雷二O一九年八月七日书记员 杨彩雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5750号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码：9144×××××。 法定代表人：龚志洁。 委托代理人：叶智芬，张帆，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：陈敏宜，女，汉族，1977年1月7日出生，住广州市白云区。 关于申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人陈敏宜保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10658号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日依法立案执行，执行标的为47563.66元，执行费为613元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年八月二十九日 书记员  王嘉宁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2502号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨慧，女，侗族，1979年9月22日出生，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚虹，男，汉族，1974年11月19日出生，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人杨慧、姚虹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年八月二十二日法官助理李锋书记员董美叶
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执异31号   异议人（被追加的被执行人）：季淑琴，女，汉族，1973年7月26日出生，住山西省。   申请执行人：张宇皓等85人。   被执行人：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄**。   法定代表人：闫文娜，园长。   本院在执行申请执行人张宇皓等85人与被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷八十五案中，异议人季淑琴于2019年7月22日，对本院于2019年6月27日以（2019）晋0109执333-342、363-408、419-447号之三执行裁定书追加张志萍、季淑琴、太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园为本案被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。   异议人季淑琴称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划拨给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，贵院依职权追加异议人为被执行人适用法律错误；贵院依据错误的执行裁定，裁定冻结异议人财产的行为错误。首先，贵院无权依职权追加异议人为被执行人；其次，被执行人未依据行政命令将其财产无偿调拨、划转给异议人，被执行人向异议人转账是为报销异议人为太原市万柏林区金色起点幼儿园支付的正常采购费用，并非无偿转账，致使本案无法执行；最后，贵院在追加异议人为被执行人时，异议人作为非法律明确规定的应当追加的被执行人，贵院应当通知异议人进行听证，以保障异议人的合法权益，贵院直接追加异议人为本案被执行人程序违法，应当予以撤销。   本院查明，申请执行人张宇皓等85人与被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷八十五案，申请人张宇皓等85人依据本院已经产生法律效力（2018）晋0109民初3798号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园多次向张志萍、季淑琴、太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园账户中进行转账汇款，转账金额巨大，转账用途为差旅费、财务报销及借款，本院认为本院以其转账严重违反相关财务管理制度，转账事由不切实际，并且异议人无偿接收了被执行人巨额资金，至使本案无法顺利执行为由。于2019年6月27日作出（2019）晋0109执333-342、363-408、419-447号之三执行裁定书依法追加张志萍、季淑琴、太原市迎泽区金色起点苗苗幼儿园为该八十五案的被执行人，并冻结、扣划其银行存款。异议人季淑琴认为本院依职权追加人其为被执行人适用法律错误，冻结其财产的执行行为错误，故向本院提出执行异议。   本院认为，民事执行中当事人的追加，必须严格依照法律规定的程序与法律事实进行，本案中本院以被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园将其财产无偿转让于异议人为由追加季淑琴为本案的被执行人、扣划其银行存款、工资、收益、股票等为由追加异议人季淑琴为本案被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，异议人季淑琴的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：   撤销本院（2019）晋0109执333-342、363-408、419-447号之三执行裁定书的执行。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。   审判长 王增新   审判员 张晋中   审判员 马长青     二〇一九年八月五日   书记员 赵晨飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7035号原告：程易兵，男，1974年9月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：任梦，北京市中闻律师事务所律师。被告：徐琳，女，1977年4月13日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区。原告程易兵与被告徐琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程易兵的委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。被告徐琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程易兵向本院提出诉讼请求：1.徐琳返还程易兵700000元及逾期返还的利息（以700000元为基数，自2019年1月1日起，至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%的标准计算）；2.徐琳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，程易兵、徐琳签订“合作合同书”，约定由程易兵承租徐琳的位于北京市大兴区北兴路（东段）2号院5号楼3、4、5层，面积为2033.69平方米，用途为配套酒店；程易兵于2016年6月11日、12日向徐琳转账700000元，后因该房屋无法用于经营酒店，双方于2017年7月4日签订了“协议”，约定徐琳返还程易兵已支付的700000元；但至今徐琳仍未履行返还义务，经程易兵多次索要，仍未果；为维护自身合法权益，程易兵诉至法院，请求判如所请。徐琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，徐琳（甲方、出租人）与程易兵（乙方、承租人）签订“合作协议书”；双方约定甲方将坐落于北京市大兴区北兴路（东段）2号院5号楼-1至5层101的部分房屋（房屋建筑面积为4067.38平方米，共地上5层、地下半层，乙方租赁该房屋的3、4、5层，面积为2033.69平方米）租赁给乙方使用，房屋用途为配套酒店（暂定名：影星酒店），且该酒店徐琳占10%的股份，除双方另有约定外，乙方不得改变房屋用途，甲方于该合同签订之日起3日内，将房屋交付给乙方；双方约定租赁期限为5年，自2017年8月11日至2022年8月10日，免租期为60日，自2017年6月12日至2017年8月11日，合同期内年租金（含物业费）为1417786元；双方约定乙方应于合同签订当日向甲方支付半年租金（含物业费）708893元，押金为2个月房租236297元，在第2年开始每年提前1个月交房租（含物业费）；双方一并对各自权利义务、违约责任等进行约定。合同签订前，程易兵于2017年6月11日向徐琳支付宝转账汇款50000元（分5笔，每笔均为10000元）；合同签订当日，程易兵向徐琳银行转账汇款500000元、150000元；以上合计700000元。2017年6月12日，徐琳向程易兵出具收据，认可收到程易兵交来租房款700000元。合同签订后，由于合同中约定的房屋无法用于经营酒店，经协商一致，在2017年7月4日，徐琳（甲方）与程易兵（乙方）签订“协议”；双方约定：“1.双方解除合作合同，甲方同意返还乙方已支付的70万元。此之双方不再向对方主张因合作合同产生的违约金或其它任何权利。2.如果甲方在2017年7月31日前（已法院立案为准）起诉房屋产权方（或相关权利方），且在案件审理过程中积极主张自身权利，甲方可以不立即返还乙方已支付的70万元，但无论此案审理结果如何，甲方应当在此案判决或裁定生效后立即向乙方支付70万元。3.如果按本协议第2条约定履行，导致甲方支付乙方的时间晚于2018年12月31日，甲方最晚应于2018年12月31日前支付70万元。4.双方有任何争议提交合同签订地法院审理”。上述“协议”签订后，徐琳未退还程易兵700000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐琳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；虽然程易兵、徐琳所签订“合作合同书”中含有“且该酒店徐琳占有10%的股份”，但主要约定事项系徐琳将租赁房屋交付程易兵使用、收益，故主要法律关系应为房屋租赁合同关系。程易兵、徐琳所签订“合作合同书”系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。因合同无法履行，双方签订“协议”，即解除协议，该“协议”系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行，即徐琳最晚应在2018年12月31日前退还程易兵已交纳租金700000元；因徐琳至今未退还租金，故对程易兵要求徐琳退还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因徐琳未按约定时间付款，故程易兵要求徐琳自逾期之日（2019年1月1日）起赔偿逾期付款的违约利息损失并无不当，其所主张年利率6%亦合理，本院予以支持。综上所述，对程易兵的全部诉讼请求，均应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：徐琳于本判决生效后十日内退还程易兵房屋租金700000元并赔偿逾期退款的违约利息损失（该利息损失以上述700000元基数，自二○一九年一月一日起算，至退还租金之日止，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费4020元、公告费560元，均由徐琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振审 判 员  吴 晶人民陪审员  丰永志二〇一九年八月二十三日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3730号 原告：刘秀清，女，汉族，住吉林省农安县。 被告：吉林省中商基金融信息服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街东、西安大路南盛嘉新城小区1/3/5商业栋**。 法定代表人：王舒超。 被告：吉林省智盈商贸有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区安达小区****/div> 法定代表人：韩晓宇。 被告：吉林省吉商担保有限公司，住所地，住所地长春市经济技术开发区临河街二小区**iv> 法定代表人：姚远。 原告刘秀清与被告吉林省中商基金融信息服务有限公司（以下简称“中商基公司”）、吉林省智盈商贸有限公司（以下简称“智盈公司”）、吉林省吉商担保有限公司（以下简称“吉商公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后依法进行了审理。 原告刘秀清向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《居间服务协议》及《债权转让及回购合同》；2.被告中商基公司返还收取的200.00元中介服务费；3.被告智盈公司返还210,000.00元投资款，并支付2019年5月-8月的预期投资收益7,210.00元；4.被告吉商公司对上述债务承担连带保证责任；5.被告承担律师费5,000.00元。事实与理由：2018年8月4日，原告与中商基公司、智盈公司签订《居间服务协议》及《债权转让及回购合同》。三方确认原告购买智盈公司的金融投资产品，原告投资额为210,000.00元，被告承诺每月20日给付原告投资款的预期投资收益（12%/年），并由吉商公司对投资本金及收益承担连带保证责任。当日原告支付款项210,000.00元。2018年8月20日-2019年4月20日，被告依约给付了投资预期投资收益，但自2019年5月20日开始，被告逾期给付相应的预期投资收益，原告多次协商未果，诉讼来院。 本院认为：被告中商基公司针对社会公众进行宣传，向不特定多数人员吸收资金，出售智盈公司所谓的“债权”，承诺高额回报，并由智盈公司承诺无条件回购债权，但是被告智盈公司并没有依约回购原告所购买的所谓“债权”。本案涉案人员众多、资金巨大，可能涉嫌刑事犯罪，因此应当先行移交公安机关进行侦查。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告刘秀清的起诉。 案件受理费2,318.00元免于收取，退还原告刘秀清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇一九年八月二十七日 书记员  程 喆
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1643号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码：11350681MB16865188。 法定代表人：高力嘉，局长。 被执行人：王敏生，男，1968年9月9日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行××人龙海市自然资源局与被执行人王敏生行政处罚决定一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0681执1643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘碧虾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23134号原告：李松海，男，1950年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：李强，男，1968年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨宝胜，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，北京威诺律师事务所实习律师。被告：韩蓉，女，1945年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。被告：韩焕焕，男，1974年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。原告李松海与被告李强、韩蓉、韩焕焕物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案李松海的委托诉讼代理人王维，李强的委托诉讼代理人杨宝胜、杨菲，韩蓉、韩焕焕的共同委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松海向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于北京市通州区宋庄非洲艺术小镇的编号为2、3、4、10、11、12、13、14号房屋归李松海所有；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：李松海与李松山系兄弟关系，李强、韩蓉为李松山的继承人，李松山在2007年8月31日从北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会处租赁取得了宋庄镇文化艺术创作中心小堡村佰富苑农民就业产业基地北侧的土地约20亩用于建造画廊、工作室等，在建造过程中，双方协商，由李松海出资350万元，诉求的房产归李松海所有，现李松山去世，上述房屋由被告占有，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李强答辩称，建房的时候是家庭共同出资建房，李松海确实出资了350万元，对于李松海的诉求无异议，在之前的继承诉讼中，我方提到过家庭中其他成员可能会主张权利。韩蓉、韩焕焕共同答辩称，李松海的诉求没有法律依据。李松海未参与建设，李松海之所以能提起本次诉讼，是李强与李松海恶意串通的结果，涉案房屋的出资建设均是出自我方与李松山。李松海提交的证据都是法定继承案件中的，该案件已经基本处理完毕，在该诉讼即将结束时，李松海提起了该诉讼。如果涉案房屋确实有李松海的权利，李松海在李松山在世时没有提出过权利主张，在李松山去世后至本次诉讼前都未提出主张，现在提出主张，就是为了阻止继承诉讼判决。因此对于李松海仅有的两份转账记录，到底李松海与李松山有何经济往来根本不清楚，对于李松海诉求，应予以驳回，以免造成李强恶意拖延诉讼的目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月31日，李松山（乙方）与北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会（甲方）签订《北京市通州区宋庄文化艺术创作中心入园协议书》，约定乙方租用工作室、画廊占地面积13334平方米，折合20亩；工作室、画廊由乙方自行出资建造；乙方一次性向甲方交齐50年的资源占用费共计人民币400万元。协议还约定了其他内容。李松海称，李松山租赁上述土地后，即与家庭成员协商建设房屋的事宜，并约定谁想拥有房屋谁来出资，但未签订协议。李松海在庭审过程中提交了两份长春农商银行的电汇凭证（回单），时间分别为2013年3月1日和2014年4月25日，金额均为100万元，收款人均为李松山。李松海称上述200万元均是建造房屋的投资，除此之外还有150万元是通过现金方式投资的，同时李松海称该350万元均与租赁土地的400万元无关。韩蓉、韩焕焕对李松海的表述均不予认可，称涉案房屋均为李松山与韩蓉出资所建。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李松海请求确认位于北京市通州区宋庄镇非洲小镇的编号为2、3、4、10、11、12、13、14号房屋归其所有，理由是其出资了350万元建造上述房屋，因此对于出资350万元用于建造房屋这一事实李松海具有举证责任。但李松海仅提交了200万元的转账凭证，且该200万元的用途并不明确，其余150万元的投资情况更是没有直接证据予以证明，因此李松海提交的证据不足以证明待证事实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李松海的全部诉讼请求。案件受理费9600元，由李松海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年八月二十七日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1403号 罪犯杨启明，男，1970年6月7日生，布依族，文盲，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2016年11月24日作出（2016）黔2322刑初237号刑事判决，认定被告人杨启明犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人杨启明不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）黔23刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月15日起至2026年4月14日止。于2017年4月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯杨启明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；于2019年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯杨启明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨启明减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2025年7月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0302民初5016号原告：郑晓宇，男，1995年11月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：张明明，男，1986年9月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告郑晓宇与被告张明明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告郑晓宇于2019年8月29日向本院提出撤诉申请并降低诉讼请求至10,000元。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑晓宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑晓宇负担（原告已预交643元，本院应退回618元）。审判长  刁婷婷审判员  赵丽玲审判员  李 雯二〇一九年八月二十九日书记员  张 欢
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5447号上诉人（原审原告）贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦**。法定代表人蔡宏仁，董事长。委托代理人景博文，北京国标律师事务所律师。委托代理人丁秀丽，北京国标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人贡茶（上海）餐饮管理有限公司（简称贡茶公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2696号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第24488227号“SYNGTEA”商标（简称诉争商标）与第22568754号“淞堤songtea”商标（简称引证商标）构成近似商标。贡茶公司提到的其他商标的注册及共存情况与本案无关，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。诉争商标申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贡茶公司的诉讼请求。贡茶公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2019]第1907号《关于第24488227号“SYNGTEA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：1．诉争商标与引证商标差异明显，不构成近似商标；2．贡茶公司申请注册的其他含有“SYNGTEA”文字的商标已获准注册，他人申请含有“songtea”文字的商标亦获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标的申请注册不违反商标法第三十一条的规定。国家知识产权局服从原审判决。经审查查明：一、诉争商标1．申请人：贡茶公司。2．申请号：24488227。3．申请日期：2017年6月5日。4．标志：5．指定使用服务（第43类，类似群4301）：茶馆；餐厅等。二、引证商标1．注册人：洪素惠。2．注册号：22568754。3．申请日期：2017年1月10日。4．专用期限至2028年11月27日。5．标志：核定使用服务（第43类，类似群4301）：流动饮食供应；备办宴席等。三、被诉决定：商评字[2019]第1907号《关于第24488227号“SYNGTEA”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年1月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了商标法第三十一条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实原审诉讼中，贡茶公司主要提交了如下证据：1．媒体报道及贡茶公司官网的报道；2．贡茶公司已注册的部分商标资料、“四云奶盖贡茶”商标资料、第30类商品上含文字“songtea”但并存注册的商标资料等。原审庭审中，贡茶公司认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、《商标驳回通知书》《商标驳回复审申请书》、贡茶公司在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为英文“SYNGTEA”，引证商标由汉字“淞堤”及英文“songtea”组成，“songtea”属于引证商标显著识别部分。诉争商标在英文文字构成、读音方面与引证商标的显著性部分相近。诉争商标与引证商标使用在上述同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意义务，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定并无不当，本院予以确认。贡茶公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故贡茶公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。贡茶公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年八月十四日书记员 宋子雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3365号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：邓伟东，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市庐阳区> 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人邓伟东追偿权纠纷一案，因和解长期履行申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3365号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 洋
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311财保20号 申请人：蒋子健，男，1971年4月9日生，汉族，住徐州市。 被申请人：褚晓刚，男，1993年1月1日生，汉族，住徐州市。 被申请人：徐州嘉骏汽车服务有限公司，住所地徐州市铜山区园中路西、崔庄路北。 申请人蒋子健因情况紧急，于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对车牌号为苏CDXXX**号的车辆进行保全，保全价值为10000元，申请人蒋子健已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋子健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押苏CDXXX**号号轻型厢式货车一辆； 二、查封蒋子健所有的位于徐州市苏堤北路畔苑小区X-X-XXX室房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王丹莉 二〇一九年八月一日 书记员  张 蕊
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3116号 原告：招远皮革城有限公司，住所地招远市。 法定代表人：彭殿礼，董事长。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。 被告：招远市乐松皮草行，住所地招远市。 经营者：林乐松，男，汉族，住浙江省。 被告：林乐松，男，汉族，住浙江省。 被告：倪秋珠，女，汉族，住浙江省。 原告招远皮革城有限公司与被告招远市乐松皮草行、林乐松、倪秋珠追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远皮革城有限公司委托诉讼代理人杨光煊、曲巧娜到庭参加诉讼，被告招远市乐松皮草行、林乐松、倪秋珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远皮革城有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告招远市乐松皮草行返还原告为其垫付的贷款本息4911232.74元；2、被告林乐松和倪秋珠承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告招远市乐松皮草行返还原告为其垫付的贷款本息4715015.68元；2、依法判令三被告自2018年12月20日至还清之日止，以4715015.68元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、被告林乐松和倪秋珠对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告林乐松和倪秋珠系夫妻关系，共同经营被告招远市乐松皮草行。2017年8月4日，被告招远市乐松皮草行与烟台银行股份有限公司招远支行（下称“烟台银行招远支行”）签订借款合同，约定被告招远市乐松皮草行向烟台银行招远支行借款400万元，于2018年8月3日前还清本息。原告为被告招远市乐松皮草行提供连带责任保证。借款到期后，烟台银行招远支行多次要求三被告偿还借款本息，三被告拒不还款，后原告为被告招远市乐松皮草行垫付借款本息4715015.68元。被告林乐松和倪秋珠是被告招远市乐松皮草行的共同经营者，应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告招远市乐松皮草行、林乐松、倪秋珠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告经本院传票传唤未到庭质证，对原告提交的流动资金借款合同、保证合同、核对担保函、个体工商户经营者名单及签字样本、证明、股东决议、提款申请书、招远市乐松皮草行的营业执照复印件、林乐松、倪秋珠的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、烟台银行贷款还款记账凭证、贷款计息单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告招远市乐松皮草行系个体工商户，经营者是被告林乐松，由被告林乐松和倪秋珠共同经营。2017年8月4日，烟台银行招远支行与被告招远市乐松皮草行签订了流动资金借款合同，借款人是招远市乐松皮草行，借款金额为400万元，借款期限为2017年8月4日至2018年8月3日，贷款实利率为月7.25‰，并约定了罚息。2015年8月4日，烟台银行招远支行与原告、被告林乐松、倪秋珠签订了保证合同，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，保证范围为主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。后被告招远市乐松皮草行没有按时偿还借款本息，被告林乐松、倪秋珠没有履行保证责任，原告共计替被告招远市乐松皮草行偿还贷款本息4715015.68元。 本院认为，被告招远市乐松皮草行与烟台银行招远支行签订的流动资金借款合同，原告招远皮革城有限公司、被告林乐松、倪秋珠与烟台银行招远支行签订的保证合同均合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行。在借款到期被告招远市乐松皮草行未能偿还借款本息、被告林乐松、倪秋珠未履行保证责任的情况下，原告招远皮革城有限公司代其偿还借款，依法取得了对被告招远市乐松皮草行、被告林乐松和倪秋珠的追偿权。被告林乐松、倪秋珠作为招远市乐松皮草行的共同经营者，应当对招远市乐松皮草行的借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，原告招远皮革城有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市乐松皮草行于判决生效后十日内返还原告招远皮革城有限公司垫付的借款本息4715015.68元，并向原告招远皮革城有限公司支付以4715015.68元为基数，自2018年12月20日起至款项付清之日起按中国人民银行人民币同期贷款利率计算的利息； 二、被告林乐松、倪秋珠对被告招远市乐松皮草行上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46090元，减半收取23045，由被告招远市乐松皮草行、被告林乐松、倪秋珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 刁文慧
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申777号再审申请人（一审被告）：江西共青城房地产开发有限公司。住所地：江西共青城市共青路第****。法定代表人：黄春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹聚峰，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹聚峰，男，汉族，1967年7月1日生，住江西共青城市。委托诉讼代理人：黄水林，江西省德安县城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江华宇建筑设计有限公司。住所地：浙江省金华市八一南路**。法定代表人：李志明，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：郭海林，男，汉族，1968年12月8日生，住江西省庐山市。一审被告、二审上诉人：陈新华，男，汉族，1969年9月6日生，住江西省庐山市。一审被告、二审上诉人：程光进，男，汉族，1968年12月17日生，住江西省共青城市。再审申请人江西共青城房地产开发有限公司（以下简称共青房产公司）、曹聚峰因与被申请人浙江华宇建筑设计有限公司（以下简称华宇公司）及一审被告、二审上诉人郭海林、陈新华、程光进建设工程设计合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民一终字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。共青房产公司、曹聚峰申请再审称，（一）有新的证据证明华宇公司违约。2016年8月17日曹聚峰在江西省庐山市人民法院起诉华宇公司建设工程设计合同纠纷一案要求认定华宇公司违约并支付违约金。该院作出（2016）赣0427民初1110号民事判决（以下简称1110号生效判决），认定华宇公司未按合同约定在规划设计方案及施工图纸中设计人防地下室，构成违约；因华宇公司违约，其公司不能收取共青房产公司和曹聚峰的设计费。二审法院对上述判决予以维持。（二）二审判决认定事实错误。1．二审判决认定共青房产公司、曹聚峰与华宇公司于2011年11月30日签订了《建设工程设计合同》是错误的。曹聚峰与华宇公司系于2010年11月30日签订了《建设工程设计合同》，二审判决认定双方于2011年11月30日签订的该设计合同与后一份设计合同的时间重叠。2．二审判决认定华宇公司将工程设计部分转包行为是错误的。双方签订了案涉设计合同之后，曹聚峰按约定支付了40万元定金，但华宇公司未提供由其设计的施工图纸给曹聚峰和共青房产公司。2011年11月28日提交的61267.67平方米案涉的部分图纸是江西现代建筑设计研究院九江分院（以下简称现代设计院九江分院）设计的，该院没有设计资质，系全部违法转包，二审判决认定部分转包是错误的。3．二审判决认定共青房产公司和曹聚峰违约是错误的。华宇公司提交的是由现代设计九江分院设计盖章出图的、部分不配套的施工图，没有设计人防地下室，不符合规划建设主管部门的要求，致使施工图纸报建不能通过审批，应是华宇公司违约，共青房产公司与曹聚峰不存在违约。4．二审判决认定华宇公司的规划设计方案通过了评审及认定共青房产公司与曹聚峰逾期支付设计费是错误的。华宇公司提交的证据仅能证明案涉规划设计方案只通过初步评审。根据2011年1月12日原星子县城乡建设规划委员会会议纪要的内容，规划应予以重新调整。二审判决对此归还方案却认定评审通过，并以小区可建商品房133792平方米的建筑面积计算设计费错误。根据设计合同第四条的规定，文本的制作费用应包含在设计费用中不另行收费，既然规划方案未获通过，共青房产公司与曹聚峰也不需要按设计合同第五条设计费支付表之规定第二次付费，二审认定曹聚峰逾期支付设计费也是错误的。5．二审判决认定曹聚峰使用了华宇公司的劳动成果取得了施工图纸设计合格证书是错误的。华宇公司提交了部分建筑施工图纸进行设计审查，并不代表不需要进行人防地下室设计，因没有设计人防地下室，二审认定曹聚峰使用了劳动成果是错误的。（三）华宇公司不具备本案原告诉讼主体资格。华宇公司提交的现代设计九江分院设计的图纸，没有人防地下室的设计，后经华宇公司的黄胜阳的恳求，曹聚峰为了不让损失扩大，与现代设计九江分院于2011年11月30日签订了设计合同，之前与华宇公司签订的设计合同已解除，华宇公司无权再凭之前的合同主张设计费。（四）二审判决认定曹聚峰支付设计费及高额违约金错误。华宇公司未按2010年签订的合同约定，提供有效设计方案和施工图纸，不成就付费条件，曹聚峰无需支付设计费。现代设计九江分院，无设计资质，更不具备设计人防地下室的资质，所提供的部分图纸不配套，无使用价值，在施工中无法采用。曹聚峰不存在逾期支付设计费的违约行为，华宇公司违法转包逾期交付图纸构成违约。共青房产公司、曹聚峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为，1．关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。审查认为，曹聚峰、共青房产公司向法院提交的1110号生效判决，共青房产公司诉华宇公司建设工程设计合同纠纷，共青房产公司的诉请内容是要求：⑴判令华宇公司减收设计费878992.8元，并承担违约责任支付违约金（以1281631.2元为基数，按每日千分之二自2011年11月28日计算至2014年12月12日）；⑵赔偿共青房产公司图纸审核费61267元；⑶本案诉讼费用由华宇公司负担。受理法院经审理后认为，共青房产公司与华宇公司签订的案涉的《建设工程设计合同》合法有效，因华宇公司未能按合同约定在规划设计方案中设计人防地下室，构成违约，以设计费1281631.2元为基数，按照月利率2%计算自2011年1月28日起至2014年12月12日止的违约金。共青房产公司主张减收设计费和图纸审核费的诉请，均未予支持。华宇公司不服提起上诉，二审法院予以维持。1110号生效判决的认定事实和判决结果与本案二审判决认定的内容不相冲突，且判决结果是建立在本案判决内容的基础上做出的。本案二审判决系华宇公司向共青房产公司及曹聚峰等人主张设计费和逾期支付设计费的违约金。共青房产公司和曹聚峰等人未提起反诉。故共青房产公司和曹聚峰依据1110号生效判决内容，不足以推翻本案判决的各项内容。故该条理由不能成立。2．根据《民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。曹聚峰、共青房产公司针对本案二审判主张的其他再审申请理由均已超过了法定再审申请期限，且共青房产公司在一审判决作出后未提起上诉，曹聚峰、共青房产公司此次申请再审依据的理由仅是依据有新的证据，其他再审申请理由均不在其再审申请依据的法定再审事由范围内，仅在再审申请书中“事实和理由部分”进行了阐述。故本院对共青房产公司、曹聚峰主张的除了新的证据以外的再审申请事由均不予评判。综上，曹聚峰、共青房产公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西共青城房地产开发有限公司、曹聚峰的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年八月二十日法官助理吴军代书记员
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初3367号原告：马鞍山市颐和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：倪卫清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈云，该公司员工。被告：毕腊银，女，1957年1月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市颐和物业管理有限公司（以下简称颐和物业公司）与被告毕腊银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告颐和物业公司的法定代表人倪卫清到庭参加诉讼，被告毕腊银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。颐和物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费（卫生保洁费）及楼道照明费共2740元；2、被告按年利率6%的标准向原告支付至实际付款之日的滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：物业公司前期与金家庄安置房建设办公室签订了前期物业服务合同。2009年5月5日，与金瑞新城瑞北小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定的物业费标准为多层住宅0.17元/月·平方米，楼道照明电费分摊0.5元/月·户被告是小区业主，其物业形式为多层住宅，面积为76.54平方米。现被告拖欠2009年9月3日至2019年12月31日共计124个月的物业费及楼道照明费共2740元至今未付，故原告诉至法院。毕腊银未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕腊银系金瑞新城三村X栋XX室房屋业主，该房屋建筑面积为127.09平方米。2006年5月1日，原小区物业公司华平物业管理有限公司（以下简称华平物业公司）与原金家庄安置房建设办公室签订了《前期物业服务合同》，约定的服务期限为自2006年5月1日起至小区业主委员会成立后选聘新的物业公司进驻时止。2009年5月25日，华平物业公司与金瑞新城瑞北小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定物业管理服务期限三年，自2009年5月22日起至2012年5月21日止；物业服务费住宅标准为每月每平方米0.17元。2012年5月7日，马鞍山市华平物业管理有限公司与金瑞新城瑞北小区业主委员会签订第二份《物业服务合同》，约定物业管理服务期限三年，自2012年5月7日至2015年5月6日止；物业服务费住宅标准为每月每平方米0.17元。2014年7月1日，颐和物业公司与金瑞新城瑞北小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定委托服务期限三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止；物业服务费住宅标准为每月每平方米0.17元；物业共用部分（包括公用照明、单元门维修等）发生的费用，应独立计量核算，根据实际消耗由物业公司向业主分摊计收。2017年6月5日，颐和物业公司与马鞍山市花山区瑞北小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定委托服务期限三年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止；物业服务费住宅标准为每月每平方米0.17元，物业共用部分包括公用照明等发生的费用应独立计算核量，根据实际消耗由物业公司向业主分摊计收。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。2014年6月28日，华平物业公司（甲方）与颐和物业公司（乙方）签订债权转让协议约定：1、甲方在2014年7月1日起退出瑞北小区的物业管理交由颐和物业公司管理；2、甲方在瑞北小区所产生的债权债务全部属乙方承担。后华平物业公司与颐和物业公司将债权转让公告及业主欠费明细在各单元门口及小区公告栏处进行了张贴公示。诉讼过程中，颐和物业公司自认毕腊银已在起诉后支付了1000元物业费。另，2017年4月13日，金瑞社区居民委员会出具证明一份，证明：金瑞新城三村、四村称“金瑞新城瑞北小区”，业委会称“花山区瑞北小区业主委员会”。以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、法人身份证明、不动产登记信息、债权转让公告、债权转让协议及公示照片、社区证明、《前期物业服务合同》、《卫生保洁服务合同》、《物业服务合同》及当事人的陈述等证据在卷佐证。颐和物业公司提供的电费发票，显示的楼栋号为47栋、21栋，而非案涉栋，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。本院认为，案涉《前期物业服务合同》、《物业服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，毕腊银系该小区业主，上述合同对物业公司及毕腊银具有约束力。华平物业公司与颐和物业公司签订的债权转让协议及张贴的债权转让公告，能够证明马鞍山市华平物业管理有限公司已将其未收取的物业管理费交由颐和物业公司进行清算与催缴，并履行了通知业主的义务，该债权转让事宜成立。根据双方当事人的陈述及所举证据，华平物业公司及颐和物业公司已提供基本物业服务，毕腊银应当履行缴纳物业费（卫生保洁费）的义务。毕腊银自2009年9月3日至2019年12月31日应缴纳物业管理服务费2679元（0.17元/月/每平方米×127.09平方米×124个月），因颐和物业公司自认毕腊银已支付了其中的1000元，故毕腊银还需支付1679元。关于颐和物业要求毕腊银支付楼道照明电费的诉请，颐和物业未提交充分证据证明，本院不予支持。关于滞纳金诉请，结合案涉小区实际情况，本院亦不予支持。毕腊银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕腊银于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市颐和物业管理有限公司支付2009年9月3日至2019年12月31日的物业管理服务费余款1679元；二、驳回原告马鞍山市颐和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半收取），由被告毕腊银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘畅二〇一九年八月二十九日书记员  魏婧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9207号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员  孙琳燕二〇一九年八月十六日书记员  刘国秀
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初943号原告：万辉，男，1976年12月13日出生，住铁岭市银州区。委托代理人：王丽丽，系辽宁银冈律师事务所律师。代理权限：代为立案、提出诉讼请求、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、提出反诉、代理反诉庭审、和解。被告：李丹，女，1979年6月1日出生，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区。原告万辉诉被告李丹委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万辉及其委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2017年12月11日签订了《铁岭市第二高级中学音乐教育改造合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定签订本合同用后原告垫付5万元的工程款，原告负责谈判保证金和谈判文件及审计部门保障成交通知单内容实施，被告负责投标，工程验收合格后，由原告方催款，款项到位后，被告方负责原告9万元佣金，同时返还垫付款5万元以及其他原、被告之间的权利义务关系。现原告垫付5万元工程验收已经合格并款项已经到位，而被告却不返还垫付的5万元及佣金9万元，原告多次通过电话催促被告拒不履行。现请求法院，请求判令被告立即向原告支付垫付款5万元及完工佣金9万元，合计人民币14万元及利息（按照中国人民银行同期利率计算计至被告付清全部货款之日止），被告承担本案的诉讼费用被告李丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。原告提交证据如下：1、《铁岭市第二高级中学音乐教育改造合同》、银行支付凭证，证明：原告联系铁岭市第二高中多功能教室改造工程，由被告实际承建该工程，工程总造价418000元；原告给被告垫付工程款5万元。该份证据可以证明原告与被告签订合同并为被告垫付5万元的事实，予以采信。2、《合同》、工程施工竣工验收单、铁岭市教育局付款凭证、单位工程造价费用汇总表一张、分部分项工程量清单计价表5张，证明：被告李丹挂靠铁岭市第三建筑工程公司承建铁岭市第二高中多功能教室改造工程，工程总造价418397.99元，工程已经验收合格，且已经支付款项397263元给被告挂靠单位第三建筑公司；3、证人杨某证言，证明：原告联系该工程，通过我找到李丹，让被告李丹承建，因被告无资质，所以被告挂靠铁岭市第三建筑工程公司承建该工程。上述两份证据无法证明李丹挂靠铁岭市第三建筑工程公司承建铁岭市第二高中多功能教室改造工程的事实，不予采信。经审理查明：2017年12月11日，原告万辉与被告李丹签订了《铁岭市第二高级中学音乐教育改造合同》。合同约定由原告垫付给李丹伍万元工程款，原告负责谈判保证金和谈判文件及协调审计部门保障按成交通知单内容实施，被告李丹负责围标和标书，工程验收合格后，由原告催款，款项到位后，被告方负责支付给原告玖万元佣金，同时返还垫付款伍万元。2017年12月12日，原告万辉通过银行转账支付给李丹人民币50000元。本院认为，原告万辉根据其与被告李丹签订《铁岭市第二高级中学音乐教育改造合同》垫付人民币五万元给李丹，李丹应按约定期限返还垫付款。故对原告要求李丹返还垫付款的诉讼请求予以支持。原告主张被告李丹挂靠铁岭市第三建筑公司为铁岭市第二高级中学多功能教室改造工程进行施工，但未能提交相应证据证明，待原告补充证据后可另案诉讼。被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丹于本判决生效后10日内偿还原告万辉垫付款人民币50000元，同时按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年2月26日起至还清欠款之日止的利息。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费3100元（原告预交），由被告李丹负担1050元，退还给原告2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费（将款项电汇至以下账户：户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，帐号：21×××27-2027，开户行：建行沈阳崇宁支行），逾期交纳按撤回上诉处理。审判长  马辉民审判员  朴锦淑审判员  刘伟思二〇一九年八月二十七日书记员  庞 龙
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8566号原告：闫秀锁，男，1972年1月2日出生，住北京市延庆区。被告：闫发福，男，72岁，住北京市延庆区。原告闫秀锁与被告闫发福排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。因起诉被告主体有误，原告闫秀锁于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫秀锁撤回起诉。案件受理费35元，由原告闫秀锁负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇一九年八月十二日书记员  倪青云
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书黑04**执584号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。负责人：王彦昌，系该行行长。被执行人：刘金国，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：徐永华，女，1964年6月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行刘金国、徐永华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计100，317.53元；二、承担案件受理费1153.18元，申请执行费1405元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1251号民事判决书终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任延青审判员  王 霞审判员  张东文二〇一九年八月二十八日书记员  白 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11416号 被执行人：叶志军，男，汉族，1998年11月9日出生，身份证住址广东省汕尾市陆河县，系（2018）粤0307刑初3685号的被告人。 关于被执行人叶志军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3685号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人叶志军应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  高 爽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5581号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：李广睿，男。汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李广睿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李广睿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广睿在财付通支付科技有限公司085e9858e4e349436719fc57d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2333.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十日书记员  李秉钒
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审513号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队队长。 委托代理人：王钟，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆惠程尚品机械有限公司，，住所地重庆市巴**一品街道乐遥村小企业创业园**地块附**统一社会信用代码91500113MA5UBBC77J。 法定代表人：杨笃，经理。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队于2019年8月5日向本院申请强制执行巴环罚字〔2018〕348号《行政处罚决定书》罚款21900元及加处罚款21900元。本院受理后，于2019年8月28日组织双方进行了听证，并依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队称：2018年8月13日，重庆市巴南区环境行政执法支队执法人员对位于重庆市巴南区一品街道乐遥村小企业创业园B5号地块的重庆惠程尚品机械有限公司(以下简称重庆惠程尚品公司)进行现场检查时发现，重庆惠程尚品公司在该地新建一摩托配件生产项目，但该建设项目未依法报批环境影响评价文件，已构成未批先建的环境违法行为。重庆惠程尚品公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十五条之规定。我队于2018年8月16日向被执行人送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2018年11月8日，我队根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，向被执行人作出巴环罚字〔2018〕348号《行政处罚决定书》，决定处以建设项目总投资额百分之三的罚款即21900元。并要求重庆惠程尚品公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境行政执法支队领取《非税收入一般缴款书》并将罚款缴至指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2018年11月16日送达。2019年7月2日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆惠程尚品公司送达了《督促履行义务催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。 被执行人重庆惠程尚品公司陈述：我公司于2010年经重庆市巴南区一品街道办事处招商引资，在当地购买土地于2016年底开始建厂，2017年建成并注册成立，从事摩托车零件加工。公司建厂完毕后，我公司向一品街道办事处、巴南区环保局、及申请执行人申请过办理环保手续，但他们回复不予办理，不是我公司的原因导致无法办理手续。实际上，我单公司的生产并未对环境造成影响，所以申请执行人作出的行政处罚错误。我公司收到行政处罚后，提起过行政复议，均无回复。经审理查明，2018年8月13日，重庆市巴南区环境行政执法支队执法人员对位于重庆市巴南区一品街道乐遥村小企业创业园B5号地块的重庆惠程尚品公司进行现场检查时发现，该公司新建摩托配件生产项目，总投资额为730000元，生产工艺顺序为坯件、机加、淬火(外协)、清洗、成品。该建设项目未依法报批环境影响评价文件。重庆市巴南区环境行政执法支队于2018年8月16日向被执行人送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2018年11月8日，该队作出巴环罚字〔2018〕348号《行政处罚决定书》，决定对重庆惠程尚品公司处以建设项目总投资额百分之三的罚款即21900元。并要求该公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境行政执法支队领取《非税收入一般缴款书》并将罚款缴至指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2018年11月16日送达。2019年7月2日，重庆市巴南区环境行政执法支队向重庆惠程尚品公司送达了《督促履行义务催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。 本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表(以下统称环境影响评价文件)：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。申请执行人对建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，有权责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款。关于被执行人申辩未办环评手续非公司原因导致，申请执行人作出行政处罚错误的意见，本院不予采纳，理由为，一是被执行人提交的证据不足以证明其向辖区生态环境主管部门申请过办理环评手续；二是根据上述法律规定，被执行人应在2016年底开工建设前申办相应的环评手续，而根据被执行人提交的证据显示，其向巴南区一品街道办事处申请补办环保手续的时间是2018年11月19日，即使该补办申请属实，也超过了法律规定的申报期限；三是被执行人从事的摩托车配件生产加工，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响报告表的项目，被执行人在未办理环境影响评价手续的情况下擅自开工建设，其行为已违反法律规定。关于被执行人申辩其申请过行政复议，但未提交相应的证据予以证实，故该意见本院不予采纳。综上，申请执行人作出的巴环罚字〔2018〕348号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队作出的巴环罚字〔2018〕348号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆惠程尚品机械有限公司处罚款21900元及加处罚款21900元，共计43800元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年八月二十九日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初171号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人孙水，男，1973年3月23日出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市白塔区。2008年因犯窝藏罪被辽阳市中级人民法院判处有期徒刑2年6个月。2014年因犯盗窃罪被辽阳市宏伟区人民法院判处有期徒刑6个月。2017年9月因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑1年2个月。因本案于2019年1月25日被刑事拘留，2019年2月27日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]110号起诉书指控被告人孙水犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人孙水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月27日下午，被告人孙水在辽阳市曹雪芹纪念馆北侧外墙边将被害人张某1停放在此处的蓝色兴邦电动三轮车盗走，经鉴定车辆价值人民币3500元。2018年12月17日下午，被告人孙水在白塔区大润发超市门口将刘某2停放在此处的红色爱玛牌电动车盗走，经鉴定车辆价值人民币1000元。2018年12月20日中午，被告人孙水在白塔区大润发超市门口将王某1停放在此处的香槟色爱玛牌电动车盗走，经鉴定车辆价值人民币600元。2018年12月27日下午，被告人孙水在白塔区急救中心内科楼门前将被害人刘某1停放在此处的小刀牌电动车盗走，经鉴定车辆价值人民币500元。2019年1月15日深夜，被告人孙水在白塔区二院门前将信某停放在此处的红黑配色爱玛牌电动车盗走，经鉴定车辆价值人民币600元。2019年1月16日上午，被告人孙水在辽阳市中心医院内科楼后边旁将张某2停放在此处的红色爱玛牌电动车盗走，经鉴定车辆价值人民币1750元。公诉机关认为，被告人孙水盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人孙水对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年11月27日下午，被告人孙水在辽阳市曹雪芹纪念馆北侧外墙边将被害人张某1停放在此处的蓝色兴邦电动三轮车盗走，经鉴定车辆价值人民币3500元。2018年12月17日下午，被告人孙水在白塔区大润发超市门口将刘某2停放在此处的红色爱玛牌电动车盗走，经鉴定车辆价值人民币1000元。2018年12月20日中午，被告人孙水在白塔区大润发超市门口将王某1停放在此处的香槟色爱玛牌电动车盗走，经鉴定车辆价值人民币600元。2018年12月27日下午，被告人孙水在白塔区急救中心内科楼门前将被害人刘某1停放在此处的小刀牌电动车盗走，经鉴定车辆价值人民币500元。2019年1月15日深夜，被告人孙水在白塔区二院门前将信某停放在此处的红黑配色爱玛牌电动车盗走，经鉴定车辆价值人民币600元。2019年1月16日上午，被告人孙水在辽阳市中心医院内科楼后边旁将张某2停放在此处的红色爱玛牌电动车盗走，经鉴定车辆价值人民币1750元。案发后，被告人孙水因形迹可疑被公安机关盘查，并在其乘坐的出租车上查获了其盗窃所得的部分财物。 另查，被害人张某2、信某、刘某1被盗窃的电动车已返还给了上述被害人。 上述事实，在法庭审理过程中被告人孙水亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、户籍证明等书证，证人杨某的证言，被害人张某1、刘某2等人的陈述，被告人孙水的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人孙水以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人孙水曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其犯罪所得用于购买毒品吸食，依法从重处罚；其能够如实供述自己的犯罪事实，且部分盗窃所得已被追回并返还给了被害人，可依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙水的刑期自2019年1月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效后三日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人孙水犯罪所得蓝色兴邦牌电动三轮车一辆（鉴定价值人民币3500元）依法继续追缴，返还给被害人张某1；红色爱玛牌电动车一辆（鉴定价值人民币1000元）依法继续追缴，返还给被害人刘某2；香槟色爱玛牌电动车一辆（鉴定价值人民币600元）依法继续追缴，返还给被害人王某1。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 滕 飞 审 判 员 刘 颖 人民陪审员 孙 晨 二〇一九年八月二十日 书 记 员 王文菲 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2262号申请执行人：马忠跃，男，1948年11月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人马忠跃与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B6栋4单元602室为马忠跃办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保589号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433 负责人：林鸣渊，任该信用社主任。 被申请人：李进，男，1977年9月28日生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李进名下的银行账户予以冻结（保全金额为：82958.97元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李进名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：82958.97元），冻结期限为一年。 案件申请费849元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1797号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人黄波，男，1992年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人宋芬芬，女，1983年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1042号民事判决，于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄波、宋芬芬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封。因该房产不具备处置条件暂无法进行财产处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款211626元，截至2019年8月26日已执行标的款0元，未执行标的款211626元，未收执行费3074元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十六日书记员  黎 青
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢490号 惠东县人民法院少年审判庭、冉果： 关于申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人冉果其他案由一案执行中，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。执行过程中，被执行人已向本院缴纳罚金1000元。本院（2019）粤1323执恢490号案的执行申请事项已全部执行完毕。                                                                                        特此通知 二〇一九年八月十六日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初5907号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被告：杨宝明，男，1968年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市市辖区。原告中银消费金融有限公司与被告杨宝明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人吴文凯到庭参加诉讼。被告杨宝明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金57321.75元、利息、滞纳费4623.42元（以上款项均暂计算至2019年1月9日），共计人民币61945.17元，及以本金为基数，按年利率24%计算自2019年1月10日至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1238元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款156000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。5、贷款发放至被告确认的银行账户。6、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。7、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。9、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原、被告双方签约后，原告于2016年6月15日向被告发放贷款156000元整。被告于2018年8月1日后，一直未偿还贷款本息，现已逾7期，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告杨宝明经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款156000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年6月15日先向被告发放贷款156000元整，同日原告又扣收贷款动用费4680元（该贷款动用费原告已在诉请中扣除）。2018年8月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以156000元为本金基数所得），2018年8月1日被告尚欠本金62001.75元，扣除贷款动用费后为57321.75元。原告因本次诉讼支付了律师代理费1238元。以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告杨宝明多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告杨宝明承担相应的违约责任。原告在2016年6月15日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费4680元,致使被告无法实际使用该部分款项,原告在诉请中将该部分款项扣减合情合理,故被告杨宝明实际借款本金应为151320元,2018年8月1日时实际结欠借款本金为57321.75元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费，二者合计对应的相应利率过高，故本院根据原告请求调整为年利率24%计收逾期利息依法有据。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1238元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宝明于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金57321.75元及利息、滞纳费（以实际欠付本金为基数，按照年利率24%，计算自2018年8月1日至实际付清借款本金之日止）。 二、被告杨宝明于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1238元。案件受理费1380元，由被告杨宝明负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   王  玮审  判  员   肖海娟人民陪审员   温  萍   二〇一九年八月三十日  书  记  员   丁  宁  1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2476号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路。 法定代表人：梁艳，执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：杨锐，男，1988年6月7日，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72137号仲裁裁决，于2019年8月6日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人张力国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1208.99元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省邛崃市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72137号仲裁裁决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执528号 申请执行人：罗文雄，男，1967年10月25日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：黄水珍，女，1956年4月21日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行罗文雄与黄水珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗文雄与被执行人黄水珍达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人罗文雄与被执行人黄水珍达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执528号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员陈道远 审 判 员罗安长 二〇一九年八月十五日 代书记员 周 婷
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2421号之七申请执行人：牛庆福，男，1946年10月8日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人：徐后香，女，1947年2月28人出生，汉族，居民，住住沂水县。被执行人：牛宝礼，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2421号之七裁定书，于2019年08月19日向被执行人牛宝礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛宝礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛宝礼在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5493.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年八月二十一日书记员  马彦鹏
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保513号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2386号 周传掌： 你/你单位与陈华忠民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖0181民初3930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈华忠于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额20000元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费150元，本案执行费200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××23 二〇一九年八月二十八日 联系人：郑明联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。