江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5695号上诉人（原审原告）：王春和，女，1972年2月15日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港恩斯克精密机械有限公司，住所地张家港经济技术开发区振兴路**。法定代表人：織户宏昌，董事长。委托诉讼代理人：张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人王春和因与被上诉人张家港恩斯克精密机械有限公司（以下简称恩斯克公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王春和上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人提供的证据不足以证明上诉人存在上班时间打瞌睡、睡觉的行为。上诉人在叉车坏的情况下，利用他人休息时间将工作完成，之后由于身体不适在上班时间休息了一会儿，被上诉人不仅不关心员工，反而在上诉人住院期间将上诉人解雇。一审法院根据所谓的日常经验法则判断上诉人存在上班时间打瞌睡、睡觉的行为，无事实依据。2、被上诉人的《就业规则》将“在上班时间打瞌睡、睡觉”的行为列为严重违规、违纪不具有合理性。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。恩斯克公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。王春和向一审法院起诉请求：恩斯克公司支付赔偿金193830元、2018年7月工资497元、2018年6月高温费300元，按照实际工资标准为王春和补足社保。一审审理中，王春和放弃关于工资、高温费的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：王春和系恩斯克公司职工，2016年12月19日双方订立起始于2016年12月31日的无固定期限劳动合同，合同约定王春和岗位为现场管理，月工资为每月3610元。2018年7月2日，恩斯克公司发出《关于与王春和解除劳动合同的决定》，写明因王春和在上班时间打瞌睡睡觉，违反就业规则第八十七条，决定解除与王春和的劳动关系。王春和向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求恩斯克公司支付违法解除劳动合同赔偿金193830元、2018年7月1日至2日工资497元、2018年6月高温费300元。2019年1月15日，仲裁委员会裁决恩斯克公司支付王春和2018年7月1日至2日工资497元、2018年6月高温费300元，对王春和其他仲裁请求不予支持。王春和向一审法院提起诉讼。恩斯克公司已向王春和支付2018年7月1日至2日工资497元、2018年6月高温费300元。王春和在本案对该两项诉讼请求不作主张。针对解除劳动合同是否合法，恩斯克公司提交以下证据：1、《恩斯克公司就业规则》(以下简称《就业规则》)，第二章“聘雇”中第十九条“公司可以立刻解除劳动合同的情况”第二项：严重违反公司规章制度的。第九章“奖惩、沟通与评价”中第八十七条“惩处事项”第三款“严重违规、违纪：”在上班时间打瞌睡，睡觉。2、恩斯克公司工会于2007年12月18日作出的《关于恩斯克公司新编就业规则内容的意见回复》。3、王春和于2007年12月26日签字的《恩斯克公司就业规则签收单》。4、视频资料、王春和2018年6月26日（笔误）出具的《事情经过（检讨书）》。视频资料显示：2018年6月27日2点30分王春和从灰色的门走进办公室，画面最下方王传岭在吃泡面，王春和走到画面最下方的办公桌前，背对监控视频坐下。2点35分08秒王爱冬（系围裙）倒垃圾，2点39分44秒王传岭关灯，2点49分34秒王爱冬搬椅子，走到画面中下部的办公桌前，坐在椅子上，头伏在放在桌上的胳膊上，2点50分王爱冬起身离开桌子，20秒后回来继续伏在桌上，3点王爱冬抬头，扭头看向画面右面，3秒左右后继续伏在桌上，3点14分蒋明进来，3点24分54秒况开欢走过，王爱冬抬头，2秒后继续伏下，3点26分40秒王爱冬抬头，2秒后继续伏下，3点34分况开欢出门，3点36分12秒检查人员一行进门，人一进门王爱冬随即抬头，3点37分11秒洪青开灯，此时画面最下方王春和的头顶进入画面，3点37分34秒王传岭坐电脑椅从画面的右下方滑入画面中间一张办公桌前，电脑椅上有靠垫，3点37分40秒左右王爱冬、王传岭、王春和分别在检查人员面前写下自己的名字，3点39分39秒王传岭敲配电室的门、关灯，王爱冬、王春和走向画面中远端两扇灰色的门，站在门口，3点40分25秒王传岭收起电脑椅上的坐垫、靠垫，3点40分39秒王爱冬、王春和从前述两扇灰色的门出去，王传岭坐在画面中央办公桌看电脑，3点42分13秒左亮从配电室出来，右手工作服，左手拿着类似薄纸板一样的东西。《事情经过（检讨书）》内容为：“尊敬的领导：昨天晚上因11号坏在2:00休息的时候称材料不用时用6号叉车在收货入库，收完休息因天气炎热，有点不适，故班长叫我们的时候又休息一会，我错了，我保证身体不适的时候先和班长说，下不为例希望领导从轻处罚。”5、加盖恩斯克公司奖惩委员会、工会公章的《张家港恩斯克奖惩委员会对于员工违反就业规则的处理决定》。恩斯克公司据此主张其公司经过民主程序制定并向员工公示了《就业规则》。2018年6月27日王春和上班时间打瞌睡，睡觉，严重违反《就业规则》中的规定，恩斯克公司在征询工会意见后，作出解除劳动合同决定。王春和对《恩斯克公司就业规则签收单》真实性无异议，但主张其并不知晓《就业规则》内容。对证据1、2、5不予认可，认为系恩斯克公司单方制作；认为证据4不能证实王春和上班期间睡觉、打瞌睡。王春和陈述：其工作内容是其他员工打包完成后，其负责卸车、入库，卸完空箱后到办公室将空箱数字统计出来，并记录到交接本上。其工作地点一般在室外，也有一部分工作需要在办公室内完成。按照公司规定凌晨2点至2:35是休息时间，但当日王春和使用的叉车坏了，其只能在休息时间用其他员工的叉车工作，2:30左右王春和进入办公室，当时王传岭在吃泡面，王传岭看到王春和脸色不好，就让王春和坐到离空调较近的椅子上（旁边就是王爱冬）。王春和坐下后一直和坐在背后的王传岭聊天，直到检查人员进来，此时王春和身体向前倾，监控摄像头才拍到了王春和的头顶。事后，恩斯克公司未向王春和等员工调查，只是班长说公司要求王春和等员工检讨有无睡觉，王春和遂提交前述检讨书。王春和在仲裁阶段提交了门诊病历、出院记录、诊断证明，证实其2018年6月28日因外阴刺痛7天余、肛门坠胀1天入张家港市合兴医院住院治疗，入院诊断为女性盆腔炎，外阴溃疡，阴道炎，至2018年7月4日出院。恩斯克公司认为王春和提供的证据无法证实其2018年6月27日凌晨工作时身体不适。一审法院认为，恩斯克公司通过民主程序制定并公示了《就业规则》，王春和作为公司员工，有义务遵守《就业规则》中的规定。恩斯克公司在征询工会意见后作出解除劳动合同决定，程序合法。本案争议焦点在于王春和有无上班时间打瞌睡、睡觉的行为。从事件时间、、地点以及视频资料显示的王传岭关闭办公室部分灯光王爱冬近50分钟的时间内将头伏在桌子上、王传岭在检查人员离开后将椅子上的坐垫、靠垫收起等一系列行为来看，王春和所述其与王传岭坐在王爱冬旁边聊天的可能性极低。王春和自述其部分工作需要在办公室内完成，即其有合理理由出现在办公室内。如果王春和仅仅是坐在办公室里与王传岭交谈，检查人员应无理由认为王春和在休息，王春和也无需向恩斯克公司提交检讨书。根据日常生活经验法则判断，恩斯克公司提交的证据在证明力上明显占有优势，一审法院确认2018年6月27日王春和存在上班时间内打瞌睡、睡觉的行为。王春和提交的2018年6月28日就诊资料显示王春和患有妇科疾病，如果前一日王春和确有身体不适的情形，其有权请病假就诊或休息，但不应在工作时间、工作地点打瞌睡、睡觉。用人单位通过严格、科学、规范、一致的管理，可以使用人单位在服务大局、维护稳定、全面抓好安全生产中，做到令行禁止，实现安全高效的工作效果，使职工在纪律严明、言行规范、严谨高效的安全文化中安心工作。只要用人单位的每一项规章制度能够得到很好的贯彻执行，一以贯之，必将建立一个井然有序的现代化企业管理模式，从而全面保护用人单位与劳动者的利益,两者共同发展。王春和的行为符合《就业规则》中解除劳动合同的情形，恩斯克公司因此作出解除劳动合同决定，属合法解除，其无需向王春和支付赔偿金。恩斯克公司已向王春和支付2018年7月工资、2018年6月高温费，王春和在本案中对该两项请求不再主张，一审法院予以采纳。王春和要求恩斯克公司按照实际工资标准为其补足社保，不属于一审法院审理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决：驳回王春和诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。首先，解除劳动关系的制度依据。恩斯克公司的《就业规则》已经民主程序制定，且公司根据其生产经营特点、企业管理需要所制定的规则内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在明显不合理的情形，王春和亦签收了该规则，故该《就业规则》对王春和具有约束力，亦可作为恩斯克公司解除劳动关系的依据。其次，解除劳动关系的事实依据。恩斯克公司提交的视频资料显示，王传岭当晚关闭办公室部分灯光、王爱冬近50分钟的时间内将头伏在桌子上、王传岭在检查人员离开后将椅子上的坐垫、靠垫收起等事实，同时结合事件发生的时间、、地点以及王春和事后向恩斯克公司提交检讨书等因素一审法院采信恩斯克公司的主张，并认定王春和在2018年6月27日存在上班时间打瞌睡、睡觉的行为，并无不当。故而恩斯克公司依据《就业规则》第二章第二九条第二项、第九章第八十七条第三款之规定作出解除与王春和劳动关系的决定，有充分事实和规章制度依据。最后，解除劳动关系的程序问题。恩斯克公司已向王春和送达了有关解除劳动合同的通知，且解除事宜已向工会告知，解除程序并无不当。综上，王春和的劳动违纪事实清楚，其行为违反了《就业规则》的相关规定，恩斯克公司据此解除与王春和的劳动关系，系属合法行使用工自主权范畴，并不存在违法性。王春和要求恩斯克公司支付赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王春和的上诉理由缺乏依据，本院碍难支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王春和负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年八月十三日书记员  韦 唯