江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初3032号 原告：王连中，男，1971年2月15日出生，汉族，住新沂市。 被告：相辉，男，1965年7月12日出生，汉族，住新沂市。 被告：江苏恒源混凝土有限公司，住所地新沂市经济开发区。 法定代表人：袁宗宽，该公司总经理。 被告：袁宗宽，男，1962年1月8日生，汉族，个体户，住新沂市。 三被告共同委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。 原告王连中与被告相辉、江苏恒源混凝土有限公司(以下简称恒源公司)、袁宗宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日、8月15日公开开庭进行了审理。原告王连中,被告相辉、恒源公司、袁宗宽的共同委托诉讼代理人葛宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连中向本院提出诉讼请求:判令1.相辉、恒源公司共同偿还借款本金115万元及逾期利息（自2016年2月19日起至实际还清之日止，15万元借款利息按年利率24%计算，其他四笔借款利息按年利率6%计算）；2.袁宗宽对上述借款中60万元承担保证责任。事实和理由：2010年10月1日、2011年1月21日、2011年5月14日、2011年8月2日、2011年8月19日，相辉、恒源公司向王连中借款30万元、30万元、15万元、30万元、10万元，五笔借款合计115万元；袁宗宽对其中2010年10月1日、2011年8月2日的二笔借款共计60万元提供担保。王连中多次向借款人和保证人催要借款无果，遂诉至法院。 相辉、恒源公司共同辩称，相辉经手向王连中借本金共计115万元是事实。2010年10月1日的30万元借款，恒源公司是保证人，愿意承担保证责任，袁宗宽个人不承担保证责任；2011年1月21日的30万元借款是相辉代表恒源公司向王连中借的，用于恒源公司经营，相辉个人不应该承担还款责任；其他四笔借款系相辉个人使用，相辉愿意承担还款责任。相辉于2016年2月18日已经向王连中偿还了33万元本金，应当予以扣除，综上请求法庭依法判决。 袁宗宽辩称，袁宗宽作为恒源公司的法定代表人在2010年10月1日的30万元借条上签字，恒源公司是保证人，袁宗宽本人不是保证人；对于2010年8月2日的30万元借款，袁宗宽个人愿意承担保证责任。 经审理查明：袁宗宽系恒源公司的法定代表人，相辉系该公司股东。2010年10月1日，相辉向王连中借现金30万元用于个人使用，并使用恒源公司信笺出具借条一张，未书面约定利息及还款期限，袁宗宽作为担保人在借条上签名，担保人处加盖了恒源公司的公章。2011年1月21日，相辉向王连中借现金30万元，并使用恒源公司信笺出具借条一张，未书面约定利息及还款期限，借条下方加盖了恒源公司的公章；同日，王连中将30万元现金存入相辉在江苏新沂农村合作银行开设的帐户内。2011年5月14日，相辉向王连中借15万元，并出具借条一张，约定月利率4%，未约定还款期限；2011年8月2日，相辉向王连中借现金30万元，并出具借条一张，未书面约定利息及还款期限，袁宗宽作为担保人在借条上签名；2011年8月19日，相辉向王连中借现金10万元，并出具借条一张，未书面约定利息及还款期限。经王连中索要，相辉于2016年2月18日向王连中还款33万元，王连中向三被告索要欠款未果，遂引起诉讼。 以上事实，有原被告的当庭陈述，王连中举证的借条五张、江苏新沂农村合作银行存取款凭证三张、江苏新沂农村商业银行股份有限公司马陵山支行帐户查询明细清单一份、还款收条二张予以证实。 本院认为，2010年10月1日，相辉向王连中借现金30万元用于个人使用，担保人处既有袁宗宽签名，又加盖了恒源公司的公章，因袁宗宽系恒源公司的法定代表人，在王连中没有提供其他证据证明袁宗宽个人自愿为此笔借款提供担保的情况下，袁宗宽的签名行为应认定为履行恒源公司职务行为，行为后果由恒源公司承担，袁宗宽个人不承担保证责任，故本院对袁宗宽的答辩予以采信，恒源公司系该笔借款的保证人。 2011年1月21日，相辉向王连中借款并出具金额为30万元的借条一张，同日，王连中将该款存入相辉在江苏新沂农村合作银行开设的个人帐户内，虽然相辉和恒源公司均辩称恒源公司系该笔借款的实际使用人，相辉只是经手人，但由于该笔款系存入相辉个人帐户，在相辉和恒源混凝土未进一步提供证据证明该款实际用于恒源公司经营的情况下，本院对相辉和恒源公司辩称相辉只是经手人的答辩不予采信。因该张借条上既有相辉签名，又加盖了恒源公司的公章，本院认定相辉和恒源公司系共同借款人，应当共同承担还款责任。 相辉向王连中五次借款共计115万元，双方之间成立民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，相辉应当及时向王连中偿还借款本息；袁宗宽、恒源公司自愿为相辉向王连中借款30万元担保，成立保证合同法律关系，袁宗宽、恒源公司应当依法承担保证责任，及时向王连中偿还借款。 王连中与相辉约定2011年5月14日的15万元借款按照月利率4%计算利息，超出国家关于限制利率的规定，本院不予支持，已付利息按照月利率3%计算，未付利息按照月利率2%计算；虽然王连中称其他四笔共计100万元借款口头约定月息3分，但相辉不予认可，王连中也未提供证据证明实际约定了利息，故本院认定其他四笔共计100万元借款为无息民间借贷。经王连中索要，相辉仍未及时还款，给王连中造成一定的经济损失，逾期利息按照年利率6%计算。对于相辉已偿还的33万元，庭审中相辉主张系偿还借款本金，王连中称系支付自借款之日起至2016年2月18日止借款本金115万元产生利息中的一部分，本院依据先支付利息后偿还本金的计算规则，认定相辉所还的33万元，系支付2016年2月18日之前产生的逾期利息。庭审中王连中称自愿放弃2016年2月18日之前未付清的逾期利息，只主张2016年2月18日之后产生的逾期利息，系当事人自愿处分民事权利的行为，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、相辉应于本判决生效后十日内向王连中偿还借款本金115万元及逾期利息(自2016年2月19日起至实际还清之日止，15万元借款的逾期利息按年利率24%计算，100万元借款的逾期利息按年利率6%计算)； 二、江苏恒源混凝土有限公司对上述2011年1月21日的30万元借款及逾期利息(自2016年2月19日起至实际还清之日止，按年利率6%计算)承担共同偿还责任； 三、江苏恒源混凝土有限公司对上述2010年10月1日的30万元借款及逾期利息(自2016年2月19日起至实际还清之日止，按年利率6%计算)承担连带清偿责任，江苏恒源混凝土有限公司向王连中偿还后，有权向相辉追偿； 四、袁宗宽对上述2011年8月2日的30万元借款及逾期利息(自2016年2月19日起至实际还清之日止，按年利率6%计算)承担连带清偿责任，袁宗宽向王连中偿还后，有权向相辉追偿； 五、驳回王连中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，由相辉、江苏恒源混凝土有限公司、袁宗宽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  邵红梅 人民陪审员  孔祥溪 人民陪审员  张 雪 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  刘晶晶