江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1292号原告：廖梦娟，女，1991年3月17日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。被告：袁红平，男，1974年12月27日出生，汉族，住遂川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县县城工农兵大道**，统一社会信用代码91360827492551529F。负责人：赵攀。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。原告廖梦娟诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖梦娟及其委托诉讼代理人梁远明、被告袁红平，被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人保财险遂川支公司）的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖梦娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计110720.41元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月12日12时许，被告袁红平驾驶赣Ｂ×××**小型客车途径西溪乡廖坊村路段时，与相向而行的原告廖梦娟驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经遂川县交警大队认定，被告袁红平负此次事故的全部责任，原告廖梦娟不负此次事故责任。事故发生后，原告廖梦娟在遂川县人民医院治疗24天，住院医疗费17656.71元，现因医疗等费用，与两被告协商未果，遂成诉。被告袁红平辩称：对发生本案交通事故没有异议，原告廖梦娟在遂川县人民医院的治疗费用先行垫付了16522.21元，以及原告在遂川县西溪乡卫生院救治费用307元，希望法院能一并处理。被告人保财险遂川支公司辩称：为原告的医疗费先行垫付了医疗费1万元；原告诉请鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围；对原告的伤残、护理期以及营养期的鉴定结果有异议，因其鉴定属单方委托，不符合法律程序；交通费应以实际发生的为准；原告主张的被抚养人生活费不能得到支持，因其没有提供被抚养人信息；护理费、营养费、住院伙食费标准过高，残疾赔偿金应按农业人员的标准进行计算；且应核减医疗费的12%非医保用药以及鉴定费用2700元。原告廖梦娟为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、结婚证复印件以及户口薄复印件；被告人保财险遂川支公司的企业法人信息；拟证明当事人的身份情况以及原告因婚姻于2019年6月5日由原先的农村居民变更为城镇居民。被告袁红平、被告人保财险遂川支公司对有关原告居民性质的证据证明目的有异议。本院审查认为，对该组证据中证明当事人身份信息的内容予以认定；对证明有关原告居民性质的内容不予认定。2、道路交通事故认定书，拟证明被告袁红平负此次事故的全部责任，原告廖梦娟不负此次事故责任。被告袁红平对上述证据没有异议，被告人保财险遂川支公司对该证据有异议。本院审查认为，事故责任认定书是经过法定的部门依据法定程序作出，且被告人保财险遂川支公司没有提供确切证据证明该认定违法或不当。故对该证据予以采信。3、医疗费发票等病历资料，拟证明原告廖梦娟在遂川县人民医院、遂川县西溪卫生院的治疗情况。被告袁红平、被告人保财险遂川支公司对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信。4、江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告廖梦娟的伤残等级为十级；误工期为120日；护理期为30日；营养期为60日；后续治疗费为2000元。花去鉴定费2700元。被告袁红平对上述证据没有异议；被告人保财险遂川支公司对该组证据的真实性、合法性均有异议。因被告人保财险遂川支公司未提供确切证据证明鉴定意见书违法或不当，本院予以采信。5、机动车辆保险单，拟证明保险肇事车辆投保了交某险和第三者责任险。被告袁红平、被告人保财险遂川支公司对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信。6、交通费票据。拟证明原告因交通事故所花费交通费和前往南昌鉴定的交通费。被告袁红平、被告人保财险遂川支公司对该组证据质证认为交通费应实际发生为准。本院予以采信。7、被抚养人常住人口信息登记卡复印件、村委会证明，拟证明被抚养人抚养情况。该组证据因原告在举证期届满后提供，未经两被告质证，本院不予以采信。8、电动车购置票，拟证明车辆损失。该证据因原告在举证期届满后提供，且受损电动车为“立马”牌而非“风雅欧”牌，本院不予以采信。但考虑电动车实际受损，将酌定该项损失费用。被告袁红平围绕其答辩意见向本院提交了原告廖梦娟在遂川县西溪卫生院医疗票据、遂川县人民医院医疗票据，拟证明其为原告医疗等花费先行垫付了16829.21元。原告、被告人保财险遂川支公司对该组证据质证认为没有异议。本院对该证据予以采信。被告人保财险遂川支公司未向本院提供证据，但对原告廖梦娟的伤残、误工期申请重新鉴定。本院认为原告的伤残、误工期已经经过法定鉴定机构作出鉴定，被告人保财险遂川支公司没有提供确切证据证明该项鉴定违法或不当；且违背了受害人得到快捷、公平的保险赔偿的原则；同时增加当事人尤其是受害人的诉累；再者，也浪费司法资源。故对被告人保财险遂川支公司鉴定申请不予支持。经本院审理认定事实如下：2018年5月12日12时许，被告袁红平驾驶赣Ｂ×××**小型客车途径西溪乡廖坊村路段时，与相向而行的原告廖梦娟驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经遂川县交警大队认定，被告袁红平负此次事故的全部责任，原告廖梦娟不负此次事故责任。事故发生后，原告廖梦娟在遂川县人民医院治疗24天，住院医疗费17963.71元。应原告廖梦娟申请，经江西中正司法鉴定中心鉴定，原告廖梦娟的伤残等级为十级；后续治疗费2000元；误工期为120日；护理期为30日；营养期为60日，花去鉴定费2700元。被告袁红平与被告人保财险遂川支公司就原告的医疗费中的非医保费用达成协议，被告袁红平同意承担医疗费中12%的非医保费用。另查明，肇事车辆已在被告人保财险遂川支公司投保了交某险和第三者责任险。经核定，本案损失如下：1、医疗费17963.71元（原告自行垫付的1134.5元、被告袁红平先行垫付16829.21元）；2、护理费3076.2元（102.54元/天×30天）；3、误工费13860元（115.5元/天×120天）4、营养费3000元（50元/天×60天）；5、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；6、交通费470元；7、后续治疗费2000元；8、伤残赔偿金元28920元（14460元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金3000元；10、财产损失酌定为1500元；另外鉴定费2700元。上述事实，有原、被告的身份证明、道路交通事故责任认定书、病历资料、鉴定意见、行驶证、保险单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告袁红平驾驶机动车与原告廖梦娟发生交通事故，并负事故的全部责任，应当依法承担赔偿责任。肇事车辆赣Ｂ×××**小轿车在被告人保财险遂川支公司投保了交某险，事故发生在保险期限内，故本案损失应先由被告人保财险遂川支公司在交某险范围内承担赔偿责任，后在第三者责任险限额内承担。原告廖梦娟的医疗费17963.71元、住院伙食补助费720元、营养费3000元、后续治疗费2000元，合计23683.71元，由被告人保财险遂川支公司在交某险医疗责任限额内赔偿原告10000元（已经实际支付），非医保范围用药费用2842元由被告袁红平承担；原告廖梦娟的财产损失1500元由被告人保财险遂川支公司在交某险财产损失责任限额内赔偿；原告廖梦娟的残疾赔偿金28920元、护理费3076.2元、误工费13860元、交通费470元、精神抚慰金3000元，合计49326.2元，由被告人保财险遂川支公司在交某险残疾赔偿限额内赔偿原告49326.2元；被告袁红平负此次事故的全部责任，故被告人保财险遂川支公司在第三者责任险限额内赔偿原告13683.71元。因被告袁红平已垫付16829.21元，核减非医保范围用药费用2842元，故原告廖梦娟返还被告袁红平13987.21元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于判决生效之日起10日内在交某险限额内以及第三者责任险限额内赔偿原告廖梦娟50522.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于判决生效之日起10日内返还被告袁红平垫付的13987.21元；三、驳回原告廖梦娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元；鉴定费2700元，合计3957元。原告自行负担411元，其余被告袁红平负担，被告袁红平负担部分限于判决生效之日起10日内一次性给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一九年八月十三日书记员  蒋云南