wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初4357号之一 原告：刘美，女，1963年8月28日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：郁春红，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被告：张家港东盛房地产开发有限公司，住所地张家港经济技术开发区国泰北路**。 法定代表人：赵洪宾。 被告：朱建新，男，1967年1月9日生，汉族，住南通市崇川区。 原告刘美与被告张家港东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）、朱建新侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 原告刘美诉称，2017年3月，原告通过上海岩邑投资管理有限公司出借了10万元给东盛公司。原告出借10万元后，被告向包括原告在内的南通的4个客户（沙小兵、陈彤、朱建新儿子朱志鹏）共计借到51万元。被告东盛公司以自有的位于张家港市车库抵押在债权人代表被告朱建新名下，抵押权利为51万元，该房屋为首次抵押，朱建新于2017年4月14日拿到抵押权证。原告后期又于2017年4月、2017年5月分别又以同样的方式出借共计20万元给被告东盛公司，被告朱建新也于2017年4月中旬、5月初以其家人名义出借30万元，沙小兵出借10万，陈彤分两次又出借共计20万元给被告东盛公司，上述南通客户总计出借80万元，被告东盛公司以位于杨舍镇东盛家园房屋以同样方式同样抵押在债权人代表被告朱建新名下，抵押权利为80万元起，是二抵，朱建新于2017年7月20日拿到抵押权证。出借款债权人的抵押物权均根据三方协商约定在被告朱建新名下，但并不代表抵押物权实现后归其一人所有。原告出借款项后，被告东盛公司未能按约及时履行还款义务。后被告弄虚作假，欺骗了法院，达成（2018）苏0602民初1872号民事调解书，被告东盛公司违背收到51万元借款的约定抵押，将一抵的位于房屋的价款以调解的方式让被告朱建新优先受偿，侵犯了实际出借款人的抵押权利的实现。综上，两被告因诉讼调解协议违背客观事实真相，共同侵犯了原告因出资借款10万元的抵押物的债权实现，故应明确出资人及抵押权利的归属，共同负责承担给付原告10万元本金和利息、违约金的义务，维护原告的合法财产权益。故诉至法院，要求两被告共同承担侵犯原告出借款本金人民币10万元的抵押权利责任，赔偿原告借款本金10万元及利息、违约金。 被告朱建新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告起诉的是两被告侵害了原告对的抵押权，不动产抵押权是不动产物权的一种，原告认为两被告侵害了其抵押权，也就是认为侵害了其不动产物权，因案涉不动产位于张家港市法院管辖范围内，因此，本案应由不动产所在地张家港市人民法院管辖。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据张家港市人民法院2019年5月16日的公告，张家港市人民法院于2019年4月29日裁定受理了本案被告东盛公司的破产申请。根据上述规定，对东盛公司的民事诉讼，应向受理破产申请的张家港市人民法院提起。综上，建议法院将本案移送张家港市人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告东盛公司破产清算一案已经由张家港市人民法院于2019年4月29日裁定受理。有关被告东盛公司的民事诉讼，原告也只能向受理破产申请的法院，即张家港市人民法院提起。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下： 朱建新对管辖权提出的异议成立，本案移送张家港市人民法院处理。 案件受理费80元，由被告朱建新负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提起上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员 唐文新 二〇一九年八月十三日 法官助理 毛敏华 书 记 员 金 冰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初16490号原告：雷浩澜，男，1994年2月7日出生，住北京市西城区。被告：万优引力健身服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：汤利华原告雷浩澜因与被告万优引力健身服务（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案。本院向原告雷浩澜送达了《公告费缴纳单》，限其于收到本通知之日起七日内交纳公告费，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告雷浩澜未在规定期限内交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告雷浩澜撤回起诉处理。审判员  林丹竹二〇一九年八月十六日书记员  杨笑非
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执773号 申请执行人：徐自强，男，1980年11月9日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：黄海燕，女，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。 本院在执行徐自强与黄海燕合同协议纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 章   文   凯 审判员 吴青花审判员方超 二〇一九年八月十六日 书记员 张      倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2376号罪犯黄毅钊。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2016年11月18日作出（2016）苏0621刑初349号刑事判决，认定被告人黄毅钊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元;被告人李杰明、黄毅钊共同退赔相关被害人合计人民币四万六千零九元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2017年2月22日作出(2016)苏06刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月21日起至2020年1月9日止。裁定发生法律效力后，于2017年3月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯黄毅钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄毅钊减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄毅钊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获表扬四次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币三万元，共同退赔人民币四万六千零九元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄毅钊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄毅钊减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 鲍 清
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6046号原告:曹翠献，男，1962年9月20日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：裴永辉，男，1985年3月26日出生，居民，住泗洪县。原告曹翠献与被告裴永辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹翠献及其委托诉讼代理人王智、被告裴永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹翠献向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告玉米款13569.6元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告向原告赊购玉米。2014年10月27日，经双方结算，被告尚欠原告玉米款13569.6元未付。双方约定一年结账，并由被告向原告出具条据一份。该玉米款经原告催要未果。现原告诉至法院，望判如所请。被告裴永辉辩称：被告已经偿还2500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人提交的证据本院分析认定如下：被告提交的记账记录，系被告自己书写之记录，在原告不予认可的情况下，并未进一步提供其他证据予以佐证，故本院对被告提交的记账记录不予认定。鉴于被告对原告提交的条据予以认可，本院对原告提交的条据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的玉米买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应依约履行给付玉米款义务，被告经原告催要，未履行给付玉米款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告未及时给付原告玉米款，在客观上给原告造成了一定的损失，原告主张的资金占用利息系属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告裴永辉于本判决生效之日起十日内给付原告曹翠献玉米款13569.6元及利息（按照年利率6%自2019年8月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告裴永辉负担。本判决为终审判决。审判员  姜波二〇一九年八月三十日书记员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执807号申请执行人：陈天池，男，汉族，1976年8月6日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。被执行人：王仕东，男，1979年5月19日出生，住所地隆化县。申请执行人陈天池与被执行人王仕东民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1310号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈天池向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1310号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年八月二十七日书记员  高鹏飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32660号起诉人:邓淑红，女，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院收到起诉人邓淑红诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。邓淑红向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年11月25日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，邓淑红与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，邓淑红与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对邓淑红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇一九年八月二日书记员  岳佩柔
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2478号申请执行人：襄阳渝东食品业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：付云，该公司总经理。被执行人：李波，住重庆市。本院在执行襄阳渝东食品业有限公司与李波承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月8日达成执行和解协议，申请执行人襄阳渝东食品业有限公司于2019年8月8日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初4362号民事判决的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年八月九日书记员  曾 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17278号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄腾飞，男，1984年8月26日出生，汉族，住所：湖南省汝城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄腾飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55232元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额27327.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27327.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄腾飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27327.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告黄腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行123号原告张树昌，男，汉族，1951年9月8日出生，住河南省项城市。被告项城市人民政府，住所地：河南省项城市人民路党政综合楼。统一社会信用代码证书11411781005936932T。法定代表人王富生，该市市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府法制室工作人员，一般代理委托代理人金玉海，项城市人民政府高寺镇工作人员，职务副镇长，一般代理。原告张树昌诉被告项城市人民政府承包经营权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张树昌，项城市人民政府代理人吴娟、金玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在1998年10月1日承包了袁庄村一组的土地，东临张学彦，南邻沟渠，西临袁玉喜，北邻道路的1.57亩土地，承包期至2028年9月30日，在发放给了原告承包书后，被告未经原告同意且未经任何程序，突然在2019年4月给原告发放了另一本承包证书，但是在是否基本农田下面注明否，即时编号：NO.D4116810003702的承包证书，原告多次找被告理论此事，被告拒不更改我的土地使用性质，任意改变我的基本农田实质性，行政行为违法，严重侵犯了原告的土地使用权利，故原告特依法要求予以撤销，切实维护原告的合法权利。请求：判令依法撤销被告为原告颁发的豫（2017）项城市农村土地经营权第134638号编号NO.D4116810003702土地经营权承包经营证书。2、本案诉讼费用由被告承担项城市人民政府答辩称，1，上级文件要求，2018年12月17日，周口市农业局下发周农办[2018]48号文件《关于进一步开展农村土地承包经营权证书差错排查和整改“回头看”工作的通知》，要求对土地确权登记错误的信息进行纠错整改。2018年12月25日，项城市农业局下发《关于进一步开展农村土地承包经营权证书差错排查和整改的通知》。我镇共有信息错误1831户，要求高寺镇政府限期整改。2019年4月29日，项城市确权办[2019]1号《关于进一步做好农村土地承包经营权证书信息排查整改工作的通知》和项农确权办[2019]2号《关于转发的通知》，要求各镇办5月底之前将错误信息整改到位。2，张树昌农村土地承包经营权证书纠错原因，按照高寺镇土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善图和高寺镇国土资源所出具的证明，高寺镇袁庄村民张树昌承包的地块不属于基本农田。因此，该地块原来确权为基本农田是错误的，应更正信息。3，错误信息更正过程，2019年3月13日，高寺镇袁庄村民张树昌到镇政府反映其编号为NO.D4116810094965的《农村土地承包经营权证书》遗失，委托高寺镇政府办理作废手续。2019年3月15日，高寺镇在《河南日报》刊登《遗失声明》，内容为：张树昌（）编号为NO.D4116810094965的《农村土地承包经营权证书》遗失，声明作废。其后，土地确权部门依法为原告办理了新证。2019年3月21日高寺镇党委副书记王志海将纠错后重新办理的编号NO.4116810003702农村土地承包经营权证书交给了张树昌本人，有交接的照片资料。综上所述，高寺镇政府按规定对张树昌农村土地承包经营权证书纠错是正确的。请周口市中级人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求，维持项城市人民政府正当合法的行政行为。经审理查明，2017年4月26日项城市人民政府为张树昌颁发了豫（2017）项城市农村土地承包经营权第134638号农村土地承包经营权证书。该证记载：承包方代表，张树昌；承包地确权面积1.57亩；是否基本农田，是；合同代码：411681104213060013J；四至：东张学彦，南沟渠，西袁玉喜，北道路。该证编号NO.D4116810094965。2019年3月13日，张树昌到高寺镇政府反映其编号为NO.D4116810094965的《农村土地承包经营权证书》遗失，委托高寺镇政府办理作废手续。2019年3月15日，高寺镇在《河南日报》农村版刊登《遗失声明》，内容为：张树昌（）编号为NO.D4116810094965的《农村土地承包经营权证书》遗失，声明作废。其后，项城市政府为原告办理了新证。2019年3月21日高寺镇党委副书记王志海将重新办理的编号NO.4116810003702农村土地承包经营权证书交给了张树昌本人。新证记载“是否基本农田，否”，其他记载内容与原证记载内容一致。新证显示的办证时间为2017年10月7日。张树昌对新证记载的“是否基本农田，否”内容不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十四条第二、三款规定：“各省、自治区、直辖市划定的基本农田应当占本行政区域内耕地的百分之八十以上；基本农田保护区以乡（镇）为单位进行划区界定，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施”。根据该条规定，基本农田的划定是省级人民政府的权限，县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施，无权划定基本农田的范围。本案中，项城市人民政府根据高寺镇土地利用规划图和土管所的证明变更张树昌承包的土地为非基本农田，没有事实和法律依据，属主要证据不足，该变更内容应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决如下：撤销项城市人民政府为张树昌颁发的时间为2017年10月7日，编号为NO.4116810003702农村土地承包经营权证中“是否基本农田，否”的变更登记行为。案件受理费50元，由项城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年八月二日书记员  杨 颖
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2767号 原告：泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站，住所地泰安市岱岳区天平办事处田家峪村。 经营者：赵江，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：邵凯，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾新元，山东泰山法正律师事务所实习律师。 被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**。 法定代表人：刘冠胜，董事长。 被告：杨天志，男，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站与被告中十冶集团有限公司、杨天志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2017）鲁0923民初2430号民事判决。原告泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站、被告中十冶集团有限公司、被告杨天志均不服该判决，向泰安市中级人民法院法院提起上诉。泰安市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）鲁09民终2279号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月14日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费29425元，减半收取计14712.5元，由原告泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站负担。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年八月八日 书 记 员  赵晓青
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民申62号 再审申请人（原审被告）：杜永胜，男，生于1979年11月20日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：四川潆泰电力工程有限公司。住所地：四川省南充市高坪区南新路******。 法定代表人：万春林，经理。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张文武，男，生于1968年1月11日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人杜永胜、四川潆泰电力工程有限公司（以下简称潆泰电力公司）因与被申请人张文武民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜永胜、潆泰电力公司申请再审称，首先，原审认定事实错误，杜永胜仅向张文武借款30万元，张文武诉称130万借款不是事实。杜永胜已连本带息还款70.96万元，根本不下欠张文武任何欠款。借条中的130万元是以30万元借款按月利率8%复利计息算来的利息，张文武根本没有支付130万元借款。其次，原审适用法律错误。民间借贷合同是实践性合同，在杜永胜否认借贷事实的情况下，张文武应就资金的来源、走向、付款凭据、支付细节承担举证责任，在张文武没有提供足够证据证明与杜永胜存在130万元借款的情形下，借贷关系不成立。第三，借款与潆泰电力公司无关，潆泰电力公司不应承担偿还借款的责任。2016年8月29日杜永胜与潆泰电力公司共同出具的《授权委托书》委托张文武管理潆泰公司财务专用章的行为与案涉借款没有任何关联，不能由此认定潆泰电力公司对该债务的认可和接受。综上，原判决在认定事实、适用法律上均存在错误，应当进入再审。 本院经审查认为，2017年6月20日杜永胜向张文武出具借条，在借条中除了注明借款数额、借款时间和用途之外，还特别载明“以上现金收到，以前所有借条全部作废”，从借条的内容可知双方是多次借款经结算杜永胜仍下欠130万元借款，杜永胜出具借条的行为应视为其对双方多年形成的多笔债务进行的确认，其应当按照借条载明的内容及金额予以履行，原审据此认定杜永胜与张文武之间的借贷关系成立并无不当，现二申请人以没有收到130万借款为由提出再审，没有事实和法律依据，对该再审理由，本院不予采信。至于潆泰电力公司对借款是否应承担责任的问题，虽然潆泰电力公司没有作为借款人在借条上签字，但杜永胜作为潆泰电力公司的法定代表人明确表示借款是用于公司周转，加之嗣后潆泰电力公司主动承担还款义务的行为均表示公司认可该债务并愿意承担偿还责任，原审判决潆泰电力公司与杜永胜共同承担还款的义务正确。原审事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜永胜、四川潆泰电力工程有限公司的再审申请。 审 判 长 邱书培 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇一九年八月二十三日 书记员代 琳
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1053号 罪犯马明，男，1983年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）西刑一初字第64号刑事判决，以被告人马明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年7月23日送陕西省汉中监狱服刑。2012年3月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2014年8月26日、2016年12月8日经本院二次裁定减刑三年十个月（刑期至2027年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯马明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯马明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极30个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯马明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯马明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯马明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马明减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2026年8月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    郭建军审  判  员    王  健审  判  员    王  伟 二O一九年八月二十六日  法 官 助理    李思彤书  记  员    白植元
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执恢89号高娜与张普亮其他案由一案，申请执行标的共计80000元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000元。至此，高娜（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302执503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初1867号 原告：建昌县公路管理段养护管理站。地址：建昌县朝阳路一段**。 法定代表人白玉民，系该站站长。 委托诉讼代理人霍佰厚，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：骆晏山，男，1950年9月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人薛东新，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。 原告建昌县公路管理段养护管理站与被告骆晏山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍佰厚、被告骆晏山、委托诉讼代理人薛东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建昌县公路管理段养护管理站向本院提出诉讼请求：一、解除原被告的房屋租赁合同；二、判令被告对租赁房屋恢复原状。事实和理由：原告与被告于2003年6月30日签订了房屋租赁合同，合同约定被告在租用期间内有权对房屋进行适当的修缮（在符合建筑有关规定的范围内），但必须经原告同意后方可实施。原告起诉前发现被告违反合同约定将租赁的房屋擅自进行了拆除，在原房址上非法新建了四间两层房屋，被告作为房屋的承租人，未按照租赁物的性质使用租赁物，致使原告的出租房屋受到了毁损灭失，被告的行为损害了原告的合法权益。 被告骆晏山辩称，原告的诉求依法不能成立，第一，原被告于2003年签订房屋租赁合同，合同期限为三十年。期限三十年是当时养路段所有的乡下房屋租赁期限均最少为三十年。并非单一被告所租赁的期限为三十年。第二，原告的房屋年久失修在签订合同时已经基本无法居住。该标的物建于1960年，当时结构为黄泥、石头，前后均没有梁，瓦是水泥瓦。原告租赁后将近一年左右房屋已经无法居住。墙已经倒塌，房顶已经漏了。所以经被告向原告电话请示经原告工作人员同意进行翻建。被告翻建后经政府部门依法核发了房屋所有权证，所有权年限为合同租赁期满。因此被告翻建是在房屋无法居住无法修缮前提下经原告同意进行翻建，并由相关部门办理了合法手续。因此被告不存在违约行为。原告诉求依法不能成立。 本院经审理认定事实如下：二十世纪六十年代，原告在和尚房子乡建设道班房一处，后补办了征地手续，将该道班房所坐落的土地变为国家建设用地。后因原告不再使用该道班房，与被告于2002年6月30日签订了房屋租售合同。合同内容为：“甲方：建昌县公路养护站（盖章）乙方：和尚房子乡个体甲方在和尚房子境内，乡政府所在地有道班房4小间(67平方米)，租给和尚房子乡个体(骆晏山)。具体事宜如下：一、时间：租用期限为30年，时间从2002年8月1日--2032年8月1日。二、要求：乙方在租用期间内，有权对房屋进行适当的修缮(在符合建筑有关规定范围内)，但须经甲方同意后方可实施，修缮费用乙方自己负责。 三、乙方在租用期间内，发生的任何费用和所有事情均由乙方白己负责，甲方不负任何责任。四、付款方式：乙方采取一次付款方式进行付款，租期为30年，租金1万元，上缴给站财务。五、房屋到期后，如收回房屋甲方负责乙方全部费用。六、违约责任： 甲、乙双方签字后，具有法律效力，任何一方违约，追究法律责任。甲方负责人签字（原告单位公章）乙方：骆晏山（签字）2002年6月30日”。该合同签订后，被告缴纳了租金，开始使用该租赁房屋。签订合同一年以后，因房屋年久失修不能继续租住使用，被告通过打电话向原告方请示，称房屋住不了，要翻建，原告方工作人员未提出异议。于是，被告就自行在原址将房屋翻建。2008年，被告又在翻建的房屋基础上又建设了二层，与相邻的建筑相平齐。2008年5月19日，被告因在原房上接二层未批先建，被建昌县城乡规划建设局罚款745元。同年6月17日，建昌县村镇房屋产权验证登记办公室给被告所建设的上述房屋颁发了房屋所有权证，并附有期限，有效期至租赁期满，即2032年6月30日。原告认为，被告的翻建租赁房屋的行为，构成根本违约，诉至本院。 上述事实，有建昌县人民政府建土征字第127号文件、房屋租售合同、租赁费收据、房屋所有权证、现场照片、证人吴某、田某、杨某证人证言以及当事人当庭陈述载卷为凭。 本院认为，本案争议焦点在于被告是否存在致使原告不能实现合同目的根本违约行为。原告签订的合同的目的在于获得租金，被告并未拖欠原告租金。被告自己出资翻建房屋是在租赁物不能继续使用的前提下，且多年来原告方对被告翻建行为也未提出异议。另外，建昌县村镇房屋产权验证登记办公室给被告所建设的上述房屋颁发的房屋所有权证，有效期至2032年6月30日，也能够证明被告翻建行为的合法性。综上，被告的翻建行为，并非造成原告合同目的无法实现的根本违约行为。该租赁合同期限未到，原告要求解除合同，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  程伟利 二〇一九年八月五日 书记员  王 妍
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3527号 原告：唐金兰，女，1981年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 被告：苏林，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告唐金兰与被告苏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告唐金兰于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐金兰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐金兰撤诉。 案件受理费减半受取计900元由唐金兰负担。 审判员  张小川 二〇一九年八月二十日 书记员  李佳咛
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初1843号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被告：程随勇，男，1984年3月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：周静，女，1986年4月1日生，瑶族，现住福泉市。 被告：刘盛杰，男，1986年6月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：王永飞，女，1991年1月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民村镇银行）诉被告程随勇、周静、刘盛杰、王永飞金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告程随勇、周静、刘盛杰、王永飞均未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2017年3月1日签订的《个人信用借款合同》；二、被告偿还原告借款本金五万元，从2018年5月21日起按月利率7.98‰算利息和罚息至实际还款之日止；三、本案诉讼费、律师费由被告共同承担。事实及理由：被告程随勇因家庭消费缺乏资金向原告借款五万元，双方于2017年3月1日签订《个人信用借款合同》。约定原告为被告提供借款本金五万元，月利率为7.98‰，借款期限为2017年3月1日至2019年2月28日，被告周静、刘盛杰、王永飞对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权承担的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，在借款期限内被告偿还了部分利息，从2018年5月21日起未偿还本息，经原告催收，被告至今未履行还款义务。 被告程随勇、周静、刘盛杰、王永飞经本院合法传唤未到庭应诉，也未递交书面答辩意见及证据。 经审理查明：被告程随勇、周静系夫妻关系，被告刘盛杰、王永飞系夫妻关系。2017年3月1日被告程随勇与原告签订合同编号为6741120170000514的《个人信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款五万元，借款期限2017年3月1日至2019年2月28日，月利率为7.98‰，如期满未归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，因借款合同产生的公正费用、诉讼费用、评估费、律师代理人等实现债权的一切合理费用由借款人承担。合同签订当日，原告将五万元打入被告程随勇银行账户（账号：62×××32），被告周静、刘盛杰、王永飞为被告程随勇的该笔贷款签订保证函，对该笔贷款本息、罚息、债权人为实现债权承担的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。被告按月支付利息至2018年5月21日。原告于2018年5月24、6月1日、6月21日从被告账户自动收利793.92元，期满后被告未归还本金。原告为主张权利，委托贵州平越律师事务所律师杨光贵作为代理人提起诉讼，支付律师代理费2400元。 上述事实，有原告提供的程随勇、周静、刘盛杰身份证、程随勇、周静结婚证、王永飞、刘盛杰结婚证，贷款申请表、合同编号为6741120170000514的《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、分户明细对账单、综合柜面业务系统屏幕打印单、贵州平越律师事务所发票予以证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告桂银江与原告签订了个人信用借款合同，原告依照合同的约定发放了五万元贷款，被告程随勇应当按照合同约定按期偿还本金及利息。被告支付该贷款利息至2018年5月21日，应从次日起支付利息直至本金清偿完毕。原告2018年5月24、6月1日、6月21日从被告账户自动收利的793.92元应在总款项中抵扣。被告周静、刘盛杰、王永飞作为连带责任保证人，应在合同约定的保证期间内对该笔借款承担连带保证责任。被告在合同期满后仍未归还本金，除支付本金及利息外，应按双方合同约定支付利息、罚息及原告主张权利产生的律师代理费、诉讼费。解除合同应在合同履行期间提出，因原告是在双方借款合同到期之后才提起诉讼，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告程随勇、周静、刘盛杰、王永飞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程随勇在本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金五万元，并按照合同编号为6741120170000514的《个人信用借款合同》支付从2018年5月22日至本金清偿之日止所产生的利息、罚息（原告2018年5月24、6月1日、6月21日从被告账户自动收利的793.92元在还款时予以抵扣）； 二、被告程随勇在本判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司因主张权利产生的律师代理费二千四百元； 三、被告周静、刘盛杰、王永飞对被告程随勇应偿还的上述借款本金、利息、罚息、律师代理费承担连带保证责任； 四、驳回原告福泉富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费1113元，减半收取556.5元，由被告程随勇、周静、刘盛杰、王永飞承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  邓超 二〇一九年八月二十六日 书记员  唐枭
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1656号 原告：万正萍，女，汉族，1962年10月12日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县连云乡平岗村。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。 原告万正萍与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、安徽映山红博览园文化发展股份有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告万正萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告万正萍撤回起诉处理。 审判员  黄承华 二〇一九年八月十二日 书记员  孙程昱
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1441号原告：吴瑞堂，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：罗中成，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省，原告吴瑞堂与被告罗中成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告吴瑞堂于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴瑞堂撤诉。案件受理费676元，减半收取338元（原告吴瑞堂已预交），由原告吴瑞堂负担。审判员  陈贵传二〇一九年八月七日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民特9号 申请人张凤英，女，1962年6月22日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被申请人郑国良，男，1960年7月3日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 第三人郑金木，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 第三人郑爱平，女，1984年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 第三人郑金华，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 申请人张凤英与被申请人郑国良申请确定监护人一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用特殊程序，公开开庭进行了审理，申请人张凤英及第三人郑金木、郑爱平、郑金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人张凤英称，被申请人郑国良经福建闽中司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人，为保护和照顾好郑国良的利益，故申请指定张凤英为郑国良的监护人。 第三人郑金木、郑爱平、郑金华称，张凤英所述属实，同意指定张凤英为郑国良的监护人。 张凤英就其主张提供下列证据： 身份证、户口本复印件一份，欲证明申请人主体适格。 月塘镇洋埭村委会《证明》一份，欲证明郑国良的父母已先于其死亡，郑国良父亲郑文金于1968年死亡，郑国良母亲张洋妹于1999年死亡。 3.福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书一份，欲证明被申请人郑国良因脑血管意外后目前呈植物人状态，无能力辨认自己行为，属无民事行为能力人。 经审查，郑国良与张凤英系夫妻关系，两人生育及收养子女三人，分别是郑金木，郑爱平，郑金华。郑国良父亲郑文金于1968年死亡、母亲张洋妹于1999年死亡。2019年6月20日，福建闽中司法鉴定所鉴定被申请人郑国良因脑血管意外后目前呈植物人状态，无能力辨认自己行为，属无民事行为能力人。 本院认为，根据相关法律规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地居民委员会、村民委员会同意的。有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。郑国良为无民事行为能力人，父母已死亡，故其配偶及子女作为其第一顺序的监护人应对其履行监护责任。本案中有条件及能力对郑国良履行监护职责的张凤英及郑金木、郑爱平、郑金华均表示由张凤英作为郑国良的监护人，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第14条、15条之规定，判决如下： 指定张凤英为郑国良的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李国洪 二〇一九年八月十六日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地居民委员会、村民委员会同意的。有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见 第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中(一)、(二)、(三)项或第十七条第一款中的(一)、(二)、(三)、(四)、(五)项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。 第十五条有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2657号原告:凯里市某物业服务有限公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：梁某某，男，1983年2月1日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限公司诉被告梁某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一九年八月二日书记员  高扬
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终197号 上诉人（原审原告）孙翠欣，女，1963年5月20日出生，汉族，住招远市。 被上诉人（原审被告）招远市公安局。所在地址：招远市府前路**。 法定代表人孙书基，局长。 委托代理人高合兵，招远市公安局梦芝派出所民警。 原审第三人薛坤，男，1992年2月24日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 上诉人孙翠欣因行政处罚一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明：原告孙翠欣因房屋改造、丈夫被害等问题多次上访。2018年6月9日18时30分，招远市梦芝街道办事处工作人员薛坤到十里铺村东一养猪场稳控原告时，遭到原告用石块、砖头和铁管的扔打，期间第三人的vivoX20手机屏幕被打碎，被损毁的手机屏幕价值约1000元。2018年6月10日，被告作出招公（梦）行罚决字[2018]429号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求：一、判令确认被告作出的招公（梦）行罚决字[2018]429号行政处罚决定违法；二、判令撤销被告招公（梦）行罚决字[2018]429号处罚决定；三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：关于对本案原告诉讼主体资格的审查,被告招远市公安局因原告孙翠欣违反《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出行政拘留五日的行政处罚，原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。关于对本案被告诉讼主体资格的审查,被告招远市公安局是负责招远市治安管理工作的行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，原告将其列为本案被告提起行政诉讼，被告主体适格。关于对被告作出行政行为事实证据的审查,本案中，被告提交的证据能够相互印证，证明原告故意损毁财物的违法行为事实清楚，证据充分。关于对被告作出行政行为适用法律的审查,《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”被告依据上述法律对原告故意损毁公私财物的行为作出拘留五日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。关于对被告作出行政行为程序的审查,本案中，被告提供的证据能够证明被告履行了受案登记、调查取证、告知、处罚审批、作出决定、送达等法定程序，办案程序合法。综上，被告招远市公安局作出的招公（梦）行罚决字[2018]429号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告所诉理由不当，证据不足，一审法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙翠欣请求确认被告招远市公安局作出的招公（梦）行罚决字[2018]429号行政处罚决定书违法并判令撤销的诉讼请求。 孙翠欣不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人的受案登记没有法律依据，属非法受案；打碎手机的事实不清，证据不足。请求二审法院撤销一审判决，改判确认被上诉人行政处罚决定违法。 被上诉人招远市公安局辩称：一、我局对上诉人作出行政处罚的程序合法、适用法律正确。1、我局依据法定程序先对该案进行了受案调查取证，在查清事实、证据后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以故意损毁财物对上诉人孙翠欣处以行政拘留五日的处罚，并在处罚前按照法定程序向孙翠欣履行了告知义务。2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第七十七条之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件应当及时受理，并进行登记。本案首先是一起治安案件，由公安机关管辖符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定；其次是上诉人孙翠欣故意损毁财物的行为由受害人薛坤在案发后报案至我局，我局依法进行案件受理登记，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，故我局对该案受理登记不属于非法受案。二、上诉人孙翠新故意损毁财物事实清楚、证据充分。2018年6月9曰18时30分，招远市梦芝街道办事处工作人员薛坤在十里铺村东一养猪场民房处对青岛峰会期间的重点上访人员孙翠欣进行稳控时，遭到孙翠欣用石块、砖头和铁管的扔打，期间，薛坤的vivoX20手机屏幕被打碎，被损毁的手机屏幕价值人民币约1000元。以上事实有上诉人孙翠欣的陈述、报警人的陈述、证人证言和现场笔录等证据予以证实。综上，我局对上诉人孙翠欣作出的招公（梦）行罚决字[2018]第429号行政处罚决定合法正确，招远市人民法院判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，请贵院依法判决驳回上诉。维持原判。 各方当事人在一审中提供的证据已随一审卷宗移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。审理中，各方当事人充分发表了意见，与一审中的意见及提交的材料基本一致，均未向本院提交新的证据。 经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，本案应对一审法院判决和被诉行政处罚决定是否合法进行全面审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条、第七十七条、第七十八条等规定，公安机关具有维护治安秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益的职责；公安机关对报案应当及时受理并进行登记，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人并说明理由。经审查，被上诉人的受案、传唤、处罚决定的作出、处罚告知、送达等处罚程序均依法进行，并无不当，上诉人主张被上诉人违法立案事实不成立，被上诉人作出行政处罚决定程序合法。被上诉人的行政处罚决定认定上诉人的违法事实，有上诉人陈述、受害人陈述、证人证言及被损坏物品照片、修复支出凭据等为证，证据充分，本院足以认定。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙翠欣承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨金勇 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年八月二十二日 书记员  付 帅
吉林省通化市二道江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0503执异34号 申请人（申请执行人）：王海全，男，1962年11月12日生，汉族，现住：吉林省梅河口市。 被执行人：谢克浪（曾用名谢克忠），男，1953年3月15日生，汉族，农民，户籍地：吉林省梅河口市。 第三人：杨桂芳，女，1952年12月19日生，汉族，户籍地：吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人王海全与被执行人谢克浪民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海全向本院提出申请，要求追加第三人杨桂芳为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人王海全称，杨桂芳系谢克浪的妻子，有东胜村民委员会出具的证明证实，并且杨桂芳在东胜村有住房。梅河口市民政局结婚登记处记录在册的是1990年以后的，1990年以前的没有记录在册，所以网上查不到，谢克浪和杨桂芳有二个儿子，一个叫谢强，一个叫谢刚，都是在东胜村出生的，都已经30多岁了，这就是事实婚姻。谢克浪于2007年8月18日向王海全借钱13，600元，约定月利息1.5分，谢克浪妻子杨桂芳在场并且同意，由张春岐担保用房照抵押，后来谢克浪说用房子抵押货款还钱，把房照取回去了，至今未还钱。谢克浪借款用于经营承包工程，经营承包工程挣钱用于家庭生活，故借款系夫妻共同债务，按照婚姻法司法解释的规定，杨桂芳应向王海全偿还借款。综上，申请追加谢克浪的妻子杨桂芳为本案被执行人。 经审查查明，申请执行人王海全与被执行人谢克浪民间借贷纠纷一案，吉林省梅河口市人民法院于2019年4月11日作出（2019）吉0581民再5号民事判决书，判决：一、撤销本院（2017）吉0581民初95号民事判决书；二、原审被告谢克浪于本判决生效之日立即偿还原审原告王海全借款本金13600元及利息（利息自2007年8月18日起按月利率1.5分计算至本息付清时止）。本院依照已生效的民事判决书，依申请执行人的申请，于2019年7月3日立案执行，案号为（2019）吉0503执454号。在本案执行过程中，申请执行人王海全提出申请，要求追加第三人杨桂芳为本案被执行人。对于王海全主张杨桂芳与谢克浪系夫妻关系，梅河口市民政部门没有登记，王海全提供了梅河口市山城镇东胜村民委员会出具的《证明》，该《证明》证实：“梅河口市山城镇东胜村七组杨桂芳与谢克浪是夫妻关系，在东胜村七组有共同房屋一座，68平方米，吉房权梅字第XXXXXX”。 本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定。本案中，王海全主张杨桂芳系谢克浪的妻子，仅提供了梅河口市山城镇东胜村民委员会出具的《证明》，未查到婚姻登记机关的登记，无法证实其双方存在婚姻关系，即使杨桂芳与谢克浪是夫妻关系，王海全以杨桂芳系谢克浪妻子、借款时杨桂芳在场并同意、借款应为夫妻共同债务为由，申请追加杨桂芳为被执行人也没有法律依据，故其该请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人王海全申请追加杨桂芳为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  纪晓丽 人民陪审员  魏长梅 人民陪审员  谭家胜 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王俊婷
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执920号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人叶小二：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行叶小二犯危险驾驶罪并处罚金一案，移送执行标的共计5000元（罚金5000元）。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的(2017)云3123刑初183号刑事判决书中第一项判处被执行人叶小二罚金5000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24337号原告：北京必达典当有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街**院**3门102。法定代表人：戴江浩，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓，北京市天元律师事务所律师。被告：吕淑君，女，1956年4月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：石凯亭，男，1955年10月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕淑君（石凯亭之妻），同被告吕淑君。原告北京必达典当有限公司（下称必达典当公司）与被告吕淑君、石凯亭典当纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。必达典当公司向本院提出诉讼请求：1．吕淑君、石凯亭向必达典当公司偿还借款本金1900000元，以及自2019年4月26日起至实际清偿之日止的违约金（违约金以1900000元本金为基数，按照每日0．1%的标准计算）；2．吕淑君、石凯亭向必达典当公司支付律师费63000元；3．必达典当公司对抵押财产（北京市昌平区xxx）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．吕淑君、石凯亭承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，吕淑君、石凯亭签署《当票》，当金金额1900000元，综合费用月费率1．5%，典当期限自2018年6月1日至2018年6月30日。同日，必达典当公司与吕淑君、石凯亭订立《不动产抵押典当合同》，约定，必达典当公司向吕淑君、石凯亭提供借款1900000元，期限6个月，自2018年6月1日至2018年11月30日，月综合费率1．5%，吕淑君、石凯亭愿意以其合法拥有的位于北京市昌平区xxx的房产提供抵押担保。2018年6月1日，必达典当公司向吕淑君、石凯亭提供当金1900000元，双方亦为前述抵押财产办理了抵押登记。吕淑君、石凯亭在2018年6月25日至2019年4月8日期间多次续当，典当期限延续至2019年4月26日。此后，吕淑君、石凯亭再未续当，亦未支付任何综合费用或偿还本金。经本院核实，本案涉及的资金及抵押房产与中安民生养老服务有限公司“以房养老”项目有关，北京市公安局海淀分局已经就中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，吕淑君系该案被害人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的资金及抵押房产均与中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案有关，必达典当公司提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京必达典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇一九年八月十三日书记员 何宗遥
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1575号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：方秋华，男，1990年05月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人方秋华罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月26日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人方秋华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人方秋华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人方秋华名下的财产，但未查找到被执行人方秋华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人方秋华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人方秋华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人方秋华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1575号申请执行人博罗县人民法院与被执行人方秋华罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0105行初217号 原告黄斌，男，汉族，1967年8月5日出生，住成都市青羊区。 被告国家税务总局成都市青羊区税务局汪家拐税务所，住所地：成都市青羊区横小南街**附**。 法定代表人张海霞，所长。 原告黄斌诉被告国家税务总局成都市青羊区税务局汪家拐税务所其他行政管理一案，本院于2019年6月24日立案。在审理过程中，原告以其经慎重考虑为由，于2019年8月28日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告黄斌自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄斌负担。 审 判 长 张 祥 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 万郁文 二〇一九年八月三十日 书 记 员 赵佳琴
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1132执252号申请执行人：李志才，男，汉族，1959年4月5日生，住四川省犍为县马庙乡顶塘村**，公民身份号码：5111231959********。被执行人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇景阳路****，组织机构代码：78474763-8。法定代表人：周麒麟，总经理。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县劳动争议仲裁委员会2018年2月3日生效的峨劳人仲（2017）92号仲裁裁决书，于2019年8月2日向被执行人峨边大堡煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的账户存款人民币126890.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇一九年八月七日书记员  吴明洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8245号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔兴理，男，1982年9月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：蒋国庆，男，1972年1月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中心支公司）因与被上诉人崔兴理、蒋国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人褚金荣、被上诉人崔兴理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险石家庄中心支公司上诉请求：1、依法撤销(2019)冀0109民初815号判决并依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定车损存在错误。保险赔付应以实际损失为准，本案被上诉人诉请上诉人赔付其在交通事故中造成的车辆损失，但其原审时未能提交车辆维修发票及清单，不能证实车辆已实际维修以及实际维修费的数额。根据石家庄市中级人民法院关于审理交通事故的会议纪要规定，公估报告是对可能发生的车辆维修费用的推测、估计，不代表已实际发生，只有公估报告的，不应作为认定受损车辆维修费的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修明细、维修发票或者支付维修费用的有效凭证，因此，依法不应支持被上诉人主张的车辆损失。二、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。更何况，鉴定结论本身不具有认可客观权威性，因此导致的鉴定费与案件亦不具有关联性。综上，鉴定费不应由我司承担。综上所述，请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。 崔兴理辩称，我是刚买一个月的新车，首保都没有过，车受损严重，维修后成事故车，严重影响了我的生活。依法进行公估，公估出来的价格明细等可以在公估报告中看出来，此报告在三方认可的情况下进行的，请他们尽快履行赔偿义务，减少我方的损失。 崔兴理向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告车损等损失100000元；二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月16日6时32分，被告蒋国庆驾驶冀Ａ×××××轻型货车沿岐银线由东向西行驶至国大御温泉西700米处时，与同向行驶的郝晓然驾驶的冀Ａ×××××小型客车追尾发生碰撞，致冀Ａ×××××小型客车损坏的交通事故。冀Ａ×××××小型客车所有人为原告崔兴理。石家庄市藁城区公安交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：蒋国庆负事故全部责任，郝晓然无责任。被告蒋国庆驾驶的冀Ａ×××××轻型货车所有人为其本人，该车在被告平安财险石家庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险30万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。 经原告崔兴理申请，本院委托，汇新保险公估有限公司于2019年4月16日出具《公估报告》，认定冀Ａ×××××小型客车车损85909元，原告花公估费5200元。 一审法院认为，侵害他人财产，造成损失的，应当承担侵权责任。石家庄市藁城区公安局交通管理大队经勘验调查，对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：蒋国庆负事故全部责任，郝晓然无责任。认定程序合法，结论具有事实与法律依据，被告无异议，予以采信。本次交通事故造成原告损失如下：1、车损85909元。汇新保险公估有限公司于2019年4月16日出具《公估报告》，认定冀Ａ×××××小型客车车损85909元。公估程序合法，结论具有事实与法律依据，予以采信。2、公估费5200元。原告提交汇新保险公估有限公司出具的公估费发票1张5200元，系原告为查明保险标的车辆损失情况实际支出的费用，于法有据，予以支持。3、租车费用1000元。原告主张租车费33300元，数额过高，证据不足，被告提出异议，不予支持，酌情支持因车辆无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用1000元。以上损失共计92109元（其中：车损、公估费91109元，租车费1000元）。根据事故责任、交强险和商业第三者责任险保险合同约定及有关法律规定，以上车损、公估费91109元，应当由被告平安财险石家庄中心支公司在交强险财产损失责任限额内和商业第三者责任险赔偿限额内承担；租车费1000元，应当由被告蒋国庆承担。审理中，原告主张停车费900元，并提交收据1张，于法无据，被告提出异议，对此不予支持。原告提交的公估报告中，车损已经包含维修工时费，审理中，原告主张劳务维修费1000元，并提交石家庄庞大睿星汽车销售服务有限公司发票一张，属于重复主张，于法无据，被告提出异议，对此不予支持。原告主张事故当天郝晓然旅游团费损失6000元，被告提出异议，其应属另一法律关系，本案对此不予处理。被告蒋国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告崔兴理车损、公估费损失共计91109元；二、被告蒋国庆于本判决生效后十五日内赔偿原告崔兴理租车费损失1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告蒋国庆承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，本案系交通事故责任纠纷，交警部门作出的责任认定，各方当事人无异议，责任认定并无不当，予以确认。被上诉人崔兴理的冀Ａ×××××小型客车在交通事故中受到损失，经一审法院委托，汇新保险公估有限公司于2019年4月16日出具《公估报告》，认定冀Ａ×××××小型客车车损85909元。一审法院据此认定被上诉人崔兴理车损85909元，并无不当。上诉人主张一审法院认定车损错误，未提供任何有效证据予以证实，对此不予采信。关于涉案的鉴定费，属于为查明案件事实必须付出的费用，也是因为交通事故造成的损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，一审法院将涉案的鉴定费计入赔付事项，由上诉人承担并无不妥。上诉人主张鉴定费不属于保险理赔范围的上诉理由，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年八月二十日 书记员  侯路宁 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14485号原告：刘斌,男,汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。被告：房文凤，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。原告刘斌诉被告房文凤离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘斌于2019年7月21日收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘斌撤回起诉处理。审判员  何淑颜二〇一九年八月七日本件与原本核对无异书记员  陈丽莉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5211号之二 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强。 委托代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。 委托代理人：阳丹，四川科信律师事务所实习律师。 被告：张建，男，汉族，1981年4月20日出生，住福建省顺昌县。 被告：肖婉娟，女，汉族，1981年9月2日出生，住福建省顺昌县。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街**。 法定代表人：陈旸。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告张建、肖婉娟、四川省川塔恒远实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告招行成都分行以双方经过协商已解决纠纷为由于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告招行成都分行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  唐楠栋 二〇一九年八月一日 书记员  陈若诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13329号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：朱名良，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱名良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年10月26日向被告发放贷款50000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金17414.38元、利息（含罚息）1930.27元、复利20.37元。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金17414.38元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月17日的利息（含罚息）1930.27元、复利20.37元；自2019年7月18日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金17414.38为基数，按贷款年利率13.20%上浮50%计付）;2、由被告承担本案律师费500元;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱名良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17414.38元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息(含罚息)1930.27元、复利20.37元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付罚息］；二、被告朱名良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，由被告朱名良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1714号 申请执行人：牛加兴，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：朱述斌，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 牛加兴与朱述斌合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初895号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结并扣划被执行人朱述斌在银行账户内存款人民币10075元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年八月十五日 书记员  张婷煦
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3006号 申请人：葛立华，男，1967年11月8日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市潜山县。 申请人：王霞云，女，1970年11月6日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市潜山县。 共同委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：杨周礼，男，1963年10月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道超多维科技大厦**，统一社会信用代码91440300785265374R。 负责人：刘喜峰。 原告葛立华、王霞云与被告杨周礼、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人葛立华、王霞云向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人杨周礼、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司名下价值人民币1250000元的财产。申请人葛立华、王霞云的担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1273982元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人葛立华、王霞云的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨周礼、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司名下价值人民币1250000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一九年八月二十三日 书记员 林泽军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢277号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 法定代表人：于洋，该分行行长。 委托代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。 委托代理人：林文卓，广东政丰律师事务所律师助理。 被执行人：王从炎，男，汉族，1963年5月4日出生，身份证住址：重庆市开县。 被执行人：王从春，男，汉族，1969年9月27日出生，身份证住址：重庆市开县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2013）东一法民二初字第4051号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被告王从炎、王从春应于判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的借款本金人民币1768539.3元及利息、罚息、复利（截至2013年11月13日，利息（含罚息）为人民币180487.32元、复利为人民币13937.98元，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮35%后再上浮30%计算，即上浮75.5%计算，罚息按合同约定利率加收50%对逾期金额计算，复利按罚息利率对未按时支付的利息计算，均计至贷款实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月20日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢277号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年八月二十一日 书记员 温 建 坤
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执275号 申请执行人：徐利明，男，1975年2月24日出生，汉族，现住江苏省常州市武进区。 被执行人：刘金学，男，1982年7月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 本院在执行徐利明与刘金学合同、无因管理、不当得利一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人刘金学的，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  郭景宏 二〇一九年八月三十日 书记员  肖钦博
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3343号原告:赵素珍，女，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告：刘自建，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司，住址泗县泗城镇东方明珠小区**，统一社会信用代码91341324748812267。负责人：张琦，公司经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。本院在审理原告赵素珍与被告刘自建、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵素珍于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵素珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告赵素珍撤回对被告刘自建、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司的起诉。案件受理费3170元，减半收取1585元，由赵素珍负担。审 判 员 丁克武二〇一九年八月三十日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1443号之四申请执行人：王宇翔，男，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：顾有孔，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：浦文杰，男，1998年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：葛伟，男，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。关于健康权纠纷一案，本院于2019年08月23日冻结了被执行人顾有孔在财付通支付科技有限公司085e9858e3572b4e14dd4054d@wx.tenpay.com账户内余额人民币2013.95元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人顾有孔在财付通支付科技有限公司085e9858e3572b4e14dd4054d@wx.tenpay.com账户内余额人民币2013.95元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年八月二十九日书记员  马 娟
牡丹江铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黑7102民初4号 原告：周桂英，女，1961年3月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。 委托诉讼代理人：张家村，鸡西市鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。 被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**。 法定代表人：王进喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜宏源，男，中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江客运段工作人员。 委托诉讼代理人：牟震雷，男，中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江客运段工作人员。 原告周桂英与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂英及其委托诉讼代理人张家村，被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司的委托诉讼代理人姜宏源、牟震雷到庭参加诉讼。5月6日至6月14日为鉴定期间。本案现已审理终结。 周桂英向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司赔偿其医疗费15,955.99元、误工费9,000元、护理费13,972.40元、营养费3,000元、住院伙食补助费700元、交通费1,000元、法医鉴定费2,710元，上述共计46,338.39元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月26日，原告乘坐的K39次旅客列车运行到沈阳至长春间时，原告去另一节车厢接热水泡方便面，返回时因洗手间与厕所中间的走廊地面有水且原告脚穿列车上卖的拖鞋，踩在有水的地面上仰头摔倒并被烫伤。原告被送到长春市吉林大学第二医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤中型、创伤性蛛网膜下出血、头皮裂伤、头皮挫伤、左上肢多处皮肤浅表水疱(烫伤)，住院7天后因费用过高而出院。经法医鉴定，原告的医疗终结时间为2个月，需要1人护理60日，应给予的营养时限为60日。原告认为，原、被告双方已成立旅客运输合同关系，被告有义务将原告安全运送至目的地，现原告在列车运行途中非因自身健康和重大过失原因受伤，被告应给予全部赔偿。 中国铁路哈尔滨局集团有限公司承认原告在本案中所陈述的受伤事实。但认为，原告在庭审中承认其受伤时所穿着的一次性拖鞋并不是在本次列车上购买的，原告作为成年人，穿着一次性拖鞋在列车上行走，拖鞋的质量不可断定，故应自行承担本次事故的全部责任。 本院认为，原告购票乘坐被告运营的列车，双方即构成旅客运输合同关系，被告有义务将原告安全运送到目的地，除却伤亡是原告自身健康原因造成的或者被告有证据证明伤亡是原告故意、重大过失造成的以外，被告应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。 本案中被告主张原告应自行承担责任，但未提供证据证明原告摔倒系其故意或重大过失所导致，其所依据的“原告穿着一次性拖鞋在列车上行走”的陈述并不足以证明被告的上述观点。并且，考虑到列车上洗手间与厕所中间的走廊地面有水的可能性极大、火车在行进过程中会产生晃动等状况，本院认为被告对本次事故应承担主要的损害赔偿责任。但原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的人身应负有安全注意义务，在运行的列车上行走时尤其要注意安全，且在列车上穿着一次性拖鞋行走，更加没有安全保障，故应自行承担相应责任。 关于损害赔偿项目和金额，吉林大学第二医院的住院费及鸡西市中医院的门诊检查费共计14,849.99元，本院对此予以确认；原告住院7天，按100元/日标准主张住院伙食补助费700元，本院予以确认；原告根据鉴定意见营养期60天，按50元/日的标准主张营养费3000元，本院予以确认；关于误工费，依据鉴定意见医疗终结期为2个月，原告根据其提供的北京市居住登记卡及其工作场所北京惠宝源科技有限公司出具的每月工资4,500元的误工证明，要求被告给付9,000元，并无不当，且未超过黑龙江省的平均工资标准，故本院对此予以确认；关于护理费，根据鉴定意见护理期为60日，原告要求给付13,972.40元并未超出黑龙江省的平均工资标准，本院予以确认；关于交通费，原告虽未提交长春至鸡西的车票，但因原告在长春住院，出院返家的事实存在，故本院对此项交通费192元予以确认；法医鉴定费2,710元，系因双方未达成调解意见而进行的司法鉴定，本院予以确认。而鸡西市红旗乡义安村卫生所的医药费1,065元，因其处方上的诊断结论为“眩晕、不寐”，原告无法证明此病情与本案伤害有关；病例复印费41元、及原告因诉讼而产生的交通费808元，皆为原告的诉讼支出，应由原告自行承担，故本院不予支持。综上，本院支持的上述损失共计44,424.39元，本院判定被告按照70%的比例赔偿原告各项损失共计31,097元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国铁路哈尔滨局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿周桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计31,097元； 二、驳回周桂英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元(原告已预交)，由中国铁路哈尔滨局集团有限公司负担321元，周桂英自行负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。 审 判 员  潘 华 二〇一九年八月二日 法官助理  赵晨晨 书 记 员  李秋爽
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执325号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区。法定代表人薛刚，该公司执行董事。委托代理人虞小燕、郑晓东，均系该公司员工。被执行人金枭雄，男，1989年7月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与金枭雄国内仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年10月22日作出的（2018）湛仲字第0E030528号裁决书已经发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院已于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，汇中利通投资管理（北京）有限公司与金枭雄之父金志杰达成执行和解，约定：由金志杰代金枭雄分期还款。本院认为，本案符合终结执行的法定标准，终结执行后申请执行人继续依法享有恢复执行的权利及其它法定权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E030528号裁决书终结执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制措施不予解除。如需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出书面申请，逾期则查封、扣押、冻结效力丧失。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应当向本院报告履行结果。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议申请。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月一日书记员 王 挺
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1899号原告：樊月，男，汉族，1992年8月14日出生，农民，现住内蒙古五原县。被告：张曌，男，汉族，27岁，农民，现住内蒙古五原县。原告樊月诉被告张曌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告于2019年7月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告樊月对被告张曌的撤诉。审判员  袁利标二〇一九年八月八日书记员  张 瑞
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执494号之一申请执行人：殷华，男，汉族，1970年3月25日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：张翠兰，女，彝族，1975年2月3日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托代理人赵春宏、赵娜，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301220594543066。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街北段。申请执行人殷华、张翠兰与被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月7日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初191号民事判决书向本院申请执行，依该裁判：由晋宁坤晟房地产开发有限公司于判决生效后三十日向殷华、张翠兰支付逾期交房违约金3600元。因被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷华、张翠兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  宋庭彬审 判 员  姚 蕊助理审判员  李雅琴二〇一九年八月十六日书 记 员  赵致远
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审265号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：樊子强，男，1963年2月15日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年8月15日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】10718号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】10718号行政处罚决定：限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人樊子强于2006年11月未经国土部门批准，擅自占用刘街乡西兴庄村体土地3950平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2018】10718号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】10718号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】10718号行政处罚决定的第二项，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年八月二十六日书记员  李 朔
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0124刑初131号公诉机关周至县人民检察院。被告人李军平，男，1973年9月9日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，住周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被周至县公安局刑事拘留，现羁押于周至县看守所。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人李军平犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被告人李军平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日20时许，周至县公安交警大队楼观中队民警在107省道164KM+400M处（XX沟XX段）盘查时，发现被告人李军平酒后驾驶陕A8XXXX号小型普通客车。经西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定，其血液中的血醇浓度为96.31mg/100ml。据此，公诉机关认为，被告人李军平醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其在一个月至二个月拘役之间量刑，并处罚金。被告人李军平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李军平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李军平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    辛  燕  二〇一九年八月十六日                               书  记  员    曹  瑜1
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初4168号 原告：泰兴市泓泰城镇建设开发有限公司，住所地泰兴市大庆东路**。 法定代表人：戴留琴，董事长。 委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：李宏英，女，1965年7月3日出生，汉族，住泰兴市。 被告：丁伯林，男，1965年7月26日出生，汉族，住址同上。 原告泰兴市泓泰城镇建设开发有限公司（以下简称泓泰公司）与被告李宏英、丁伯林追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓泰公司的委托诉讼代理人叶家庆到庭参加诉讼。因被告李宏英、丁伯林下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书，被告李宏英、丁伯林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泓泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代还的银行贷款401940.2元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月25日，被告李宏英、丁伯林为购买泰兴市锦泰铭苑5幢04室房屋，与中国建设银行股份有限公司泰兴支行（以下简称建行泰兴支行）签订《个人住房借款合同》一份，约定被告向建行泰兴支行借款人民币51万元，借款期限为2007年9月25日至2022年9月25日，如果借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告李宏英、丁伯林以上述所购房产提供抵押担保，但未办理抵押登记。该笔贷款由泰兴市东波房地产有限公司（以下简称东波公司）提供连带责任担保。2007年9月25日，建行泰兴支行向被告发放贷款51万元。此后因被告及东波公司未按约还款，建行泰兴支行向法院起诉。法院2016年4月20日作出（2015）泰商初字第00681号民事判决：判决解除《个人住房借款合同》；被告偿还建行泰兴支行借款本金322430.78元及利息、罚息，东波公司承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，被告及东波公司均未还款。东波公司2010年11月30日被吊销。原告作为东波公司的股东，根据执行法官的要求，代被告偿还了截止2018年10月19日的借款本金322320.48元及利息79619.72元，共计401940.2元。原告认为原告代被告偿还借款本息后，有权向被告追偿。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判处。 被告李宏英、丁伯林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年9月25日，被告李宏英、丁伯林为购买泰兴市锦泰铭苑5幢04室房屋，与建行泰兴支行签订《个人住房借款合同》一份，约定被告向建行泰兴支行借款人民币51万元，借款期限为2007年9月25日至2022年9月25日，如果借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同还约定了借款利息及罚息等事项。被告李宏英、丁伯林以上述所购房产提供抵押担保，但未办理抵押登记。该笔贷款由东波公司提供连带责任担保。2007年9月25日，建行泰兴支行向被告发放贷款51万元。此后因被告及东波公司未按约还款，建行泰兴支行遂提起诉讼。本院于2016年4月20日作出（2015）泰商初字第00681号民事判决：解除原、被告于2007年9月25日签订的《个人住房借款合同》；被告李宏英、丁伯林偿还建行泰兴支行借款本金322430.78元及利息、罚息9840.49元（暂算至2015年7月20日）；东波公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，被告及东波公司均未还款。东波公司于2010年11月30日被吊销。该案在执行过程中，原告作为东波公司的股东，代被告偿还了截止2018年10月19日的借款本金322320.48元及利息79619.72元，共计401940.2元。原告遂诉至本院，要求处理。 上述事实，有原告提供的本院（2015）泰商初字第00681号民事判决书、建行泰兴支行出具的个人贷款结清证明，个人贷款还款凭证，建设银行网上银行电子回执，建行泰兴支行个人贷款中心出具的情况说明、本院（2018）苏1283执恢548号结案通知书以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉《个人住房借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为东波公司的股东，在被告及保证人东波公司未能按约还本付息且东波公司被吊销的情况下向建行泰兴支行代偿了借款本息合计401940.2元，原告的该代偿行为符合法律规定，原告代偿后有权向被告追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宏英、丁伯林于本判决生效之日起十日内偿还原告泰兴市泓泰城镇建设开发有限公司代偿的借款本息合计人民币401940.2元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7329元，公告费600元，合计7929元，由被告李宏英、丁伯林负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  薛永江 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  鞠新女 二〇一九年八月九日 书 记 员  吕 佳 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执856号申请执行人：游军，男，汉族，生于1990年9月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：仇武华,男,1977年4月18日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行游军申请执行被执行人仇武华不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0155民初248号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人返还6000.00元，负担案件受理费25.00元、执行费50.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款及车辆可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结。执行人表示不需要本院对被执行人的车辆进行查封，本院通过实地走访对被执行人所在地进行了查看，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现债权0.00元，本案债权尚余6000.00元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人拘留15日，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2019)渝0155执856号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一九年八月二十八日书记员 陈飞宏
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1923执571号 申请人：何晓兵，男，汉族，生于1976年3月20日，住成都市武侯区。 被执行人：平昌县环境保护局。 法定代表人李明聪，该局局长。 本院在执行申请人何晓兵与被执行人平昌县环境保护局借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月27日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2019)川1923执571号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月二十七日 书记员  夏茂宇
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢351号 申请执行人：张大君，男性，1977年08月24出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：刁鹏文，男性，1991年04月30出生，汉族，住大连开发区。 本院在执行张大君与刁鹏文买卖合同纠纷一案中，经查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇一九年八月二十二日 书记员  路奎午
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢633号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人胡轮容留他人吸毒罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。