wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14746号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：罗许梅，女，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告罗许梅因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息376971.31元（其中本金328423.08元、利息34602.1元、罚息9955.38元、复利3990.75元，暂计至2019年3月23日），以及自2019年3月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金328423.08元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失25000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：401971.31元）事实和理由：原告与被告于2017年5月4日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170504002022号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款487000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年3月23日，被告共拖欠原告逾期本息376971.31元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告罗许梅送达起诉状副本和开庭传票，被告罗许梅既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告罗许梅没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年5月4日，罗许梅作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170504002022号，合同约定贷款本金为487000元，期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如罗许梅违约，平安银行有权要求罗许梅提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年5月4日按约放款487000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年5月4日起至2020年5月4日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为个人经营。3.罗许梅没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年8月4日开始出现逾期，平安银行主张罗许梅截止2019年3月23日，尚欠贷款本金328423.08元、利息34602.1元、罚息9955.38元、复利3990.75元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东的信律师事务所委派钟晓、张晓凯律师代理本案，律师费25000元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿本金328423.08元、利息34602.1元、罚息9955.38元、复利3990.75元（暂计至2019年3月23日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年3月24日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以贷款本金328423.08元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费25000元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为25000元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗许梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金328423.08元、利息34602.1元、罚息9955.38元、复利3990.75元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日起以贷款本金328423.08元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告罗许梅清偿之日止）；二、被告罗许梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7329.56元，减半收取计3664.78元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担200.57元，由被告罗许梅负担3464.21元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年八月二十六日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保124号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：肖春梅，女，1946年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。系邹清元（已故）之女。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第318号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结邹清元（已故）或被申请人肖青梅的银行存款6580元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结邹清元（已故）或被申请人肖青梅的银行存款6580元。 本案申请费86元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1123刑初116号公诉机关渭源县人民检察院。被告人刘某，男，生于1988年1月29日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化，农民，住甘肃省渭源县。因猥亵他人，于2015年9月10日被金昌市公安局龙首分局行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪，被渭源县公安局于2019年5月28日刑事拘留，同年6月5日取保候审。渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉[2019]100号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员姚复兴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月15日23时许，被告人刘某酒后驾驶甘Ｊ×××**号“思威”牌小型普通客车，从渭源县北寨镇沿定渭公路向渭源县城行驶。行至渭源县城滨河南路清源一小路口路段时，见渭源县公安局执勤民警检查，其为逃避检查驾车逃跑，后被执勤民警抓获，经对其血样提取送检，其血液中乙醇含量为108.30mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人的供述与辩解、证人证言、血样提取登记表、司法鉴定意见书、扣押、发还物品清单，驾驶人信息查询单、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。且其逃避公安机关依法检查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定应从重处罚。但其归案后能如实供述其的犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 石 萍二〇一九年八月二十日书记员 韩惠君
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2183号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人王平，男，1980年4月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，       辩护人罗岑，广东众帮律师事务所律师。                  羁押时间              2019年4月9日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2174号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人认罪认罚，但辩称公司拖欠其四个月的工资。辩护人提出被告人认罪认罚，悔罪态度好，系初犯，社会危害性小，盗窃金额小，动机系公司拖欠其工资，请求对其判处拘役六个月。                  查明事实              被告人王平于2018年11月22日入职被害单位某公司，在东莞市厚街镇南五营业部任快递员，负责收发快递。2019年3月22日23时许，王平趁营业部内无人，关闭站点内的监控,盗走客户退货的一部苹果XS手机（价值8600元）并销赃。                   本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被盗手机价值8600元，属于数额较大，且公司是否存在拖欠工资的问题不是被告人犯罪的借口和从轻处罚的理由，对辩护人提出被告人盗窃金额小、公司拖欠工资的辩护意见及提出判处被告人拘役六个月的量刑意见，本院不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。                  判决              一、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自2019年4月9日起至2019年11月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人王平在本判决生效后十日内退赔被害单位某公司8600元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   宋云花                        二Ο一九年八月五日      本件与原本核对无异      书  记  员   邓慧晶      李  欢      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1000号 李家怡、博罗县石湾镇中岗村李岗经济合作社： 申请执行人李家怡与被执行人博罗县石湾镇中岗村李岗经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人李家怡向本院申请执行的（2018）粤1322民初1658号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终912号上诉人(原审被告)：江素兰，女，1980年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：杨德玲，女，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人江素兰与被上诉人杨德玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初11309号民事裁定，驳回江素兰对该案管辖权提出的异议。江素兰对该裁定不服，向本院提起上诉。江素兰上诉称，双方未约定管辖法院，本案系一般的合同纠纷，故应由其户籍所在地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，杨德玲以《借条》、《信用卡交易明细》等为凭，诉请要求江素兰偿还借款本金40万元并支付利息。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人未约定管辖法院和合同履行地，现杨德玲诉请要求江素兰履行偿还借款本息义务，争议标的偿还借款本息属给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，杨德玲作为接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。杨德玲选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人江素兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年八月十六日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终579号上诉人（原审被告）：刘小牛，男，汉族，住安徽省休宁县。被上诉人（原审原告）：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地黄山市休宁县海阳镇齐云山东大道**，统一社会信用代码913410006105035020。法定代表人：程文虎，董事长。原审被告：江玉凤，女，汉族，住安徽省休宁县。原审被告：江长贵，男，汉族，住安徽省休宁县。原审被告：汪余金，女，汉族，住安徽省休宁县。原审被告：江长根，男，汉族，住安徽省休宁县。原审被告：巴足女，女，汉族，住安徽省休宁县。原审被告：巴菊芬，女，汉族，住安徽省休宁县。上诉人刘小牛与被上诉人安徽休宁农村商业银行股份有限公司及原审被告江玉凤、江长贵、汪余金、江长根、巴足女、巴菊芬借款合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2019）皖1022民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘小牛于2019年8月7日收到法院预交上诉案件受理费通知，未在规定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘小牛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈严法审判员  黄 征审判员  余淑媛二〇一九年八月二十九日法官助理汪玲书记员武丽华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8179号原告：北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑小区**楼**。负责人：刘国为，总经理委托诉讼代理人：张士锐，男，1991年1月6日出生，汉族，该公司职员，住山东省莘县。被告：郭宏，男，1988年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司（以下简称福兴盛通公司）与被告郭宏挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福兴盛通公司的委托诉讼代理人张士锐到庭参加诉讼。郭宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福兴盛通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的挂靠经营合同，将×××车辆过户至郭宏名下；2.判令郭宏偿还×××车2017年至2019年服务费5000元、会费1200元、2017年11月至2019年1月违约金9000元；3.本案诉讼费由郭宏承担。事实与理由：2015年5月13日，原、被告协商一致后自愿签订协议书，约定郭宏将其购买的×××车辆挂靠在福兴盛通公司名下办理营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并由公司负责代缴应缴纳的车船使用税和养路费，郭宏每年支付服务费2500元、会费600元。协议签订后，双方均能依约履行，但2018年郭宏拒绝履行合同，致使福兴盛通公司的其他车辆无法办理营运手续，给公司的管理带来诸多不便，并造成了重大财产损失。福兴盛通公司向本院提交以下证据：1.协议书；2.机动车登记证书。郭宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，郭宏（甲方）与北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司（乙方）签订《委托服务合同》，载明：甲方自有车辆车牌号×××，该车辆系甲方自行出资购买，是该车的实际所有权人，由其占有控制、自行支配，以自己的名义对外经营管理；甲方使用乙方或其下属分公司名义办理其自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件仅为该车上路运行的合法手续，不得用作与第三人签订货物运输协议及其他协议之凭证；本协议有效期自2015年5月13日起至该车取得报废证明或转籍过户时止；甲方自行负担该车运行产生的费用，其所得收益归甲方所有，每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元，会费600元，与车船使用税、保险费一并交予乙方代为办理，并依本协议签订时间逐年一次性支付完毕。福兴盛通公司所提交的机动车登记证书显示：车牌号码×××，所有人福兴盛通公司。庭审中，福兴盛通公司主张郭宏未支付2017年5月13日之后的管理费及会费，也拒绝到公司办理各项车务手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭宏经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中举证、质证和答辩等诉讼权利。因郭宏未对《委托服务协议》以及车辆登记证书的真实性提出异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。郭宏自2017年5月13日开始便不再支付管理费及会费，福兴盛通公司事实上亦不可能再按照《委托服务协议》的约定为郭宏提供办理二级保养、等级评定等各项车务手续，故双方事实上均未再履行《委托服务协议》所约定的各自义务，该《委托服务协议》事实上已解除。郭宏作为涉案车辆的实际所有人，应协助福兴盛通公司将车辆过户至郭宏名下。《委托服务协议》明确载明“每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元，会费600元”，因事实上福兴盛通公司未再履行提供等级鉴定、二级保养等服务，而郭宏亦未再成为所谓的会员，故对福兴盛通公司要求郭宏按照《委托服务协议》的约定支付服务费、会费及违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭宏于本判决生效后七日内协助北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司将×××车辆的所有权变更登记至郭宏名下；二、驳回北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司的其他诉讼请求。案件受理费180元，由北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司负担90元（已交纳），由郭宏负担90元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由郭宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  张翠霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 萌
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1124号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区金茂中心**及**，组织机构代码:751915412。 法定代表人李毅锋。 被执行人陈朝辉，男，1971年8月27日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人兴业银行股份有限公司台州分行与被执行人陈朝辉申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1002民督327号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人陈朝辉返还申请执行人兴业银行股份有限公司台州分行借款本金130539.53元及利息，并负担案件受理费970元，执行费1858元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人陈朝辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈朝辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈朝辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈朝辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年8月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈朝辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈朝辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈朝辉移送公安机关协助控制，经公安机关查找至今下落不明。同时已对被执行人陈朝辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兴业银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈朝辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年八月六日 代理书记员  蒋林欢
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3488号原告叶建华，女，1972年3月20日生，汉族，住贵州省。被告谭祥，男，1974年8月5日生，汉族，住贵州省清镇市犁倭乡犁倭村**，现住清镇市。原告叶建华诉被告谭祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建华到庭参加诉讼，被告谭祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告叶建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款20000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告立据向原告借款20000元，未约定还款期限，经原告多次催要未果。被告谭祥未答辩。经审理查明：2015年11月3日，谭祥出具《借条》向叶建华借款20000元。上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，叶建华与谭祥达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。谭祥在叶建华催要借款后未偿还属违约行为，依法应承担偿还借款本金20000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告谭祥在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告叶建华借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一九年八月十六日法官助理粟李书记员杨泽群
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3313号 原告：邱火彬，男，1959年5月30日出生，汉族，无业，住福建省石狮市。 被告：蔡加立，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告邱火彬与被告蔡加立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月13日，因人员调整，本案独任审判员由蔡芳桅变更为审判员谢凯歌，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告邱火彬到庭参加诉讼，被告蔡加立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱火彬向本院提出诉讼请求：1.判决蔡加立归还邱火彬借款20000元，并按本金2%的月利息支付自借款之日起至还款之日止的利息；2.判决蔡加立承担本案诉讼费用。事实与理由：邱火彬与蔡加立系朋友关系，2018年2月20日，蔡加立以资金紧缺为由向邱火彬借款20000元，有蔡加立出具的《借条》为凭。后邱火彬因急需用钱，于2019年2月多次向蔡加立催讨借款，蔡加立均以各种理由推拖，至今分文未付。 蔡加立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡加立因资金周转需要，于2018年2月20日向邱火彬借款20000元，并分别出具《借据》及《收条》各一份交由邱火彬收执。借款以现金方式交付，未约定借款利息及还款期限。过后，蔡加立未及时还款。邱火彬经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有邱火彬的陈述，并有邱火彬提供的邱火彬和蔡加立的居民身份证（均为复印件）、蔡加立出具的《借据》及《收条》等证据为证，蔡加立既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。对上述事实，本院予以确认。 本院认为，蔡加立向邱火彬借款20000元，有蔡加立签名并加盖手印确认的《借条》及《收条》为证，事实清楚，证据充分确实，应予认定。双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为有效的借贷关系。因双方对借款期限没有约定，因此，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。邱火彬称经催讨未果才诉至法院，蔡加立未提出异议，邱火彬的主张成立。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。蔡加立经起诉催告未还，除应偿还邱火彬借款本金20000元外，还应按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。邱火彬请求按月利率2%支付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，邱火彬与蔡加立之间的民间借贷关系成立有效。蔡加立经起诉催告未还，除应偿还邱火彬借款本金20000元外，还应按年利率6%支付相应的逾期利息，邱火彬多请求的部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。蔡加立经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、蔡加立应在本判决生效后五日内偿还邱火彬借款本金20000元，并按年利率6%支付自2019年5月22日起至实际还款之日止的逾期利息； 二、驳回邱火彬其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由邱火彬负担25元，蔡加立负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢凯歌 二〇一九年八月十三日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 6、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 10、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26454号原告：宋文花，女，1967年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李彦明，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告宋文花、李彦明诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文花、李彦明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意宋文花、李彦明的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，宋文花、李彦明与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，宋文花、李彦明所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告宋文花、李彦明支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告宋文花、李彦明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月八日书记员  张依晴
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏07刑申15号大庆市神舟物流集团有限公司：你公司因原审被告人张小林犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人杜某、鲁艳阳提起附带民事诉讼一案，不服连云港市海州区人民法院（2018)苏0706刑初397号刑事附带民事判决及本院（2018)苏07刑终376号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你公司提出的主要申诉理由是：原一、二审判决及裁定认定事实不清，导致适用法律也错误。在你公司处挂靠的黑Ｅ×××**车车辆实际所有权人为被申诉人于水，你公司曾多次要求于水办理过户手续，于水始终不予过户到自己名下。你公司无奈于2015年9月1日在《新都市周刊》刊登声明，声明黑Ｅ×××**车辆运营手续废止，自声明之日起不得以你公司名义从事任何经营活动，如出现任何经济法律纠纷与你公司无关。根据公安机关道路交通事故认定书，黑Ｅ×××**车在发生交通事故时被确认登记结构和车辆识别代号被擅自改变，此挂车系套牌车辆。原一、二审法院在审理时对此事实忽视不理，你公司已经与挂靠的黑Ｅ×××**车解除挂靠关系，废止了此车辆的运营手续，禁止其上路运营，你公司无过错。但一、二审法院裁判你公司对套牌挂车承担连带责任是错误的，明显违背法律的规定，请求撤销一、二审裁判中的相关判项，改判你公司不承担任何赔偿责任。本院经审查认为，根据你的申诉理由，本案的焦点问题是事故发生时黑Ｅ×××**车与你公司是否仍存在挂靠关系，你公司是否应承担赔偿责任。经查，本案案发时，黑Ｂ×××**/黑Ｅ×××**重型平板半挂货车实际车主为被申诉人于水，于水将黑Ｅ×××**车登记在你公司名下，以你公司名义从事道路运输经营活动，故应与于水承担相应连带赔偿责任。虽你公司以公告形式声明黑Ｅ×××**车辆不得以你公司名义从事任何经营活动，但并未进行变更登记，没有改变于水仍然以你公司的名义从事道路运输经营活动的事实，故你公司提出的已解除与黑Ｅ×××**车挂靠关系、不承担本案的赔偿责任的理由不能成立。综上，一、二审裁判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，依法所确定的民事赔偿责任并无不当。你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一九年八月七日法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7525刑初87号公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。被告人李玉生，男，1963年7月25日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，柴河林业局桦木林场退休工人，住黑龙江省。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年9月12日被柴河林业地区公安局取保候审，于2019年7月9日被柴河林区人民检察院取保候审，2019年8月5日被本院取保候审。黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人李玉生犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人李玉生到庭参加了诉讼。现已审理终结。柴河林区人民检察院指控，2018年6月30日中午，被告人李玉生为了清理埋葬去世老人坟地边上的林木，其携带油锯，到位于柴河重点国有林管理局桦木林场施业区50林班14小班自家的坟地内，非法采伐国家一级重点保护植物水曲柳1株，非保护植物榆树2株，桦树1株，并将非法采伐的林木树干遗留在现场附近的林地内。破案后被告人李玉生积极赔偿柴河重点国有林管理局生态功能损失费用共计人民币470元，并与该局达成和解协议，取得了该局的谅解。另查明，被告人李玉生于2018年9月11日被依法传唤至柴河林业地区公安局芭砬派出所接受讯问。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯一台，书证受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本信息表、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押物品文件清单、发还清单、收据、谅解协议书，证人李某、孔某证言，被告人李玉生的供述和辩解，柴河林业局林业调查规划设计大队鉴定文书，现场勘验笔录等证据，足以认定。公诉机关认为，被告人李玉生违反森林法规，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人李玉生在犯罪后接受公安机关询问时主动交待自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚，被告人积极赔偿柴河重点国有林管理局生态功能损失费用，并取得被害单位的谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。本院认为，被告人李玉生违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李玉生归案后，自愿认罪认罚，如实供述，积极预缴罚金，确有悔罪表现。考虑被告人是初犯，犯罪无营利目的，综合被告人的犯罪情节、悔罪表现以及社会危害程度，结合司法机关社区矫正审前评估调查，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李玉生犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具油锯一台，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成利二〇一九年八月二十三日书记员  王 悦附：判决书相关法条中华人民共和国刑法第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意思认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1445号原告：杜坤，男，1990年11月15日出生，汉族，现住宣化区。委托代理人：马虎平，宣化区顺德法律服务所法律工作者。被告：郑爱亮，男，1989年5月11日出生，汉族，现住张家口经济开发区。原告杜坤与被告郑爱亮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告杜坤于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜坤撤回起诉。案件受理费249元，减半收取计124.5元由原告承担。审判员  刘启飞二〇一九年八月二日书记员  赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初739号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区。 负责人：张大明，该行行长。 委托代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：王茹，女，汉族，住辽宁省凤城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告王茹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行的委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼。被告王茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告从原告处办理XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡一张，该信用卡具有消费、存取现金、转账结算的功能。被告在2014年2月25日激活后进行了消费和取款，截止到2018年12月18日欠款合计22281.89元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求判令被告偿还欠款本金16839.89元、违约金4021.67元、利息1420.83元，合计22281.89元。 被告王茹未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告自原告处办理XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡一张，该信用卡具有消费、存取现金、转账结算的功能。被告在2014年2月25日激活后进行了消费和取现，截止到2018年12月18日欠原告本金16839.89元、违约金4021.67元、利息1420.83元，合计22281.89元。经原告多次催要未果。 本院所确认的上述事实，有中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及领用合约、消费记录清单、催收记录及原告方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告信用卡合同关系有效，被告应按合同约定履行还款义务，其拖欠不还应承担相应的违约责任，故本院对原告请求判令被告偿还欠款本金、违约金以及利息的诉讼请求予以支持。被告王茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王茹于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行欠款本金16839.89元、违约金4021.67元、利息1420.83元，合计22281.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，公告费800元，保全费250元，合计1408元，由被告王茹负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 书 记 员  田 湘 二〇一九年八月六日
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2403号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：卢珊花，女，1977年10月16日出生，汉族，住清远市清城区。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人卢珊花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4555号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人卢珊花于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金18775.95元及其利息、手续费（计至2017年11月7日止的利息为8361.85元、其他手续费1056元，另从2017年11月8日后的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算至透支款项还清之日止）；二、被执行人卢珊花于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支欠款滞纳金9421.89元、超额金2156.45元（上述款项计至2016年12月31日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2403号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6142号 原告：邹国树，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：林华辉，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。 原告邹国树与被告林华辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹国树的委托诉讼代理人林卫闽、被告林华辉的委托诉讼代理人沈玉忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹国树向本院提出诉讼请求：1、判令林华辉立即支付尚欠货款人民币20000元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月13日起计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由林华辉负担。事实与理由：邹国树与林华辉长期存在石材的购销关系，根据林华辉于2017年8月2日出具的欠条显示：林华辉因资金临时周转不便，尚结欠邹国树货款贰万元整，最迟于2017年12月12日前无条件偿还邹国树。上述欠条出具后，经邹国树多次催讨，林华辉至今未归还上述欠款，严重损害了邹国树的合法权益。故为维护邹国树的合法权益，特诉至法院。 林华辉辩称，1、我方对管辖权有异议，我方户籍地为龙岩，应当在被告所在地的法院起诉；2、邹国树与林华辉确实存在石材的购销关系，林华辉在2017年8月2日出具了2万元欠条的事实，但是过后双方之间有对买卖进行一次结算，根据对账情况，林华辉实际只欠邹国树9500元，邹国树重复诉讼，浪费司法资源。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，林华辉出具一张《欠条》由邹国树收执，该《欠条》载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠邹国树先生货款共计人民币（大写）贰万元整（¥20000元）。上述款项最迟于2017年12月12日前无条件偿还邹国树先生，并支付到指定银行账号……”该《欠条》出具后，邹国树未在约定时间偿还该笔货款。 本院认为：邹国树与林华辉的买卖合同关系成立，且合法有效。现邹国树要求林华辉向其支付尚欠的货款20000元，并自2017年12月13日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。林华辉当庭对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”，因林华辉未在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，并到庭应诉答辩，依上述法律规定，应视为本院有管辖权，故对于林华辉认为本院无管辖权的抗辩，本院不予采纳。同时，林华辉抗辩双方经过结算其实际仅欠邹国树9500元，并提供了一份抬头为“漳州市向阳石材有限公司”的结算单，因林华辉未能证明该结算单与上述《欠条》的关联性，且欠款的主体并不一致，故对于林华辉的辩称本院不予采纳。 综上，邹国树的诉讼请求符合法律规定，应予支持；林华辉的抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 林华辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向邹国树支付尚欠的货款20000元，并自2017年12月13日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由林华辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年八月八日 法官助理黄雯莉 书记员吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复72号复议申请人（被执行人）：徐怀，男，1961年11月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请执行人：张庆忠，男，1964年3月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：汤阴县国亚机械有限公司，住所地河南省汤阴县古贤工业园。法定代表人：王花琴，该公司经理。被执行人：王花琴，女，1959年11月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。复议申请人徐怀不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，复议申请人徐怀于2019年8月9日向本院书面申请撤回执行复议申请。本院认为，复议申请人徐怀撤回复议申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人徐怀撤回执行复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  温博审判员  王晔审判员  马越二〇一九年八月十二日书记员  张珂
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3147号原告：李庆朋，男，1968年7月22日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园******楼**和**楼**，统一社会信用代码913403006758802888。责任人：石爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：段吉洋，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地，住所地江苏省昆山开发区前进东路**会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆梁晴，该公司员工。被告：周志龙，男，1990年5月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山硕量数控有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山开发区南浜路****房**南侧用代码9132058357035437XM。法定代表人：简祯祈。委托诉讼代理人：曾建陆，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路**码913205836783043829。责任人：王群明，该公司经理。委托诉讼代理人:韩祯婕，该公司员工。原告李庆朋与被告王方林、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险蚌埠公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山公司）、周志龙、昆山硕量数控有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿保险昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李庆朋申请撤回对被告王方林的起诉，本院予以准许。原告李庆朋委托诉讼代理人计月霏，被告太保昆山公司委托诉讼代理人陆梁晴，被告周志龙，被告人寿保险昆山公司委托诉讼代理人韩祯婕到庭参加诉讼，被告昆山硕量数控有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆朋向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告391377.39元，要求被告在交强险范围内优先赔偿；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2017年11月2日，原告与被告王方林、被告周志龙在昆山市XX路XX高速公路立交桥桥面路段发生交通事故，导致原告受伤。交警部门认定被告王方林负事故全部责任。事发时被告王方林驾驶车辆交强险投保于被告人寿保险蚌埠公司，商业三者险投保于被告太保昆山公司，被告周志龙驾驶车辆投保于被告人寿保险昆山公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告人寿保险蚌埠公司未答辩。被告太保昆山公司辩称：事故车辆在我司投保的商业险100万（含不计免赔），事故发生后，被告王方林经法院判决构成交通肇事罪，已认定为逃逸，故商业险拒赔。被告周志龙辩称：我没有意见，法院依法判决。被告昆山硕量数控有限公司未答辩。被告人寿保险昆山公司辩称：我方无责，伤者没有接触到我司标的车，我司标的车仅是与隔离栏碎片发生碰撞。伤者受伤与我司标的车和护栏碰撞没有明显的关系，不承担赔偿责任。本院经审理查明如下事实：2017年11月2日8时30分许，王方林驾驶皖Ｃ×××**小型轿车沿昆山市长江南路由北向南行驶至事发路段，在从最右侧车道连续变更车道至最左侧车道过程中，车辆前部与道路中心隔离护栏发生碰撞，后偏向对方向车道时车辆前部与由南向北行驶的由李庆朋驾驶的载有吴康明的苏Ｅ×××**小型轿车前部发生碰撞，隔离护栏碎片与由南向北行驶的由周志龙驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车左侧发生碰撞，造成王方林、李庆朋、吴康明受伤、三车不同程度损坏及物损的道路交通事故。事发后王方林弃车逃离事发现场，后王方林于2017年11月3日13时58分在昆山市第一人民医院报警称其在交通事故中受伤在医院接受治疗。被告王方林驾驶的皖Ｃ×××**小型轿车交强险投保于被告人寿保险蚌埠公司，商业三者险100万元（含不计免赔）投保于被告太保昆山公司。被告周志龙驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车投保于被告人寿保险昆山公司。原告因本案事故受伤，委托苏州同济司法鉴定所对伤残等级、三期期限进行鉴定，鉴定结论为原告构成两个九级伤残，误工期为五个月、护理期一人护理二个月，营养期三个月。2018年4月11日，本案事故中的伤者吴康明与被告王方林就赔偿事宜达成人民调解协议。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故造成原告受伤，被告王方林负事故全部责任，被告王方林应赔偿原告在本案事故中的损失。事发时被告王方林驾驶车辆交强险投保于被告人寿保险蚌埠公司，故由该保险公司在交强险范围内先行赔付120000元。因被告王方林事发后逃逸，被告太保昆山公司商业险不予赔偿。被告周志龙车辆未与原告车辆发生碰撞，故被告人寿保险昆山公司无需在交强险无责范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李庆朋120000元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告李庆朋指定收款账号：62×××50，开户行：中国工商银行昆山北门支行，户名：李庆朋）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1000元，由原告李庆朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  姜广伟二〇一九年八月十四日书 记 员  陈 翩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初18474号原告：李亚君，女，1968年8月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：中农商盟（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘红英。被告：鑫海易信（北京）投资管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田志强。被告：刘立海，男，1978年5月27日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县。被告：刘红英，男，1975年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。本院在审理原告李亚君诉被告中农商盟（北京）电子商务有限公司、鑫海易信（北京）投资管理有限公司、刘立海、刘红英民间借贷纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李亚君撤诉处理。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年八月十四日书记员 张静远
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5471号 原告：程兵兵，男，1990年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州华亿房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设南街物资大楼**，统一社会信用代码91350521753135196F。 法定代表人：魏传瑞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婷玲，女，系被告泉州华亿房地产开发有限公司公司的职员。 委托诉讼代理人：马悦，女，系被告泉州华亿房地产开发有限公司公司的职员。 被告：福州华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路**华联商厦**，统一社会信用代码91350100731855010X。 法定代表人：魏传银，执行董事。 原告程兵兵与被告泉州华亿房地产开发有限公司、福州华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程兵兵撤诉。 案件受理费648元，减半收取324元，由原告程兵兵负担。 审判员  许一鸣 二〇一九年八月八日 书记员  张云潇 速录员  庄珊珊
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执317号张本珍：潘云贵：集安市正发实业有限责任公司：本院在执行张本珍与潘云贵、集安市正发实业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现将已冻结的被执行人集安市正发实业有限责任公司银行账户内48815元转入申请执行人张本珍的银行账户。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年八月三十日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2752号原告招商银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区鲁迅路**。负责人谭洪震，系该行行长。委托代理人陈允楠，系辽宁明昌律师事务所律师。委托代理人尚存存，系辽宁明昌律师事务所律师。被告杜双金，男，1964年12月2日出生，汉族，住河北省衡水市城区。被告杜勤勉，女，1963年6月6日出生，汉族，住河北省衡水市城区。原告招商银行股份有限公司大连中山支行诉被告杜双金、被告杜勤勉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈允楠到庭参加了诉讼。被告杜双金、被告杜勤勉经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2006年9月21日，原告与被告杜双金签订《个人住房（抵押）借款合同》，合同约定：被告为购买大连市中山区房屋向原告申请购房贷款用于支付购房款，原告同意贷款，贷款金额为50万元，还款方式为等额还款，被告以其购买房产的全部权益抵押给原告，作为偿还贷款项下借款本息及其他相关费用的担保。合同签订后，原告依约向被告杜双金发放了贷款，双方办理了抵押登记手续。被告未按约定履行还款义务，截止至2018年9月5日，被告杜双金应支付的借款本金188141.27元、利息7678.12元、复息274.23元、罚息1826.71元。原告曾多次要求被告偿还借款，但其至今未还。因该笔贷款发生在被告杜双金婚姻关系存续期间，其配偶被告杜勤勉也在抵押声明上签字确认，故二被告应对该笔贷款承担共同还款责任。故起诉，请求判令被告杜双金、被告杜勤勉共同偿还原告借款本金188141.27元及截止至2018年9月5日的利息7678.12元、复息274.23元、罚息1826.71元，并自2018年9月6日起至借款本息还清之日止，按照《个人住房（抵押）借款合同》约定的利率向原告偿还借款利息、复息、罚息；确认原告对被告杜双金所有的位于大连市中山区房屋享有抵押权，原告对该抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；被告承担案件的诉讼费、保全费、公告费等费用。被告杜双金、被告杜勤勉经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年9月21日，原告招商银行股份有限公司大连中山支行与被告杜双金签订编号为060123411510000127的《个人住房（抵押）借款合同》，约定原告向被告杜双金提供50万元的贷款用于购买大连市中山区房产，被告杜双金以此房产作为贷款抵押，被告杜勤勉作为共同抵押人在同意抵押声明中签字；贷款期限180个月，自2006年9月21日至2021年921日；贷款利率以贷款的基准利率为基础下浮15%为5.814%；还款方式为等额还款；若被告逾期还款，逾期罚息和逾期复息均在合同载明的利率水平上加收50%。协议签订后，原告依照协议向被告杜双金提供了50万元的借款，双方于2006年11月6日办理了抵押房产的抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证。之后，被告杜双金偿还了部分借款本息，但自2017年5月20日起开始违约，未在偿还借款本息。截止至2018年9月5日，被告杜双金尚欠原告借款本金188141.27元、利息7678.12元、复息274.23元、罚息1826.71元。经查，在该贷款发生期间，被告杜双金与被告杜勤勉系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（抵押）借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、逾期账单、房屋所有权证复印件、房屋他项权复印件、二被告的结婚证复印件、同意抵押贷款声明、二被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告杜双金签订的《个人住房（抵押）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告杜双金向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止至2018年9月5日，被告杜双金尚欠原告借款本金188141.27元、利息7678.12元、复息274.23元、罚息1826.71元已经构成违约。被告杜勤勉与被告杜双金系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告杜勤勉在同意抵押声明中签字，此笔贷款应为夫妻共同债务，由被告杜双金与被告杜勤勉共同偿还。现原告起诉，要求二被告共同偿还借款本金188141.27元及截止至2018年9月5日的利息7678.12元、复息274.23元、罚息1826.71元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告要求二被告支付自2018年9月6日起至还清欠款之日止按所签订的《个人住房（抵押）借款合同》中约定的利率计算借款利息、复息、罚息一节，因符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。关于原告主张请求确认其对被告杜双金抵押房产享有优先受偿权一节，因双方签订的《个人住房（抵押）借款合同》有约定，并办理了抵押登记手续，原告取得了房地产他项权证，故原告对抵押房产享有优先受偿权。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜双金、被告杜勤勉共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金188141.27元；二、二被告共同偿还原告截止至2018年9月5日止的利息7678.12元、复息274.23元、罚息1826.71元；三、二被告自2018年7月31日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人住房（抵押）借款合同》约定的利息、罚息、复息标准给付原告尚欠借款本金的利息、罚息、复息；上列一、二、三项所列二被告应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告杜双金以其所有的位于大连市中山区房屋对上述一至三项应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。诉讼费2647元（含公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年八月十九日书 记 员  徐虹艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终984号 上诉人（原审被告）：周敬茂，男，1967年12月1日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人(原审原告):黄洁，女，1974年10月5日出生，汉族，住合浦县。 上诉人周敬茂因与被上诉人黄洁买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理本案。本案现已审理终结。 周敬茂上诉请求:一、撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的欠条是否有效或者将本案发回重审；二、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、双方争议的欠条有过涂改的痕迹，不是上诉人所写，主要证据欠条存有争议，法院对该事实认定不清。二、被上诉人和上诉人在交易铝合金的过程中存在短斤少两现象，一审过程被上诉人己承认。三、被上诉人售给上诉人的不锈钢普遍出现大面积严重生锈现象，存在严重质量问题，使用不锈钢的用户至今均不肯支付不锈钢材料费及工钱，应认定被上诉人的行为是商业欺诈行为。四、上诉人虽然欠到对方铝合金款，但之所以不支付货款，是因为对方没有发够材料，使上诉人无法完成客户的工作，造成客户的损失，导致客户扣下工程款，造成其更大的损失。上诉人一直与被上诉人的丈夫莫成龙交易，付款拿材料，没有与被上诉人接触，即使起诉也应该由莫成龙起诉。2016年立借据时是说五年内还清，现借据的立据日期与还款年限对方都进行了涂改。 黄洁辩称：上诉人与被上诉人一直有生意往来，交易金额达十多万元，双方的交易一直都是装完货才付款。本案欠款是2012年的货款。上诉人的货物都是被上诉人供给的，材料是上诉人不来取，不存在没有发够材料的情况。被上诉人只是负责提供货，上诉人对其客户所造成损失的责任应该由其本人承担。上诉人立据后一直以种种理由拒不还款。在借据准备到期后，上诉人要求上诉人重新立据但遭到拒绝。 黄洁向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告货款30500元。 一审法院判决：被告周敬茂应当支付给原告黄洁货款30500元。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告周敬茂负担。 二审期间，上诉人周敬茂向本院提供证据：证人何某的书面证言。黄洁质证认为，该证人证词与本案上诉人的欠款没有关联性。本院认为，该证人没有出庭，且证言与本案亦不具关联性，本院不作为本案证据采信。 双方对一审判决认定的事实均没有异议。本院二审查明的事实与一审查明的相同，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人周敬茂在一审答辩中已认可本案案涉货款是其与被上诉人黄洁交易铝合金后欠付的货款，二审中其主张没有与黄洁交易，而是与黄洁的丈夫交易，黄洁不具起诉主体资格与其一审自认不符，亦没有相反证据证明，对其该主张本院不予支持。周敬茂提出借据的立据日期与还款年限黄洁都进行了涂改，对此黄洁不予认可，周敬茂亦没有其他证据证明，本院不予采信。二审中周敬茂对欠付铝合金货款30500元没有异议，但主张黄洁不发够材料造成其损失严重其才不支付上述货款。本院认为，周敬茂欠付货款305000元是事实，应如数归还给黄洁，周敬茂主张黄洁所发货材料不够，但没有提供证据证明，本院不予采信。至于周敬茂主张黄洁售给其的不锈钢普遍出现大面积严重生锈现象的问题，属于另一法律关系，周敬茂可另行主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费562元（上诉人周敬茂已向本院预交），由上诉人周敬茂负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 全 审判员 何能媛 审判员 文庆强 二〇一九年八月三十日 法官助理庞晓湖 书记员曾荣
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执796号被执行人：李诗高,男,1956年出生,住监利县分盐镇。本院在执行李诗高罚金一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年八月二十六日书记员  陈 斌
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执922号申请执行人：曾相铭，男，生于1975年1月6日，汉族，住达州市通川区。被执行人：郭丹，男，生于1972年7月2日，汉族，住达州市通川区。申请执行人曾相铭与被执行人郭丹民间借贷纠纷一案，执行标的115000元。在执行过程中，已依法将被执行人郭丹的住房公积金72000元强制扣划并已支付申请人，对剩余的43000元，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）川1703执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘炜二〇一九年八月三十日书记员  史军
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2724号申请执行人：包万春，男,1965年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包吉日嘎拉，男,1987年2月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5848号民事判决书，受理了包万春申请执行包吉日嘎拉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：18855.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包吉日嘎拉限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包吉日嘎拉有可供执行的财产。经对申请执行人包万春约谈，其未能提供被执行人包吉日嘎拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2724号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年八月三十日书记员  张德军
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4924号原告：于力，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。被告：刘小晶，男，1986年11月15日出生，汉族，住兴化市。原告于力与被告刘小晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于力到庭参加诉讼，被告刘小晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元，并支付该款从2019年7月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2019年2月17日、3月5日向原告借款合计30000元，并分别出具借条，约定于同年2月23日、4月5日前还款，并口头约定利息。后原告又于同年4月18日出借3800元给被告，该款未约定利息，被告于同年4月偿还原告9000元（其中本金3800元、利息5200元）。届期，被告未偿还剩余借款，经原告多次催要未果。被告刘小晶未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到于力人民币贰万元整用于资金周转，于2019年2月23日前归还。当日，原告通过网银转账2万元至被告62×××89的银行卡中。2019年3月5日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今借到于力人民币壹万元整现金。2019年4月18日，原告通过微信转账3800元给被告。庭审中，原告自认被告已通过支付宝还款9000元，抵算上述借款3800元，剩余5200元为被告偿还的借款利息。以上事实有原告提交的借条原件、微信截图、照片及原告庭审陈述附卷佐证，本院经审查后均予以确认。本院认为，原告于力与被告刘小晶之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按约全面履行各自义务。原告共出借33800元并主张被告已偿还借款本金3800元、利息5200元，本院认为，被告出具的借条中未约定利息，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故原告现有证据不能证明借贷双方对案涉借款约定了利息，该5200元不应认定为利息，应视为被告偿还的借款本金。综上，原告出借款项后，被告共偿还本金9000元，余款24800元至今未偿还，系违约行为，其应承担偿还剩余借款的民事责任。关于原告主张的利息，应从2019年7月11日起酌情按年利率6%计算至还款之日止，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对诉讼请求答辩的权利和对相关证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小晶于本判决生效之日起十日内偿还原告于力借款本金24800元并支付该款从2019年7月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告于力的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告于力负担50元，被告刘小晶负担225元（该款原告已预缴且同意由被告向其直接给付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员 钱进二〇一九年八月十五日法官助理 顾娜书 记 员 沈悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0502执2005号之一 申请执行人包永胜，男，1960年6月26日出生，蒙古族，现住通辽市霍林郭勒市。 被执行人白巴根那，男，1978年10月10日出生，蒙古族，现住通辽市。 申请执行人包永胜与被执行人白巴根那民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知书履行义务。申请执行人包永胜于2019年4月23日申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，我院已于2019年7月1日发布限制消费令，于2019年7月17日查封被执行人白巴根那（与斯琴共有）名下的坐落于通辽科尔沁区霍林办事处蒙医学院附属医院住宅楼xx室、建筑面积xx平方米、不动产权证号为xxxx号的房屋（已设定抵押，申请人同意暂不能处置），经总对总查控也未查询到可供执行财产。经调查被执行人白巴根那暂无可供执行财产。申请执行人包永胜也不能提供可供执行的财产线索，尚有33507元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 华
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1456号   申请执行人：太原市融华达贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**王府商务大厦******。   法定代表人;刘灵，总经理。   被执行人：山西新大陆房地产开发有限公司，，住所地山西省太原市万柏林区西苑南路南段**   法定代表人：郭拴娥，总经理。   本院在执行申请执行人太原市融华达贸易有限公司与被执行人山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2019）晋0109民初1500号民事判决书所确定的由被执行人山西新大陆房地产开发有限公司协助申请执行人太原市融华达贸易有限公司办理位于太原市朝阳街房屋所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：   将位于太原市朝阳街房屋过户至申请执行人太原市融华达贸易有限公司名下。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年八月二十九日   书记员 张亚楠
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1204号 原告赵彤，男，1997年1月4日出生，汉族，行唐县人。 被告范燎源，男，1987年11月23日出生，汉族，行唐县人。 原告赵彤与被告范燎源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵彤到庭参加诉讼、被告范燎源经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彤诉称，2017年9月13日被告向我借款10000元，2017年9月18日被告范燎源向我借款20000元，2017年9月21日被告范燎源向我借款5000元。2017年10月5日被告向我借款6000元。被告给原告出具借条四张，共计41000元。后经原告多次催要，被告不予归还。要求依法判令被告偿还我借款41000元及利息。 被告范燎源未答辩。 经审理查明，原告赵彤主张被告范燎源借款41000元未还，向本院提交借条四份。按借款的时间顺序第一份借条的主要内容为：现有借款人范燎源因购车需要向贷款人赵彤借款人民币壹万元整（小写10000元整），借款种类为现金，借款日期为2017年9月13日，还款日期为2017年10月10日前。按时一次性偿还清10000借款。如有违约按逾期壹日200元收取违约金。借款人范燎源，贷款人赵彤。第二份借条的主要内容为：现有借款人范燎源因购车需要向贷款人赵彤借款人民币贰万元整（小写20000元整），借款种类为现金，借款日期为2017年9月18日，还款日期为2017年10月16日前。按时一次性偿还清20000借款。如有违约按逾期壹日200元收取违约金。借款人范燎源，贷款人赵彤。第三份借条的主要内容为：现有借款人范燎源因购车需要向贷款人赵彤借款人民币伍仟元整（小写5000元整），借款种类为现金，借款日期为2017年9月21日，还款日期为2017年10月6日前。按时一次性偿还清5000借款。如有违约按逾期壹日200元收取违约金。借款人范燎源，贷款人赵彤。第四份借条的主要内容为：现有借款人范燎源因购车需要向贷款人赵彤借款人民币陆仟元整（小写6000元整），借款种类为现金，借款日期为2017年10月5日，还款日期为2017年10月7日前。按时一次性偿还清6000借款。如有违约按逾期壹日200元收取违约金。借款人范燎源，贷款人赵彤。审理中原告赵彤称被告向原告借41000元款后，据不偿还原告，经原告多次催要，被告不予归还。要求依法判令被告偿还原告借款41000元及利息。被告范燎源未答辩，开庭审理时也没有到庭。 本院认为，原告赵彤主张被告范燎源欠其借款41000元未还，有被告给原告出具的4份借条所证实。被告范燎源欠原告赵彤41000元借款的事实清楚，证据确凿，足以认定。借条约定逾期还款日收200元违约金，据有关法律规定，不予支持。被告范燎源应归还原告借款，据相关法律规定应从借款到期之次日起按年利率24%负担借款利息。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范燎源于判决书生效后10日内偿还原告赵彤借款41000元，并按年利率24%负担逾期借款利息（2017年9月13日第1笔借款10000元，从2017年10月11日起，按年利率24%负担借款利息，至本判决确定的履行期限之日止。2017年9月18日第2笔借款20000元，从2017年10月17日起，按年利率24%负担借款利息，至本判决确定的履行期限之日止。2017年9月21日第3笔借款5000元，从2017年10月7日起，按年利率24%负担借款利息，至本判决确定的履行期限之日止。2017年10月5日第4笔借款6000元，从2017年10月8日起，按年利率24%负担借款利息，至本判决确定的履行期限之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由被告范燎源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张军海 审 判 员  尹瑞林 人民陪审员  霍振象 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王若旭
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初1984号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张卫东，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。 被告：陈开英，女，1968年10月7日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：赵淑华，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘广东与被告陈开英、赵淑华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘广东撤回起诉处理。 案件受理费1025元，由原告刘广东负担。 审 判 长 王开梅 审 判 员 张正君 审 判 员 刘利君 二〇一九年八月二十一日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8474号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京田园盛世科技有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：田文，该公司经理。原告姜亦君与被告北京田园盛世科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年八月十五日书记员 张传生
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11162号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人颜小燕，女，1985年10月4日出生，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人颜小燕信用卡纠纷一案，（2018）粤0303民初11868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人颜小燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初64107号原告：青岛拓福保险代理有限公司，住山东省青岛市城阳区城阳街道中城路**。法定代表人：马磊磊，执行董事兼经理。被告：北京长晟通达商贸有限公司，住，住北京市海淀区清河三街******/div>法定代表人：潘宇恒，执行董事。原告青岛拓福保险代理有限公司与被告北京长晟通达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，2019年3月28日，原告青岛拓福保险代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2019年7月5日，原告青岛拓福保险代理有限公司再次经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按青岛拓福保险代理有限公司撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告青岛拓福保险代理有限公司负担。审判员  徐立平二〇一九年八月十二日书记员  万晓丹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申177号再审申请人(一审被告)：桂刚，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被申请人(一审原告)：重庆市璧山区铠瑞建筑设备有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道鹰嘴村**，统一社会信用代码91500227083092421N。法定代表人：张仲富，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。一审被告：重庆盛大建筑材料有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠村应合丘社，统一社会信用代码91500113795896575Y。法定代表人：甘国志，该公司董事长。再审申请人桂刚因与被申请人重庆市璧山区铠瑞建筑设备有限公司（以下简称铠瑞公司）、一审被告重庆盛大建筑材料有限公司（以下简称盛大公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初6131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂刚申请再审称：一审判决认定的基本事实缺乏证据支持，且适用法律错误。申请人应向被申请人支付租金为241720元，但申请人有证据证明已经通过各种途径向被申请人支付了共计338615.5元的租金，实际超付96895.5元。申请人不应在已超额向被申请人支付了租金的情况下，再次向被申请人承担支付租金和违约金责任。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项之规定，请求对本案进行再审。铠瑞公司提交意见称：1.申请人的再审申请已超过法定期限；2.申请人提交的证据并非新证据，且申请人与被申请人就同一租赁合同的本案与另一案在执行中达成和解；3.申请人无正当理由不参加原审诉讼，应当承担不到庭举证的法律后果。申请人的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案一审法院在2018年4月20日作出一审判决后，于2018年4月26日依法向桂刚公告送达了一审判决书。公告期满后15日内，桂刚未提起上诉，一审判决已发生法律效力。桂刚于2019年4月16日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定向本院申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，本院除审查桂刚提交的新证据是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形外，其他事由因已过法定期限，本院不予审查。桂刚向本院申请再审时提交的2016年4月至2016年9月期间本人的中国建设银行个人活期明细、《收条》、肖兴义的农村商业银行对私客户明细和中国建设银行个人活期账户交易明细及肖兴义于2017年9月12日出具的《证明》等证据，因存在移吊篮费用和涉及（2018）渝0120民初6574号一案的吊篮租金，因此，桂刚提交的新证据不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桂刚的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇一九年八月二十日法官助理 杨 燕书 记 员 胡谭梅
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1188号 原告：中国铁路南昌局集团有限公司南昌机务段，地址：江西省南昌市青云谱区。 负责人：黄玉丹，该机务段段长。 委托诉讼代理人：俞雄，该机务段副主任。 委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。 被告：杨威，男，汉族，1988年5月11日出生，住址：江西省上饶市新洲区。 委托诉讼代理人：朱玉刚，江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严浩，江西华赣律师事务所律师。 原告中国铁路南昌局集团有限公司南昌机务段与被告杨威劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞雄、陈一民，被告杨威及委托诉讼代理人朱玉刚、严浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国铁路南昌局集团有限公司南昌机务段向本院提出诉讼请求：判决原告无需履行青云谱区劳动人事争议仲裁委员会做出的青劳人仲案字（2019）第61号仲裁裁决书的裁决事项，并判决原告解除与被告的劳动合同合法有效，无需继续履行。事实与理由：原告解除与被告的劳动合同没有违反法律的规定，于法有据，原告解除与被告的劳动合同并不存在违法的情形。《劳动合同法》第三十九条第（六）项规定：劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。原告在2018年3月份知悉被告在2014年8月25日因犯信用卡诈骗被依法追究刑事责任，因此在2018年8月2日下达书面通知，于2018年7月31日解除劳动合同的行为符合法律的规定，并无不当。仲裁委认为的“表示不知晓不符合常理”以及“超出了合理的期限”并没有法律的规定予以支撑，所以仲裁裁决于法无据。 首先，法律对依法追究刑事责任后，用人单位解除与劳动者之间的劳动合同并没有时间上的限制规定，也没有要求该被追究的刑事责任要对工作造成何种影响的规定。立法的本意就是对被追究刑事责任的劳动者的一种惩戒，所以不应当对原告解除劳动合同的行为作出严苛且没有法律依据作为支撑的要求。其次，参照劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，也是从知道或者应当知道之日起，原告从知道被告被依法追究刑事责任，到解除双方之间的劳动合同，中间只有4个月的时间，从这个时间上看，原告解除与被告之间的劳动合同的时间也并没有存在不合理之处。法无禁止即自由，既然法律对原告的行为没有做出禁止性的规定，那么就不能以此而认定原告解除与被告劳动合同的行为是违法的。 被告杨威答辩称：原、被告双方于2015年5月28日签订的劳动合同系双方重新签订劳动合同，原告以被告受到刑事处罚为由，解除双方的劳动关系，显然是违法的。即便原、被告双方于2015年5月28日签订的劳动合同系续签，那么原告在知晓被告受到刑事处罚之后四年之久的时间，才解除双方的劳动关系，也是有违诚实性原则，违反法律规定的。综上，仲裁裁决不应予以撤销。原告应继续履行与被告签订的劳动合同。 原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原、被告提供的劳动争议仲裁裁决书、南昌市东湖区人民法院作出的（2014）东刑初字第403号刑事判决书、关于杨威违纪违规的处理通知、《职工处分呈报表》、原告向工会的《征求意见书》、2017年7月17日，原告对被告的《劳动合同期满考核表》、南昌铁路局劳动和卫生处、南昌铁路局人事处（党委组织部）关于重新签订《劳动合同》的通知、2015年5月28日原、被告签订的《劳动合同书》、2017年8月9日签订的《劳动合同续订协议》予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月9日起被告入职于原告机务段工作，合同期五年一签。2014年4月14日，被告因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年4月17日取保候审，2014年8月25日，江西省南昌市东湖区人民法院作出（2014）东刑初字第403号刑事判决书，被告犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2万元。该刑事判决核实了被告为原告单位职工，被告被依法追究刑事责任后，亦一直在原告单位工作，该刑事判决被告已履行完毕。按照南昌铁路局劳动和卫生处、南昌铁路局人事处（党委组织部）关于重新签订《劳动合同》的通知，2015年5月28日，原、被告重新签订了一份期限为2012年6月9日起至2017年8月8日的固定期限《劳动合同书》。该合同到期后，2017年8月9日，原、被告签订了无固定期限的《劳动合同续订协议》。2018年8月2日，原告以被告于2014年8月25日被判刑为由决定解除与被告的劳动合同。被告不服提起劳动仲裁，2019年4月13日，青云谱区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字（2019）第61号仲裁裁决书，裁决：原告继续履行与被告2017年8月9日签订的无固定期限劳动合同。原告不服提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，……（六）被依法追究刑事责任的。该条款规定被依法追究刑事责任的属于用人单位可以解除劳动合同，而非应当解除劳动合同；依据该条款规定，劳动者在履行劳动合同期间，被依法追究刑事责任，用人单位可以主张与劳动者解除劳动合同。本案中，被告于2007年8月9日入职原告处工作。2014年8月25日，被告因犯信用卡诈骗罪，被依法追究刑事责任是在固定劳动合同期间内，从案发到判决执行被告仍在原告单位工作。按照南昌铁路局劳动和卫生处、南昌铁路局人事处（党委组织部）关于重新签订《劳动合同》的通知，2015年5月28日，原告与被告重新签订劳动合同时，原告怠于核实被告被依法追究刑事责任符合解除劳动合同的情形，对此存在过失。且在该固定期限劳动合同履行期满后，2017年8月9日，原、被告确定续签了无固定期限劳动协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按协议约定履行。被告在固定劳动合同期间的2014年8月25日被依法追究刑事责任，原告与被告签订的续签无固定劳动协议在2017年8月9日，因此，被告系在双方再次续签劳动协议之前已经被依法追究刑事责任。原告以被告在劳动合同履行期间被追究刑事责任为由解除与被告的劳动合同关系，与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告中国铁路南昌局集团有限公司南昌机务段继续履行与被告杨威于2017年8月9日签订的《劳动合同续订协议》。 案件受理费10元，由原告南昌市佳欣威清洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  涂建斌 二〇一九年八月二十一日 书记员  李众豪
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执2699号 本院在执行被执行人王亲浓为组织、领导传销活动罪一案，我院作出的（2019）浙0226刑初207号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执2699号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27918号原告：广州市瑞博物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****。法定代表人：潘浩溁。被告：肖见娣，女，1969年3月2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区，本院受理原告广州市瑞博物业管理有限公司与被告肖见娣物业服务合同纠纷一案，原告广州市瑞博物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市瑞博物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市瑞博物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市瑞博物业管理有限公司负担。审判员  肖録婷二〇一九年八月二十二日书记员  郭倩沛