wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7598号原告：杜克兰，女，1941年12月24日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：何广民（原告之子），1963年4月17日出生，汉族，现住天津市河**。被告：天津市仁永置业发展有限公司，住所天津市河**绍兴道**津滨雅都公寓3门3A，统一社会信用代码91120103725737712G。法定代表人：龚绍军，经理。委托诉讼代理人：林治忱，男，1955年6月26日出生，汉族，该单位职工，住，住天津市河**/div>原告杜克兰与被告天津市仁永置业发展有限公司（以下简称“仁永公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜克兰、被告仁永公司的委托诉讼代理人林治忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋违约金12228.87元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原住河西区柳林路72号（柳林货场宿舍），该房屋于2013年12月10日拆迁，签订了房屋搬迁安置协议和认购书。搬迁安置协议约定，原告一次性搬迁并选择安置田喜盛园房屋一套，天津航运有限责任公司支付临时安置费26000元，至原告入住田喜盛园。原告又与被告签订了福松源庄、田喜盛园项目认购书，约定2014年9月30日入住，如逾期交付，按购房款的每日万分之零点五支付违约金。上述协议签订后，原告依约搬迁并租房等待入住安置房，但被告未能如期交付安置房，至2016年5月25日才与原告办理入住手续，逾期交付601天。总上所述，原告认为被告违反协议约定逾期交付安置房，给原告造成了经济损失，应予以赔偿。被告辩称，对于原告起诉陈述的事实包括项目认购书签订情况、约定入住时间、约定违约金计算方式以及原告入住时间被告均予认可。但认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告的立案时间至拿钥匙的时间已经超过3年，故不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的项目认购书、拆迁安置协议无异议，本院予以确认并在卷佐证。依双方当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年8月21日，原、被告签订福松源庄、田喜盛园项目认购书，合同约定，原告购买坐落于天津市津南区房屋一套，建筑面积58.47平方米，房屋价款406951元，被告应于2014年9月30日前交付房屋。合同还约定，因被告原因不能按期交付房屋，则被告按购房款的每日万分之0.5向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将购房款给付被告，被告未按合同约定的时间交付房屋，至2016年5月25日，被告将房屋交付原告。原告认为，被告应向原告支付违约金12228.87元，违约天数自2014年9月30日至2016年5月25日止共计601天。故原告起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告双方均应全面地履行合同义务。在原告依约履行了付款义务后，被告应按约定向原告交付房屋。被告逾期交付房屋，属于违约行为，应当承担违约责任。依照双方合同约定，自逾期交房之日起至实际交房之日止，被告应向原告支付逾期交付房屋期间的违约金，违约期间自2014年9月30日至2016年5月25日。关于诉讼时效。被告抗辩原告诉讼请求已经超过诉讼时效。依据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。自被告逾期交房之日起，违约行为已经发生，原告应当知道其权利受到损害。当事人在合同中约定以日为单位累计计算违约金，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长；该违约金的请求给付是一种继续型债权，随时间的推移不断发生变化。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的精神，并从诉讼时效制度的宗旨出发，充分考虑按日累计违约金请求权的特殊性，在平衡守约方、违约方利益的基础上，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即自债权人起诉之日倒计三年起至实际履行之日期间，未超过诉讼时效。债权人起诉之日倒计三年之前的部分，超过诉讼时效，本院不予支持。本案于2019年6月28日受理，倒计三年的时间为2016年6月28日，此时被告已经履行交房义务，故原告主张的期间，确已超过诉讼时效，对于逾期交房违约金，本院不予支持。原告主张于收房前与收房时均曾向被告主张权利，但其未能提交诉讼时效中止、中断的证据，对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：驳回原告杜克兰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇一九年八月二十七日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条第一款第三项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28267号原告：王志岩，女，1955年7月24日出生，汉族，住山东省德州市。委托诉讼代理人：屠彤，住山东省德州市。委托诉讼代理人：屠嘉衡，住上海市闵行区。被告：泰康人寿保险有限责任公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：田灿斌，总经理。委托诉讼代理人：魏松，山东德联邦律师事务所律师。本院在审理原告王志岩与被告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司人身保险合同纠纷一案期间，原告王志岩于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志岩撤回起诉。本案的案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审 判 长  茅建中人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年八月十五日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1622执600号关于曾茂文、陈雄强罚金一案，在执行过程中，被执行人曾茂文、陈雄强已履行了（2018）粤1622刑初225号刑事判决书确定的义务。本案已履行完毕，本院（2019）粤1622执600号案件已结案特此通知二〇一九年八月十九日
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初223号公诉机关商城县人民检察院被告人王永彬，男，1986年9月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中毕业，农民，住安徽省阜阳市阜南县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年4月24日被商城县公安局刑事拘留;因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年5月5日经商城县人民检察院院批准，次日被商城县公安局逮捕。商城县人民检察院以商检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人王永彬犯妨害公务罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人王永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月1日18时许，在省道339商城县李集乡姜棚村路段，商城县交通执法局工作人员朱某、王某等人依法进行自然资源综合治理时，发现被告人王永彬驾驶皖Ｋ×××**货车违法运输河沙，执法人员驾驶交通执法车辆（车牌为豫Ｓ×××**）通过扬声器、招手示意等方式提示王永彬靠边停车接受检查，被告人王永彬拒不配合并驾驶大货车强行冲撞超车逃离，致使执法车辆左侧车头严重受损。被告人王永彬到案后能如实供述自己的犯罪事实。其家属积极赔偿交通执法局车辆损失并取得了谅解。被告人王永彬自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议判处被告人王永彬有期徒刑一年至一年六个月。另查明：被告人王永彬因本罪于2019年4月22日至2019年4月24日临时羁押于阜南县看守所。其无违法犯罪前科。上述事实，被告人王永彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、户籍证明、前科证明、案发证明、到案经过、车辆损失清单复印件、谅解书等；证人胡应明、朱某、王某、李某、刘某的证言；被告人王永彬的供述与辩解；辨认笔录;现场勘验笔录、方位图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永彬驾驶满载货车强行冲撞执法车辆，以暴力方法阻碍交通执法局工作人员依法执行职务，致使执法车辆左侧严重受损，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王永彬犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王永彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处理；其家属积极赔偿车辆损失并取得谅解且无违法犯罪前科，酌情均可从轻处罚。根据被告人王永彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王永彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 柳 健二〇一九年八月五日书记员 刘静雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初454号原告：潘秀兰。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：魏超文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李成、詹双，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告潘秀兰与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。本院在审理中，潘秀兰变更诉讼请求第一项为“判令被告向原告赔偿人民币1万元”。2019年6月25日，潘秀兰向本院提出撤诉申请，请求撤回对银基烯碳新材料集团股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，潘秀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘秀兰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘秀兰负担。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  刘波二〇一九年八月五日法官助理朱琳书记员孙爱博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1150号原告：北京市大瓦窑京华五金经营部，住所地北京市丰台区大瓦窑村南。经营者：袁华，经营者。委托诉讼代理人：宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：江志明，男，1984年6月2日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市浮梁县。被告：余仙萍，女，1986年11月1日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市浮梁县。原告北京市大瓦窑京华五金经营部与被告江志明、余仙萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市大瓦窑京华五金经营部（以下简称“大瓦窑经营部”）的委托诉讼代理人严海艳到庭参加诉讼。被告江志明、余仙萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大瓦窑经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决江志明、余仙萍支付我方货款224400元及利息损失（其中以124400元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月1日起计算至上述款项全部付清之日；以100000元为基数，按年利率6%计算，自2018年7月1日起计算至上述款项全部付清之日）；2.诉讼费用由江志明、余仙萍负担。事实和理由：我方和江志明、余仙萍存在长期买卖关系，我方一直按照双方约定及江志明的要求陆续向江志明供应五金建材，但江志明一直未履行付款义务。2018年3月1日，江志明向我方出具《房产抵押单》，约定江志明于2018年4月前支付货款124400元，剩余100000元货款应于2018年6月前结清，并承诺如江志明到期不能还清货款，江志明之妻余仙萍无条件配合处理作为抵押的房屋。我方多次向江志明、余仙萍催要货款，其一直以没有钱为由拒绝支付，截至今日，未付货款共计224400元。为维护我方权益，故起诉。江志明、余仙萍未作答辩。大瓦窑经营部围绕诉讼请求依法提交了房产抵押单、商品房买卖合同、购房发票、微信聊天记录截图证据。根据大瓦窑经营部陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，江志明出具房产抵押单，载明：兹有承诺人江志明，男，身份证号×××，因欠京华五金货款224400元，承诺于2018年6月30日之前将货款还清，并自愿将余仙萍（江志明之妻、女、身份证号×××）名下位于1002号的一套平米数为94.68平方米的商品房的房产所有权作为抵押担保，承诺如江志明到期不能将所欠货款还清，江志明与其妻余仙萍有责任无条件配合京华五金采取拍卖、出售、出租等方式处理所抵押房产，京华五金有权拍卖、出售、出租等方式处理用于抵押担保的房产，并且房产变卖后所得款项，无论多少全部用于还款，概不退还！附：本人江志明自愿将所抵押房产的购房合同和购房发票交于京华五金保管。注：4月前支付124400元，剩余6月份结清，落款处有抵押人江志明、余仙萍签字摁印；同时该房产抵押单最下方江志明手写其与余仙萍为夫妻关系，由江志明代签字样。审理中，大瓦窑营业部自述其自2013年起与江志明存在买卖关系，双方业务往来截止时间为2017年底，房产抵押单中“余仙萍”三个字为江志明代签。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江志明、余仙萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据大瓦窑经营部提供的证据，可以确认江志明从大瓦窑经营部购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，江志明欠付货款并出具房屋抵押单，确认欠付货款金额为224400元，该金额亦于微信聊天记录得以印证，故本院对大瓦窑经营部要求江志明支付货款224400元的诉讼请求予以支持。大瓦窑经营部要求江志明按年利率6%支付利息的诉讼请求，理由不充分，但考虑到江志明承诺还款时间到期后，仍未履行还款义务，确实给大瓦窑经营部造成一定利息损失，为此，本院对于大瓦窑经营部主张的利息标准、利息给付时间予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率计息。关于大瓦窑经营部要求余仙萍承担责任的诉讼请求，本院认为，大瓦窑经营部提供的证据不足以证明江志明与余仙萍存在夫妻关系，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，本院对大瓦窑经营部的诉讼请求，合理部分予以支持。江志明、余仙萍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、江志明于本判决生效之日起十日内给付北京市大瓦窑京华五金经营部货款224400元；二、江志明给付北京市大瓦窑京华五金经营部上述货款利息（自2018年8月10日起至货款付清之日止，以224400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回北京市大瓦窑京华五金经营部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4715元、公告费560元，由江志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  石淑荷人民陪审员  李建光二〇一九年八月二十六日法官 助理  赵泽培书 记 员  杨 佳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2057号申请执行人:刘浩,男,1987年11月4日出生,，住泗阳县。被执行人:王开,男,1988年2月10日出生,，住泗阳县。申请执行人刘浩与王开追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理，本案执行标的20150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有车牌为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车辆，本院依法进行查封，但未实际扣押，无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地八集六塘村委会进行调查，经查被执行人常年不在家。5.2019年5月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20150元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年八月七日书记员 徐文静
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初885号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杜江，男，23岁（1995年12月14日出生），汉族，无业，住北京市通州区。2016年3月1日，因盗窃被行政拘留十四日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）918号起诉书指控被告人杜江犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月至6月期间，被告人杜江在北京市通州区，三次窃取不同外卖员送餐车内的食品，经鉴定，三份食品价值共计人民币403元。被告人杜江于2019年6月2日在北京市通州区中仓小区内被北京市公安局通州分局中仓派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人杜江具有行政处罚、如实供述、赔偿并取得被害人谅解等情节，建议判处被告人杜江拘役五个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人杜江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杜江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杜江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜江犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年八月二十九日书记员  乔丹琦
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3828号 原告：洪勇军，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：郑桂虎，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告洪勇军与被告郑桂虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪勇军的委托诉讼代理人丁中林到庭参加诉讼，被告郑桂虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金170000元；2.判令被告以70000元本金为基数，自2013年2月26日起按照年利率24%计算向原告支付利息至还清全部借款之日止；以100000元本金为基数，自2013年3月4日起按照年利率24%计算向原告支付利息至还清全部借款之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月至3月，被告以做生意为由向原告两次借款共计170000元，被告承诺三个月后归还，并按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告于2013年2月26日、2013年3月4日先后向原告出具两张借据，但约定还款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未归还 郑桂虎未作答辩。 洪勇军围绕自己的诉讼请求提供了借款借据、借款收条、银行取款凭单、银行转账凭单及银行对账单等加以佐证，被告郑桂虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对洪勇军提供的证据予以认定。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2013年2月26日，被告郑桂虎向原告洪勇军借款70000元，并出具借款借据一张，载明：“今向洪勇军借款人民币70000元（大写）柒万元整。借款期限自2013年02月26日至2013年05月25日止，共3个月，利息按同期银行贷款四倍利率计算，到期一次性还清，利随本清。逾期每日加收千分之三的违约金，并由借款人承担追索借款所产生的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）。借款人姓名及身份证号码：，出借人姓名及身份证号码：洪勇军。借款人【签字并按手印】：郑桂虎，借款日期：2013年02月26日。”同日，被告郑桂虎向原告出具借款收条一张，载明：“今收到洪勇军人民币70000元（大写）柒万元整。【收款方式：现金加转账】。收款人姓名及身份证号码：，付款人姓名及身份证号码：洪勇军。借款人【签字并按手印】：郑桂虎，借款日期：2013年02月26日。”；2013年3月4日，被告郑桂虎又向原告洪勇军借款100000元，并出具借款借据一张，载明：“今向洪勇军借款人民币100000元（大写）壹拾万元整。借款期限自2013年3月4日至2013年6月4日止，共3个月，利息按同期银行贷款四倍利率计算，到期一次性还清，利随本清。逾期每日加收千分之三的违约金，并由借款人承担追索借款所产生的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）。借款人姓名及身份证号码：，出借人姓名及身份证号码：洪勇军。借款人【签字并按手印】：郑桂虎，借款日期：2013年3月4日。”同日，被告郑桂虎向原告出具借款收条一张，载明：“今收到洪勇军人民币100000元（大写）壹拾万元整。【收款方式：现金】。收款人姓名及身份证号码：，付款人姓名及身份证号码：洪勇军。借款人【签字并按手印】：郑桂虎，借款日期：2013年3月4日。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪勇军与被告郑桂虎之间的借贷合意明确，有借条加以证明；且借款已经实际交付，由被告郑桂虎出具的收条加以佐证，故本院本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。因双方约定了还款期限，且还款期限已经届满，故现原告诉请被告向其归还借款本金170000元，本院予以支持。至于利息部分，原、被告双方关于利息按同期银行贷款四倍利率计算的约定，是双方的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合当事人双方对利息的约定及原告的主张，本院认定，被告应向原告支付利息（以70000元本金为基数，自2013年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止；以100000元本金为基数，自2013年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止。）但若中国人民银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%的，利息则按年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑桂虎于本判决生效后十日内归还原告洪勇军借款本金170000元及利息（以70000元本金为基数，自2013年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止；以100000元本金为基数，自2013年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止。但若中国人民银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%的，利息按年利率24%计算）； 二、驳回原告洪勇军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7726元，减半收取计3863元，由被告郑桂虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇一九年八月十三日 书记员 徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初1940号原告：刘国阳，男，1953年6月11日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告：陈志勇，男，生于1968年2月7日，汉族，住许昌市魏都区。原告刘国阳与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国阳委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告陈志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国阳向本院提出诉讼请求：判令被告陈志勇偿还原告借款108000元及利息（自2012年7月31日起以108000元为基数，按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：2012年7月9日，被告陈志勇从原告刘国阳处借款108000元，后原告一直催要，被告不予偿还，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。陈志勇缺席无答辩。原告刘国阳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告陈志勇的常住人口登记表，证明被告的身份情况；2、借条一份，证明被告陈志勇于2012年7月9日借原告现金108000元，并约定还款日期为2012年7月30日的事实。被告陈志勇未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，可以作为本案认定事实的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，被告陈志勇向原告刘国阳借款108000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘国阳现金壹拾万零捌仟元整（108000）。此款在陈志勇在许昌四通丞相府苑一套住房转让或抵押贷款前如数还清，还款日期2012年7月30日借款人：陈志勇身份证号：”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志勇向原告刘国阳借款108000元未还，原告刘国阳要求被告陈志勇偿还借款108000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的借贷关系未约定借期内利率亦未约定逾期利率，但原告起诉后，被告仍不还款，其行为已构成逾期还款，故对于原告要求被告支付自逾期还款之日起即自2012年7月31日起以借款本金108000元为基数按年利率6%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，经本院合法传唤，被告陈志勇未到庭参加诉讼，视为放弃本案一审抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国阳借款108000元及利息（自2012年7月31日起，以借款本金108000元为基数按年利率6%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告陈志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：马会娟人民陪审员 ：郝春营人民陪审员 ： 张 彬二〇一九年八月六日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3438号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：杨科，系该中心总裁。被执行人：谢绿红，女，1966年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0102民初1564号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢绿红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金81784.59元、滞纳金及手续费（滞纳金及手续费之和，以本金81784.59元为基数，自2016年2月3日起按年利率24%计算至2016年12月31日止；自2017年1月1日起至实际清偿之日止的手续费，按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算），并承担案件受理费、保全费共计3760元，执行费1180元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢绿红银行存款86724.59元及相应利息；二、如被执行人谢绿红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇一九年八月三十日书记员  姚江川
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执757号 冯秀兰、陈伟达、陈伟斌： 申请执行人冯秀兰与被执行人成陈伟达、陈伟斌借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人于2019年8月16日向本院提交《结案申请书》表示被执行人陈伟达、陈伟斌已支付借款200000元、利息86896元、迟延履行期间的加倍债务利息3781元共计290677元给申请执行人冯秀兰。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤1323民初1333号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初3074号 原告：常德市天源住房建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道惠家坪社区皂果路**（芙蓉观邸**）。 法定代表人：敖勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李岱霖，湖南云济律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：陈文，湖南云济律师事务所律师，一般授权代理。 被告：湖南乐巢休闲娱乐有限公司，住所，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区老西门**商铺**div> 法定代表人：江华。 被告：江华，男，户籍所在地湖南省常德市。 常德市天源住房建设有限公司与湖南乐巢休闲娱乐有限公司、江华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。 常德市天源住房建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为xxx号《老西门商铺租赁合同》，被告向原告立即腾退租赁商铺；2、判令被告支付原告租金158820元，暂计至2019年7月31日止，实际至被告返还商铺之日止；3、判令被告支付逾期缴纳租金违约金48129.61元（从逾期支付之日起，按欠付租金金额的2‰/天支付逾期违约金，暂计算至2019年7月11日，直至实际支付之日止）；4、判令被告支付律师费等费用5650.19元；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。 本院经审查认为：本院受理本案后，常德市天源住房建设有限公司不能提供湖南乐巢休闲娱乐有限公司、江华的准确送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且常德市天源住房建设有限公司也没有向本院提交湖南乐巢休闲娱乐有限公司现已停业、歇业，人员下落不明的相关证据，以及江华下落不明的相关证据，致使本院亦无法以刊登公告的方式送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告提起诉讼，须有明确的被告，本案中，常德市天源住房建设有限公司不能提供湖南乐巢休闲娱乐有限公司、江华的准确送达地址，应视为被告不明确。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回常德市天源住房建设有限公司的起诉。 预交的案件受理费4489元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 徐 丽 芳 二〇一九年八月二十二日 法官 助理 卢 俊 宗 代理书记员 欧阳方圆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢379号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：彭敏，男，1986年7月13日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初3501号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、车辆、公积金、房屋和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行139118元及相应利息，截至2019年8月9日已执行0元，执行费1987元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月九日书记员  刘 贇（江西）
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1097号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘清容，女，1969年5月27日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2018年12月19日作出的（2018）闽0206刑初883号刑事判决书，于2019年3月1日移送本院执行局执行。执行事项为：被执行人刘清容缴交罚金2000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月25日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月17日对被执行人刘清容适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月27日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人刘清容名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈泽雄
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2214号申请执行人：王连成，男，1968年2月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行申请执行人王连成与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将哈尔滨永安房地产开发有限责任公司位于哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋6单元303室为王连成办理不动产权登记。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年八月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执792号之一 申请执行人：林艺超，男，汉族，1985年6月26日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：黄志凌，男，汉族，1982年9月19日出生，住漳州市龙文区。 被执行人：林月云，女，汉族，1983年8月12日出生，住漳州市龙文区。 申请人林艺超与被执行人黄志凌、林月云借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0602民初3056号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人林艺超于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）闽0602民初3056号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款100000元。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年8月15日本院依法对被执行人黄志凌、林月云采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月十六日 书 记 员  庄荣艺
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1323刑初554号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人唐钦，又名唐清、唐青，男，1976年10月5日出生于江苏省泗阳县，居民身份证原号码32082519760905025X），汉族，务工，户籍地泗阳县，住泗阳县。2013年1月1日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十日，2015年8月12日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十五日，2015年8月26日因吸毒被泗阳县公安局强制隔离戒毒二年，2018年7月27日因吸毒、提供毒品被泗阳县公安局行政拘留二十日，2018年8月3日因吸毒被泗阳县公安局强制隔离戒毒二年。2018年8月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2019年7月28日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。指定辩护人刘瑞，江苏致强律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕565号起诉书指控被告人唐钦犯容留他人吸毒罪，于2018年11月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本案在审理期间，因被告人唐钦脱逃，本案中止审理，被告人唐钦归案后，本案恢复审理。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员葛凌出庭支持公诉，被告人唐钦，辩护人刘瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控：2018年5月11日、5月20日、7月25日，被告人唐钦多次容留陈某、曹峻铭在其位于泗阳县众兴镇新港湾花园26栋902室家中吸食甲基苯丙胺。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人唐钦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐钦未提出辩解意见。经审理查明：2018年5月至7月，被告人唐钦多次容留陈某、曹某在泗阳县众兴镇新港湾花园26栋902室其家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），其本人亦参与吸食。分述如下：1.2018年5月11日，被告人唐钦容留陈某在其家中，吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。2.2018年5月20日，被告人唐钦容留陈某在其家中吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。3.2018年7月25日，被告人唐钦容留陈某、曹某在其家中吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。另查明，被告人唐钦归案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人唐钦供述证实：2018年5月、7月，自己先后三次容留陈某在家中吸食冰毒，自己本人也吸食冰毒等情况。2.证人陈某、曹某证言证实：唐钦容留各自在其家中吸食冰毒的时间、次数等情况。3.发破案经过，抓获经过，行政处罚决定书，户籍信息证实：本案案发、被告人唐钦归案、前科，陈某、曹某被行政处罚及涉案人员身份情况。上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人唐钦明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐钦犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐钦如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐钦犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2019年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘立长人民陪审员  李 亮人民陪审员  张应龙二〇一九年八月十九日书 记 员  张惠敏
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民监6号   原审原告：陈建生，男，1974年6月11日出生，汉族，住太原市。   原审被告：太原市小店区北格镇张花营村村民委员会，住所地太原市小店区北格镇张花营村。   法定代表人：程永亮，主任。   原审原告陈建生与原审被告太原市小店区北格镇张花营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）晋0105民初4694号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘扬鹏   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 王计兰     二〇一九年八月三十日   书 记 员 胡瑞殊
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初4170号   原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区。统一社会信用代码：91610131663194715J。   负责人：雷兴权，系该公司经理。   委托诉讼代理人：梁某，男。   被告：李某，男。   委托诉讼代理人：梁波，系咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。   原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔付110000元；2、本案诉讼费由被告承担。       事实与理由:2014年12月1日23时20分许，李某醉酒后驾驶陕DXXX**（临牌）号小型轿车沿成阳市XX路由东向西超速行驶至国棉一厂门前路段时，与由北向南横过道路的行人石某某发生碰撞，致石某某当场死亡，肇事后李某驾车逃逸，造成事故。本次事故经成阳市公安局交警支队渭城大队作出道路交通事故认定书，认定李某负事故的全部责任。后死者石某某家属将原告诉至渭城区人民法院，经法院开庭审理，做出了（2016）陕0404民初736号民事判决书，判决原告在交强险分项限额内赔偿死者家属110000元，判决生效后，原告依据判决履行了相应的支付义务。因被告醉酒驾驶，根据《机动车交强险条例》第二十二条之规定:“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”原告取得的向被告追偿的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。   被告辩称：本案已超诉讼时效，原告诉请没有法律依据。抢救费与死亡赔偿金是两个概念，抢救费可以追偿，死亡赔偿金不属于可追偿范围，请求驳回原告诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提举如下证据：   1、保险单1份，证明原告与被告有保险事实存在。   2、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分情况。   3、判决书1份，证明被告醉驾肇事后逃逸，原告可以向被告追偿赔付的费用。   4、支付明细1份，证明起诉未超过诉讼时效。   被告质证认为：对证据1、2、3、4真实性均认可，原告支付的是死亡赔偿金，不属于可追偿部分。   本院评议认为，原告所举证据来源合法、内容真实，本院对其真实性均予认定。   经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：   2014年12月1日23时20分许，李某醉酒后驾驶陕DXXX**（临牌）号小型轿车沿成阳市XX路由东向西超速行驶至国棉一厂门前路段时，与由北向南横过道路的行人石某某发生碰撞，致石某某当场死亡，肇事后李某驾车逃逸，造成事故。本次事故经成阳市公安局交警支队渭城大队作出道路交通事故认定书，认定李某负事故的全部责任。后死者石某某家属将原告诉至渭城区人民法院，经法院开庭审理，做出了（2016）陕0404民初736号民事判决书，判决原告在交强险分项限额内赔偿死者家属110000元。判决生效后，原告于2016年7月4日依据判决履行了支付义务，并于2019年6月26日提起本案诉讼。   本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：   （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；   （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；   （三）驾驶人故意制造交通事故的。   保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。   本案被告醉酒驾驶致人死亡，原告经人民法院判决在交强险限额内赔偿受害人家属死亡赔偿金110000元，依法取得向被告的追偿权，故原告要求被告向其赔付110000元合法有据，未超过诉讼时效，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司110000元。   如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1250元，原告已预交，由被告负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审判员 任伟圣     二零一九年八月二十日     书记员 陈雪峰        - 1 -
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4965号上诉人(原审原告)：太原市恒泰物业管理有限公司，住所地太原市小店区学府街********-1。法定代表人：安国斌，总经理。委托代理人：薛峰，山西尚略律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王凯，男，汉族，1990年9月20日出生，住太原市。被上诉人(原审被告)：王玉珠，女，汉族，1995年11月13日出生，住太原市。被上诉人(原审被告)：李会平，女，汉族，1964年11月10日出生，住山西省武乡县。三被上诉人的委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人太原市恒泰物业管理有限公司因与被上诉人王凯、王玉珠、李会平劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原市恒泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛峰，被上诉人王凯、王玉珠、李会平及其共同委托诉讼代理人胡天亮参加诉讼。本案现已审理终结。太原市恒泰物业管理有限公司上诉请求：1.判令上诉人与王清亮不存在劳动关系。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:一、上诉人是2016年2月接管帝景华府小区物业服务的。当时,由于业主对上一任太原佳泰物业公司服务不满意,为了维护小区治安状况及业主正常生活环境,小店区平阳街办及部分小区业主出面,邀请上诉人入驻该小区临时进行管理服务。到目前为止,该小区也没有成立业主委员会,至今上诉人与该小区业主也未全部签订物业服务合同。该小区从投入使用后的10年间,已经先后更换过4家物业公司,因此,该项目仍然为临时物业服务。由于服务的不确定性、临时性和不可预测的特殊性，服务人员均是临时性使用人员,服务期限也不固定,服务人员与项目部双方之间实际上是服务合同关系,而不是劳动关系。本案中,王清亮是由他的老乡介绍来到帝景华府物业项目部,从事小区北门看护服务,属于临时性用工，上诉人发放的费用也是服务费的性质。因此，双方之间完全是一种服务合同关系,而不是劳动关系。二、本案是确认劳动关系纠纷,解决的是双方劳动关系的纠纷,原判决认定的“2018年9月12日,王清亮在下班途中发生交通事故,经抢救无效于2018年9月13日死亡”显然是工伤认定方面的事实,与劳动关系无关,上述事实不应属于本案审理的范围,原判决对此予以认定显然是错误的。综上所述,原判决认定事实不当，请求二审依法支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益。王凯、王玉珠、李会平辩称，被上诉人在一审中提供的证据可以证明王清亮与上诉人太原市恒泰物业管理有限公司之间存在劳动关系。上诉人给王清亮投保的团体人身保险单、王清亮的工资银行流水、2018年8月9日上诉人出具的王清亮的工资表，以及上诉人提供的王清亮的收入证明，可以充分证明王清亮与上诉人之间存在劳动关系。上诉人认为与王清亮是一种服务合同关系，没有事实和法律依据。一审法院认定王清亮与上诉人存在劳动关系，判决无误，因此，被上诉人认为应当维持原判。太原市恒泰物业管理有限公司向一审法院起诉称：原告于2016年2月接管帝景华府小区物业服务，当时因业主对上一任太原佳泰物业公司服务不满意，经常上访闹事，后该公司被小区业主集体赶走。为了维护小区治安状况及业主正常生活环境，小店区平阳街办及部分小区业主出面，邀请原告入驻该小区临时进行管理服务。到目前为止，该小区也没有成立业主委员会，至今原告与该小区也未能全部签订物业服务合同。该小区从投入使用后的10年间，已经先后更换过四家物业公司，因此，该项目仍然为临时物业服务。由于服务的不确定性、临时性和不可预测的特殊性，服务人员均是临时性使用人员，服务期限也不固定，人员提供的也是一种服务，服务人员与项目部双方之间实际上是服务合同关系，而不是劳动关系。具体到本案，王清亮来帝景华府物业项目部是由他的老乡介绍来的，从事小区北门看护服务，属于临时性用工，原告发放的费用也是服务费的性质。因此，双方之间完全是一种服务合同关系，而不是劳动关系。综上所述，小店劳人仲裁字［2019］第14号仲裁裁决认定原告与王清亮存在劳动关系是错误的。故原告不服特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与王清亮不存在劳动关系。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王清亮于2016年4月到原告太原市恒泰物业管理有限公司从事保安工作，工作地点为太原市帝景华府物业项目。原告通过银行转账方式按月给王清亮发放劳动报酬。2018年5月11日，原告为包括王清亮在内等57人投保有团体人身意外伤害保险。2018年9月12日，王清亮在下班途中发生交通事故，经抢救无效于2018年9月13日死亡。另查明，被告李会平系王清亮之配偶，被告王凯、王玉珠系王清亮的子女。三被告曾提起确认劳动关系的仲裁，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出小店劳人仲裁字［2019］第14号仲裁裁决认定原告与王清亮存在劳动关系。原告不服该裁决向一审法院提起诉讼。以上事实有常住人口登记表、武乡县监漳镇北社村民委员会证明、死亡注销户口证明、道路交通事故认定书、诊断证明书、小店劳人仲裁字［2019］第14号仲裁裁决书、个人薪资收入证明、中国民生银行个人账户对账单、太原市恒泰物业管理有限公司2018年8月、2018年9月工资表、团体人身保险保险单、太平洋保险团体人身保险投保单及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；”的规定，被告提供的《个人薪资收入证明》、《中国民生银行个人账户对账单》、《太原市恒泰物业管理有限公司2018年8月、2018年9月工资表》、《团体人身保险保险单》、《太平洋保险团体人身保险投保单》等证据可以证明王清亮在原告处工作，从事原告安排的有报酬的劳动，且该劳动是原告的业务组成部分，符合法律法规规定的主体资格，原告应当承担用工主体责任，故应认定王清亮与原告存在劳动关系。原告主张其其与王清亮之间并非劳动关系，而是临时性服务合同关系，一审法院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告太原市恒泰物业管理有限公司与王清亮存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告太原市恒泰物业管理有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审无异，本院依法对一审认定事实予以确认。本院认为，。综上所述，太原市恒泰物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人太原市恒泰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 景铜柱审 判 员 刘 涛审 判 员 李 峻 二〇一九年八月十二日法官助理 刘 丹书 记 员 赵振清
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民申13号再审申请人（原审被告）：李丽萍，女，1982年7月16日出生，汉族，委托代理人：吴帅，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山东鲁南新材料股份有限公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：邸淑美。统一社会信用代码：9137130078076019XR。原审被告：济宁晟霖装饰材料有限公司，住，住所地：济宁市唐口工业园鲁鑫机械厂院内/div>法定代表人：孙敏敏。统一社会信用代码：91370811321833345E。再审申请人李丽萍与被申请人山东鲁南新材料股份有限公司及原审被告济宁晟霖装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2015）郯商初字第1806号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李丽萍于2019年8月7日撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李丽萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人李丽萍撤回再审申请。审判长  佟晓赋审判员  牛 伟审判员  周 波二〇一九年八月七日书记员  王晓宇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1587号 上诉人（原审被告）：胡琪，男，1988年11月12日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市大康镇旧县。 委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：范志军，男，1989年3月7日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉和瓦格，男，1989年1月1日出生，彝族，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 上诉人胡琪、范志军因与被上诉人吉和瓦格劳务合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡琪、范志军上诉请求：1．撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初668民事判决第一项，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判适用法律错误。1．本案遗漏了必要当事人，应当撤销原判、发回重审。启晗电力建设集团有限公司项城分公司属于违法分包，西安翔瑞机电设备有限公司分包工程也存在违法分包的情形，并且，因本案发包方、承包方所支付工程款不够本案中工人主张的工资，所以本案中发包方、承包方、分包方等上述六家公司均应对被上诉人所主张的工资欠款承担连带支付责任；2．上诉人先行向被上诉人等6人支付的五万元，应按各自劳务费在劳务费总额所占比例进行分配，上诉人起诉金额错误；3．被上诉人在一审庭审后提交的收条未经双方质证，不能作为认定本案的证据。二、原判认定事实错误。1．上诉人所签欠条是在被胁迫情况下签订的，应无法律效力；2．被上诉人劳务报酬是按照每天工作量来计算，而不是按月计算，一审法院按照月工资来计算被上诉人劳务报酬属于认定事实错误。 吉和瓦格辩称，上诉人称欠条是被胁迫下签订的不实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 吉和瓦格向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令二被告支付原告工资欠款21,600元；2．请求判令二被告支付逾期付款的违约金21,600元；3．本案诉讼费由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年3月18日，原告吉和瓦格与亲戚一行6人经人介绍到陕西省宝鸡市扶风县建和乡二被告分包的电力工程农网改造工程做工。2018年6月7日，二被告与原告一行6人进行结算，应付原告一行6人工资110,700元，结算后二被告已支付5万元，原告一行人获得该款后，先行支付同行6人中勒子说日的工资12,150元、吉和取坡的工资12,150元、吉和衣格的工资21,600元以及吉和鲁古的部分工资4,100元（还剩17,500元未付）。2018年8月1日二被告向原告出具欠条一份，载明：上工日期2018年3月18日，结算日期2018年6月7日，原告一行6人工资110,700元，已支付50,000元，剩余60,700元，其中，原告做工81天，每月8,000元，应付工资21,600元；被告承诺在9月30日付清人工工资60,700元，超过支付日期60,700元就翻一倍。后经原告多次催收无果，原告遂于2019年1月29日起诉至法院。 一审法院认为：原告向被告胡琪、范志军提供劳务，双方构成劳务合同关系，被告应当按约定向原告支付劳动报酬。原告主张被告支付劳务费21,600元，被告辩称欠条系在原告的胁迫下出具的，不具有法律效力，原告在被告处待了81天，但实际提供劳务的时间仅为37.5天，原告主张的金额不准确，但被告对其主张未能提供充分证据予以证明，故一审法院对被告的上述意见不予采信，被告应当按欠条约定向原告支付下欠劳务费21,600元。原告未按约定期限向原告支付劳务费，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款的违约金21,600元，根据法律规定，欠条约定的违约金过分高于造成的损失，对于被告的违约行为，由被告支付逾期利息以补偿给原告造成的损失。 案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，遂判决：一、限被告胡琪、范志军于本判决生效之日起五日内向原告吉和瓦格支付下欠劳务费21,600元及利息，按商业银行同期贷款利率，自2018年10月1日起计算至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1．陕西省地方电力集团有限公司、陕西省地方电力集团有限公司扶风县供电分公司、扶风县地方电力工程有限公司、西安翔瑞机电设备有限公司、启晗电力建设集团有限公司、启晗电力建设集团有限公司项城分公司的工商登记信息。2．工作票及电话录音。3．电力工程承包合同。4．垫付费用表、劳务报酬表。证据1-3拟证明上述六公司应当对被上诉人的工资承担连带或者优先支付的责任，均应当是必要共同被告。证据4拟证明因勒子说日自身疾病，上诉人向被上诉人等6人垫付费用详情及劳务报酬给付情况。被上诉人质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。医院产生的费用与本案无关，系上诉人自愿给付。被上诉人提交收条四份，拟证明上诉人垫付的费用分摊情况，上诉人质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，垫付费用的分摊未经上诉人同意，系无效的行为。上述证据，本院将结合全案综合予以认定。 二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。对本案的争议焦点分述如下： 一、陕西省地方电力集团有限公司等六公司是否应对本案劳务报酬的支付承担连带责任。因本案系劳务合同纠纷，与被上诉人建立合同关系的相对人系上诉人。根据合同相对性原则，被上诉人有权起诉上诉人要求其支付工资欠款。被上诉人未起诉陕西省地方电力集团有限公司等六公司，根据不告不理原则，一审法院未判定陕西省地方电力集团有限公司等六公司承担连带支付责任并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。 二、关于劳务费金额问题。根据上诉人出具的欠条及被上诉人提交的收条能够证明上诉人先行垫付的劳务费用的分配情况以及被上诉人应取得劳务报酬的数额。至于上诉人辩称欠条是被胁迫的情况下签订的，因未提交证据予以证明，且上诉人系完全民事行为能力人，在欠条上签字的行为应视为对劳务报酬的认可，应为合法有效，故上诉人主张欠条无效的理由不能成立。一审法院根据被上诉人提交的证据认定欠付劳务费用并无不当，应予维持。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340元，由上诉人胡琪、范志军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  石 军 审判员  代 艳 二〇一九年八月十四日 法官助理王燕 书记员童磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13946号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡福玲，女，1993年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡福玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125152501586815）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡福玲向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡福玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执286号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，总经理。被执行人：于方辉，男，汉族，1979年6月15日出生，住，住所地河北省承德市双桥区/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人于方辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15302号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。查明，申请执行人所提交的材料中无证据证明被执行人确认收到仲裁机关的相关仲裁文书；衢州仲裁委员会的“仲裁文书电子送达证明书”亦不能证明被执行人确认收到相关仲裁文书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送人特定系统的日期为送达日期。”仲裁送达程序亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码，以短信方式向被执行人送达应裁通知书、仲裁庭组成人员通知书、仲裁裁决书等文书，但申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被执行人是否收悉仲裁机关的相关文书本院不能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉相关文书的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人享有的基本权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书、不符合法律规定。故衢州仲裁委员会在本案的仲裁过程中，违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，依据该规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年八月二十六日书记员  商朔萌
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2688号罪犯陈锐，男，1991年8月11日出生于重庆市潼**，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2018年3月28日作出(2017)渝0152刑初288号刑事判决，以被告人陈锐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。刑期自2017年3月16日起至2020年3月15日止。判决发生法律效力后，于2018年4月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯陈锐在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯陈锐减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈锐在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈锐在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈锐减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月三十日书记员  袁 娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9978号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吕斌。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吕斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执2371号申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被执行人：莫静平，男，1972年12月09日出生，壮族，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人莫静平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2914号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人莫静平于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金6000元及相应的利息和其他费用（截至2018年8月4日的利息8634.59元、滞纳金20928.66元、超额金3056.4元，此后的利息和其他费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费383元，由被执行人莫静平负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有牌号为桂Ｊ×××**小车，本案已查封上述车辆档案，但因车辆去向不明，暂无法处置。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执2371号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周文俊审判员  黄绮君审判员  黄 睿二〇一九年八月二十三日书记员  刘绮彤
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1403号张建东/北京湖西岛有机农业发展有限公司：关于申请执行人张建东与被执行人北京湖西岛有机农业发展有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，执行过程中，经法院强制执行，被执行人已全部履行完毕，至此，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字(2019)第5号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执287号之一 申请执行人:陆晓云，女，1970年7月2日出生，公民身份号 码350427197007022047，汉族，住沙县。 被执行人：沈健华，女，1964年9月10日出生，汉族，住沙县。 被执行人：戴晓康，男，1958年11月30日出生，汉族，住沙县。 沙县人民法院于2019年2月26日作出的（2019）闽0427民初484号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈健华、戴晓康未履行生效法律文书确定的义务，陆晓云于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款，本院已冻结被执行人银行账户；经查，被执行人沈健华名下有房产一处，位于沙县鸿图花园鸿辉园****店面的房地产（所有权证号：20063172），本院已经查封，因该房地产已办理抵押登记，申请执行人暂不要求处置该房地产；经查，被执行人沈健华名下有工商登记信息，本院已另案查封其股权；经查，被执行人戴晓康在兴业银行帐户18×××55有退休工资每月1239.55元，因其向本院申请最低生活保障，本院已解除对其退休工资帐户的冻结；经查，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨木珠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1203号申请执行人刘淑春、被执行人朱建龙：本院执行申请执行人刘淑春与被执行人朱建龙劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3225元。经本院立案执行，现已执行到位3225元，本院已于2019年8月8日将该款转付给申请执行人刘淑春。至此，申请执行人刘淑春向本院申请执行的（2019）辽0124民初710号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年八月八日书记员  刘志元
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4221民初2198号原告：吴某，女，1963年9月3日出生，汉族，初中文化，群众，系无固定职业，现住额敏县。委托诉讼代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。被告：候某，男，1969年8月16日出生，汉族，初中文化，群众，系农民，现住额敏县。原告吴某与被告候某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告吴某及委托诉讼代理人邱万民、被告候某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吴某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于乌鲁木齐市南湖北路源凯第一城9栋1层1单元101室房屋过户手续；2、判令被告支付剩余款57万元；3、判令被告支付违约金50万元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原、被告经额敏县民政局登记自愿离婚。离婚协议对子女抚养、财产分割等进行了约定，被告给付原告现金400万元。被告未能按照协议履行义务。经原、被告协商，被告将位于乌鲁木齐市南湖北路源凯第一城9栋1层1单元101室抵偿给原告，价款120万元。原告取得房屋后进行装修。被告又用承包地和车辆进行抵账。原告要求被告协助办理房屋过户手续及剩余款项，被告以种种理由推托拒绝履行协议。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告候某答辩称，原告的诉讼请求，被告均不同意。被告现在做生意亏了，没钱给付原告，承包的地也被收回。被告给付原告现金125万元，被告承包的地原告耕种3年，本钱加利息折价232万元。被告给付原告一辆奥迪车，价值50万元。被告在外面还欠了800多万元，银行贷款已经3个月没有支付了。本院经审理认定的事实如下：2014年9月4日，原、被告双方达成协议自愿离婚，后到额敏县民政局办理了离婚登记。离婚时，双方签订了离婚协议，协议约定：女儿侯梦瑶，1998年11月30日出生，由原告抚养。被告给付原告现金400万元。2014年12月30日前给付原告100万元，以后每年12月30日前给付100万元，四年内付清。如到期无能力支付以卫星牧场土地抵押给原告。所有农资、农具、小车、承包地、烘干厂，归被告所有。位于××县、第九师御河华府一楼一间门面归原告所有。该楼房债务由原告承担。夫妻双方在保险公司的所有理财保险归原告所有，后续保费由原告自付。夫妻双方所有的共同债务（除第五条约定的以外），由被告承担。本协议签订后任何一方不得违约，如一方违约向守约方承担50万元违约金等内容。另查，一、2015年10月28日-2017年7月29日被告给原告转款1695000元。2016年2月4日-2018年5月12日原告给被告转款116500元，两项相互折抵，被告实际给付原告578500元。二、2016年10月，被告将位于乌鲁木齐市南湖北路源凯第一城9栋1层1单元101室抵偿给原告，价款120万元。三、2014年12月，被告给原告购买奥迪牌车一辆，价值426000元。四、被告将承包陈秀君的2000亩土地交付原告耕种3年，折抵价款120万元。以上共计3404500元，尚欠原告595500元。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、离婚证；3、离婚协议书；4、商品房预售合同；5、绿城物业服务集团有限公司收款收据；6、采暖费专用收据。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”据此规定，原、被告自愿离婚时签订的《离婚协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照协议约定履行各自义务。协议约定，被告给付原告现金400万元。原告享有债权，被告负有债务。原告自认已收到被告通过银行转款、以房抵债、给付车辆、以承包地抵债，价款共计3404500元的事实，属于对己不利的事实，本院予以确认。根据法律规定，剩余债务的清偿，被告负有证明责任。庭审中，被告没有提供证据加以证明已还清剩余债务的事实，被告应当承担举证不能的不利后果。关于房屋过户手续问题。双方约定，被告将房屋抵偿给原告，双方约定以物抵债，符合法律规定，本院予以支持。被告应当遵循诚实信用原则，按照协议的目的被告还应当履行法律规定的协助原告办理房屋过户手续的附随义务，因此，原告的此项请求，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金50万元问题。协议约定：本协议签订后任何一方不得违约，如一方违约向守约方承担50万元违约金。协议约定的违约行为，不具体明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告候某于判决生效之日起一个月内协助原告吴某办理位于乌鲁木齐市南湖北路源凯第一城9栋1层1单元101室房屋过户手续。二、被告候某于判决生效之日起一个月内给付原告吴某剩余价款595500元。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案争议标的金额107万元，案件受理费减半收取2200元，投递费100元（注：原告吴某已预交），共计2300元，原告吴某和被告候某各负担一半，即1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  李斐民二〇一九年八月十五日书记员  孙海文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1233号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人东莞市日月不锈钢有限公司，单位所在地为东莞市。 法定代表人为周炯明。 被执行人钟美，女，1983年3月10日出生，汉族，户籍所在地为河南省驻马店市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1172号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月29日。 三、执行内容：被执行人钟美应退赔东莞市日月不锈钢有限公司人民币195007元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  周敏华
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初1922号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈中志，男，生于1965年9月10日，住大竹县。 被告：梁长明，男，生于1976年8月27日，住大竹县。 被告：廖娟，女，生于1987年10月15日，住大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告梁长明、廖娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠志到庭参加诉讼，被告梁长明、廖娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁长明、廖娟共同偿还贷款余额3万元以及按合同约定的标准支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2019年3月6日的利息为7332.42元）；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费等全部费用。事实和理由：2016年11月9日，被告梁长明因养牛缺乏资金，向原告所辖的牌坊支行申请借款3万元。当天，牌坊支行与被告梁长明签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：由原告向被告梁长明提供农户小额信用借款3万元，借款期限为2年（2018年11月9日到期），利随本清，月利率为8.3124‰，逾期借款加收30％的罚息等。同日，原告按约向被告梁长明发放了贷款3万元。借款逾期后，截至2019年3月6日，二被告尚欠本金3万元及利息7332.42元，合计37332.42元。经原告多次催收，但二被告都今推明缓，没有还款意愿，被告梁长明应承担继续还款和违约的法律责任。由于借款用于家庭日常生活、共同生产经营所需，应为二被告的夫妻共同债务，被告廖娟应承担共同清偿责任。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》《婚姻法》的相关规定诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告梁长明、廖娟未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年11月9日，被告梁长明以养牛缺乏资金为由，向原告所辖牌坊支行申请借款，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额3万元，借款用途农副产品加工，借款期限729天（2016年11月9日至2018年11月8日），月利率8.3124‰，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收30%的罚息。《农户小额信用借款合同》还约定了双方的其他权利义务。 2016年11月9日，原告所辖牌坊支行向被告梁长明发放贷款3万元，被告梁长明及其妻子廖娟在借款借据上的“借款人”之后签名捺印。该借款借据载明：借款用途农副产品加工，结息方式不批量结息，借款到期日2018年11月8日。被告借款后，已支付利息2.43元，本金未予偿还。 上述事实，有原告提供的原告营业执照、当事人身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、签字捺印照片、转账凭证、欠款说明书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告所辖牌坊支行与被告梁长明签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告梁长明在取得借款后，未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约，被告梁长明应向原告偿还涉案借款本金、利息、罚息。本案借款发生在被告梁长明、廖娟婚姻关系存续期间，被告廖娟在借款借据上也签名捺印确认，案涉借款应为二被告的夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还。 综上所述，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告梁长明、廖娟偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁长明、廖娟于本判决生效后十五日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并支付该款从借款之日起按合同约定利率及逾期贷款的罚息利率计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息、罚息（扣除已付利息2.43元）。 如果被告梁长明、廖娟未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，由被告梁长明、廖娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  杨元芳 人民陪审员  徐天财 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨登能
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初8805号原告:韩亮，男，1994年11月28日出生，汉族，人民银行软件开发中心项目经理，住北京市大兴区。被告:杨帆，女，1995年05月22日出生，汉族，咖啡品道业务主管，住天津市南开区。原告韩亮诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩亮到庭参加诉讼。被告杨帆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亮向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款人民币18850元整，并按照银行利息偿还逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:自2017年09月25日至2017年11月24日期间，被告向原告多次借款共计人民币35550元。在原告多次催还下，被告分别于2017年10月25日、2017年11月25日和2017年12月31日偿还欠款共计11700元，并写下欠条，欠条日期为原告最后一次出借日期，双方协定于2018年3月1日前归还剩余欠款23850元。但是自2017年12月31日至2018年12月31日期间，在原告的不断催促下，被告仅归还欠款5000元整，并多次以各种理由拒绝还款。故诉至法院。被告杨帆未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和被告系朋友关系。自2017年9月25日至2017年12月24日，原告韩亮通过支付宝微信转账到被告杨帆的账户共35000元，给付被告杨帆现金500元。后被告杨帆通过支付宝微信向原告偿还借款16700元，剩余18800元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据韩亮提交的欠条、转账记录等证据，结合本案查明情况，本院对被告杨帆向原告韩亮借款18800元的事实予以确认，对要求被告杨帆偿还借款18800元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方对借款利息并未做约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨帆自本判决生效之日起十日内偿还原告韩亮借款18800元。二、驳回原告韩亮其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告杨帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  林树影人民陪审员  袁莉娅二〇一九年八月二十六日书 记 员  孙 荣
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0426民初3413号原告史连续，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告何建伟，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告史连续与被告何建伟民间借贷纠纷一案中，原告史连续于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告史连续提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史连续撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 柳俊海二〇一九年八月二十七日书记员代 玉 磊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5084号原告：王奉成，男，1968年5月6日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：广州市花都区狮岭福秀包装材料商行，住所地广州市花都区狮岭镇军田路段**，统一社会信用代码92440101L56428180K。经营者：王奉成。两原告的共同委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：广州市华维皮具有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇杨二合成村统一社会信用代码91440114550570825J。法定代表人：钟维清。原告王奉成、广州市花都区狮岭福秀包装材料商行诉被告广州市华维皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王奉成、广州市花都区狮岭福秀包装材料商行的委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告广州市华维皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奉成、广州市花都区狮岭福秀包装材料商行向本院提出诉讼请求：1．被告向两原告连带支付货款计人民币219287元及逾期利息（以本金219287元为基数，按年利率6%计算，从2015年12月18日起计至货款全部偿还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的生意往来。截止2015年12月18日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告货款计人民币249287元未支付。之后，被告于2016年共支付30000元货款，截止原告起诉之日，被告总共还欠原告219287元未支付。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来无法联系。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据合同法等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正的判决。被告广州市华维皮具有限公司未作答辩。经审理查明，2015年12月18日，原告作为供应商与被告作为收货商签订对账单，核对未付款总计为249287元，其上有原告王奉成的签名与被告广州市华维皮具有限公司的盖章。原告称被告于2016年已支付货款30000元。本院认为，被告拖欠原告货款219287元的事实，有对账单及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款219287元及相应利息合理合法，本院予以支持。原告要求按年利率6%计算利息没有依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，原告超额请求的利息应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市华维皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王奉成、广州市花都区狮岭福秀包装材料商行支付货款219287元；二、被告广州市华维皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王奉成、广州市花都区狮岭福秀包装材料商行支付上述货款的利息（以219287元为基数，从2015年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告王奉成、广州市花都区狮岭福秀包装材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由被告广州市华维皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  骆敬全二〇一九年八月二十一日书 记 员  李芳伟林宝茹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2271号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人:宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：王静，女，1984年8月15日生，住安徽省涡阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告王静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额79850.36元，其中，贷款本金49458.29元、利息14084.01元、滞纳金16308.06元（截至2016年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2016年12月23日，已发生贷款余额79850.36元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。被告王静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年12月12日，被告王静向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为62×××18，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2016年12月23日，已发生贷款余额79850.36元（其中，贷款本金49458.29元、利息14084.01元、滞纳金16308.06元）。本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金49458.29元；二、被告王静给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2016年12月23日的利息14084.01元、滞纳金16308.06元；上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 健人民陪审员  高 杰二〇一九年八月三十日书 记 员  兰美玉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初1678号 原告：徐小波，男，1991年4月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐六华，男，1979年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告徐小波与被告徐六华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告徐小波于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐小波撤诉。 案件受理费172元，由原告徐小波负担。 审判员  季海林 二〇一九年八月二十二日 法官助理胡云华 书记员  郑 飞
江苏省泗阳县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏1323刑更6号 罪犯李佳佳。2016年6月24日因犯盗窃罪被泗阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2017年1月14日刑满释放。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（未被羁押），7月29日被监视居住，2018年8月7日被取保候审，2018年9月26日被监视居住。 本院于2018年11月8日作出（2018）苏1323刑初424号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯李佳佳有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。判决生效后，因罪犯李佳佳系怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，无法对其采取羁押强制措施，后罪犯李佳佳变更联系方式，且未向本院申请暂予监外执行，罪犯李佳佳丈夫称其离家后下落不明。2019年8月16日，罪犯李佳佳以其哺乳婴儿为由向本院申请暂予监外执行，本院及泗阳县人民检察院干警将罪犯李佳佳带往医院进行体检，罪犯李佳佳拒不配合且私自逃离，并关闭手机。调取的泗阳仁慈医院住院病案、剖宫产手术记录、出院记录证实，罪犯李佳佳于2019年4月6日生育一名女婴。 本院认为，罪犯李佳佳在原判决生效后，拒不报告行踪，脱离监管，且不配合体检，无证据证实其符合监外执行的条件，应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条之规定，决定如下： 对罪犯李佳佳收监执行有期徒刑一年二个月。 （刑期自执行之日起计算）。 本决定作出后即发生法律效力。 二〇一九年八月二十六日
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初367号原告冯松林，男，1972年10月19日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。被告肖绍雄，男，1969年02月07日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。原告冯松林诉被告肖绍雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年06月25日公开开庭进行了审理。原告冯松林到庭参加了诉讼，被告肖绍雄经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告冯松林诉称：2014年04月，被告肖绍雄雇请我到哈尔滨做工，雇佣期间每日工资按360元计算，约定年底结算工资。2014年年底，工程完工后，被告肖绍雄没有履行约定，但出具欠款收据承诺给付。由于本人与被告肖绍雄系亲属关系，每年年底上门索要欠款时，被告总是避而不见，电话无法联系，多次催要无果。为此，请求依法判决被告偿还工资款58000元。原告冯松林为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据1，原告的身份证复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体适格。证据2，被告的户籍证明一份。证明被告的基本情况及诉讼主体适格。证据3，欠条两张。证明被告欠原告工资款58000元的事实，零头不要。被告肖绍雄未作答辩亦未向本院提交证据。原告冯松林向本院提交的证据，经审查，本院认为上述证据材料来源合法、并相关联，依法认定为本案事实的合法有效证据。根据本院认定的证据及结合当事人的陈述和庭审中查明的事实情况，本院确认以下事实：2014年04月，被告肖绍雄雇请原告冯松林到哈尔滨江北做抹灰工，约定工资每日360元。2014年10月09日，工程完工后，经双方结算，被告肖绍雄欠原告冯松林劳务费58000元，并出具两张欠条。被告肖绍雄承诺2014年年底结清，逾期后，经原告冯松林多次催要，被告肖绍雄总以种种理由推诿。为此，诉至来院。本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告肖绍雄所欠原告冯松林劳务费58000元的请求，本院予以支持。被告肖绍雄经本院公告合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖绍雄在本判决生效之日起十日内向原告冯松林偿还劳务费人民币58000元。如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告肖绍雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  万 洪人民陪审员  余桂香二〇一九年八月二十六日书 记 员  丁学航
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11116号 被执行人：赵娜，女，1980年6月5日出生，身份证住址辽宁省辽宁市宏伟区。 关于被执行人赵娜罚金一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1232号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛       波 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 赖   政   宇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1104号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭,地址惠东县。 被执行人：雷隆军,男,1978年12月11日出生,汉族,住湖南省桂阳县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人雷隆军罚金一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初443号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人雷隆军应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1104号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄军锋 第2页共2页