wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67042号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：常忠磊，男，1982年9月25日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告常忠磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告常忠磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、常忠磊偿还借款本金13500元;2、常忠磊偿还借款期限内利息1069.2元；3、常忠磊支付自2019年4月13日起至实际给付之日的罚息（以13500元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告常忠磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人常忠磊与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向常忠磊约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称常忠磊自2018年5月13日开始逾期，截至2019年4月12日，常忠磊尚欠借款本金13500元，利息1069.2元未还。本院认为：国美公司与常忠磊签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，常忠磊应当按期支付利息并偿还本金。现常忠磊逾期还款，国美公司要求常忠磊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。常忠磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常忠磊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13500元、借款期限内利息1069.2元；二、被告常忠磊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告常忠磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  杨 恩
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执662号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**。 法定代表人：刘建章，该行行长。 被执行人刘仁发，男，1974年10月14日生，汉族，住赣州市赣县区。 中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初2463号民事判决书于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘仁发未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被执行人刘仁发金融借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2019年8月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额2.18896万元，截至2019年8月10日已执行到位0元，未执行2.18896元。经穷尽调查措施，发现被执行人刘仁发银行存款仅有10元，且申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行未提供其它执行财产线索，于2019年8月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执662号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇一九年八月二十日 书记员  陈贻彬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执922号 包塔娜；包双柱 申请人包塔娜与被执行人包双柱买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计320000.00元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人包双柱于2019年8月28日给付全部执行款350245.00元（超出执行标的金额为逾期利息、拍卖房屋所欠取暖费、物业费等和解协议约定的费用），至此，包塔娜向本院申请执行的2019内2221民初67号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 海 锁 二〇一九年八月二十八日 书记员 王梦洋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初1837号原告：同济堂医药有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区珠山湖大道**。法定代表人：吴杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张道良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李暕婷，女，该公司员工。被告：湖南时代精英医药科技发展有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区红星农博物流中心/div>法定代表人：程敬辉。原告同济堂医药有限公司（以下简称同济堂公司）与被告湖南时代精英医药科技发展有限公司（以下简称时代精英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，原告申请诉讼保全，本院于2019年6月25日裁定对被告采取保全措施，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同济堂公司的委托诉讼代理人张道良、李暕婷到庭参加诉讼，被告时代精英公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同济堂公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还预付货款413400元；2、被告赔偿自2018年7月19日至实际给付之日的资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告在被告处购买药品，总价543000元。原告于2018年7月18日向被告支付了全部货款，但原告至今仅收到129600元的药品，剩余413400元的药品被告未向原告发送。经原告多次催要，被告未予理会。被告时代精英公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告同济堂公司向被告时代精英公司采购药品，总价款543000元。同年7月18日，原告向被告预付货款543000元。被告于2018年8月15日至11月26日间向原告交付金额为129600元的药品，但对剩余价值413400元的药品至今未予交付。2019年4月22日，原告向被告发送《付款未发货沟通函》，催告被告收到函件后三个工作日内发货或退还余下货款，但被告于4月24日收函后仍未履行，故原告诉至本院。本院认为，原告提交付款凭证、销售清单及验收入库单，足以证明与被告之间的买卖合同成立，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告依约支付全部货款，但被告至今未交付相应货物，构成违约，且经原告催告被告仍未履行，原告有权解除合同。因此，原告要求被告返还货款413400元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿自2018年7月19日至实际给付之日的资金占用损失，因原告未提交证据证明双方约定的交货时间，原告可以随时要求履行，但应当给对方合理时间，原告发函催告被告，被告于2019年4月24日收函后三个工作日内仍未履行，故被告应赔偿从2019年4月30日起计算的资金占用损失。原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算资金占用损失，双方虽未约定逾期交货违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现综合考虑合同履行情况、违约情况等，本院对原告的该主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南时代精英医药科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告同济堂医药有限公司返还货款413400元；二、被告湖南时代精英医药科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告同济堂医药有限公司赔偿资金占用损失，以413400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2019年4月30日计算至实际给付之日止；三、驳回原告同济堂医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7501元，减半收取计3750.5元，保全费2670元，合计6420.5元，由被告湖南时代精英医药科技发展有限公司负担（该款原告已垫付，同意执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢超二〇一九年八月十三日法官助理吴杨书记员杨佳妮
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执682号申请执行人：王生锋,男性,1981年10月12日出生,住河南省郑州市金水区被执行人：冯大志,男性,1977年10月21日出生,住鞍山市铁东区本院在执行王生锋与冯大志合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2905号 申请执行人张伟芬，女，1977年3月12日出生，住仙居县。 被执行人徐先忠，男，1973年3月18日出生，住仙居县。 申请执行人张伟芬与被执行人徐先忠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3765号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张伟芬向本院申请强制执行。本院于2018年09月18日立案执行。执行标的为被执行人徐先忠返还申请执行人张伟芬借款本金143000元及利息，并负担案件受理费1837.5元、执行费2045元。 执行立案后，本院于2018年09月19日向被执行人徐先忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐先忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐先忠逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐先忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于仙居县××街道××房产及××街道世纪新村××区××号的房产。本院另案对仙居县南峰街道发展一路50号的房产房屋进行了拍卖，拍卖价款少于抵押优先债权。位于南峰街道世纪新村××区××号的房产，与案外人徐中伟（徐先忠之弟）所有的与其相邻的一间房屋合建成套房式结构，因兄弟间存在债务纠纷，房屋实际由徐中伟占有使用，权属未曾分割，所有权虽分别登记为各自一间的三层房屋，但使用及结构均与其在登记机关登记的内容不一致。鉴于上述房产的实际情况，被执行人房产与案外人实际无法划分，且兄弟二人对房屋权属存在争议，在执行中无法解决所有权争议，故该房产非可供执行。此外，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2019年08月30日，本案执行标的未受偿。 鉴于被执行人徐先忠不履行，本院已将被执行人徐先忠纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张伟芬。 综上，被执行人徐先忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2905号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审 判 员 官焕云 二〇一九年八月三十日 代书记员 周昌志
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2162号 原告：吴海姣，女，1987年10月1日生，汉族，住河北省唐山市。 被告：郑田田，女，1987年11月1日生，汉族，住河北省唐山市。 原告吴海姣与被告郑田田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海姣到庭参加诉讼。被告郑田田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑田田偿还借款剩余本金5万元整。2.诉讼费用由被告郑田田承担。事实与理由：被告郑田田于2019年1月18日因其公司需要资金，向原告吴海姣借款人民币140，800元，约定还款日期为2019年1月29日，并向原告出具借条一张。还款日期到期后，被告未能归还借款，原告自2019年2月至今多次向被告催讨借款，被告只偿还了90，800元，剩余5万元尚未偿还。为维护原告合法权益，起诉于法院，请求法院依法判决。 被告郑田田未答辩。 本院根据原告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月18日，被告郑田田向原告吴海姣借款140，800元，并为原告出具借条一份，借条内容为“今借到吴海姣140800.00（壹拾肆万零捌佰元正），于2019年1月29日归还。”被告郑田田在借条上签字。原告通过银行转账113，700元、支付宝转账2100元、微信转账15，000元及现金交付1万元的方式，将以上款项共计140，800元交付给被告。被告郑田田已偿还原告吴海姣90，800元，被告尚欠原告5万元未偿还。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系。被告郑田田在原告出具的借条上签名，系其真实意思表示，借款时双方约定于2019年1月29日还款，被告郑田田应当按照约定履行还款义务。扣除被告郑田田已偿还的90，800元，被告郑田田还应偿还原告吴海姣5万元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑田田于本判决生效后十日内偿还原告吴海姣借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告郑田田负担。判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈光荣 二〇一九年八月十三日 书记员  苑 琳
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保119号申请人：张磊，男，1981年10月15日生，汉族，住平泉市。被申请人：张树轩，男，1973年10月22日生，汉族，住平泉市。被申请人：周宝玉，男，1957年9月23日生，满族，住平泉市。申请人张磊于2019年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人张树轩、周宝玉在金融机构的存款予以冻结，将被申请人周宝玉的住房公积金及单位各年度的奖金、绩效工资、取暖费等一切收入予以冻结。以上冻结金额为人民币80000.00元。申请人张磊以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张树轩、周宝玉在金融机构的存款。二、冻结被申请人周宝玉的住房公积金及单位各年度的奖金、绩效工资、取暖费等一切收入。上述两项冻结金额为80000.00元，冻结期限为一年。案件申请费820.00元，由申请人张磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年八月二十六日书记员 尹丽超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16643号原告：天津鸿杰国际货运代理有限公司，住所地天津市河**进步道**。法定代表人：徐英杰，执行董事。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告：陈振，男，1985年12月17日出生，汉族，住北京市放战区。本院在审理原告天津鸿杰国际货运代理有限公司诉被告陈振、损害公司利益责任纠纷一案中，天津鸿杰国际货运代理有限公司于2019年8月23日向本院提出申请，请求撤回对被告陈振的起诉。本院认为：天津鸿杰国际货运代理有限公司自愿撤回对被告陈振的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津鸿杰国际货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津鸿杰国际货运代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 于颖颖二〇一九年八月二十三日法官助理 张 栓书 记 员 果继情
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2532号申请执行人：习水县回龙建材有限公司，住所地习水县回龙镇，注册号：520330000223402。法定代表人：赵利支。被执行人：习水县青山冰雪莲种植农民专业合作社，住所地习水县回龙镇青山村。统一社会信用代码：93520330692724180L。法定代表人：朱明伦。关于申请执行人习水县回龙建材有限公司申请执行被执行人习水县青山冰雪莲种植农民专业合作社买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民初4848号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为47000.00元，案件受理费480.00元，本案执行费605.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查询到被执行人无不动产、存款、车辆等可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的47000.00元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2532号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴相波二〇一九年八月三日法官助理宋永超书记员邹云
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏10刑终221号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘一鹏，无业。2011年9月因盗窃被行政拘留十日；2011年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2017年8月31日刑满释放。2018年11月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年12月5日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控被告人刘一鹏犯诈骗罪一案，于2019年3月25日作出（2019）苏1002刑初130号刑事判决。被告人刘一鹏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明，被告人刘一鹏于2017年9月至2018年6月期间，利用微信(昵称“时光难。退”）冒充女性与被害人吴某（昵称“缘”）聊天，后以处男女朋友为名，编造与丈夫离婚需要请律师、工作需要、生活困难等理由，骗取被害人吴某微信转账数十次，共计骗得人民币44000余元。案发后，被告人刘一鹏如实供述了自己的犯罪事实，向被害人退赔人民币5000元。上述事实，有被告人刘一鹏当庭供认及在侦查机关的供述笔录、被害人吴某的陈述笔录、受理案件登记表、立案决定书、银行卡交易明细清单、微信聊天、交易记录截图、辨认笔录及照片、案发经过、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘一鹏以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，利用电信网络手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘一鹏系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；利用电信网络手段骗取他人财物，应当认定为电信诈骗；赔偿部分经济损失，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘一鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人刘一鹏退赔人民币三万九千元，发还被害人吴某。上诉人刘一鹏上诉提出原判量刑过重。本院认为，原判决认定上诉人刘一鹏实施诈骗行为的部分事实不清楚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002刑初130号刑事判决。二、发回江苏省扬州市广陵区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛剑祥审 判 员 陈圣勇审 判 员 杨 帆二〇一九年八月二日法官助理 郑 磊书 记 员 许 远
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1691号上诉人（一审起诉人）：徐智，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区号。上诉人徐智因劳动争议纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐智的上诉请求:撤销株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1302号民事裁定，裁定本案由株洲市石峰区人民法院受理。上诉理由：株洲冶炼集团股份有限公司的搬迁安置并非政府及其相关部门主导的企业改制，原审法院扩大了法院不受理范围。原审法院适用法律错误，请求二审法院裁定由株洲市石峰区人民法院受理。本院认为，人民法院受理民事案件的关键在于当事人之间的法律关系是否属于纯粹民法意义上的平等主体关系，企业是否属于改制不是判断人民法院受理民事案件的关键点。依据国家发展和改革委员会文件【发改东北（2014）551号】文件，株洲冶炼集团股份有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点。为落实该文件,株洲市和石峰区两级政府成立指挥部，组建了5个重点企业工作组、7个区级入企小组和12个专项工作组，对每家企业分类制定任务书、作战图、时间表，实行一企一组、一企一策,推动各项工作落实。在搬迁改造企业职工安置方面，共安置了2.48万名职工。于此，该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，不能简单视为用人单位与劳动者之间单纯的劳动关系的变更与解除，故本案当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 旿审 判 员  颜松喜审 判 员  王 虹二〇一九年八月二十日法官助理  黎 明书 记 员  刘 谦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15773号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：李平好。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李平好融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金41,527.44元(2,307.08元/期×18期)；2、判令被告支付律师费3,000元。审理中，原告将诉请1金额变更为14,719.44元。事实及理由：2017年1月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁江淮牌瑞风S32017款1.6LCVT豪华智能型汽车一辆(车架号LJ12EKR21GXXXXXXX)；融资总额：67,618元，包含车款58,660.14元、保险费5,617.86元、车船税360元；租赁期限：36个月；每月租金2,307.08元；被告确认，购车款58,660元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年1月12日，原告将GPS费用2,980元、保险费5,617.86元、车船税360元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款58,660元。2017年2月17日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了18期租金后未再支付租金。原告催讨要求被告支付全部剩余租金和违约金，但被告仅支付26,808元。原告遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平好应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金14,719.44元；二、被告李平好应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十九日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢439号 刘某、徐某： 本院受理的申请人刘某与被执行人徐某婚约财产纠纷一案，原执行案号为（2019）川2002执431号，在执行过程中，申请人于2019年6月28日书面说明被执行人已履行完毕。被执行人徐某对（2018）川2002民初1224号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。 本案现已执行完毕结案，执行费650元已收取。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5938号 原告：龚波，男，1987年2月28日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。 被告：曾华峰，男，1978年7月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告龚波与被告曾华峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚波委托诉讼代理人鲍海雄到庭参加诉讼，被告曾华峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告龚波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币500000元以及借款利息至本息还清之日止,利息暂计300000元。(按照约定利息每月2%计算，从2016年12月29日暂计算至2019年6月29日,计算公式:500000元×2%×30个月=300000元。)二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2016年12月29日,被告向原告借款500000元,双方约定借款利息为月息2%，被告应在2017年6月30日将借款还清给原告,原告按照约定向被告交付了500000元后,被告立下借条交予原告。双方约定的借款期限届满后,被告一直拖欠借款未归还也未支付借款利息,经原告多次催促,截止起诉之日,被告仍未归还该借款,对此,为了维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》邵力2019-07-021等相关法律规定,原告特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告诉请。 被告曾华峰未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。 经审理查明，因资金周转，被告向原告借款，被告于2016年12月29日向原告借款，原告将借款50万元通过银行转账方式支付给被告，同日，被告出具借条，借条载明：今借到龚波身份证5002391987××××××××，人民币伍拾万圆整。2017年6月30日前归还，利息按月息两分计算。后逾期未归还本息。 以上事实有借条、个人活期明细账单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受到法律保护。本案中，原告主张民间借贷，并提交了借条、付款凭证予以佐证，双方借贷关系成立。被告逾期未还，应按约定归还本金和利息。双方约定利息按月利率两分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾华峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告曾华峰应于本判决生效之日起十日内支付原告龚波借款50万元，并支付利息（利息以未偿还本金为基数，从2016年12月29日起按月利率2%计算，直至全部清偿之日） 本案受理费5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告曾华峰承担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  宋 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执恢1193号 申请执行人陈占祥。 被执行人樊晓慧。 申请执行人陈占祥与被执行人樊晓慧借款合同纠纷一案，本院于2009年4月8日作出的(2009)甘民初字第1027号民事调解书已发生法律效力，权力人于2019年5月6日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2009)甘民初字第1027号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 此页无正文 审 判 长  徐黎明 审 判 员  冯忠璞 代理审判员  任 俊 二〇一九年八月三十日 书 记 员  于佳玄
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保835号之一 申请保全人：刘明，男，1988年11月28日生，汉族，住济南市钢城区××山村沿河老街××号，公民身份号码：。 被保全人：张正国，男，1982年7月17日生，汉族，住济南市××区苗山镇××村幸福街××号，公民身份号码：。 被保全人：马新镯，女，1986年8月12日生，回族，住济南市××区文化××路东关街××号，公民身份号码：。 被保全人：张照涛，男，1988年3月18日生，汉族，住济南市钢城区辛庄镇侯家台村中和街**，公民身份号码：。 保全人刘明与被保全人张正国、马新镯、张照涛承揽合同纠纷一案，申请保全人刘明于2019年8月7日向本院申请解除对被保全人张照涛的财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被保全人张照涛在工行山东省莱芜金莱广场支行账号为16×××40银行存款27000元的冻结。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年八月八日 书记员  田 欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16373号原告：彭鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告：徐立壮，男，1961年5月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告彭鹏与被告徐立壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告彭鹏及其委托诉讼代理人张昌伟到庭参加诉讼，被告徐立壮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告彭鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐立壮归还借款400,000元；2、判令被告徐立壮偿付逾期利息(以400,000元为基数，自2016年5月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2016年4月7日，被告以购房为由向原告借款400,000元，承诺于2016年5月6日前归还。2016年6月8日，原、被告在淞南派出所调解，被告再次承诺借款于2016年6月10日归还。现借款期限已届满，被告未履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更第2项诉请为要求判令被告徐立壮偿付逾期利息(以400,000元为基数，自2016年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。被告徐立壮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。原告围绕诉讼请求提交了借条、收条、中国工商银行转账凭证、原告名下借记卡账户历史明细清单、保证书等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2016年4月7日，被告向原告出具借条、收条一份，确认向原告借款400,000元，借款期限自2016年4月7日起至2016年5月6日止。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款400,000元。2016年6月8日，被告向原告出具保证书，承诺借款于2016年6月10日归还。本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借条、收条、保证书、转账明细等为证，被告理应按约归还，现借款期限届满，被告至今未还，显属不当，还应承担相应的逾期利息。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐立壮应于本判决生效之日起十日内归还原告彭鹏借款400,000元；二、被告徐立壮应于本判决生效之日起十日内偿付原告彭鹏逾期利息(以400,000元为基数，自2016年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,380元，由被告徐立壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  戴德荣人民陪审员  王文娟二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12998号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：赵倩，女。被告：徐静，女，1981年7月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海万科物业服务有限公司与被告徐静物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  杨惠星二〇一九年八月二十三日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9109号原告：王级兰，女，1952年12月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：李文昕，江苏大同律师事务所律师。被告：颍上传中城企业管理咨询有限公司（原南京传中城企业管理咨询有限公司），统一社会信用代码******************，住所地在安徽省颍上县。法定代表人：王军前。被告：王军前，男，1985年4月25日生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地在安徽省宿州市萧县。原告王级兰与被告颍上传中城企业管理咨询有限公司（以下简称传中城公司）、王军前民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法进行审理。原告王级兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告传中城公司偿还借款15万元，并按年息14%支付自2017年3月12日起算至清偿之日止；2.请求判令被告王军前对被告传中城公司的债务承担连带担保责任3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，原告经人介绍向被告传中城公司提供借款，至2017年2月22日，双方确认被告传中城公司向原告借款15万元整，借款期限为两年，利息为每年14%。但借款约定期限到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延。2019年3月16日，传中城公司法定代表人王军前出具还款协议，承诺2019年6月30日前分3期全部履行还款义务，并表示王军前个人愿意对该笔债务承担连带担保责任。可时至今日未清偿分文，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，发现被告传中城公司及法定代表人王军前向原告王级兰等社会不特定的公众以理财为名进行借款，涉及人数众多，数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，王级兰可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告王级兰的起诉；二、将有关案件材料移送公安机关处理。案件受理费3300元，于本裁定发生法律效力后退还王级兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年八月十二日书记员  高 悦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2793号原告周佩辉,男,1976年6月10日出生,汉族，住抚州市临川区。委托代理人李鸿，江西博衍律师事务所律师。被告梨金荣，男，1961年4月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。本院审理原告周佩辉与被告梨金荣不当得利纠纷一案中，查明，原告提出诉讼请求的事实和理由不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周佩辉的起诉。本案受理费3113元,退还原告周佩辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 邱 锋二〇一九年八月二十七日书记员 丁亚平
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1966号申请人：焦兵义，男，汉族，1979年1月13日出生，住山西省晋城市城区。被申请人：李栋，男，汉族，1976年10月2日出生，住河南省林州市。申请人焦兵义与被申请人李栋民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李栋名下存款50000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李栋名下存款50000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费416元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年八月二十八日书记员  元小牧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破95-6号申请人：广东省鱼珠企业集团劳动服务公司管理人。负责人：倪烨中。本院于2018年10月26日裁定受理广东省鱼珠企业集团劳动服务公司（以下简称鱼珠公司）破产清算一案，并同时指定广东君信律师事务所担任鱼珠公司管理人（以下简称管理人）。本院查明：清算过程中，本院裁定确认了广东省鱼珠林产集团有限公司等3位债权人的债权，确认债权金额为19055139.76元，其中职工债权2055733.2元，普通债权16999406.56元。经管理人调查，鱼珠公司的财产为其名下所有的一处房产，经拍卖，成交价为1240217.1元，除此之外，鱼珠公司无任何其他财产。管理人据此制定破产财产分配方案，本院于2019年8月2日裁定对债权人会议通过的《广东省鱼珠企业集团劳动服务公司破产财产分配方案》予以认可。根据分配方案，鱼珠公司破产财产为房产变价款1240217.1元,扣除破产费用235870.36元（已经支付和预计支付）后，可供债权人分配的金额为1004346.74元，依《中华人民共和国企业破产法》规定的清偿顺序向债权人予以分配，优先清偿广东省鱼珠林产集团有限公司的职工债权，如后续工商注销和终结公告等工作结束后仍有剩余，由于广东省鱼珠林产集团有限公司职工债权在此次分配中未全额受偿，管理人将直接将该余款分配给广东省鱼珠林产集团有限公司。现管理人已按照分配方案分配完毕，遂申请本院裁定终结鱼珠公司破产清算程序。本院认为：管理人审核债权及制定破产财产分配方案并已提请本院裁定认可，现管理人已经完成财产分配，鱼珠公司的破产清算工作已完成，具备终结破产程序的条件，管理人提请本院终结鱼珠公司破产程序符合《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结广东省鱼珠企业集团劳动服务公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  苏喜平审判员  葛卫东审判员  丘 杰二〇一九年八月三十日书记员  冯丽明
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4798号原告：孙大伟，男，1969年5月29日生汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。被告：黄跃刚，男，1966年7月8日生汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。原告孙大伟因与被告黄跃刚间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员徐大全独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙大伟、被告黄跃刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大伟诉称，2014年6月份，被告因生活所需向我借款8万元，约定月息为2分。2017年6月1日,被告给我出具欠据，载明欠我利息款28800元，该利息经我多次催要，被告以各种理由推拖、搪塞，至今没有偿还。故向法院提出诉讼，请求法院判令被告偿还我借款利息28800元；诉讼费由被告承担。被告黄跃刚辩称，该借款的本金借给齐兴权了，我没用该款，当时是我经手办的，借款当时约定月息是3分，我替齐兴权偿还了二年的利息，原告起诉的借款利息，我需要和原告以及齐兴权对账后才能确定具体数额以及怎么偿还。经审理查明，2014年6月份，被告黄跃刚因生活所需向原告孙大伟借款8万元，约定月息为2分，2018年6月份被告将借款本金偿还给原告。2017年6月1日，被告给原告出具欠据，载明欠原告利息款28800元，该利息款至今没有偿还。上述事实，有双方当事人的陈述在卷佐证，原告出具的证据有:2017年6月1日，被告给原告出具的欠据1张，用以证明被告欠原告借款利息的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，约定了借款利息，尽管偿还了借款本金，但产生的借款利息没能及时偿还，而且被告给原告出具了欠借款利息的欠据，被告理应及时偿还拖欠的利息，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院给予支持。关于被告主张的该款系他人所借，且原告借款利息是按3分计算的，因被告的主张原告予以否认，且被告也没有任何证据证明自己的主张，故对被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告黄跃刚于本判决生效后十日内偿还原告孙大伟借款利息28800元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付260元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐大全二〇一九年八月二十日书记员  韩维胜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8682号 原告：银川城投置地开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：尉伟，系公司总经理。 被告：宁夏银海嘉业房地产顾问有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：陈辉，系公司总经理。 原告银川城投置地开发有限公司与被告宁夏银海嘉业房地产顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告银川城投置地开发有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请，请求撤回对被告宁夏银海嘉业房地产顾问有限公司的起诉。 本院认为，原告银川城投置地开发有限公司的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川城投置地开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1485元（已减半收取），由原告银川城投置地开发有限公司负担。 审判员 路 玮 二〇一九年八月二十六日 书记员 胡彬雪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2658号 原告：谢清木，男，1985年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓志娥、吴俊杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：张秀勉，女，1969年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：上官宝山、杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告谢清木与被告张秀勉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告谢清木于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢清木自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢清木撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢清木负担。 审判员  许艺珊 （） 二〇一九年八月五日 书记员  王炜标
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执374号之三申请执行人：胡纯红，女，生于1976年8月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县，被执行人：明平林，男，生于1973年10月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县，申请执行人胡纯红与明平林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初1920号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡纯红于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人明平林履行生效法律文书确认的给付借款本金178000元，并负担案件受理费1878元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。但被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未能提供被执行人准确财产线索。3.本院于2019年1月21日起，多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，其有别克牌轿车一辆，以对此车辆进行查封。4.本院对被执行人不动产登记信息进行调查，查明其在郧西县城××发展大道××号有住房一套，此住房已办有抵押登记，本院对此房进行了查封。5.在执行过程中，被执行人向本院保证于2019年5月前将此款履行清结，申请人亦表示同意，但到期后被执行人未有履行，本院多次传唤被执行人均无果，故本院将被执行人明平林列为失信被执行人，采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并于2019年8月28日将其找到后对其采取拘留措施。6.上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人明平林名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人胡纯红同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0322民初1920号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年八月三十日书记员  陈 诚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6116号上诉人（原审原告）:明蜀屏，男，1936年1月27日生，汉族。被上诉人（原审被告）：昆明欣荣物业服务有限公司。法定代表人：鲁向东。原审第三人：云南城投兴坤房地产开发有限公司。法定代表人：鲁逸荣。上诉人明蜀屏与被上诉人昆明欣荣物业服务有限公司、原审第三人云南城投兴坤房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初2536号民事裁定。向本院提起上诉，本院于2019年7月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人明蜀屏向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人一审全部诉讼请求；撤销昆明市呈贡区人民法院(2014)呈民初字第626号判决；被上诉人承担本案一、二审案件受理费及呈贡区人民法院(2014)呈民初字第626号判决的诉讼费。事实与理由：2010年3月8日上诉人与兴坤公司签订《商品房购销合同》，购买雨花毓秀小区修身苑D-2-1401号住宅一套和6-B-279号车位一个，并于当日交清各种费用。2010年6月13日兴坤开发公司作为股东投资成立欣荣物业服务公司，欣荣物业公司—无任何资质，二没有按国家规定参加招投标，在小区的活动是非法的，应清理出小区，依法受处分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”上诉人有权拒绝该公司的一切非法要求。上诉人自2012年2月27日接房时，从2010年11月1日起至2012年10月31日止，共缴纳高额物业费4656元。上诉人购买铝合金窗回家做封闭阳台的准备，被欣荣物业公司阻挡在小区西门外不准回家卸货，要预收取装修押金2500元、3500元、5000元及10000元中的一项。自此以后，欣荣物业公司恼羞成怒，对上诉人实施软暴力措施的报复，如利用掌控水、电开关柜钥匙的条件，切断住宅水电供应；更改单元门门卡密码，使原告住宅单元门门卡失效，进入单元门的资格被剥夺，将建筑垃圾堆放在住宅门口封门，扣押上诉人的住宅、车位产权证等，经昆明市中级人民法院（2018）云01民终1785号终审判决，欣荣物业公司赔偿损失一万元，承担本案一审二审诉讼费1522.5元。欣荣公司和兴坤公司强迫业主签订“前期物业服务协议”，如业主拒绝签订，就拒绝向业主移交住宅。修身苑D-2-1401号单元门门禁出入卡是上诉人的私有财产，欣荣物业公司从2012年3月开始到2019年现在时间长达十年之久，未经上诉人允许，用计算机网络擅自更改门卡的密码，阻止上诉人回家住宿和生活，侵犯了上诉人的合法权益。（2014）呈民初字第626号民事判决明显错误，应予撤销。被上诉人昆明欣荣物业服务有限公司、原审第三人云南城投兴坤房地产开发有限公司未发表答辩意见。明蜀屏向一审法院起诉请求：1.判决被告欣荣公司停止以单元门门卡升级为借口，更改单元门门卡密码，向原告敲诈勒索钱财，侵占原告住宅的财产权、占有权和使用权；2.判决被告承担本案诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”2014年4月28日，原告明蜀屏诉昆明欣荣物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院立案受理，该案中原告明蜀屏的第三项诉讼请求为：被告以住宅单元门IC卡升级与交纳2013年物业服务费捆绑在一起，侵犯原告对共用部位所有权、共同使用权和共管权，撤销IC卡升级并恢复原状。2014年6月25日，昆明市呈贡区人民法院作出（2014）呈民初字第626号民事判决书，判决驳回了原告明蜀屏的全部诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。该案中对于关于明蜀屏关于“停止IC卡升级”的诉讼请求进行了评判和处理，本案与前案当事人相同（本案虽列了第三人但不要求第三人承担责任）、诉请及争议事项相同、当事人诉讼请求所基于的事实亦基本相同，故本案诉讼已经违反了一事不再理的原则，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第五项的规定，裁定：驳回原告明蜀屏的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案和（2014）呈民初字第626号案件的当事人相同，经本院对上诉人进行询问，其明确表示本案诉讼标的与（2014）呈民初字第626号案件相同，上诉人的一审诉讼请求实质上是否定前诉审理结果，前诉的民事判决书已发生法律效力，上诉人提起本案诉讼构成重复起诉，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇一九年八月十四日法官助理何永伦书记员杨亚娇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执1501号 申请执行人：宣兴利，男，汉族，1972年7月1日出生，住安徽省六安市。 委托代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被执行人：江朝胜，男，汉族，1983年12月15日生，住安徽省六安市。 宣兴利与江朝胜买卖合同纠纷一案，本院2018年9月30日作出的（2018）苏0581民初8747号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告江朝胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宣兴利货款人民币93000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1063元，由被告江朝胜负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。根据申请执行人的请求，本案于2019年2月27日立案执行，申请执行标的94063元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询及委托安徽省六安市裕安区人民法院调查，2019年3月7日，本院冻结被执行人六个银行账户；2019年3月30日，本院冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开设的一个互联网银行账户；被执行人账户可用余额合计不足1000元；2019年4月28日，本院查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，因车辆未能实际扣押而暂无法处置；2019年5月9日，本院查封被执行人名下位于安徽省六安市裕安区苏埠镇黄莲步行街A2幢8号不动产，但该不动产为轮候查封，本案暂无处置权；此外，本院未发现被执行人有证券信息、保险信息、工商信息。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年八月六日 书记员  赵志恒
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4385号之二申请执行人：谢记科,男,1987年3月20日生,汉族,住无锡市梁溪区。被执行人：惠炜,男,1985年12月14日生,汉族,原住无锡市梁溪区。被执行人：唐敏,女,1987年7月22日生,汉族,原住无锡市梁溪区。关于申请执行人谢记科与被执行人惠炜、唐敏民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初5251号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：惠炜、唐敏于判决发生法律效力之日起10日内归还谢记科借款本金60万元、利息损失15783.34元及上述款项的相应利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元，保全费4020元，共计8999元（已由谢记科预交），由惠炜、唐敏负担，惠炜、唐敏于判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付谢记科。因被执行人惠炜、唐敏未履行上述判决书确定义务，申请执行人谢记科向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，未发现被执行人惠炜、唐敏名下大额可执行银行存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人惠炜、唐敏名下有汽车登记。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人惠炜、唐敏名下有无锡市紫金门花苑57-702室房产登记，本院经双方当事人协商后于淘宝网司法网络拍卖平台拍卖处置后，由申请执行人谢记科受偿159734元。本院亦未发现被执行人惠炜、唐敏其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人谢记科发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人谢记科未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初5251号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月十二日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1082号 申请执行人：合肥奥瑞数控科技有限公司，住所地合肥市庐阳工业园区天河路**，统一社会信用代码91340100777367258Q。 法定代表人：罗华，职务：董事长。 被执行人：合肥南箕信息技术有限公司，合肥市庐阳区太和路耀远路交口兴庐科技产业园2号楼917，统一社会信用代码91340100MA2MRKKXXH。 法定代表人：赵凌飞，职务：经理。 申请执行人合肥奥瑞数控科技有限公司与被执行人合肥南箕信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0195号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥南箕信息技术有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥奥瑞数控科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0195号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年八月二十日 书记员  黄圣全 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5234号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：高艳，女，1964年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与高艳金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执5234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月三十日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3430号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖圣庆，男，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街**。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人肖圣庆因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖圣庆申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，肖圣庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖圣庆的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16722号原告：袁红杰，女，1989年8月3日出生，汉族，住址沈阳市经济技术开发区。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路********，统一社会信用代码91210103MA0P5T8QXN。法定代表人：刘鑫，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孔祥宇，该公司员工。原告袁红杰与被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁红杰，被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司委托代理人孔祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁红杰向本院提出的诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2018年8、9月工资及提成12000.00元（底薪每月2300.00元，绩效每月1000.00元，其余为提成）。被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。按照与原告签订的劳动合同约定办理。10月份没有工资，已经发放文件没有底薪。8月、9月工资认可按照劳动合同约定按照不低于沈阳市最低工资标准办理。提成不同意给付，无法确认。原告围绕其诉讼请求提交了案件冲裁不予受理通知书、劳动合同、新房成交确认单、二手房收据、考勤纪律表、佣金表格、工资银行流水等证据，已经本院开庭审理质证、认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年4月21日与被告签订劳动合同，入职被告公司从事管家你工作，月工资底薪2300.00元，外加佣金及提成。原告工作至2018年10月15日，因被告公司问题无法继续工作上班，工资支付到2018年7月，被告拖欠2018年8月、9月基本工资及期间销售提。2018年10月28日原告向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付2018年8月至10月底薪加提成12000.00元。该仲裁委员会于2018年10月3日作出沈河劳人仲不字［2018］2169号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，起诉到本院。本院认为，关于原告要求被告支付2018年8月至10月份工资问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告的岗位为管家，月基本工资为2300.00元，当年8、9月份原告正常工作，被告未提供证据证明原告工资计算有误，2018年8月、9月工资4600.00元予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“用人单位根据本案为的生产经营特点和经济效益表，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”。根据这一规定，2018年10月因经营效益不景气，被告已经通知员工10月份无底薪符合公司根据经济效益自主确定工资水平的法律规定，故原告主张2018年10月工资，不予支持。关于原告要求被告支付工作业绩提成款问题，原告提供了新房成交确认单1份、佣金表格、二手房收据2张，证明：其中新房2018年8月认购业绩为14400.00元，通提提成比例为25%，计提成为3810（含佣金210元）；2018年9月一单房屋贷款服务费2000.00元，另一单房屋买卖居间费4000.00元，两单合计6000.00元，按通提提成比例25%，提成为1500.00元。合计认定提成款5310.00元。原告的其他主张，被告不予认可，没有证据佐证，不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司于本判决生效后10日内，一次性给付原告袁红杰2018年8月、9月份工资合计4600.00元；二、被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司于本判决生效后10日内，一次性给付原告袁红杰提成款5310.00元；三、驳回原告袁红杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘 阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2054号原告：刘国刚，男，1979年3月26日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：袁金堂，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，公民身份号码×××。原告刘国刚与被告袁金堂民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国刚到庭参加诉讼，被告袁金堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年7月1日起至实际给付之日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，袁金堂以经营急需资金为由向我借款30万元，我将30万元现金出借给袁金堂。后院袁金堂始终未偿还上述借款本息。故我依法起诉。被告袁金堂既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年1月19日，袁金堂签署《借款协议》一份，载明袁金堂向甲方借款共计30万元，2018年6月份偿还。诉讼中，刘国刚申请证人李某出庭作证，李某称在2017年年底，刘国刚与袁金堂一起来到姚坡林果园，在屋内茶几上，刘国刚将现金交给了老袁（袁金堂）。诉讼中，刘国刚称双方未约定借款利息。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁金堂经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘国刚与被告袁金堂之间的借款事实及被告袁金堂欠原告刘国刚款的事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，双方未约定借期内利率的也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘国刚要求袁金堂偿还借款本金30万元并自2018年7月1日起支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息标准，由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金堂向原告刘国刚偿还借款本金三十万元及利息（以三十万元为基数，以年利率百分之六为标准，自二〇一八年七月一日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘国刚的其他诉讼请求。如果被告袁金堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，由被告袁金堂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  李秀兰人民陪审员  刘金凤二〇一九年八月十二日法官 助理  姜宜平书 记 员  茹 越
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1976号原告：众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区港口二路**泰成大厦**(自编号**)。负责人：阎雪梅,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏瑜,女，该公司员工。被告：岑超荣，男，1988年12月21日出生，汉族，住广西桂平市，原告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）与被告岑超荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈敏瑜到庭参加诉讼，被告岑超荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告12580元；2.判令被告赔偿利息1182.92元（自2016年12月2日起，按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，暂计至2019年3月2日）；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月12日23时49分许，施莉莉驾驶粤Ｊ×××**号轿车沿人民路由广州往湛江方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇隔山街路口路段左转弯过程中，与沿人民路由湛江往广州方向行驶的由岑超荣醉酒（152.19mg/100ml）驾驶的桂Ｒ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成岑超荣受伤及车辆损坏的交通事故。2015年12月15日，鹤山市公安局交通警察大队出具2015B00089《交通事故认定书》，认定施莉莉承担此事故的同等责任，岑超荣承担此事故的同等责任。事故发生后，施莉莉多次向被告请求赔偿车辆损失无果，遂起诉原告保险公司，最终，原告根据法院判决于2016年12月2日向施莉莉履行了22975元的赔偿责任。根据《保险法》第六十条规定，被告应承担其中12580元[（22975元-185元-2000元）×50%+（185元+2000元）]的损失。被告岑超荣无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日23时49分许，施莉莉驾驶粤Ｊ×××**号轿车沿人民路由广州往湛江方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇隔山街路口路段左转弯过程中，与沿人民路由湛江往广州方向行驶的由岑超荣醉酒（152.19mg/100ml）驾驶的桂Ｒ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成岑超荣受伤及车辆损坏的交通事故。2015年12月15日，鹤山市公安局交通警察大队出具2015B00089《交通事故认定书》，认定施莉莉承担此事故的同等责任，岑超荣承担此事故的同等责任。施莉莉是粤Ｊ×××**号轿车的所有人，该车在原告保险公司投保了车辆损失险60900元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。粤Ｊ×××**号轿车因事故受损，施莉莉遂诉至法院请求原告保险公司赔偿其损失，本院于2016年10月31日作出（2016）粤0784民初2182号民事判决书，判决保险公司赔偿施莉莉22790元，并由保险公司负担185元受理费，该民事判决书已于2016年11月19日生效，原告于2016年12月2日向施莉莉支付了22975元（22790元+185元）。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，施莉莉根据其在原告保险公司处购买了车辆损失险向原告主张权利，原告因此赔偿了22790元给施莉莉，原告在履行了赔偿责任后，有权向被告岑超荣追偿。由于交警部门作出事故认定书认定施莉莉承担此事故的同等责任，岑超荣承担此事故的同等责任，且被告岑超荣醉酒驾驶机动车，被告岑超荣本应负担12395元[2000元+（22790元-2000元）×50%]的赔偿责任。因此，被告岑超荣应赔偿12395元给原告。至于原告请求被告赔偿其因施莉莉一案而负担的诉讼费及利息的问题，因施莉莉仅可在12395元的范围内向被告主张赔偿，故原告代位求偿的范围亦应在该范围内，故原告的上述主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岑超荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12395元给原告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司；二、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.04元（已由原告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司预交），由原告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司负担7.16元，被告岑超荣负担64.88元。原告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司多预交的案件受理费64.88元，由本院予以退回；被告岑超荣应向本院补缴案件受理费64.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温晓明二〇一九年八月十五日法官助理胡文敏书记员李笑媚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终414号上诉人（原审被告）：石林同策旅游文化产业投资有限公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼**。法定代表人：李军，执行董事。委托诉讼代理人：皇甫盈杏，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）昆明恒诺装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区云南映像主题文化小区城市公园广场K地块****。法定代表人：蓝其亮，董事长。委托诉讼代理人：周彦雄，云南海泰廌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田大志，云南海泰廌律师事务所律师，特别授权代理。上诉人石林同策旅游文化产业投资有限公司（以下简称石林同策公司）因与被上诉人昆明恒诺装饰工程有限公司（以下简称恒诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01民初995号民事裁定，向本院提起上诉。2019年3月14日，昆明中院受理了恒诺公司诉石林同策公司建设工程施工合同纠纷一案。被告石林同策公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回石林同策公司对本案管辖权提出的异议。石林同策公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销昆明中院（2019）云01民初995号民事裁定，将本案移送至石林彝族自治县人民法院审理。事实和理由：本案中合同履行地在石林县，故本案应当由上诉人住所地的石林县人法院管辖较为适宜。为更好地保障和维护上诉人的合法权益，希望本院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。恒诺公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原审原告恒诺公司因与原审被告石林同策公司履行《建设工程施工合同》产生纠纷，于2019年3月13日向法院提起诉讼，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案所涉不动产所在地在昆明市石林县，涉案诉讼标的额为45214637.14元。昆明中院管辖本案符合法律规定。原审裁定正确，本院应予维持；上诉人石林同策的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年八月二十三日书记员 朱林坤
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执异76号案外人(异议人):共青城华森置业有限公司，住所地江西省九江市共青城市共青大道财政大楼第**，统一社会信用代码9136040555088180XH。法定代表人：张志华，该公司总经理。申请执行人：杨良茂，男，1965年11月2日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：胡国发，男，1957年8月10日出生，汉族，住抚州市临川区。在本院执行杨良茂与胡国发民间借贷纠纷一案中，异议人共青城华森置业有限公司对本院依据（2013）临执字第324号《执行裁定书》做出的查封被执行人胡国发所有的在临川建筑安装工程总公司和熙家园项目部两处房产的执行行为不服，认为损害了其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人共青城华森置业有限公司称，2014年12月19日，贵院依据（2013）临执字第324号《执行裁定书》，向共青城市城乡建设和交通运输局房产科发出（2013）临执字第324号协助执行通知书，查封了异议人所有的共青城市和熙家园小区9栋3单元407号、24栋1号1102号两处房产。异议人是共青城市和熙家园小区的房地产开发企业，在被查封房产未出售并办理产权登记之前，异议人依法享有所有权。该查封行为已经严重损害了异议人共青城华森置业有限公司的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第六条的规定，特向贵院提出异议，请求贵院依法解除对异议人房产的查封。本院查明，杨良茂与胡国发民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成了调解协议，本院于2012年10月15日以（2012）临民初字第1663号民事调解书予以确认。因胡国发未按照民事调解书的约定履行还款义务，杨良茂向本院申请强制执行，执行立案案号为（2013）临执字第324号。本案在执行过程中，本院于2013年9月16日依法作出了（2013）临执字第324号执行裁定：“查封被执行人胡国发在银行的存款计人民币550000元或价值人民币550000元的财产。”本院依据该执行裁定，向共青城市城乡建设和交通运输局房产科发出协助执行通知书，查封了被执行人胡国发所有的在临川建筑安装工程总公司和熙家园项目部价值人民币55万元的房产（共青城市和熙家园小区24栋1号1102号房产，24-1-1102；9栋3单元407号房产，9-3-407），冻结期间，非经本院许可对已查封的上述两房产不得办理买卖、过户、转让、抵押等手续。查封期限2014年12月19日至2015年12月18日。本院于2018年11月2日依据该执行裁定，向共青城市不动产登记中心继续查封（共青城市和熙家园小区24栋1号1102号房产，24-1-1102；9栋3单元407号房产，9-3-407）两处房产，查封期限自2018年11月2日始至2021年11月1日。另查明，共青城华森置业有限公司与江西临川建筑安装工程总公司于2011年9月签订了《建设工程施工合同》，由江西临川建筑安装工程总公司承包工程和熙家园一期工程。江西临川建筑安装工程总公司九江分公司与胡国发于2011年12月签订了《施工经济承包合同》,约定：江西临川建筑安装工程总公司九江分公司将承接的共青城华森置业有限公司的和熙家园一期工程施工任务承包给胡国发施工。被执行人胡国发以208队(系胡国发、廖少华、赵保明三人合伙的施工队)名义施工。2013年11月22日,共青城华森置业有限公司将18套房(含已查封的两处房产)抵208队工程款7498960元。再查明,该案在执行过程中,被执行人胡国发于2015年6月病故。本院认为，本院依据（2013）临执字第324号《执行裁定书》，依法查封了胡国发名下在共青城市和熙家园小区24栋1号1102号房产，24-1-1102；9栋3单元407号房产，9-3-407的两处房产。此房产已被异议人共青城华森置业有限公司抵工程款方式抵给了被执行人胡国发所在的208施工队。因此，异议人共青城华森置业有限公司的异议理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人共青城华森置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张晓东人民陪审员  武贞娥人民陪审员  万园秀二〇一九年八月十三日书 记 员  黄 烨
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执1999号 申请执行人：邹田贵，男，汉族，1970年06月22日出生，重庆市江津区。 被执行人：忠县三国文化产业园管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**附**，统一社会信用代码91500233MA5U6QTR2G。 法定代表人：邹文发，公司董事长。 在执行邹田贵与忠县三国文化产业园管理有限公司劳动争议纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2018）渝0233民初4162号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人向申请执行人履行案款57000元，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，申请执行人申请强制执行此案。 在执行过程中，本院及时向被执行人登记地邮寄送达执行通知书、财产报告令和传票，也及时查询了被执行人的财产状况，仅查询被执行人名下的六台动产车辆，其他财产未能查询到。本院依法及时查封了被执行人名下的六台动产车辆。根据申请执行人提供的线索，本院查找到五台动产车辆后，及时将被执行人五台动产车辆予以扣押，也及时提起对五台动产车辆的询价变卖程序。经强制变卖后，五台车辆变卖所得价款合计为340800元。由于本案与另外三个案件同时向车辆登记部门送达的查封裁定书，本院在扣除执行费、评估费用后，再通知本案及另外三个案件的申请执行人来按比例分配剩余款项。经强制执行，本案执行到位金额为37335元，未执行到位金额为19665元。本院依法将被执行人采取限制消费措施和纳入全国失信被执行人名单。经调查，本院未能查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年八月七日 书记员  贾小城
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5532号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地：南安市洪濑镇江滨东路**，统一社会信用代码：91350583597851018G。 代表人傅清进，该支行行长。 委托代理人陈俊华，该支行职员。 被告南安市恒达彩印包装有限公司，住所地，住所地：南安市洪濑镇葵山工业区会信用代码：913505832598593242。 法定代表人张剑明，该公司执行董事。 被告张剑明，男，1972年9月21日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被告南安市恒达彩印包装有限公司、张剑明金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告欲与被告自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行撤回起诉。 本案受理费110元，减半收取为55元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年八月十三日 书记员  吴桂菊 -1-
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初415号原告徐福宝，男，1970年1月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人王威，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告张兴春，男，1969年12月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告胡萍，女，1971年7月4日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告徐福宝与被告张兴春、胡萍民间借款纠纷一案。本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐福宝及其委托代理人王威，被告张兴春到庭参加诉讼，被告胡萍经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福宝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金250000.00元，利息150000.00元；2、二被告承担互付给付义务；3、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告为夫妻关系，二被告于2015年2月27日在原告处借款250000.00元，约定月利1.5分。经原告多次催要，二被告和原告在2018年2月27日协商计算，二被告应给付原告利息135000.00元，但二被告只给付原告借款利息30000.00元，后二被告又重新给原告出具欠条一份，欠条上载明二被告欠原告借款本金250000.00元，利息105000.00元，欠款时间为2018年2月27日，胡昆为该笔借款担保50000.00元，后原告多次向二被告及担保人索要借款，但至开庭前，二被告只给付原告利息10000.00元。被告张兴春答辩称：借款事实存在，借款数额计算正确。只能分期偿还。现在没能力一次性偿还。被告胡萍诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，借款250000.00元，约定月利1.5分，借款日期2017年2月27日，借款人张兴春、胡萍，担保人胡昆。证明二被告借款的事实。2、双河农场一公司出具证明一份，证明被告张兴春与被告胡萍为夫妻关系，二人外出打工，不再十七队居住，具体去向不详。被告张兴春答辩称：对证据的真实性和证明目的均无异议。被告胡萍经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：二被告为夫妻关系，二被告于2015年2月27日在原告处借款250000.00元，约定月利1.5分。原告与二被告后于2018年2月27日协商后，二被告于2018年2月27日为原告重新出具了欠条，2015年2月27日至2018年2月27日期间产生的利息按月利1.5分计算，共计135000.00元，二被告给付原告利息款30000.00元，二被告尚欠原告利息款105000.00元，原告多次向二被告索要借款本息，二被告未给付。原告起诉后，现主张二被告给付借款本金250000.00元，尚欠利息款105000.00元。另一笔利息是2018年2月27日计算至2019年2月27日，按月利1.5分计算，每月3750.00元×12个月＝45000.00元，原告要求二被告给付贷款本金250000.00元，二笔利息合计150000.00元，本息合计400000.00元，开庭前被告给付原告利息款10000.00元。本院认为，原告徐福宝与被告张兴春、胡萍形成民间借贷关系。二被告在原告处借款，理应承担还款责任。原告多次向二被告索要借款，二被告至今未偿还已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告张兴春、胡萍于本判决生效后十日内一次性给付原告徐福宝借款本息合计390000.00元（借款本金250000.00元，利息140000.00元）；二、被告张兴春、胡萍互付连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年八月十六日书 记 员  沈宇龙
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3172号原告：田海军，男，1989年12月25日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。被告：张建强，男，1989年6月4日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。被告：王建新，男，1991年4月10日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。原告田海军与被告张建强、王建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告田海军到庭参加了诉讼，被告张建强、王建新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田海军向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款30000元。事实与理由，2018年5月1日，被告张建强从原告处借款30000元，其向原告出具借条一张，承诺于5月30日归还，由被告王建新提供担保。到期后经多次索要，张建新以各种理由拒绝归还，王建新也拒绝履行担保义务。被告张建强没有答辩，但其在庭前与办案人员的电话联系中称借款时原告向其仅支付22600元，原告扣收了此前其借原告款50000元一个月的利息5000元及扣收本案30000元借款一个月的利息2400元。另外在2018年10月份其向原告还款10000元，2018年11月份向原告还款5000元。被告王建新没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因二被告未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：2018年5月1日，被告张建强向原告田海军出具借条，注明今借到田海军现金30000元用于生意周转。被告王建新在借条中承诺，本人王建新自愿为张建强担保30000元借款，若张建强到期不还，本人自愿承担还款责任。借条上注明还款日期2018年5月30日，并书写了王建新的身份证号。借条背面复印了张建强的身份证。原告承认在借款时收取被告此前借原告款50000元的利息5000元，但认为多长期限的利息记不清了，并收取本案借款的利息2400元。实际支付被告22600元。原告提供的2018年5月1日的借条，微信截屏，二被告没有到庭质证，但被告张建强在电话通话中没有否认借条。证据具有真实性、合法性，关联性，应予确认，被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利。本院认为，原告田海军与被告张建强之间的民间借贷有证据支持，合法有效，受法律保护，被告应向原告偿还借款。关于借款金额，被告张建强主张实际支付22600元，原告扣收了此前的借款50000元一个月的利息5000元及扣收本案借款一个月的利息2400元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于被告主张的原告扣收了此前借款50000元一个月的利息5000元，原告称记不清多长时间的利息，本院按被告主张的一个月算，原告按最高年息36%应收取利息1500元，此款应作为被告张建强欠原告的款项，扣除后，原告实际支付被告借款24100元。对被告张建强主张就本案的借款，其于2018年10月份向原告还款10000元、2018年11月份向原告还款5000元，但其未提供证据支持，而原告认为系偿还此前借款50000元的本金，原告的陈述与其提供的微信截屏相符，张建强的该项主张本院不予采纳。关于担保，本案的借条中没有约定被告王建新的担保方式及期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款的还款日期为2018年5月30日，原告未证明向该被告主张了权利，故2019年6月28日原告起诉时该被告已经免除保证责任，对原告要求该被告承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建强于本判决生效后十日内偿还原告田海军借款本金24100元。二、驳回原告田海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由被告张建强负担220元，原告负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一九年八月五日书记员  张 娣
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1807号 上诉人（原审被告）：李方伟，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽。 上诉人（原审被告）：王明英，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐纪才，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：崔振礼，安徽康盈律师事务所律师。 原审被告：安徽金水桥建材有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰五路以东。 法定代表人:李方伟，该公司总经理。 上诉人李方伟、王明英因与被上诉人徐纪才、原审被告安徽金水桥建材有限公司股权转让纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8292号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人李方伟、王明英预交的二审案件受理费32678元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。