wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3756号起诉人:徐涌潮2019年8月15日，本院收到徐涌潮的起诉状，起诉人徐涌潮向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人立即向起诉人偿还借款本金242500元，并自2018年7月31日起按照同期银行贷款利率承担借款利息，利随本清；2.诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：2018年1月被起诉人向起诉人借款52500元，借期一个月，并向起诉人出具借条一张。同年年5月被起诉人再次向起诉人借款19万元并出具借条一张，约定2018年7月30日前归还。借款到期后经起诉人多次催要无果，现诉请法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是起诉人针对被起诉人提起的民间借贷纠纷，双方没有订立合同，不适用合同纠纷关于合同履行地管辖的规定，应向被起诉人住所地人民法院提起诉讼。而被起诉人住所地在甘肃省康乐县寺址**，故本院对该案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对徐涌潮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田孜二〇一九年八月二十三日书记员  胡洁
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执580号申请执行人王新红，男，1975年7月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人武陟县三木奶牛养殖专业合作社，住所地：河南省武陟县圪垱店乡宝村。法定代表人张小森，理事长。关于申请执行人王新红与被执行人武陟县三木奶牛养殖展业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0823民初812号民事判决书已经产生法律效力，因被执行人武陟县三木奶牛养殖展业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人武陟县三木奶牛养殖展业合作社返还申请执行人青贮716.672吨，诉讼费4848元，本院于2019年2月12日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本院于2019年2月13日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令，限制消费令，并责令被执行人限期履行义务。2019年5月26日将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。2、2019年2月13日、2019年7月30日两次通过全国网络查控系统查询被执行人武陟县三木奶牛养殖展业合作社名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等情况进行调查，经查被执行人名下无财产可供执行。另查明，该公司的法定代表人已死亡。3、本院通过不动产登记中心、房产管理中心调查被执行人房产登记情况，被执行人名下无房产信息。4、2019年8月1日通知申请人到庭约谈。本院告知其执行经过以及执行情况。要求其向本院提供被执行人的线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈表、房产查询登记表、住房公积金查询表等证据证实。本院认为，本案申请执行人债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院以职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年八月八日书记员  张佳盛
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3922号 原告：海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91320600565297323W），住所地海门市天补镇振兴路**。 法定代表人：孟繁楠，总经理。 委托诉讼代理人：史雪峰，男，该公司员工。 被告：董立新，男，1968年3月4日生，汉族，住海门市。 原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被告董立新借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史雪峰、被告董立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告返还借款本金人民币（以下币种同）195万元；2、被告按月利率13.5‰支付自借款之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告于2015年12月17日向原告借款220万元，约定月利率13.5‰，借款期限至2016年6月17日。借款后，被告未支付利息，仅于2016年8月22日、2017年1月25日分别返还借款本金5万元、20万元。现原告向被告主张到期债权。 被告对原告主张的事实无异议，承认原告的第1项诉讼请求；承认原告提出的第2项诉讼请求符合合同约定，但辩称其与原告已另行达成协议，原告同意免除其利息，故其不同意支付利息。 对被告提出的“双方已另行达成协议，原告同意免除其利息”的事实主张，原告予以否认，被告未举证证明。 本院认为，被告承认原告提出的第1项诉讼请求，未违反法律规定，本院予以确认。关于原告提出的第2项诉讼请求，被告虽提出“已另行达成协议，原告同意免除其利息”的答辩，但未提供证据加以证明，其答辩意见，本院不予采信。原告提出的该项请求，具有合同依据，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告董立新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司借款本金195万元，按月利率13.5‰支付利息（以220万元为基数，自2015年12月17日起算至2016年8月22日止；以215万元为基数，自2016年8月23日起算至2017年1月25日止；以195万元为基数，自2017年1月26日起算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费15907元（已减半收取），由被告董立新负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力之日起十五日内退还至原告名下的账户（开户行农业银行海门天补支行；账号10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31813元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员  沈 健 二〇一九年八月三十日 法官助理  张玉梅 书 记 员  张 瑾
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4019号之一 申请执行人瑞安市腾龙缝纫机商行，住所地浙江省瑞安市汀田街道汀二村商业街**，组织机构代码:MA2BTY597。 法定代表人徐选棒。 被执行人黄宗叔，男，1979年10月25日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人瑞安市腾龙缝纫机商行与被执行人黄宗叔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初154号民事调解书已于2019年2月21日发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人黄宗叔向申请执行人偿付案款60000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人黄宗叔名下金融机构账户内有存款2944.42元，本院已依法予以扣划，其他账户仅有小额存款，无执行价值。二、被执行人黄宗叔名下无不动产登记信息。三、被执行人黄宗叔名下无车辆登记信息。四、被执行人黄宗叔名下无工商登记信息。 本次执行申请执行人实现债权1494.42元，执行到位诉讼费650元、执行费800元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人黄宗叔违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄宗叔发出限制消费令，并将被执行人黄宗叔纳入失信被执行人名单。目前被执行人黄宗叔名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人黄宗叔继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人黄宗叔负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4019号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人黄宗叔有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年八月二十二日 （代）书记员  林达潘
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3627号原告：王开宏，男，汉族，1969年5月17日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：孙小玲,安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张周,安徽铜鼎律师事务所实习律师。被告：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区胡甪公路**，统一社会信用代码91310000761611754M。法定代表人：刘德明。委托代理人严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人汪天剑，安徽创元律师事务所实习律师。被告：夏若飞，男，汉族，1971年12月10日出生，住安徽省合肥市庐江县。被告委托代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。被告：吴礼久，男，汉族，1971年6月9日出生，住安徽省合肥市庐江县。被告委托代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。被告：铜陵井湖房地产开发有限公司，，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场统一社会信用代码9134072115127106X8。法定代表人：黄国平。总经理委托代理人张奎，该公司法务。第三人：江苏龙升节能科技股份有限公司，，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路**统一社会信用代码91320200730712093T。法定代表人：郑志理，董事长。委托代理人黄继康，系该公司员工。原告王开宏诉被告上海鹭城建设集团有限公司（原上海鹭城建筑幕墙工程有限公司后变更为上海鹭城建设集团有限公司）、夏若飞、吴礼久、铜陵井湖房地产开发有限公司、第三人江苏龙升节能科技股份有限公司（原江苏龙升节幕墙工程有限公司后变更为江苏龙升节能科技股份有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。原告王开宏向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还原告劳务费322576.7元及利息（自2015年11月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。2判令被告铜陵井湖房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏若飞、吴礼久系合伙人，二人挂靠第三人江苏龙升节能科技股份有限公司承接了被告铜陵井湖房地产开发有限公司北斗星城项目B2、D2、B3等幕墙工程，后被告夏若飞、吴礼久将挂靠公司更换被告上海鹭城建设集团有限公司继续承接该工程，被告夏若飞、吴礼久又将该工程劳务人工包给原告，原告是实际施工人。2015年11月26日，经被告夏若飞、吴礼久委托夏长发、胡良余、被告上海鹭城建设集团有限公司与原告结算，确定尚欠原告工程款412576.7元。2016年，夏长发支付原告9万元后，剩余工程款322576.7元，经原告多次催讨，被告至今未付。本院经审查认为，2014年5月2日，江苏龙升节幕墙工程有限公司井湖.北斗星城项目部与原告王开宏之间签订的《建筑装饰工程施工劳务承包合同》及2015年1月17日《承诺书》中江苏龙升节幕墙工程有限公司井湖.北斗星城项目部及上海鹭城建筑幕墙工程有限公司北斗星城项目部专用章涉嫌伪造，本案的被告夏若飞、吴礼久可能涉嫌犯罪，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王开宏的起诉。案件受理费6154元退还原告王开宏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一九年八月十二日书记员 何亚玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1515号申请执行人：李振强，男，1962年2月16日，汉族，住天津市静海区。被执行人：蒋静静，女，1984年10月14日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：蒋园园，女，1987年11月9日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人李振强与被执行人蒋静静、蒋园园借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初841号民事判决已发生法律效力。申请执行人李振强于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋静静、蒋园园偿还款项及利息共计2188862元。在执行本案过程中，本院于2019年4月23日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，冻结被执行人蒋静静名下银行账户三个，但余额甚微；未发现车辆；未发现不动产；未发现工商登记信息；未发现对外投资信息。对被执行人财产情况进行了实地调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0118民初841号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年八月九日书记员  李 凯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初7956号 原告：谭洪飞，男，1992年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：岳丽娟，四川蜀信律师事务所律师。 被告：四川巴山情餐饮管理服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区华兴正街**********。 法定代表人：丁兆军。 被告：四川盛世家园企业管理有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市锦江区总府路********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：冯敏。 本院在审理原告谭洪飞与被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司、四川盛世家园企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案。原告谭洪飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谭洪飞撤回起诉处理。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  胡云海 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  邹聪颖
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1823号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人覃雪兰，女，1991年7月5日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2096号民事调解书，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人覃雪兰未履行生效法律文书确定的义务。在执行中国建设银行股份有限公司抚州市分行与覃雪兰信用卡纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人覃雪兰无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额2.01万元及利息，截止到2019年8月27日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金2.01万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月23日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2096号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 刘    兴    来人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年八月二十七日书 记 员 饶    绍    星
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初897号原告：沈姗姗，女，1990年11月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：于春艳，女，1967年9月29日出生，汉族，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：吕桂香，女，1933年1月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：蔡斌，男，1961年9月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：蔡素静，女，1956年10月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。第三人：蔡云峰，男，1963年7月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告沈姗姗与被告吕桂香、蔡斌、蔡素静、第三人蔡云峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈姗姗及委托诉讼代理人于春艳、被告蔡斌、蔡素静、第三人蔡云峰到庭参加诉讼，被告吕桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。沈姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令原告与三被告签订的房屋买卖协议合法有效；2、判令三被告配合原告履行房屋过户转移等相关手续；3、案件诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告于2014年11月28日签订了房屋买卖协议，被告吕桂香把个人名下的位于盘锦市双台子区，建筑面积72.37平方米的楼房以146000.00元的价格卖给原告，当时被告吕桂香的长子蔡斌、长女蔡素静在买卖协议中甲方处签字，有双方签订的房屋买卖契约书为凭，并且有见证人王某，三被告把房屋的相关手续及房屋拆迁产权调换协议的原始手续交给了原告。原告购买后一直居住至今。原告多次找三被告协商关于履行房屋过户等手续，三被告都以各种理由推托，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。蔡斌辩称，买卖合同有效，涉案房屋是我购买我母亲的平房，动迁时写的我母亲吕桂香的名字，我与我母亲有买卖协议，我有涉案房屋的处分权，我同意原告的诉讼请求。蔡素静辩称，房屋买卖协议无效，遗产的问题没有解决，如果钱给我母亲了我没有意见。第三人蔡云峰辩称，原告与三被告签订的房屋买卖协议无效，涉案房屋是我父亲蔡景玉的遗产，三被告无权处分。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据1、房屋买卖协议，证明原告与被告吕桂香、蔡斌、蔡素静签订的买卖协议，房屋总价款146000.00元，当时给付144000.00元，余款2000.00元合同约定办理过户后支付。被告蔡斌对该证据无异议。被告蔡素静承认协议上是本人签字。第三人蔡云峰对该证据提出异议，认为该证据无效。经本院审查，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。证据2、公证书、动迁手续、房屋产权交换补充协议书、差价结算票据、入住通知书，证明被告将该房屋的手续交给原告，签订的房屋买卖合同合法有效。被告蔡斌对该组证据真实性无异议，我有权处理该房屋。被告蔡素静对该证据真实性无异议，但认为三被告没有权处分涉案房屋。第三人蔡云峰对该证据真实性无异议，但认为三被告没有处分房屋的权利。经本院审查，该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。证据3、电费收据，证明涉案房屋原告一直居住。被告蔡斌、被告蔡素静、第三人蔡云峰对该证据无异议，均承认原告确实居住在涉案房屋。经本院审查，该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。被告蔡斌为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据、2005年12月11日父亲蔡景玉、母亲吕桂香的生前所立遗嘱、2008年3与5日与母亲吕桂香签订的房屋买卖协议，证明，我从我母亲处6万元购买平房，平房动迁后的楼房我是实际权利人，我有权处理。原告沈姗姗对该证据无异议。被告蔡素静对该证据提出异议，没有原件不予认可。第三人蔡云峰对该证据提出异议，遗嘱是假的，房子是我父亲的遗产，蔡斌没有处分权。经本院审查，该证据均是复印件，不符合证据的形式要件，且被告蔡素静、第三人蔡云峰均提出异议，本院对该组证据不予确认。本院经审理认定如下事实：2014年11月28日原告沈姗姗与被告吕桂香、被告蔡斌、被告蔡素静签订房屋买卖协议，三被告将坐落于新城怡景小区2号楼2单元201室的回迁房（未办理产权证）卖给原告沈姗姗，房屋价格146000.00元，签订房屋买卖协议后，被告蔡斌收取房款144000.00元，并将被告吕桂香的动迁协议、回迁等相关手续交给原告沈姗姗，同时双方约定余款2000.00元办理房屋过户手续后支付。原告沈姗姗购买涉案房屋居住至今，但未办理房屋产权证，现原告沈姗姗诉至本院，要求确认房屋买卖协议有效，三被告协助原告办理产权过户。本案诉讼过程中第三人蔡云峰主张原、被告间的房屋买卖合同协议无效，认为涉案房屋系其父亲的遗产，三被告无权处分。另查，被告吕桂香有四名子女，长子蔡斌、次子蔡云峰、长女蔡素静、次女蔡素杰，被告之间的继承纠纷案件本院于2019年8月2日已经受理。本院认为，原告沈姗姗按约定交付购房款，涉案房屋动迁协议及回迁手续均登记在被告吕桂香名下，即使被告蔡素静及第三人的主张成立，被告吕桂香、被告蔡斌、被告蔡素静在房屋买卖合同上签字，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。且依据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故原告沈姗姗与被告吕桂香、被告蔡斌、被告蔡素静之间签订的房屋买卖合同应为有效。依据我国物权法之规定，合同有效不一定能够引起物权发生变动。本案中，原告沈姗姗依据合同约定要求被告吕桂香、被告蔡斌、被告蔡素静协助办理涉案房屋的过户手续，因被告间房屋继承纠纷已经进入诉讼程序，对房屋权属产生争议，故对原告沈姗姗要求被告吕桂香、被告蔡斌、被告蔡素静协助办理房屋过户的诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告沈姗姗与被告吕桂香、被告蔡斌、被告蔡素静签订的房屋买卖合同应为有效；二、驳回原告沈姗姗其他诉讼请求。案件受理费3,220.00元，减半收取1,610.00元，由被告吕桂香、被告蔡斌、被告蔡素静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年八月十五日书记员 郭佳莹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5381号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：凌华裕，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告凌华裕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告凌华裕经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 凌华裕未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月27日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 凌华裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告凌华裕限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌华裕负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执73号申请执行人：王隆祥，男，1963年6月10日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：丽江劲发农业技术开发有限公司。法定代表人：陈红永。住所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行王隆祥与丽江劲发农业技术开发有限公司种植回收合同纠纷一案中，申请执行人王隆祥于2019年1月9日依据本院生效的（2018）云0723民初591号民事判决书确定的内容向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人赔偿损失875.00元、案件受理费25.00元，合计900.00元；支付本案执行费50.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人丽江劲发农业技术开发有限公司名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇林海苑**进行调查核实，了解到该公司并未在此地办公，，该住所为私人住宅经查询，被执行人在丽江市宁蒗彝族自治县大兴镇高峰村开元桥注册有分公司，本院到实地调查后，也未查找到该分公司办公场所。本院多次联系被执行人法定代表人陈红永，但未能取得联系，经查找亦无果。本院已对被执行人丽江劲发农业技术开发有限公司法定代表人陈红永适用限制高消费措施。经查明，本案属丽江劲发农业技术开发有限公司系列执行案件之一，该系列案件共计31件，执行标的共计88053.50元。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产状况、线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，也不同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为900.00元。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。经本院约谈，申请执行人虽不同意本院终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行的财产。本案被执行人确无财产可供执行，应作终结本次执行程序处理。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执73号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谷树才审判员  周 祥审判员  李晓华二〇一九年八月一日书记员  李长英
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初138号原告：贾凤博。被告：张春。原告贾凤博与被告张春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告贾凤博于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾凤博以该案暂由公安机关调查处理为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾凤博撤诉。案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告贾凤博负担。审 判 长  洪曙光人民陪审员  骆宝船人民陪审员  郑日强二〇一九年八月十五日书 记 员  晏 妮
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3039号 原告：何珠琴，女，1981年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈明，男，1993年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘珍，女，1994年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告何珠琴与被告陈明、刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何珠琴到庭参加诉讼，被告陈明、刘珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何珠琴向本院提出诉讼请求：1.判令陈明、刘珍共同偿还何珠琴借款本金106700元及相应利息（利息按月利率2%自2015年11月20日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由陈明、刘珍承担。事实与理由：何珠琴、陈明系朋友关系，陈明、刘珍系夫妻关系。陈明多年来多次向何珠琴借款，期间陈明陆续偿还了部分借款。2015年11月20日，双方进行结算，结欠借款本金106700元，陈明向何珠琴出具借条一张，约定月利率2%。借条出具后，陈明只偿还利息1500元，剩余款项分文未还。刘珍系陈明妻子，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，刘珍应承担共同还款责任。 陈明、刘珍未作答辩。 何珠琴围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行转账流水等证据，陈明、刘珍未到庭，亦未提交证据资料，视为放弃举证和质证权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年11月20日，陈明向何珠琴出具借条一张，对其此前在何珠琴处所借款项进行认欠，借条内容载明，陈明向何珠琴借款106700元，月利率2%。借条出具后，陈明于2018年年底偿还利息1500元，剩余款项何珠琴催讨无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，何珠琴与陈明之间的借贷关系，有何珠琴出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条规定，陈明应负偿还何珠琴借款本金及相应利息的责任。何珠琴主张借款利息按月利率2%自2015年11月20日起计至还清借款之日止，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。何珠琴主张刘珍与陈明承担共同还款责任，但其提交的证据只证明刘珍偿还过部分款项，不能证明本案债务系用于刘珍与陈明夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，刘珍亦未在借条上签字认欠，故何珠琴该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。陈明、刘珍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈明应于本判决生效之日起十日内偿还何珠琴借款本金106700元及相应利息（利息按月利率2%自2015年11月20日起计至还清借款之日止，已偿还的利息1500元应予以扣除）。 二、驳回何珠琴对刘珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4229元，减半收取为2114.5元，由陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈晓燕 书记员潘梁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保70号 申请人：周景阳，男，1967年3月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博市临淄区齐陵街道薛家村村民委员会。住所地：淄博市临淄区齐陵街道办事处薛家村。组织机构代码：B4762987-7。 法定代表人：张兆健，村主任。 申请人周景阳于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人淄博市临淄区齐陵街道薛家村村民委员会的银行存款1261174.5元或其他相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司为申请人周景阳提供担保。 本院经审查认为，申请人周景阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人淄博市临淄区齐陵街道薛家村村民委员会银行存款1261174.5元或其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人周景阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年八月二十九日 法官助理   徐金莹 代理书记员  赵楷文
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1253号申请执行人苏州产协高分子有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人郭昌沛，总经理。委托代理人蒋淑红，该公司员工。被执行人昆山特美的高分子材料有限公司，住所地昆山市。法定代表人汪瑞林。苏州产协高分子有限公司与昆山特美的高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）苏0506民初2151号民事判决。依该判决，昆山特美的高分子材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州产协高分子有限公司货款332375元，并支付以332375元为基数自2015年12月11日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；案件受理费3330元、财产保全费2320元，合计5650元，由苏州产协高分子有限公司负担650元，昆山特美的高分子材料有限公司5000元。昆山特美的高分子材料有限公司对该判决不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）苏05民终6916号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。权利人苏州产协高分子有限公司以昆山特美的高分子材料有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求昆山特美的高分子材料有限公司支付332375元及利息。本院于2019年3月6日立案，执行标的332375元及利息，执行费4886元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、执行中，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2、执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，根据反馈信息，查无苏州市区登记在被执行人名下不动产。另，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在江苏省内其他地方有不动产登记情况。3、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈信息，查无登记在被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆等可供执行的财产。4、经查询关联案件，被执行人昆山特美的高分子材料有限公司及其法定代表人汪瑞林（主要股东）在昆山市人民法院有作为被执行人的案件多件，均未能有效执结。5、2019年8月21日，本院向申请执行人邮寄执行进程告知书，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索、有权向被执行人住所地法院申请对被执行人进行破产清算，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，同时传唤其于2019年8月27日至本院终本约谈，但其未到庭、未申请执行悬赏、未申请律师调查令、未申请破产清算，亦未提供被执行人可供执行财产线索。本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、传票、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。(此页无正文)审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年八月二十九日书记员 徐 臻
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2281号之一 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市中南世纪城****。 负责人：谭爱国，经理。 委托诉讼代理人：陈雪培，女，深圳市赢时通汽车服务有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：李亚萍，女，深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司工作人员。 被告：严志进。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告严志进车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月11日裁定转为普通程序，并于2019年7月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1559.50元，减半收取计779.75元、公告费350元，合计1129.75元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司负担。 审 判 长 李 坚 人民陪审员 黄 海 人民陪审员 曹爱琴 二〇一九年八月十三日 书 记 员 顾雯雯
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3308号 原告：徐翔，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。 被告：吴海强，男，汉族，住江西省吉安市吉水县，现住吉水县。 委托诉讼代理人：汤焕根、周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。 原告徐翔与被告吴海强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翔委托诉讼代理人黄磊、被告吴海强委托诉讼代理人汤焕根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币320400元及利息（利息按月息2%从2019年6月5日计算至全部本息还清之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴海强因故向原告借款600000元并签订拆借协议、出具借条载明借款本金、利息；此后，被告偿还部分款项，尚欠本金及利息原告多次催收未果。 被告吴海强辩称：被告在2019年5月1日还款12000元，实际计算利息的借款为588000元，2019年6月24日再还款300000元；被告与原告约定的利息为月息百分之三，高于法律标准，请求法庭将百分之三的月息将为百分之二的月息；原告要求被告归还的本金有误。 经审理查明，2019年4月30日，被告吴海强与原告签订拆借协议约定被告向原告借款600000元的借款期限、利息、借款用途等事宜。2019年5月1日，原告向被告账户转账600000元，同日，被告转回12000元；2019年6月24日，被告还款300000元。因余款一直未还，原告催收未果遂诉至法院。 以上事实有拆借协议、转账凭证及庭审笔录等予以证实，可以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。通过原告提供的拆借协议，可以证实原告徐翔与被告吴海强达成借款合意且原告向被告交付了该600000元借款，因此，原告要求被告吴海强还款的主张本院予以支持。关于还款金额，被告吴海强于借款当日转回的12000元应视为提前偿还的借款，因当日并未产生利息，故该款直接作为本金予以核减，故本案实际的借款本金为588000元。被告于2019年6月24日偿还的300000元按照先息后本的原则予以处理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，截至该日的利息为31752元（按月利率3%计算），余款268248元作为本金予以核减，故被告尚欠原告借款本金319752元。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告吴海强偿还原告徐翔借款本金319752元及利息（利息按月息2%从2019年6月25日其计算至全部本息还清之日止），此款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6144元，减半收取3072元，财产保全费2420元，合计5492元，由被告吴海强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年八月十二日 书记员  郭 雨 附:本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。 借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。
洛川县人民法院结案通知书 (2019)陕0629执872号冯某某：申请执行人冯某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2018)陕0629民初1810号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请执行，请求被执行人偿还6000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某某已全部履行该案义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0629执872号执行案件执行完毕，于2019年  8月2日结案。   二〇一九年八月二日1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执583号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人衡琨，该行行长。被执行人陈永，男，汉族，1974年4月15日生，住所地贵州省桐梓县。关于本院于2019年2月26日立案受理申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行陈永借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0115民初4916号民事判决书，向被执行人陈永发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金65515.63元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2019年2月27日、4月13日、7月19日通过最高人民法院查控系统网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，查询到被执行人陈永账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、其他金融产品等财产信息。2、在贵阳市车辆管理所查询了被执行人陈永名下无车辆登记信息。3、在贵阳市不动产登记中心查询，查询到被执行人陈永名下无房产登记信息，委托被执行人所在地法院调查被执行人房产信息，均无房产信息。4、在贵阳市住房公积金查询到被执行人陈永名下无公积金登记信息。5、本院于2019年8月16日已将被执行人陈永纳入全国法院失信被执行人名单，2019年8月16日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。6、本院委托被执行人陈永住所地法院调查被执行人陈永财产状况，未找到被执行人陈永，也未查到被执行人有可供执行的财产。2019年8月22日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行告知被执行人的财产情况，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，书面同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执583号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢光琴审判员  闻 云审判员  韩 龙二〇一九年八月二十九日书记员  杨 军
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1069号原告：王彪，男，1969年9月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李昌国，男，1968年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王彪与被告李昌国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪到庭参加诉讼,被告李昌国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还货款19360元及利息（以19360元为基数，按照年息6%，从2017年1月1日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至4月间，被告向原告购买了两车煤。此后，被告一直拖欠煤款19360元不予支付，经原告多次催要，2016年12月31日，被告向原告出具煤款欠条一张，并又以各种借口一直拖延煤款不予清偿。被告拒不履行合同义务的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告李昌国未答辩。根据当事人陈述和庭审质证的证据，本院认定事实如下:2015年，被告向原告购买煤炭，后被告一直拖欠煤款19360元不予支付，经原告催要，2016年12月31日，被告李昌国出具欠条一份，载明“今欠到王彪煤款19360元，壹万玖仟叁佰陆拾元正，身份证,138××××****”落款为“欠款人李昌国”。本院认为，原告王彪与被告李昌国之间的买卖煤炭行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人有义务按照约定支付价款。本案中被告李昌国购买原告王彪的煤炭，未支付相应煤款，在原告催要后出具了欠条未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，据此应认定被告李昌国应付货款的时间为2016年12月31日，逾期不付是违约行为，应承担违约责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自2017年1月1日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。被告李昌国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌国欠原告王彪煤款19360元及利息（自2017年1月1日起至本金付清之日止，以19360元为基数，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元减半收取142元，由被告李昌国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年八月二十九日书记员  朱勇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4068号原告：李书荣，女。原告：王江云，女。原告：王英杰，男。原告：王玲钰，女。四原告共同委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被告：侯向林，男，1969年5月18日出生被告：邓永强，男。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：鹤壁市运兴汽车运输有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区太行路南段**。法定代表人：刘扣，董事长。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**/div>法定代表人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：张合顺。原告李书荣、王江云、王英杰、王玲钰诉被告侯向林、邓永强、鹤壁市运兴汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告侯向林的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李书荣、王江云、王英杰、王玲钰撤回对被告侯向林的起诉。案件受理费11498元，减半收取计5749元，由原告李书荣、王江云、王英杰、王玲钰负担39元，被告邓永强、鹤壁市运兴汽车运输有限公司连带负担5710元。审判员  李建芳二〇一九年八月十九日书记员  郭钇汎
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0423民初869号 原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡山县开云镇人民西路**。 法定代表人：王云峰，董事长。 委托诉讼代理人：康宇辉，男，1986年8月11日出生，汉族，衡阳市南岳区人，公司员工，住湖南省衡阳市南岳区。 被告：王雪冬，男，1973年12月16日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司诉被告王雪冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  李慰 二〇一九年八月二十八日 法官助理王丹熙 书记员李海英                            校对责任人：李 慰 打印责任人：李海英                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初518号 原告：景浩，男，1988年7月17日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：王典，男，1984年8月6日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：马雯雯，女，1987年3月3日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告景浩与被告王典、马雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景浩到庭参加诉讼，被告王典、马雯雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景浩向本院提出的诉讼请求：1.两被告归还借款48000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王典是客户关系，2016年12月22日，被告王典以做生意为由并以老婆知道向原告借款48000元，两被告向原告出具借条，并约定于2017年1月13日结清，原告当天向被告王典转款48000元。借款发生后，两被告未还款，现原告诉至法院。 被告王典未应诉答辩。 被告马雯雯应诉、但未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交证据主要有：1.借条;2.收条；3.转账截图;3.微信聊天记录。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王典于2015年相识，原为同事关系。原告认为两被告是夫妻关系。 2016年12月22日，被告王典向原告借款48000元，原告分五次向被告王典汇款合计48000元。同日，被告王典向原告出具借条，内容：今向景浩（身份证号******************）、陈成（身份证号******************）借款人民币陆万元，用于资金周转，本次借款定于2017年1月13日结清，如到时未结清，本人愿意承担一切法律责任。同日，被告王典向原告出具收条，内容：今收到景浩、陈成借款人民币陆万元整。次日，被告马雯雯作为借款人和收款人分别在借条及收条签名和签日期。借款发生后，两被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。 审理中,陈成（身份证号******************）到庭陈述，其与景浩是朋友关系，景浩起诉两被告要求归还借款48000元时，陈成在外地，未能一起提起本案诉讼，现继续由景浩诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告王典向原告及案外人陈成出具60000元借条及收条，但原告实际出借48000元，且陈成同意由景浩作为原告提起本案诉讼，故原告与被告王典成立48000元的借贷关系。被告马雯雯作为借款人及收款人在借条及收条上签名，被告马雯雯是该48000元的共同借款人。借款到期后,两被告未还款，引起本案诉讼，现原告要求两被告归还借款48000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王典、马雯雯于本判决生效之日起七日内归还原告景浩借款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 长 高 臻 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 党晓蓓 二〇一九年八月十二日 书 记 员 汪秋银
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0812民初5160号原告：陈丽萍，女，汉族，1988年5月27日生，住淮安市经济技术开发区。被告：张钊军，男，汉族，1971年2月2日生，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：丁菲，江苏群汇律师事务所律师。原告陈丽萍与被告张钊军健康权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍，被告委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销清江浦调浦楼（2019）第015号《人民调解协议书》第三条“此事就此了结，相互不追究对方法律责任”的内容。事实和理由：上述调解协议签订于2019年2月13日，原告当时因严重抑郁症等精神疾病入住淮安市第三人民医院治疗，因服用药物导致考虑问题不周全，对协议约定的“不追究对方的法律责任”存有误解，认为只是针对住院期间发生的相关费用不追究，并没有涉及后续医疗费用、因病不能上班被扣发工资和奖金、以及今后还可能产生的其他费用。目前，原告已经产生后续医疗费13621.9元、误工损失23802元等共计3万多元。综上，涉案调解协议内容显失公平，现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告疾病是长期演变导致，并非被告言语造成，故原告疾病与被告行为之间无因果关系。被告对自己的行为已经承担了相应责任。原、被告签订的调解协议时，原告母亲也在现场，协议内容系双方真实意思表示，不存在法定撤销事由，请求驳回原告诉请。对双方无争议的事实认定如下：2018年12月19日晚10时30分左右，被告张钊军酗酒后上班，对在淮安市清江浦区上班的原告陈丽萍进行言语侮辱。次日，陈丽萍携母到公司保卫部门报案。12月22日，原告前往淮安市第三人民医院就诊，初步诊断为焦虑状态。12月27日，原告入住淮安市第三人民医院就诊。2018年1月24日出院，出院诊断为中度抑郁发作、缺铁性贫血。12月25日，原告向淮安市公安局清江浦分局浦楼派出所报案。2019年1月8日，淮安市公安局清江浦分局作出清公（楼）行罚决字（2019）40号《行政处罚决定书》，记载2018年12月19日22时许，陈丽萍在淮安市清江浦区上班，被单位同事张钊军以肥胖和不怀孕为话题公然进行言语侮辱，对陈丽萍身心造成影响。据此，决定对张钊军罚款400元。1月13日，淮安市清江浦区人民调解委员会驻浦楼派出所人民调解工作室主持双方调解，原告在母亲戴保芹陪同下与张钊军签订一份《人民调解协议书》，自愿达成如下协议：1、张钊军向陈丽萍及其母亲戴保芹赔礼道歉，陈丽萍其及母亲接受道歉。2、张钊军赔付陈丽萍治疗费用5000元，现场兑付，陈丽萍身体状况与张钊军无关。3、此事就此了结，相互不追究对方法律责任。2019年4月18日、5月3日，原告两次到淮安市第三人民医院复诊，诊断均为抑郁症，医嘱服药治疗、休息两周。庭审中，本院向原告释明，本案属于侵权责任纠纷，需要通过司法确定被告的行为与原告疾病之间是否存在因果关系；如存在因果关系，参与程度为多少；原告伤情是否构成伤残等级，是否需要营养、误工、护理期限。根据鉴定结论，才能认定被告是否应当承担赔偿责任、以及原告损失与调解协议约定赔偿金额之间是否构成显失公平。但原告未申请司法鉴定。本案审理过程中，本院主持调解，因双方分歧太大致调解未果。上述事实，有原、被告陈述，原告提供门诊记录、出院记录、行政处罚决定、江苏安邦电化有限公司出具的《关于对张钊军的处理决定》等在卷证明，本院予以认定。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明。本起纠纷发生后，原告在母亲陪同下与被告签订了人民调解协议书，现原告以调解协议内容显失公平为由要求撤销第三项内容，对此，原告负有举证证明的责任。因原告未申请司法鉴定，故无法认定被告的行为与原告伤情之间是否存在因果关系；如存在因果关系，原告损失与调解协议约定赔偿金额之间是否构成显失公平等事实。根据法律规定，原告对其主张所依据的事实未能举证证明，由此产生的不利后果应由原告承担。据此，本院对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元（以减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××49)审判员  朱峰敏二〇一九年八月二十一日书记员  沈 雯
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢556号 申请执行人张苗舒，女，汉族，生于1987年1月1日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区青山路政协家属院，教师，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张平，男，汉族，生于1966年8月9日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王子亮，男，汉族，生于1960年1月1日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，银行员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人谢柱才，男，汉族，生于1964年5月5日，榆林市榆阳区人，住榆阳区创卫办，系榆阳区创卫办职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人张苗舒与被执行人张平、王美萍、王子亮、谢柱才民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月21日作出的（2015）榆民初字第01419号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张苗舒于2019年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费22300元。在执行过程中，1、本院通过电话及短信通知形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆、不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息，均未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2019年6月24日将被执行人张平、王子亮、谢柱才采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张苗舒释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）审  判  长    蔡  伦审  判  员    张  锐审  判  员    郑  硕   二〇一九年八月十一日 书  记  员    高文博 1
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初3883号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。 被告伍瑞华，女，1986年6月15日出生，汉族。 被告张长寿，男，1988年8月20日出生，汉族。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告伍瑞华、张长寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花，被告伍瑞华到庭参加诉讼，被告张长寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、被告伍瑞华、张长寿偿还借款本金19998.36元，利息（包括逾期利息）993元，共计本息20991.36元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算支付至借款清偿之日止。二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告伍瑞华辩称：借款属实，但应当由被告伍瑞华跟被告张长寿共同偿还。 被告张长寿未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年6月20日，被告伍瑞华、张长寿以养殖为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原新化县农村信用合作联社所属水车信用社办理了福祥便民卡，约定，最高借款本金额度为20000元，借款期限自2016年6月20日至2019年6月20日止，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2018年5月22日，被告伍瑞华在福祥便民卡内借款2笔，每笔借款本金10000元，共计借款本金20000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付利息至2019年1月22日止，于2019年6月19日偿还借款本金1.64元，结欠本金19998.36元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债务应当清偿。被告伍瑞华、张长寿以养殖为由向原告借款，双方借贷关系成立，依法受法律保护。被告伍瑞华、张长寿未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为。原告要求被告伍瑞华、张长寿偿还上述借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告张长寿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告伍瑞华、张长寿在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金19998.36元，利息计算至2019年5月22日止为993元，本息合计20991.36元；之后利息以借款本金19998.36元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，因适用简易程序减半收取163元，由被告伍瑞华、张长寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  伍津津 代理书记员  吴金芳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执998号之一申请执行人：刘翠，女，1981年6月29日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊市家福置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路****楼。法定代表人：黄细兰，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人刘翠与被执行人潍坊市家福置业有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初1465号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊市家福置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资及经济补偿金共计140430.33元。本院于2018年9月10日立案执行。本院依法向被执行人潍坊市家福置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2018年9月11日、2019年6月5日、2019年8月8日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，2018年12月10日，查封被执行人潍坊市家福置业有限公司名下位于潍城区××楼××号房××套。2、2018年10月8日，轮候查封被执行人潍坊市家福置业有限公司名下位于潍城区××楼××号、××号、××号房××套。3、2018年12月3日，轮候查封被执行人潍坊市家福置业有限公司名下鲁Ｖ×××**号车一辆。4、2018年10月18日，轮候查封被执行人潍坊市家福置业有限公司名下位于潍城区××以西××街以北潍国用（2011）第B42号、潍国用（2013）第B40号土地两宗的使用权。5、2018年11月23日，本院已对被执行人进行限制高消费。本院认为，查封被执行人潍坊市家福置业有限公司名下位于潍城区××楼××房产因预售许可申请中,其他财产为轮后查封,暂时无法处置，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初1465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年八月十五日代书 记员  李春蓉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终198号原公诉机关广东省始兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈福明，男，汉族，1963年3月19日出生于广东省始兴县，高中文化，务农，户籍地始兴县，捕前住始兴县。2019年1月9日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，次月2日被取保候审，同年6月14日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。辩护人张顺锋，广东鹏港律师事务所律师。广东省始兴县人民法院审理始兴县人民检察院指控原审被告人沈福明犯非法经营罪一案，于2019年6月21日作出（2019）粤0222刑初45号刑事判决。原审被告人沈福明不服，提出上诉。本院于同年7月18日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年下半年，被告人沈福明在未取得烟草专卖许可证的情况下，去到始兴县马市镇和云南省曲靖市某烟站附近擅自向烟农收购烟叶，后将收购的烟叶存放在自己及沈某3、钟某2等人处，用于销售牟利。2018年12月3日，始兴县烟草专卖局执法人员和公安民警在位于始兴县太平镇城东花园的沈福明家中查获烟叶1720公斤，在位于始兴县城南镇陈陂村的钟海雄房屋中查获烟叶860公斤，在位于始兴县城南镇沿江南路中沈某3车库中查获烟叶4240公斤，共计6820公斤。经认定，上述烟叶价值人民币318607.21元。原判认定上述事实，有扣押决定书，到案经过，户籍证明，通话记录，证人沈某1、沈某2、沈某3、钟某1、邓某、何某、陈某、刘某的证言，被告人沈福明的供述，价格认定结论书，检验报告，指认、辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据予以证实。原判认为，被告人沈福明无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其行为构成非法经营罪，且属情节特别严重，依法应予严惩。沈福明到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人沈福明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。二、扣押在案的烟叶6820公斤予以没收，上缴国库（由始兴县公安局依法处理）。宣判后，沈福明上诉及其辩护人提出的辩护意见，1、原判认定沈福明非法收购6820公斤烟叶的事实有误，应扣除从沈某1处拉走的200斤烟叶以及沈某2从刘某处拉走的500公斤烟叶。2、本案价格认定结论书不应作为定案依据，原判认定的非法经营数额有误，（1）涉案烟叶未销售，非法经营数额应以其收购价格或者广东省质量监督烟草检验站出具的检验报告检验出的烟叶等级计算涉案烟叶的总价；（2）始兴县价格认证中心未附资质证明材料，价格认定结论书中亦无鉴定人员签名；（3）价格认定结论书送达给沈福明时，未告知其有权申请补充鉴定或重新鉴定。3、沈福明不构成非法经营罪，（1）根据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十八条规定，其行为构成行政违法，不属于犯罪；（2）本案烟叶尚未销售，未获利，不可能扰乱市场，不具有非法经营罪规定的社会危害性；（3）按照广东省质量监督烟草检验站的五份检验报告计算，涉案金额应为67582元，剔除沈某1、刘某的部分烟叶，数额未达到非法经营罪的入罪标准。4、一审开庭时，指定的辩护人未出庭辩护，原审法院未保障沈福明获得辩护的权利，属程序违法。5、即使沈福明某成犯罪，亦属于未遂或者犯罪预备，且其如实交代犯罪事实，家庭困难，故请求二审法院撤销原判，改判沈福明无罪或对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人沈福明犯非法经营罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人沈福明及其辩护人所提意见，综合分析如下，1、在案扣押的烟叶已扣除沈某2从刘某处拉走的烟叶，至于从沈某1处拉走的烟叶，沈福明亦有非法销售的意图，原判以扣押的烟叶数量作为非法经营数额计算的依据，并无不当。2、2016年1月1日起施行的国家发展改革委员会印发的《价格认定规定》已删除了价格认定人在价格认定结论书中签名的规定。且该部门规章第六条规定县级以上各级政府价格主管部门的价格认定机构承担价格认定工作，故始兴县价格认证中心有权对本案扣押的烟叶价格进行鉴定。因无法查清销售或者购买价格，查获的烟叶价格应按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算，故价格认定结论书认定的价格并无不当。该价格认定结论书已送达给沈福明，并在庭审中出示、质证，沈福明并未提出重新鉴定或补充鉴定的申请。该价格认定结论书的作出、送达均符合法律规定，依法应予采信。原判依据上述价格认定结论书认定沈福明非法经营的数额，于法有据。3、烟叶属法律规定需经烟草专卖行政主管部门许可后，方能生产、销售的烟草专卖品。沈福明在未获得烟草专卖许可证的情况下，私自从事烟叶的收购及销售业务，且非法经营数额达法律规定的“情节特别严重”的标准，其行为符合非法经营罪的构成要件。4、沈福明非法收购的部分烟叶已进行销售，至于仓库里未销售的烟叶系因被查获而未销售，并非沈福明主动放弃犯罪，故其非法经营的行为已既遂。5、原判适用简易程序对案件进行审理，因被告人未委托辩护人，原审法院通知法律援助机构为沈福明指派律师提供法律帮助并提交书面意见，已充分保障其获得辩护的权利，程序合法。6、原判已根据沈福明的犯罪事实、情节，对其在法定刑幅度内予以最轻处罚，量刑并无不当。故所提改判无罪或从轻处罚的意见，于法无据，均不予采纳。本院认为，上诉人沈福明无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其行为构成非法经营罪，且属情节特别严重，依法应予严惩。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 喻 权审判员 陈俊文审判员 何辉英二〇一九年八月二十一日法官助理张美玲书记员郭莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7356号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路**。 负责人：潘亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。 被告：刘兴标，男，1965年11月6日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告刘兴标信用卡纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，诉请：请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9985.02元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9977.52元，及自2017年10月25日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年2月12日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。被告领取该卡后，陆续产生交易。截止2018年5月24日，被告尚欠透支本金9977.52元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兴标于本判决生效之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金9977.52元，并支付自2017年10月25日按照合同约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金的总和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘兴标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇一九年八月二十七日 代书记员 江宣辰
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监293号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人曾志龙，男，1974年09月24日出生，住湖南省新化县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾志龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出﹝2018﹞湛仲字第C050378号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年5月8日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的﹝2018﹞湛仲字第C050378号裁决书由新化县人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新化县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更185号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更185号罪犯郑彤，男，1982年10月15日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，无业，住海南省陵水黎族自治县。现在海南省乐东监狱服刑。陵水黎族自治县人民法院于2016年7月12日作出（2016）琼9028刑初136号刑事判决，以被告人郑彤犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金30000元。刑期自2015年4月17日起至2024年8月16日止。该判决生效后交付执行。罪犯郑彤于2016年9月7日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯郑彤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郑彤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑彤自2016年12月起至2019年2月止，共计考核27个月，共获得4个表扬。该犯考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯郑彤应缴纳罚金30000元，已缴纳罚金17000元。罪犯郑彤在考核期间，狱内平均每月消费505.3元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书、罪犯成绩换算审批表、消费清单、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑彤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑彤减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2024年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年八月二十日法官助理 林艳嘉书 记 员 朱本莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1436号原告：刘恩春，男，1946年8月14日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。被告：张宝胜，男，1965年1月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告刘恩春与被告张宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩春诉讼代理人孙鹏敏，被告张宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩春向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金102000元及利息303430元（按年息24%计算至2019年1月31日；之后仍按年息24%计算至实际付清之日止）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年6月7日，原告借给被告200000元整，被告向原告出具借条一张，借条载明利息按每年80000元计算，借款于2004年12月30日前付清。借款到期后，原告多次索要，期间，被告也偿还了部分款项，且多次向原告出具还款承诺书，截止至2016年2月20日，仍欠本金102000元，至今仍未全部偿还。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求查明事实判如所请。被告张宝胜辩称，借款后我向原告陆续还款，原告主张的欠款本金我认可，利息我不认可。本院经审理认定事实如下：2003年6月7日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，载明“今借用刘恩春人民币计贰拾万元正.200000.00元正，利息按每年8万元计算（酒店营业一年），付款方式：2004年12月30号全部付清借款和利息”。借款后，被告陆续向原告还款178000元，原告主张该款中包含偿还借款本金98000元、利息80000元；被告认可178000元中包含80000元的利息，但称现在其条件不允许，没有偿还能力，102000元其一定想办法还给原告。2014年11月10日、2015年8月30日、2016年2月20日被告分别出具了还款协议书，对未偿还借款数额予以确认，其中2016年2月20日的还款协议书载明“刘恩春帮我借人民币拾万贰仟元正，计二年之久未还，为此借款人将刘恩春的车库扣押，并已租近四年，2015年9月19日借款人又叫刘恩春签订了20%的借款利息协议书，为此张宝胜如2016年3月18号前再还款，刘恩春帮我借款所造成的一切经济损失我全部负责。”签订借款协议后，被告再未向原告偿还过借款及利息。关于利息，原告主张自2003年6月7日起至2019年1月31日止，以未还本金102000元为基数，按年息24%计算利息，应为383430.5753元，扣除已付利息80000元，剩余应为303430元。之后仍按年息24%计算至实际付清之日止。本院认为，债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间存在民间借贷法律关系向本院提交了借条、还款协议等证据，可以认定被告向原告借款20万元及被告陆续还款截止2016年2月20日仍欠原告本金102000元的事实。故对原告要求被告偿还借款本金102000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，借条中对利息进行了明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条约定的利息标准明显超过上述法律规定的限额，本院不予支持。根据本案的实际情况，本院认为本案中原告主张的利息应以102000元为本金，自2016年2月20日起按照年息24%计算至被告付清之日止为宜，超过该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张宝胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘恩春借款本金102000元及利息（以102000元为基数，自2016年2月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3691元，由原告刘恩春负担1977元，由被告张宝胜负担1714负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇一九年八月二十五日书记员  王琳
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执151号申请执行人：王清容，女，1976年10月21日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：丽江劲发农业技术开发有限公司。法定代表人：陈红永。住所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行王清容与丽江劲发农业技术开发有限公司种植回收合同纠纷一案中，申请执行人王清容于2019年1月29日依据本院生效的（2018）云0723民初592号民事判决书确定的内容向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人赔偿损失2625.00元、案件受理费25.00元，合计2650.00元；支付本案执行费50.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人丽江劲发农业技术开发有限公司名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇林海苑**进行调查核实，了解到该公司并未在此地办公，，该住所为私人住宅经查询，被执行人在丽江市宁蒗彝族自治县大兴镇高峰村开元桥注册有分公司，本院到实地调查后，也未查找到该分公司办公场所。本院多次联系被执行人法定代表人陈红永，但未能取得联系，经查找亦无果。本院已对被执行人丽江劲发农业技术开发有限公司法定代表人陈红永适用限制高消费措施。经查明，本案属丽江劲发农业技术开发有限公司系列执行案件之一，该系列案件共计31件，执行标的共计88053.50元。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产状况、线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，也不同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为2650.00元。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。经本院约谈，申请执行人虽不同意本院终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行的财产。本案被执行人确无财产可供执行，应作终结本次执行程序处理。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执151号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谷树才审判员  周 祥审判员  李晓华二〇一九年八月一日书记员  李长英
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5402号原告：邵阳市电工材料有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区中心路万锦城****。法定代表人：邹东权，总经理。委托诉讼代理人：戴勇，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。被告：聊城鑫大变压器有限公司，住所，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经三路**div>法定代表人：刘卫虎，总经理。委托诉讼代理人：赵佳才，男，公司职工。原告邵阳市电工材料有限公司（以下简称邵阳电料公司）与被告聊城鑫大变压器有限公司（以下简称聊城鑫大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳电料公司的委托诉讼代理人戴勇，被告聊城鑫大公司的委托诉讼代理人赵佳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵阳电料公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款181072元以及自2016年2月25日起到起诉之日的利息35309元及到实际支付之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告有多年商业合作关系。自2013年11月始至2016年2月止，被告在原告处分13次采购绝缘纸板等电工材料，总计价款481072.1元。原告按约定将货物交付被告并开具了相应金额的增值税发票，被告已经签收并将相应增值税发票进行了认证和抵扣入账，被告也未对货物质量等提出任何异议。但被告一直以公司资金困难为由拖欠原告货款。至起诉日被告仅向原告支付承兑汇票30万元，尚欠货款181072元。聊城鑫大公司辩称，一、原被告之间存在业务关系属实，但原告所述欠款数额不准确，被告账目显示欠款数额是144272.1元，被告同意分期分批偿还；二、原告要求被告支付利息35309元，被告不予认可，双方签订的材料采购合同第10条约定付款方式为按需方计划付款，也就是说还未到付款时间，不可能有利息，原告的诉求没有事实和法律依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邵阳电料公司提交增值税专用发票一份，尾号为3298，开票日期为2014年10月15日，购货单位名称为山东鑫大变压器有限公司，价税合计为36800元。拟证明总价款中包含该36800元。聊城鑫大公司质证称，该发票并非是聊城鑫大公司的发票，不能作为有效证据使用。本院认为，经本院调查，聊城鑫大公司与山东鑫大变压器有限公司非同一企业法人，故邵阳电料公司提交的上述发票，与本案缺乏关联性，不予采信；2.聊城鑫大公司提交原材料采购合同打印件一份，合同第十条内容为：付款方式：按需方计划付款。拟证明原被告约定的付款方式为按需方计划付款。邵阳电料公司对该证据真实性不予认可，称双方没有书面合同或传真件。本院认为，该合同为打印件，邵阳电料公司对真实性不予认可，聊城鑫大公司未提交其他证据相佐证，故本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至2016年2月18日期间聊城鑫大公司多次从邵阳电料公司购买绝缘纸板等电工材料，总计货款444272.1元，聊城鑫大公司已支付300000元，余款144272.1元，未约定给付时间。经邵阳电料公司催要，聊城鑫大公司至今未给付。本院认为，原被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故聊城鑫大公司应当给付邵阳电料公司价款144272.1元，邵阳电料公司主张181072元，证据不足不予认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故邵阳电料公司要求聊城鑫大公司自2016年2月25支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、聊城鑫大变压器有限公司给付邵阳市电工材料有限公司价款144272.1元及利息（利息以144272.1元为基数，自2016年2月25日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回邵阳市电工材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545.72元，减半收取计2272.86元，由邵阳市电工材料有限公司负担398.81元，由聊城鑫大变压器有限公司负担1874.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一九年八月二十一日书记员 陈广芹
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5304号原告：大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室，所在地：大连市普兰店区世纪路中段**。法定代表人：周世勇，系该单位主任。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：黄子震，女，1981年11月9日出生，满族，无业，住辽宁省庄河市。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室诉被告黄子震为不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室承担。审判员  李发科二〇一九年八月六日法官助理王富民书记员孔鑫
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执790号之三申请人：许奎秀，女，1943年06月11出生，汉族，住济源市。被执行人：左明伟，男，1982年11月15出生，汉族，住济源市。本院在执行许奎秀与左明伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年2月24日向左明伟发出执行通知书，责令左明伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人左明伟在财付通支付科技有限公司085e9858e2fa7b3ff8d9cdfa3@wx.tenpay.com账户内存款人民币614.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年八月三十日书记员  王茂林
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2071号 原告：广西百色华泰物业服务有限责任公司，住所：广西百色市城北二路**百色市二轻联社招待所**。 法定代表人：马宁森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦小妹，女，1984年6月17日出生，广西百色华泰物业服务有限责任公司职员，住广，住广西百色市右江区div> 被告：陆东昂，男，1974年12月9日出生，壮族，住广，住广西百色市右江区div> 被告：农秋涛，女，1973年4月21日出生，壮族，住广，住广西百色市右江区div> 原告广西百色华泰物业服务有限责任公司与被告陆东昂、农秋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告广西百色华泰物业服务有限责任公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西百色华泰物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西百色华泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西百色华泰物业服务有限责任公司负担。 审判员 农 慧 二〇一九年八月二十二日 书记员 吴佳音
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1669号申请执行人庄德成，男性，汉族，1964年8月24日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人王喜才，男性，汉族，1984年1月7日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人孙翠苹，女性，汉族，1984年11月10日出生,住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人庄德成与被执行人王喜才、孙翠苹买卖合同纠纷一案中，申请执行人庄德成于2019年8月22日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执1669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈晓东二〇一九年八月二十三日书记员  矫 健
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0830民初1852号原告：杨志民，男，1936年10月27日生，汉族，芮城县XX镇XX村**人，现住芮城县中心敬老院，退休干部。被告：李双全，男，1976年11月11日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**。被告：杨庆荣（系李双全之妻），女，1976年3月27日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**。原告杨志民与被告李双全、杨庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李亚刚人民陪审员  宁月新人民陪审员  张治兵二〇一九年八月五日书 记 员  裴诗琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2081号 原告：广西百色华泰物业服务有限责任公司，住所：广西百色市城北二路**百色市二轻联社招待所**。 法定代表人：马宁森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦小妹，女，1984年6月17日出生，广西百色华泰物业服务有限责任公司职员，住广，住广西百色市右江区div> 被告：张川，男，1980年9月20日出生，汉族，住广，住广西百色市右江区div> 被告：张侨西，男，1954年1月19日出生，汉族，住广，住广西百色市右江区div> 原告广西百色华泰物业服务有限责任公司与被告张川、张侨西物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告广西百色华泰物业服务有限责任公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西百色华泰物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西百色华泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西百色华泰物业服务有限责任公司负担。 审判员 农 慧 二〇一九年八月二十二日 书记员 吴佳音
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张钰，女，1984年12月8日生，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张钰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张钰系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计72705.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72705.79元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年八月二十一日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初10964号 原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：张琪琪，陕西耘图律师事务所律师。 委托代理人：侯雨晨，陕西耘图律师事务所律师。 被告：西安乐雅广告文化传播有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：宋鹏，该公司总经理。 被告：宋鹏，男，汉族，1987年7月22日出生，住西安市雁塔区级学生。 被告：宋愉，男，汉族，1997年9月17日出生，住陕西省平利县。 被告：袁博，男，汉族，1977年5月18日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告创金天地投资有限公司起诉被告西安乐雅广告文化传播有限公司、宋鹏、宋愉、袁博借款合同纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2019年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告创金天地投资有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取后，由原告负担。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  张广乾 人民陪审员  王万宽 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达 1