wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1388号 上诉人（原审原告）齐成荣，女，1970年6月19日出生，汉族，住梁山县。 被上诉人（原审被告）梁山县人民政府，住所地梁山县新城区水泊商务中心。 负责人李保江，常务副县长。 被上诉人（原审被告）梁山县水泊街道办事处，住所地梁山县美的亚城市广场。 法定代表人张呈祥，主任。 上诉人齐成荣因诉梁山县人民政府、梁山县水泊街道办事处房屋行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2012年原告所在杏花村统一建设杏花村社区。2012年4月8日原告齐成荣与被告梁山县水泊街道办事处协商签订了《房屋征收补偿安置协议书》、《土地补偿协议书》两份协议。两份协议分别就原告房屋、宅基地征收补偿安置进行了约定。在《房屋征收补偿安置协议书》中双方约定，如不需要乙方（原告）立即搬迁并拆除房屋，待县政府确定拆迁时间后，乙方（原告）要在县政府规定期限内完成搬迁并拆除房屋。2018年7月11日原告齐成荣与被告又签订《房屋征收补偿安置补充协议书》，将安置方式由按照人口安置变更为按照面积安置，将安置户型由95平方米变更为140平方米，其它事项依原协议执行。杏花村安置社区建成交付使用时，被告通知原告选房，原告拒绝选房，也不同意拆除房屋，故被告将原告涉案房屋拆除。原告认为被告强制拆除其房屋的行为违法，诉至法院。 原审法院认为，拆迁人与被拆迁人依法签订的拆迁补偿协议，双方均应按照协议的约定享受权利和履行义务。本案中，原告齐成荣已经与被告就涉案房屋签订了《房屋征收补偿安置协议书》、《土地补偿协议书》及《房屋征收补偿安置补充协议书》，且双方在协议中约定了“如不需要乙方（原告）立即搬迁并拆除房屋，待县政府确定拆迁时间后，乙方（原告）要在县政府规定期限内完成搬迁并拆除房屋”。据此，原告齐成荣对涉案房屋已经作出了处分，其与涉案房屋的拆除行为已不具有利害关系，无权就拆除房屋的行为提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条（十）项、第六十九条（一）项之规定，裁定驳回原告齐成荣的起诉。 上诉人齐成荣不服原审法院裁定提起上诉，请求依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。理由如下：1.原审裁定采纳的协议书属于无效协议，依法不能作为证据使用。被上诉人没有合法征收手续，也就没有权力与上诉人签订房屋征收补偿协议。2.原审法院裁定适用法律错误，涉案房产是上诉人的合法财产，被上诉人没有合法征收手续，签订协议无效，不能够导致物权变动。上诉人在本次拆除时，没有同意交房拆除，被上诉人实施的强拆没有合法依据，强拆行为违法。上诉人具有主体资格。 被上诉人梁山县人民政府、梁山县水泊街道办事处均未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送院。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人拆除上诉人房屋的行为是否属于违法强制拆除行为。行政机关为实现公共利益，行使公权力而与公民签订的协议，并非一般意义上平等主体之间签订的民事协议，而是行政协议。行政协议一经签订，应当具有公信力和既定力。人民法院在审查行政协议时，基于合同双方自愿性原则和诚实信用原则，对合同的效力不宜轻易否定，在适用行政法律规范的同时，亦应当适用民事法律规范进行审查。通常，导致协议无效的事由存在于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”、“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”、“以合法形式掩盖非法目的”、“损害社会公共利益”、“违反法律、行政法规的强制性规定”等情形。本案中，齐成荣已经与被上诉人就涉案房屋签订了《房屋征收补偿安置协议书》、《土地补偿协议书》及《房屋征收补偿安置补充协议书》，该协议系地方政府基于公共利益需要、积极推进相关项目所形成，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在上述无效情形。双方在协议中约定了“如不需要乙方立即搬迁并拆除房屋，待县政府确定拆迁时间后，乙方要在县政府规定期限内完成搬迁并拆除房屋”。据此，齐成荣对涉案房屋已经作出了处分，且其在原审庭审中自述已将部分贵重物品搬出涉案房屋，从其提交的照片上看，涉案房屋被拆后，不能看出室内有物品存在，上诉人的行为应视为对协议义务的履行。据此，齐成荣与涉案房屋的拆除行为已不具有利害关系，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。齐成荣仍可依据协议去选房，如对协议存在异议，可另行通过法律途径解决。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年八月二十六日 书记员  鞠 彤
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4881号原告：王鹤云，男，1957年1月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：吴荣来，江苏堰平律师事务所律师。被告：江苏华扬艺松建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204787691764J，住所地：泰州市姜堰区三水大道**。法定代表人：王春松，该公司执行董事。原告王鹤云与被告江苏华扬艺松建设工程有限公司（以下简称华松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告王鹤云及其委托诉讼代理人吴荣来到庭参加诉讼，被告华松公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告货款153800元。事实和理由：2017年2月至2017年12月期间，被告多次向原告购买建筑用板材。2017年12月30日，双方经结账，确认被告尚欠原告153800元，后原告多次向被告催要货款，被告均未给付。被告未答辩，亦未举证。本院经审核原告提交的结账单、结账明细等证据，确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，应为合法有效。双方当事人于2017年12月30日结账确认被告欠原告货款153800元，被告应当及时支付该款项，其经原告催要未支付该货款，原告要求其支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华扬艺松建设工程有限公司于本判决生效后十日给付原告王鹤云货款153800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元,减半收取计1688元，由被告江苏华扬艺松建设工程有限公司负担（该款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3376元。审判员  符爱梅二〇一九年八月三十日书记员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57519号原告：果某，女，1981年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：侯某，男，1980年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告果某（以下简称原告）与被告侯某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆补偿款12万元；2、判令被告支付原告利息（以12万元为本金，自2018年2月14日起计算至上述本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年2月14日在民政局办理了协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定被告名下车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）归被告所有，被告支付给原告车辆补偿款12万元，2018年2月14日前付清。但被告至今未予支付，故原告起诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年2月14日于北京市朝阳区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，约定男女双方婚后共同财产分配为：1、男方名下有一辆车，车牌号×××，离婚后归男方所有。男方补偿给女方车款12万元。男方要于2018年2月14日前还清给女方该12万元。2、双方各自名下的存款，离婚后归各自所有。3、除上述财产外，无其他共同财产。以上事实，有离婚协议书、离婚证及庭审陈述为证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签订离婚协议约定了对于涉案车辆的处理方案，系双方真实意思的表示，该协议合法有效，对原、被告均有法律约束力，双方均应按照约定行使权利和履行义务。故本院对原告要求被告给付车辆补偿款及利息的主张，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某于本判决生效后七日内给付原告果某车辆折价补偿款十二万元，并支付自2018年2月14日起至实际给付款之日止的利息（以十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告侯某负担（本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  李秀敏人民陪审员  杨燕笙二〇一九年八月二十三日书 记 员  穆佳涵
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3749号   原告：李良田，男，1993年4月12日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。   被告：田淼，女，1995年10月3日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。   原告李良田与被告田淼不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李良田于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李良田撤诉。   案件受理费减半收取149元，由原告李良田负担。   审判员 袁文静     二〇一九年八月二十八日   书记员 谷苗慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：许燕燕，女，1982年5月11日出生，汉族，住河南省焦，住河南省焦作市马村区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许燕燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额14564.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14564.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许燕燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14564.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告许燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初19867号原告李志，男，汉族，1989年9月5日出生，身份证住址四川省自贡市自流井区，被告侯中秋，男，汉族，1984年9月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告李志与被告侯中秋房屋租赁合同纠纷一案，原告李志于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李志撤诉。案件受理费人民币113元，由原告李志负担。审判员 刘   琼二〇一九年八月二十一日书记员 梁倩(兼)
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35718号原告：王洁，男，1965年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告王洁与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洁，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王洁向本院提出诉讼请求：1、要求海医悦美公司返还我42000元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司5年的客户，每年都多次应海医悦美公司的推广预存费用进行美容医疗，但2019年2月起，海医悦美公司突然单方面停业。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还王洁42000元，王洁对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认王洁在本案中主张的事实，故对王洁主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对王洁主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还王洁剩余服务费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（王洁已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年八月二十三日书记员  常 远
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2092号之一 申请执行人：张庆，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪丽萍，女，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：邰荣俊，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人张庆与被执行人汪丽萍、邰荣俊民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，后申请执行人张庆撤回执行申请。经审查，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执2092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年八月二十六日 书记员  王向东
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢803号申请执行人：能彦岭，男，1979年9月3日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：邢欣龙，男，1990年5月12日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：邢云龙，男，1991年2月2日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。本院于2018年10月26日作出的（2018）豫0122民初4687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢云龙、邢欣龙至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人能彦岭于2019年8月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人邢云龙、邢欣龙价值101400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年八月十六日法官助理张丙江书记员张宇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初800号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李夺，男，1996年7月9日出生，公民身份号码×××，回族，大学本科文化，无业，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月11日被羁押，同年12月24日被北京市公安局昌平分局取保候审，2019年8月7日被北京市昌平区人民检察院取保候审。被告人李红生，男，1969年6月30日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月11日被羁押，同年12月24日被北京市公安局昌平分局取保候审，2019年8月7日被北京市昌平区人民检察院取保候审。公诉机关以京昌检一部刑诉[2019]521号起诉书指控被告人李夺、李红生犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月24日14时许，被告人李夺伙同李红生在北京市昌平区沙河镇巩华城地铁站外路边，因感情纠纷对被害人郑某拳打脚踢，并持木棍殴打郑某，致其左侧硬膜外血肿。经鉴定，郑某身体所受损伤程度属于轻伤一级。2018年12月11日，被告人李夺、李红生经电话传唤到案。公诉机关认为二被告人均具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人李夺、李红生有期徒刑九个月至一年，适用缓刑。被告人李夺、李红生均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李夺、李红生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李夺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李红生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年八月二十三日书记员  路思远
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2818号申请执行人李向阳，男，1971年3月8日出生，汉族，住涟源市古塘乡古塘村第**。被执行人长沙中民食品有限公司，住所地湖南省宁乡县回龙铺镇华天村**。法定代表人：曾卫东。关于申请执行人李向阳与被执行人长沙中民食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）湘0124民初832号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程奇于2019年7月18日向本院提出执行申请，本院于2019年7月18日立案执行。2019年7月18日，本院向被执行人长沙中民食品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月18日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年8月1日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人长沙中民食品有限公司名下有不动产登记信息，已被另案查封无法处置。于2019年8月19日对被执行人长沙中民食品有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月30日，本案应当执行的标的金额为784683元及执行费10247元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年八月三十日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1897号原告：刘国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孙涛，王言林，河南福聚律师事务所律师。被告：黄继鑫，男，1982年3月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告刘国庆与被告黄继鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国庆的委托诉讼代理人王言林到庭参加诉讼，被告黄继鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告黄继鑫偿还借款150,000元及利息与违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月18日向原告借款150,000元，并约定利息为同期银行贷款利率的四倍，同时承担违约责任。现经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求如前，请予以审理。被告黄继鑫在法定期限内未答辩，开庭审理时缺席。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、借据一份，证明被告借原告现金150,000元及约定的利息和违约责任。2、证人蒋某出庭作证，证明被告借原告现金及与担保人杨高庆一起向被告催要借款的事实。被告黄继鑫开庭审理时未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告提交的证据经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据原告的当庭陈述及相关证据，本院确认以下案件事实：2014年8月18日被告黄继鑫给原告刘国庆出具借据一份，借据约定借款150,000元，用于个体经营，投资收益按照法律保护的民间借贷上线计算，投资期限自2014年8月18日至2014年10月17日，如逾期，借款人应向出借人支付违约金每天￥：1,500元。逾期后，被告未有按照约定归还原告刘国庆借款，后经原告刘国庆催要未果，原告刘国庆向本院提起诉讼，要求被告黄继鑫归还借款150,000元及利息与违约金，并承担本案的诉讼费。另查明，原告刘国庆借给被告黄继鑫款项时，扣除了一个月利息7,500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年8月18日被告黄继鑫给原告刘国庆出具借据一份，借据约定借款150,000元，原告刘国庆当日支付给被告黄继鑫142,500元，原、被告之间构成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原告刘国庆借给被告黄继鑫款项时，扣除了一个月利息7,500元，被告黄继鑫向原告刘国庆实际借款数额应为142,500元，且有借据及证人证言为证，本院予以确认，故被告黄继鑫应予以归还原告刘国庆借款142,500元。因原、被告属于自然人，对于借据上的约定借款投资收益按照法律保护的民间借贷上线计算，结合其借款时扣除一个月的利息7,500元，故原、被告约定的借款利息应为月息5分，其借据上约定如逾期，借款人应向出借人支付违约金每天￥：1,500元，因其已超过年贷款利率的24%，其超出部分不予支持，应按年贷款利率24%计付。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄继鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国庆借款142,500元及利息（利息按年利率24%计算，计息本金142,500元，自2014年8月18日起至全部还清之日止）；二、驳回原告刘国庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告黄继鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高宏伟审 判 员  李 萍人民陪审员  苏建新二〇一九年八月二十日书 记 员  张修博
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初512号原告：李国军，男，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县经常居住地南丰县琴城镇轻纺城******。被告：吴辉，男，汉族，江西省南丰县人，住，住南丰县/div>被告：周玲，女，汉族，江西省南丰县人，住，住南丰县/div>被告：聂志亮，男，汉族，江西省南丰县人，住，住南丰县/div>李国军与吴辉、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李国军到庭参加诉讼。吴辉、周玲、聂志亮经本院合法传唤，无故拒不到庭。本案现已审理终结。李国军向本院提出诉讼请求：1.判令吴辉、周玲、聂志亮立即归还借款本金90000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2018年3月1日起，至全部借款还清日止）；2.本案诉讼费由被告方负担。诉讼过程中，李国军明确，系要聂志亮承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月27日，吴辉和周玲以蜜桔种植急需资金周转为由向李国军借款90000元，李国军遂向俩人支付了现金，俩人向李国军出具了收条、借据各一张。借据中载明借款人应于2018年7月28日之前归还全部借款本息，利息按月利率1.5%计算。此后，李国军多次催讨未果。聂志亮在借据上签字担保，因此其对吴辉和周玲的债务负连带清偿责任，为维护李国军的合法权益，故诉至法院。吴辉、周玲、聂志亮均未提交答辩意见，亦未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：吴辉与周玲系夫妻关系。俩人以扩大种植需要资金周转为由向李国军借款90000元。2017年7月29日，吴辉和周玲向李国军出具借据一张，该借据载明：今有借款人吴辉向出借人李国军借款现金人民币90000元。借款期限为12个月，月息为1.5%。借款人吴辉，担保人聂志亮承诺，在2018年7月28日前归还出借人所有借款利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。吴辉和周玲在借款方一栏签名，聂志亮在担保人一栏签名。借据中未约定保证方式。同日，吴辉和周玲向李国军出具了收到90000元现金的收条。借款后，吴辉和周玲向李国军支付利息至2018年5月份，此后未再支付利息，亦未归还本金。以上事实，有李国军举证的借据、收条、户籍证明、银行取款记录，结合李国军的当庭陈述，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴辉和周玲向李国军借款并出具了收到借款的收据，李国军也举证了银行流水证实其有给付能力，故李国军的举证能形成证据链，可以证实李国军与吴辉和周玲之间形成民间借贷关系。吴辉和周玲未能按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，对李国军要求吴辉和周玲偿还上述借款本金及利息的诉请，本院予以支持，但利息的起算时间应为2018年6月1日。聂志亮作为担保人在借条中签字，但没有约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，如债权人未在此期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款届满期限为2018年7月28日，故保证期间应为2018年7月29日至2018年1月29日，该期间为不变期间。李国军未提供证据证明其在此期间内要求聂志亮承担保证责任，故聂志亮依法免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴辉、周玲于判决生效后十日内归还原告李国军90000元本金及利息（利息以90000元为基数，自2018年6月1日起计算至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告李国军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告吴辉和周玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  江珊娟人民陪审员  姜子涵二〇一九年八月一日书 记 员  徐小娟
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6210号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：邵蕙菁、俞军，浙江劳动律师事务所律师。 被告：朱文彪，男，1993年4月30日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告朱文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞军到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金182544.32元，支付罚息410.72元（暂计至2019年5月16日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师代理费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：朱文彪。 2.贷款本金：190000元。 3.借款期限：12个月，自2018年3月15日至2019年3月15日。 4.借款利率：执行年利率5.4%。 5.还款方式：按月结息，到期还本。 6.违约责任：被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数承担。 实际还款情况：截至2019年5月16日，被告尚欠原告借款本金182544.32元、罚息410.72元。 另查明，原告已为本案支出律师代理费3500元。 本院认为，原告与被告间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现被告未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告立即归还贷款本金并支付罚息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原被告双方对律师代理费作出了明确约定，故对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱文彪于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金182544.32元，支付罚息410.72元（罚息暂算至2019年5月16日，此后罚息按照合同约定计至款项清偿之日止）； 二、朱文彪于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费3500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2015元，由朱文彪负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱文彪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月二十一日 代书记员 陆燕萍
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终567号上诉人（原审原告）：赵祖云，男，汉族，1976年12月29日生，小学文化，云南省镇雄县人，农民，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：许铭仁，云南云勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金勇，男，汉族，1973年7月8日生，初中文化，云南省镇雄县人，农民，住云南省昭通市镇雄县。原审被告：黎绍春，男，汉族，1985年3月5日生，小学文化，云南省镇雄县人，农民，住云南省昭通市镇雄县。上诉人赵祖云因与被上诉人金勇、原审被告黎绍春合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。本案上诉人赵祖云与被上诉人金勇及原审被告黎绍春之间虽未订立书面合伙协议，但均承认有口头合伙协议，且一审第一次庭审时已注意该合伙关系，但审理中未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定进行释明；将黎绍春列为被告参加诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款的规定精神；驳回赵祖云的诉讼请求缺乏基本事实和证据。鉴于本案三方当事人在二审中均对合伙项目的成本投入提出鉴定申请，而该内容既是争议的焦点，又是裁判的难点。为充分保障当事人的诉讼权利，便于纠纷的全面解决，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初237号民事判决；二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。上诉人赵祖云预交的二审案件受理费15018元予以退回。审判长  李建华审判员  王雪飞审判员  马 昕二〇一九年八月二十三日书记员  杨向梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11652号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：朱秀虎，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱秀虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为29.86元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月11日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付475.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告朱秀虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱秀虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱秀虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初496号 原告：吴术宁，女，1985年6月15日出生，苗族，农民，住广西三江侗族自治县。 被告：胡仕辉，男，1987年5月23日出生，苗族，初中文化，农民，住广西三江侗族自治县。 原告吴术宁与被告胡仕辉健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，书记员杨威担任法庭记录。原告吴术宁及被告胡仕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴术宁诉称，被告是原告的前夫，原、被告双方于2019年4月15日经三江县人民法院调解离婚后，被告一直纠缠原告，2019年4月27日凌晨12点半左右，被告将原告租住的房屋大门踢烂，闯入出租屋内殴打原告，拉住原告的头发拖至门外，一边拖一边殴打，将原告打伤，经村民发现后报警，民警将原、被告双方带至派出所处理，2019年4月28日，被告自愿赔偿原告误工费2000元，并在派出所给原告写了一张凭据，保证十天内付清，但现在被告保证支付的时间早已过去多日，被告仍以种种理由拖欠不给。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告履行支付2000元误工费的义务；2、诉讼费由被告承担。 被告胡仕辉辩称，被告很想挽回这个家庭，被告没有想到原告为了2000元走向法庭，如果不考虑跟原告复婚，被告也不会去找原告，被告并不想威胁原告，是被告想见到原告，离婚后原、被告还带着孩子一起去玩。对于赔偿原告2000元误工费的问题，原告答应得到住院补贴后，这2000元就算被告赔给原告了，原告就到法院撤诉。 经审理查明，原告吴术宁与被告胡仕辉离婚后，被告于2019年4月27日将原告承租的房门踢烂，并殴打原告，后被告于2019年4月28日给原告写下凭据一张，保证在10天内给付原告误工费2000元及修好踢烂的房门。 上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，被告殴打原告系事实，且被告向原告出具支付误工费的凭据，被告须按约定在出具凭据之日起10日内支付原告误工费2000元。但被告并未按照约定的时间履行自己的义务，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告请求被告支付误工费2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告胡仕辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴术宁误工费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡仕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。                                                                                                                        审判员 吴超 二〇一九年八月十九日 法官助理 赖美艳 书记员   杨威
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4604号原告：薛伟，男，汉族，1970年7月27日生，住淮安市清江浦区。原告：张冬霞，女，汉族，1976年7月18日生，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：张雾、方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路****。法定代表人：林诗河，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖辉清，该公司员工。原告薛伟、张冬霞与被告江苏威如房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双方争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张广兄二〇一九年八月一日书记员  邵诗媛
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2277号 麦爱丽： 你与刘德全其他案由一案，本院作出的(2019)皖0181民初2754号判决已发生法律效力。申请执行人刘德全于2019年08月12日向本院申请强制执行，本院于2019年08月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）给付申请人7000元‘ （2）负担案件受理费150，执行费50元。 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号13×××09 特此通知。 二〇一九年八月十五日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19802号原告：黄卫民，男，1972年1月18日出生，汉族，河北省河间市村民，住河北省河间市，身份号码×××。被告：北京宝华致远商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**2809，统一社会信用代码91110105MA00GQ8W8B。法定代表人：刘中军，职务不详。原告黄卫民与被告北京宝华致远商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告黄卫民在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄卫民撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年八月二十二日书记员  周思维
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初406号原告：李成恒，1956年7月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：张裔华，男，1959年7月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。原告李成恒与被告张裔华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李成恒到庭参加了诉讼，被告张裔华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2万元，并以银行利率计付利息；2.本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2018年3月10日，被告以生意周转为由，向原告借款2万元，约定以工资担保2018年9月10日前还清，被告写下借条给原告收执，原告当时按照被告的要求将20000元借款中的12000元直接支付给被告的另一债权人，将剩余的8000元支付给被告。借款到期后被告未归还借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张裔华经未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。原告李成恒为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.借条，证明被告向原告借款的事实，该借条是被告亲自书写的，并按了手印。对本案的事实，本院认定如下：2018年3月10日，被告张裔华以生意周转需要资金为由向原告李成恒借款20000元，并写下借条给原告收执，《借条》记载：今借到李成恒人民币现金贰万元正（20000元）定于2018年9月10日前还清。（以本人工资作担保。）（此款用于生意周转。）。借款人处由张裔华签名并捺手印。后原告按照被告的要求，将借款中的12000元通过微信直接支付给被告另一债权人，剩余8000元原告通过微信支付给被告。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催收，被告仍未还款。2019年5月8日，原告向本院提起诉讼，主张前述诉求。以上事实有被告所写的借条及本案的庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元的事实，有被告所写并签名捺印后交由原告收执的《借条》予以证实，本院依法予以确认。关于借款逾期利息的问题，双方在《借条》中约定在2018年9月10日前还清，但是未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求从2018年3月10日起按照月息1%计算利息至被告还清之日止，本院依法予以调整，利息以20000元为本金，从2018年9月11日起按照年利率6%计算。被告张裔华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张裔华应于本判决生效之日起五日内偿还原告李成恒借款20000元及利息（利息以20000元为本金从2018年9月11日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告李成恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，由被告张裔华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  谢 丽人民陪审员  王明浩二〇一九年八月十三日书 记 员  李 蕊
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初1351号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：忠县金樽娱乐有限公司，住，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**一社会信用代码91500233320396016U。 法定代表人：胡剑锋。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告忠县金樽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼，被告忠县金樽娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《爱的耳勾》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 被告忠县金樽娱乐有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《爱的耳勾》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《爱的耳勾》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《爱的耳勾》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了591元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《爱的耳勾》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《爱的耳勾》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《爱的耳勾》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告忠县金樽娱乐有限公司未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《爱的耳勾》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《爱的耳勾》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告忠县金樽娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县金樽娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月十九日 法官 助理  闫东东 书 记 员  张 翅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17504号原告：汪石，男，1990年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇乐园村****,现住上海市虹口区。被告：吴杰，男，1981年10月15日出生，汉族，户户籍地上海市闵行区。/div>原告汪石与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪石到庭参加诉讼。被告吴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汪石向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币60,000元；2、判令被告支付原告以60,000元为本金按银行同期贷款基准利率计算的自2018年11月9日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2018年11月9日，被告吴杰因个人经商从原告手中所借六万元整，并向原告写下借款合同一份，银行走账流水一份。然而，到还款日期后，被告人一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告吴杰未作答辩。经审理查明，2018年11月9日，被告吴杰作为借款人(甲方)与原告汪石作为贷款人(乙方)签订一份借款合同，合同约定“甲乙双方经友好协商就下列事宜达成一致，签订本合同。一、甲方开拓市场业务，现急需一笔周转资金，解燃眉之急向乙方暂借一笔资金。二、借款金额：甲方借到乙方人民币60,000元，并以此合同作为借据。三、借款期限：甲方保证从2018年11月9日至2019年1月8日止，按照合同规定每月支付乙方当月资金使用费，借款到期甲方一次性全部借款金额还给乙方。四、保证条款：双方的权利义务违约责任。(一)乙方合同签订之日起一次性将借款金额人民币60,000元交付甲方使用60天。(二)甲方必须按本合同规定每月支付甲方借款使用金，不得拖欠，逾期支付。如有拖欠，逾期甲方每日按千分之三的违约金赔偿给乙方……”同日，原告通过招商银行账户向被告转账60,000元。以上事实，由原告提供的借款合同、招商银行账户历史交易明细表及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告吴杰向原告汪石借款6万元的事实由其向原告出具的借款合同及原告提供的招商银行账户历史交易明细表所证实。借条约定有还款期限，现期限届满，被告仍未还款，已为违约，原告要求其归还借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。借款合同中虽约定资金使用费，但未约定具体标准或金额，应视为对利息未约定，故原告对借款期限内利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰于本判决生效之日起十日内归还原告汪石借款60,000元；二、被告吴杰于本判决生效之日起十日内支付原告汪石以60,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2019年1月9日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一九年八月二日书记员  杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执661号之八 被执行人：刘立成(曾用名刘利成)，男，1973年5月25日出生，汉族，内蒙古甘河林业局苇河管护所工人，现正在服刑。 被执行人:罗颖富，男，1974年3月12日出生，汉族，甘河镇第二小区工人，现正在服刑。 被执行人：赵树峰，男，1973年5月2日出生，汉族，无固定职业，现正在服刑。 本院在执行刘立成、罗颖富、赵树峰财产刑一案中，我院依照呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07刑终105号刑事裁定书立案执行，案款119379元。法院受理执行案件后，依法于2019年5月29日向被执行人刘立成、罗颖富、赵树峰发出报告财产令和执行通知书。经启动总对总查控和传统查控、现场调查，被执行人刘立成名下在黑龙江省大庆市有车辆信息为长城牌，车牌为黑E×××39，已找到买车人孙凯核实情况，买车人孙凯正在提出执行异议自诉。现已扣划被执行人刘立成的住房公积金5.36万元，已将5.36万元返还给被害人娄安伟，娄安伟自愿放弃剩余的2779元。已扣划被执行人罗颖富住房公积金1万元，罚金已全部缴纳完毕。已扣划被执行人赵树峰的银行存款3000元，罚金已全部缴纳完毕。尚有被执行人刘立成5万元罚金暂无财产可供执行。已对被执行人刘立成发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4038号原告深圳市晶导电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人冉琪。委托代理人魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。被告中山市横栏镇容创照明电器厂，经营场所中山市横栏镇。经营者连海涛。被告连海鑫，男,汉族，1992年8月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。委托代理人朱镇光，广东灏创律师事务所律师。原告深圳市晶导电子有限公司与被告中山市横栏镇容创照明电器厂（以下简称“容创电器厂”）、连海鑫买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同向原告支付货款人民币251,915.50元及至付清货款之日止的逾期付款损失；二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确其主张的逾期付款损失即逾期付款利息，从2019年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。原告当庭撤回对被告容创电器厂的起诉。本院基于庭审查明的事实，认定被告连海鑫尚欠原告货款人民币251,915.50元属实。原告当庭撤回对被告容创电器厂的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连海鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市晶导电子有限公司货款人民币251,915.50元及逾期付款利息（以人民币251,915.50元为基数，从2019年2月12日起，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市晶导电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,080元，由被告连海鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  徐小妹人民陪审员  陈炯波二〇一九年八月十三日书 记 员  李思淇书 记 员  温燕云
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初1162号原告：苌歌，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：黄号，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。原告苌歌与被告黄号民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员周维成组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告苌歌到庭参加诉讼，被告黄号经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苌歌诉称：2016年12月28日，被告以安徽省泗县康通建设工程有限公司需投标保证金为由从原告处借款25万元，钱款由原告小妹苌云月账户上转给黄号账户上。2017年2月20日被告归还原告部分借款后剩余77000元，并立下字据为证，约定2017年内还清。后经原告多次催要，被告自2018年2月20日起至起诉时分文未付，其后原告与被告失去联系。请求法院判决被告偿还原告借款本金77000元，并按年利率6%支付自2018年2月20日至借款清偿完毕时的利息；本案诉讼费用由被告承担。苌歌向本院提交的证据为：1、欠条一份，证明被告欠原告77000元；2、苌云月出具的证明一份、银行转账回单及流水各一份，证明原告通过苌云月的账号向被告转款250000元，苌云月与原告是兄妹关系。黄号未作答辩也未向本院提交证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告系朋友关系，2016年12月28日，被告黄号向原告借款，原告通过其妹妹苌云月账号向被告转款250000元。后被告偿还173000元，下欠77000元被告于2017年2月20日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告又偿还10000元，余款67000元被告至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告黄号欠原告借款77000元，有被告黄号出具的欠条在卷佐证，事实清楚，应予偿还。原告认可被告在出具欠条后已偿还10000元，本院予以确认，应予扣除。原、被告在借款时对利息未进行约定，也未约定还款期限，故被告应自原告主张权利即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄号于本判决生效后十五日内偿还原告苌歌本金67000元及利息（利息按本金67000元、年利率6%，从2019年2月18日起计算至债务清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告黄号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  吕庆要人民陪审员  周维成二〇一九年八月一日书 记 员  赵 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执408号之九 申请执行人：赖怀昌，男，1971年10月20日出生，汉族，住灵山县。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 被执行人：黄彤云，男，1972年1月23日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：黄浩，男，1971年11月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人赖怀昌与被执行人黄彤云、黄浩民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初1707号民事调解书，确认：一、黄彤云尚欠赖怀昌借款本金290000元及利息（利息以290000元为基数，按月利率2%，自2014年9月5日起至实际清偿之日止），定于2019年1月1日前支付利息200000元，余下本息定于2019月6月31日前还清；二、定于2019年1月1日前，由黄彤云支付律师费12000元给赖怀昌；三、减半收取4773元，由黄彤云负担（受理费赖怀昌已预交，由黄彤云于2019年1月日前支付给赖怀昌）；四、黄浩对上述一、二、三项黄彤云的债务负连带清偿责任。本院于2019年3月11日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院已扣划了被执行人黄浩的银行存款34000元，扣除被执行人应负担的执行费8316元后，申请执行人已实现债权25684元，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现其余债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年八月十六日 书 记 员  许 硕
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1188号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告孙桂英，女，1941年4月18日出生，身份证号2113021941********，汉族，住朝阳市双塔区凌河街孟克村****。      委托诉讼代理人（原告之子）王宏伟，男， 1965年7月15日出生，身份证号2113021965********，住朝阳市双塔区凌河街四段**楼****。                  被                  告              被告一董跃民，男，1969年1月9日出生，身份证号2113211969********，汉族，，住朝阳市龙城区凌海家园********      被告二赵德强，男，1974年4月19日出生，身份证号2113211974********，汉族，住朝阳县尚，住朝阳县尚志乡尚志村****      被告三中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地朝阳市新华路二段**。      负责人赵建民，总经理。      委托诉讼代理人刘洋，女，该公司职员，1970年4月23日出生，身份证号2113231970********，汉族，住辽宁省朝，住辽宁省朝阳市双阳市双塔区朝阳大街四段**楼****                诉      讼      请      求              1、要求确认原告孙桂英经济损失120,307.25元，其中医疗费38,388.25元（未含外购药220元及被告垫付的款），护理费15,130元，住院伙食补，住院伙食补助费4伤残赔偿金18,671元，精神抚慰金15,000元，交通费960元，鉴定费1,000元，外购药220元，辅助器材485元，营养费2,880元，出院后护理费6,000元，二次手术费12,000元，护理丈夫费用4,800元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2018年1月8日18时，董跃民驾驶辽NTB8**号小型客车（该车属被告二所有，在被告三处投保了交强险及第三者责任险不计免赔50万元，事故发生在保险期间）因瞭望不够与行人孙桂英发生刮撞事故，造成孙桂英受伤。交警部门认定：董跃民负全部责任，孙桂英无责任。      孙桂英伤后到朝阳市第二医院检查，赵德强为其垫付医疗费850元。孙桂英因胫骨骨折、耻骨骨折等伤情又于同月10日在该院住院96天（一级护理2天，二级护理94天，禁食水1日），出院后诊断建议休息二周。      2019年5月30日，鉴定部门评定孙桂英此次伤残等级为十级。      孙桂英于2018年1月15日行踝关节骨折切开复位内固定术。出院医嘱记载：视骨折愈合情况，可适时取出骨折内固定物。保险公司同意赔偿二次手术治疗费5,000元。      原告孙桂英主张其出院后护理费无医嘱等证据、其夫护理费无法律根据、辅助器材无直接证据，本院不能支持。保险公司提出赵德强垫付款中急诊挂号“孙淑英”与孙桂英姓名不一致，不同意赔付挂号费12元。经核赵德强所提供为孙桂英支付医疗费单据6张中病历号均为0008866697，唯急诊挂号为孙淑英，其余均为孙桂英，孙淑英与孙桂英显系同一患者，“淑”、“桂”存在笔误，本院不采纳该反驳意见。保险公司提出应剔除172.14元（阿托伐他汀胶囊）与外伤无关药物及存在孙桂英离院期间（7日）不能赔偿护理费、住院伙食补、住院伙食补助费的反驳意见纳。                  赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  医疗费              39,066.11元（医疗费单据，已剔除172.14元，未含外购药220元，含赵德强垫付850元）。                  后续治疗费              5,000元，保险公司同意。                  护理费              13,140.65元（52707/365×91）。                  伙食补助费              4,450元（50×89）。                  伤残赔偿金              18,671元（37342×5×10%）                  精神抚慰金              11,202.6（37342×3×10%）酌定10,000元                  营养费              50元（50×1）。                  交通费              300元。酌定。                    鉴定费              1,000元                  合计              91,677.76元（含赵德强垫付850元）。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决生效后15日内在保险责任限额范围内赔偿原告孙桂英90,827.76元，支付赵德强850元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告孙桂英预付案件受理费1,173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司负担，同上述款项径付原告孙桂英。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                              审  判  员  谷长久                                                 二〇一九年八月六日            书  记  员  马晓莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10849号 原告：邱美琼，女，汉族，1966年2月14日生，住贵阳市南明区。 被告：周遵余，男，汉族，1972年11月20日生，住贵州省毕节市。 委托代理人：张金辉（执业证号：XXXX），贵州贵友律师事务所律师。 原告邱美琼与被告周遵余民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱美琼，被告周遵余之委托代理人张金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱美琼向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金57.5万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，在2016年相识后双方发展为恋爱关系，被告以还债、建房等各种理由需要用钱，不断向原告借款，原告分别于2018年1月17日、3月7日、5月10日、11月30日出借给被告18万元、4.5万元、14万元、21万元，其中18万元和21万元以银行转款方式支付，4.5万元和14万元以现金形式支付，21万元系原告用自己名下车辆作抵押贷款后支付给被告，该款按照被告要求转到被告之子周凯的银行账户。2018年底，双方分手，原告要求被告还款，被告均拖延不还。 被告周遵余辩称，被告当时赌博成性，原告借款给被告用于偿还赌债及赌博。原告出借款项中，21万元的借条实际通过银行转账20万元，被告亦实际收款20万元。对于金额4.5万元和14万元的两份借条所载明的两笔借款被告没有收到，因当时双方系恋爱关系，被告出具借条后并没有收到款，出具4.5万元和14万元借条的原因是原告赌钱输了为了向其家人交代，以借条为由证明钱已经不在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2017年3月7日，被告周遵余出具借条一份，载明：今借到邱美琼现金4.5万元。原告提交的银行流水载明其于2017年3月7日共计取款5万元，原告拟以此证明其将该5万元中的4.5万元支付给被告。2017年5月10日，被告周遵余出具借条一份，载明：今借到邱美琼现金14万元。原告提交的银行流水载明其于2017年5月3日及2017年5月10日共计取款15万元，原告拟以此证明其将该15万元中的14万元支付给被告。2018年1月17日，被告周遵余出具借条一份，载明：今借到邱美琼现金18万元。原告提交的银行流水载明其于2018年1月17日转款18万元到被告账户。2018年11月30日，被告周遵余出具借条一份，载明：今借到邱美琼现金21万元，此款是车贷款，此款打在被告儿子周凯卡里。原告提交的银行流水载明其于2018年11月30日转款20万元到周凯账户。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告周遵余向原告借款，有借条、银行取款凭证、转款凭据为证，本院予以确认，被告周遵余应向原告归还借款。关于本案借款本金，虽然被告出具借条总金额为57.5万元，但金额为21万元的借条对应的转款金额为20万元，故本案依法认定该笔借款金额为20万元，故本院确认被告向原告所借借款本金为56.5万元。关于被告的辩称意见，因被告未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周遵余于本判决生效后十日内归还原告邱美琼借款本金56.5万元； 二、驳回原告邱美琼的其余诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4775元（已减半），由被告周遵余负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年八月十四日 书记员 冯艺莹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民抗12号 抗诉机关，贵州省毕节市人民检察院。 原审原告：何瑞兵，男，1964年6月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审原告：周加琴，女，1964年3月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告：陈涛，男，1990年2月22日出生，彝族，住贵州省大方县。 原审被告：陈茜，女，1987年5月4日出生，彝族，住贵州省大方县。 原审被告：陈颖，女，1999年4月4日出生，彝族，住贵州省大方县。 原审被告：陈某，男，2004年1月4日出生，彝族，住贵州省大方县。 原审原告何瑞兵、周加琴与原审被告陈涛、陈茜、陈颖、陈某民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2017年12月4日作出（2017）黔0521民初3466号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款第（八）项规定的情形，以毕检民（行）监[2018]52240000384号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年八月八日 书记员 张钦越
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执恢462号之一申请执行人：张扣成，男，1985年5月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：杨生良，男，1972年1月28日出生，汉族，市民，住滨海县。本院于2018年10月9日立案恢复执行申请执行人张扣成与被执行人杨生良借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人张扣成与被执行人杨生良达成和解协议，分期给付。申请执行人张扣成向本院申请撤回执行，本院认为该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0923执恢462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 陈二洪审 判 员 黄建中二〇一九年八月二十日法官助理 徐 宽书 记 员 刘春艳
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5270号 原告：潘林，男，1987年8月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住甘肃省兰州市榆中县。 被告：陈前进，男，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告潘林为与被告陈前进买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告自行协商，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告潘林撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 （此页无正文） 审判员  仇华 二〇一九年八月二十九日 法官助理 张若男 代书记员
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3766号原告：党金珊，男，汉族，1934年11月23日生，住定西市安定区。被告：吴爱忠，男，汉族，1963年6月16日生，住定西市安定区。本院在审理原告党金珊与被告吴爱忠民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张军霞二〇一九年八月十三日书记员  魏连霞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2079号原告：朱国红，男，汉族，1973年12月31日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：卓晶茹，女，汉族，1982年3月11日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。被告：吴强，男，回族，1979年9月18日生，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王庆，男，汉族，1982年8月18日生，住河南省新蔡县。被告：苏磊，曾用名苏卫，男，回族，1980年2月2日生，住河南省新蔡县。原告朱国红诉被告卓晶茹、吴强、苏磊合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国红及其委托诉讼代理人冯超，被告卓晶茹及其委托诉讼代理人方丽，被告吴强的委托诉讼代理人王庆，被告苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2017年3月8日所签订的购房合同；2、被告退还原告的购房款26万元及利息（按银行同期贷款利息计算，自2017年3月8日起至实际支付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系新蔡县砖店镇××村委美丽新农村开发建设人，原告从总承包人手中转承包其建筑工程，工程结束后被告因未将建筑工程款全部支付给总承包人，总承办人也有部分工程款未支付原告。原、被告及总承包人商议，被告将其所开发建设的位于河南省新蔡县砖店镇××村委美丽新农村东区第一排从西数第二套房屋，建筑面积220平方米，以26万元的价格出售给原告，被告欠总承包人的26万元部分不再支付，总承包人欠原告的26万元部分不再支付，但之后被告又以高额价格私下将原告所购房屋出售给他人，至今未向原告履行交房义务，双方合同也无法再继续履行下去，被告一直承诺退款，但至今分文未付，为此提起诉讼。被告卓晶茹辩称，答辩人是砖店新农村建设的股东，不是建设人，没有收取过朱国红的任何购房款，也没有在公司履行债权债务转让的结算、签字，本人不存在返还购房款的义务；购房合同中约定的220平方米的房屋所有权人是富榕开发有限公司，因为朱国红部分施工的楼房工程未完工且施工部分质量不合格，富榕公司和朱国红签订的合同的发包方支付了40多万元的维修费，公司不同意朱国红与其发包方就工程款的转让约定，未在工程合同上签字认可，故该购房合同不生效，原告要求解除购房合同无实际意义，被告本人也无支付原告购房款合同及法律义务。要求法庭驳回对卓晶茹的诉讼请求。被告吴强辩称，朱国红给我们建房时，工程未完工，工程质量问题出现了维修，导致维修费达40万元，中间找原告本人两年未找到。不应该支付朱国红26万元工程款。被告苏磊辩称，以前的合同是吴强与富榕公司签的建房承包合同，我和吴强是合伙，后来吴强不让我干了，我和朱国红签订的劳务清包合同，朱国红给我们建房，朱国红所建的房屋出现问题了。富榕公司的人也找过我说房屋出现问题，我去找朱国红，但是一直没有联系上他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月8日原告朱国红同被告卓晶茹签订《购房合同》。主要约定：原告朱国红购卓晶茹合法拥有坐落于砖店镇××村委美丽新农村，位于**第**从西数第**房屋**，房屋面积220平方米；房产出售价格为人民币贰拾陆万元；卓晶茹收到朱国红定金人民币贰拾陆万元。另查明，原告朱国红并未将贰拾陆万元支付给被告卓晶茹。原告朱国红与被告卓晶茹约定的房屋为新蔡县富榕建筑有限公司发包给吴强，吴强承建的房屋。其中原告朱国红承包了砖店镇新农村舍弃的地基主体砌墙粉刷。本院认为，原告朱国红请求的合同纠纷为房屋买卖合同纠纷。被告卓晶茹自认其对坐落于砖店镇××村委美丽新农村位于东区第一排从西数第二套房屋无处分权，本院予以确认。作为实际拥有人新蔡县富榕建筑有限公司，对原告朱国红同被告卓晶茹签订的《购房合同》，事后并没有追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，故原告朱国红同被告卓晶茹签订的《购房合同》，应属无效合同，自始无效，无需解除。针对原告请求的购房款，原告朱国红并未提交转账发票等相关证据印证，且被告卓晶茹不认可，本院不予支持。针对原告朱国红主张的26万元为拖欠的工程款，因属另一法律关系，本院不予处理，待原告朱国红有证据后，可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱国红的诉讼请求。案件受理费5300元，由原告朱国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张俊芝人民陪审员  张书红人民陪审员  史文娟二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 威
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019鲁14**执883号之三申请执行人:德州中泰投资有限公司，住所地山东省庆云县西环路西侧南环路北侧老年公寓综合楼。法定代表人:张洪明，总经理。被执行人:杨换新，男，1984年7月19日出生，汉族，住山东省庆云县。本院在执行德州中泰投资有限公司与杨换新商品房预售合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨换新在中国邮政储蓄银行有限公司庆云县文化路营业所的账户(号:62×××90)存款16057元及其他银行账户存款，因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨焕新中国邮政储蓄银行有限公司庆云县文化路营业所的账户(账号:62×××90)存款583.23元的冻结。解除对在中国农业银行的账户（62×××63）存款人民币16057.00元的冻结。解除对被执行人杨换新在山东省农村信用社联合社的账户（6215211405896136,0101,0）存款人民币16057.00元的冻结。解除对被执行人杨换新在中国建设银行的账户（账号:62×××14）存款人民币16057.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇一九年八月二十六日书记员  何晓阳
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1566号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨东升，董事长。被执行人程岩，男，1985年7月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人程卓，男，1959年7月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人肖恒保，男，1966年1月23日出生，汉族，住随州。被执行人金小勤，女，1969年5月3日出生，汉族，住址同上。系被告肖恒保之妻。被执行人宫彬胜，男，1986年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人杨肖洁，女，1989年4月6日出生，汉族，住随州。系被告宫彬胜之妻。被执行人湖北随州万创房地产开发有限公司。法定代表人张道江，经理。本院在执行申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人程岩、程卓、肖恒保、金小勤、宫彬胜、杨肖洁、湖北随州万创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初2087号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年八月二十六日书记员  尹 行
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1567号罪犯张运伍，男，1968年9月27日出生,湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2012年3月2日作出〔2012〕鄂襄城刑初字第23号刑事判决，认定被告人张运伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2016年11月1日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张运伍在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张运伍在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张运伍减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行初174号   原告:冯四枰，男，仡佬族，1948年2月15日出生，住海南省东方市。   被告：海口市公安局高新区派出所，住所地海口市秀英区。   法定代表人：郑建雄，所长。   本院在审理原告冯四枰诉被告海口市公安局高新区派出所不履行法定职责纠纷一案中，原告冯四枰于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告冯四枰撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯四枰负担。   审 判 长 郭远英   人民陪审员 吴 强   人民陪审员 吴淑艳     二〇一九年八月六日   书 记 员 蔡华圆   附:相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1652号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，男，该公司副经理。 被告：杨珍坤，男，1948年9月6日出生，汉族，户籍地：合浦县，现住钦州市钦**。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告杨珍坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年八月六日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终907号上诉人（原审被告）：河北杰峰房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区赵卜口新村17A-1-1083。法定代表人：王龙龙，总经理。被上诉人（原审原告）：孙瑞敏，女，1975年7月22日生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人河北杰峰房地产开发有限公司因与被上诉人孙瑞敏房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1119号民事裁定，向本院提出上诉。河北杰峰房地产开发有限公司上诉称，本案诉讼请求涉及确认房屋买卖合同效力，由于该合同效力尚未审判认定，依据合同条款约定确定管辖法院，缺乏充足的依据。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定管辖，房屋买卖合同中，上诉人是接受货币一方，上诉人的住所地应为合同履行地，故本案应由石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉《协议书》第八条约定了“本协议履行过程中如发生争议，双方当事人协商解决；协商不成的，由项目所在地人民法院司法裁判”的管辖条款，经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定，应首先适用约定管辖。案涉项目所在地为栾城区，该地属于原审法院管辖，原审法院据此认定其具有本案管辖权并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”之规定，上诉人关于合同效力还未判定，适用合同中的管辖约定缺乏法律依据的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年八月二十九日书记员 赵晓月
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执553号申请执行人：林某,男,1985年11月19日出生,住北票市。被执行人：王某,女,1987年6月13日出生,住北票市。申请执行人林某与被执行人王某离婚纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年3月15日作出的（2018）辽1381民初431号民事调解书。该调解书确认被执行人王某每月给付子女抚养费500元。因被执行人未按本调解书履行义务，申请执行人林某向本院申请执行，申请执行标的为：5000元。本院于2019年3月6日立案执行。本院在执行林某与王某离婚纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人林某，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初431号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇一九年八月二十七日书记员  傅云龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34765号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：李培富，男，1968年8月6日出生，彝族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司诉被告李培富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告李培富的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  鲍陶然二〇一九年八月十五日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3199号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1993年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省，住安徽省。辩护人耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6224号起诉书指控被告人朱某某犯敲诈勒索罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人朱某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人耿峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年8月14日凌晨1时许，被害人柯某某在上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室刘某某房间聊天时，被刘的男友被告人朱某某及其朋友王玉正(已上网追逃)撞见。被告人朱某某遂以柯勾搭刘为名向柯讨要说法，并伙同王玉正殴打及持刀具等工具威胁被害人柯某某，后又电话纠集徐健伟(已上网追逃)，强行将被害人柯某某及其朋友彭某带至上海市闵行区浦江镇一偏僻河流处，采用言语威胁、暴力殴打柯某某的方式讨要说法，向被害人柯某某敲诈勒索人民币5,000元。后将柯某某带回上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室内，由王玉正陪同被害人柯某某至周浦镇年家浜路一银行自动取款机内取款人民币2,000元交给朱某某等人，并逼迫柯某某写下人民币3,000元的欠条。经鉴定，被害人柯某某的伤势构成轻微伤。2019年2月20日，被告人朱某某被公安机关抓获。到案后，被告人朱某某对主要犯罪事实予以供述。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人柯某某的陈述笔录，证人刘某某、彭某、李某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、协助查询财产通知书、验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，招商银行户口交易明细表，上海市公安局案(事)件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过、金寨县看守所临时羁押提押证，有关的上海市房屋租赁合同、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某采用暴力、威胁手段敲诈勒索他人财物，数额较大，并致一人轻微伤，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人朱某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年12月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年八月十五日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6161号原告：毕锦炼，男，1977年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：曾演君，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习人员。被告：毕柳成，男，1979年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘冬，女，1983年7月8日出生，汉族，住广州市花都区，系被告毕柳成的配偶。原告毕锦炼诉被告毕柳成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告毕锦炼的委托诉讼代理人曾演君，被告毕柳成及其委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕锦炼诉称，被告称急需资金用作生意周转，需向原告借款30000元。经双方协商一致后，被告于2017年3月13日向原告出具《借据》，承诺于2019年3月28日还清。原告于2017年3月14日以银行转账方式出借了30000元给被告。还款期限届满后，被告一直未能归还借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款30000元；2、被告向原告支付利息（以30000元以基数，从2019年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告毕柳成辩称，我方确实收到30000元，没有依约还给原告，同意支付利息。经审理查明，2017年3月13日，被告毕柳成向原告毕锦炼出具《借据》，载明借款人毕柳成因生意资金周转困难向毕锦炼借30000元。还款日期2019年3月28日。2017年3月14日，原告毕锦炼向被告毕柳成转账交付借款30000元。本院认为，原告毕锦炼主张被告毕柳成尚欠其借款30000未归还，提供了《借据》、转账记录为证，且被告毕柳成对此无异议，本院予以确认。双方在《借据》中明确了还款期限，现还款期限已届满，原告毕锦炼主张被告毕柳成清偿借款30000元，合理合法，本院予以支持。原告毕锦炼主张被告毕柳成支付利息（以30000元以基数，从2019年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），被告毕柳成同意支付，本院予以准照支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告毕柳成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕锦炼清偿借款30000元；二、被告毕柳成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕锦炼支付利息（以30000元以基数，从2019年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告毕柳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟妍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保113号 广东省佛山市南海区公安分局交警大队车管所: 关于申请人庞余冰因民间借贷纠纷申请的诉中财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初1057号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封担保人余桂昭名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××号奥迪牌小型轿车一辆，期限为二年。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初1057号民事裁定书 二〇一九年八月十二日
湖北省襄阳市中级人民法院决 定 书（2019）鄂06刑更1632号罪犯明亮元，男，1966年3月29日出生，汉族，湖北省广水市人，小学文化。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省广水市人民法院于2017年8月15日作出(2017)鄂1381刑初189号刑事判决，认定被告人明亮元犯强奸、猥亵他人罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人明亮元不服，提出上诉。湖北省随州市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)鄂13刑终134号刑事判决，以其犯强奸、强制猥亵罪改判为有期徒刑二年六个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院审理过程中，执行机关湖北省襄北监狱以罪犯明亮元在减刑呈报期内发生违纪，其悔改表现需要进一步核实为由，书面报请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关报请撤回建议符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，决定如下：准许执行机关湖北省襄北监狱撤回罪犯明亮元的减刑建议书。二〇一九年八月二十七日