wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4684号上诉人（原审原告）：吴海峰，男，1987年3月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向秀清，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春荣，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。上诉人吴海峰因与被上诉人李春荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。吴海峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴海峰一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。李春荣原在吴海峰处做装修工，后李春荣自己做，因缺乏资金，向吴海峰借款，吴海峰现金交付其6万元，其后一直未归还。2017年3月28日，吴海峰到银行办事，偶遇李春荣，要求其还款，李春荣归还了8600元，剩余51400元出具了本案欠条，该欠条中李春荣身份证号码、电话、住址均由其本人书写，证明本案借款系李春荣真实意思表示。二、一审程序错误。综上，请求二审依法改判。李春荣二审未作答辩。吴海峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令李春荣归还吴海峰借款51400元及借期内利息29298元；2、判令李春荣承担逾期违约金（从2017年04月28日起至实际还款之日，按51400元本金以日千分之三计算；3、判令李春荣承担律师费5000元。一审法院认定的事实：2017年03月28日，李春荣向吴海峰出具《借条》一份，该借条载明：“今特向吴海峰借人民币叁万元整（51400元整），用于生意周转，年利率为36%，直到该笔借款本息还清日止。期限2017年3月28日至2017年04月27日止。本、息未能如期归还均视违约，借款人每天必须承担借款总额的千分之三的违约金，及相关的一切费用，直到该笔借款还清为止，（包括：利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费）。履行中发生任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交昆山法院裁决。未尽事宜：现金，借款人李春荣，电话。身份证号。住址。2017年03月28日。收据。今天收到转账元整，现金51400元整，合计（大写）伍万壹仟肆佰元整。收款人：李春荣，时间：2017年03月28日”。该借条除吴海峰、李春荣、电话号码、身份证号码、住址内容为手书外，其余均为机打，且借条与收据完整显示在同一页。为本次诉讼，吴海峰一审提供了《聘请律师合同》一份以及开票金额为5000元的民事案件代理费发票一份，指认为本次诉讼产生律师费损失5000元。一审法院认为，本案双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。当事人就自己的主张负有举证证明的义务。李春荣经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证相关权利，相应后果由李春荣自行承担。作为民间借贷关系的出借方需对双方借款合意和实际出借款项负有举证证明的义务。现经庭审，根据吴海峰提供的借条，一审法院确认双方存在借款合意。至于实际出借款项，吴海峰指认系现金交付。一审法院认为，吴海峰提供的借条本身大小写不一致，其中大写为“叁万元整”，而小写为“51400元整”，且均属机打文字，吴海峰就实际出借款项的金额再无其他相关依据可供证实，因此一审法院对吴海峰主张出借现金51400元的主张不予确认。至于律师费损失，因吴海峰主张的债权依据不足，一审法院无法确认，故吴海峰该损失应当由吴海峰自负。综上，因吴海峰的主张因依据不足，一审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决：驳回吴海峰的全部诉讼请求。案件受理费1818元，减半收取909元，由吴海峰负担。二审中，关于本案借款经过，吴海峰陈述：2010年左右，李春荣向吴海峰借钱，当时吴海峰没钱，李春荣让吴海峰帮忙找人借一下，故吴海峰介绍李春荣认识了案外人蒋作龙，并由蒋作龙借钱给李春荣，吴海峰作为担保人。借款到期后，李春荣未偿还，蒋作龙诉至昆山法院。判决生效后，吴海峰代李春荣偿还了蒋作龙的借款。2017年3月28日，吴海峰在银行偶遇李春荣，将代李春荣偿还蒋作龙借款一事告知李春荣，并向李春荣追偿。李春荣说没有这么多钱，先转给吴海峰8600元，剩下的51400元打借条，也就是本案借条。本案6万元借款并没有实际交付李春荣，是吴海峰替他偿还的蒋作龙的借款。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据二审查明事实，吴海峰主张的所谓借款实际系吴海峰作为担保人，代李春荣偿还案外人蒋作龙的借款后，向李春荣追偿担保款项形成，吴海峰并未向李春荣交付相应款项，双方当事人之间亦不具有借贷合意。故，本案双方当事人之间并非民间借贷法律关系，吴海峰依据民间借贷法律关系提起本案诉讼，依据不足。一审判决驳回吴海峰诉讼请求，处理结果并无不当。需要指出的是，一审认定本案双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，属于事实认定错误，应予纠正。综上，吴海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实错误，但实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1818元，由吴海峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 高小刚审 判 员 丁 兵审 判 员 谢 坚二〇一九年八月八日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1365号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人刘六胜，男，1975年3月4日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住枞阳县。因饮酒后驾驶机动车，于2014年5月21日被温岭市交通警察大队罚款人民币1000元。因本案于2019年8月7日被温岭市公安局刑事拘留，于同年8月14日被温岭市公安局转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2019〕1398号起诉书指控被告人刘六胜犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2019年8月6日21时许,被告人刘六胜无驾驶资格证酒后驾驶普通二轮摩托车，途经温岭市，因驾车摔倒被温岭市公安局城东派出所民警查获后移至交通警察大队处理。经鉴定，被告人刘六胜血液中乙醇含量为310mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人刘六胜具有坦白的处罚情节，建议对被告人刘六胜判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人刘六胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘六胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘六胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 愉 二〇一九年八月二十七日 代书记员  林豪迪 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6734号原告：上海威德环保有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路****厂房****。法定代表人：钱玉敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家金，男，1979年7月1日出生，该公司员工。被告：南京麦卡瑞投资管理有限责任公司，住所，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**佳汇大厦**div>法定代表人：陈正大。原告上海威德环保有限公司（以下简称威德公司）与被告南京麦卡瑞投资管理有限责任公司（以下简称麦卡瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告威德公司的委托诉讼代理人陈家金到庭参加诉讼，被告麦卡瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威德公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还投标保证金1万元并支付货款1.28万元及利息（以2.28万元为基数，按照银行贷款基准利率的1.5倍计算，自2014年9月1日起至货款付清之日止）。事实和理由：原告就泰州虹桥项目向被告支付了1万元投标保证金，并于2012年3月26日与被告签订了《曝气设备采购合同》，由原告向被告供应微孔曝气器，合同总金额27.8万元。原告按照合同约定交付相应货物并协助被告完成设备调试验收，被告共计向原告支付了20.02万元，被告的母公司南京中创水务集团股份有限公司（以下简称中创水务公司）向原告支付了6.5万元，剩余1.28万元货款至今未付，且该项目的1万元保证金也未退还。原告多次催要无果，遂涉讼。被告麦卡瑞公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：2012年3月26日，威德公司与麦卡瑞公司签订《设备采购合同》（合同编号：RWC-JS-HQ-E-微孔曝气系统），约定:威德公司为麦卡瑞公司提供微孔曝气系统的采购、安装、调试及售后服务，合同金额为278000元。交货地点为江苏省泰兴市虹桥工业园区污水处理厂麦卡瑞公司指定地点。麦卡瑞公司在合同签署，收到收据、发票并确认无误后，预付合同总额的30%给威德公司；合同设备全部到现场后经初验合格，同时在收到装箱单、质量检测报告等文件并经确认无误后，麦卡瑞公司将合同金额的30%付款给威德公司；合同设备安装调试完毕并经污水中试运行合格后，在收到收据、发票、合格证明等文件并经确认无误后，支付合同金额的30%给威德公司；在质量保证期满后，收到收据、发票并经确认无误后，麦卡瑞公司将合同剩余的10%质保金付给威德公司。2012年4月5日，麦卡瑞公司向威德公司转账83400元，转账附言为“预付货款”。2012年7月5日，麦卡瑞公司向威德公司转账3万元，附言为“到货款”。2012年9月9日，麦卡瑞公司向威德公司转账55600元，附言为“货款”。2013年5月16日，麦卡瑞公司向威德公司背书转让了5万元的银行承兑汇票。2013年5月24日，麦卡瑞公司向威德公司转账31200元，附言为“货款”。2016年2月5日，中创水务公司向威德公司转账汇款1万元，汇款附言为“代麦卡瑞支付货款”。2018年3月7日，中创水务公司向威德公司转账汇款5000元，用途为“代麦卡瑞支付设备款”。上述货款共计265200元。审理中，原告向本院提交了两份对账单以证明中创水务公司、麦卡瑞公司的高管王磊，就欠款事实及还款协议作出了口头承诺。原告表示其曾在2018年3月7日、2018年7月25日到被告办公地找被告公司采购部负责人王磊进行财务对账，对账结果显示虹桥项目投标保证金1万元，麦卡瑞公司欠款1.28万元。该两份对账单上有“王磊”签字字样。以上事实有《设备采购合同》、承兑汇票、转账凭证、对账单、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《设备采购合同》合法有效，被告未返还原告10000元保证金并结欠原告12800元货款的事实由原告提交的证据予以佐证，本院予以确认。原告有权要求被告立即返还保证金并支付欠款12800元及利息，但双方在合同中并未明确约定逾期付款条款，本院酌定利息以12800元为基数，自双方首次对账之日即2018年3月7日起算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的相关权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京麦卡瑞投资管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海威德环保有限公司给付12800元及利息（以12800元为基数，自2018年3月7日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告南京麦卡瑞投资管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海威德环保有限公司保证金10000元；三、驳回原告上海威德环保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取计297元，由被告南京麦卡瑞投资管理有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘昌政二〇一九年八月十二日法官助理 孙 媛书 记 员 赵五英
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执341号之二申请执行人：韩小样，女，1941年1月29日出生，汉族，住乡宁县.被执行人：徐姣姣，女，1990年8月11日出生，汉族，住翼城县。本院依据已经发生法律效力（2017）晋1081民初1529号民事判决书，责令被执行人赔付申请执行人因交通事故造成的损失22000元，并承担执行费，但被执行人徐姣姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐姣姣在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxx8账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1914号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：叶聪辉，1985年9月16日出生，汉族，住所地平和县。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1914号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月九日 书 记 员  庄荣艺
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1414号 原告：张人有，男，汉族，1971年12月6日出生，住会昌县。 被告：李检发生，男，汉族，1967年12月11日出生，住会昌县。 原告张人有与被告李检发生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张人有、被告李检发生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张人有向本院诉请：一、判令被告李检发生立即向原告偿还人民币20000元，并承担自2016年12月24日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李检发生于2016年12月24日向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定于2017年12月24日一次性还清。借款到期后，被告李检发生至今分文未还，故原告诉至本院要求处理。 被告李检发生辩称：一、借款时出具的欠条是20000元，实际上原告只给付12800元，其余算作利息，预先扣除了。二、2017年9月底，我已经归还给原告10000元，当时有证人张某、李某在场可以作证。 原告张人有为证明其主张提交如下证据：原告身份证复印件一份以及欠条一张。 被告李检发生向本院申请证人张某、李某出庭作证。 本院经审理认定事实如下：被告李检发生于农历2016年12月24日向原告张人有借款20000元，双方约定借款于2017年12月24日归还。经原告张人有催促，被告李检发生于2017年9月底归还借款本金10000元。剩余借款未予归还，故原告张人有诉至本院要求处理。 本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。被告李检发生辩称借款时出具的欠条是20000元，实际上原告只给付12800元，其余算作利息，预先扣除了。庭审中，经本院释明，被告并未提供证据证明自己的主张，由其自行承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予支持。本案中被告李检发生申请证人张某、李某出庭作证，证人张某、李某的当庭证言可以相互印证，足以认定被告李检发生于2017年9月底归还给原告10000元借款的事实，故对已归还的部分依法应予扣除。原告主张自2016年12月24日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院予以调整，自2017年12月25日起按月利率5‰计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李检发生所欠原告张人有借款本金10000元及利息（利息自2017年12月25日起至借款还清之日止按月利率5‰计算），定于本判决生效后5日内付清。 二、驳回原告张人有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费376元，减半收取188元，由被告李检发生承担100元，由原告张人有承担88元。 如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赖荣清 二〇一九年八月十四日 书记员  黄跃文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19930号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄金华，男，1956年11月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告黄金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币69,847.95元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金49,532.80元、利息4,786.76元、滞纳金等其他费用15,528.39元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王福成自2017年3月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计69,847.95元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计69，567.95元(截止至2019年8月26日的欠款本金49,252.80元、利息4,786.76元、分期付款费用4,734.76元、违约金10,793.63元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,252.80元；二、被告黄金华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,539.20元，减半收取计769.60元，由被告黄金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2810号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。被执行人：冯东生，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省东源县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人冯东生借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出了（2019）湘0223民初1968号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人冯东生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。本院在立案受理后，于2019年7月4日向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索；于2019年7月6日向被执行人冯东生送达了执行通知书及报告财产令。在规定期限内被执行人冯东生未履行偿还债务的义务。本院分别于2019年7月8日、7月26日发起网络执行财产查控，查明冯东生在银行及互联网银行账户基本没有余额，经查无工商登记信息、无证券信息、无保险理财产品信息、有粤Ｐ×××**、粤Ｐ×××**、粤Ｐ×××**车辆登记信息（目前无法找到车辆实物）、无不动产登记信息；在执行中，本院经过依法查证，没有发现被执行人的住房公积金等财产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日面谈告知了申请执行人的法定代表人赵敏，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供；且申请执行人不要求对车辆进行查封和处置。2019年7月18日本院对被执行人冯东生适用限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人的法定代表人赵敏，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为89074.99元，该债权未执行到位。本院在执行中，虽然查明被执行人有车辆登记信息，但由于未能找到车辆实物，申请执行人不要求查封和处置；经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十六日书记员 易凤雅
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6051号之一申请执行人周红凯，男，1971年02月23日生，汉族，住滑县。被执行人王素平，女，1976年01月14日生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民特223号民事裁定书，向被执行人王素平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王素平在河南省农村信用社联合社194×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨森彪二〇一九年八月十二日书记员  杜 力
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5489号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：施建云，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告施建云追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告施建云经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 施建云未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月23日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 施建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告施建云限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告施建云负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱建云
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民特27号 申请人马某某，男，住址甘肃省兰州市城关区。 申请人马某，女，住址甘肃省兰州市城关区。 申请人马某某、马某申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称，申请人马某某与被申请人段某某系夫妻关系，申请人马某系被申请人段某某女儿，被申请人于1997年3月5日离家出走，多年寻找无果。现申请人特向法院提出申请，请求宣告被申请人段某某死亡。 经审理查明，下落不明人段某某，女，1963年9月1日出生，汉族。被申请人于1987年起下落不明。申请人马某某、马某申请宣告段某某死亡后，本院于2018年8月23日在《人民法院报》发出寻找段某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人段某某仍然下落不明。 本院认为，被申请人段某某自1997年起至今二十二年的时间没有音讯，虽经申请人马某某、马某多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人马某某、马某作为被申请人段某某之家属，现申请宣告被申请人段某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告段某某死亡。 本判决为终审判决。 审判员  龙晓 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩钰
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3305号原告：陈某1，男，汉族，1990年2月1日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1991年7月6日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。原告陈某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人扈家齐、被告张某及其委托诉讼代理人付春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿陈某3由原告抚养、陈某2由被告抚养，互不支付抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍于2008年相识，××××年结婚，2009年大女儿陈某3出生，20011年小女儿陈某2出生。由于原、被告双方经常生气，从2012年原告外出去深圳至今，被告在郑州务工，原告与被告两地分居生活。2019年4月，被告以6,000元价格强行卖掉四轮拖拉机；2019年5月，被告又强行卖掉15亩小麦，把钱12,000元拿走，并与其母亲联手殴打原告的爷爷。分居期间，原告只是2017年春节回家一次，两人很少联系，由于夫妻感情破裂，无和好可能，也无法共同生活。被告张某辩称：原告所述不属实，双方感情很好，夫妻感情没达到破裂程度，仍有和好可能，不同意离婚。因原、被告经人介绍认识，自愿结婚，婚后又有两个女儿，原告对两个女儿的出生时间都不了解，更不要提抚养女儿了，两个女儿也不愿同原告生活；原告外出务工，两人并未生气，只是因被告有病，原告嫌弃被告，原告起诉离婚，是有不可告人的目的；原、被告结婚多年，夫妻感情尚好，且被告并未殴打原告的爷爷，并未将四轮车和小麦卖掉，也并未把钱拿走，是被告因病住院，借他人的钱15,000元，××用钱所借的36,000元，原告应当拿出来。原告起诉离婚不符合婚姻法规定，要求驳回离婚请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2008年认识，××××年6月13日同居生活，2011年10月22日非婚生两个女儿陈某3、陈某2，××××年××月××日登记结婚。婚后，原告外出在深圳务工，2017年春节回家一次。本院认为，本案系离婚纠纷。婚姻是以夫妻感情为基础。在家庭生活中，夫妻之间基于不同因素产生矛盾在所难免，但并非不可调和，对此原、被告双方均应理性面对和正确解决，本着有利于家庭和谐的态度，相互包容、相互理解，积极化解夫妻之间的矛盾。在此期望被告能够充分重视原告诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通；原告亦应以实际行动积极回应被告希望能够维系家庭完整的良好愿望。本案中，双方生育两个女儿陈某3、陈某2，系夫妻感情纽带的结合，双方婚后均应认真经营婚姻并共同承担家庭责任。原告婚后虽然外出在深圳务工与原告分居，可能会影响夫妻感情，但没有证据证明原告是因感情不和而出走，也无充分证据证明其他导致夫妻感情破裂的情形。被告不同意与原告离婚，有与原告和好愿望，说明双方夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能。因此，原告本次提出离婚，不符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇一九年八月二十六日书记员 王蔚榕
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7889号原告：天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心，住所地天津市南开区水上公园东路绿萌广场**和**（天津鲁能城购物中心B1F-C11/C12）。经营者：刘思文，女，1987年3月27日出生，汉族，天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心负责人，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙静林，女，该公司员工。被告：林慧鑫，女，1995年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。原告天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心（以下简称橘子芭莎贸易中心）与被告林慧鑫劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告橘子芭莎贸易中心委托诉讼代理人孙静林、被告林慧鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告橘子芭莎贸易中心向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2018年6月-9月防署降温费672元；2.判令原告无需向被告支付2018年11月-2019年1月煤火费520元。事实和理由：1.本公司为个体工商户，不是国有企业，本公司劳动合同中并无此项福利。所以原告并不认可南开仲裁庭下达的执行命令；2.本公司为个体工商户，不是国有企业，本公司劳动合同中并无此项福利。根据（津劳工字【80】480号）规定，工作满一年方可申请享受冬季采暖补贴，故被告方申请原告支付2018年11月至2019年1月煤火费520元之请求，原告并不认可南开仲裁庭下达的执行命令。林慧鑫辩称，煤火费与防暑降温费是法律规定的，跟企业性质无关。仲裁已经判了原告需要给被告防暑降温费672元。之前在我们辞职的时候老板承诺过给我们煤火费与防暑降温费，有证据可以证明。之前两位同事离职时候有煤火费、防暑降温费，岗位、上班时间都一致。当时仲裁的时候，原告同意2019年5月10日发放，到现在也没有发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告林慧鑫于2018年4月9日入职原告处工作，任美容顾问，合同为固定期限壹年，基本工资3300元。到期后双方未续签劳动合同，被告离职。2019年4月11日被告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2018年6月至2018年9月防暑降温费672元，支付2018年11月至2019年1月煤火费520元。2019年5月21日天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会出具津南开劳人仲裁字[2019]第698-2号仲裁裁决书，认定原、被告签订劳动合同期限自2018年4月9日起至2019年4月8日止。被告正常工作至2019年3月30日。原告认可未支付被告2018年防暑降温费和煤火费，并在仲裁庭当庭答辩同意支付上述两项费用，故仲裁委予以照准。现原告不认可仲裁裁决结果故成讼。被告对仲裁裁决予以认可。对双方争议的事实，本院认为，职工在职工作，用人单位应当按照国家规定向劳动者支付福利待遇。被告于2018年4月9日至2019年4月8日在原告处工作，按照规定原告应向被告支付防暑降温费672元。关于煤火费520元，根据规定劳动者工作未满一年不应享受，故本院对原告该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，原告天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心给付被告林慧鑫2018年防暑降温费672元；二、原告天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心不支付被告林慧鑫煤火费520元；三、驳回原告天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孔 郁二〇一九年八月二十六日书记员 张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19553号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：欧群英，女，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告欧群英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告欧群英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、欧群英立即支付截止2019年1月13日的透支本金35342.01元、透支利息29784.12元、违约金2255.59元；并支付自2019年1月14日起至欠款付清时止，以本金35342.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由欧群英承担。事实和理由：2015年1月12日，欧群英向交行信用卡中心重庆分中心申办信用卡，经交行信用卡中心重庆分中心审查批准，为其办理了信用卡一张。欧群英从其信用卡账户中透支，截至2019年1月13日共透支67381.72元未给付。被告欧群英未答辩。经审理查明，2015年1月12日，欧群英向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；信用卡申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率标准向交行信用卡中心重庆分中心支付从记账日起至全部偿还日止的透支利息；另约定了其他手续费的计收标准。欧群英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向欧群英发放了信用卡。欧群英从其信用卡账户中透支，截至2019年1月13日，欧群英尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35342.01元、透支利息29784.12元、违约金2255.59元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，欧群英与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向欧群英发放了信用卡，欧群英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。欧群英应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息总和不宜超过按年利率24%标准计算的金额。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与欧群英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告欧群英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧群英在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心透支本金35342.01元，截至2019年1月13日的透支利息（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年1月14日起至欠款付清时止，以本金35342.01元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费742元，由被告欧群英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年八月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执1892号申请执行人：田林芳，男，1993年2月15日出生，汉族，住济源市。被执行人:崔志浩，男，1998年9月10日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫9001民初4621号民事判决,受理田林芳申请执行崔志浩借款合同纠纷一案，于2019年3月26日向被执行人崔志浩公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年8月5日传唤被执行人，但被执行人未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院依法将被执行人崔志浩纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截至目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人崔志浩名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）豫9001执1892号案件的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年八月二十二日书记员  成晨阳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保173号申请人:赵鑫，男，汉族，住长春市九台区。被申请人:冯吉爽，男，汉族，住长春市九台区。本院在审理申请人赵鑫与被申请人冯吉爽民间借贷纠纷一案中，原告赵鑫向本院提出财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下:一、冻结被申请人冯吉爽在中国邮政储蓄银行工资账户存款X元（账号：X）。冻结一年二、查封担保人赵鑫名下位于九台区九郊乡新洲国际新城X新洲X栋西X单元X室，面积X平方米房屋。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  李刚二〇一九年八月七日书记员  钱程
湖南省新邵县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0522司惩36号 本院执行的申请执行人岳跃飞与被执行人朱文生、王招君民间借贷纠纷一案,申请执行人岳跃飞依据本院已经发生法律效力的（2018）湘0522民初175号民事判决书，于2019年3月7日向法院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，因被执行人朱文生、王招君未履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒绝报告、虚假报告财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，决定如下： 对被执行人朱文生实施拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终17664号上诉人（原审原告）：单义利，男，1972年7月16日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：王纪燕，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚男，河南沃华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州咏喆酒店管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与心怡路交叉口北易元国际大厦****，统一社会信用代码91410100MA448H059P。法定代表人：李咏，该公司执行董事。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**606会信用代码91110114MA001TAC32。法定代表人：李振亚，该公司董事长。上诉人单义利因与被上诉人郑州咏喆酒店管理有限公司（以下简称“咏喆酒店”）、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称“汇鑫仁和公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初8962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。单义利上诉请求：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初8962号民事裁定，指令审理。事实和理由：1.单义利与咏喆酒店之间的借款关系合法有效，应受法律保护。2018年1月23日，单义利与咏喆酒店通过“沙小僧”平台签订借款协议，咏喆酒店向单义利借款10000元，并按照年利率13.2%向单义利支付利息，于2019年1月23日归还借款本金。协议签订当天，单义利即按照约定通过四川新网银行向咏喆酒店支付了借款，双方之间的借款关系即生效。涉案借款是单义利支付给咏喆酒店，而非支付给原审第三人汇鑫仁和公司，汇鑫仁和公司只是居间方，因此，汇鑫仁和公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，与本案无关。2.一审法院适用法律错误。本案中，单义利与咏喆酒店之间的民间借贷行为本身并不涉嫌非法集资犯罪，应适用民间借贷司法解释的规定继续审理。咏喆酒店、汇鑫仁和公司经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。单义利向一审法院起诉请求：1.判令咏喆酒店偿还借款本金10000元；2.判令咏喆酒店支付自2018年6月24日起至2019年1月23日止的利息770元（以10000元为基数，按照年利率13.2%的标准计算利息）；3.判令咏喆酒店支付自2019年1月24日起至2019年4月23日止的违约金及逾期利息600元（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算利息）；4.判令咏喆酒店支付自2019年4月24日起至实际清偿之日止的违约金及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算利息）；5.判令咏喆酒店承担诉讼费。一审法院认为，第三人汇鑫仁和公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案，本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回单义利的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回单义利的起诉。本院认为，依据涉案三方签订的《借款协议》中的借款流程及提现显示，咏喆酒店系向汇鑫仁和公司提出借款申请，后经汇鑫仁和公司按照相应制度审核符合要求的，汇鑫仁和公司会将咏喆酒店的借款需求发布至“沙小僧”平台，单义利通过该平台获取借款信息，并按照汇鑫仁和公司的要求在“沙小僧”平台上进行操作，说明汇鑫仁和公司可控制款项的出借，现因汇鑫仁和公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关刑事立案，故本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，单义利可通过追缴的方式保护自己的权利。综上所述，单义利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵审判员  张永军审判员  陈 赞二〇一九年八月三十日书记员  周 晗
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执942号申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132号通惠大厦A区5层501房间，统一社会信用代码91110105MA00441N4K。法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。被执行人：田野，男，1988年6月15日出生，住潜山市。本院在执行申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人田野债权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡清华审判员  徐为民审判员  徐海英二〇一九年八月二十八日书记员  胡诗珅
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4996号申请执行人：本院民庭。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月二十日书记员  邢一丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6157号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王辉，男，1989年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人王辉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人王辉委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由王辉承担。事实和理由：王辉主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，王辉实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，王辉请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 王辉辩称：一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而平潭长福文化地产有限公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回平潭长福文化地产有限公司的全部诉讼请求。 王辉向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向王辉支付违约金30644元（自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的违约金每日按商品房总价款的万分之一计算共30644元）。 一审法院认定事实：2016年10月22日，王辉与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定王辉向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX的商品房，总价款1266263元，商品房交付日期为2018年5月31日。但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向王辉交房。 一审法院认为：王辉与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限履行交房义务，应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日才向王辉交房，故本案违约金可2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共242天。王辉诉请的违约金计算标准有合同约定，一审法院予以支持。为此，长福公司应向王辉支付的逾期交房违约金为1266263元×242日×0.01%计30644元双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司提出按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩，证据不足、理由不充分，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向王辉支付逾期交房违约金30644元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，王辉与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费566元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十九日 书记员 施 佳 -4- -1-
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执409号 申请执行人：贵州省松桃平英绿色环保科技有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 法定代表人：袁伟，系该公司总经理。 被执行人：松桃鑫林农业有限公司，住所地：贵州省松桃县。 法定代表人：潘行茶，系该公司负责人。 被执行人：潘行茶，男，1978年02月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初186号《民事判决书》，于2019年2月12日立案受理贵州省松桃平英绿色环保科技有限公司申请执行松桃鑫林农业有限公司、潘行茶委托合同纠纷一案，并于2019年2月12日依法公告向二被执行人松桃鑫林农业有限公司、潘行茶送达《执行通知书》，责令二被执行人松桃鑫林农业有限公司、潘行茶支付申请执行人贵州省松桃平英绿色环保科技有限公司育苗款532,000.00元及后期管护费3,000.00元；支付申请执行人贵州省松桃平英绿色环保科技有限公司违约金304,000.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费9,120.00元、本案执行费10,881.00元的义务。 在执行过程中，本院多次通过“总对总”网络查控查询二被执行人松桃鑫林农业有限公司、潘行茶，查明被执行人潘行茶名下有一部长安牌（车牌号：贵XXXX**，对于该车辆申请执行人贵州省松桃平英绿色环保科技有限公司无需采取查封、扣押措施。暂无其他财产可供执行。线下查询二被执行人松桃鑫林农业有限公司、潘行茶无不动产登记信息。暂无财产可供执行。现因二被执行人松桃鑫林农业有限公司、潘行茶暂无财产可供执行，申请执行人贵州省松桃平英绿色环保科技有限公司自愿向本院递交撤回执行申请，并同意将（2019）黔0628执409号作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黔0628执409号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在收到本裁定之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙炳书 二〇一九年八月六日 书记员  麻绍峰
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更1560号 罪犯韩海波，男，1981年10月3日出生，汉族，山东省苍山县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江阴市人民法院于2012年7月19日作出（2012）澄刑初字第0948号刑事判决，以被告人韩海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年2月13日起至2022年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院作出（2015）常刑执字第0015号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万元不变；2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更764号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万元不变。减刑后刑期至2020年6月12日止。执行机关江苏省常州监狱于2019年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯韩海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯韩海波减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯韩海波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬七次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。 本院认为，罪犯韩海波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韩海波的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年10月12日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  魏雨文 审判员  杨 成 二〇一九年八月二十一日 书记员  许莉莉
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执523号申请人段文华。被执行人赵雨。被执行人汪喜党。申请执行人段文华与被执行人赵雨、汪喜党民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1302民初1785号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的409600元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院通过司法专邮依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行、互联网银行账户仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取强制措施。本院查明被执行人名下无工商、股权登记信息、无证券登记信息。本院于2019年5月28日通过执行办案系统查明被执行人名下有车辆，但已被其他案件查封，申请人不要求对车辆采取查封、扣押等强制措施。本院另查明被执行人名下有房产（证号1601032270）一处，有抵押且系轮候查封。本院将上述房产进行了处置，于2019年8月20日分配案款，先行支付抵押权银行、首封案件申请人相应案款，剩余案款为324133.57元，已于同日向申请人支付。本院依法于2019年8月24日对被执行人作出限制消费令。至此，本院已穷尽执行措施。上述执行情况，本院于2019年8月24日通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后在重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  边晓明审判员  谢海峰审判员  张新军二〇一九年八月二十七日书记员  郭玉萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4518号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈珂，女，1988年7月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告陈珂信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈珂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、陈珂偿还信用卡欠款本息共计70,678.38元（截止至2019年1月13日，欠款本金为49,817.04元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为20,861.34元），2019年1月13日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈珂承担本案诉讼费用。事实和理由：陈珂于2015年4月7日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月13日，陈珂尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计70,678.38元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将陈珂诉至法院。陈珂在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，陈珂向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈珂签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），陈珂在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即陈珂）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向陈珂发放了卡号为62×××70的信用卡一张。随后，陈珂激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月13日，陈珂尚有透支消费款本金49,817.04元、利息7,171.98元和费用（除本金和利息以外的其他款项）13,689.36元，共计70,678.38元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，陈珂在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与陈珂之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈珂持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张陈珂偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求陈珂按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。陈珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈珂于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金49,817.04元；二、被告陈珂于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567元和公告费15.60元，共计1,582.60元，由被告陈珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初2677号原告：许良宏，男，1971年1月10日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：石小娟（系许良宏之妻），女，1970年8月27日出生，汉族，住海安市。被告：南通恒邦家具有限公司，住所地如皋市城南街道航海路**。法定代表人：徐帮成。原告许良宏与被告南通恒邦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告许良宏于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许良宏的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许良宏撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告许良宏负担。审 判 长  殷程鹏人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一九年八月八日见习书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6965号原告：王博，男，1988年5月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：张朝新,男，1989年1月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被告:罗瑞华，女，1989年10月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被告:张高杰，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告:王月梅，女，1988年12月19日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王博与被告张朝新、罗瑞华、张高杰、王月梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金147万元及利息；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：张朝新和罗瑞华是夫妻关系。张朝新因生活及生产经营需要，分多次共向原告借款147万元，并出具了借条。2018年11月5日，张高杰和王月梅对上述借款及利息提供了连带担保，并以位于郑州市的房产作为抵押。后经原告多次催要，被告张朝新电话经常联系不上，四被告至今未予还款。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，本案涉嫌违法犯罪，被告张朝新已经向公安部门报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈爱华二〇一九年八月二十二日书记员  刘 妮
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1895号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：唐松华（外号“小唐”）,男,1978年8月11日出生于安徽省宿松县,汉族,初中文化,无业，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现租住南昌市。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121刑初210号刑事判决书，于2019年8月9日向被执行人唐松华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人唐松华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐松华银行存款、收入20000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年八月十三日书记员  肖 旭
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执501号 申请执行人：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县新华客货运输有限公司。 法定代表人：李生华,总经理 被执行人：努尔加那提·帕依扎，男，1975年3月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：朱马别克·帕依扎，男，1977年8月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：木拉提别克·别克苏里堂，男，1973年9月4日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县新华客货运输有限公司申请执行努尔加那提·帕依扎、朱马别克·帕依扎、木拉提别克·别克苏里堂借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院法作出的（2018）新2323民初1383号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县新华客货运输有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县新华客货运输有限公司与被执行人努尔加那提·帕依扎、朱马别克·帕依扎、木拉提别克·别克苏里堂于2019年8月13成和解协议，申请执行人新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县新华客货运输有限公司于2019年8月13日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 连  波 代理审判员 热 孜 亚 代理审判员 沙阿吾列 二〇一九年八月十三日 书 记 员 包  兰
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0281刑初1362号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人倪某甲，无业。2019年2月28日因本案被江阴市公安局抓获，同年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1354号起诉书指控被告人倪某甲犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易审理，并组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员盛艳、吴永春出庭支持公诉，被告人倪某甲及被害人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人倪某甲于2018年9月至11月期间，虚构母亲病重急需医药费、办理贷款需要银行卡上有存款等事实，多次骗取被害人曹某共计人民币11.8万余元用于网络赌博。案发后，被告人倪某甲退赔被害人曹某人民币3万元并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人倪某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人倪某甲系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人倪某甲判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金一万元至二万元。公诉机关提交了微信转帐记录、证人杨某、倪某乙的证言笔录、被害人曹某的陈述、检查笔录、辨认笔录及照片、发破案经过、人口信息等证据证实。第二次开庭时基于被害人曹某当庭表示自愿放弃对被告人倪某甲诈骗余款的追索，公诉人将量刑建议变更为有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金一万元至二万元。被告人倪某甲对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示愿意在年底前积极筹措资金退赔给被害人曹某，要求对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人曹某当庭表示自愿放弃对被告人倪某甲诈骗余款的追索，并请求对被告人倪某甲适用缓刑。本院认为，被告人倪某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人倪某甲归案后如实供述罪行，系坦白；当庭自愿认罪，已退出违法所得并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人倪某甲的犯罪情节、悔罪表现，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人倪某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民一万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  张震星人民陪审员  姚耀芬人民陪审员  倪志强二〇一九年八月十四日书 记 员  严刘燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
云南省华坪县人民法院支 付 令（2019）云0723民督188号申请人：谷秋文，男，1987年10月5日出生，傈僳族，住华坪县。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务:董事长。申请人谷秋文于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人原系被申请人华坪县定华能源有限责任公司职工。在瓦房箐煤矿大凹副井工作期间，被申请人下欠申请人工资19246.82元，经申请人多次催要，至今仍未支付。申请人谷秋文向本院提交工资表一份用于证明其主张，要求被申请人支付申请人工资19246.82元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谷秋文劳动报酬19246.82元。申请费94.00元，由被申请人华坪县定华能源有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇一九年八月三十日书记员  陈明红
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1522行审80号 申请执行人霍邱县住房和城乡建设局﹝原霍邱县人民政府住房和城乡建设局（人民防空办公室）﹞，住所地安徽省霍邱县城关镇政务区规划展示馆**，统一社会信用代码11341423003236774。 法定代表人赵以明，局长。 委托代理人孔晓雪，申请执行人单位工作人员。 被执行人霍邱海安置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇玉泉路，统一社会信用代码91341522MA2NOMFH6K。 法定代表人汤迎龙，公司经理。 申请执行人霍邱县住房和城乡建设局于2019年8月2日向本院申请准予强制执行住建罚字[2018]第039号建设行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，霍邱县人民政府住房和城乡建设局（人民防空办公屋）于2018年12月17日作出住建罚字[2018]第039号建设行政处罚决定书，认定被执行人霍邱海安置业有限公司，建设的锦绣新天地1-3号、51-54号、55-58号、商业G区项目工程，未办理施工许可证，擅自施工的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第五条第一款的规定，根据《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，决定对霍邱海安置业有限公司罚款467500元。决定书于2018年1月10日向被执行人送达。因经催告后被执行人仍未履行缴纳罚款义务，现霍邱县住房和城乡建设局向本院申请裁定准予强制执行。并向本院提交了行政处罚立案审批表、询问笔录、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、文书送达回证和依据的法律法规以及建设工程施工合同、规划许可证等相关证据材料。 本院认为，申请执行人作出的住建罚字[2018]第039号建设行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面合法。被执行人霍邱海安置业有限公司未办理施工许可证，擅自施工的行为，违反了法律法规的有关规定，应当受到处罚。霍邱县人民政府住房和城乡建设局（人民防空办公室）作出的上述行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对霍邱县人民政府住房和城乡建设局（人民防空办公室）作出的住建罚字[2018]第039号建设行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘 露 审判员 杨林章 审判员 周遵江 二〇一九年八月五日 书记员 刘子旷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初235号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人代文，男，1974年2月4日生，回族，初中文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市新华区。2019年7月3日因涉嫌交通肇事罪被沧州市公安局新华分局取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）172号起诉书指控被告人代文犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、张蕊出庭支持公诉，被告人代文到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2019年5月13日14时许35分许，被告人代文驾驶冀Ｆ×××**号重型罐式货车沿渤海路与104国道北侧富强修理厂门前东西向公路由西向东行驶，在该地点向北左转驶入104国道时，适逢肖连明驾驶电动车沿104国道中心线西侧车道由北向南驶来，两车相撞，事故造成肖连明死亡，两车不同程度损坏，事故发生后被告人代文驾车继续向东北方向行驶了12.8米将事故现场变动。经过事故责任认定：代文负本次事故的全部责任，肖连明无责任。另查明，案发后被告人代文赔偿被害人家属经济损失18万元并取得谅解。上述事实，被告人代文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代文的供述，证人杨某、孙某的证言，河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，沧州市公安交通警察支队二大队出具的受案登记、交通事故认定书、血样提取登记表、道路事故现场图及照片、道路事故现场勘查笔录、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、抓捕经过、案件说明、事件单，沧州市人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、证明，保险单复印件，被告人代文的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代文违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人代文当庭认罪，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人代文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 智人民陪审员 张 琳人民陪审员 李开书二〇一九年八月二十一日书 记 员 张安伦
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1413号 申请执行人：蒋小平，男，1977年12月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴黎阳，男，1976年5月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人蒋小平与被执行人吴黎阳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月4日向被执行人吴黎阳发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年7月18日限制被执行人吴黎阳高消费。本院于2019年8月1日另案扣划被执行人吴黎阳银行存款29382元并于2019年8月8日向申请执行人蒋小平发放分配款2912元。经执行调查，本院未发现执行人吴黎阳其他可供执行的财产。申请执行人蒋小平于2019年8月8日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年八月十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1283民初2032号 原告：李春友，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市联发镇百强村****，现住联发镇星火家园******。 被告：李大伟，男，1979年10月30日出生，汉族，住黑龙江省海伦市联发镇百兴村****，现住，现住海伦市海伦镇海事达小区******div> 原告李春友与被告李大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李春友到庭参加诉讼，被告李大伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春友向本院提出诉讼请求：1.要求被告李大伟给付黄豆款32100.00元；2.自2015年12月30日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率上浮50%给付逾期付款损失；3.诉讼费用由被告李大伟负担。事实和理由：2012年秋，原告李春友将其自家种植的黄豆收割后运送至被告李大伟在海伦市联发乡经营的粮点，称完黄豆重量后，被告李大伟为原告李春友出具收粮条。该黄豆款，被告李大伟一直未予给付。2015年12月20日，被告李大伟为原告李春友出具欠据一份。出具欠据后，原告李春友多次向被告李大伟主张权利，被告李大伟未予给付黄豆款。 被告李大伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年秋，原告李春友将其自家种植的黄豆收割后运送至被告李大伟在海伦市联发乡经营的粮点，称完黄豆重量后，被告李大伟为原告李春友出具收粮条，约定2014年1月1日前给付黄豆款。2015年12月20日，因被告李大伟未能给付该款，其为原告李春友出具欠据一份,载明：“欠据，2015年12月20日，人民币叁万贰仟壹佰元整，￥32100.00，欠黄豆款，欠款人李大伟”。出具欠据后，原告李春友多次主张权利，被告李大伟未予给付。 为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.欠据原件一份；2.证人韩术芬证词一份，用以证明被告李大伟欠原告李春友黄豆款的事实。该证据形式合法、内容真实、与待证事实存在关联，能够与原告李春友陈述的事实相互印证，予以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李春友将货物交付给被告李大伟，被告李大伟为原告李春友出具欠据，原、被告双方形成买卖合同法律关系，且依法发生法律效力。被告李大伟应按约定向原告李春友支付货款，其未按约定向原告李春友给付货款的行为系违约行为，其应对此承担继续给付货款的违约责任。原告李春友要求被告李大伟自2015年12月30日起至履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应予准许。 综上所述，原告李春友的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李大伟于本判决发生法律效力后立即给付原告李春友黄豆款32100.00元，并自2015年12月30日起至履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603.00元，减半收取计为301.50元，由被告李大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年八月一日 书记员 李春爽
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初179号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄建首，男，1982年3月23日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月8日被田东县公安局取保候审。 立案日期2019年7月26日 开庭日期2019年8月1日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2019〕136号起诉书，指控被告人黄建首犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金3000元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人黄建首对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年2月19日20时05分，黄建首醉酒驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车行驶到国道324线1861公里处被田东县公安局交警大队执勤民警查获。执勤民警当场对黄建首进行酒精含量吹气测试，测试结果为黄建首血液中乙醇（酒精）含量：150mg/100ml。随后民警带黄建首到田东县人民医院抽取血液样品，经过右江司法鉴定中心鉴定，黄建首的血液样品中检测出的乙醇含量为：227.97mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人黄建首违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄建首庭上认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄建首犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  郑晴艳 二〇一九年八月一日 法官助理王烽 书记员苏丽飞
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初317号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人陈某甲，绰号“板九”，男，1991年7月12日出生，广东省廉江市人，汉族，初中文化，户籍所在：广东省廉江市良垌镇平坦石塘村**。因涉嫌本案于2019年1月29日被抓获，当日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人谢致晓，广东展望律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]279号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人陈某甲及其指定辩护人谢致晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人陈某甲与同案人李某2（因本案已判刑）为获取非法利益，两人商量由李某2负责盗窃电动车，得手后由陈某甲销赃。2016年5月3日18时左右，李振浩到吴川市塘缀镇朝阳街“时代网吧”门口盗窃得被害人庞某1停放在网吧门口的雅迪牌电动车一辆（车架号码：779421412212276，电机号码：16ZW723830840AE345005W），并将该电动车驾驶到廉江市平坦镇交给陈某甲销赃。经吴川市发展和改革局价格认证中心认定，被盗窃的雅迪牌电动车价值人人民币2607元。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人陈某甲的供述与辩解；2、被害人庞某1的陈述；3、证人李某1的证言；4、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；5、接受证据清单；6、通话记录；7、吸毒成瘾证明书、行政拘留决定书；8、现场检测报告书；9、受案登记表及立案决定书；10、到案经过及归案情况说明；11、证明；12、刑事判决书、刑满释放证明书、证明；13、户户籍证明；4、价格鉴定认定书；15、现场勘验检查工作记录及现场照片；16、检查笔录；17、辨认笔录；18、照片辨认；19、视听资料（光盘一张）。本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人陈某甲已将赃物退还给被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人的辩护人辩称：1、被告人具有自首情节。经查，本案中被告人陈某甲没有主动投案，其在公安机关采取强制措施期间，如实交代公安机关已经掌握的线索所针对的犯罪事实，不应认定为自首，辩护人该辩护意见，本院不予采纳。2、被告人是从犯。经查，事前被告人陈某甲与同案人李某2经商量，由同案人李某2负责偷车，被告人陈某甲负责销赃，被告人陈某甲在本案中起积极的作用，不能认定为从犯，辩护人该辩护意见，本院不予采纳。但被告人陈某甲在本案中相对同案人李某2，其作用相对较小，可酌情从轻处罚，3、被告人认罪态度良好，有悔罪表现，积极退赔赃物给被害人。经查，该辩护意见符合本案案情，本院予以采纳。公诉机关建议以犯盗窃罪对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2019年11月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  林 弦人民陪审员  柯 晓二〇一九年八月二十八日书 记 员  冯诗意附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可疑减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1025执743号 资中县人民法院公民法庭、景洪涛： 关于申请执行人资中县人民法院公民法庭依据资中县人民法院作出的生效法律文书申请执行被执行人景洪涛借款合同纠纷一案，依据资中县人民法院作出的（2016）川1025民初2332号民事判决书，申请执行人资中县人民法院公民法庭要求被执行人景洪涛支付标的款1300元。 在执行过程中，已采取强制扣划的方式，执行到位1300元，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5171号   原告：郎金山，男，1962年12月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：巴林左旗隆昌镇大庙村村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇大庙村。   法定代表人：佟玉广，系村委会主任。   原告郎金山与被告巴林左旗隆昌镇大庙村村民委员会（以下简称大庙村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎金山到庭参加诉讼，被告大庙村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付饭费7633元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年，被告先后在我处多次用餐，未支付饭款并出具欠条一枚。此款经我多次索要，被告至今未给付。   被告未作答辩，亦未提举任何证据。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举证据一枚。本院根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，对原告提举的证据真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2001年，被告多次在原告处就餐，共欠饭费7633元，于2001年12月25日为原告出具证据一枚，并加盖公章。此款经原告多次索要，被告至今未给付。   本院认为，原告与被告之间存在餐饮服务合同关系，有原告的陈述、被告为原告出具的证据在卷佐证，足以认定。原告为被告提供了餐饮服务，被告应当按照约定给付就餐费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告巴林左旗隆昌镇大庙村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告郎金山就餐费7633元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，邮寄费44元，均由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 孙贵斌     二〇一九年八月五日   书记员 李 林
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5845号之一 申请执行人：张嘉敏，女，1990年5月16日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：赖培培，男，1991年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人张嘉敏依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5350号民事判决书，于2019年6月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赖培培偿还借款本金180000元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院通过全国执行网络查控系统于2019年7月12日冻结被执行人尾号0474的农业银行泉州账户的存款，实际冻结金额569.44元，冻结期限一年,于2019年8月6日扣划账户余额569.44元且作为诉讼费予以收取。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年8月13日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人赖培培名下暂无可供执行财产，申请执行人张嘉敏同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年八月十六日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民辖终103号上诉人（原审被告）：罗靖兮，男，1957年3月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘静，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张敬夫，男，1968年7月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人罗靖兮因与被上诉人张敬夫债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3464号民事裁定，向本院提起上诉。罗靖兮上诉称，一、张敬夫提交的《债权重组协议书》（以下简称《协议》）系罗靖兮、张敬夫、杨柄桂三方就履约保证金、尚未结算的工程款达成的协议，协议约定“本协议自三方签字之日起生效，”该协议内容为一个整体，因杨炳桂未签字，该协议不具备法律效力，原审以协议中两方当事人某个单项约定为依据认定本案案由，导致裁定错误。二、本案纠纷系张敬夫、杨炳桂因承包工程向湖南奥特莱斯投资有限公司（以下简称奥特莱斯公司）的缴纳履约保证金和部分施工项目引起，罗靖兮系奥特莱斯公司的法定代表人，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，罗靖兮并非适格被告。三、本案为建设工程施工合同，合同履行地和奥特莱斯公司所在地在长沙市，因此，原审裁定认定其有管辖权错误，本案应移送奥特莱斯公司所在地长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由应根据当事人主张的民事法律关系的性质确定，本案中，张敬夫根据债权重组协议等证据请求罗靖兮按协议约定向其支付债权转让价款730000元，双方主要争议为债权债务关系的性质是否为债权转让关系以及罗靖兮是否负有偿还义务，因此，本案案由为债权转让合同纠纷。罗靖兮上诉状中关于本案《协议》未生效，双方不存在有效的债务承担或债务重组协议，且《协议》系工程施工引起，罗靖兮并非建设工程合同的当事人，因此并非本案适格被告的主张，系案件实体审理的内容，非本案管辖权异议审查范围，本院不予审查。在本案债权转让合同纠纷中，争议标的为给付货币，张敬夫为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，罗靖兮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年八月二十八日法官助理周小刚书记员蔡洁