wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初5906号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被告：段磊，男，1987年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告中银消费金融有限公司与被告段磊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人吴文凯到庭参加诉讼。被告段磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金70910.46元、利息、滞纳费4265.65元（以上款项均暂计算至2019年1月9日），共计人民币75176.11元，及以本金为基数，按年利率24%计算自2019年1月10日至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1503元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款190000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。5、贷款发放至被告确认的银行账户。6、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。7、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。9、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原、被告双方签约后，原告于2016年7月8日向被告发放贷款190000元整。被告于2018年9月1日后，一直未偿还贷款本息，现已逾6期，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告段磊经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款190000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年7月8日先向被告发放贷款190000元整，同日，原告又扣收贷款动用费5700元（该贷款动用费原告已在诉请中扣除）。2018年9月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以190000元为本金基数所得），2018年9月1日被告尚欠本金76610.46元，扣除贷款动用费后为70910.46元。原告因本次诉讼支付了律师代理费1503元。以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告段磊多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告段磊承担相应的违约责任。原告在2016年7月8日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费5700元,致使被告无法实际使用该部分款项,原告在诉请中将该部分款项扣减合情合理,故被告段磊实际借款本金应为184300元,2018年9月1日时实际结欠借款本金为70910.46元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费，二者合计对应的相应利率过高，故本院根据原告请求调整为年利率24%计收逾期利息依法有据。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1503元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段磊于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金70910.46元及利息、滞纳费（以实际欠付本金为基数，按照年利率24%，计算自2018年9月1日至实际付清借款本金之日止）。 二、被告段磊于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1503元。案件受理费1717元，由被告段磊负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   王  玮审  判  员   肖海娟人民陪审员   温  萍   二〇一九年八月三十日  书  记  员   丁  宁 1
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初541号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街**方正大厦。统一社会信用代码：×××4ＸＨ。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：深圳市金品印象食品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙二路**阳光科技园**502之一。统一社会信用代码：×××29Ｃ。法定代表人：管小燕。被告：深圳市金品坊食品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙二路**阳光科技园**503。统一社会信用代码：×××510。法定代表人：林国财。被告：北国商城股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山东路**。统一社会信用代码：×××30Ｌ。法定代表人：汪克宁。原告北京北大方正电子有限公司与被告深圳市金品印象食品有限公司、深圳市金品坊食品有限公司、北国商城股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  杨聚存审判员  张 力审判员  李文华二〇一九年八月二十九日书记员  孙亚珊
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执843号申请执行人：周三保,男性,1950年8月26日出生,住曾都区.被执行人：湖北正佳微生物工程股份有限公司,住随州；随州市红日农资有限公司,住随州.本院在执行周三保与湖北正佳微生物工程股份有限公司、随州市红日农资有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十七日()书记员  张成滨
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更114号罪犯刘勇，男，1988年10月22日出生，汉族，大学文化，浙江省文成县人，户籍地浙江省文成县，住浙江省文成县。现在浙江省文成县司法局南田司法所接受社区矫正。浙江省文成县人民法院于2017年6月15日作出（2017）浙0328刑初87号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1万元，责令其退出违法所得人民币45680.88元，返还给被害人。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）浙08刑更541号刑事裁定，对罪犯刘勇予以假释（已履行罚金1万元）。假释考验期自2019年2月1日起至2020年1月19日止。司法行政机关浙江省文成县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月7日以（2019）温文司赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯刘勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省文成县司法局提出，罪犯刘勇被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯刘勇予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省文成县人民法院（2017）浙0328刑初87号刑事判决书、结案登记表、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更541号刑事裁定书、假释执行通知书、假释告知书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省文成县司法局提供的证据足以证实罪犯刘勇符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但原判决责令其退赔违法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘勇尚未执行完毕的主刑予以特赦，但原判决责令罪犯刘勇未退赔完毕的违法所得，继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年八月三十日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执962号盈江县人民法院刑事审判庭、排金明：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送与排金明犯贩卖毒品罪判处没收财产一案，移送标的共计20.00元。本案在执行过程中，查明该笔没收财产20.00元已缴纳至盈江县公安局由盈江县公安局上缴至国库。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)云3123执962号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执674号 申请执行人：袁国兴，男，1971年11月1日出生，汉族，浙江省天台县人。 被执行人：刘桂梅，女，1982年10月8日出生，汉族，江西省人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人袁国兴与被执行人刘桂梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘桂梅名下有宝马牌小轿车1辆（车牌号为赣Ｅ×××××）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人刘桂梅名下宝马牌小轿车1辆（车牌号为赣Ｅ×××××），查封期限为二年，从执行裁定书送达之日起计算。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毕小民 二〇一九年八月二十日 书记员  王灵通
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤51执231号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，该司员工。被执行人：谢娟，女，1988年3月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人谢娟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15005号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人谢娟应偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金人民币18200元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期利息（从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），仲裁服务费人民币280元、仲裁受理费人民币194元由被执行人承担。由于被执行人谢娟拒不履行生效裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谢娟发出执行通知书,限期履行生效裁决确定的义务。同时通过人民法院网络查控系统、向潮州市自然资源局查询被执行人的相关财产信息，均未发现被执行人谢娟有其它可供执行的财产。本院认为，由于目前未发现被执行人谢娟有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院经向申请执行人询问，申请执行人同意本案终结本次执行。同时，本院依法向被执行人谢娟发出限制高消费令。鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈景存审 判 员  刘文峰代理审判员  林书焕二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨一帆
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2164号吴彬：关于吴彬因刑事犯罪涉罚金执行一案，执行依据为（2019）苏0684刑初215号刑事判决书，本次移送执行标的为人民币1000元。本院在执行过程中，吴彬亲属许卫华代其履行人民币1000元。至此，本次移送执行的事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年八月八日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1430号 罪犯施大益，男，1989年5月5日生，汉族，高中文化，贵州省金沙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省金沙县人民法院于2014年月27日作出（2014）黔金刑初字第138号刑事判决，认定被告人施大益犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；总和刑期有期徒刑十二年零六个月，决定执行有期徒刑十二年，被告人施大益不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）黔毕中刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月25日起至2025年3月24日止。于2014年6月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月7日获本院裁定减刑六个月，减刑后执行至2024年9月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯施大益在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得二个表扬；2017年11月获得一个表扬；2018年6月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯施大益在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯施大益减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2024年1月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2019）内0522民督168号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法定代表人：付志伟职务：董事长住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁西路北段路西。被申请人:包永泉，男，1982年3月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗阿古拉镇东乌汉嘎查。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，被申请人包永泉于2018年4月10日从申请人贷款1笔，贷款金额为20000元，约定还款日期为2018年12月5日，到期后被申请人未能还款。故要求被申请人包永泉给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本息合计23471.46元（本金20000.00元，截止2019年7月19日的结欠利息：3471.46元）。并要求被申请人支付利息至还清贷款为止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人包永泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本息合计23471.46元。申请费128.93元，由被申请人包永泉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  海虎二〇一九年八月十九日书记员代玉荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13785号原告：曹喜鸿。被告：同缘梦控股（深圳）有限公司。原告曹喜鸿诉被告同缘梦控股（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告曹喜鸿及其委托诉讼代理人蔡怀庆到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金50万元及利息3万元（利息按每月7500元计算，暂计时间段为2019年2-5月，实计至被告支付全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告曾因“公司资金周转需要”向原告借款并于2018年10月15日向原告出具《借条》，《借条》约定借款本金50万元，月息7500元利息按月支付，借款时间为2018年10月15日-2018年11月15日。原告于2018年10月15日分两次（40万元和10万元）如约向被告平安银行账户转入借款50万元。款项借出后，被告仅向原告支付过3个月的利息22500元，借款本金及其余利息未如约支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告向原告出具《借条》，载明：借款人同缘梦控股（深圳）有限公司因资金周转需要向个人曹喜鸿（身份证号：）借款伍拾万元整，月利息为柒仟伍佰元整，利息按月支付，借款时间为2018年10月15日-2018年11月15日，借款人在填写本借条时已经收到借款本金伍拾万元整，为避免不必要的争议，特立此条为凭证，具有法律依据和效律。同日，原告向被告名下的平安银行账户15×××40转帐共计50万元。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。当事人应对自己的主张提交证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交了《借条》、银行转账凭证以证明双方存在借贷关系。经查，上述证据能互相印证，形成证据链对原告的主张进行证明。原告称被告已支付前3个月的借款利息，共计22500元，借款本金与剩余的利息至今未支付，被告未答辩亦未提交证据予以反驳，视为放弃自身的抗辩权利，故本院对原告的主张予以采信，被告应向原告归还借款50万元。关于利息。《借条》上双方约定：“月利息为柒仟伍佰元整，利息按月支付”。原告自认被告已还了前3个月利息，故利息应以借款本金50万元为基数，按每月7500元，从2019年1月16日起计算至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告同缘梦控股（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹喜鸿借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，按每月7500元，从2019年1月16日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4550元，保全费3170元，均由被告同缘梦控股（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢雯琦二〇一九年八月十五日书记员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初636号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人马志刚，男，1972年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市泰山区，汉族，中专文化程度，个体经营者，住泰安市岱岳区。因本案于2019年4月25日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］241号起诉书指控被告人马志刚犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人马志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年4月2日20时53分许，被告人马志刚酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，从泰安市时代佳苑小区驶出，至小区门口道路天平南街时，被民警当场查获。经鉴定，被告人马志刚静脉血中乙醇含量为146.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人马志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰公刑鉴（毒）字[2019]040850号物证检验报告；受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人马志刚违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人马志刚到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能够积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人马志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张莉 二〇一九年八月三十日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5441号原告：红花岗区外环路湘军不锈钢经营部。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路赖壳山综合市场******。统一社会信用代码：92520302MA6DXJXF4K。经营者：唐剑锋，该经营部负责人。被告：刘某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告红花岗区外环路湘军不锈钢经营部诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红花岗区外环路湘军不锈钢经营部负责人唐剑锋到庭参加了诉讼,被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告红花岗区外环路湘军不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所欠原告不锈钢材料款6.3万元。二、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月，被告在播州马家湾转盘处合力超市楼上（四楼）承包“好声音”KTV营业场所装修，被告在原告经营的不锈钢店购买装修材料共计货款8.3万元，购物开始被告与原告口头协议，边购材料边付款，并于2019年1月11日被告签订不锈钢材料结算单，共计8.3万元，待装修工程结束时全部结清，然而工程结束后，被告仅支付货款2万元，尚欠6.3万元未付。后经原告多次催收未果，故特起诉请求法院支持其诉讼请求。被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月，被告在播州马家湾转盘处合力超市楼上（四楼）承包了“好声音”KTV营业场所装修工程，被告在原告处购买不锈钢装饰材料，开始被告与原告口头协议，边购材料边付款。2019年1月11日，经双方结算其不锈钢材料款共计8.3万元，被告仅支付原告2万元，尚欠货款6.3万元至今未支付。原告特起诉请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、结算单在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告按照合同约定履行了义务，被告未按照约定全面履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，对本案本院依法缺席进行判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告刘某在判决生效后十五日内支付原告红花岗区外环路湘军不锈钢经营部货款6.3万元。案件受理费688.00元（已减半收取），由被告刘某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年八月二十日法官助理王成素书记员刘宇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4654号 原告：吴国庆，男，1971年9月17日出生，汉族。被告：陕西厚泽家具装饰有限公司。法定代表人：赵玫。被告：董飞，男，1980年1月19日出生，汉族。原告吴国庆与被告陕西厚泽家具装饰有限公司、董飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国庆到庭参加诉讼，被告陕西厚泽家具装饰有限公司、董飞经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国庆诉称，2018年被告因给三彩家工地装修，分次从其处购买瓷砖，共欠瓷砖款6万多元；后被告偿还一部分货款，截止2019年1月4日尚余46794元未还。经其多次向被告催要，被告现仍未还款，故起诉请求：依法判令被告陕西厚泽家具装饰有限公司偿还其货款46794元，被告董飞负连带偿还责任；本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告陕西厚泽家具装饰有限公司、董飞未到庭，未陈述答辩意见。经审理查明，被告陕西厚泽家具装饰有限公司于2018年10月至2018年12月期间陆续在原告吴国庆处购买瓷砖。至2019年1月4日被告陕西厚泽家具装饰有限公司出具书面欠条，载明“陕西厚泽家具装饰有限公司欠吴国庆三彩家工地瓷砖货款46794元”；另上述欠条写明董飞对上述欠款承担连带责任，二被告均在该欠条上盖章、签名。现被告仍未还款，遂形成本诉。因被告未到庭，致该案无法调解。上述事实有当事人的陈述、 2019年1月4日欠条、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案原告提供书面欠条，证明原告吴国庆与被告陕西厚泽家具装饰有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告陕西厚泽家具装饰有限公司向原告购买瓷砖，应向原告支付所欠货款46794元；被告董飞在欠条上写明对上述欠款承担连带责任并签名，系其自愿行为，故对原告要求被告董飞对欠款承担连带清偿责任的主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西厚泽家具装饰有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴国庆货款46794元。二、被告董飞对上述第一项被告陕西厚泽家具装饰有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031元、公告费800元，共计1831元，原告均已预交；现由原告承担31元，被告陕西厚泽家具装饰有限公司承担1800元，被告承担部分于本判决生效后二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   张  锐人民陪审员   白  瑛人民陪审员   陈建芳   二0一九年八月十二日 书  记  员    万丽华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11615号 申请执行人：鄧琳，女，1985年9月19日出生，香港居民。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人鄧琳申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2019]1286号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1951号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**。统一社会信用代码：914453818959312004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：梁启南，该行员工。委托诉讼代理人：王宝琪，该行员工。被告：陈火英，女，1987年5月10日出生，汉族，罗定市人。住肇庆市德庆县，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈火英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁启南到庭参加诉讼，被告陈火英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈火英立即归还信用卡账户62×××00结欠我行的款项共5158.29元，其中本金4112.28元，手续费2.8元，违约金239.98元。利息803.23元。该利息、违约金暂计至2019年7月2日，以后的利息违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款日止。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月5日，向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡）,原告受理申请后将卡号62×××00的金穗信用卡交付给被告。被告持卡到商户消费，截至2019年7月2日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币5158.29元。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人证明书、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告在我行开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务。3、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单，证明被告领取该卡的情况。4、被告结欠款项的总体情况，证明被告领取该金穗贷记卡后至2019年7月2日结欠我行款额为5158.29元。5、金穗贷记卡流水，证明被告结欠我行款额为5158.29元金额的具体情况。被告陈火英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据，视为其放弃答辩及质证权利。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，可以作为认定本案有关事实的依据。经审理查明，2017年7月5日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开办金穗贷记卡一张。声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告受理其申请后于2017年7月17日将一张卡号为62×××00的金穗心信用卡交给被告使用。后被告持卡到商户消费，截至2019年7月2日，被告欠原告消费、违约金等共人民币5158.29元。原告经多次向被告追讨未果，遂于2019年7月10日诉至本院，要求处理。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，原告经审核后将金穗信用卡交给被告消费使用，被告应依约定履行还本付息的义务。被告在使用信用卡后未能依约还款，截至2019年7月2日止尚欠本金4112.28元、违约金239.98元、手续费2.8元及利息803.23元，合共5158.29元的事实，有原告提供的银行交易明细、账户资料信息等予以证实，本院予以确认。被告逾期未归还欠款的行为已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告偿还透支欠款本息、违约金等的理据充分，本院予以支持。被告陈火英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈火英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还信用卡账户62×××00结欠的款项共5158.29元，其中本金4112.28元，违约金239.98元，手续费2.8元，利息803.23元（该利息、违约金暂计至2019年7月2日，2019年7月2日之后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈火英负担。本判决为终审判决。审判员  陈士隐二〇二〇一九年八月二十三日书记员  李佳龙附相关法律条文：《中华人民共和国民合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6954号原告：贾某，女，1984年10月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：徐某1，男，1983年1月2日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。原告贾某与被告徐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告徐某1的委托诉讼代理人马金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令徐某1给付房屋占用费14.4万元。事实及理由：原、被告于2015年7月27日离婚，在离婚协议中约定：“双方共同房产一套，位于北京市昌平区×镇×小区×**楼×**×**。该房屋及房屋各项家电由女方贾某占有和使用，剩余贷款……”。双方离婚后，徐某1一直未将涉案房屋交付给贾某，占用该房至2017年7月13日。为维护贾某的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依诉讼请求予以解决。被告辩称，1.我作为房屋产权人有权在涉案房屋内暂时居住。我和原告于2009年4月25日登记结婚，2013年8月购买位于北京市昌平区×镇×小区×1号楼×1层×1号房屋，登记在双方名下，各占50%。2015年7月27日，双方协议离婚，离婚协议约定，“该房屋及各项家电由女方贾某暂时占有和使用，剩余贷款76万元，由贾某个人承担还款义务。待还清贷款后双方60日内将房屋赠予共同的孩子徐某2，并办理过户手续，过户所产生的一切费用由双方按照50%承担。”该约定的本意是，将房子赠予给孩子徐某2，因贷款尚未还清无法过户，且孩子由被答辩人抚养，因此由贾某代为管理使用。但离婚协议并未排除我对涉案房屋的使用权。我作为房子的产权人，暂时使用该房屋并不违反法律规定。2.离婚后我无处居住，离婚协议未明确约定我搬出涉案房屋的时间。我在北京市动物疫病预防控制中心工作，工作地点为北京市大兴区，双方离婚后一直在我父母的房子×小区×2号楼×2层×2号房屋居住，婚后因为需要存放货物，就租房居住，2013年购买了涉案房屋。双方离婚以后我无处居住，×2号楼房屋之前用于存放货物，无法居住，只能暂时住在涉案房屋内，待×2号楼房屋重新装修后，2017年7月13日我从涉案房屋搬出，搬到×2号楼居住。因此，双方在离婚协议中并没有约定我搬出房屋的时间。我也从没有明确要求过我搬出涉案房屋。3.原告主张的费用已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2015年7月27日协议离婚。离婚协议约定“双方共同房屋一套，位于北京市昌平区×镇×小区×**楼×**×**。该房屋及房屋各项家电由女方贾某暂时占有和使用，剩余贷款76万元，由女方贾某个人承担还款义务。待还清全部贷款后，双方60日内将房屋赠予共同的孩子徐某2，并办理过户手续，过户所产生的一切费用由双方按照50%承担。女方一次性支付男方人民币五万元，双方再无其他财产争议。”涉案房屋面积为141.23平方米。双方离婚后，被告一直在涉案房屋居住，2017年原告要求被告腾退房屋，后被告于2017年7月13日将涉案房屋腾退。本院认为，双方达成的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据该协议，双方离婚后贷款偿还完毕前由原告占有使用，根据双方共同认可的谈话录音中原告的陈述：“……你把×2号楼出租，还贷款，你就住在这吧……”原告并无让被告无偿占有使用涉案房屋的意思，在（2019）京0117民初638号生效民事判决书中，本院已认定本案原告返还本案被告垫付的房屋贷款152000元，对于原告主张的合理的房屋占有使用费本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”根据上述规定，2016年5月13日至2017年7月13日的房屋占用费在法律规定的诉讼时效期间内，根据涉案房屋的面积、地段及当时租赁市场的通常价格，原告主张的占有使用费金额适当，被告共计应向原告支付房屋占用费6000元×14=84000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告徐某1于本判决生效后十日内给付原告贾某房屋占用费84000元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐某1负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一九年八月六日书记员  夏碧婷
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执928号 陈日辉、黄亿基： 申请执行人陈日辉与被执行人黄亿基民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人陈日辉向本院申请执行的（2018）粤1322民初4234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1883号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：江青海，毛倩倩，浙江天复律师事务所律师。 被告：陈忠世，男，1983年11月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告陈忠世金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛倩倩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的本金384922.08元，利息、罚息、复利35684.64元（暂计算至2019年1月3日，2019年1月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际履行债务之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：陈忠世。 2.贷款本金及期限：（1）本金50000元，期限自2018年5月16日至2018年8月16日；（2）本金35100元、45000元、46000元、45000元、40900元，期限均自2018年6月26日至2018年9月26日；（3）本金25000元、14000元、19000元、20000元、20000元、20000元、15000元，期限均自2018年7月25日至2018年10月25日。 3.借款利率：执行年利率15.12%，还款方式：净息还款。 4.违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定还款的，原告有权从逾期之日起按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 5.欠款情况：截至2019年1月3日，被告尚欠原告借款本金陈军元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以未支付利息为基数计算，罚息不得作为计算复利的基数。经计算，截至2019年1月3日，被告应支付的利息为11045.99元，罚息为23343.91元，复利为755.46元。此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈忠世于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金384922.08元，支付利息11045.99元、罚息23343.91元、复利755.46元（罚息、复利暂计至2019年1月3日，此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费7610元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担9元，由陈忠世负担7601元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈忠世于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一九年八月十六日 书 记 员  詹 鋆
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢171号 申请执行人：廖永纲，女，1956年03月29出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：都江堰仙圳朝圣旅游项目投资有限公司，住所地：都江堰市幸福镇民丰社区石中路**民主小区A6。法定代表人：陈怀德。被执行人：郑大勇，男，1959年12月20出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：邓忠志，男，1967年07月12出生，汉族，住成都市锦江区莲桂西路**1-4-18-68。被执行人：何杰，男，1973年08月29出生，汉族，住，住成都市成华区执行人：张德华，男，1967年10月22出生，汉族，住，住乐山市市中区肖坝路**16-2-11-1执行人：陈怀德，男，1964年02月20出生，汉族，住广州，住广州市越秀区iv> 本院在执行申请执行人廖永纲与被执行人邓忠志、何杰、张德华、都江堰仙圳朝圣旅游项目投资有限公司(陈怀德)、郑大勇、陈怀德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川0181民初3772号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付赔偿款2490000元及利息，承担缴纳案件受理费、公告费及执行费。本院于2018年12月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年八月八日 书记员  王紫颖
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初420号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人孟某某，男，1970年7月20日出生，汉族，高中文化，中共党员，系石家庄市xxxxxx员，户籍所在地石家庄市无极县，住。2019年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]345号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年10月17日22时许，在石家庄市长安区北二环与建华大街交口处，被告人孟某某饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车被执勤交警查获。经现场使用呼气式酒精测试仪测试，其呼气数值为167mg/100ml，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的孟某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为156.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年10月17日22时许，在石家庄市长安区北二环与建华大街交口处，被告人孟某某饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车被执勤交警查获。经现场使用呼气式酒精测试仪测试，其呼气数值为167mg/100ml，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的孟某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为156.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟某某供述，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孟某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  窦一铭
陕西省安康市汉滨区人民法院民事裁定书(2019)陕0902财保139号之一 解除保全申请人：陕西省安康市某某有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区 。法定代表人黄X。统一社会信用代码91610900222910XXXX。被申请人：陕西某某商贸有限公司。住所地安康市高新技术产业开发区 。法定代表人李某某。统一社会信用代码91610991MA70J4XXXX。被申请人：李某某，女，汉族，1980年12月23日出生，住陕西省安康市汉滨区 。申请人陕西省安康市某某有限公司与被申请人陕西某某商贸有限公司、李某某货物购销纠纷一案，本院于2019年7月31作出(2019)陕0902财保139号民事裁定，查封被申请人陕西某某商贸有限公司的货架、推头、冷藏冷冻设备、空调设备共计38462元，期限两年。申请人陕西省安康市某某有限公司于2019年11月4号向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人达成调解并向本院提交解除保全申请书符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下:解除对被申请人陕西某某商贸有限公司的货架、冰柜、冷风柜、电脑、复印机共计38462元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长     郑安宁 审 判 员     宋  飞 审  判  员     冯  超    二〇一九年十一月四日                                  书 记 员     杨 飞 1
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1489号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码证号915306212170208113。住所地：鲁甸县文屏西路**。法定代表人：洪国辉，系该信用联社理事长。委托代理人：晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：马贤朵，女，回族，生于1964年7月5日，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县被告：李才军，男，回族，生于1965年6月1日，云南省鲁甸县人，鲁甸县号。被告：李才兵，男，回族，生于1975年3月15日，云南省鲁甸县人，鲁甸县号。被告：颜荣巧，女，汉族，生于1977年6月19日，云南省鲁甸县人，鲁甸县号。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社与被告马贤朵、李才军、李才兵、颜荣巧金融借款合同纠纷一案中，原告鲁甸县农村信用合作联社于2019年8月8日向本院提出撤回对被告马贤朵、李才军、李才兵、颜荣巧的起诉。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鲁甸县农村信用合作联社撤诉。案件受理费人民币4334元，减半收取人民币2167元，由原告鲁甸县农村信用合作联社负担。审判员  高永军二〇一九年八月八日法官助理田亚玲书记员马亚蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30364号原告：北京万桥兴业机械有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街新风街**天成科技大厦****（德胜园区）。法定代表人：刘亚滨，总经理。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。被告：王鹏，男，1982年8月15日出生，汉族，北京万桥兴业机械有限公司员工，住辽宁省锦州市凌河区。原告北京万桥兴业机械有限公司（以下简称万桥兴业公司）与被告王鹏劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万桥兴业公司的委托诉讼代理人吴亚非、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万桥兴业公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告NO1项目经济损失人民币45000元；2、判令被告赔偿原告NO1、NO2项目后续经济损失35000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2017年，原告和马来西亚BBE公司签订了NO1和NO2项目合同。2017年3月24日，原告任命被告为两个项目的负责人，全面负责上述两个项目的项目管理工作。根据原告的规定，被告作为项目负责人负有如下职责：1、熟悉生产管理系统和项目管理中心职能，积极领导下属员工，采取有效措施，促进各个项目的各个生产环节协调开展，确保公司能按质按量按期履行销售合同。2、会审销售合同、确认设计方案。组织会审采购及交货清单，力保清单与项目合同要求的准确率100%。3、了解公司相关部门的工作情况，研究各个项目生产的前期技术准备时间、外购件采购时间、加工件的生产或外协时间、安装调试与型式及设备验交时间，组织编制、优化、更新生产计划进度表。4、组织生产协调会，协调并增强各部门计划执行力度。5、督导技术图纸下发，生产过程（包括外协厂家生产过程）控制、零部件供应、工厂装配（调试）、工地组装调试环节的计划执行情况。6、全面掌握各环节的进度，全力消除影响交货期的因素，严格控制交货期。确保项目按时交验率不低于95%（所有项目按时交货率≥95%，单项目延时≤10%）。但是，被告作为项目负责人，在负责前述NO1、NO2项目期间，没有履行上述职责，多次受到合作方投诉，问题包括但不限于：设备质量问题；发送的货物存在漏发、错发情况；交货时间以及现场安装调试验收严重滞后等。因被告严重不负责任导致的问题，原告被项目合作方索赔20万美金。2019年2月27日，被告无故缺勤，亦不进行工作交接，导致原告NO1、NO2两个项目无法推进，给原告造成损失。仲裁期间，原告向仲裁委提交了充分证据证明损失情况，但仲裁委未支持原告的请求，显然不符合事实及法律规定。综上，为维护原告的合法权益，向法院起诉。被告王鹏辩称：我是NO1项目的负责人，不是NO2项目的负责人，不认可原告所述因我的工作失误造成了损失。我所有的工作都向领导进行过汇报，行动也是领导指派的。劳动合同约定我是技术部员工，我的上面有技术部经理，有主管技术的副总，项目上还有主管的经理和副总，最上面还有总经理。我只是协调各部门的工作任务，我是公司低层员工，协调过程中没有话语权，对项目的影响很小。NO1项目索赔原因不清楚，实际上是客户拒绝支付尾款，因国外项目没有开具信用证导致的。质量问题是由镇江万桥公司负责。交货清单已经按要求发给镇江万桥公司，但该公司未按交货清单发货。2018年3月22日镇江万桥公司发送最后一批货物给马来西亚，之后发的是NO2项目的货物，产品运输及采购计划属于供应部的职能范围。我不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：王鹏于2008年12月15日入职万桥兴业公司，双方签订固定期限劳动合同。此后，双方多次续订固定期限劳动合同。2014年1月1日，王鹏与万桥兴业公司续订无固定期限劳动合同。王鹏的工作岗位为技术部设计工程师。万桥兴业公司与马来西亚BBE公司签订有NO1和NO2两份项目合同。万桥兴业公司称任命王鹏为上述两个项目的负责人，向本院提交2017年3月22日作出的《关于王鹏担任马来西亚项目负责人的通知》，内容为：自2017年3月24日起，任命王鹏同志作为公司马来西亚项目（NO1、NO2）的负责人，全面负责马来西亚项目的项目管理工作，特此通知。王鹏对该通知不予认可，强调其只是NO1项目的负责人，不是NO2项目的负责人，且通知内容过于简单。万桥兴业公司为证明王鹏工作中存在不负责任，被客户索赔20万美元的事实，提交微信记录及索赔电子邮件，微信记录为英文内容，万桥兴业公司自行翻译的部分内容为“王鹏的态度不喜欢不关心任何事，毫无感觉的工作着”、“本应该是这周发货，但是我们被告知又要延期”等等；索赔电子邮件同样为英文内容，万桥兴业公司翻译的内容为：“我们打算下周就此事与他们会面，如果亚滨能来马来西亚与他们讨论，我们将不胜感激。请注意，需扣除的单据金额约为200000美元，超过您的最终付款金额171800美元”。王鹏对微信记录表示不清楚，对于索赔邮件的真实性认可，但表示不清楚索赔原因，且对万桥兴业公司自行翻译的内容不予认可。万桥兴业公司表示客户索赔的20万美元是指对方不再支付尾款，但未就此向客户主张权利。庭审中，万桥兴业公司还提交多封英文电子邮件，部分有万桥兴业公司自行翻译的内容，用以证明因王鹏失职，遭到客户投诉，造成经济损失等。王鹏认可收到部分电子邮件，但均不认可万桥兴业公司的证明目的。2019年3月1日起，万桥兴业公司不再让王鹏参与NO1和NO2两个项目的工作，但双方劳动关系并未解除。因发生经济损失等争议，万桥兴业公司向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求王鹏赔偿因工作失误造成NO1项目索赔20万美元，其应承担经济损失45000元；2019年2月27日起无故缺勤，不进行工作交接，导致NO1和NO2项目后续工作无法进行的经济损失35000元。该案经审理，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日作出京通劳人仲字[2019]第2576号裁决书，裁决：驳回万桥兴业公司的仲裁请求。现万桥兴业公司对上述仲裁裁决不服，诉至本院；王鹏持辩称理由，予以抗辩。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万桥兴业公司虽然提交微信记录和电子邮件，但仅凭对方客户的单方表述，并不足以证明王鹏在工作中存在故意或重大过失的失职行为，且电子邮件中对方主张扣除单据的金额，也不能等同于损失数额。万桥兴业公司主张因王鹏工作失误造成客户索赔，王鹏应当赔偿NO1项目损失的诉讼请求，证据不足。万桥兴业公司也未提交证据证明因王鹏无故缺勤，不进行工作交接，项目出现了后续经济损失。实际上，对于在正常经营风险范围内发生的争议，万桥兴业公司可以另行主张权利予以解决。因此，万桥兴业公司本案的两项诉讼请求，均证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京万桥兴业机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京万桥兴业机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晗二〇一九年八月二十八日书记员  马佳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2017号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）/div> 法定代表人：周厚元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉星乐派餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《舍不得》作品著作权实施侵权行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）196.79元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得了《舍不得》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《舍不得》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》包括永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，同时又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。就著作权的转让而言，应当产生新的著作权人，受让人有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。且本案《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同。因重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  彭露露 人员陪审员高军 人员陪审员宗小蓉 二○一九年八月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初987号 原告：邹华庆，男，1960年5月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：谢广明，男，1979年1月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：卢东奎，女，1979年1月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告邹华庆诉被告谢广明、卢东奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告邹华庆及其委托诉讼代理人蔡豫湘到庭参加诉讼，被告谢广明、卢东奎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹华庆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金24000元整及支付逾期利息（利息计算：以24000元为基数，自立案之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邹华庆与被告谢广明是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年2月1日，两被告以家中老人生病急需用钱为由，向原告借款24000元并向原告出具《借条》，经原告多次催收，被告并未归还借款，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告谢广明、卢东奎未提出答辩。 原告邹华庆围绕诉讼请求提交了证据。被告谢广明、卢东奎缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告邹华庆提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，被告谢广明、卢东奎向原告借款并出具《借条》，载明：“今我谢广明借大宁村邹华庆二万四千元，期限到土地钱一次性还清。2014年2月1号，借款人：谢广明、卢东奎。”2015年谢广明向原告归还过2300元。被告至今未将剩余借款归还，故原告诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具《借条》，原告向被告交付了借款，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以在合理的期限内催告被告还款，故原告要求被告归还借款于法有据。被告曾向原告归还过2300元，但双方未对该款的性质进行约定，在《借条》也未约定有利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告归还的2300元应当认定为本金并在本金中予以扣除，因此被告尚欠原告借款本金21700元（24000元－2300元）。关于利息的问题，如前所述，双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期利息从立案之日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢广明、卢东奎向原告邹华庆归还借款本金21700元； 被告谢广明、卢东奎向原告邹华庆支付逾期利息（利息计算：以21700元为基数，从2019年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费400元，由被告谢广明、卢东奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  全春苗 审 判 员  青 晴 人民陪审员  颜学文 二〇一九年八月十四日 书 记 员  蒙伟福
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1334号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：许罗德，该公司董事长。 委托代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。 委托代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。 被执行人：孙玉桥，男，1980年8月18日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人孙玉桥金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3313号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人孙玉桥应支付申请执行人中银消费金融有限公司借款本息合计260434.86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其银行账户无存款，房产部门无房产登记，本院依法查封了其名下苏Ｃ×××××，苏Ｃ×××××号车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。 本院向申请执行人中银消费金融有限公司发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人孙玉桥其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人中银消费金融有限公司向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人中银消费金融有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙玉桥的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人中银消费金融有限公司申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3313号民事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，待被执行人孙玉桥存在其他可供执行的财产线索，申请执行人中银消费金融有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年八月十九日 书记员 刘子豪
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1933号原告：西峡县二建物业管理有限公司。住所地：西峡县城人民路西段。统一社会信用代码：91411323558305030C（1-1）。法定代表人：张全果，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠辽，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：靳义博，男，汉族，生于1990年7月20日，住西峡县。委托诉讼代理人：靳新强，系靳义博父亲，特别授权代理。原告西峡县二建物业管理有限公司（以下简称二建物业）与被告靳义博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告二建物业法定代表人张全果及委托诉讼代理人杨忠辽、被告委托诉讼代理人靳新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二建物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告物业管理费6048元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原告与西峡县盐业局签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告对西峡县盐业公寓小区提供物业管理服务，物业费按照0.9元/㎡收取，合同签订后在原告的服务下，大多数业主都能按时缴纳物业费，但被告拖欠2015年度、2016年度、2017年度、2018年度物业费未交，每年原告均向被告催缴，但被告总是推托，被告房屋面积139.53㎡，每年应交1512元，四年共欠6048元，为此诉诸法院。被告靳义博辩称，原告的诉讼主体不适格，被告小区有业主委员会，原告与小区业主委员会之间没有委托合同，被告不认可原告的服务，原告无权起诉被告。原告在管理小区期间未尽到服务管理责任，被告的窗户因用材质量差变形，致使被告家进水，被告多次向原告反映，原告不给解决。这么多年以来，被告居住的小区地下室长期有积水，向原告反映原告一直都没有解决；原告诉请2014、2015年的物业费已过诉讼时效，原告收取物业费不合理；原告收取电梯运载费800元，装修管理费200元系不合理收费；原告对小区消防设备未进行保养，致使消防设备损毁。综上，应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西峡县盐业小区系西峡县盐业管理局承建，2011年5月28日原告与西峡县盐业有限公司签订《西峡县盐业局物业管理委托协议》，合同约定原告对西峡县盐业小区84户提供物业管理服务。合同到期后双方于2016年、2018年续签委托合同。被告于2012年底入住该小区，被告家窗户因用材问题变形，汛期雨水进到家里，致使被告家财产受损，为此被告找到原告协调；2016年小区电梯在维保过程中，一维保人员因不慎坠楼身亡；该小区地下室长期积水，给住户带了不变，原告虽然进行解决，但均未根本解决。被告在2015年度、2016年度、2017年度、2018年度一直拖欠物业费未交，每年原告均向在被告家门口张贴书面催缴通知书催缴。另查，被告居住在西峡县盐业公寓小区，房屋面积139.53㎡，被告共欠原告四个年度的物业费，被告小区物业费收取标准0.9元/㎡每月，被告小区因多种原因截止目前未颁发房权证。被告小区的业主委员会于2017年12月12日在西峡县房管局备案。以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、证据予以证明。本院认为，西峡县盐业局作为西峡县盐业公寓的承建单位，原告与西峡县盐业局签订的《西峡县盐业局物业管理委托协议》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”盐业公寓小区于2017年12月成立业主委员会，但该小区均未颁发房权证，故西峡县盐业局原告签订的《西峡县盐业局物业管理委托协议》不违反法律规定，对被告具有法律效力原告，原告诉讼主体适格。原告在物业服务过程中，未能及时有效解决业主提出的房屋质量、地下室积水、环境卫生等问题，虽然有些问题不是原告的主要责任，但最终原告未能给业主予以解决，致使原被告之间矛盾加深，原告具有一定的责任，本院酌定被告按应缴纳的物业费80％缴纳。被告辩称2014年度、2015年度物业费已过诉讼时效，原告存在乱收费、未及时对小区消防设施保养等；本院认为，原告向本院提供在被告家张贴的缴费通知书，原告起诉的诉讼时效存在中断情形，诉讼时效并未过；原告是否存在乱收费，被告小区消防设备保养问题，均与本案不是同一法律关系；故对被告辩称本院不予采纳。原告的四个年度物业费应为：139.53㎡/月×0.9元/㎡/月×12月/年×4年×80％=4822.15元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告靳义博应于判决生效后十日内支付原告西峡县二建物业管理有限公司物业费4822.15元；二、驳回原告西峡县二建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳义博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇一九年八月六日法官助理朱博书记员李倩倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3497号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司,住所地：广西玉林市玉州区崇高街**名山街道办事处办公综合楼**，统一社会信用代码：91450900MA5K94LF08。 法定代表人：朱伯爵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：梁宇雅，该公司员工。 被告：黄肇斌，男，1984年4月4日出生，汉族，住。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司（原名：广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司）与被告黄肇斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司负担。 审判员  黄双 二〇一九年八月二日 法官助理吕仟伦 书记员文晓丹
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初3643号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被告：张辉伦，男，1975年5月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。被告：夏某，女，1969年2月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。被告：侯艳玲，女，1995年1月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。被告：侯国庆，女，1997年8月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏某（上列被告），系被告侯国庆母亲。被告：侯某，女，2005年12月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。法定代理人：夏某（上列被告），系被告侯某母亲。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金中心）与被告张辉伦、夏某、侯艳玲、侯国庆、侯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告基金中心委托诉讼代理人张友清及被告夏某、侯艳玲到庭参加了诉讼，被告张辉伦于监狱服刑，本院在依法到其被羁押场所征求其意见的基础上进行书面审理。本案现已审理终结。原告基金中心诉称，2018年9月23日13时58分许，侯成杰驾驶渝CXXX**普通两轮摩托车由潼南区柏梓镇沿省道307线向潼南区柏梓镇原文明乡方向行驶，行至307线82KM+200M处时与被告张辉伦驾驶的“五征牌”自卸三轮车相撞，致侯成杰受伤、两车受损的交通事故发生。侯成杰受伤后被送往潼南区人民医院抢救治疗无效，于2018年10月6日死亡。2018年11月6日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队双江公路巡逻民警大队认定被告张辉伦承担事故主要责任，死者侯成杰承担事故次要责任。原告基金中心为抢救侯成杰垫付医疗费51,700元，请求人民法院判令被告偿还。被告张辉伦辩称，交通事故发生属实，对公安机关事故责任认定无意见，愿意依法承担偿还责任。被告夏某、侯艳玲、侯国庆、侯某辩称，交通事故发生属实，原告基金中心垫付51,700元属实，愿意依法承担偿还责任，但因被告张辉伦未赔偿被告夏某、侯艳玲、侯国庆、侯某的经济损失，故现无能力承担偿还责任。经审理查明，2018年9月23日13时58分许，侯成杰驾驶渝CXXX**普通两轮摩托车由潼南区柏梓镇沿省道307线向潼南区柏梓镇原文明乡方向行驶，行至307线82KM+200M处时与被告张辉伦驾驶的“五征牌”自卸三轮车相撞，致侯成杰受伤、两车受损的交通事故发生。侯成杰受伤后被送往潼南区人民医院抢救治疗无效，于2018年10月6日死亡。死者侯成杰住院抢救时间为13天，包括住院医疗费在内，共用去医疗费83，190.69元，其中51，700元由重庆市道路交通事故社会求助基金管理中心垫付。2018年11月6日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队双江公路巡逻民警大队认定被告张辉伦承担事故主要责任，死者侯成杰承担事故次要责任。另查明，被告夏某与死者侯成杰系夫妻，该二人共生育子女三人即被告侯艳玲、侯国庆、侯某。2019年3月5日，重庆市潼南区人民法院以（2019）渝0152民初41号判决书判决被告张辉伦承担了交通事故致侯成杰死亡造成的经济损失交强险限额外的70%，另30%由被告夏某、侯艳玲、侯国庆、侯某自行承担。上述事实，有原、被告陈述，潼南区公安局交通巡逻警察支队双江公路巡逻民警大队道路交通事故认定书、重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初41号民事判决书、交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、情况说明、欠费说明、垫付款电汇凭证（前述证据复印件与原件核对无异）在案为凭，经开庭审理质证及本院审查，足以釆信。综上所述，本院认为，依照法律及相关规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，潼南区公安局交通巡逻警察支队双江公路巡逻民警大队道路交通事故认定书程序合法，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，而公安机关认定被告张辉伦承担事故主要责任，死者侯成杰承担事故次要责任，且于2019年3月5日，本院以（2019）渝0152民初41号判决书判决被告张辉伦承担了交通事故致侯成杰死亡造成的经济损失交强险限额外的70%，另30%由被告夏某、侯艳玲、侯国庆、侯某自行承担，该判决现已生效。承前所述，应当判令被告张辉伦承担原告基金中心垫付费用的偿还责任的70%即36,190元（51，700元×70%），因侯成杰死亡，被告夏某、侯艳玲、侯国庆、侯某系第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，应由被告夏某、侯艳玲、侯国庆、侯某在继承侯成杰遗产实际价值范围内承担原告基金中心垫付费用的另30%即15,510元（51，700元×70%）的偿还责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉伦于本判决生效之日起15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心36,190元；二、被告夏某、侯艳玲、侯国庆、侯某于本判决生效之日起15日内在继承侯成杰遗产实际价值范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心15,510元。案件受理费418元，减半收取209元，由被告张辉伦负担146元，被告夏某、侯艳玲、侯国庆、侯某在继承侯成杰遗产实际价值范围内负担63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖朝阳二〇一九年八月二十二日书记员  邓小艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13942号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡成成，男，1988年4月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡成成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127164501630414）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡成成向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  唐 雯
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初420号原告：李忠福，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，户籍地吉林省扶余县，现住黑龙江省铁锋区，委托诉讼代理人：王秋华，龙华法律事务所法律工作者。被告：关维国，男，1979年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。负责人：丁慧萍，职务经理。委托诉讼代理人：王楠，女，1985年6月15日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，原告李忠福与被告关维国、太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠福及委托诉讼代理人王秋华、被告关维国、被告太平财险公司委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠福向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失34087.81元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月26日19时许，被告关维国驾驶黑Ｂ×××**小型客车，沿昂昂溪区水边路由东向西行驶至水边路2公里处时，与对向驶入该路段的原告驾驶的黑Ｂ×××**号小轿车相撞，造成原告及驾驶车辆乘客于洪兰、王玉艳、张志男、盖淑艳受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告关维国负事故全部责任。原告在齐齐哈尔市中医院住院12天，经诊断多处外伤。故诉至法院要求被告赔偿经济损失共计34087.81元。被告关维国辩称，对原告的起诉没有意见。被告太平财险公司辩称，关维国驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内赔偿，鉴定费、诉讼费不在保单约定范围内，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。经查，2018年12月26日19时许，被告关维国驾驶黑Ｂ×××**小型客车，沿昂昂溪区水边路由东向西行驶至水边路2公里+800米处时，驶入道路左侧，与沿水边路由西向东原告驾驶的黑Ｂ×××**号小轿车相撞，造成原告及黑Ｂ×××**号车辆乘客于洪兰、王玉艳、张志男、盖淑艳受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告关维国负事故全部责任。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤中型及多处外伤。住院12天后出院。被告关维国驾驶黑Ｂ×××**小型客车在被告太平财险公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民享有健康权，侵害公民健康权造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告关维国负事故全部责任，其应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。因关维国驾驶的肇事车辆在被告太平财险公司投保交强险，故原告的损失应先由被告太平财险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告关维国予以赔偿。对于原告合理损失，本院认定如下：一、医疗费原告主张11847.81元，有相应证据予以证实，本院予以确认。二、外购药品费用1460元，被告关维国认可该费用，本院予以确认。三、误工费原告主张2400元（200元×住院12天），适用标准未提供证据，应按2018年黑龙江省农林牧渔业平均工资84.72元/天×12天计算，即1016.64元。四、伙食补助费原告主张1200元（100元/天×住院12天），该诉请符合法律规定，本院予以支持。五、护理费原告主张1200元（100元/天×住院12天），被告太平财险公司认为应按农业平均工资标准计算，本院认为，该费用应按居民服务行业平均工资予以计算，原告主张100元/天，不超过2018年黑龙江省居民服务行业工资标准，本院予以支持。六、交通费原告主张300元（25元/天×住院12天），未能提供证据，本院按3元/天予以支持，即36元。七、精神损害赔偿原告主张2000元，未能提供证据证实其伤情造成严重精神损害的事实，本院不予支持。八、车辆损失13500元。二被告对原告主张的赔偿数额予以认可，本院予以确认。上述费用中，被告太平财险公司应承担医疗费用2560元（包括医疗费11847.81元、伙食补助费1200元,因交通事故造成五人受伤，其中原告李忠福医疗费所占比例为25.60%，即交强险医疗费限额10000元×25.60%=2560元）、承担其他费用2252.64元（死亡伤残赔偿项下包括误工费1016.64元、护理费1200元、交通费36元）、承担车辆损失2000元。被告关维国承担超出交强险赔偿限额的医疗费用11947.81元(医疗费11847.81元+伙食补助费1200元-保险公司承担2560元+外购药费1460元)、车辆损失11500元。关于诉讼费用，本院认为，因保险公司未能与交通事故受害者达成理赔，引发诉讼，由此产生的费用亦属于因交通事故造成的间接损失，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，诉讼费应由败诉方承担。综上所述，本院对原告诉请合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六、《诉讼费用交纳办法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李忠福各项损失6812.64元；二、被告关维国于本判决生效后十日内赔偿原告李忠福各项损失23447.81元；三、驳回原告李忠福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取326.50元，由原告李忠福负担35.91元，由被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担65.30元、由被告关维国负担225.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年八月二十七日书记员  常洋
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3512号申请执行人王洪林。被执行人周旭。申请执行人王洪林申请执行被执行人周旭租赁合同工纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周旭存款人民币8200元，或扣留、提取被执行人田舜华收入人民币8200元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  王爱云二〇一九年八月二十二日代理书记员  曾 胜
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1060号申请人：赵国晨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人赵国晨与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费593.00元暂由申请人赵国晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执10612号之一申请执行人:松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司(以下简称松下公司)与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司(以下简称邻里家公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初39195号民事判决已经发生法律效力。申请执行人松下公司于2018年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家公司支付运费、人工费、材料费共计19080元及利息、案件受理费204元及被执行人依法应承担执行费186元。在执行过程中，1、经本院调查，被执行人已经不再实际经营。2018年9月20日，邻里家公司工作人员依传唤来院谈话，表示目前公司已经不再实际运行，无人负责日常事务；其作为公司留守人员负责接收包括法律文书在内的各类材料。本院依法向其直接送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表以及执行裁定书。2、根据被执行人员工陈述内容，被执行人目前对外负债较多，名下财产大都已被有关机关依法查封、扣押、冻结，不具备清偿能力。3、本院于2019年7月22日将被执行人邻里家公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达失信决定书，上述司法专邮因送达地址无人被退回。4、本院于2019年7月17日对被执行人邻里家公司适用限制消费措施，并通过司法专邮的形式向其邮寄送达限制消费令，上述司法专邮因送达地址无人被退回。5、本院于2018年9月17日、2018年10月9日、2019年4月30日、2019年6月17日先后四次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人邻里家公司名下相关财产信息，对于被执行人名下在中国银行账户×××内的存款进行了轮候查封，实际有效冻结金额为0。6、本院经查询，对被执行人持有的华银金控（深圳）有限公司股权进行了冻结；但由于被执行人目前情况下无法提供对于股权进行评估的必要材料，故暂不具备处置条件。7、未查询到被执行人名下有保险信息。8、未查询到被执行人名下登记有机动车。9、未查询到被执行人名下有证券信息。10、未查询到被执行人名下有互联网银行信息。11、除上述已查封、冻结部分财产外。未发现被执行人有其他可供执行的财产;故本案的申请标的未能执行。12、关于本案执行情况及相关信息，本院在本次执行过程中已告知申请执行人，并要求其继续提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他财产线索，并同意在现有情况下终结本次执行程序。综上所述，本案执行过程中，本院业已对被执行人所持股权进行了冻结，但目前不具备处置条件；对于被执行人名下账户进行了轮候查封，但是目前不具备扣划条件。此外经过财产调查未发现其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年八月十六日书记员 谭思佳
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2980号   申请执行人党银虎，男，1953年12月12日出生，汉族，住太原市。   被执行人李有贵，男，1968年6月24日出生，汉族，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于看守所。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初5822号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人李有贵送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人李有贵的银行存款422140元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年八月五日   书记员 温雅祺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27239号原告：阮旭光，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。被告：陈雪，女，1988年5月23日出生，满族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告阮旭光与被告陈雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮旭光及被告陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮旭光向本院提出诉讼请求：判令被告陈雪赔偿其车辆租赁费5,440元。事实和理由：2019年4月27日,其驾驶的牌号为沪AFXXX**小客车与被告陈雪驾驶的沪ADXXX**小客车发生交通事故，致沪AFXXX**小客车受损。本起事故公安机关认定被告负事故全部责任。沪AFXXX**小客车系其租赁使用，月租赁费为6,800元，因本事故该车辆维修24天，期间租车费其正常向租赁公司支付。故诉至法院要求被告赔偿上述损失。被告陈雪辩称，事故发生时其驾驶车辆遇绿灯转弯通行，原告车速很快，撞到其车的右轮上，对事故双方均有责任。原告驾驶的车辆系租赁的，且修理车辆发生24天无异议，但原告租赁车辆系上下班代步使用。其向车辆租赁公司了解，该公司系经营滴滴租车业务，现原告并无经营网约车的资质。且其了解车辆维修超出7日的，租赁公司可以提供替代车辆，故其不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告所述的事发经过及事故责任认定属实。事故后，原告驾驶的沪AFXXX**小客车自2019年5月9日至5月24日在上海赛路丰汽车销售服务有限公司进行了修理，共发生修理费20,700元，该修理费已由承保沪ADXXX**小客车保险的保险公司进行了理赔。沪AFXXX**小客车系上海迈锐汽车租赁有限公司所有，由原告向该公司自2019年2月21日至同年5月20日租赁使用。租赁期间每月6,800元租赁费均已支付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故公安机关认定被告未按规定行驶车辆，在本事故中承担全部责任，其虽有异议，但未举证否定该事故责任认定，故其应承担相应赔偿责任。原告在本案中要求赔偿的系其车辆租赁费损失，该损失理应由侵权人赔偿。关于损失的认定，原告租赁车辆并发生租赁费，本起事故致原告无法正常使用车辆，车辆无法使用期间的租赁费应属本案的损失。原告主张24天损失，本院认为事故发生日至车辆修复日，已超出原告主张的期间，但考虑到车辆租赁时间等因素，其主张按24天计算，应属合理，本院予以认定，原告以其月租金按24天计算的租赁费损失为5,440元本院也予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告陈雪于本判决生效之日起10日内给付原告阮旭光5,440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一九年八月二十日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。