北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0108行初893号原告武进，女，1973年4月20日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。委托代理人任鸿，山东北方永丰律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人王榕，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人刘春哲，北京市海淀区市场监督管理局干部。第三人应烈军，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。第三人王慧，女，1989年2月4日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区。第三人北京金坤伟业科贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。法定代表人武进，执行董事。原告武进不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市场监管局）作出的工商变更登记，向本院提起诉讼。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭。因北京金坤伟业科贸有限公司（以下简称金坤伟业公司）、应烈军、王慧与本案被诉行为有法律上的利害关系，本案依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2019年7月8日，本院公开开庭审理了本案。原告武进的委托代理人任鸿，被告海淀区市场监管局的委托代理人王榕到庭参加诉讼。第三人金坤伟业公司、应烈军、王慧经依法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告武进就金坤伟业公司向被告海淀区市场监管局提供的相关材料中武进的签名申请笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。2016年4月22日，被告海淀区市场监管局作出京工商海注册企许字（2016）0778245号准予变更登记通知书（以下简称准予变更登记通知），对金坤伟业公司于当日提交的申请作出准予变更登记决定，对该公司的法定代表人、股东、公司类型进行变更登记。其中，该公司法定代表人由应烈军变更登记为武进，股东由应烈军、王慧变更登记为武进，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更登记为有限责任公司（自然人独资）。原告武进诉称，原告于2016年4月初发现其本人身份证丢失即依法定程序补办。后原告发现金坤伟业公司在原告不知情的情况下，恶意使用原告身份信息，伪造原告签字将其股东、法定代表人等变更登记为原告。被告在此变更过程中未依法进行合法性审查，实施了错误的变更登记行为，给原告造成了严重影响。原告多次提出撤销申请后，未采取措施撤销虚假登记。被告错误的变更登记行为损害了原告的合法权益。综上，原告请求法院依法判决被告撤销将金坤伟业公司股东、法定代表人变更登记为原告的具体行政行为，本案所有诉讼费用由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告武进提交如下证据并当庭出示：1、工商登记档案，证明档案中签字不是原告本人签字；2、身份证复印件，证明原告丢过身份证后补办；3、法大[2019]物鉴字第106号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“2016年4月20日”带有“武进”签名的《北京金坤伟业科贸有限公司股东决定》的“武进”签名与样本中的“武进”签名不是同一人所写。被告海淀区市场监管局辩称，一、被告所作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定，金坤伟业公司于2016年4月22日提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。被告据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对该公司变更登记申请文件的真实性负责。根据《公司登记管理条例》第二条、《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，被告对该公司的变更登记申请作出的行政许可行为符合法律规定，合法有效，恳请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关鉴定费用应由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀区市场监管局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业变更登记审核表，2、准予变更登记通知，3、企业变更登记申请书，4、公司章程，5、股东身份证明，6、新、旧股东会决议，7、执行董事决定，8、转让协议书，9、同步办理股权转让手续的申请，10、情况说明，11、统一社会信用代码证明，12、指定委托书，13、收缴的税务证、组织机构代码证、营业执照正副本，以上证据证明变更登记材料齐全、形式合法。同时，被告海淀区市场监管局向本院提交《行政许可法》、《公司法》以及《公司登记管理条例》作为其作出行政行为的法律规范依据。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性不予认可；被告对原告提交的全部证据没有异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区市场监管局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，被告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉变更登记行为具有关联性，本院予以采信。原告武进提交的证据1与被告提交的部分证据内容一致，认证意见同上；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉变更登记行为具有关联性，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2016年4月22日，金坤伟业公司向海淀区市场监管局申请企业变更登记，提交了公司变更登记申请书、公司章程、《北京金坤伟业科贸有限公司股东决定》、执行董事决定及转让协议书等材料。海淀区市场监管局对金坤伟业公司提交的材料进行审查后，当场作出准予变更登记通知，对该公司的法定代表人、股东及公司类型变更登记。其中，将该公司法定代表人由应烈军变更登记为武进，股东由应烈军、王慧变更登记为武进，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更登记为有限责任公司（自然人独资）。武进认为上述变更登记存在虚假内容，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，武进向本院申请对涉诉工商变更登记材料中的《北京金坤伟业科贸有限公司股东决定》中“武进”签名进行笔迹鉴定，经本院准许后委托北京法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2019年3月21日，该中心出具法大[2019]物鉴字第106号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“2016年4月20日”带有“武进”签名的《北京金坤伟业科贸有限公司股东决定》的“武进”签名与样本中的“武进”签名不是同一人所写。本院认为，根据《公司法》和《公司登记管理条例》的规定，被告海淀区市场监管局作为工商行政主管部门，具有对其辖区内的变更登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据《公司登记管理条例》第二十七条第一款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，金坤伟业公司于2016年4月22日提交的变更登记申请材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中的《北京金坤伟业科贸有限公司股东决定》中“武进”签名字迹并非武进本人所签。因此，海淀区市场监管局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的被诉变更登记，缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区市场监督管理局于二〇一六年四月二十二日作出的京工商海注册企许字（2016）0778245号准予变更登记通知书中将原告武进登记为第三人北京金坤伟业科贸有限公司股东及法定代表人的变更登记行为。案件受理费50元、鉴定费4500元及公告费260元，共计4810元，由第三人北京金坤伟业科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 茜人民陪审员  陆友才人民陪审员  庞奎玉二〇一九年八月一日书 记 员  黄 越