黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0421民初961号 原告：萝北县庆民食用菌种植农民专业合作社，住所地：萝北县。 法定代表人：孟庆民，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王作林，该合作社法律顾问。 被申请人：朱云霄，男，汉族，住萝北县。 委托诉讼代理人：王立安，黑龙江省延军农场法律服务所法律工作者。 被告：冯振，男，汉族，住萝北县。 原告萝北县庆民食用菌种植农民专业合作社诉被告朱云霄、冯振买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萝北县庆民食用菌种植农民专业合作社法定代表人孟庆民及其委托诉讼代理人王作林、被告朱云霄委托诉讼代理人王立安、被告冯振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告立即给付碳材款220,395.80元。事实与理由：二被告系合伙关系，原告与被告冯振协商，以每吨565.00元的价格（包括装车和运费）向二被告所承包的延军农场食用菌厂出售用于生产食用菌菌包的原材料（俗称碳材）。当时约定，先行给付定金10,000.00元，拉完后一并结算。自2017年3月27日至2017年4月1日止，被告在原告处共购买18车411.32吨碳材，截止诉讼前，被告仅给付定金10,000.00元，运费2,000.00元，剩余碳材款220,395.80元未给付，故诉至法院。 被告朱云霄辩称，1.原告诉称二被告系合伙关系不属实，答辩人自己购买的木材单独进行菌包加工，与冯振没有关系，冯振没有参与答辩人的生产经营活动，所发生的费用也是由答辩人自己支付的，被告冯振没有出资，答辩人没有向冯振借款，并且双方也无书面的合伙协议也没有口头约定。生产经营所需木材是答辩人在冯振手中买的，生产原材料麦麸子、煤、菌袋、菌种、棉塞、白灰、石膏、杀菌药、米糠、豆饼，这些原材料是答辩人自己出资直接向出卖人购买的，一部分麦麸子和菌袋是在冯振那买的，大多数是答辩人自己买的。生产设备铲车、压块机、装袋机、粉碎机、窝口机、接菌传送机、空气净化机、袋料分离机这些都是答辩人自己解决的，分别是租用或者借用或者农场本身就有的，和冯振没有关系，冯振没有参与此事。技术工人都是外地的，是冯振给答辩人介绍的，工资是答辩人定的，技术工人工资是答辩人通过冯振给的，答辩人把钱给冯振了，冯振说把钱给工人了，本地工人是答辩人自己找的，工资也是答辩人定的，做菌种的技术工人是牡丹江的，总共给了10,000.00元的工资，不是按月给的，其他的工人是哪的不太清楚，答辩人在冯振手里买原材料没有委托合同和买卖合同，冯振在答辩人场子里没有职务，冯振不经常在答辩人场子里，冯振卖给答辩人的原材料属于拼缝，有时候答辩人和冯振探讨技术问题，冯振没在场子里管理；2.答辩人和冯振是买卖关系，答辩人在冯振手里买碳材，时间大约在2017年4月份，答辩人将碳材款已经付给了冯振，款项是分批付的，2017年4月底全付完了，大约400多吨，价格是700.00元一吨，价值是297,500.00元，付款方式是银行转账；3.答辩人未委托冯振购买碳材。综上，答辩人与冯振是买卖关系，冯振与原告之间系买卖关系，所欠碳材款应由冯振偿还，请求法院驳回原告要求答辩人给付责任的诉讼请求。 被告冯振辩称，1.二被告是合伙关系，朱云霄确实给答辩人钱了，大概400,000.00元左右，该款项包括生产经营费用，400,000.00元左右的费用账本上有体现，有转账记录，账本明细也有。当时朱云霄负责生产管理这块，和延军农场签订合同，农场回收菌包约定的定金是朱云霄收的，答辩人负责购买原材料、设备采购、设备维修。另外答辩人负责技术，技术工人是答辩人找的，还有一部分工人是朱云霄找的，所有工人的工资都是二被告协商确定的，朱云霄出了少部分生产资金，答辩人出大部分资金，二被告共同负责销售；2.原告所诉欠款属实，但不应该由答辩人承担还款责任，应当由答辩人与朱云霄合办的延军农场食用菌厂进行偿还。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据，二被告发表了如下质证意见： 证据一，租赁合同原件一份，证明朱云霄于2017年1月16日承包延军农场食用菌加工厂房和生产设备。 被告朱云霄质证认为，对法院调取的租赁合同没有异议，朱云霄使用农场的厂房和设备生产食用菌包与本案没有关系。 被告冯振对上述证据无异议。 证据二，冯振出具的欠条原件一份，证明二被告欠碳材款为220,395.80元，同时证明朱云霄给付司机生活费2,000.00元。 被告朱去霄质证认为，对证据的真实性有异议，欠条没有朱云霄的签名，证明买卖关系的买方是冯振，冯振应当支付原材料款，欠条当中记载朱去霄给付司机生活费2,000.00元不属实。 被告冯振对该证据无异议。 证据三，延军白灰场称重单原件18份和人民法院询问笔录原件一份，其中8车车号牌为98411。证明原告向二被告出售碳材18车，接收人是朱云霄。 被告朱云霄质证认为，对证据的真实性和关联性没有异议，称重单不能证明称重的物品是什么，也不能证明被告朱云霄与冯振之间合伙兴办菌场购买了碳材，朱云霄和冯振存在合伙关系。 被告冯振对上述证据无异议。 证据三，赵明华当庭证言一份，证言主要内容是：证人将原告的碳材在延军白灰场检斤后运至朱云霄的食用菌厂，该证人共拉了8车，其车号牌为98411。朱云霄在延军白灰场看着检斤，证明朱云霄亲自参与检斤称量，对碳材数量其知情。 被告朱云霄质证认为，证人负责拉运木材是应冯振的购买合同，而原告履行付货义务只能证明原告和冯振之间有买卖合同关系，冯振购买后，自己有处分权，拉到哪里去，如何使用都是自己的事情，不能因为把木材拉到了延军菌包场而出现购买主体的变更，购买的主体仍然是冯振，朱云霄也没有参与检斤和收货，证人据说的参与检斤称量不属实，而且与朱云霄也没有关系。 被告冯振对上述证据无异议。 证据四，孙福生当庭证言一份，证言主要内容是：证人将原告的碳材在延军白灰场检斤称重后运至朱云霄的食用菌厂，该证人共拉了10车，朱云霄亲自在延军白灰场看着检斤，并且曾向朱云霄借了2,000.00元钱用于加油和住店，证明朱云霄亲自参与检斤称重，对购买碳材一事知情。 被告朱云霄质证认为，证人所说朱云霄参与称重和垫付运费不属实，证人拉木材只能证明原告与冯振之间的买卖合作关系，其它质证意见与对赵明华质证意见相同。 被告冯振对上述证据无异议。 证据五，王立君当庭证言一份，证言主要内容是：朱云霄拉着冯振和证人还有另外一名证人去和原告法定负责人孟庆民洽谈购买碳材一事。证明二被告找原告购买碳材的事实。 被告质证认为：证人证言并没有完事说清楚协商和最后订立合同的过程，他并不了解情况，后来他有别的活没有去，至于最后确立买卖关系和具体买多少他是不知道的，他并不具有证人的资格，同时，也不能证明朱云霄和冯振之间的关系，证人证言不具有关联性。 证据六，朱云霄承包延军农场食用菌厂期间朱云霄亲自书写的一部分帐册复印件，证明朱云霄向原告支付2,000.00元钱运碳材生活费的事实。 被告朱云霄质证认为，对真实性不认可，是否存在2千元钱生活费与本案无关联性。 被告冯振对上述证据无异议。 证据七，魏海波、刘成亮、鲍晓东、王海春、尹德喜、汪多勇6人当庭证言，证明二被告系合伙关系。 魏海波证言主要内容是：2017年4月28日左右，冯振让我去厂子干活，看见了朱云霄，冯振给我引荐说这是朱总，冯振说如果他不在，我可以冲朱云霄说话，我跟朱云霄认识之后，大概2017年5月2日，我领着工人就去厂子干活了，所有的工作都是朱云霄安排我干的，我在厂子一共干了40多天。在此期间朱云霄跟我说过这个厂子是他和冯振合伙的，不用害怕工资不准成。因为人员流动性比较大，工人担心工资给不上，我领来的工人就找我，问工资能不能按时发放，我就去找朱云霄了，朱云霄说：“这么大个厂子，我跟冯振合伙，不能差你这两个工资钱，就算冯振不给你，我也给你，你就好好干活得了”。说这些话的时候是在朱云霄的办公室，我俩单独说的。2017年6月16号左右工人罢工了，当时我们几个工人找冯振和朱云霄要工钱，当时冯振和朱云霄两人吵起来了，当时有4-5个人在跟前，派出所来协调，提出先卖一部分菌袋，朱云霄和冯振都同意了，然后我们就去挑菌袋准备卖，挑完以后朱云霄不让卖了，朱云霄和冯振又吵吵起来了。当时我们人都在，一开始是8个人，第二次吵吵时就剩4-5个了，派出所又来了，冯振说：“菌袋是咱俩合伙的，工人是我找来的，你也认可了，我卖点菌袋给工人开工资怎么就不行呢”。我说昨天答应的，今天不让卖了，然后派出所的人就给我撵走了。我们干活缺少东西的时候朱云霄告诉冯振去买，有时冯振来问问我们朱云霄都安排我们干什么活了，干到什么进度了，因为我是技术人员，另外我是领头的，所以冯振来问我。技术这方面我来了以后我负责，冯振和朱云霄不负责技术，冯振在厂子负责技术管理。我们分别叫他们朱总和冯总，我们这几个工人的吃住一开始都是冯振管，朱云霄也给我们买过吃的。 刘成亮的证言主要内容是：证明冯总和朱总是合伙关系，冯总叫冯振，朱总叫朱云霄。当时是冯总让我们来的，还没过正月十五，冯总说他跟朱云霄合伙，工资是冯振谈的，冯振出去办事的时候，都是朱总安排我干这干那的。前期我自己来的干了15天左右，后期又来领4个工人粉锯末子，朱云霄没跟我说什么。第二次来的时候，在同江市九芝源木耳菌厂借的粉碎机，我开冯振的车拉到延军的食用菌厂。有一次电机烧了，我让冯总去买新电机，然后冯总去买的新电机，冯振在厂子里负责技术，他不经常在厂子里。正月十五那天我自己在厂子放的炮，朱总给我买条鱼。 鲍晓东的证言主要内容是：证明朱总和冯总他俩是合伙关系，朱总和冯总雇我去菌场粉锯末子是刘成亮找的我，当时我们就去了，讲的是按天开工资，150.00元一天，工资是他俩一块定的。干了几天以后我们跟朱总要钱不算太痛快，后期就支我们，再到后期跟朱总要钱就撵我们，不让我们在那住了，吃的也没有了。冯总不经常在厂子，天天都是朱总指挥我们干活。朱总当我们工人面说他和冯总他俩合伙，说工资差不了，冯总在厂子负责什么工作我不太清楚。 王海春的证言主要内容是：2017年3、4月份，我往延军农场菌包厂送过麦麸子，是冯振联系我送麦麸子，我送去的时候找不到厂子具体位置，我就联系冯振，冯振说找他的合伙人小朱，让我等小朱来。后来朱云霄把我领到菌包厂，在菌包厂指定的地方卸麦麸子，当时我只问过麦麸子往哪卸，别的没说。一共送了4车，后几车小朱没在，是小朱安排工人卸的货。麦麸子做菌包用。我不知道朱总具体叫啥，反正每天喊他们朱总、冯总。当时送了4车，只给了一车的钱，钱是冯振给的，因为当时我送麦麸子的时候冯振说他俩合伙，后来我找他俩要帐，找小朱没找到，冯振说处理菌包给我钱，到现在没给。 尹德喜的证言主要内容是：证明朱总和冯总是合伙关系，不知道朱总和冯总叫什么名，总共干了10多天，我是第二批来的，领我们来的人叫魏海波，魏海波领我和汪多勇来的时候见的冯总和朱总。魏海波守着朱总和冯总介绍说这是冯总和朱总，他俩是老板，朱总说你们在这好好干，这么大厂子不带差你们工资的，干了10多天工资也没结，我们就走了。后来不给开资我们就找魏海波，魏海波就去找朱总，魏海波说朱总说找不到了。 汪多勇的证言主要内容是：证明朱总和冯总是合伙人关系，2017年6月初的时候，我在朱总和冯总的菌包厂做菌袋，我来的时候魏海波领我见了朱总和冯总，朱总还说好好干不差钱，魏海波守着朱总和冯总对我说他俩是老板，说这话的时候尹德喜也在场。朱总说好好干活不差钱，到现在我工资还没开。我不知道朱总和冯总叫什么名，我没直接跟他们要过工资，都是魏海波跟他们协调。魏海波跟朱总和冯总要过几次工资，魏海波跟我说朱总和冯总现在没有钱。 被告朱云霄质证认为：上述6个证人的证言没有真实性和关联性，证人虽然出庭证明的问题是朱云霄与冯振之间是合伙关系，但陈述的内容是干活和如何付工资，并没有涉及合伙的具体内容，并且都说没有证据证明他俩是合伙关系，所以上述证人证言不具有证据效力。 被告冯振对上述证据无异议。 证据八，万利、张建军、李海涛、冯志鹏、周瑞松、刘守成6人当庭证言，证明二被告系合伙关系。 万利证言主要内容是：冯振和朱云霄是合伙关系。2017年农场号召种植黑木耳，我经朋友介绍就到了延军菌包厂，我到厂的时候朱云霄在厂子，谈了一些细节以后就准备定他们的菌包，这时朱云霄就说厂子还有一个合伙人冯总没在，下午能回来，让我等冯总回来再谈具体定菌包的细节。下午冯总回来后，我们三个就把菌包的价钱定好了，并且等菌丝长满袋以后可以拉走。大概一个月以后菌丝长满袋了，我去拉，朱云霄就不让拉了，他没说什么原因，就是不让拉。菌包的价格是朱云霄和冯总定下来的，当时在场我们三个，当时定的价格是1.75元每袋，定了5万袋。 张建军证言主要内容是：2017年冯振在我木材厂拉的木材和锯末子，在我院里拉了150吨左右，拉到延军农场往东道北的一个院子里，当时那个院子没挂牌子，在那个院子粉锯末子做木耳菌。后来冯振给我朋友王立军打电话，王立军给我打电话，在凤翔镇西边外环我的厂子又拉了9,900.00多元的锯末子，我给雇的车送到延军农场东边道北的院子，当时只知道是和一个姓朱的合伙。冯振上我这买货时派来的工人说冯振和姓朱的合伙，冯振是江滨的，不是延军的，他在延军开不了菌场。我去送货时也听厂子里工人说冯振和姓朱的合伙。 李海涛证言主要内容是：证明朱总和冯总合伙整的菌场，2017年3月6日左右我去定菌袋的时候，是朱总接待的我，当时我问菌包的价钱，朱总说1.75元一袋，我说我全款能不能便宜点，朱总说自己定不下来，要等冯总回来协商一下才能决定，因为是他俩的买卖。当天下午冯总回来了，在木耳菌厂我和朱总、冯总定的价格，当天晚上定的是1.70元一袋，第二天给钱，太晚了就没签合同。于是第二天我从农行转账给冯振90,000.00元整，当时商定是97,000.00元，等拉完菌袋以后再给付剩下的7,000.00元，没签书面合同。当时朱总说钱打到冯总卡里就行，朱总给我的冯总卡号。后来朱总不让拉菌袋，说我拉走也出不去延军农场，我领工人去了以后朱总也不让我拉，工人是我从汤原带来的。冯总让拉，冯总说实在拉不走菌包就给我钱，冯总说延军农场场部欠菌场钱，冯总还领着我去延军场部，但是我没进院。 冯志鹏证言主要内容是：证明朱总和冯总是合伙关系，朱总叫什么名我不清楚，只知道戴眼镜个子不高，冯总叫冯振。2017年3月份，我和我姐夫李海涛去菌场定菌，朱总接待的我们，后来谈价格，冯总不在，朱总说和冯总合伙，要等冯总回来商量菌的价格，后来冯总回来，商量好价格就打款了，款是我姐夫李海涛打的，包括我的购货款17,000.00元左右，当时是8、9万块钱，商量价格、计算价钱的时候朱总、冯总、我和我姐夫李海涛都在场。1个月之后我们去拉菌，朱总说菌场是他自己的不让拉，朱总找一帮当地的人看着菌袋，朱总说装上车也拉不出延军。我们当时来了好几回，菌拉不走，后来冯振帮我们去跟朱总商量拉菌包的事，朱云霄说等他把他的本钱拉完以后，再让我们拉。我们去的时候朱云霄正在往外运菌袋，拉到离菌场几公里的类似操场的地方。 周瑞松证言主要内容是：我一开始认识冯振，通过冯振认识的小朱，小朱叫什么名我不知道，只知道叫朱总。有一次2017年春节后我和冯振、小朱在一起吃饭，小朱说他负责生产，冯振负责销售、技术指导和采购，他俩合伙干的。我前期去考察，朱总和冯总说，如果我在延军农场摆袋，他俩给我一袋补助4毛钱，我听说场部给冯总和朱总一袋补6毛钱，然后我在菌场定的菌袋，定了40万袋，价格是1.70元一袋。因为都是好朋友所以当时没签合同，我是通过邮政储蓄、农行、工商银行分批多次打给冯振38万多袋的钱，定价格是我和冯振定的，朱总不在场。后来等我去拉菌袋的时候，朱总不让拉，说等他拉完以后再给我。又过了半个多月，朱总说能剩个10来万袋就不错了，实际我一个菌袋都没拉走，朱总往外拉菌袋的时候我让我小舅子杨爽（杨红雨）给朱总干活，目的是看看能不能剩菌袋。 刘守成证言主要内容是：证明小朱跟冯振是合作关系。不知道小朱叫什么名，2017年3月通过朋友介绍找到冯振要买菌包，到菌场后小朱和冯振接待的我，然后看的菌包。当时我们就问小朱和冯振是什么关系，小朱说他们是合作关系，然后李海涛就转账80,000.00多元，定了5万多袋菌包。当时我和李海涛、冯志鹏一块去的，价格是1.75元每袋，谈价格的时候是我、李海涛、冯志鹏、小朱还有冯振，我和李海涛和冯志鹏是连襟，后来我们去，冯振同意给菌包，小朱不同意给，最后我们待了好多天，小朱同意等他挑完后，我们再挑。我们从汤原带的工人挑了7000多袋，小朱同意后我们拉走了，剩下是李海涛要的账，我没参与。 被告朱云霄质证认为：上述证人证言不真实，所有的证人都和冯振存在利害关系，因此他们的证言不可信，同时他们对所证明的问题并没有做出明确说明，只是听说，因此所有的证人证言与本案没有关联性。 被告冯振对上述证据无异议。 证据九，王翔、赵小凤、王春林、王立君、王培海、焦相6人远程视频证言，证明二被告系合伙关系。 王翔证言主要内容是：听冯振说冯振和小朱是合作关系，小朱叫什么名字不知道。2017年春节前后，冯振从我那拉一些东西到延军的菌场，有冯总放在我那的套袋机、液压打包机和我自己的棉塞、菌袋、中棚（包括塑料布和钢管）、一台铲车。在2017年4、5月份，冯振说干不下去了，我找小朱要铲车，小朱说跟他说不着，让我跟冯总说。找小朱要车是因为铲车在延军的菌包厂，冯振说小朱说的算，所以跟小朱要车。小朱不让拉，铲车一直没拿回来，到现在也不知道铲车在哪。冯振从我那拉走时说延军的菌包厂用，当时冯振说跟小朱合伙，我跟小朱没怎么接触过，就是要铲车的时候见过两回。 赵小凤证言主要内容是：2017年4月份买了15万袋木耳袋，1块8一袋，总共270,000.00元，现金150,000.00元或120,000.00元给冯振了，转账120,000.00元或150,000.00元，在延军菌场给的钱，价格是跟冯振谈的，小朱只是和我在一起吃过饭。我去拉菌袋小朱不让拉，小朱说冯振欠他钱，把欠小朱的钱扣完再让我拉。 王春林证言主要内容是：证明冯总跟朱总是合作关系，冯总是冯振，朱总叫什么名不了解。2017年春天我从牡丹江海林拉的木耳装袋机，在绥阳林业局拉的菌种和药，在同江拉的粉碎机和白灰，从萝北县拉的豆饼，拉到延军菌袋场（老医院）。当时我开小货车，车分别是朱总和冯总的，有一个双排座是朱总的，是朱总让我开的。是冯总找的我开车，工资冯总给我算，当时给厂子开车，都是朱总和冯总决定以后我才去拉的，整个春天给厂子干活。我在厂子开车都是冯总给我指派任务，我不记得朱总是否给我指派任务。 王立君证言主要内容是：2017年我包的木头，把木头粉成锯末子送到延军外环的一个木耳菌场的院子里，送了四车，两个大车50吨左右，两个8轮车，一车21吨左右，一车10吨左右。最后一车小朱不想让卸，然后我去了，小朱叫什么名我不清楚，他戴个眼镜，个不算太高。在菌场称的重量，冯振说和小朱整个菌场，小朱是延军本地人，冯振外地的，小朱顶名。最后一次我去的时候和小朱唠嗑，我问小朱说：“朱哥你整的”，小朱说：“我俩整的”，当时在屋里说的，有一个姓周的在场，我坐在屋里的沙发上，小朱坐炕上，冯振在门口。当时桌上还有30,000.00多块钱，我还开玩笑说：“冯总这钱是给我的”。冯总说：“这钱不是给你的，你的钱还得等两天”。 王培海证言主要内容是：冯振和朱云霄是合伙关系，2017年3月中旬，通过朋友纪广涛介绍去延军农场菌包场干活，当时是冯振接待的我，干了两个半月，工人都说冯振和朱云霄合伙。冯振说过和朱云霄合伙，朱云霄没跟我说过和冯振合伙。工资是冯振给我定的，第一笔工资是冯振给我的7,000.00元钱，还欠13,000.00元没给，我给菌场发的菌药钱3,200.00元没给我，是冯振让我发的菌药。冯振和朱云霄领导我，只要冯振不在，一般都是朱云霄说了算。我在厂里基本上天天能见到朱云霄，我在菌场吃住，朱云霄不在菌场住，冯振在偶尔在菌场吃住。我都是称冯振为冯总，朱云霄是朱厂长，大伙都这么叫。 焦相证言主要内容是：证明冯振和小朱是合伙关系，小朱大名叫朱云霄，因为2015年或者2016年我给他们两个干活在萝北延军农场给菌室消毒，学着做菌。因为我家远就在厂子吃住，有时候晚上和冯振、小朱一起吃饭，听冯振和小朱说话知道他俩是合伙关系，我们喊冯振叫冯总，小朱负责厂子管理，负责在延军招工人，因为他是延军的，冯总负责原料采购。有一次冯总给我打电话说他买的煤到了，他没回来，我帮忙看着称重，另外我还有视频和截图，视频内容证明工作的情况，截图内容证明视频的形成时间。小朱负责管理招工人，冯振负责采购原料和技术，我是在菌场吃住，冯总有时在菌场吃住，小朱有时中午在菌场吃，因为小朱家在延军农场，所以很少在这吃住。菌场的重要事项一般都是冯振和小朱商量，我见过冯振和小朱在炕上商量。有一次我记得采购原材料，木材涨价了，他们两个商量是买锯末子还是买原材合适，还有一次买菌室的消毒用具，也是两人商量的。 被告朱云霄质证认为：通过远程视频无法确定证人的真实身份，所以被告不予认可。同时有两个与冯振关系最要好的江滨的两个证人，明确说冯振与朱云霄之间是合作关系，由此可以确定其他证人所说的合伙关系是不能成立的。而且视频的内容无法确定是在干什么，同时与其主要证明的问题不相干，视频证人证言对其所要证明的合伙关系均未涉及，所说的内容与本案没有关联性，因此视频证人证言不具真实效力。 被告冯振对上述证据无异议。 二被告未向法庭举证。 本院对上述证据认证如下：二被告对原告提供的租赁合同无异议，冯振出具的欠条记载朱云霄给付司机生活费2,000.00元，朱云霄妻子当庭承认其安排朱云霄正月十五买鞭炮和鱼，原告提供的帐册记载（2017年）3月29日付拉木头车生活费2千元，（2017年）2月11日买炮180.00元、二踢脚17.00元、买鱼25.00元（正月十五），被告冯振陈述该帐册系被告朱云霄亲笔书写，上述证据能够相互印证。延军白灰场称重单和本院询问笔录，赵明华、孙福生、王立君当庭证言，魏海波等6人当庭证言，万利等6人当庭证言，王翔等6人远程视频证言，能够相互印证，证明二被告系合伙关系，并且证明，被告朱云霄对购买原告碳材一事知情，故本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，二被告系合伙关系。自2017年3月27日至2017年4月1日止，二被告在原告处共购买18车411.32吨碳材，总价款232,395.80元，二被告仅给付定金10,000.00元，运费2,000.00元，剩余碳材款220,395.80元未给付，2017年4月2日被告冯振向原告出具了欠条。 本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，二被告向原告购买碳材，应当按照约定给付碳材款。二被告系合伙关系，应当对债务承担无限连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱云霄、冯振于本判决生效之日起十日内连带偿还原告萝北县庆民食用菌种植农民专业合作社碳材款人民币220,395.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,605.94元、保全费1,621.98元由二被告朱云霄、冯振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  刘传军 人民陪审员  许柏丽 人民陪审员  司振峰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  孟 婷