湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终1955号上诉人（原审被告）：湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司，住所地湖南省永兴县便江镇郴电路**。负责人：唐丁顺，该公司经理。委托诉讼代理人：黄红星，男，该公司电力稽查法规科副主任，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：王星力，男，该公司法律顾问，住湖南省永兴县。被上诉人（原审原告）：王勋继，男，1960年8月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。上诉人湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司（以下简称郴电国际永兴分公司）因与被上诉人王勋继供用电合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2019)湘1023民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郴电国际永兴分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王勋继的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由王勋继承担。事实与理由：1.一审认定王勋继起诉追讨的是“铜角湾1#和2#变2014年1月11日至2016年12月结余电费38105.76元”属事实认定错误。起诉状提到的2014年1月11日是双方签订供用电合同的时间，并非双方结算起始时间。2.一审凭李智勇、廖峥嵘的说明认定郴电国际永兴分公司尚需退换38105.76元，证据不足。首先，李智勇的说明仅是其个人确认1#变、2#变的起止度，廖峥嵘的计算仅是其个人单方计算，并非供电所或郴电国际永兴分公司审核确认后的结果，而且有些计算方式没有依据。其次，从王勋继2011年5月至2016年12月的总购电和总用电的结算来看，王勋继尚欠郴电国际永兴分公司电费12725.12元。王勋继辩称，案涉电费款已由郴电国际永兴分公司所属供电所副所长李智勇、会计廖峥嵘确认，可以作为定案依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郴电国际永兴分公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王勋继向一审法院起诉请求：1.判令郴电国际永兴分公司支付王勋继预交结余电费38105.76元；2.判令郴电国际永兴分公司偿付王勋继本案法律服务费3000元；3.诉讼费用由郴电国际永兴分公司承担。一审法院认定事实：2014年1月11日，王勋继与郴电国际永兴分公司的下设机构湘永供电所签订《湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司供用电合同》，约定：郴电国际永兴分公司通过铜角湾1#变、2#变向王勋继提供照明用电；用电计量采用高压低计方式，按0.45元/度计价，并安装多功能电子表；供电方每月抄表一次，每月结算一次电费，用电方应装设购电器，采用先购电后用电的交费方式，月底供电方开出电费发票后，与用电方的预购电费互抵；用电方不按期交清电费，供电方依法对用电方实施停电，并按规定收取违约金，在电费和违约金交清后才能恢复供电；本合同双方签字生效，有效期为2014年1月11日至2015年1月11日，合同到期后，如供用双方都未提出变更解除合同，本合同继续有效。合同还就其他事项进行了约定。2016年12月底，因更换了抄表到户的新电表，双方的供用电合同终止。2017年1月4日，时任湘永供电所副所长的李智勇出具“1号变减去换表电度，起止度8813.67；2号变不需减电度，起止度2583.76120倍”的说明，时任湘永供电所的会计廖峥嵘在该说明下方就王勋继预交电费进行了结算，确认“结余33851.87+5143.01－11684.40＝27310.48元；加3年低保数4445.28元，计31755.76元；再加换表止度9×10＝90，90×120＝10800，10800×0.588＝6350.00，总计余31,755.76+6350.00＝38105.76元”。嗣后，因双方就铜角湾1#变和2#变在2011年至2014年签订供用电合同前的电费结算有争议，经王勋继多次催讨，郴电国际永兴分公司未能退还王勋继预交的铜角湾1#变和2#变2014年1月11日至2016年12月结余电费38,105.76元，王勋继遂诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王勋继系用电人，郴电国际永兴分公司系供电人，双方成立的是供用电合同关系，郴电国际永兴分公司依约向王勋继供电，王勋继按照国家有关规定或者依合同约定支付电费。王勋继在合同期间，采用预交电费的方式用电，2016年12月底，因更换抄表到户的智能电表，双方的合同关系终止。2017年1月4日，郴电国际永兴分公司下辖的湘永供电所时任会计廖峥嵘与王勋继就预交电费进行了结算，确认王勋继预交电费尚余38105.76元。廖峥嵘作为湘永供电所的时任会计与王勋继所作的结算，应视为郴电国际永兴分公司与王勋继之间的结算，故王勋继诉请郴电国际永兴分公司支付结余的预交电费38,105.76元，有事实和法律依据，予以支持。郴电国际永兴分公司提出王勋继在2011年至2014年作为湘永片区管电员期间有未结清的电费应予抵扣的抗辩意见，其仅提供了自行制作的电费汇总说明，无其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩意见，不予采纳。对此郴电国际永兴分公司可另行起诉要求王勋继支付相应的电费。王勋继主张郴电国际永兴分公司应偿付其为主张债权而支出的法律服务费3000元，既未提供支出法律服务费的相关票据，亦未提供双方对此有约定的相关证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、限被告湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司于本判决生效之日起十日内向原告王勋继支付结余电费款38105.76元；二、驳回原告王勋继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为：郴电国际永兴分公司提交的十一份附表及一份情况说明，均系郴电国际永兴分公司单方制作，王勋继亦不予认可，故本院不予采信。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系供用电合同纠纷。二审的争议焦点是郴电国际永兴分公司是否应退还王勋继结余电费38105.76元。郴电国际永兴分公司与王勋继依法成立供用电合同，郴电国际永兴分公司依约向王勋继供电，王勋继应按照合同约定支付电费。王勋继采取预交电费的方式用电，到2016年12月底双方的供用电合同终止。2017年1月4日，时任郴电国际永兴分公司湘永供电所副所长的李智勇向王勋继出具了用电起止度的说明，时任郴电国际永兴分公司湘永供电所会计的廖峥嵘依据该说明与王勋继就预交电费进行了结算，确认王勋继尚余电费38105.76元。李智勇、廖峥嵘作为郴电国际永兴分公司下属供电所的工作人员，其所作的结算电费的行为系履行工作职责的表现，亦未超出郴电国际永兴分公司的业务范围，故李智勇、廖峥嵘与王勋继的结算应视为郴电国际永兴分公司与王勋继的结算，一审法院依据该结算情况认定郴电国际永兴分公司应退还王勋继结余电费38105.76元，并无不当。关于诉争结余电费为哪个时间段的电费的问题，因双方签订《供用电合同》的时间是2014年1月11日，合同中约定合同履行期一年届满后若双方未提出变更解除合同，则该合同继续有效，事实上双方直到2016年12月底才因更换新电表终止供用电合同，且2017年1月4日的结算说明中也没有明确系2016年1月至2016年12月期间的结余电费，故一审认定诉争电费38105.76元系2014年1月11日至2016年12月期间的结余电费，亦无不当。综上所述，郴电国际永兴分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费753元，由上诉人湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇一九年八月十九日法官助理刘扬书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。