wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初126号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人文伟华,绰号“老伟仔”，男，1986年11月17日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住广西兴安县。因犯盗窃罪于2009年被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年被兴安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年被兴安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月24日经兴安县人民法院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2019]106号起诉书指控被告人文伟华犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人文伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2018年2月4日13时许，被告人文伟华来到兴安县桂善街灵渠市场后门铁楼梯口处，趁被害人杨某买东西不注意时，将其上衣口袋内的一部玫瑰色VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为人民币733元。 2019年6月26日被告人家属赔偿被害人杨某人民币1500元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人文伟华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文伟华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。 经审理查明，2018年2月4日13时许，被告人文伟华在兴安县桂善街灵渠市场后门铁楼梯口处，趁被害人杨某不备，将其上衣口袋内的一部玫瑰色VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币733元。 2019年6月26日被告人文伟华家属赔偿被害人杨某人民币1500元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人文伟华在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、手机收据、收条及谅解书；被害人杨某的陈述；现场勘查笔录；价格认定结论；视频资料；被告人文伟华的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人文伟华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人文伟华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人文伟华有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人文伟华自愿认罪，且其家属赔偿了受害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人文伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  唐美玲 人民陪审员  高丽梅 人民陪审员  唐仁权 二〇一九年八月十五日 书 记 员  赵秀琼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王文祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文祥系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币120,840.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告王文祥送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王文祥的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢514号 申请执行人：钱春林，女，1972年03月23出生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：大连富临门管理咨询有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场********。 法定代表人：陶立新。 被执行人：大连汇通建筑工程有限公司，住所地，住所地大连市金州区友谊街道金华小区********iv> 法定代表人：陶立新。 被执行人：陶立新，男，1966年08月22出生，汉族，住大连市金州区。 被执行人：洪立模具（大连）有限公司，住所地大连，住所地大连市旅顺经济开发区**> 法定代表人：陶立新。 本院在执行钱春林与大连汇通建筑工程有限公司、大连富临门管理咨询有限公司、陶立新、洪立模具（大连）有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连汇通建筑工程有限公司、大连富临门管理咨询有限公司、陶立新、洪立模具（大连）有限公司未履行(2014)西民初字第00427号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人大连汇通建筑工程有限公司、大连富临门管理咨询有限公司、陶立新、洪立模具（大连）有限公司银行存款7400000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  钟延鑫 二〇一九年八月一日 书记员  岳长海
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗建义，男，汉族，1958年7月19日出生，住临汾市尧都区解放西路安宇花苑****楼****。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高晓梅，女，1965年6月1日，住临汾市尧都区马尾巷**医院家属楼**楼****。原审第三人：魏云生，男，1974年2月16日出生，汉族，住临，，住临市尧都区孙宾庙工行家属院**楼****div>再审申请人罗建义因与被申请人高晓梅、原审第三人魏云生买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。罗建义再审请求：撤销山西省临汾市中级人民法院(2018)晋10民终1227号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人查阅到临汾市住房保障和城乡建设管理局临建字【2011】193号关于《临汾市第一建筑安装总公司及安装工程处关于企业资产进行公开拍卖的请示报告》的批复，己依法批准对案涉房产转让，判决以诉争房屋也不允许上市交易，因此双方购买房屋的合同目的无法实现的理由是不能成立的。2.判决认定的基本事实缺乏证据证明，法院判决解除再审申请人和被申请人签订的《房屋买卖意向书》，认定事实错误，适用法律不当。（1）二审判决认为“双方约定购买的房屋并非登记在再审申请人及原审第三人名下，也无法办理产权过户手续，诉争房屋也不允许上市交易，因此双方购买房屋的合同目的无法实现”，该认定没有事实依据，二审判决只是听从被申请人的一面之词，在没有任何事实依据和证据支持的情况下作出该认定是错误的。一审己查明案涉房屋是通过拍卖取得，且经过了公证，既然能拍卖能公证，怎么可以得出诉争房屋无法办理过户手续，不允许上市交易及无法办理产权过户手续的结论?二审判决做出上述认定是错误的，由此得出双方购买房屋的合同目的无法实现更是没有依据的。一审己查明案涉房屋在再审申请人拍卖取得后办理了房产证，且登记到了他人名下，那么按照规定就可以做变更登记，二审判决没有任何依据的情况下得出双方购买房屋的合同目的无法实现更是没有依据的。（2）根据《合同法》第九十六条之规定（当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力）。法院只能确认合同解除的效力，而不能判决解除合同。合同法是鼓励交易的，判决解除合同也有违“契约精神”，有违司法干涉“民事自治”的基本原则，合同签订后，履行是原则，解除是例外。本案既没有约定解除权，也不符合法定解除权，而本案一审判决解除，二审维持，该判决适用法律是错误的。3.二审维持再审申请人返还被申请人交纳的100万元定金并支付利息适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。第一百一十七条，定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。（1）在双方签订《房屋买卖意向书》时第四条明确约定了定金，且约定被申请人反悔不退还定金。本案是被申请人提出了解除合同，此情形即符合双方的约定，也符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十七条之规定，而二审法院只适用合同法之规定，而未适用约定和法定的定金罚则，适用法律错误。（2）二审法院维持再审申请人支付利息没有法律依据。被申请人支付定金之日是2014年1月26日，而判决再审申请人自2014年1月26日起支付利息，理由是再审申请人应当返还而未及时返还，被申请人应当支付资金占用期间的利息。该理由是不能成立的。首先，当日支付当日就应当返还是不符合情理和法理的。其次，本案100万元属于定金，即便是解除合同，那么按照《合同法》九十七条之规定，也是恢复原状，判决支付利息是没有法律依据的。（3）判决认为被申请人没有违约，其要求返还定金及利息应予支持是错误的。双方签订的《房屋买卖意向书》己具备合同的全部构成要件，即便是再审申请人属于无权处分，那么该意向书也是合法有效的，被申请人应当按照意向书的约定履行，现被申请人没有履行先合同义务，而是解除合同，属于违约一方，其主张的定金不应返还。退一步讲，即便是被申请人没有违约，那么判决也没有认定再审申请人违约的情况下，为什么还要让再审申请人承担利息，依据何来?（4）本案的违约方是被申请人，而不是再审申请人。在双方签订的《房屋买卖意向书》中第四条己明确约定被申请人在2014年3月底再交300万，余款在再审申请人交清所有手续后一次性付清，亦即被申请人再交付300万才有再审申请人的后续履行义务，而再审申请人在没有履行上义务的情况下就提出解约，预期违约，违约方是被申请人。判决支持被申请人的诉求无异于是在对民法诚实信用原则的亵渎，对社会善良风俗起了不良的导向。4.判决认定基本事实错误。被申请人诉称的不知道案涉房屋不是登记在再审申请人名下，再审申请人无权处分案涉房屋，是不属实的。案涉房屋价值730万之多，且是经朋友介绍交易的，被申请人在做投资之前应该是谨慎的，对案涉房屋的状况是了解后才做出的决定，且案涉房屋是经过拍卖取得，经过公证。判决以错误的事实得出案涉房屋非登记在再审申请人及第三人名下，也无法办理产权过户手续，案涉房屋也不允许上市交易由此维持一审判决及其错误。综上，本案有新的证据，足以推翻原判决，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，望再审法院本着公平正义，本着有错必纠之精神和勇气，主持公平，弘扬社会正能量，予以再审，驳回被申请人诉讼请求。本院经审查认为，申请人罗建义提供的临汾市住房保障和城乡建设管理局文件临建字【2011】193号关于对《临汾市第一建筑安装总公司及安装工程处关于企业资产进行公开拍卖的请求报告》的批复在原一审诉讼时就已存在，不属于新证据的范畴。况且该批复中并没有“依法批准对案涉房产转让”的表述，该证据并不能足以推翻原判决。申请人罗建义在原二审中上诉称，被申请人高晓梅对所购房产的情况是完全了解的，双方签订的《房产买卖意向书》合法有效，被申请人高晓梅无权要求申请人返还定金及利息。申请人罗建义上诉中并未称，该房产能办理过户手续，其也未提供相应证据证明能办理过户手续，原审法院得出双方购买房屋的合同目的无法实现的结论，符合客观情况。原一审庭审中申请人罗建义对被申请人高晓梅要求返还定金表示同意，并表示等有钱了就返还给被申请人高晓梅，原审法院作出解除《房屋买卖单身书》并判令申请人罗建义返还100万元定金和支付利息，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原审法院判令支付利息，并无不当。综上，罗建义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人罗建义的再审申请。审判长 文 劼审判员 刘 涌审判员 孙成宇 二○一九年八月三十日书记员 王宇飞
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2585号 上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路****。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任琳烨，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路**iv> 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人广州网易计算机系统有限公司因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广州网易计算机系统有限公司于2019年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州网易计算机系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人广州网易计算机系统有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州网易计算机系统有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 马 洪 审判员 毛明强 审判员 王 慧 二〇一九年八月二日 法官助理陈燕 书记员张玲凤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5317号 原告：池州仕邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。 法定代表人：俞绍林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。 被告：章琦，女，1989年7月25日生，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：章旭东，男，1964年5月29日生，住安徽省池州市贵池区。系被告章琦父亲。 原告池州仕邦物业服务有限公司（以下简称“仕邦物业公司”）与被告章琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仕邦物业公司的委托诉讼代理人汪跃进、被告章琦的委托诉讼代理人章旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仕邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年10月13日至2019年6月12日止的物业服务费2528元、公共能耗费267元（诉讼过程中，原告撤回了公共能耗费的诉讼请求）以及滞纳金4849元；2、被告承担本案诉讼费用。 章琦辩称，之前的物业公司不负责；被告房子基本不住，原告承诺给被告免一部分；被告房子漏水，一直没有解决，原告把被告房子修好了再交费。 经审理，本院认定事实如下：2013年9月10日，池州广联置业有限公司与原告签订《广联﹒翠屿前期物业服务委托合同》，约定由原告为广联翠屿小区提供物业服务，服务期限自2013年9月9日至2018年9月8日止；多层住物业服务收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元收取，公共水电费每户按实分摊，业主逾期不交纳物业服务及其他应缴费用的，按日加收应缴费千分之五的滞纳金。双方还对其他事项进行了约定。后经价格主管部门批准，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或者物业使用人收取。合同到期后，双方续签了合同，服务期限至2023年9月9日止。合同签订后，原告即对广联翠屿小区提供物业服务至今。 被告系广联翠屿小区业主，自2016年10月13日起拖欠物业服务费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 另查明，本院在审理原告起诉业主物业服务合同纠纷系列案件中发现原告在为广联翠屿小区提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业服务费。2016年10月13日至2019年6月12日被告的物业服务费为2528元，被告应予支付。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对于原告滞纳金请求，本院不予支持。房屋外墙渗水属于房屋质量问题，与物业服务合同不属于同一法律关系。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告章琦于本判决生效之日起十日内向原告池州仕邦物业服务有限公司支付拖欠的2016年10月13日至2019年6月12日物业服务费2528元； 二、驳回原告池州仕邦物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告章琦负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋霂清
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1633号申请执行人：张文基，男，1964年9月15日出生，汉族，住射阳县。被执行人：射阳县鑫锐汽车贸易有限公司，住所地射阳经济开发区。法定代表人：王加达，该公司总经理。被执行人：王加达，男，1982年4月4日出生，居民身份：320924198204044111，汉族，住射阳县。申请执行人张文基依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1455号民事调解书，申请执行被执行人射阳县鑫锐汽车贸易有限公司、王加达买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人射阳县鑫锐汽车贸易有限公司、王加达返还申请执行人张文基购车款175000元（违约金申请执行人张文基放弃主张），此款限被执行人射阳县鑫锐汽车贸易有限公司、王加达于2019年4月30日前偿还40000元，2019年7月30日偿还40000元，2019年10月30日前偿还40000元,2020年1月30日前偿还55000元；如被执行人射阳县鑫锐汽车贸易有限公司、王加达未能按期足额履行还款义务，则申请执行人张文基可就未返还购车款及利息（从2018年12月11日至实际偿清之日止，以未返还购车款为本金基数，按月利率2%计算）向法院申请执行。案件受理费1900元，执行费2554元，由射阳县鑫锐汽车贸易有限公司、被执行人王加达负担。本案在执行过程中：1、本院向被执行人直接送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年5月6日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2019年5月6日对被执行人进行了车辆查询，对被执行人名下车辆进行查封，因车辆目前一时无法查找，故暂不进行处置。4、2019年7月24日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下房产（县城20154228）已由另案处置，待分配。5、本院于2019年8月13日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2019年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。7、截止到2019年8月27日，本案未执行到任何执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下房产、车辆均已查封且暂时无法处置，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  刘必胜二〇一九年八月二十八日书记员  崔 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73465号原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市。法定代表人：常伟，会长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海市浦东新区周浦镇汇则食品经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：张祥。被告：上海亮珠米业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王维。原告五常市大米协会与被告上海市浦东新区周浦镇汇则食品经营部、上海亮珠米业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许五常市大米协会撤诉。案件受理费人民币3,300元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇一九年八月二十八日书记员 胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保423号申请人：周涛，男，1975年10月30日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周涛与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费1，098.00元暂由申请人周涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执恢146号 陈洪武、孔令涛、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司： 陈洪武与孔令涛、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。审判长王海燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  张会敏
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初7208号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛**观澜苑****）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹、陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：胡传亮，男，1980年5月12日出生，汉族，住浏阳市。被告：唐红苗（系被告胡传亮之妻），女，1985年8月28日出生，汉族，住址同上。原告长沙兆基物业管理有限公司与被告胡传亮、唐红苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李丹、陈梦云到庭参加了诉讼，被告胡传亮、唐红苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙兆基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付2017年2月1日至2019年6月30日的物业服务费6939元、2017年7月1日至2019年6月30日的环卫费192元共计7131元及违约金（以欠缴金额为基数，自2017年2月1日起按照日千分之二的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告胡传亮、唐红苗无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司，受湖南兆基房地产开发有限公司的选聘，原告负责对浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务。被告系新月半岛外滩5栋2506号住房业主，其住房面积为132.93㎡。2016年7月29日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告的2017年2月1日至2019年6月30日物业服务费、及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院，要求判如所请。经审核，被告所欠物业费、环卫费计算如下：物业费6939元（132.93平方米×1.8元/月/平方米×29个月）;环卫费192元（8元/月×24个月,合计7131元。以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、住房信息登记表、政府文件及委托书、物业费催收律师函等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案原告长沙兆基物业管理有限公司与胡传亮、唐红苗签订《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对胡传亮、唐红苗及物业公司均具有约束力。物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量,涉及整个小区业主的共同利益,在没有重大事由的情形下,业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案中,原告长沙兆基物业管理有限公司为涉案小区提供物业服务,依据合同约定有权向业主收取相应的物业服务费,故对原告长沙兆基物业管理有限公司主张物业费用的诉请,本院予以支持。被告胡传亮、唐红苗拖欠物业服务费已构成违约，理应按合同约定向长沙兆基物业管理有限公司支付违约金，但约定的违约金过高，本院酌情按所欠物业费的10%予以支持。被告胡传亮、唐红苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限胡传亮、唐红苗于本判决生效之日起三日内支付所欠长沙兆基物业管理有限公司2017年2月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费6939元及滞纳金693.9元、2017年7月1日起至2019年6月30日期间的环卫费192元，合计7824.9元；二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙兆基物业管理有限公司负担5元，由胡传亮、唐红苗负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇一九年八月二十七日书记员  左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初85号 原告：卢江，男，1982年3月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：邓良国，男，1981年9月11日生，汉族，住安徽省当涂县（现下落不明）。 原告卢江与被告邓良国劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告卢江到庭参加诉讼，被告邓良国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告卢江到庭参加诉讼，被告邓良国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢江向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工程款10000元以及支付逾期履行的滞纳金（滞纳金计算方式为：自2018年7月31日开始至履行完毕为止，按每月1%的标准计算）。诉讼过程中，原告以2019年1月25日被告支付1000元为由变更诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠的工程款9000元。事实和理由：被告做室内装饰工程项目，承接了常熟市珠海路的奥美口腔门诊装饰工程。2017年12月开始，原告为被告在常熟市珠海路的奥美口腔门诊部的室内装饰工程进行吊顶装饰工作，至2018年4月5日，被告委托罗云林与原告进行对账确认被告共欠原告等10人工程款共计65150元，其中原告占11500元，双方签订了协议书。2018年4月9日，被告支付了原告等10人共计15000元（每人1500元），并向原告承诺于2018年7月31日前支付完毕余款10000元。但截至具状之日，被告尚未支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告邓良国未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年底，原告为被告承接的常熟市珠海路奥美口腔门诊部装饰工程进行吊顶装饰工作。2018年4月5日，被告委托罗云林就该工程工人工资问题与原告等10人达成付款协议，截至该日，被告尚结欠原告工资款11500元，此后被告支付部分款项，截至起诉之日，被告尚结欠10000元，原告遂诉讼来院。2019年1月25日，被告又支付1000元，现尚余9000元未付。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、人口信息查询单、奥美口腔门诊装饰工程傅龙武装修队等人员待结款项明细、委托书、协议书、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原、被告之间虽未签订劳务合同，但被告受原告雇佣做工，已形成事实上的劳务关系。原告已提供劳务，被告理应支付相应报酬。被告对因其未支付相应报酬引起的本案纠纷应承担相应责任。2018年4月，原、被告双方一致结算确认，被告尚结欠原告工资11500元，事实清楚，本院予以确认。原告确认双方结算后被告已支付2500元，现尚欠9000元，故要求被告支付工资9000元的诉讼请求，事实清楚，且不违反法律规定，本院予以支持。被告邓良国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓良国于本判决生效之日起十日内支付原告卢江工资9000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费604元，合计诉讼费654元，由被告邓良国负担（原告预交的案件受理费50元由本院退还，被告应负担的案件受理费50元由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；被告应负担的公告费604元由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  赵丹丹 人民陪审员  张建康 人民陪审员  杨静珠 二〇一九年八月十四日 书 记 员  胡 钢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：汪永刚，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告汪永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑伟到庭参加诉讼。被告汪永刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金96000元及借款利息21001.80元、罚息4278.34元（暂计算至2019年2月21日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供96000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月25日至2017年4月25日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年4月25日向被告指定的账户发放贷款96000元，现被告已逾期还款，截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金96000元，利息21001.80元、罚息4278.34元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年4月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪永刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金96000元及截至2019年2月21日的利息21001.80元、罚息4278.34元，之后的利息以本金96000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告汪永刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告汪永刚负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  张 稳人民陪审员  从 丛二〇一九年八月三十日书 记 员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9285号原告：龚树高农村土地承包经营户。代表人：龚树高，男，1955年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告龚树高农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。龚树高农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2.判令被告限期将土地归还给原告；3.判令被告支付原告欠付的2017年7月1日至2018年12月31日的土地租金270.20元及违约金176.40元，合计446.60元。事实与理由：原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定：转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地租金，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，维护原告的合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告委托江津区慈云镇凉河村村民委员会长宁桥村民小组与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将自己的农村土地承包地田0.2亩出租给被告从事农业经营，田块位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组凉河片千担田。合同中约定转包期间19年。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费（租金）。合同中还约定如果未按时限缴纳土地流转费（租金），可以收回土地，解除合同。双方同时约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告的租金只支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到任何租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。本院认为，原、被告建立了农村土地承包经营权出租合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付承包地后，被告理当按约支付相应租金，被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。因被告违反合同约定，原告可以按约主张解除合同，要求被告返还承包地并根据约定方式支付欠付的租金及违约金。根据合同约定，每年租金本应以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算，2018年10月1日至2018年12月31日之间的租金按照2018年标准计算。而原告请求2017年7月1日至2017年12月31日的租金按照2017年的标准计算，2018年1月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算，因2016年至2018年江津区普通稻谷市场价格是递减的，按原告主张的计算标准不超出约定，本院予以支持。故2017年7月1日至2017年12月31日的租金为93.80元（350公斤×0.2亩×2.68元÷2），2018年全年的租金为176.40元（350公斤×0.2亩×2.52元），故租金合计为270.2元，双方约定违约金为一年的租金，原告主张按照2018年的租金计算，即176.40元，不超过约定标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龚树高农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2011年9月30日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告龚树高农村土地承包经营户位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组凉河片千担田0.2亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚树高农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金270.2元，违约金176.40元，合计446.60元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王光彬二〇一九年八月二十七日法官助理 陈巧琳书 记 员 李明月
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1599号 移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道。 被执行人谢文松，男，1973年6月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行收取被执行人谢文松罚金一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）闽0121刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月22日立案强制执行，执行标的为：人民币20000元、案件执行费200元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年6月20日将被执行人谢文松纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人谢文松有其他可供执行变现的财产。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1599号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月五日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1119号原告：同江市宏森木业经贸有限公司，统一社会信用代码：912308817726087375，住所地同江市通港路南段。法定代表人：孙海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李英春，女，汉族，同江市宏森木业经贸有限公司职工，住同江市。代理权限：代为立案，代为参加诉讼，代为提供证据，代为调解，代为变更、增加诉讼请求，代签、代收法律文书。委托诉讼代理人：孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，代为参加诉讼，代为提供证据，代为变更、增加诉讼请求，代签、代收法律文书。被告：廊坊市联昊商贸有限公司，统一社会信用代码：911310036799189849，住所地廊坊市广阳区华夏幸福城朗园第********。法定代表人：白树莉，该公司执行董事。原告同江市宏森木业经贸有限公司与被告廊坊市联昊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告同江市宏森木业经贸有限公司的委托诉讼代理人李英春、孙来成到庭参加诉讼，被告廊坊市联昊商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江市宏森木业经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求廊坊市联昊商贸有限公司给付货款及违约金69300元；2.要求廊坊市联昊商贸有限公司负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求廊坊市联昊商贸有限公司给付原告货款14635元、违约金16865元。事实和理由：2018年，被告经人介绍多次在原告处购买木材，并签订了书面木材销售合同，因多次合作，出于信任，2018年7月20日，被告公司刘经理与原告联系称需要购置木材，双方通过微信、电话联系达成口头购买合同，并约定合同内容以之前签订的合同为准，约定被告在原告处购买80.31立方米木材，总价为112435.2元，原告达成协议当日通过同江君得利配货站将木材全部交付给被告，被告接收货物并给付部分货款，现尚欠货款52435元，经原告多次索要，被告至今尚未给付。按照双方之前签订的合同约定，如一方违约向对方支付相当于合同总金额15%的违约金。现被告不履行给付义务，故原告诉至法院，请求法院依据《中华人民共和国合同法》相关规定，判决被告履行义务。廊坊市联昊商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。同江市宏森木业经贸有限公司提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、同江市君得利空车配货站货物运输协议书一份、木材销售合同2份。证明被告于2018年6月7日、2018年6月25日，分两次在原告处购置木材。其中6月7日购置了106立方米、价格为171309元，6月25日购置了80.31立方米、价格为112435.2元；2018年7月21日，原告通过同江市君得利空车配货站将被告购置的80.31立方米木材发配给被告；双方合同中约定货到付款，并约定了违约金为合同销售量的15%，80.31立方米价款为112435.2元按15%计算违约金，违约金数额应为16865元。廊坊市联昊商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，该组证据能够证实原告同江市宏森木业经贸有限公司与被告廊坊市联昊商贸有限公司于2018年7月20日达成口头协议，被告向原告购买木材80.31立方米、价格为112435.2元，双方按照2018年6月7日所签订的木材销售合同条款为执行标准，合同中约定了违约金条款等案件事实，本院对该组证据予以采信。证据二、汇款票据4份、银行记录单13份。证明被告收到在原告处购置的两次木材后，用转账方式支付给原告木材款269109元，剩余14635元木材款未给付，被告存在违约行为。廊坊市联昊商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，该组证据能够证实被告在原告处两次购买木材时间、数量、货款以及被告给付部分货款的案件事实，本院对该组证据予以采信。证据三、通话记录一份、微信记录2份（光盘）。证明被告认可原告提供的2018年6月25日双方达成的80.31立方米木材销售合同的内容，并按照合同约定履行了主要的合同义务，而且2019年7月15日支付的37800元货款是原告立案后给付的，是被告接到原告起诉状后履行了合同的义务，充分证实了被告对原告起诉事实的认可，原告主张剩余货款及违约金请求合法。廊坊市联昊商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，该组证据能够证实原、被告之间达成购买案涉木材的事实，并对合同内容进行了约定，被告在收到木材后，支付部分货款，在原告给予合理期限、多次催要剩余货款后，至本案开庭之日，仍欠货款14635.2元的案件事实，本院对该组证据予以采信。廊坊市联昊商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2018年7月20日，原告同江市宏森木业经贸有限公司与被告廊坊市联昊商贸有限公司达成木材销售合同，合同约定被告向原告购买木材80.31立方米、价格为112435.2元，双方约定合同内容按照2018年6月7日所签订的木材销售合同为准，该合同中约定如一方违约，违约方应向守约方支付相当于合同总金额15%的违约金。2018年7月21日，原告通过同江君得利配货站将木材全部交付给被告，被告接收货物后，于2018年7月26日支付货款60000元，剩余货款52435.2元，经原告多次索要，被告一直未给付，故原告提起本案诉讼。诉讼过程中，被告于2019年7月15日向原告给付货款37800元，2019年7月25日又向原告给付剩余尾款14635.2元。本院认为，原告同江市宏森木业经贸有限公司与被告廊坊市联昊商贸有限公司之间为买卖合同关系，该买卖合同合法有效。原告同江市宏森木业经贸有限公司已经按照合同约定履行了交付木材的义务，被告廊坊市联昊商贸有限公司在支付部分货款后，经原告催告在合理期间内仍未支付剩余货款，其行为已构成违约。双方约定，如一方违约应向对方支付相当于合同总金额15%的违约金，故原告要求被告以全部货款112435.2元为基数，按15%计算违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因诉讼过程中，被告已将全部货款给付完毕，故原告要求被告给付剩余货款14635.2元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廊坊市联昊商贸有限公司于于本判决生效之日起十日内向原告同江市宏森木业经贸有限公司支付违约金16865元（112435.2元×15%）；驳回原告同江市宏森木业经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告廊坊市联昊商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一九年八月十四日法官助理陈新书记员顾楠
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1382民初3452号 原告：高杨，男，1995年11月28日出生，汉族，农民，住凌源市。 委托代理人：高延民，辽宁蓝星律师事务所律师。 被告：王建阳，男，1995年11月3日出生，汉族，凌钢职工，住凌源市。 原告高杨与被告王建阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高杨及委托代理人高延民到庭参加诉讼，被告王建阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款20,000元；2.本案的诉讼费及律师代理费由被告负担。事实和理由：被告王建阳因资金周转不开向原告借款一直未能归还，于2019年1月5日向原告出具借据一张，借款金额20,000元，借期六个月，并约定原告主张债权的所有费用由被告承担，借款到期后，被告不能如期偿还，故原告为维护其合法权益诉至法院。 被告王建阳未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。原告提供被告王建阳签字的借条一张，欲证明被告王建阳向原告高杨借款20，000元。该证据系证据原件，来源及形式符合法律规定，且与本案相关联，故本院对此证据予以采信。原告提供微信和支付宝转账记录三张，欲证明原告高杨已将该笔借款分四次支付给被告王建阳。本院对该转账记录的真实性予以确认。原告提供委托代理律师代理费的发票，欲证明原告为实现债权所支出的律师费用。本院对该证据的真实性予以确认。被告王建阳未在法律规定的期限内进行举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告高杨与被告王建阳系朋友关系，2018年3月至10月期间，被告因资金周转困难四次向原告借款，原告于2018年3月23日、10月20日、10月23日分别通过支付宝和微信转给被告10,000元、1,000元、2,000元、9,400元，共计2,2400元，后经原告催要偿还2,400元，尚欠20,000元未偿还。2019年1月5日，被告为原告出具所欠20,000元借据一张，借据载明:“乙方借给甲方借款现金人民币20,000元，借款期限为2019年1月5日至2019年7月5日，甲方承诺借款到期后立刻将借款一次性归还至乙方，乙方追款过程中产生的所有费用由甲方承担。甲方签字：王建阳，身份证号2113821995××××××××”。至今被告未履行偿还义务，原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，被告王建阳向原告高杨借款20,000元的事实存在，有被告为原告出具的借据为凭。双方之间的借贷不违反法律法规的规定，为合法的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告借款未及时偿还的行为侵害了原告的合法权益，应承担偿还欠款的民事责任。关于原告主张律师费事项，是原告实现债权的费用，属于原、被告借据中约定的追款过程中产生的所有费用之一，有事实和借据约定，本院予以支持。被告王建阳经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据依法缺席判决。 综上所述，被告王建阳应向原告高杨偿还欠款20,000元，并承担原告实现债权所支出的2,000元律师费。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建阳于本判决生效后十日内偿还原告高杨欠款20,000元； 二、被告王建阳于本判决生效后十日内给付原告高杨律师费2,000元； 被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告王建阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  王久君 二〇一九年八月二十二日 书记员  马 岩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10583号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：黄福原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告黄福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金196,266.15元，支付利息5,967.46元、逾期还款违约金9,173.66元、分期付款手续费5,382元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金196,266.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币196,266.15元；二、被告黄福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币196,266.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,225.32元，减半收取计2,112.66元，由被告黄福负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328民初1410号原告：王丽，女，汉族，1971年8月30日生，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：丁恒，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵成和，男，汉族，住沾益区。原告王丽与被告赵成和买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年8月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。本案受理费429元（已减半收取），由原告负担。审判员 陈 焱二〇一九年八月六日书记员 龚斯建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16675号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：邓佳佳，女，1992年5月24日出生，汉族，住四川省安，住四川省安县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓佳佳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64500元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月19日尚欠本金余额36634.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36634.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓佳佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36634.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告邓佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2288号之一申请执行人:湖北华堂建筑安装工程有限公司。被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3319号民事判决书，于2019年07月22日向被执行人烟台海基置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台海基置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台海基置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币1165374.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月十六日书记员  张 梦
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初977号 原告：许某，住吉林市。 被告：张某，住吉林市。 原告许某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金360万元；2.判决被告按月利率1%的标准向原告支付利息暂计算为113.8万元（自2016年10月1日暂计算至2019年6月30日），给付至实际给付之日止；3.律师费由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年4月12日起至2015年9月22日，多次向原告借款，累积达360万元整，双方签订《借款立据》约定月息为1%。经原告多次催收、协商及更换借据后，约定被告应于2016年12月30日前偿还全部借款。被告仅支付原告利息至2016年9月30日，本金一直未按约定时间偿还。因还款期限已到，与原告再次续签《借款立据》，期限为2017年1月1日至2017年6月30日，月息1%，并约定追讨借款所发生的一切费用（包括律师费）均由被告承担。但被告依然未按约定偿还本金及利息。截止2019年6月30日，被告仍欠原告借款本金360万元，利息113.8万元。原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝归还，已构成违约。根据《合同法》及相关法律规定，原告向法院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月12日至2015年9月2日间，张某多次向许某借款，经双方对账，欠款金额共计360万元。2017年1月1日，许某与张某签订借款立据一张，载明：借款人张某向出借人许某借款360万元整，月息为1%，借款期限为2017年1月1日至2017年6月30日，许某在出借人处签名捺印，张某在借款人处签名捺印。庭审中，许某自认张某于2017年10月30日偿还其利息2万元，2018年11月27日偿还其利息3万元，并表示自愿放弃诉讼请求第3项。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、借款立据、吉林银行个人业务凭证。 本院认为，许某与张某之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，张某向许某借款，许某已经履行借款义务，张某应当依约归还借款本金，张某未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张某未按约定偿还借款本金，应承担继续履行的责任。因此，对于许某要求张某偿还借款本金360万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息部分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，许某与张某在借款立据中约定“月息1%，借款期限为2017年1月1日至2017年6月30日”，双方关于利息的约定不违反上述法律规定，且明确约定了借款时间为2017年1月1日，许某要求自2016年10月1日起计算利息没有法律依据和事实依据。因许某自认张某已偿还其利息5万元，根据双方之间的借款数额及约定的月利率，该5万元为42天的利息[利息5万元÷（本金360万元×月利率1%）×30天=42天]，即2017年1月1日至2017年2月11日之间的利息，因此，张某应自2017年2月12日起，以360万元为基数，按照月利率1%支付许某利息至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日立即给付原告许某借款本金360万元及借款利息(以360万元为基数，按照月利率1%，自2017年2月12日起计算至实际给付之日止)； 二、驳回原告许某的其他诉讼请求。 如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,352元，由张某承担21,914元，由许某承担438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邢亚彬 二〇一九年八月十四日 书记员  张元帅
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执120号申请执行人：吉青建设有限公司。法定代表人胡信坚，董事长。被执行人：吉安市依玛实业有限公司。法定代表人：马雅飞，总经理。申请执行人吉青建设有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初900号民事调解书向本院申请执行,本院于2019年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人吉安市依玛实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。我院于2019年8月27日向被执行人吉安市依玛实业有限公司的法定代表人马雅飞发出限制消费令。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人吉安市依玛实业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人吉安市依玛实业有限公司无公积金、理财产品、车辆。吉安市依玛实业有限公司虽有房产，但已被其他法院查封，本院已轮候查封。本案执行标的为2531214元及利息，截至2019年8月27日，未执行2531214元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年8月27日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年八月二十七日法官助理张时兵书记员林孔屹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异122号 案外人：李友昌，男，1963年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：吴小梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：罗勇，男，1967年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行吴小梅与文静、罗勇、石科颖、余磊借款合同纠纷一案中，案外人李友昌向本院提出书面异议，请求中止对石科颖、李宏英共有的位于成都市双流区西航港街道大件路白家段280号5栋1单元11层1113号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李友昌称，2017年2月15日，李友昌与中介公司成都伍玖壹科技有限公司协商，要求寻找房源并支付3万元定金。2017年3月2日，李友昌和石科颖、李宏英，在中介公司的撮合下签订《房屋买卖合同》，约定将石科颖、李宏英共有的房屋出售给李友昌。2017年3月3日，李友昌与石科颖、李宏英共同申请四川省成都市律政公证处对前述购房行为进行公证。2017年3月8日，公证处审查后出具（2017）川律公证内民字第15872号《公证书》。同日，在物业管理公司、中介公司监督下，石科颖、李宏英将案涉房屋移交案外人李友昌占有控制。李友昌装修入住至今。2017年3月3日、4日、10月16日、23日李友昌通过银行转账方式支付了购房款、代为缴纳了房屋交易契税、拖欠的物管费等共计2987962元。2018年11月24日，石科颖、李宏英取得案涉房屋的不动产信息登记，证书编号为川（2018）双流区不动产权第0097413号、第0097414号。在李友昌与石科颖、李宏英准备办理产权过户的过程中，2019年1月4日，成都市锦江区人民法院作出（2018）川0104执330号之一执行裁定书，对案涉房屋进行了查封。案外人李友昌认为案涉房屋为其合法购买，并支付了购房款，且公证机构对前述购房行为进行了公证，故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人李友昌提交有以下主要证据：李友昌身份证复印件、吴小梅、文静、罗勇、石科颖、余磊、李宏英户籍证明、案涉房屋买卖合同、案涉房屋买卖合同摘要、收款收据、收条、银行卡交易明细、公证书等。 本院查明，本院在执行申请执行人吴小梅与被执行人文静、罗勇、石科颖、余磊借款合同纠纷一案中，于2018年12月27日作出（2018）川0104执330号之一执行裁定书，对被执行人石科颖及案外人李宏英共有的案涉房屋依法进行了查封，查封期限为三年。 另查明，案涉房屋为石科颖、李宏英所有，证书编号为川（2018）双流区不动产权第0097413号、第0097414号。2017年3月2日，案外人李友昌与石科颖、李宏英签订房屋买卖合同，约定由案外人李友昌购买包括案涉房屋在内的位于成都市××区西××街道大件路××号蓝光空港国际城一期5栋1单元11层1106-1132号（共27间）房屋，房屋成交价为3987962元，合同签订之日案外人李友昌向石科颖、李宏英支付购房首付款2487962元，双方过户领取不动产权证书当日案外人李友昌直接将剩余房款1500000元转入石科颖、李宏英指定账户。2017年3月3日，四川省成都市律政公证处对上述合同进行了公证，编号为（2017）川律公证内民字第15872号。现案外人李友昌自认尚欠部分购房款未支付。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李友昌尚未足额支付购房款，且未对已支付房款对应的具体房号进行区分，因此，案外人李友昌请求停止对案涉房屋的执行并解除查封，异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李友昌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇一九年八月十二日 书记员  丁珏羽
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认308号申请人：裴某，男，1967年1月9日出生，住中华人民共和国吉林省图们市。被申请人：全某，女，1960年11月25日出生，住大韩民国釜山广域市。申请人裴某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年8月19日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人裴某申请称：裴某与全某离婚一案,大韩民国首尔东部地方法院作出2018号协2012确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国首尔东部地方法院对裴某与全某离婚一案，于2018年10月1日作出2018号协2012确认书确认书，主要内容为裴某与全某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国首尔东部地方法院对上述案件的2018号协2012确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国首尔东部地方法院2018号协2012确认书。案件申请费500元，由申请人裴某负担。审判长  葛福祥审判员  崔 玉审判员  金春秋二〇一九年八月二十二日书记员  李 彬
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初2192号原告：章艮狗，男，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：林尘，安徽汉合律师事务所律师。被告：合肥峰松食品有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇青春社居委陈岗组，统一社会信用代码913401226868960159。法定代表人：蔡学松，职务：总经理。被告：蔡学松，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告章艮狗与被告合肥峰松食品有限公司、蔡学松合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章艮狗的委托诉讼代理人林尘到庭参加诉讼，被告合肥峰松食品有限公司（以下简称“峰松公司”）、蔡学松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章艮狗向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付货款280000元，并支付逾期付款利息22182元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月29日起暂计算至2019年2月25日，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系通过他人介绍开展商业合作，双方于2016年签订《联营合同书》，约定由原告在被告峰松公司承租的某大型超市合肥翡翠路店销售柜台经营调味品项目，合同期限为2016年9月1日至2017年8月31日，进场费一万元，盆菜，调味品项目月扣点为26%，双方之间结算周期为每月1次，被告每月应按双方合同约定将除去税点及其他相关费用后的全部货款及时支付给原告，但被告严重违反合同约定，对于欠付原告的货款始终不予给付，经原告多次催要，被告于2017年10月29日向原告出具借条一份，合计欠款数额为280000元，且该份“借条”中备注载明：“其中不低于五万元于2018年3月31日前偿还。”但时至今日，被告对于上述欠付的280000元货款始终未予支付。原告认为，被告违反诚实信用原则，拒不履行合同义务，已经严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。合肥峰松食品有限公司、蔡学松未答辩、应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告蔡学松身份证复印件、被告峰松食品有限公司工商登记信息、《联营合同书》各一份，被告蔡学松书写的《借条》两份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告峰松公司于2016年9月签订《联营商合同书》，约定合同履行期间为2016年9月1日至2017年8月31日，由被告峰松公司提供指定柜台供原告销售食品，被告峰松公司根据商场结算金额，扣除26%的管理费用，再将剩余销售货款向原告支付。期间，经原告多次催要，被告峰松公司始终未能按期履行付款义务，被告蔡学松分别于2016年11月11日向原告出具借条130000元，后由于未能及时履行，又于2017年10月29日向原告出具借条载明累计欠款280000元，备注：其中不低于50000元于2018年3月31日前偿还。本院认为：原告与被告峰松公司签订的《联营合同书》合法有效，受法律保护。被告峰松公司未按协议约定支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张被告峰松公司、蔡学松向原告支付货款280000元及利息不妥，应由合同相对人即被告峰松公司支付原告货款280000元及利息（违约损失），被告蔡学松系公司法定代表人，其向原告出具借条，系履行职务行为，实际是公司所欠货款，不应承担共同给付责任；原告主张被告应自2017年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息不妥，被告蔡学松在借条中备注：其中不低于50000元于2018年3月31日前偿还，故违约损失的利息计算时间应自2018年3月31日起算，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率支付利息损失。被告峰松公司、蔡学松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼请求，本院可依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥峰松食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告章艮狗货款280000元，并自2018年3月31日起按照中国人民银行颁布的同期贷款利率支付利息损失，同时支付原告章艮狗垫付的公告费800元；二、驳回原告章艮狗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，由被告合肥峰松食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  许苗苗人民陪审员  袁 敏二〇一九年八月十五日书 记 员  刘明剑
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1555号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安雪亮，男，汉族，1978年8月15日出生，住河北省满城县，现住河北省保定市满城区。再审申请人中太建设集团股份有限公司（简称中太公司）因与被申请人安雪亮建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中太公司申请再审称，1.《云南华侨城圣托里尼大酒店墙地面伸缩缝安装工程施工合同》并非中太公司与安雪亮签订，而是案外人蒋承念与安雪亮签订。蒋承念与中太公司无任何关系，其在与安雪亮签订合同过程中未出示任何中太公司的委托手续，合同加盖的是资料专用章，而非合同专用章。蒋承念的行为完全不足以让安雪亮产生混淆，因此不能认定安雪亮是善意方。2.与安雪亮作出工程结算的案外人李基和、孟艳秋与中太公司无任何关系，安雪亮未提交任何证据证明其与中太公司进行了结算，原判判决中太公司承担付款责任无事实及法律依据。原判认定事实及适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，安雪亮提交的《云南华侨城圣托里尼大酒店墙地面伸缩缝安装工程施工合同》载明的发包人为“中太建设集团股份有限公司云南华侨城圣托里尼大酒店项目部”，加盖有“中太建设集团股份有限公司云南华侨城圣托里尼大酒店项目房屋建筑施工总承包工程项目部资料专用章”。中太公司认可上述项目部存在，对于资料专用章的真实性也无异议，认可系中太公司刻制。案涉施工合同中所列明的发包人及合同上加盖有中太公司的印章足以使安雪亮有理由相信与其签订施工合同的相对方系中太公司。现安雪亮已提交证据证明案涉工程已实际施工完成，且其提交的《伸缩缝班组结算单》所结算的工程内容及单价与《云南华侨城圣托里尼大酒店墙地面伸缩缝安装工程施工合同》的约定一致，结算单上签字者之一“杜蔚”亦曾向安雪亮转账支付50000元，款项用途为“伸缩缝工程款”，虽结算单上无中太公司的签章确认，但结算内容与本案工程相关，故安雪亮有充足理由相信结算单上的相关人员系代表项目部，也即代表中太公司。综上所述，原判判决中太公司向安雪亮承担合同付款责任符合法律规定，并无不当。中太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  刘晓虹二〇一九年八月十二日书记员  施松房
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4392号原告：罗时晓，男，生于1990年10月6日，汉族，住河南省禹州市。被告：张德福，男，生于1979年2月24日，汉族，住河南省禹州市。原告罗时晓诉被告张德福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告罗时晓到庭参加了诉讼，被告张德福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗时晓请求：依法判令被告偿还原告借款13785元，并支付利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计付至实际结清时止）。事实与理由：被告张德福在2017年5月8日以资金周转为由，向原告借款13785元，并出具借条一份。后原告多次催要，至今未还。故起诉。张德福缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告缺席未提出异议，经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：被告张德福因资金周转多次向原告罗时晓借钱，后双方于2017年5月8日经算账，被告张德福欠原告款13785元，被告给原告出具了借条。内容为“本人张德福因资金周转今借到罗时晓的借款金额，其中转账金额8162元，现金部分为5623元，共计13785元，大写壹万叁仟柒佰捌拾伍圆元整借款人：张德福2017.5.8”。因被告未还款，原告于2019年7月17日起诉来院，要求被告偿还借款13785元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计付至实际结清时止）。本院认为：债务应当清偿。本案被告张德福欠原告罗时晓借款13785元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，被告张德福应予偿还。因被告未还款，原告要求被告自原告起诉之日支付利息，本院予以支持，被告应按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:限被告张德福于本判决生效后十日内偿还原告罗时晓借款本金13785元，并自2019年7月17日起按年利率6%支付利息，本到息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费145元，公告费600元，共计745元，由被告张德福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ：王占新人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年八月三十日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4605号原告：李某，女，1984年8月19日出生，汉族，住大同市。被告：谢某，女，1957年3月10日出生，汉族，住大同市。原告李某诉被告谢某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告李某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员 袁瑞东 二〇一九年八月三十日书记员 李 洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保371号 申请人：江苏海四达电源股份有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇和平南路**。 法定代表人：沈晓彦，董事长。 委托诉讼代理人：李宁，男，1985年11月13日出生，汉族，住江苏省启东市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄红，上海瀛东律师事务所律师。 被申请人：中植一客成都汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经开区南二路**。 法定代表人：余润，董事兼总经理。 申请人江苏海四达电源股份有限公司与被申请人中植一客成都汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏海四达电源股份有限公司申请对被申请人中植一客成都汽车有限公司的财产在价值人民币37621551.4元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初4410号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中植一客成都汽车有限公司在工商银行浙江省淳安支行的账户（12×××36）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人中植一客成都汽车有限公司在工商银行四川省成都龙泉支行的账户（44×××95）内的存款。冻结期限一年。 三、查封被申请人中植一客成都汽车有限公司名下的位于成都市龙泉驿区汽车城大道111号的五套房屋【证号：川（2017）龙泉驿区不动产权第00xxx854、川（2017）龙泉驿区不动产权第00xxx63、川（2017）龙泉驿区不动产权第00xxx64、川（2017）龙泉驿区不动产权第00xxx65、川（2017）龙泉驿区不动产权第00xxx68】。查封期限三年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额37621551.4元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年八月三日 书记员 张作林
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执570号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：官海，男，1994年8月14日出生，汉族，户籍地为广东省韶关市曲江区。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下称天道计然公司）与被执行人官海国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下称广州仲裁委员会）于2019年3月25日作出（2019）穗仲网案字第17964号裁决，天道计然公司以官海未履行裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日以（2019）粤02执570号为案号立案执行。 本院查明，天道计然公司设立发起人为天道计然（北京）信息科技有限责任公司，后变更为自然人独资有限责任公司，其经营范围主要是市场信息咨询、从事担保业务（不含融资担保）、投资咨询、经济信息咨询、商务信息咨询、市场营销策划等，有用分期为该公司运营的消费产品分期贷款的互联网金融平台。2017年2月21日，天道计然公司与被执行人官海通过在线方式签订了一份《借款服务合同》。根据《借款服务合同》约定，被执行人拟通过天道计然公司申请一笔借款用于向商户购买商品，由天道计然公司为其寻找合适的出借人和提供分期付款信息服务，并向其收取包括撮合、咨询、查询、资料保管等借款管理费、客户服务费等费用；借款人同意并授权天道计然公司在商业银行或第三方平台以借款人名义申请账户或注册用户，并有权限制借款人转移账户或用户内的资金；借款人同意授权天道计然公司以借款人名义与出借人签订《借款合同》，并同意出借人、第三方平台或天道计然公司委托的第三方机构有权从借款人指定的银行账户内划扣服务费、违约金、提前还款手续费等费用；借款人同意并授权出借人通过第三方融资平台将借款金额划付至天道计然公司或天道计然（北京）信息科技有限责任公司的账户；借款人同意如其存在违约情形，天道计然公司有权将借款人不良信息予以公开披露或向征信机构提供；借款人未按约定履行其中一笔时，出借人或天道计然公司有权自行或委托其他第三方采取催收措施；天道计然公司有权随时对借款人进行贷后检查，借款人应按要求无条件提供资料和配合检查；借款人应当向天道计然公司支付借款管理费、客户服务费和借款利息；借款人确认并同意出借人有权委托天道计然公司将借款合同及《借款服务合同》项下的全部或部分债权转让给第三方等。2018年12月5日，双方仍通过在线方式签订《借款服务合同补充协议》，将《借款服务合同》中约定的争议解决诉讼条款修改为仲裁条款。同时，补充协议确认各方预留邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址，并预留手机号码作为短信通知号码。 2019年3月7日，广州仲裁委员会受理了天道计然公司的仲裁申请。广州仲裁委员会于2019年3月7日按当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，并以书面审理的方式进行了审理，同时认为被申请人（被执行人）经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，进而作出裁决，认定借款服务合同及补充协议有效，天道计然公司代被执行人偿还了借款，遂于2019年3月25日作出裁决，裁决被执行人归还天道计然公司代偿的借款本金及参照民间借贷的规定按年利率24%支付利息。 本院认为，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17964号裁决仲裁程序违法，所作出的裁决亦违背社会公共利益，应当裁定不予执行，理由如下： 首先，涉案仲裁程序违反法定程序。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，让各方当事人充分参与仲裁程序。本案中，在线签订的《借款服务合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仅依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书。从借款服务合同及补充协议看，合同中并未明确预留的邮箱，故天道计然公司申请仲裁时提供的邮箱不能确认是否为双方所预留，而且，仲裁机构受理仲裁申请后，其受理通知书、仲裁申请书及相关证据也未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，天道计然公司虽然以提供服务的方式与被执行人签订借款服务合同，但从合同约定的内容及整个合同的履行过程看，天道计然公司所称的借款人自始至终均未出现在合同交易中，天道计然公司也未提供其以被执行人名义与出借人签订的借款合同，也未有其代被执行人向出借人代偿借款的证据，整个借款的履行过程，出借方义务的履行实际上在天道计然公司的控制之下，而且，天道计然公司还是有用分期平台的运营商。因此，从合同的约定及履行过程看，实际上是天道计然公司以提供借款服务之名从事消费借贷，并变相收取高额利息，而其经营范围中并没有从事借贷金融业务的资格，也没有证据表明其通过有用分期平台进行融资业务取得了许可。因此，其这一行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益，仲裁裁决认定合同有效并对行为予以认可，属于违背社会公共利益情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 综上所述，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第17964号裁决程序违法，违背了社会公共利益，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17964号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年八月八日 法官助理黄园园 书记员涂亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31767号原告：上海善品服装辅料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑鑫鑫，经理。委托诉讼代理人：孔青松，男。被告：上海添岳服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙士毅。原告上海善品服装辅料有限公司与被告上海添岳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告上海善品服装辅料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知前，已向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海善品服装辅料有限公司撤回起诉处理。审判员  叶岚二〇一九年八月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1920号 申请执行人四川亿赛建设工程有限公司 法定代表人潘正海，系该公司董事长。 被执行人王代福，男，汉族，生于1973年10月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行四川亿赛建设工程有限公司与王代福不当得利纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1800号民事判决书向被执行人送达执行通知书。现被执行人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1800号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 威
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9926号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：段承长，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区永安环城村X，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告段承长信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告段承长经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告段承长向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金49362.54元、利息53975.26元、滞纳金1233.85元及费用（分期手续费）5477.92元；并支付以信用卡透支本金49362.54元为基数，自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告段承长承担。事实和理由：2013年10月28日，被告段承长与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告段承长拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告段承长仍未清偿。被告段承长未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月28日，被告段承长（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告段承长在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告段承长发放了卡号为X的信用卡一张。被告段承长以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月3日，被告段承长尚欠上述信用卡透支本金49362.54元、利息53975.26元、滞纳金1233.85元及分期手续费用5477.92元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告段承长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告段承长与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告段承长发放了信用卡，被告段承长使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告段承长应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告段承长偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段承长在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月3日的信用卡透支本金49362.54元、利息53975.26元、滞纳金1233.85元及分期手续费用5477.92元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49362.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2501元，由被告段承长负担（限被告段承长于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷