wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8471号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94776号关于第25897246号“三医融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25897246。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4209;4216;4220群组）：计算机软件设计;计算机编程;计算机软件更新;计算机软件安装;计算机软件咨询;托管计算机站（网站）;信息技术咨询服务;技术项目研究;软件运营服务（SaaS）;工业品外观设计。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医融合”包含“三医”一词，使用在“技术项目研究”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1309号申请执行人黄梅珠，女，汉族，1966年1月8日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人占志勇，男，汉族，1977年10月20日出生，住江西省鹰潭市信江新区。本院在执行黄梅珠与占志勇责令退赔纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初149号刑事判决书，于2019年8月14日向被执行人占志勇发出执行通知书，责令被执行人占志勇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占志勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占志勇的银行存款计人民币1275000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十九日书记员 周丽琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4087号原告：佛山市南海区九江特伦斯家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江325国道上东锦德广场****，注册号440682600260712。经营者：万国勇，男，1972年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告:潘金明，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。原告佛山市南海区九江特伦斯家具厂诉被告潘金明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者万国勇、被告的委托诉讼代理人莫荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款27900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因电白县国泰家具广场要求原告提供沙发六套用于摆场,原告分别于2014年4月7日、4月12日、4月15日向电白县国泰家具广场供货，货款总金额为27900元。被告表示于2014年年底结清货款。原告出具送货单后，佛山市顺德区乐从镇茂胜货运部代收货物并在送货单上骑盖公章，货运部签收后将货单第二联及沙发一并发往电白县国泰家具广场。2016年5月，原告在电白县国泰家具广场要求被告还清欠款。被告称广场在清货装修并准备重新开业，等补货时再还款且其在英德市国泰家私有限公司也有股份，会要求该公司与被告一起在原告处拿货。之后，原告听说国泰家具广场已关门，原告多次向被告催讨，但被告拒绝支付。因国泰家具广场于2016年5月19日注销，其法定代表人是被告潘金明，故被告应对尚欠原告的货款承担责任。被告辩称，原告没有证据证明订货单上的货物已交付给被告。该订货单没有被告的签名及订货单上只有一个电话号码且非被告书写。2015年，被告结束了电白县国泰家具广场的经营，没有拖欠原告任何货款。从原告订货单上的时间可证明双方交易发生的最后时间为2014年4月15日，距原告提起诉讼已超过四年，本案应按民法通则两年的诉讼时效计算。因此，原告提起诉讼时已超过诉讼时效，不受法律保护。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（订货单）,被告质证认为订货单的抬头“香港九龙飞特家具有限公司”与原告名称不一致，对其真实性表示异议。经审查，订货单下方注明“香港九龙飞特家具有限公司授权，特伦斯家具厂生产”且送货单位为“特伦斯家具厂”，结合订货单上盖有“茂胜货运部业务专用章”，本院对该证据予以采信，对被告的质证意见不予采纳。原告提交的证据（微信聊天记录），被告质证表示异议，聊天记录反映原告告知被告哥哥潘国洪及其姐夫罗伟星本案开庭时间，要求两人及被告尽快偿还债务，其中草拟《欠条》的内容与原告出示的订货单内容一致，本案开庭传票、开庭时间与客观情况一致，本院对该证据予以采信。原告提交的证据[（2016）粤1881民初3860号民事裁定书、传票]是英德市人民法院制作的法律文书，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：原告持有2014年4月7日、4月12日、4月15日的订货单三份。订货单中收货人为“电白国泰潘金明”，订货单中间加盖“茂胜货运部业务专用章”。三份订货单货款总价为27900元。电白县国泰家具广场是个体工商户，被告是其经营者，该个体工商户现已注销。原告起诉称被告确定货款期限为2014年年底一次性付清。原告分别于2015年6月、10月到电白县国泰家具广场向被告追讨货款。2016年，原告向英德市人民法院起诉英德市国泰家私有限公司（法定代表人陈卫娜），后于2016年12月15日申请撤诉。法院于2016年12月19日作出民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。2019年2月22日，原告向本院提起诉讼。2019年6月15日，原告曾通过微信与被告的哥哥潘国洪商量被告欠货款的事宜，并拟好《借条》让潘国洪确认，但遭到拒绝。本院认为：原告称已经委托茂胜货运部将货物发送到电白县国泰家具广场，但未提供被告收货回单。被告称没有收到托运货物。原告未能举证证明三份订货单上的货物已由被告或委托的相关收货人签收，被告亦否认收到原告的货物。对此，原告应承担举证不能的法律后果。原告起诉称被告确定货款期限为2014年年底一次性付清即履行期限应为2014年底。履行期限届满后，被告仍然不履行债务，原告应该知道其权利被侵害，诉讼时效期间应开始计算。2015年10月，原告最后一次到电白县国泰家具广场向被告追讨货款，被告于庭审中对此未表示异议，故本案诉讼时效应从2015年10月起重新计算。原告认为其一直打电话给被告，但由于被告不接电话，所以多次以电话方式向被告的哥哥和姐夫催收货款，但没有证据证明被告的哥哥和姐夫将催收通知转达给被告，被告也否认收到催收通知。原告于2016年向英德市人民法院起诉英德市国泰家私有限公司，但未提供证据证明英德市国泰家私有限公司与被告及电白县国泰家具广场有关联。原告于2019年2月22日提起本案诉讼，已经超过了法定的诉讼时效期间（2015年10月至2019年2月22日约三年多）。因此，原告要求被告支付货款证据不足且超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区九江特伦斯家具厂的诉讼请求。案件受理费497.5元（原告已预交），由原告佛山市南海区九江特伦斯家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭 龙人民陪审员  陈秀华人民陪审员  李伟江二〇一九年八月八日法官助理刘健华书记员陈柔君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6262号 原告:四川富临物业服务有限公司。住所地：绵阳市长虹大道南段**，统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。 被告：任琪，女，1986年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告任琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼诉讼代理人赵燕、被告任琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的从2016年5月1日至2018年11月31日物业服务费3313.28元、清运费186元，并按1‰/天的标准向原告支付违约金，截止2018年11月31日违约金共计1824元，以上合计5323.28元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告任琪辩称，对下欠物业费和垃圾清运费期限无异议，没有交的原因是我家中漏水，原告一直没有处理，停车位收费没有公示，案涉小区顶楼上有种菜的情况，车辆入口位置改了，小区门禁可以随意进出。 本院经审理认定事实如下：被告任琪系富临大都会×期×栋×单元××楼×号业主，建筑面积53.43㎡，被告与四川绵阳富临物业管理有限责任公司于2013年4月28日签订《富临大都会小区费用收缴协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务。物业服务合同约定高层电梯住宅物业服务费标准为2元/月/平方米，物业服务费按半年预付，业主或物业使用人在每半年度的第一个月15日前履行交费义务，如逾期未交，按应交费的1‰每天计收违约金。被告自2016年5月1日起未交纳物业费。 2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告建立物业服务关系，被告应向原告按2元每月每平方米的标准支付物业服务费，原告主张被告应交纳2016年5月1日至2018年11月30日的物业费3312.66元及垃圾清运费186元，根据双方合同约定本院予以支持。原告要求被告按拖欠金额1‰/天支付违约金的诉讼请求，该违约金明显高于给其造成的损失，故对违约金计算方式调整为按欠付物业费金额的20%计算。被告未提供证据证明原告提供的物业服务存在瑕疵，故对被告的抗辩不予采信。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告任琪于本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2016年5月1日至2018年11月30日的物业费3312.66元、垃圾清运费186元及违约金662.53元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  邓琪文
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1381号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人柯某子，男，汉族，1998年2月15日出生，初中文化，户籍所在地湖北省黄石市，暂住深圳市龙华区。因盗窃嫌疑，于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1404号起诉书，指控被告人柯某子犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人柯某子对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       自2018年2月28日至2019年4月期间，被告人柯某子在深圳市龙华区等地多次实施盗窃。具体犯罪事实如下：             1、2018年2月28日，被告人柯某子在深圳市龙华区打开被害人陈裕贤停放在此的白色宝马车的车门，并进入车内将放在主副驾驶位的一百多元现金盗走后离开现场。2018年4月6日，柯某子再次在该小区使用随机拉开车门的方式以盗窃财物时，被小区保安陈天明等人抓获。深圳市公安局龙华分局于2018年4月7日对被告人柯某子处以行政拘留十日。             2、2018年5月24日，被告人柯某子在深圳市龙华区观湖街道松元社区上围村12栋门口发现被害人谢某祥停放在此的一辆白色奥迪A4L小型汽车车窗未关紧，便从车窗钻进车内将现金几十元、VIVO手机一部（无法估价）盗走，后逃离现场。             3、2019年3月中旬，被告人柯某子在深圳市龙华区某汽修店发现被害人黄某娥停放在此的白色吉利帝豪GS小型汽车车窗未关好，便从车窗探进车内将现金几十元盗走，后逃离现场。             4、2019年3月29日，被告人柯某子在深圳市龙华区楼下发现被害人李某停放在此的黑色本田雅阁小型汽车车门未锁，便拉开车门进入车内将被害人李某的身份证一张盗走，后逃离现场。             5、2019年3月底、4月初的一天，被告人柯某子在深圳市龙华区某汽修店旁发现停放在此的一辆面包车车窗未关好，便从车窗探进车内将iPhone 7手机一部（无法估价）、华为mate S 手机一部（经鉴定，价值人民币366元）盗走，后逃离现场。             2019年4月15日，民警在深圳市龙华区住处将被告人柯某子抓获归案，并在其住处缴获盗窃的李某的身份证一张、iPhone 7手机一部和华为mate S 手机一部。                               本院意见                       被告人柯某子多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。             被告人柯某子在本案中存在认罪认罚从宽情节。                               判 决                       一、被告人柯某子犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起2019年12月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、扣押的身份证一张，依法发还给被害人李某；扣押的 iPhone 7手机一部、华为mate S 手机一部依法予以追缴。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 陈 晖                                     二〇一九年八月二日                                     书记员 符 海 晶
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执384号申请执行人：王毅，男，1977年12月4日生，汉族，住址贵州省开阳县。被执行人：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭街下段郭底河。法定代表人：王庆容。本院于2019年2月20日立案受理王毅申请执行贵州禾苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初4783号《民事调解书》，执行标的20000元，执行费200元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查未发现被执行人存在可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年八月二十日书记员  张奇
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初251号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人杨世伦，男，1986年2月28日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区，暂住地苏州。2018年3月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2019年3月14日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人杨世伦犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人杨世伦及其辩护人徐继旺（由苏州工业园区法律援助中心指派担任其辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月11日下午，被告人杨世伦先后至苏州工业园区胜浦街道某车库，入户窃得被害人尤某、顾某乙共计价值人民币30086元的财物。被告人杨世伦归案后如实供述自己的主要罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人杨世伦的供述笔录，被害人尤某、顾某乙的陈述笔录，证人顾某甲的证言笔录，辨认笔录，检验检测报告，卷烟鉴别检验报告，价格认定结论书，搜查笔录，扣押清单、发还清单，赃物（照片）、赃款（照片），接受证据材料清单，销货凭证复印件、发票复印件，账户明细截图，房屋产权证复印件，情况说明，刑事判决书、释放证明，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人杨世伦应以盗窃罪追究其刑事责任，且系有其他严重情节。被告人杨世伦归案后如实供述自己的主要罪行。提请依法判处。被告人杨世伦对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人杨世伦归案后如实供述自己的主要罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年3月11日下午，被告人杨世伦至苏州工业园区胜浦街道某室，入户盗窃被害人尤某放于家中的共计价值人民币12893元的足金手镯1个、足金戒指1枚；后其又至该小区28幢102车库，入户盗窃被害人顾某乙放于家中的现金人民币13500元、价值人民币3648元的足金戒指1枚、价值人民币45元的中华牌香烟1包及散装香烟。另查明，被告人杨世伦归案后如实供述自己的主要罪行。再查明，案发后，公安机关追缴了赃物足金手镯1个、足金戒指1枚，均已发还被害人尤某；公安机关追缴了赃款人民币13500元、赃物足金戒指1枚，均已发还被害人顾某乙，公安机关还追缴了赃物中华牌香烟1包（已用于鉴别检验）。又查明，被告人杨世伦于2018年3月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人杨世伦的供述笔录，被害人尤某、顾某乙的陈述笔录，证人顾某甲的证言笔录，辨认笔录，检验检测报告，卷烟鉴别检验报告，搜查笔录，扣押清单、发还清单，赃物（照片）、赃款（照片），接受证据材料清单，账户明细截图，房屋产权证复印件，情况说明，证实2019年3月11日下午，被告人杨世伦入户盗窃财物的事实。2、价格认定结论书，销货凭证复印件、发票复印件，证实涉案赃物的价值情况。3、抓获经过、发破案经过，受案登记表，证实本案侦破及被告人杨世伦的归案情况。4、户籍资料，刑事判决书、释放证明，证实被告人杨世伦的身份及具有前科情况。本院认为，被告人杨世伦目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且系入户盗窃，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人杨世伦归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨世伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人杨世伦的辩护人提出的被告人杨世伦归案后如实供述自己的主要罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人杨世伦具有前科，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，对被告人杨世伦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨世伦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2022年7月13日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、责令被告人杨世伦继续退赔被害人（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇一九年八月二十九日书 记 员  顾云萍清单责令被告人杨世伦继续退赔被害人顾某某未追缴的赃物折价款人民币四十五元及赃物散装香烟。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁荣华，男，1954年12月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人袁荣华因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）土地行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1944号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁荣华向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，2003年5月15日，开阳县政府作出〔2003〕3号令《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》，其中第十七条规定：“移民户（含淹没线上随迁户）应在规定的时间内，拆除原居住房屋及附属建筑物，迁移淹没线下的坟墓，向原村委会交清淹没线上原承包的剩余土地、自然终止其淹没线上土地使用权，及时建（购）房屋，办理完有关手续。”2013年12月，贵州省开阳县米坪乡新南村下寨组村民委员会对袁荣华位于下寨组的承包地面积田2亩、土11亩实施征收。2017年2月23日，贵州省贵阳市人民政府办公厅作出《关于对宋XX等同志信访事项的复核意见》，决定维持开阳县政府作出的《开阳县人民政府关于对宋XX等群众信访事项的复查意见》。在信访事项复核过程中，袁荣华才知道开阳县政府确无于2013年12月实施征收袁荣华承包地面积田2亩、土11亩的行政职权。开阳县政府滥用政府职权，在贵州省人民政府、国务院未批准征收案涉集体土地的情况下实施征收集体土地的职权行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定。袁荣华遂提起本案诉讼，请求确认开阳县政府于2013年12月实施征收袁荣华位于贵州省开阳县XX乡XX村XX组的承包地面积田2亩、土11亩的行政职权行为违法。 贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人起诉的被诉行政行为不明确的，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定予以指导和释明。本案中，袁荣华的诉请系要求确认征收土地行政行为违法，因征收土地行政行为系复合行政行为，包含一系列独立的行为，从征收公告、征收土地批复、征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等。袁荣华仅起诉确认征收土地行政行为违法，属于诉讼请求不明确。经释明后，袁荣华依然坚持其诉讼请求，故袁荣华的起诉不符合前述起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，袁荣华的起诉依法应当予以驳回。据此，该院作出(2018)黔01行初68号行政裁定，驳回袁荣华的起诉。 袁荣华不服上述一审行政裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉。 贵州省高级人民法院二审认为，袁荣华诉请确认2013年12月开阳县政府实施“征地”行政行为违法，但其所举证据不能证明开阳县政府对其承包地实施了《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定的征收行为，结合在案《承诺书》及《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》第十一条的内容，袁荣华所称“征收”系其履行安置协议、《承诺书》的行为，其起诉“征收”行为违法缺乏事实根据。且根据袁荣华一审诉称2013年12月实施了“征收”行为的事实情况，其于2018年1月9日才提起本案诉讼，已超过当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定起诉期限。故一审裁定驳回袁荣华的起诉并无不妥，但认为袁荣华起诉的是征收土地行为，并据此认定其诉讼请求不明确的裁判理由不当，二审法院予以指正。据此，该院裁定驳回上诉，维持一审行政裁定。 袁荣华申请再审称，开阳县政府在未取得征地批准文件的情况下，实施征收土地的职权行为违法。袁荣华提出的诉讼请求为“对实施征收土地的行政职权行为，依法确认违法”，而非请求确认征收土地行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案系涉及不动产的案件，起诉期限为二十年，故袁荣华的起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为袁荣华的起诉是否超过法定起诉期限。开阳县政府于2003年5月15日制定了《乌江构皮滩水电站开阳县库区移民安置实施细则》，此后组织实施安置补偿事宜。根据在案证据材料，袁荣华于2014年1月12日就构皮滩水电站移民搬迁事宜签订了《乌江构皮滩水电站开阳库区库岸再造户搬迁安置协议书》。袁荣华诉称其于2013年12月将其承包地交回村委会，即认为开阳县政府实施了“征收”其承包地的行政职权行为。根据上述协议的内容，袁荣华因水库蓄水导致发生库岸淹没需要再次搬迁，故其至迟于2014年1月12日签订协议时即已知晓被诉“征收”行为。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，袁荣华于2018年1月9日提起本案诉讼，已超过了2年的起诉期限。袁荣华的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回袁荣华的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该款法律规定适用原告不知道行政行为内容的情形，不适用于本案。故袁荣华提出本案应适用二十年起诉期限的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，袁荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁荣华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年八月二十三日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2213号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄利东，男，1971年12月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省茂名市电白县。因本案于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2088号起诉书指控被告人黄利东犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月23日14时许，被告人黄利东为非法牟利，在本市白云区嘉禾长红村天天公寓旁巷子内，以人民币1400元的价格将毒品2小包贩卖给刘某某，交易完成后被公安人员人赃并获。公安人员在黄身上缴获毒品7小包及作案工具手机1台。经鉴定，上述9小包毒品共净重4.47克，均检出海洛因成分。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究被告人黄利东的刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处黄利东有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄利东对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄利东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄利东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄利东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人黄利东的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄利东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年9月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因4.47克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）三、缴获的作案工具华为牌手机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年八月十三日书记员  龙筱晨
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6709号原告：徐德茂，男，1950年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李晓，江苏海郡律师事务所律师。被告：姜守军，男1962年10月20日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐德茂与被告姜守军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告徐德茂的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。被告姜守军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德茂诉称，请求判令被告偿还借款80000元及其自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息并承担本案的诉讼费用1800元。我与被告系朋友关系。2012年2月1日被告以生意周转为由向我借款80000元，并出具借条二张交我持有，二张借条上均没有约定借款利息及还款时间。后因我需要用钱向被告索要借款，但被告一直以无钱为由推脱，无奈，诉至法院。被告姜守军未作答辩。经审理查明，原告徐德茂与被告姜守军系朋友关系。2013年2月1日被告以做生意周转为由向原告借款80000元，并出具借条二张交原告持有，二张借条上均没有约定借款利息及还款时间。后原告因需要用钱多次向被告索款无果，由此产生纠纷，于2019年7月15日诉至本院。以上事实，有原告的陈述、被告出具的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告姜守军向原告徐德茂借款80000元，有被告出具的借条、原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，经原告催要后被告应当在合理的期限内予以偿还。虽借条上没有约定借款利息及还款时间，但原告要求被告承担自2019年7月15日起诉之日起按年利率6%进行计算其资金占用期间的利息损失，符合相关法律、司法解释的规定，对此，本院依法予以许可。被告姜守军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，对原告要求由被告偿还借款本金80000元及其自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜守军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐德茂偿还借款80000元及其资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2019年7月15日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如被告姜守军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元；由被告姜守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 肖永明二〇一九年八月二十一日法官助理 张 曼书 记 员 朱贝贝法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执261号申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街。法定代表人:薛刚,该公司执行董事。委托代理人：朱楠，女，1989年12月28日出生，住大同市云冈区，身份证号14********，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：焦玉玮，女，1981年8月15日出生，住大同市云冈区，身份证号140zz********。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人焦玉玮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018)湛仲字第0E046487号裁决书于2019年8月1日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人焦玉玮在有关单位存款、收益62303.29元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年八月二日书记员 董      占      文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7060号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，公司总经理。 被告：杨帆，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费25元，免予收取。 审判员 许 珍 二〇一九年八月二十六日 书记员 黄亚军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2865号原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：瞿洪桂，董事长。委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠超，安徽江声律师事务所律师。被告：安徽科星信息产业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：许后华，执行董事。原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告安徽科星信息产业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1277元，由原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司负担。审 判 员  万 洪二〇一九年八月二十一日法官助理  汤峻崎书 记 员  李舒鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4260号 上诉人（原审原告）：李永军，男，1965年5月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）:李素香，女，1963年11月1日生，汉族，邯郸市丛台区号。 委托诉讼代理人：赵文革，河北精深律师事务所律师。 上诉人李永军因与被上诉人李素香共有纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已终结审理。 李永军上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1234号民事裁定，将本案发回继续审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系属《民事案件案由规定》第三部分物权纠纷第六所有权纠纷第48共有纠纷第（1）共有权确认纠纷，非为重复起诉。本案民事起诉书明确表明一审原告的诉讼请求：请依法确认邯郸市丛台区北关塔湾东街14排2号房屋4间属原告与被告共有；本案诉讼费由被告承担。另结合事实与理由内容，本案实质上是原告与其祖母何秀英之间就原邯郸市丛台区北关街10号内2号北屋3间（下称老房）的共有关系为起因，与被告李素香本无房屋共有纠纷，但现因何秀英已去世，老屋被拆迁安置到邯郸市丛台区间（下称新房），且被李素香据为己有，故原告据此起诉新房与被告共有，与原告以往起诉并非基于同一个事实和理由，本案诉讼标的为物权法律关系，而前诉（2015）复民初字第1383号系继承纠纷，不属于重复起诉。而且原告李永军是与本案有直接利害关系的公民；有明确的被告李素香；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和丛台区人民法院管辖范围，即李永军的起诉完全符合民诉法第一百一十九条规定的条件。 二、前诉（2015）复民初字第1383号诉讼请求为：判决被告未履行遗赠抚养协议义务而取得房产无效；由被告承担本案诉讼费用。属《民事案件案由规定》第二部分婚姻家庭继承纠纷第三继承纠纷第29遗赠抚养协议而展开，属于继承规范的范畴。而本案是以土地使用证、分单、房屋所有权证、拆迁房屋协议书等物权证据，依据物权法的规定证明原告和何秀英共有房屋的基本事实，也就是说，先有原告和何秀英的共建房屋行为，后有的遗赠抚养协议，再有的何秀英代书遗嘱解除遗赠抚养协议，显然不属于同一法律关系，故不为重复起诉。 综上，司法审判以事实为生命线，只有不囿于惟“判决书”论，人民司法的法律权威形象才会真正至高无上。一审裁定认定有误，适用法律不当，应予纠正。原告起诉既有事实根据又有法律依据，不符合民诉法解释第二百四十七条规定的三个同时要件，不构成重复起诉，望依法维护上诉人合法诉权。 被上诉人李素香口头辩称，第一，上诉人所诉的房屋产权属于何秀英所有，不存在与上诉人共有，具体到上诉人所诉建房时出了力，不是房屋共有的依据；第二，针对上诉人缠诉的行为请人民法院给予处罚；第三，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 李永军向一审法院起诉请求:1、依法确认邯郸市丛台区北关塔湾东街14排2号房屋4间属原、被告共有；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为,李素香与丈夫曹利华曾于1996年以父亲李士奎为被告诉至该院，该院经过审理后作出（1996）丛民初字第200号民事判决书，判决如下：“一、赵苑北关新村5排5号房屋4间归二原告所有；二、……”。李素香、曹利华、李士奎均不服该判决，提起上诉。邯郸市中级人民法院经过审理，作出（1997）邯市民终字第223号民事判决书，判决如下：“一、维持丛台区人民法院（96）丛民初字第200号民事判决第一、第二条；二、……”。1998年河北省高级人民法院指令邯郸市中级人民法院对该案进行再审，经过审理邯郸市中级人民法院作出（1999）民再字第10号民事判决书，判决如下：“维持本院（1997）邯市民终字第223号民事判决”。2008年河北省高级人民法院指令邢台市中级人民法院对该案进行再审，经过审理邢台市中级人民法院作出（2009）邢民再终字第23号民事判决书，判决如下：“维持邯郸市中级人民法院（1999）民再字第10号民事判决”。至此，关于赵苑北关新村5排5号房屋4间的权属问题，已经法院生效判决认定。现李永军自称赵苑北关新村5排5号现名为丛台区北关塔湾东街14排2号，要求确认丛台区北关塔湾东街14排2号房屋与李素香共有，李永军请求的事项已经生效判决处理，李永军的起诉构成重复起诉，不符合民事一审案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告李永军的起诉。 二审中上诉人李永军提交河南省滑县老店镇白露村民委员会证明一份（复印件），证明遗赠抚养协议无效。 被上诉人李素香的质证意见为，前诉已经有了结论并且经过一审、二审、再审，并且复兴区法院和中级法院又作出了判决，均证明遗赠抚养协议有效，且被上诉人履行了抚养义务，该证据也是为了否定前两诉，并不存在本诉共有之诉，若上诉人认为前两诉错误，应申诉。 本院认为，在李素香、曹利华诉李士奎继承纠纷一案中，因李士奎去世，李永军作为李士奎的继承人申请再审并参加诉讼。邯郸市丛台区人民法院、邯郸市中级人民法院、邢台市中级人民法院作出的生效判决确认赵苑北关新村5排5号房屋4间归李素香及其丈夫曹利华所有。李永军称上述房屋现名为丛台区北关塔湾东街14排2号，要求确认其与李素香共有，属于重复起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当。李永军的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年八月五日 书记员  黄 薇
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执291号 申请执行人张建山，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人蔡连生，男，1959年1月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 张建山与蔡连生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）闽0627民初2288号民事调解书已经发生法律效力。权利人张建山于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人蔡连生还款人民币56500元。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月14日向被执行人蔡连生发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未能履行义务且逾期未报告财产。为此，本院将被执行人蔡连生纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人蔡连生的房产、银行等财产情况进行调查，除农村房子外（拆迁面积已测量为500多平方米，未评估定价），未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0627执291号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月十二日 书记员  庄燕平
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3097号原告张晓华，男，1971年8月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告刘秀兰，女，1975年3月27日出生，汉族，农工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告张晓华与被告刘秀兰保证合同纠纷一案。本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓华到庭参加诉讼，被告刘秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓华向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘秀兰给付借款本金40000.00元；2、要求被告给付以40000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2017年12月10日至2019年5月10日期间的利息10200.00元；3、要求被告给付以40000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2019年5月10日至本息付清日期间的逾期利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月10日，范铁强在原告处借款40000.00元用于农业生产，约定月利1.5分，被告刘秀兰为该笔借款担保。后原告多次向范铁强及被告索要借款，至今未给付。被告刘秀兰诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证明范铁强向原告借款40000.00元，约定利息按月利0.015元计算的，借款时间2017年12月10日。借款人范铁强，担保人刘秀兰。对原告提供的证据，被告刘秀兰经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2017年12月10日，范铁强在原告处借款40000.00元用于农业生产，约定月利1.5分，未约定还款期限。被告刘秀兰为该笔借款担保。后原告多次向范铁强及被告索要借款，至今未给付。本院认为，原告张晓华与被告刘秀兰形成保证合同关系，范铁强在原告处借款理应承担还款责任，但经原告多次索要其未偿还借款，被告为该笔借款担保应承担担保责任，双方未约定担保方式，根据法律规定，应按连带担保承担责任。担保人承担担保责任后可向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告刘秀兰于本判决生效后立即给付原告张晓华借款本息合计50200.00元（借款本金40000.00元，利息以40000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2017年12月10日至2019年5月10日为10200.00元），并给付以40000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2019年5月10日至本息付清日期间的逾期利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055.00元，减半收取527.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇一九年八月十五日书记员  沈宇龙
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初313号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人刘天允，男，1986年8月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月17日经阜南县公安局决定刑事拘留,执行未获,同年7月12日执行刑事拘留,同年7月19日被阜南县公安局取保候审，同年8月2日被阜南县人民检察院取保候审，同年8月9日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检一部刑诉[2019]255号起诉书指控被告人刘天允犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人刘天允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：被告人刘天允持有机动车Ｂ2驾驶证。2019年5月27日22时50分，被告人刘天允醉酒后驾驶皖Ｋ×××××号传祺牌白色小型轿车，沿阜南县鹿城镇由南向北行驶至阜南县格林豪泰酒店路口南200米处时，车辆逆向，与沿鹿城路由北向南行驶的孙某1驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引货车（挂车辽Ｃ×××××）发生相撞，致车辆受损及刘天允受伤、乘车人刘某1、刘某2受伤的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：刘天允静脉血液中乙醇含量为１８６.９ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒驾驶标准。阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：刘天允负此事故的全部责任。以上事实公诉机关提供了相关证据在卷证实。据此认为被告人刘天允醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘天允对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：被告人刘天允持有机动车Ｂ2驾驶证。2019年5月27日22时50分许，被告人刘天允醉酒后驾驶皖Ｋ×××××号传祺牌白色小型轿车，沿阜南县鹿城镇由南向北行驶，行驶至阜南县格林豪泰酒店路口南200米处时，车辆逆向，与沿鹿城路由北向南行驶的孙某1驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引货车（挂车辽Ｃ×××××）发生相撞，致车辆受损及被告人刘天允受伤、乘车人刘某1、刘某2受伤的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：被告人刘天允静脉血液中乙醇含量为１８６.９ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒驾驶标准。经阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人刘天允负此事故的全部责任。 另查明:案发后,被告人刘天允积极赔偿被害人孙某1损失,被害人孙某1对被告人刘天允予以谅解. 上述事实，有经庭审举证、质证的受理案件登记表、归案经过、呼气酒精检测记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证信息、机动车查询结果单、前科网络查询情况、证明、协议书、谅解书、收条、户籍信息、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴［2019］毒鉴23号司法鉴定意见书、阜南县公安局交警大队第３４１２２５２０１８０００００１４１道路交通事故认定书、照片、现场图、道路交通事故现场勘勘查笔录、现场照片、视听资料、证人刘某1、刘某2、孙某2证言、被害人孙某1陈述,被告人刘天允供述等证据予以证实。上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。 本院认为：被告人刘天允醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人刘天允犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘天允到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失,取得其谅解,确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为惩治犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘天允犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩颍南 二〇一九年八月二十三日 书记员  程 翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2350号原告：杨凯，男，汉族，1982年12月11日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，被告：蔡庆志，男，汉族，1984年9月14日出生，户籍地福建省南平市邵武市洪墩镇／福建省闽侯县，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年8月15日21时35分许，被告驾驶粤Ｂ×××**号车沿深圳市龙岗区南湾街道龙岗大道桂芳园路段路由东往西方向行驶时，车头与同车道前方由原告驾驶的粤Ｂ×××**号车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××**号车往前，车头与同车道前方由案外人张宗东驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的交通事故。当日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告负事故全部责任，原告与张宗东无责任。2018年8月25日，原告的上述车辆经维修花费维修费9677元。2019年1月17日，经原告要求被告赔偿未果后，遂诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告向原告赔偿经济损失共计16770元（车辆维修费9677元、误工费1500元、该车贬损与折旧5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。另查，2018年8月29日，原告以上述相同理由诉至本院，并提出上述相同诉讼请求。2018年12月14日，本院因原告未缴纳简易转普通程序另一半案件受理费，作出（2018）粤0307民初14720号之一《民事裁定书》，将该案按撤诉处理；原告在该案中提出了财产保全的申请，本院依法作出财产保全裁定。判决结果本院认为，原、被告均未对交警部门作出的道路交通事故认定书提出异议，故本院对该认定书查明的事实及认定的责任依法予以采信。根据本院查明的事实，原告因本次交通事故在本案中所遭受的损失共计10177元，具体为：车辆维修费9677元、误工费500元。对原告请求误工费金额与本院支持的差额部分，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。原告还要求被告承担起所主张的车辆贬损与折旧费5000元，但未提交确实有效的证据予以佐证，故对该项请求，本院依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告因本次交通事故在本案中可获得的赔偿总额为10177元；二、被告应于本判决生效之日起5日内向原告赔偿10177；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费220元，由原告承担50元、被告承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一九年八月五日书记员 颜康卿
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初306号 原告：沈阳市源塔星石材总汇，住于洪区红旗台石材市场，个体工商户。 经营者：陈丽芳。 委托诉讼代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。 被告：香河万利通实业有限公司，住香河现代产业园和园路**。 法定代表人：王冰，总经理。 委托诉讼代理人：韩冰，公司员工。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 原告沈阳市源塔星石材总汇与被告香河万利通实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即给付货款102779.39元，后当庭变更货款本金数额为123279.39元，并自2018年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，直至结清全部本金及利息。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳市源塔星石材总汇的委托诉讼代理人陈晖、被告香河万利通实业有限公司的委托诉讼代理人韩冰、尤婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告系沈阳荣盛城及锦绣观邸样板间石材采购商，该项目所需石材均由被告统一采购再向开发商供货。2016年，原告与被告达成购买石材合意，并签订了《沈阳荣盛城4套样板间精装修工程石材采购合同》，对样板间不同部位的石材用料、单价、质量标准等进行了约定，根据实际签收数量结算；合同签订后预付20%货款，货到现场验收合格后付该批货款的80%，全部供货完毕经验收合格付95%，留5%为质保金，质保期两年，期满无质量问题无息返还。 同日，原被告双方就沈阳锦绣观邸样板间精装修工程签订了《沈阳锦绣观邸4套样板间精装修工程石材采购合同》，除样板间石材用料、合同金额有差别外，其余条款与上述合同一致。 上述两份合同签订后，原告供货期间，紫提东郡项目样板间石材也由原告一并供应石材。 2016年5月26日至2016年8月13日，原告完成了前述3个项目的石材供应。依据被告方工作人员刘鹤楼、赵传龙签字确认的送货单，原告向荣盛城项目供应的石材总货款为52066.63元，向锦绣观邸项目供应的石材总货款为106220.87元，向紫提东郡项目供应的石材总货款为11519.9元，合计169807.4元。被告仅支付114800元，剩余货款至今未付。 本院认为：原被告双方当事人签订的《沈阳荣盛城4套样板间精装修工程石材采购合同》、《沈阳锦绣观邸4套样板间精装修工程石材采购合同》均是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，其内容不违反国家法律规定，本院依法确认有效。紫提东郡项目样板间石材供应项目虽无书面合同，但被告认可“刘鹤楼、赵传龙签字的送货单”，故推断原被告就紫提东郡项目样板间石材亦存在供货合同关系。原告向被告供应石材，被告未按约支付货款，故原告主张被告支付货款的请求，本院予以支持。但因部分供货单无“刘鹤楼、赵传龙”的签字，原告未能就此作出合理说明，故对原告主张的无上述二人签字的供货单记载的未付款数额本院不予支持。依据原告诉请及被告抗辩，本院确定被告尚欠原告的货款数额为55007.4元（169807.4-114800＝55007.4）。至原告起诉之日，上述货物已过质保期。被告对尚欠原告的货款55007.4元应全部给付。对原告提出的给付延期付款利息的诉讼请求，本院认为虽然双方当事人在合同中未就逾期付款违约责任进行约定，但被告未依约付款给原告造成实际损失，本院酌情确定以被告欠付货款金额55007.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告所欠货款利息（自原告起诉之日即2019年2月12日计算至货款付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告香河万利通实业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳市源塔星石材总汇货款55007.4元并按中国人民银行同期贷款利率计算给付欠付货款利息损失（自2019年2月12日计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告沈阳市源塔星石材总汇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1178元，由被告香河万利通实业有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年八月五日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执420号 申请执行人：杨贵华。 被执行人：酒泉市阳关种业有限责任公司。 本院执行的杨贵华与酒泉市阳关种业有限责任公司种植合同纠纷一案，立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经多次通知，酒泉市阳关种业有限责任公司法定代表人沈积仁经多次通知拒不到庭，将其报送公安机关协助查找。执行过程中依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。酒泉市阳关种业有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，将该公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人限制高消费。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的6404元，未执行到位6404元，执行费50元未缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年八月二十一日 书记员  温茹君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9860号原告：邓平，男，汉族，1963年4月17日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：代唯，男，系珠海民强福利有限公司推荐。被告：李玲，女，汉族，1976年11月16日出生，住海南省海口市美兰区，原告邓平与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员林雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人代唯和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告归还赎车款15000元；2.被告支付本金15000元自2018年7月24日起暂至2019年6月25日止的银行年利率6%的利息830.17元，实际计算至偿清之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李玲因赌博欠高利贷，债主临门，2018年7月8日将其名下的琼Ａ×××**小轿车以15000元抵押给珠海市金盛达贸易有限公司章天宇，扣除利息每月2000元之外还需扣除500元的停车费，李玲实收12500元。2018年7月24日李玲来到我工作的民强福利企业公司，要求我转告刘志强帮其还高利贷和赎回小车，如果逾期车辆就会被别人收购了。因为刘志强脑梗（中风）在外地治疗，我也联系不上他，李玲提出向我借15000元赎车，借款期限是二个月，我出于同情之心同意了。在2018年7月24日我和李玲来到珠海市金盛达贸易有限公司。我通过微信转账15000元给章天宇（微信名张宇），帮李玲将琼Ａ×××**小轿车赎出来，并由我保管车辆、行驶证以及车钥匙。2018年9月25日下午15点40分，李玲不知道通过什么渠道找到了我停放车辆的地方，在未告知我的情况下（她当时带着小孩），来到离××地点约××中山市××车百美汽车美容中心，谎称自己是这个小区的住户，因汽车电池没电打不着火了，要车行的师傅帮忙点火，车行师傅看见她带着小孩便相信了她的话帮忙点火，李玲便用备用车钥匙把车偷偷开走了，当天16点10分我发现车被开走后立即到中山市永前派出所报案，民警说这是李玲名下的小车，她欠了我的赎车钱未还便开车走属于你们两人的经济纠纷问题，不属于派出所管辖范围，要我到法院去起诉她追回欠款。自2018年7月24日至今，将近一年时间，李玲拒不还钱又不还车。为维护原告的合法权益，追回原告为被告赎车的资金及利息，特此向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1.机动车行驶证、车钥匙；2.车辆质押借款合同；3.借据、收据；4.车辆质押合同；5.车辆交接清单；6.照片；7.珠海市金盛达贸易有限公司照片；8.网银转账记录；9.微信转账记录及转账单；10.微信聊天记录。被告辩称：我不认识原告，他凭什么借这么多钱给我。这并非原告帮我出钱赎车，是我孩子的爸爸出钱帮我赎车的。如果是原告帮我赎车，那他为何让我签了一份协议，我已经当庭作为证据提交。被告提交如下证据：1.原被告签订的协议（无原件）；2.聊天记录。经本院审理查明：被告向珠海市鑫盛达贸易有限公司借款15000元，同时将被告名下琼Ａ×××**号车质押给珠海市鑫盛达贸易有限公司。原告称被告因欠债将车辆质押借款后就到原告工作单位珠海民强福利有限公司找珠海民强福利有限公司的老板要钱，原告作为珠海民强福利有限公司的保安为避免原告在公司闹，就同意借15000元给被告让被告将车辆赎回，以避免被告需要向珠海市鑫盛达贸易有限公司支付借款利息和停车费；原告遂于2018年7月8日与被告一同前往珠海市鑫盛达贸易有限公司，原告代被告向珠海市鑫盛达贸易有限公司的章天宇转账支付了15000元后将琼Ａ×××**号车赎回。被告认可其将车辆质押借款的事实，也认可原告替被告向珠海市鑫盛达贸易有限公司偿还了15000元借款的事实，但被告认为原告偿还的款项并非被告向原告借的，而是原告的老板授意原告帮被告赎回的，且被告认为原告的老板已经将15000元赎车款支付给原告了。但被告对上述说法并未提交证据予以证明。原告称赎回车辆后原、被告协商同意将车辆交由原告保管，待被告将15000元借款偿还给原告后，被告再将车辆取回，可一个多月后被告在没有向原告偿还15000元的情况下，用备用钥匙偷偷将车辆开走了，故原告要求被告偿还借款15000元。被告认可将车赎回后车是放在原告处，但将车放在原告处是因为当时被告带着孩子，不方便将车辆开回海南，原告同意一星期后帮被告把车开回海南，但原告却没有履行承诺，所以被告才自己将车辆找到并开走。被告出示一份2018年7月22日手写的协议，内容为“1.给1000元给李玲；2.买二张长隆马戏票；3.赎回首饰交给李玲拿回；4.车赎回由邓工保管，然后开回海南；5.其他债务由邓工下星期去海口调查落实再处理；6.以后不能来公司，和刘志强吵闹”，被告在该份手写协议右下方签名并手写“以上6条款我同意”。被告称该份协议中的内容才是双方赎车后共同协商的，从协议内容可以看出车辆赎回后原告就要将车开回海南交给被告，所以被告认为原告所诉的赎车款并非借款，被告从未向原告借款，不同意向原告偿还15000元。原告对被告出示的该份协议并不认可，原告称该份协议上并没有原告的签名，不能证明是双方有关借款如何处理的合意。本院认为：依据庭审调查及原、被告双方的陈述可知，被告向案外人借款15000元并将其名下琼Ａ×××**号车质押给案外人，原告替被告向案外人偿还借款15000元后将被告车辆赎回，车辆赎回后在原告处保管，后被告未告知原告将车辆开走。对于上述原、被告双方均认可的事实本院予以确认。根据上述事实可知，原告代被告向案外人偿还借款后被告并未将原告代为支付的款项偿还给原告，且在未告知原告的情况下将车辆开走，即便如被告所说被告没有开口向原告借款，被告也实际获得了原告代为偿还借款、车辆最终由被告取得的利益。被告提交的手写协议并没有原告签名，原告对该份协议亦不予认可，不能以此认定为双方对原告代为偿还款项如何处理的合意。被告主张原告代被告偿还借款是因原告老板的授意且原告老板已经替被告偿还了该笔款项，却没有提交证据予以证明，本院对被告的上述两项抗辩意见均不予采纳。原告虽没有与被告签订书面的借款合同，但原告实际代被告偿还了借款，被告实际获得了还清借款并取回车辆的利益，在被告未提交证据证明已向原告偿还代偿款的情况下，原告要求被告偿还赎车款15000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告代被告偿还赎车款，被告未及时向原告返还款项造成原告的利息损失，被告应向原告支付经催收后未及时偿还的利息损失。故被告还应向原告支付从2019年7月2日起（起诉之日）至实际付清之日止的利息（以赎车款15000元为基数、按照年利率6%的标准计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓平偿还赎车款15000元，并支付从2019年7月2日起至实际付清之日止的利息（以赎车款15000元为基数、按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 林 雯二〇一九年八月二十七日书记员 陈丽婷
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初560号原告:义马市云腾建材有限责任公司，住所地义马市人民路西段交警大队南，统一社会信用代码：91411281080829790A。法定代表人:马燕威，该公司总经理。委托诉讼代理人：华喜荣，该公司副总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马建敏，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:王江华，男，1976年7月12日出生，汉族，住宜阳县。原告义马市云腾建材有限责任公司诉被告王江华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告义马市云腾建材有限责任公司的委托诉讼代理人华喜荣、马建敏，被告王江华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告义马市云腾建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告超付货款124091元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月，经人介绍，被告向原告供应石沙，交易至2017年，双方算账后以物顶账，被告欠原告124091元，双方协商被告再供应沙子顶账，但被告未供应，也未退还货款，故诉至法院。被告王江华辩称：2016年3月22日前原告给我算过一回账，原告欠我535198元。2018年1月23日前，在18年的时候，我又给原告18541元的货款，在16年算账的时候，扣了好多不该扣的账，强行扣我走我几十万，综上，原告欠我六十多万。当事人围绕诉讼请求提交了证据。依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告提交的明细分类账经被告签字确认，能够证明截止2017年9月15日双方结算情况，本院予以采信。此后2017年9月30日及2018年1月23日两笔账目系原告欠被告款项，原告予以自认，本院予以采信。2018年3月28日的账目记载为赔偿剪力墙，但庭审中双方均不能举证证明该笔款项系被告应付款项，故本院不予采信。被告提交的2018年1月23日华喜荣出具的证明与原告明细账像印证，本院予以采信。依据有效证据及庭审当事人陈述，本院可以确认如下案件事实：被告向原告供应石沙，交易至2017年9月15日，双方算账，并由被告签字确认，此后原告账目中记载的2017年9月30日欠被告款项28783元及2018年1月23日欠被告款项242元，原告称均由公司会计入账，截止2018年1月23日，原告向被告超付货款118511元。本院认为，被告向原告供应石沙，双方形成买卖合同关系，原告应当支付货款，本案中，经双方算账并签字确认，原告已超付货款118511元，依法应由被告予以退还。庭审中，被告辩称原告在算账过程中扣了被告不该扣的款项，但并未提交相应证据予以证明，故其答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告王江华于判决生效之日起三日内返还原告义马市云腾建材有限责任公司超付的货款118511元；二、驳回原告义马市云腾建材有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由被告王江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵海松人民陪审员  孙伟红人民陪审员  陈海军二〇一九年八月二十七日书 记 员  梅 莹
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1659号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，统一社会信用代码：91360732160763429J，地址：兴国县普惠路**。负责人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：曾刚，该行职工，特别授权。被告：朱翔，男，1993年10月26日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告朱翔信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人曾刚到庭参加诉讼，被告朱翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱翔立即归还我行金穗贷记卡贷款本金9874.90元，利息458.45元，逾期还款违约金533.16元，手续费223.61元，合计11090.12元，及2019年3月13日以后产生的利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告朱翔向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告朱翔的申请，并提示了被告朱翔使用金穗贷记卡业务存在的风险。被告朱翔在了解了信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字。我行在2016年1月16日制卡成功，信用额度为10000元整。被告朱翔在2016年2月开始用其透支消费，透支以后，没有按照约定及时还本付息，多次逾期违约。经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向法庭提供的证据有：1、原告营业执照副本复印件、法人证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、金穗贷记卡申请表复印件一份，中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约（个人卡）复印件各一份，账户详细信息和催收资料信息一份，交易明细查询一份，证明被告向原告申请信用卡并透支消费未还的事实。被告朱翔未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告朱翔向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行工作人员受理了被告朱翔的申请，并提示了被告朱翔使用金穗贷记卡业务存在的风险。被告朱翔在了解了信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行在2016年1月16日制卡成功，信用额度为10000元整。被告朱翔在2016年2月开始用其透支消费，透支以后，没有按照约定及时还本付息，多次逾期违约。经原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行员工多次催收，被告朱翔未履行还款义务。以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告朱翔未到庭提出异议，本院予以确认。本院认为，被告朱翔向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理金穗贷记卡，透支消费之后，没有按合同约定及时还本付息，构成违约，理应承担违约责任。但原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行要求计算违约金，违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，不应支持。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱翔偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2019年3月13日之前的金穗贷记卡贷款本金9874.90元、利息458.45元、手续费223.61元。二、由被告朱翔偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支款本金9874.90元2019年3月13日之后产生的利息，按合同约定计算。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的其他诉讼请求。四、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39元，由被告朱翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  刘春发审判员  陈贞勇审判员  刘富铨二〇一九年八月二十八日书记员  黄 腾
博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新27执27号申请执行人：博乐市汇富房地产开发有限公司，统一信用代码：，地址：博乐市文化北路（世纪华庭）**，电话138XX****XX。法定代表人：许媛，公司总经理，电话138XX****XX被执行人：博乐市宏博混凝土技术工程有限公司，住所地，博乐市友谊路**（财务办公楼），电话180XX****XX。法定代表人：洪慧平该公司董事长，电话180XX****XX申请执行人博乐市汇富房地产开发有限公司与被执行人博乐市宏博混凝土技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年8月8日立案执行，，现因被执行人住所地及财产所在地在博乐市县辖区为了及时执行该案，尽快实现申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第132条的规定，裁定如下：博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出的（2018）新27民初24号民事判决书由博乐市人民法院执行。博乐市人民法院收到本裁定书后，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院将有关案卷材料移送博乐市人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 振 亚审判员 多思别克审判员 郭 新 博二Ｏ一九年八月十八日书记员 孟  婕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22114号原告：北京盛源星茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区广外马连道村**。法定代表人：孙金和，总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。被告：龙俊英，女，1967年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京盛源星茂物业管理有限公司（以下简称盛源星茂公司）与被告龙俊英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告盛源星茂公司送达诉讼费交款通知书，原告盛源星茂公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛源星茂物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初712号原告：冲电气工业株式会社，住所地日本国东京都港区虎之门一丁目7番**。法定代表人：镰上信也，董事长。委托诉讼代理人：刘延喜，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔平，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：深圳怡化电脑股份有限公司。被告：深圳怡化金融设备制造有限公司。原告冲电气工业株式会社与被告深圳怡化电脑股份有限公司（简称怡化电脑公司）、被告深圳怡化金融设备制造有限公司（简称怡化金融设备公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。冲电气工业株式会社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵害专利号为ZL201210519245.6、名称为“纸页类输送装置和纸页类处理装置”的发明专利（简称涉案专利）专利权的行为；2.判令销毁所有库存侵权产品及制造侵权产品的专用工具、模具；3.判令二被告赔偿原告因其侵害原告涉案专利权而造成的经济损失及原告为制止侵权行为的合理支出计一百万元。事实与理由：冲电气工业株式会社系涉案专利的权利人，目前涉案专利合法有效。怡化电脑公司在2016年9月8日至11日于北京展览馆举办的2016中国国际金融展，在其展位展出CDS6040W存取款一体机（简称涉案产品）并向公众发放产品宣传册，冲电气工业株式会社对上述参展行为进行了公证。涉案产品实物、3C认证信息及商标注册信息均显示二被告为共同制造商。涉案产品的销售规模及销售数量巨大，二被告的上述侵权行为给冲电气工业株式会社造成了巨大的经济损失，故冲电气工业株式会社提起本案诉讼以维护自身合法权益。在本案审理期间，涉案专利权被中华人民共和国国家知识产权局于2019年5月29日作出的第40469号无效宣告审查决定宣告专利权全部无效。本院认为：《最高人民法院审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，涉案专利权已被第40469号无效宣告决定宣告专利权全部无效，故驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告冲电气工业株式会社对被告深圳怡化电脑股份有限公司、被告深圳怡化金融设备制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 刘炫孜审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇一九年八月九日法官助理 邓文轩书 记 员 杨晓青
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽03刑申20号 张军辉、陈玉珠： 你们因张军辉犯诈骗、偷越边境罪一案，不服本院(2012)莆刑终字第496号刑事裁定，以“1、张军辉没有参与诈骗，亦不知原审被告人杨秋治诈骗犯罪一事。张军辉犯诈骗罪的事实不清、证据不足，存疑证据依法不能作为定案依据。2、原审因张军辉有取款行为便认定张军辉有参与诈骗，明显缺乏事实依据，推断违背生活常理。3、从被害人报案动机及原审被告人杨秋治翻供的动机来看，张军辉明显是被冤枉。为此，应依法撤销原一、二审张军辉犯诈骗罪的判决”等为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律和量刑方面是正确的。现对你们的申诉理由答复如下： 本院经审查认为，在案证据显示：1、被害人张某于2006年向公安机关报案时即称：从澳门打电话向其要钱的除杨秋治以外，还有一男一女两人，后在2007年2月又向公安机关反映在澳门打电话向其要钱的一男从听声音可以判断是张军辉自称“阿弟”，此后其陈述明确指控张军辉参与诈骗，并不是张军辉所述的张某报案时没有指控张军辉参与诈骗。2、证人黄某1证言及辨认笔录，证实其经过回忆，确认系在杨秋治找其帮忙做一张张某的澳门身份证后，张军辉也委托其办理两张假澳门身份证和职安卡。并证实原来因公安突然来找一时想不起来，怕讲错了，不敢乱说。3、证人黄某2的证言及对张军辉的辨认笔录，证明因其受被告人张军辉委托在中国银行莆田分行的张某账户中取款的事实。4、证人杨某1的证言及对张军辉和杨秋治的辨认笔录，证明张军辉和杨秋治帮忙被害人张某办理移民澳门的事实。5、证人杨某2、谢某、陈某、郭某的证言。证明2005年至2006年间，被害人张某多次在中国银行存款以办理投资移民澳门手续的事实。6、张军辉归案后多次否认其有参与在杨秋治、张某的账户内取款，而提取的银行取款凭证经福建省公安厅物证检验中心文件检验鉴定证实张军辉不仅在杨秋治的账户内取款，还在张某的账户内取款的事实。7、同案人杨秋治在庭审质证中明确供述张军辉参与诈骗并共同使用赃款的事实。8、张军辉的供述，证明其在户名为张某的莆田市农村信用社账户、户名为杨秋治的中国银行账户内取款；并通过证人黄某1办理假澳门居民身份证的事实。且张军辉还自称，其与原审被告人杨秋治之间存在情侣关系，一直同居。因张军辉未能提供证据证明张军辉与杨秋治之间有经济往来，该主张与客观事实不符。上述证据经原审庭审质证，证据间能相互印证，证实了张军辉参与诈骗张某的事实。故原判认定张军辉犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。你们的申诉意见不能成立。另，关于原判认定张军辉犯偷越边境罪，因张军辉对其犯的该罪名无异议，且也无申诉，本院不予审查。 综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，你们的申诉理由不能成立，原判应予维持。望你们息诉服判。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1085执502号之六被执行人：荆希星，男，1952年5月22日出生，住所地穆棱市。被执行人：常学臣，男，1954年3月28日出生，住所地穆棱市。本院在执行荆希星、常学臣罚金一案中，经查，被执行人荆希星在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市穆棱镇棱河路营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人荆希星在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市穆棱镇棱河路营业所账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  苏正利二〇一九年八月五日书记员  李长新
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1878号 原告：庞朝清，女，1966年5月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告庞朝清与被告广西北流市铭超瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜立宇,被告广西北流市铭超瓷业有限公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞朝清向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的工资7600元。 事实与理由：原告从2003年3月1日起被被告广西北流市铭超瓷业有限公司应聘，在成型车间修坯岗位工作。双方没有签订书面劳动合同。原告的工资主要是按件计，同时还按质量、出勤天数计。被告发放给原告月工资方式，大部分是通过从被告账户或从被告指定人的账户转入原告的银行账户内，有时也以现金的方式发放。从2016年7月起，被告以资金周转困难、缺原料等理由,拖欠原告从2016年7月至10月的工资共7600元。原告通过劳动争议仲裁等多方追索无果的情况下，特向北流市人民法院提起民事诉讼，请人民法院根据事实及法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告广西北流市铭超瓷业有限公司辩称：1.其公司因没有资金运转于2016年10月解散，无法确认原告是否是其公司员工；2.其公司与原告不存在劳动关系也不存在劳务关系，就算原告是其公司的员工，其公司在解散前已经支付完所有员工的工资，不存在拖欠原告工资行为；3.原告提交的证据没有其公司的印章，其公司不认可。 原告向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.关于被告工商登记信息电脑咨询单；3.庞朝清等工人的情况一览表；4.庞朝清等工人的工资一览表；5.劳动争议仲裁申请书、北流市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；6.广西农村信用社活期存款历史明细。本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年3月1日至2016年10月30日期间，原告在被告广西北流市铭超瓷业有限公司成型车间修坯岗位工作，双方没有签订书面劳动（劳务）合同。原告的工资在按件计的同时，根据质量、出勤天数增减工资。被告发放给原告工资的方式，大部分通过从被告账户或从被告指定人的账户转入原告的银行账户内，少量以现金方式发放。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付2016年7月至2016年10月的工资共计7600元，其中7月2200元、8月2200元、9月2200元、10月1000元。原告多次要求被告发拖欠的工资，到北流市请求帮助追讨工资，未果，故诉至本院，提出上述请求。 另查明，被告是依法领取有营业执照的独立法人。2016年4月至6月，被告发放给原告的月工资分别为2239.00元、2114.70元、2166.40元 再查明，2019年4月30日，原告庞朝清向北流市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告铭超瓷业公司支付拖欠的2016年7月至10月工资共计7600元，支付加发拖欠工资的经济补偿金1900元，确认双方从2003年3月1日至2018年12月31日存在劳动关系。2019年5月5日，北流市劳动人事争议仲裁委员会以庞朝清已达到法定退休年龄，不属于仲裁受案范围为由作出北劳人仲不字【2019】第10号不予受理通知书。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然被告未与原告签订书面劳动（劳务）合同，但是原告提供的制表人为梁阙俊，核算人为彭辉、黄全、许武林的工人情况一览表和工人工资一览表中的彭辉等人有被告的厂牌以及安全教育合格证，依上述规定彭辉等人为被告的员工，彭辉等人证明原告是被告的员工，且工人情况一览表载明2003年3月1日至2016年10月30日期间，原告在被告处工作，因此，2003年3月1日至2016年10月30日期间，原告与被告双方存在事实劳动（劳务）关系。被告提出其公司与原告不存在劳动关系也不存在劳务关系的辩称，本院不予采纳。 关于被告是否拖欠原告工资，拖欠工资的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告是否欠原告的工资，拖欠原告工资的金额是多少，均由被告负举证责任。从2016年10月至今，被告既不核算其欠原告等人多少工资，也不交出出勤表、个人产量表等相关材料给有关部门核算，被告辩称其在解散之前，已支付完工人的工资，但不能举出证据证明其主张，应该承担举证不能的不利后果，本院对被告提出的该辩称不予采纳。原告提供的证据虽然被告不认可，但能形成一个完整的证据链，可以证明其主张。原告主张被告拖欠其工资：2016年7月2200元，2016年8月2200元，2016年9月2200元，2016年10月1000元，原告主张的月工资与原告于2016年3月至6月从被告处领取的月平均工资相近，低于2016年度相同行业的平均工资，原告主张的金额是合理的，因此，本院对原告的诉求予以支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司应支付给原告庞朝清拖欠工资人民币7600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交10元），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年八月二日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3406号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。营业地：周口市中州路69号。负责人：姚勇,该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵娜，女，1982年7月29日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人赵娜保险纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）的委托诉讼代理人郭春明，被上诉人赵娜的委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：l、撤销商水县人民法院作出的(2019)豫1623民初2872号民事判决书，作出公正的判决。2、上诉费用由赵娜承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误，侵犯了人民财险周口公司的合法权益。1.本案事故没有及时报警，事故是否真实发生不能确定，赵娜提供的行驶证显示车辆事故发时，超过年检期限。证明上显示事故发生在前一天晚上，报警在第二早上，赵娜没有提供其他证据相互印证，事故是否真实发生不能确定。2.退一步讲，即使认定本案事故是真实发生，赵娜提供的车辆行驶证已经超过期限，评估金额过高，配件存在鉴定过高情况，且赵娜没有提供车辆修车发票相互印证，单独一个评估报告不能足以证明车辆损失。该公司一审时提出的重新鉴定申请应该得到支持而未得到支持。3.施救费属于间接损失，不属保险赔付范围。即使认定公司承担责任，吊车费出具发票的时间在事故发生之后的一个多月，无法确定是因此次交通事故造成，故施救费损失不应由该公司承担。赵娜辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.一审认定事实充分、适用法律正确，保险公司诉称间接损失不赔偿没有法律依据。赵娜提交了公安部门出具的事故证明，人民财险周口公司虽然对赵娜提交的证据提出异议，但并未提供相关证据予以证明其主张，根据民事诉讼法第64条规定，上诉理由不能成立。交警部门已经核实过赵娜的车辆年检情况及驾驶资格，且自2018年7月30日起，对6年内免检车辆办理注册、变更、转移登记，核发检验标志、补换领行驶证业务时，行驶证副页上不再签注检验有效期。3、退一步讲，车辆是否在年检有效期内，并不是保险公司可以直接决定是否赔偿的法定条件。双方系合同关系，根据《保险法》第17条、《保险法司法解释二》第13条，保险公司不能举证证明其履行了法定的提示、说明义务，不能直接依据格式的免责条款减轻和免除其赔偿责任。同理，保险公司不能因为是间接损失就不同意赔偿。2.鉴定报告可以作为确定赵娜车辆损失数额的依据。根据证据规定第27条，人民财险周口公司应提交证据证明鉴定报告存在重新鉴定的情形，否则，重新鉴定申请被驳回才是符合法律规定。3.保险公司诉称不赔偿施救费用没有依据。赵娜的车辆发生交通事故，产生施救费是理所当然，且发票开具日期比事故晚符合常理，一审中也提交了施救费发票，人民财险周口公司的上诉理由缺乏充分的依据，不能成立。赵娜向一审法院起诉请求：1、依法判令中国人民财险周口分公司赔偿赵娜车损16100元；2、诉讼费、鉴定费由中国人民财险周口分公司承担。一审法院认定事实：2019年3月8日21时57分许，在商水县农村信用社门口处，赵娜驾驶豫Ｐ×××**小型轿车由北向南行驶时撞到农村信用社门口处的石墩，造成车辆受损的交通事故，以上事实有商水县公安交通警察大队出具事故证明书记载。另查明豫Ｐ×××**小型轿车在中国人民财险周口分公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，事故发生后，经当事人申请，法院依法委托，周口嘉源价格评估有限公司做出的评估车损评估价值为12600元，赵娜支付评估费2000元，施救费用1500元。一审法院认为：赵娜向中国人民财险周口分公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率等四种机动车辆保险，中国人民财险周口分公司向赵娜收取了保险费并依约向赵娜出具了保险单，保险合同依法成立，并受到法律保护，双方均应依保险合同的约定行驶权利，履行义务。现赵娜的车辆因交通事故遭受损失，中国人民财险周口分公司应当按照保险合同约定进行保险理赔。因此，一审法院对赵娜要求中国人民财险周口分公司赔偿车辆损失12600元，评估费2000元及施救费1500元的诉讼请求予以支持。中国人民财险周口分公司认为车损鉴定费用过高，申请重新鉴定，但没有足以反驳的证据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决书生效后十日内在机动车损失保险的责任范围内赔偿赵娜车辆损失12600元、评估费2000元、施救费1500元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。赵娜提交维修清单一份、维修发票两份及年检标志一份，证明车辆已经实际修理且支付了维修费用，证明车辆在年检有效期。中国人民财险周口分公司认为不属于二审中新证据，维修清单无负责人签字，请法院依法核实，对年检标志无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，第一、关于本案事故问题。赵娜的车辆发生事故造成损失起诉要求保险公司赔偿，提交了交警部门出具的事故证明，虽事故后赵娜进行报警，但该证明显示交警部门对于事故的发生情况进行了核实，人民财险周口公司称事故发生不能确定，但未提供充分证据否认交警部门出具的证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。第二、关于车辆损失问题。赵娜为确定车辆损失，起诉后经法院委托对车损作出鉴定评估，二审中又提交了维修发票、清单及年检标识证明车辆维修及年检情况，提交的证据能够与鉴定报告相印证，一审依据鉴定评估报告认定车辆损失并无不当。第三、施救费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理费用，一审判决由人民财险周口公司承担有法律依据。人民财险周口公司上诉称施救费属于间接损失，不属保险赔付范围的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年八月十二日法官助理王秋洁书记员张梦佳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0111执3751号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该分公司总经理。被执行人：万晓红，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3247号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠申请执行人理赔金额38379.32元及违约金（违约金的计算方式：以理赔款38379.32元为基数，自2014年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至理赔款实际付清之日止）、保险费3412.04元、案件受理费2846元、执行费570元，总计45207.36元及违约金（违约金的计算方式：以理赔款38379.32元为基数，自2014年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至理赔款实际付清之日止）并支付迟延履行利息（以38379.32元为基数，从2019年2月10日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人万晓红所在银行帐户上的存款人民币总计45207.36元及违约金（违约金的计算方式：以理赔款38379.32元为基数，自2014年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至理赔款实际付清之日止）并支付迟延履行利息（以38379.32元为基数，从2019年2月10日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）,或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  盛利二〇一九年八月二十日书记员  阚伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1038号之一申请执行人：刘石生，男。被执行人：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司。法定代表人：蔡新华，系该公司执行董事。申请执行人刘石生与被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月17日作出的（2018）湘1003民初2340号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘石生于2019年8月1日向本院提出执行申请,本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月2日本院向被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令,于2019年8月1日向申请执行人刘石生送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月2日发起总对总网络财产查控,查询被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司财产等情况，未发现可供执行财产；本院于2019年8月16日向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司的不动产登记情况，发现被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司名下位于郴州市琐石桥的一块土地，产权证号（郴国用2012第0**9号），该土地已在建抵押，且超标的巨大，处置不能；于2019年8月16日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年8月16日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产；2019年8月14日，本院向被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司所在地郴州市苏仙区苏仙街道进行了调查，未发现可供执行财产。2019年8月27日,本院对被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司适用限制高消费措施。本院于2019年8月26日电话约谈申请执行人刘石生,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案。本院认为,截止2019年8月29日,本案应当执行的标的金额为52189.03元，已执行到位0元，未执行到位52189.03元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人刘石生发现被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷小明审 判 员 刘尧舜审 判 员 李义斌二〇一九年八月二十九日法官助理 李艳波书 记 员 郭 勇
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1719号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市（统一社会信用代码：913202008359475189）。负责人：毛建良，该行行长。被执行人：龚忠怀，男，1983年12月10日生，汉族，户籍地福建省周宁县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人龚忠怀信用卡纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初1247号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：龚忠怀应于判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款46620.67元以及欠款本金9980.73元自2016年2月7日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元，公告费403元，合计1369元（已由无锡广发银行预交），由龚忠怀负担（无锡广发银行同意其预交案件受理费由龚忠怀向其直接支付，本院不再退还，由龚忠怀在判决生效之日起3日内向无锡广发银行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人龚忠怀其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0203民初1247号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年八月二十九日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟