wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初480号原告尹广全，男，1963年9月5日出生，满族，住北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。委托代理人师建，北京市公安局海淀分局羊坊店派出所副所长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局民警。原告尹广全不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的行政处罚决定，于2019年3月13日向我院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭。2019年5月28日,本院公开开庭审理了本案。原告尹广全，被告海淀公安分局的委托代理人师建、成龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月14日，海淀公安分局作出京公海行罚决字[2018]011652号《行政处罚决定书》，查明：2018年12月13日9时许，尹广全在海淀区空军大院西门门口，以打横幅的方式非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，情节较重，后被抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对尹广全行政拘留5日。原告尹广全诉称，原告系空军军官转业安置人员，2018年12月13日上午途经海淀区空军大院西门约200米人行便道，原意是掏出拟定赴石家庄飞行学院使用的2米横幅与遇见的另两位转业人员说道一番，在现场从未扰乱任何单位秩序致使其工作不能正常进行。随即被告警务人员将原告强制带入海淀区拘留所非法拘禁5天零18小时，自2018年12月14日下午约2点入所拘禁至2018年12月20日上午10点离所释放。被告出具京公海行罚决字[2018]011652号《行政处罚决定书》以及京公海行罚决字【2018】字[2018]第11691号《解除拘留证明书》，上面均没有原告签名。原告的行为符合《中华人民共和国宪法》第三十五条、第五十一条的规定。本案事实与被告行政处罚决定依据法条不符，适用法律不当，违宪、违法并超限拘留当事人；被告行政处罚并未事先向当事人宣告、送达并转告当事人近亲家属，存在过错，该行政行为应当撤销。现原告起诉要求撤销被告作出的京公海行罚决字[2018]011652号《行政处罚决定书》。在法院指定的证据交换期限内，原告尹广全向本院提交了如下证据并当庭出示：1、《行政处罚决定书》，证明行政处罚错误；2、《解除拘留证明书》，证明超时违规拘留；3、军官转业证书，证明原告系石家庄军官转业；4、派出所证明信，证明原告系军官转业安置；5、误工损失缺勤证明，证明误工损失。被告海淀公安分局辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告海淀公安分局提交了如下证据并当庭出示：1、110接警单，证明出警情况；2、受案登记表，证明受理；3、传唤证，证明依法传唤；4、尹广全询问笔录，证明依法询问；5、行政处罚告知笔录，证明处罚前依法告知权利义务；6、到案经过；7、民警张某询问笔录；8、民警张某1询问笔录；9、旁证王某询问笔录；10、旁证何某询问笔录，以上证明依法询问取证；11、证明；12、证据保全清单，证明依法证据保全；13、现场照片，证明原告拉横幅；14、《行政处罚决定书》，证明原告拒绝签字；15、被传唤家属通知书，证明已通知家属；16、被拘留家属通知书，证明告知权利；17、身份证明；18、光盘（现场情况），以上证据证明行政处罚正确。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：被告海淀公安分局对于原告提交的证据1认为其不能作为证据；被告对于原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可其证明目的；被告海淀公安分局对于原告提交的证据3-5不予认可。原告对于被告海淀公安分局提交的证据1-3不予认可；原告对于被告提交的证据4、14予以认可；原告对于被告海淀公安分局提交的证据5-13、15、16不予认可；原告对于被告提交的证据18的真实性予以认可，但认为法律依据适用不当。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：原告提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的证据2的真实性本院予以确认，但对于证据的证明目的本院不予采信；原告提交的证据3-5与本案无直接关联性，对上述证据本院不予采纳。被告海淀公安分局提交的证据14系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告海淀公安分局提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：2018年12月13日，海淀公安分局羊坊店派出所接到报案，称尹广全在海淀区空军大院西门门口，以打横幅的方式非正常上访。当日，海淀公安分局将该案作为行政案件予以受案。2018年12月13日14时，海淀公安分局对尹广全进行了传唤，并将传唤的情况通知了尹广全的家属。海淀公安分局分别于2018年12月13日16时、12月13日21时、12月14日9时、12月14日10时对尹广全进行了询问，并制作了询问笔录。2018年12月13日15时，海淀公安分局分别对办案民警张某、张某1进行了询问。2018年12月13日19时，海淀公安分局分别对证人王某、何某进行了询问。王某和何某均陈述称尹广全在海淀区空军大院西门门口，以打横幅的方式非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，造成较为恶劣的影响。在作出行政处罚决定前，海淀公安分局向尹广全告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，以及享有陈述、申辩的权利。海淀公安分局认定尹广全的行为构成扰乱公共场所秩序，于2018年12月14日作出行政处罚决定，并于当日将处罚决定的内容通知了尹广全的家属。尹广全不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告海淀公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”本案中，海淀公安分局在对尹广全非正常上访一案的事实进行调查并进行处罚的过程中，取得了办案民警书写的到案经过和尹广全、办案民警张某、张某1、证人王某、何某等人的询问笔录、现场照片、录像等相关证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了尹广全实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。同时，鉴于尹广全不能提供海淀公安分局认定事实错误的相关证据，仅凭尹广全的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实。因此，海淀公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，尹广全要求撤销海淀公安分局作出的行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹广全的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹广全负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申 进人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年八月二十三日书 记 员  史本怡
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢303号 申请人：铜陵市中源融资担保有限公司,住铜陵市北京中路**,法定代表人:叶舟,机构代码:733027171。 被执行人：铜陵长新食品有限公司,住,住安徽省铜陵市开发区翠湖五路**定代表人:郜庆莲,机构代码:691076273。 被执行人：铜陵都氏工贸有限公司,住铜陵市,住铜陵市经济技术开发区人:都昌满,机构代码:790145975。 被执行人：都昌满,男,住安徽省,住安徽省铜陵市v> 被执行人：郜庆莲,女,住安徽省,住安徽省铜陵市v> 本院在执行××人铜陵市中源融资担保有限公司与被执行人铜陵长新食品有限公司、铜陵都氏工贸有限公司、都昌满、郜庆莲借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵长新食品有限公司、铜陵都氏工贸有限公司、都昌满、郜庆莲至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人铜陵市中源融资担保有限公司向本院提交撤销本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（如被执行人被人民法院裁定破产，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  徐 飞 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形（含和解长期履行）。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执196号申请执行人：马德成，男，回族，1972年3月29日出生，住乌鲁木齐市，公民身份号码：。被执行人：马学福，男，回族，1984年1月20日出生，住乌鲁木齐市，公民身份号码：。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民初203号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人马学福的存款、收入61459.75元（其中本金60650元，执行809.75元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人马学福的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人马学福迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人马学福仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人马学福出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李克东二0一九年八月二十日书记员 朱 波
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初996号公诉机关上海市静安区人民检察院。被害单位陈明律师事务所,办公地本市静安区共和新路****。诉讼代理人周伟锋,上海明伦律师事务所律师。被告人李某某，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。辩护人桂似春,上海其明律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2591号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年8月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被害单位陈明律师事务所诉讼代理人周伟锋律师,被告人李某某及其辩护人桂似春律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人李某某因法律服务合同与位于本市静安区共和新路XXX号二楼的陈明律师事务所产生纠纷。2018年8月至12月间，被告人李某某先后多次至上址，采取静坐、封堵锁眼、张贴“大字报”等方式，并4次在律所墙面、大门、监控摄像头和律所广告牌等处喷涂油漆及恐吓性标语，经公安机关多次批评制止后仍实施上述行为，造成恶劣社会影响。2018年12月6日，被告人李某某在本市静安区共和新路XXX号二楼被公安人员抓获归案。其到案后如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有公安机关《接报回执单》及处警记录、《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍信息》、被害单位陈明律师事务所合伙人陈明和员工陈某、谢某某、史某某的证言、监控录像视频及视频截图、“大字报”图片、油漆喷涂标语图片、许胜华、方晓虎出具的《情况说明》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某多次恐吓他人，造成恶劣社会影响，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人李某某如实供述自己的罪行，赔偿态度较好，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序,严肃国家法制,根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月,缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人李某某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年八月二十二日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15256号原告：蒋爱花，女，1980年3月21日出生。被告：北京万里鹏飞房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼**1116。法定代表人：朱彦辉，经理。原告蒋爱花与被告北京万里鹏飞房地产经纪有限公司（以下简称万里鹏飞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爱花到庭参加了诉讼。被告万里鹏飞公司经本庭合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋爱花提出诉讼请求：1．要求判令解除原告与被告签订的房屋出租委托合同。2．要求判令被告向原告支付拖欠的租金，计算至实际腾房之日止。3．判令被告向原告支付违约金5500元。4．要求判令被告向原告返还位于房山区X号的房屋。5．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，原告与被告经协商，双方签订了《房屋出租委托合同》，按合同约定，原告将位于房山区X号楼房出租给被告，第一年租金每月2700元，第二年租金每月2800元，租金按季交付。合同签订后，原告将楼房交付给被告，但被告在2018年10月20日未按合同约定向原告支付租金8100元，经原告多次催要，至今仍未给付所欠租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。被告万里鹏飞公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辨意见。审理中，原告提交证据如下：1．北京市商品房预售合同。2．委托代理合同书。3．购电、购水单据。证明原告系房屋所有人，证明原被告之间的关系。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日原被告签订了《委托代理合同书》，原告将位于北京市房山区X号房屋，建筑面积42平方米，委托被告出租，由被告给付原告租金，租期共计两年，自2018年4月20日至2020年4月19日。第一年租金标准为每月2700元，按季缴付，具体付款日期为：第一次2018年4月16日，应付2700元。第二次2018年7月20日，应付8100元。第三次2018年10月20日，应付8100元。第四次2019年1月20日，应付8100元。第二年租金标准为每月2800元，按季缴付，具体付款日期为：第一次2019年4月20日，应付8400元。第二次2019年7月20日，应付8400元。第三次2019年10月20日，应付8400元，第四次2020年1月20日，应付8400元。合同还约定，乙方未按约定支付租金达三日以上的又无正当理由的，甲方有权单方解除合同。第八条违约责任约定，出租代理期内的甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告亦将房屋出租给他人，被告在2018年4月16日支付2700元，于2018年7月20日支付8100元。被告未能按约定支付原告2018年10月20日以后的租金。原告称自2019年6月20日涉案房屋已由次承租人返还给原告，故原告已于2019年6月20日之后实际控制房屋。本院认为，原被告双方签订的房屋委托代理合同书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按合同约定日期向原告支付租金，被告未支付租金的行为，已经违反了合同约定，已构成根本违约，原告有权单方解除合同。现原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告自2019年6月20日之后实际控制了房屋，原告请求被告腾房的诉求，本院不再处理；对原告请求支付之前租金的请求，依法有据，未超出法律允许的范围，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原告有权要求被告给付违约金，虽然双方合同仅对提前终止约定了违约金，并未对拖欠租金导致的合同解除等违约行为约定违约金，但对于被告拒不支付租金的行为已经构成严重的违约，亦应参照该违约责任处理，原告该请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋爱花与被告北京万里鹏飞房地产经纪有限公司于2018年4月16日签订的《委托代理合同书》。二、被告北京万里鹏飞房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告蒋爱花2018年10月21日至2019年6月20日房屋租金21800元。三、被告北京万里鹏飞房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告蒋爱花违约金5500元。四、驳回原告蒋爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告北京万里鹏飞房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京万里鹏飞房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕少罕人民陪审员  张国明人民陪审员  宋 辉二〇一九年八月二十二日书 记 员  孙震颐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36592号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐永富，男，1992年10月18日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐永富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告徐永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告徐永富归还原告保险贷款本金4,191.83元，支付原告利息233.56元、逾期利息2,134.35元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告徐永富于原告处贷款购买滨州市中益鼎顺汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告徐永富向原告申请车辆增值贷款授信额度6,875元。据此，被告徐永富向原告申请贷款5,500元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月7日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告徐永富保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐永富构成违约，截止至2019年7月4日，被告徐永富尚欠原告贷款本金4,191.83元，利息233.56元、逾期利息2,134.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告徐永富在签字表中注明的居住地址为山东省滨州市邹平县青阳镇化庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐永富未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐永富支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐永富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,191.83元，支付至2019年7月4日止的利息233.56元、逾期利息2,134.35元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年八月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初799号 原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中中路**华泰大厦**，营业地址：广西三江侗族自治县古宜镇福桥西路9号江湾一品。统一社会信用代码：91450205715136921K。 法定代表人：卢康禄，该公司总经理。 委托代理人：唐毓杰，柳州市。代理权限：全权代理。 被告：杨盛高，男，1977年8月4日出生，侗族，户籍地：广西龙胜各族自治县，现住广西三江侗族自治县。 原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告杨盛高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。在审理过程中，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2019年8月19日以被告杨盛高已庭外向其缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  郑小林 二〇一九年八月十九日 法官助理杨杏芸 书记员潘凡聪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8790号原告:周泽兵，男，汉族，1969年8月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业、穆安波（实习），重庆市兴众律师事务所律师。被告:黄明祥，男，汉族，1959年9月1日出生，住重庆市江津区。原告周泽兵与被告黄明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周泽兵的委托诉讼代理人冯安业、被告黄明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30万元，及逾期付款利息(以30万元为基数，自2016年7月4日起至付清时为止，按年利率6%计算);2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告原系原告姐夫。被告因急需资金，于2014年7月27日向原告借款20万元、2014年8月17日向原告借款10万元，共计30万元。因被告一直未还款，在原告的多次催促下被告于2016年7月4日重新向原告出具金额为30万元的借条一张。后原告催收无果，遂起诉来院。被告黄明祥辩称，从未向原告借钱。借条、申明是我书写的，上面的手印也是我按的,但30万元系经我手借与案外人谢世春的，后我和原告姐姐闹离婚，原告要求我出具本案借条。谢世春之前也向我出具了一张借条，同样金额为30万元。我出具借条后未归还过30万元本金。本院经审理认定事实如下：被告黄明祥原系原告周泽兵姐夫。2014年7月27日、2014年8月17日，被告分别向原告借款20万元和10万元，原告通过周泽会的中国农业银行卡向被告支付借款。2016年7月4日，被告将前述30万元汇总向原告出具借条一份和申明一张。截止起诉前，被告一直未还款。另庭审中被告称该款实际借与案外人谢世春使用，且谢世春之前曾向被告出具30万元借条一份。本院认为，被告黄明祥在原告周泽兵处借款，有借条等为据，且该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告返还尚欠借款30万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题。由于借条中未对逾期利息进行约定，原告认为2016年7月4日被告重新出具借条，应视为原告对被告借款的催收，故逾期利息的起算时间应从该日起计算，本院认为原告的该诉称于法无据，不予支持。原告起诉之日应为其主张权利之日，被告可从该日（2019年7月9日）起按年利率6%主张逾期利息，对于原告诉请的超出部分本院不予支持。关于被告辩称其未向原告借款，系案外人谢世春向原告借款，原告予以否认，且原告出示的借条证明本案借贷关系的合同相对方为原、被告；至于被告与案外人谢世春的借贷关系，系另一法律关系，本案不作处理，故对被告的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄明祥在本判决生效后十日内返还原告周泽兵借款本金30万元。二、被告黄明祥在本判决生效后十日内支付原告周泽兵逾期利息（即以30万元为基数，从2019年7月9日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。三、驳回原告周泽兵其他诉讼请求。如果被告黄明祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告黄明祥负担；限其于本判决生效后七日内主动向本院缴纳。保全费2020元由被告黄明祥承担，经原告同意，被告在履行上述债务时一并向原告周泽兵支付。原告预交的案件受理费，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年八月二十日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1254号   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：冯建华，女，住内蒙古和林格尔县。   被告：张志冬，男，住内蒙古清水河县。   原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告冯建华、张志冬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告和林格尔县农村信用合作联社于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告和林格尔县农村信用合作联社向本院申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许和林格尔县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费102元（已减半收取），由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。   审判员 张芝华     二O一九年八月二十七日   书记员 陈梦洁   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2354号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人覃祚付，男，1997年8月26日出生，壮族，广西武宣县人，初中文化，住武宣县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2290号起诉书指控被告人覃祚付犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人覃祚付到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2017年4月14日20时许,被告人覃祚付在广州市白云区人和镇鹤亭村三盛庄秀盛路自编98号楼下盗窃一辆电动车（约价值400元）,后被广州市公安局行政拘留十日。二、2018年11月30日8时许,被告人覃祚付在东莞市厚街镇寮厦村荔园北路3号门口盗窃被害人张某的一辆嘉陵牌红色电动车(约价值1000元)。三、2018年12月18日18时许,被告人覃祚付在厚街镇寮厦村高渠西路55号门口盗窃被害人李某1的一辆粉红色电动车(约价值1100元)。2019年4月9日17时许,公安机关经视频比对侦查，在厚街镇寮厦村荔园新村松会巷4号门抓获覃祚付。破案后，被盗车辆均未能起回。以上事实，被告人覃祚付在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃祚付以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃祚付犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃祚付归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人覃祚付判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃祚付犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的10日，即自2019年4月9日起至2019年10月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人覃祚付于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张智贞1000元、李鹏飞1100元。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年八月十六日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1399号申请执行人：高广德，男，1950年8月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：仝朝锋，男，1972年6月17日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2910号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仝朝锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人仝朝锋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年八月五日书记员  查帅博
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执608号申请执行人林某某，男，汉族。被执行人柴某某，男，汉族。被执行人张某某，女，汉族。林某某申请执行柴某某、张某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初2671号民事判决书，由被执行人柴某某、张某某向申请执行人林某某清偿借款1600000元及诉讼费9000元、利息（其中1000000元按月利率2%计算，自2017年11月22日起至归还完毕之日止；600000元按月利率2%计算，自2018年5月8日起至归还完毕之日止，该笔借款总计支付的本息之和不能超过本金500000元与以500000元借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）（执行时扣除柴某某已支付的73000元）。并承担本案执行费18400元。本案在执行过程中，经查，被执行人柴某某、张某某名下财产已全部被陕西省西安市中级人民法院冻结、查封，导致该案无财产可执行。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人柴某某、张某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年八月十六日书记员  王磊1
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初213号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人杨宏程，男，1987年11月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区（户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区）。2012年8月因犯故意伤害罪，被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年9月12日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年10月19日被监视居住，2017年8月21日被取保候审，2019年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被抚顺市公安局新抚公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2019）107号起诉书指控被告人杨宏程犯诈骗罪，于2019年5月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚出庭支持公诉，被告人杨宏程到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人杨宏程犯诈骗罪，并向法庭提供了案件来源、抓获经过、被害人安某等人的陈述、证人宿某1的证言及被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人杨宏程采用虚构事实的手段，骗取公民私有合法财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人杨宏程对公诉机关指控的犯罪事实辩解，我没有诈骗被害人。经审理查明，被告人杨宏程于2016年5月24日以自己需要分期购买手机，并承担分期贷款为由，诱骗被害人李某到抚顺市新抚区天虹手机市场内的店铺，以李某的身份与深圳佰仟金融服务有限公司签订合同，办理手机分期付款业务，贷款4888元，购买了苹果6splus手机。被告人杨宏程将购得的手机占为己有，并未偿还贷款。被告人杨宏程于2016年5月25日以自己需要分期购买手机，并承担分期贷款为由，诱骗被害人陈某到抚顺市新抚区天虹手机市场内的店铺，以陈某的身份与深圳佰仟金融服务有限公司签订合同，办理手机分期付款业务，贷款4800元购买了苹果6splus手机，被告人杨宏程将购得的手机占为己有，并未偿还贷款。被告人杨宏程于2016年5月28日以自己需要分期购买手机并承担分期贷款为由，诱骗被害人邵某1到抚顺市新抚区天虹手机市场内的店铺，以邵某1的身份与深圳佰仟金融服务有限公司签订合同，办理手机分期付款业务，贷款4888元购买了苹果6splus手机。被告人杨宏程将购得的手机占为己有，并未偿还贷款。被告人杨宏程于2016年6月22日，以自己需要分期购买手机并承担分期贷款为由，诱骗被害人安某到抚顺市新抚区天虹手机市场内的店铺，以安某的身份与深圳捷信金融服务有限公司签订合同，办理手机分期付款业务，贷款3388元，购买了苹果6splus手机。被告人杨宏程将购得的手机占为己有，并未偿还贷款。综上，被告人杨宏程诈骗数额为人民币17964元。被告人杨宏程于2016年9月12日被公安人员抓获。上述事实有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过，能够证明本案的来源及被告人被抓获的事实。2、被害人安某的陈述，能够证明被告人杨宏程将其诱骗至抚顺市新抚区天琴手机市场以其身份证的信息在捷信公司办理苹果手机6splus手机分期付款，但其本人没有得到手机，杨宏程不按承诺偿还后期贷款的事实。3、被害人李某的陈述，能够证明被告人杨宏程将其诱骗至天虹手机市场二楼，以其身份证的信息在深圳佰仟公司办理苹果6splus手机分期付款，其没有得到手机，杨宏程不按承诺偿还后期贷款的事实。4、被害人邵某1的陈述，能够证明被告人杨宏程将其诱骗至天虹手机商场二楼，以其身份信息在深圳佰仟公司办理苹果6splus手机分期贷款，其没有得到手机，然后杨宏程不按承诺偿还贷款的事实。5、被害人陈某的陈述，能够证明被告人杨宏程将其诱骗至天虹手机市场二楼，以其身份信息在深圳佰仟公司办理苹果6splus手机分期付款，其没有得到手机，杨宏程不按承诺偿还贷款的事实。6、证人刘某的证言，其证明其是深圳佰仟公司业务员，其能够证明深圳佰仟千公司贷款购买手机的过程。7、证人王某1的证言，能够证明杨宏程以其朋友陈某、邵某1、李某在其所在的手机商场分期贷款购买苹果手机6splus的事实。8、证人王某2的证言，能够证明被告人杨宏程以陈某，邵某1、李某、安某的身份信息办理苹果手机6splus分期付款，杨宏程得到手机后，不偿还贷款的事实。9、证人沈某的证言，能够证明杨宏程找手机店的老板王某1让其以李某身份信息办理苹果手机6splus分期的事实。10、证人宿某2的证言，能够证明杨宏程和颜某让其以陈某的身份信息办理苹果6splus手机分期的事实。11、证人崔某的证言，能够证明杨宏程和颜某让其以邵某1的身份信息办理苹果6splus手机分期的事实。12、证人赵某1的证实，能够证明其以安某身份信息办苹果6splus手机分期的的事实。13、证人鲍某的证言，证实被告人杨宏程曾在其公司工作，给其当司机，其并没有得到杨宏程给他的手机的事实。14、证人颜某的证言，能够证明其和杨宏程是对象关系，其帮助杨宏程以邵某2、陈某、安某、李某办理苹果手机6splus分期，但杨宏程不偿还贷款的事实。15、证人王某3的证言，能够证明其是深圳佰仟公司调查员。其证明陈某、邵某1、李某办手机分期，但没有偿还贷款的事实。16、证人张某的证言，能够证明其是捷信公司调查员。安某在捷信公司办手机分期，但没有偿还贷款的事实。17辨认笔录，能够证明安某、李某、王某2、宿某3、崔某辨认出被告人杨宏程的事实。18、书证佰仟金融公司、捷信公司有关陈某、邵某1、李某、安某购买手机分期资料，能够证明陈某、邵某1、李某在佰仟公司办理手机分期业务；安某在捷信公司办理手机分期贷款业务的事实。19、抚顺市价格认证中心价格鉴定结论书，能够证明陈某、邵某1、李某分期贷款所得手机价值为6200元；安某分期贷款手机价值为人民币5450元。20、现场方位图，能够证明案发现场的情况。21、户籍证明、前科查询表、刑事判决书，能够证明被告人及相关人员身份信息的情况及被告人杨宏程曾被判刑的情况。22、被告人杨宏程口供，不供认犯罪事实。本院认为，被告人杨宏程采用虚构事实的手段骗取他人合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人杨宏程犯诈骗罪，罪名成立。关于被告人在庭审中提出“没有实施诈骗行为”等辩解，因卷内有被害人邵某1、陈某、李某、安某的陈述及证人宿某1的证言予以证实，证据确凿，足以认定。故被告人杨宏程关于此节的辩解，本院不予采信。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质，情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨宏程犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人杨宏程的刑期自2019年1月3日起至2019年11月25日止。折抵刑期1个月零8日。）二、继续追缴被告人杨宏程的违法所得人民币17964元，依法返还被害人李某人民币4888元、陈某人民币4800元、邵某1人民币4888元、安某人民币3388元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣国人民陪审员  刘芳铭人民陪审员  李长红二〇一九年八月二十三日代书 记员  华文榕
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1231号申请执行人：王兴海，男，1971年5月20日出生，住所地隆化县。被执行人：刘凤金，男，1979年6月27日出生，住所地隆化县。申请执行人王兴海与被执行人刘凤金劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2737号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王兴海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2737号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年八月二十七日书记员  高鹏飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执1891号 申请执行人李某某，女，1966年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被执行人伍某1，女，1989年6月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被执行人伍某2，男，1978年9月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被执行人李某，女，1978年9月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市 本院在执行申请执行人李某某与被执行人伍某1、伍某2、李某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某某与被执行人伍某1、伍某2、李某达成了和解协议且和解协议需长期履行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0602执1891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇一九年八月十四日 书 记 员  徐 铭
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执628号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地福建省连城县莒溪镇莒市路**，统一社会信用代码913508251581038512。 负责人：邹立勇，职务：主任。 被执行人：项橙，男，1988年5月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林清华，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗海辉，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林益通，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社莒溪信用社与被执行人项橙、林清华、罗海辉、林益通借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2017）闽0825民初1537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请标的为90,000元及利息，本院于2019年3月1日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人项橙、林清华、罗海辉、林益通发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书，责令被执行人项橙、林清华、罗海辉、林益通报告财产并将被执行人项橙、林清华、罗海辉、林益通纳入失信被执行人名单。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人项橙、林清华、罗海辉、林益通银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人项橙、林清华、罗海辉、林益通有可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人项橙、林清华、罗海辉、林益通未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人下落不明，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人进行了限制高消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年八月三十日 书记员 余秀华（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5608号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。被告：郝秀玲，女，1960年9月20日出生，汉族，唐山市丰润区侨泰木业加工厂办公室总经理，住唐山市丰润区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告郝秀玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告郝秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金27792.03元，利息6155.47元，违约金等费用合计7244.66元《利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计41192.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。2013年05月04日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为行卡银联人民币白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金27792.03元，利息6155.47元，违约金等费用合计7244.66元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。被告郝秀玲未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告郝秀玲于2013年05月04日向原告兴业银行申请办理行卡银联人民币白金信用卡，后原告兴业银行核发了卡号为62×××00的信用卡。截至2019年5月14日被告郝秀玲的该张信用卡透支款本金27792.03元，利息6155.47元，滞纳金（违约金）合计7244.66元，以上共计41192.16元。另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告郝秀玲）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告兴业银行与被告郝秀玲签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告郝秀玲应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝秀玲于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金27792.03元，利息6155.47元，违约金等费用7244.66元，共计41192.16元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。如果被告郝秀玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，因适用简易程序减半收取计415元，由被告郝秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年八月二十八日书记员  娄亚丽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1552号原告：于小龙，男。委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：钟春安，男。原告于小龙与被告钟春安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于小龙及其委托诉讼代理人王作武到庭参加了诉讼。被告钟春安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于小龙向本院提出诉讼请求：判令钟春安给付于小龙工资20000元。事实与理由：2018年6月11日通过朋友介绍，于小龙到钟春安承包的工地工作，双方约定每天工资280元。于小龙自2018年6月11日起至11月1日止在钟春安处工作，工资共计31000元。钟春安先后给付于小龙工资11000元，尚欠20000元未予给付。钟春安出具20000元工资欠条一张。于小龙多次催要未果，故诉至法院。钟春安未予答辩。经本院审理认定事实如下：2018年6月11日，于小龙到钟春安承包的工地工作，双方约定每日工资280元。因钟春安尚欠于小龙部分劳务费，2018年11月1日钟春安为于小龙出具欠条一张。欠条内容为，于小龙工资20000元，欠款人钟春安。认定上述事实的证据有：欠条、证人证言及当事人的陈述。本院认为，劳务费用应当及时足额支付。于小龙当庭提供的欠条及证人证言能够证实钟春安欠付于小龙劳务费用20000元的事实，于小龙要求钟春安给付劳务费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。钟春安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟春安于本判决生效后五日内一次性给付于小龙劳务费用20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由钟春安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李雪飞二〇一九年八月五日书记员  姜文智
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初17664号原告：苏芝钢，男，1966年5月6日出生，住北京市石景山区。被告：金宁，男，1980年10月28日出生，住北京市门头沟区。原告苏芝钢与被告金宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年8月27日，苏芝钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏芝钢撤诉处理。审判员 孟 哲二〇一九年八月二十七日书记员 付天娇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4108号申请执行人郁健，男，1983年1月29日生，汉族，住江阴市。委托代理人吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被执行人陈向超，男，1989年2月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人郁健与被执行人陈向超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）苏0281民初10391号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈向超应给付郁健借款30000元及逾期利息，并负担诉讼费、公告费等1014.6元。因被执行人陈向超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郁健向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人陈向超发出执行通知和限制消费令、责令被执行人陈向超报告财产，并将被执行人陈向超纳入失信被执行人名单和限消令。被执行人陈向超的存款、车辆、不动产等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询、调查，查明本院已有被执行人陈向超的案件，于2016年10月9日裁定终结本次执行程序后至今未了结，且被执行陈向超去向不明，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人郁健，要求其向本院提供被执行人陈向超财产线索，其明确表示无法提供被执行人陈向超可供执行的财产线索。并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈向超的财产进行了查询、调查，查明被执行人陈向超去向不明，未发现可供执行的财产。申请执行人郁健亦无法提供被执行人陈向超可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初10391号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  濮建东审判员  蒋 东二〇一九年八月二日书记员  薛 皎
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2191号原告：河北省衡水昌达工贸有限公司。住所地：衡水市大庆中路**。法定代表人：张鑫，总经理。委托诉讼代理人：张华、刘广迁，该公司员工。被告：河北省景县春发橡塑制品有限公司。。住所地：衡水市景县龙华镇工业园区法定代表人：张建春，经理。被告:张建春，男，1964年4月6日出生，汉族，住衡水市景县。原告河北省衡水昌达工贸有限公司（以下简称昌达工贸公司）诉被告河北省景县春发橡塑制品有限公司（以下简称春发橡塑公司）、张建春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌达工贸公司委托诉讼代理人刘广迁到庭参加诉讼。被告春发橡塑公司、张建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告昌达工贸公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付购买钢材的货款45782元，并支付违约金16734.6元，共计62516.6元；2.诉讼费由被告承担。被告春发橡塑公司、张建春经本院依法向其送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日至2018年9月5日，被告春发橡塑公司分三次在原告处购买钢材，合计货款165782元。后被告春发橡塑公司支付原告货款110000元，仍欠55782元。经原告催要，原告与被告春发橡塑公司于2018年11月26日达成还款协议一份。协议约定，被告春发公司于2018年12月10日前向原告付清全部欠款55782元。如果到期后被告春发橡塑公司还未向原告支付全部货款，被告春发橡塑公司承担全部欠款30%的违约金（16734.6元）。并承担相应损失。附加条款：被告春发橡塑公司需在2018年12月10日前最低向原告支付30000元，剩余欠款最晚于2018年12月30日前付清，如到期未付，按原协商结果执行。协议签订后，被告春发橡塑公司于2018年12月29日支付原告货款10000元，至今仍欠45782元。本院认为，被告春发橡塑公司在原告处购买钢材，其与原告达成的口头买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同达成后，原告按照合同约定履行了给付货物的义务，被告春发橡塑公司也应按照与原告达成的还款协议履行给付货款的义务。但还款协议达成后，被告春发橡塑公司未按合同约定给付原告货款，已购成违约。原告要求其给付剩余货款并给付违约金，有据可依，本院予以支持。被告张建春作为被告春发橡塑公司的法定代表人，其在还款协议上签字的行为应视为职务行为，原告要求被告张建春承担给付责任，本院不予支持。被告春发橡塑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河北省景县春发橡塑制品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北省衡水昌达工贸有限公司货款45782元、违约金16734.6元，共计62516.6元；二、驳回原告河北省衡水昌达工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告河北省景县春发橡塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高嘉琦人民陪审员  王爱新人民陪审员  闫学诗二〇一九年八月六日书 记 员  杜晶晶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3772号之一原告：易世勇，男，汉族，1974年10月27日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：钟纯军，宜春市交通法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人：袁清文，宜春市交通法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李荣涛，男，汉族，1975年12月31日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：万兴丽，贵州子尹律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：珠海中隆建设工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳村沙冲路，统一社会信用代码：91520102MA6DKXXD5F。负责人：袁建林，该公司经理。委托代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：万兴丽，贵州子尹律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：珠海中隆建设工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴镇上村****，统一社会信用代码：91440400068469040F。法定代表人：沈炳兴，该公司董事长。原告易世勇诉被告李荣涛、珠海中隆建设工程有限公司贵州分公司、珠海中隆建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，原告易世勇于2019年8月29日以与被告李荣涛达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告易世勇向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易世勇撤回起诉。案件受理费3,650.00元（已减半收取），由原告易世勇负担。审 判 长  宋小满人民陪审员  庞国强人民陪审员  李定科二〇一九年八月二十九日法官助理李书伟书记员张卓楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12540号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：陈俊龙，男，1988年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币77084.25元（截止2019年1月12日，欠款本金49195.87元、利息11393.25元、滞纳金11283.05元、现金分期手续费5212.08元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2459.79元（49195.87元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈俊龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49195.87元、利息11393.25元、滞纳金2459.79元、现金分期手续费5212.08元（暂计至2019年1月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，由被告陈俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初402号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张国明，男，1974年12月7日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，个体经营，住江苏省盐城市经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同年4月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2019年6月20日由本院决定继续取保候审，同年8月28日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。辩护人霍志杰，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告人陈标，男，1990年1月31日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，个体经营，住江苏省盐城市经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2019年6月20日由本院决定继续取保候审，同年8月28日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。辩护人王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2019]347号起诉书指控被告人张国明、陈标犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨隽出庭支持公诉。被害人于某乙到庭参加诉讼。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2015年12月31日下午，被告人陈标至苏州市吴中经济开发区，见于某乙夫妻有纠纷，为了帮于某乙妻子与被害人于某乙发生纠纷并互相扭打，后被告人张国明至现场与于某乙互相扭打，期间被害人于某乙倒地，随后被告人张国明、陈标共同踢踹倒地后的被害人于某乙，致其头部、胸部多处受伤。经法医鉴定，被害人于某乙外伤致双侧多发性肋骨骨折6处以上，已构成人体轻伤一级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张国明、陈标共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，均应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张国明、陈标均是主犯。被告人张国明归案后如实供述自己的罪行。被告人陈标有自首情节。被害人于某乙表示，两被告人的行为对其造成了严重伤害，谅解书不是其真实意思表示，要求对两被告人从重处罚。被告人张国明、陈标对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人张国明的辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损害获得谅解，希望从轻处罚并适用缓刑。被告人陈标的辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，投案自首后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损害获得谅解，希望从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年12月31日下午，被告人陈标至苏州市吴中经济开发区，见于某乙夫妻有纠纷，为了帮于某乙妻子与被害人于某乙发生纠纷并互相扭打，后被告人张国明至现场与于某乙互相扭打，期间被害人于某乙倒地，随后被告人张国明、陈标共同踢踹倒地后的被害人于某乙，致其头部、胸部多处受伤。经法医鉴定，被害人于某乙外伤致双侧多发性肋骨骨折6处以上，已构成人体轻伤一级。被告人张国明归案后如实供述了上述事实。被告人陈标自动投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张国明、陈标赔偿了被害人于某乙23万元。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过、被害人于某乙的陈述笔录、证人于某甲、王某的证言笔录，鉴定意见书，赔偿凭证，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张国明、陈标共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。本案是共同犯罪，二被告人均积极实施殴打他人行为，均起主要作用。被告人张国明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈标系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人共同赔偿了被害人的经济损失，本案因民间纠纷引起，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳，但辩护人提出宣告缓刑的意见不予采纳。据此，对被告人张国明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人陈标依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七第一款之规定；判决如下：一、被告人张国明犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，即自2019年8月28日起至2019年12月22日止。）二、被告人陈标犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的33日，即自2019年8月28日起至2019年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  张 扬人民陪审员  吴如春二〇一九年八月二十八日书 记 员  朱颖佳
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执652号申请执行人：穆慧，女，1953年3月28日出生，回族，天津市晶新旅店退休工人，住天津市红桥区。被执行人：姜承达，男，1951年1月30日出生，汉族，天津针织厂退休职工，住天津市红桥区。申请执行人穆慧依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初4154号民事判决书，于2019年2月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人姜承达于判决生效之日起三十日内将本溪路西车棚其占用的部分腾空交还申请人穆慧，逾期则由申请人穆慧提供腾房去处，相关费用由申请人垫付，被执行人负担。在执行本案过程中,申请人穆慧不能提供腾房去处，故无法开展执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0106执652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年八月十六日书记员  杨晓晨
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初447号 被告人的基本情况：凌洪良，男，1975年5月8日出生，身份证号码：5101221975××××××××，汉族，小学文化，务工，成都市双流区人，户籍所在地：成都市双流区彭镇柑梓村**。2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年8月6日被该局取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员王磊 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）431号 公诉机关指控事实：2018年1月3日13时许，被告人凌洪良醉酒后无证驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，行至成都市温江区杨柳东路攀钢大桥路段处时，被执勤民警现场挡获。经检验，被告人凌洪良血液中乙醇浓度为156.1mg/100ml 量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 指控罪名：危险驾驶罪 被告人意见：被告人凌洪良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人凌洪良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人凌洪良认罪认罚，且具有归案后如实供述罪行情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人凌洪良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  伍彬彬
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执934号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码91130600805944471K。 法定代表人邢运江，该分公司总经理。 被执行人杨浩，男，1987年3月4日出生，汉族，现住河北省定州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被执行人杨浩追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司2019年7月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被执行人杨浩达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0602执934号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 磊 执行员 李 谚 执行员 杨峰锐 二〇一九年八月二十八日 书记员 王 欣
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1560号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：姜永川，男，汉族，住辽宁省普兰店市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姜永川借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初917号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额109240.08元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1560号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人姜永川有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1738号 原告：高丹，男，1978年12月7日生，汉族。 被告：赖世国，男，1974年10月1日生，汉族。 原告高丹诉被告赖世国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高丹到庭参加诉讼，被告赖世国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高丹诉称，与被告是朋友关系，2017年7月1日，被告因做生意资金紧张向原告借款三万元并表示愿意承担每个月利息2分，原告表示同意于是原告借给被告三万元，被告出具了借款手续，后来，被告支付了一部分利息后，被告以各种理由不还款也不支付利息，原告多次电话联系都拒接电话，多次索讨无果，为维护原告的合法权利，遂诉至法院，请求法院依法判决。现要求被告偿还借款本金30000元，利息4200元，共计34200元及承担本案诉讼费。 被告赖世国在答辩期间未提出答辩意见，也未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为主张自己的权利，向法庭提供证据如下：1.原告身份证复印件、被告身份证明各一份，拟证明原被告主体身份、主体适格。2.借条一张，拟证明被告赖世国于2017年7月1日向原告借款30000元的事实，借款期限12个月，并且每月支付利息600元的事实。 经本院审查对原告提供的该2组证据的真实性、合法性、与案件的关联性予以认定。 经审理查明，原告高丹与被告赖世国系朋友关系，2017年7月1日向原告借款30000元，并约定每月支付600元的利息。并出具借条一张予以载明，被告赖世国在借条上签了名字。当日原告是刷卡取现金支付给被告的。此后被告支付了至2018年11月30日以前的利息。从此拒绝偿还本金和后期利息，经原告多次催收拒付后诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告赖世国实际借原告高丹现金30000元，除了已给付利息至2018年11月30日利息后，至今未付分文。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从2018年12月1日起，应按民间借贷年利率24%以30000元为基数计算至清偿之日止。经原告催讨被告未付构成违约，被告赖世国应承担全部还款责任。故原告要求被告偿还借款本金30000元，利息4200元的请求，本院予以支持。被告赖世国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告赖世国尚欠原告高丹借款本金30000元，利息4200元（利息从2018年12月1日之日起以30000元为基础、按月利率2%计算至2019年7月1日止，后期利息仍按月利率2%计算至清偿之日止）在本判决书生效之日起十日内付清。 案件受理费655元，减半收取计328元，由被告赖世国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年八月二十七日 代书记员 彭 欢
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5002号之一申请执行人：龚勇红，女，1980年1月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：龚春鸣，男，1983年2月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2406号民事判决书，向被执行人龚春鸣发出执行通知，责令被执行人龚春鸣立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚春鸣银行存款82262.17元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年八月二十六日书记员  谌 蕾
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1124号原告：梁恒硕，男，汉族，1980年10月21日出生，住广东省怀集县。委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托代理人：植丰，广东山丰律师事务所律师。被告：谢斯炜，男，汉族，1988年1月15日出生，住广东省罗定市。原告梁恒硕与被告谢斯炜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁恒硕、被告谢斯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉称：2019年1月8日，原告与被告签订一份《合伙人转让协议》，约定原告将位于肇庆市鼎湖区葫芦园新村的食馆（工商注册号：鼎湖区二牛哥食馆）整体转让给被告使用，转让后店铺的装修，装饰，设备货物及其他所有设备归被告所有,转让费用为40000元，被告在签订合同之日起2日内向原告支付1000元，余额39000元分六个月（每月6500元），于每月的10号前支付给原告。但是，之前按时支付每月转让费的被告仅向原告支付5400元，虽经原告多次通过电话、微信的方式催告被告按期支付转让款，但是被告却一直拒绝支付5月剩余1100元转让款和六月份6500元转让款。据此，被告的恶意拖欠并拒绝支付转让款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买卖人应当按照约定的时间支付价款”，再根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，被告的行为构成违约并应承担相应的违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、被告向原告一次性支付剩余的20600元转让费及逾期付款利息（利息以20600元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原原告提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告是适格诉讼主体。2、被告身份证，证明被告是适格诉讼主体。3、合伙人转让协议，证明原告将鼎湖区二牛哥食馆整体转让给被告使用，转让后店铺的装修，装饰，设备货物及其他所有设备归被告所有。此外，双方还约定转让费用为40000元，被告在签订合同之日起2日内向原告支付1000元，余额39000元分六个月（每月6500元）支付的事实。4、个体户注销登记通知书，证明原告曾是鼎湖区二牛食馆的经营者，签订协议后注销个体户登记的事实。5、微信聊天记录，证明原告多次催告被告依约支付转让款，被告恶意拖欠并拒不支付的事实。被告辩称：对原告要求支付的20600元有异议。协议转让前，被告与原告为合伙经营，后因为原告要退出经营，因此，2019年1月8日，由原告起草，被告与原告签订了《合伙人转让协议》，将原告出资的份额转让给被告，由于当时经营的收据单据都由原告保管，啤酒款项、水电费未能结清，原告口头承诺用其中一个月的款项作为当初共同经营时产生的债务，因此协议上写的是19年3月至19年7月，共5个月的款项，即总款项应为33500元，由于原告后期不承认款项，因此被告暂不支付剩余款项。被告没有提供证据。经审理查明：原、被告原合伙经营位于肇庆市××××二牛哥食馆。2019年1月8日，经原、被告协商，原告退出合伙，并将其投资份额以40000元转让给被告，转让包含店铺装修、装饰、设备货物等，由被告一人经营，双方并签订了一份《合伙人转让协议》，约定转让由被告在签订合同之日2天内支付1000元，余额39000元从2019年3月起每月10日前支付给原告，分六个月（即每月6500元），在2019年7月10日前付清，双方并确认至2018年12月止，涉案店铺所有债权债务已核算清楚，2019年1月1日起由被告经营并承担所有债权债务。合同签订后，被告共向原告支付了19400元转让款。因被告未能依约支付剩余转让款，2019年6月13日，原告提起诉讼。案经本院调解，调解不成。本院认为，原、被告签订的《合伙人转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反强制性规定，协议合法有效，双方应按协议约定行使权利履行义务。被告未能按约向原告支付转让款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告诉请被告支付剩余转让款20600元，理据充分，本院予以支持。原告主张逾期支付利息以剩余转让款20600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算没有超出法律规定范围，本院予以采纳，利息应从2019年7月11日起计付。被告认为原告口头承诺少收一期作为清偿双方共同经营期间的债务，要求扣减，但没有提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告谢斯炜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁恒硕支付转让款20600元及支付该款从2019年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告谢斯炜负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年八月三十日书记员 梁亚秋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15067号原告张文山与被告北京兆坤时代投资有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张文山提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张文山撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年八月六日书记员  徐梦佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6718号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司工作人员。被告：敖菊英，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告敖菊英物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司负担。审判员 时 鑫二〇一九年八月七日书记员 张金鑫
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初3621号 原告：王兴能，男，生于1974年4月6日，汉族，住重庆市渝**。 被告：上海詹胜建设工程有限公司，住所地上海市松江区沈砖公路******，统一社会信用代码91310117MA1J15HDX1。 法定代表人：詹金宏，该公司总经理。 被告：赵仕兵，男，生于1965年8月29日，汉族，住重庆市长寿区。 被告：杨帮锡，男，生于1963年2月9日，汉族，住重庆市长寿区。 被告：余志兰，女，生于1972年8月18日，汉族，住江苏省淮安市。 原告王兴能诉被告上海詹胜建设工程有限公司、赵仕兵、杨帮锡、余志兰合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 王兴能向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告王兴能支付的250000元(贰拾伍万元整)，同时支付月息3%从汇款时间2017年7月11日计算，全部付清给原告王兴能。2、判决被告承担诉讼费和产生的一切费用。事实和理由：原告与被告于2017年7月9日在重庆黄泥塝某茶楼签订一份协议书，关于忠县鸣玉溪三期改造工程，第一期工程经赵仕兵、杨帮锡协商，由原告王兴能支付贰拾伍万元（250000.00元）作为保证金。协议说明能和上海詹胜建设工程有限公司签订合同，签订合同时间订为2017年10月30日。如能按时进场，贰拾伍万元就转为保证金。如不能按时进场，此款（贰拾伍万元）先由上海詹胜建设工程有限公司退还贰拾万元及付月息3%计算。另伍万元余志兰归还并付月息3%计算，如上海詹胜建设工程有限公司和余志兰不归还此款，再由赵仕兵、杨帮锡两责任人归还，并按月息3%计算归还给王兴能。经王兴能多次与被告协商无结果，并拖延到现在已有二年时间。被告应当承担民事责任，原告有权要求被告归还全部金额并付月息。并赔偿由于被告拖延而给原告带来的一切经济损失。 上海詹胜建设工程有限公司在答辩期间内向本院邮寄了书面答辩状称，他公司未与王兴能签订任何合同、协议书及有效法律文书。王兴能也未将250000.00元人民币转入他公司账户，公司未出具任何收款凭证。王兴能从未与公司洽谈协商该项事宜。 余志兰在答辩期间向本院传真了一份管辖权异议申请书，认为原告与四被告未签订建设工程施工合同，该案不应定为建设工程合同纠纷，仅为普通合同纠纷，但一直未提交原件。 本院经审查认为，原告王兴能未与被告上海詹胜建设工程有限公司签订建设工程合同，双方不存在建设工程施工合同关系。且原告在诉状中称与被告赵仕兵、杨帮锡达成的协议中也明确约定，如能按时进场，此款转入保证金，如不能按时进场，此款由赵仕兵、杨帮锡归还。直至现在，原告仍未进场施工，故案涉款项并不是建设工程保证金。而原告与被告赵仕兵、杨帮锡之间形成的系保证担保法律关系。因此，本案不属于建设工程合同纠纷，不适用专属管辖。本院认为本案系一般合同纠纷，应根据一般原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”而被告住所地和合同履行地均不在忠县，因此本院不具有管辖权。本案中被告赵仕兵、杨帮锡住所地在重庆市长寿区，被告余志兰也要求移送至重庆市长寿区人民法院，且原告对移送至重庆市长寿区人民法院也无异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市长寿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  荀春丽 二〇一九年八月三十日 书记员  徐 力
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂0602民初1800号原告：李忠飞，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：段丽君，该公司员工。被告：邓贤进，男，1990年5月4日出生，汉族，住湖南省临武县。原告李忠飞与被告邓贤进名誉权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告李忠飞于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害他人利益和公共利益，不违反法律的规定，应当予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠飞撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告李忠飞负担。审判员  李启宁二〇一九年八月一日书记员  黄 嵘
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审385号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人郭治君，男，1985年10月1日生，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年8月2日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056563号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年5月23日，被申请人驾驶车牌号为贵AD052**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0056563号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年8月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人。申请人已于2019年4月25日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056563号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056563号《行政处罚决定书》及公告；2、筑运政违通（2018）第0058285号《违法行为通知书》及公告；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人郭治君在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056563号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0056563号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056563号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60385号原告：北京蔚爱科技有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街**-1509。法定代表人：鲁露，经理。被告：北京漫社互动文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦****北侧办公**。原告北京蔚爱科技有限责任公司（以下简称蔚爱公司）与被告北京漫社互动文化传媒有限公司（以下简称漫社公司）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔚爱公司法定代表人鲁露到庭参加了诉讼。漫社公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔚爱公司向本院提出诉讼请求：返还合同款83700元及迟延退款利息（以83700元为基数，以中国人民银行同期贷款利息为利率，自2018年4月2日起至实际支付之日止）。事实与理由：2017年9月1日，我公司与漫社公司签订了《创意设计服务合同书》，约定漫社公司为我公司设计品牌形象的卡通人物，合同约定了卡通人物的单价和数量，最终合计制作费用为141000元。合同签订后，我公司积极履行合同义务，按时向漫社公司支付了相应款项，并期望与其保持长时间的顺畅合作关系，但因漫社公司的原因，向我公司告知其无法继续履行合同。2018年2月6日，本着和平解决纠纷的宗旨，我公司与漫社公司达成了新的约定，约定提前终止合同，漫社公司于2018年4月1日前返还我公司已支付的合同款83700元。经我公司多次催要，漫社公司拒不支付，故我公司诉至法院，请求法院判如所请。漫社公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月1日，蔚爱公司与漫社公司签订《创意设计服务合同书》约定漫社公司接受蔚爱公司的委托创作7个品牌卡通人物，240P漫画创作，总金额为141000元。合同款分三期支付，第一期为合同签订后三个工作日内支付56400元，第二期为合同生效之日起第二个自然月满当天支付56400元，第三期为合同生效之日起第4个自然月满当天支付28200元。合作时间为2017年9月1日至2018年3月1日。2018年2月6日，漫社公司与蔚爱公司约定，因其原因提前终止合同，蔚爱公司共向漫社公司支付98700元，漫社公司需在2018年4月1日前退还83700元。漫社公司未提交证据证明其已经退还过款项。以上事实有《创意设计服务合同书》、付款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，蔚爱公司和漫社公司签订的《创意设计服务合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。漫社公司应按照《创意设计服务合同书》的约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。双方在合同履行过程中，自愿达成终止协议，并约定了漫社公司需要退还的款项和退款时间，漫社公司需按照约定时间退还约定款项。漫社公司未举证证明其履行了退款义务，故蔚爱公司要求其退还83700元合同款的主张，本院予以支持。关于迟延支付利息，属于因漫社公司未按期退款给蔚爱公司造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。漫社公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京漫社互动文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京蔚爱科技有限责任公司合同款83700元并支付迟延履行利息（以83700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月2日起支付至实际之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，公告费560元由被告北京漫社互动文化传媒有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  乔 迪人民陪审员  杨丕英人民陪审员  张秀明二〇一九年八月二十三日书 记 员  任 玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3350号上诉人（原审原告）：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******。法定代表人：刘巽全，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱富民，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳金道房地产开发有限公司，，住所地沈阳市东陵区创新路****法定代表人：唐浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁悦泰律师事务所律师。上诉人上海建工五建集团有限公司因与被上诉人沈阳金道房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人上海建工五建集团有限公司与被上诉人沈阳金道房地产开发有限公司签订案涉工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，双方均应当恪守履行。上诉人与被上诉人关于案涉工程欠款纠纷由另案审理中。关于上诉人提出关于案涉工程的赶工费、窝工费等损失赔偿，上诉人提供的部分证据可以初步证明案涉工程存在损失赔偿问题。关于损失赔偿的数额，建议一审法院通过司法鉴定明确各项损失具体数额，以明确双方责任，以此为基础作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1433号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人上海建工五建集团有限公司预交的二审案件受理费119842元予以退回。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年八月二十日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初2960号原告：张林，女，土家族，1989年6月15日出生，住重庆市黔江区城东街道三元宫路。被告：杨秀涛，男，土家族，1988年9月22日出生，住重庆市黔江区城西街道城西三路。原告张林诉被告杨秀涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告张林到庭参加诉讼，被告杨秀涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张林向本院提出下列诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金14万元并支付相应利息。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告张林与被告杨秀涛系朋友关系，由于被告杨秀涛需资金周转向原告张林提出借款请求，故原告张林于2018年3月27日，被告杨秀涛在原告张林处以现金方式借得人民币70000元，并出具借条一张（见附件）。被告人在2016年10月17日至2018年11月25日时间段内以资金周转为由向原告张林处借得人民币70000元，原告张林以微信、支付宝转账方式给被告杨秀涛，经原告张林追认于2019年1月5日被告向原告张林出具借条一张写明借款70000元。原告张林多次催收，至今未收到被告杨秀涛任何还款。且借款当时均承诺次月还款，被告并未履行承诺。综上所述，被告杨秀涛的行为不仅违背诚信构成违约，也严重侵犯了原告张林的合法权益，为维护原告合法权益，恳请人民法院公正合理的处理，要求被告立即清偿所有借款，支付产生的相应利息并支付此案的全部费用。原告张林为支撑自己的诉讼请求，向本院举示了如下证据：1.微信转账记录四张；2.借条2张；3.微信聊天记录截屏四张；4.中国农业银行借记卡交易明细1张。被告杨秀涛未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。原告张林举示的四份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告张林于2016年至2018年9月，向被告杨秀涛陆续出借71600元，交付方式为微信和支付宝转账，被告杨秀涛于2018年3月27日向原告张林出具了借条一份，借条上载明被告杨秀涛向原告张林借款70000元；原告张林于2017年12月8日在伴山国际小区门口银行取款20000元交付给被告杨秀涛，通过三次刷信用卡支付给被告50000元（第一次10000元是2016年10月、第二次是2018年2月20000元、第三次是2018年4月20000元），现金方式共支付70000元；以上合计141600元。后被告杨秀涛给原告张林出具借条一张，借条出具时间为2019年1月5日，借条上载明被告杨秀涛向原告张林借款70000元。再查明，原告张林与被告杨秀涛未约定利息，2019年7月20日后，被告杨秀涛无法联系。以上事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。原告张林提供的证据足以证明原、被告之间借款关系成立有效。因此对原告支付给被告的借款本金合计140000元的事实，本院依法予以认定。关于利息问题。因原、被告未约定利息，故原告主张的利息应按照年利率6%予以计算资金占用利息，即从2018年3月27日起计算原、被告所签的第一份借条所载明的金额70000元的利息；从2019年1月5日起计算原、被告所签的第二份借条所载明的金额70000元的利息，直至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀涛于本判决生效之日起五日内偿还原告张林借款本金140000元及利息（利息以本金70000元为基数，按照年利率6%，从2018年3月27日起计算至2019年1月4日；后续逾期利息以本金140000元为基数，按照年利率6%,从2019年1月5日起计算至清偿完毕之日止）。如果被告杨秀涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元（原告已预交），由被告杨秀涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈康红
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢466号之三申请人：王业霞。申请人：乔祥健。被执行人：乔国亮。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2015)龙北民初字第180号民事判决书，于2019年08月23日向被执行人乔国亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔国亮在中国农业银行账户内存款人民币918709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二十六日书记员  封绍超
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2653号 原告：陈静，女，1979年12月25日出生，汉族，住霞浦县。 被告：张雪英，女，1958年3月15日出生，汉族，住霞浦县。 被告：肖加仁，男，1981年9月30日出生，汉族，住霞浦县。 原告陈静与被告张雪英、肖加仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静，被告张雪英、肖加仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：1.张雪英、肖加仁共同返还陈静借款30000元；2.张雪英、肖加仁共同支付陈静以本金30000元为基数，按月利率1.5%计算的自2017年7月30日起至实际还款时止的利息。事实和理由：陈静母亲林咏华与张雪英系邻居，张雪英与肖加仁系母子关系。张雪英与肖加仁因家庭生活缺资，于2013年起，陆续向陈静借款，约定月利率按1.5%计算，至2017年7月30日，经结算，张雪英与肖加仁累计向陈静借款30000元。同日，张雪英与肖加仁出具借条，确认借款30000元，并约定之后的利息仍按月利率1.5%计算。经陈静催讨，张雪英与肖加仁以种种理由拒不返还借款。 张雪英、肖加仁辩称，借款30000元是事实，同意还款。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雪英与陈静母亲林咏华系邻居。张雪英于2013年开始陆续向陈静借款，至2017年7月30日，经结算，尚欠陈静借款30000元。 本院认为，陈静提供借条，证明陈静与张雪英、肖加仁存在借款，张雪英、肖加仁亦无异议，双方之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，陈静可以催告张雪英、肖加仁在合理期限内返还。陈静主张张雪英、肖加仁共同返还借款30000元，予以支持。陈静与张雪英、肖加仁曾对前期借款及利息进行结算，结欠的利息计入陈静母亲林咏华名下，可以认定双方口头约定利息按月利率1.5%计算，借款人张雪英、肖加木应当按照约定支付利息。陈静主张利息自2017年7月30日起至清偿时止，按月利率1.5%即年利率18%计算，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、张雪英、肖加仁于本判决生效之日起十五日内共同返还陈静借款30000元； 二、张雪英、肖加仁于本判决生效之日起十五日内共同支付陈静以30000元为基数，按年利率18%计算的自2017年7月30日起至清偿之日时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由张雪英、肖加仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘建平 二〇一九年八月二十九日 书记员  高佩晶 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。