wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2928号原告：孙群领，男，1975年12月30日出生，汉族，住沈丘县。被告：王张利，男，1987年11月13日出生，汉族，住沈丘县。原告孙群领与被告王张利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙群领到庭参加诉讼，被告王张利经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙群领向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款230000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告向原告借款230000元，并说明半年后还钱。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄230000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金230000元，并写明计算利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告于2018年5月重新出具一份借条。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为，违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。王张利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2012年7月份，被告王张利向原告借款230000元，后被告王张利于2018年5月18日向原告孙群领出具借条一张，载明：“借条今借到孙群领现金贰拾叁万整。王张利2018.5.18号，利息按3分利计算。”后经原告多次催要，被告未偿还该笔款项，双方为此引发纠纷。本院认为，被告王张利向原告孙群领借款230000元的事实清楚，由被告王张利出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告王张利负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，双方借条明确约定月息3分即年利率36%，违反法律规定，应按年利率24%计算利息。被告王张利未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告王张利于本判决生效后十日内偿还原告孙群领借款230000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年5月18日起计算至实际还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费9412元，由被告王张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐阳阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0321刑初121号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人林德忠，男，1964年2月27日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年7月11日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年7月20日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕；2016年7月27日被阳朔县公安局决定取保候审释放；2017年7月26日变更为监视居住。2019年7月17日被阳朔县人民检察院决定监视居住；2019年7月31日被阳朔县人民检察院决定逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）111号起诉书指控被告人林德忠犯非法持有枪支罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。阳朔县人民检察院指派检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人林德忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控:2016年6月30日,公安机关民警在被告人林德忠的指引下在板亮二村村旁一厂棚内查获其持有的改制射钉枪一支。公诉机关认为，被告人林德忠非法持有火药枪支一支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。其具有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人林德忠对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理本案。 经审理查明，2015年12月，被告人在桂林市市区电动器材店购买了一支以耗弹为动力的射钉枪用于装修房屋，其要求店老板为其将枪支进行了改制，装修完后，其将枪支用于打猎。2016年6月30日，民警到被告人家中查获耗弹6颗及自制弹头3颗，在对被告人进行询问时，被告人主动交代了持枪打猎事实，并将藏匿在他人厂棚内的枪支交给民警。经检验，上述枪支属火药枪支，能正常击发。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证户籍证明、抓获经过、检查笔录、扣押决定书及清单、认罪认罚具结书，枪支检验报告及附件材料、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及图照，被告人林德忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林德忠违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林德忠主动投案，如实交代案件事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林德忠犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年9月13日止。原被羁押17天已被依法扣除。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 叶仕恩 二〇一九年八月七日 法官助理 龙昭昕 书 记 员 李成轩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：马小红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马小红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马小红系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,585.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告马小红送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告马小红的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初5199号原告：彭超，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：何惠民、朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆信德好农产品有限公司，住所地重庆市江**玉带山**“盘溪水果批发市场”****，统一社会信用代码9150010535279609XH。法定代表人：李学民，执行董事。被告：明霞，女，1978年6月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。上列二被告委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。上列二被告委托诉讼代理人：余玥佳，重庆三大律师事务所实习律师。原告彭超诉被告重庆信德好农产品有限公司、明霞股权转让纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告彭超于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭超的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭超撤回起诉。本案案件受理费减半收取2900元，由原告彭超负担。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月二十九日书 记 员  江 渝
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2826号申请执行人：郭志伟。被执行人：高健。关于申请执行人郭志伟与被执行人高健借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1193号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郭志伟向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。经查明，被执行人高健有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高健银行账户存款138600元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年八月十三日书记员 李世雄
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执679号 申请执行人广西桂裕控股有限责任公司。 被执行人邱小卫，男，1968年3月13日生，汉族，住鹿寨县。 申请执行人广西桂裕控股有限责任公司与邱小卫排除妨害纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2019）桂0223民初1332号民事裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人邱小卫没有履行生效法律文书确定的内容，权利人广西桂裕控股有限责任公司于2019年7月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0223执679号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  唐 丽 审判员  刘 玲 二〇一九年八月二十日 书记员  覃璐璇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执713号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行，经营场所：广东省东莞市沙田镇横流沙太一路**，统一社会信用代码：914419007838883916。 负责人：陈灼根。 委托代理人：罗柏根，该公司员工。 委托代理人：卢冠发，广东凯略律师事务所律师。 被执行人：东莞市日明织造染整有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇义沙工业区，统一社会信用代码：914419006665230279。 法定代表人：陈伟。 被执行人：陈伟，男，汉族，1958年10月21日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：李国庆，女，汉族，1973年10月8日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：叶衬联，女，汉族，1984年11月2日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：陈启荣，男，汉族，1985年2月22日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：海南伟达鑫实业有限公司，住所地：海南省海口市大同路**财富中心****，统一社会信用代码：91460000583903016K。 法定代表人：陈伟。 关于东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第21251号裁决书，申请执行被执行人东莞市日明织造染整有限公司、陈伟、李国庆、叶衬联、陈启荣、海南伟达鑫实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年6月12日依法立案执行。依据（2018）穗仲莞案字第21251号裁决书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：（一）东莞市日明织造染整有限公司向申请人偿还贷款本金54253510.93元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《最高额借款合同》《借款借据》约定计至清偿之日，暂计至2018年4月8日，利息为243250.68元，罚息为0元，复利为703.55元）；（二）东莞市日明织造染整有限公司补偿申请人财产保全费5000元；（三）本案仲裁费374447元，由东莞市日明织造染整有限公司承担；（四）申请人对东莞市日明织造染整有限公司享有的租金收益权（东莞市沙田镇义沙环保工业城物业在租赁有效期限内的租金收益权，租户、出租期限详见编号为03100012012080009的《租金质押担保合同》的附件《出质权利清单》享有质权，并在上述第（一）、（二）、（三）裁项确认的债权范围内享有优先受偿权；（五）申请人对陈伟提供的抵押物（东莞市虎门镇莞太路荣晖商业广场二楼之二的房产，房产证号：Ｃ4××06，他项权证编号：粤房地他项权证莞字第0600188688号）拍卖、变卖所得价款在上述第（一）、（二）、（三）裁项确认的债权范围内享有优先受偿权；（六）陈伟、李国庆、叶衬联、陈启荣、海南伟达鑫实业有限公司对上述第（一）、（二）、（三）裁项确认的东莞市日明织造染整有限公司的债务承担连带保证责任。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第21251号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行。 2、本院分别于2018年6月19日和2019年8月2日两次发起网络财产查控，扣划了被执行人的银行存款共计216811.53元，经分配，本案实际分得171115.10元，扣除执行费2466.73元，余款168648.37元已划付给申请执行人。 3、中国广州仲裁委员会东莞分会在审理（2018）穗仲莞案字第21251号案件期间，申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行向东莞市第二人民法院申请财产保全，东莞市第二人民法院以（2018）粤1972财保91号民事裁定书，轮候查封陈伟名下位于东莞市××镇××路××商业广场××楼之二（房产证号：粤房地证字第××号）的房产，查封期限为两年，从2018年5月8日起至2020年5月7日止。轮候查封陈伟名下位于东莞市××东××湖××102（房产证号：**××07）；轮候查封陈伟名下位于东莞市××东××路××地下车库××区Ｆ001（房产证号：**××85）；轮候查封陈伟名下位于东莞市××东××路××地下车库××区Ｆ002（房产证号：**××81），查封期限为三年，从2018年5月11日起至2021年5月10日止。轮候查封东莞市日明织造染整有限公司名下位于东莞市××镇环保工业城的土地使用权[土地证号：东府国用（2004）第特9**]，查封期限为三年，从2018年5月22日起至2021年5月21日止。因上述财产均为轮候查封，因此在本案中无法予以处置。 4、本院依法拍卖被执行人陈伟名下位于东莞市××镇××路××商业广场××楼之二（房产证号：粤房地证字第××号）的房产，但经两次拍卖和一次变卖程序均流拍，申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行亦不同意以上述财产抵偿其相应的债务。 5、本院于2019年6月19日向东莞市××镇义沙环保工业城物业的各承租人及东莞市嘉业服装制造有限公司发出《通知》，通知从2019年7月起将应付的租金缴付至本院的执行款代管款账户，以作为本案的执行款。但各承租人至今未按通知内容来实际履行。 6、本院于2019年8月23日作出《失信决定书》并发出《限制消费令》，依法将被执行人东莞市日明织造染整有限公司、陈伟、李国庆、叶衬联、陈启荣、海南伟达鑫实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。 本院于2019年8月8日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，对法院依法对本案作终结本次执行程序结案没有异议，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤19执713号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年八月二十六日 书记员  黎谢荣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19070号原告：梁义轩，男，1991年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：朱兴民，男，1993年4月8日出生，汉族，住甘肃省古浪县。原告梁义轩与被告朱兴民委托合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁义轩到庭参加诉讼。被告朱兴民经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁义轩向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同，合同金额13000元；2、诉讼费和律师费由朱兴民承担；3、要求朱兴民退还预付款4000元，朱兴民已于2019年2月28日退还预付款1000元；4、要求朱兴民履行违约责任，赔付合同金额13000元的百分之三十的违约金，即4000元；5、要求朱兴民按照合同约定自2019年2月1日起至2019年6月27日逾期交付设计的违约金，每日为合同金额的千分之一，即146天乘以每天13元等于1898元；6、要求朱兴民补偿因诉讼事宜产生的误工费、打车费2000元；7、要求朱兴民立即履行违约责任，退还预付款与赔付违约金，除去已退还预付款1000元，共计10898元。事实和理由：2019年1月22日，梁义轩与朱兴民通过支付宝签署设计合同，合同约定朱兴民于2019年2月1日前完成合同委托内容。2019年2月1日，梁义轩要求朱兴民交付委托设计，但朱兴民推脱需要再等几天。2019年2月15日，梁义轩得到朱兴民确切答复无法满足合同要求，可以退款补偿，但其一直以各种理由推迟退款。梁义轩感到受骗，遂于2019年2月21日到北京市大兴区西红门派出所报警，警官给朱兴民打电话要求退款补偿，朱兴民答复为当月25日可以履行退款补偿，当月28日，朱兴民退还预付款1000元，剩余款项至今未退还。双方最后一次沟通时间为2019年5月5日，朱兴民通知梁义轩当天下午会收到部分钱款，但梁义轩并未收到任何钱款。为维护梁义轩的合法权益，特诉至法院。被告朱兴民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告梁义轩围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告朱兴民未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告梁义轩提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，梁义轩（甲方）与朱兴民（乙方）通过支付宝APP中的存证云合同服务签订《个人设计服务合同》，约定梁义轩委托朱兴民设计棋牌炸金花，设计服务时间为自2019年1月22日起至2019年2月1日止，服务费为13000元，付款方式为甲方在合同签订后1日内先行支付4000元给乙方，待乙方按时完成设计后7日内再支付9000元给乙方。关于违约责任，合同第九条第1款约定：乙方逾期完成设计的，每逾期一日须支付合同总金额的千分之一作为违约金，甲方有权从尚未支付给乙方的服务费中直接扣除；合同第十一条约定：根据客户要求定制一款棋牌炸金花app，客户验收不满意无偿修改，服务器包八年，若做不出应全额退款，赔付违约金百分之三十，验收时间为三个工作日。关于特别约定，合同第十二条约定：甲乙双方均同意采用电子形式签署本合同，经签署后的电子合同具有与纸质合同同等的法律效力。双方通过支付宝APP在合同落款处进行了电子签名。上述合同签订后，梁义轩于当日向朱兴民的支付宝账号（159********）转账100元、向朱兴民的微信账号（×××）转账3900元。2019年2月1日，朱兴民未按合同约定向梁义轩交付设计成果。双方在微信聊天中一直协商退款赔偿事宜。其中，朱兴民于2019年2月28日向梁义轩退款1000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱兴民经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，朱兴民未按合同约定交付设计成果，致使梁义轩的合同目的无法实现，故梁义轩有权要求解除合同。据此，对于梁义轩要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。双方签订的合同解除后，朱兴民应向梁义轩返还剩余预付款3000元。因朱兴民违约导致合同解除，朱兴民应按合同约定支付合同标的百分之三十的违约金，故对于梁义轩要求朱兴民支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。经核算，该违约金金额应为3900元（13000元*30%）。对于梁义轩要求朱兴民返还预付款并支付迟延交付设计成果的违约金的诉讼请求，本院认为，迟延交付设计成果的违约金应基于合同继续履行而非基于合同解除而主张，故本院对于梁义轩的该项诉讼请求不予支持。对于梁义轩主张的误工费、打车费及律师费损失，因其未提交相应证据予以证明，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、梁义轩与朱兴民签订的《个人设计服务合同》于本判决生效之日解除；二、朱兴民于本判决生效后十日内向梁义轩退还预付款3000元；三、朱兴民于本判决生效后十日内向梁义轩支付违约金3900元；四、驳回梁义轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由朱兴民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年八月二十九日书记员  王晓璇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5447号原告：翟月飞，男，1980年11月22日出生，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。被告：韩配，男，1981年11月30日出生，住所地江苏省泗阳县。原告翟月飞与被告韩配买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟月飞的委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告韩配经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟月飞向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款27080元及利息（自2019年5月20日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年12月24日，经结算，被告欠到原告床垫货款27080元，并向原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告至今未能付款。被告韩配未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证明：被告欠原告床垫款27080元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2018年12月24日，被告出具一张欠条给原告，载明欠到原告家具货款27080元。欠条出具后，被告未能付款。本院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。双方经结算，被告确认共欠到原告货款27080元，未约定付款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内支付该款。原被告对欠款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以照准。原告未举证证实其何时催要过借款，则起诉之日应视为催要日期，利息应从该日即2019年5月20日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩配于本判决生效后十日内支付原告翟月飞款27080元及利息（自2019年5月20日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告韩配负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 徐立彬二〇一九年八月二十日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢235号之一 申请执行人罗健华，男，汉族，1978年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人徐转平，女，汉族，1971年12月17日出生，住广东省佛山市南海区。 关于罗健华诉徐转平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初9393号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已对被执行人采取限制其高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢235号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月十四日 书记员  张志斌
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢101号 申请人执行人：彭从刚，男，汉族，1960年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：朱刚常，男，汉族，1977年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行彭从刚与朱刚常借款合同纠纷一案中，根据生效法律文书（2018）黔0322民初918号民事判决书确定的义务，被执行人朱刚常应支付申请执行人彭从刚×××元人民币及本案执行费××元，执行中，申请执行人彭从刚自愿撤回执行申请。申请执行人彭从刚自愿撤回执行申请，是权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨能文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢602号申请执行人：昆山祥康商贸有限公司,住所地江苏省昆山开发区东城大道****楼**,组织机构代码69333539-8。法定代表人:叶家锐,该公司董事长。委托代理人:金花，江苏嘉昆律师事务所律师。委托代理人:袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。被执行人：许林坚,男,汉族，1967年4月9日生,住福建省周宁县。被执行人：许孙云,男,汉族，1991年7月22日生,住福建省周宁县。申请执行人昆山祥康商贸有限公司与被执行人许林坚、许孙云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）昆民初字第3522号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告许林坚于本判决生效后十日内向原告昆山祥康商贸有限公司归还借款898328.69元并偿付利息（计算方式：以800000元为基数，从2012年2月29日起计算至实际支付之日，以48513.79元为基数，从2012年11月28日起计算至实际支付之日，以49814.89元为基数，自2013年3月28日起计算至实际之日止，均按月息2%计算）。二、被告许孙云对被告许林坚上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理19414元，保全费5000元，公告费690元，合计25104元，由被告许林坚、许孙云负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山祥康商贸有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月20日恢复立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下无不动产登记。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。6、本院向周宁县不动产登记中心查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。7、被执行人许孙云购买的位于昆山开发区东城大道X号龙成国际钢材市场X幢X号、X号经本院(2018)苏0583执恢120号中国工商银行股份有限公司昆山分行与许孙云、昆山八川实业有限公司金融借款合同纠纷一案评估、拍卖成交，尚不足偿还中国工商银行股份有限公司昆山分行的银行抵押贷款；被执行人许孙云购买的位于昆山开发区东城大道X号龙成国际钢材市场X幢X号、XX号房屋，经本院(2018)苏0583执恢117号中国工商银行股份有限公司昆山分行与许孙云、昆山八川实业有限公司金融借款合同纠纷一案评估、拍卖流拍,后抵债给该案申请执行人。上述许孙云购买的两套房产因不足以支付抵押银行，故本案无款项可分配。8、2018年12月20日、2019年5月7日、2019年8月8日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。9、2018年12月20日、2019年5月7日、2019年8月8日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询。10、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：1865519.87元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月七日书 记 员  张 磊
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6556号 原告：王颖立，女，1976年6月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告王颖立与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王颖立向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年10月13日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费1125元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费1500元，会员权益期限为一年，自2018年10月14日至2019年10月14日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了1500元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 王颖立围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2018年10月13日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费1500元，会员权益期限为一年，自2018年10月14日至2019年10月14日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了1500元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、微信支付交易明细证明、民生银行对账单、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2018年10月14日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行9个月/合同期限12个月）×1500元=1125元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告王颖立与被告河北敖林健身服务有限公司于2018年10月13日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王颖立交纳的服务费1125元，并赔偿利息损失（利息损失以1125元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1618号申请人：北京金诚同达律师事务所沈阳分所，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-3新地中心**，统一社会信用代码：31210000768314613H。负责人：于德彬，该事务所主任。被申请人：高红，女，1967年5月17日出生，汉族，住址沈阳市铁**。申请人北京金诚同达律师事务所沈阳分所向本院申请财产保全申请人北京金诚同达律师事务所沈阳分所向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1437号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高红银行存款439925.66元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年八月十三日书记员  左正阳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢396号申请执行人：张颖，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市。本院在执行张颖申请执行弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年八月二十九日书记员  孙浩毓
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3130号 被执行人：蔡春益，男，汉族，1958年6月1日出生，住台湾省台北县。 根据已经发生法律效力的本院作出的（2013）穗中法刑一初字第109号刑事判决，本院于2019年6月18日立案执行没收被执行人蔡春益个人全部财产一案。 在执行过程中，本院扣划被执行人名下工商银行广州汇侨新城支行账户62×××42存款x元，于2019年8月26日上缴国库。另外，广州市公安局禁毒支队复函本院称：其单位扣押的被执行人名下粤Ａ×××××丰田小车及粤Ａ×××××金杯小型客车已于2019年7月处理完毕；被执行人的现金x元已于2016年5月10日上缴国库。被执行人被扣押的8部手机、7张手机卡，经鉴定无拍卖价值，已于2018年11月20日销毁处理。 因被执行人名下可供执行的财产已经处置完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤01执3130号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗翠君
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1005号原告：黄海涛，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：谢明开，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省龙川县。原告黄海涛与被告谢明开民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海涛到庭参加诉讼，被告谢明开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28000元及利息6920元(借条中所提3000元利息未支付，2018年4月至2019年6月共14个月，每月利息280元共3920元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活困难于2018年4月14日向原告借款28000元，其妻子罗贻曾作担保，双方约定在2018年10月14日之前被告归还借款本息。现还款日期早已届满，被告仍然拒绝偿还借款，经多次催要未果。原告特向法院提起诉讼。被告谢明开未作书面答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告经营一家茶烟酒商行，在经营过程中与被告认识并成为朋友。被告以资金周转困难为由向原告借款28000元，原告以现金的方式将借款支付给被告。后被告于2018年4月14日补写一张借条交给原告。双方约定，被告向原告借款28000元，期限为六个月，逾期按月利率1%计算利息，并约定被告将于2018年4月16日支付此前产生的利息3000元给原告，被告在借款人处签字捺印予以确认，双方未约定借期内利息。以上事实有原告提交的原、被告身份证、《借条》以及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条有被告的签名及捺印，借款事实清楚，原告要求被告谢明开归还借款本金28000元及借条内约定的3000元利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，利息应当自逾期还款之日2018年10月15日起按月利率1%计算至起诉之日止（2019年6月18日）共计2268元。被告谢明开无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明开应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄海涛借款本金28000元及利息5268元；二、驳回原告黄海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告谢明开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  黄荣明人民陪审员  黄仕平人民陪审员  唐新强二〇一九年八月二十七日书 记 员  魏惠婷
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初256号之一解除保全申请人：山东鸿基房地产开发有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路**。法定代表人：陈益杰，董事长。被申请人：李天强。原告李天强与被告山东鸿基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）鲁0705民初2746号民事裁定书，查封了潍坊嘉盛置业有限公司名下位于奎文区潍州路×号×号楼×、×房产两套，被告于2019年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案于2018年11月19日判决驳回原告诉讼请求，后原告不服提起上诉，2019年6月25日潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终2475号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现申请人向本院申请解除对其的保全措施，符合法律规定的解除保全措施的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对潍坊嘉盛置业有限公司名下位于奎文区潍州路×号×号楼×、×两套房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李爱伟人民陪审员  韩 真人民陪审员  裴敏敏二〇一九年八月二十七日书 记 员  李晓坤
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802执保154号申请人：安徽津野数控科技有限公司，住所地安庆市迎江区临港经济开发区东至内环西路。统一社会信用代码91340800MA2RF4R69J。法定代表人：王诗豪。被申请人：莱州汉威机械制造有限公司，住所地山东省莱州市永安路街道前北流村。统一社会信用代码913706830629699842。法定代表人：张淘。申请人安徽津野数控科技有限公司与被申请人莱州汉威机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽津野数控科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人莱州汉威机械制造有限公司银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人安徽津野数控科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人莱州汉威机械制造有限公司银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  吴思尧二〇一九年八月二十日书记员  汪 韬
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1436号 原告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人：苏维峰，经理。 委托代理人：卢月阳，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：崔占洋，男，汉族，1978年11月28日生，住长春市南关区。 原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司与被告崔占洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢月阳到庭参加诉讼，被告崔占洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款48744.58元,未付保费6744.67元,违约金8434.48元(自2018年7月30日暂计全2018年12月29，之后以理赔金额与未付保费之和55489.25为基数，以日千分之一为计算标准，算至被告欠款付清之日止）。以上合计63923.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告在原告处购买保险，并签订了保险合同，保单号为PBLG201631172121000006,被保险人为中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行（以下称光大银行西安大路支行）。约定被告在保险人处贷款，如出现欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告未向原告归还上述款项的，被告应以尚欠原告全部款项为基数，从理赔之日起开始计算，按日千分之一向原告缴纳违约金。同日，被告与光大银行西安大路支行签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额96000元,贷款期限36个月,自2016年9月9日至2019年9月9日。同日，光大银行西安大路支行向被告支付了全额贷款，被告向光大银行西安大路支行出具了《中国光大银行长春分行西安大路支行贷款借据》。2018年7月30,因被告逾期还货超过80天，原告代替被告向光大银行西安大路支行偿还了全部剩余款项，履行了理赔义务。同日，光大银行西安大路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明其收到了理赔款项，并将其对被告的全部债权转让给了原告。原告履行理赔义务后，被告并未依约向原告支付全部理赔款及未付保费，经原告多次索要未果。故原告依法诉至法院。 崔占洋未出庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2016年9月9日原告与被告崔占洋签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，合同约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行的96000元提供保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费总额为114144元，按月缴纳，贷款每月扣款日缴纳保费1824元，并特别约定，投保人拖欠任何一起贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的费用。2016年9月9日，被告从中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行处取得贷款96000元。2018年7月30日,因被告逾期还货超过80天，原告代替被告向光大银行西安大路支行偿还了全部剩余款项48744.58元，履行了理赔义务。同日，光大银行西安大路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明其受到了理赔款项，并将其对被告的全部债权转让给了原告。原告履行理赔义务后，被告并未依约向原告支付全部理赔款及未付保费，经原告多次索要未果。 本院认为，原告与被告崔占洋签订的《个人信用贷款保证保险保险单》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故双方应当遵守合同约定。被告崔占洋向原告投保的个人信用贷款保险，实质是原告为被告崔占洋与中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行签订的《个人贷款合同》提供连带责任保证担保。银行为贷款人，崔占洋为借款人，保险公司为保证人。债务人不履行还款义务时，由保证人履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告崔占洋未按期向中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行偿还贷款，原告作为保险人代其向借款人偿还贷款48744.58元后，依法有权向被告崔占洋追偿的权利。关于违约金，每日千分之一的保准过高，应于调整，本院酌定按年利率24%的标准计算。关于原告要求被告支付到期应交保险费用的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔占洋于本判决生效后立即给付原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司代偿款48744.58元及违约金（违约金自2018年7月10日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元、公告费560元，由被告崔占洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨相力
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民初38号原告（申请执行人）:中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区邹容路**世界贸易中心大厦**，统一社会信用代码91500000902804438U.负责人：潘晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。被告（案外人）:翟文丽，女，1969年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告（被执行人）：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所，住所地北京市大兴区庞各庄镇社会信用代码91110115802942809G。法定代表人：焦青，该公司执行董事。被告（被执行人）：北京中坤投资集团有限公司，住所，住所地北京市大兴区庞各庄镇社会信用代码91110000102344920Y。法定代表人：焦青，该公司执行董事。被告（被执行人）：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****社会信用代码91110108746708814T。法定代表人：焦青，该公司执行董事。被告（被执行人）：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司与被告翟文丽、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案。原告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  李 震二〇一九年八月十四日书记员  柯美玲
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102财保63号 申请人：定西燎塬工程施工有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区西河路西河派出所隔壁。 法定代表人：张军军，系该公司总经理。 诉讼委托代理人：崔斌，系甘肃笃慎律师事务所律师。 被申请人：李得山，男，汉族，1975年7月27日生，住定西市安定区。 定西燎塬工程施工有限公司于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封李得山名下车牌号为甘JAA4**丰田越野车1辆及甘J526**、甘J552**、甘J581**广汽日野牌搅拌车3辆。担保人张旭以其所有的房权证号为甘（2018）定西市不动产权第000xx**的房产1处提供担保。 本院经审查认为，定西燎塬工程施工有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封李得山名下车牌号为甘JAA4**丰田越野车1辆及甘J526**、甘J552**、甘J581**广汽日野牌搅拌车3辆。 二、查封担保人张旭所有的房房权证号为甘（2018）定西市不动产权第000xx**房产1处。 申请保全费4920元，由定西燎塬工程施工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  张军霞 二〇一九年八月十二日 书记员  魏连霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执578号之一申请人：骆礼洪，男，1993年8月1日出生，汉族，住贵州省正安县。委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被执行人：贵州京云资产管理有限公司，统一社会信用代码：915203003087636612。住所地遵义市汇川区人民路国投大厦****。法定代表人：赵继东。被执行人：贵州恒融融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520300789756488G。住。住所地遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼******/div>法定代表人：杨娟。被执行人：遵义市宝虹房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520301666982493X。住所地。住所地遵义市汇川区上海路********iv>法定代表人：古远国，职务：执行董事本院在执行骆礼洪申请执行贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款50460元，承担案件受理费1060元，公告费400元，执行费679元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月八日书记员  周 蒙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初15551号原告北京乐龙日亿商贸有限公司，住所北京市丰台区西四环中路**京丰岳各庄农副产品批发市场南一厅鲜鸡**。法定代表人褚春义，经理。委托诉讼代理人朱正洪,男，1972年9月13日出生，汉族，北京乐龙日亿商贸有限公司职员，住北，住北京市丰台区div>被告北京品众奇餐饮管理有限公司，住所，住所北京市朝阳区朝阳北路**楼**div>法定代表人陈琴，经理。被告王添檠，男，1987年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙，住辽宁省大连市沙河口区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告北京乐龙日亿商贸有限公司（以下简称日亿公司）与被告北京品众奇餐饮管理有限公司（以下简称品众奇公司）、王添檠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日亿公司法定代表人褚春义及委托诉讼代理人朱正洪到庭参加诉讼。被告品众奇公司、王添檠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告日亿公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告品众奇公司给付货款459608元，并以459608元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月3日至货款付清之日止的利息；2、要求判决被告王添檠对上述货款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：原告在北京市丰台区岳各庄农副产品批发市场从事肉品批发生意。被告品众奇公司自2015年始至2017年6月止自原告处购买货品，用于盒饭生意。在双方交易期间，被告品众奇公司股东王添檠主要负责此事。2017年12月24日，王添檠给原告出具了欠条，认可品众奇公司欠原告货款489608元，同时王添檠自愿对该笔债务承担连带责任担保，并承诺于2018年1月31日前结清全部货款。2017年12月31日及2018年1月2日被告偿还货款30000元，余款二被告一直未付，故诉至法院要求判如所请。被告品众奇公司公司、王添檠均未答辩。本院经审理认定事实如下：王添檠系品众奇公司股东。2017年12月24日，王添檠给日亿公司出具欠条，内容为“北京品众奇餐饮管理有限公司（王添檠）因公司业务欠北京乐龙日亿商贸有限公司（褚宝柱）货款肆拾捌万玖仟陆佰零捌元整，现公司股东王添檠承担连带责任担保，如公司资不抵债，所欠债务全部由王添檠承担，双方达成一致，于2018年1月31日前结清全部欠款，违者追究法律责任，如逾期名下房产偿还欠款”。2017年12月31日及2018年1月2日被告偿还货款30000元，余款二被告一直未付。现日亿公司诉至本院要求依法处理。本院认为，品众奇公司所欠日亿公司货款应及时归还，不应久拖不付，故对日亿公司要求品众奇公司给付货款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。因王添檠所出具的欠条其本人同意承担连带责任担保，故对日亿公司要求王添檠对所欠货款及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京品众奇餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京乐龙日亿商贸有限公司货款459608元，并以459608元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月3日始至货款付清之日止的利息；二、王添檠对北京品众奇餐饮管理有限公司上述债务承担连带责任；王添檠对上述债务承担连带责任后，有权向北京品众奇餐饮管理有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8194元，由北京品众奇餐饮管理有限公司、王添檠负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元，由北京品众奇餐饮管理有限公司、王添檠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  洪啟国人民陪审员  崔金凤二〇一九年八月二十二日书 记 员  武 萍
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初876号 原告：郭录小，男，汉族,1953年5月30日出生，昔阳县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县城槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告郭录小与被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告郭录小向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币11268.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米15680市斤，以单价每斤0.91元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币14268.8元。其交易时间为2019年1月3日，预付款3000元，剩余11268.8元未付。两被告拖欠原告玉米款共计11268.8元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告郭录小的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 韩 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 王苗苗
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1096号之四 申请执行人:韩莉莉，曾用名韩丽、韩莉，女，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：孙保刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：李丹凤，女，1976年6月27日出生，汉族，住址同上。 申请执行人韩莉莉与被执行人孙保刚、李丹凤民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4060号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：孙保刚、李丹凤于本判决生效后十日内偿还韩莉莉借款本金160000元及利息，其中60000元利息自2017年1月24日计息，其中100000元利息自2017年11月25日计息，均按月利率1.5%计息至借款清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由孙保刚、李丹凤负担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事调解书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无其他银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据。被执行人孙保刚名下有皖Ｌ×××××北斗星牌汽车一辆、皖Ｌ×××××长安牌汽车一辆、皖Ｌ×××××启辰牌汽车一辆予以查封，对被执行人李丹凤名下有皖Ｌ×××××启辰牌汽车一辆予以查封。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人李丹凤名下位于X县XX路东侧XXX局对面XX楼XX室不动产权证号为00XX59号住房一套，现已被本院查封。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4060号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，对已查封的车辆未能实际控制，无法处置；对已查封房屋待另案处置。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4060号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年八月二十九日 书记员  张婷煦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2352号之一 申请执行人：余景海，男，1978年10月8日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。 被执行人：李良平，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：李新连，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人余景海与被执行人李良平、李新连民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初8281号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%从2017年7月15日起计算至实际还清之日止）、借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，按月利率2%从2017年7月15日起计算至实际还清之日止），并承担诉讼费25320元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人李良平、李新连向本院申报了财产，但其未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院以（2019）粤1972执754号执行裁定书档案轮候查封了被执行人李新连名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆、被执行人李良平名下粤Ｂ×××××的车辆（车辆已经公告牌证作废），因未能实际扣押上述车辆而未能进一步处置。另外，本院档案轮候查封了被执行人李新连、李良平共有的位于浙江省松阳县新兴乡大木山的房产，权证号为古gs00×××、gs00×××，东莞市第一人民法院系第一顺位查封机关【查封文号：（2018）浙1124执保90号】，已告知申请执行人可依法向东莞市第一人民法院了解执行进度并申请参与分配。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年8月9日作出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年八月三十日 书记员  刘奕源
西藏自治区尼木县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0123民初86号原告夏斌，男，1973年7月23日出生，汉族，系重庆市人，现住重庆市。被告李经志，男，1970年1月24日出生，汉族，系重庆市人，现住重庆市。原告夏斌与被告李志经生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告夏斌于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告夏斌的撤诉申请理由符合法律规定，依照第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告夏斌撤诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告夏斌负担。审 判 长 尼  玛审 判 员 格桑旺青人民陪审员 强巴旦达二〇一九年八月二十日书 记 员 索朗罗布
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4390号原告：孙丽娜，女，无业，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路心想是城商务综合体****。法定代表人：张宏茂，执行董事。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。原告孙丽娜与被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司（以下简称蒙通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙丽娜、被告蒙通公司的委托诉讼代理人乔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告依约继续履行商铺买卖合同；2.被告依照合同约定向原告履行商铺网签及办理产权登记义务；3.被告按照原告房款47,501元为基数，承担15%的违约金7125.15元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，原告从被告处购买了其位于赛罕区昭乌达路开发的心想是城商铺，商铺号为268号，并于2015年9月7日签订了商铺买卖合同，合同明确约定了被告责任。合同签订后原告及时履行了缴款义务。现今商铺买卖合同已经签订多年，经原告多次向被告要求为其办理网签以及商铺产权事宜，但被告均不予以配合，且百般推脱。2019年初，原告得知被告因经营不善，现其面临破产清算，为防止原告所购买的商铺被列为清算资产，无奈之下原告诉至法院。同时按照合同之约定，被告应当依约承担违约责任，且违约金应当依照原告已购商铺总金额的15%计算。据此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，请求人民法院判如所请。蒙通公司辩称，认可原告的第一项诉讼请求，原告的第二项诉讼请求被告会尽快办理，认可原告的第三项诉讼请求，但违约金应依照合同约定的计算方式，即房屋总价的万分之五来计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《商品房买卖合同》、收据，对被告提交的（2019）呼蒙正证内字第3191号《公证书》、《内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证》予以采信并在案佐证。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，蒙通公司（出卖人）与孙丽娜（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买位于赛罕区昭乌达路以西、朝阳电脑城以南心想是城商业裙楼五层268号房，商品房用途为商业，建筑面积共3.55平方米，总金额为47,501元。合同第六条约定付款方式及期限：买受人于2015年9月7日交清房款100%，即47,501元。合同第八条约定房屋交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建筑工程质量验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。蒙通公司于2015年8月20日开具收到孙丽娜交纳排号金1000元的收据一张，于2015年9月7日开具收到孙丽娜交纳商铺款36,501元、电商费10,000元的收据两张。内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2019年5月21日作出（2019）呼蒙正证内字第3191号《公证书》，对蒙通公司向内蒙古自然资源局邮寄送达《律师函》的过程办理保全证据公证。呼和浩特市自然资源局于2019年6月25日为蒙通公司核发涉案工程的《内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证》，涉案工程于2019年7月12日取得《建设工程竣工验收备案表》。涉案房屋所在的心想是城商业裙楼已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。涉案房屋至今未办理房屋权属登记。本院认为，孙丽娜与蒙通公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于孙丽娜请求蒙通公司继续履行商铺买卖合同，向其履行商铺网签及办理产权登记义务的诉讼请求，本院认为，依据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，蒙通公司对为涉案房屋办理产权登记负有协助义务，网签是合同的行政备案，系办理权属证书的前置程序，蒙通公司认可并同意履行其义务，故蒙通公司应协助孙丽娜办理涉案房屋的产权登记。关于孙丽娜请求蒙通公司依约承担违约金7125.15元的诉讼请求，本院认为，孙丽娜依据双方《商品房买卖合同》的约定交纳购房款后，因蒙通公司的原因，致孙丽娜未在约定期限内取得房屋权属证书，蒙通公司的行为已构成违约，应承担违约责任，孙丽娜提出按照房屋总价款的15%计算违约金的主张，但双方在合同第十五条已明确约定违约金的计算标准，孙丽娜亦未提供证据证明其实际损失，故蒙通公司应依据合同约定向孙丽娜支付违约金23.8元（47,501元×0.05%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内协助原告孙丽娜办理呼和浩特市赛罕区昭乌达路以西、朝阳电脑城以南心想是城商业裙楼座五层268号房屋的产权登记；二、被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙丽娜支付违约金23.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一九年八月二十日书记员 米文欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5022号 上诉人（原审原告）：宾阳县环境卫生管理站，住所地：宾阳县宾州镇商贸城城东二段**。 法定代表人：曾敏，该站站长。 委托诉讼代理人：曾凡连，宾阳县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：廖彩新，女，1964年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，广西安弘律师事务所实习律师。 上诉人宾阳县环境卫生管理站（以下简称宾阳县环卫站）因与被上诉人廖彩新劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宾阳县环卫站上诉请求：撤销一审判决，改判宾阳县环卫站与廖彩新20**年6月8日至2012年6月期间不存在劳动关系。事实与理由：一、廖彩新的起诉已超过劳动争议法定仲裁时效的规定。本案中，廖彩新于2014年3月14日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，廖彩新达到退休年龄50周岁时，双方劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，其在本案中向宾阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁时，本案仲裁时效期间早已届满。二、廖彩新没有证据证明双方2007年6月8日至2012年6月期间与宾阳县环卫站存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。廖彩新提交的证据不足以证明其与宾阳县城北环境卫生管理站存在劳动关系。即使廖彩新为宾阳县城北环境卫生管理站提供过劳务，也不能证明两者之间是劳动关系。一审法院认定双方2007年6月8日至2012年6月期间存在劳动关系缺乏依据。 廖彩新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回宾阳县环卫站的上诉请求，维持一审判决。 宾阳县环卫站向一审法院起诉请求：确认宾阳县环卫站与廖彩新自2007年6月8日至2012年6月不存在劳动关系。 一审法院判决：2007年6月8日至2012年6月期间宾阳县环卫站与廖彩新存在劳动合同关系。一审案件受理费10元，由宾阳县环卫站负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于，一、本案是否超过仲裁时效期间；二、廖彩新与宾阳县环卫站之间的劳动关系存续期间。 本案为确认之诉，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效的规定，对于宾阳县环卫站认为廖彩新的请求超过仲裁时效期间的意见，不予采纳。 廖彩新主张其2007年6月到宾阳县城北环境卫生管理站，其在仲裁阶段提交的《工作牌》《宾阳县城北环境卫生管理站2007年7月23日制定规章管理制度》《宾阳县城北环境卫生管理站2011年7月29日制定清扫保结工作方案》，结合廖彩新的陈述，可以初步证明在2011年之前廖彩新已在宾阳县城北环境卫生管理站工作。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，宾阳县环卫站作为用人单位，对劳动关系的存续期间负有举证责任。宾阳县环卫站无法提交2012年之前人员的管理、发放报酬来源的财政资金支出管理、相关财务账册及出勤天数结算工资等方面的材料，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳廖彩新20**年6月入职宾阳县城北环境卫生管理站的意见。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”由于2012年宾阳县城北环境卫生管理站的职能和人员并入宾阳县环卫站，宾阳县城北环境卫生管理站与廖彩新劳动关系的权利义务由宾阳县环卫站继受。关于双方劳动合同解除的时间，一审认定宾阳县环卫站与廖彩新于2016年10月解除劳动关系，双方并无异议，故宾阳县环卫站主张其与廖彩新20**年6月8日至2012年6月期间不存在劳动关系，本院不予支持。 此外，宾阳县环卫站还主张廖彩新与宾阳县城北环境卫生管理站之间系劳务关系而非劳动关系，但没有证据予以证明，不予采纳。 综上，宾阳县环卫站的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人宾阳县环境卫生管理站负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十二日 书记员  王莹萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11360号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地四川省成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：王伟好，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：曾熙，女，汉族，1985年8月6日出生，住四川省资阳市安岳县 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告曾熙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告曾熙到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金30000.05元；2.被告支付利息0元、罚息267.16元、复利2.26元（截至2019年7月4日止），并支付自2019年7月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币30000.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为3435195马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2017年11月26日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款本金人民币8元，贷款期限为24个月，贷款利率为9.1%，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2017年11月27日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2019年3月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催告未果，故诉至法院。 被告曾熙对上述的诉讼请求金额及利息无异议。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有个人汽车贷款申请表、贷款合同、机动车注册登记摘要信息栏、出账凭证、逾期明细、当事人陈述、数字签名验证报告及附录等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于贷款利率，合同约定为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 另查明，曾熙于2017年12月13日以其所有的车牌号为川Ａ×××××的大众汽车牌小型轿车办理了抵押登记。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告80000元贷款本金，但截至2019年3月27日被告已多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金30000.05元，以及截至2019年7月4日的利息0元、复利2.26元、罚息267.16元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2019年7月5日起至全部贷款本息还清之日止的罚息，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，即罚息以未付贷款本金30000.05为基数，自2019年7月5日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止，上述罚息以年利率24%为限。曾熙以其所有的车牌号为川Ａ×××××的马自达牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾熙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金30000.05元及截至2019年7月4日的利息0元、复利2.26元、罚息267.16元，并支付自2019年7月5日至借款本金实际付清之日止的罚息（计算方式具体为：罚息以未付贷款本金30000.05为基数，自2019年7月5日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止），上述罚息、以年利率24%为限。 二、若被告曾熙未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告曾熙所有的车牌号为川Ａ×××××的马自达牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告曾熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年八月二十八日 书记员 文艺洁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初6652号原告：南京鼓楼医院，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路**。法定代表人：韩光曙，该院院长。委托诉讼代理人：黎玫玫，国浩律师（南京）事务所律师。被告：江苏德力电梯有限公司，住，住所地江苏省扬州市江都区郭村镇工业园区/div>法定代表人：于小党，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。被告：江苏省元菱电梯有限公司，住，住所地江苏省南京市中山南路**22-C1/div>法定代表人：汪国忠。原告南京鼓楼医院与被告江苏德力电梯有限公司、江苏省元菱电梯有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告与部分被告达成和解，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，其向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南京鼓楼医院撤回起诉。审判员  陈玉峰二〇一九年八月二十九日书记员  夏骏雅
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初395号 原告：林炳辉，男，1969年11月27日出生，汉族，个体户（系东兰县广东云浮永顺石材店经营者），住广东省云浮市云安县石城镇牛塭村**，现住广西东兰县。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被告：韦玉劝，女，1985年4月4日出生，壮族，，原住广西东兰县隘洞镇坡拉村纳农上屯**现住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：符小平，男，1986年11月12日出生，汉族，住，住四川省巴中市巴州区/div> 原告林炳辉与被告韦玉劝、符小平定作合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炳辉及其委托诉讼代理人华盛富、被告韦玉劝的委托诉讼代理人牙国辉到庭参加诉讼，被告符小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林炳辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料费和手工费3060元。事实和理由：被告韦玉劝在东兰县龙湾新城购买一套商品房（6栋A单元2503号），2018年1月5日，被告韦玉劝与其男朋友被告符小平到原告经营的东兰县广东云浮永顺石材店协商定作组装橱柜事宜，约定由原告提供材料并加工组装，材料费和手工费共计5860元，被告符小平预付定金2800元，余款待工程完工后结清，双方协商一致后，原告即按被告指定的商品和石材提供制作并到被告韦玉劝房内加工组装，工程完工后，被告未能及时结清余款。向被告催款时，被告符小平去向不明，其使用的通讯号码无法联系到其本人，被告韦玉劝以其已经把房屋装修工程发包给被告符小平为由，拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳判如所请。 被告韦玉劝辩称，原告提供的销售清单不是欠条，也不是结算单，销售清单上书写的内容是原告所为，没有两被告签字确认，清单来源不合法，是无效单据，在无其他证据佐证的情况下，无法确认两被告尚欠原告款额3060元。另外，被告韦玉劝已将房屋装修工程发包给被告符小平，请依法驳回对被告韦玉劝的诉讼请求。 被告符小平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的销售清单认为，该销售清单没有两被告签字确认，不予认可；对原告提交的微信记录，被告认为该微信聊天记录不能证实是被告韦玉劝本人所为，不予认可；对黄山出具的证明复印件，认为证人未能到庭作证，其证言不应采信；对原告提交的录音录像，认为无法确认被告韦玉劝尚欠原告装修款；本院认为，原告提交的销售清单虽没有被告的签字确认，但该销售清单与当地施工工人结算施工费的结算习惯相符合，且与微信记录、录音录像相互认证，故本院对原告提交的证据销售清单、微信记录、录音录像予以采信；对于黄山出具的证据，因其本人未能出庭作证，对该证据本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦玉劝是东兰县龙湾新城******房屋所有权人，被告韦玉劝于2018年1月5日与被告符小平一起到原告经营的东兰县广东云浮永顺石材店，选购厨房用品和橱柜用材，并要求原告为其加工橱柜和组装厨房用品，所订购的商品名称和价格分别为：1、橱柜长2.86米，每米680元，小计1950元；2、抽油烟机（A102）、煤气灶〔B71（A）〕、A1消毒柜各一台，折合人民币3600元；3、水龙头一个，单价130元，双盆洗菜盆一个，单价180元，以上合计5860元。原告将此记入销售清单上，清单上记录客户电话159××××0217，地，地址为龙湾6A2503收订金2800元，未付余款3060元。原告接单后，提货到指定地点即被告韦玉劝房屋内进行加工组装，原告组装完工后向被告符小平催款，但其已去向不明，随后向被告韦玉劝催款，被告韦玉劝以其已将房屋装饰装修工程发包给被告符小平，现已无能力支付余款，尚欠的材料款待外出务工经济宽裕方能支付为由，拖欠余款至今未付，原告为此诉至本院，请求被告付清余款，引起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为本案的法律关系如何定性，原告的诉讼请求应否予以支持。本案中，原告林炳辉与被告韦玉劝、符小平虽未签订书面定作合同，但原告已依据销售清单上载明的商品到被告韦玉劝所有的东兰县龙湾新城6栋A单元2503号的房屋履行厨具制作安装义务，被告符小平亦已支付预付款2800元，原、被告之间已经形成事实定作合同关系。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方应按照合同约定履行相应的义务，现原告林炳辉已按合同约定履行货物制作加工安装义务，被告应承担支付货款义务，但至今，被告未能付清货款。本案中，原告手持销售清单诉请被告支付材料款3060元，该销售单虽不是直接的债权凭证，但该销售单载明的客户地址为被告韦玉劝所有的房屋，未付余款为3060元，且被告韦玉劝并未提供已全部支付材料款的相关证据，故原告请求被告韦玉劝支付尚欠材料款款3060元的主张，本院予以支持。关于尚欠的材料款应由被告韦玉劝或是被告符小平支付的问题，本院认为，被告韦玉劝是涉案房屋的所有人，其本人与男朋友符小平至原告的门店定作厨具，且受益人亦是韦玉劝，被告韦玉劝又无证据证实其与被告符小平就该房装修装饰存在承揽关系且已经向符小平付清所有装修工程款。故尚欠的货款应由被告韦玉劝履行支付义务。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三的规定，判决如下： 被告韦玉劝于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告林炳辉的材料费、手工费共计3060元； 驳回原告林炳辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韦玉劝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长 韦 广 人民陪审员 韦 会 人民陪审员 韦英松 二〇一九年八月二十二日 法官助理黄柳条 书记员谭金桃
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3550号 原告:芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，总经理。 委托诉讼代理人：王宏，公司员工。 被告：周多文，男，1981年1月27日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖市远辰物业服务有限公司（以下简称远辰物业公司）诉被告周多文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法由审判员朱顺旺独任于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告远辰物业公司委托诉讼代理人王宏到庭参加了诉讼，被告周多文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告远辰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2016年5月30日至2019年6月30日共37个月的物业服务费2921.52元（78.96平方米×1.00元/平方米×37个月）；2、判令被告支付因拖欠原告2016年5月30日至2019年6月3日的物业服务费所产生的违约金739.06元[暂计算至2019年7月3日，78.96平方米×1.00元/平方米×12个月×2%×（25+13+1）个月]；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：根据瑞华苑小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）与原告签订的《江城国际－瑞华苑物业服务委托合同》[以下简称《物业委托合同》]，自2016年5月30日起，原告按照该合同约定为瑞华苑小区提供物业服务；本小区的业主和物业使用人应当按照该合同约定按时向原告交纳物业服务费。被告系江城国际－瑞华苑4栋1单元501室业主（所在楼栋为高层），产权面积为78.96平方米，按合同约定交纳物业服务费的标准为每月每平方米1.00元（含电梯运行费用）。因被告一直拒绝交纳物业服务费，原告多次催讨、协商无果，现起诉请求判如所请。 被告周多文未应诉答辩。 经审理查明：周多文系江城国际瑞华苑小区4幢1单元501室业主（房屋面积为78.96平方米），远辰物业公司系江城国际瑞华苑小区物业服务企业。2016年5月30日，远辰物业公司（乙方）与业主委员会（甲方）签订《物业委托合同》一份，约定甲方将“江城国际－瑞华苑”委托给乙方实施物业服务，委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；红线以内的公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理明渠垃圾的清理等。委托管理期限自2016年5月30日起至2017年6月2日止；物业管理服务收费标准：多层按建筑面积每月每平方0.50元，高层：底层0.50元/㎡/月、二层0.70元/㎡/月、三层0.90元/㎡/月、四层以上层次1.00元/㎡/月。2017年，远辰物业（乙方）与业主委员会（甲方）续签《物业委托合同》一份，委托管理期限为一年，自2017年6月3日起至2018年6月2日止；2018年远辰物业（乙方）与业主委员会（甲方）续签《物业委托合同》一份，委托管理期限为19个月，自2018年6月4日起至2019年12月31日止。上述合同签订后，远辰物业公司提供了相应物业服务，周多文自2016年5月30日之后未交纳物业服务费用，远辰物业公司多次催要未果，成讼。 上述事实有经庭审质证的原告提交的原告营业执照（副本）、《物业委托合同》、催费告知书短信、催费律师函、发函记录及当事人陈述在卷证实。原告提交的证据均为复印件。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告与业主委员会签订的《物业委托合同》对全体业主均具有约束力。被告未支付2016年5月30日至2019年6月30日期间物业服务费2921.52元（78.96平方米×37个月×1.0元/月/平方），经原告催要，仍拒绝交纳，其行为与法相悖，故原告诉请被告支付此期间物业管理费2921.52元，本院予以支持。《物业委托合同》中并未约定交纳物业费的时间，故原告诉请被告支付逾期违约金依据不足，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周多文于本判决生效后十日内给付原告芜湖市远辰物业服务有限公司物业服务费2921.52元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周多文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1711号原告：倪相生，男，1957年9月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：陆云玉，女，1958年9月23日出生，汉族，居民，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：陆云惠，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：胡成，男，1979年4月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱言红，女，1983年2月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：吴建成，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告倪相生、陆云玉与被告胡成、朱言红、吴建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪相生、陆云玉及其委托诉讼代理人陆云惠到庭参加诉讼，被告吴建成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告胡成、朱言红经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪相生、陆云玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数从2015年6月7日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）并承担诉讼费。事实和理由：2015年5月6日，被告因做生意缺少周转资金，借款50000元，被告胡成、朱言红、吴建成共同向原告出具了借条，并口头约定月利率3%的借款利息。被告胡成、朱言红、吴建成一直未归还借款本息，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告孙大伟、马春霞、胡成、吴建成未作答辩。原告围绕诉讼请求举证如下：借条一张、通话录音两份、原告申请的证人王某到庭作证的证人证言。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告胡成、朱言红、吴建成因做生意缺少周转资金共同向原告借款50000元，并共同向原告出具了借条。借条载明“借条借到倪相生、陆云玉现金（伍万元整）（小写￥50000元）借款人：胡成朱言红吴建成2015年5月6日高沟镇胡房小区”。被告胡成朱言红吴建成一直未归还借款本息。审理中，原告倪相生、陆云玉同意按其在2015年7月至11月期间于每月6日收到借款利息2800元处理。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、通话录音、证人证言等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款50000元，原告索要后被告应当归还所欠借款。原告主张原、被告双方口头约定不低于月利率3%的借款利息，并提供证人证言及通话录音予以证言，本院予以采信。关于案涉借款利息计算问题。本院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。按司法解释规定确定，对借款后的第一笔还款按照年利率36%计算足以支付当期利息的，超过当期利息部分冲抵本金，之后有一期还款如果不足以支付按照年利率36%计算利息当期利息的，从下一期还款开始则按照年利率24%计算，之后再次还款均按年利率24%计算。本案中，原告认可按其在2015年7月至11月期间于每月6日收到借款利息2800元处理，属当事人对自己权利的处分，本院予以准许。截止2015年7月5日按照年利率36%计算被告尚欠原告利息为3000元，原告认可2015年7月6日收到借款利息2000元不足以支付按年利率36%计算至2015年7月5日的利息，后再次还款均应按年利率24%计算。按上述方式计算，原告认可收到10000元的还款其中4154.24元抵扣本金，被告尚欠原告借款本金45845.76元。原、被告约定的借款利息为月利率3%，2015年11月6日起被告未按约定支付利息，原告有权按照年利率24%主张利息。因此，原告有权要求被告借款本金45845.76元及利息（以本金45845.76元为基数，从2015年11月6日起按年利率24%计算至实际还款之日止），超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡成、朱言红、吴建成应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告倪相生、陆云玉支付借款本金45845.76元及利息（以本金45845.76元为基数，从2015年11月6日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告倪相生、陆云玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告胡成、朱言红、吴建成负担1547元，由原告倪相生、陆云玉负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××35）。审 判 长 薛 玉 春人民陪审员 张 学 军人民陪审员 张 月 祥二〇一九年八月二十六日法官 助理 孟阅（兼）书 记 员 孟   阅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9603号 上诉人（原审被告）：尚娣，女，1980年3月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：赵永康，男，1981年6月15日出生，汉族，住河北省辛集市，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审原告）：张永，男，1969年10月29日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：马庆祥，系石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 原审被告：赵永康，男，1981年6月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人尚娣因与被上诉人张永、原审被告赵永康民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尚娣上诉请求：撤销辛集市人民法院（2019）冀0181民初1375号判决尚娣偿还张永借款九万元及利息内容，改判尚娣不承担责任；驳回张永要求支付利息的诉讼请求；二、二审诉讼费用由张永承担。事实与理由如下：一是尚娣从未见过张永借给赵永康的十万元，该十万元也未用于家庭开支。一审张永未提供任何证实该笔款项系夫妻共同借款的证据，一审直接认定该笔借款用于了家事，应视为夫妻共同债务事实不清，证据不足。二是关于借款利息不应支持。借条中明确约定不计利息，也未约定还款日期，一审判决利息不当。判决自借款之日向被上诉人支付利息明显与事实不符，与法相悖。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，所做判决与法相悖，为此尚娣依法提起上诉，请二审法院依法查明事实，改判尚娣不承担还款责任及驳回张永要求承担利息的诉请。 张永答辩称，诉涉借款时，赵永康、尚娣夫妇均在场，该债务属于夫妻共同债务。尚娣没有任何证据否认诉涉借款用于尚娣名下房产解除银行抵押。一审认定该笔借款用于家事，应视为夫妻共同债务是正确的。张永请求的利息是违约责任，赔偿张永的利息损失，不是法律规定的不计利息情形，借款没有约定偿还期限，但是附期限的民事行为，即等到此房过户，收到房屋全款后马上如数归还，尚娣、赵永康收到全款后没有归还构成违约，赔偿从2017年7月25日起至借款实际给付之日的利息损失，合情、合理、合法，综上，尚娣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张永向一审法院起诉请求：一、判令尚娣、赵永康给付借款10万元及利息。（按中国人民银行贷款利率自2017年7月25日起至还清止）二、诉讼费用由尚娣、赵永康负担。 一审法院认定事实：2017年7月24日，赵永康向张永借款10万元，并出具借条一份，主要内容，今借到张永人民币10万元整，用于我解押在信用社抵押的明珠小区B1-2-402的房产证，等到此房过户，收到房屋全款后马上如数归还，不计利息，如有违约，我愿承担张永的一切损失，并负法律责任，借款人赵永康，2017年7月24日。证明人张松、张敬朝。2017年7月24日，张永向赵永康转款10万元。2018年2月15日，被告赵永康偿还张永1万元。赵永康与尚娣系夫妻关系。 一审法院认为，赵永康向张永借款10万元，后还款1万元，有张永提交的借条、转账记录及赵永康提交的支付宝转账记录为证，事实清楚，证据充分，张永起诉赵永康偿还借款合理合法，该院予以支持。赵永康此笔借款用于家事，尚娣与赵永康系夫妻关系，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。双方在借款时有协议，赵永康未按约还款，张永主张利息损失，合理合法，该院予以支持。利息以分段计算为宜:本金10万元，以赵永康借款日的第二日即2017年7月25日起计算，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金9万元，以赵永康还款1万元的第二日即2018年2月16日起计算，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决赵永康、尚娣于本判决生效后十日内偿还张永借款90,000元、利息（本金10万元，利息自2017年7月25日起计算至2018年2月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金9万元，自2018年2月16日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的利息按金钱债务乘日万分之一点七乘迟延履行期间计算。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由赵永康、尚娣负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点：一是尚娣是否应当承担还款责任；二是是否应当支付张永的利息请求。 关于尚娣是否应当承担还款责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”赵永康向张永借款10万元，并出具诉涉借条的事实，赵永康并不否认。尚娣虽主张不知情，但该借条中明确载明借款用于解押在信用社抵押的明珠小区B1-2-402的房产证，而该房产证原登记于尚娣名下，而尚娣并没有提交充分证据证明该借款的用途与借条载明不一致，故一审法院认定诉涉借款用于家事，诉涉债务属于夫妻共同债务并无不妥。 关于是否应当支付张永的利息请求的问题。诉涉借条载明赵永康收到房屋全款后马上如数归还，不计利息，如有违约，赵永康愿承担张永的一切损失。根据查明的事实，赵永康未按约定还款，应属违反约定，故一审法院支持张永的利息损失亦无不当。 综上所述，尚娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由尚娣负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月二十六日 法官助理聂瑞强 书记员王歌