wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民破1号申请人：古交市聚财小额贷款有限公司，住所地古交市金牛西大街**中行办公楼**。法定代表人：闫巨才，董事长。被申请人：太原市诚成石油有限公司，，住所地太原市尖草坪区光社新店东北法定代表人：郭保生，董事长。2019年3月22日，申请人古交市聚财小额贷款有限公司以被申请人太原市诚成石油有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请被申请人太原市诚成石油有限公司破产。本院于2019年4月15日裁定受理申请人古交市聚财小额贷款有限公司对被申请人太原市诚成石油有限公司的破产申请。本院查明：太原市诚成石油有限公司于1993年4月12日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），，公司住所地为太原市尖草坪区光社新店东北2019年3月22日，申请人古交市聚财小额贷款有限公司以被申请人太原市诚成石油有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请被申请人太原市诚成石油有限公司破产清算。本院于2019年4月15日裁定受理申请人古交市聚财小额贷款有限公司对被申请人太原市诚成石油有限公司的破产申请。本案立案后，经通知被申请人向法院提交了财产状况说明、固定资产表、债权清册、债务清册、职工工资支付和社会保险费的缴纳情况及由山西科昕会计师事务所出具的审计报告等资料。被申请人太原市诚成石油有限公司在其提交的财务状况说明中称，其公司因2007年与西安巨川国际投资有限公司签订合作协议后因巨川公司突然退出合作导致其财务成本增加，只能靠借高利贷维持运营。2010年又因与陕西延长集团没有达成合作意向导致高利贷越借越多至2012年停业。并提交了借款和本息归还的明细及司法文书用以佐证公司财务状况。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产受理情形，企业法人需存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，方才符合人民法院受理破产申请的条件。本案中，被申请人太原市诚成石油有限公司仅在其提交的财务状况说明中概括陈述了导致公司财务成本急剧增加的事由，并未提交相关证据与其予以佐证。其提交的大量的借款和还款明细及司法文书仅证明了存在不能清偿债务的情形，但对公司成立至今的经营和盈利行为及公司资产的状况，未能实际说明。且通过对其借款明细内容记载和对已进入执行程序的债权人询问可知，被申请人太原市诚成石油有限公司存在公司账户与法定代表人及其财务人员个人账户共用的情况，因此，对被申请人太原市诚成石油有限公司的资产情况无法确认，进而无法确定其符合破产受理的法定情形。另根据《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第十二条及第十四条规定，发现不符合法律规定的受理条件或者有债务人有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的，债权人借破产申请毁损债务人商业信誉，意图损害公平竞争的情形或发现债务人巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向的，应当裁定驳回破产申请。根据被申请人太原市诚成石油有限公司提交的借款和还款明细显示借款和还款的时间多发生2009年至2012年间，其中多数借款存在约定利息明显高于法律规定，也未提供相关证据证明所借款项用于公司运营，并且存在个人账户涉及公司债权债务的情形，有隐匿转移财产之嫌。理应裁定驳回申请人的破产申请。本案经本院审判委员会讨论并通过。依照《中华人民共和国人民法院组织法》第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第十二条、第十三条、第十四条的规定，裁定如下：驳回申请人古交市聚财小额贷款有限公司对被申请人太原市诚成石油有限公司的破产申请。案件申请费300000元，退还申请人古交市聚财小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 成 勇人民陪审员 刘建青人民陪审员 梁秀萍 二〇一九年八月十二日书 记 员 李振玲
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执541号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：李仲国，男，汉族，1983年4月11日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李仲国国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15056号裁决已发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人李仲国应向申请执行人归还借款本金12500元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金、迟延履行期间的债务利息、仲裁服务费210元及受理费131元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李仲国发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李仲国名下的财产，查明被执行人无不动产登记、车辆登记、公司登记、证券账户、银行存款等可供执行财产信息。 三、已向被执行人李仲国发出限制消费令。 截止目前，本案未执行到位任何款项。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的有可供执行财产线索，于2019年8月19日向本院申请本案不再采取其他传统查控措施，并申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李仲国有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执541号案件终结本次执行程序。 被执行人李仲国负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月二十二日 法官助理周思 书记员温鹏举
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执727号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市兴港大道**。 法定代表人：李春儒。 被执行人：原野，男，1985年8月11日出生，，住所地防城港市港口区 被执行人：广西金凯利置业有限公司，，住所地南宁市江**白沙大道** 法定代表人：王泽权，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0602民初493号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人原野、广西金凯利置业有限公司的银行存款227034.73元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵押），以清偿其所欠申请执行人的债务。 查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦崇涛 二〇一九年八月十九日 书记员  廖桂铭
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保111号 申请保全人：北川羌族自治县农村信用合作联社 被保全人：谢沛霖、四川汉鑫软木制品有限公司、李华栋、吴小均 申请保全人北川羌族自治县农村信用合作联社与被保全人谢沛霖、四川汉鑫软木制品有限公司、李华栋、吴小均借款合同纠纷一案，申请人申请依法冻结被保全人名下在金融机构的存款3100000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。经本院立案执行，依法对被保全人李华栋名下的宝马牌轿车川Ｂ×××××号予以查封、对被保全人谢沛霖名下的位于绵阳市涪城区滨江路21号滨江世纪花园3栋1单元20楼7号房产予以查封、对被保全人四川汉鑫软木制品有限公司名下位于绵阳市农科区松垭镇A宗土地【绵城国用（2016）第08833号】和B宗土地【绵城国用（2010）第18213号】两宗土地予以查封。至此，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社向本院申请执行的(2019)川0726民初2299号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年八月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11156号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人徐小平，男，1974年8月25日出生，身份证住址四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐小平信用卡纠纷一案，（2018）粤0303民初11862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐小平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5583号原告：张卫兵。被告：方艳军。原告张卫兵与被告方艳军民间借贷纠纷一案，武汉市武昌区人民法院于2018年10月12日立案受理，该院于2018年11月14日作出（2018）鄂0106民初15777号民事裁定，将该案移送至本院审理。本院于2018年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张卫兵到庭参加了诉讼；因被告方艳军无法直接送达，本院在2019年4月23日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告方艳军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100,000元；2、判令被告支付利息（2016年7月4日之前的利息为50,000元；2016年7月5日至还款之日止的利息按年利率24%予以计算，暂计算至起诉日的利息为55,333元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告因经营周转需要，多次向原告借款，总计借款金额100,000元，并向原告出具了总金额为100,000元的借条。2016年，因为借款临近到期，原告向被告方艳军催讨，其在无力还款的情况下向原告出具了承诺书一份。但被告并未按承诺书载明的时间还款，并于2016年7月4日向原告重新出具了借条。现借条约定的还款期限早已过，但被告依然未按约定履行还款义务。被告方艳军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张卫兵围绕诉讼请求依法提交了2014年9月21日借条、2016年7月4日借条、2016年5月16日承诺书。本院组织当事人进行了质证。被告方艳军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告张卫兵提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2014年9月21日，被告方艳军出具借条，载明：“本人方艳军身份证号，现住×，因×事由，向×同志借款人民币壹拾万元整（￥：100000元），付款方式为，本人定于2014年10月10日前一次性付清。注：此借条长期有效。”2016年5月16日，被告方艳军出具承诺书，载明：“本人方艳军承诺月底（5月底）还张卫兵本金壹拾万元整（￥100000元），利息壹个月之内还清。否则跟高某谈拿华石分红。”2016年7月4日，被告方艳军重新出具借条，载明：“本人方艳军因个人急用向张卫兵借款人民币壹拾万元整。还款日期2016年7月16号前还清。剩下利息伍万年底还清（两年利息）。注：之前所打借条全部作废。本人承诺按期还款否则自愿承担一切法律后果。此借条长期有效。”原告张卫兵诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告张卫兵向本院陈述：我跟方艳军是2013年通过朋友介绍认识的，我是仙桃人，他老婆也是仙桃人，我和他老婆是老乡，关系都很好。我是省直机关的工作人员，方艳军以前在汉阳卖玻璃，后来他和高某合伙开了某汽修厂。方艳军找我借款，说是要进材料，说如果不还的话就把某汽修厂的一半的股权抵给我，我想着这么好的关系，又有股份抵，我就在2014年9月份借给他100,000元。100,000元是分两次给的现金，都是八九月份给的，第一次给的50,000元，这时候没有出借条，第二次也是50,000元，然后出具了2014年9月21日的那张借条。刚开始是按照月息2分付了6个月的利息，大概从2014年9月到2015年3月，后来没有付了，我就找他要，他说经济有点困难，投资的生意也亏了，还托朋友跟我说，我看这么好的关系，就一直拖到现在。他写承诺书，说是把股份卖了之后就还我的钱，但是后来他把股份卖了也没有还我的钱。我去找过高某，但高某说我去晚了，方艳军一个月之前就把股份全部转给高某了，所以方艳军在2016年7月4日又跟我出具了一张借条。因为我跟他老婆是老乡，在他那里修车也没有给钱，借钱周转一下，我看着这么好的关系所以利息就没有写在借条上，借条上约定剩下利息50,000元年底还清。因被告方艳军未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告张卫兵向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借据是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。被告方艳军多次出具借条及还款承诺予以确认债务，本院认定被告方艳军向原告张卫兵借款属实，双方借贷关系成立，借款本金认定为100,000元。被告方艳军未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判之原则，本案还款以原告张卫兵的自认为准，对于原告张卫兵自认被告方艳军偿还6个月的利息至2015年3月的事实本院予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据前述法律规定，通过诉讼主张未支付的利息不能超过年利率24%。2016年5月16日的承诺书载明“利息壹个月之内还清”、2016年7月4日的借条载明“剩下利息伍万年底还清（两年利息）”，可以证明原、被告对于本案诉争的借款是约定了利息的。原告张卫兵陈述被告方艳军已按照月息3分即年利率36%支付了半年利息，根据借款本金及出具借条的时间推算，双方约定的利息超过了年利率24%，但不能认定超过了年利率36%，故对于被告方艳军已支付的利息本院不予干预，未支付的利息不能超过年利率24%。自2015年3月21日至2016年7月4日，以100,000元本金为基数按年利率24%计算利息为30,970元（100,000元×24%×471天÷365天）。原告张卫兵诉请的2016年7月4日之前的利息50,000元予以调整为30,970元；2016年7月5日至还清之日的利息可以100,000元本金为基数，按年利率24%计算。综上，被告方艳军应予偿还原告张卫兵借款计人民币100,000元及利息（至2016年7月4日的利息计算为30,970元；2016年7月5日至还清之日的利息以100,000元本金为基数，按年利率24%计算）。被告方艳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方艳军偿还原告张卫兵借款计人民币100,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告方艳军向原告张卫兵支付借款利息（至2016年7月4日的利息计人民币30,970元；2016年7月5日至还清之日的利息，以人民币100,000元本金为基数按年利率24%计算），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告张卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,406元（原告张卫兵已预交）、两次公告费560元，共计3,966元，由被告方艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年八月九日书 记 员  王 樱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63277号原告：齐宏健，男，1970年4月7日出生，满族，住上海市浦东新区。被告：杨剑伟，男，1978年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告齐宏健与被告杨剑伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告齐宏健未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐宏健撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  董迪思二〇一九年八月十三日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7827号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被告：马美容，女，1985年12月21日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人马美容金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初34949号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、马美容于本判决生效之日立即向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠借款本金6132.85元、利息242.75元，并支付逾期还款罚息（截至二○一八年十二月十一日为821.91元；以尚欠借款本金及利息金额为基数，按年利率19.425%的标准，自二○一八年十二月十二日起计算至实际还款之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对马美容所有的车牌号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。判决书生效后，马美容未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人马美容发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户余额较少不足以全部履行；无房产登记信息，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档；无证券、股权登记信息，被执行人名下互联网银行账户余额较少不足以全部履行。3、本院于2019年8月7日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月13日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0106执7827号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 于晓明二〇一九年八月十三日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14404号原告：苏州琨淞诚智能电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇湖漕东路****房，统一社会信用代码91320583MA1UXX9X3F。法定代表人:王凤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：昆山斯丹德精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇茅河塘桥堍（杨木村）**，统一社会信用代码913205833022718932。原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司与被告昆山斯丹德精密模具有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇一九年八月二十九日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初57299号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孔飞，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金80033.37元、罚息351.68元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金80033.37元、罚息351.68元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔飞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金80033.37元、罚息351.68元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告孔飞于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孔飞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告孔飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁14行初81号原告王书国，男，1968年3月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告德州市人民政府，所在地址德州市东风东路**。法定代表人刘炳国，市长。委托代理人毛月，德州市司法局工作人员。本院在审理原告王书国与被告德州市人民政府施工许可行政复议一案中，原告王书国以已与当地人民政府签订房屋拆迁补偿协议，本案诉讼已无实际意义为由，于2019年8月21日向本院邮寄书面撤诉申请，本院于2019年8月27日收到该申请。本院认为，原告王书国自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王书国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王书国负担。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇一九年八月二十八日法官助理杨晓婧书记员李杨
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1252号之一 原告：蒋春芳，女，1976年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 被告：王多明，男，1985年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告蒋春芳与被告王多明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋春芳及其委托诉讼代理人饶明旺到庭参加了诉讼，被告王多明经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋春芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令王多明偿还借款140000元。事实和理由：2011年10月30日，王多明向其借款30000元，2011年12月5日向其借款50000元，2012年1月17日向其借款60000元，合计140000元，该款经催要，王多明拒绝还款，故提起诉讼。 王多明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，王多明向蒋春芳借款30000元，并给蒋春芳出具了借条一份。2011年12月5日王多明向蒋春芳借款50000元，并给蒋春芳出具了借条一份。2012年1月17日王多明向蒋春芳借款60000元，并给蒋春芳出具了借条一份，上述借款合计140000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蒋春芳要求王多明偿还借款140000元的诉讼请求，有王多明给蒋春芳出具的三份借条证实，事实清楚，证据充分，故蒋春芳要求王多明偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王多明偿还原告蒋春芳借款140000元，于判决书生效后10日内履行。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告王多明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  王希娥 人民陪审员  孙以龙 二〇一九年八月九日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5655号原告：戈欢庆，女，1995年8月25日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：徐治国，男，1986年12月6日出生，住新沂市。被告：许杨，男，1984年11月1日出生，住新沂市。原告戈欢庆与被告徐治国、许杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈欢庆及其委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼，被告徐治国、许杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈欢庆向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金25000元及利息3000元，合计28000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月9日，徐治国因工地周转所需向原告借款25000元，双方约定月息3分、用期6个月，由许杨提供担保。借款到期后经原告催要，两被告均未偿还，故诉至法院，请依法支持原告诉请。徐治国、许杨均未作答辩。经审理查明：2018年11月9日，徐治国因工地周转所需向戈欢庆借款25000元，由许杨提供担保。徐治国、许杨向戈欢庆出具借条一张，内容为：“今借倒现金贰万伍仟元整.（25000）借款人：徐治国2018.11.9.用途工地周转用期六个月利息3分.担保人许杨”。借款到期后经戈欢庆催要，徐治国、许杨均未偿还。本院认为，戈欢庆与徐治国之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现戈欢庆持有徐治国出具的借条，并以此主张徐治国偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为3%，现徐治国、许杨均未偿还涉案款项，故应承担相应的违约责任。现戈欢庆仅主张自2018年11月9日起以25000元为本金按月利率2%计算六个月利息，即3000元，未超出双方当事人约定及法律规定的标准，本院予以支持。许杨作为担保人身份在借条中签字担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间，依法应对全部借款债务承担连带保证责任，保证期间为主债权履行期限届满后六个月内。现戈欢庆要求许杨承担保证责任未超过保证期间，因此不能免除保证人许杨的保证责任。许杨在承担保证责任后，有权向徐治国追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐治国于本判决生效之日起十日内偿还戈欢庆借款本金25000元及利息3000元；二、许杨对上述款项承担连带清偿责任。许杨在承担保证责任后，有权向徐治国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由徐治国、许杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇一九年八月二十六日法官助理  高玉洁书 记 员  王 硕
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执473号 申请执行人：李映学，男，1982年2月14日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：李朝胜，男，1972年4月8日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初209号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款10000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费25元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，已冻结其部分银行存款账户和少量存款，查封了李朝胜、陈小玉共有的坐落于隆昌市住宅一套，电话联系李朝胜，称原来已付过8000元，要求当面对质。本案标的额10000元太少，且存在争议，暂不宜立即处置其房产。申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈吉德 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾金梅 隆昌市人民法院 执行裁定书 （终结本次执行程序用） (2019)川1083执473号 申请执行人：李映学,男性,1982年2月14日出生,住隆昌市双凤镇韩家沟村1组19号 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：李朝胜,男性,1972年4月8日出生,住隆昌市双凤镇凤新路2号一单元3楼2号 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行李映学与李朝胜买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判员 审判员 二Ｏ一九年八月二十七日 (院印) 书记员曾金梅
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6236号 原告：周杰锋，男，1989年5月16日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。 被告：于华，男，1978年2月3日生，汉族，住南通市通州区。 原告周杰锋与被告于华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杰锋及其委托诉讼代理人林锋云到庭参加诉讼，被告于华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周杰锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬38000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日至2017年12月14日期间原告跟随被告做家装水电活儿，双方约定2016年、2017年上半年日工资为200元，伙食补助费10元／天；2017年下半年的日工资为250元，伙食补助费15元／天。被告支付了部分工资，尚欠38000元未给付原告，被告于2018年2月12日出具欠条一份，承诺2018年6月前付清。此后被告分文未付，原告故诉至法院。 被告于华未作答辩。 原告周杰锋围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，本院经审查予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，原告跟随被告从事家装水电工作，2018年2月12日经双方结账，被告尚欠原告工资及伙食费38000元，当日被告出具欠条一份给原告，内容为：“欠周杰锋（身份证号）2017年水电装修合作人工费和伙食费共叁万捌仟元，定于2019年6月前偿还。特立此据！欠款人：于华身份证号：”。约定的付款日期届至，被告未能给付，经原告催要，被告于2019年2月4日重新出具欠条一份给原告，该欠条中除付款时间约定为2019年6月30日前，其余内容与2018年2月12日的欠条内容相同。 本院认为，原告主张被告尚欠其劳务工资38000元，有欠条为证，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于华于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告周杰锋38000元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告于华负担（被告负担部分原告已代垫） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 徐淑华 二〇一九年八月二十日 法官助理 张建伟 书 记 员 钮 钰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3356号原告：房志红，男，1968年3月9日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。被告：杨树林，男，1975年5月10日出生，汉族，住山西省太谷县。原告房志红与被告杨树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告房志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金3万元及至2016年5月1日起至2019年4月15日的利息21580元（以上金额共计51580元）并自2019年4月16日起按年利率24%向原告支付利息直至上述款项实际偿付完毕之日止；2、判令被告承担律师费5000元及本案诉讼费。事实和理由：原告与任永林为朋友关系，其自愿代任永林向原告偿还欠款3万元，并于2015年12月22日向被告出具《欠条》，保证于2016年4月底前还完，欠条出具后，被告未能按约还款，经原告多次催要未果，被告的行为构成违约。根据相关法律规定，特诉至贵院，请求保护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状中所写明的被告信息，通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达，该邮件未妥投被退回,故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告房志红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋涛二〇一九年八月十三日书记员  程志民相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3805号 申请执行人陈梅琴，女，1986年12月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郑清兰，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈梅琴与被执行人郑清兰离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2993号民事调解，申请执行人陈梅琴于2018年8月30日自愿向本院申请撤销对本院（2019）闽0322民初2993号民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2993号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  阮 斌 合议庭评议笔录 时间：二0一九年八月三十日上午十时至十时四十分 地点：本院执行局 执行人员：陈爱国、黄培添、陈斌记录人：阮斌 陈斌：本院在执行申请执行人陈梅琴与被执行人郑清兰离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2993号民事调解，申请执行人陈梅琴于2018年8月30日自愿向本院申请撤销对本院（2019）闽0322民初2993号民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2993号民事调解的执行。 黄:同意经办人的处理意见。 陈爱国：同意经办人的处理意见。 结论：终结本院（2019）闽0322民初2993号号民事判决的执行。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执611号申请执行人：吕鹏飞,男,汉族，1989年8月13日生,住许昌市魏都区。被执行人：潘绍凡，男，汉族，1988年11月22日生，住许昌县。申请执行人吕鹏飞依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2566号民事判决书，要求被执行人返还原告吕鹏飞借款57000元及利息，本案已立案执行。本院在执行吕鹏飞与潘绍凡借款合同纠纷一案中，经网络查询及不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年8月26日被执行人委托好友杨光辉支付给申请人7000元整并与申请人吕鹏飞达成执行和解协议，之后申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月二十七日书记员 张献红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8824号 原告：吴雅俊，男，1987年6月16日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：方仲敏，男，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告吴雅俊与被告方仲敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴雅俊到庭参加诉讼，被告方仲敏经本院开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雅俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告方仲敏偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方仲敏于2018年11月3日向原告短期借款10000元，承诺一个星期归还。借款到期后，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告方仲敏未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告吴雅俊与被告方仲敏系朋友关系。2018年11月3日，被告方仲敏因资金周转向原告吴雅俊借款10000元，原告吴雅俊通过银行转账方式支付给被告方仲敏10000元。2019年2月27日，被告方仲敏向原告出具一张借条，借条载明：“今借到吴雅俊人民币壹万元整（￥10000.00），此据，方仲敏，2019年2月27日”。因被告未能归还借款，原告吴雅俊向本院提起诉讼。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告吴雅俊与被告方仲敏之间的民间借贷关系有借条及原告陈述予以证明，本院予以确认。被告方仲敏未能在约定期限内归还借款，应承担违约责任，原告吴雅俊主张被告方仲敏归还借款本金10000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方仲敏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雅俊借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告方仲敏负担（诉讼费用原告吴雅俊已预交，被告方仲敏承担的诉讼费于给付上述款项时一并给付原告吴雅俊）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年八月七日 书记员  郑 华 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1280号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路**，统一社会信用代码91350800050346093L。 主要负责人：陈文学，行长。 被执行人：谢鑫，女，1996年5月16日出生，汉族，居民，住新罗区。 被执行人：陈秋炎，男，1988年10月3日出生，汉族，居民，住新罗区。 本院2019年3月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被执行人谢鑫、陈秋炎信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初250号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20550.98元及利息。被执行人谢鑫、陈秋炎与申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行达成长期履行的和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行同意终结本案执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1280号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十八日 书记员 谢秋燕（代）
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1342号原告：韩荣岗，男，1972年10月30日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：曲建洋，男，1974年4月1日出生，汉族，住盐山县。被告：沧州冀盐机械制造有限公司，住所地盐山县望树镇曲庄村。法定代表人：曲建洋，任总经理。被告：玉溪嘉铭精密机械有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区研和街道南厂。法定代表人：尹国胜，任总经理。原告韩荣岗与被告曲建洋、沧州冀盐机械制造有限公司、玉溪嘉铭精密机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，本院受理后，按照原告诉状中写明的被告地址进行送达，未果。原告未提供被告的其他详细住址或信息。本院认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的准确地址及其他信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告韩荣刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢文岭二〇一九年八月二十一日书记员  齐晶晶
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2045号原告马某，女，1979年7月6日出生，汉族，住罗山县。被告易某，男，1975年3月7日出生，汉族，住罗山县。原告马某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理过程中，原告马某于2019年8月2日因与被告私下协商暂不离婚为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马某与被告易某私下协商暂不离婚为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告马某负担。审判员 詹 峰二〇一九年八月二日书记员 谌金晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18242号原告：刘城英，女，1979年1月2日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：俞柳，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：衫德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，董事长。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。原告刘城英与被告衫德支付网络服务发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告刘城英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘城英自动撤回起诉处理。审判员  徐燕菁二〇一九年八月十三日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4582号原告：吴某，男，1990年11月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：某财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区长城路**名仕尚座**商业**。负责人：孙鸿毅，经理。委托诉讼代理人：马琨，男，1986年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区，系该公司员工。原告吴某与被告某财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称某财险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人刘刚，被告某财险泰安支公司的委托诉讼代理人马琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费等共计16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告于2019年3月签订保险合同，由被告为原告实际所有的鲁Ｊ×××**号车辆承保交强险、车损险等并投保不计免赔。2019年7月3日，原告雇佣的司机丁全海驾驶该车行驶时发生交通事故。经交警认定，丁全海负事故全部责任。现因与被告对赔偿协商未果，为此诉至法院，请求判如所诉。被告某财险泰安支公司辩称：在核实原告方驾驶人的驾驶证信息及车辆信息，在没有拒赔的事由下，同意赔偿原告合理合法的损失。经审理查明：原告吴某系鲁Ｊ×××**号混凝土搅拌运输车的实际车主。将该车挂靠泰安市驰瑞建材有限公司运营。2019年3月20日，泰安市驰瑞建材有限公司为该车在被告处投保商业险，其中机动车损失保险保额为46万元，保险期间为2019年3月20日12时起至2020年3月20日24时止，并投有不计免赔险。2019年7月3日3时10分许，原告驾驶员丁全海驾驶该车沿泰新路由西向东行驶至泰新路李家庄路段时，撞向路边电线杆、电线、树木、宣传栏，导致车辆及电线杆、电线、树木、宣传栏受损的道路交通事故，该事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队处理，做出第370901420190004114号道路交通事故认定书，认定丁全海负事故全部责任。为了处理事故，原告支付救援服务费2300元并由相关单位出具了发票三张。后原、被告双方因对赔偿数额产生争议，原告诉来本院。审理中，为证实车辆损失数额，原告向本院提出鉴定申请，申请对鲁Ｊ×××**号车辆损失价格进行司法鉴定，对此本院准许，并依法委托泰安信诚价格评估事务所进行了价格鉴定，经鉴定该所于2019年8月9日做出了泰信价评字（2019）第C-349号价值评估报告结论书，结论为因本次事故，造成原告车辆损失为123980元。据此，原告在泰安市枫林佳汽车修理有限公司对车辆进行了修复，在支付了修理费用后取得了以上金额的发票。另外，因申请鉴定原告支出鉴定费3900元并取得了相应的发票。以上事实由原、被告陈述，保险单、驾驶证、行驶证、道路运输证及从业资格证复印件、泰安市驰瑞建材有限公司出具的实际车主证明及营业执照、施救费发票、评估费发票、第370901420190004114号道路交通事故认定书、泰信价评字（2019）第C-349号价值评估报告结论书在卷予以证实。本院认为，2019年3月20日，泰安市驰瑞建材有限公司与被告签订的机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为保险合同车辆的实际车主，有权要求被告在保险限额内对其进行赔付。关于车损数额，经原告申请，本院依法委托进行了鉴定，鉴定意见经双方质证，原告无异议，被告虽认为鉴定价格过高，但无证据推翻该结论，应承担举证不能的法律后果，该鉴定结论本院予以采信，该损失被告应予赔偿。鉴定费、诉讼费属于原告主张权利支出的必要合理费用，被告亦应予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告吴某保险理赔款126280元（其中车辆损失123980元，救援服务费2300元），限被告于判决生效后五日内付清；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由原告负担150元，由被告某财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1600元并负担本案鉴定费3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 泰二〇一九年八月二十日书记员 王洪滨
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7180号申请人:苏州银行股份有限公司桐泾支行，住所地苏州市解放东路**。负责人：方芳，行长。委托代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。被申请人：倪员艳，女，1981年12月10日生，汉族，暂住苏州市。苏州银行股份有限公司桐泾支行与倪员艳金融借款合同纠纷一案，苏州银行股份有限公司桐泾支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计89万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人倪员艳名下银行存款共计人民币890000元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年八月二十三日书记员  罗翠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执548号之一申请执行人：徐俊，女，汉族，1970年1月27日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：王华进：（曾用名：王林果）男，汉族，1974年3月3日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在徐俊申请执行王华进（曾用名：王林果）民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初5916号民事判决书，被执行人王华进应当向申请执行人徐俊偿还借款本金120000.00元、案件受理费及其他费用共计3070.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年2月16日、4月17日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人王华进名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年2月16日、4月17日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人王华进名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、本院于2019年3月19日到被执行人王华进住所地贵州省××××号进行现场走访调查，经核查，被执行人王华进未在此居住，未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年8月16日将被执行人王华进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年8月15日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人王华进的房屋信息，查询反馈的结果为无房产信息，另同年8月14日向贵阳市住房公积金管理中心核查，反馈结果为被执行人王华进未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年8月29日告知了申请执行人徐俊，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人王华进确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执548号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年八月二十九日法官助理张琪斌书记员管云
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1489号 原告：王永锋。 委托诉讼代理人：石占才，系甘肃金章律师事务所律师。 被告：金塔县小月君肝串串香旗舰店。 经营者:李进德，系串串香旗舰店经理。 被告：贺玉东。 原告王永锋与被告金塔县小月君肝串串香旗舰店、贺玉东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 王永锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资12144元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2018年8月份，被告金塔县小君肝串串香火锅店（以下简称“小君肝火锅店”）需要装修，遂通过被告贺玉东介绍找到原告等九人为小君肝火锅店从事装修相关工作。装修事务具体由被告贺玉东组织管理，被告贺玉东承诺待原告装修结束后为原告支付材料款。在被告装修期间，原告共向被告提供石膏板、木纹板、胶、钉子等各种装修材料价值12144元，经原告和被告贺玉东结算，被告拖欠原告材料款，被告贺玉东向原告出具了相应的结算单。上述款项经原告多次向两被告催促，被告以各种理由推诿，至今索要未果。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告贺玉东于2020年1月15日前支付原告王永锋材料款12144元（其中1080元可以用财产顶付）；被告金塔县小月君肝串串香旗舰店在欠付贺玉东承包款范围内承担连带责任。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 案件受理费104元，适用简易程序审理减半收取52元，由被告贺玉东负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  孙建华 二〇一九年八月十三日 书记员  高小粟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢176号之二申请执行人：南陵县福钢钢材经营部，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇金泽园**。组织机构代码L5816525-7。经营者：蔡善梅，女，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：李翔，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：胡忠华，男，1982年3月3日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县福钢钢材经营部与李翔、胡忠华买卖合同纠纷一案中，于2019年8月6日向李翔发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人李翔至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李翔在中国建设银行股份有限公司景德镇迎宾支行存款人民币48415.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十六日书记员  董学兵
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3631号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：陈骏晖。 被执行人：李浩，男，1994年4月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行李浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2378号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付13642.79元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3631号案终结本次执行。 被执行人李浩负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执518号之一 申请执行人席均，男，汉族，生于1969年12月10日，住四川省西充县。 被执行人阮金库，男，汉族，生于1979年7月27日，住四川省西充县。 被执行人杨陈燕，女，汉族，生于1978年12月8日，住四川省西充县。 本院受理申请执行人席均与被执行人阮金库、杨陈燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1325民初2672号民事调解书已发生法律效力，被执行人被执行人阮金库、杨陈燕应向申请执行人席均偿还借款70000元，并从2014年3月20日起按年利率6%计算利息。被执行人阮金库、杨陈燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人席均向本院申请强制执行。 执行中，本院向二被执行人发出（2019）川1325执518号执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行支付义务，但二被执行人并未履行；本院通过总对总网络查控及实地调查等手段，调查到二被执行人名下登记有位于四川省西充县晋城镇南街191号附65号1单元3楼1号房产及被执行人阮金库名下一辆车牌号为川Ｒ×××××的汽车一辆，本院以（2019）川1325执518号执行裁定书裁定查封了上述两项财产，但因位于四川省西充县晋城镇南街191号附65号1单元3楼1号房产已被其他司法机关查封及车辆并未实际控制，故均无法处置；本院已向二被执行人发出了（2019）川1325执518号限制消费令，并已将纳入了全国失信被执行人名单。 本院约谈了申请执行人席均，告知了本案的执行情况，其对本院的执行措施及调查结果表示认可，对本案终结本次执行程序亦表示同意。综上所述，申请执行人席均在本案中已受偿金额为0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2672号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员 赵 彪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初16627号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大夏**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张劲，重庆九里香堤物业服务有限公司员工。被告：唐涛，男，1989年8月5日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告唐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺适用简易程序独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托代理人张劲到庭参加诉讼。被告唐涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。重庆九里香堤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告唐涛立即支付原告物业服务费1010.6元、公摊费用76.6元、违约金396.11元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告唐涛系重庆市沙坪坝区大学城学善路35号北麓国际城28幢8楼11号商品房业主，于2014年12月27日接房。原告受该房屋所在小区开发商委托对该项目提供物业服务。原告已按照物业服务合同约定履行了相关义务，但被告自2018年8月1日起未按合同约定向原告交纳物业服务等费用，截止2019年4月30日，被告尚欠原告物业服务费1010.6元、公摊费用76.6元，且按照合同约定被告还应承担逾期付费的违约金396.11元。经原告书面催收，被告仍不予理睬。被告拒不支付物业服务费的行为系违约行为，且已给原告造成损失，影响了物业服务工作的正常进行。现原告为保障自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告唐涛未到庭亦未作答辩。经审理查明，原告与重庆北麓置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市沙坪坝区北麓国际城小区提供物业服务。合同约定：1、物业服务费按每户的建筑面积收取，其中高层住宅为1.60元/月/平方米,公摊费用0.20元/月/平方米，业主应于甲方书面通知收房之日起起缴纳物业服务费；2、逾期缴纳违约金按每日千分之三计算。2013年10月19日，被告唐涛与重庆北麓置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了重庆市沙坪坝区学善路35号28幢8-11号房屋，建筑面积76.20平方米。2014年12月27日，被告唐涛签署《业主签收文件记录》、《收楼程序书》，接收了案涉商品房，并于同日签署了《北麓国际城物业服务协议》与《承诺书》，协议约定：1、物业服务费为1.60元/月/平方，不含共用水电费等耗用分摊费，被告应当在每月10日前将物业服务费全额交清，逾期原告将按照每日千分之五的标准收取滞纳金。2、合同争议向小区所在地人民法院提起诉讼。《承诺书》载明：被告同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守前期物业管理合同及业主临时管理规约中规定业主和物业使用人的所有责任和义务。另查明，被告自2018年8月1日起未向原告缴纳物业服务费及公摊费用，原告催收后，被告仍未缴纳。上述事实，有原告的当庭陈述以及收楼入伙程序书、业主承诺书、商品房买卖合同、前期物业服务合同、物业服务资质、备案登记证、重庆市前期物业服务收费标价表、车辆出入登记表、值班记录表、消防安全责任书、催收照片、欠费明细表。举示原件，提交复印件，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，首先，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。其次，原告作为具备物业服务资质的公司与重庆九里香堤物业服务公司签订《前期物业服务合同》合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同双方应按合同约定履行自己的义务。同时原告举示相关证据证明被告作为案涉房屋的所有权人，在接房时签订承诺书自愿遵守上述《前期物业服务合同》的约定。现原告举示证据证明其依据上述《前期物业服务合同》的约定为案涉小区提供了物业管理和服务，被告应当遵循诚实信用的原则履行合同约定支付原告物业服务费及公摊费用。因此原告有权要求被告支付所欠2018年8月1日至2019年4月30日期间物业服务费及公摊费用。再次，原告虽有权要求被告支付欠付的物业费及公摊费，但原告举示的证据所显示的房屋面积以及欠付时间起点与原告请求的内容不一致。本案中，被告房屋建筑面积为76.20平方米，根据合同约定，案涉房屋的物业服务费为1.60元/月/平方米，公摊费用为0.20元/月/平方米，故结合被告欠付的时间，被告实际应缴纳的物业服务费为：76.20平方米×1.60元/月/平方米×9个月=1097.28元，被告实际应交的公摊费用为：76.20平方米×0.2元/月/平方米×9个月=137.16元。原告自愿请求被告支付的物业服务费为1010.6元，公摊费用为76.6元，系其对自身诉讼权利的行使，应予以准许，故物业服务费及为公摊费以原告请求的为准，分别主张为1010.6元及76.6元。最后，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原告举示证据证明被告未按约向原告交纳物业服务费，被告存在违约行为，应当依约承担违约责任。现原告自愿放弃部分违约金金额，仅要求被告支付其违约金40.42元，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐涛于本判决发生法律效力后五日内共同向原告重庆九里香堤物业服务有限公司支付2018年8月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1010.6元，公摊费76.6元，违约金40.42元。二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐涛负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张晋恺二〇一九年八月二十六日书记员  徐家佳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保342号申请人：崔洪亮，男，1978年8月9日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人崔洪亮与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费298.00元暂由申请人崔洪亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂04执恢39号 申请执行人欧少东，男，1965年12月22日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。 被执行人广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路**。 法定代表人曹旭侃。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂04民初98号民事判决，于2018年1月23日立案恢复执行，责令被执行人广西奥奇丽股份有限公司在收到执行通知后三日内履行法律文书规定的义务，但被执行人广西奥奇丽股份有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，本院于2019年7月立案受理了当事人提交关于被执行人广西奥奇丽股份有限公司破产的申请，并立案进行了审查。由于被执行人广西奥奇丽股份有限公司进入破产程序，因此，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂04执恢39号案件中对广西奥奇丽股份有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邱 良 审判员 莫志祥 审判员 龙 跃 二〇一九年八月七日 书记员 王安邦
陕西省高级人民法院     民事裁定书     (2019)陕民申1407号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹玉婷，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   委托诉讼代理人：胡康凯，系尹玉婷丈夫。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳南洋房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：刘春芳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张成，陕西华飞律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳嘉馨物业管理服务有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：王迎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡保民，该公司员工。   再审申请人尹玉婷因与被申请人陕西南洋房地产开发有限公司（以下简称“南洋公司”）、咸阳嘉馨物业管理服务有限公司（以下简称 “嘉馨物业公司”）修理、重做、更换责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   尹玉婷申请再审称，本案并非产品生产者责任纠纷，尹玉婷系基于房屋存在瑕疵才诉至法院，而非存在质量问题，一、二审法院误导尹玉婷申请质量鉴定，适用法律错误；嘉馨物业公司是受南洋公司委托，向尹玉婷交房，交房过程中，尹玉婷即发现房屋存在质量瑕疵，后嘉馨物业公司为此制作了维修方案，南洋公司指示的建筑方亦制作了维修方案，即南洋公司与嘉馨物业公司均承认案涉房屋存在质量瑕疵，产生的损失应由南洋公司与嘉馨物业公司承担。请求：撤销二审判决，改判支持申请人全部诉讼请求。   本院经审查认为，本案中，尹玉婷主张案涉房屋存在顶板不平、梁高低不一等问题与南洋公司、嘉馨物业公司产生纠纷，进而诉至法院，该主张涉及房屋质量问题，故一审法院在征求当事人意见基础之上，通知尹玉婷提交鉴定申请并无不当。此外，根据在案证据显示，案涉房屋经工程竣工验收、工程质量分户验收，符合国家及行业标准。尹玉婷所提交用以证明两名被申请人自认案涉房屋存在质量问题的投诉处理意见和2份维修方案均系复印件，南洋公司与嘉馨物业公司对上述证据真实性均未予认可，且根据上述证据内容显示，该组证据系尹玉婷与嘉馨物业公司间就案涉房屋的修补事宜达成的协议，不构成对案涉房屋质量问题的认定，亦不构成本案中对案涉房屋存在质量问题的自认，尹玉婷主张装修违约金及租金损失无事实及法律依据，再审申请主张不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回尹玉婷的再审申请。           审 判 长王晓平  审 判 员  杨晓梅   审 判 员  赵敏     二〇一九年八月三十日                              法官助理罗浩                             书 记 员 王腾腾      - 1 -
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1523号申请执行人钟建国，男，1963年4月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陈竹根，男，1962年10月5日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人钟建国依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4984号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈竹根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款61300元，截至2019年8月19日已执行标的款0元，未执行标的款61300元，未收执行费820元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月十九日书记员  欧阳娇
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初3135号原告：李某波，男，某年某月某日出生，回族，住贵州省威宁县。委托诉讼代表人（特别授权）：范荣江，贵州定同律师事务律师。委托诉讼代表人（特别授权）：余梅，贵州定同律师事务律师。被告：纳雍县晨生洗煤厂，住所地：贵州省纳雍县鬃岭镇老鸡场村。法定代表人：付作军，该厂负责人。被告：曲靖乐维乐商贸有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区潇湘街道南城门社区****。法定代表人：赵静，该公司负责人。被告：铁强货运信息公司，住，住所地：贵州省六盘水市钢城花园能扬停车场****门面/div>法定代表人：李铁强，该公司负责人。原告李某波与被告纳雍县晨生洗煤厂、曲靖乐维乐商贸有限公司、铁强货运信息公司公路货物运输合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案。原告李某波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某波撤回起诉处理。审判员  王雯二〇一九年八月十三日法官助理周星星书记员朱越阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初534号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第224633号《关于第24932366号“小米之家”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月15日。本院受理时间：2019年1月15日。开庭审理时间：2019年1月30日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24932366号“小米之家”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、关于引证商标的撤销复审决定已经做出，请求法院中止审理本案，待引证商标权利状态最终确定后再恢复本案的审理；二、诉争商标与引证商标的显著识别部分、整体外观、呼叫、含义等方面均不同，不构成近似商标；三、诉争商标已经投入市场使用，并不会造成相关公众对服务来源产生混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24932366。3.申请日期：2017年6月22日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：培训；安排和组织会议等。二、引证商标1.注册人：李海理。2.注册号：7343625。3.申请日期：2009年4月22日。4.注册公告日期：2010年12月7日。5.专用权有效期至：2020年12月6日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：函授课程；培训等。三、其他事实2018年12月25日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2018]第246187号《关于第7343625号“小米烘焙屋及图”商标撤销复审决定书》，决定：引证商标在“函授课程、培训、实际培训（示范）、就业指导（教育或培训顾问）”服务上予以维持，在其余服务上予以撤销，并刊登在2019年8月6日第1658期注册商标撤销公告上。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标核定使用在“函授课程、培训、实际培训（示范）、就业指导（教育或培训顾问）”服务上予以维持，在其余服务上已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标在引证商标被撤销服务的范围内应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。鉴于原国家工商行政管理总局商标评审委员会依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当，故本案受理费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第224633号《关于第24932366号“小米之家”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第24932366号“小米之家”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  宫朝红人民陪审员  张艳萍二〇一九年八月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18772号原告：张利均，女，1969年7月10日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被告：张民，男，1968年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告张利均与被告张民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利均之委托诉讼代理人祁兰兰到庭参加诉讼，被告张民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款97448.8元；2、判令被告支付利息（以94781.8元为基数，按照12.72元/天的标准，自2015年12月16日起计算至94781.8元支付完毕之日止）；3、判令被告支付利息（以2667元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年5月1日起计算至2667元支付完毕之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年开始从原告处购买钢丝管、PPR管、大芯板、弯头等五金商品，截止2017年4月30日，原告向被告供货价值共计人民币107082.3元，被告于2015年12月15日写欠条一张，载明尚欠原告材料款94781.8元，后原告陆续向被告供货，截止2017年4月30日，原告向被告供货共计人民币110559.3元，在此期间被告仅向原告付款人民币13110.5元，剩余97448.8元未付。原告多次索要未果，故诉至法院。张民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：张利均经营五金店，销售钢丝管等五金建材，张民从张利均处购买五金。2015年12月15日，张民向张利均出具欠条一张，载明：“张民欠材料款总计玖万肆仟柒佰捌拾壹元捌角整（94781.80元）”，张民在该欠条下方签字确认。上述事实，有张利均提交的欠条原件及其当庭陈述等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，张利均与张民经口头协商达成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张利均履行供货义务后，张民理应支付货款。关于欠款金额，张利均提交了张民出具的欠条原件，故对欠条原件载明的94781.8元，本院予以确认；对于其余的2667元欠款，张利均提交了多张出库单予以证明，因该出库单系张利均自行制作，并无张民的签字确认，故该组证据本院不予采信，综上，本院认定张民对张利均的欠款金额为94781.8元，超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，本案中双方未约定支付货款期限，张利均亦未提供证据予以证明，故关于张利均要求张民给付利息的诉讼请求中，本院仅就合理部分予以支持。张民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张民于本判决生效之日起十日内给付张利均货款94781.8元；二、张民于本判决生效之日起十日内给付张利均利息（以94781.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一九年三月二十六日起计算至实际给付之日止）；三、驳回张利均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元、公告费560元，由张民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  唐 薇人民陪审员  张玉玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 锐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2459号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：屈梅，女，1985年1月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003673200号仲裁裁决，于2019年8月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人屈梅国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额3920.4元。 本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673200号仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：楚红霞，女，1984年11月8日出生，汉族，住山东省济，住山东省济宁市市中区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告楚红霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额15833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告楚红霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告楚红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20965号原告：刘凯杰，男，1991年8月26日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：冯学朝，河北振功律师事务所律师。被告：周德民，男，1966年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。原告刘凯杰诉被告周德民、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院人民调解员连春营主持调解，原告刘凯杰在诉讼中以纠纷经协商已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凯杰的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凯杰撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年八月二十六日书记员  程方宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7274号 申请执行人李宪伟，男，汉族，1982年6月20日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平路金田大厦**，统一社会信用代码914403006803696955。 法定代表人deQUATREBARBESEtienne。 申请执行人李宪伟与被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）178号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币63403.76，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人茵特驰商务咨询（深圳）有限公司已自动履行，将执行款付与申请人，本案执行完毕。 本院认为，深罗劳人仲案（2019）178号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案（2019）178号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年八月九日 书记员  王威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特79号 申请人：南宁丹霞苑物业服务有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路**入门左侧**。 法定代表人：岑敏。 委托诉讼代理人：黎家伶，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧天宝，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：苏里兵，男，1959年11月9出生，汉族，住南宁市江**。 申请人南宁丹霞苑物业服务有限责任公司（以下简称“丹霞苑物业公司”）与被申请人苏里兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月23日立案后进行了审查。 丹霞苑物业公司申请称，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出的南劳人仲案字［2019］第1417号裁决书认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销。 经审查，被申请人苏里兵不服南劳人仲案字［2019］第1417号裁决书裁决结果，于2019年7月17日向南宁市西乡塘区人民法院起诉诉讼，该院已立案受理。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”，苏里兵对仲裁裁决不服，已向南宁市西乡塘区人民法院起诉诉讼且该院已立案受理，应依照前述规定驳回丹霞苑物业公司申请。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回南宁丹霞苑物业服务有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人南宁丹霞苑物业服务有限责任公司负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年八月二十二日 书记员  苏珊珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9791号原告：配方化妆品科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：郭微，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第126012号《关于第30167622号“sunpro”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月7日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一处于连续三年不使用撤销申请程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案，待引证商标一权利状态稳定后再恢复审理。二、诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品在功能、用途等方面存在较大差异，不构成类似商品，相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，不会造成混淆误认。三、诉争商标与两引证商标在整体认读、字母构成等方面存在显著区别，不构成近似商标。四、经过原告大量的宣传与使用，诉争商标已经具有一定的知名度，与原告形成了一一对应关系，可与两引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30167622。3.申请日期：2018年4月11日。4.标识：“sunpro”。5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0306）：化妆品；婴儿用防晒霜；晒后用乳液（化妆品）；晒后用护肤液；止汗剂；洗面奶；粉底液；美容面膜；防晒乳液；防晒霜。二、引证商标一1.注册人：慕凡（厦门）化妆品有限公司。2.注册号：15359681。3.申请日期：2014年9月17日。4.专用权期限至：2025年11月27日。5.标识：“SUNMRO尚洛”。6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0307；0309-0310）：洗面奶；清洁制剂；擦亮用剂；研磨材料；香料；化妆品；美容面膜；牙膏；动物用化妆品；空气芳香剂。三、引证商标二1.注册人：钟学东。2.注册号：11086850。3.申请日期：2012年6月18日。4.专用权期限至：2023年10月27日。5.标识：“索璞Surpro”。6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0303；0305-0309）：洗发液；浴液；上光剂；香精油；香水；化妆品；洗洁精；牙膏；香木；动物用化妆品。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标在指定商品上的使用图片等证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销申请程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。关于原告引证商标一处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，诉争商标指定使用的“洗面奶”商品与引证商标一核定使用的“洗面奶”商品、引证商标二核定使用的“洗发液”商品；诉争商标指定使用的“婴儿用防晒霜”与引证商标一核定使用的“美容面膜”、引证商标二核定使用的“香水”等商品在《类似商品和服务区分表》上分别为同一群组，在商品的销售渠道、销售对象等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品已分别在具体的商品类别上构成类似商品。原告相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与引证商标一、二。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标由字母“sunpro”构成，与引证商标一、二的字母部分“SUNMRO”、“Surpro”仅存在个别字母的差异，在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告另主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告配方化妆品科技（广州）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告配方化妆品科技（广州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  白 玲人民陪审员  高 睿二〇一九年八月二十二日法官 助理  马明时书 记 员  王 婧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 桂12**执439号 申请执行人覃华思，女。 被执行人魏恒润，男。 本院在执行申请执行人林泉杰、覃华思、林宝华与被执行人魏恒润侵权责任纠纷三案中。申请执行人林泉杰、覃华思、林宝华与被执行人魏恒润自愿达成如下和解协议：一、被执行人魏恒润分别尚欠申请执行人林泉杰、覃华思、林宝华6878元、7510元、14715元，共计29103元。被执行人同意于2019年10月起每月2日前支付给申请人1200元，直至2021年10月2日前归还完毕（2021年10月应支付1503元）；二、以上款项由魏恒润支付至覃华思中国农业银行账户，卡号：62×××16；三、如有一期未履行的，申请人可向法院申请恢复执行；四、（2019）桂1281执438、439、440号执行费共计330元由魏恒润于2019年9月2日前支付；五、林泉杰、覃华思、林宝华同意本院终结对（2019）桂1281执438、439、440号案的执行。 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要，现双方当事人亦同意终结本案执行。被执行人魏恒润未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执439号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年八月三十日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0521民初1402号 原告：李清君，男，汉族，1961年12月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：秦秀芝，女，满族，1962年6月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：刘新伟，男，成年人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：李桂艳，女，满族，1956年1月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：刘彤，男，满族，1980年7月22日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：刘勇，男，满族，1986年5月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告李清君、秦秀芝诉被告刘新伟、李桂艳、刘勇、刘彤合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。 原告李清君、秦秀芝向本院提出诉讼请求：1、四被告给付原告本金150万元的二个月利息20000元；2、诉讼费和保全费由四被告负担。事实和理由：2015年5月16日原告用自已所有的372平方米的房产抵押为四被告担保向本溪朝阳银行贷款，约定四被告每月给付原告利息10000元，但四被告一直未给付原告利息。 本院经审查认为，原告李清君所称的案件事实已于2018年5月21日向本溪满族自治县公安局刑事侦查大队报案，本溪满族自治县公安局以李清君被诈骗案有犯罪事实决定立案侦查。原告李清君于2018年7月4日向本院提起民事诉讼，本院认为，人民法院不宜再以民事案件立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李清君、秦秀芝的起诉。 案件受理费300元，返还原告，保全费520元由原告李清君、秦秀芝负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  隋 涛 人民陪审员  孙彦华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  朴希玲