广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初459号原告：杨某。原告：陈某1。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。被告：新丰县回龙镇来石村老围小组，住所地：新丰县回龙镇来石村。负责人：陈某2，系该小组组长。委托诉讼代理人：陈某，系该小组原组长。被告：新丰县回龙镇来石村下屋小组。住所地：新丰县回龙镇来石村。负责人：陈某3，系该小组组长。第三人：陈某4。委托诉讼代理人：陈某5。系第三人陈某4的父亲。原告杨某、陈某1诉被告新丰县回龙镇来石村老围小组（下称：老围小组）、新丰县回龙镇来石村下屋小组（下称：下屋小组）、第三人陈某4土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、陈某1及两原告共同委托诉讼代理人宋家祥，被告老围小组委托诉讼代理人陈某6，被告下屋小组负责人陈某3，第三人陈某4的委托诉讼代理人陈某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2011年6月1日签订的租赁合同有效；2、请求判决被告与第三人于2014年4月18日签订的租赁合同无效；3、判令被告承担违约责任赔偿原告损失6500元。庭审期间，原告增加一项诉讼请求：4、判令被告老围小组和被告下屋小组履行适租义务，将案涉配矿场清场后交付给原告使用。事实和理由：原、被告于2011年6月1日签订租赁合同，两被告将共同所有的原新丰县铁矿公司租用作为配矿场地的土地租给原告使用，四至：东至县水泥厂马路，南至豆地边，西至窝坑，北至水泥厂挡土墙。租赁期限30年，从2011年6月1日至2040年6月1日，每年租金1500元，一次付清30年租金45000元。合同签订后，原告一次付清了45000元，新丰县回龙镇法律服务所见证了合同。2014年4月18日，被告老围小组未经原告同意与第三人签订租赁合同，将原告租赁的场地又租给第三人，造成一个场地租赁二个承租人。根据《合同法》第八条、第一百一十三条规定，原告与两被告订立的合同合法有效，被告老围小组与第三人签订的合同无效。被告老围小组的违约造成原告无法使用场地的经营损失6500元，应承担赔偿责任。因此，请法院准许原告的诉讼请求。被告老围小组辩称，不同意原告的全部诉讼请求。签订的两份合同中，所涉及的不是同一个地块，原告的是配矿场，另一个合同的是晒黄泥场，况且老围小组与原告签订合同之前，配矿场一直由第三人使用，第三人也不同意让出来给原告。老围小组曾提示第三人需要签订合同，但第三人一直拖着不签合同，直到2014年才签。被告下屋小组辩称，下屋小组同意原告的诉讼请求。被告与原告签订的合同是有效的；老围小组另外与第三人签订的合同，下屋小组是不知情的，也没有征求过下屋小组的意见，下屋小组没收过第三人的租金，该合同应无效。第三人陈某4辩称,第三人不同意原告的诉讼请求，一、第三人与被告老围小组于2014年4月18日签订的合同合法有效，理由如下：1.第三人早在2007年就占有使用该地块，从没有人提出过异议。2.第三人与老围小组签订的合同，是经老围小组全体代表同意才签署的，合法有效。二、原告与被告于2011年6月1日签订的合同违反了民主议定原则，为无效合同，理由如下：1.该合同未经老围小组村民会议或村民代表会议议定，合同只有小组长签名，违反民主议定原则。2.原告在签订合同后，不顾村民反对，将土地转租他人办养鸽场，严重损害村民利益。3.现老围小组村民已提起诉讼请求法院确认原告与被告于2011年6月1日签订的合同为无效合同。请法庭驳回原告的诉讼请求。原告杨某、陈某1围绕其的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、散伙协议书，证明原告主体资格和身份信息；2、租地合同、收据，证明原告与被告租地的事实；3、被告与第三人签订的合同，证明被告与第三人签订的无效合同;4、《配矿场事由经过》，证明被告在2011年6月1日将配矿场租给原告的时候，已经经过村民组长和村民代表表决同意，以及被告老围小组又将同一场地出租给第三人的事实。被告老围小组对原告提交证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的合同无异议，收据有异议，因为老围小组收到的款项是4.5万元。对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，老围小组与第三人签订的合同是有效的，被告与原告签订合同之前，第三人正常使用案涉土地了，老围小组收回案涉土地是没有错。对证据4的真实性、合法性、关联性认可，原告与被告两个小组签订合同是事实，合同上没有村委代表、村民的签字。被告下屋小组对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2的三性无异议；对证据3有异议，案涉的地方是被告两个村民小组所有的，老围小组另行与第三人签订出租合同是无效的；对证据4的三性无异议。当时村里修建祠堂需要资金，经村民商议，利用出租涉案的地方的租金进行修建，当时大家都没有提出异议，并且下屋小组的组长陈某3、陈参录，村民代表陈社明、陈赞希、陈神福已签名确认。第三人陈某4对原告提交证据的质证意见是：对证据1的三性无异议，对证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告与被告签合同时，没有召开过村民代表会议；对证据3无异议；对该证据4的三性有异议，下屋小组收到租金没有给老围小组。第三人陈某4围绕其答辩，向本院提交了如下证据：1、身份证、常住人口登记卡，证明第三人的主体资格；2、见证书、收款收据、资金往来结算票据，证明第三人与老围小组签订的合同有效。原告对第三人提交证据的质证意见是：对证据1的三性无异议；对证据2见证书的真实性、关联性无异议，合法性有异议，见证书里面附了合同，该合同侵害了原告的合法利益，应属无效，对收款收据、资金往来结算票据，因款项不是原告收取的，所以对该证据的三性不认可。被告老围小组、下屋小组对第三人提交证据的质证意见是：对证据1、2无异议。根据双方当事人的举证及诉辩陈述，本院认定事实如下：2011年6月1日，被告老围小组、下屋小组为合同甲方，原告杨某、陈某1还有案外人叶某1为乙方，签订了一份《合同》，双在合同中约定，两被告同意将原有新丰县铁矿公司租用配矿场地转租给乙方。并约定乙方承租期限为叁拾年，从2011年6月1日至2040年6月1日止，每年租金定为人民币1500元，2011年至2041年年底共叁拾年的租金为人民币45000元整，一次性付清，先支付后使用。合同签订当天，原告一次付清了三十年租金45000元及此前配矿场之前所欠租金5000元。2011年6月27日，新丰县回龙镇法律服务所作出[2011]年回法见字经017号见证书予以见证。签订合同后，被告老围小组、下屋小组没有按合同约定将配矿场地交付给原告杨某、陈某1及案外人叶某1使用。2014年4月18日，被告老围小组（甲方）与第三人陈某4（乙方）签订了一份合同，约定将原有配矿场租给乙方使用，四面界至为：东至公路边，南至碎石场的房屋边，西至碎石机旁，北至陈参赠碎石场地边为界。还约定，租用期为伍拾年，从二0一四年五月一日至二0六四年四月三十日止，乙方一次性付清伍拾年租金共捌仟元整。2014年4月22日，新丰县回龙镇法律服务所作出[2014]年回法见字经012号见证书予以见证，第三人陈某4将租金8000元交付给老围小组。2019年1月11日，原告杨某、陈某1与案外人叶某1签订了《散伙协议书》，约定自2019年1月10日起，叶某1退出2011年6月1日与新丰县回龙镇来石村老围、下屋组的租地合同的合伙，租地合同归原告杨某、陈某1，一切事项与叶某1无关。2019年5月21日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉求。庭审中，两被告确认老围小组与第三人签订合同中“原有配矿场”是指原告所诉的配矿场，该配矿场原是新丰县铁矿公司使用过的地方，两被告均称属于他们两个村民小组共同共有。以上事实，有双方当事人提供的证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案案由是土地租赁合同纠纷。本案的争议主要焦点是：原告的具体诉讼请求是否合法？一、原告及案外人叶某1与被告签订的《合同》是否合法。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，2011年6月1日，被告老围小组、下屋小组为合同甲方，原告杨某、陈某1还有案外人叶某1为乙方，双方签订的《合同》有甲方两个村民小组当时的村民小组长及小组的村民代表签名。合同签订的程序合法，内容是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，本院确认原告杨某、陈某1及案外人叶某1与被告老围小组、下屋小组于2011年6月1日签订的租赁合同有效。二、原告要求两被告赔偿经济损失6500元的请求是否应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。被告老围小组、下屋小组在与原告杨某、陈某1订立上述合同后，从2011年至今没有按合同的约定将配矿场地交付给原告使用，被告老围小组、下屋小组的行为已构成违约，原告因此造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告提出的损失要求是按租赁场地的价格，酌情要求被告给付6500元，原告此项请求合理合法，本院予以支持。三、被告老围小组与第三人陈某4签订的租赁合同是否有效。根据《中华人民共和国物权法》第六十条规定:“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：……（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济或者村民小组代表集体行使所有权；……”案涉的配矿场地是被告老围小组、下屋小组共有的集体土地，对该地的出租应当由两个村民小组共同行使出租权。两被告已于2011年6月1日将案涉的配矿场地租赁给原告杨某、陈某1及案外人叶某1，该合同经本院已确认合法有效；2014年4月18日，被告老围小组擅自将建涉案配矿场地租给第三人陈某4，其行为侵害了另一被告下屋小组的民事权益，同时也侵害了原告的合法权益。根据我国法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因此，对原告要求判决被告与第三人于2014年4月18日签订的租赁合同无效请求，本院予以支持。四、原告要求被告履行适租义务，即要求被告将案涉配矿场清场后交付给原告使用的请求是否支持。本案为租赁合同法律关系，原告此诉求与本案不是同一法律关系，在本案不作处理，原告可另寻合法的途径解决。对第三人提出原、被告签订的租赁合同违反了民主议定原则，应认定所签订的合同无效的问题。本案中，原、被告签订的《合同》有两被告当时的村民小组长及村民代表签名，且当时两村民小组是为了募集修建祠堂资金，经村民协商决定出租涉案配矿场，应认定合同签订的程序合法，为此，对第三人提出原、被告签订的租赁合同违反了民主议定原则的抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告杨某、陈某1与被告新丰县回龙镇来石村老围小组、新丰县回龙镇来石村下屋小组于2011年6月1日签订的《合同》有效；二、被告新丰县回龙镇来石村老围小组、新丰县回龙镇来石村下屋小组与第三人陈某4于2014年4月18日签订的《合同》无效；三、被告新丰县回龙镇来石村老围小组、新丰县回龙镇来石村下屋小组应在本判决生效后十日内赔偿原告杨某、陈某1经济损失6500元；四、驳回原告杨某、陈某1其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告新丰县回龙镇来石村老围小组、新丰县回龙镇来石村下屋小组各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一九年八月十九日书记员  张建林