wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执488号董明康、成都中成亿达物业管理有限公司：董明康与成都中成亿达物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9615.00元,执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位9665元，其中，案款9115元，执行费50元。本院已于2019年8月26日将该款转付给董明康。至此，董明康向本院申请执行的天劳人仲案（2019）24号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执482号 申请执行人:深圳国曙商业保理有限公司,地址:深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良。 被执行人：朱惠康，女，汉族，1982年12月6日生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人朱惠康借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第6401号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，朱惠康应当向深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金人民币24026.47元,并以人民币24026.47元为基数向申请人支付利息、罚息及违约金，按年利率24%计算，自2015年12月15日起至付清为止，支付信息服务费人民币100元，仲裁费人民币100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱惠康发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人朱惠康纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年8月19日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执482号案终结本次执行程序。 被执行人朱惠康负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月二十一日                                                                                                         法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1016号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人冉某，男，1981年10月22日出生，土家族，高中文化，原佛山市万应商务信息咨询有限公司总经理，住贵州省沿河土家族自治县，因本案于2019年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人陈一杏，广东国融律师事务所律师。辩护人张杏媚，广东国融律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]845号起诉书指控被告人冉某犯职务侵占罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人冉某及其辩护人陈一杏、张杏媚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月28日，被告人冉某作为佛山市万应商务信息咨询有限公司总经理，为偿还外债，利用其管理、经手员工工资发放、公司收支费用结算等职务便利，将员工工资款、公司支出费用等单位财产共计123034元非法占为己有，后关闭手机、微信，并离开佛山逃匿。2019年3月30日12时许，民警在佛山市火车站进站口将被告人冉某抓获归案。另，民警依法冻结了被告人冉某银行账户（尾号为9270）内的部分违法所得款项。上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，营业执照，公司章程，被害单位法定代表人孟某的报案陈述，证人李某、张某的证言，银行卡开户资料，银行交易流水，微信聊天记录，微信转账记录，工资表，费用支出表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，户籍证明，被告人冉某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉某身为佛山市万应商务信息咨询有限公司总经理，利用职务上的便利，将所在公司财产共计人民币123034元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人冉某如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人冉某一年六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人冉某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年10月29日止。）二、从被告人冉某处扣押在案的违法所得，依法发还给被害人；责令被告人冉某向被害人退赔剩余违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂业初二〇一九年八月八日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2365号 原告:杨希文，男，1977年11月22日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：范青森，男，1973年9月21日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。公民身份号码：×××。 原告杨希文与被告范青森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告姓名与身份信息不符，原告提供的借条中被告签名为“范春森”，户籍信息中载明的身份号码为×××的自然人姓名也为“范春森”，故本案被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨希文的起诉。 案件受理费410.00元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨立春 二〇一九年八月二十六日 书记员  石 峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12442号原告：关默来，男，1981年4月3日出生。委托诉讼代理人：纪卫红，女，1971年5月21日出生。被告：陈杉，女，1978年7月26日出生。原告关默来与被告陈杉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关默来及其委托诉讼代理人纪卫红到庭参加了诉讼，被告陈杉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金471219元并支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。事实和理由：自2017年2月14日起，被告陆续向原告借款，截至2017年11月3日，被告共计向原告借款662979元。期间，被告亦陆续还款191760元，剩余借款本金471219元至今未还，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：关默来通过银行转账方式分别于2017年2月22日、2017年2月27日、2017年5月29日、2017年11月3日给付陈杉128000元、30000元、17800元、20000元，共计195800元。关默来通过支付宝转账的方式分别于2017年2月14日、2017年3月6日、2017年4月10日、2017年8月2日、2017年8月3日、2017年8月7日、2017年11月3日给付陈杉10000元（分两笔，每笔5000元）、6500元、4000元、15000元（分三笔，每笔5000元）、5000元、10000元（分两笔，每笔5000元）、20000元（分三笔：8000元、8000元、4000元），共计70500元。关默来通过微信转账的方式分别于2017年2月15日、2017年2月26日、2017年3月6日、2017年3月9日、2017年5月29日、2017年6月5日、2017年6月6日、2017年6月28日、2017年6月29日、2017年6月30日、2017年8月2日、2017年8月7日给付陈杉8380元、50000元、50000元、29999元（分两笔：9999元、20000元）、1000元、40000元（分两笔，每笔20000元）、20000元、20000元、15100元、28000元、14500元、50000元（分两笔：20000元、30000元）、30000元（分两笔：10000元、20000元），共计356979元。以上关默来转与陈杉的款项共计662979元。庭审中，关默来称其与陈杉原系邻居，陈杉在一家房产中介公司中挂靠经营，多次因经营需要向其借款；关默来出借款项部分来源于自己的积蓄，部分向他人所借；借款过程中，陈杉通过银行转账方式分别于2017年5月20日、2017年5月25日、2017年7月3日、2017年7月25日、2017年7月28日、2017年8月5日、2017年8月8日、2017年8月20日、2017年8月21日、2017年8月24日向关默来还款17000元、17000元、40000元、10000元、10000元、25000元、2500元、10000元、3000元、2000元，通过微信转账的形式分别于2017年3月16日、2017年4月10日、2017年6月20日、2017年6月27日、2017年7月20日、2017年8月21日、2017年8月28日、2017年9月8日、2017年9月17日、2018年5月16日向关默来还款1000元、4000元、15000元、15010元（分两笔：10000元、5010元）、17000元、50元、1000元、1000元、1000元、200元，共计191760元，陈杉尚欠关默来借款本金471219元。另查，关默来曾于2019年1月25日就本案借款起诉陈杉还款，本院于2019年2月12日立案审理，后关默来撤诉。上述事实，有原告提供的银行交易明细、支付宝转账截图、微信转账截图、ATM存款凭条、微信聊天记录截图、通话录音、及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据现已查明的事实，可以确认被告向原告借款662979元的事实，原、被告之间成立借贷关系，被告负有按期还款的义务。现原告称被告曾还款191760元，系对己方不利事实的自认，本院对此予以确认。现对于原告要求被告偿还剩余借款本金471219元并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杉于本判决生效后十日内返还原告关默来借款本金471219元并支付自2019年2月12日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元，由被告陈杉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇一九年八月八日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5582号原告：左强，男，1983年11月7日生，汉族，住四川省江油市。被告：黄越，男，1988年9月15日生，汉族，住湖北省洪湖市。原告左强与被告黄越民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理；后转普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告左强到庭参加诉讼，被告黄越经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左强向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告借款10000元并支付利息(自2016年12月1日起按照年利率12%计算至实际付款之日止)；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，被告因手头资金紧张向原告借款，因原被告为同事关系，故原告将10000元借款借与被告。双方对借款期限、利息计算均做了明确约定。现借款期限已过，原告多次向被告催要，被告均未能支付借款本金及利息，故原告诉诸法院。被告黄越未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年12月1日，被告黄越向原告出具借条，载明：黄越因资金周转需要向左强借款10000元，每月利息1%，期限自2016年12月1日至2018年12月1日。审理中，经询问，原告解释称，被告称借款系因家里开鱼塘需要；款项为现金交付，被告至今未还本付息。以上事实有当事人提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告黄越出具的借条原件，且陈述的借款经过符合常理，被告未予反驳，亦未能提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告10000元的事实予以确认。被告至今未还本付息，故原告要求被告归还借款本金10000元并按照借条约定的年利率12%从2016年12月1日起支付利息至实际还款之日止，本院均依法予以支持。被告黄越经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄越于本判决生效之日起五日内归还原告左强借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，按年利率12%，从2016年12月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费116元，公告费690元，合计806元，由被告黄越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  刘秋生二〇一九年八月二十七日书 记 员  俞 林
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2888号上诉人（原审原告）：杨永恩，男，1950年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系死者杨付生之父。上诉人（原审原告）：崔月梅，女，1955年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系死者杨付生之母。上诉人（原审原告）：王牧卿，女，1985年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系死者杨付生之妻。上诉人（原审原告）：杨添珹，又名杨佳诚，男，2012年12月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系死者杨付生之子。法定代理人：王牧卿，女，1985年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区正阳路****，系杨添珹之母。上诉人（原审原告）：杨盈希，女，2015年8月19日出生，汉族，住驻马店，住驻马店市驿城区付生之女。法定代理人：王牧卿，女，1985年6月13日出生，汉族，住驻马店，住驻马店市驿城区正阳路****之母。上诉人崔月梅、王牧卿、杨添珹、杨盈希共同的委托诉讼代理人:杨永恩，男，1950年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区胡，住驻马店市驿城区胡庙乡夏庄村杨庄组**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：薛文振，又名薛文忠，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区。住驻马店市。被上诉人（原审被告）：马占春，又名马孬蛋，男，1981年2月9日出生，住驻马店市。二被上诉人的委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。上诉人杨永恩、崔月梅、王牧卿、杨添珹、杨盈希因与被上诉人薛文振、马占春健康权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2019)豫1702民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨永恩，上诉人崔月梅、王牧卿、杨添珹、杨盈希的委托诉讼代理人杨永恩，被上诉人薛文振、马占春及其委托诉讼代理人周晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨永恩、崔月梅、王牧卿、杨添珹、杨盈希上诉请求：撤销一审法院判决，改判被上诉人赔偿上诉人15万元。事实和理由：2018年9月18日中午，搅拌站聘请的厂长、调度员薛文振请杨付生、马占春在搅拌××高庄饭店喝酒，从中午12点一直喝到下午两点，因薛文振、马占春劝酒，致使杨付生醉酒，走路摇晃，薛文振扶住杨付生，将杨付生送到搅拌站二楼杨付生的办公室后，扬长而去。期间，二被上诉人长达十几小时一直不管不问，致使杨付生醉酒后呕吐物堵塞窒息死亡，次日上午8点，才被搅拌站的工人发现，杨付生的死亡与被上诉人不负责任存在直接的因果关系。而且一审期间，一审法院曾到派出所了解情况，当时派出所相关人员也印证了杨付生系酒后长达十几小时没人管没人问，致使呕吐物堵塞窒息死亡。薛文振、马占春辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨永恩、崔月梅、王牧卿、杨添珹、杨盈希向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告15万元。一审法院认定的事实：薛文振、马占春与杨永恩、崔月梅、王牧卿、杨添珹、杨盈希亲属杨付生系驻马店市富兴新型建材有限公司搅拌站同事。2018年10月26日下午1点左右，薛文振、马占春、杨付生三人到搅拌××高庄马帅经营的饭店喝酒吃饭，2点左右喝酒吃饭结束。期间，三人喝了1斤半劲酒。后二被告将杨付生送至杨付生在搅拌站的二楼办公室。次日上午8点左右，杨付生被发现在其办公室床上死亡。杨付生死亡后的2018年10月31日，其家人与杨付生所在单位驻马店市富兴新型建材有限公司达成协议书一份，驻马店市富兴新型建材有限公司一次性支付杨付生家人抚慰金10万元。后原告要求二被告赔偿未果，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨永恩、崔月梅、王牧卿、杨添珹、杨盈希主张薛文振请杨付生、马占春喝酒，因薛文振、马占春劝酒，致使杨付生醉酒死亡，要求薛文振、马占春赔偿其损失15万元，但薛文振、马占春与杨付生喝酒是头天中午，而发现杨付生死亡是在次日8点左右，杨永恩、崔月梅、王牧卿、杨添珹、杨盈希未能提供证据证明杨付生死亡与三人饮酒吃饭有直接的因果关系。故杨永恩、崔月梅、王牧卿、杨添珹、杨盈希主张二被告赔偿损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回杨永恩、崔月梅、王牧卿、杨添珹、杨盈希的诉讼请求。案件受理费1650元，由杨永恩、崔月梅、王牧卿、杨添珹、杨盈希负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为,关于上诉人杨永恩、崔月梅、王牧卿、杨添珹、杨盈希上诉称马占春、薛文振的劝酒行为致使杨付生醉酒死亡，马占春、薛文振应承担赔偿责任的问题。根据“谁主张。谁主张”的原则，上诉人杨永恩、崔月梅、王牧卿、杨添珹、杨盈希应对马占春、薛文振存在侵权行为以及侵权行为与杨付生的死亡后果存在因果关系承担举证责任。而具体本案中，上诉人杨永恩等人提供的证据不足以证实马占春、薛文振存在劝酒行为以及杨付生的死亡与三人饮酒吃饭有直接的因果关系。上诉人应承担举证不能的法律后果。由此，其该上诉理由缺乏证据支持，不能成立。综上所述，杨永恩、崔月梅、王牧卿、杨添珹、杨盈希的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人杨永恩、崔月梅、王牧卿、杨添珹、杨盈希负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年八月二十日书记员  范 松
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5208号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 负责人：叶思琦，分公司总经理。 委托诉讼代理人：马自强，分公司项目经理。 被告：郭建军，男，现年49岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告郭建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月二十日 书记员  曹 娟
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执282号之二申请执行人：中投国信融资租赁(深圳)有限公司。法定代表人：封金杉，该公司总经理。委托代理人：刘海洋，该公司评估主管。被执行人：崔建军，男，1983年5月7日出生，土家族，住重庆市石柱县。本院在执行申请执行人中投国信融资租赁(深圳)有限公司与被执行人崔建军借款合同纠纷一案中，北海国际仲裁院于2019年4月4日作出的(2019)北国仲字第1199号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人崔建军逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人中投国信融资租赁(深圳)有限公司于2019年05月22日向本院申请执行。要求被执行人崔建军向申请执行人偿还借款本金106397元及2018年12月24日前的利息10640元，并以117037元为基数，按月利率1%的标准，自2018年12月25日起计算至借款本金清偿之日止；承担本案律师费1700元，仲裁费7243元。本案在执行中查明：本院于2019年5月28日向被执行人崔建军送达了执行通知书、财产报告令，传票，被执行人崔建军没人在规定的时间内到庭接受调查、询问，亦未申报财产和履行义务。本院通过执行网络查控，未查到被执行人崔建军的银行存款、证劵、保险等可供执行的财产。关于被执行人崔建军所有的位于重庆市九龙坡区火炬大道X号X幢X号的房屋一套，经查，该房屋设有抵押权，已被九龙坡区人民法院查封，本院于2019年8月7日对该房屋进行了轮候查封；查询到被执行人所有的渝BWMX**大众牌小汽车一辆，该车已抵押予本案申请执行人中投国信融资租赁(深圳)有限公司，且有在先查封，本院于2019年8月7日进行了查封，但未控制该车辆。2019年8月6日本院到被执行人崔建军的居住地石柱县不动产登记中心查询，未查到崔建军有不动产登记信息，到崔建军的住所地石住县沿溪镇静观村委会进行了实地调查，查明被执行人崔建军本人未在家，已外出务工多年，其父母居住的房屋因修高速路被占用，其父母以及崔建军均无房居住。2019年6月10日本院依法对被执行人崔建军进行了限制消费。将本案执行情况通过电话向申请人告知后，申请执行人提交书面同意本案以终结本次执行程序结案的意见。本次执行到位金额为零，申请执行人尚未执行的债权为生效法律文书确定的债权。本院认为，申请执行人中投国信融资租赁(深圳)有限公司与被执行人崔建军借款合同纠纷一案，通过执行网络查控查询和线下查找被执行人及财产，均未查到被执行人崔建军有可供执行的财产。至此，人民法院已穷尽执行措施未查到被执行人的可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝04执282号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 鸿审判员 冉江华审判员 郑 斌二〇一九年八月二十日书记员 张晋源
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申346号 再审申请人（一审被告）：郭培栋，男，1953年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人（一审被告）：王秀珍，女，1956年10月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：袁天燕，女，1977年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审原告）：张伟，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人郭培栋、王秀珍因与被申请人袁天燕、张伟民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2012）都江民初字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭培栋、王秀珍申请再审称，有新证据足以推翻原判决。1．一审法院错误认定借款本金为210万元，实际借款本金应为170万元，40万元借条为利息欠款；2．本案系虚假诉讼，郭培栋、王秀珍已向袁天燕归还43万元，郭培栋已将个人粉体厂设施、设备及厂房转让给袁天燕个人独资公司用于抵偿债款。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审并改判本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2012年8月7日发生法律效力，故郭培栋、王秀珍于2019年5月14日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。虽然郭培栋、王秀珍在再审审查期间向本院提交都江堰市伟业投资咨询有限责任公司向郭培栋出具的收据及《关于郭培栋与都江堰市金岸实业有限责任公司设施设备移交手续确认书》（以下简称《移交手续确认书》），拟证明郭培栋曾向袁天燕、张伟还款并且将个人粉体厂设施、设备及厂房用于抵偿借款，但该组收据系都江堰市伟业投资咨询有限责任公司出具，不能证明系对袁天燕及张伟的个人还款；《移交手续确认书》双方系郭培栋与都江堰市金岸实业有限责任公司，且《移交手续确认书》上方并未载明交接系用于抵偿借款，不能达到证明目的。此外，因本案审查期间，郭培栋、王秀珍并未向本院提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对郭培栋、王秀珍的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭培栋、王秀珍的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月六日 书记员  廖 芳
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初1677号之一原告：济南裕源纺织有限公司，住所地：山东省平阴县，统一社会信用代码：91370124787445491E。法定代表人：刘广东，经理。被告：淄博金环线业有限公司，住所地：山东省沂源县，统一社会信用代码：91370323740210345P。法定代表人：左进彩。原告济南裕源纺织有限公司与被告淄博金环线业有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。后因案情需要，本案转为普通程序审理。本院于2019年8月21日向原告济南裕源纺织有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告济南裕源纺织有限公司未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告济南裕源纺织有限公司撤诉处理。案件受理费收取1450元，由原告济南裕源纺织有限公司负担。审判长  韩新宇审判员  陈明庆审判员  李 磊二〇一九年八月三十日书记员  马 红
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初268号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人黄振北，男，1989年5月4日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地濮阳县，捕前住天津市丽区顺海路。因涉嫌交通肇事罪，2019年2月17日被濮阳县公安局刑事拘留，同年2月28日经濮阳县人民检察院批准逮捕，同年3月1日被濮阳县公安局执行逮捕。辩护人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2019]202号起诉书指控被告人黄振北犯交通肇事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员辛付山出庭支持公诉，被告人黄振北及其辩护人郭水宽,被害人的近亲属及代理人常占友到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2019年2月7日21时许，被告人黄振北酒后驾驶车牌照号码为豫Ｊ×××**现代轿车沿106国道由北向南行驶至濮阳县八公桥镇彭寨北丁字路口附近，将路边行走的韩青学（江苏省沛县张庄镇乔口村人），李建设（濮阳县八公桥镇山王占村人）及其胞弟李建伟撞伤，造成韩青学当场死亡，李建设同年2月14日经抢救无效死亡，李建伟重伤二级等伤亡事故。事故发生后，被告人黄振北为逃避处罚离开事故现场，串通让其胞妹黄某1顶替肇事司机，后被公安机关识破。为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人黄振北，并宣读了其供述，证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、武某、王某1、杨某、王某2证言，案发经过，户籍证明，无前科证明，韩青学、李建设、李建伟身份证复印件及户籍证明，驾驶人、机动车信息查询单，豫Ｊ×××**车行驶证和黄某1驾驶证查询单，扣押清单，濮阳县120急救指挥中心证明，豫Ｊ×××**的交强险，商业险，黄某3提交的电话单，濮阳县公安局交警队证明，道路交通事故认定书，濮阳县公安局物证鉴定室鉴定书，现场图、现场勘查笔录，现场及尸体照片，尸检报告，行车记录仪视频光盘等证据。濮阳县人民检察院认为，被告人黄振北违反交通运输管理法规，发生交通事故，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄振北当庭对检察院起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，表示愿意赔偿受害人的损失；请求法院予以从轻处罚。辩护人认为，被告人黄振北系初犯、偶犯，积极赔偿受害人的损失，且黄振北在事故发生后的躲藏行为不应认定为逃逸，建议对黄振北从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2019年2月7日21时许，被告人黄振北酒后驾驶车牌照号为豫Ｊ×××**现代轿车沿106国道由北向南行驶至濮阳县八公桥镇彭寨北丁字路口附近，将路边行走的韩青学（江苏省沛县张庄镇乔口村人），李建设（濮阳县八公桥镇山王占村人）及其胞弟李建伟撞伤，造成韩青学当场死亡，李建设于同月14日经抢救无效死亡，李建伟重伤二级的伤亡事故。事故发生后，被告人黄振北为逃避处罚离开事故现场，串通让其胞妹黄某1顶替肇事司机。另查明，案发后，被告人黄振北家属赔偿被害人一方各项损失共计403000元，被害人一方对黄振北的行为予以谅解，并书写了谅解书，请求对黄振北从轻处罚。上述事实，被告人黄振北不持异议，又有证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、武某、王某1、杨某、王某2证言，案发经过，无前科证明，户籍证明，身份证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，行驶证、驾驶证查询单，扣押清单，濮阳县120急救指挥中心证明，保险单，电话单，濮阳县公安局交警队证明，道路交通事故认定书，濮阳县公安局物证鉴定室鉴定书，现场图、现场勘查笔录，现场及尸体照片，尸检报告，行车记录仪视频光盘，收到条，谅解书等证据，均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄振北违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生事故，致两人死亡，一人重伤，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。黄振北酒后驾驶机动车且肇事后逃逸，应对其予以从重处罚；黄振北到案后能如实供述自己的犯罪事实且其家属能赔偿被害人一方的部分经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；辩护人的辩护意见本院在上述认证中已予以确认；辩护人认为，黄振北在事故发生后的躲藏行为不属逃逸的辩护意见与事实、证据及法律规定不符，理由不能成立，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄振北犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决确定之日起计算，判决生效前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日至2023年2月16日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 彬人民陪审员  豆全保人民陪审员  李少敏二〇一九年八月十二日书 记 员  孙久鹏
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3447号 原告：王发伟，男，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：江西伟涛建设工程有限公司，统一社会信用代码：9136110069605775XX，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道北门社区裕丰大道**商会大厦****。 法定代表人：刘艳萍，该公司执行董事。 原告王发伟与被告江西伟涛建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王发伟于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王发伟以被告已支付款项为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王发伟撤回起诉。 案件受理费462元，减半收取231元，由原告王发伟负担。 审判员  姜美娟 二〇一九年八月二十七日 书记员  姜林莉
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1178号罪犯高元平，男，1983年7月27日出生，重庆市九龙坡区人，汉族，中专文化,现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2008年5月6日作出（2008）渝一中法刑初字第50号刑事判决，以被告人高元平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2011年3月7日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第123号刑事裁定，将罪犯高元平减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01190号刑事裁定，将罪犯高元平减去有期徒刑二年；2017年5月5日，本院作出（2017）渝01刑更191号刑事裁定，将罪犯高元平减去有期徒刑七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯高元平减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯高元平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯高元平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯高元平减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2011年3月7日起至2028年1月6日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年八月二十九日法官助理  郑冬梅书 记 员  李佳芮
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初434号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人郝某，男，1979年8月23日出生于天津市河**，汉族，大学文化，住天津市河**，户籍地天津市河**。2019年6月21日被刑事拘留，2019年7月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人郝某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年4月14日3时50分许，被告人郝某酒后在本市河西区浦口道浦口西里小区门口，持砖头无故将张某停放在此的牌照号为津Ｎ×××**灰色大众夏朗轿车的前机盖、左后视镜、左前车门、左前挡风玻璃砸损。经天津市河西区价格认证中心价格认定，车损价值为人民币3854.28元。2019年6月21日，被告人郝某被公安机关抓获。案发后，被告人郝某赔偿了张某的全部经济损失并得到谅解。上述事实，被告人郝某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片；扣押决定书、车辆信息、１１０接警记录；被害人张某的陈述；证人孟某、蔡某的证言；被告人郝某的供述和辩解；价格认定结论；现场勘验笔录；认罪认罚具结书；身份证明、案件来源与抓获经过、情况说明等其他证明材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郝某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝某具有以下量刑情节：坦白、赔偿被害人全部经济损失并得到谅解;自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款,第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年八月十五日书记员 张富晨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执511号 黄赞军： 本院贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄赞军罚金一案，经被执行人黄赞军自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十五日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初1118号原告：朱婷，女，1990年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：南京捷道装饰工程有限公司，统一社会信用代码320192000030520，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。法定代表人：郗廷光。本院在审理原告朱婷与被告南京捷道装饰工程有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告朱婷于2019年8月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱婷撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，公告费260元，合计300元，由原告负担。审 判 长  吴文霜人民陪审员  曹跃芳人民陪审员  丁爱萍二〇一九年八月二十七日见习书记员  尹秋云
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初335号原告：孙启胜，男，1968年3月1日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：胡永林，男，1969年1月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告孙启胜诉被告胡永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启胜到庭参加诉讼，被告胡永林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10000元。事实和理由：2012年7月4日，被告找原告借款10000元，并答应尽快还钱。在原告2015年要求被告还钱时，被告说再等两年有钱就还，并写有保证书。被告逾期还款已构成严重违约，对原告造成严重影响，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。2、2012年7月4日，被告向原告出具的借条一份，银行取款凭证一份、2015年10月9日被告向原告出具的保证书一份，证明被告向原告借款10000元的事实。经审查，本院对该组证据予以确认。被告未向本院提交证据材料。根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告系门邻和朋友关系。2012年7月4日，原、被告都是在淮南矿业集团朱集矿打工时，被告以帮助别人找工作为由，向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，该借条上载明“今借到孙启胜现金人民币一万元整（壹万元）”。被告在借款人一栏签名，落款日期为2012年7月4日。原告当时从银行取款10000元，交付被告。后原告找被告催要借款，被告一直未付。2015年10月9日，被告又向原告出具保证书一份，该保证书载明“欠孙启胜一万元整，2017年底还清”，被告在落款处签名，落款日期为2015年10月9日。2016年3月，被告下落不明。该借款10000元，被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。本案中，原告向本院提交被告向原告出具的借条一份、保证书一份、银行取款凭证一份、证明被告向原告借款10000元属实，对此，本院予以认定。对原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙启胜借款10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王淳东审 判 员  刘晓洁人民陪审员  蔡瑞花二〇一九年八月十六日书 记 员  朱冠永附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1953号 张铁博、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人张铁博与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计105696.25元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人张铁博申请的（2019）粤13民终994号及（2018）粤1323民初5939号民事判决已全部执行完毕，现已结案。                                                                                        特此通知 二〇一九年八月三十日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7367号申请执行人维仕担保有限公司，组织机构代码。被执行人张国方。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初18696号民事判决书，已向被执行人张国方发出执行通知，责令被执行人张国方接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张国方未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张国方的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张国方应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张国方应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张国方财产以人民币30381.73元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇一九年八月八日书记员  高雅楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民初2366号原告：温岭市云福热处理厂，住所地：浙江省温岭市新河镇坦头村。法定代表人：陈云福，该公司总经理。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**。法定代表人：孙培华，该公司董事长。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站/div>法定代表人：纪静，该公司总经理。原告温岭市云福热处理厂与被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告温岭市云福热处理厂于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温岭市云福热处理厂在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温岭市云福热处理厂撤诉。案件受理费5956元，减半收取计2978元，由原告温岭市云福热处理厂负担。审判长  倪新秀审判员  李鹏程审判员  杜 欣二〇一九年八月七日书记员  王丽蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4545号 原告：绥中县骐铃汽车贸易有限公司，地址：辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇马家村二台子屯**。 法定代表人：陈永明。 委托诉讼代理人：崔正友，系该公司销售顾问。 被告：马洪军,男,1969年7月4日生,汉族,住绥中县。 原告绥中县骐铃汽车贸易有限公司诉被告马洪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告绥中县骐铃汽车贸易有限公司以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县骐铃汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告绥中县骐铃汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告绥中县骐铃汽车贸易有限公司负担。 审判员  齐长东 二〇一九年八月二十六日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34054号原告：北京五八汽车科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：丛林，总经理。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。被告：左佳奇，男，1983年10月1日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：盛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王式宽，男，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告北京五八汽车科技股份有限公司（以下简称五八汽车公司）与被告左佳奇劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五八汽车公司之委托诉讼代理人张生达与被告左佳奇之委托诉讼代理人盛男、王式宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五八汽车公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、我公司无需支付左佳奇解除劳动合同经济补偿金120883元；2、本案诉讼费由左佳奇承担。事实和理由：我公司与左佳奇签订的解除协议书上的补偿金金额不符合我公司以往的一贯标准，是我公司原法定代表人与左佳奇恶意串通，对我公司显失公平，我公司不同意支付左佳奇解除劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。左佳奇辩称，我与五八汽车公司签订了解除劳动合同协议书，协议书上约定了补偿金金额。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意五八汽车公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:左佳奇与北京莱富特佰网络科技股份有限公司签订有期限为2015年12月1日至2018年11月30日的劳动合同，其中载明左佳奇担任客户经理一职，月工资标准为7000元。2016年1月27日北京莱富特佰网络科技股份有限公司名称变更为五八汽车公司。五八汽车公司与左佳奇签订《解除劳动合同协议书》，协议书约定：甲、乙双方的劳动合同于2018年8月21日予以解除，双方的劳动关系也于2018年8月21日随之终止；2、乙方工资结算至2018年8月21日，支付时间为2018年9月10日；3、甲方同时再向乙方支付经济补偿等相关费用共计人民币120883元，包括但不限于经济补偿、赔偿金、未休年休假工资差额、加班费等其他工资和福利待遇。该笔费用直接支付至乙方工资卡……协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，乙方自愿放弃其他可能获得的任何利益，双方之间不再存在其他任何劳动争议。落款处显示五八汽车公司印鉴以及左佳奇签字。五八汽车公司主张，其公司不清楚《解除劳动合同协议书》的签订情况。应该是前法定代表人、总经理张文娟在将其公司公章交接回其公司前与左佳奇签订的，其公司股东收回控制权时才知晓该协议，其公司并未有裁员意向，因为《解除劳动合同协议书》中经济补偿金的数额与其公司以往惯例协商解除劳动合同的补偿金金额差距过大，主观恶意明显，存在恶意串通情况，该《解除劳动合同协议书》应为无效。张文娟保管其公司公章至2018年8月29日，因不满公司股东收回控制权而于2018年9月份离职。就其主张，五八汽车公司提交以下证据予以证明：1、辞职报告。内容为张文娟于2018年9月27日因个人原因提出辞去在五八汽车公司的董事、总经理兼法定代表人职务。2、电子邮件打印件。内容为2018年8月28日发送给若干人（包括刘林，另案被告）的会议纪要，其中提到参会未到人员有刘林。五八汽车公司主张刘林当时并未提出已经离职。3、微信截图。内容为2018年8月27日刘林与符某的对话，其中符某问刘林下属主管明天是否在，刘林回答让左佳奇或者冯慧春（另案被告）过去听会。2018年11月1日的微信截图为群消息，内容为五八汽车公司人事李玉彬等员工，就解除协议一事进行沟通，其中一人问：关于12个人的解除方案2N,是否为张总自己确定的？李玉彬回答到：N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的。李玉彬提到最早是其接到的通知，然后出了方案，张总选的方案，其找员工沟通N＋1的赔偿方案员工不同意，员工找了律师，其谈不过律师，又跟张总商量的……渠道当时不同意调整，但我们当时KA和区域没有HC了，只能强行开除了。因为张总当时是公司负责人，张总怎么和公司高层沟通其不清楚。就上述证据，左佳奇不认可证据1的真实性；认可证据2的真实性，但不认可关联性及证明目的；认可2018年8月27日刘林与符某的对话，但不认可证明目的；不认可2018年11月1日的微信截图真实性。左佳奇主张，集团公司称公司要调整，让其签表，因其不同意签表，被五八汽车公司视为不同意，五八汽车公司人事李玉彬于2018年8月中旬左右通知解除，协商补偿的事宜，最终谈成的方案是2N，五八汽车公司人事李玉彬与其签订了解除协议。落款签字是本人签字，其余手写内容是五八汽车公司填写，李玉彬加盖的公章，一式两份。其不知晓五八汽车公司公章由何人保管，其离职后听说张文娟离职。左佳奇于2018年11月13日以要求五八汽车公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第1747号裁决书，裁决如下：五八汽车公司支付左佳奇解除劳动合同经济补偿金120883元。五八汽车公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，左佳奇提交的《解除劳动合同协议书》加盖有五八汽车公司公章，其中约定五八汽车公司支付左佳奇解除补偿款120883元。五八汽车公司虽主张协议为其前法定代表人张文娟与员工恶意串通签订的，但其公司并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。即使系张文娟与劳动者签订，张文娟于当时为五八汽车公司法定代表人，任董事及总经理职务，其的职务行为即为五八汽车公司的行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现五八汽车公司未就签订《解除劳动合同协议书》过程中存在欺诈、胁迫或乘人之危情形进行充分举证，亦未提交有效证据证明存在恶意串通的情形，故其公司主张该协议无效，缺乏事实依据。五八汽车公司提交的微信截图中，其公司人事李玉彬曾提及“N＋1方案当时没谈下来，跟张总一起商量的”，可见五八汽车公司与劳动者协商过解除劳动关系，故本院对左佳奇的主张予以采信，进而对《解除劳动合同协议书》的效力予以采纳，五八汽车公司要求无需支付左佳奇解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，五八汽车公司应当按照协议约定支付左佳奇解除劳动合同经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京五八汽车科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付左佳奇解除劳动合同经济补偿金120883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京五八汽车科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  张校嘉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2865号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。 负责人：陈峻晖，该行行长。 被执行人：王俊峰，男，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：王美燕，女，1979年7月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行王俊峰、王美燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4411号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付180304.67元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2865号案终结本次执行。 被执行人王俊峰、王美燕负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1030号之二申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳县柏庄镇，统一社会信用代码：91410500872472814U。负责人：郭绍辉。被执行人:王宇，男，1988年12月18日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:胡欢欢，男，1982年12月13日生，汉族，住所地安阳县。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与王宇、胡欢欢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡欢欢在财付通支付科技有限公司085e9858e62245c44a8292e78@wx.tenpay.com账户内存款人民币1256.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇一九年八月七日书记员  王小平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢516号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人姜志强，男，汉族，1976年8月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人姜志强担保物权一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民特635号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法了拍卖、变卖被执行人姜志强名下位于深圳市××路庐峰××房产，拍卖成交款人民币5274006.16元。我院在扣除给被执行人预留的租金人民币200000元，以及执行费人民币52770元后，将剩下的案款人民币5021236.16元支付申请人。此外，我院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月十五日 书记员 年鹤童
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审367号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京元洲装饰有限责任公司，住，住所地北京市门头沟区石龙南路******/div>法定代表人赵本运。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京元洲装饰有限责任公司履行该中心于2018年12月28日作出的京房公积金法改[2018]1199号《责令限期缴存通知书》（以下简称1199号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月28日作出的1199号缴存通知中认定：职工裴媛媛在北京元洲装饰有限责任公司工作期间，北京元洲装饰有限责任公司未依法按时、足额为其缴纳2003年2月至2018年6月的住房公积金，少缴159919元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京元洲装饰有限责任公司自收到通知书之日起7日内补缴。2019年1月6日，公积金中心将1199号缴存通知邮寄送达北京元洲装饰有限责任公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月12日向北京元洲装饰有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1199号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京元洲装饰有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月二十八日作出的京房公积金法改[2018]1199号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇一九年八月十四日法官助理  马媛婧书 记 员  杨建军
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初2378号原告：陈树平，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：赵根旺，男，50岁左右，汉族，住安徽省东至县。原告陈树平与被告赵根旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告陈树平于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈树平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈树平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈树平负担。审判员  董继萍二〇一九年八月二十六日书记员  檀 婷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1641号申请执行人:沈凌华，女，1973年4月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：陈建中，男，1955年8月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：辛淑华，女，1957年5月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人沈凌华与被执行人陈建忠中、辛淑华（2019）辽1302民初815号民事调解书一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执1641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一九年八月二十日书记员 李 波
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1007号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷文艳，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。 被告：王轩，男，1989年9月29日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王轩追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人葛晓库，到庭参加诉讼，被告王轩经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王轩支付原告代偿款3010元；2、被告王轩支付原告代偿款利息（以3010元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月12日暂计算至2019年1月8日，共计22.72元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月13日被告王轩在西安爱德网络科技有限公司购买商品寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署相关借款服务合同，约定被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代签借款合同，王轩应付客户服务费。合同签订后，普惠快信公司为王轩在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网平台找到出借方，并签订借款协议。借款协议约定，原告对被告的债务承担连带保证责任，保证范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及借款方提前还款的补偿金等。借款协议签订后，出借方通过有利网向商户给付借款，被告从商户处领取商品。还款时间到期后，被告未按协议履行还款义务，原告向出借人承担保证责任，代被告支付借款协议项下的欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份，证明被告通过中介普惠快信在有利网平台向出借人借款，普惠快信收取相关服务费用，被告授权将借款支付给商户，原告为被告的借款提供担保，担保范围为借款本金、逾期罚息、违约金等。 2、现场提货照片2张、商品交付确认书，证明出借人已将借款直接支付给商家，被告现场领取手机。 3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份，证明原告已履行担保责任，取得追偿权。 被告王轩未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。2、原告提交的现场提货照片2张、商品交付确认书。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。3、原告提交的代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份。该证据与原告陈述相符，与其余证据印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款合同条款与条件》，并向普惠公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为VIVOXPLAY5金色手机一部，商品单价3699元，借款金额2899元，分期期数9期，月还款金额430元，首次还款日为2016年7月13日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠公司遂将被告推荐至互联网“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。2016年6月14日，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3479元，起止日期为2016年6月14日起至2017年3月14日止，借款年化利率为9%，还款分期数为9期，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为401.2元，并约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，向手机商户支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。当日，被告从商户处领取了上述手机一部。借款后被告偿还2期共计860元后再未清偿。2018年11月12日弘合柏基公司要求原告履行担保义务，2018年11月13日原告向弘合柏基公司代偿（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）3032.72元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依法可向被告追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告为购买手机借款2899元，剩余款项为服务费等其他费用，且借款时直接扣除，应认定被告的实际借款本金应为2899元。原告请求被告偿还代偿款3010元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，但未超出年利率24%，本院依法予以支持。原告请求从代偿之日起的利息，本院确定以3010元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、王轩于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司3010元，并以3010元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月14日至给付之日的利息。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  左 春 1
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1744号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：刘海营，男，1977年10月13日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：梁春柳，女，1984年2月10日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：杨秀明，男，1982年10月1日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：王丽凤，女，1985年9月6日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告刘海营、梁春柳、杨秀明、王丽凤金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年八月二十七日书记员  张锐
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保176号申请人：高明栋，男，汉族，1970年10月23日出生。住所地：湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，湖北怡达律师事务所律师。申请人：田玉福，男，汉族，1973年11月21日出生。住所地：山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，湖北怡达律师事务所律师。被申请人：陶顺保，男，汉族，1957年1月5日出生。住所地：江西省南昌市南昌县。第三人：王广周，男，汉族，1979年4月28日出生。住所地：山东省梁山县。本院于2019年8月13日受理申请人高明栋、田玉福的诉前财产保全申请，其请求冻结被申请人陶顺保的银行存款人民币300万元，或查封、扣押同等价值的财产。申请人高明栋、田玉福已向本院提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人高明栋、田玉福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陶顺保的银行存款人民币300万元，或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人高明栋、田玉福在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  侯旺发审判员  王建新审判员  严 芳二〇一九年八月十三日书记员  陈丹妮
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019皖12**民初7923号原告：李广志，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道308网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福。原告李广志与被告合肥建工集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。李广志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付为其务工致伤的医疗费3000元、误工费9350元、护理费3087元、营养费1500元、精神损失费6000元、鉴定费1300元、交通住宿费3000元共计27237元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：合肥建工集团有限公司承建的皖投尊府一期二标工程项目，木工班班组因工作需求，招聘焊工，原告经别人介绍，应约为其服务。2019年4月27日下午四点钟左右，在工作中，因乙方要求废物利用，导致右手中指远端粉碎性骨折，事发后，被告木工班班组郝诗云与原告一起前往临泉县人民医院陪同手术，之后再也没有见过被告的面，连个问候电话也不曾打一个，中间伤口多次感染、化脓，后经中国医科大学第一附属医院进行神经恢复治疗，历经漫长四达个月之久，遭受的痛苦终生难忘。后原告多次找被告讨要因工致伤的各项费用无果。经安徽天地司法鉴定所鉴定为轻伤二级。故请求临泉县人民法院依法判处被告赔偿原告的各项费用。本院经审查认为，原告李广志以提供劳务过程中因务工致伤为由向被告合肥建工集团有限公司主张因此带来的各项损失，但起诉依据的法律关系为生命权、健康权、身体权纠纷，系法律关系错误，且在本案中存在漏列当事人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李广志的起诉。案件受理费150元，由本院退还原告李广志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇一九年八月二十八日书记员  汤小宇附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终803号上诉人（原审被告）陈某1，男,1976年8月8日生，汉族，陕西省安康市人。委托诉讼代理人：寇某，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某，男,1972年12月28日生，汉族，陕西省镇安县人。上诉人陈某1因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2018）晋0924民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某1的委托诉讼代理人寇某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某1的上诉请求：依法改判繁峙县人民法院（2018）晋0924民初790号民事判决书。事实与理由：上诉人和被上诉人系同乡且交往多年的朋友，2013年上诉人曾借被上诉人50万元，随后，被上诉人从上诉人处开了两台新厦工50装载机，该机当时市价为每台34万元，共计人民币68万元。按公平、公正原则，借款（含利息）与货款相抵，借款（含利息）不会大于货款。因此，实际情况也不会是上诉人欠被上诉人，只有对方对账结算才显平等。有鉴于此，恳请上级人民法院查清双方往来账务作出公断。借款事实是存在的。2013年9月借款人陈某1用两台装载机抵顶了张某的50万元的借款，双方已经不存在债权债务关系，请二审法院撤销一审判决，改判原审判决。被上诉人张某辩称：不认可上诉人关于赊欠两台装载机用于抵顶借款及利息的陈述，我请求二审法院维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告陈某1偿还原告张某本金及利息110万元(2018年8月16日以后的利息由法院判决)；2、诉讼费由被告陈某1承担。一审法院认定事实：2013年8月17日，被告陈某1向原告张某借款50万元，约定利息二分。原告张某在庭审中主张被告陈某1向其妻子借款2万元，被告陈某1对在诉讼中主张，借款50万元，约定利息二分无异议，原告张某曾在被告陈某1赊过厦工50装载机两台，单台价格是34万未结算，现在希望把这两台装载机结算清楚，对被告陈某1向原告张某妻子借款2万元的事实委托诉讼代理人并不知情。一审法院认为：原告张某要求被告陈某1偿还其借款50万元及利息，合理合法，应予支持；原告张某主张被告陈某1向其妻子借款2万元，不属本案审理范围，不予支持；被告陈某1关于原告张某在被告陈某1处赊过厦工50装载机两台，现在结算的主张无证据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款之规定，判决如下：被告陈某1于本判决生效后10日内归还原告张某借款本金50万元及相应利息（按年利率24%计息，从2013年8月17日计算至还清借款本金之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7350元，由被告陈某1负担。本院二审期间，上诉人陈某1申请证人陈某2、胡某、方某、洪某出庭作证，拟证明案涉借款及利息陈某1已以两台装载机顶账的方式偿还完毕。其中，证人陈某2与陈某1是本家族兄弟关系，证人胡某与陈某1是老乡且在陈某1公司打工，证人方某与陈某1是老乡且是陈某1聘请的管理人员，证人洪某与陈某1是朋友关系。另，证人陈某2向本院出示了分配车辆当时的签字单。被上诉人张某对证人陈某2、胡某、方某、洪某的证言不认可，证人所作证言均是虚构事实，并陈述其不认识证人陈某2、胡某、方某。对证人陈某2提交的“司机领取装载机的记载”不认可。对证人洪某的证言不认可，其所作证言均是虚构事实，张某认识洪某，但是洪某不是给张某工作，是给上诉人陈某1铁矿工作，在洪某给陈某1工作时，把张某的石英矿给埋了，为此产生过纠纷，现纠纷在省国土资源厅处理阶段。二审法院查明的事实和一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于，上诉人陈某1是否以装载机顶账的方式向被上诉人张某偿还案涉借款。上诉人在二审期间提供了陈某2、胡某、方某、洪某的证人证言，拟证明其已以装载机顶账的方式向被上诉人张某偿还案涉借款，但被上诉人对上述证人证言均不予认可，而四位证人与上诉人均存在利害关系，上诉人也未能提供其他证据予以佐证。因此，对于上诉人陈某1以装载机顶账的方式向被上诉人张某偿还案涉借款的主张，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 吕建文审判员 何蔚英审判员 李小荣 二〇一九年八月一日书记员 王娅婕
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执220号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：刘友洪，男，汉族，1984年12月28日出生，住址：云南省昭通市盐津县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘友洪借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE045527号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩丁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5442号 申请执行人：广州资利贸易有限公司，住所地xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：姚木生。 被执行人：曾鑫祥，男，汉族，1982年1月28日出生，住广东省五华县。 广州资利贸易有限公司与曾鑫祥合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9895号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日依法立案执行，执行标的为19275元，执行费为189元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年八月十五日 书记员 詹婷婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1323号之一公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李雪梅，女，1967年12月17日出生，汉族，广东省东源县人，小学文化，个体户，住东源县。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年8月9日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1165号起诉书指控被告人李雪梅犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日、2019年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐、雷蕾出庭支持公诉，被告人李雪梅及辩护人赵相如到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由先后于2018年9月21日、2019年1月18日建议本院延期审理，后分别于2018年10月19日、2019年2月15日建议恢复审理。因案情复杂，经东莞市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明，被告人李雪梅于2002年加入“全能神”邪教组织后，积极参与发展成员、传播教义、组织聚会等“全能神”邪教组织活动，先后担任“全能神”邪教组织的教会带领、小区带领、区办事员等角色，逐渐演变为“全能神”邪教组织广东地区骨干成员之一。2016年初，李雪梅开始负责广东东区事务，并负责成立“全能神”邪教组织“广东东区五人决策组”，挑选“广东东区五人决策组”成员，通过“广东东区五人决策组”传达指令、开展活动，2016年底李雪梅成为“全能神”邪教组织“两广牧区”“五人决策组”成员之一，并继续负责“全能神”邪教组织广东东区事务。期间，赖某、张某、彭某（均已判决）分别于2016年、2017年先后加入“全能神”邪教组织，并在东莞市长安镇参加“全能神”邪教组织活动，彭、赖、张还负责保管大量邪教宣传品。2017年8月9日23时许，公安机关在长安镇霄边社区下洋新村合兴路七巷5号出租楼306房将李雪梅抓获，当场搜获1张SD卡、1个播放器、1部笔记本电脑（内共有43116个“全能神”邪教组织歪理邪说文件）等物品。同日23时许，公安机关在长安镇新安社区新福街东五巷16号501房将赖某、张某抓获，当场搜获870本邪教书籍以及3张SD卡、1个播放器（内共有41669个“全能神”邪教组织歪理邪说文件）等物品。同月22日15时许，公安机关在长安镇上沙社区沙湾街南20号701房将彭某抓获，当场搜获490本邪教书籍以及1部平板电脑、3个播放器、1个移动硬盘、5张SD卡（内共有57825个“全能神”邪教组织歪理邪说文件）等物品。以上事实，被告人李雪梅在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的谭某芬、廖某超、胡某允、李某生、李某源、梁某祥、李某生、李某琪、谭某东、莫某芳、文某仪、王某南、陈某森、何某生、李某兰、李某芬、呙某珍的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，电子证据检验报告，鉴定书，情况说明，到案经过，户籍证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，收据，入职登记表，情况说明，被告人李雪梅及同案人彭某、赖某、张某的供述及辩解、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪梅组织、利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李雪梅犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人李雪梅是受人欺骗加入全能神邪教组织，也是受害人之一，犯罪情节较轻的辩护意见，经查，被告人李雪梅加入“全能神”邪教组织时间长，期间积极参与邪教活动，逐步发展为“全能神”邪教组织的骨干成员，在“全能神”邪教组织从事邪教活动中所起作用较大，不能认定其系受害人，亦不属于犯罪情节较轻，对辩护人该点辩护意见不予采纳。辩护人还提出被告人有立功情节，经查，被告人李雪梅在本案审理阶段虽有向公安机关提供相关线索，但公安机关根据相关线索并未侦破其他案件，故不能认定为立功，对辩护人该点辩护意见亦不予采纳。但鉴于被告人李雪梅在判决前能够认罪，如实供述罪行，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪、悔罪的辩护意见，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李雪梅犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2022年5月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的从李雪梅处扣押的现金1095元予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局长安分局的U盘一个、SD卡一张、白色X02多媒体播放器一个、黑色华硕笔记本电脑X450V一台、白色TOSIBA移动银盘一个、黑色三星手机一台、白色联想手机一台、白色驰为牌V18型平板电脑一台、电脑主机一台将相关“全能神”邪教内容销毁后予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。三、暂扣在东莞市公安局长安分局的耳环一对、戒指一枚，待判决第一项罚金缴纳完毕后发还给被告人李雪梅。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年八月十五日书 记 员  徐淑媚杨杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0323民初1456号 原告：李永先，男，1971年4月25日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 委托诉讼代理人：严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 被告：张奉先，男，1968年2月24日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 原告李永先诉被告张奉先土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永先及其委托诉讼代理人严书明、被告张奉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永先向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院判决被告赔偿原告因其毁坏玉米造成的经济损失1600元；2.判决确认原告对承包地“羊洞头上”的承包经营权，被告停止侵权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告自承包本村土地“羊洞头上”的承包地以来，一直耕管至今。承包地的四至界限为：东至水泥厂，南至张少先，四至李老建，北至张老先。2019年5月左右，被告用微耕机将原告家种在该地上的玉米毁坏，造成一亩多的玉米死亡，直接经济损失达1600多远。经本村领导多次解决都无果，无奈之际，为维护原告的合法权益部被侵犯，为了维护法律的严肃性，原告只有向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告张奉先辩称，地原来是我们的，我们有几年没畔，原告就每年开一点，今年原告更是用挖机挖了畔着。我看见就请村上的去解决。村上的说一家都不要畔等解决。原告家还种玉米，我就从隔界那里把属于我们的部分的玉米犁掉。后来司法的也去解决，说原告的证没有效果，原告的地是以前在水泥厂那里的，被他买了，现在争这里的地是我的。 本院认为，本案原告以土地承包经营权纠纷案由起诉，判决确认原告对承包地“羊洞头上”的承包经营权，要求被告停止侵权，赔偿损失，但原、被告双方发生纠纷的起因是双方相邻土地的界限不清，实质是争议地段的使用权归属问题，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”本案属于土地使用权纠纷，应适用行政确权前置程序由人民政府先行确定争议土地权属，人民法院不宜在行政确权之前对本案进行实体处理，若当事人对人民政府作出的确权决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。因此本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李永先对被告张奉先的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李永先负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  牛爱民 二〇一九年八月七日 书记员  侍丽花
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民抗24号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：张臣，男，1973年8月24日出生，蒙古族，住吉林省通榆县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高阁，男，1965年8月1日出生，汉族，住吉林省通榆县。 申诉人张臣因与被申诉人高阁民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终395号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形，以吉检民监[2019]22000000127号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令吉林省白城市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 吕岩峰 审 判 员 王 钰 审 判 员 杨 敏 二〇一九年八月三十日 法官助理 关 睿 书 记 员 郭天虹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11548号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**，统一社会信用代码914420007480174002。负责人：罗磊。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：单本会，女，1991年6月29日出生，汉族，住四川省高县，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）与被告单本会保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险中山支公司委托诉讼代理人岑立明，被告单本会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险中山支公司向本院提出诉讼请求：判令被告单本会赔偿原告平安保险中山支公司28619.6元。[（40028元-2000元）×0.7+2000元]。事实和理由：2018年5月6日，单本会未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至中山市沙溪镇岐江公路坎溪路段时，与由梁卓立驾驶的粤Ｔ×××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损失及单本会受伤的交通事故,经交警部门认定，单本会负此次事故的主要责任，梁卓立负事故次要责任。由于粤Ｔ×××**号车辆在平安保险中山支公司投保了交强险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。事故发生后，粤Ｔ×××**号车辆所有人梁卓雄就此事故的损失向平安保险中山支公司索赔40028元。平安保险中山支公司已履行了赔偿责任，本案有权益转让声明书、赔付凭证等佐证。平安保险中山支公司认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，平安保险中山支公司依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中平安保险中山支公司系粤Ｔ×××**号车辆的保险人，单本会系交通事故中无号牌二轮轻便摩托车驾驶人及所有人，且该车辆未购买机动车车辆保险。因此，请求法院判令单本会赔偿28619.6元给平安保险中山支公司。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至法院，望判如所请。被告单本会辩称，我方发生交通事故后，我与车主梁卓雄协商互不追究责任，我方才放弃治疗。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日20时20分，驾驶人单本会未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（车架号码00244）由坎溪村往云汉方向逆向行驶，途径S268省道54KM+530M（中山市沙溪镇岐江公路坎溪路段）处时，于越过中心双实线行驶过程，遇驾驶人梁卓立驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车由横栏往西区方向直行驶至，双方车辆避让不及发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，单本会受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队出具的《道路交通事故认定书》认定单本会负事故的主要责任，梁卓立负事故的次要责任。上述事故发生后，中山中裕丰田汽车服务有限公司出具结算单对粤Ｔ×××**号车维修费用为40028元，粤Ｔ×××**号车维修后，粤Ｔ×××**号车所有权人、投保人、被保险人梁卓雄向平安保险中山支公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给平安保险中山支公司并授权平安保险中山支公司追偿。2018年7月19日平安保险中山支公司通过转账方式向梁卓雄赔付维修费40028元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。平安保险中山支公司依据保险合同约定，对粤Ｔ×××**号车因此次事故遭受的损失进行赔偿后，在赔偿金额范围内取得代位求偿权，代位梁卓雄向相关的赔偿义务人主张权利，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款有关保险人代位求偿权的规定，平安保险中山支公司享有保险人代位求偿权。本案中，单本会和梁卓立对于涉案保险事故的发生均负有责任，其中，单本会承担主要责任，梁卓立承担次要责任。单本会抗辩称已与梁卓雄达成协议，互不追究责任，但并未提交证据佐证，故本院对单本会的主张不予采信。对于梁卓雄名下的粤Ｔ×××**号车辆的损失40028元，其中2000元财产损失部分应由单本会驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（车架号码00244）的交强险公司承担，但因该车辆在事故发生时并未购买交强险，该2000元应由单本会承担，故单本会应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对粤Ｔ×××**号车的车辆损失承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，应由事故双方按其承担的事故责任比例分担。鉴于单本会承担此事故的主要责任，梁卓立承担此事故的次要责任，本院酌情认定单本会承担70%的赔偿责任，梁卓立承担30%的赔偿责任。故粤Ｔ×××**号车超出交强险部分的损失金额由单本会赔偿26619.6元[（40028元-2000元）×70%]。故，单本会应承担上述总赔偿金额为28619.6元[（40028元-2000元）×70%+2000元]。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告单本会于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司28619.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.5元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预付），由被告单本会负担，被告单本会于本判决生效之日起七日内迳付原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年八月十三日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院提供如下证据：1.事故认定书；2.粤Ｔ×××**号车辆保险单；3.粤Ｔ×××**号车辆保险定损报告；4.粤Ｔ×××**号车辆维修费发票；5.赔付凭证；6.权益转让书。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4923号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：刘金兴，男，1986年8月27日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘金兴金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初4736号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币42257.29元及相应利息，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年7月9日向被执行人刘金兴发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下金融账户无可供执行存款，无证券登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息。已冻结公积金账户，因公积金政策原因，暂无法扣划执行。已查封被执行人名下车辆，因未实际扣押，暂无法处置。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币42257.29元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月二十七日书记员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申651号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽琼，女，汉族，1951年7月6日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：柏在彬，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏丽华，女，汉族，1959年4月14日出生，住云南省昆明市官渡区。再审申请人李丽琼因与被申请人苏丽华所有权确认纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第320号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丽琼申请再审称:(一)依照生效的云南省高级人民法院（2012）云高民再终字第57号民事判决（以下简称57号判决），争议房来源于苏建华和苏茂春平均分割如安街25号8间房中的4间，现苏建华死亡，该房属于苏建华遗产，李丽琼作为苏建华唯一继承人有权申请确认该房属其所有。(二)双方当事人在2009年签订的所谓协议书，不是新证据，与此后的57号判决确认的内容相矛盾，二审据此改判违反法律规定。(三)苏丽华的委托代理人在一系列案件中起着组织、策划作用，损害了李丽琼的合法权益，且苏丽华长期将争议房出租牟利，并未实际居住该房。二审的这种处理，将会使李丽琼实际上得不到其父的遗产，且没有其他救济途径。李丽琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。苏丽华提交意见称:(一)李丽琼所提交的证据不能证实其享有争议房的所有权。本案历经数次审理判决,双方达成的2009年协议，再次确认了调解书中关于双方对25号房份额分割的内容。(二)1996年的拆迁补偿和对换，从面积（二者均是45.24平方米，合计即为苏茂春房产所有证记载的面积90.48平方米）和交付使用情况（补偿款支付给苏茂春、对换的争议房也是交给苏茂春使用且一直由其女苏丽华居住使用）来看，都是在苏茂春依照调解书取得的房屋基础上进行的。与苏建华并无夫妻关系的李秀芬假冒苏建华名义签订了对换协议并据此取得房产证，但该证及由此赠与后颁发的证照均已被诉讼撤销，从争议房的来源来看，李丽琼主张系其父亲遗产无证据证实。(三)57号判决主要引用了相关行政判决中的一些认定和观点，但这些行政判决在57号判决之后均已被撤销，故57号判决不能证实李丽琼的观点，如安街25号房没有均分的事实、苏建华和苏茂春也没有均分的意思表示，法院也未作过类似判决，所谓均分只是法院的一个推定。苏丽华请求驳回李丽琼的再审申请。本院经审查认为，李丽琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一九年八月十五日书记员 周 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17839号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：辛均其，男，1966年11月3日出生，汉族，住所：广西桂平市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告辛均其信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月10日，欠本金19385.66元、利息14999.39元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金651.27元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告辛均其应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金19385.66元、利息14999.39元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金651.27元以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告辛均其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  胡晓晴