wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2222号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区**。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：王敏，女，1973年1月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告王敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告王敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额77229.41元，其中贷款本金49552.53元、利息9293.02元、滞纳金15226.29元、违约金3157.57元（截至2017年1月22日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为40×××95的中信银行信用卡。发卡后被告使用前述卡片进行消费透支,截至2017年1月22日被告尚欠原告信用卡欠款合计77229.41元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告王敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2009年2月21日，被告王敏向原告提交《中信银行魔力信用卡申请表》并签字确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后一经公布即为有效，修改后的条款对原告、被告及其附属持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。另查明，被告使用原告核发的卡号为40×××95的信用卡消费未按期还款，截至2017年1月22日被告王敏累计拖欠原告本金49552.53元、利息9293.02元、滞纳金15226.29元、违约金3157.57元，合计77229.41元。本院认为，被告王敏填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金49552.53元及截至2017年1月22日的利息9293.02元、滞纳金15226.29元、违约金3157.57元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告王敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王敏偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金49552.53元；二、被告王敏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年1月22日的利息9293.02元、滞纳金15226.29元、违约金3157.57元；上述一至二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2290元（含案件受理费1730元、公告费560元），由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 高 杰人民陪审员 孙亚芹二〇一九年八月三十日书 记 员 兰美玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初948号原告:张俊臣，男，1966年8月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。被告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村****,统一社会信用代码14916380-1.法定代表人：胡运全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。原告张俊臣诉被告合肥市运达物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告张俊臣于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊臣撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张俊臣撤诉。案件受理费80元，减半收取40元,由原告张俊臣负担。审 判 长  孙方奎人民陪审员  涂林慧人民陪审员  刘槐槐二〇一九年八月六日书 记 员  解莉莉
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1208号原告:曾凡贵，男，1951年7月28日出生，澳门居民，住澳门。被告：珠海市昌安假日酒店，住所地：珠海市拱北粤海中路**。法定代表人：林文宣，董事长。原告曾凡贵诉被告珠海市昌安假日酒店劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾凡贵到庭参加诉讼。被告珠海市昌安假日酒店经本院传票传唤无正当利益未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告曾凡贵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年4月份工资2491元、2015年5月份工资4320元。事实与理由：原告起诉被告劳动争议、人事争议纠纷一案，珠海横琴新区人民法院上次审理后，对于2015年4月-5月工资未加入判决书里面。因被告在一审中向法院交的未发工资表显示，原告2015年4月工资2491元，2015年5月工资4320元。原告同意被告向法院交的工资表，认可2015年4月-5月被告并未发工资。法院在一审判决中并未写入一审判决书里，原告上诉到珠海市中级人民法院，在二审庭审中，被告认可2015年4月-5月工资的真实性，但中院认可该部分工资不属于二审审理范围，不予处理，让原告对该请求另行主张，重新起诉2015年4月-5月工资。故原告提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告珠海市昌安假日酒店未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，原告因与被告劳动争议纠纷一案向本院提起诉讼，案号为：（2018）粤0491民初1205号。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年8月份工资4137元、9月份工资4225元、10月份工资4228元；2、被告向原告支付2015年6月至12月工资27000元及2016年工资4500元；3、被告向原告归还2006年入职押金500元。以上3项合计44590元。本院经审理查明：2015年3月26日，曾凡贵（乙方）与珠海市昌安假日酒店（甲方）签订了《劳务合同书》，合同期限自2015年3月31日至2016年3月30日止，工作岗位是管理员。合同第三条，乙方的劳务报酬按月计算，每月1380元至4290元人民币，每月15日前现金发放。乙方并接受甲方的工作考核，甲方根据绩效考核结果确定乙方每月的实际劳务报酬。2016年4月19日，珠海市昌安假日酒店出具了《解除劳动协议书》，内容大意为：“现因以下第2、4项原因，甲乙双方同意解除该合同……（2）乙方依法提前通知甲方解除劳动合同……（4）劳动合同期满，乙方自愿终止劳动合同……”落款处有“曾凡贵”的签名和指印。……原告曾凡贵认可被告珠海市昌安假日酒店提交的2014年8月至12月工资表显示的数目。本院认为，……被告主张原告工资应扣减店龄工资，于法无据，本院不予支持……。2018年12月11日，本院作出（2018）粤0491民初1205号民事判决，判令：一、被告珠海市昌安假日酒店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾凡贵支付工资人民币19114元；二、驳回原告曾凡贵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告珠海市昌安假日酒店负担。原告不服本院作出（2018）粤0491民初1205号民事判决，上诉至珠海市中级人民法院，诉讼请求：一、撤销一审判决第二项，判令昌安酒店退还2006年入职押金500元；二、增加诉讼请求，即要求被告支付尚欠的2015年4月工资2491元和2015年5月工资4320元。珠海市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）粤04民终336号民事判决书，认为原告请求被告支付其2015年4、5月份的工资，但该请求未在一审期间主张，故该请求不属于二审审理范围，本院不予处理。原告对该请求可另行主张。2019年6月13日，原告向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求被告支付2015年4月、5月份工资。珠海市香洲区区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月14日作出珠香劳人仲案字[2019]第179号不予受理通知书，因曾凡贵已到法定退休年龄，决定不予受理。原告不服，于2019年6月14日诉至本院。另查明，被告在（2018）粤0491民初1205号及（2019）粤04民终336号案中提交的昌安假日酒店管理人员工资发放表显示，原告曾凡贵的2015年4月份月工资为4491元，手写内容：“已付2000元，减工龄1570元，余921元”；2015年5月工资为4320元，手写内容：“减工龄1570元，实发2750元”。其中，原告认可2015年4月被告已经向其支付2000元，尚欠2491元。被告在2019年3月20日珠海市中级人民法院调查笔录中认可2015年4月-5月的工资也是应该给原告的，但是具体数额应以工资发放表的汇总表为准。本院认为，本案原告为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳劳动争议纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。本院作为被告住所地及合同履行地有涉外案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条第（一）项的规定，原、被告之间的劳动争议纠纷案件适用内地法律。原告主张被告欠付2015年4月份工资2491元、2015年5月份工资4320元共计人民币6811元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市昌安假日酒店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾凡贵支付2015年4月至5月工资人民币6811元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告珠海市昌安假日酒店负担。如不服本判决，被告珠海市昌安假日酒店可在判决书送达之日起十五日内，原告曾凡贵可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  葛阳辉二〇一九年八月一日法官助理潘茜书记员何绍峰
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执恢13号   申请执行人王莎,女,农民,住内蒙古托克托县。   被执行人燕垒,男,农民,住内蒙古托克托县。   本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初294号民事调解书,责令被执行人燕垒履行生效法律文书确定的义务，但被执行人燕垒至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查明×××桑塔纳牌小汽车系被执行人燕垒所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人燕垒所有的×××桑塔纳牌小汽车一辆。查封期限两年。2019年8月9日--2021年8月8日。查封期间可以检车。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 贾苹风     二0一九年八月九日   书记员 梁万信
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3520号原告：张贵超，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：陈茹，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告张贵超与被告陈茹民间借贷纠纷一案过程中，原告张贵超向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张贵超撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许张贵超撤回起诉。案件受理费25元，由张贵超负担。审判员  孙艳飞二〇一九年八月十二日书记员  杨楠楠
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0802民初第849号原告:营口山鹰消防工程有限公司，住所地营口市西市区月光园小区9甲-甲8。统一社会信用代码91210800723721629D。法定代表人：赵利，公司总经理。委托诉讼代理人:孙辉，男，1972年12月10日出生，汉族，现住营口市站**。被告：营口老年关怀医院，住所地营口市站**大庆路**，社会统一信用代码：52210803E50202542E。法定代表人：李永春，院长。委托诉讼代理人:李永恒，男，1971年6月14日出生，汉族，现住营口市站**。本院在审理原告营口山鹰消防工程有限公司与被告营口老年关怀医院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告营口山鹰消防工程有限公司撤回起诉。案件受理费5275元，减半收取2637.50元，由原告承担。审 判 长  冷阳春人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年八月二十八日书 记 员  籍莎莎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6181号原告：张智勇，男，1985年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京市久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京玛丽妇婴医院，住所地北京市朝阳区和平里北街**院**楼。法定代表人：张金华，副总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘娜，河北言复律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第83137号关于第23117307A号“玛丽妇产”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2019年7月26日被诉裁定认定：根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条的规定，裁定诉争商标在“蒸汽浴、理发、美容服务、庭院风景布置”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标是从西方故事而来，地理位置亦上阻碍了原告知晓第三人商号的可能性。诉争商标的注册未侵犯第三人的商号权益，未违反商标法三十二条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标的注册申请损害了第三人对“玛丽妇婴”享有的在先知名商号权；二、第三人的商号在中国相关公众中具有一定知名度，在诉争商标申请日前，第三人的商号已被各大网络媒体广为报道，具有一定影响力。三、诉争商标的注册与使用容易使相关公众产生混淆，致使第三人的利益可能受到损害。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：23117307A3．申请日期：2017年3月13日4．专用期限至：2028年4月13日5．标识：6．核定使用服务（第44类）：医疗诊所服务、医院、整形外科、牙科、心理专家服务、蒸汽浴、理发、美容服务、庭院风景布置。二、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1．第三人所获荣誉证书；2．网络媒体对第三人的报道；3．北京市医疗广告联网管理系统中《医疗广告审查证明》截图。在本案审理期间，第三人向本院提交了以下主要证据（编号续前）：4．医院星级证书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条的规定。商标法第三十二条规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”该条所述的“在先权利”包含他人在先享有的字号权益。主张诉争商标的注册损害在先字号权益的当事人，应当证明其与该在先字号权益具有利害关系。字号权益应当是具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号权益。在后申请注册的与在先字号权益相同或相近的商标，只有与该在先字号权益同时使用在相同或类似商品上，可能导致相关公众对商品或服务的来源以及不同经营者之间具有关联关系产生混淆、误认时，才能够认定在后申请注册的商标构成对企业字号的损害。本案中，根据现有证据，第三人的“玛丽妇婴”字号权益主要使用在医院及相关服务上，鉴于“玛丽妇产”与“玛丽妇婴”已构成近似标识，诉争商标在“医疗诊所服务、医院、整形外科、牙科、心理专家”服务上的注册容易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，故诉争商标在“医疗诊所服务、医院、整形外科、牙科、心理专家”服务上的申请注册违反了商标法第三十二条前半段的规定，被告对此认定正确。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张智勇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张智勇负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年八月十九日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初791号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈阳，男，1987年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职员，户籍地北京市昌平区。曾因犯寻衅滋事罪于2008年4月3日被本院判处有期徒刑一年，2008年12月17日被刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月6日被羁押，因涉嫌犯诈骗罪、合同诈骗罪于2019年7月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检二部刑诉[2019]39号起诉书指控被告人陈阳犯诈骗罪、合同诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月15日，被告人陈阳在北京市昌平区沙河镇金手勺饭店内，以能为李某办理车辆过户为由，骗取李某人民币6000元。2018年2月2日，被告人陈阳伙同黄某（已判决）在北京市昌平区南邵镇兴昌佳苑××号楼底商，由黄某冒用其从王某处借用的别克牌汽车（车牌号：×××）车主身份，以该车向赵某抵押，签订借款合同，骗取赵某人民币20000元。被告人陈阳于2019年6月6日被民警抓获。公诉机关认为被告人陈阳具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议对被告人陈阳以诈骗罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；以合同诈骗罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，数罪并罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人陈阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈阳犯诈骗罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人陈阳退赔被害人李某人民币六千元。三、继续追缴被告人陈阳的违法所得人民币二万元，与本院（2018）京0114刑初760号刑事判决书主文第三项的相关内容承担连带责任，追缴后发还被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年八月十九日书记员  路思远
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1号申请执行人姜庆波，男，1974年7月18日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人姜长龙，男，1961年2月3日出生，朝鲜族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。本院作出的（2018）辽0522民初2421号民事调解书已发生法律效力。本院在执行申请执行人姜庆波与被执行人姜长龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行，于2019年1月7日送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人姜长龙按照生效法律文书的内容向姜庆波支付执行款70000元，并承担案件受理费775元、保全费720元，执行费972元。本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）辽0522执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长友审判员  何 彦审判员  吕 勇二〇一九年八月二十日书记员  张天如
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执315号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人鞠明伟，男，满族，1992年7月14日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与鞠明伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲裁网裁字第22715号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。衢州仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码履行通知义务，通过手机短信方式向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，衢州仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  王建刚审判员  贾燕平二〇一九年八月十五日书记员  黄梓堃
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3540号原告:重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱士家族自治县南宾镇万寿大道**。法定代表人:黎毅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告:秦春来，女，1981年2月14日出生，住重庆市石柱士家族自治县。委托诉讼代理人：周康权（系秦春来之夫），1974年1月26日出生，住重庆市石柱士家族自治县。原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告秦春来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告重庆璟鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾启洪、高亚和被告秦春来的委托诉讼代理人周康权庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付拖欠原告的物业服务费3449.09元，违约金5742.73元，公摊能源费343.20元，合计金额9535.02元。事实与理由:2014年2月28日石柱县X镇X小区业主委员会(以下简称X业委会)与原告签订了《X小区物业管理服务合同》，由X业委会聘请原告为X小区提供物业服务，合同第六条约定住宅按建筑面积0.80元/月平方米收取物业服务费用的专项设施设备公共路灯、绿化等)运行消耗的水电费，按户每月预收10.00元，年底据实分摊到户，多退少补或留作下年使用;第十九条约定合同期限为3年即2014年3月1日至2017年2月28日止。合同签订后，原告按照合同履行了物业管理服务合同的义务，该合同期限届满后，X业委会于2017年3月1日与原告又签订了《X小区物业管理服务合同》合同期限为5年自2017年3月1日起至2022年2月28日止。原告继续按照合同履行了物业服务义务，被告所居住的X小区也继续接受原告提供的物业服务，被告也接受了原告提供的物业服务，截止2018年12月止，被告未向原告交纳2016年1月至2018年12月期间共计36个月的物业服务费和公摊能源费，在此期间，经原告多次电话和书面催收，被告仍未交纳该费用，无奈，原告只好诉至法院。被告秦春来辩称：原告诉称的未交物业服务费、公摊费的事实属实。被告未交的理由是2013年入住时就发现入户大门变形，多次与物业公司协商更换，物业公司也将其它户有问题的门更换了，但称换到他家时物业公司说没有门了。本院认为:2014年2月28日石柱县X镇X小区业主委员会与原告签订的《X小区物业管理服务合同》和2017年3月1日与原告签订的《X小区物业管理服务合同》，系双方真实意思的反映，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定：原告为被告居住的石柱县X镇“X”小区提供物业服务，小区住户在每月10-22日住宅按0.80元/平方米交费，未能如数交纳物业服务费的按每日千分之三的标准支付违约金。本案被告在接受原告提供的物业服务后，不按合同的约定支付物业服务费和公摊能源费，显属违约，理应承担继续履行支付物业服务费和公摊能源费和公摊能源费的义务和按合同约定承担违约责任。被告住宅的建筑面积为119.76平方米，故原告请求判决被告支付2016年1月至2018年12月期间共计36个月的物业服务费和公摊能源费3449.09元，违约金5742.73元，公摊能源费343.20元，合计金额9535.02元，合法有据，本院予以支持。被告不能举示证据证明更换其入户门系原告的合同义务，故对其辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告秦春来在本判决生效后十日内向原告重庆璟鑫物业管理有限公司支付2016年1月至2018年12月期间共计36个月的物业服务费和公摊能源费3449.09元，违约金5742.73元，公摊能源费343.20元，合计金额9535.02元，（玖仟伍佰叁拾伍元零贰分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告秦春来负担。本判决为终审判决。审 判 员 戴晓东二〇一九年八月二十六日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7722号上诉人（原审被告）：赵乃信，男，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：顾新红，男，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张阳，男，汉族，住新民市。上诉人赵乃信因与被上诉人顾新红、张阳民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初2254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵乃信上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、由顾新红承担本案一、二审费用。事实与理由：1、赵乃信的担保期限已过，其不再承担保证责任。2、本案案由为民间借贷纠纷，不是保证合同纠纷，因此应明确债务人，且顾新红已经提供了生效判决的庭审笔录，已经确认张阳与张永德为同一人。顾新红辩称，赵乃信在一审的过程中没有提出诉讼时效的抗辩，且人民法院没有主动释明诉讼时效的义务，所以一审判决没有错误，请求二审法院依法维持。张阳未到庭，亦未提交书面答辩状。顾新红向一审法院起诉请求：要求赵乃信、张阳偿还借款150,000及利息80,000元，诉讼费由赵乃信、张阳承担。一审法院认定事实，2015年7月31日，经赵乃信担保，张阳在顾新红处借款150,000元，并由张阳、赵乃信向顾新红出具借条一张。借条约定：“顾新红借给张阳人民币150,000元整（拾伍万元整）利息2分。2015年7月31日，欠款人：张阳，担保人：赵乃信”。借款后，赵乃信、张阳未能偿还借款本金及利息。现顾新红诉讼来院，请求法院判令赵乃信、张阳偿还借款150,000元及利息80,000元，并由赵乃信、张阳承担本案的诉讼费用。另查明：顾新红在庭审过程中变更了利息的数额为：以借款本金150,000元为基数，从2015年7月31日起至还款之日止，按月息2分计算。又查明：顾新红表示本案中张阳身份证上的姓名是张永德，张阳是张永德的常用名，虽顾新红提供了（2017）辽0181民初2090号庭审笔录，但该证据无法证明本案中的张阳与张永德系同一人。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。顾新红借款给张阳使用，双方形成民间借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在顾新红所提交的2015年7月31日借款150,000元的借条中，借款人签名为张阳，顾新红虽称张阳与张永德系同一人，并未向法庭提交相应证据，故一审法院对顾新红要求张阳承担还款责任的请求不予支持。虽张阳与张永德是否为同一人不明确，但赵乃信作为本案中的连带责任保证人事实清楚，赵乃信在保证期间内应承担连带保证责任，故对顾新红要求赵乃信承担担保责任的请求，一审法院予以支持。赵乃信在承担保证责任后，如有新的证据可向本案中的实际借款人追偿。张阳一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵乃信于本判决发生法律效力之日起3日内给付顾新红借款本金150,000元及利息（利息以借款本金150,000元为基数，从2015年7月31日起至借款还清之日止，按照月息2分计算）。二、驳回顾新红其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，两期公告费560元，共计5310元，由赵乃信负担。二审中，双方当事人未有提交新证据。当事人对一审认定事实没有异议，本院予以确。本院认为，关于一审法院判决赵乃信给付顾新红借款本金150,000元及利息是否正确的问题。首先，张阳作为欠款人，赵乃信作为担保人，其二人为顾新红出具的借条中对保证担保的范围没有约定，故一审法院根据担保法的有关规定，判决赵乃信应当对张阳的全部债务承担责任并无不当。其次，顾新红一审时虽提交庭审笔录，用以证明本案中的张阳与张永德系同一人。但该庭审笔录中的张永德（曾用名张阳）是否与本案的张阳系同一人，其并未提交相应证据予以证明，故一审法院对顾新红要求张阳承担还款责任的请求不予支持并不不妥。同时，一审法院认为赵乃信在承担保证责任后，如有新的证据可向本案中的实际借款人追偿是正确的。第三，因张阳、赵乃信、顾新红对保证方式没有约定，根据担保法的规定，当事人对保证担保的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。且顾新红在2016年、2017年12月已向保证人赵乃信主张权利，至此顾新红本次起诉未超过3年诉讼时效。另，赵乃信在本案一审时未主张时效抗辩，故一审法院根据本案的实际情况所作出的判决并无不当，对此本院予以维持。综上所述，赵乃信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人赵乃信负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年八月八日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0111民初7278号原告：天津天堰科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路**西6-301、302。法定代表人：刘霄飞，总经理。被告：天津天飞镒科技有限公司，，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路东侧富兴隆盛广场**楼709被告：崔岩军，男，1975年6月30日出生，住天津市武清区。被告：张宝英，女，1977年1月4日出生，住天津市武清区。原告天津天堰科技股份有限公司与被告天津天飞镒科技有限公司、崔岩军、张宝英买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告天津天飞镒科技有限公司、崔岩军、张宝英银行账户存款370000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇一九年八月六日书记员  刘杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20706号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：天津海瑞祥工贸有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街**9-16门401。法定代表人：韩震东。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告杨仕成与被告天津海瑞祥工贸有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月20日因双方已达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成因与被告天津海瑞祥工贸有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司达成和解，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年八月二十三日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6482号申请人靳红瑞，女，1982年6月10日生，汉族，住滑县新区。被执行人郭艮楷，男，1969年1月13日出生，汉族，住滑县。关于靳红瑞申请执行郭艮楷借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郭艮楷送达了执行通知书，责令被执行人郭艮楷按照执行通知书限定期限履行义务。但被执行人郭艮楷未按照执行通知书的限定期限履行义务。经查询，发现被执行人郭艮楷名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人郭艮楷名下位于滑县道口镇紫竹苑住宅小区的2号楼1单元3楼东户房屋一套；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂世辉二〇一九年八月二十六日书记员  靳 超
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0801执100号 申请执行人：刘天武，男，汉族，无固定职业，住石河子市。 被执行人：蔡永江，男，第八师一四一团职工，住第八师一四一团。 被执行人：何祖强，男，第八师一四一团职工，住第八师一四一团。 本院在执行申请执行人刘天武与被执行人蔡永江、何祖强民间借贷纠纷一案中，第八师中级人民法院作出的(2018)兵08民终467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘天武于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额为138962元。 本院在执行过程中，查询了被执行人蔡永江、何祖强在金融机构开户及存款情况；查询了被执行人蔡永江、何祖强在车辆管理部门车辆登记情况；查询了被执行人蔡永江、何祖强在石河子市不动产登记中心房屋产权登记情况。本院执行中于2019年7月29日网络划拨被执行人蔡永江银行存款7700元，网络划拨被执行人何祖强银行存款6422元，本院已于2019年8月5日转支申请执行人刘天武，2019年8月7日双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人刘天武向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)兵0801执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  李振国
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执918号申请执行人：贾志勇，男，1977年9月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行贾志勇与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲调字[2019]第35号仲裁调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人贾志勇于2019年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款26276.7元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费295元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵二Ｏ一九年八月二十二日书记员 马 超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4066号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵春丽，女，汉族，1991年4月11日出生，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告赵春丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告赵春丽经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2018年12月17日的借款本金48198.41元、零售利息1892.28元、分期手续费1609.8元、违约金4167.58元；2、支付自2018年12月18日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金48198.41元、零售利息1892.28元、分期手续费1609.8元以及自2018年12月18日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵春丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金48198.41元、零售利息1892.28元、分期手续费1609.8元以及自2018年12月18日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1196元（原告已预交），由被告赵春丽承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月十六日书 记 员 刘筱燕
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2001号 原告：颜金芳，女，1980年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：吕建敏，男，1971年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告颜金芳与被告吕建敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜金芳到庭参加了诉讼，被告吕建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告颜金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100,000元，利息66,000元，并按月利率2%支付自2019年4月10日起至借款实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年左右，被告因缺少资金向原告借款使用。2016年7月8日，双方进行结算，被告尚欠原告100,000元，由被告重新出具借条，并约定按月利率2%计息。但此后，经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，借款本息至今未还。 被告吕建敏未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告吕建敏出具的借条，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年左右，被告因缺少资金向原告借款使用。2016年7月8日，双方进行结算，被告尚欠原告100,000元，由被告重新出具借条，并约定按月利率2%计息。但此后，经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，借款本息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。本案原告提供的借条能够证实其与被告吕建敏之间的债权债务关系，双方约定的利率也符合法律规定，故原告要求被告吕建敏归还借款本息的请求，本院予以支持。被告吕建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕建敏应偿还原告颜金芳借款100,000元，利息66,000元，并按月利率2%支付2019年4月10日起至借款本金实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由被告吕建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  叶小强 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  严怡雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8966号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告郭守波                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                                   法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁**。                               被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2015年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费2406.60元及滞纳金或同期二倍利息；案件受理费25元，邮寄费20元由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       83.56平方米                               收费             标准                       0.8元/平方米/月                       欠费时间                       2015年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告主张违约金的诉讼请求，因合同中未约定违约金相关条款及具体的计算方式，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即36个月×83.56平方米×0.8元= 2406.53元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告郭守波自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2406.53元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，快递费20元，由被告郭守波负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年八月二十六日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执303号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。委托代理人黄易杰，系该社职工。被执行人邓贵仙，女，1969年12月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人贵州水城乐丰绿色产业发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇小山社区，组织机构代码证：57331061-2。法定代表人李燕。被执行人李燕，女，1970年8月5日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县，被执行人艾玮琼，男，1977年9月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人吴桂生，男，1963年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被执行人钟卿，男，1989年9月28日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人贵州昱霖门窗装饰有限公司，住所地：贵州省六盘水市齐心西路****附**，组织机构代码证：66697380-2。法定代表人程林。被执行人程林，男，1982年6月4日生，汉族，住四川省卢县，关于水城县农村信用合作联社诉邓贵仙、贵州水城乐丰绿色产业发展有限公司、李燕、艾玮琼、吴桂生、钟卿、贵州昱霖门窗装饰有限公司、程林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0221民初2718号民事判决书已经发生法律效力，因邓贵仙、贵州水城乐丰绿色产业发展有限公司、李燕、艾玮琼、吴桂生、钟卿、贵州昱霖门窗装饰有限公司、程林未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年2月19日向本院申请强制执行，申请标的为1776916元，执行费20169元。执行过程中，本院于2019年2月25日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后查明被执行人贵州昱霖门窗装饰有限公司已破产，需进行破产清算，本院已通知申请人进行申报债权。2019年6月11日，申请人向本院提交申请撤回该案的执行。本院认为，该案被执行人贵州昱霖门窗装饰有限公司已破产且需申请人申报债权，申请人申报债权后申请终结该案执行，系申请人对自身权利的自由处置，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执303号案件的执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年八月十五日书记员  卢 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53272号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王月，女，1963年1月6日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢鸿飞，天津星卓律师事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称原告）与被告王月（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐乐，被告的委托诉讼代理人卢鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年11月1日至2019年12月31日的物业费63027.65元；2.判令被告向原告支付2013年11月1日至2019年12月31日的垃圾清运费、处理费共计407元；3.判令被告向原告支付滞纳金6000元。事实和理由：2006年12月3日，原告与案外人某某投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为北京市朝阳区林萃东路2号院国奥村（以下简称涉案小区）提供物业服务，被告系涉案小区6号楼某某室的业主。在原告多次在涉案小区各单元张贴收费通知并电话通知被告缴纳物业费的情况下，被告至今仍未缴纳物业费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我方2009年入住，一直按照交纳物业费，2012年我楼下住户入住后存在违建，我向原告投诉，但是原告置之不理，原告没有采取行动制止违建行为，根据前期物业服务合同第4章第5条的规定，原告应就业主的投诉建立沟通档案，原告就我方的投诉至今没有答复；第10章第25条规定，原告应及时通报重大事项并及时处理业主的投诉，原告在接到我方投诉后没有按照合同约定给我方回复。原告没有按照合同第4章的约定履行义务，导致我方的合法权益受到侵害，我方楼下的业主改变了其房屋的原貌，楼下业主的行为对我方造成了威胁，是原告不作为造成的。原告的行为构成违约，对我方造成了诸多的安全隐患及涉案房屋的贬值。原告违反了业主服务手册中关于装饰装修的规定，且根据装饰装修服务指南中的规定，原告没有制止我楼下住户的装饰装修材料进入小区，原告还有义务拆除小区内违章建筑。原告的部分诉讼请求超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月14日，原告名称由深圳市长城物业管理股份有限公司变更为长城物业集团股份有限公司。原告系涉案小区的物业管理企业，被告系涉案小区6号楼某某室的业主，该房屋建筑面积243.65平方米。2006年12月3日，原告与案外人某某投资发展有限公司（以下简称某某公司）签订《国奥村前期物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务。此后，原告与国奥公司签订《国奥村物业服务合同补充协议》，约定涉案小区的物业费标准为每月每平方米3.5元。《国奥村前期物业服务合同》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2013年11月1日至2019年12月31日的物业费63027.65元，对于拖欠物业费事实，被告予以认可。关于滞纳金，原告称未按照《国奥村前期物业服务合同》相关条款予以计算，金额系其估算。原告就其诉讼请求，提供《国奥村前期物业服务合同》、《国奥村物业服务合同补充协议》、缴费通知等予以佐证。关于垃圾清运费、处理费，《国奥村前期物业服务合同》中并未约定垃圾清运费、处理费的收费标准。被告就其所述其楼下业主存在违章建筑的事实以及原告未按照约定履行相关义务，提供了照片、装饰装修服务指南、业主服务手册，原告就被告提供证据的真实性均予以认可，但就证明目的不予认可。对此，原告提供两份《关于国奥村小区部分业主私搭阳光房的情况汇报函》，证明其就小区内违章建筑的情况向有关部门进行了投诉，以此证明其履行了相关义务，被告表示无法核实汇报函的真实性。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应按照合同约定支付原告物业费，故原告主张被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。关于垃圾清运费、处理费，原告作为涉案小区的物业服务企业，垃圾的清运与处理系《国奥村前期物业服务合同》中约定的服务内容之一，且原告并未举证证明双方就垃圾清运费和处理费的收取达成新的合意，故原告主张被告支付垃圾清运费、处理费的诉讼请求本院不予支持。关于滞纳金，原告虽未按照合同约定主张违约金，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王月于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司二〇一三年十一月一日至二〇一九年十二月三十一日的物业费63027.65元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告长城物业集团股份有限公司负担25元（已交纳）；由被告王月负担743元（原告长城物业集团股份有限公司已预交，被告王月于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年八月二十九日书记员 卢伟明
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执555号移送部门：本院第二刑事审判庭。被执行人：马双进，男，1999年2月27日出生，汉族，现住河北省泊头市，本院在执行马双进罚金一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128刑初83号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马双进的银行存款20200元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年八月八日书记员 王红旗
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执691号之一申请执行人：尚立娟，女，1971年9月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：盘山县高升镇文奎村村民委员会，住所地盘山县高升镇文奎村村民委员会。法定代表人：陈亚平，该村民委员会主任。申请执行人尚立娟与被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会劳务合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1402号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人尚立娟向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的：5075元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年7月11日向被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会银行存款，截至2019年8月27日，被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会银行存款余额共计0元；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年7月24日传唤被执行人的负责人陈亚平到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；5.2019年7月24日前往被执行人住所地盘山县高升镇文奎村村民委员会调查，盘山县高升镇文奎村村民委员会无开户账户，未发现有可供执行的财产线索；6.2019年7月24日向盘山县高升街道办事处下达协助执行通知书，依法扣留盘山县高升镇文奎村村民委员会在盘山县高升街道办事处的所有款项。7.本院约谈了申请执行人尚立娟，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知尚立娟，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，尚立娟同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会有其他可供执行的财产。综上，被执行人盘山县高升镇文奎村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执691号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十八日书 记 员  张帝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行终159号 上诉人（原审原告）熊某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托代理人李某，北京京平律师事务所律师（一般代理）。 上诉人（原审被告）宁夏贺兰县习岗镇人民政府。 法定代表人马某，镇长。 行政机关出庭人员王兴华，副镇长。 委托代理人黄某，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。 上诉人熊某因与上诉人贺兰县习岗镇人民政府行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告熊某系贺兰县习岗镇熊某牛羊养殖场经营者。2017年9月15日，被告向原告发出《限期拆除通知书》，该通知书载明：“京藏高速公路改线工程是自治区‘十三五’重点交通项目，对于推动我县经济社会发展具有重要意义。近期，工程沿线各村土地征用和房屋、温棚等拆除工作已进入收尾阶段，为了确保工程顺利推进，请您在接到通知三日内，主动配合评估工作，拆除各种设施，否则将依法进行拆除，造成的一切后果由您自己承担。”原告不服，诉至法院，请求依法判令：1.依法撤销被告贺兰县习岗镇人民政府于2017年9月15日作出的《限期拆除通知书》；2.诉讼费用由被告承担。另查明，原告经营的养殖场已于2017年9月20日被强制拆除。 一审法院认为，被告于2017年9月15日对原告作出《限期拆除通知书》，该《限期拆除通知书》未告知原告可以就涉案通知进行陈述、申辩以及提起复议和诉讼的权利，程序违法。但鉴于原告经营的养殖场已被强制拆除，涉案《限期拆除通知书》不具有可撤销内容，故应确认被告作出的《限期拆除通知书》违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告贺兰县习岗镇人民政府于2017年9月15日所作《限期拆除通知书》违法。案件受理费50元，由被告负担。 宣判后，熊某不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人作出的《限期拆除通知书》实体违法。首先，上诉人养殖场土地属于集体土地，即使涉案土地被征收，上诉人对养殖场的物权及土地使用权仍然存在，非经法定程序，上诉人复议、诉讼的权利仍然存在。上诉人有权拒绝交出土地，不具备强拆的前提条件。其次，即使涉案土地及养殖场依法进行了补偿，被上诉人也不具备限期拆除的法定权利。再次，上诉人的养殖场属于合法的农用地，不存在违章建筑，被上诉人不具有作出涉案《限期拆除通知书》的职责权限，同时该通知书严重违反法定程序。二、《限期拆除通知书》与强拆行为属于两个不同的行政行为，强拆是否实施不属于《限期拆除通知书》是否可撤销的评价范围。一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.认定被上诉人作出的《限期拆除通知书》实体及程序均违法，撤销被上诉人作出的《限期拆除通知书》；3.诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人贺兰县习岗镇人民政府辩称，上诉人的上诉理由不能成立。涉案的《限期拆除通知书》并不影响上诉人的合法权益，并且上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。在上诉人诉贺兰县人民政府及被上诉人行政强制一案中，法院已对该《限期拆除通知书》进行了审查，本案的诉讼标的已为生效判决羁束。请求二审法院依法予以裁判。 贺兰县习岗镇人民政府向本院提起上诉称，一、被上诉人的起诉已超过起诉期限。二、早在2015年，被上诉人的温棚就被纳入规划建设范围。2016年3月24日贺兰县人民政府发布《公告》，告知了拆迁范围及补偿标准，被上诉人不同意补偿标准且阻拦施工。因京藏公路改线工程紧迫，上诉人作出《限期拆除通知书》后，按照贺兰县人民政府的安排与其他部门实施了拆除。被上诉人已就此向银川市中级人民法院提起诉讼，该院已对该《限期拆除通知书》进行了审查。本案被上诉人系重复诉讼，应予驳回。三、被上诉人经营的养殖场未办理任何用地手续，且未向县级以上地方人民政府畜牧主管部门提出申请，系违章建筑，上诉人依照《中华人民共和国城乡规划法》作出《限期拆除通知书》符合法律规定。四、被上诉人购买的是温棚，属于种植用地，但却用于养殖牛，改变了土地用途。上诉人有权收回违法占地并将违章建筑进行拆除。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人熊某辩称，一、一审判决认定事实错误。一审判决对上诉人不具有作出《限期拆除通知书》的主体资格，涉案建筑并非违法建筑物的主要事实不予认定，属认定事实重大错误。限期拆除的对象应为贺兰县习岗镇熊某牛羊养殖场而非被上诉人个人，一审判决对《限期拆除通知书》的对象认定错误不作评判，明显不当。二、《限期拆除通知书》存在重大明显的违法情形，人民法院应当判决撤销。《限期拆除通知书》存在超越行政职权、适用法律错误、违反法定程序等明显违法情形，其中任何一条都符合撤销的法定条件。《限期拆除通知书》与强制拆除分属两个不同的行政行为，不能因涉案房屋被拆除放弃对《限期拆除通知书》的审查。一审判决认定《限期拆除通知书》违法而不予撤销是典型的放任违法。三、本案不存在超过诉讼期限问题，本案不属于重复起诉，本案所涉的养殖场不属于违规建筑。 二审审理查明，因实施京藏高速公路改扩建工程，贺兰县人民政府委托上诉人贺兰县习岗镇人民政府实施其辖区内的土地征收及拆迁工作，上诉人熊某经营的字号为贺兰县习岗镇熊某牛羊养殖场在征收范围内。贺兰县人民政府和上诉人贺兰县习岗镇人民政府于2017年9月20日对上诉人熊某经营的养殖场进行了强制拆除。上诉人熊某以贺兰县习岗镇熊某牛羊养殖场为原告将贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府、贺兰县城市管理综合执法局、贺兰县交通运输局为被告诉至本院，请求依法判令确认被告拆除贺兰县习岗镇熊某牛羊养殖场的具体行政行为违法。本院经审理后，作出（2018）宁01行初835号行政判决，确认贺兰县人民政府、上诉人贺兰县习岗镇人民政府拆除贺兰县习岗镇熊某牛羊养殖场的具体行政行为违法。贺兰县人民政府不服该判决上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，该院以（2019）宁行终68号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人贺兰县习岗镇人民政府接受贺兰县人民政府的委托具体实施涉案征收拆迁工作，上诉人熊某为经营字号为贺兰县习岗镇熊某牛羊养殖场的个体工商户，上诉人贺兰县习岗镇人民政府在征收拆迁工作中，向熊某发出《限期拆除通知书》，并无不当。但该《限期拆除通知书》未告知当事人依法享有的陈述和申辩的权利，不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。故一审判决认定涉案《限期拆除通知书》程序违法，于法有据。因贺兰县人民政府和上诉人贺兰县习岗镇人民政府已对上诉人熊某经营的养殖场实施了强制拆除，故涉案《限期拆除通知书》已不具备可撤销的内容，一审判决结果适当。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人熊某负担25元，上诉人贺兰县立岗镇人民政府负担25元。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年八月七日 书记员 马丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2019）吉0281民初1968号原告:刘忠实，男，1992年2月17日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春仁（系刘忠实父亲），男，1957年3月9日出生，住吉林省蛟河市。被告：刘洪福，男，1961年10月24日出生，住吉林省蛟河市。被告：史立国，男，1969年11月14日出生，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市城区房屋开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：房克山，经理。委托诉讼代理人：张全明，男，该公司职工。原告刘忠实与被告刘洪福、史立国、蛟河市城区房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘忠实向本院提出诉讼请求：要求刘洪福、史立国、蛟河市城区房屋开发有限公司返还刘忠实车库款及损失合计107656.70元。事实和理由：2017年4月14日，刘忠实与刘洪福签订《房屋抹账协议》一份，约定刘洪福其在银枫家园施工过程中抵账车库一处（该车库位于蛟河市银枫家园3号楼车库22号，面积29.1平方米）转卖给刘忠实，车库款为116400元(实际价款为105000元)，如出现退房、退款等相关纠纷，刘洪福承担责任。2017年5月16日，刘忠实将车库款交付给史立国，史立国给刘忠实出具收款105000元收条一份，因本案涉案房屋系案外人白世洲靠挂蛟河市城区房屋开发有限公司承建，史立国出具收条后，刘洪福又要求刘忠实与蛟河市城区房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，《商品房买卖合同》签订后，刘忠实按要求办理入住并交纳水表费530元、物业费280元、垃圾清理费87.50元，并交纳2017年至2018年度供热费952.55元。2019年1月3日，案外人王磊以涉案车库其已办理房屋所有权证，拥有诉争车库所有权为由起诉刘忠实返还车库。2019年3月28日,蛟河市人民法院做出(2019）吉0281民初24号民事判决书，认定本案涉案车库为王磊所有，判决刘忠实将涉案车库返还给王磊，并要求刘忠实承担诉讼费828元。该判决现已生效。刘洪福辩称：与刘忠实签订房屋买卖合同的是蛟河市城区房屋开发有限公司，向刘忠实出售房屋的是蛟河市城区房屋开发有限公司银枫家园项目部，相关房款是经蛟河市城区房屋开发有限公司银枫家园项目部同意抵顶欠刘洪福的工程款，且刘忠实没有取得房屋的原因是刘忠实在购买房屋后没有办理产权登记手续。综上，刘洪福不同意承担返还房款及赔偿损失的责任。史立国辩称：此案与史立国无关，请求驳回刘忠实要求史立国承担民事责任的请求。蛟河市城区房屋开发有限公司辩称：请求驳回刘忠实的诉讼请求。蛟河市银枫家园项目是由蛟河市永丰冷冻厂挂靠在蛟河市城区房屋开发有限公司开发的，开发时经过蛟河市城区房屋开发有限公司同意了，但是出售房屋时蛟河市城区房屋开发有限公司不同意以蛟河市城区房屋开发有限公司的名义，也没有与购楼人签订任何的房屋买卖合同，因他人在银枫家园项目施工与出售过程中冒用蛟河市城区房屋开发有限公司名义并私刻公章、法人章的情况较多，蛟河市城区房屋开发有限公司已经向公安机关报案，现正在侦查阶段本院经审查认为，本案与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，需要以该刑事案件的结果为依据，而该案尚未审结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘忠实的起诉。案件受理费1227元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。  审 判 员   林程程二〇一九年八月十五日书 记 员   冯媛媛
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执142号 申请执行人：伍启妹，女，1966年11月13日出生，汉族，住将乐县。 被执行人：谢德荣，男，1980年8月17日出生，汉族，住将乐县。 被执行人：肖冬英，女，1979年9月19日出生，汉族，住将乐县。 被执行人：谢圣求，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：余九金，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人伍启妹与被执行人谢德荣、肖冬英、谢圣求、余九金借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0428民初1516号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢德荣、肖冬英、谢圣求、余九金至今未按生效法律文书确定的义务履行，支付借款本息324000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），诉讼保全费2270元，案件受理费3080元，执行费4794元，合计人民币334144元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下银行存款、互联网银行无可供执行财产，无证券、不动产、工商登记、车辆登记信息。 3、通过司法专邮形式向被执行人谢德荣、肖冬英、谢圣求、余九金发出限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人谢德荣、肖冬英、谢圣求、余九金的林权及不动产登记信息。经查，发现被执行人谢德荣、肖冬英、谢圣求、余九金名下有房产登记信息，被执行人余九金名下有林权登记信息。本院依法拍卖了被执行人余九金名下部分财产，因处置的财产存在抵押，本案分得执行款7270元。另被执行人谢德荣、肖冬英、余九金、谢圣求在本院涉系列案件且数额巨大，其名下财产均已办理抵押登记并由本院另案处置。申请执行人明确表示暂不要求本院处置（评估、拍卖）被执行人名下财产并同意本案以终结本次执行程序方式结案。 5、执行中，本院依法传唤被执行人谢德荣、肖冬英、谢圣求、余九金，被执行人余九金到案接受调查并填写财产申报表，其他被执行人谢德荣、肖冬英、谢圣求拒不到庭接受调查亦未向本院报告财产，本院已决定对被执行人谢德荣、肖冬英、谢圣求采取拘留措施，因无法落实其下落而未能实际拘留。赴被执行人谢德荣、肖冬英、谢圣求住所地进行人员下落查找，发现被执行人下落不明。 本案申请标的为326270元，执行到位7270元及利息，未执行到位319000元及利息。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖了被执行人余九金名下部分财产，因处置的财产存在抵押，本案分得执行款7270元。另被执行人谢德荣、肖冬英、余九金、谢圣求在本院涉系列案件且数额巨大，其名下财产均已办理抵押登记并由本院另案处置。申请执行人明确表示暂不要求本院处置（评估、拍卖）被执行人名下财产并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2016)闽0428民初1516号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  李建忠 审判员  谢秀琴 二〇一九年八月十四日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4375号原告：严朝容，女，1969年8月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。被告：重庆启航箱包有限公司，住所地：重庆市彭水工业园区**标准房******，统一社会信用代码91500243MA5YPUY1XJ。法定代表人：陈启清，该公司经理。原告严朝容与被告重庆启航箱包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告严朝容因劳务工资已由案外人全部支付为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严朝容的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严朝容撤诉。案件受理费50元（原告严朝容已预交25元），减半收取计25元，由原告严朝容负担。审判员  王充二〇一九年八月二十三日书记员  谭浩
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执27号申请执行人：高雄。被执行人：戴亚西。申请执行人高雄与被执行人戴亚西买卖合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初字2142号民事调解书确定：被告戴亚西应于2018年9月30日前偿还原告高雄款23140元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人高雄于2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，经网络查控，本院已依法扣划了被执行人部分存款，并已兑付申请执行人标的款14510元，未发现有其他可供执行财产，家中暂无财产可供执行，申请执行人于2019年8月15日向本院申请，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初字2142号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人戴亚西尚欠申请执行人高雄款8630元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年八月十五日书记员  蔡 力
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4013号原告：曹军，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：张妹青，女，1981年5月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼**。法定代表人：刘进军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少勤，男，1953年11月27日出生，汉族，住湖南省资兴市，系该公司副总经理。原告曹军、张妹青与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹军、张妹青委托诉讼代理人欧阳志华、被告桂湘公司委托诉讼代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军、张妹青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾(人和好景）4栋15层1507号房所在栋商品房办理初始登记；2、判令被告向原告支付迟延办证违约金42453元(违约金暂从2017年1月22日计算至2019年4月3日,以后的另行计算至原告实际取得房产证之日止,每日违约金为:53元)；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：1、涉案房屋未在合同约定的期限内办理不动产权证首次登记，是由于国家政策层面的调整所致，并非答辩人的过错；2、原告主张为其办好房屋权属登记无委托事项；3、原告主张高额违约金没有依据;4本案诉讼费由原告承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:2012年5月15日，原告曹军（买受人）、张妹青（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订了合同编号为201200821507的《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定了：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区4栋15层1507号房，该房建筑面积144.31平方米，房屋总价款534139元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2014年1月22日，被告将案涉房屋交付给原告。此后，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，二原告已付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任，故原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2014年1月22日，办理房屋权属登记的最后期限应为2017年1月22日前，故违约金计算的日期应从2017年1月23日开始计算，违约天数为800天，按已付房款534139元的日万分之一计算，至2019年4月3日违约金为42731元（534139元×0.0001×800天＝42731元）,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止。原告诉请的违约金为42453元，系其对自己权利的处分，以其诉请为限。因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办证要件，故对于原告要求被告立即为其办理房屋初始登记的诉讼请求，本院不予支持。对于被告桂湘公司提出的未能在合同约定的期限办理不动产权证首次登记和违约金过高的辩解，因证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司支付原告曹军、张妹青迟延办证违约金42453元（按已付房款534139元的日万分之一计算，自2017年1月23日暂计至2019年4月3日止，此后违约金另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第4栋商品房的首次登记之日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付完毕;二、驳回原告曹军、张妹青的其他诉讼请求。如被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由原告曹军、张妹青负担40元,由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年八月十三日法官助理黎润祺书记员李轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9878号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人薛天贺，男，1986年2月28日出生，户籍所在地为辽宁省辽中县。 申请执行人刘盛彪，男，1987年7月24日出生，户籍所在地为四川省大竹县。 申请执行人徐林，男，1991年2月28日出生，户籍所在地为河南省项城市。 申请执行人郭孝林，男，1989年7月25日出生，汉族，户籍所在地为湖南省永顺县。 申请执行人许德义，男，1990年2月5日出生，户籍所在地为安徽省合肥市。 申请执行人王洪艳，男，1968年2月28日出生，户籍所在地为北京市延庆区。 申请执行人邓明，男，1984年5月25日出生，户籍所在地为湖南省郴州市。 申请执行人王而好，男，1987年2月20日出生，户籍所在地为安徽省全椒县。 申请执行人杨艳，女，1988年9月15日出生，汉族，户籍所在地为重庆市开县。 申请执行人刘洋，男，1985年2月17日出生，汉族，户籍所在地为安徽省颍上县。 申请执行人王振华，男，1990年7月31日出生，汉族，户籍所在地为安徽省芜湖市。 申请执行人佟俭，男，1979年11月23日出生，户籍所在地为辽宁省锦州市。 申请执行人武智善，男，1979年11月8日出生，户籍所在地为甘肃省靖远县。 申请执行人方慧，女，1994年6月3日出生，户籍所在地为湖北省洪湖市。 申请执行人郑钦川，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍所在地为四川省渠县。 申请执行人周江，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍所在地为湖北省武汉市。 申请执行人李刚，男，1976年9月1日出生，户籍所在地为山西省昔阳县。 被执行人黎叶荣，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍所在地为广东省湛江市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2166号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：被执行人黎叶荣应缴纳罚金人民币5000元；被执行人黎叶荣应退赔申请执行人薛天贺人民币500元、退赔申请执行人刘盛彪人民币2450元、退赔申请执行人徐林人民币400元、退赔申请执行人郭孝林人民币2000元、退赔申请执行人许德义人民币100元、退赔申请执行人王洪艳人民币2000元、退赔申请执行人邓明人民币500元、退赔申请执行人王而好人民币4500元、退赔申请执行人杨艳人民币500元、退赔申请执行人刘洋人民币300元、退赔申请执行人王振华人民币1000元、退赔申请执行人佟俭人民币900元、退赔申请执行人武智善人民币2500元、退赔申请执行人方慧人民币500元、退赔申请执行人郑钦川12**元、退赔申请执行人周江人民币600元、退赔申请执行人李刚人民币2800元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执308号之一 申请执行人：黄顺明，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：郑志杰，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 黄顺明与郑志杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0603民初117号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑志杰应支付申请执行人黄顺明款项177600元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人郑志杰名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户、车辆（苏Ａ×××××、闽Ｅ×××××）进行冻结；同时，本院依职权将被执行人郑志杰纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2019年8月15日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳江华 审判员 陈 少 华 审判员 李  嫚 二〇一九年八月十九日 书记员 刘  艳 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2869号原告：刘俊峰，男，被告：吴仁雷，男，原告刘俊峰与被告吴仁雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告刘俊峰到庭参加诉讼，被告吴仁雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理车辆过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月10日将其所有的民意货车出卖给原告，价格为8300.00元，由于被告将该车登记证丢失，双方约定于2019年5月14日为原告补办完登记证书。但原告多次找被告补办，但被告一直推拖，致使原告无法出售该车辆，故原告诉至人民法院。被告未答辩、也未向本院提交证据。经审理查明，2019年5月10日，被告将其所有的民意货车（车牌号为黑以8300.00元的价格出卖给原告，但一直未协助原告办理车辆过户手续，以上事实有原告提供的车辆买卖协议书、机动车行驶证为证。本院认为，被告将其所有的车辆出卖给原告，被告接受价款并向原告交付车辆及行驶证，原、被告双方买卖合同合法有效，原告对车辆享有合法的所有权，被告应协助原告办理车辆过户手续，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告吴仁雷协助原告刘俊峰办理车辆（车牌号为黑Ｌ×××**）过户手续。减半收取的案件受理费25.00元由被告吴仁雷负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 顺二〇一九年八月一日书记员 曹素华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9954号原告：相品堂,男,1953年7月3日生,汉族,住上海市奉贤区庄行镇相计村**。原告：顾水英,女,1954年10月20日生,汉族,住,住上海市奉贤区庄行镇相计村**/div>原告：相培杰,男,1977年12月27日生,汉族,住上海,住上海市奉贤区庄行镇相计村**iv>原告：宋春林,男,1975年10月10日生,汉族,住上海市奉,住上海市奉贤区庄行镇耀光村**>原告：宋臻兰,女,1994年8月1日生,汉族,住上海市奉贤区,住上海市奉贤区庄行镇耀光村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列五原告共同委托诉讼代理人：韩晓凯，上海理帅律师事务所律师。被告：相国君,男,1970年2月25日生,汉族,住上海市奉贤区庄行,住上海市奉贤区庄行镇相计村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：相梅芳,女,1947年2月6日生,汉族,住上海市奉贤区庄行镇相,住上海市奉贤区庄行镇相计村**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：相永昌,男,1936年3月18日生,汉族,住上海市奉贤区庄行镇相计村,住上海市奉贤区庄行镇相计村**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：蒋群花,女,1978年1月7日生,汉族,住上海市奉贤区庄行镇相计村XX,住上海市奉贤区庄行镇相计村**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：蒋翠红,女,1998年5月27日生,汉族,住上海市奉贤区庄行镇相计村**,住上海市奉贤区庄行镇相计村**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列四被告共同委托诉讼代理人：相国君。原告相品堂、顾水英、相培杰、宋春林、宋臻兰诉被告相国君、相梅芳、相永昌、蒋群花、蒋翠红所有权确认纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李越峰人民陪审员  王士龙人民陪审员  张春雷二〇一九年八月二日书 记 员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执727号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区。 负责人:周毅斌,行长。 被执行人：柯国金，男，1966年10月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:柯文花，女，1967年12月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:柯建华，男，1975年12月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：庄玉华，女，1982年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院作出的（2017）闽0602民初4204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柯国金、柯文花、柯建华、庄玉华应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人柯国金、柯文花、柯建华、庄玉华应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人柯国金、柯文花、柯建华、庄玉华应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年二月十四日 书 记 员  陈文辉
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1878号 原告：南昌全盛物业管理有限公司。 法定代表人：黄鱼头，系公司总经理。 被告：袁玉玲，女，1963年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告袁玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌全盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由南昌全盛物业管理有限公司负担。 审判员  万爱国 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 涛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终443号 上诉人（原审被告）：田孟兰，女，汉族，1994年3月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路**********。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜晓明，男，该公司员工。 上诉人田孟兰因与被上诉人北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1806号民事裁定，向本院提起上诉。 田孟兰上诉称，本案中福建省平潭县既不是合同签订地，也不是合同履行地，也非被告所在地，与本案争议没有任何的实际联系，案涉约定管辖的条款无效。另，上诉人田孟兰对案涉电子合同不知情，相关约定对上诉人无约束力。请求依法撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1806号民事裁定，将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院或贵阳市云岩区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，案涉《车辆交接单》等约定“如果在本协议履行过程中发生任何争议，双方应友好协商解决；如协商不成，双方均同意向本协议签订地福建省平潭市人民法院提起诉讼”。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效，本案双方当事人已约定合同签订地为福建平潭，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人田孟兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年八月六日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执1078号 五邑大学、郑坤元： 本院受理的申请人五邑大学与被执行人郑坤元租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一九年八月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17771号原告：享鑫机械设备（廊坊）有限公司。法定代表人：陈京海，总经理。被告：北京航天嘉诚精密科技发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇红星北路**楼。法定代表人：樊会兵。原告享鑫机械设备（廊坊）有限公司（以下简称：享鑫机械公司）与被告北京航天嘉诚精密科技发展有限公司（以下简称：航天嘉诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告享鑫机械公司于2019年8月19日以已与被告航天嘉诚公司达成和解并已收到款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告享鑫机械公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许享鑫机械设备（廊坊）有限公司撤回起诉。审判员  李蕊二〇一九年八月十九日书记员  刘航
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1017号申请人：李如佳，男，1983年4月26日生，汉族，住贵州省，委托代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：张松军，男，1978年1月6日生，汉族，住浙江省，申请人李如佳以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值195万元的财产采取保全措施。申请人李如佳提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人李如佳申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张松军名下银行存款195万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人李如佳缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年八月二十一日书记员  高 艺
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1609号原告：张维国，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住通河县。被告：周国祥，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。被告：吴廷志，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。原告张维国与被告周国祥、吴廷志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维国到庭参加诉讼，被告周国祥、吴廷志经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周国祥立即偿还在原告处的借款19000元，并自借款之日2018年7月25日起按约定月利率1%给付原告借款利息至实际偿还原告借款本金之日止。事实和理由：2018年7月25日，被告周国祥以购买农机具缺钱为由，经被告吴廷志担保在原告处借款19000元，约定借款月利率为1%，并由被告周国祥给原告出具借据一份，被告周国祥以借款人名义在借据上签名，被告吴廷志以证明担保人名义在借据上签名，未约定还款期限。此款经原告多次索要未果，原告无奈诉至法院。被告周国祥、吴廷志经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩。庭审中，原告出具了二被告给原告出具的借据一份。拟证明：被告周国祥给被告吴廷志担保在原告处借款的事实。由于二被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告所举示的证据予以采信。依据原告的当庭陈述及所采信的证据，本院认定如下案件事实：二被告均系通河县凤山镇凤山村村民。2018年7月25日，被告周国祥经被告吴廷志担保在原告处借款19000元，约定借款月利率为1%，并由被告周国祥给原告出具借据一份，被告周国祥以借款人名义在借据上签名，被告吴廷志以“证明担保人”名义在借据上签名，未约定还款期限。此款经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周国祥经被告吴廷志担保在原告处借款，有被告周国祥给原告出具的借据予以证实，被告吴廷志以保证人的名义在借据上签名。二被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故原告与被告周国祥间的借贷合同关系及原告与被告吴廷志间的保证合同关系成立，合法有效。原告与被告吴廷志对保证方式未做约定，应依法推定为连带保证方式。被告周国祥对此借款本息予以拖欠，已构成违约。综上，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周国祥于本判决生效之日起10日内偿还在原告张维国处的借款19000元，并自借款之日2018年7月25日起按约定借款月利率1%给付原告张维国借款利息至实际偿还原告借款本金之日止。被告吴廷志对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已减半预交），由被告周国祥负担，此款于判决生效之日起10内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  桑继宏二〇一九年八月二十六日书记员  徐海钟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9606号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：张东新，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告张东新物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初413号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，山东省栖霞市炳炎果蔬专业合作社经理，住山东省平度市经济开发区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人张璐，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。原告贾友宝诉被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日受理后，向被告北京市海淀区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告贾友宝自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告贾友宝的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾友宝撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告贾友宝负担（已交纳）。审 判 长  李冬梅审 判 员  吴 薇人民陪审员  李东英二〇一九年八月二十七日法官 助理  张丽同书 记 员  刘昊男