wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执587号申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住吉林市丰满区。被执行人：战亚洲，男，1993年3月22日生，汉族，大专文化，无职业，住长春市长通路。被执行人：石海德，男，1987年9月18日生，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市双城堡镇。被执行人：范佳乐，女，2000年4月16日生，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省乾安县。申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人战亚洲、石海德、范佳乐罚金执行一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211刑初388号刑事判决书已经发生法律效力。2019年5月31日本院申请执行，要求被执行人给付罚金追缴违法所得。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、扣划被执行人战亚洲名下中国银行账户存款5280元至吉林市丰满区人民法院账户至此战亚洲的罚金4000元、追缴违法所得1280元已全部给付完毕，二、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书，三、总对总查控对银行存款、车辆、证券、工商、金融理财等财产进行调查，四、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，被执行人石海德、范佳乐名下暂无可供执行财产，对被执行人采取限制高消费措施，并终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人石海德、范佳乐有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人石海德、范佳乐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年八月二十四日代理书记员  李 源
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2061号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9121140070177421X7。法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，该公司董事长，住兴城市。委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：谢辉，女，1977年6月10日出生，汉族，户籍所在地兴城市。被告：聂佳琴，女，1952年6月11日出生，汉族，户籍所在地兴城市。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告谢辉、聂佳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令谢辉偿还借款本金15万元及利息；2、请求判令被告聂佳琴承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢辉在原告下属支行办理贷款业务。双方约定，借款本金15万元。被告聂佳琴为上述借款承担连带保证责任。现借款到期后，被告未能偿还借款，故，原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”，且在征得原告同意的情况下，本案应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费已减半计取1650元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李霁二〇一九年八月十六日书记员  王维援引法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62801号原告：胥月萍，女，1968年6月7日出生，汉族，大港油田物资供销公司退休职工，住天津市滨海新区。被告：李艺，女，1984年4月2日出生，汉族，天津市滨海新区逸风瑜伽健身中心业主，住天津市滨海新区。原告胥月萍与被告李艺服务合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥月萍与被告李艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥月萍向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除双方之间的服务合同；2．依法判令被告退还1,111元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，原告到滨海商厦三楼“逸风女子健身会所”，办理了瑜伽训练年卡，瑜伽卡面值金额1,111元，所提供的服务为二年。在缴费之前“逸风女子健身会所”工作人员告知什么时候开卡都可以，以开卡之日计算，连续有效期为二年。原告于2018年7月底开卡。2019年4月底朋友打电话告诉原告“逸风女子健身会所”地址迁移了。由于被告至今为止未与原告告知和协商，这种行为是欺骗和诈骗，擅自变更合同的履行地，且距原告住所较远，造成原告无法继续练习瑜伽，致使合同目的无法实现。被告经营场所经常变来变去，是营销的一种手段，也是一种欺骗欺诈行为。原告于2019年5月8日向滨海新区市场监督局投诉，只想讨个说法和赔偿，但被告却没有一个电话和说法，监督局的同志也给被告做工作，但被告态度嚣张，扬言爱上哪里告就去哪里告，简直无法无天的态度。据此，依照相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。李艺辩称，原告是在2017年10月在滨城购物的三楼办理的瑜伽卡。现逸风健身中心于2019年5月1日开始与梵伽瑜伽馆合作经营，所有逸风会员搬至梵伽瑜伽馆上课。原告因个人原因要求解除服务合同，被告不同意，合同上明确注明该卡不能退卡、不可延期。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告在被告经营的逸风女子健身会所办理了一张有效期二年的瑜伽训练卡，支付费用1,111元。2018年7月底，原告办理了开卡手续，并陆续参加了一些瑜伽课程的学习。2019年4月30日，因所承租的房屋租期届满，被告在未告知原告的情况下擅自变更经营场所，双方因此发生纠纷，原告成讼。另查，2019年2月，逸风瑜伽健身中心因春节放假停业25天。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，2017年10月19日，原告在被告处办理瑜伽训练卡，双方之间即形成了服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告作为服务的提供者应当按照约定全面履行自己的义务。然在合同履行期限尚未届满时被告即擅自变更经营场所，致使原告订立合同的目的无法实现，合同已无法继续履行，被告的行为已构成违约，原告据此要求解除双方之间的服务合同，证据充分，本院予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。从2018年7月底原告办卡时起至2019年4月30日止，期间扣除春节放假被告停业25天（酌定一个月），被告已为原告提供了8个月的服务，因原告办理的是有效期二年的瑜伽卡，扣减8个月后，被告还应退还原告14个月的服务费740.64元（1,111元除以12个月×16个月）。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、依法解除原告胥月萍与被告李艺之间的服务合同；二、被告李艺于本判决生效后十日内一次性退还原告胥月萍服务费740.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员  薛丽新二〇一九年八月二十三日书记员  李 辰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高旻，女，1989年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高旻信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告高旻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币50,635.52元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金38,665.19元、利息8,195.64元、滞纳金等其他费用3,774.69元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告高旻自2010年11月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计50,635.52元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计46,860.83元(截止至2019年5月10日的欠款本金38,665.19元、利息8,195.64元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高旻应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币38,665.19元；二、被告高旻应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971.52元，减半收取计485.76元，由被告高旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1906号 原告：余涛，女，1993年8月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨波，男，1986年5月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告余涛诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员李石曲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余涛到庭参加了诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 余涛向本院提出诉讼请求：判令杨波立即偿还余涛借款本金15000元。事实及理由：杨波和余涛系朋友关系。从2018年8月和2018年10月，杨波就开始在余涛处借款，用于装饰装修生意周转。2019年3月13日，杨波向余涛出具借条一张，确认双方的借款金额为15000元，并约定在2019年6月13日前还清。后经余涛催收，杨波至今未支付，遂起诉至本院。 被告杨波未到庭，未答辩。 经审理查明，杨波和余涛系朋友关系。从2018年8月至2018年10月期间，杨波就开始在余涛处借款，用于装饰装修生意周转。2019年3月13日，杨波向余涛出具借条一张，确认杨波向余涛累计借款金额为15000元，并约定在2019年6月13日前还清。逾期后杨波未偿还借款，余涛催收未果。以上事实有余涛本人陈述、借条、微信转账记录、支付宝转账记录在案证实，本院予以认定。 本院认为，余涛和杨波之间的借款，属合法的民间借贷关系，受国家法律保护。杨波借款不还，实属无理。余涛诉请杨波偿还借款15000元的请求，有理有据，应予支持。杨波拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利于已的诉讼责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告余涛借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告杨波负担。 本判决为终审判决。 审判员  李石曲 二〇一九年八月二日 书记员  冯 茹
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初127号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码×××42Ｎ，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。 被告：兴化市欢乐时光歌舞厅，住所，住所地江苏省兴化市牌楼路海德国际商业区**div> 经营者：刘瑛生。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告兴化市欢乐时光歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告以被告经营者发生变更为由，于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告兴化市欢乐时光歌舞厅的起诉。 案件受理费2554元，减半收取为1277元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  陈大明 人民陪审员  王健祥 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  沙晓晨 书 记 员  陈 瑾
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4616号原告：禹立明,男,1965年7月27日出生,汉族,住河北省黄骅市。被告：程林刚，男，1975年6月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹立明到庭参加诉讼，被告程林刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告禹立明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失1000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告程林刚驾驶冀Ｊ×××**号车辆在黄骅市环仙人掌对过与原告驾驶的电动三轮车及刘帅驾驶的冀Ｊ×××**号车辆发生交通事故，经交警队调解三方达成赔偿协议，由被告赔偿原告损失700元。达成赔偿协议后被告未按协议内容履行赔偿义务，多次催要未果，为了主张损失我花费了相关咨询费用，故共主张损失1000元。被告程林刚缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告程林刚驾冀Ｊ××××**号车辆黄骅市北环仙人掌对过与原告禹立明驾驶的电动三轮车及刘帅驾驶冀Ｊ××××**号车辆相撞，造成原告车辆受损。因车辆受损较轻，在交警部门的主持下三方达成赔偿协议，约定由程林刚赔偿原告禹立明车损700元，由程林刚赔偿刘帅车损600元，但程林刚未按照约定将赔偿款交付于原告冀Ｊ××××**号车辆承保公司中国人民财产保险股份有限公司已将三者赔偿款支付冀Ｊ××××**号的登记车主程从宇的账户，根据原告提交的协议书及本院向保险公司核实情况，本院确定被告程林刚应按照约定向原告赔偿损失700元。本院认为，关于本次交通事故，虽交警部门未出具事故认定书，但在交警部门的主持下各方已经达成赔偿协议，被告应按照约定向原告履行赔付义务。综上所述，原告要求被告赔偿损失700元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。被告程林刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程林刚赔偿原告禹立明损失700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有赔付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：民生银行黄骅支行；账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程林刚承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年八月二十一日书记员 朱惠琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执恢39号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**瑞达国际大厦。负责人：郑新亭，该行行长。被执行人：新疆华宝钙业有限公司，，住所地：新疆博州博乐市南湖区太湖春天小区**楼****法定代表人：陈林山，该公司经理。被执行人:林杨,男,汉族,1962年8月1日出生,住福建省福安市。被执行人：陈聪铃，女，汉族，1963年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人新疆华宝钙业有限公司、林杨、陈聪铃借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2019年7月12日以其已与被执行人达成还款协议为由，书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）新01执恢39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁 悦二〇一九年八月十七日书记员 王 辉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2971号 原告：德阳开发区宝源建材经营部，住所地四川省德阳市旌阳区天山南路一段**，统一社会信用代码92510600MA659R4F34。 经营者：孙宜清，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：周存正，男，该公司职工。 被告：廖有全，男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告德阳开发区宝源建材经营部（以下简称宝源经营部）与被告廖有全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝源经营部的委托诉讼代理人周存正到庭参加诉讼，被告廖有全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝源经营部向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付所欠款项共计28500元；2.请求被告支付违约金至支付欠款之日，违约金按照银行贷款的2倍计算（原告庭审中确认违约金起算时间为2017年1月21日）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月21日，因被告欠原告材料款及其他费用共计28500元整，给原告出具欠条一份。原告多次催促还款，但被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款。因被告不按约定履行还款义务，眼看原告合法权益得不到保障，原告感到非常不安，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依法提出诉讼。 被告廖有全未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 经本院审理查明，基本事实如原告诉称。 另查明，被告廖有全于2017年1月21日向原告出具《欠条》一份，载明“廖有全今欠德阳开发区宝源建材经营部建材货款28500元，一年后如还未付清所有款项，则每日按照未付清款项的1%支付违约金，若发生纠纷任何一方都可以向德阳市旌阳区人民法院起诉。” 以上事实均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。现原告已履行完交货义务，被告应当支付尚欠货款28500元。被告逾期未付款已构成违约，原告主张按照中国人民银行贷款利率的2倍计算违约金，该主张未超出国家法律规定，本院予以支持，但违约金起算时间应以欠条约定的付款期限届满之日即2018年1月21日起算。被告廖有全未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖有全于本判决生效之日起十日内，向原告德阳开发区宝源建材经营部支付尚欠货款28500元；并以尚欠货款本金为基数，自2018年1月21日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算并支付违约金；若未按照本判决确定的给付之日给付，则违约金计算至货款本金实际付清之日止； 二、驳回原告德阳开发区宝源建材经营部本案其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收320元，由被告廖有全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  林小萍 二〇一九年八月二十八日 法官助理温怡 书记员刘晓芹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终283号上诉人（原审被告）：贵州美诚凯辉电器制造有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园区**规划区02-29。法定代表人：张林军，总经理。委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垒，贵州贵黄叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市皮实电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区**和合工业小区**厂3首层之三。法定代表人：阁昆鹏，总经理。委托诉讼代理人：严红光，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所律师。原审被告：张林军，男，1975年9月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垒，贵州贵黄叶律师事务所律师。上诉人贵州美诚凯辉电器制造有限公司（以下简称美诚凯辉公司）因与被上诉人中山市皮实电器有限公司（以下简称皮实公司）、原审被告张林军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初2873号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人美诚凯辉公司上诉称：美诚凯辉公司向被上诉人皮实公司购买货物，约定交货地点为美诚凯辉公司处，皮实公司也将货物送到美诚凯辉公司处，因此本案的合同履行地应当为货物送达地。本案中，被告住所地以及合同履行地均在贵州省安顺市平坝区。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至贵州省安顺市平坝区人民法院审理。被上诉人皮实公司、原审被告张林军均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人皮实公司是以上诉人美诚凯辉公司逾期支付货款为由提出起诉，并主张美诚凯辉公司支付货款以及逾期利息。因此本案争议标的为给付货币。皮实公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据皮实公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市东凤镇。原审法院作为皮实公司住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现皮实公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人美诚凯辉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年八月八日书记员  温宇媚
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1937号申请执行人：赵莹，女，1975年12月16日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地:沈阳市大**。法定代理人：刘某，职务：经理。申请执行人赵莹等与被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司借款合同纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，其名下房产已有抵押且已被多家法院查封，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执1937号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年八月十九日书记员 ：马鹏翔
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3578号上诉人（原审被告）：张永杰，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人:任洪升，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明波，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。上诉人张永杰因与被上诉人杨明波民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永杰的委托诉讼代理人任洪升，被上诉人杨明波及其委托诉讼代理人蒋星晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张永杰上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人杨明波的诉讼请求或发回重审，诉讼费全部由被上诉人杨明波承担。事实与理由：案涉借条所载款项不是上诉人真实意思的表示，被上诉人没有证据证明借条上所载借款的具体计算依据，原审判决错误。被上诉人杨明波答辩称，案涉借条是双方对各项经济往来进行结算后，由上诉人张永杰统一出具的债权凭证，原审判决张永杰偿还借款正确。请求驳回上诉，维持原判。杨明波原审诉讼请求：1、判令张永杰偿还借款7600000元及相应利息（利息按月息2分计算，从2015年12月30日起计算至还清之日止）；2、判令张永杰支付违约金1000000元；3、判令张永杰履行保证书约定的给付位于其名下的商丘市第五中学师生公寓楼15套的内容；4、本案诉讼费用由张永杰承担。原审法院认定：杨明波、张永杰自2009年开始因生意往来形成民间借贷关系及买卖、工程承包关系。2015年4月16日，经双方结算，张永杰向杨明波出具借条一份，载明：“借条今借杨明波现金7600000.00元整，柒佰陆拾万元整。附清单：借条杂费工程款协调费桩基2015年4月16日以前的所有借条全部作废借款人张永杰2015年4月16日”。同日，张永杰向杨明波出具还款计划，承诺2015年12月30日将上述借款还清，其中在2015年8月16日前偿还50%，如不能还清另加100万元，2015年5月10日前还100万元。同日，张永杰出具保证书，载明：“商丘市第五中学师生公寓楼15套，按学校教师团购价执行，如没有房源加倍偿还（三层以下）保证人张永杰”。后杨明波向张永杰催要借款未果，双方发生纠纷。原审法院认为，借款应当清偿。本案经双方结算，张永杰向杨明波出具借条及还款计划书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方形成民间借贷关系。杨明波要求张永杰偿还借款本金760万元，应予支持。关于利息，因借条上未约定利息，视为不支付利息。杨明波要求按月息2分支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，张永杰承诺2015年5月10日前还100万元，但没有偿还，利息应从2015年5月10日起至借款付清之日止，按年息6%计算。关于违约金，张永杰承诺如逾期还款自愿支付违约金100万元，系张永杰真实意思表示，结合本案借款拖欠时间较长的事实，100万元违约金不超过杨明波损失范围，对杨明波要求支付违约金100万元的诉讼请求，予以支持。关于张永杰名下商丘市第五中学师生公寓楼15套，张永杰虽向杨明波出具了保证书，但从保证书内容上看，不能显示以房屋抵债的意思表示。对杨明波的该诉讼请求，不予支持。张永杰认为本案不是民间借贷关系，没有举证证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、张永杰偿还杨明波借款本金760万元及利息（利率按年息6%计算，从2015年5月10日起至借款付清之日止）。于判决生效后十日内履行完毕；二、张永杰支付杨明波违约金100万元。于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回杨明波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费72000元，减半收取36000元，保全费5000元，合计41000元，由张永杰负担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告以基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，同时该条第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款的规定”。被上诉人杨明波所持上诉人张永杰出具的借条，是双方对曾经存在过的借款、工程款等费用统一清算后张永杰所出具，虽然借条中所载款项包括借款、车费、工程款、协调费、桩基等多方面内容，但作为统一清算的结果，张永杰通过借条对下欠款项予以了确认，杨明波持借条提起诉讼，属于民间借贷纠纷，张永杰认为不应按民间借贷审理本案，理由不能成立。杨明波对张永杰出具借条时的清算过程进行了合理陈述，并对出具借条后将清算所用凭证全部交付张永杰的过程作出了合理解释和说明，案涉借条作为双方清算结果，应作为定案依据。张永杰不能合理解释与说明双方对实际欠款数额仍存在争议，其出具借条不是真实意思表示的正当理由，原审法院结合张永杰同日向杨明波出具的还款保证书，判决张永杰承担案涉借款的还款责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判处结果正确。上诉人张永杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72000元，由上诉人张永杰负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇一九年八月二十六日书记员  杨桦颖
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2434号原告：徐新恩，男，1954年4月14日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：文振华，进贤县民和镇法律服务所法律工作者。被告：南昌永庚实业有限公司，住所地：南昌市西湖区井冈山大道********（第**），统一社会信用代码：91360100690982071A。法定代表人：吴永康，该公司执行董事。被告：吴永康，男，1978年5月6日生，汉族，江西省彭泽县人，住九江市彭泽县。原告徐新恩与被告南昌永庚实业有限公司、吴永康服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新恩及其委托诉讼代理人文振华到庭参加诉讼，被告南昌永庚实业有限公司、吴永康经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新恩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行《康乐园养生服务协议书》返还原告50000元会员服务金及福利补贴13000元，共计63000元；2、判令二被告按本金50000元自2019年3月25日起以月利率2%计付利息至清偿之日止，暂计算至起诉之日为4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南昌永庚实业有限公司于2017年3月24日与原告签订了《康乐园养生服务协议书》，由被告南昌永庚实业有限公司向原告提供高端养生服务。原告签订协议后，当日向被告南昌永庚实业有限公司支付了会员服务金50000元，合同期限为2017年3月24日至2019年3月24日，并约定福利补贴每半年补贴3250元。现协议书约定期限已届满，被告南昌永庚实业有限公司应退还原告本金，且被告南昌永庚实业有限公司未按约定支付半年的补贴费13000元，也未退还原告本金。被告吴永康是被告南昌永庚实业有限公司的法定代表人，应对该笔款项承担连带偿还义务。原告多次催收，被告拒不返还，原告诉至法院，提出如上诉请。被告南昌永庚实业有限公司、吴永康未作答辩，未举证、质证。原告徐新恩围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据（1）原告身份证复印件、被告南昌永庚实业有限公司企业信用信息、被告吴永康人口登记信息，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。证据（2）《康乐园养生服务协议书》一份，证明原告与被告南昌永庚实业有限公司因养生服务于2017年3月24日签订一份《康乐园养生服务协议书》，被告吴永康作为被告南昌永庚实业有限公司的法定代表人于协议签订当日收取了原告的服务金50000元；合同期满，被告没有退回原告服务金，且未支付每半年3250元的补贴款，共计两年的补贴款13000元；原告于2017年3月24日现金支付给两被告50000元，两被告未给原告提供任何品质的养生服务。经当庭举证、核实，原告所提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月24日，原告徐新恩与被告南昌永庚实业有限公司签订《康乐园养生服务协议书》，约定被告南昌永庚实业有限公司为原告提供优质养生服务，原告向被告缴纳会员服务金50000元，合同期限为2017年3月24日起至2019年3月24日止，福利补贴每半年3250元；二年合同期满，原告有权要求被告南昌永庚实业有限公司退回服务金。同日，原告按协议约定给付被告南昌永庚实业有限公司会员服务金50000元，并由被告南昌永庚实业有限公司出具收据。合同期满后，被告南昌永庚实业有限公司未按约退回会员服务金及给付补贴款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告徐新恩与被告南昌永庚实业有限公司签订的《康乐园养生服务协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议书合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约缴纳被告南昌永庚实业有限公司会员服务金50000元，有收据、协议书等为证，本院予以确认。原告主张被告南昌永庚实业有限公司返还会员服务金50000元及支付两年期间的补贴款13000元，双方有约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告南昌永庚实业有限公司自2019年3月25日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，双方无利息约定，本院不予支持。被告吴永康非合同当事人，其仅作为被告南昌永庚实业有限公司的法定代表人在协议书中盖章，原告主张被告吴永康对上述款项承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告南昌永庚实业有限公司、吴永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南昌永庚实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐新恩会员服务费50000元及支付补贴款13000元；二、驳回原告徐新恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告徐新恩负担50元，被告南昌永庚实业有限公司负担688元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇一九年八月二十七日法官助理 姜 凡书 记 员 吴 琳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执589号申请执行人:宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地宁波市。法定代表人：王凯平，总经理。被执行人:张猛，男，1983年12月29日出生，汉族，住济南市槐荫区，申请执行人宁波钱隆非融资担保有限公司与被执行人张猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初1402号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告张猛于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波钱隆非融资担保有限公司借款35718元；告张猛于本判决生效之日起十日内支付原告宁波钱隆非融资担保有限公司利息，以借款35718元为基数，自2016年2月6日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算；被告张猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波钱隆非融资担保有限公司律师费2300元；原告宁波钱隆非融资担保有限公司对被告张猛名下的车牌号为鲁Ａ×××**吉利牌汽车折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项诉讼请求范围内优先受偿。案件受理费1140元，由被告张猛负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人宁波钱隆非融资担保有限公司向本院申请，本院于2019年2月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已扣划被执行人银行存款2160.99元，并过付给申请人执行人宁波钱隆非融资担保有限公司，依法查封被执行人张猛名下牌号为鲁Ａ×××**吉利美日牌汽车一辆，现去向不明。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制张猛高消费。并于2019年8月16日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年八月十六日书记员  徐 进
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2082号 原告：唐某，男，1984年5月22日生，汉族，住广西灌阳县。 被告：全州县某超市，住所地广西全州县。经营者：唐某某。 本院在审理原告唐某与被告全州县某超市买卖合同纠纷一案中，原告唐某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，被告方也表示同意，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉依法减半收取25元，由原告唐某负担。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  邓柏毅 人民陪审员  唐初花 二〇一九年八月十九日 法官助理邓欣荣 书记员肖碧华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘宝林，男，1963年3月18日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宝林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告刘宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132,410.47元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金98,355.78元,利息24,303.91元，及其他费用9,750.78元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计132,410.47元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,250.47元(截止至2019年8月21日的欠款本金98,195.78元,利息24,303.91元，分期手续费9,750.78元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘宝林未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘宝林未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币98,195.78元；二、被告刘宝林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,945.01元，减半收取1,472.51元，由被告刘宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年八月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1356号申请执行人张涛，男，1981年12月1日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人黄宝静，女，1990年11月3日出生，汉族，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人张涛与被执行人李黄宝静借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：查封被执行人黄宝静、陈效琳所有的沂南县城区正阳路以东、芙蓉路以南锦绣花园小区9号楼3-1301房产一套（沂房建城字第××号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵成新二〇一九年八月十三日法官助理姜海波书记员朱帅
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3263号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。 法定代表人：杜冠君，系董事长。 委托代理人：尹立东，系该公司太安支行行长。 被告：王洪祥，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，现住：吉林省榆树市。 原告农商行诉被告王洪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人尹立东到庭参加了诉讼，被告王洪祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 农商行诉称:2015年6月17日，被告在农商行太安支行借款10,000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为8.708333‰，还款日期为2018年3月20日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。 被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明:2015年6月17日，被告从原告农商行下属单位太安支行借款10,000.00元并签订借款合同，约定月利率为9.166666‰，借款期限自2015年6月17日至2018年3月20日，每年12月20日结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自付息日起计收复利。经原告多次索要，被告至今未付本金及2019年1月1日后的利息。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息诉来本院。 本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪祥于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10,000元及利息（利息按借款合同约定的计息方式，自2019年1月1日起计算至实际给付之日）。 案件受理费50.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一九年八月二十日 书记员  王 茜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5519号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：王锋鑫，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王锋鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王锋鑫经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 王锋鑫未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月24日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 王锋鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告王锋鑫限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王锋鑫负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱建云
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7383号原告：杨磊，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所律师。被告：卞新楼，男，1964年3月11日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南省诚达建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院**楼****。法定代表人：刘德兵。被告：河南正阳建设工程集团有限公司，住所地郑州，住所地郑州市管城回族区果园路**院综合楼>法定代表人：黄可飞，总经理。委托诉讼代理人：张教法，系该公司员工。原告杨磊诉被告卞新楼、河南省诚达建筑工程有限公司（以下简称“诚达公司”）、河南正阳建设工程集团有限公司（以下简称“正阳公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人李瞻，被告卞新楼、正阳公司的委托诉讼代理人张教法到庭参加诉讼，被告诚达公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告支付工资141428元及利息；2、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年，原告等15个农民工跟着被告卞新楼在新郑市龙湖镇正商智慧城A09项目做室内电线安装内外排水工作。2019年2月27日，双方结算，被告下欠原告等15个农民工工资141428元。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。诚达公司未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。被告卞新楼辩称，原告所讲我不认可，业主现在因为这个工程在维权。当时说给钱但是钱没有到位，钱只会给一部分，另外资金是维修保证金，属于他的东西原告要维修。双方没有签合同。被告正阳公司辩称，我公司系涉案项目总承包单位，将部分劳务工程依法分包给被告诚达公司。不存在违法分包或转包，也未拖欠工程款。我公司与原告及被告卞新楼不存在任何合同关系及经济往来，因此原告要求我公司承担付款责任无事实法律依据，不支持原告诉请。本院根据当事人的陈述及向法庭提交的相关证据，对本案事实确认如下：2018年，被告正阳公司承包建设新郑市龙湖镇正商智慧城A09项目，后被告正阳公司将承建的新郑市龙湖镇正商智慧城A09项目主体结构工程分包给被告诚达公司，被告诚达公司又将新郑市龙湖镇正商智慧城A09项目6-8号楼的室内电线安装及内外排水工程承包给被告卞新楼，该工程由原告杨磊等十五名工人实际施工，施工完成后，被告卞新楼与原告杨磊于2018年12月22日经结算，杨磊等十五名工人工程劳务款共计245428元，卞新楼已支付104000元，下欠劳务款141428元。被告正阳公司与被告诚达公司于2019年2月2日结清新郑市龙湖镇正商智慧城A09项目6-8号楼工程款。2019年2月27日，被告卞新楼与原告杨磊等签订一份付款协议：“杨磊（身份证号）班组共计施工人员15人，施工的正商智慧城A09项目6-8号楼室内电线安装内外排水，工人工资共计245428.00元，已支付104000.00元，剩余141428.00元。现与甲方办理结算中，同意将剩余工人工资在结算结束后由甲方项目部代付给班组。”被告卞新楼及诚达公司现场经理王鹏在该付款协议上签字确认，下余劳务款141428元经原告催要，被告卞新楼至今未付，由此发生纠纷。上述事实有：1、2019年2月27日《付款协议》原件一份；2、新郑市龙湖镇正商智慧城A09项目6-8号楼（杨磊班组）结算表原件一份；3、收据一份；4、诚达公司收据两份以及当事人的法庭陈述为证。本院认为，被告诚达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，怠于行驶法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出判决。被告诚达公司将建筑工程发包给没有资质的个人卞新楼，原告杨磊等15名工人为卞新楼承包的工程提供了劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，且有卞新楼向其出具的收据与付款协议为证，双方之间因合同引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，原告杨磊要求被告卞新楼支付拖欠的工资合理合法，本院予以支持。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，故被告诚达公司应与被告卞新楼一起承担清偿拖欠原告工资的连带责任。正阳公司将新郑市龙湖镇正商智慧城A09项目主体结构工程分包给诚达公司，诚达公司又将部分劳务工程分（转）包给卞新楼，又由杨磊等15名工人具体施工，正阳公司与杨磊之间并无直接的合同关系，且正阳将该涉案项目工程施工分包给了具备相应资质的诚达公司并已结清该工程工程款，不存在违法分包或转包的情形，因此对杨磊要求正阳公司承担连带责任的请求，本院不予支持。关于被告卞新楼辩称原告杨磊等15名工人所做工程有质量瑕疵需垫付维修费用，被告卞新楼在与原告杨磊等工人在工程结算时并没有提出，且在正阳公司关于正商智慧城A09项目6-8号楼工程的进度确认及款项支付申请表中表述：“施工过程中质量、进度、安全均符合施工合同及规范要求，各项资料齐全，符合要求。”故该辩称本院不予采纳。关于原告杨磊请求被告支付工资逾期利息是原告应得的利益，不违反法律规定，该请求本院予以支持。被告诚达公司及被告卞新楼应当向原告杨磊支付逾期付款的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月11日至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卞新楼应于本判决生效后五日内支付原告杨磊工程劳务费141428元及逾期利息（利息以141428元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告河南省诚达建筑工程有限公司对上述劳务费及逾期利息承担连带清偿责任；三、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129元，减半收取1565元，由被告卞新楼、河南省诚达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王晓燕二〇一九年八月二十七日代理书记员  赵振华
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1181-9号申请执行人:孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地孟州市。法定代表人：李晓伟，总经理。被执行人：孟州市三杰新型建材厂，住所地孟州市。法定代表人：刘云杰，公司经理。被执行人：刘云杰，男，1975年4月13日出生，汉族，住孟州市。被执行人：耿庆凡，男，1962年4月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘莹陶，女，1963年2月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘云红，女，1970年8月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人耿庆凡、刘莹陶，刘云红委托诉讼代理人：刘云杰，男，1975年4月13日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李庚山，男，1974年10月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人:李秀英，女，1949年9月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人:闫晶晶，女，1983年11月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人李庚山、李秀英、闫晶晶委托诉讼代理人：李立伟，男，1983年8月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李立伟，男，1983年8月8日出生，汉族，住孟州市。本院在执行孟州市中小企业信用担保有限责任公司与孟州市三杰新型建材厂、刘云杰、耿庆凡、刘莹陶、刘云红、李庚山、李秀英、李立伟、闫晶晶追偿权纠纷一案中，（2016）豫0883民初1891号民事调解书生效后，被执行人孟州市三杰新型建材厂、刘云杰、耿庆凡、刘莹陶、刘云红、李庚山、李秀英、李立伟、闫晶晶未按照上述调解书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人刘莹陶名下中国农业银行账户内有存款人民币10644.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘莹陶在中国农业银行账户内存款人民币1971900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月十四日书记员  王伟伟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2179号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：姜英莲，女，1965年10月3日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，捕前住江西省南昌市东湖区，户籍所在地江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初155号刑事判决书于2019年5月22日移送立案执行，并向被执行人姜英莲发出执行通知，但姜英莲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年7月16日扣划被执行人姜英莲在江西银行存款6094.41元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人姜英莲名下有可供执行的其他财产线索。因被执行人姜英莲下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10000元，截止2019年8月12日已经执行到位6094.41元，未执行3905.59元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 佳
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5249号 原告：王金亮，男，1968年2月7日出生汉族，住河南省鹿邑县。 被告：金小平，男，1977年5月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院于2019年8月7日立案受理原告王金亮诉被告金小平离劳务合同纠纷一案，原告王金亮于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金亮提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王金亮撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由王金亮负担。 （此页无正文） 审 判 员 俞忠 二〇一九年八月二十七日 法官助理金叶群 代书记员 洪滨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3664号罪犯严春江，男，1978年3月25日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2011年12月16日作出(2011)北刑初字第0411号刑事判决，认定被告人严春江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2022年1月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2012年1月9日被交付执行。2015年1月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第8527号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年7月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更4090号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年4月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯严春江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严春江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯严春江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月获得表扬六次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严春江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严春江减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月11日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初10347号 原告:王晶，女，1986年8月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告:宁夏翔凯达商业运营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街**日用百货副食品批发市场**楼**。 法定代表人：张凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林国伟，该公司法务专员。 原告王晶与被告宁夏翔凯达商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。因原告与被告达成和解协议，被告已履行义务，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晶的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王晶撤诉。 案件受理费275元，由原告王晶承担。 审 判 员 马立忠 二〇一九年八月十五日 法官助理 胡 娜 书 记 员 王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执恢67号之九 申请执行人：张年友，女，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：查道林，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：莫海英，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人张年友与被执行人查道林、莫海英民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1489号民事调解书，于2019年7月17日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上列被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人莫海英交通银行银行存款252.58元。 本裁定立即执行。 审判员  陈纳新 二〇一九年八月十九日 书记员  曹丽娅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张慧娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张慧娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张慧娟归还信用卡透支款83,866.18元。事实和理由：被告张慧娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计83,866.18元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3458号 原告：罗家全，男，1954年5月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李文军，男，1966年1月14日出生，汉族，户籍地成都市青羊区，现居住成都市青羊区。 被告：成都路发建筑劳务有限公司，住所地：成都市温江区柳城战备渠北路**附**。 法定代表人：李静，总经理。 被告：成都荣恒投资有限公司，住，住所地：成都市温江区黄金路**/div> 法定代表人：李文军，总经理。 上述三被告共同委托诉讼代理人：杨智琼，女，汉族，1973年1月15日出生，户籍地成都市青羊区，现居住成都市青羊区，系被告李文军之妻，系被告成都荣恒投资有限公司法定代表人李静之嫂，特别授权代理。 原告罗家全与被告李文军、成都路发建筑劳务有限公司、成都荣恒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家全及其委托诉讼代理人王林、被告李文军、成都路发建筑劳务有限公司、成都荣恒投资有限公司的委托诉讼代理人杨智琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗家全向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文军偿还原告借款本金4484000元、利息1620000元、逾期利息（从2018年1月1日起至全部本息付清为止按月息1.5%计算）、违约金200000元、律师费200000元，暂合计6504000元；2、判令被告成都路发建筑劳务有限公司、成都荣恒投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告李文军系朋友关系，被告李文军因筹集投标保证金需要，分别于2014年8月19日、2014年11月15日向原告分别借款180万元、200万元，共计380万元，双方约定借款期限为1年，利息为年利率18%。借款到期后，被告李文军未能按时归还借款本息。被告李文军分别于2015年、2016年、2017、2018年多次向原告作出还款承诺，但期间仅支付20万元利息，其余借款本息均未归还。2019年1月18日，原告与被告李文军、成都路发建筑劳务有限公司、成都荣恒投资有限公司三方签订了一份《还款协议》，协议确认：截止2017年12月31日，被告李文军尚欠原告借款本金448.40万元，利息162万元（已扣除归还的利息20万元），2018年1月1日后产生的利息继续按年利率18%计算，被告李文军承诺在2019年6月30日前归还200万元，在2019年12月30日前还清全部借款本息，上述借款继续按年利率18%计算利息，若任一期还款逾期，原告有权就全部借款本息提起主张，被告成都路发建筑劳务有限公司、成都荣恒投资有限公司自愿提供连带还款担保责任。现在《还款协议》约定的第一期还款期限已经届满，但被告李文军仍分文未付，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告李文军、成都路发建筑劳务有限公司、成都荣恒投资有限公司辩称，原告所起诉的事实属实,但原告所主张的金额需相关证据证实,请求法院依法作出公正裁决。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李文军系朋友关系，被告李文军因筹集投标保证金需要，被告李文军于2014年8月19日、2014年11月15日分别向原告书立欠条，原告于2014年8月20日、2014年11月17日借款与被告李文军分别为1800000元、2000000元，共计3800000元，双方约定借款期限为1年，利息为年利率18%。借款到期后，被告李文军未能按时归还借款本息。被告李文军于2017年2月3日、8月11日、2018年6月30日先后向原告作出还款承诺，但期间仅支付利息200000元，其余借款本息均未归还。2019年1月8日，原告与被告李文军、成都路发建筑劳务有限公司、成都荣恒投资有限公司三方签订了一份《还款协议》，该协议确认：截止2017年12月31日止，被告李文军尚欠原告借款本金4484000元，利息1620000元（已扣除支付的利息200000元），2018年1月1日后产生的利息继续按年利率18%计算，被告李文军承诺在2019年6月30日前归还2000000元，在2019年12月30日前还清全部借款本息。上述借款继续按年利率18%计算利息，若任一期还款逾期，原告有权就全部借款本息提起主张，被告成都路发建筑劳务有限公司、成都荣恒投资有限公司自愿提供连带还款担保责任。时至今日，被告未偿还原告分文借款本息。 庭审中，原告主张被告李文军偿还借款本金4484000元、利息1620000元、逾期利息（以借款本金4484000元为基数，从2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算）及原告自愿放弃被告李文军支付违约金200000元、律师服务费200000元的诉讼请求，本院予以认定。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、转款凭证、欠条、还款承诺、还款计划、还款协议及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文军在原告罗家处全借款3800000元，被告李文军于2015年8月19日、11月5日分别向原告罗家全出具了欠条，原告罗家全与被告李文军于2015年8月20日、11月17日对借款利息已进行了协商，被告李文军于2017年8月11日向原告罗家全出具了还款计划，原告罗家全与被告李文军及被告成都路发建筑劳务有限公司、成都荣恒投资有限公司分别于2018年6月30日、2019年1月8日达成了还款协议，被告成都路发建筑劳务有限公司、成都荣恒投资有限公司对该借款进行了担保，担保期限明确为从还款到期之日起满两年止。原告罗家全与被告李文军明确借款本息共计4484000元结算明确为本金，故对原告罗家全主张被告李文军偿还借款本金4484000元及利息，双方已明确截止计算利息至2017年12月31日止为1820000元，扣除已支付的利息200000元，被告李文军实际应向原告罗家全支付利息1620000元，并向原告罗家全支付逾期利息（以借款本金4484000元为基数，从2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算）和原告罗家全自愿放弃被告李文军支付违约金200000元、律师服务费200000元及原告主张被告成都路发建筑劳务有限公司、成都荣恒投资有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李文军于本判决生效之日起10日内偿还原告罗家全借款4484000元及利息1620000元。 二、被告李文军于本判决生效之日起10日内向原告罗家全支付逾期利息（以借款4484000元为基数，从2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算）。 三、被告成都路发建筑劳务有限公司、成都荣恒投资有限公司对述第一项、二项被告李文军的偿还义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28664元,由被告李文军、成都路发建筑劳务有限公司、成都荣恒投资有限公司共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海峰 二〇一九年八月十六日 书记员  何 勃
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢305号申请执行人潘振德，男，1941年5月10日生，汉族，住平度市。申请执行人泮素平，女，1967年6月18日生，汉族，住平度市。申请执行人潘静，女，1969年3月22日生，汉族，住平度市。申请执行人潘信平，女，1971年1月6日生，汉族，住平度市。申请执行人潘建彬，男，1973年1月17日生，汉族，住平度市。申请执行人潘剑辉，男，1976年3月18日生，汉族，住平度市。被执行人徐贵臣，男，1975年3月14日生，汉族，住吉林省江源县。本院在执行申请执行人潘振德、泮素平、潘静、潘信平、潘建彬、潘剑辉与被执行人徐贵臣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人徐贵臣已经履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）平民三初字第660号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马建明审判员  郭海雷审判员  冷明明二〇一九年八月七日书记员  董洪波
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6294号上诉人（原审原告）：代双华，女，、汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周红，女，、汉族，住重庆市奉节县。原审第三人：王晓葵，男，汉族，住河北省唐山市。上诉人代双华因与上诉人周红及原审第三人王晓葵房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初11946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查发现，代双华在法定期限内上诉后，本案一审法院于2019年5月24日向代双华的委托诉讼代理人张萧发出了《交纳诉讼费通知书》。同日，张萧收到该通知书。代双华未在该通知限定的七日内交纳上诉案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，应按自动撤回上诉处理。周红在法定期限内上诉后，本案一审法院于2019年6月10日向周红的委托诉讼代理人管俊杰发出了《交纳诉讼费通知书》。次日，管俊杰收到该通知书。周红未在该通知限定的七日内交纳上诉案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人代双华、周红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年八月十三日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初2920号 原告：饶应雷，男，1985年1月2日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：石君丞，男，1980年5月8日出生，汉族，住贵州省赫章县， 原告饶应雷与被告石君丞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告饶应雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告饶应雷撤回起诉处理。 审判员  杨永平 二〇一九年八月十四日 法官助理刘春 书记员姚思思
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初4180号之三 解除保全申请人:魏海丽，女，1980年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人:魏朝成，男，1952年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 以上二解除保全申请人共同委托诉讼代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。 被申请人:山东广田置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**广田悦城**楼**。 法定代表人：尹德峰，总经理。 解除保全申请人魏海丽、魏朝成与被申请人山东广田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东广田置业有限公司于2018年3月8日向本院申请财产保全，本院于次日作出了(2018)鲁1302民初4180号民事裁定书，同年3月21日，山东广田置业有限公司向本院申请补充查封，本院于同日作出了(2018)鲁1302民初4180号之二民事裁定书，查封了魏海丽所有的位于临沂市xxxx的房产，冻结了魏海丽中国农业银行股份有限公司账户62×××76的银行存款（应冻结100万元，已冻结24446.28元）。2019年8月20日，魏海丽、魏朝成向本院申请解除上述保全措施，并提交了本院作出的（2018）鲁1302民初4180号民事判决书以及临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终2852号民事判决书，主张本案已终审判决，驳回山东广田置业有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）的规定，裁定如下： 一、解除本案对魏海丽所有的位于临沂市××山区××楼××单元××室房产的查封； 二、解除本案对魏海丽所有的位于临沂市××区××城××号楼××室房产的查封； 三、解除本案对魏海丽中国农业银行股份有限公司账户62×××76银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年八月二十日 书记员  杨娜
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执728号之七申请执行人许道武，男，1988年11月5日生，汉族，住瑞金市，申请执行人朱小梅，女，1976年12月20日生，汉族，住瑞金市，申请执行人许梅花，女，1985年12月20日生，汉族，住瑞金市，申请执行人许顺华，女1991年5月6日生，汉族，住瑞金市，被执行人朱万富，男，1962年8月15日生，汉族，住瑞金市，许道武、朱小梅、许梅花、许顺华与朱万富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初2563号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人归还其借款60000元及利息，案件受理费1300元。在执行过程中，1、本院于2019年4月11日通过E中心向被执行人朱万富送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年4月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除少量存款外，未发现被执行人有财产可供执行，本院已冻结被执行人的银行账户，并扣划了458.64元，该款已兑付成执行费。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有不动产、公积金信息。4、于2019年5月16日发布限制高消费令，限制被执行人朱万富高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人朱万富纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年，并对其进行了微信曝光。5、于2019年8月16日对申请执行人许道武进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人朱万富名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金60000元及利息、案件受理费1300元、执行费341.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  廖晓津二〇一九年八月二十日书记员  钟 涛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21535号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张秀琴，女，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张秀琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张秀琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张秀琴立即偿还截至2019年4月7日的信用卡透支本金45770.79元、利息2110.43元、费用10723.4元,并支付自2019年4月8日起至欠款付清时止，以本金45770.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2110.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张秀琴承担。事实和理由：张秀琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张秀琴从其信用卡账户中透支，截至2019年4月7日共透支本金45770.79元、利息2110.43元、费用10723.4元未给付。被告张秀琴未答辩。经审理查明，2014年6月10日，张秀琴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张秀琴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张秀琴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张秀琴承担。张秀琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张秀琴发放了信用卡。张秀琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月7日，张秀琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45770.79元、利息2110.43元、费用10723.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张秀琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张秀琴发放了信用卡，张秀琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张秀琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告张秀琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月7日的信用卡透支本金45770.79元、利息2110.43元、费用10723.4元；并支付从2019年4月8日起至欠款付清时止，以本金45770.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2110.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取655元，由被告张秀琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二十六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执1629号 申请执行人曹庆伟，男，汉族，住哈尔滨市动力区。 被执行人梁万才，男，汉族，住长春市朝阳区。 本院执行的申请执行人曹庆伟与被执行人梁万才租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104民初4091号民事判决书确认：“一、被告梁万才于本判决生效后立即给付原告曹庆伟吊车租金人民币40,000.00元及利息（以40,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，时间从2016年10月18日起至给付完毕时止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费800.00元，由被告梁万才负担。” 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本案执行标的为40,800.00元及利息，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）吉0104民初4091号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇一九年八月三十日 书记员  李佳萍
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初922号原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。统一社会信用代码证：91360830772360663A。主要负责人：胡海，系该行行长。委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。被告：周东波，男，1972年3月6日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称建行永新支行）诉被告周东波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告建行永新支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告周东波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周东波偿还所欠原告信用卡透支本金31930.77元和手续费、利息、违约金8389.23元，合计40320元（暂计算至2018年11月30日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、违约金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，被告周东波与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。2015年11月16日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2018年11月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金31930.77元和手续费、利息、违约金8389.23元，合计40320元。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告特依据《合同法》第六十条、第二百零七条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告周东波未作答辩。原告建行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况，系适格主体；2、申请表及反面的领用协议，证明被告向原告申请信用卡，知晓并愿意遵守信用卡各项规则；3、被告的土地使用证、房产证复印件，证明被告的财产状况；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡后的交易情况；5、对账单，证明被告拖欠款项事实。被告周东波未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告周东波使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用协议约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。综合原告建行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：2015年9月15日，被告周东波向原告申请办理一张洪城热购卡（龙卡信用卡）。信用卡领用协议第三条约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内记收，被告承担还款责任；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条约定：若被告主动申请销户或要求停卡，或被告不履行债务，或被告信用卡被停卡，或原告认为被告债务履行能力或信用程度降低时，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等内容。被告收到卡号为62×××26信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用协议约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2018年11月30日，被告结欠透支本金31930.77元、违约金3931.59元、利息和手续费4457.64元，合计40320元。原告便于2019年2月26日起诉至本院。本院认为，被告周东波在原告建行永新支行申请办理洪城热购卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告周东波未按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张的利息和手续费，符合法律规定，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在《领用协议》中的滞纳金已被取消的情况下，原告未提供证据证明其与被告约定了违约金。从原告提供的被告信用卡《交易明细》显示，原告主张的违约金系在2017年7月27日开始产生。因此对原告主张的违约金3931.59元，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周东波在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司永新支行洪城热购卡（龙卡信用卡）透支本金31930.77元、利息和手续费4457.64元，并以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准继续支付从2018年12月1日起至还清之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永新支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，财产保全费424元，合计1232元，由被告周东波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈桂平人民陪审员  周春梅人民陪审员  曾文晓二〇一九年八月二十一日书 记 员  罗淑华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1431号 申请执行人：苏海蓉，女，1973年7月29日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：周兴华，男，1977年12月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月9日立案受理的申请执行人苏海蓉与被执行人周兴华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3020号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金10000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年八月三日 书记员 江加龙（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初3721号原告：沈阳市沈河区房产局，住所地沈阳市沈河区沈阳路**。负责人：赵立伏，该局局长。委托代理人：孙传国、郭红丽，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司，住，住所地沈阳市沈河区万寿寺街**/div>法定代表人：郎元松，该公司经理。委托代理人：侯庆，该公司员工。被告：沈阳市大西百货商店，住所，住所地沈阳市沈河区大西路**div>法定代表人：袁向武，该公司经理。委托代理人：郝艳红，该公司书记。原告沈阳市沈河区房产局与被告沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司，被告沈阳市大西百货商店合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区房产局委托代理人孙传国、郭红丽，被告沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司委托代理人侯庆，被告沈阳市大西百货商店法定代表人袁向武及委托代理人郝艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区房产局诉称，位于沈阳市沈河区大西路**房屋，系原告委托第一被告沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司经营管理的公有直管房产，建筑面积为846平方米。2003年5月16日第一被告沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司在没有经过原告同意的情况下与第二被告沈阳市大西百货商店签订《协议书》一份，其中第二条约定：乙方交回部分使用权，抵销所欠房租，今后乙方不再向房产局交所剩的517平方米租金。第三条：甲方同意另开门。第四条：乙方同意甲方在任经理管理期间共走楼内楼梯。被告第二经理公司作为公有直管房产的委托经营管理单位，其宗旨和权限是为人民群众提供房管服务、对房屋的安全、装饰、产籍进行管理，对房屋及设备进行维护修缮。由此可知对外出租房屋并收取房屋租金是其管理职责与权限，但并没有放弃收取租金的权限。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第二经理公司超出其经营管理权限，擅自取消沈阳市大西百货商店从2003年6月至2017年4月共计3303423.2元公有直管房屋租金的行为，该行为应属无权处分行为。故，第二条款应属于无效条款。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“有下列情形之一的，合同无交（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第一被告与第二被告为满足各自利益通过另开房屋大门、共走楼内楼梯的行为，阻止相邻第三人通告，严重了我国《物权法》第八十四条的强制性规定。因此根据《合同法》第五十二条第五款的规定，《协议书》第三、四条款应属于无效条款。综上所述，为维护国家利益，故起诉至法院，1、请求依法判令二被告签订的《协议书》第二、三、四条款为无效条款。2、请求法院判令第二被告缴纳房屋占有使用费共计3303423.20元。3、案件受理费由二被告承担。被告沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司辩称，该协议条款是当年的经理定的，我们现在的工作人员不了解当时的情况，我们希望通过法院进行公平裁决。被告沈阳市大西百货商店辩称：我们签订的这份协议是在2003年，当时是第二公司多次找我们，后来通过我们多次协商，让我们腾出一部分房子，最后定的是我们拿出三楼一层顶我们的租金。我们是老国营企业，经营不好一直亏损，我们当时也没有能力去支付租金。所以和第二公司沟通后，就把这块给了他们经营，所以当时协议就这么签下来了。当时我们公司的老书记在，我们从1979年大西百货商店成立时，我们一直是对第二公司说话，我们不知道与沈河区房产局有关系，这么多年沈河区房产局也没人找过我们。我们只认第二公司，他们也是独立法人单位，他们也有这个权利。这个协议已经签订15年了，一直没人找过我们。我们接到诉状后才知道第二公司与沈河区房产局的关系。关于物权法我们不清楚，我们另开门对别人不影响，也没人来找过我们。本院经审查认为，被告沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司与被告沈阳市大西百货商店均为独立法人单位,双方于2003年5月16日签订的《协议书》系对自己的权利义务进行协商的结果，双方也已实际履行，原告作为被告沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司行政主管部门，并非合同的相对方，如认为该《协议书》存在瑕疵，可以责令其予以完善，或在法定期限内行使相应撤销权利。现原告主张协议部分条款无效，并要求被告沈阳市大西百货商店给付房屋占有使用费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；现本案原告与本案不具有直接利害关系，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告沈阳市沈河区房产局起诉。诉讼费人民币33227元，退还原告沈阳市沈河区房产局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月十九日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2121号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：高文科，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王凯昌，男，系该公司员工。被告：高喜凤，女，1989年11月10日，住所地密山市。被告：王艳禹，男，1988年4月28日出生，住所地密山市。被告：李春雨，男，1986年2月1日出生，住所地密山市。原告密山农商行与被告高喜凤、王艳禹、李春雨借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人高文科、王凯昌及被告高喜凤、王艳禹到庭参加诉讼，被告李春雨经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求高喜凤、王艳禹、李春雨立即偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法按合同约定计算至借款付清之日止的利息及罚息）。2、要求高喜凤、王艳禹、李春雨承担本案诉讼费用。事实及理由：高喜凤与王艳禹系夫妻关系，2017年11月6日，高喜凤、王艳禹与李春雨、李萍组成联保小组，与密山农商行签订《农户最高额互保借款合同》。借款100000.00元，借款月利率8.16‰，还款期限截止到2018年11月10日，逾期后月利率为12.24‰。签订合同当日高喜凤在密山农商行支取借款100000元。逾期后借款人未能还款。故密山农商行诉至法院，要求高喜凤、王艳禹、李春雨立即偿还借款本金及利息。高喜凤、王艳禹辩称，其与李春雨在密山农商行借款互保一事属实，但现经济条件有限，无力偿还借款。李春雨经依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：高喜凤与王艳禹系夫妻关系，2017年11月6日，高喜凤、王艳禹与李春雨、李萍组成联保小组，与密山农商行签订《农户最高额互保借款合同》。借款金额为100000.00元，月利率8.16‰，还款期限截止到2018年11月10日，逾期后月利率12.24‰。签订合同当日高喜凤在密山农商行支取借款100000.00元，并在借款凭证上签字，借款凭证上信息包括：借款日期2017年11月6日，借款月利率8.16‰，到期日期为2018年11月10日。逾期后借款人与担保人均未能还款。故密山农商行诉至法院，要求高喜凤、王艳禹、李春雨立即偿还借款本金及利息。在审理中，密山农商行向法庭提供了高喜凤、王艳禹、李春雨与其签订的《农户最高额互保借款合同》一份，证明高喜凤、王艳禹、李春雨与密山农商行之间的借贷关系并互保的事实。另提供了2017年11月6日高喜凤在密山农商行取款凭证一份，证明高喜凤依据所签订借款合同实际支取了借款1000000.00元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高喜凤、王艳禹与李春雨组成互保小组在密山农商行处借款，系自愿行为，并出具了借款的凭证，形成了合法有效的法律关系，应受法律保护，因此应按约定履行合同给付借款本息。高喜凤、王艳禹以无钱为由不能作为拒绝履行合同的理由。故密山农商行要求高喜凤、王艳禹给付借款本金及利息，李春雨承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。李春雨经依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高喜凤、王艳禹给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（利息自2017年11月6日起至2018年11月10日止，按约定月利率8.16‰计息；自2018年11月11日起至本息清偿之日止，按约定罚息月利率12.24‰计息）。于判决生效后十日内付清。李春雨承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由高喜凤、王艳禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  夏慧英人民陪审员  单 红二〇一九年八月二十日书 记 员  刘海燕