wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1087号 原告：李连杰，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：高宝乐，男，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告李连杰诉被告高宝乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李连杰及其委托诉讼代理人刘小好均到庭参加了诉讼，被告高宝乐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李连杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告货款8000元并以本金8000元为基数按照年利率6%计算利息自起诉之日起至实际清偿货款之日止；当庭，原告将该项诉讼请求变更为依法判令被告清偿原告货款8000元并以本金8000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息自2019年3月6日起至实际清偿货款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告陆续从原告处购买石英石橱柜台面，2016年4月26日，经双方结算，被告共欠原告货款8000元，并向原告出具一张欠条，后经原告多次催要，被告未支付，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告高宝乐未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明认定如下事实：2014年1月，原、被告开始发生业务。此后，被告陆续从原告处购买石英石橱柜台面及飘窗石，截至2016年4月26日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款8000元，于该日，被告向原告出具一张欠条，内容为下欠李连杰捌仟元正。后经原告催要无果，原告遂诉至法院。 上述事实有原告提交原告身份证复印件及被告户籍证明、欠条及庭审笔录等在案为凭，本院经审查予以确认。 本院认为：原告向被告陆续供应建材，被告收货后，经原、被告结算，对于尚欠原告货款由被告向原告出具欠条为凭，可见，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告理应偿付原告尚剩货款并应承担货款利息损失，因此，对于原告要求被告给付货款8000元及利息（以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月6日起至实际清偿货款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高宝乐于本判决生效之日起十日内支付原告李连杰货款8000元及利息（以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月6日起至实际清偿货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告高宝乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张素玲 人民陪审员  苏家代 人民陪审员  倪永胜 二〇一九年八月一日 书 记 员  张星晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62427号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：袁于东，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，身份证号×××原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告袁于东融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告袁于东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求袁于东支付全部未付租金316178.56元；2、要求袁于东支付违约金（自2019年3月28日起至实际给付之日止，以316178.56元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求袁于东支付律师费2000元；4、诉讼费由袁于东负担。被告袁于东未作答辩。经审理查明:2016年3月28日,出租人恒昌众鼎公司与承租人袁于东签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人袁于东，车辆品牌保时捷，车架号WPOAA2979CL072265,车价540000元，首付款216000元，融资总额326320元，车款融资额324000元，GPS费用2320元，租赁期限36个月，每期租金12161.02元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，袁于东签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年4月18日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款324000元。庭审中，恒昌众鼎公司称袁于东自2017年3月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，袁于东向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与袁于东签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。袁于东在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令袁于东支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。袁于东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁于东于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金316178.56元；二、被告袁于东于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年3月28日起至实际给付之日止，以316178.56元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告袁于东于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，由被告袁于东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十二日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初32838号原告：北京乌菲滋国际珠宝贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路**利世商务楼****。法定代表人：何敏，执行董事。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：北京摩登森林商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼商业部分地下****div>法定代表人：孙明明，总经理。委托诉讼代理人：徐智省，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚晓明，北京威诺律师事务所实习律师。本院在审理原告北京乌菲滋国际珠宝贸易有限责任公司与被告北京摩登森林商贸有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告北京乌菲滋国际珠宝贸易有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乌菲滋国际珠宝贸易有限责任公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乌菲滋国际珠宝贸易有限责任公司撤诉。案件受理费2525元，由原告北京乌菲滋国际珠宝贸易有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 崔树磊审 判 员 胡晓霞审 判 员 乔 迪二〇一九年八月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 任竞炜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1219号原告:蔡丰英，女，1960年9月2日出生，汉族，无业，住拜泉县。被告:于世臣，男，1960年2月20日出生，汉族，个体，住甘南县。被告:甘南县三维房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230225663897516，住所地甘南县立新街。法定代表人:李清财，职务总经理。委托诉讼代理人:王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告:李振义，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住甘南县。原告蔡丰英与被告于世臣、甘南县三维房地产开发有限责任公司、李振义确认合同效力纠纷一案，本院2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告蔡丰英、被告于世臣、李振义到庭参加诉讼，被告甘南县三维房地产开发有限责任公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,现已审理终结。原告蔡丰英向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告甘南县三维房地产开发有限责任公司与被告李振义签订的房屋抵押合同无效，解除甘南县××家园小区××楼××号房屋的抵押登记；2、被告承担本案全部诉讼费；事实与理由：原告于2008年10月20日与被告于世臣签订了房屋拆迁补偿协议书，被告为原告安置了东阳镇鸿昌家园小区1号楼113号、114号门市。原告办理进户后，于2009年12月将房屋出租至今，但被告只给1号楼113号门市办理了产权证，至今没有取得114号房屋所有权证。原告诉至法院，经法院判决、被告甘南县三维房地产开发有限责任公司、于世臣于判决后立即将登记在甘南县三维房地产开发有限责任公司名下位于甘南县××家园小区××楼××号房屋变更至蔡丰英名下。但在去甘南县不动产登记中心办理变更登记时，甘南县不动产登记中心以该房屋已经办理抵押登记为依据，不能协助办理。因该房屋是原告回迁所得，且有法院判决为依据，故诉至法院要求确认被告甘南县三维房地产开发有限责任公司与被告李振义签订的房屋抵押合同无效，解除甘南县××家园小区××楼××号房屋的抵押登记。被告于世臣辩称，事实与理由对，对原告的诉讼请求没有异议。被告李振义辩称，房屋他项权利以我的名义办理的，债务清偿后可解除抵押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告方提供的证据1、（2017）黑0225民初3563号民事判决书一份；证据2、一般抵押权登记受理单复印件、于雪峰和李振义的借款合同复印件、于雪峰与李振义的房屋抵押合同复印件。以上证据的客观真实性及证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：于2008年10月20日，被告于世臣与原告蔡丰英签订了房屋拆迁补偿协议书，为原告安置了挂靠被告三维公司开发建设的东阳镇鸿昌家园小区1号楼113号、114号门市，并已经实际交付与原告占有至今。但是，三维公司及于世臣只协助原告办理了1号楼113号门市办理了产权证，未协助办理114号房屋所有权证。为此原告诉至法院，经甘南县人民法院（2017）黑0225民初3563号民事判决书判决：被告甘南县三维房地产开发有限责任公司、于世臣于判决后立即将登记在甘南县三维房地产开发有限责任公司名下位于甘南县××家园小区××楼××号房屋（甘房权证甘字第**）变更至蔡丰英名下。另查明，2014年11月11日，因于雪峰与李振义之间的民间借贷关系，将甘南县三维房地产开发有限责任公司名下位于甘南县××家园小区××楼××号房屋（甘房房权证甘字第**）理了抵押登记，设定抵押权人为本案被告李振义，抵押期限到2015年4月11日。本院认为，原告所有房屋在被告甘南县三维房地产公司开发时拆迁，根据双方签订的补偿协议书，位于东阳镇鸿昌家园小区**楼**、114号门市系原告通过补偿所得，该协议书合法有效。并且，经甘南县人民法院（2017）黑0225民初3563号生效民事判决书认定，原告蔡丰英应当取得114号门市的所有权，被告开发公司及于世臣有义务协助予以变更产权登记。现被告开发公司将114门市作为拆迁补偿并实际交付给本案原告后，又于2014年11月11日将该房屋进行借款抵押，与他人签订抵押合同，该合同损害第三人利益，系无效合同。故原告要求确认被告开发公司与被告李振义签订的抵押合同无效、双方办理的抵押登记应当予以撤销的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告甘南县三维房地产开发有限责任公司于2014年11月11日与被告李振义签订的房屋抵押合同无效。二、撤销抵押权人为被告李振义的位于甘南县东阳镇鸿昌家园小区1号楼114号房屋（甘房权房权证甘字第**）登记。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年八月二十七日书记员  乔 娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保105号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城镇江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘司晖，该联社职工。 委托诉讼代理人：施永念，该联社职工。 被申请人：韦永进，男，1965年8月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请人灵山县农村信用合作联社于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦永进所有的位于灵山县新圩镇三街二巷12号的房地产【国有土地使用权证号：灵国用（2000）字第03-022187号；房屋所有权证号：房权证灵房字第××号】在价值200000元范围内予以查封。申请人以自有资产为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人韦永进所有的位于灵山县新圩镇三街二巷12号的房地产【国有土地使用权证号：灵国用（2000）第03-022187号；房屋所有权证号：房权证灵房字第××号】在价值200000元范围内予以查封,期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄       娟 二〇一九年八月十二日 法官助理  邓春霞书记员李春莲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2469号申请执行人：张强，男，汉族，1975年3月4日出生,住太原市。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建平，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款人民币一万三千六百二十九元七角（本金九千三百六十六元、违约金三千九百七十八元七角、案件受理费一百八十二元、执行费一百零三元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年八月二十日书记员 郭 梁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27493号原告许培川，男，汉族，1963年5月4日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，委托代理人李福兴，广东金地律师事务所律师。委托代理人王顺熙，广东金地律师事务所实习律师。被告吴振河，男，汉族，1964年11月11日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，原告许培川与被告吴振河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福兴、王顺熙到庭参加了诉讼，被告黄吴振河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许培川诉称，2017年8月15日，被告向原告出具《借据》，借据载明“乙方（被告）因资金周转困难，现特向甲方（原告）借款人民币1,300,000元，借款期限为6个月，自2017年8月15日至2018年2月14日止。借款期间的利息为月息人民币20,000元，借款人应于每月14日前支付当月利息，借款期限届满，乙方应一次性归还借款及利息”。借据签署后，原告于次日即2017年8月16日向其朋友刘培钦账户中国建设银行深圳新安支行（账号：62×××33）转入人民币1,300,000元整，委托刘培钦将此笔出借款转付至被告，刘培钦于收到当日即2017年8月16日向被告账户广东省建设银行深圳市宝安支行（账号：43×××48）转入人民币1,300,000元整。借款期限内，被告已向原告支付12个月利息，但还款期限届满后，被告未按期返还本金，此后原告多次向被告催告返还上述借款，但被告一直拒绝履行相应还款义务。至此，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金1,300,000.00元及借款逾期利息60,000.00元；2、被告承担本案案件全部诉讼费、律师费。原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金440,500元及利息，利息自2019年2月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止。被告吴振河未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。经审理查明，2017年8月15日，原告作为甲方（出借人）、被告吴振河作为乙方（借款人），签订一份《借据》，约定乙方向甲方借款1,300,000元，借款期限6个月，自2017年8月15日起至2018年2月14日止。借款期间的利息为月息人民币20,000元。乙方于每月14日前支付当月的利息，借款期限届满时，乙方应一次性向甲方归还借款及利息，乙方如逾期还款，乙方除应支付借款及利息外，甲方为追索借款所支付及应付的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等全部由乙方承担。原告主张其于2017年8月16日通过银行转账方式向案外人刘培钦支付“借款”130万元，当日，案外人刘培钦通过银行转账方式向被告转付上述“借款”130万元。案外人刘培钦于2018年11月6日出具一份《证明》，对原告主张的上述借款转付事实予以确认。2017年8月16日，被告出具一份《收款确认书》，确认已收到原告借款1,300,000元。庭审中，原告主张2017年9月至2018年11月期间，被告分别通过刘培钦、刘小琴的银行账户向原告共计支付借款利息24万元，并提供银行转账记录予以证明。另查，被告于2019年2月1日通过银行转账方式向原告还款959,500元。以上事实，有原告提交的借据、收款确认书、借款转付证明、银行对私活期账户明细、银行卡客户交易明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告吴振河未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，原告向被告吴振河出借款项，被告吴振河应当按期归还借款本息。关于被告尚欠借款本金，本院认为，被告在借款期限届满后未按期清偿借款本金，应当参照借期内利息支付逾期付款利息，经核算，截至2019年2月1日，被告应付利息为34万元，被告总计支付款项为1,199,500元（240000+959500），故被告偿还款项中34万元为利息，剩余款项859,500元为本金。因此被告还应向原告偿还借款本金440,500元（1300000-859500）。关于2019年2月1日之后的利息，原告主张按照月利率1.5%的标准计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故利息应以本金440,500元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年2月1日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振河应于本判决生效之日起十日内向原告许培川偿还借款本金440,500元及利息（利息以440,500元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年2月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告许培川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费17,040元，保全费5,000元，由原告承担14,902元，由被告承担7,138元，受理费及保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 张 汉 新人民陪审员 陈   荣二〇一九年八月十四日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4026号申请执行人科尔沁左翼中旗来丰种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：郭永发，男,1972年11月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：邢宝军，男,1977年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗来丰种子经销处申请执行郭永发、邢宝军买卖合同纠纷一案中，现因被执行人郭永发、邢宝军已履行完毕，该案执行标的3822.00已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执4026号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月十四日
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初3200号 原告：孔凡宏，男，1964年8月11日生，住海安市。 被告：陈俊明，男，1968年9月26日生，住海安市。 原告孔凡宏与被告陈俊明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡宏到庭参加诉讼，被告陈俊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔凡宏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金170000元整，另加借款25000元，合计195000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年1月4日，被告陈俊明因急需资金周转向原告孔凡宏借款人民币170000元，并承诺按15%利息给付，计利息91800元。2017年度原告在被告处打工，被告又向原告提出要求借款25000元，因原告当时身边只有15000元现金，后通过微信结账10000元，总合计195000元，原告因急需钱用，向被告追要此借款，被告以种种困难塘塞原告或关闭手机，一直未能还款。 被告陈俊明未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2016年1月4日，被告陈俊明向原告孔凡宏出具借条一份，载明：“今借到孔凡宏人民币壹拾柒万元整（170000.00），借款人：陈俊明，2016年1月4日。” 2017年2月28日，原告孔凡宏通过微信向被告陈俊明的中信银行账户转账3000元；同年5月21日，原告通过微信祥被告的中信银行账户转账9990元。 庭审中，原告孔凡宏陈述：“2015年中秋节后，被告找我帮借点钱，用于工程周转，当时借的200000元，全部都是现金，我自己手中有20000元，其他都是拿的证人（邻居）的。然后，2016年1月4日，给了我30000元和5000元利息，然后重新出具一个170000元的条子。借钱口头约定的月息一分。条子换了以后，就一分都没有还过了。”“2017年5月份，当时他在做电信工程，我做网络线，我和他说有工程就介绍点工程给我做做，然后我跟在他后面做网络这方面的工程，之后他和我说要一万元资金周转买材料，我就转了10000元给他，扣掉9.99元的手续费，所以账面上显示是9990元。” 原告为证明拿的证人的现金借给被告的，向法庭申请了两名证人到庭作证。 证人姜某,4在庭审中陈述：“（我和原告）邻居关系。因为被告欠原告钱，我跟着原告去找过被告几次。前年和去年的春节之前都去找过被告，但前年遇到了，去年没有遇到人。（为什么喊你去要钱？）因为原告欠我钱，他说有人也欠他钱，就把我喊上一起去的。（原告欠我）15万元。2015年中秋左右，说是有个朋友问他借钱，因为我们是邻居，所以就借给他了，而且是原告夫妻两个一起签的字。我之前在邮政局做正式职工，现在辞职做生意，辞职有10年了。（我和原告）约定年息10%”。 证人高某,4在庭审中陈述：“（我和原告）是邻居。我认识被告，我是跟在原告后面打工的，原告和被告一起做工程，所以认识。（你有没有到被告家要过钱？）要过钱，因为原告和被告是一起做工程的，原告问我借了3万元，原告说这个钱是借给被告的。（你知不知道原告借了多少钱给被告的？）二十一万元左右”。 本案受理后，因无法直接向被告陈俊明送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈俊明未在规定时间到庭参加诉讼。 上述事实，有借条、微信转账记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告孔凡宏与被告陈俊明之间的民间借贷关系成立且合法有效，双方均应该按照约定履行义务。根据原告向法庭所提交的证据，结合原告和证人在庭审中的陈述，本院可以确认被告尚欠原告借款170000元的事实。 原告在诉状中称被告于2017年5月又向其借款25000元，其中有15000元是现金，通过微信结账10000元，但未提供相关借款凭据，仅向法庭提交了一笔3000元和一笔9990元的微信转账记录。而原告自己在庭审又陈述“……他和我说要一万元资金周转买材料，我就转了10000元给他，扣掉9.99元的手续费，所以账面上显示是9990元”，可见原告的陈述前后自相矛盾，鉴于10000元有微信转账记录佐证，故本笔借款本院仅认可10000元。 被告陈俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈俊明于本判决生效之日起10日内归还原告孔凡宏借款180000元。 如果被告陈俊明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由原告孔凡宏负担300元，由被告陈俊明负担3900元，由被告陈俊明于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院；开户行：建行海安营业部；账号：32×××16）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。 审 判 长  陈广平 人民陪审员  王维祥 人民陪审员  丁兴太 二〇一九年八月三十日 法官 助理  王志勇 书 记 员  徐 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执251号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，该公司市场调查员，身份证地址：黑龙江省牡丹江市东安区，现住：云南省玉溪市红塔区。代理权限：一般代理。被执行人：朱啟榜，住址：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行朱啟榜借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003672412号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的湛江仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年八月二十八日书记员 张 燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2851号 移送执行部门：刑庭。 被执行人：张强，男，1993年9月30日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。 本院2019年7月9日立案受理的被执行人张强罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初442号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月八日 书记员 张丹（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13065号原告：李运红，男，1969年5月2日出生，汉族，住广东省五华县。被告：衷诚生，男，1969年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。被告：佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆东一路****铺（住所申报）。统一社会信用代码：92440606L03976140R。经营者：衷诚生。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。原告李运红与被告衷诚生、佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂（下称鹏辉五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运红，被告衷诚生及两被告委托诉讼代理人徐超毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告向原告支付货款304624元；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告的事实与理由：原告与被告鹏辉五金厂一直有业务往来，被告鹏辉五金厂向原告购买货物，但被告鹏辉五金厂在原告交付货物后未按约定足额支付货款，至今欠付原告货款304624元。2019年3月，原告发现鹏辉五金厂的所有设备已被搬走，被告衷诚生不知所踪。两被告辩称：原告的诉请有大部分并不属于货款，两被告仅拖欠原告2017-2018年的小部分货款，且两被告对该部分货款已经偿还了一部分，应当予以扣减，现在尚欠原告9035元。案涉原告所提供的欠条记载的是双方关于2012年合作的合伙款的退还问题，且原告已经另案起诉，本案属于重复起诉，同一笔款项以不同性质不同案由起诉，并不是所谓的货款。而其提供的另外一张记载被告欠原告材料款的29300元，两被告已经全额归还，且该部分款项是已经超过了诉讼时效，即便尚未偿还，也已经丧失胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对于有异议的证据，本院在本院认为中再作阐述。经审理查明：原告与被告鹏辉五金厂自2012年起便存在业务往来，被告鹏辉五金厂向原告购买光管、电表、电路板等货物。2012年9月8日，被告衷诚生向原告出具一份《欠条》：“鹏辉五金厂欠运红五金材料款29300元”。2012年12月13日，原告与两被告签订一份协议，约定双方合作加工一批产品，原告出资20万元，生产由被告鹏辉五金厂负责，如出现亏损，由两被告承担，原告每月收取分红16000元。签订上述协议后，原告分别于2012年12月15日、2018年12月28日各向被告衷诚生转账10万元，被告衷诚生向原告出具了两份借条。2015年6月26日，被告鹏辉五金厂、衷诚生向原告出具一份《欠条》：“鹏辉五金厂衷诚生欠李运红20万元，2014年经协商，本人衷诚生还李运红连本带息共25万元，已还9万元，还欠16万元，2015年每月月息7000元，共84000元，总欠李运红264000元”。2017年4月13日至2018年10月7日期间，原告又再向被告鹏辉五金厂送货12035元，被告衷诚生于2017年9月7日向原告微信支付3000元。2019年6月12日，原告以2012年12月13日签订的协议及转账凭证作为证据，向本院另案提起了合伙之诉，案号为（2019）粤0606民初13068号。本院认为，双方建立的买卖合同关系合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。被告鹏辉五金厂在收取了原告的货物后，应按时向原告支付货款。关于被告鹏辉五金厂尚欠原告货款金额多少的问题。对于2015年6月26日的欠条，首先原告确认基础关系形成于2012年12月所向两被告出借的20万元，原告起诉时称该欠条上的金额为货款，后在举证时改称构成为20万元借款本金、20000元货款、44000元利息。但根据本院核算，在签订该份借条时，两被告此前已偿还过原告利息和部分本金，此时欠条所确认的借款本金为16万元，加上双方约定的2015年利息84000元，此事实与原告所陈述的事实大相径庭。据此，本院认为，原告对于款项的构成也不能完全的说清楚来源，且结合其以相同的汇款事实同时向法院重复起诉，其在诉讼中存在不诚信的行为，其陈述不可采信。其次，原告亦确认该欠条的基础事实来源于2012年的借款，上面没有注明构成的款项包括货款，且按一般的习惯，货款及借款应各自出具欠条，而非混为一起。综上，本院对原告对于该欠条包含有货款的主张不予采纳。关于2012年9月8日的欠条，被告对于该欠条的真实性无异议，但其抗辩已清偿完毕该欠条的货款。对此，本院认为，原告掌握证据原件，被告未有提供证据证明其已支付过相关款项，其应承担举证不能的责任，故对于其抗辩，本院不予采纳。本院据此确认该欠条的货款金额29300元。被告于2012年9月8日书写了欠条，并还约定何时偿还，故原告可以随时要求被告偿还，如今并未有超过诉讼时效，被告应向原告返还该款。2017年4月13日至2018年10月7日期间，原告向被告鹏辉五金厂送货12035元，而被告衷诚生于2017年9月7日向原告支付3000元。原告辩称该3000元系偿还2017年的货款，与本案主张的该阶段的货款无关，但原告未有提供证据证明其主张，故对于其抗辩，本院不予采纳，本院据此确认被告鹏辉五金厂尚欠原告2017年4月13日至2018年10月7日期间的货款为9035元。综上，被告鹏辉五金厂至今尚欠原告货款为38335元被告鹏辉五金厂系个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。被告衷诚生系被告鹏辉五金厂的经营者，故原告请求其对被告鹏辉五金厂的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂、衷诚生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李运红支付货款38335元；二、驳回原告李运红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2934.68元（原告李运红已预交），由原告李运红负担2564.68元，被告佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂、衷诚生负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年八月十四日书记员  冯淑娴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10622号 被执行人：江增祥，男，汉族，1967年1月24日出生，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，系（2018）粤0307刑初2586号刑事判决被告人。 关于被执行人江增祥刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2586号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人江增祥应缴纳罚金人民币五万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初2586号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  唐 希
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢377号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住安徽省铜陵市铜官山区商北新村**。 法定代表人：桂斌。 被执行人：郭红卫，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：铜陵县诚红汽车租赁有限责任公司。住安徽省铜陵县五松镇观湖西苑**商办楼**网点。 法定代表人：郭红卫。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人郭红卫、铜陵县诚红汽车租赁有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执恢377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年八月十二日 书记员 祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17539号原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告赫培供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京纵横顺欣热力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京纵横顺欣热力科技有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年八月十三日书记员 邱云飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15725号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 法定代表人：陈军树，该行行长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛晓丹，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：魏秋敏，女，1982年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告魏秋敏金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1、判决中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与魏秋敏签订的《个人自助小额借款合同》于2019年6月5日提前解除；2、判令魏秋敏立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金63143.44元、利息781.64元以及相应本金、利息自拖欠之日起至实际清偿之日止分别产生的全部罚息和全部复利（暂计至2019年6月30日，罚息395.32元、复利为9.61元，之后罚息以本金63143.44元为基数、复利以利息781.64元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%再上浮50%的利率继续计算直至实际清偿之日止），并支付中国农业银行股份有限公司厦门集美支行实现债权的律师代理费8000元，五项共暂计72340.00元；3、判令魏秋敏承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、见证费、翻译费、调查取证费、公证费、摄像录音费、拍卖费、执行费等。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 魏秋敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门集美支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月25日。 三、借款本金：66000元。 四、借款期限：自2018年12月25日至2023年12月24日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之25%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整。 七、罚息、复利约定：罚息：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整。复利：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：提前收贷的约定：借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。(1)未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；(2)未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；(3)死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；(4)声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；(5)违反本合同其他约定；(6)发生其他影响贷款人债权实现的情形；(7)法律法规规定的其他情形。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、放款日期：2018年12月25日。 十一、实际到期日期：2023年12月24日。 十二、逾期还款日期：2019年4月20日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月30日。 十四、欠款本金：63143.44元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息781.64元，本金罚息395.32元，利息复利9.61元。 十六、实现债权的费用：律师费8000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与魏秋敏签订的《个人自助小额借款合同》于2019年6月5日起解除； 二、魏秋敏应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金63143.44元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月30日的利息、罚息、复利为1186.57元，之后的罚息以逾期本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%再上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付中国农业银行股份有限公司厦门集美支行律师费8000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1609元，减半计收805元，由魏秋敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  旷洁玉 二〇一九年八月三十日 法官助理张之梁 书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执735号   申请执行人：科右前旗察尔森新镶金建材批零商店，经营场所内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。   经营者：包青格勒图，男，1972年9月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。   被执行人：朱财贵，男，1990年3月19日出生，蒙古族，无职业。   本院在执行申请执行人科右前旗察尔森新镶金建材批零商店与被执行人朱财贵买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人科右前旗察尔森新镶金建材批零商店于2019年2月22日依照（2018）内2221民初546号民事调解书向本院申请强制执行，并提交强制执行申请书，申请事项：请求人民法院强制执行（2018）内2221民初546号民事调解书所确定的法律义务，要求被申请人给付申请人货款本息24786.00元。   本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人朱财贵邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年2月25日、2019年3月22日、2019年7月8日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杜朱财贵名下的财产信息。通过全国网络查控系统查询了被执行人朱财贵名下无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人朱财贵无工商登记信息资料，未发现其对外投资权益。被执行人朱财贵未显示有可供执行财产。   2019年7月8日，被执行人朱财贵部分给付申请执行人科右前旗察尔森新镶金建材批零商店执行标的款10000.00元。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为14876.00元。   2019年4月1日本院将被执行人朱财贵列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人科右前旗察尔森新镶金建材批零商店，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人朱财贵名下暂无财产可供执行，经本院向申请人科右前旗察尔森新镶金建材批零商店释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221民初735号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长   乌云毕力格   审判员 海   锁   审判员 刘 梦 寒     二〇一九年八月十六日   书记员 梁   靓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9641号原告：北京万博润装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路******。法定代表人：赵华东，总经理。委托诉讼代理人：王志新，男，北京万博润装饰工程有限公司员工。被告：胡道运，男，汉族，1984年4月12日出生，住湖北省随州市曾都区。原告北京万博润装饰工程有限公司与被告胡道运建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告北京万博润装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万博润装饰工程有限公司撤诉处理。审判员  马艳佳二〇一九年八月十四日书记员  李长凤
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2759号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人廖金保，性别，男，1995年2月7日出生，汉族，住新余市水西镇。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初272号刑事判决书，刑事庭于2018年5月19日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年7月11日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行2000元，截至2019年8月30日未执行2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  黄丽平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29234号原告：刘某，女，1990年8月9日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。被告：王某1，男，1989年12月30日出生，汉族，公司职员，住北京市丰台区。被告：王某2，男，1966年12月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李某，女，1966年10月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。三被告共同委托诉讼代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：邓越，北京市中银律师事务所实习律师。原告刘某与被告王某1、王某2、李某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吴烨，被告王某1、王某2、李某及其共同委托诉讼代理人刘立军、邓越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某对北京市丰台区丽新怡园3号楼1单元2002号房屋有权居住使用；2.本案诉讼费由王某1、王某2、李某承担。事实和理由：王某1是我前夫，王某2、李某是夫妻关系，王某1是二人之子。2013年11月28日，王某2与北京丽泽金都开发建设有限公司签署《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》，我是被安置人口，每个被安置人享有64平方米的购房指标。同日，王某2认购房屋三套，位于北京市丰台区丽新怡园小区。我与王某1于2013年11月20日登记结婚，婚后未育有子女。2019年2月20日，我与王某1经法院判决离婚。因拆迁房屋涉及他人共同财产，离婚时未做处理，该判决已生效。现我认为，我作为拆迁被安置人，对拆迁安置的房屋享有居住权，故起诉。王某1、王某2、李某辩称，不同意刘某的诉讼请求。第一，根据北京丽泽金融商务区北区农村拆迁补偿安置办法的规定，刘某并不属于被安置人口，本案中刘某与王某1于2013年11月20日登记结婚，2013年11月27日宅基地被拆迁，在刘某与王某1登记结婚之前，王某1与其第一任妻子于2013年11月办理离婚手续，根据上述情况我们认为，刘某并不符合被安置人口的认定条件，其无权获得王某1及其家庭拆迁取得任何拆迁利益。第二，丰台区骆驼湾83号是王某2和李某夫妻共同财产，与王某1没有关系，与刘某更没有任何关系。安置协议书和补充协议书、延期协议书均是基于丰台区骆驼湾83号的宅基地及房屋拆迁产生。周转费、补偿费、购房安置补助等所有补偿都是基于该宅基地及我们三人的户口，与刘某没有关系。本院经审理认定事实如下：王某2、李某系王某1父母。王某1与刘某于2013年11月20日登记结婚，婚后未育有子女。2019年2月20日，双方经法院判决离婚。2013年12月2日，王某2（被搬迁人、乙方）与北京丽泽金都开发建设有限公司（搬迁人、甲方）签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》，写明乙方在拆迁范围内需要搬迁的房屋位于丰台区骆驼湾83号，乙方现有在册人口3人，被安置人口4人，分别是户主王某2、之妻李某、之子王某1、之儿媳刘某。甲方支付乙方补偿款、奖励款、补助款、购房安置补助费总款2336179元。同日，王某2（乙方）与北京丽泽金都开发建设有限公司（甲方）签订《补充协议书》，乙方认购的定向安置房销售建筑面积共计244.9平方米，分别为A02项目04-1-2002号房屋两居室（建筑面积77.5平方米）、A02项目04-3-1901号房屋两居室（建筑面积89.9平方米）、菜户营项目11-2-2004号房屋两居室（建筑面积77.5平方米）。甲方支付乙方期房补助费、周转补助、公共维修基金补贴506939元。2017年1月6日，王某2（乙方）与北京丽泽金都开发建设有限公司、北京丽泽金都置业有限公司（甲方）签订《延期周转费和期房补助及租房补贴协议书》，甲方向乙方支付延期周转费276000元、租房补贴72000元、A02安置房期房补助44444元、菜户营安置房期房补助80000元。另查，王某2认购的三套房屋中A02项目04-1-2002号房屋和A02项目04-3-1901号房屋已于2018年10月交付，房屋坐落为北京市丰台区丽新怡园小区3号楼1单元2002号和北京市丰台区丽新怡园小区3号楼3单元1901号。菜户营项目11-2-2004号房屋现未交付，将于2019年11月底交付。现王某2、李某居住在北京市丰台区丽新怡园小区3号楼1单元2002号房屋内，王某1居住在北京市丰台区丽新怡园小区3号楼3单元1901号房屋内。再查，根据《北京丽泽金融商务区北区农民宅基地房屋搬迁补偿安置办法》规定，购房指标为人均建筑面积46平方米，每一被搬迁户内的被安置人口指标合并计算。本院认为，根据已查明的事实，北京市丰台区丽新怡园小区3号楼1单元2002号、北京市丰台区丽新怡园小区3号楼3单元1901号两套房屋系2013年北京市丰台区骆驼湾83号房屋拆迁安置所得。根据《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》显示，原房屋的被安置人为王某2、李某、王某1、刘某4人，现上述两套房屋未取得房屋所有权证，无法析出被安置的4人在两套房屋内的具体份额，故被安置的4人均对回购的房屋有权居住使用。现刘某要求确认其在北京市丰台区丽新怡园3号楼1单元2002号房屋内有权居住使用，合法有据，故对其诉讼请求，本院予以支持。待回购房屋办理所有权证后，相应利害关系人可对房屋产权另行主张权利，并结合原被拆迁房屋建设、拆迁补偿补助款、回迁房屋购房款等具体情况进行涉案房屋所有权分割。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：刘某在北京市丰台区丽新怡园3号楼1单元2002号房屋内有权居住使用。案件受理费35元，由刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇一九年八月十五日书记员 焦语晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异305号案外人程小东，男，1953年9月7日出生。法定代理人程晓辉，男，1952年8月28日出生。委托代理人陈蓉，北京市华泰律师事务所律师。申请执行人王龙，男，1977年5月1日出生。申请执行人戎世稳，女，1949年11月17日出生。被执行人程雅丽，女，1950年8月10日出生。被执行人史浔安，男，1950年9月21日出生。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初12418号民事判决书，本院在执行王龙、戎世稳与程雅丽、史浔安民间借贷纠纷一案的过程中，案外人程小东提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人程小东称，位于北京市×××区×××村×××号楼×××单元×××号的房屋（以下简称涉案房屋）系其单位为照顾其生活给予的安置住房，办理涉案房屋产权登记时，因其系无民事行为能力人且父母年事已高，被执行人程雅丽当时作为其监护人办理相关事项，并将涉案房屋登记在程雅丽名下。综上，其系涉案房屋的所有权人及实际居住人，故依法提出执行异议，要求法院停止对涉案房屋的执行。为支持其主张，案外人程小东向法院提交了证明五份作为证据。经审查查明，（2017）京0101民初12418号民事判决书生效后，因程雅丽、史浔安未主动履行生效法律文书确定的义务。2018年1月24日，王龙、戎世稳向法院申请执行，本院以（2018）京0101执1337号立案执行。2019年5月31日，本院在涉案房屋处张贴公告，公告载明：“我院已于2017年3月22日将涉案房屋查封……现我院已依法将上述查封的财产进行评估、拍卖”。上述事实有（2018）京0101执1337号执行案卷材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案外人程小东虽主张涉案房屋为其所有，但涉案房屋登记在被执行人程雅丽一人名下，因程雅丽未履行生效法律文书确定的义务，本院查封执行其名下涉案房屋符合法律规定。案外人要求中止执行的异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人程小东的异议请求。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年八月二十二日书记员  王 蕾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6151号原告:哈尔滨景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103718401479C，住所地哈尔滨市南岗区玉山路**。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：田丽丽，女，职务哈尔滨景阳物业管理有限公司客服经理。被告：戴涛，男，1978年6月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告戴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2019年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交)，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年八月十九日书记员 毕殿龙
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2063号 申请人：安徽明都电力线缆有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区明都工业园，统一社会信用代码91341500766859636K。 法定代表人：史德宏，总经理。 被执行人：安徽展图电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路**九溪江南园南荷园****，统一社会信用代码91340100057018527Q。 法定代表人：王茵，总经理。 申请人安徽明都电力线缆有限公司与被执行人安徽展图电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2037号民事调解书己经发生法律效力，被执行人经本院强制执行仍未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽展图电力建设有限公司银行存款364371.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月八日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行部分义务的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施的，人民法院应当作出裁定。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初1810号原告：周民超，男，1988年3月15日生，汉族，物流从业人员，中专文化，住濮阳县。被告：李惠堂，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住濮阳县。原告周民超诉被告李惠堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告周民超到庭参加了诉讼，被告李惠堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款19360元，并支付原告利息（按照中国人民银行公布同期贷款利率计收逾期利息，自2017年2月18日起计算至本息还清之日止）。庭审中，原告诉讼请求作出补充：要求被告以19360元为基数，自2017年5月2日起按月利率2%计算至本金还清之日止的逾期还款利息，并陈述原告没有提前扣利息，因被告于2016年7月24日欠原告16000元本金，原告一直找不到人，一直到2017年2月份原告找到被告，被告重新给原告出具了一张借条，该借条中加上了之前约定的利息3360元，庭审后原告会提交之前的借条作为证据。事实与理由：2017年2月18日被告李惠堂从原告周民超手里借走19360元答应五月份还清，可是只还了1800元，就再没有消息，一直以各种理由推诿，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告李惠堂缺席，未提交答辩状。经审理查明：2016年7月24日，被告李惠堂向原告借款16000元，并向原告出具借条一张，双方约定2016年9月1日为还款日，月利率为3%。借款到期后，被告未予偿还。2017年2月18日，被告找到原告，让原告重新给其出具借条一份，将前述借款利息3360元一并写入该借条中，被告借款数额变为19360元，并约定被告于2017年5月1日前还清该笔借款，利息仍按每月3分计算。借款到期后，被告仍未偿还原告借款本金及利息。以上事实有原告陈述、借据、证人证言、照片等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李惠堂向原告借款的事实已经借据、出借时照片、证人证言等证据相互佐证证实，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，被告应依约偿还借款。双方约定的月利率为3%，原告按月利率3%计算7个月的利息即3360元，计入被告第二次给其出具的借条本金中，已超过相关法律规定的年利率24%的上限，故应按照月利率2%计算7个月的利息即2240元，计入被告第二次给其出具的借条本金中，数额为18240元，作为本院支持被告返还原告借款本金的数额。现原告要求年利率24%计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，故应予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李惠堂无正当理由拒不出庭应诉，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告李惠堂自本判决生效之日起十日内支付原告周民超借款本金18240元及逾期还款利息（以18240元为基数，自2017年5月2日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告李惠堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  常艳丽二〇一九年八月二十二日书 记 员  李盼超
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3633号原告：海门市勤丰蔬菜专业合作社（统一社会信用代码320684NA000735X），住所地江苏省海门市临江镇介云村**。法定代表人：郑连杰。委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。被告：李洋，男，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告海门市勤丰蔬菜专业合作社与被告李洋土地租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案。本案审理中，本院向原告海门市勤丰蔬菜专业合作社送达缴纳诉讼费用通知书，要求其于收到该通知7日内向本院缴纳案件受理费，但原告海门市勤丰蔬菜专业合作社未在规定期限内交纳，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告海门市勤丰蔬菜专业合作社撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  孙 锋二〇一九年八月二十六日法官助理  周海云书 记 员  陆玉群
广西壮族自治区苍梧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0421行初4号 原告：李庆基，男，汉族，1970年8月11日出生，住址广西贺州市八步区。 诉讼代理人：熊明生，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：苍梧县公安局交通管理大队，地址广西苍梧县旺甫镇强寿路**（原苍梧县旺甫工业小镇） 法定代表人：莫观生，该大队大队长。 本院在审理原告李庆基诉被告苍梧县公安局交通管理大队道路行政处罚一案中，原告李庆基于2019年8月8日以梧州市公安局交通警察支队撤销了本案被诉的行政行为，本案诉争的纠纷已解决向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告苍梧县公安局交通管理大队作出的被诉行政行为已被撤销，本案诉争的纠纷已解决，原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李庆基撤回起诉。 本案的案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李庆基自愿负担。 审 判 长  李炳基 人民陪审员  蒙品丽 人民陪审员  袁月生 二〇一九年八月十三日 书 记 员  甘宗芳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2130号原告：晋中市华都房地产开发有限公司，地址晋中开发区龙湖大街**********。法定代表人：任峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔占平，山西晋商律师事务所律师。被告：山西粮易天下电子商务有限公司，地址晋中市山，地址晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区龙湖大街**华都商务楼****法定代表人：李彦华，该公司总经理。原告晋中市华都房地产开发有限公司（以下简称“华都公司”）与被告山西粮易天下电子商务有限公司（以下简称“粮易公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华都公司的委托诉讼代理人崔占平到庭参加了诉讼。被告粮易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华都公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金、物业费、电梯使用费、空调使用费、逾期付款滞纳金，共计人民币616825.7元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告与原告签订一份《房屋租赁协议》，约定被告向原告承租位于华都商务楼东区8层（803、805、806、809）及9层整层写字楼，用于电子商务经营，租期三年，自2018年3月1日至2021年2月28日。8层租金为房租每日每平方米2元，每年364511元，三年租金总额为1093533元；9层租金为每日每平方米2元，每年625982元，三年租赁期租金总额为1877946元，物业费、电梯使用费、空调使用费由被告承担。租金支付方式为按年支付，其中2019年2月1日之前应向原告支付2019年至2020年度的全年租金345000元，以及物业费、电梯使用费、空调使用费、共计人民币171775.7元，如逾期付款则按日千分之五收取滞纳金。合同签订后，被告应于2019年2月1日之前支付2019-2020年度的租金以及物业费、电梯使用费、空调使用费等共计516775.7元，以及租金逾期滞纳金100050元，以上款项截止目前被告均未能支付。庭审中，因原告于2019年7月25日向被告送达了合同解除通知，被告于当日搬离了涉案房屋，原告当庭变更诉讼请求：1、请求判令被告支付租金101231.71元，物业费、电梯使用费、空调使用费、水费共计45782.5元，滞纳金88071.6元（以101231.71元为基数，按日千分之五计算174天，从2019年2月1日起至2019年7月25日止）。被告粮易公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告于2018年5月2日签订1份《房屋租赁协议》，约定原告将位于华都商务楼东区8层（803、805、806、808、809）及9层整层，共计1356.84平方米出租于被告，租赁期限为2018年3月1日起至2021年2月28日止，被告在该房屋内的经营类型为电子商务。租金约定8层租金为房租每日每平方米2元，每年364511元，三年租金总额为1093533元；9层租金为每日每平方米2元，每年625982元，三年租赁期租金总额为1877946元；另双方约定，原告需要一次性支付2018年度8层、9层房租为300000元，剩余每年房屋租金按15%递增；租金支付时间为按年支付，首次支付时间是2018年5月31日前被告向原告支付租金300000元,剩余每年度租金需要提前一个月支付，即2019年2月1日之前和2020年2月1日之前。水费、电费、采暖费、物业费等其他费用由被告与物业公司另行签订使用与交付协议；关于违约责任双方约定如被告未按协议约定支付租金，需按日加付所欠租金额的千分之五作为滞纳金，逾期15日以上仍未足额交纳的，原告有权解除协议，收回房屋。2018年5月2日，被告和山西凯馨物业管理有限公司另行签订了《物业服务协议》。后被告未能按照协议约定在2019年2月1日前向原告交付2019年度至2020年度房屋租金，直到2019年7月25日，原告向被告送达解除合同通知书，被告搬出该涉案房屋为本案事实。上述事实，有《房屋租赁协议》、《物业服务协议》、企业信用信息公示报告、收据、庭审笔录等证明材料在案为凭。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》，系合同当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。各方当事人均应依约履行合同义务。原告交付房屋后，被告理应依约按时缴纳房屋租金，其迟延履行合同义务的行为于法有悖。关于原告主张的房屋租金101231.71元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金部分，因双方约定不符合法律规定，计算标准过高，本院予以调整：以未付租金101231.71元为基数、按中国人民银行同期贷款利率年4.35%的1.5倍为标准计算174天，即滞纳金应为3148.86元。对于原告主张物业费、电梯使用费、空调使用费部分，由于被告和物业公司另行签订了协议，且原告出具的证据也不足以证明该费用系原告为被告垫付的物业费用，故本院对原告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西粮易天下电子商务有限公司于本判决生效后15日内支付原告晋中市华都房地产开发有限公司租金101231.71元、滞纳金3148.86元，共计104380.57元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9968元，保全费3620元，由原告晋中市华都房地产开发有限公司负担8281元，被告山西粮易天下电子商务有限公司负担5307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈国栋人民陪审员  张利军人民陪审员  王 磊二〇一九年八月二十日书 记 员  于 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18083号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：翁红海，男，1973年11月23日出生，汉族，住，住福建省莆田市荔城区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告翁红海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金77943.97元、利息21509.94元、其他手续费164.61元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告翁红海应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金77943.97元、利息21509.94元、其他手续费164.61元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告翁红海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2672号 原告：杨娟，女，1983年12月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：常德旭，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛丽丽，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：贵州索玛花投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区迎宾路白金府邸雍景苑**房，统一社会信用代码：915205020738852761。 法定代表人：陈善京，系该公司执行董事。 被告：贵州索玛花旅游开发有限公司，住，住所地：贵州省毕节市金海湖新区沙子村一社会信用代码：915205003087433489L。 法定代表人：陈善京，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 原告杨娟与被告贵州索玛花投资有限公司（以下简称：投资公司）、贵州索玛花旅游开发有限公司（以下简称：旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告杨娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200,000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因建设贵州夜郎西民族乐园项目资金短缺，被告投资公司与原告在位于2018年3月21日在毕节××新区沙子村夜××民族乐园销售中心办公室签订《民间借款及保证合同》，合同签订当日原告按照约定将200,000.00元打入旅游公司指定的顾琴账户。合同约定投资公司将其位于毕节双山新区双山镇沙子村用于建设“贵州夜郎西民族乐园”的213亩自由土地及贵州夜郎西民族乐园内所有游乐设施和房屋建筑作为抵押担保物（贵州夜郎西民族乐园项目系旅游公司投资建设）。截止2019年4月21日前，合同约定的利息一致由被告旅游公司支付。现原告多次主张借款本息未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告旅游公司辩称：1、与原告发生借贷关系的是投资公司，并非旅游公司，我公司也不是担保人，不应当承担还款责任；2、借款本金应当以原告举证情况认定。 被告投资公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年3月21日，杨娟与投资公司签订《民间借贷及保证合同》，约定由杨娟向投资公司提供借款。合同签订当日，投资公司出具借款收据给杨娟，收到杨娟借款本金200,000.00元。2019年5月24日，旅游公司发布《通告》称，鉴于投资公司或徐俊向各位借款并用于“夜郎西民族乐园”项目使用，公司或法定代表人提供担保并与乙方签订有《借款合同暨担保协议》、《购买合同》、《抵押说明》、《还款暨担保协议》等名称类似表示存在借款关系的协议，现因公司经营不善导致资金链断裂，不能按期归还借款本息，公司法定代表人陈善京将于2019年5月25日上午10点在夜郎西民族乐园朗球场向大家到期并说明具体原因。2019年5月25日，陈善京召集债权人开会，协商还款事宜。 本院认为：涉及被告投资公司、旅游公司、徐俊、陈善京等人因民间借贷引发的系列案件可能涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告杨娟的起诉。 案件受理费2,150.00元，予以退还原告杨娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高端平 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5573号原告：闫海荣，男，汉族，1973年10月19日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵志达，北京市顺义区北务镇法律服务所法律服务工作者。被告：吴乙，男，苗族，1980年8月4日出生，湖南省沅陵县居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董钟珍（吴乙之母），苗族，1948年12月21日出生，湖南省沅陵县居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告闫海荣与被告吴乙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫海荣及其委托诉讼代理人赵志达，被告吴乙之委托诉讼代理人董钟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海荣向本院提出诉讼请求：1.确认原告闫海荣与被告吴乙于2005年9月28日就位于北京市顺义区×镇×号宅院签订的《协议书》无效；2.案件受理费由被告吴乙承担。事实与理由：闫海荣在位于北京市顺义区×镇×号有宅院一处（以下简称涉诉宅院），内有北正房五间。涉诉宅院系闫海荣在1996年6月28日与两个哥哥分家时所得。2005年9月28日，闫海荣经本村中间人闫国永说和将涉诉宅院内房屋出售给吴乙并签订《协议书》，售价2.5万元。当时吴乙言明若闫海荣反悔要付吴乙10万元。签订协议后吴乙付清全部购房款，闫海荣将涉诉宅院和对应的《集体土地建设用地使用证》交付吴乙。吴乙入住涉诉宅院至今。因吴乙不是×镇×村村民，不具备购买涉诉宅院房屋的资格，买卖房屋协议违反法律规定，应属无效，故诉至法院。被告吴乙辩称，闫海荣是将涉诉宅院出售于我，我花了10万元购买的，没有闫海荣说的花了2.5万元这回事。我不认可闫海荣的诉讼请求，我认为我与闫海荣签订的《协议书》有效而且已经过了十多年，超过了诉讼时效。经审理查明：涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为×镇×集建（宅）字第×号，登记使用者为闫海成。2005年5月28日，闫海荣与吴乙就涉诉宅院签订《协议书》，内容为：“甲方闫海荣，身份证号×××，住房面积占地：349平方米，经双方共同协商达成协议如下：1.甲方将住房连同地皮、树木转让承交给乙方转让费壹拾万元整。2.乙方付给甲方转让费后，甲方将所有手续交给乙方，手续如下：集体土地建设用地使用证及公证书各壹份。3.甲乙达成以上协议后，双方签字生效，此房产现在经后开发资本全部由乙方吴乙身份证号×××所有。甲方：闫海荣（本院备注：此处另有捺印一枚）、乙方：吴乙（本院备注：此处另有捺印一枚），中证人：闫连庆（本院备注：此处另有捺印一枚）、办公人：闫福安（本院备注：此处另有捺印一枚）、闫连葛（本院备注：此处另有捺印一枚）、代笔人：闫福纲，公元贰零零伍年伍月贰拾捌日2005.5.28日”。庭审中，吴乙对上述《协议书》的真实性予以认可。闫海荣之父闫福发去世于2017年4月10日，之母荣士凤去世于2017年7月18日，闫福发和荣士凤共生育三名子女，长子闫海成、次子闫海龙、三子闫海荣。闫海成去世于2000年12月27日，闫海龙去世于2018年1月7日。闫海成未婚无子女。闫海龙之妻张春红、之女闫薇、闫唱对闫海荣的诉讼请求均表示同意。另查，吴乙的户籍地址为湖南省沅陵县×镇×号大米厂×号，居民家庭户口。上述事实，有《协议书》、《集体土地建设用地使用证》、户口本、书面证明及双方当事人陈述等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，本案争议焦点为吴乙是否具备购置涉诉宅院的主体资格及双方签订之《协议书》的效力问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。吴乙并非涉诉农村集体经济组织成员，故无权购买涉诉集体土地上的宅院及房屋，双方就位于北京市顺义区×镇×村《集体土地建设用地使用证》编号为×镇×集建（宅）字第×号宅院签订之《协议书》应属无效。吴乙之辩解意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告闫海荣与被告吴乙于二○○五年五月二十八日就位于北京市顺义区×镇×村《集体土地建设用地使用证》编号为×镇×集建（宅）字第×号宅院签订之《协议书》无效。案件受理费三十五元，由原告闫海荣负担二十四元五角（已交纳），被告吴乙负担十元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年八月二十三日书记员  王丹丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初891号原告：齐晓伟，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：苏亮，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。被告：曲雪双，女，1981年2月21日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。原告齐晓伟与被告苏亮、曲雪双民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐晓伟到庭参加诉讼，被告苏亮、曲雪双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。齐晓伟向本院提出诉讼请求：要求被告苏亮、曲雪双给付借款156000.00元。事实和理由：2014年3月12日，苏亮在原告处借款67800.00元，还款日期2014年12月25日前还清。2014年3月18日苏亮借款33900.00元，还款日期2015年1月18日前。2014年4月14日苏亮、曲雪双借款11300.00元，还款日期2014年12月30日前。2014年7月22日苏亮、曲雪双借款43000.00元，还款2014年12月22日前。这四笔借款都未约定利息，借款用途是苏亮用于工程用款。逾期原告多次索要，曲雪双于2017年10月28日支付原告35000.00元利息，余款至今未给付。被告苏亮、曲雪双未答辩。本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年3月12日，苏亮在原告处借款67800.00元，还款日期2014年12月25日前还清。2014年3月18日苏亮借款33900.00元，还款日期2015年1月18日前。2014年4月14日苏亮、曲雪双借款11300.00元，还款日期2014年12月30日前。2014年7月22日苏亮、曲雪双借款43000.00元，还款2014年12月22日前。上述四笔借款均未约定利息，借款用途为工程用款。逾期原告多次索要，被告曲雪双于2017年10月28日支付原告35000.00元利息，余款至今未给付。本院认为，被告苏亮、曲雪双经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利和答辩权利及对原告齐晓伟在本案中主张的事实予以认可，本院对齐晓伟主张的事实予以确认。原、被告借贷关系明确，事实清楚。被告苏亮、曲雪双应信守承诺，全面履行还款义务，应向原告清偿债务。原告要求被告给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏亮、曲雪双于判决生效后十日内给付原告齐晓伟借款121000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420.00元，减半收取计1710.00元，由被告苏亮、曲雪双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 汪 友二〇一九年八月五日书记员 安思琪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保578号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社，住所地保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 统一社会信用代码：91530502218932951T 负责人：丁嘉润，任该信用社主任。 被申请人：罕荣莉，女，1988年7月6日生，傣族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社于2019年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罕荣莉名下的银行账户予以冻结（保全金额为：95202.48元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社的财产保全请求符合法律规定，且已向法院提供担保承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人罕荣莉名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：95202.48元），冻结期限为一年。 案件申请费972元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 苏亚妮
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8074号原告：崔士森，男，1974年6月10日生，汉族，滑县小铺乡大铺村村民，住该村。被告：姜红乐，男，1990年8月19日生，汉族，滑县小铺乡郑庄村村民，住该村。原告崔士森与被告姜红乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔士森到庭参加了诉讼，被告姜红乐经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔士森诉讼请求为：1.请法院依法判决被告偿还原告20000元及利息；2.本案一切费用由被告承担。原告崔士森主张的事实与理由：2013年6月24日被告以做生意为由向原告借款20000元，并出具借条一份，借款到期后经原告多次催要，至今未偿还，望判如所请。被告姜红乐未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告姜红乐于2013年6月24日向原告崔士森借款20000元，被告姜红乐向原告崔士森出具了借条，内容如下：“今借到崔士森人民币贰万元整，（20000元），借款人：姜红乐，187××××****，2013年6月24日。”本院认为，债务应当清偿。被告姜红乐向原告崔士森借款20000元，有被告姜红乐出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告姜红乐理应偿还。原告要求被告支付利息，由于借条上未载明当事人约定了利息，故利息按年利率6%自原告起诉之日（2019年8月1日）算起至实际清偿之日止；被告姜红乐经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜红乐于本判决生效后十五日内偿还原告崔士森20000元及利息（利息按年利率6%自2019年8月1日算起至实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜红乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇一九年八月二十六日书记员  王海川
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执957号之一 申请执行人蔡四和，男，汉族，1979年1月2日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人刘倪利，女，汉族，1979年11月15日出生，住四川省古蔺县。 被执行人方亦文，男，汉族，1977年3月2日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人梁鑫，男，汉族，1983年8月24日出生，住四川省古蔺县。 关于蔡四和诉刘倪利、方亦文、梁鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11164号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，一、被执行人刘倪利、方亦文、梁鑫应向申请执行人蔡四和偿还借款本金31万元及利息；二、被执行人刘倪利、方亦文应向申请执行人蔡四和偿还借款本金20万元及利息；三、被执行人刘倪利、方亦文应向申请执行人蔡四和偿还借款本金1万元及利息；四、被执行人刘倪利、方亦文应负担案件受理费、保全费7072元，被执行人梁鑫对被执行人刘倪利、方亦文负担的诉讼费在3878元的范围内承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费8522元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人梁鑫银行账户，查封梁鑫名下位于古蔺县古蔺镇******房产并向房产抵押权人送达申报债权告知书，但一直无回复。因未能确定抵押债权且佛山市禅城区公安局通报本案申请人蔡四和涉嫌套路贷，本案暂不宜处置上述房产。另，本案依法参与分配广东省佛山市中级人民法院对被执行人刘倪利名下的位于广东省佛山市南海区******室及位于佛山市南海区******房的处置，分配得款117930元（含执行费8522元）。此外，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已对被执行人采取限制其高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执957号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年八月一日 书记员  张志斌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1059号 申请人：陈想保，男，1966年7月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：岳阳恒信路伟汽车销售有限公司，住所湖南城陵矶临港产业新区临港国际汽车城。 法定代表人：黄锋。 原告陈想保与被告岳阳恒信路伟汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令2019年3月28日原、被告签订的《亲善协议》有效；2、判令被告履行赔偿义务，支付现金补偿5万元、三年车辆保险计4.5万元、价值5万元维修保养代金券及租车费4.25元（从2019年2月9日至2019年4月25日每日1100元），合计187500元；3、判令诉求2赔偿金从2019年5月4日起至付清之日止、按人民银行同期贷款利率计算利息；4、判令被告承担律师代理费3万元；5、判令案件受理费、财产保全费等原告实现债权的费用由被告承担。申请人陈想保向本院提出保全申请，请求冻结被申请人岳阳恒信路伟汽车销售有限公司银行存款30万元。申请人申请时提供其名下位于岳阳楼区眼桥办事处朝阳居委会的，产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号的房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人岳阳恒信路伟汽车销售有限公司的银行存款300000元； 二、冻结申请人陈想保名下位于岳阳楼区眼桥办事处朝阳居委会，产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号的房屋产权。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费2020元，由申请人陈想保垫付。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  任正亚 审 判 员  胡 阳 审 判 员  周 玲 二〇一九年八月二十七日 法官助理杜秋阳 代理书记员  杜秋阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初59100号原告：尹金侠，女，1970年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，中润信投（北京）房地产开发有限公司员工，住河北省邯郸市。尹金侠与中润信投（北京）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2019年8月29日，尹金侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹金侠撤诉处理。案件受理费3171元，由原告尹金侠负担。审 判 长 周 墨人民陪审员 董 辉人民陪审员 殷成文二〇一九年八月二十九日书 记 员 李冠颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1361号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。被告：重庆万友百盛广场有限公司南坪分公司，住所地重庆市南岸区南坪，住所地重庆市南岸区南坪西路****0010877847221XJ。主要负责人：马力，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆万友百盛广场有限公司南坪分公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月二十日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0113执恢228号施辉：施辉与长春市九台区纪家街道办事处赫家村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计23227.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位23473.1元，其中，本金23040元，案件受理费187.5元，执行费245.6元。至此，施辉向本院申请执行的（2018）吉0113民初813号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢124号申请执行人：邢磊，男性，1979年1月14日生，住许昌市。被执行人：许昌惠丰纺织有限公司,位于许昌市许舞路13公里处。法定代表人赵红光,任该公司董事长。申请执行人邢磊依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2013）许县长民初字第211号民事调解书，要求被执行人偿还申请人货款共计268058元，被执行人承担本案部分案件受理费、执行费等，本案已立案执行。立案后我院已向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年3月27日我院对许昌惠丰纺织有限公司法定代表人赵红光进行询问，得知其公司财产已被许昌市魏都区人民法院拍卖。目前我院已将该案件破产决定书送达魏都区人民法院，等待许昌市中级人民法院进行破产审查登记。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。破产审查后，再作处理。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月十日书记员 张献红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29666号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：赵旺，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：王同玉，男，1966年6月1日出生，汉族，住三社区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年7月17日的欠款57102.07元（本金49741.81元、利息3709.65元、逾期还款违约金2631.93元、消费手续费1018.68元），并自2018年7月18日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2012年10月19日，被告向中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为9363的信用卡。截至2018年7月17日，被告累欠款57102.07元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王同玉于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡欠款本金49741.81元、利息3709.65元、违约金2631.93元、消费手续费1018.68元，并支付自2018年7月18日至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元、公告费260元，均由被告王同玉负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 杨继雅审判员 孟 妍二〇一九年八月二十二日书记员 周剑彬
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1104号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭、岳元林：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人岳元林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪并处没收违法所得一案，移送执行标的90元。本院于2019年8月15日已立案执行，本案在执行过程中，现已执行到位90元，本案已执行完毕。至此，盈江县人民法院审判庭移送执行的(2018)云3123刑初173号刑事判决书第二项中判处没收被执行人岳元林违法所得90元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0682民初1565号原告：吕虎，男，1980年7月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托代理人：张博，系湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨鑫磊。被告：马啸。原告吕虎与被告杨鑫磊、马啸租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告吕虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《游乐设备租赁经营合同》；2.请求判令被告杨鑫磊支付租金人民币178000元，赔付违约金人民币141000元，被告马啸对以上债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告杨鑫磊于2018年10月1日签订了游乐设备租赁经营合同。合同约定：租赁期从2018年10月1日起至2019年10月1日止。第一个月租金37000元，自第二个月起至到期止月租金47000元。被告马啸作为合同担保人。被告杨鑫磊经营不善，拖欠租金至2019年，故诉至法院。经查，姓名叫杨鑫磊的户籍信息显示“出生日期是1997年5月13日，公民身份号码是420682XXX”。姓名叫马啸的户籍信息显示“出生日期是1998年11月26日，公民身份号码是420682XXX”。而原告起诉状上列明杨鑫磊基本信息是“男，1994年5月13日出生，汉族，住老河口市××办事处杨家道子******，公民身份号码为420682XXX”，马啸的基本信息是“男，1998年11月20日出生，汉族，住老河口市，住老河口市××大道××单元××室码为420682XXX”。因此，原告诉状上列明的被告信息与本院查明的情况不一致。本院认为，“有明确的被告”是起诉的必要条件。原告经本院告知调查情况后表明确系其诉状起诉信息错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 丽二〇一九年八月七日书记员 刘曼丽
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终641号上诉人（原审被告）：景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区珠山东路**。法定代表人：邹利波，该公司董事长。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘景华，女，1964年9月1日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：余安，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。上诉人景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司因与甘景华房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司于2019年8月19日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：准许上诉人景德镇市日杂烟花鞭炮有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人日杂烟花鞭炮有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭联红审判员  方 莉审判员  王慧莲二〇一九年八月三十日法官助理王小莉书记员王雪豪
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初275号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人祁浩，男，1979年5月15日出生于晋中市榆次区，汉族，高中文化，系晋中市榆次区居民，住榆次区。2019年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。指定辩护人石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]273号起诉书指控被告人祁浩犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员冀永丽出庭支持公诉，被告人祁浩及其指定辩护人石仁贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2018年7月13日20时40分，被告人祁浩醉酒后驾驶晋Ｋ×××**大众牌小型轿车由东往西行驶至汇通路森泰钢材市场路段时，与由东某行人刘某发生碰撞，造成刘某受伤、车辆损坏的交通事故。经山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：被告人祁浩血样中检出乙醇成分，乙醇含量为175.34mg/100m1。经晋中市交警支队交通事故处理大队道路交通事故责任认定书认定：被告人祁浩承担此事故的全部责任，刘某在此事故中无责任。据此，公诉机关认为，被告人祁浩的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法惩处。被告人祁浩对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。被告人祁浩的指定辩护人提出的辩护意见是：被告人父亲有高血压和糖尿病，颈椎动过手术，有钢板，左手不能动，需有人照顾，被告人系独子，家庭情况特殊，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年7月13日20时40分，被告人祁浩醉酒后驾驶晋Ｋ×××**大众牌小型轿车由东往西行驶至汇通路森泰钢材市场路段时，与由东某行人刘某发生碰撞，造成刘某受伤、车辆损坏的交通事故。经山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：被告人祁浩血样中检出乙醇成分，乙醇含量为175.34mg/100m1。经晋中市交警支队交通事故处理大队道路交通事故责任认定书认定：被告人祁浩承担此事故的全部责任，刘某在此事故中无责任。后被告人祁浩家人向被害人刘某支付了5万元。2018年8月20日，刘某父亲刘忠良出具了谅解书，对被告人表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证明事故发生现状；2、祁浩机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询比对、晋Ｋ×××**大众牌小型轿车车辆信息，证明事故车辆信息；3、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的第140702120180000200号道路交通事故认定书，证明祁浩承担此事故的全部责任；4、山西万衡司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，意见为从送检祁浩血样中检出乙醇成分，乙醇含量为：175.34mg／100ml；5、协议书、谅解书，证明祁浩就民事赔偿达成协议，祁浩已履行赔偿义务；6、证人张某在侦查机关的证言，证明事故发生经过；7、被告人祁浩的供述，证明事故发生经过。上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人祁浩违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车并致人受伤，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人祁浩在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对其指定辩护人提出的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人祁浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元(已交纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  梁榆波人民陪审员  毛建国二〇一九年八月二十九日书 记 员  相文静