wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3868号上诉人（原审被告）：李某，女，1988年4月28日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：种松柏，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某1，男，1992年6月5日生，汉族，住项城市。被上诉人（原审原告）：胡某2，男，1969年10月8日生，汉族，住项城市。系胡某1父亲。二被上诉人委托诉讼代理人：刘国明，项城市义正法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人胡某1、胡某2婚约财产纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人种松柏，被上诉人胡某2及胡某1、胡某2的委托诉讼代理人刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，既然认定10万元为婚约财产，就不能判决为建房押金。上诉人与被上诉人胡某1共同生活五年有余，此款大多用于建房和生活消费，应不予退还。2014年1月19日，被上诉人通过银行汇款给上诉人10万元，并不是建房押金，而是补充给上诉人的婚约彩礼款。该9万元彩礼款已向被上诉人建房支出5万元，剩余的钱也大多用于生活开支。原审以没有证据证明生活开支的款项数额凭据来认定事实，不符合客观事实，也缺乏判决依据。2、被上诉人建房时间是2015年，被上诉人起诉已超诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。胡某1、胡某2辩称，1、婚约财产纠纷中的财产，并非仅指按农村风俗给付的彩礼，包括为最终缔结婚姻关系而发生的各类财产纠纷，一审法院将被上诉人给付上诉人同居后建房押金款认定为婚约财产正确。彩礼具有习俗性，被上诉人给付上诉人4万元彩礼后，按上诉人要求给付10万元建房押金，两者不是同一法律事实，性质上不同，给付建房押金，并非当地风俗习惯。2、被上诉人按照上诉人要求给付的10万元建房押金款，并非补充给上诉人的彩礼款，媒人胡金营一审已出庭作证，当地并无彩礼补充风俗。上诉人承诺房屋建好后，将建房押金款返还给被上诉人，媒人胡金营已经证明。3、上诉人是在2016年底离家外出与被上诉人分居，共同生活2年许。上诉人并无证据证明给付被上诉人5万元建房款，被上诉人诉请9万元是建房押金款，并未主张给付的彩礼款，上诉人所称建房还账是虚构事实。上诉人诉称剩余钱大多用于生活开支与事实不符，建房押金具有担保性，只有房屋建好后才可按约定返还押金，上诉人不可能在房屋还未建好就将押金用于生活开支，也无证据证明。上诉人在涉案房屋建好后即外出与胡某1分居，上诉人不与胡某1生活，也不按约定返还建房押金，经追要仅返还1万元，余款9万元拒绝返还，一审判决上诉人返还建房押金9万元正确。4、被上诉人建房时间为2016年10月，并非上诉人所诉的2015年10月，被上诉人起诉未超诉讼时效。涉案房屋建好后，经多次追要，上诉人仅返还1万元，诉讼时效中断。押金是担保物权，不适用诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。胡某1、胡某2向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告建房“押金”款9万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年元月原告胡某1与被告李某经媒人胡金堂介绍确立婚约关系。除彩礼外原告胡某2于2014年1月19日通过中国邮政储蓄银行项城市范集乡营业所转账给付被告李某10万元作为在被告李某过门后原告建房的保证金。××××年××月××日，原告胡某1与被告李某按农村习俗举行了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续，后因感情不和而分手。原告于2016年建起新房后，被告仅给付1万元，下余未给付。为此诉到法院要求依法判决。一审法院认为，关于原告胡某1、胡某2与被告李某之间的纠纷不符合不当得利的特征，而是基于原告胡某1与被告李某之间的婚约由原告胡某2向被告李某交付的一种建房押金，属于婚约财产纠纷的范畴，本案应当定性为婚约财产纠纷。原告向被告交付10万元的建房押金后，在原告建房时被告向原告支付1万元，下余9万元没有支付，该部分事实清楚，证据充分，原告诉求合理、合法有据的部分予以支持。被告辩称在银行取款后交给原告胡某14万元，没有提供证据加以证明，不予采信；被告辩称剩余的款项用于家庭生活开支没有提供证据加以证明，不予采信；被告辩称超过诉讼时效，亦没有提供证据证明原告建房的时间为2015年10月份，该项辩称理由不能成立，不符合法律规定，不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决：被告李某应当返还原告胡某1、胡某2建房押金9万元。于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李某负担。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案被上诉人胡某2给付上诉人李某的10万元建房押金款，属于基于胡某1与李某之间的婚约关系而给付的一种婚约财产，但与按照习俗给付的婚约彩礼性质不同。一审中双方的媒人胡金营出庭作证证明该10万元系建房押金，并非彩礼款，基于本案胡某2先通过银行汇款10万元，第二天胡某1与李某即举行结婚仪式的情况看，该10万元为建房押金确实可信。上诉人称10万元属于被上诉人补充给付上诉人的婚约彩礼款，并无事实依据。上诉人称除给付1万元建房款外，另给付4万元建房款，上诉人并无证据证明，被上诉人也不予认可，不能成立。上诉人称剩余款项大多用于生活开支，其举证责任在于上诉人，上诉人并未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。且10万元为建房押金，不是婚约彩礼款，不能因为用于生活开支而扣减。在被上诉人房屋建成后，上诉人应当返还该建房押金。根据胡金营的证言及被上诉人的陈述，本案房屋应是建于2016年，且被上诉人经追要后上诉人给付1万元建房款，因此本案被上诉人的请求并不超诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年八月三十日书记员  刘 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13961号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄美敬，女，1970年8月14日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄美敬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄美敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币97,519.64元、利息40,649.26元、滞纳金及违约金1,234.23元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计139,403.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄美敬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,519.64元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄美敬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计97,519.64元；二、被告黄美敬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,237.99元，减半收取计1,119元，由被告黄美敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年八月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2626号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦）**，统一社会信用代码915001026761389231。被执行人：何祥顺，男，1951年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与何祥顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初6004号民事判决书已经发生法律效力，上述法律文书确定，被执行人何祥顺应偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金29202.77元及利息，并负担相关费用。因被执行人何祥顺一直未履行，本院于2019年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人何祥顺发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人何祥顺未主动到庭接受调查且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐化冰名下可供执行的财产，本院在被执行人何祥顺的银行账户划拨了11538.82元，扣缴执行费349元后支付给申请执行人11189.82元，未发现被执行人何祥顺有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人何祥顺居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人何祥顺可供执行的财产。四、已向被执行人何祥顺发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位11189.82元，冲抵了本案的案件受理费406元及借款本金10783.82元，尚余借款本金18418.95元、案件受理费343元、利息及迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何祥顺有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执2626号案件的本次执行程序。被执行人何祥顺负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年八月五日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1663号之一申请执行人：贺显伦，男，汉族，1981年05月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：薛海卫，男，汉族，1981年05月29日出生，甘肃省西和县人，户籍地甘肃省西和县，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贺显伦申请执行薛海卫租赁合同纠纷一案中，查明被执行人薛海卫应支付申请执行人法律文书款52000.00元，承担案件受理费905.00元，承担申请执行费694.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息（包括户籍地）；执行人名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年八月二十三日书记员  郑启伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15373号原告：陈贞炎，男，汉族，1960年8月10日出生，身份证住址：福建省南安市诗山镇。委托诉讼代理人：郑智悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈远志，男，汉族，1990年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：陈建光，男，汉族，1967年3月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。本院受理原告陈贞炎诉被告陈远志、陈建光民间借贷纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  林耿星人民陪审员  黎云凤二〇一九年八月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  李婉婷
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2722号 原告：陈某，女，2011年5月11日出生，汉族，住广州市白云区。 法定代理人：周某，系原告陈某的母亲。 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被告：广州市白云区太和镇人民政府，地址：广东省广州市白云区太和镇朝亮南路**，统一社会信用代码：11440111007486277H。 负责人：濮褀国，职务镇长。 委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。 第三人：广州市白云区太和镇南村村第十三经济合作社，，地址：广东省广州市白云区太和镇南村社会诚信服务凭证：72989437-9。 负责人：周敏澎，职务社长。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 原告陈某不服被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府），第三人广州市白云区太和镇南村村第十三经济合作社（以下简称南村第十三经济社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，原告陈某于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理本案。原告陈某委托代理人张达金，被告太和镇政府委托代理人方礼厚，第三人南村第十三经济社委托代理人饶旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，原告出生后户口随母亲登记在第三人处，属于集体经济组织成员，第三人以外嫁女的子女为由拒绝向原告发放应享受的福利待遇。原告遂于2019年2月26日向被告提出申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并补发2016年股份分红款780元。第三人的股份分配为每岁1股、满股为60股，2016年股份分配每股130元，原告应按6股计算，可分配的股份分红款为780元。被告于2019年4月15日作出太府行决字[2019]707号行政处理决定书，第一项决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，第二项决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红780元的请求。被告的第二项处理决定没有事实根据，原告均有向社长、村长反映诉求或到被告信访，才提出行政处理申请，而且经济社的收益也不是全部分配完毕，按一定比例留存的收益用于发放外嫁女子女的待遇也是足够的。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]707号行政处理决定书第二项决定并重新作出行政处理；二、本案受理费由被告承担。 被告太和镇政府辩称，一、被告作出的太府行决字[2019]707号行政处理决定书认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，第三人以原告是出嫁女子女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的太府行决字[2019]707号行政处理决定书法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。至于被告驳回原告享受2016年股份分红决定，是根据法院最新判决内容而进行了调整。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人南村第十三经济社述称，同意被告的答辩意见。 经审理查明，原告陈某于2011年5月11日出生，出生后户口随其母亲周某登记在第三人处。原告向被告太和镇政府提出行政处理申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人补发2016年股份分红共780元。2019年3月11日，第三人向被告提交答辩状，答辩如下：一、针对原告的集体经济组织成员资格问题：原告没有在第三人集体经济组织所在地工作和生活，也没有履行社员义务，不属于第三人的集体经济组织成员，不应取得分红资格；二、2016年、2017年、2018年的股份分红已按照当年集体资产的收益及股东人数、股东股数分配完毕，原告要求补发，会损害第三人处其他社员的合法权益，故请求驳回原告的请求事项，但第三人并未提供相关证据。2019年4月15日，被告太和镇政府作出太府行决字[2019]707号行政处理决定书，认为原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，决定：1.原告具有第三人成员资格；2.驳回原告要求第三人支付2016年股份分红共780元的请求。该行政处理决定书已送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的户口簿、出生医学证明、答辩及举证通知书、答辩状、行政处理决定书、行政处理决定送达回证等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告太和镇政府有权对原告陈某提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后户口随其母亲周某登记在第三人处，且无证据显示原告未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告依据上述规定作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并无不当，本院予以支持。股东分红应以股东身份的确认为前提，对于2016年的股份分红无证据证实原告之前提出过相应申请，且分红已发放完毕，第三人不同意补发，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]707号行政处理决定书第二项决定并由被告重新作出行政处理，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  何欣颖 审判员  徐 星 审判员  屈玲红 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴佩文
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03破申53号 申申请人：温州银行股份有限公司得胜支行。住所地：浙江省温州市牛山北路**。 负责人：潘建飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏小君，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈新，该公司职工。 被申请人：温州顶温新能源科技有限公司。。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道度山路** 法定代表人：项光银，该公司执行董事兼总经理。 申请人温州银行股份有限公司得胜支行以温州顶温新能源科技有限公司（以下简称顶温公司）不能清偿到期债务，且公司资产不能清偿全部债务为由向本院申请对顶温公司进行破产清算。本院向顶温公司送达了异议通知书，顶温公司在异议期内对申请人的破产申请未提出异议。 本院查明：被申请人顶温公司系从事太阳能电池板组件、风能发电设备、太阳能路灯、太阳能便携式充电器、太阳能电池片、光伏产业的制造、加工、销售等的企业，于2010年8月17日成立，经温州市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为500万元人民币，股东为项光银、戴贤敏。温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第5478号民事判决书确定本案被申请人顶温公司应向本案申请人在800万元范围内对案外人温州革力士科技有限公司所负债务承担连带责任。该案另一被告范定国向温州市中级人民法院提起上诉，本院作出（2017）浙03民终306号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后因被申请人未履行该判决书确定的义务，申请人向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。2017年11月16日，温州市鹿城区人民法院出具（2017）浙0302执4168号执行裁定书，因被执行人顶温公司名下暂无可供执行的财产，终结该次执行程序。 本院认为：被申请人顶温公司在温州市市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对顶温公司的破产案件有管辖权。顶温公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。顶温公司对温州银行股份有限公司得胜支行所负的债务经生效民事判决书确认，且经温州市鹿城区人民法院执行程序，财产不足以清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。顶温公司在法定异议期限内亦对申请人的破产申请未提出异议。综上，本院认为顶温公司已经具备破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 受理温州银行股份有限公司得胜支行对温州顶温新能源科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 方飞潮 审 判 员 叶希希 审 判 员 叶 飞 二〇一九年八月二十二日 法官助理黄小若 代书记员 柳声亮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初3546号原告：王合力，男，汉族，1984年11月3日出生，河南省新蔡县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：杜春莲，女，汉族，1958年12月27日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告王合力与被告杜春莲农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案庭审中，原告王合力当庭增加诉讼请求：要求被告杜春莲承担违约责任，赔偿1301241元。本院根据原告王合力增加的诉讼请求开具了诉讼费交纳通知书，并当庭送达，并告知其7日内交纳，否则按撤诉处理。王合力在收到诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王合力撤回起诉处理。审 判 长  田学彬人民陪审员  戴辉林人民陪审员  何美珠二〇一九年八月十六日法官 助理  龚佑超书 记 员  徐 爽
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执846号申请执行人：重庆市梁平区天之泉商贸有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道东正街**，统一社会信用代码915002285979578320。法定代表人：王立灿，男，1988年2月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该公司股东。委托代理人：余术芬，女，1982年5月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该公司员工。被执行人：贾圣，男，1987年7月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人重庆市梁平区天之泉商贸有限公司与被执行人贾圣借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执846号案件的执行。二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一九年八月一日书记员 陈飞宏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9758号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路**邦华环球广场**，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈正，系广东合富房地产置业有限公司员工。被告：蒋跃，男，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：吴星星，女，汉族，住江西省上饶市万年县。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告蒋跃、吴星星居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2019年8月27日以与两被告就居间费用达成一致为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年八月二十七日书记员 王雅佩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2209号 刁小军： 巢湖市岐阳新型建材有限公司与刁小军买卖合同纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2019）皖0181民初2125号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的54550元（不含利息及延期履行期间的债务利息），执行费720元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××95 特此通知。 二〇一九年八月十三日 联系人：孙东海联系电话：189××××6912 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院刑 事 判 决 书                         （2019）陕0112刑初386号  公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人金静，曾用名金春霞，女，1988年12月8日出生，回族，大专文化，无业，公民身份号码640324198812082623，户籍所在地：宁夏回族自治区中宁县徐套乡下流水村153。2018年6月30日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月1日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。指定辩护人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。指定辩护人李琼，陕西邦维律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]225号起诉书指控被告人金静犯诈骗罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明依法出庭支持公诉，被告人金静及其辩护人李琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月份，被告人金静因偶然机会认识了被害人贾某。交往过程中，金静谎称自己系转业特种兵，并给贾某发了其身着军装的照片，取得了贾某信任。后金静虚构“贾玉明”为其男朋友，编造该贾亦是特种兵的身份，同时谎称要介绍“一木”给被害人贾某做男朋友，进一步欺骗贾某。期间，金静编造出其父亲车祸、其姐姐孩子生病、支付宝限额无法取款、“贾玉明”眼睛受伤、“一木”亲人生病、出国需要整容等理由，先后多次诈骗贾某微信和支付宝转账共计172108元。经查，“贾玉明” 、“一木”的微信号码均是被告人金静在使用。2018年6月29日，被告人金静被共公安机关抓获归案。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭出示了报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、微信聊天记录、微信和支付宝转账记录等书证、提取、辨认笔录、扣押物品清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据，据此认为被告人金静的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人金静对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：被告人金静系初犯、偶犯，被抓获后如实供述、坦白交代，可依法从轻处罚。被告人金静事后及时将未收取的4万元转款退还被害人，主观恶性不深。经审理查明，2018年5月，被告人金静通过网络与贾某相识并成为好友。交往过程中，被告人金静谎称自己系转业特种兵，有名为“贾玉明”的男友对自己非常好，提出可向贾某介绍男朋友。随后，被告人金静通过注册微信号、启用旧的微信号，虚构了名为“一木”、“明明”的男子，用“明明”的微信身份冒充其男友“贾玉明”，并向贾某“介绍”了“一木”，建立了微信群。被告人金静通过操控上述微信号，切换身份与贾某通过微信交往，骗取贾某信任。2018年6月3日至6月25日，被告人金静先后编造为亲属治病、购买礼物等理由，骗取被害人贾某共计142108元。2018年6月25日，被害人贾某发现被骗向公安机关报案。当月26日，民警在西安美之为美店留观室内提取到被告人金静实施诈骗用的手机一部，予以扣押。同月28日，民警在贾某住处提取到被告人金静寄放的行李箱一个，内有手机、手机卡、假军官证等，予以扣押。同月29日，被告人金静被公安机关抓获。上述事实，被告人金静在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、现场示意图、指认笔录及照片、微信聊天记录、微信及支付宝转账截图、贾某被骗金额统计表、证人证言、被害人陈述、被告人金静供述及其户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人金静以非法占有为目的，冒充退伍军人、谎称他人身份骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控其犯诈骗罪的事实成立，应依法予以惩处。关于本案的犯罪数额，经查，被告人金静于案发前向被害人贾某退还3万元，应予以扣除。关于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，可从轻处罚的意见，与查明相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金静犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2022年12月28日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人金静向被害人贾某退还赃款142108元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     魏  琼人民陪审员     贺群牛人民陪审员     周银凤   二0一九年八月二十三日  书  记  员     张文颖1
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0623执721号申请人苏亚乐图，男，1968年04月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇。被申请执行人卜崇忠，男，1967年12月02日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇。申请人苏亚乐图与被执行人卜崇忠借款合同纠纷一案，在执行程序中，本院于2019年08月01日给被执行人卜崇忠送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人卜崇忠立即履行给付义务。2019年8月份开始对被执行人卜崇忠银行存款、车辆信息、企业注册信息在执行总对总查控网络上进行查控，其结论如下：被执行人卜崇忠有约17张银行卡，本院于2019年8月5日冻结了其在中国农业银行的存款账户内的103.56元，其余基本上都是无资金来往信息，无关联账户信息；②卜崇忠名下车辆登记信息：跃进牌宁XXXX**号汽车，未采取控制措施；③卜崇忠名下无登记房产（不动产）信息。在执行过程中于2019年08月12日申请人苏亚乐图与被执行人卜崇忠自愿达成和解协议，协议内容如下：一、本案标的20000元及利息共计28000元，被执行人卜崇忠现向申请人苏亚乐图一次性支付10000元。二、剩余18000元被执行人卜崇忠于2019年10月1日前全部还清。三、若被执行人卜崇忠未按照还款协议履行义务，自愿承担一切法律后果。同时申请人苏亚乐图向我院递交终结本案执行程序申请书。因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（208）内0623民初1631号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 薛   辉法官助理 刘 怿 磊二〇一九年八月十二日书 记 员 布仁其木格
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1732号之一申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：屈萍，女，1973年7月13日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人屈萍信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人屈萍价值78，000元的财产。担保人中国银行股份有限公司衡阳分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人屈萍银行存款78，000元或查封、扣押被申请人屈萍同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝先红人民陪审员  刘义荣人民陪审员  乌 琴二〇一九年八月二十二日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20008号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈晓光，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,726.28元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金50,800.81元，利息1,765.61元，分期付款手续费4,159.86元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2003年5月27日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,726.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈晓光未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈晓光未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,800.81元；二、被告陈晓光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,218.16元，减半收取609.08元，由被告陈晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初5614号原告：乌鲁木齐市米东区布莱特普渤量汽车服务中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。负责人：王幸福，男，1973年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：新疆方圆商品混凝土工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：方辉，该公司经理。原告乌鲁木齐市米东区布莱特普渤量汽车服务中心与被告新疆方圆商品混凝土工程有限公司合同纠纷一案，本院立案登记后经审查符合立案条件遂于2019年8月14日通知原告于2019年8月22日之前缴纳诉讼费，原告未按期交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐市米东区布莱特普渤量汽车服务中心撤回起诉处理。审判员 阿孜古丽二〇一九年八月二十二日书记员 薛  瑞
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执567号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行懂事。被执行人：曾雅羲，女，汉族，生于1992年1月1日，住重庆市云阳县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人曾雅羲追偿权纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初3883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人代偿款5478.67元、利息、案件受理费50.00元。本院于2019年4月4日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人曾雅羲名下无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人代偿款5478.67元、利息、案件受理费50.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执567号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初3883号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月五日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初7222号申请人：刘晓艳，女，1976年8月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：吴凯臻、郝国萍，河北冀人律师事务所律师。被申请人：杨丽玲，女，1967年3月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请人刘晓艳与被申请人杨丽玲民间借贷纠纷一案，申请人刘晓艳于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨丽玲名下坐落于石家庄市鹿泉区果岭湾8号楼1单元1704室的房产,申请人刘晓艳提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘晓艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨丽玲名下坐落于石家庄市鹿泉区的房产（房产证号：13××87）一套，期限为三年（保全价值为107533万元）。案件申请费1058元，由申请人刘晓艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 瑾二〇一九年八月二十七日书记员 魏晓雅
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执478号 刘进军： 刘进军与眉山朗腾模具配件有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计560.00元。经本院立案执行，眉山朗腾模具配件有限公司已主动履行560元（未执行到位的元，申请执行人刘进军自愿放弃）。被执行人眉山朗腾模具配件有限公司已于2019年8月20日将560元给付申请人刘进军。至此，刘进军（申请执行人）向本院申请执行的丹劳人仲调【2019】2号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初509号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人柯芬，女，1987年9月12日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，务工，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年4月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人林兆龙、陈晓杰，福建众益律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］441号起诉书指控被告人柯芬犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人柯芬及其辩护人林兆龙、陈晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月3日傍晚，被告人柯芬在莆田市城厢区南门公共站乘坐莆田闽运公共交通有限公司156路闽Ｂ×××××公交车并投币人民币3元欲前往市科技学校。同日18时37分许，该车行驶在莆田市城厢区上时，驾驶员林某1询问被告人柯芬投币人民币2元欲前往何处，被告人柯芬称其投币3元欲前往市科技学校，后双方因该区间收费标准问题引发口角纠纷。在公交车行驶过程中，被告人柯芬不顾行驶安全及车上十余名乘客的人身安全，谩骂并上前用脚踢踹正在驾驶车辆的被害人林某1致该车紧急刹车，该车停下后被告人柯芬经多名乘客劝阻，仍不断上前与林争执。同日18时41分许，被害人林某1经乘客劝阻，再次启动车辆正常驾驶，被告人柯芬见状便使用手机尾号8689的电话拨打110报警称“司机要我下车，他还打我，还要打人，我在华林这边，我快不行了，我本来心脏就不好，他还动手打人。”。18时42分30秒许，被害人林某1驾驶车辆在红绿灯处等候时也拨打110电话报警称“有个女乘客不肯下车，还打人”，后继续驾驶车辆前行。期间，被告人柯芬仍不断谩骂被害人林某1，持续在车内哭闹欲上前殴打被害人林某1但遭到乘客的阻拦，柯还呼叫要求让其下车。在车辆停靠期间，被告人柯芬不顾多名乘客劝阻，多次上前踢打被害人林某1，致林脸部、腰部等处受伤。18时48分许，被害人林某1拨打报警电话，并再次启动车辆将车驶往莆田市公安局华亭派出所，途中被告人柯芬仍谩骂并再次上前欲踢踹被害人林某1，因被一名乘客用身体挡住而未得逞，后被害人林某1将车辆开到莆田市公安局华亭派出所门口并锁住车门，公安民警接被害人林某1电话后到场将被告人柯芬抓获。 上述事实，被告人柯芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1的陈述，证人许某1、许某2的证言，辨认笔录，调取证据通知书，监控录像光盘，莆田市公安局指挥情报中心110接警单及报警录音，机动车详细信息表及驾驶证，智能公交运营监控调度系统轨迹查询截图，原始伤情照片及体表原始伤情记录表，到案经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人柯芬的供述等证据证实，足以认定。 另查明，莆田闽运公共交通有限公司156路公交车自南门公共站至市科技学校区间收费标准为人民币4元。案发时156路闽Ｂ×××××公交车载客超过10人。 本院认为，被告人柯芬在公共交通工具行驶过程中，因车费收取金额问题与驾驶人员发生口角纠纷后，谩骂、殴打驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯芬的行为不符合过失以危险方法危害公共安全罪的构成要件，故辩护人关于公诉机关指控被告人柯芬犯以危险方法危害公共安全罪的事实不清，证据不足，应当以过失以危险方法危害公共安全罪定罪的辩护意见，于法无据，不予支持。被告人柯芬案发后虽主动拨打110报警电话，但并未如实供述自己的犯罪事实，且在明知驾驶员报警的情况下，仍要求让其下车，后驾驶员在控制车辆的情况下将其载至派出所，故被告人柯芬不具备投案的主动性，依法不构成自首。辩护人关于柯具有自首情节的辩护意见，缺乏依据，不予支持。被告人柯芬在实际载客10人以上的公共交通工具上实施犯罪，且经他人劝告、阻拦后仍继续实施，应从重处罚；但其归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人林某1与被告人柯芬因车费问题引发口角纠纷，对矛盾的激化负有一定的责任，可酌情对柯从轻处罚。被告人柯芬因口角纠纷而实施多次殴打、踢踹正在驾驶车辆的被害人的行为，致使车上十余名乘客的人身安全受到威胁，被害人此时并无过错，故辩护人关于被害人对案件的发生有过错的辩护意见没有依据，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人柯芬犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2022年10月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈建郭 人民陪审员  郑 娟 人民陪审员  蔡洪明 二〇一九年八月十九日 书 记 员  蔡雅瑜 林兵 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13408号原告：北京迈格家具有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路**。法定代表人：陈育莲，总经理。委托诉讼代理人：胡飞平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孟翠云，女，该公司员工。被告：郝威，女，1979年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘艳红，北京启帆律师事务所律师。原告北京迈格家具有限公司（以下简称：迈格公司）与郝威买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈格公司委托诉讼代理人胡飞平、孟翠云及被告郝威委托诉讼代理人刘艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迈格公司向本院提出诉讼请求：1、判令郝威支付迈格公司货款146258元；2、诉讼费由郝威负担。事实及理由：2016年4月1日，迈格公司与郝威签订《迈格家具产品专卖加盟协议》，约定郝威加盟迈格公司迈格品牌专卖店，授权期限自2016年4月1日至2017年3月31日。迈格公司自2016年3月2日至2016年12月17日共向郝威提供价值为342300元的货物，但郝威仅支付196042元。迈格公司多次向郝威催要未果，故起诉至法院。被告郝威辩称：不同意迈格公司的诉讼请求。双方签订的是加盟代理合同，而非买卖合同。郝威负责代理销售的家具款已经支付给迈格公司。因郝威经营不善，故将价值7万余元的样品家具退还迈格公司但其拒收，后又返还至郝威处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迈格公司向本院提交《迈格家具产品专卖加盟协议》，该协议约定迈格公司（甲方）授权郝威（乙方）作为“迈格”品牌加盟店，经营“迈格”品牌系列相关产品，授权期为1年，自2016年4月1日起至2017年3月31日止；甲方保证乙方在经销区域内的独家经销权，严格履行售后服务承诺；甲方免费为乙方提供专卖店的装修设计图、卖场认证证书、标牌；乙方以自身名义独立经营专卖店，自负盈亏；专卖店的店长由乙方负责遴选有专卖店工作经验的人担任；甲方负责对乙方专卖店店长的培训；乙方专卖店只限于经营“迈格”品牌产品。该协议后有双方签字盖章，签订日期载明为2016年4月1日。郝威对该协议真实性不予认可，称第一页及第二页骑缝章不完整，对于协议内容真实性逾期未提交书面意见，视为认可。迈格公司提交4张物流单，主张其向郝威发送了家具，但称只是部分单据，其他物流单已经丢失。郝威认可真实性，称已支付了相应货款。迈格公司提交其员工孟翠云与郝威的微信聊天记录，称其向郝威多次催要货款。郝威称真实性待核实，但逾期提交书面意见，本院认可该聊天记录的真实性。微信记录中，涉及催要货款内容的包括2016年11月28日孟翠云向郝威发送单据一张，郝威发送“这是我欠的钱？”孟翠云发送“嗯，含样品，明细上次给你发了。”郝威发送“怎么可能这么多，平时我都给你们打款发货的。”孟翠云发送“你对一下，那个不对。”郝威发送“样品钱没给，别的我还差哪里啊。哪个货不打款，你们给发啊”。2017年2月28日孟翠云发送“在吗，货款什么时候能给我们呀”等。迈格公司提交其与郝威对账单及银行明细，其中对账单为迈格公司单方制作，没有郝威签字确认。郝威对对账单的真实不予认可。对于迈格公司向郝威发送货物的货款总额及其已支付款项的金额，郝威称需庭后核实，但逾期未提交书面意见。庭审中，迈格公司称其要求郝威支付的货款包括2016年3月2日发送的价值为6639元的家具样品及2016年6月6日发送的价值为81155元的家具样品，后郝威退还8420元的家具样品，尚欠79374元的家具样品未支付；另，郝威购买了价值66884元的家具未支付货款；以上共计146258元。对于迈格公司要求郝威支付的家具样品的货款金额，郝威要求庭后核实，但逾期未提交书面意见。郝威称家具样品系双方口头约定为迈格公司展销，并非购买，后因经营不畅，根据行业惯例，将样品退回，但迈格公司拒绝签收，现样品保管在郝威处的货站处。迈格公司称双方口头约定由郝威购买样品，待第三方购买后再按照提货价格上浮10%支付货款。本院认为，迈格公司与郝威签订《迈格家具产品专卖加盟协议》，双方存在合同关系。因协议未对货物交付、货款支付方式、条件等内容予以特别约定，故本院参考买卖合同的一般交易原则及法律法规予以判定。对于迈格公司要求郝威支付家具样品货款79374元的诉讼请求部分。郝威认可未支付样品货款，但称为迈格公司展销，店铺经营不善后应将其返还，没有事实及法律依据，本院不予采信。另，郝威在与迈格公司员工的微信记录中，认可尚欠家具样品货款。对于所欠货款金额，因郝威未向本院确定，故对于迈格公司要求郝威支付家具样品货款79374元的诉讼请求，本院予以支持。对于迈格公司要求郝威支付家具款66884元的诉讼请求部分。迈格公司提交的对账单系其自行制作，物流单据并不完整，不能体现家具的数量及货款的金额；且郝威在微信中不认可尚欠除样品以外货款，当庭亦主张已全部支付，故对于迈格公司要求郝威支付家具款66884元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郝威于本判决生效之日起十日内给付北京迈格家具有限公司货款79374元；二、驳回北京迈格家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由北京迈格家具有限公司负担738元（已缴纳），由郝威负担875元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年八月十五日法官助理 腾飞书 记 员 马月
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2917号申请人：中国民生银行股份有限公司昆明分行负责人：马骏，银行行长住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号被执行人：郭黎东，男，汉族，1963年7月3日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：丁晓雷，女，汉族，1974年9月4日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南百年盛世酒业有限公司法定代表人：郭黎东住所：昆明市五华区申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人郭黎东、丁晓雷、云南百年盛世酒业有限公司借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年7月25日作出的（2017）云0111民初2071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月26日向本院申请执行。本案执行标的为及逾期利息1844330.77元，执行费为20843元。本院受理后，于2019年3月15日委托公证处向被执行人发出执行通知书、报告财产令财产申报表、廉政监督卡，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月六日书 记 员  许广懿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11303号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：吴晓文，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴晓文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年12月14日。（三）借款金额：89000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年12月14日向被告发放了贷款89000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金50543.65元、利息（含罚息）11734.85元、复利1559.62元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告吴晓文向原告偿还借款本金50543.65元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)11734.85元、复利1559.62元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金50543.65元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告吴晓文承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50543.65元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）11734.85元、复利1559.62元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告吴晓文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1190元，由被告吴晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19989号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周春鸣，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周春鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周春鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币118,839.78元(币种下同)(截止至2019年6月14日，欠款本金102,628.13元，利息3,988.44元，分期付款手续费12,223.21元)；2、要求被告支付自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2010年8月31日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海银行信用卡。截止2019年6月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计118,839.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告周春鸣未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告周春鸣未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币102,628.13元；二、被告周春鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,676.80元，减半收取1,338.40元，由被告周春鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8033号原告：金门酒厂实业股份有限公司，住所地台湾地区金门县金宁乡桃园路**。法定代表人：李增财，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第21997号《关于第27993345号“金門高粱酒一心無二”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月23日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第27993345号“金門高粱酒一心無二”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系由“金门高粱酒”与“一心無二”结合构成，“金门高粱酒”商标2010年即被认定为驰名商标，显然，“金门高粱酒”单独作为商标的显著性和知名度已获得官方认可，则诉争商标增加“一心無二”四字后同样具有显著性；二、原告注册的商标数量众多，除了图形商标之外，含有文字的商标几乎都包含“金门高粱酒”五字，只要未与其他商标近似，均已被核准注册，并无判定为缺乏显著性而驳回的情况；三、诉争商标“金门高粱酒一心無二”在我国台湾地区也被核准注册，而台湾地区与大陆语言文字、民族文化一脉相承，公众在认知汉字商标时的思维能力、习惯都存在共通之处，所以该件已注册的台湾商标对本案亦具有借鉴意义。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27993345。3.申请日期：2017年12月11日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：高粱酒。二、其他事实庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、（2015）京知行初字第4075号判决书、（2016）京行终3149号判决书、（2019）京73行初3165号判决书，用以证明“金门高粱酒”商标的显著性在上述三案多个判决中都予以认可；2、（2014）厦民初字第1242号民事判决书、（2014）闽民终字第499号民事判决书，用以证明多家法院并未将“金门高粱酒”商标中的“金门”视为地名而放弃对原告“金门高粱酒”商标专用权的保护；3、原告申请的包含“金门高粱酒”文字的商标被核准注册的商标档案，用以证明诉争商标具备商标法要求的最低显著性要求；4、原告第3258995号“金门高粱酒”（33类）商标认定驰名商标的公告，用以证明“金门高粱酒”具有显著性；5、“金门高粱酒”、“金门酒厂”在360百科中的搜索结果，用以证明“金门高粱酒”与原告之间已建立了唯一对应关系，其指示商品来源的作用非常明确；6、原告台湾公办企业资质证明文件，用以证明原告将“金门”作为企业字号和商标申请使用多年，有其特殊的历史因素；7、“金门”、“一心无二”释义，用以证明“金门”、“一心无二”含义明确、具体，使诉争商标易于被识别为商标；8、诉争商标在台湾注册证，用以证明诉争商标在台湾地区的注册对本案有借鉴意义。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，“下列标志不得作为商标注册：（三）其他缺乏显著特征的。”“其他缺乏显著特征的标志”是指《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项以外的在指定使用商品或服务上不具备标识、区分商品或服务来源功能的标志。本案中，诉争商标由中文文字“金門高粱酒”、“一心無二”组合而成。其中，“一心無二”具有“一心一意地做某种事情，没有杂念”之意，属于生活用语，显著性较弱，但“金門高粱酒”指定使用在第33类“高粱酒”商品上于2010年被认定为驰名商标，显著性较强。诉争商标将“金門高粱酒”与“一心無二”结合，指定使用在“高粱酒”商品上，具有显著特征，能够使消费者有效识别商品来源，符合《商标法》关于商标显著性的规定，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第21997号《关于第27993345号“金門高粱酒一心無二”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告金门酒厂实业股份有限公司针对第27993345号“金門高粱酒一心無二”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告金门酒厂实业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6552号原告:杨锟，男，1976年9月2日出生，壮族，住北京市石景山区。被告:北京益佳基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河街****206。法定代表人：付焕军。原告杨锟与被告北京益佳基业房地产经纪有限公司（简称“益佳基业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锟到庭参加诉讼，被告益佳基业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨锟向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的合同；2．被告赔偿原告损失（包括一个月免租期租金3550元；自2018年12月10日起至收回房屋使用权期间的租金按3550元/月计算；应由被告负担的有线费、水费、电费等费用；违约金7100元；原告误工损失2482．76元）。诉讼过程中，杨锟将第2项诉讼请求变更为：被告赔偿原告自2018年12月10日起至2019年12月10日期间租金31950元（已扣除第一季度租金）、有线电视费216元、违约金7100元，共计39266元。事实和理由：原、被告双方于2018年9月16日在北京市房山区知兴西路××室签订房屋出租合同，约定被告应于2018年12月10日支付原告租金10650元，到2019年1月3日被告尚未支付，且被告故意中断其业务人员与原告的联系。原告于2018年11月29日还与被告的业务人员确认付款事宜，被告业务人员表示支付没有问题。后原告多次联系被告业务人员，均联系不上；原告也前往被告的注册地址及营业地址，均未找到被告，被告也未联系原告作出任何解释或说明，故提起诉讼。益佳基业公司未答辩。杨锟围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对本案事实认定如下：1．杨锟（委托方甲方）与益佳基业公司（受托方乙方）于2018年9月16日签订了《北京市房屋租赁委托合同》，主要约定：杨锟将位于北京市房山区良乡高教园××房屋（简称“涉案房屋”）委托益佳基业公司出租；出租委托期自2018年9月18日至2020年9月17日，共计2年；第一年月租金标准为3550元、第二年月租金标准为3750元，按季度缴付；未按合同约定支付租金达30日以上的又无正当理由，乙方有权单方解除合同；出租代理期内合同一方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；自2018年10月18日开始计算租金，第二年预留一个月免租期；益佳基业公司应于2018年12月10日付杨锟有线费216元；2．2018年9月18日，益佳基业公司向杨锟支付了至2018年12月17日期间的房屋租金7100元；3．杨锟将涉案房屋交付给益佳基业公司后，益佳基业公司将涉案房屋转租给案外人，现案外人占用涉案房屋；4．2018年12月后，益佳基业公司未按照合同约定的时间向杨锟支付租金；5．2019年1月，杨锟诉至本院；6．审理中，经本院审核，益佳基业公司应支付杨锟自2018年12月18日起至2019年9月17日期间租金31950元(已支付的除外)、有线电视费216元，共计32166元。本院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中：杨锟与益佳基业公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》是双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；现益佳基业公司未按合同约定支付租金，已构成违约，故杨锟可以依据合同约定要求解除合同并要求益佳基业公司承担违约责任，益佳基业公司占有房屋期间（自2018年12月18日起至2019年9月17日）的租金31950元和有线电视费216元亦应当支付给杨锟；因益佳基业公司违约，应按合同约定支付相应的违约金，故本院对杨锟要求违约金的请求一并予以支持；被告益佳基业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，本院对杨锟的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除杨锟与北京益佳基业房地产经纪有限公司于二〇一八年九月十六日签订的《北京市房屋租赁委托合同》；二、北京益佳基业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付杨锟二〇一八年十二月十八日至二〇一九年九月十七日期间的房屋租金及有线电视费共计32166元；三、北京益佳基业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付杨锟违约金7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京益佳基业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费781元，由北京益佳基业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  张国明人民陪审员  朱 刚二〇一九年八月十二日书 记 员  李玉冰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1158号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李国威，男，回族，1960年4月6日出生，身份号码×××。因吸毒于2001年3月23日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯贩卖毒品罪于2005年1月14日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2005年6月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月25日被羁押，2019年1月26日被北京市公安局海淀分局取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月4日被羁押，2019年7月5日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，2019年7月19日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕998号起诉书指控被告人李国威犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经查明：2019年1月25日21时许，被告人李国威在本市西城区教子胡同法源寺西里1号楼底商怡瑞造型理发店门口的路边，欲以人民币800元的价格向买毒人刘某某贩卖海洛因1包，后被民警当场抓获。民警从被告人手中及随身物品中起获海洛因5包，经称量净重合计1．16克。2019年7月4日11时许，被告人李国威在本市西城区牛街礼拜寺公交站附近，以现金800元的价格向买毒人支某某贩卖海洛因一包，净重0．88克。后民警在被告人李国威身上起获海洛因一包，净重0．11克。被告人李国威于2019年7月4日12时许被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警当场查获，其到案后能如实供述案件事实。公诉机关建议判处被告人李国威一年六个月至一年九个月，并处罚金。被告人李国威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李国威犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李国威系毒品再犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人李国威到案后能如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日予以折抵刑期，即自2019年7月4日起至2021年1月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、被扣押的GOME手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年八月十九日书记员 陈思菡
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审327号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人陈丙山，男，1973年5月28日出生，住无棣县。被申请执行人张宝花，女，1974年1月2日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人陈丙山、张宝花行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人陈丙山、张宝花送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕359号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人陈丙山、张宝花作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕359号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人陈丙山、张宝花必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费51246元；申请执行费669元，由被申请执行人陈丙山、张宝花承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1279号 申请执行人：肖福明,男,1963年6月25日出生,汉族,身份证住址四川省达县。 申请执行人：蔡福碧,女,1967年1月5日出生,汉族,身份证住址四川省达县。 申请执行人：吴世玲,女,1990年4月13日出生,汉族,身份证住址四川省达州市达川区。 申请执行人：肖某,女,2012年1月17日出生,汉族,身份证住址四川省达县。 被执行人：林秋坤,男,1973年7月13日出生,汉族,身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：温荣奎,男,1997年7月4日出生,汉族,身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：林佳立,男,1995年9月21日出生,汉族,身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：林燕强,男,1973年8月15日出生,汉族,身份证住址广东省惠来县。 申请执行人肖福明、蔡福碧、吴世玲、肖某（以下简称申请执行人）与被执行人林秋坤、温荣奎、林佳立、林燕强（以下简称被执行人）附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤19刑初268号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人连带赔偿申请执行人经济损失人民币77531元,此外，被执行人还应承担本案执行费1063元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。 二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有实际可供执行的财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 本院于2019年8月22日终本约谈并依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑臻颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28481号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任可远，男，1975年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告任可远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告任可远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金249,878.78元；2、判令被告支付原告贷款期内利息24,638.02元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息6,649.90元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金249,878.78元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息26,037.58元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息7,878.38元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金249,878.78元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年6月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款440,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款440,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月9日至2020年6月9日，首次还款日为2017年7月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告任可远未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款440,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月9日至2020年6月9日，首次还款日为2017年7月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款440,000元，但被告自2019年1月10日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金249,878.78元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告任可远未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告任可远归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告任可远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任可远应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金249,878.78元；二、被告任可远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息26,037.58元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息7,878.38元；三、被告任可远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金249,878.78元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,556.92元，减半收取计2,778.46元，由被告任可远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年八月二十八日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初307号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人黄鹏，男，1991年11月11日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地福鼎市，现住福鼎市。因犯诈骗罪，于2018年1月24日被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2019年1月7日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月6日被福鼎市公安局刑事拘留，同月27日经福鼎市检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人黄鹏犯诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,福鼎市人民检察院指派检察员宋显国、郭玲玲出庭支持公诉，被告人黄鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月26日至2019年4月14日间，被告人黄鹏结识被害人许某、何某后，在与许某、何某微信聊天过程中，虚构自己有林宥嘉、林某等明星演唱会门票可以出售的事实，骗取被害人许某、何某通过微信、支付宝转帐等方式向其支付演唱会门票款共计人民币（币种，下同）17410元，其中，许某损失1464元，何某损失15946元。期间，被告人黄鹏还虚构要给其弟弟包红包但缺钱的事实，骗取被害人许某436.63元。被告人黄鹏将上述所骗钱款均用于个人生活开支。 上述事实，被告人黄鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人许某、何某陈述，物证OPPOR17手机一部，人员基本信息表，到案经过，破案经过，微信以及支付宝转帐，聊天记录截图，福鼎市人民法院刑事判决书，罪犯档案资料，辨认笔录，及被告人黄鹏供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄鹏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物17846.63元，数额较大，其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控罪名成立。被告人黄鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满一年又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄鹏到案后能如实供述罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金15000元。 二、随案移送的作案工具OPPOR17红色触屏智能直板手机一部，予以没收。 三、追缴被告人黄鹏诈骗犯罪非法所得17846.63元，退还给被害人何某人民币15946元、退还给被害人许某人民币1900.63元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至20年4月5日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  游绍平 二〇一九年八月五日 书记员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执926号之一申请执行人：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：张秋燕，女，1962年8月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：桂春红，女，1966年10月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在执行吕宝珺与张秋燕、桂春红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张秋燕、桂春红应当履行本院(2018)鄂0107民初631号民事判决书确定的和法律规定的下列义务：1、被执行人张秋燕向申请执行人吕宝珺返还借款49,900元，并支付利息损失（以49,900元为基数，从2017年6月20日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、被执行人桂春红对上述款项承担连带清偿责任；3、被执行人张秋燕、桂春红向申请执行人吕宝珺支付迟延履行期间的债务利息（以49,900元为基数，自2018年12月21日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、被执行人张秋燕、桂春红承担本案案件受理费1,275元，公告费560元，执行费676元。因人张秋燕、桂春红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月10日、2019年5月22日、2019年7月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张秋燕名下有23个银行账户，多数账户余额为0。部分账户余额从0.11元至392.89元不等。查明被执行人桂春红名下有16个银行账户，多数账户余额为0。部分账户余额从0.70元至243.72元不等。二、本院于2019年4月15日冻结被执行人张秋燕在华夏银行的工资账户。三、2019年4月13日，本院向被执行人张秋燕住所地武汉市汉口北中城时代5-1-1109室邮寄送达执行通知书、报告财产令；2019年4月13日，本院向被执行人桂春红住所地武汉市汉阳区瓜堤正街25号邮寄送达执行通知书、报告财产令。四、2019年7月30日，本院依法将被执行人张秋燕、桂春红限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张秋燕仅有退休工资可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行时间较长，申请执行人吕宝珺同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执926号案件终结本次执行程序。被执行人张秋燕、桂春红负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李旗二〇一九年八月二日书记员  孔昀
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1466号原告：刘志冈，男，1978年11月12日出生，汉族，住雄县。被告：刘瑞兵，男，1985年7月21日出生，汉族，住廊坊市文安县。被告：王红敏，女，1987年3月10日出生，汉族，住廊坊市文安县。原告刘志冈与被告刘瑞兵、王红敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志冈、被告刘瑞兵、被告王红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志冈向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款20万元（贰拾万元整》及利息（按银行同期贷款利率计算）2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由，2017年1月25日二被告因资金困难向原告刘志区借款现金20万元整（贰拾万元整），并打有借据，借据载明借款日期：2017年1月25日，还款日期2018年1月25日，借期壹年。有欠条为证。借款到期后原告找被告索要，被告以种种理由推拖不给，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告偿还原告借款20万元（贰拾万元）及利息（按银行同期贷款利率计算）.刘瑞兵、王红敏辩称，我们是借了原告的钱，但是只借到了152000元借款，而且已还了两笔，第一笔还了48000元，第二笔还了45000元，现在还欠59000元。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年1月25日二被告经证明人赵谦介绍向原告刘志冈借款20万元整（贰拾万元整），约定借期一年，月利率2分。借据载明：今借到刘志冈现金20万元整（贰拾万元整），借款日期2017年1月25日，还款日期2018年1月25日，借款人：刘瑞兵、王红敏，证明人赵谦。立借据当日，原告通过证明人赵谦给被告转款150000元并给付现金50000元。借款到期后经原告索要，被告于2019年2月3日偿还原告借款利息45000元。借款本金及剩余利息至今未还。上述事实有被告给原告出具的借据、证明人赵谦的证人证言和庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交的借据和借款证明人赵谦的证人证言，客观真实，被告无异议，本院予以认定。据此可确认二被告向原告刘志冈借款20万元整，借期一年，月利率2分。被告2019年2月3日的还款45000元可认定为是偿还原告的借期内利息。合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告偿还借款本金200000元，符合法律规定本院予以支持。二被告未按约定偿还借款构成违约，原告主张二被告按银行同期贷款利率支付逾期后的利息符合法律规定，本院亦应支持。被告称借款时未收到现金50000元，实际借款为152000元，2018年1月28日转入证明人赵谦卡上48000元是还的原告借款。证明人赵谦出庭作证时称，原告给被告50000元现金时证明人在场，可证实，2018年1月28日被告转入证明人赵谦卡上的48000元是还的证明人的款，与原告无关。证人陈述完毕后，法庭问被告有无向证人发问，被告答没有，据此可确认被告对证人的证言是默认的，且借据上载明是：“今借到刘志冈现金20万元”。故被告的上述辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘瑞兵、王红敏偿还原告刘志冈借款本金200000元及利息（自2018年1月26日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕止）。限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘瑞兵、王红敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  刘山林二〇一九年八月十六日书记员  何 川
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9359号 原告：攀枝花市汇杰工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市高新技术产业园区高粱坪工业园。 法定代表人：徐俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨章群，四川三才律师事务所律师。 被告：成都益辰品矿业有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道陆坝社区金兴北路**。 法定代表人：刘敬，该公司执行董事兼总经理。 原告攀枝花市汇杰工贸有限责任公司（以下简称汇杰公司）与被告成都益辰品矿业有限公司（以下简称益辰品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 汇杰公司诉称，2018年5月7日，汇杰公司与益辰品公司签订《工矿产品（购）销合同》，约定汇杰公司向益辰品公司供应钛精矿，双方还就供应货品品名、数量、金额、先款后货等进行了约定。合同签订后，汇杰公司在收到益辰品公司提供的汇票后按照约定供货。截止2018年10月26日，经双方结算，汇杰公司向益辰品公司供货994.84吨，价税合计为1350196.85元，汇杰公司于当日向益辰品公司出具上述总额的增值税发票。其后，汇杰公司依据益辰品公司提供的的银行承兑汇票向银行要求付款一直未果，汇杰公司多次与益辰品公司协商处理亦未果，故诉至法院，请求判令：1.益辰品公司支付50万元及逾期付款损失（以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2018年10月28日起计算至货款实际付清之日止）；2.益辰品公司承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。汇杰公司与益辰品公司签订的《工矿产品（购）销合同》第九条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，由提出争议方所在地方人民法院仲裁”。该处“提出争议方”应理解为提出诉讼的即原告，而“由人民法院仲裁”不能视为当事人有明确的将纠纷提交仲裁机构的意思表示，上述约定虽用词不当，但已表明若发生纠纷，由原告方所在地人民法院进行处理的意思表示，应视为双方当事人已就管辖法院作出了明确具体的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上述约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应由原告汇杰公司所在地法院管辖，本院对本案无管辖权，故依职权将本案移送至汇杰公司所在地四川省攀枝花市东区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省攀枝花市东区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨思思 二〇一九年八月十二日 书记员  罗莉华
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1786号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人刘爱华，男，汉族，1967年2月11日出生，住址湖南省株洲市石峰区。 被执行人武淑菊，女，汉族，1978年10月1日出生，住址湖南省株洲市石峰区。 上述申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘爱华、武淑菊借款合同纠纷一案（恢复前案号（2017）粤0304执10532号），（2016）粤0304民初2288号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了全部还款义务，还款金额为10346元，被执行人支付执行费人民币55.19元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，（2016）粤0304民初2288号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0304民初2288号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年八月十二日 书记员 蔡 穗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10633号 被执行人李成顺。 关于被执行人李成顺刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤03刑初2707号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李成顺应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤03刑终2707号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月八日 书记员  唐 希
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2706号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。被执行人张二林，男，1962年11月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张二林金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7081号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人张二林名下冀Ａ×××**号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年八月十五日书记员  周瑞瑞