咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终1603号 上诉人（原审被告）：康靖，男，1985年9月27日出生，汉族，住陕西省乾县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西安中通吉物流有限公司武功分拨中心，住所地陕西省武功县。统一社会信用代码91610431MA6XM9168W。 负责人：黄利军，系该中心经理。 委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。 上诉人康靖因与被上诉人西安中通吉物流有限公司武功分拨中心（以下简称中通物流武功分中心）服务合同纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2019）陕0431民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人康靖及其委托代理人彭明彪与被上诉人中通物流武功分中心的委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康靖上诉请求：一、撤销一审判决并依法驳回被上诉人的全部诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提交的发货数据明显有虚构发货单据及服务费，且提供的发货数据的快递单价明显与约定不符，截止2017年5月，共发送快递93508元，共计服务费622253.5元。但一审法院却以被上诉人提交的发货数额认定服务费为723715.23元无事实依据；2、上诉人向被上诉人供应苹果15000斤，纸箱3500个，共计24750元，经上诉人与被上诉人达成一致意思表示将上述费用抵折快递服务费，但一审法院以与本案不属于同一法律关系为由对此不予处理是错误的；3、上诉人与被上诉人双方未就快递服务费的支付期间做出约定，一审法院要求上诉人从2017年7月1日起支付迟延履行的利息明显不当，应该从2019年1月22日被上诉人向法院主张之日开始起算利息。 被上诉人西安中通吉物流有限公司武功分拨中心以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持予以答辩。 西安中通吉物流有限公司武功分拨中心向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付自己快递寄递服务费合计130449.39元；2、判令被告按照人民银行同期贷款利率承担迟延履行期间的债务利息，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实如下：2016年9月至2017年5月期间，被告康靖以“电商好运来、电商绿惠、hao15729880、Koo006、鹏达专卖商城”的名字在原告处发送快递，截止2017年5月原告为被告寄快递产生服务费723715.23元，被告通过支付宝付款323000元、微信付款42340元、给付现金280000元，共计付款645340元，剩余78375.23元未付。 一审法院认为，本案争议焦点：被告是否下欠原告快递寄递服务费，下欠多少。原告为被告进行快递寄递服务，双方虽未签订书面的合同，但已形成事实上的合同关系，原告在为被告进行服务后，被告应及时向原告付清服务费，现被告并未付清全部服务费，已经构成违约，原告要求被告支付快递寄递服务费，本院予以支持。至于快递寄递服务费具体数额，因原告给被告统计的数据中有给其他店铺邮寄快递的费用，原告虽称该店铺系被告线下店铺，但原告并未提供证据证明其这一观点，故对原告该项主张本院不予支持。被告称原告给自己承诺的单价与现在统计的单价不一致，被告未向本院提供证据，本院不予支持。关于单价问题，原告统计的单价经过本院核实，价格合理，并未过高，故本院确认原告的快递单价。被告康靖用名字“电商好运来、电商绿惠、hao15729880、Koo006、鹏达专卖商城”发生的快递，经过本院核对，在原告处产生快递费723715.23元，被告已支付645340元，剩余78375.23元未付，被告应予支付。原告要求被告支付自2017年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息一节，因被告最后在原告处邮寄快递时间为2017年5月，被告在结束快递服务后，应及时向原告付款，但被告未及时履行付款义务，已构成违约，故原告该项请求本院予以支持。被告称自己向原告的电商提供苹果及纸箱一节，与本案属另一法律关系，本案不予处理。综上所述，原告请求被告支付快递寄递服务费及利息，有相关证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第八项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限判决书生效后十五日内由被告康靖支付原告西安中通吉物流有限公司武功分拨中心快递寄递服务费78375.23元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月1日计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元,减半收取计1211元，由被告康靖负担。 二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点：1、双方之间实际产生的快递服务费为多少，上诉人是否欠付该费用，具体数额为多少？2、对于上诉人所称的被上诉人欠付的苹果款是否在本案予以扣除？3、欠款支付利息的起算点应该何时开始计算？ 第一个争议焦点：上诉人提出双方之间产生快递服务费622253.5元，已付645340元，但一审法院依据被上诉人虚假的发货数据认定快递服务费为723715.23属于认定事实不清的理由。经查：对于是否存在欠付快递服务费问题上诉人上诉所称与一审庭审中的几次陈述自相矛盾，相差较大。通过对双方当事人提交的发货数据资料进行分析对比，一审法院经过核对确认上诉人康靖用名字“电商好运来、电商绿惠、hao15729880、Koo006、鹏达专卖商城”在被上诉人处产生快递费723715.23元，扣除上诉人已支付645340元，剩余78375.23元未付。该欠款数额与被上诉人提交的录音资料及上诉人对此的质证意见等基本相吻合，上诉人没有提交足够有效证明一审法院认定的服务费总价款存在量上差异和价格过高的相关证据。故一审法院依据查明的事实认定的欠款数额并无不当。上诉人该上诉理由不能成立。 第二个争议焦点;本案是当事人因快递服务期间产生纠纷引发的诉讼，上诉人称被上诉人欠其的苹果款因双方达成抵消合意，应该将该款项在服务费中予以扣除，但被上诉人对此全部予以否认。上诉人没有提供证明该欠付货款实际发生且双方达成抵消合意的证据，再加上欠付货款该节与本案属另一法律关系，一审法院对此不予处理并无不当。上诉人该上诉理由不能成立。 第三个争议焦点：因双方没有签订书面合同，但是在实际过程中对于快递发送的货物产生的服务费实行现结或者月结等，双方对此都无异议。本案当事人之间的快递服务业务截止于2017年5月份，上诉人应该及时结清服务费，但上诉人未及时履行付款义务，已构成违约，再加上被上诉人提交的录音资料也证实了2017年7月向上诉人主张催收欠款，一审法院结合查明事实判决上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月1日计算至款付清之日承担欠款利息并无不当。上诉人该上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用1931元，由上诉人康靖承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇一九年七月三十日 书记员  李姿言 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。