wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民再4号原审原告李有义，男，1947年1月25日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。委托代理人孙有江，男，1951年8月1日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。原审被告黑龙江省肇东市东城建筑有限责任公司。法定代表人郑成举，职务总经理。委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。原审原告李有义与原审被告黑龙江省肇东市东城建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，原经本院2016年6月21日作出（2016）黑1282民初410号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2017年11月20日作出（2017）黑1282民监6号民事裁定书，再审本案。本院于2018年6月9日作出（2018）黑1282民再1号民事判决书，宣判后，原审被告黑龙江省肇东市东城建筑有限责任公司提出上诉。绥化市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）黑12民再53号民事判决书，撤销肇东市人民法院（2018）黑1282民再1号民事判决书，发回本院重新审判。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李有义及其委托代理人孙有江、原审被告黑龙江省肇东市东城建筑有限责任公司委托代理人刘仁辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告李有义诉称，2014年11月被告在原告处购买水泥桩用于建筑四平市建设局家属楼工地的地基，共计人民币295,731.00元，除给付部分货款外尚欠人民币148,556.00元，经原告多次催款未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付所欠水泥桩余款人民币148,556.00元及利息（利息从2004年11月至全部执行完毕之日按照最高人民法院《关于逾期付款的违约金应以何种标准计算问题的复函》日万分之三计算），并承担因此发生的各项损失，包括诉讼费，执行费，食宿费，交通费，代理费等所有费用。原审原告再审认为，原审调解书严重违法，请求法院依法撤销（2016）黑1282民初410号民事调解书，依法作出公正合法的判决。理由如下：1、调解书超出原告诉求，应当依法再审；2、调解书违反诚信原则，违反了合同法第六条规定；3、调解书存在重大误解，应当依法撤销；4、办案法官与被告恶意串通，调解书无效。原审被告黑龙江省肇东市东城建筑有限责任公司对拖欠货款事实无异议。再审认为，1、再审程序违法，调解书未违反自愿原则，且没有违反民诉法第二百零一条规定，其再审不应得到支持；2、该案已经执行和解，且已履行完毕，不符合调解及执行和解的再审条件，请法庭驳回再审申请。原审认定：2014年11月被告口头协商在原告处购买水泥桩用于建筑四平市建设局家属楼工地的地基，共计人民币295,731.00元，除给付部分货款外尚欠人民币148,556.00元，经原告多次催款未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付所欠水泥桩余款人民币148,556.00元及利息（利息从2004年11月至全部执行完毕之日按照最高人民法院《关于逾期付款的违约金应以何种标准计算问题的复函》日万分之三计算），并承担因此发生的各项损失，包括诉讼费，执行费，食宿费，交通费，代理费等所有费用。本院原审调解确认：一、被告黑龙江省肇东市东城建筑有限责任公司将其所有的房屋（××在××电业小区××楼××室，面积41.02平方米）抵顶给欠原告的水泥桩款人民币148,556.00元，双方互不找差价，双方所有账目结清。二、被告黑龙江省东城建筑有限责任公司协助原告李有义到房地产管理部门办理过户登记手续。三、案件受理费1,636.00元由原告李有义承担。经再审审理查明事实与原审审理认定的事实一致。另查明，原审原告与原审被告签收调解书后，原审原告于2017年3月8日申请执行该房屋，后本院于2017年4月10日以双方达成和解协议并履行决定执行结案。原审被告将房屋的收据、钥匙交给原审原告李有义，该房屋未办理产权转移登记。后原审原告李有义认为该房屋价值与抵顶价格不符，又有拖欠多年取暖费问题，向本院反映情况，要求再审，本院于2018年1月3日以院长监督程序提起再审。本院再审认为，2004年11月原审被告向原审原告购买水泥桩，并给原审原告出具两份收据，双方买卖合同依法成立，合法有效。原审被告未向原审原告支付全部价款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原审原告请求原审被告给付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；关于原审原告请求原审被告支付逾期付款违约金的问题。因双方没有约定付款时间，也没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故逾期付款违约金应当自欠款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至价款全部给付完毕时止；关于原审原告李有义要求对执行和解协议中自己签名笔迹进行鉴定问题，原审原、被告均认可在申请执行该案过程中，原审被告将楼房票据及钥匙交付给原审原告，原审原告已经接收的事实，故此该鉴定申请对证明待证事实无意义，本院不予准许；原审原告主张的是合同债权而非物权，故本院（2016）黑1282民初140号民事调解书违反法律规定，应当予以撤销。原审原告其他诉讼请求，未提交有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）黑1282民初410号民事调解书；二、原审被告黑龙江省肇东市东城建筑有限责任公司给付原审原告李有义货款148,556.00元，于本判决生效后三日内一次性付清。逾期付款违约金自2004年11月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款148,556.00元全部给付完毕时止；三、原审原告李有义的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1,636.00元，再审案件受理费3,711.00元，由被告黑龙江省肇东市东城建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  周丽华审判员  黄万忠审判员  崔洪影二〇一九年八月八日书记员  王丽娜
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初3299号 原告：董丕石，男，1956年9月24日出生，汉族，住如东县。 被告：王卫东，男，1975年12月9日出生，汉族，住如东县。 被告：王美松，男，1951年2月4日出生，汉族，住如东县。 被告：曹友德，男，1956年8月5日出生，汉族，住如东县。 原告董丕石与被告王卫东、王美松、曹友德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年8月20日，原告董丕石经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告董丕石撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告董丕石负担。 审 判 员 马小英 二〇一九年八月二十日 法官助理 冒瑶瑶 书 记 员 沙 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保253号 申请人：王英楠，女，1984年6月4日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：崔劲松，男，1956年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：崔腾予，男，1984年10月31日，汉族，住址同上。 被申请人：佟秀云，女，1959年12月10日出生，汉族，住址同上。 申请人王英楠于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款350000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函（11155003900745396800）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款350000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年八月九日 书记员  薛 琼
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保520号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保632号申请人：白立峰，男，1976年9月10日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人白立峰与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费469.00元暂由申请人白立峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢451号 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路**，组织机构代码:147883186。 法定代表人徐庆国。 被执行人朱小军，男，1971年5月17日出生，农民：其他，住江山市（隆成农业发展有限公司）。 被执行人王振梅，女，1973年12月27日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人周顺建，男，1965年5月27日出生，无业人员，住江山市区。 被执行人吴贞花，女，1970年7月6日出生，其他，住江山市区。 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱小军、王振梅、周顺建、吴贞花金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5714号原告：沈芳，女，1962年12月21日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告沈芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告沈芳的委托诉讼代理人施陆健、被告太平洋保险上海公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失29589.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月14日9时左右,朱磊磊驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市王鲍镇久南中心路由北向南行驶通过与王鲍镇久南三路交叉路口时,与沿久南三路由西向东行驶通过上述路口(竖立停车让行标志)由沈芳驾驶的电动自行车发生碰撞,致沈芳受伤,两车受损。启东市公安局交警大队认定：朱磊磊负主要责任，沈芳负次要责任。经查，朱磊磊驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在被告太平洋保险上海公司投保了交强险。故诉至本院提出上述诉请。太平洋保险上海公司辩称，1.对本案交通事故的发生及责任认定均无异议，事故发生在保险期限内，朱磊磊驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在我司投保了交强险与商业三者险100万元（含不计免赔）；2.要求扣除20%非医保用药。3.原告未提供驾驶员朱磊磊的驾驶证、行驶证，无法确认驾驶员是否具有驾驶资质。4.我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：1.朱磊磊驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车与驾驶电动自行车的原告沈芳发生交通事故，致沈芳受伤，两车受损。朱磊磊负事故的主要责任，沈芳负次要责任。苏Ｆ×××**号车辆在太平洋保险上海公司处投保了交强险与商业险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。事故发生后，朱磊磊、太平洋保险上海公司均未向原告沈芳垫付相关费用。2．启东市人民医院司法鉴定所于2019年6月17日对原告沈芳的三期作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：其误工期限评定为120日；其护理期限评定为60日，护理人数住院期间2人，出院后期间1人；营养期限评定为60日。3.庭后，朱磊磊向法庭提供了他的驾驶证照片，经审核，朱磊磊具有驾驶资质,驾驶证有效期自2016年7月9日至2026年7月9日，准驾车型为C1。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.医药费：被告太平洋保险上海公司对医药费总额6992.72元无异议，但要求扣除20%非医保用药。本院认为，被告要求扣除20%非医保用药，但并未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，本院确认原告的医药费为6992.72元；2.营养费：被告太平洋保险上海公司对营养费无异议，本院确认营养费600元（10元/天×60天）；3.伙食补助费：被告太平洋保险上海公司对伙食补助费无异议，本院确认伙食补助费216元（18元/天×12天）；4.误工费：被告太平洋保险上海公司认为原告沈芳已超过法定退休年龄，且无相应的误工证明，对误工费不予认可。本院认为，原告提供了启东市龙晟精密机械有限公司的证明，证明在该厂从事搬运工作，月工资为3200元/月，但未提供其他证据佐证其实际工资收入，故该份证据本庭碍难采信。原告虽然已超过法定退休年龄，但实际年龄为56周岁，尚有劳动能力，在其发生交通事故前主要以务农为其经济来源。本院酌情按60元/天计算原告的误工费。鉴定意见书中评定原告误工期限为120天，本院确认原告误工费为7200元（60元/天×120天）；5.护理费：被告太平洋保险上海公司认为护理费应按80元/天予以计算，但未提供相应证据。本院认为，原告按农业标准99.35元/天计算护理费，并无不当。原告于2019年6月14日入院治疗，同月26日出院，共计住院12天。结合司法鉴定意见书中的护理天数，本院确认原告的护理费为7153.20元（99.35元/天×72天）；6.车辆修理费：被告太平洋保险上海公司对原告车辆未定损，对车损不予认可。本院认为，交通事故书中已注明了“致沈芳受伤，两车受损”这一情形，且原告提供了相应的修理费发票，本院确认原告车辆修理费1000元；7.交通费：原告未提供交通费发票，被告太平洋保险上海公司认可交通费200元，本院予以确认。以上1-7项合计23361.92元。8.鉴定费：有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。本案中，朱磊磊驾驶机动车负主要责任，沈芳驾驶电动自行车负次要责任，根据优者危险负担原则以及本起事故的责任认定,朱磊磊承担80%的责任。朱磊磊驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在被告太平洋保险上海公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。沈芳因本起交通事故造成的损失共计23361.92元，未超出交强险赔偿限额，由太平洋保险上海公司在交强险限额内赔偿予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈芳因交通事故造成的各项损失23361.92元（直接汇入原告沈芳开设在中国建设银行启东支行的账户，账号：62×××70）；二、驳回原告沈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由原告沈芳负担232元，被告太平洋保险上海公司负担868元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告沈芳的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。(此页无正文)审 判 员  陆 涛二〇一九年八月二十八日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3894号原告：董兆泉，男，1972年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：谢正军，男，1976年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告董兆泉与被告谢正军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，首先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董兆泉到庭参加诉讼，被告谢正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兆泉向本院提出诉讼请求：1.请求被告谢正军给付原告董兆泉劳动报酬25187元；2.本案诉讼费由被告谢正军负担。事实和理由：原、被告系工人与老板关系。原告于2015年在被告承包的工程处打工，年底工资未结清，原告多次索要无果。2018年2月13日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠到原告董兆泉工人工资51687元整，并且承诺该款于8月之前还清。此后，被告陆续还款合计26500元，余款25187元被告一直以资金困难为由，长期拖欠不还。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告谢正军未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾建立多年的劳务合同关系，2018年2月13日经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳动报酬51687元，对此，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条载明欠到董兆泉工人工资51687元整，并且承诺该款于8月之前还清。此后，被告除陆续还款合计26500元以外，余款25187元不再偿还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还尚欠工资款25187元。本院认为，工资应当按月支付劳动者，不得无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告谢正军于2018年2月13日向原告出具欠条一份，就被告所欠原告工资金额予以确认，该份欠条是当事人真实意思的表示，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。该欠款经原告催要后，被告应当及时予以支付。原告陈述其后被告已还款26500元，系原告的一种自认，本院予以认定，对其余款项被告逾期未付，于法不合，应负此纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谢正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢正军于本判决生效之日起十日内向原告董兆泉支付所欠工资25187元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元由被告谢正军负担。此款已由原告董兆泉垫付，被告谢正军在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  徐雪梅人民陪审员  姚 煜二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3133号原告：梁晓，男，1963年12月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：王路，女，1973年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告梁晓（以下称原告）与被告王路（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2013年4月10至实际给付之日止，按照年息10%计算）。事实和理由：2012年4月10日，原告与被告签订《借款协议》，原告支付给被告5万元现金。后原告多次催促被告还款未果，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借款协议》一份，原告系出借方，被告系借款方，借款期限一年，自2012年4月10日起；借款方保证一年内归还借款本息；超过一年还款按照年息10%支付利息，自借款日起算。2.原告称以现金方式向被告出借5万元，并提交银行流水，载明2012年4月10日取现5万元。3.原告称2011年10月2日，被告父亲王某驾车载梁某1（原告哥哥）、梁某2（梁某1儿子）出游，发生交通事故，造成梁某1死亡，梁某2一只眼睛受伤。后原告、被告参与事后调解协商；被告与梁某1、梁某2家人达成赔偿协议赔偿60万元；当时被告差5万元，故向原告借款，原告为促成调解，原告向被告出借5万元。4.原告称事后打电话找被告催要款项，被告未偿还任何款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订《借款协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。被告未对借贷关系提出抗辩，结合原告提交的《借款协议》、银行流水等证据，认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为5万元。现还款期限届满，原告有权要求被告还款。被告未举证证明其偿还本息的情况，应当承担不利后果。关于利息，《借款协议》中有约定，原告主张利息合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王路于本判决生效后七日内向原告梁晓偿还借款本金五万元及利息（以五万元为基数，自二〇一三年四月十日起至实际还清之日止，按照年息百分之十计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王路负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告王路负担（原告梁晓已预交，被告王路于本判决生效后七日内给付原告梁晓）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 杨 政人民陪审员 罗新建二〇一九年八月二十日书 记 员 冀 阳
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0325行审23号 申请执行人兴安县自然资源局。住所地：兴安县银杏广场东侧。 法定代表人卢宇春，该局局长。 被执行人兴安县通达瓷砖销售部（业主蔡丽华）。住所地：兴安县湘漓镇花桥村委会开发区。 申请执行人兴安县自然资源局于2019年8月6日向本院申请强制执行编号：兴国土资监[2018]46号《行政处罚决定书》，要求执行内容：一、退还非法占用的土地2621.12平方米；二、拆除在非法占用的土地上新建的1983.77平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 兴安县自然资源局于2018年11月5日作出的编号：兴国土资监[2018]46号行政处罚决定书，该处罚决定书认定,被执行人兴安县通达瓷砖销售部于2018年4月在兴安县湘漓镇花桥村委蒋家塘村集体土地上修建厂棚，至今没有取得用地手续。经实地勘察测量，该宗地总占地面积为2621.12平方米，合3.93亩，其中：坑塘水面805.6平方米；采矿用地：1178.12平方米；村庄637.4平方米，地表已部分水泥硬化。其中1983.77平方米不符合兴安县土地利用总体规划（2006-2020年）（2015年调整），该宗土地不涉及占用基本农田。兴安县通达瓷砖销售部未经批准占地修建厂棚，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何公司和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”及第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占用土地。申请执行人兴安县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下的”和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为工业用地的并处非法占用土地每平方米10-20元罚款的规定，决定对兴安县通达瓷砖销售部的土地违法行为处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2621.12平方米；2、限自接到本处罚决定书十五日内拆除在非法占用的土地上新建的1983.77平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地上新建的637.35平方米建筑物和其他设施；4、对非法占用的2621.12平方米土地并处每平方米10元的罚款，共计人民币贰万陆仟贰佰壹拾壹元贰角（26211.2元）。该行政处罚决定书中的罚款，限兴安县通达瓷砖销售部自收到处罚决定书之日起十五日内，将上述罚款缴纳至指定的银行账户，逾期则依法每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人兴安县自然资源局于2018年11月5日向兴安县通达瓷砖销售部直接送达了该处罚决定书。安县通达瓷砖销售部没有履行处罚决定书确定的义务。2019年5月14日，兴安县自然资源局向兴安县通达瓷砖销售部送达了履行行政处罚决定催告书。兴安县通达瓷砖销售部在收到催告书后，于2019年6月28日缴纳了罚款26211.2元，但没有履行处罚决定书确定的其他义务。兴安县通达瓷砖销售部在收到兴安县自然资源局处罚决定书后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼，也没有自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，兴安县自然资源局作出的编号：兴国土资监[2018]46号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并且已经生效，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行兴安县自然资源局作出的编号：兴国土资监[2018]46号《行政处罚决定书》第一、二项：责令退还非法占用的土地2621.12平方米；拆除非法占用的土地上新建的1983.77平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。（由兴安县自然资源局组织实施。） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  李岷志 审判员  朱回香 审判员  唐称豪 二〇一九年八月八日 书记员  黄 丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初1420号原告：丁志超，男，1991年12月11日出生，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。被告：孙桂杰，女，1987年2月20日出生，汉族，无职业，现住同江市。被告：陈立彬，男，1981年12月27日出生，汉族，无职业，现住望奎县。原告丁志超与被告陈立彬、孙桂杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许丁志超撤回起诉。案件受理费减半收取为150.00元免收审判员  郝树长二〇一九年八月一日书记员  闫 兵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执42号 申请执行人陈凤锦，女，1992年4月20日出生，身份证住址广东省遂县乐民镇埠头村，身份证号码。 被执行人深圳一号家创客空间信息科技有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道大浪社区，统一社会信用代码。 法定代表人许磊。 申请执行人陈凤锦与被执行人深圳一号家创客空间信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2018]184号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19700元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。在执行过程中，本院另案查封拍卖了被执行人深圳一号家创客空间信息科技有限公司名下家电设备及存货一批。上述标的物经过一次调价二次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人向本院申请变卖上述标的物。2019年3月25日，上述变卖程序已流拍。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年八月三十日 书记员  黄 捷
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1220号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谢泽斌，男，1998年4月24日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度初中，户籍地址广东省惠来县。2017年3月23日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处拘役五个月，同年4月23日刑满释放。因本案于2019年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1249号起诉书指控被告人谢泽斌犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人谢泽斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年5月6日、8日、10日，被告人谢泽斌先后三次至本市海珠区某某路128-22号某某店二楼办公室，找到保险柜钥匙并打开办公室内的保险柜，从中盗得现金共计人民币13000余元。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谢泽斌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人谢泽斌表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人谢泽斌的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谢泽斌有盗窃前科，再犯本罪，酌情对其从重处罚。惟被告人谢泽斌有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人谢泽斌自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人谢泽斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人谢泽斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人谢泽斌在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州市某某饮食有限公司的经济损失人民币13000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年八月二十六日书记员  刘嘉苑冯健仪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8277号 原告：福建宜润商业物业运营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**新天地大厦**，统一社会信用代码：913500007775411641。 法定代表人：王强俤，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，系该公司员工。 被告:潘树基，男，1940年5月18日出生，汉族，住江苏省启东市。 本院于2019年8月22日受理原告福建宜润商业物业运营有限公司与被告潘树基物业服务合同纠纷一案，福建宜润商业物业运营有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建宜润商业物业运营有限公司以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建宜润商业物业运营有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建宜润商业物业运营有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月二十六日 法官助理王美丽 书记员郑金玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2028号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨德江，男，1997年7月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：唐礼磊，男，1996年9月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2013）湖刑初字第843号刑事判决书，于2019年4月4日移送本院执行局执行。移送执行杨德江罚金500元，唐礼磊罚金500元，退赔被害人罗创造470元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月10日以司法专邮方式向杨德江、唐礼磊送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，杨德江签收后未实际履行；唐礼磊未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询杨德江、唐礼磊名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已依法扣划杨德江执行款500元；未发现唐礼磊可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月10日对唐礼磊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，已向被害人邮寄领款通知书通知被害人领取退赔款；已执行到杨德江罚金500元；其余款项未执行到。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到唐礼磊名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈敏伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执919号 申请执行人：龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**（金融板块**新罗汇通大厦**），统一社会信用代码91350800699020928H。 法定代表人：林文，董事长。 被执行人：李长春，男，1962年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：张小梅，女，1973年12月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月1日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司与被执行人李长春、张小梅借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初7969号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金5251.08元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十六日 书记员 谢秋燕(代)
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10008号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨映霞，女，1983年出生，汉族，住湖南省岳阳县月田，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨映霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨映霞经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨映霞向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金42182.74元、利息56383.47元、滞纳金1534.22元及费用（分期手续费）5395元；并支付以信用卡透支本金42182.74元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨映霞承担。事实和理由：2012年12月15日，被告杨映霞与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告杨映霞拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨映霞仍未清偿。被告杨映霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月15日，被告杨映霞（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨映霞在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨映霞发放了卡号为X的信用卡一张。被告杨映霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告杨映霞尚欠上述信用卡透支本金42182.74元、利息56383.47元、滞纳金1534.22元及分期手续费用5395元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨映霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨映霞与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨映霞发放了信用卡，被告杨映霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨映霞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨映霞偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨映霞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金42182.74元、利息56383.47元、滞纳金1534.22元及分期手续费用5395元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金42182.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2410元，由被告杨映霞负担（限被告杨映霞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1526号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邱某贵，男,汉族，1987年3月2日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月14日羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1551号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月14日凌晨1时19分许，被告人邱某贵饮酒后驾驶粤LXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区民治街道民治大道农业银行路段时，发现前方五十米处有民警设卡查车，遂立即靠边停车并弃车逃跑，被民警当场查获。民警对被告人邱某贵进行呼气式酒精检测，结果为98mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人邱某贵血液中检出乙醇，含量为115.43mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有逃避公安机关依法检查从重、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人邱某贵的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判决                  被告人邱某贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年八月二十三日                        书 记 员  郭        星
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3159号原告：何正贵，男，汉族，1972年12月5日生，住四川省西充县。被告：贵州华利得房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处庙儿山开发区，统一社会信用代码91520181080680236U。法定代表人：杨中安。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼（6）******房，统一社会信用代码91520190098543627D。法定代表人:林锦辉。本院在审理原告何正贵与被告贵州华利得房地产开发有限责任公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司合同纠纷一案中，原告何正贵于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何正贵申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何正贵撤回起诉。案件受理费6209元，减半收取3105元，由原告何正贵负担。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年八月十六日书 记 员  彭 蕾
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执532号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**，统一社会信用代码：“91510726905707801D”。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 委托代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被执行人：岳义富，男，汉族，住四川省绵阳市安州区，生于1974年04月15日。 被执行人：黄碧艳，女，汉族，住四川省绵阳市安州区，生于1972年09月21日。 被执行人：张小英，女，羌族，住四川省绵阳市北川羌族自治县，生于1975年08月19日。 被执行人：王建，男，汉族，住四川省绵阳市安州区，生于1964年08月24日。 本院在执行北川羌族自治县农村信用合作联社与岳义富、黄碧艳、张小英、王建借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0726民初1226号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期偿还申请执行人借款249998.71元及其利息。本院在采取一系列强制执行措施后，申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与王建自愿达成《执行和解协议》。该协议约定：“（1）被执行人王建于2019年10月30日前向申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社还款2万元，2019年12月31日前还款3万元，2020年6月30日前还款5万元，2020年12月31日前全部还清借款本息。（2）除上述第一项还款计划外，被执行人王建自愿用自己在四川安州农村商业银行股份有限公司的季度绩效作为偿还该笔借款的补充，并申请本院向四川安州农村商业银行股份有限公司送达相关法律文书，由被执行人王建直接向申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社偿还借款。（3）申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社向本院申请解除对被执行人岳义富、黄碧艳、张小英、王建银行账户的全部冻结措施”。 本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条、467条和《最高人民法院》法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”的规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执532号案件的执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  卢 军
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2539号 原告：何翼，男，1978年1月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 特别授权代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被告：许戌民（曾用名许戌明），男，1979年5月12日出生，汉族，住四川省通江县。 原告何翼与被告许戌民“合伙纠纷”一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何翼的委托诉讼代理人段军平到庭参加了诉讼，被告许戌民经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告何翼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠投资款118000元，并从2012年9月30日起按银行同期贷款利率支付资金利息；2.判令被告支付违约金30000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月1日，被告因经营轮胎生意在原告处借款10万元。2011年3月3日，原告与被告等人合伙经营轮胎生意，并签订《合作协议》，后其他人先后退伙。2012年2月6日，原告退伙，原、被告签订《散伙协议书》，由被告分批次支付原告投资款20万元和在原告处的借款10万元。后被告陆续支付16万元，扣减原、被告合伙期间的往来款21000元和原告更换轮胎的费用1000元后，下欠118000元。经原告催收无果，特依法提起诉讼，请求法院判准如诉。 被告许戌民未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年5月，原、被告及案外人陈林章一起合伙经营轮胎生意。原告何翼投资20万元，被告许戌民在原告何翼处借款10万元投资。因经营不善，陈林章于2011年3月退伙，并进行了清算。2012年2月6日，原告何翼退伙，原告何翼（乙方）与被告许戌民于同日签订“散伙协议书”，内容为：“2010年5月，由许戌民为发起人，组织何翼、陈林章（在2011年3月退伙并清算，无关系）投资四川轮胎市场。经过商量确定，何翼投资现金20万人民币，不参与销售和经营；许戌民投资现金10万人民币（该10万属于何翼以现金形式借给许戌民），许戌民负责整个销售和运作及项目总责任人，同时承担各方面带来的亏损、仓库安全、货物进出、货款收放和资金安全；陈林章投资现金10万人民币，协助许戌民销售。2011年3月，陈林章因家庭关系主动退出，通过许戌民和何翼商量，同意陈林章退出，并支付了投资的10万人民币。历经一年半时间的运作，该项目不乐观，经过甲乙双方充分、友好协商，甲乙双方同意2012年2月5日散伙。其散伙具体事宜如下：1.甲乙双方自愿散伙；2.散伙时清算，仓库货款21.9万，应收款25.4万，其他设备1.2万元，共计48.5万；……4.散伙后，甲方分批次给乙方支付投资时的现金20万元和乙方借给甲方的现金10万元，共计30万元；5.具体还款时间：2012年：2月15000元，3月20000元，4月25000元，5月25000元，6月25000元，7月20000元，8月30000元，9月30000元，10月30000元，11月20000元，12月20000元，剩余40000元定于2013年2月前还清；6.因在合作期间，购买过办公用品，如打印机1600元，办公桌5000元，电脑2300元，共计8800元，甲乙双方协商，按市场折旧价，乙方按4400元购买所列的办公用品。乙方因合作中途需资金，在合作项目里借款16600元，共计21000元在最后一次付款时扣除；7.本协议书共贰页，由甲乙双方签字生效，该协议生效时，以前的合作协议将作废。任何一方违约，均向守约方支付双倍赔款，由此造成的损失还据实赔偿”。后被告陆续向原告还款，共计16万元。原告还在被告处更换过轮胎，轮胎款1000元未支付。 庭审中，原告称，被告按照协议约定在2012年9月前共计向原告还款16万元，借款已偿还完毕，之后直至2018年12月14日通过微信转账方式还款800元，扣减未支付的轮胎款1000元和协议第6条约定的往来款21000元，现被告还下差原告投资款本金117200元。 本院认为，原、被告在散伙时对合伙事宜进行了清算，双方达成的“散伙协议书”系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按照约定向原告支付借款和投资款。被告累计向原告还款的金额超出了借款金额10万元，原告认可借款已偿还完毕，因此剩余部分为被告支付的应付给原告投资款。根据协议约定和原告自愿将更换轮胎的费用在下余未付的投资款中予以抵扣的主张，现被告未付的投资款金额为117200元。原告请求从2012年9月30日起按银行同期贷款利率支付资金利息，因还款期限届满时间为2013年2月前，被告在2018年12月14日偿还的800元，原告同意抵扣本金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2013年2月1日起按年利率6%支付资金利息。原告同时请求被告支付违约金30000元，因被告支付的资金利息已对原告的损失进行补偿，同时双方在协议中约定的“任何一方违约，均向守约方支付双倍赔款”的基数不明，视为没有约定，因此原告请求支付违约金，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告许戌民在本判决生效后十日内向原告何翼支付投资款117200元。 二、被告许戌民应当向原告何翼支付逾期利息。利息的计算方式为：以本金117200元为基数，从2013年2月1日起按年利率6%支付资金利息至本判决确定的给付日止。未按本判决确定的给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止，利随本清。 三、驳回原告何翼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告许戌民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 科 二〇一九年八月三十日 书记员 张家宁
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执320号申请执行人：郜永军，男，1978年8月14日出生，汉族，住焦作市。被执行人：焦作市园林园实业有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：李天山，董事长。申请执行人郜永军申请强制执行被执行人焦作市园林园实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，于2019年2月14日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年2月14日、2019年3月17日、2019年6月27日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下房产已查封，本案轮候，暂无法处置；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年8月9日，申请人申请执行标的为19354.49元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月九日书记员  王迎迎
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0430民初1178号 原告汪冬英（又名汪东英），女，汉族，1964年12月10日生，住江西省九江市彭泽县。 被告郑青松，男，汉族，1971年9月13日生，住江西省九江市彭泽县。 原告汪冬英诉被告郑青松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪冬英到庭参加了诉讼，被告郑青松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪冬英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付工资款23287元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告在东升镇承包经营土地期间，雇请原告为其种植菊花、棉花。2015年12月份，双方进行了结算，被告欠原告工资款23287元，被告出具了欠条。此后，被告分文未付。现原告诉至法院，请求依法处理。 原告为支持其诉讼主张，提供被告郑青松出具的欠条一份。拟证明被告欠工资款的事实。 被告郑青松既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2011年3月份，被告承包经营土地，雇请原告为其种植菊花、棉花。原、被告双方于2015年12月份进行了结算，被告欠原告工资款23287元未给付，被告出具了欠条：“欠条欠农民工贰万叁千贰佰捌拾柒元整郑青松”此后，原告经多次催讨无果，现诉至本院，请求依法处理。 上述事实有被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，被告雇请原告为其种植菊花、棉花，双方形成的劳务关系依法受法律保护。原告凭据索款，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告未按约支付劳动报酬，应承担民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑青松于本判决生效后五日内给付原告汪冬英工资款23287元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告郑青松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 祝 义 人民陪审员 卢 健 人民陪审员 刑四武 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 江炳成
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢445号 申请执行人朱超越，男，1987年4月23日出生，住江山市市区。 被执行人刘军，男，1981年9月16日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人朱超越与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2878号 上诉人（一审被告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520500741101589F，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈寿银，男，1975年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审原告）：辜永琴，女，1983年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人张显芬商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审查认为：上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司经人民法院依法通知，未按时交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  吉 雪 二〇一九年八月十日 书记员  何婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异47号案外人：张仪，男，汉族，1987年5月7日生，住贵州省贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。案外人：袁海燕，女，布依族，1989年5月21日生，住贵州省贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：刘林，女，汉族，1963年2月13日生，住贵阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。法定代表人：覃晓波，该公司经理。被执行人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行刘林与贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、覃晓波借款合同纠纷一案中，查封了被执行人盛世公司贵定县盛世广场茶花园X-XX号房屋，案外人张仪、袁海燕不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张仪、袁海燕称，其二人于2011年8月5日向贵定华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）购买了贵定县城关镇解放路世纪新城一期茶花园一层63号门面，华亿公司同时赠送茶花园一层XX号门面XX年的使用权（有《商品房买卖合同》及《补充协议》为据）。案外人于2017年2月10日办理了房屋产权证（证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。在此过程中，因华亿公司与他人发生纠纷，茶花园一层XX号门面已被法院查封。案外人认为，其二人购买的XX号门面及XX号门面系合法取得，且已居住、使用。为此，特请求法院中止对上述XX号门面的执行。案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、《补充协议》、XX号门面不动产权证、购房款收据、水电开户费收据等证据材料。本院查明，刘林诉盛世公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）黔南民初字第109号民事判决，判决：一、被告盛世公司于判决生效之日起十五日内偿还原告刘林借款本金一千四百万元，并按2%的月利率自2013年9月1日起至借款清偿之日止支付利息；二、被告覃晓波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。判决生效后，盛世公司及覃晓波未履行生效文书确定的义务，刘林向本院申请强制执行。2017年6月20日，本院依据（2017）黔27执6号执行裁定查封了被执行人盛世公司所有的包括本案案涉的盛世广场茶花园X-XX号门面在内的XX套房产。现本院已委托贵州宏黔资产评估事务所对上述部分被查封房产进行评估。另查明，2011年8月5日，案外人与华亿公司签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买华亿公司开发的贵定县盛世广场茶花园X层XX号门面，房屋总价190951元。同日，双方签订上述《商品房买卖合同》的《补充协议》。《补充协议》约定，案外人于2011年8月5日购买华亿公司开发的华亿·盛世广场茶花园一层XX号门面，根据华亿公司的销售政策，华亿公司同时赠送茶花园一层XX号门面（面积为15.33平方米）34年的使用权给案外人。使用年限自2011年8月5日至2045年6月8日止。上述买卖合同及协议签后，案外人支付了全部购房款190951元。嗣后，华亿公司向案外人交付了上述茶花园一层XX号及XX号门面。2017年7月，贵定县国土资源局向案外人颁发了茶花园X层XX号门面的不动产权证书。再查明，2013年2月5日，经贵定县市场监督管理局（原贵定县工商行政管理局）核准，华亿公司更名为盛世公司。本院认为，本案中，案涉XX号门面34年的使用权系案外人购买XX号门面所获得的赠予。案外人与盛世公司签订XX号门面《商品买卖合同》的同时签订该合同的补充协议，该补充协议为《商品房买卖合同》的重要组成部分。因此，案外人所支付的190951元的购房款亦可认定其为获得XX号门面所有权及XX号门面使用权而向盛世公司支付的对价。从查明的事实可知，案外人已于法院查封实际占有了案涉房屋。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件的规定，本院对案外人关于中止对茶花园一层XX号门面执行的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对贵定县盛世广场茶花园X-XX号门面的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年八月二十一日本件与原件核对无异法官助理  肖光琴书 记 员  唐琦婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20528号原告：龙创信恒（北京）科技有限公司。法定代表人：高向武，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢欢，北京市华卫律师事务所实习律师。被告：王瑜，女，1988年9月29日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告龙创信恒（北京）科技有限公司与被告王瑜劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。因双方达成和解，原告龙创信恒（北京）科技有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙创信恒（北京）科技有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中化人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙创信恒（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费5元，由龙创信恒（北京）科技有限公司负担。审 判 员 霍志勇二〇一九年八月七日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云3122刑初110号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人张开友，男，1989年10月4日出生，傣族，初中文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住梁河县。2015年2月3日因犯妨害公务罪被梁河县人民法院判处有期徒刑一年，于2015年9月11日刑满释放。2019年1月16日因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，2019年2月22日经梁河县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检侦监刑诉[2019]27号起诉书指控被告人张开友犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员孙中湖、代理检察员孙庭章出庭支持公诉，被告人张开友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年1月16日10时许，梁河县公安局芒东派出所民警在梁河县那勐村委会章巴寨子活动中心旁将被告人张开友抓获，当场从其身上查获毒品海洛因0.03克。经查明，被告人张开友除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给杨某3甲、杨某3乙、谢某某吸食。 上述事实有公诉机关随案移送的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在卷予以佐证。公诉机关认为，被告人张开友违反毒品管制法规，向多人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。张开友系累犯，应从重处罚。提请依法判处。 被告人张开友辩称，其只向谢某某贩卖过两次毒品海洛因，没有向其他人贩卖过毒品。 经审理查明：2019年1月16日10时许，梁河县公安局芒东派出所民警在梁河县那勐村委会章巴寨子活动中心旁将被告人张开友抓获，当场从其身上查获毒品海洛因0.03克。张开友除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给杨某1、杨某2、谢某吸食。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案受、立案情况。 2、户口证明。证实被告人张开友已达到刑事责任年龄及其他身份信息情况。 3、抓获经过、当场盘问、检查笔录。证实2019年1月16日芒东派出所民警在梁河县那勐村委会章巴寨子活动中心旁将被告人张开友抓获，并当场从其身穿外衣右侧口袋内查获用烟壳纸包着的内用绿色塑料瓶装着的毒品海洛因可疑物一瓶。 4、称量、取样笔录。证实在被告人张开友身上查获的毒品海洛因可疑物经称量净重0.03克，全部取样进行鉴定。被告人张开友对称量取样过程和结果无异议。 5、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书。证实经鉴定，在被告人张开友身上查获的毒品可疑物为毒品海洛因。该结果已告知被告人张开友。 6、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实公安机关对查获的毒品海洛因0.03克及毒品包装物、手机1部进行了依法扣押。 7、现场检测报告书、尿检照片。证实2019年1月16日，被告人张开友的尿液经检测，吗啡、甲基安非他明均呈阳性。 8、物证照片。证实在被告人张开友身上查获的毒品可疑物的外观特征、包装及称量情况，以及所扣押物品的外观情况。 9、被告人张开友的供述与辩解。证实其小名叫“小友”。其身上查获的毒品海洛因是其自己用来吸食的。其卖过两次毒品给户那叫“列张”的男子，一次大概一年前的一天，其在田里面干活，户那的“列张”来问其能不能找到药。其说有一点，“列张”让其分十元钱的给他。其就倒了一点毒品在纸上给他。一次是在张开东家，卖了十元钱的毒品给“列张”。 10、证人证言。 （1）证人杨某1的证言。证实其吸食的都没都是和那勐村朗嘎小组的张开友购买的。其每隔一两天和张开友购买一次毒品海洛因和毒品冰毒。最后一次是2017年5月22日22时左右，其独自一人到张开东家找张开友购买毒品。其递给张开友一张20元面值的人民币，张开友接过钱后从其右侧外衣口袋里面拿出一瓶用青霉素塑料瓶装着的毒品海洛因，倒了三、四盖在一张作业纸上递给其。 （2）证人谢某的证言。证实其和张开友购买过一次毒品海洛因，并和他要过一次毒品冰毒。2017年5月23日早上10点，其从家来到朗嘎“祖发”家。当时“祖发”不在，张开友正坐在“祖发”房间里面吸食着毒品冰毒，杨某1正在床上睡觉。其就让张开友分给其十元钱的毒品海洛因，并递给他十元钱。张开友从他外衣口袋里面拿出一瓶用白色甘草片瓶子装着的毒品海洛因，倒在一张作业纸上递给其。 （3）证人杨某2的证言。证实其吸食的毒品是和那勐村委会朗嘎小组的三名男子购买的。其中一个的小名叫“老发”，三四十岁，体型偏瘦，长发。经常和“老发”在一起的有一个小伙子，傣族，20多岁。其总共和“老发”及经常和“老发”在一起的男子购买过五六次毒品海洛因。每次购买10元至50元钱。 11、辨认笔录及照片。证实被告人张开友辨认出谢某就是向其购买毒品的“列张”。证人杨某1、谢某、杨某2能辨认出被告人张开友就是贩卖毒品海洛因给自己吸食的人。 12、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书。证实被告人张开友及证人杨某1、谢某、杨某2因吸食毒品受行政处罚的情况。 13、刑事判决书、执行通知书、释放证明。证实被告人张开友于2015年2月3日因犯妨害公务罪被梁河县人民法院判处有期徒刑一年。于2015年9月11日刑满释放。 14、情况说明。说明被告人张开友所使用的手机无手机卡，通话清单无法提取。 15、视听资料。证实被告人张开友在公安机关接受讯问的情况。 经质证，被告人张开友对证人杨某1、杨某2证言有异议。对被告人无异议的证据，本院依法予以采信，并作为定案的依据。对证人杨某1、杨某2的证言，被告人张开友辩解其没有向二人贩卖过毒品。本院认为，三个证人陈述的与被告人进行毒品交易的地点、交易毒品的方式及毒品的包装方法均能相互印证，且三位证人均能辨认出被告人张开友就是向自己贩卖毒品的人，故对被告人张开友未向杨某1、杨某2贩卖过毒品的辩解，本院不予采信。 被告人张开友无证据向法庭提交。 本院认为，被告人张开友违反毒品管制法规，明知是毒品海洛因而向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张开友在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第六十一条，第六十五条、第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张开友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年1月16日起至2022年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因0.03克及毒品包装物、手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  瞿庆祥 审 判 员  陈艳芬 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  龚泽帮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14875号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人涂藤香，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人涂藤香小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15675号号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币19046元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人涂藤香的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15675号号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币185元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15675号号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年八月十九日 书记员  马 青
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保222号申请人：倪锦桂，女，1974年10月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人：杨志友，男，1971年10月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告倪锦桂与杨志友买卖合同纠纷一案，申请人倪锦桂于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨志友的银行存款人民币134000元或或者查封其所有的房产或者价值相当的其他财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨志友的银行存款134000元或者查封、扣押、冻结被申请人杨志友价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛欣胜二〇一九年八月十九日书记员  段国丹
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1021民初1085号原告：熊润根，男，1952年3月23日出生,汉族,住南城县，被告：王奎，男，1979年2月2日出生，汉族，住南城县，原告熊润根与被告王奎租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原熊润根于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以想与被告私下协商租金的收取问题为由申请撤回对被告王奎的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊润根撤诉。案件受理费元，减半收取元，由原告熊润根负担。审 判 长  宁可行人民陪审员  吴淑凤人民陪审员  石恒怡二〇一九年八月二十八日书 记 员  饶敏孜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4715号原告：范成，男，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。被告：安强，男，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘英男，系辽宁日泽律师事务所律师。原告范成诉被告安强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告范成、被告安强及其委托代理人刘英男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范成诉称，2016年被告雇佣原告所有的铲车、小勾机在怡景湾小区工地干活。期间，原告给被告供应了价值12000元的砖。被告共欠原告295025元，经原告索要，被告给付原告15万元，尚欠145025元未付，故诉至法院请求依法判令被告给付原告145025元，并从原告起诉之日起至被告给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失，另案件受理费由被告承担。被告安强辩称，被告申请法院依法追加南台房屋开发公司作为本案被告，因该公司是怡景湾小区开发商，同时拖欠被告工程款。为了查明本案事实，根据建筑工程司法解释相关规定，依法追加该公司为共同被告。被告与在干怡景湾活儿之前并不相识，也不是雇佣关系。怡景湾小区开发商之一的王伟是本案原告的姑父，是开发商让原告干的活儿所以参与怡景湾小区的工程建设，价钱也是开发商与原告自己协商的，款项也是开发商给的原告，前期款项是由开发商给被告，被告再转给原告。真正的欠款人应该是开发有限公司，现在该公司仍欠被告30余万元工程款没有结算。故原告应向南台公司主张权利，被告未结算给原告的数额是有争议的，因为双方没有对账。经审理查明，2016年被告安强在海城市怡景湾小区施工期间，购买原告范成的砖共计24000块总计货款12000元，并雇佣原告所有的铲车和勾机进行施工，拖欠上述机械使用费283025元，以上共计295025元。后被告安强陆续给付原告范成150000元，尚欠145025元未付，故原告诉讼来院。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据有1、2016年9月3日收款收据一份；2、2016年10月20日李春雷签字的无名头工时费明细表一份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告在其从事的施工小区雇佣原告的铲车、勾机等设备进行施工，并购买了原告销售的砖，并由李春雷(被告安强的小舅子)，为原告出具了收款收据和工时费明细表，明确注明拖欠原告工时费和砖款合计295025元，虽被告安强辩称双方对单价没有进行约定，对上述明细表中的单价不予认可，但考虑到为原告出具上述明细表的李春雷与被告特殊身份关系及被告陈述的李春雷的职责范围是负责施工现场的管理，可见原告提供的上述证据具有真实合法性，本院予以采信，另原告承认被告已支付给其共计150000元，故对于原告要求被告给付剩余款项145025元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，故对于原告上述主张，本院予以支持。关于被告安强要求追加海城市怡景湾小区的开发商南台房屋开发公司为被告一节，理由为该开发商拖欠被告安强工程款一节，因他们之间的关系与本案非同一法律关系，被告可以另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告安强于本判决生效后10日内给付原告范成人民币145025元，并自2019年5月27日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类借贷款利率计算给付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告安强承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付3200元给付原告范成。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  付 玉人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  胡宝英二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 杰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1600号 申请执行人：周秀红，女，1969年12月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 被执行人：黄志萍，女，1970年10月8日出生，浙江省宁波市人，居民，住浙江省宁波市，现住沭阳县。 周秀红与黄志萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏1322民初11588号民事判决书已经发生法律效力。因黄志萍未按上述生效法律文书履行义务，周秀红向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，查封被执行人名下沭阳县沭城街道金地鑫城小区8号楼1单元501室房屋（申请执行人应于2022年2月28日前书面申请续查封，逾期将承担失权后果），因该房屋系备案登记至被执行人名下，经本院核查，该房屋房款尚未付清，房屋开发企业尚未将该房屋交付被执行人，故该房屋暂不宜处置。查封被执行人名下苏Ｎ×××××宝马牌车辆（申请执行人应于2021年2月21日前书面申请续查封，逾期将承担失权后果），因该车辆未被实际控制，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 何占付 审 判 员 杨光阳 二〇一九年八月十九日 法官助理 王 谦 书 记 员 徐 志
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11143号 原告：温晨颖，女，1975年7月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：宋道宏，该公司经理。（缺席） 原告温晨颖诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告温晨颖到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告温晨颖向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同约定向产权登记机关报送权属登记资料备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街118-15号2-2-2房屋，面积88.59平方米，总价240563元，2011年办理入住。按合同第十五条约定，商品房交付180天内，被告向产权登记机关报送权属登记资料备案。2018年8月，沈于解遗办发[2018]9号文件，已准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记，辽宁东川房地产开发有限公司要求业主签署不追究其违约责任的《承诺书》，并承诺部分不再上诉才予以协助业主办理房产证。因此，原告只能将被告诉讼至法院，请求法院判令被告立即为原告办理产权证，停止被告对原告合法权利的侵害，以维护原告合法权益。被告辽宁东川房地产开发有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2009年3月18日，原告温晨颖与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街118-15号2-2-2房屋，建筑面积88.59平方米，总房款240563元。合同第八条约定，出卖人应当在2009年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2011年4月23日向原告交付房屋，但被告未能在合同约定的商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直至2018年8月6日，被告通过解疑程序取得关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知，原告所购买的房屋权属登记手续需由出卖人提供的备案资料齐备，可以办证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告未按照约定的期限提交房屋权属备案登记手续系民事违约行为，应承担相应违约责任。故对于原告主张的被告协助办证的请求，既是被告的合同义务也是被告的法定义务，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起协助原告温晨颖办理位于沈阳市于洪区黄河北大街118-15号2-2-2房屋的不动产权属证书。 案件受理费100元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  王一冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  党思颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执514号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：王作文，该公司公司员工。被执行人：吴琼,男,汉族，1989年12月26日出生,住黑龙江省依兰县达连河镇安乐街四委**。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E027405号仲裁裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与吴琼借款合同纠纷一案，申请执行标的35,397.11元。立案执行后，本院依法向被执行人吴琼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院已穷尽执行措施，被执行人吴琼确无可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人不能提供其他线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E027405号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  马荣清审判员  何增凯（院印）二〇一九年八月二十日书记员  刘 肖
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13784号 原告：陈芳盈，女，汉族，1966年7月1日出生，住西安市长安区。 委托代理人：刘恒，陕西律师农民工维权工作站律师。 委托代理人：冯月茹，系原告之女。 被告：西安汇馨物业管理有限责任公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：张潇琳。 委托代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：李鲁阳，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 原告陈芳盈与被告西安汇馨物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈芳盈的委托代理人刘恒、冯月茹，被告西安汇馨物业管理有限责任公司的委托代理人郭昕、李鲁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年年初进入西安汇馨物业管理有限责任公司，担任室外保洁一职，以临时工身份工作至11月份，工资以现金形式发放，2014年11月转正，签一年合同。2015年11月又签了三年合同至2018年11月。原告于2014年初至2019年1月底从事室外保洁工作，夏天暴露在高温下工作，被告未发放高温补贴和降温费。工作期间被告也未给原告缴纳各项社会保险费。为维护自身权益，请求判令：1、被告支付原告2014年至2018年的降温费7200元、高温津贴7200元；2、被告为原告补缴2014年到2016年的各项社会保险费；3、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告主张的降温费、高温津贴已经部分超过仲裁时效期间；原告不符合发放高温补贴的条件；原告因达到法定退休年龄，自2016年7月1日起与被告无劳动关系，被告不影响原该支付2016年7月1日之后的降温费、高温津贴；补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件范围。综上请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：根据被告提交的《劳动合同书》显示，原告与被告于2015年8月16日签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2015年8月16日至2018年8月17日，试用期为2014年10月1日至2014年12月1日，原告在被告所属群贤物业管理处从事保洁工作，月工资为1150元。庭审中原告提交了西安市气象台出具的《高温天气记录表》显示2014年至2018年高温天数分别为28天、14天、42天、44天、47天。原告未提交证明其2014年年初入职被告处的证据。 上述事实，有《劳动合同书》、《高温天气记录表》等及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。根据陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》的规定，防暑降温费的执行范围为党政机关、企事业单位、人民团体在岗工作人员。本案中被告并非党政机关、企事业单位、人民团体，故原告不属于防暑降温费的执行范围，原告要求被告支付防暑降温费的请求依法不予支持。关于高温津贴部分，因原告主张的2014年至2017年已经超过一年的诉讼时效，本院不予支持，唯应对2018年的高温津贴予以确认。根据陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》的规定，发放标准为每人每天25元，2018年高温天数为47天，故被告应向原告发放2018年的高温津贴共计1175元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告西安汇馨物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈芳盈2018年高温津贴1175元。 二、驳回原告陈芳盈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。 本案案件受理费10元，由被告西安汇馨物业管理有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 兰 喆 人民陪审员 彭 晶 人民陪审员 雷红武 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 许丹彤 打印：相丽华校对：许丹彤2019年月日送达 1
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2549号之一   申请执行人：山西华夏房地产开发有限公司,住山西省太原市杏花岭区北河湾东街**，组织机构代码：60200XXXX。   法定代表人：苑俊生，董事长。   被执行人：山西安特汽车贸易有限公司,住,住太原市小店区太榆路**一社会信用代码：×××.   被执行人：程巧燕,女性,1963年9月26日出生,住山西,住山西省晋中市太谷县iv>   被执行人：景太保,男性,1968年9月20日出生,住山西,住山西省太原市iv>   本院在执行山西华夏房地产开发有限公司与山西安特汽车贸易有限公司、程巧燕、景太保租赁合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2015）小商初字第00624号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西安特汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西华夏房地产开发有限公司2010年1月1日起至2015年10月31日止的租金14805484.04元及2015年11月1日至2016年4月30日的租金1269041.46元，两项租金共计16074525.5元。二、驳回原告山西华夏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被申请人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00624号民事判决书本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李雪菲   审判员 郭 斐   陪审员 王宝平     二Ｏ一九年八月七日   书记员 苏 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2103号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 法定代表人陈若鹏。 被执行人龚晓东,男，1966年5月2日出生,汉族,住广州市。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2017）粤1971民初25806号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金184638.27元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2019年1月24日档案查封了被执行人名下车辆（车牌号：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××），查封期限均为两年,因均未能实际扣押，本案暂无法处置;于2018年10月25日档案查封了被执行人名下位于东莞市寮步镇横坑村万科城市高尔夫花园盛桃轩1座1708号的房产，查封期限三年，因系轮候查封，本案暂无法处置;冻结了被执行人在东莞农村商业银行开设的账户（账号:31×××66），冻结期限至2019年10月25日止；冻结了被执行人在东莞银行开设的账户（账号：10×××74），冻结期限至2020年1月22日止；扣划被执行人上述两个账户存款14135.13元，扣除执行费112.03元后余款14032.1元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2103号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 燕
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初438号 原告：罗健红，女，汉族，1968年3月14日出生，住江西省抚州市宜黄县， 被告：黄宜敏，女，汉族，1974年10月3日出生，住江西省抚州市宜黄县， 原告罗健红与被告黄宜敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗健红到庭参加诉讼，被告黄宜敏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗健红向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宜敏支付借款本金4万元；2.判令被告黄宜敏支付逾期利息5200元（从2018年3月29日至2019年4月30日，13个月，月息400元），之后的利息按月利率1分计算至实际付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年月3月4日，被告黄宜敏因做生意，缺乏资金，向原告借款4万元，双方约定了还款时间和利息，但至今本金未还，只是在借款当日还了利息400元，原告多次通过微信催促被告还款，但被告一直拖着不还。鉴于被告还款缺乏诚信，特向法院起诉，请求依法裁判。 被告黄宜敏未作答辩。 原告罗健红为支持其主张，提供了以下证据： 1、原告罗健红身份证复印件1份，被告黄宜敏身份证复印件1份，用于证明原、被告双方的基本身份信息； 2、借条原件1份，用于证明被告黄宜敏向原告借款4万元的事实。 本院认为，原告提供的二组证据符合法律规定的要求，结合原告的陈述，可以印证案件的基本事实，故本院对原告提供的二组证据均予以采信。 被告黄宜敏未质证，亦未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告二人系远亲关系，2017年，被告黄宜敏以做生意需要资金为由向原告借款，原告罗健红于2017年9月19日交付借款现金2万元，2018年3月4日又交付借款现金2万元。2019年3月，原告要求与被告更换总借条，借条载明：“今借到罗健红人民币肆万元整。（2018.3.29还）黄宜敏今借人：黄宜敏2018.3.4（2019.3.29日前还清）利息罗健红”。此后，约定的还款期限届满，黄宜敏未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宜敏向原告罗健红借款4万元并出具借条，罗健红也交付了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。现还款期限已经届满，被告黄宜敏应当履行还款义务，为此，对于原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，本院认为，原、被告双方重新更换借条之后，借条并未对借款利息有明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告主张要求的逾期利息按年利率6﹪予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄宜敏于本判决生效之日起十日内归还原告罗健红借款本金4万元并支付逾期利息（从2019年3月30日起按照年利率6﹪计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由原告罗健红负担107元，由被告黄宜敏负担823元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  贺红基 人民陪审员  黄菊珍 人民陪审员  余小琴 二〇一九年八月七日 法官助理张星 书记员
山东省沂水县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1323民初4079号 沂水县人民法院受理的(2019）鲁1323民初4079号山东沂水农村商业银行股份有限公司诉肖庆德金融借款合同纠纷一案，于2019年8月22日调解结案，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，调解书内容不予上网公开。 审判长  张宝国 二〇一九年八月二十二日 书记员  高 霞
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2664号原告:杨永杰，女，生于1974年10月3日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。委托诉讼代理人:李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。原告:方相华，男，生于1974年3月28日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。委托诉讼代理人:李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：梁平县亿梁商业管理有限公司。地址：重庆市梁平区双桂街道迎宾路**，统一社会信用代码91500228595158105L。法定代表人：林剑,该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘高建，男，生于1986年9月20日，汉族，重庆市涪陵区人，住涪陵区,该公司员工。委托诉讼代理人:周小林，重庆永图律师事务所律师。原告杨永杰、方相华诉被告梁平县亿梁商业管理有限公司（以下简称亿梁公司）恢复原状纠纷一案，本院2019年4月24日立案受理后，依法由审判员郑娜担任审判长，与人民陪审员严建华、黄家富组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永杰、方相华向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告亿梁公司修复非法损坏原告杨永杰、方相华商业房屋右侧墙壁并恢复到原状，厚度以该墙壁未损坏部分厚度为参考；2、判令被告亿梁公司向原告杨永杰、方相华赔偿因非法损坏原告商业房屋墙壁用于修复原告房屋内侧墙壁裂缝费用9600元；3、案件诉讼费由被告承担。原告诉称事实及理由：2013年原告杨永杰、方相华购买位于梁平县××街道××商业房屋。2014年接收该房屋并装修入住并实际商业经营，之后原告取得房地产权证。2018年9月6日被告未经原告同意，趁原告不在家之际擅自将二原告坐落方向右边20公分墙壁敲掉一半，并导致二原告房屋内墙壁开裂多处。经二原告交涉，被告认可损毁事实但没有修复长达半年多之久，给原告生活、身心造成了巨大的伤害。为维护原告物权不受非法侵害，特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法法律规定诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告亿梁公司辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费原告承担。被告为装修的需要对自己房屋内的墙壁进行部分削减，是对自己的财产进行修理的合理理由。拆墙不是承重墙，被告对墙的削减不影响原告的生产和生活，原告在诉状中说损失9600元于法无据，不合理。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告杨永杰、方相华2013年购买位于梁平县××街道××门市，该门市共两层，2014年收房后装修后入住并从事装修材料销售。原告于2015年3月31日取得该门市房地产权证（证号：××），原告所有的门市在房产证附图上编号为××。2018年9月6日被告亿梁公司未经原告同意将原告××门市与相邻××门市（已出售）2层共墙（包括墙内含钢筋立柱）从相邻的××门市内敲薄，并造成原告××门市内该共墙受损开裂。2019年4月22日原告就共墙被被告亿梁公司敲薄一事向梁平区公安局报警。以上事实，有原、被告当庭陈述以及被告提交的原告身份复印件、房地产权证复印件、重庆市新建商品房使用说明书和保证书、报警回执、照片、原告损失赔偿的计算清单以及原告申请法院证据保全的现场照片及视频在案佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产并造成损害的，应当承担民事侵权责任。被告亿梁公司未经原告同意将原告所有的××门市与相邻××门市2层共墙（包括墙内含钢筋立柱）从××门市内敲薄，并导致原告××门市内共墙产生裂缝，侵害了原告的财产权利，并造成一定的潜在危险。故本院对原告要求被告亿梁公司修复非法损坏原告杨永杰、方相华门市与相邻门市共墙并恢复到原状（厚度以该墙壁未损坏部分厚度为参考）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿修复原告门市内受损墙壁损失问题，原告尚未进行修理，也未提供其他证据证实该项损失具体金额，对原告要求被告赔偿修理费9600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告梁平县亿梁商业管理有限公司修复原告杨永杰、方相华所有的位于梁平县××街道××门市与相邻××门市共墙，并恢复到原状（厚度以该墙壁未损坏部分厚度为参考）。二、驳回原告杨永杰、方相华其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告梁平县亿梁商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  郑 娜人民陪审员  严建华人民陪审员  黄家富二〇一九年八月十九日书 记 员  贺垠芝