河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终3919号 上诉人（原审原告）：张振华，男，1979年3月2日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李景坤，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白雷，男，1983年12月26日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审被告）：石延伟，男，1991年2月8日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：肥乡县瑞鑫运输有限公司，住所地邯郸市肥乡县元固乡前元固村。 法定代表人：刘瑞涛，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市新兴大街**。 负责人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人张振华因与被上诉人白雷、石延伟、肥乡县瑞鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张振华上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判或者发还重审。2、请求二审法院依法判决被上诉人承担停车费用。3、请求二审法院依法委托评估机构评估车辆贬值损失。4、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定停车费5460元不在财产损失赔偿范围系认定事实不清。上诉人于一审审理过程中提供了停车费收据，该笔停车费属于因交通事故给上诉人造成的财产损失，故法院应予支持。2、一审法院认定车辆贬值损失因该车发生交通事故时已购买超过8个月，故不予认定系认定错误。车辆被撞后，进行修理，就会产生贬值损失，但贬值损失的大小与车辆的购买年限、使用情况等因素有着直接的关系，一般而言，对于使用时间较短、价值较昂贵的车辆在被撞后的贬值损失会更大。该事故对车辆造成技术性能下降，使用价值降低，属于直接经济损失。二、一审法院违反法律规定，未对车辆部分贬值进行评估，系程序违法。上诉人在立案后于2019年1月2日向一审法院递交了车辆贬值损失鉴定申请书，在提交申请书后，一审法院未按照法定程序委托评估机构对事故车辆贬值损失进行评估。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 石延伟口头答辩称：对停车费5460元不负担，对一审判决不认可。 白雷、肥乡县瑞鑫运输有限公司未答辩。 张振华向一审法院起诉请求：要求赔偿原告经济损失共计车辆损失费38334元、鉴定费3000元、停车费5460元、车辆贬值损失10000元。 一审法院认定事实，2018年7月20日17时10分，驾驶人白雷驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××陕汽牌半挂货车，沿青兰高速公路由西向东行驶至603KM+100M时，与驾驶人纪元国驾驶的鲁Ａ×××××号东风牌轻型货车尾部碰撞，鲁Ａ×××××号东风牌轻型货车方向失控，又与驾驶人张保卫驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放牌半挂货车左前部碰撞，后冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××陕汽牌半挂货车又与驾驶人张振华驾驶的冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车尾部碰撞，造成四车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于同年7月21日作出第20180023号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告白雷负此次事故的全部责任，纪元国、张保卫、张振华无责任。冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车所有人是原告张振华，该车辆注册时间为2017年11月9日，白雷驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××陕汽牌半挂货车登记所有人是肥乡县瑞鑫运输有限公司，实际所有人是石延雷，该车挂靠有肥乡县瑞鑫运输有限公司经营，白雷是石延伟雇佣的司机，白雷是在从事劳务过程中发生的交通事故，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。经一审法院摇号委托河北天元保险公估有限公司对原告的冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车的车辆损失进行了评估，该公司于2019年1月2日作出TY2018-ZA777号公估报告书，确定冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车的车辆损失为38334元，原告支付鉴定费3000元。原告张振华的车辆在邯郸市隆运汽车销售服务有限公司修理，支付修理费38300元。上述事实当事人均无异议，并有原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、公估报告书、公估费收据，维修费发票及被告提交的保险单、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证在卷证明，一审法院予以认定。原告主张停车费5460元，提交了永年县赵固停车场出具的收据（停车时间2018年7月20日至2018年10月18日）1份，经质证，被告认为停车费不属于赔偿范围。原告主张贬值损失并申请贬值损失鉴定，鉴于该车发生事故时已购买超过8个月，一审法院不予支持。 一审法院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，白雷在事故中负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由被告保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿，评估费由被告石延伟承担，被告肥乡县瑞鑫运输有限公司对石延伟应承担的部分承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为：车辆损失，根据原告提交的车辆修理费发票和公估报告，确定为38300元；评估费3000元。原告主张停车费，不在财产损失赔偿范围，故不予支持。上述原告的损失共计41300元，已超过交强险2000元限额，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，超过交强险限额的损失36300元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿，评估费3000元由被告石延伟承担，被告肥乡县瑞鑫运输有限公司对石延伟应赔偿的3000元承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张振华经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告经济损失36300元；共计赔偿38300元；二、被告石延伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振华评估费3000元；被告肥乡县瑞鑫运输有限公司对石延伟应赔偿的3000元承担连带赔偿责任；三、驳回原告张振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由被告石延伟承担（被告石延伟应承担的1649元已由原告预交，此款应由被告支付原告）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于张振华上诉提出的停车费问题，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审判决以停车费不在财产损失赔偿范围内不予支持，符合该条法律规定。关于“车辆贬值损失”应否赔偿的问题，一直是司法实践中存在争议的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于“车辆贬值损失”未作出规定，张振华主张车辆贬值损失无法律依据。综上所述，张振华的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张振华负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年八月十三日 书记员 游亭亭