wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1838号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人钟桂利，男,1971年3月8日生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人钟桂利借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5144号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆无查封价值、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4364号原告：于丽，女，1983年3月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：夏靖，男，1993年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告于丽与被告夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，于2019年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告于丽到庭参加诉讼，被告夏靖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元并承担自2019年5月31起至实际偿清之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的六倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年5月8日以缺少资金为由，向原告借款30000元，原告以微信转账形式及时向被告转款，被告向原告出具了借条和收款条据，并承诺了还款日期。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种借口搪塞不还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告夏靖未作答辩，亦未提供证据。原告于丽围绕诉讼请求依法提交了借条、收条原件以及账户交易明细、微信收付款记录等证据。本院经审理认定事实如下：被告夏靖于2019年5月8日向原告于丽出具了3万元借条和3万元收条各一份，2019年5月8日原告于丽实际向被告夏靖转账交付了2万元借款本金，对未交付的1万元双方约定为借款利息。原、被告双方在借条中约定“……2019年5月20日前归还贰万元整（￥：20000）于2019年5月30日前归还壹万元整（￥：10000）……”。借款后，被告夏靖于2019年5月21日偿还了原告1万元，剩余借款未能偿还原告，原告于丽故诉至本院，请求判如所请。本院认为，1.债务应当清偿，合法的债权受法律保护。债务经债权人催要，债务人应在合理期限内向债权人履行偿还债务的义务。被告夏靖2019年5月8日向原告于丽向出具3万元借条，原告于丽实际向被告转账交付2万元借款，对未交付的1万元双方约定为借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定被告夏靖向原告于丽的借款本金为2万元，因被告夏靖于2019年5月21日偿还了原告于丽1万元，故被告夏靖尚欠原告借款1万元。原告于丽要求被告夏靖偿还借款本金3万元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持，本院认定夏靖应向原告于丽继续偿还借款本金1万元；2.关于利息，因双方借条中未对借款利息作书面约定，现原告主张被告承担自2019年5月31起至实际偿清之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率六倍计算的利息的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认定被告夏靖向原告于丽承担自2019年5月31日起至实际偿清之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏靖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于丽偿还借款本金1万元及利息（自2019年5月31起至实际偿清之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算的利息）；二、驳回原告于丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告于丽负担50元，被告夏靖负担250元（诉讼费用已由原告预交法院，被告直接向原告支付250元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇一九年八月十九日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1537号原告：辛集市建和预拌混凝土有限公司，住所地：辛集市建设大街西段路南。法定代表人：李建，董事长。委托诉讼代理人：高雯、张瑾，河北沧澜律师事务所律师。被告：闫明，男，1983年3月8日出生，男、汉族，住辛集市。原告辛集市建和预拌混凝土有限公司与被告闫明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市建和预拌混凝土有限公司委托诉讼代理人张瑾、被告闫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛集市建和预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款共计225079.3元及利息；2、诉讼及其它费用由被告承担。事实和理由：被告闫明从原告处进购混凝土，经原被告于2018年12月22日对账，被告共拖欠225079.3元混凝土款未付，并由被告闫明签字确认，时至今日，原告虽多次向被告索要上述款项，但被告均拒绝推诿。无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请。闫明辩称，原告起诉的数额不对，我承揽都市丽景8号楼使用原告混凝土645立方米，不是原告诉称的705立方米，另外每立方米的单价是210元，不是225元。我购进原告混凝土的立方米数及价款总数现在还没协商清楚，不同支付利息。我认为现在尚欠原告19万多元。本院经审理认定事实如下：被告闫明承揽辛集市都市丽景1号、8号楼部分建设工程，于2012年10月11日从原告辛集市建和预拌混凝土有限公司处进购混凝土705立方米，2013年1月20日购进混凝土844立方米，2018年12月22日原被告经对账，被告尚欠原告225079.30元。庭审中原告认可被告所说的每立方米混凝土的价格为210元，认为被告现尚欠原告201844.30元。以上事实有原告提供的收据、对账单及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告未提供其承揽8号楼使用混凝土为645立方米的证据，故本院对其辩称8号楼使用原告混凝土645立方米的意见不予采信。被告认可原告提供的收据及对账单上“闫明”系其本人所签，结合庭审中原被告双方认可混凝土每立方米的价格为210元，能够认定被告购进原告混凝土1549立方米，每立方米的价格为210元，除去被告给付原告的123445.7元，被告现尚欠原告201844.30元。被告未及时给付原告货款，给原告造成了一定的经济损失，故本院对原告要求被告给付利息的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告闫明于本判决生效后五日内给付原告辛集市建和预拌混凝土有限公司货款201844.30元及利息（利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月5日开始给付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，诉讼保全费1520元，共计3858元，由被告闫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辉二〇一九年八月十三日书记员  赵冉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2878号 上诉人（原审原告）：杜新艳，女，1979年8月31日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：姜雪松，男，1979年2月14日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 上诉人杜新艳、姜雪松因与上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司（以下简称邯郸岳恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人订立商品房买卖合同，且案涉楼盘未能依约交房属实。涉案合同约定了逾期交房的免责事由中包括政府管理行为、群众聚会或重大活动期间的管制措施或因其他政府原因等，故一审法院对是否承担逾期交房违约责任的期间这一重要事实应进一步查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2217号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人杜新艳、姜雪松预交的二审案件受理费550元予以退回,上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  杜海波 审判员  潘新丽 审判员  聂洪文 二〇一九年八月五日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1640号申请执行人：刘国景，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1100号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张金海名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场3号楼D16室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城长江路南侧技校家属院1号楼402室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。二、查封期限为三年，自2019年8月6日至2022年8月5日止，查封期间未经本院许可，不得买卖、抵押、赠与、典当被查封的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年八月五日书记员  张 晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1690号原告：武汉茗禅轩茶饮有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街和平大道**武汉航天首府****商1。法定代表人：王少荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白昕，北京市正海律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：安徽酷米智能科技股份有限公司。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第246184号关于第6107538号“SOP及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年2月20日开庭审理时间：2019年8月2日被诉决定认定：诉争商标在2014年10月20日至2017年10月19日期间（简称指定期间）在部分核定商品上未进行真实、有效的商业使用，诉争商标在手提电话、手提无线电话机、成套无线电话、卫星导航仪器、天线商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：诉争商标注册已逾8年，但原告从未见过使用该商标的商品，亦未查询到相关宣传资料。诉争商标已连续三年无正当理由未使用，应予以撤销注册。第三人提供的材料均无法证明诉争商标于指定期间在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告认定诉争商标于指定期间在手提电话、手提无线电话机、成套无线电话、卫星导航仪器、天线商品上进行了真实、有效的商业使用，予以维持，属事实认定错误，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：61075383.申请日期：2007年6月13日4.有效期限至：2020年2月13日5.核定使用商品（第9类）：手提电话、电池、手提无线电话机、成套无线电话、卫星导航仪器、头戴耳机、MP4播放器、照相机（摄影）、天线、充电器二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了如下证据：1、SOP手机京东旗舰店截图,显示手机商品背面标注有“SOP”；2、“SOP”产品展会及品牌相关活动宣传资料,其中“SOP”产品展会照片显示有诉争商标，未显示证据形成时间；3、“SOP”产品进网检验报告（部分内容）；4、第三人工信部手机进网查询资料；5、“SOP”产品采购订单及发票复印件。原国家工商行政管理总局商标评审委员会调取了第三人向原国家工商行政管理总局商标局提交的证据：6、SOP手机京东旗舰店截图；7、“SOP”产品展会及品牌相关活动宣传资料，内容与证据2基本相同；8、“SOP”产品认证实验报告（部分内容）；9、“SOP”产品进网检验报告（部分内容）；10、第三人工信部手机进网查询资料；11、“SOP”产品采购订单及发票复印件。三、其他事实诉讼阶段，原告提交的证据为：第三人注册的其他商标的信息，显示第三人于2011年12月14日在手机商品上注册第10307806号商标，标识为“SOP及图”，该商标与诉争商标的明显差别仅在于“SOP”字母组合的字体稍有不同；生效法院判例；百度百科对“手机”、“天线”、“卫星导航仪器”的名词解释。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的手提电话、手提无线电话机、成套无线电话、卫星导航仪器、天线商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人提交的证据中仅有证据2和7中“SOP”产品展会及相关宣传照片中显示有诉争商标，但上述照片均未显示证据形成时间。第三人提交的其他证据均未显示诉争商标，仅显示产品的商标或型号为“SOP”字母组合，且该字母组合的字体与第10307806号商标中“SOP”字母的字体更为接近。第三人于指定期间内，在同时享有诉争商标与第10307806号商标的专用权情况下，其提交的发票等证据无其他证据佐证，本院无法确认发票等证据显示的品牌为诉争商标，故第三人提交的证据不足以证明诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于本院系采信原告在诉讼阶段新提交证据的基础上撤销被诉决定，故本案的诉讼费用应由原告承担。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第246184号关于第6107538号“SOP及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告武汉茗禅轩茶饮有限公司针对第6107538号“SOP及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告武汉茗禅轩茶饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  崔洪霞人民陪审员  燕 云二〇一九年八月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2372号原告：袁进达，男，1959年1月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。被告：董郁忠，男，1965年6月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告袁进达与被告董郁忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，后于2019年5月14日转为普通程序，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告袁进达的委托诉讼代理人褚福昊到庭参加诉讼。被告董郁忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁进达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告本金人民币(以下币种均为人民币)60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年8月10日，被告向原告提出借款60,000元用于资金周转，原告碍于朋友情面就答应被告的要求。原告从本人银行卡支取现金交付被告，被告也向原告出具借条。但被告一直没有归还所借本金，故诉至法院请求判如所请。被告董郁忠未到庭应诉、答辩。原告袁进达围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条1份，据以证明被告向原告借款60,000元的事实；2、证明人陈小飞所写的证明1份，证明袁进达将60,000元现金交付给董郁忠。被告董郁忠未予质证。根据原告陈述和其提供的证据，本院在被告未出庭应诉的情况下，对原告陈述的借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董郁忠向原告借款60,000元的事实，有原告提供的借条、陈小飞出具的证明及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。被告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董郁忠经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董郁忠于本判决生效之日起十日内归还原告袁进达借款人民币60,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,300元，由被告董郁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施惠康人民陪审员  钱永培人民陪审员  沈徐福二〇一九年八月十四日书 记 员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4899号原告：李成友，男，1954年3月12日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：王海，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告李成友与被告王海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李成友到庭参加诉讼，被告王海经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从我处赊购农资欠款共计3174元，出具欠据一枚，月利0.02元,2012年12月还款。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。被告未进行答辩经审理查明，2012年3月23日，被告从原告处赊购农资欠款共计3174元，出具欠据一枚，月利0.02元,2012年12月还款。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海自本判决生效后十日内给付原告李成友货款本金3174元。被告王海自本判决生效后十日内给付原告李成友货款违约金4716元（3174元X0.02元X74,3个月，2012年12月30日-2019年3月10日）。以上共计7890元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 孙秀霞二〇一九年八月二十日书记员 李明扬
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5844号原告：伞纯礼，男，汉族，住所地：黑龙江省肇东市。委托代理人：罗雅静，系海城市法律援助中心律师。被告：海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。法定代表人：王秀云，系该公司法人。被告：赵庆忠，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告：庞丽萍，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告伞纯礼诉被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍劳动争议纠纷一案中，原告伞纯礼首先于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。后又于209年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告伞纯礼撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂、赵庆忠、庞丽萍的起诉。案件受理费5元，由原告伞纯礼承担。审判员  付玉二〇一九年八月三十日书记员  张杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10238号原告：何积模农村土地承包经营户。代表人：何积模，男，1949年5月1日出生，汉族，住江津区。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院受理原告何积模农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案后，原告未在规定期限内向本院预交案件受理费40元。本院认为，原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，且通知后仍不预交，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭逢路二〇一九年八月二十八日书记员  王 雁
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更919号罪犯岑克辉，男，1977年9月5日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省许昌监狱服刑。郑州市金水区人民法院于2014年12月3日作出（2014）金刑初字第350号刑事附带民事判决，认定岑克辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年2个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岑克辉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯岑克辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间内受监狱表扬9次；思想，技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有立功表现，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯岑克辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岑克辉减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年4月29日起至2019年10月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年八月六日法官助理冉红友书记员洪宇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1820号原告：左大林，男，1966年8月11日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：程义山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：裴义昌，男，1958年6月4日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：徐海燕，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告左大林与被告裴义昌不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左大林及其委托诉讼代理人程义山、被告裴义昌及其委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左大林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还多收签证款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月被告以帮原告办理出国签证为由收取原告7.5万元，并出具收条，收条内容为“收到左大林委托办理签证费用肆万元整（小写40000元）。说明：如果签证办好补齐（每人5.5万元不含机票），如果签不下来每人扣掉5000元材料费，余款退回。2016年7月12日，裴义昌。2017年3月27日北京我收到叁万伍仟元（小写35000元），裴义昌”。签证办下来后，按当时约定被告应收取原告5.5万元，但被告实际收原告7.5万元，多收取原告的2万元应该退还给原告。为此原告曾多次找到被告索要，被告久拖不付。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告裴义昌辩称，原告委托我为他和他的朋友办理出国签证，我未承诺过为其介绍工作。我们约定签证办好每人5.5万元费用，如签不下来扣除每人5000元材料费后，余款退回。2016年11月22日，我收取左大林4万元（每人2万元）办证费，并将协议内容在收条上明确。经过努力，原告和其朋友的签证都办理好，2017年3月27日，原告却只补交自己办证费3.5万元，但其朋友的3.5万元至今未付，证件也还在我中介朋友处未取回。如果我欠原告的投资款未付，在之后原告办理签证时就会抵偿，原告也不会全额支付费用。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2016年7月，原告左大林委托被告裴义昌为其办理出国签证，被告收取原告4万元，并出具收条，收条内容为“收到左大林委托办理签证费用肆万元整（小写40000元）。说明：如果签证办好补齐（每人5.5万元不含机票），如果签不下来每人扣掉5000元材料费，余款退回。2016年7月12日，裴义昌”。2017年3月27日，被告裴义昌按照约定将原告签证手续办理完毕，原告向其支付3.5万元，被告裴义昌在收条上补充内容“2017年3月27日北京我收到叁万伍仟元（小写35000元），裴义昌”。后原告左大林因办理签证只需5.5万元，而被告裴义昌收取7.5万元，要求被告返还多收取的2万元未果。为此，原告左大林于2019年4月15日诉至本院。本院认为，原告左大林委托被告裴义昌为其办理出国签证手续，双方约定签证办理完成每人收费5.5万元，如未办理完成，则每人收取5000元材料费，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方均应当按照约定履行。2017年3月27日，被告裴义昌完成原告委托的事项，将办理完成的出国签证手续交给原告，原告在支付4万元定金后，又支付3.5万元，共计向被告支付7.5万元，比约定的费用5.5万元多出的2万元，被告应当予以退还，故原告要求被告退还多收的2万元费用，本院依法予以支持。被告辩称其于2016年7月12日收取的费用4万元是包含原告在内的2人办证费用，但其提供的证据不足以证实这一事实，故其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告裴义昌于本判决生效之日起五日内退还原告左大林签证费用2万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告裴义昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  陈汉平二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈清华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9623号原告李某某。被告蒋某某。原告李某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系同事关系。2011年5月，被告向原告借款1300元，约定与2011年6月归还，但被告至今未归还。故诉至本院，要求被告归还借款1300元。被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对借款事实确认，但目前没有归还能力。原告在2019年6月6日，向被告催讨借款时用胸口顶撞了被告，导致被告倒地受伤，故要求原告赔偿被告相关损失。经审理查明：2011年5月期间，被告多次向原告借款共计1300元。后原告向被告催讨还款未果，遂涉讼。以上事实，由两份朱泾派出所询问笔录及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，双方应当依约全面履行各自的义务。双方未明确预定借款期限，则贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告向原告借款后，经过多次催告，未归还借款，显属违约，依法应履行还款义务。故原告要求被告归还借款1300元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于双方在催讨借款中发生的争执，因属于人身损害赔偿纠纷，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告蒋某某应于本判决生效之日起十日内归还原告李某某借款1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告蒋某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夷 赟二〇一九年八月二十八日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4112号原告何世福，男，1935年10月12日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人何长彪（系原告儿子），1969年5月3日出生，汉族，住址新民市。被告杨文彦，男，1940年10月2日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人杨佩郁（系原告儿子），男，1974年12月23日出生，汉族，住址抚顺市顺城区原告何世福诉被告杨文彦排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告何世福及委托代理人何长彪，被告杨文彦及委托代理人杨佩郁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系东西邻居，原告在西边，被告在东边。在2018年5月，被告将原告房屋北侧通往稻田的路扒开取土，原、被告发生纠纷，村委会出具没有解决。村治保主任李德杨，会计张英君出面调解，测量了原告家的宅基地，发现原告宅基地不足，被东邻的被告的墙及榆树墙所占。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告辩称，我们双方之间的边界纠纷经过乡政府、派出所、村委会多次调解，并且定了界限是南北一个标杆，北头应该有，但让原告拔掉了，南头应该还有，我没有侵占原告的边界，也没有多占原告的土地。经审理查明，原告与被告系东西邻居，原告是被告的东邻。庭审中，原告何世福提交了集体土地建设用地使用权证，证明原告对诉争土地享有使用权，在土地使用权证显示东西四至为东至杨文彦，西至何长彪，南至道，北至坑。用地面积678.5平方米，建筑面积72平方米。庭审中，被告杨文彦亦提交了集体土地建设用地使用权证，证明原告对诉争土地享有使用权，在土地使用权证显示东西四至为东至张会举，西至何世福，南至道，北至坑。用地面积736平方米，建筑面积72平方米。另新民市金五台子镇皂角村村民委员会出具证实证明2018年村治保主任李德杨，会计张英君对何世福和杨文彦俩家界墙纠纷进行过调解，做过标记，双方同意。以上事实，有当事人的陈述，手机视频、村委会介绍信、派出所报警记录、集体土地建设用地使用权证，照片等在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中从原告和被告双方提供的证据以及村委会证实来看，双方宅基地相邻，原、被告均认为对诉争土地享有使用权，但双方均未提供确切证据证明，故本院认定本案诉争土地的权属存在权属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应当先由人民政府依法处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告何世福的起诉。案件受理费50元，退还原告何世福。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年八月三十日书记员  吴丽华
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1927号原告：庄浪县千佳货运信息部经营者：雒晓斌，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，住庄浪县水洛镇礼堂巷**。营业场所：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇滨河路工业园区三号。被告：张某，住庄浪县。原告庄浪县千佳货运信息部与被告张勇合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告庄浪县千佳货运信息部于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庄浪县千佳货运信息部撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由庄浪县千佳货运信息部负担。审判员 贺军旗 二○一九年八月二十七日书记员 石斌洲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12121号之一原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：陈大龙，男，1977年12月3日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市，被告：颜彩虹，女，1979年1月20日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行与被告陈大龙、颜彩虹金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费3635元，减半收取计1818元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3439号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李钦，女，1978年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人邱金花因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱金花申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，邱金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱金花的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38456号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告汪磊，男，1986年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省。原告维仕担保有限公司与被告汪磊追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告汪磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年11月7日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为26000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息956.22元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年7月11日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的23879.25元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告汪磊支付代偿款23879.25元；2、被告汪磊支付违约金7800元；3、诉讼费用由被告汪磊承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告汪磊经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告汪磊未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告汪磊签订的《个人贷款委托担保合同》和被告汪磊与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了23879.25元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告汪磊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款23879.25元；二、被告汪磊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金7800元。被告汪磊若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为295.99元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告汪磊负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张红玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张红玉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张红玉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,680.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告张红玉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张红玉的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17462号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：杨如赐，男，1977年10月18日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省莆田市秀屿区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨如赐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51540元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月8日尚欠本金余额8960.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8960.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨如赐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8960.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告杨如赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9175号原告：刘遵保，男，1963年8月14日出生，汉族，河北省承德市人，住该市兴隆县。委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇祖务村。统一社会信用代码:54110117A02980500J。原告刘遵保与被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会（以下简称祖务村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘遵保的委托诉讼代理人庞振青到庭参加诉讼。被告祖务村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘遵保向本院提出诉讼请求，要求祖务村委会支付其劳务费8500元。事实和理由：2017年5月12日，刘遵保为祖务村委会建楼。双方约定大工每天280元，小工每天150元。祖务村委会支付过刘遵保部分劳务费，但尚欠其8500元未付。2018年2月8日，祖务村委会向张书亮出具了235000元的总欠条。刘遵保多次索要劳务费未果，故其提起诉讼。祖务村委会未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年，张书亮联合王新录、王春环、王遵海、贾义荣、张海明、刘遵保、张书有、张海鑫、于春、王进成、郭玉林、张宝库、张淑珍、张海成共15人为祖务村委会从事建设楼房工作。完工后，祖务村委会未结清劳务费。2018年2月8日,祖务村委会为张书亮等15人出具《欠款证明》，写明：“今平谷区金海湖镇祖务村委会欠张书亮在祖务施工费、工人工资贰拾叁万伍仟元整（235000）。欠款内容具体如下：1.楼房拆除后续清理拾万元整（100000）；2.楼内抹沙灰肆万伍仟元整（45000）；3.村委会办公室拆墙、起地板壹万元（10000）；4.村委会办公室重新装修捌万元整（80000）。经双协商后按贰拾叁万伍仟元结算，因祖务村委会资金紧张不能当时现金结账。双方协商作此欠款证明作为依据。”落款经办人处由时任祖务村委会主任满明月签字，欠款人处写明祖务村委会，并加盖祖务村委会公章。上述15人分别持此欠款证明诉至本院。庭审中，张书亮等15人称祖务村委会的欠款数额分别为：张书亮21000元、王新录22000元、王春环21800元、王遵海18200元、贾义荣8800元、张海明12000元、刘遵保8500元、张书有9800元、张海鑫4100元、于春10800元、王进成20800元、郭玉林22000元、张宝库16800元、张淑珍19800元、张海成18600元，合计为235000元。张书亮对其余14人向祖务村委会主张权利并无异议，且该15人每人皆认可祖务村委会对其余14人的欠款数额。上述事实，有当事人陈述、欠款证明等在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。祖务村委会雇佣刘遵保等15人建设楼房，刘遵保提供了劳务，祖务村委会应及时足额支付劳务报酬。根据欠款证明并结合张书亮、刘遵保等工人的陈述，本院可以确认祖务村委会拖欠每名工人的劳务费数额。现刘遵保主张劳务费，于法有据，本院予以支持。祖务村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘遵保劳务费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一九年八月六日书记员  高相宜
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1817号原告：太原市热力实业有限公司。法定代表人：牛某，该公司董事长兼总经理。委托代理人：贾某，山西中吕律师事务所律师。委托代理人：姚某，该公司经营部部长。被告：吕梁大土河热力有限公司。法定代表人：徐某，该公司总经理。委托代理人：刘某，该公司法务。原告太原市热力实业有限公司诉被告吕梁大土河热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款595677.3元；2、判令被告按合同总额1%的标准支付违约金72506.86元；3、判令被告赔偿直到付清欠款之日止的利息损失；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年6月5日原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供各种型号的预制直埋保温管、接头套管。付款方式为：合同生效后预付货款40%，全部到货后7日内付货款的30%，安装调试后付货款的20%，余款10%为质量保证金，于2010年3月31日到期后一个月内付清。合同生效后，原告即按约定于2008年6月将货物全部供给被告，供货总额为7245677.3元。按照合同约定，被告应于2010年3月31日前将全部货款付清原告。但是，截止2010年3月31日，被告尚欠原告1045677.30元。2012年1月19日，被告支付10万元；2013年2月28日，被告支付19万元，9月12日支付11万元（以车抵债）。2014年7月24日原告名称由“吕梁大土河集中供热有限公司”变更为现名称“吕梁大土河热力有限公司”。2017年6月1日，双方经对帐，被告确认截止2017年3月7日欠原告货款645677.3元。随后，被告于2017年8月10日以银行汇票方式支付原告5万元，剩余595677.3元虽经原告多次催要，被告至今无理拒付。被告逾期付款给原告造成了利息损失，截至2019年7月1日合计434392.03元。被告的违约行为严重影响了原告资金的周转，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告辩称，关于对被告起诉的货款金额及被告变更名称无异议；被告不存在合同约定中的毁约，故原告起诉违约金不予以认可；对原告主张利息请求，被告也不予以认可，因合同中对此没有约定。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即被告吕梁大土河热力有限公司与合同中的吕梁大土河集中供热有限公司为同一企业，被告欠原告货款595677.3元，本院予以确认。双方争议的事实为被告是否承担违约金及逾期利息，原告针对争议焦点提供下列证据：一、买卖合同，买卖合同第三条约定了结算方式及期限，即合同生效后，预付货款的40%，全部到货后7日内付货款的30%，安装调试后付货款的20%，余款10%做为质保金于2010年3月31日到期后一个月内付清。买卖合同第四条约定了违约责任，即任何一方中途毁约，须向守约方承担相当于本合同总价款1%的违约金。二、中国人民银行发布的银行贷款利率表。被告对原告提供的买卖合同无异议，对利率表有异议，认为合同中没有约定逾期利息。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应当承担支付原告货款的义务。原、被告在合同中明确约定了付款期限，虽然未约定逾期责任的承担方式，但按照有约定按约定、无约定按法律规定的精神，被告未在约定的期限内承担付款义务，其行为已经违约，故应当从原、被告最后一次对帐后承担逾期利息。合同第四条约定了违约责任，即任何一方中途毁约，须向守约方承担相当于本合同总价款1%的违约金。毁约的意思是指撕毁共同商定的协议、条约、合同等，即不遵守原签订的所有合同条款。本案被告不存在毁约行为，故不应承担违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告吕梁大土河热力有限公司在本判决生效后十五日内支付原告太原市热力实业有限公司货款人民币595677.3元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年6月2日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14723元减半收取，由被告吕梁大土河热力有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌 二〇一九年八月二十九日书记员 王晓玮
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更715号罪犯骆国兴，男，1963年9月3日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2017年7月31日作出（2017）川0106刑初943号刑事判决，以被告人骆国兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。同案被告人不服判决，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）川01刑终1087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月9日起至2019年9月8日止。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯骆国兴在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱提请对罪犯骆国兴减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯骆国兴在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯骆国兴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯骆国兴减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年八月二十三日书记员 付雅颂
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9671号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人陶小卫，男，1991年12月30日出生，汉族，户籍所在地为云南省曲靖市。 被执行人陈兴文，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍所在地为云南省姚安县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初814号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、执行内容：1、被执行人陈兴文缴纳罚金2000元；2、陈兴文退赔被害人陶小卫人民币12000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13177号原告：张桓玮，男，1990年5月11日出生，住天津市津**。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被告：北京幸运国际旅行社有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**楼****。法定代表人：黄卫东，经理。原告张桓玮与被告北京幸运国际旅行社有限公司(以下简称幸运国旅)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桓玮之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，被告幸运国旅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张桓玮向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还旅游合同款9999元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告的旅游产品，双方签订旅游合同。原告向被告账户打款9999元。被告接到款项后，没有履行双方所签的合同，既不安排出游时间、地点、、地点划也不告知具体事项。该合同形同虚设，理应解除。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告幸运国旅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年2月23日,原告张桓玮与被告幸运国旅签订旅游合同,约定原告购买被告经营的旅游服务，旅游费用9999元。旅游合同中，虽然有线路行程时间、人身意外保险、成团人数与不成团的约定等条款，但均系填空式格式条款，填空处多为空白。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付旅游费用,但被告一直未安排原告出游。故原告持诉称请求诉至本院。上述事实，有原告提交的付款凭证、旅游合同等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，被告与原告签订旅游合同，约定被告为原告提供旅游服务，原告支付旅游费用等内容。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳旅游费用，被告理应为原告提供相应的旅游服务。现被告始终未安排原告出游，亦未采取其他补救措施积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为，使原告不能实现合同目的，原告依法有权要求解除合同。合同解除后，被告理应将其收取的旅游费用退还给原告。故对原告要求被告返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京幸运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张桓玮退还合同价款9999元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元，其余25元于本判决送达之日起七日内交纳）、公告费17.5元，由被告北京幸运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  刘 健二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3054号 原告：上海金茂投资管理集团有限公司，住所地：上海市闸**广中西路****，统一社会信用代码：×××30Ｃ。 法定代表人：李从瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，北京嘉润律师事务所律师。 被告：深圳市吉屋网络技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街，住所地：深圳市南山区粤海街道海天一路**深圳软件产业基地****es;××55Ｆ。 法定代表人：张德祥。 被告：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地：银川市金凤区贸易巷**，住所地：银川市金凤区贸易巷**times;×26Ｔ。 法定代表人：代建刚。 本院在审理原告上海金茂投资管理集团有限公司诉被告深圳市吉屋网络技术有限公司、宁夏西夏苑房地产开发有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司名下价值人民币4972271元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全保函为原告的上述保全申请提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司名下价值人民币4972271元的银行存款或查封其等额的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 喻 湜 人民陪审员 马 虹 人民陪审员 蔡宝妮 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 黄 璐
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1800号原告：林龙云，男，1962年10月7日出生，朝鲜族，住所地密山市。被告：李锦淑，女，1933年9月21日出生，朝鲜族，住所地密山市。原告林龙云与被告李锦淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。林龙云到庭参加了诉讼。李锦淑经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林龙云向本院提出诉讼请求：1、要求确认房屋买卖合同有效，房屋归林龙云所有。2、要求被告李锦淑协助办理房屋过户手续。事实和理由：林龙云与李锦淑于2006年4月26日签订契约，李锦淑将自己所有的、位于密山镇民主街丘（地）号为XXXXXXX的砖木结构平房（产权证中心区字第**、面积18.20平方米），以24000元的价格出售给林龙云。林龙云当时就给付了购房款，同时李锦淑交付了房屋及产权证等相关手续。林龙云居住至今。现林龙云要办理房屋产权变更登记手续，而李锦淑去向不明，无法办理。故林龙云诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告林龙云提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：林龙云与被告李锦淑于2006年4月26日签订的房屋买卖合同。双方约定，李锦淑将自己所有的、位于密、位于密山镇民主街丘（地）号为XXXXXXX的砖木结构平房（产权证中心区字第**8.20平方米），以24000元的价格出售给林龙云。协议签订后，林龙云付清了房款，同时李锦淑向林龙云交付了房屋及产权证等相关手续。林龙云居住至今。现林龙云要办理房屋产权转移手续，但李锦淑去向不明，无法办理。故林龙云诉至法院，要求确认房屋买卖合同有效，房屋归林龙云所有，李锦淑协助林龙云办理房屋所有权变更登记手续。以上事实有林龙云提交的《契约》、密山市中心街道办事处出具的介绍信、属名李锦淑的房屋产权证予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告林龙云与被告李锦淑签订的房屋买卖合同属双方真实意思表示，合法有效。李锦淑有义务协助林龙云办理过户手续。林龙云的诉讼请求符合法律规定。双方在房屋买卖过程中所签订的《契约》，应视为房屋买卖合同。综上所述，原告林龙云要求确认房屋买卖合同有效，房屋归林龙云所有，被告李锦淑协助办理房屋过户手续的诉讼请求，予以支持。李锦淑经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告林龙云与被告李锦淑于2006年4月26日签订的房屋买卖合同有效。位于密山镇民主。位于密山镇民主街丘（地）号为XXXXXXX的砖木结构平房（产权证中心区字第**平方米）归林龙云所有；二、被告李锦淑协助原告林龙云办理产权变更登记手续，于判决生效后履行。案件受理费710元，由林龙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  修泽海人民陪审员  李昊霖人民陪审员  宋元杰二〇一九年八月二日书 记 员  刘 华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3617号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：陈峻晖。 被执行人：余嘉文，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行余嘉文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2620号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付270959.55元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3617号案终结本次执行。 被执行人余嘉文负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终277号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）郝飞，男，1972年6月3日出生，汉族，水电工、钢筋工，住建湖县。因犯盗窃罪，于1992年5月被建湖县人民法院判处有期徒刑一年。因犯诈骗罪，于1998年9月被建湖县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因犯交通肇事罪，于2001年11月被建湖县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯交通肇事罪，于2006年4月28日被建湖县人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2018年3月8日被阜宁县公安局刑事拘留，次日被该局指定居所监视居住，同年3月16日被阜宁公安局刑事拘留，4月18日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。上诉人（原审被告人）郝涛，男，1975年1月14日出生，汉族，驾驶员，住建湖县。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2018年3月8日被阜宁县公安局刑事拘留，次日被该局指定居所监视居住，同年3月16日被阜宁公安局刑事拘留，同年4月18日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人郝飞、郝涛犯破坏电力设备罪一案，于2019年3月7日作出（2018）苏0923刑初244号刑事判决，以破坏电力设备罪判处被告人郝飞有期徒刑三年六个月，被告人郝涛有期徒刑三年三个月。原审被告人郝飞、郝涛均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察员意见意见，现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923刑初244号刑事判决；二、发回江苏省阜宁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉 青审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一九年八月四日书记员 刘阳晋泓
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执5217号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人吕立，男，1963年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行吕立借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2018）渝0112民初26238号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日双发达成长期和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初26238号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一九年八月二十八日 书记员  张雨意
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初5553号原告：黄山盛高半岛房地产发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖绍岭湾，统一社会信用代码9134100075683999XN。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。被告：蒋晓元，女，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告黄山盛高半岛房地产发展有限公司与被告蒋晓元不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法进行审理。原告黄山盛高半岛房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蒋晓元立即返还原告黄山盛高半岛房地产发展有限公司10000元；2、诉讼费用由被告蒋晓元承担。事实与理由：2017年8月11日，原、被告因商品房销售合同纠纷一案，经黄山区人民法院组织双方调解，并达成（2017）皖1003民初541号民事调解书，根据该调解书，原告应在被告提供正规发票一个月内给付被告介绍购买两套房的以老带新佣金10000元。2017年11月20日，原告收到被告交付的南京远鸣房地产经纪有限公司开具的10000元发票，原告遂于2018年1月24日，将该10000元汇至发票载明的南京远鸣房地产经纪有限公司银行账户。2018年4月13日，被告却以其未收到该10000元为由向人民法院申请强制执行,人民法院直接从原告账户中扣划了10000元。2018年5月11日，原告委托律师向南京远鸣房地产经纪有限公司发出询证函，该公司回函称其已经将该10000元通过其职员王安东的微信早已于2018年2月2日支付给了蒋晓元，但经原告多次派员催要，被告蒋晓元拒绝退还。综上所述，原告认为，原被告之间的商品房销售合同纠纷已经人民法院调解结案，原告只需向被告支付10000元即可，但被告在收取王安东转交原告支付的10000元后，又通过法院强制执行获得10000元，共取得20000元，显然侵害了原告的合法权益，经原告要求其退还10000元但被告拒绝退还，根据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望请人民法院依据《民法通则》第九十二条等法律之规定判如本状诉求。本院经审查认为,蒋晓元因相关经济纠纷涉嫌刑事犯罪，并正在公安机关侦查阶段，本案是否与其犯罪事实有关，应待刑事审判结束才能确认，本案现阶段不宜作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄山盛高半岛房地产发展有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  王继圣人民陪审员  涂林慧二〇一九年八月十九日书 记 员  杨艳梅附本裁定适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初293号原告：广某1，住所地广灵县。法定代表人：王某，该社理事长。委托诉讼代理人：魏某，男，1947年10月1日出生，汉族，广某1法律顾问，现住广灵县壶泉镇北道岩村平安小区。委托诉讼代理人：张某,男，1989年7月6日出生，汉族，广某1职工，现住广灵县壶泉镇城内新村东北小区**。被告：广某2，住所地广灵县。法定代表人：仝某，该社理事长。被告：广灵县亚宇农牧有限公司，住所地广灵县壶泉镇白家坟村东。法定代表人：白某，该公司董事长。被告：仝某，女，1974年6月5日出生，广灵县人。被告：白某，男，1979年4月12日出生，广灵县人。被告：温某，男，1975年7月2日出生，广灵县人。原告广某1（以下简称广灵信用社）与被告广某2（以下简称广灵彤阳合作社）、广灵县亚宇农牧有限公司（以下简称广灵亚宇公司）、仝某、白某、温某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广灵信用社的委托诉讼代理人魏某、张某，被告广灵彤阳合作社的法定代表人仝某、广灵亚宇公司的法定代表人白某，被告仝某，白某，温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广灵信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令广某2向原告偿还贷款本金3600000元、截止2019年3月21日的利息与罚息2148352元及2019年3月22至该笔贷款实际清偿之日止的利息与罚息；2．依法判令被告二、被告三、被告四对被告一的上还贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与广某2于2014年6月25日签订《流动资金贷款合同》，合同约定，1、贷款金额为人民币3600000元；2、贷款用途为流动资金；3、贷款期限从2014年6月25日起至2015年6月24日止；4、在中国人民银行6.0基准利率基础上上浮80％，年利率为10.8％；5、本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；6、逾期贷款罚息依据逾期的实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收40％。原告2014年6月25日将360万元贷款发放给了被告一，被告一理应按照合同约定，于2015年6月24日前清偿全部贷款本金，并于贷款期限内按季向原告支付利息。但截至本案诉讼之日，被告一仍未履行上述义务，尚欠原告本金3600000元，利息和罚息2148352元（利息及罚息计算截止日期为2019年3月21日），2017年6月30日被告一归还原告5000元利息，现在的请求金额是扣除的数额，被告一的拖欠行为已严重损害了原告的经济利益，依法应当承担还本付息的法律责任。因上述贷款，原告与被告二签订了保证合同，被告二承诺对被告一的上述贷款本息承担连带责任保证。现因被告一未履行还款义务，原告有权要求被告二承担保证责任。被告三、被告四在被告一向原告申请贷款时，向原告承诺对被告一的贷款承担连带责任。上述贷款，经原告向被告多次催要，仍未实现，无奈诉至责院，望贵院依法判如所请。广灵彤阳合作社辩称，320万是转贷，40万是续贷，是用于盖大棚的固定资产不是流动资金，我公司多年亏损，无法正常经营，资不抵债，无力偿还；仝某是我社的法定代表人，其行为是代表我社行为，个人不应当承担责任；广灵亚宇公司在我社贷款时签订了保证合同，承担连带责任没有异议，但法定代表人白某的行为也代表的是广灵亚宇公司的承诺保证行为，个人不应当承担责任。广灵亚宇公司辩称，愿意承担责任。仝某辩称，我代表合作社承诺贷款，合作社可以承担责任，我个人不承担责任。白某辩称，我以公司名义承诺担保贷款，我个人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的借款借据、贷款本息收回凭证、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、法定代表人承诺书、还款承诺书、担保方法定代表人承诺书、全体成员大会同意担保意见书、营业执照、法定代表人身份证、全体股东会议决议，经本院核实予以确认，并在案佐证。本案双方当事人争议的主要焦点为：1、广灵彤阳合作社向广灵信用社的贷款360万及利息罚息元应当如何偿还。2、广灵亚宇公司、仝某、白某是否对该笔贷款应当承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原告与广某2于2014年6月25日签订《流动资金贷款合同》，合同约定，1、贷款金额为人民币3600000元；2、贷款用途为流动资金；3、贷款期限从2014年6月25日起至2015年6月24日止；4、在中国人民银行6.0基准利率基础上上浮80％，年利率为10.8％；5、本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；6、逾期贷款罚息依据逾期的实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收40％。原告2014年6月25日将360万元贷款发放给了被告一，2017年6月30日被告一归还原告5000元利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，广灵信用社与广灵彤阳合作社签订的《流动资金贷款合同》与广灵亚宇公司签订的《最高额保证合同》合法有效，双方的借贷关系依法成立。广灵信用社于2014年6月25日将360万元贷款发放给了广灵彤阳合作社，广灵彤阳合作社未按照合同约定向贷款人还款，其行为属于违约，损害了原告的合法权益，依法应当承担法律责任；广灵彤阳合作社申请贷款时，广灵亚宇公司与广灵信用社签订了《最高额保证合同》向其承诺对广灵彤阳合作社贷款承担连带责任保证，没有超过保证期间，故广灵亚宇公司对该笔贷款应当承担连带清偿责任；由于广灵县信用社提供的证据不能证明仝某、白某负有连带责任保证，故对其请求仝某、白某承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广某2于本判决生效之日起二十日内偿还广灵县农村信用合作社联社贷款本金3600000元、利息和罚息2148352元，从2019年3月22日起，利息和罚息计至该笔贷款实际清偿之日止；二、广灵县亚宇农牧有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任；三、仝某、白某不承担保证责任；四、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52038元，由广某2负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 王承元人民陪审员 苏拥军人民陪审员 王香莲 二〇一九年八月二十二日书 记 员 薛宏敏
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）粤1303执1395号惠州市惠阳京诚房地产开发有限公司、张向雄：申请执行人惠州市惠阳京诚房地产开发有限公司与被执行人张向雄商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1923号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，被执行人主动配合申请人履行判决内容，本院于2019年8月14日从其账户扣划执行费600元，至此被执行人的义务已履行完毕。至此，（2017）粤1303民初1923号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6492号之一原告：杨峰，男，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：傅贞，女，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：曾运，男，1990年9月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告杨峰与被告傅贞、曾运民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后。原告杨峰于2019年8月26日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨峰撤回起诉。案件受理减半收取计25元，由原告杨峰负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月二十七日法官 助理  段静强书 记 员  李 泓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4386号 申请执行人深圳市冠军机动投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道彩田南路海鹰大厦17B，统一社会信用代码91440300335007116H。 法定代表人郭庆辰。 被执行人江蒙，男，汉族，1970年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李荷梅，女，汉族，1971年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市冠军机动投资管理有限公司与被执行人江蒙、李荷梅民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院在诉讼过程中轮候查封了被执行人江蒙、李荷梅名下位于深圳市盐田区大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区云山居202栋1002房的房产。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年八月二十八日 书记员 林 芳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1210号罪犯高虎平，男，1967年3月17日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2011年9月1日作出(2011)延中刑初字第00043号刑事判决，以被告人高虎平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月28日依本院（2015）渭中刑减字第01549号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年8月9日依本院（2017）陕05刑更729号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯高虎平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯高虎平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。2017年3月29日履行财产性判项10000元。本院认为，罪犯高虎平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯高虎平的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月6日起至2022年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会民审判员  马晓强审判员  别周玲二〇一九年八月十九日书记员  柳 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8220号原告：新奥特（北京）视频技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑福双，董事长。委托诉讼代理人：万方亮，北京德亮律师事务所律师。被告：宝鸡市文化广电新闻出版局，住所地宝鸡市。法定代表人：王若鹏。原告新奥特（北京）视频技术有限公司（以下简称新奥特公司）与被告宝鸡市文化广电新闻出版局（以下简称宝鸡文广局）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新奥特公司及其委托诉讼代理人万方亮到庭参加诉讼，被告宝鸡文广局经合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新奥特公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令宝鸡文广局：1、支付欠款2113600元；2、支付违约金230900元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：新奥特公司与宝鸡文广局签订《新闻制播网络项目购销合同》（以下简称购销合同），合同约定新奥特公司向宝鸡文广局销售产品并提供新闻制播网络系统及基相关服务，合同金额4618000元。新奥特公司依约履行完毕全部合同义务，宝鸡文广局应向新奥特公司支付合同款1954400元。但至今未支付余款。故新奥特公司诉至法院。宝鸡文广局未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，新奥特公司（供方，乙方）与宝鸡文广局（需方，甲方）订立《新闻直播网络项目购销合同》，约定：甲乙双方根据2014年5月22日宝鸡文广局“宝鸡广电中心广播电视设备系统”项目第四标段：新闻直播网络系统采购招标结果和招标文件要求，就乙方向甲方销售产品并提供相应的服务等事宜，达成本协议；采购内容：项目名称：新闻直播网络系统，包括设计、制造、运输、安装施工、调试、培训、售后服务的全部工程完成价；金额461．8万元；设备交付：乙方负责自本合同签订后，首付款到账之日起30日内，将本合同项下设备交付给甲方，交付地点为陕西省宝鸡市广电中心；设备验收：甲乙双方应自设备送达交付地点后5日内对设备数量、规格型号进行共同开箱检验；工程搭建及系统验收：自搭建完毕之日起，进入系统试运行，试运行期为1个月，试运行期满5日内，由双方共同签署系统验收报告；付款：本合同签订后即刻生效，首付款等待甲方通知，甲方向乙方首付合同全款的40%，计人民币壹佰叁拾捌万伍仟元整；本合同签订之日起满一年后5日内，甲方向乙方首款的40%，计人民币壹佰捌拾肆万柒仟元整；本合同签订之日起满两年后5日内，甲方向乙方首付合同全款的30%，计人民币壹佰叁拾捌万陆仟元整；违约责任：甲方因违约，每延迟一日，甲方除应立即向乙方支付货款本金外，还应自逾期之日起每日按应付未付货款本金的万分之五支付违约金，延期的违约金累计不超过本合同总额的5%。合同还约定了其他内容。2018年5月10日，宝鸡电视台在《宝鸡广电中心广播电视设备系统项目（新闻制播网络系统）竣工验收申请表》中使用部门意见落款处盖章，手写有“同意验收”字样，申请验收主要内容处记载：宝鸡广电中心广播电视设备系统项目（新闻制播网络系统）经深化设计、安装调试、内部测试以及培训，已经投入正式运行，申请竣工验收；经甲方对系统测试，认为：1、系统流程符合全台网统一规划；2、系统内部各功能模块符合技术要求；3、系统安全性及效率达到设计要求，运行稳定。经询，新奥特公司表示宝鸡电视台为系统最终用户，并提供被告人员乔建敏联系方式；庭后，本院与乔建敏电话联系，乔建敏自称为宝鸡电视台人员，宝鸡电视台是系统的最终用户，称本案所购系统于2016年即安装完毕。2015年9月7日，宝鸡市市级财政零余额账户向新奥特公司汇款138．54万元；2017年4月28日，宝鸡市市级财政零余额账户向新奥特公司汇款36．9万元；2017年11月22日，宝鸡文广局向新奥特公司汇款20万元。庭审中，新奥特公司自认2018年12月27日收到宝鸡文广局付款30万，2019年2月1日收到宝鸡文广局付款25万元。以上付款共计250．44万元。本院认为：新奥特公司与宝鸡文广局于2014年订立的《新闻直播网络项目购销合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据新奥特公司提交的证据，其已依约履行产品交付和安装义务，宝鸡文广局应当依约支付第二、三期款项，现宝鸡文广局逾期未足额支付合同款的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故新奥特公司要求宝鸡文广局支付剩余合同款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宝鸡市文化广电新闻出版局于本判决生效后十日内支付新奥特（北京）视频技术有限公司剩余合同款2113600元；二、宝鸡市文化广电新闻出版局于本判决生效后十日内向新奥特（北京）视频技术有限公司支付违约金230900元。如果宝鸡文广局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25556元（新奥特（北京）视频技术有限公司已预交14978元）、保全费5000元（新奥特（北京）视频技术有限公司已预交），由宝鸡市文化广电新闻出版局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋玉洁书 记 员  胡英骏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4263号原告：李杰，男，1982年4月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：杨合林，男，1971年1月18日生，汉族，住河南省林州市。原告李杰诉被告杨合林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告杨合林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨合林偿还原告李杰借款本金10000元，并自2015年7月6日起至借款还清之日止，按月息2%计算；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告杨合林向原告李杰称有事需借款15000元并承诺按月息2分支付利息，原告碍于情面就将现金15000元借给了被告杨合林，被告杨合林为原告出具了借据。后于2015年1月26日偿还了3000元，2015年7月5日偿还了2000元，至今剩余借款未能偿还，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。被告杨合林未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告李杰围绕诉讼请求依法提交欠据一张，用于证明自己的主张；被告未到庭，视为放弃质证权利；本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告向原告借款15000元，约定月息2分，并向原告出具欠据一张。2015年1月26日，被告给付原告3000元。2015年7月5日，被告给付原告2000元。本院认为,合法的借贷关系依法受法律保护。虽然被告杨合林向原告借款时向原告出具的系欠据，但根据欠据内容，可以认定双方之间系借贷关系，故原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告给付自2015年7月6日起至借款还清之日止的利息，按月息2%计算，系双方约定，也符合法律规定，故本院予以支持。被告杨合林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨合林于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰借款10000元及利息（利息自2015年7月6日起至偿还清之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，财产保全申请费120元，均由被告杨合林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年八月二十六日书记员  元小牧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18783号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东升。被告：上海信服文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯艳艳。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海信服文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  田力烽二〇一九年八月十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1706号 申请执行人：艾学文，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陈学林，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：刘继明，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行艾学文与陈学林、刘继明民间借贷纠纷一案中，经查，陈学林、刘继明有可供执行的房产、车辆、存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈学林、刘继明82267元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年八月二十一日 书记员  鲁 悦
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执466号 申请执行人：罗香振，男，1962年7月20日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：王付军，男，1973年5月10日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行罗香振与王付军买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）冀0126民初846号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王付军银行和财付通账户内存款22620.5元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年八月五日 书记员  王晶
陕西省靖边县人民法院结案通知书(2019)陕0824执4193号张某某、白某某、马某某、白某某：申请执行人李某某与被执行人张某某、白某某、马某某、白某某劳务合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初3686号生效判决书已发生法律效力。被执行人张某某、白某某、马某某、白某某逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还搬家运费39800元，案件受理费795元，本院依法受理。在执行过程中被执行人张某某、白某某、马某某、白某某自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执4193号执行案件执行完毕，于2019年8月28日结案。   二〇一九年八月二十八日 1
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初736号原告：廊坊东信生物科技有限公司，住所地：廊坊开发区华祥路。法定代表人：赵威，董事长。委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福生，男，原告公司员工。被告：韩金栋，男，1967年2月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：韩飞，男，1985年8月4日出生，汉族，住廊坊市文安县。韩金栋与韩飞的委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：刘广玉，男，1970年10月4日出生，汉族，住廊坊市永清县。原告廊坊东信生物科技有限公司（以下简称东信公司）与被告韩金栋、韩飞、刘广玉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东信公司委托诉讼代理人田国华、刘福生、二被告韩金栋与韩飞共同的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告刘广玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。东信公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同给付原告人民币3677267元；2.请求依法判令三被告向原告支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月28日至实际给付之日止，暂计算至2019年3月29日，利息为3677267×4.35%÷365×30=13147.49元）；3.本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：寇峰诉原告及被告韩金栋、天津飞禾农业科技有限公司（以下简称飞禾公司）等借款合同纠纷一案，廊坊经济技术开发区人民法院经过审理，作出了（2018）冀1091民初976号民事判决，经审理查明“2016年10月31日，韩金栋作为东信公司的法定代表人，以东信公司的名义与寇峰签订了书面《借款合同》，约定寇峰向东信公司出借人民币300万元，借款打入韩金栋在河北省文安县农村商业银行股份有限公司的账户”。廊坊经济技术开发区人民法院认定“从本案借款发生的时间节点看，发生于东信公司股权转让前夕，且打入东信公司时任法定代表人韩金栋个人账户，无证据证明用于公司生产经营。签订股权转让协议时，转让东信公司股份的飞禾公司及韩金栋，均未在公司负债中披露该笔借款。无论依据股权转让协议，还是遵照民法的诚信原则，飞禾公司、韩金栋都应该对案涉借款最终承担偿还责任。”并作出了以下判决：“一、被告廊坊东信生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告寇峰借款本金3000000元，并自2016年10月31日起按年利率10%计付利息至本金还清之日止；二、前款确定的借款本息由第三人天津飞禾农业科技有限公司、被告韩金栋最终承担，被告廊坊东信生物科技有限公司、韩金栋、张风芹、第三人天津飞禾农业科技有限公司对借款本息承担连带偿还责任。”。该判决已发生法律效力。2019年2月28日，原告已代飞禾公司、韩金栋向寇峰支付完毕全部款项。根据判决内容，该款项最终由飞禾公司、韩金栋负担，故原告需向其追偿。原告起诉后经查询发现，飞禾公司已于2018年11月8日注销，韩飞和刘广玉为自然人股东，故变更韩飞、刘广玉为本案被告。韩金栋、韩飞辩称，（2018）冀1091民初976号民事判决认定的事实有误，该案中的借款，全部用于偿还东信公司经营及偿还公司债务，韩金栋和飞禾公司对该案的借款是保证人，东信公司是借款人，借款人归还了借款，不应向保证人追偿。刘广玉未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告寇峰诉被告东信公司、韩金栋、张凤芹（韩金栋妻子）、飞禾公司等借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）冀1091民初976号民事判决，判决认定寇峰出借给东信公司的300万元借款，借款打入韩金栋个人账户，无证据证明用于东信公司的经营。根据韩金栋、飞禾公司在东信公司股权转让时所做承诺及合同约定，判定韩金栋、飞禾公司应对该笔借款最终承担还款付息义务，东信公司作为借款合同名义相对人、张凤芹作为借款保证人，应当对借款本息归还承担连带责任。2019年2月28日，东信公司根据（2018）冀1091民初976号民事判决的要求，将借款本息合计3677267元支付给寇峰。飞禾公司于2014年1月19日设立，企业性质为有限责任公司，公司注册资本2000万元，股东韩飞认缴出资1600万元，股东刘广玉认缴出资400万元。2018年11月8日，飞禾公司申请办理简易注销登记，韩飞、刘广玉签署了《全体投资人承诺书》，承诺该公司注销登记前不存在债权债务、不存在未结清费用等情形，出资人对承诺内容负责。本院认为，本案争议焦点为原告主张的追偿权是否有事实和法律依据。（2018）冀1091民初976号民事判决确认东信公司、韩金栋、飞禾公司、张凤芹连带偿还拖欠寇峰的借款本金及利息，并判定该借款本息最终由韩金栋和飞禾公司偿还。该判决生效后，东信公司依法偿还了判决确认的全部借款本金及利息，依照判决内容，原告东信公司就该公司已清偿的债务有权向韩金栋、飞禾公司进行全额追偿。飞禾公司在（2018）冀1091民初976号民事判决生效后，未依照判决要求偿还借款，股东韩飞、刘广玉向公司登记机关提交虚假承诺，申请企业简易注销登记，规避清算程序，导致债权人损失，依照公司法相关司法解释的规定，韩飞、刘广玉应当对飞禾公司的债务承担清偿责任。被告韩金栋提交了韩金栋银行卡的交易记录，拟证明寇峰所出借款项用于了东信公司的经营，但并未就该账户中转出的资金与东信公司经营的关联性、与寇峰出借款项的关联性出具有效证明；韩金栋的代理人申请本院开具调查令调取证据，但在合理期限内未向法庭反馈情况及提交所调取证据。故对韩金栋、韩飞的答辩理由本院不予认可。如其确能证明本院（2018）冀1091民初976号生效民事判决确认的事实与实际不符，可以依法通过审判监督程序主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告韩金栋、韩飞、刘广玉于本判决生效之日起十日内连带给付原告廊坊东信生物科技有限公司3677267元，并自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准、以判令给付款项为基数、向原告支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18162元，财产保全费5000元，合计23162元，由被告韩金栋、韩飞、刘广玉共同承担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年八月二十日书记员  李 坤