江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7181号原告：史家泉，男，1974年11月23日生，汉族，住南京市江宁区。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区中央路**。负责人：顾建明，中国联合网络通信有限公司南京分公司总经理。委托诉讼代理人：安俐、周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告史家泉与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史家泉、被告联通公司的委托诉讼代理人周丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史家泉向本院提出诉讼请求：要求被告归还尚欠原告零元购机的尾款共计9520元。事实与理由：原告于2017年5月28日参与被告下属门店凤仪街营业厅举办的开业一周年活动，以9900元购得OPPOR9Splus手机两部，营业厅当时承诺0元购机，但要以当时店内手机价的双倍价格付款，客户在合约期内完成所定协议后，营业厅则分12个月全额返还购机款和购机押金。自购机起至2017年8月被告均正常履行合约，自2017年9月起被告营业厅单方面不履行合约，停止为原告手机充话费和返还购机款，故诉至法院。被告联通公司辩称，1、原告所称这两部电话在原告与被告之间并没有达成原告所称的每月返还话费、退还押金的业务，实际上是由案外人南京福列科技有限公司（以下简称福列公司）及其法定代表人赵宏建利用代理被告业务的便利，自行与原告达成的协议；2、原告所支付的款项全部都没有进入被告的账户，被告也没有给原告返还所谓的话费；3、本案的所涉业务，赵宏建和福列公司已经承认是他们自行与原告签订并实施，并愿意自行承担责任，与被告无关；4、对于像原告这样的情况，其实福列公司和赵宏建除了在本案凤仪街店，还在侯家桥营业厅也自行开办了这样的业务，造成了不少消费者利益受损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，原告在被告凤仪街联通营业厅办理开户业务，受理单号为01123590，用户号码为131××××****，套餐信息：存2000元，24个月后一次性现金退还2000元。在购买该手机时，不需要付购机款，购机款是通过办理捷信消费金融有限公司借款，由捷信消费金融有限公司支付给营业厅，每月需向捷信消费金融有限公司还借款410.86元，共分8个月还清。后联通营业厅每月将还贷款的款项410.86元付至原告的银行卡，再由捷信消费金融有限公司划走。该业务办理以后，被告向原告账户支付了3期每期410.86元，用于归还捷信消费金融有限公司的借款，原告自己支付了1期，目前尚有4期未还，现捷信消费金融有限公司多次要求原告还款。同日，原告在被告凤仪街联通营业厅办理开户业务，受理单号为01123588，用户号码为132××××****，套餐信息：存3400元押金送2388元话费（12个月），生效日期2017年5月29日，12个月后一次性现金退还3400元，购买手机款为3999元，每月返还266.6元，共15个月还清。2017年6、7、8三个月原告已收到购手机款返还款各266.6元。同日，原告在被告凤仪街联通营业厅办理充话费送话费业务，受理单号为01123591，用户号码为131××××****，套餐信息，预存600元，分12个月返还，赠送费用600元，分12个月到账，生效日期2017年5月29日。2017年6月、7月两个月，原告收到每月充值话费各50元。为办理上述业务原告共支付9999元。上述业务及产品的具体内容均打印在被告提供的统一格式、载有中国联通客户入网服务协议的综合业务受理单上，受理单印有被告公章，原告在业务内容下方签名。审理中，原告对其诉请明确如下：要求被告归还受理单号为01123590中的押金2000元，受理单号为01123588中的购机款3199.2元、押金3400元，受理单号为01123591中的充话费送话费未送的话费1100元；另增加一项诉请，要求被告返还原告代还的捷信公司的贷款410.86元，剩余4期的贷款1643.44元，以上共计11753.5元。2017年11月12日，福列公司法定代表人赵宏健出具承诺书，载明：福列公司是侯家桥营业厅的实际经营者，通过向联通公司申请并同意举办了“存费送费自主活动”、“担保零元购机活动”，并通过联通官方短信平台群发宣传。“存费送费自主活动”的全部及“担保零元购机活动”中的分期还款部分均未通过联通系统办理，两项活动项下的充值、赠费等业务均为本公司工作人员手动办理，海报及宣传单页为本公司自行印制，业务受理单亦系本公司利用联通公司的空白业务受理单打印。用户在营业厅购买手机及新办号码，只需要按照手机价乘以1.5倍的金额（包含手机及话费），在本公司提供的pos机上用信用卡刷卡并承诺在网一年，每年的信用卡分期还款及话费差额都由本公司承担。由于合作的第三方平台造成暂时无法兑现上述承诺，本公司于9月17日通过106902311接入号向活动用户发送了道歉短信。现本公司承诺因上述两项活动及本公司自行举办的其他活动给联通公司造成的经济损失全部由本公司承担。本公司法定代表人赵宏健自愿就上述赔偿责任与本公司承担连带清偿责任，且联通公司有权单方扣罚本公司在联通公司的保证金、押金等款项，用于此次事件的处理及抵偿联通公司因此遭受的损失，本公司及本人赵宏健对此无异议。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，行为人超越代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告授权福列公司经营其凤仪街联通营业厅的业务，并提供空白的印有被告印章的业务受理单由福列公司在办理业务中使用。原告在被告的凤仪街联通营业厅内办理开户业务并参与零元购机活动和存费送费自主活动，相关业务内容均打印在印有被告印章的业务受理单上，即使零元购机活动和存费送费自主活动超出了被告的授权范围，原告仍有理由相信该活动系由被告推出。被告无证据证明原告对零元购机活动和存费送费自主活动系由福列公司自行推出的事实是知情的，不能证明原告在办理业务时并非善意或存在过失。因此，被告对于凤仪街联通营业厅零元购机活动和存话费送话费活动的法律后果应当承担相应民事责任。原告参与该活动共支付购机款、押金和话费9999元，已收到购手机分期返还款799.8元和返还的话费100元，现活动期限已届满，其要求被告返还剩余分期款3199.2元、押金5400元及未返还的话费1100元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还代还的捷信消费金融有限公司的贷款410.86元，剩余4期的贷款1643.44元的诉请，本院认为，单号为01123590的业务受理单约定：购机款是通过办理捷信消费金融有限公司借款，由捷信消费金融有限公司支付给营业厅，原告每月需向捷信消费金融有限公司还借款410.86元，该款项由营业厅每月付至原告银行卡中，捷信消费金融有限公司从原告的银行卡中划扣用于还款。现营业厅被告只支付了3期，原告垫付了1期，尚有4期未归还。根据约定上述5期还款，应由营业厅支付给原告，因其没有支付，故原告要求被告给付，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告史家泉11753.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  何 俊二〇一九年八月七日见习书记员  朱礼杨