wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2196号原告：刘某，男，鄂尔多斯市棋盘井工业园区职员，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：腾格尔，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：李某，女，呼市金川开发区网咖吧台收银员，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁玉兰，女，农民，现住内蒙古乌兰察布市，系李某的母亲。原告刘某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人腾格尔，被告李某及其委托诉讼代理人丁玉兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告向原告返还彩礼22000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年相识，经过了解于2018年9月开始自由恋爱，后于农历2019年正月十八订婚，原告给付被告40000元彩礼款，双方商定于2019年底结婚。但被告在订婚后突然告知原告，拒绝与原告结婚，原告得知后多次找被告协商沟通，但均没有任何效果。鉴于被告拒绝与原告结婚，原告打算向被告索要已经给付的彩礼款，被告仅仅返还原告18000元，剩余22000元至今拒不返还。原告向被告给付彩礼款，是以双方结婚为条件，被告拒绝与原告结婚，理应向原告返还已经支付的彩礼款，请求人民法院依法审理，判如所请。李某辩称，订婚当天刘某一次性给过其现金40000元，后来通过原告的姐夫电话协商，同意按18000元了结这个事情，剩余的22000元，原告的姐夫同意抵顶原告花其父母的钱。原告在2018年7月份来到呼市，没有住处，一直在其父母给其租的楼房内吃住，与其一直同居到2019年4月，没出过一分钱的房租，也不工作，吃住费用都是其支付，其不同意退还剩余的钱，给他退了18000元已经够多的了。本案经审理查明如下案件事实，2014年刘某和李某通过工作关系相识后自由恋爱相处，后于2019年农历1月18日订婚，订婚当日，刘某给过李某现金40000元。后双方发生矛盾李某提出退婚，并就退婚事宜李某同刘某的姐夫进行过协商，李某退还了刘某18000元，剩余的22000元没有退还。另查明，在双方交往和同居过程中，李某通过微信和银行转账等方式给刘某转过8213.20元。上述事实，有李某向本院提交的微信转账记录、银行转账记录、李某与刘某的姐夫的电话通话录音以及李某的当庭陈述等予以证实。本院认为，李某在与刘某订婚当日收取刘某现金40000元，后退还18000元的事实清楚。根据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，剩余的22000元原则上应由李某退还给刘某，但在双方交往期间，李某通过微信及其他方式转给刘某的钱，在刘某不能证明用于双方消费的情况下，应视为是李某给付刘某个人的消费支出，李某转账给刘某的8213.20元应当折抵李某应返还的部分款项。介于双方同居过一段时间，刘某在李某租住的房屋居住过，房租及其他生活费用大部分由李某支付的实际情况，对于应返还的部分可酌情予以认定，为此，本院确定返还比例为70%。李某辩称已经按退还刘某18000元了结此事，不应当退还剩余部分的辩解理由不能成立，本院不予支持。理由如下：是否同意了结双方的纠纷需双方达成合意，刘某在收到李某退还的18000元后仍向本院提起诉讼索要给付过李某的另外22000元，说明刘某不同意按李某的说法解决，双方之间的纠纷因没有形成合意而未了结，故李某的辩解理由本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：李某退还刘某7186.80元（22000元×70%-8213.20元），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由刘某负担52.50元，其余122.50元由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 马麾 二○一九年八月二十八日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初471号原告武顺来，男，1955年11月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。原告武顺来诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）、第三人北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告武顺来诉称：原告承租日晟昌公司温室大棚，原告实际接收了大棚并已开始种植，在棚内有投入。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院，原告的诉讼请求是：1．判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告所承租大棚的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。本院认为：2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。上述两判决均已经发生法律效力。原告、被告和第三人均明确表示：原告所承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租的地块内，被李遂镇政府强制拆除；原告所承租的涉诉大棚包含在（2017）京0113行初225号和（2018）京0113行初221号行政判决书中所涉及的温室大棚范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司在位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告武顺来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年八月二十七日书记员  孟 思
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1723号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人饶清华，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行饶清华刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人饶清华的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李学伟审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十五日书记员  陈文琪
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初129号之二原告：王建松，男，1983年6月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：宁立辉，河北明光律师事务所律师。被告：马忠硕，男，1989年6月12日，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被告：曹萌，女，1989年6月3日出生，满族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：张丽丽，河北硕华律师事务所律师。王建松与马忠硕、曹萌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）冀0691民初129号民事裁定后，依法冻结被申请人马忠硕、曹萌名下银行存款25万元或查封、扣押其他同等价值的财产。王建松于2019年8月13日向本院申请撤回起诉，同日本院作出（2019）冀0691民初129号之一民事裁定，准许王建松撤诉。本院经审查认为，王建松申请撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对马忠硕、曹萌名下银行存款25万元的冻结或其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷莉二〇一九年八月二十七日书记员  商棋
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3019号原告：楚雄博宇财税管理咨询有限公司，住所地：云南省楚雄开发区上苏安置小区**昌宁街昌福酒店**，统一社会信用代码：91532301346752269C。法定代表人：张超，职务：总经理。被告：楚雄彝菌天成农业开发有限公司，，住所地：楚雄市紫溪镇紫溪社区小河边村统一社会信用代码：91532301MA6N1JCX2B。法定代表人：周贞源，职务：执行董事。原告楚雄博宇财税管理咨询有限公司与被告楚雄彝菌天成农业开发有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。被告楚雄彝菌天成农业开发有限公司于2019年7月18日付清了欠款，原告楚雄博宇财税管理咨询有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄博宇财税管理咨询有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄博宇财税管理咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告楚雄博宇财税管理咨询有限公司负担（已交）。审判员  舒兆锦二〇一九年八月五日书记员  张玲欢
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终3670号上诉人（一审起诉人）：李碧玉，住海南省五指山市。委托诉讼代理人：林明峰，海南大弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖星，海南大弘律师事务所律师。上诉人李碧玉因合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初8696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李碧玉于2019年8月29日以案件已指定海南省第一中级人民法院管辖为由向本院撤回上诉。本院认为，上诉人李碧玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李碧玉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 洁审 判 员 黄海鹰审 判 员 章 蕾 二Ｏ一九年八月三十日法官助理 尹溢佳书 记 员 罗惠丹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。（共印10份）
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初381号 原告：严新民，男，1982年8月15日生，汉族，住徐州市新城区。 委托诉讼代理人：滕雪，女，1989年10月2日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：权全，1997年7月20日生，汉族，住徐州市。 被告：韩某，男，2000年5月5日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：朱宣，1990年10月29日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告严新民与被告权全、韩某、朱宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告严新民的委托诉讼代理人滕雪到庭参加诉讼，被告权全、韩某、朱宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告自愿撤回对卜文婧的起诉。本案现已审理终结。 原告严新民向本院提出诉讼请求：1、确认本案《借条》及连带责任保证承诺合法有效；2、判令被告权全、韩某向原告返还借款本金20950元、逾期利息4609元（逾期利息自2018年2月7日起按照年利率24%计算至借款本息还清之日）；3、判令被告权全、韩某连带承担原告为实现债权所花费的诉讼费、代理费、保全费等全部诉讼实支费用及违约金；4、判令被告朱宣作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月7日，被告权全、韩某因生意周转从原告严新民处借款20950元，并签下借条约定了归还日期2018年2月7日，并由朱宣作为连带保证人。后原告多次找被告要求偿还借款，被告均表示暂时周转不开承诺一定还款，后被告没有履行还款承诺。为维护原告合法权益，故提起诉讼解决。 被告权全、韩某、朱宣均未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条复印件、朱宣取走借条原件的说明、李武的书面证人证言、MP4视频文件、银行回单等证据，被告均未举证亦未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，被告权全作为借款人、韩某作为共同借款人，共同向原告出具借条一张，载明：今有权全因做生意资金周转困难，向严新民借人民币25000元；双方约定至2018年2月7日前归还，如借款人逾期未还，自愿按借款额百分之三每日交违约金，并承担为实现债权而产生烦人律师费、诉讼旨、代理费、通讯费等费用；该笔款项借款人已通过以下方式收取：转账给借款人指定的银行账号：中国工商银行徐州铜山支行62×××09，金额25000元；连带担保责任保证直到借款人债务还清为止。权全作为借款人、韩某作为共同借款人、朱宣作为连带担保责任保证人，分别签字、捺印。权全同时作为收款人在该借条中填写收到25000元的内容。 同日，原告向权全的中国工商银行62×××09账户打款20950元。庭审中原告称出借时预扣三个月利息4000多元。 2019年1月23日，朱宣以向权全和韩某要钱为由将借条原件取走，但此后未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证实原告与被告权全之间存在借贷关系，银行回单可以证实原告实际向权全交付了借款，故双方借贷关系成立并生效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借条中虽载明借款金额为25000元，但原告实际提供借款金额为20950元，故本院认定双方借款实为20950元。现借期已届满，权全应予偿还。本案借条中未载明借期内的利息，但约定了逾期还款违约金，该违约金可视为对逾期还款利息的约定，但超过按照年利率24%计算的金额违反法律规定，故超过部分无效。权全未按约偿还借款已属违约，原告要求权全偿还借款20950元及按照年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持，但逾期利息的起算日期应为权全逾期还款之日即2018年2月8日。被告朱宣以连带担保责任保证人身份在借条中签字承担保证责任的意思表示真实，依法应认定被告朱宣承担连带保证责任，双方约定的保证期间“连带担保责任保证直到借款人债务还清为止”应视为约定不明，保证期间依法应认定为主债务履行期间届满之日起两年，故原告向朱宣主张保证责任未超过保证期间，其要求被告朱宣承担连带清偿责任符合法律规定，本院依法亦予支持。 关于韩某的责任认定问题。韩某在借条中签字时未满18周岁，是未成年人，亦无证据证明其以自己的劳动收入为主要生活来源，故应认定其为限制民事行为能力人，其实施本案民事法律行为未经其法定代理人代理亦未经其法定代理人同意、追认，对其不产生法律效力，故原告要求韩某承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 虽然韩某在借条中签字的行为不产生法律效力，但是不影响借条的整体效力，故原告要求确认本案借条及连带责任保证条款有效的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告权全、朱宣于2017年11月7日向原告严新民出具的借条及借条中关于连带责任保证的条款有效； 二、本判决生效之日起十日内，被告权全偿还原告严新民借款本金20950元及逾期利息（逾期利息以20950元为基数按照年利率24%自2018年2月8日起计算至借款本息清偿之日止）； 三、被告朱宣对被告权全上述债务承担连带清偿责任，朱宣承担保证责任后，有权向权全追偿； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元、公告费560元，合计999元，由被告权全、朱宣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 梁 征 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 任晓东 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 段文斐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5132号原告：天津锦联新经济产业园开发有限公司，住所地：天津市双港工业区丽港园**1-405。法定代表人：吴迪，总经理。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：胡明辉，男，1972年3月12日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告天津锦联新经济产业园开发有限公司与被告胡明辉商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予天津锦联新经济产业园开发有限公司撤回起诉。案件受理费9900元，减半收取计4950元，由天津锦联新经济产业园开发有限公司负担。审判员 王 昆二〇一九年八月七日书记员 张春媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10237号原告：白定华农村土地承包经营户。代表人：白定华，男，1966年7月22日出生，汉族，住江津区被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院受理原告白定华农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案后，原告未在规定期限内向本院预交案件受理费40元。本院认为，原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，且通知后仍不预交，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭逢路二〇一九年八月二十八日书记员  王 雁
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执2137号申请执行人：罗振春，男，汉族，生于1965年10月17日，住重庆市云阳县。被执行人：曹纪平，男，汉族，生于1973年1月23日，住重庆市渝**。被执行人：沈会先，女，汉族，生于1971年8月21日，住重庆市云阳县。申请执行人罗振春与被执行人曹纪平、沈会先借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初5773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月22日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款30万元、利息、案件受理费3800.00元、保全费2388.00元。本院于2018年11月22日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人无可供执行的财产。借款30万元、利息、案件受理费3800.00元、保全费2388.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0235执2137号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初5773号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月二十三日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11856号原告：陈某，男，汉族，19某年某月某日出生，身份证住址广东省廉江市，委托代理人：孙某，广东某（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：张某，广东某（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市某交通有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：陈某某。被告：深圳市某交通有限公司五分公司，住所地深圳市龙华区负责人：李某。两被告共同委托代理人：靳某，某（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托代理人：阮某，某（深圳）律师事务所律师。原告陈某与被告深圳市某交通有限公司、深圳市某交通有限公司五分公司劳动合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某、被告委托代理人靳某、阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、仲裁请求：1.两被申请人（被告）支付申请人（原告）违法解除劳动关系赔偿金119689元；2.两被申请人支付申请人2019年3月1日至2019年3月24日期间正常工作时间工资6500元；3.两被申请人支付申请人2019年度未休年休假工资689元；4.两被申请人支付申请人律师费5000元。二、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区某仲裁委员会作出深龙劳人仲案［2019］某号仲裁裁决书，裁决结果如下：1.被申请人深圳市某交通有限公司支付申请人2019年度未休年休假工资差额689元;2.被申请人深圳市某交通有限公司支付申请人律师费27.16元;3.驳回申请人的其他仲裁请求。三、原告诉讼请求：1．判令两被告向原告支付违法解除劳动合同关系赔偿金119689元；2.判令两被告向原告支付2019年3月1日至2019年3月24日期间正常工作时间工资6500元；3.判令两被告向原告支付2019年度未休年休假工资689元；4.判令两被告向原告支付律师费5000元；5.判令两被告承担本案所有诉讼费用。四、被告答辩意见：1.原告通过组建微信群的方式，组织串联煽动员工聚众闹事，集体罢工，严重违反公司的规章管理制度，被告依法解除双方劳动关系，无需支付经济赔偿金；2.原告离职前12个月的平均工资应当扣除过节费、购物费等福利费用后综合认定；3.被告已经支付了原告2019年3月1日至2019年3月24日的工资；4.原告主张的律师费应当以原告实际支出的律师费金额为基数，按照原告请求的胜诉比例计算，并以人民币5000元为限。本案相关情况一、基本情况:原告于2011年10月13日入职某公司，任职驾驶员。原告与被告某公交公司签订了从2017年11月1日起的无固定期限劳动合同，2019年3月29日解除劳动关系。二、原告与被告某公司签订劳动合同,与被告某公司建立劳动关系,被告某公司依法能够独立承担民事责任,且被告五分公司仅对原告承担一定的实际管理责任,双方之间并无劳动关系,故,原告基于劳动关系存续期间的劳动报酬等给付义务应当由被告某公司承担。三、关于工资:双方均确认原告每月工资为原告提交并经被告某公司确认的《工资条》记载的应发工资与《银行流水》记载的增调工资总和，并确认仲裁认定的原告离职前十二个月的平均工资为7534.92元。四、关于2019年3月1日至24日期间工资:双方均确认被告某公司已支付原告2019年3月1日至24日期间工资4482.7元。根据原告离职前月平均工资计算，被告某公司需支付原告2019年3月1日至24日期间工资5542.93元(7534.92元÷21.75天×16天),扣除社会保险个人应缴金额503.3元、住房公积金个人应缴金额600元后实发工资为4439.63元,被告某公司已足额支付原告2019年3月1日至24日期间工资,原告该项仲裁请求,本院不予支持。五、关于2019年度未休年休假工资的诉请:被告某公司主张原告已休2019年度年休假,但未提交证据予以证明,应承担举证不能不利后果,故本院采信原告主张。因原告未提交证据证明其累计工作年限,本院以其在被告处的工作年限核算原告每年应享有的年休假天数为5天,2019年期间未休年休假天数依法定标准折算为1天,扣减被告某公司已支付的一倍工资,应得工资为692.87元(7534.92÷21.75×1天×2倍)。原告仅主张689元,属于对其权益处分，本院支持原告诉求的金额。六、关于违法解除劳动合同赔偿金:被告某公司称,原告于2019年3月23日组建“地下组织”微信群,在群内发表煽动罢工言论,其情形已经严重违反公司规章制度和劳动纪律,符合被告处可以解除劳动合同的情形。被告某公司提交了《地下组织微信群聊天记录》、《微信群成员名单》及《网警支队公安信息快报(第937号)》、《谈话记录》、《司乘人员绩效考核规定》、《某关于印发的通知》、《解除劳动合同通知书》及《领取解除劳动合同通知书照片》等，原告对上述证据的三性均予以认可，本院亦予以确认，原告同时辩称只是发牢骚而已，没有组织、参与以罢驶、停驶、影响运营的行为,不属于严重违反被告某公司处规章制度,认为被告某公司属于违法解除劳动合同。本院认为，被告提交的证据证实原告2019年3月23日组建“地下组织”微信群,原告在微信群发言:“各位兄弟,今个月这样上班的情况。你们觉得不满意的话,你们今天准备把你们各线路的兄弟召集齐,搞一次罢工活动”。被告制定的《司乘人员绩效考核规定》综合管理类A10条规定:不服从管理或滋事、闹事等造成恶劣影响,采取非正常途径维权或组织、参与以罢驶、停驶、影响运营等方式表达诉求,扣除55分,解除劳动合同。该规定已通过某职工代表大会审议通过并组织原告培训学习过，故可以作为被告某公司用工管理的依据。原告的言论发表在包含两被告其他员工在内的微信群中,已经具有了一定公开性,显然已经超出了个人言论自由的范畴,其形式显然是不妥当、不理性的，其性质是严重的。被告某公司于2019年3月29日通知原告解除劳动关系，并于2019年3月30日告知工会,工会在函件上注明“情况属实”的意见并加盖公章，已经补正了解除程序，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条的规定。综上,被告某公司根据《司乘人员绩效考核规定》解除与原告的劳动合同并无不当,因此,本院对原告违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。七、关于律师费的诉请:原告要求两被原告支付律师费5000元，并提交了《民事委托代理合同》、《深圳增值税普通发票》证明其主张,本院依据原告的胜诉比例核算,被告某公司应支付原告律师费27.16元(689元÷126878元×5000元)。裁决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第二项，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、被告告深圳市某交通有限公司应于本判生效后三日内向原告陈某支付2019年度未休年休假工资差额689元；二、被告告深圳市某交通有限公司应于本判生效后三日内向原告陈某支付律师费27.16元三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费共5元，由原告陈某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王某某二〇一九年八月六日书记员  刘某某
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4250号 原告：黄义贤，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：高翔，男，1976年6月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告黄义贤与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘 梁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王秀花，女，1963年10月5日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人王秀花因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3792号民事判决和本院(2018)豫17民终1135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀花申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审中提交了三级困难证明，上诉费用仍未减免，二审按自动撤回上诉处理不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）申请人王秀花收到二审法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件，二审法院按自动撤回上诉处理，并无不当。综上，王秀花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀花的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月十六日书记员 王 振
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14160号原告：黄龙富,男，汉族，1992年2月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告：邱志杰，男，汉族，1993年5月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。两原告共同委托代理人：邹雄，广东宏泰律师事务所律师。两原告共同委托代理人：邓淇匀，广东宏泰律师事务所律师实习律师。被告：卢佛发，男，汉族，1992年9月27日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：吴清鸯，女，汉族，1992年2月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原、被告合伙协议纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告卢佛发、吴清鸯名下的价值人民币1550000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告卢佛发、吴清鸯名下价值1550000元财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭职威二〇一九年八月一日书记员  戴妙兰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1858号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：杨小华，男，1965年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：杨松，男，1978年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：杨欢，男，1983年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与杨小华、杨松、杨欢借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人杨小华、杨松、杨欢发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨小华、杨松、杨欢至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨小华、杨松、杨欢银行存款、收入544760元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月十二日书记员  肖 旭
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4518号原告：谭泓，女，汉族，1987年1月17日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区,系该公司法务,一般授权。原告谭泓与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭泓的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭泓向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款719731元，并以本金50000元为基数，从2016年1月21日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金150000元为基数，从2016年1月30日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金166985元为基数，从2016年2月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金252746元为基数，从2016年3月17日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金100000元为基数，从2016年6月23日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款719731元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2019年1月30日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告谭泓在本案中所主张的事实予以认可，并承认谭泓提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2019年1月30日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告谭泓与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号的门市买卖合同于2019年1月30日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告谭泓返还购房款719731元，并以本金50000元为基数，从2016年1月21日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金150000元为基数，从2016年1月30日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金166985元为基数，从2016年2月24日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金252746元为基数，从2016年3月17日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；以本金100000元为基数，从2016年6月23日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取7503元，保全申请费5000元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年八月十九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更619号罪犯杜庆龙，男，1986年4月17日出生，汉族，河北省魏县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省魏县人民法院于2016年7月26日作出（2016）冀0434刑初93号刑事判决，认定被告人杜庆龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年1月6日起至2020年7月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、冯某出庭履行职务，罪犯杜庆龙到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯杜庆龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯杜庆龙在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杜庆龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬三次，折算后表扬二次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜庆龙减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯杜庆龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯杜庆龙的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜庆龙减去有期徒刑七个月。刑期自2016年1月6日起至2019年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一九年八月二十七日书记员  宋婧瑄
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1114号 申请执行人：罗雄森，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：严娴英，女，1978年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人罗雄森与被执行人严娴英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1717号民事判决书已于2019年2月20日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人严娴英应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%自2018年4月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费200元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法查封了被执行人严娴英名下的粤Ｅ×××××号牌汽车，该车辆因未能实际扣押而暂不能处置。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）粤0608执1114号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本业无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年八月十九日 书记员 梁芷欣
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初400号   原告：阳高县华夏建材厂（原阳高县腾远砖厂），住所地：阳高县王官屯镇随士营村南。   法定代表人：白某1，职务：厂长。   委托诉讼代理人：白某2，男，1975年3月20日生，汉族，阳高县华夏建材厂员工，现住阳高县王官屯镇。身份证号码：×××。   被告：郭某，男，1966年7月5日生，汉族，现住大同市。   原告阳高县华夏建材厂与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳高县华夏建材厂的委托诉讼代理人白某2、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   阳高县华夏建材厂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还购砖款38000元。事实和理由：被告于2009年从原告处赊购价值38000元的砖，经多次催要，被告以种种理由推脱不予支付。为保护原告的合同权益不受损失，请求人民法院判令被告立即偿还赊欠原告的砖款38000元。   郭某辩称，原告诉请的事实距现在已经发生了十多年了，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，且在被告的记忆中，被告已经支付过这笔货款了，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买机制红砖200000块，价值共计38000元。2009年3月19日被告为原告出具了欠条一支，原告的工作人员在欠条上记录了被告的联系电话号码。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院申请保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”该法条规定的目的在于促使请求权人及时行使诉讼权利，维护市场交易秩序的稳定。2009年3月19日，被告为原告出具了欠条，该欠条确立的债权债务关系距今已过十年。现原告未向本院提供证据证明本案具有诉讼时效中断、中止或延长的相关情形的证据，故原告的起诉确已超过法律规定的诉讼时效期限，对原告要求被告给付欠款的主张，本院不予支持。对被告主张本案已超过诉讼时效的辩解理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回阳高县华夏建材厂对郭某的诉讼请求。   案件受理费375元，由阳高县华夏建材厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王生根     二〇一九年八月二十二日   书记员 魏娉婷
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执571号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**。组织机构代码：72904364-6。法定代表人车文波，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人西丰县正德橡塑制品有限责任公司。。住所地：西丰县钓鱼乡工业园区组织机构代码：730833338。法定代表人刘守鹏，系公司经理。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1264号民事调解书申请执行被执行人西丰县正德橡塑制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行。于2019年8月30日向被执行人西丰县正德橡塑制品有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人西丰县正德橡塑制品有限责任公司于2019年9月6日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人西丰县正德橡塑制品有限责任公司未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在西丰县正德橡塑制品有限责任公司名下的、位于西丰县钓鱼乡钓鱼村四处房产（房权证2011字第××、38××84、38××85、38××86号）及土地使用权（西集用【2005】字第XXXXX号）做抵押，被执行人西丰县正德橡塑制品有限责任公司无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人西丰县正德橡塑制品有限责任公司名下的、用做借款抵押的、位于西丰县钓鱼乡钓鱼村的四处房产（房权证2011字第××、38××84、38××85、38××86号）及土地使用权（西集用【2005】字第XXXXX号）。二、被执行人西丰县正德橡塑制品有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出租、出卖、出借被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封的期为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一九年八月三十日书记员  邓洪国
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8039号原告刘孟诉被告杨雪、杨文义房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘孟申请撤回对被告杨雪、杨文义的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告刘孟撤回对被告杨雪、杨文义的起诉；二、本案诉讼费人民币995元（原告已预交，已减半收取），由原告承担25元，其余970元退还原告。审 判 长  陈思源人民陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇一九年八月二十八日书 记 员  邓婷婷
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初955号原告：香河腾势建筑工程有限公司。法定代表人：张腾，总经理。委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：荆秋月，男，1988年10月5日出生，汉族。系公司职员。被告：北京京顺野马环保科技有限公司。法定代表人：马跃。原告香河腾势建筑工程有限公司（以下简称香河腾势公司）与被告北京京顺野马环保科技有限公司（以下简称北京野马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告香河腾势公司委托诉讼代理人李雪忠、荆秋月到庭参加诉讼，被告北京野马公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河腾势公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失110000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月27日，原被告签订《污水站改造项目设备供货合同》，原告购买被告的一体化MBR污水处理设备，由被告将设备运送至香河县蒋辛屯镇梁家务村污水站，并由被告负责安装调试。合同签订后，被告为原告安装了设备，但该设备无法正常使用，原告多次找被告维修未果，遂原告自行维修、调试了该设备，支出费用共计110000元。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告北京野马公司未答辩。本院认定如下：2018年3月27日，原告香河腾势公司与被告北京野马公司签订污水站改造项目设备供货合同，双方约定，原告委托被告对香河蒋辛屯污水站改造项目中的一体化MBR污水处理设备供货和安装，并约定了合同总价款315000元，又对工程地点、付款方式、质量维修、产品清单等进行了约定。原告按合同约定分别于2018年4月17日向被告法定代表人马越转账80000元；于2018年4月27日转账70000元；于2018年5月22日转账100000元；于2018年6月12日转账50000元，共计付款300000元。后设备进场安装调试过程中设备损坏，双方发生争议，因原、被告无法协商一致，被告明确表明拒绝继续进行后续设备安装调试，故余款15000元至今未给付。后原告对损坏设备进行了维修。维修完毕后于2018年9月5日，原告委托河北文锦环保工程有限公司对香河蒋辛屯污水站改造项目中的一体化MBR污水处理设备进行后续安装及调试，安装调试完毕后原告支付工程款66000元。上述事实，有录音、供货合同、转账明细、调试合同、发票等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告香河腾势公司与被告北京野马公司签订的污水站改造项目设备供货合同真实合法有效，受法律保护。原告主张被告赔偿经济损失110000元，该合同履行中因被告拒绝继续对涉案污水处理设备后续工程进行安装调试，原告为此支出66000元，本院认为，因被告拒绝履行合同，原告的损失应由被告承担，但双方合同约定总价款为315000元，原告剩余15000元未支付，该笔款项应用于后续的设备安装及调试，应予以扣除，故工程后续安装调试造成原告实际损失为51000元；原告称因设备损坏维修为此支出维修费、加工费、材料费等36600元，原告提交的录音中表明，双方对设备损坏占责均有争议，原告提交的证据也不足以证明为此支出的费用系该设备损坏实际支出费用，原告对该项损失可另行主张权利；原告主张其因维修设备等支出交通费7400元，因原告未提交相应证据予以证明，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京京顺野马环保科技有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告香河腾势建筑工程有限公司经济损失51000元；二、驳回原告香河腾势建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告北京京顺野马环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  宗海峰人民陪审员  高建大人民陪审员  周海东二〇一九年八月五日书 记 员  成菊鹏
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1085号原告：王艳芝，女，1972年2月24日出生，汉族，住盐山县。被告:刘金宝，男，1978年6月2日出生，汉族，住盐山县。原告王艳芝与被告刘金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芝到庭参加诉讼，被告刘金宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年1月1日被告向原告借款20000元，于2016年2月19日被告向原告借款30000元，被告共计向原告借款50000元。被告并于2016年1月1日、2016年2月19日分别向原告出具欠条各一张，并约定利息，原被告约定分别于2019年1月1日、2019年2月19偿还欠款。期间经被告追要，还款10000元，尚欠40000元被告至今未还。刘金宝经在法定答辩期限内未予答辩。王艳芝围绕诉讼请求提交借条两张，被告刘金宝未到庭参加诉讼，放弃质变权，且该借条符合证据形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年1月1日被告刘金宝向原告王艳芝借款20000元，借款期限至2019年1月1日；2016年2月19日被告刘金宝向原告王艳芝借款30000元，借款期限至2019年2月19日。综上，被告共计向原告借款50000元，并约定月利率为1.5%。后被告偿还10000元，现尚欠40000元至今未还。另查明，2019年1月1日前利息已付清。本院认为，被告刘金宝向原告王艳芝借款事实清楚，证据确实充分，形成了合法有效的民间借贷关系。原告王艳芝履行了出借款项的义务，被告刘金宝应当承担偿还借款民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳芝借款本金40000元及利息（以40000元本金，自2019年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决生效之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  白洪港审 判 员  杨龙瑞人民陪审员  窦树良二〇一九年八月十六日法官助理陈亚楠书记员刘晓艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17427号原告：邓子千，女，1996年5月2日出生，住河北省保定市涞水县。公民身份号码：被告：车百惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：庞文俊，总经理。本院在审理原告邓子千诉被告车百惠（北京）电子商务有限公司贷款合同纠纷一案中，因原告邓子千经传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费用三十五元由邓子千负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 梁 爽二〇一九年八月十九日书记员 刘佳欣
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2493号申请执行人王勇，男，1967年12月2日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张利，男，1966年11月15日生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院做出的（2016）鲁1324民初4308号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月20日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人张利名下的现金800000元或相应价值的家庭财产。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘国栋二〇一九年八月二十三日书记员  赵士超
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0125刑初147号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人林宗建，男，1962年1月24日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住福建省永泰县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月21日被永泰县公安局刑事拘留，同年4月30日经永泰县人民检察院批准逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉[2019]118号起诉书指控被告人林宗建犯妨害公务罪，于2019年7月26日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员张自生出庭支持公诉，被告人林宗建到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省永泰县人民检察院指控：2019年4月20日15时20分，被告人林宗建酒后在永泰县医院闹事，永泰县公安局城关派出所民警邱金彬等4人接警后到场处置。在传唤过程中，被告人林宗建不断辱骂、威胁民警，并实施手掐辅警何某脖子，脚踢民警邱某某、辅警俞某某、陈某腿部等暴力行为，阻碍民警依法执行公务，导致上述人员不同程度受伤。经永泰县公安局物证鉴定室鉴定，邱某某、何某损伤均不构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人林宗建暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人林宗建到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。为此，建议判处被告人林宗建有期徒刑七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人林宗建对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年4月20日15时20分，被告人林宗建酒后在永泰县医院闹事，永泰县公安局城关派出所民警邱金彬等4人接警后到场处置。在传唤过程中，被告人林宗建不断辱骂、威胁民警，并实施手掐辅警何某脖子，脚踢民警邱某某、辅警俞某某、陈某腿部等暴力行为，阻碍民警依法执行公务，导致上述人员不同程度受伤。经永泰县公安局物证鉴定室鉴定，邱某某、何某损伤均不构成轻微伤。 另查明：2019年7月8日，被告人林宗建与永泰县人民检察院签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人林宗建在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、到案经过、处警经过；证人赵某、潘某、陈某、吴某、何某的证言；被告人林宗建的供述与辩解；永泰县公安局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录；光盘一张等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林宗建暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人林宗建到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林宗建有期徒刑七个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人林宗建签署的认罪认罚具结书及本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人林宗建犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年11月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢行暖 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  林家福 二〇一九年八月十三日 书 记 员  吴 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 -4-
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1262号之一 申请执行人：横县市场监督管理局。住所地横县横州镇茉莉花大道**，统一社会信用代码：11450127MB18915112。 法定代表人：刘柳，局长。 委托代理人：曾倩，横县市场监督管理局职工。 被执行人：莫财进，男，1968年2月16日出生，壮族，住横县。 申请执行人横县市场监督管理局与被执行人莫财进行政非诉一案，本院在执行过程中，查明被执行人莫财进名下有财产，依法作出（2019）桂0127执1262号执行裁定书，裁定冻结被执行人莫财进名下银行账户。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人莫财进名下银行账户的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年八月二十六日 书记员  韦星辰 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2974号原告：董定红，男，1984年10月2日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。被告：李继财，男，1988年12月11日生，苗族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。原告董定红诉被告李继财返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告董定红，被告李继财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董定红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将贵Ｂ×××**中型货车的机动车登记证书（原始登记大本）、机动车行车证、车牌照2块返还给原告管理使用；2、判令被告协助原告办理贵Ｂ×××**车辆过户手续，过户产生的费用由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，被告李继财将登记在自己名下的贵Ｂ×××**中型货车卖给毛珍凯，毛珍凯付完车款后被告将车辆以及机动车登记证书（原始登记大本）、机动车行车证交给毛珍凯使用，双方未办理过户。2017年10月8日，毛珍凯将该车以40260元的价格卖给原告，双方签订协议后，原告给付了车款，毛珍凯将车辆及相关证件交付给原告管理使用。2019年初，被告联系原告称该车还是登记在其名下，要求原告协助办理过户手续，之后原告将车辆开到被告指定的停车场待检，并将车辆的登记证书（原始登记大本）、机动车行车证交给被告办理过户手续，由于相关政策未过户成功，原告多次找被告协商，要求被告将BL9872中型货车的机动车登记证书（原始登记大本）、机动车行车证、返还给原告，但被告一直未归还，并将货车上的牌照私自拿走，侵害了原告的权利。被告将车辆卖给案外人毛珍凯，后毛珍凯将车辆卖给原告，原告也支付了相应的对价，被告已丧失车辆及相关手续的所有权，未成功办理过户手续系相关政策原因，不是原告不配合，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李继财辩称：该车的登记证书、行驶证、牌照都在我这里，车子已经卖出去了，要把户转出去，以免以后对我有影响，现在办不了过户，所以我不敢把东西拿给他。本院查明：2013年6月9日，被告李继财将登记在其名下的贵Ｂ×××**号中型货车以80200元的价格卖给案外人毛珍凯，并将车辆、机动车登记证书等手续交付给案外人毛珍凯，未办理过户登记。2017年10月8日，案外人毛珍凯将上述车辆以40260元的价格卖给原告董定红，并将车辆、机动车登记证书等手续交付给原告董定红。后因未能办理过户登记手续，被告李继财将上述车辆的机动车登记证书、机动车行驶证、车牌照2块拿走。以上事实有原、被告的陈述，《售车协议书》、《售车协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：原告与案外人毛珍凯签订的《售车协议》、案外人毛珍凯与被告李继财签订的《售车协议》合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，机动车的所有权是否发生转移是以是否交付为准，是否办理过户登记并不影响该车辆的所有权转移，本案原告董定红在2017年10月8日已取得上述车辆的所有权，对该车辆享有权利，故被告李继财应将该车的机动车登记证书、机动车行驶证、车牌交付给原告董定红。另根据《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条、第十八条的规定，被告李继财作为该车辆的登记车主，有配合实际车主原告董定红办理车辆过户手续的义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告李继财在判决生效后10日内返还原告董定红贵Ｂ×××**号车辆的机动车登记证书、机动车行驶证、车牌一副。二、由被告李继财在判决生效后10日内配合原告董定红办理贵Ｂ×××**号车辆过户手续，过户产生的费用由被告李继财承担。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告李继财负担（原告已预交，由被告李继财连同判项一的内容一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年八月十三日法官助理张兴友书记员李建军
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复100号复议申请人(申请执行人)：钟左祥，男，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：重庆天王星物业管理有限公司，住所地重庆市渝**人和镇枫林秀水小区****，统一社会信用代码：915000000723419983。法定代表人：曾勇，总经理。复议申请人钟左祥不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2019)渝0106执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，钟左祥以其于2018年4月10日向重庆天王星物业管理有限公司出具的《收条》系基于重大误解，其已向执行法院诉请撤销，该案尚未审理终结，待审理终结后再行恢复执行为由，向本院提出撤回执行复议申请。本院经审查认为，钟左祥作为本案执行复议申请人，其撤回执行复议的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许钟左祥撤回执行复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔繁树审 判 员 曹 亮审 判 员 蔺 莉二〇一九年八月二十二日法官助理 郑冬梅书 记 员 庹科玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7643号 上诉人（原审被告）：刘建波，男，1985年7月23日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：边书坤、闫凌燕，北京永定律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨增武，男，1977年7月4日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：解辉，男，1981年8月25日生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审被告）：平山县解辉广告制作部，住所地平山县康乐街北国超市西500米。 经营者：刘会。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平山乐购城市生活购物广场，住所地平山县中山西路路南西城华府商业楼。 经营者：吴延伟，该广场经理。 委托诉讼代理人：王树明，该广场法律顾问。 上诉人刘建波因与被上诉人杨增武、解辉、平山县解辉广告制作部、平山乐购城市生活购物广场生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。应在查清事实后，依法认定各方当事人在广告牌安装中的做法是否符合有关规定和规范，各方在事故中是否存在过错、过错大小以及应承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1101号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人刘建波预交的二审案件受理费1942元予以退回。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年八月十六日 书记员  李娅萌
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初728号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁**南胜利路**。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：刘日，该行员工。委托诉讼代理人：巴一鸣，该行员工。被告：朱晓明，男，1982年8月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告朱晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案,原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国建设银行股份有限公司鞍山分行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤回对朱晓明的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  任小云人民陪审员  李 霁二〇一九年八月二十七日代理书记员  廉 欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1373号原告：清远市清城区菱格家电经营部，地址：清远市清城区古巷尾**之一。经营者：陈春华，女，1983年1月10日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：朱京文，男，1977年8月28日出生，汉族，住清远市清城区，原告清远市清城区菱格家电经营部与被告朱京文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区菱格家电经营部的经营者陈春华到庭参加诉讼，被告朱京文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区菱格家电经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款及安装费共28580元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告供货商，双方约定由原告在被告经营的高桥柴火农庄((地址:新银盏温泉对面路口几百米安装空调及监控设备，货款及安装费为28580元。2018年7月18日安装结束后原告多次催促被告支付货款及安装费，但被告一直都没有支付。经过多次催促之后，双方于2019年1月约定被告于2019年2月5日之前付清欠款（被告己在《朱京文高桥柴火农庄欠费清单》上签名确认)，但至今被告逾期没支付货款及安装费28580元。原告无奈之下诉至贵院，请求支持原告诉诸为盼。原告清远市清城区菱格家电经营部提供如下证据：1、原、被告主体资料；2、欠费清单复印件。被告朱京文无提交答辩意见，亦无提供证据。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告于2018年7月至8月间向被告销售、安装空调和监控设备，安装结束后，被告一直未支付货款及安装费。经原告多次催收，被告朱京文作为欠费人于2018年12月向原告出具《朱京文高桥柴火农庄欠费清单》，签名确认欠原告款项合计28580元,并在并在该欠费清单右下角处手写“尽量春节前，如不能，等我分红一次付清2019.2.5前”。之后，被告未向原告支付款项，原告遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款及安装费28580元的事实，有原告提供的《朱京文高桥柴火农庄欠费清单》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经传票传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据及陈述的质证。被告应当按约定履行其付款义务。现原告主张被告支付货款及安装费28580元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱京文应于判决生效之日起七日内支付货款及安装费28580元给原告清远市清城区菱格家电经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，由被告朱京文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟坚人民陪审员  向金球人民陪审员  卢丽敏二〇一九年八月六日书 记 员  周嫣娉附判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢19号申请执行人：苏晓帅,男性,1983年2月27日出生,住许昌。被执行人：韩保亮,男性,1963年9月25日出生,住许昌市。本院在执行苏晓帅与韩保亮借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人名下的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月十四日书记员  葛现军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初9006号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街**。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：李庆朝，男，1976年3月21日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称农业银行）与被告李庆朝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农业银行委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼。李庆朝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李庆朝偿还截至2018年3月7日信用卡欠款94583.83元及自2018年3月8日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定标准计算）；2.本案诉讼费用由李庆朝负担。事实和理由：2013年7月19日，李庆朝在农业银行申请办理金穗贷记卡。农业银行批准了李庆朝的申请并向对方发放了卡号×××的信用卡。李庆朝在2013年7月19日开卡。账单日为每月7日，还款日为次月1日。截至2018年3月7日，李庆朝尚欠本金57708.81元、利息34340.23元、逾期还款违约金2534.79元。李庆朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，李庆朝在农业银行申请办理金穗贷记卡。农业银行批准了李庆朝的申请并向对方发放了卡号×××的信用卡，账户建立日期为2013年7月19日。金穗贷记卡领用合约第四条和金穗信用卡章程第四章对利息及费用作出了约定。根据农业银行提交的系统截图，截至2018年3月7日，李庆朝尚欠本金57708.81元、利息34340.23元、逾期还款违约金2534.79元。另查明，2016年9月29日农业银行发布公告，调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金。本院认为，农业银行与李庆朝之间的合同关系合法有效，李庆朝应当按照双方约定还本付息，故对农业银行的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李庆朝于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行偿还截止2018年3月7日的欠款本金57708.81元、利息34340.23元、逾期还款违约金2534.79元以及自2018年3月8日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（按照金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元、公告费260元，由李庆朝负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  宋景艳二〇一九年八月六日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0183执恢238号申请执行人：李英波，男，1954年5月4日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：闫振川，男，1952年2月2日出生，汉族，现住石家庄市。本院在执行李英波与闫振川买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫振川的银行存款。本裁定立即执行。审判员  赵学彬二〇一九年八月二日书记员  刘琪琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3881号原告黄克平，女，1980年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，贵州省遵义市红花岗区，委托代理人陈东，贵州他山律师事务所律师。被告贵州省千吉泰鼎建材有限公司，住所地：贵州省遵义市新浦新区新浦镇樱桃村民主组，统一社会信用代码：91520390MA6DYRKA8X。被告陶家越，女，1962年3月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，被告遵义顺天诚建材有限公司，地址：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新发组。法定代表人陶家川，该公司经理。本院在审理原告黄克平诉被告贵州省千吉泰鼎建材有限公司、陶家越、遵义顺天诚建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黄克平因证据不足向本院表示不预交案件受理费，由人民法院按撤诉处理，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”及第三款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。而《最高人民法院关于适用的通知》对当事人逾期不交纳案件受理费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准的，规定由人民法院按照当事人自动撤诉处理。综上依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：本案按原告黄克平自动撤诉处理。审判长 肖祥中人民陪审员余光美人民陪审员陈安明二〇一九年八月十五日法官助理李书伟书记员张卓楠
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2093号原告周某，男，汉族，住晋州市。被告晋州某某房地产开发有限公司，住所地晋州市。法定代表人刘某某，该公司董事。原告周某与被告晋州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告晋州某某房地产开发有限公司法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同支付违约金25467.726元及利息；2、判令被告按照合同办理房屋产权证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月31日原被告签订认购协议书，于2014年8月22日签订商品房买卖合同，双方约定交房日期为2014年12月31日，经过原告多次维权，被告于2018年2月11日才交付房屋，已属于违约，被告应按日万分之附违约金，合同第十八条关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内将办理权登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告入住一年多后仍未办理产权证登记，故向法院提起诉讼。被告辩称，2014年10月份，我们向晋州市供电局提出入网申请，但是供电局因变压器的容量不足无法入网，供电局于2018年3月份变压器升级才完成，小区才用上电；供暖的问题，2018年9月份供暖的管道才接过来；房产证正在办理中。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告周某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2014082010202702781，合同约定原告购买被告建设的晋州市中兴路中段国税局东中央银座01-01-1801号房屋，建筑面积131.89平方米，单价3357.9元，总价款442873元。合同第七条第3项，截止到2014年8月20日已交首付142873元，贷款金额300000元；合同第十条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条约定，除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。该房产于2018年2月11日交付买受人使用，逾期交房1136天，房地产权属证书尚未办理。上述事实，有原告提交的《晋州市商品房买卖合同》和预售商品房合同备案书予以证实。本院认为，原告周某与被告晋州某某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间将商品房交付原告使用，亦未按合同约定办理房地产权属证书，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告支付逾期交付商品房违约金、赔偿因未按期办理房地产权属证书经济损失及按合同办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法第十三条》之规定，判决如下：一、被告晋州某某房地产开发有限公司支付原告周某未按期限交付商品房的违约金和未按期限办理房地产权属证书的损失共计25467.7元（判决生效后三十日内付清）。二、限判决生效后三十日内，被告晋州某某房地产开发有限公司为原告周某所购买的中央银座01-01-1801号办理房产证。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。减半收取案件受理费218元，由被告晋州某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李双利二〇一九年八月十九日书记员  吕 晓
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保505号申请人：周岩，男，1979年5月25日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人周岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费194.00元暂由申请人周岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执213号申请执行人河南省新正建设工程有限公司。法定代表人姚立，公司总经理。被执行人刘根群，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人蒿青军，男，1960年4月8日出生，汉族，住河南省正阳县。关于河南省新正建设工程有限公司与刘根群、蒿青军借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2018）驻仲裁字第7484号裁决书发生法律效力后，申请执行人申请强制执行。因本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7484号裁决书，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一九年八月三十日书记员  张 昊
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申389号 黄圣甫： 你因犯反革命罪一案，不服浙江省台州地区中级人民法院（82）台法刑字第3号刑事判决，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4318号 原告：张春玉，女，生于1971年3月17日，汉族，住四川省盐亭县，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：鲜清华，女，生于1986年11月12日，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：冯涛，男，生于1983年11月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周高彦，四川睿桥律师事务所律师。 原告张春玉与被告鲜清华、冯涛相邻权纠纷一案，因原、被告已自愿协商并履行，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告撤诉。 案件受理费275元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵川
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1333号 申请执行人白某，女，2011年1月3日出生，汉族，现住武安市。 法定代理人王某，女，1985年11月11日出生，汉族，现住武安市，系白某母亲。 被执行人白利军，男，1985年1月27日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01970号民事调解书一案中，申请执行人白某于2019年8月30日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01970号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年八月三十日 书 记 员  连学杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3298号原告：杜秀英，女，1949年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：徐丹、周明，湖北尊而光律师事务所律师。被告：武汉市江汉区人民政府前进街办事处，住所地武汉市江汉区大兴巷**。负责人：袁宁，主任。委托诉讼代理人：刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师。原告杜秀英与被告武汉市江汉区人民政府前进街办事处（下称前进街办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秀英的委托诉讼代理人徐丹、被告前进街办事处的委托诉讼代理人刘瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜秀英向本院提出诉讼请求：1.判令前进街办事处继续履行与杜秀英于2001年9月7日签订的《补充协议》，并协助杜秀英办理不动产权过户手续；2.判令前进街办事处从2005年7月10日起至实际为杜秀英办理不动产权过户手续之日止，以55000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准向杜秀英支付逾期办证违约金；3.请求判令由前进街办事处承担本案全部诉讼费。事实和理由：2001年9月7日，杜秀英儿子陈泽涛与前进街办事处签订《补充协议书》，约定由陈泽涛购买前进街办事处名下位于武汉市江汉区辛任巷27号房屋的二楼（建筑面积为72.4平方米），陈泽涛依约支付了购房款55000元，前进街办事处向陈泽涛交付了房屋并出具了收款凭证，同时约定涉案房屋二楼其中20平方米的面积要在案外人李慕班夫妻寿终后陈泽涛才能收回。案外人李慕班及其配偶刘琴珍分别在2004年11月16日、2005年7月10日去世，陈泽涛在2005年2月16日去世，因为陈泽涛终身未娶，没有子女，父亲陈锦坤在2003年1月28日就已经去世，杜秀英是其唯一的法定继承人，在陈泽涛去世后，杜秀英多次要求前进街办事处办理房地产权属证书，但前进街办事处均以各种理由推脱。故杜秀英提起诉讼，望判如所请。前进街办事处辩称，根据《行政单位国有资产管理暂行办法》，国有资产处置需先申报，经主管部门审核，经财政部门审批，并经资产评估后到依法设立的产权交易机构办理公开挂牌转让手续，杜秀英、前进街办事处之间的房屋买卖不符合前述规定，前进街办事处认为买卖合同无效，且买卖合同上杜秀英购买的房屋建筑面积为72.4平方米，但房屋产权证上登记的为39.02平方米，无法办理72.4平方米的不动产权证书，请求依法驳回杜秀英诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《户口信息》、杜秀英《结婚证》、关山派出所《证明》、陈泽涛《死亡殡葬证》、前进街办事处《出售辛任巷27号产权房的决定》《补充协议》、有关《收据》2张、李慕班、刘琴珍《死亡信息》《房屋产权证》《土地使用证》，原、被告陈述等，本院组织有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年4月3日的武汉市房屋产权证显示，武汉市江汉区辛任巷27号房屋（三层，建筑面积计109.83平方米）产权属前进街办事处所有。其中第一层31.79平方米，第二、三层分别为39.02平方米。庭审中，杜秀英提交了“江前政发[2001]34号文件《前进街办事处关于出售辛任巷27号产权房屋的决定》”，该决定载明，根据房改政策，2001年9月10日，经街工委、办事处集体研究，将位于任冬街辛任巷27号自管产权房屋的二楼（建筑面积为72.4平方米，完全产权）出售给陈泽涛同志，按800元/平方米计算，计57920元，扣除二楼李慕班夫妻居住费用（李慕班夫妻寿终后，陈泽涛方可收回朝南20平方米房屋），实收55000元，该同志拥有房屋完全产权。房产证由街办事处与丁某华共同办理，房产证办理后，此文无效。时间2001年9月10日。还提交《补充协议》一份，该协议载明，前进街办事处、李慕班、陈泽涛协议：保障李慕班对辛任巷27号房屋的居住权利不受侵害，前进街办事处、李慕班自愿于84年8月22日买卖房屋手续完备，原协议继续有效；出卖方李慕班当时卖房属独立自愿行为；前进街办事处将改建的新房于2001年1月15日交付李慕班居住，房租和灯水费由前进街办事处支付；陈泽涛购买前进街办事处辛任巷27号房屋二楼（建筑面积72.4平方米），拥有该房屋完全产权。但二楼朝南一间20平方米的房屋只有等李慕班夫妻寿终后，陈泽涛方可收回。前进街办事处盖章，代表徐某云、涂某娟签名、李慕班盖章按手印、陈泽涛签名按手印，时间2001年9月7日。还提交了《行政单位收据》两张，分别载明前进街办事处收到陈泽涛购房款20000元、35000元，时间分别为2000年4月19日、2001年9月14日，前进街办事处盖章。还提交了杜秀英与陈锦坤结婚证，杜秀英、陈锦坤、陈泽涛等一家人的户籍登记。还提交了武汉市公安局关山派出所《证明》，该证明载明陈锦坤于2003年4月21日死亡。还提交了《居民死亡殡葬证》，该证载明陈泽涛于2005年2月16日死亡。还提交《死亡登记信息查询》，该证据载明，李慕班、刘某珍于2004年11月16日、2005年7月10日死亡。证明前进街办事处应配合办理不动产权证。对上述证据，前进街办事处认为，上述证据的真实性均无异议，但对证据《死亡登记信息查询》的证明目的不认可，对协助办理产权证有异议。庭审中，前进街办事处提交《房屋所有权证》、《土地使用权证》，证明房屋产权状况，案涉房屋2楼建筑面积39.02平方米，无法协助办理72.4平方米的产权证。对前进街办事处的上述证据，杜秀英认为，产权证的真实性无异议，但证明目的有异议，前进街办事处对产权证上的实际面积是可以进行更新的，杜秀英只要求按照签订的协议购房面积履行办理权属手续。上述证据经质证认证后，本院依法予以采信。本院认为，杜秀英与前进街办事处之间是房屋买卖合同纠纷。1992年4月3日填发的武汉市房屋产权证证明，武汉市江汉区辛任巷27号房屋（建筑面积109.83平方米）产权属前进街办事处所有。2001年9月10日前进街办事处的文件显示，该办事处将上述房屋二楼以57920元价格出售给陈泽涛，双方约定建筑面积72.4平方米。房屋产权证由前进街办事处与丁某华共同办理。根据查明的证据证明，上述二楼房屋登记面积为39.02平方米。法律规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让；出卖人就交付的标的物负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。在房屋买卖中出卖人负有保证出卖的房屋是合法的，国家承认和保护的房屋之义务。因权利瑕疵而不能履行合同，致使买受人无法取得标的物所有权的，买受人可解除合同，并要求赔偿损失（不属违约行为）。另外，杜秀英、前进街办事处双方约定买卖上述房屋中没有产权登记部分（39.02平方米之外）的房屋，该行为违反了国家法律法规的强制性规定，因此，杜秀英请求判令前进街办事处继续履行2001年9月7日签订的《补充协议》，并协助杜秀英办理不动产过户手续、支付逾期办证违约金的诉讼请求因与事实和法律不符，本院不予支持。综上所述，杜秀英与前进街办事处的纠纷是房屋买卖合同纠纷。杜秀英的诉讼请求不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告杜秀英的诉讼请求。案件受理费4242元，由原告杜秀英负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少柏二〇一九年八月二十八日书记员  杨 潇
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1756号罪犯张苗辉，男，生于2002年4月14日，汉族，甘肃省徽县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省徽县人民法院于2017年4月1日作出（2016）甘1227刑初94号刑事判决，以被告人张苗辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年7月21日起至2020年7月20日止）。执行机关兰州监狱于2019年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑1年。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张苗辉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯张苗辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张苗辉减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年八月十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初288号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人吴城，男，1993年12月18日出生，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍所在地贵州省黄平县，租住凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，经凯里市公安局决定，于2019年4月10日被取保候审；经凯里市人民检察院决定，于2019年5月13日继续取保候审。经本院决定，于2019年8月16日被凯里市公安局执行逮捕，现羁押于凯里市看守所。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1057号起诉书指控被告人吴城涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人吴城到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月24日21时许，被告人吴城与潘某1、吴某等人在凯里市中博步行街一烧烤店吃饭，吴城饮用了四瓶瓶装雪花牌啤酒。22时30分许，被告人吴城驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车从凯里市中博步行街经永乐路、运管大楼往体育馆方向行驶，当车行驶至凯里市金色数码城红绿灯（凯里市友庄路0㎞＋500米）处时，刮擦同向行驶在该处停车等候交通信号灯由杨某驾驶的贵Ｈ×××**号出租车，造成两车不同程度受损的交通事故。杨某报警后，凯里市公安局交通警察大队民警出警进行勘查，并将被告人吴城带至贵州医科大学第二附属医院提取血样并送检。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴城血样中检出乙醇成分，乙醇含量为108.99㎎／100ml，被告人吴城属醉酒后驾驶机动车。经凯里市公安局交通警察大队事故认定，被告人吴城负此次事故的全部责任，杨某无责。事后，被告人吴城已赔偿杨某因车辆受损的经济损失，取得了杨某的谅解。并主动缴纳罚金2000元。本院根据被告人吴城的表现，向其户籍地司法机关发出社会评估调查函，拟对被告人吴城适用缓刑，但被告人吴城未能积极配合调查，该司法机关不建议对被告人吴城纳入社区矫正。上述事实，被告人吴城在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、行政处罚决定书、血样提取登记表、谅解书、收据、社会评估调查复函、社区意见等书证；2.证人潘某1、吴某的证言；3.被告人吴城的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴城违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故并负全部责任，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吴城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴城归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，且主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，取得了杨某的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人吴城醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故负全部责任，社会危害性较大，依法应从重处罚。由于被告人吴城未能积极配合司法机关进行社会评估调查，司法机关建议对被告人吴城不纳入社区矫正管理，本院不宜对其宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  滕新红人民陪审员  李永强人民陪审员  金朝柄二〇一九年八月十七日书 记 员  杨昌堡
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执729号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司随县支行。负责人彭爱玲，行长。被执行人柳宗亮，男，1957年8月26日出生，汉族，住随县。被执行人刘明学，女，1961年5月18日出生，汉族，住址同上，系被执行人柳宗亮之妻。被执行人随州市康泰粮棉有限公司。法定代表人柳宗亮，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司随县支行与被执行人柳宗亮、刘明学、随州市康泰粮棉有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后3日内履行（2019）鄂1321民初758号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳宗亮在财付通支付科技有限公司085e9858edb9396c3f6a8a446@wx.tenpay.com账户内存款人民币3756.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇一九年八月二十七日书记员  陈祥超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保496号 申请人：中国人民解放军78007部队。住所地：成都市锦江区上沙河铺街**。 法定代表人：胡雪伟，该部队部队长。 委托诉讼代理人：张守强，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：成都鹏伟实业有限公司。住。住所地：成都高新区南延线高新孵化园科技财富中心**/div> 法定代表人：张伟。 申请人中国人民解放军78007部队于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都鹏伟实业有限公司名下的财产在5000000元的范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在5000000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人成都鹏伟实业有限公司名下的财产在5000000元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月六日 书记员  张奇巧
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执1016号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大街**，统一社会信用代码9134080067424284XT（1-1）。负责人：戴四清，该行行长。被执行人：许立青，男，1972年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。被执行人：方敏，女，1972年11月17日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人许立青、方敏金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员 陈 冉二〇一九年八月二十七日书 记 员 杨荣凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：翁新星，男，1984年2月19日出生，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁新星信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,560.00元。原告诉称,被告翁新星系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,560.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4911号原告:北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告:北京豆网科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********304>法定代表人：李亚飞，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：北京方舟阅读科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1门****法定代表人：戴钦，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告北京众咖科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司、被告北京方舟阅读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方已庭外和解，原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京众咖科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京众咖科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 雷恩强审 判 员 袁建华审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十四日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执1767号吕正剑：关于本院移送执行的被执行人吕正剑盗窃罪一案，移送执行标的2000元，经本院受理，现已执行到位2000元。至此，(2019)苏0830刑初29号刑事判决书第一项罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月十五日