wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6210号原告：孟向茹，女，1977年2月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，1983年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告孟向茹与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟向茹到庭参加诉讼，被告黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟向茹向本院提出诉讼请求：1.诉请被告退还原告健身卡费用1,200元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月18日以1,600元办理哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆健身会员卡一张，期限24个月。被告于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天，此后始终闭店一直没有继续营业，并无法继续营业。原告要求被告给予相应的赔偿，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告黄义未出庭，亦未在举证期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，孟向茹在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆（以下简称会馆）办理健身年卡，会员卡类型为二年卡，期限24个月，价款为1,600元。会馆于2017年11月17日注册登记，系个体工商户，经营者为黄义，2018年5月1日开始正式营业，同年12月12日注销，12月30日停止营业。孟向茹自2018年4月18日办理健身卡，至会馆12月30日停止营业，孟向茹共履行健身服务合同8个月，尚有16个月未履行健身服务合同。根据计算，尚未履行的合同费用金额为1,066.67元（1,600元÷24个月×16个月=1066.67元）。庭审过程中，孟向茹变更诉讼请求，将其对黄义的诉请降低至600元，诉讼费用由孟向茹自行负担。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了洗浴健身服务合同，原告依约支付了健身费用，但被告停止营业，故孟向茹要求返还剩余健身费用的请求具有事实和法律依据，孟向茹主张退还费用600元，金额未高于计算后应退回数额，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，被告黄义于十日内退还原告孟向茹剩余健身费人民币600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孟向茹已预交），减半收取25元，由原告孟向茹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑兰滨二〇一九年八月二十八日书记员  庄 元
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2585号申请执行人：郑秀珍，女，1963年3月20日出生，满族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：董明伟，沈阳市大东区。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：洪杨，该公司总经理。本院在执行申请执行人郑秀珍与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人85999.43元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十七日书 记 员  董晓艺
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3400号原告张桂英，女，1967年12月24日出生，汉族，住高碑店市。被告陶勇，男，1976年9月25日出生，汉族，住。第三人陶会生，男，1953年12月10日出生，汉族，住高碑店市。张桂英与陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告张桂英于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂英撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告负担。审判员  罗悦君二〇一九年八月二十七日书记员  程 赛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴莎菲，女，1986年08月13日出生，苗族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告吴莎菲信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吴莎菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月1日的本金人民币68,109.47元(以下币种同)，支付利息1,790.52元，逾期还款违约金1,107.89元，分期付款手续费3,693.69元，共计74,701.57元，并承担自2019年7月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴莎菲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2019年06月11日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年8月24日，被告尚欠透支本金68,109.47元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴莎菲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年8月24日的信用卡欠款本金68,109.47元；二、被告吴莎菲于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以透支本金68,109.47元为基数，自2019年06月11日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取计752元，由被告吴莎菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年八月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3197号 原告：杨美。 被告：田发厚。 原告杨美与被告田发厚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美，被告田发厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告贷款2000元，并按同期银行贷款利率的2倍向原告支付利息至全部付清贷款之日为止。2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告系养貂专业户，曾于2014年至2015年期间多次自原告处赊欠鸡蛋用于喂食其水貂，后经对账结算，截止至2017年底被告尚欠原告鸡蛋款共计2000元，并于2018年2月13日为原告书写欠条一份予以证实。后经原告多次追要，被告拖欠至今未还。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特依据有关法律规定诉至人民法院，请求判处所请。 被告田发厚辩称，我是欠杨中乐的鸡钱2000元，我不欠原告杨美的，杨美问我要钱期间用脚给我踢坏了门，墙给我拆了。只要原告把门给我弄好，墙给我垒好，我接着还钱。 本院经审理认定事实如下：原告杨美与杨中乐系夫妻。被告多次购买原告的鸡蛋和小鸡，至今尚欠原告货款2000元。被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠现金2000元（贰仟元）田发厚2018年2月13号”。后原告多次催要，被告至今未还。 庭审中，原告要求被告支付利息自起诉之日起按同期银行贷款利率的2倍计算至货款付清之日，被告认为利息太高，要求调整。 上述事实，有原被告的陈述、原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。 本院认为，原被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真是意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方应当全面善意的履行合同，否则构成违约，应当承担违约责任。被告购买原告的鸡蛋、小鸡，至今尚欠货款2000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告关于“我是欠杨中乐的鸡钱2000元，我不欠原告杨美的”辩称，因原告杨美与杨中乐系夫妻，且原告持有欠条，被告向原告偿付欠款，符合法律规定，对该辩称，不予采信。被告未提供证据证实其门、墙被原告损坏，故关于“原告把门给我弄好，墙给我垒好，我接着还钱”的辩称，不予采信。原告要求被告偿还欠款，并按照同期人民银行贷款利率的2倍支付自起诉之日即2019年7月4日起至货款付清之日止的利息，因被告要求调整，故应按照同期人民银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款的利息损失。 综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分，应予支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 被告田发厚支付原告杨美2000元，并按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉之日即2019年7月4日起至货款付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 驳回原告杨美其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田发厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 洁
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1169号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长北路**，组织机构代码:91331003848138955U。 法定代表人张文程。 被执行人阮爱明，女，1971年5月13日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人阮爱明为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初4691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月02日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币38639.52元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费679元、申请执行费479.59元。 立案执行后，本院于2019年04月02日向被执行人阮爱明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人阮爱明履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人阮爱明未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮爱明的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人阮爱明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人阮爱明名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人阮爱明名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人阮爱明名下无股权登记信息。 5、经查被执行人阮爱明在浙商证券股份有限公司开立有证券资金账户，且持有股票，本院已强制卖出阮爱明所持有的股票，变卖上述股票所得执行款10931.75元。 6、通过网络查控系统查询被执行人阮爱明的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人阮爱明的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人阮爱明开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人阮爱明居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人阮爱明有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人阮爱明。 4、因被执行人阮爱明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人阮爱明纳入失信被执行人名单及对被执行人阮爱明采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人阮爱明作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人阮爱明在本院另有6件执行案件未履行。本案已执行到执行款10931.75元，该执行款不足以偿付本院所有案件的诉讼费、执行费，尚无可分配金额。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人阮爱明的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人阮爱明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人阮爱明目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执1169号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年八月二日 代书记员 付伟军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘淑凤，女，1971年1月15日生，住黑龙江省密山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘淑凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘淑凤系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计77146.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77146.97元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年八月二十一日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4223号申请执行人周再良，男，汉族，1964年5月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：何江，湖南金州律师事务所律师。被执行人湖南永红建筑劳务有限公司，住所地长沙县星沙街道办事处金茂路社区******301。法定代表人：李红军，男，汉族，1977年11月21日出生，住湖南省益阳市赫山区，系公司总经理。湖南省长沙市岳麓区人民法院依法作出的(2019)湘0104民初4223号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执4223号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳兵审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇一九年八月二十七日书记员  刘 卓
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2065号申请人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司河南分公司。被申请人：杜军矿。申请人福建喜相逢汽车服务股份有限公司河南分公司与被申请人杜军矿融资租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初11290号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杜军矿银行存款人民币73243.50元查封或扣押二被申请人其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年八月十二日书记员 靳晨阳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3321号之一申请执行人朱明根。被执行人湖南华阔建筑工程有限公司。申请执行人朱明根与被执行人湖南华阔建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2018）第742号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人湖南华阔建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，本院于2019年8月9日向被执行人湖南华阔建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南华阔建筑工程有限公司支付案款220,000元，但被执行人湖南华阔建筑工程有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南华阔建筑工程有限公司银行存款223,200元（其中含申请执行费3,200元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年八月九日书记员  陈 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：颜宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜宏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告颜宏归还信用卡透支款75,089.75元。事实和理由：被告颜宏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计75,089.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6329号   原告：阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇仁和家园**楼**厅。统一社会信用代码×××。   法定代表人：马丽娜，系该公司总经理。   委托代理人：于海龙，系该公司经理。   被告：洪春莲，女，1967年10月6日出生，汉族，城镇居民，公民身份号码×××。   原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司（以下简称振龙物业公司）与被告洪春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振龙物业公司委托代理人于海龙到庭参加诉讼，被告洪春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   振龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告2017年7月1日至2018年6月30日期间物业费2223.22元（1.2平方米／㎡×154.39㎡月×12个月），诉讼费25元，合计2248.22元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告系天骄府小区业主，现住××旗，住宅面积为154.39平方米。原告系物业公司，为被告业主提供一年的物业管理服务，2017年7月1日原告与罕乌拉街道办事处赛罕社区、赤峰天隆房地产开发有限公司签订了天娇府物业管理服务委托合同，约定物业费：电梯楼1-2楼每月每平米0.5元，3-11楼每月每平米1.2元，步梯楼每月每平米0.5元。原告已提供物业服务，但被告至今以种种理由支托未付，无奈向贵院提起诉讼。   被告未作答辩，亦未提举任何证据。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提举的证据1.即天娇府物业管理服务委托合同的证明效力予以确认，理由是该合同系阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处塞罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司与原告签订，该合同是双方真实意思表示，并符合证据的合法性、关联性特征。对证据2.即不动产查询信息结果证明的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征。综上，本院查明如下事实：2017年7月2日原告与罕乌拉街道办事处塞罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司签订了天娇府物业管理服务委托合同，合同约定服务期限为2017年7月1日至2020年6月30日，约定物业管理服务费电梯楼1-2楼每月每平米0.5元，3-11楼每月每平米1.2元，步梯楼每月每平米0.5元。被告居住××府，住宅面积为154.39平方米，2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费2223.22元，被告至今未付。   本院认为，被告作为天娇府小区的业主，阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处塞罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司与原告签订的天娇府物业管理服务委托合同，对被告及其他业主均具有法律约束力，被告已接受原告提供的服务，理应缴纳相关费用，故原告要求被告给付2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业费2223.22元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。   综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告洪春莲于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司物业费2223.22元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，邮寄费22元，均由被告洪春莲承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二0一九年八月十五日   书记员 高 馨
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2856号 申请执行人：泰安中联混凝土有限公司新泰分公司，住所地：新泰市城区新技术开发区，统一社会信用代码：913709820673879590。 法定代表人：齐勇，总经理。 被执行人：杨成爱，女，1973年12月19日生，住新泰市。 被执行人：刘丙超，男，1988年5月14日生，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初8332号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇一九年八月二十九日 书记员  李东霖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1296号申请执行人：孙吉昌，男，1934年11月22日出生，汉族，住即墨市。被执行人：孙明芳，女，1972年6月5日出生，汉族，住住即墨市。本案执行标的是：6489.00元。在执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人孙明芳发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年8月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年八月二十三日法官助理隋兆忠书记员江妙
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1913号申请执行人：刘洪涛，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人樊晨生，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住郯城县。本院在执行刘洪涛与樊晨生民间借贷纠纷一案中，经查有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封该案原抵押房产登记在郯城天工置业有限公司名下的郯城县城区文化路33号25幢2单元502室房产、郯城县城区文化路33号25幢2单元801室，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年八月二十日书记员  吕超
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5312号原告：刘艾林，女，汉族，1968年7月18日生，住林州市。被告：程国平，女，汉族，1988年12月24日生，住林州市。原告刘艾林与被告程国平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艾林、被告程国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艾林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款25000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年至2016年2月期间，被告多次向原告购买铸造产品，截止2016年2月5日原告和被告双方对账核算，被告欠原告货款25000元，被告签字确认。2016年以来原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付欠款。被告程国平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所供货物中有需要退货的部分，另外原告用了被告的铸造模型，这两项需要一并说清楚后再来说货款。本院认为被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告的答辩主张，因被告无证据提交，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告程国平于本判决生效后三十日内给付原告刘艾林货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年八月二十八日书记员 司玉坤
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2994号 原告：刘化宝，男，1958年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：周祖发，男，1946年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：傅利平，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地浙江省青田县 原告刘化宝与被告傅利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告刘化宝于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘化宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘化宝负担。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年八月十六日 代书记员 尹培东
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初1953号原告：卢敬东，男，1961年3月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告：张桂琴，女，1960年5月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赖凯华，湖南协雅律师事务所律师。被告：中南大学湘雅医院，住所地湖南省长沙市湘雅路**。法定代表人：雷光华，院长。委托诉讼代理人：宁慧娴，湖南银联律师事务所律师。原告卢敬东、张桂琴诉被告中南大学湘雅医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告卢敬东、张桂琴于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢敬东、张桂琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢敬东、张桂琴撤回起诉。（本页无正文）审 判 长  夏记香人民陪审员  彭晓梦人民陪审员  周美珍二〇一九年八月二十三日代理书记员  宋 敏
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0104执705号申请执行人:于秀娟，女，汉族，1955年1月18日出生，住址沈阳市大**。被执行人：孟宇辉，男，汉族，1955年1月17日出生，住址沈阳市铁**。被执行人：宋长霞，女，1962年12月29日出生，汉族，住址沈阳市铁**。申请执行人于秀娟与被执行人孟宇辉、宋长霞民间借贷纠纷一案，于2019年1月29日在本院立案执行,申请执行标的为699420元。执行中，本院于2019年3月12日向被执行人送达了执行通知书。2019年7月10日双方达成执行和解协议并将执行费9300元履行到位。因协议履行期限过长，申请人向本院申请终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：（2019）辽0104执705号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长 赵 闯审判员 张景华审判员 楚 晋二〇一九年八月十三日书记员 钟薪潼
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3520号原告：中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住所地湖南省株洲市。负责人：卜荣，该行行长。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼；代为申请执行；代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为签收法律文书；代为领取案款等。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为一般代理，包括代为提起诉讼；代为申请执行；代为签收法律文书等。被告：钟声，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行诉被告钟声信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后。向原告发出交纳诉讼费用通知，原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司株洲市北区支行撤回起诉处理。审 判 员 唐全召二〇一九年八月三十日法官助理 姜 培书 记 员 廖为为
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初14928号-1 申请人：王博，男，汉族，1987年12月9日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：闫东，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被申请人：沈阳风机厂有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张维涛 原告王博诉被告沈阳风机厂有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沈阳风机厂有限公司名下账户存款90万元或其他等值财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人沈阳风机厂有限公司名下账户存款90万元或其他等值财产予以查封（银行存款查封期限为一年）。 保全费5000元由原告预交。 本裁定送达后开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 敏 二〇一九年八月七日 书记员 王艺宁
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2892号 原告：李乃举，男，1970年3月21日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：程献美，女，1951年1月8日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：李和生，男，1950年9月26日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告李乃举与被告程献美、李和生排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告李乃举于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李乃举的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李乃举撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李乃举负担。 审判员  鲁爱军 二〇一九年八月六日 书记员  景新月
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执270号之二申请执行人：陈丹丹,女，1987年2月11日出生,汉族,住湖北省当阳市,被执行人：姜斌,男，1987年3月4日出生,汉族,住湖北省远安县，本院在执行申请执行人陈丹丹与被执行人姜斌借款合同纠纷一案中，申请执行人陈丹丹依据本院作出的（2018）鄂05民终2759号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为60238元及利息。在执行过程中查明，被执行人姜斌长期不在家，无财产可供执行，本院已用通告的形式向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施。被执行人姜斌银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产；就终结本次执行程序等事项，本院约谈了申请执行人陈丹丹，听取其对终结本次执行程序的意见其同意终结本次执行，并记录入卷，其签字予以确认。本案符合终结本次执行条件，先终结本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执270号案件的本次执行程序。申请执行人在符合执行条件后可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇一九年八月二十七日书记员  朱红艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初6018号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某，女，1960年5月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、陈某向某银行长沙分行偿还借款本金80102.17元；2、陈某向某银行长沙分行支付利息3980.52元、罚息861.61元、复利181.89元(暂计算至2019年2月22日），并支付自2019年2月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金80102.17元为基数，按合同约定的借款利率加收50%为标准计付罚息，以拖欠利息3980.52元为基数，按合同约定利率加收50%为标准计付复利；3、陈某向某银行长沙分行支付实现债权所支出的律师费2300元；4、如陈某不履行上述义务，某银行有权就其所有的车牌号为湘Ａ×××**，发动机号为F9951628B38B15A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈某继续清偿。事实和理由：2017年4月18日，陈某与某银行长沙分行订立《个人担保贷款合同》，约定陈某向某银行长沙分行借款124000元，借款期限36个月，年利率9.95%，还款方式为按月等额还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，陈某以其车牌号为湘Ａ×××**的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如陈某没有按期偿还借款本息，某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并要求陈某承担实现债权的费用。之后，陈某未按约定履行还款义务。陈某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年4月18日，陈某与某银行长沙分行订立编号为平银长沙个担贷字第BC2017033100002277_1号《个人担保贷款合同》，双方约定：1、陈某向某银行长沙分行借款124000元用于购买汽车，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定利率初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按期等额还款；3、如陈某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求陈某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，陈某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；4、陈某以其名下宝马车辆作为抵押。合同还对其他事项进行了约定。某银行长沙分行与陈某对陈某名下车牌号为湘Ａ×××**号宝马牌小型轿车办理了抵押登记。之后，某银行将124000元借款本金汇入陈某的指定账户内，在《某银行个人汽车消费贷款申请表》中明确借款年利率为9.95%。之后，陈某未按约定偿还借款本息，截至2019年2月22日，已有7期未及时足额偿还借款本息，尚欠某银行长沙分行借款本金80102.17元，利息3980.52元、罚息861.61元、复利181.89元。2019年1月18日，北京瀛和律师事务所与某银行订立《委托代理协议》，确定由湖南瀛湘律师事务所代理某银行长沙分行诉讼，每案律师代理费为2300元。本院认为：债务应当清偿。《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向陈某提供124000元贷款的义务，但陈某已有7期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权要求陈某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行起诉请求陈某向其偿还截至2019年2月22日的借款本金80102.17元，利息3980.52元、罚息861.61元、复利181.89元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金80102.17元为基数，年利率14.925%为标准，自2019年2月23日起计算至实际清偿之日止。陈某还以其名下车牌号为湘Ａ×××**的宝马牌小型轿车为其本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故某银行长沙分行作为合法抵押权人，有权对该车辆处置后所得价款优先受偿。某银行长沙分行为实现本案债权，委托湖南瀛湘律师事务所所代理本案诉讼事宜，合同约定每个案件须支付律师代理费2300元，该标准在合理范围内，属某银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由陈某承担，故某银行长沙分行起诉请求陈某向其支付律师代理费2300元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年2月22日的借款本金80102.17元，利息3980.52元、罚息861.61元、复利181.89元，之后的利息以借款本金80102.17元为基数，年利率14.925%为标准，自2019年2月23日起计算至实际清偿之日止；二、如陈某未履行上述金钱给付义务，某银行股份有限公司长沙分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置陈某名下车牌号为湘Ａ×××**宝马牌小型轿车，所得价款由某银行股份有限公司长沙分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归陈某所有，不足部分由陈某继续清偿；三、陈某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2300元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，保全费894元，公告费560元，合计2750元，由某银行股份有限公司长沙分行负担9元，陈某负担2741元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  廖玉均人民陪审员  魏建莲二〇一九年八月二十八日书 记 员  颜 滔
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2176号 原告：田悦希，女，2001年8月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：黄俊，武胜县星月法律服务所法律工作者。 被告：谷辉，男，1982年4月23日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被告：陈浩东，男，1996年6月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：冉素容（系被告陈浩东母亲），女，1964年2月16日出生，汉族，四川省武胜县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路**金色家园******，统一社会信用代码91320700670136150N。 法定代表人：杜志刚，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张丽，女，该公司工作人员。 原告田悦希与被告谷辉、陈浩东、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后,原告田悦希于2019年8月6日向本院申请撤回对被告谷辉的诉讼。 本院认为，原告田悦希的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田悦希撤回对被告谷辉的诉讼。 审判员  陈兴全 二〇一九年八月六日 书记员  赵 青
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：邓世丹，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告邓世丹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告邓世丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、邓世丹偿还信用卡欠款本息共计50,133.74元（截止至2019年1月11日，欠款本金为45,051.50元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为5,082.24元），2019年1月11日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、邓世丹承担本案诉讼费用。事实和理由：邓世丹于2013年7月30日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月11日，邓世丹尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计50,133.74元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将邓世丹诉至法院。邓世丹在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。邓世丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，邓世丹向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，邓世丹签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），邓世丹在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即邓世丹）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向邓世丹发放了卡号为40×××31的信用卡一张。随后，邓世丹激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月11日，邓世丹尚有透支消费款本金45,051.50元、利息1,124.70元和费用（除本金和利息以外的其他款项）3,957.54元，共计50,133.74元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，邓世丹在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与邓世丹之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。邓世丹持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张邓世丹偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求邓世丹按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。邓世丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓世丹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金45,051.50元；二、被告邓世丹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053元和公告费15.60元，共计1,068.60元，由被告邓世丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4618号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：柏召泽,男，1989年5月25日出生，汉族，居民，该社工作人员。被告：王某某，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李某某，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住济南市。被告：郑某某，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：韩某某，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，住济南市。被告：尚某某，男，1986年8月2日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张雪莲，女，1977年9月23日出生，汉族，居民，住济南市，现住济南市章丘区官庄街道三赵工业园。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告王某某、李某某、郑某某、韩某某、尚某某、张雪莲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告章丘农商行委托诉讼代理人柏召泽、被告张雪莲到庭参加诉讼，被告王某某、李某某、郑某某、韩某某、尚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某某偿还我行借款本金30万元以及合同约定利息、罚息；2.担保人李某某、郑某某、韩某某、尚某某、张雪莲承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：王某某由李某某、郑某某、韩某某、尚某某提供连带责任担保，在我社借款30万元，于2015年6月30日与我行签订借款合同、保证合同、借款借据各一份，2017年6月29日到期。借款用途：借新还旧，月利率为8.75‰，期限为24个月，保证方式为连带责任保证.合同签订后，我行按合同约定向借款人发放了贷款。合同同时约定违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息、罚息和复息，直至本息清偿之日止。该款到期后，经我行多次催要未果，借款人至今未能偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，故诉至法院，望判如所请。张雪莲辩称，我与借款人王某某在2009年就已经离婚了，王某某什么时候贷的钱不知道，该款和我没有任何关系。王某某、李某某、郑某某、韩某某、尚某某未作答辩。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及当事人当庭陈述，认定如下事实：2015年6月30日，章丘农商行（原章丘市农村信用联社）与借款人王某某签订《个人借款合同》，约定借款金额为30万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年6月30日至2017年6月29日止，借款月利率为8.75‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年6月30日，章丘农商行与李某某、郑某某、韩某某、尚某某签订《保证合同》，由李某某、郑某某、韩某某、尚某某为王某某借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月30日，章丘农商行向王某某发放借款30万元。借款借出后，被告于2016年8月4日偿还本金36000元，于2016年8月5日偿还本金18000元，本金合计偿还54000元，另偿还部分利息67703.11元。经章丘农商行多次催收，借款人未偿还，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院，望判如所请。借款人王某某与被告张雪莲于2009年10月15日在济南市章丘区民政局办理离婚登记。另查明，章丘农商行在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由章丘农商行承担。上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，章丘市农村信用合作联社已注销登记，相应的权利义务依法应由章丘农商行承继。章丘农商行与借款人王某某签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商行在借款合同签订后，如约履行了发放贷款义务，借款到期后被告应当按合同约定偿还，故章丘农商行要求王某某偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。章丘农商行以与李某某、郑某某、韩某某、尚某某签订的《保证合同》为依据，要求保证人为借款人王某某的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。张雪莲辩称夫妻认同书上的签名不是本人所签，且王某某与章丘农商行签订借款合同时，已经与张雪莲办理离婚登记，因此原告要求被告张雪莲承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王某某、李某某、郑某某、韩某某、尚某某在法定答辩期限届满前对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零四条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款24.6万元及利息（自2015年6月30日至2016年8月3日，以本金30万元为基数按月利率8.75‰计算；2016年8月4日，以本金26.4万元为基数按月利率8.75‰计算；自2016年8月5日至2017年6月29日，以本金24.6万元为基数按月利率8.75‰计算；自2017年6月30日起，以本金24.6万元为基数按月利率8.75‰加收50%计算至本息清偿之日止）。二、被告李某某、郑某某、韩某某、尚某某对第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2900元，保全费1270元，由被告王某某、李某某、郑某某、韩某某、尚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇一九年八月五日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执769号申请人贾秀光，男，1978年3月15日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人付志勇，男，1980年2月8日生，汉族，滑县村民，住该村。贾秀光诉付志勇借款合同纠纷一案，河南省安阳市滑县人民法院于2018年2月15日作出（2018）豫0526民初148号民事判决书，即：一、被告付志勇于本判决生效后十五日内偿还原告贾秀光借款人民币5万元及利息（自2018年1月3日算起至本判决指定的履行日期，按年息6%计息）；因付志勇未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人贾秀光向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2019年5月17日、2019年2月21日、2019年7月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。未发现被执行人有存款、车辆、证券、其他金融信息；本院分别于2019年3月14日、2019年3月20日、2019年3月7日向滑县房产管理局、滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产登记、土地登记信息和公积金开户信息，未发现被执行人有房产、土地信息；本院2019年8月1日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施；因被执行人未向本院申报财产和收人情况，本院于2019年7月23日对被执行人付志勇作出拘留15天决定。（未能实际拘留）以上财产查控情况，本院于2019年8月1日书面告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年八月二日书记员  刘怡藤
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019冀01**民初4357号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、张云环，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：姚欢，女，1990年3月8日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：姚大脏，男，系被告之祖父。被告：姚庆有，男，1969年7月3日出生，汉族，住河北省晋州市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告姚欢、姚庆有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、张云环，被告姚欢的委托诉讼代理人姚大脏、被告姚庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚欢偿还原告贷款本金77033.59元、利息9823.18元及滞纳费9494.91元，共计96351.68元（截至到2018年8月30日）以及2018年8月31日至款项还清之日的利息、滞纳金；2、判令姚庆有对上述债务承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案律师费；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。原告当庭变更诉讼请求为：不再主张保全费、保险费。事实与理由：2017年3月13日，被告姚欢向原告申请100000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第0313004020号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度100000元，用途家装，期限自动用或放款日起36个月，利息为月息1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息。同时第十条约定，若被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2017年3月14日向被告放款100000元。被告自2018年2月1日起即出现逾期，仅正常还款9次，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告姚庆有向原告出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告姚欢辩称，1、因不能按期还款，曾和原告商量延期还款，但原告不同意。应当在借款期满后再计算利息和滞纳金。2、原告主张的利息过高。3、现在借款期限还没有届满，原告应当在借款期满后再起诉。被告姚庆辩称，1、因不能按期还款，曾和原告商量延期还款，但原告不同意。应当在借款期满后再计算利息和滞纳金。2、原告主张的利息过高。3、现在借款期限还没有届满，原告应当在借款期满后再起诉。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录、共同还款承诺书等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项约定原告收取3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告发放贷款100000元同时扣收贷款动用费3000元。被告2017年5月至2018年1月偿还了月还款，2018年2月1日仅偿还利息4.8元，2017年10月25日、11月6日、11月8日、2018年3月21日原告分别扣收滞纳费76.37元、270元、45元、0.09元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金80033.59元。本院认为，被告姚欢向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告姚欢签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向姚欢发放贷款同时即扣收3000元，该部分款项并未由姚欢实际支配使用，故被告姚欢应按实际使用借款金额返还借款。被告姚欢未依约足额还款,已构成违约，原告有权要求被告姚欢立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的391.37元滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为446.81元【76.37+86965.55*0.45%/30*5天+84987.31*0.45%/30*2天】，原告多收取的224.28元（391.37-167.09）应抵作本金扣除。故被告欠付借款本金应为76809.31元（80033.59元-3000元-224.28元）。对被告2018年1月1日后已支付的滞纳费0.09元，因被告未偿还同期的利息，故未超出法律规定上限，从最终欠款中扣除即可。被告姚庆有向原告出具《共同还款承诺书》，其应依照共同还款承诺书的约定承担共同还款责任。关于原告请求的律师费，因原告所收取的利息和滞纳费之和已达到法律规定的上限，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚欢、姚庆有于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76809.31元及利息、滞纳费（利息和滞纳费以所欠借款本金为基数，自2018年1月2日起至实际还清之日止，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息4.8元、滞纳费0.09元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1104元，由被告姚欢、姚庆有共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 瑾二〇一九年八月六日书记员 赵依雪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3414号之二原告：南京凯夫拉复合材料有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路******，统一社会信用代码：91320114790407517G。法定代表人：吴建华，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：万樾莉、邵雪（实习），江苏中虑律师事务所律师。被告：河南冰熊专用车辆制造有限公司，住所，住所地河南省民权县产业集聚区社会信用代码：9141140057245530X7。法定代表人：陆鑑青，任该公司董事。原告南京凯夫拉复合材料有限公司与被告河南冰熊专用车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告南京凯夫拉复合材料有限公司于2019年8月20日向本院提出撤回对被告河南冰熊专用车辆制造有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京凯夫拉复合材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2570元、保全费1880元，由原告南京凯夫拉复合材料有限公司承担。审判员 朱 萍二〇一九年八月二十日书记员 蒋淑娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2171号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：吴晓斌，男，1975年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的(2018)赣0102民初3824号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，并向被执行人吴晓斌发出执行通知书，但吴晓斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人吴晓斌名下有可供执行的财产线索。因被执行人吴晓斌下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35.704461万元及相应利息，截止2019年8月8日已经执行到位0元，未执行35.704461万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月八日书 记 员  杨 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异147号 申请人：刘玮，女，1974年11月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人:肖景岗，男，1978年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：杨建新，男。1969年7月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人肖景岗与被执行人杨建新买卖合同纠纷一案中，申请人刘玮于2019年7月19日向本院申请变更其为（2018）鲁1311执1130号案件的申请执行人，并提供了其与申请执行人肖景岗签订的《债权转让协议书》、申请执行人肖景岗出具的《债权转让确认书》、申请人的居民身份证等证据。 本院查明，本院于2017年1月3日作出（2016）鲁1311民初2545号民事判决书，判决：杨建新于本判决生效后十日内支付肖景岗货款人民币217000元及利息损失。杨建新不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。因杨建新经传唤未到庭，2017年6月15日临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终1699号裁定书，裁定按杨建新撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述法律文书发生法律效力后，申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁1311执1130号。2019年6月1日，申请人与申请执行人签订《债权债务转让协议书》，协议约定申请执行人将在上述执行实施案件中对被执行人享有的权利转让予申请人享有。申请执行人并于2019年6月13日出具《债权转让确认书》一份，认可申请人取得上述债权。为此，申请人向本院提出上述变更申请。 本院认为，申请执行人与申请人协议将（2016）鲁1311民初2545号民事判决书确定的申请执行人对被执行人的债权转让给申请人享有，并书面认可申请人取得上述债权，申请人申请变更其为申请执行人，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人刘玮为（2018）鲁1311执1130号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年八月十九日 书记员 庄 欣 桐
永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2443号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地山西永济。法定代表人：赵峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓宝，该公司开张支行行长，电话：180XX****XX。被告：杜跟良，男，汉族，1963年12月7日出生，住永济市开张镇毛营村，身份证号：×××。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告杜跟良借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王凤玲二〇一九年八月三十日书记员  王亚茹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终14937号上诉人（原审原告）：李梦迪，女，汉族，1990年11月26日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚亚红，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南伊莱美医疗科技有限公司，住所地郑州市金水区南阳路**富田大厦**，统一社会信用代码914101003494048250。法定代表人：宋江涛。上诉人李梦迪因与被上诉人河南伊菜美医疗科技有限公司服务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初12006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李梦迪上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承揽。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）上诉人属于“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。（二）《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿制度在于惩治经营者欺诈之违法行为，消费者无需证明损失。一审法院查明被上诉人不具有相应许可，无权进行牙齿矫正的情况下，却仅判决被上诉人退款，而未对经营者适用惩罚性赔偿系法律适用错误。综上，一审法院未考虑因经营者欺诈导致消费者维权艰难的客观事实，却以消费者未受损失不支持消费者，系对《消费者权益保护法》的误解。应依法改判。另，上诉人参考指导案例第17号提起本案诉讼，应当适用《消费者权益保护法》而不应适用《合同法》。河南伊莱美医疗科技有限公司辩称，一、被上诉人没有任何欺诈行为，不适用退一赔三的规则。上诉人最先在2017年12月24日通过“新氧网购平台”购买了本次服务，并在郑州市金水区金水伊莱美医疗美容门诊部支付了7382元，其中6100元为宋江涛本人支付宝，第二次收款时，双方约定上诉人有时间即可来店治疗牙齿。宋江涛不仅是河南伊莱美医疗科技有限公司的法定代表人，同时也是郑州市金水区金水伊莱美医疗美容门诊部的经营者，详见营业执照和医疗机构执业许可证。无论是门店顾客还是网络平台顾客都是由郑州市金水区金水伊莱美医疗美容门诊部服务。二、因经营亏损宋江涛正在郑州市金水区金水伊莱美医疗美容门诊部在的注销事项，但这属于经营者为停止亏损而选择的注销行为，并不能因此而认定为欺诈。三、宋江涛愿意调解结案，能否上诉人已支付的7382元，并负担本案一、二审的全部诉讼费。李梦迪向一审法院起诉请求：1、被告河南伊莱美医疗科技有限公司退还7900元并三倍赔偿23700元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月24日，原告以支付宝转账方式分别支付1282元、6100元。同日，被告向原告出具收据一份，载明“兹收到李梦迪交来进口陶瓷矫正牙7900元，今日未进行治疗”。本案审理过程中，原告自认其实际共支付7382元。现原告以被告虚构主体，且不具有相应的许可为由，要求被告退还已交费用并支付三倍赔偿。一审法院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。因被告不具有相应的许可，原告主张退款，故被告应退还原告7382元。原告主张超出部分，依据不足，该院不予支持。因原告尚未进行牙齿矫正，且原告举证不足以证明其损失情况，故原告主张被告支付三倍赔偿23700元，依据不足，该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南伊莱美医疗科技有限公司于判决生效之日起十日内退还原告李梦迪7382元；二、驳回原告李梦迪的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告负担69元，由原告负担226元。本院二审期间，上诉人提交两组证据：第一组，河南芯美人医院管理有限公司国家企业信用信息公示系统公示信息页。证明目的：其被列为经营异常名录，没有取得医疗许可经营资质。第二组，询问笔录和河南芯美人医院管理有限公司门头照片、郑州康居物业管理有限公司客户服务中心照片。证明目的：河南伊莱美医疗科技有限公司在行政机关对本案调查期间更换门头为“芯美人整形”，经上诉人代理人前往芯美人公司登记注册地实地查看并调查取证，显示河南芯美人医院管理有限公司登记的住所地**楼不存在，河南伊莱美医疗科技有限公司在原地址利用其他公司名称，仅更换门头，工作人员、现场均未发生改变，现仍对外违法经营，欺骗消费者。本院经过全面、客观地审核，上述证据不能支持李梦迪的证明目的，不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李梦迪尚未进行牙齿矫正，从李梦迪提供的付款账单等证据显示的收款方信息不足以证明其与河南伊莱美医疗科技有限公司有关的损失情况，李梦迪主张河南伊莱美医疗科技有限公司支付其三倍赔偿23700元，依据不足，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，李梦迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人李梦迪负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一九年八月十二日书记员  冯 昱
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民初5743号之一 原告：常州市柯龙电子有限公司，住所地江苏省常州市新**春江镇滨江二路**，统一社会信用代码：913204117899418860。 法定代表人：何骏，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。 被告：王鲁，男，1988年4月20日生，汉族，山东省阳谷县人，住山东省阳谷县。 被告：王世坦，男，1990年1月16日生，汉族，山东省阳谷县人，住山东省阳谷县。 被告:马郑腾，女，1997年1月12日生，汉族，山东省聊城市人，住山东省聊城市东昌府区。 原告常州市柯龙电子有限公司与被告王鲁、王世坦、马郑腾清算责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告常州市柯龙电子有限公司诉称，要求判令：1.三被告立即连带支付原告货款171200元及逾期利息（自2016年10月18日起至实际清偿之日止，按银行贷款利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是生产电子产品的企业，聊城市朝阳电子产品有限公司因生产需要向原告订购产品。双方合作多年，截止2016年10月17日双方对账，聊城市朝阳电子产品有限公司尚欠原告货款171200元。聊城市朝阳电子产品有限公司的法定代表人是王世坦，具体经手业务是王世坦和另一个股东王鲁。对账后，原告多次向两人催要货款，但两人寻找各种理由推诿。2019年6月，原告得知聊城市朝阳电子产品有限公司已经于2018年9月29日成立清算组，清算组成员为王世坦、王鲁、马郑腾。2018年10月10日在齐鲁晚报上进行注销公告，但始终没有通知原告。原告认为，聊城市朝阳电子产品有限公司与原告有多年经营往来，并且有发票、对账单，故注销时应该通知原告。但清算组没有通知原告，故应对所涉公司债务承担连带给付责任。 被告王鲁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然原告以买卖合同纠纷进行起诉，但本案的实质是应当承担合同责任的公司注销后，清算组成员如何承担责任的问题。该法律关系属于公司法及相关司法解释调整的范畴，属于与公司有关的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当由公司住所地人民法院管辖。本案聊城市朝阳电子产品有限公司的住所地在聊城市高新区，故本案应属聊城市东昌府区人民法院管辖。退一步讲，即使公司已注销，也应当以被告住所地人民法院管辖。本案被告王鲁和王世坦的住所地均在聊城市阳谷县，马郑腾的住所地在聊城市东昌府区。故常州市新北区人民法院对本案没有管辖权。请求移送有管辖权的人民法院阳谷县人民法院或聊城市东昌府区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告诉请，本案应属与公司有关的纠纷中的清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，应由公司住所地人民法院管辖。而聊城市朝阳电子产品有限公司住所地在聊城市高新区。故本院认为，本案应移送当地聊城市东昌府区人民法院审理。被告王鲁的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告王鲁对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  孙杰 二〇一九年八月十三日 书记员  包睿
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执恢103号申请执行人：李某，女，1964年10月22日出生，汉族，住所地集贤县福利镇。被执行人：赵修阁，男，1967年2月15日出生，汉族，住所地佳木斯市。被执行人：朴明荣，女，1967年6月14日出生，汉族，住所地佳木斯市。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵修阁、朴明荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人同意每月扣工资终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定,裁定如下：终结（2018）黑0521执恢103号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张艳二〇一九年八月十九日书记员  吴昊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1091民初2020号 审 判 员 孙喜娥 二〇一九年八月二十一日 法官助理 董合成 书 记 员 李 宁
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂7102执100号 申请执行人：毛鹏仁，男，1963年7月21日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：黄润安，女，1960年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 申请执行人毛鹏仁与被执行人黄润安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2015）南铁民初字第541号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人毛鹏仁向本院申请强制执行,本院于2019年3月4日依法立案执行，并向被执行人黄润安发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，发现被执行人黄润安已于2016年1月11日死亡,且无遗产可供执行，又无义务承担人的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2015）南铁民初字第541号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 欣 审判员 王晓龙 审判员 刘东海 二〇一九年八月二十三日 书记员 彭 岩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3957号申请执行人:中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路**。负责人：马骏。被执行人：黎勇，男，汉族，1971年4月30日生，住，住云南省昆明市五华区/div>被执行人：刘宏，女，汉族，1971年10月23日生，住，住云南省昆明市西山区/div>申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人黎勇、刘宏借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初7891号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月8日向本院申请执行，本案执行标的142892.01元及罚金，执行费2043元。本院受理后，向被执行人被执行人黎勇、刘宏邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向上述被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、车辆、证券等，并依法到房管及公积金部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十八日书 记 员  方 雪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐援信，男，汉族，1951年12月22日出生，住河南省孟州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟州市公安局。法定代表人张新武，局长。再审申请人徐援信因诉被申请人孟州市公安局治安行政强制一案，不服济源中级人民法院作出的（2017）豫96行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。徐援信申请再审称，2015年12月8日孟州市公安局对徐援信拘留没有依据，2015年12月4日徐援信没有去北京。请求撤销原审裁定，正确处理本案。本院认为，徐援信的诉讼请求是要求确认孟州市公安局拘留徐援信的具体行政行为违法，但是该拘留行为实际是孟州市公安局作出的孟公（化）行罚决字[2015]0479号行政处罚决定的执行行为，且并未超出行政处罚决定的范围，本身不具有独立的诉的意义，应当裁定驳回起诉。即使对被诉拘留行为进行实体审查，在行政处罚决定生效的情况下，徐援信要求确认行政处罚决定的执行行为违法的诉讼请求也不能得到支持。综上，一审裁定驳回徐援信的起诉、二审裁定予以维持并无不当，徐援信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审理由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐援信的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月二十七日书记员 郭建花
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4194号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：李三华，男，1983年6月30日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李三华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李三华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月21日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97,703.30元；截止至2018年7月13日的利息26,790.22元、分期付款费用12,939.30元；自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金97,703.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费1,524.33元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1403执648号 申请执行人葫芦岛市川达汽车经贸有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人岳某，系该公司董事长。 委托代理人孙某，系凯阳律师事务所律师。 被执行人遇某，女，汉族，住沈阳市大**。 本院在执行葫芦岛市川达汽车经贸有限公司与遇某合同纠纷一案中，被执行人遇某给付了执行款25301.75元并承担了执行费252.00元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： （2017）辽1403民初1908号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 刘 戈 审判员 贺亚军 二〇一九年八月二日 书记员 李树常
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1371号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴云清，男，1971年12月6日出生，汉族，户籍地广东省江门市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与吴云清信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴云清发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月25日作出的(2019)沪0109民初xxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,145.09元、截止至2019年4月24日的利息8,393.91元、截止至2016年12月31日的滞纳金3,195.91元元、以本金38,145.09元为基数自2019年4月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费522.51元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5350号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系原告员工。 被告：邓建强，男，1990年4月15日出生，住四川省犍为县。 被告：左小红，女，1990年7月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告邓建强、左小红追偿权纠纷一案中，原告浙江康达汽车工贸有限公司于2019年8月7日向本院申请撤回对被告邓建强、左小红的起诉。 本院经审查认为，原告浙江康达汽车工贸有限公司申请撤回对被告邓建强、左小红的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江康达汽车工贸有限公司撤回对被告邓建强、左小红的起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇一九年八月七日 代书记员 杨瑜
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初6861号原告：王某，男。被告：沈阳永瑞达房地产开发有限公司。原告王某诉被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告逾期办证违约金人民币：5247.86元{1121天×4.68元每日（从2016年4月2日至2019年4月28日共1121天）}。二、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一套，并约定商品房交付使用后的720日内为原告办理产权登记，被告于2016年4月2日将房屋交付原告使用，可是至今，被告仍然没有办理权属登记备案。被告应按合同约定承担违约金。被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2013年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区建筑面积75.25平方米房屋，该商品房总金额为468141元。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之壹的违约金，合同继续履行。2013年4月12日，被告为原告开具销售不动产统一发票，发票显示购房款为468141元。2016年4月2日，原告向该小区物业服务公司沈阳东方华圣物业管理有限公司预存了水、电、煤气费。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、发票、收款收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。被告未按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应按合同约定承担相应的违约责任。因商品房准住通知单无落款如期，故商品房交付使用的时间可以原告预存水、电、煤气费的时间为准，即2016年4月2日。合同对产权登记的约定为商品房交付使用后的720日内，故被告承担违约责任的起始时间为2018年3月23日，自2018年3月23日起至2019年4月28日止的违约金为1877.25元（468141元×1/100000/日×401日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某2018年3月23日至2019年4月28日期间的逾期办理权属登记违约金1877.25元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘晓蕾审 判 员  张 伟人民陪审员  安晓燕二〇一九年八月二十八日书 记 员  尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1170号申请执行人：党春来，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区。本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特245号于2019年3月19日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的12232.84元，执行费用83.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1170号案件的执行。本裁定一经作出立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十四日书记员 孙浩宁
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0107民初9823号 原告：代敏，女，汉族。 委托诉讼代理人：肖建华，四川泰常律师事务所律师。 被告：程香，女，汉族。 原告代敏与被告程香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告程香于2019年8月31日之前向原告代敏还款5000元，于2019年9月30日之前向原告代敏还款6000元，于2019年10月31日之前向原告代敏还款6000元； 二、若被告程香未按期足额支付上述任意一期款项，原告代敏可要求被告程香一次性支付剩余款项； 三、原告代敏放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费378.5元（因调解结案，已减半收取），由被告程香负担，于2019年8月31日之前向原告代敏支付。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 万 霖 二〇一九年八月二十七日 书记员 张宸昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执1646号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都高新区天府大道北段**。 法定代表人：贺劲松。 被执行人:秦君,男,1975年8月14日出生,42岁,汉族,住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川0191民初13456号民事判决书，于2018年3月8日受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人秦君金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付526361.78元。 执行中，本院依法轮候查封被执行人秦君所有的位于成都市××单元××房产（权××），上述房产本院暂不具备处置条件，除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年8月5日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为526361.78元，全部未执行到位； 二、终结（2017）川0191民初13456号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年八月七日 书记员  郭茂松
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初3396号 原告：谢中华，男，汉族，1970年10月31日出生，住址辽宁省新民市。 被告：何继成，男，满族，1968年12月19日出生，住址辽宁省新民市，未到庭。 被告：赵丽平，女，汉族，1968年7月16日生，住址辽宁省新民市，系何继成妻子。 案由：民间借贷纠纷 原告谢中华诉被告何继成、赵丽平民间借贷纠纷一案，本院2019年5月20日受理后，依法由审判长张中国、审判员高旭、人民陪审员段丹组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢中华、被告赵丽平到庭参加了诉讼，被告何继成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告在2019年3月28日因做生意，资金周转不开向原告借款人民币450,000.00元现金，当时约定借款一个月，利息月利二分。现在借款已到期，被告只还了原告人民币150,000.00元现金，剩余人民币300,000.00元至今未还，所以原告只能今呈此状，起诉到贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币300,000.00元；本案的一切费用由被告承担。 被告赵丽平辩称：同意原告诉讼请求，没有什么理由。 被告何继成未到庭未答辩。 经审理查明：原告谢中华与被告何继成、赵丽平没有亲属关系。被告何继成、赵丽平系夫妻关系。2019年3月28日，被告何继成出具借条载明：“今向谢中华借款肆拾伍万元整，借款期限1个月，从2019年3月28日至2019年4月28日，月利2分，此款到期一次还清。借款人何继成、赵丽平。”借款人赵丽平签字是起诉后补签。2019年3月28日，案外人宋辉账号6228***********7277的中国农业银行银行卡交易明细清单现支交易金额-450000元。 上述事实，有原告提供的借条原件及复印件各一份，宋辉中国农业银行银行卡交易明细清单复制件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，以现金支付的,自借款人收到借款时,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。因民间借贷是实践合同，出借人主张其与借款人之间存在有效的借款合同关系，其应当就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任，即当事人不仅应当提供证据证明借款合同已成立，还应当提供证据证明借款合同已生效，进而证明借贷双方之间存在真实的借款合同关系。真实的借条只能证明借款合同成立，不能证明借款人已实际收到借款，仅凭借当事人提供的借条，不足以证明借款合同已生效。 本案庭审中，被告赵丽平对原告谢中华提供的借条和宋辉的中国农业银行银行卡交易明细清单均无质证意见，但是，原告回答与两被告熟悉，而被告赵丽平回答与原告不熟悉；原告谢中华回答借款交付过程时称：“2019年3月28、29号可能是下午，几点记不清了，在我家给的现金，用一个兜子装的，什么样的兜子我忘了。没有其他人，就我和两被告三个人。”而被告赵丽平回答借款交付过程时称：“2019年3月28下午三四点钟，在原告家用兜子装的，什么颜色什么样的兜子记不清了。没有其他人，就他和我家何继成两个人。”原告谢中华和被告赵丽平关于双方关系及借款交付过程的回答不一致，细节不清楚，足以对原告谢中华、被告赵丽平庭审陈述的真实性产生怀疑，原告谢中华仍需就其与被告何继成、赵丽平之间借款合同成立并生效的事实负有相应的继续举证责任。原告谢中华提供的案外人宋辉中国农业银行银行卡交易明细清单只能证明在该账户支取款的事实，既不能证明宋辉账户支取的人民币450,000.00元现金交给了原告谢中华，也不能证明宋辉账户支取的人民币450,000.00元现金由原告谢中华交给了被告何继成。基于原告谢中华本人不具有相应的现金出借能力，加之原告谢中华和被告赵丽平陈述的借款过程亦不一致，细节不清楚，且原告谢中华和被告赵丽平陈述的借款及还款过程亦均不符合常理，故对原告谢中华提供的借条和宋辉的中国农业银行银行卡交易明细清单，本院不予采纳，原告谢中华应当承担举证不能的法律后果。 原告谢中华请求法院依法判令被告何继成、赵丽平偿还借款人民币300,000.00元，虽然被告赵丽平无理由同意原告谢中华的诉讼请求，但是原告谢中华亦应当提供证据证明其主张的借款事实真实存在。因原告谢中华提供的证据不足以证明其主张的涉案借款交付事实存在，本院认为原告谢中华主张的借款事实不存在，原告谢中华请求法院依法判令被告何继成、赵丽平偿还借款人民币300,000.00元的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。因原告谢中华提供的现有证据不足以证明涉案借款的交付事实存在，至于被告赵丽平本人对涉案借款的认可，无理由同意原告谢中华的诉讼请求，证明其与原告谢中华之间对借款一事无争议，其可自行向原告谢中华清偿，法院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告谢中华的诉讼请求。 案件受理费人民币5800.00元,由原告谢中华负担。因原告谢中华已交纳案件受理费人民币2900.00元，尚未交纳的案件受理费人民币2900.00元，由原告谢中华于本判决送达之日起七日内补交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张中国 审 判 员  高 旭 人民陪审员  段 丹 二〇一九年八月七日 书 记 员  李 敏