江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7466号原告：王云良，男，1966年11月28日出生，汉族，住宜兴市。被告：何广亮，男，1974年2月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州舒强建设工程有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫霞商业街**，统一社会信用代码91320305571413976R。法定代表人：倪松松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告王云良与被告何广亮、徐州舒强建设工程有限公司（以下简称舒强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云良、被告何广亮的委托诉讼代理人吴杰、被告舒强公司的委托诉讼代理人李腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云良向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资50000元及逾期付款利息；2.判令被告承担其催款损失5000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王云良明确逾期付款利息自2018年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年其为两被告承接的锦州十二局朝凌铁路工程打工，两被告结欠其工资50000元，并于2019年1月30日出具证明一份，言明结欠其工资50000元由两被告支付，但经其多次催要至今未付。为此，其诉至法院。何广亮辩称：其于2012年承接中铁十六局甘肃兰渝线工程，隧道的水沟、电缆沟项目由其介绍王云良去做，项目完工后经结算王云良工程款计60000元。2013年2月5日由王云良出具收条确认收到兰渝线工程款33000元，故尚欠27000元，而非王云良另案主张的53000元；2018年舒强公司承接了中铁十二局锦州工程，分包给其，其让王云良找了四个工人干活产生工资7000多元，由王云良垫付5000多元，其拿出2000元，后王云良又与案外人李德儒合作，经结算王云良应得款为15000元，另其在承接锦州工程前向王云良借款10000元，已归还5000元，尚欠5000元，故以上其向王云良的借款及王云良锦州工程的工资合计26000元。上述两个工程其合计欠王云良53000元。王云良现分成两案起诉，存在虚假诉讼。对王云良主张的逾期付款利息和催款损失，无法律及事实依据。舒强公司辩称：其公司将承接的中铁十二局锦州工程发包给何广亮，且将工程款均支付给了何广亮，其公司对王云良不承担付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王云良提供的2019年1月30日证明一份，载明王云良在锦州工程工资汇到舒强公司，以后与中铁十二局无关，50000元汇至舒强公司在一天内由何广亮亲自付给王云良，如款到舒强公司后不付给王云良，由何广亮负责。证明下方载明“王云良工资汇到舒强建设有限公司有何广亮全权负责，王云良不在向十二局讨工资”，证明落款处有何广亮、王云良签字。王云良称何广亮结欠其锦州工程工资不止50000元，但当时其去中铁十二局催款，两被告在中铁十二局仅剩50000元押金，其余工程款均已支付给何广亮及舒强公司，故就50000元工资出具了证明。2.王云良提供的2019年2月17日何广亮出具的欠条一份，载明今欠王云良53000元。王云良称该欠款包含甘肃兰渝线工程剩余工资27000元、何广亮结欠的借款5000元及锦州工程除证据1证明所载50000元外的其余工资。该53000元债权已由其另案主张。3.何广亮提供其与李德儒的通话录音，证明其尚欠王云良锦州工程工资15000元。4.何广亮提供由王云良于2013年2月5日出具的收条一份，载明收到兰渝线工程款33000元，证明兰渝线工程王云良已收工资33000元，尚余27000元。5.何广亮提供由王云良于2019年1月23日出具的收条复印件一份，载明收到锦州项目部汇过来50000元，何广亮欠王云良锦州和甘肃工资已付清。何广亮称该证据系王云良通过微信发送给其，当时王云良因工资至中铁十二局闹事，中铁十二局让其处理，其就让王云良先出具该张收条，当时双方约定如年前支付50000元，剩余3000元就免除，然后再出具了2019年1月30日的证明，证明中的50000元实际系两个工程的工资款，但因甘肃工程是中铁十六局的，如果在证明上载明甘肃工程，则中铁十二局无法出账，出具证明后其仍未付款，王云良就又至宿迁找到其，让其出具了53000元的欠条，50000元证明的原件当时是交在中铁十二局的，不知道为何会在王云良手中。6.舒强公司提供其公司与何广亮于2018年7月23日签订的协议书一份，载明锦州工程经结算何广亮工程款共计265000元，舒强公司承诺于2018年10月23日前分期付清，付清后双方就劳务纠纷全部了结，证明其公司将部分工程转包给何广亮，双方已结算完毕，全部工程款已支付给何广亮。对王云良提供的上述证据，何广亮对证据1真实性无异议，但称证明下方“王云良工资汇到舒强建设有限公司有何广亮全权负责，王云良不在向十二局讨工资”不是其书写，关联性有异议，证明中所述工资即包含了甘肃和锦州两个工程的工资，共计结欠王云良53000元，对证据2真实性无异议，证明目的有异议，理由同证据1；舒强公司对证据1称不知晓情况，由法院核实。对何广亮提供的上述证据，王云良对证据3不予认可，称李德儒系其叫去的带班的人，但该证据与其无关，证据4真实性无异议，证据5系当时其与何广亮就甘肃、锦州两个工程的工程款未结算，其手上也没有何广亮出具的任何结算依据，何广亮说就给其50000元，让其微信写个收条给他，但最终何广亮并未向其支付款项，其就去找何广亮写了欠条和证明；舒强公司对何广亮提供证据的真实性无异议。对舒强公司提供的证据6，王云良认为真实性无法核实，但中铁十二局系在2019年2月2日左右将50000元汇给舒强公司，故该公司与何广亮在2018年并未结算完毕；何广亮对证据6无异议，确认舒强公司已将锦州工程的款项全部付给了其。对当事人提供的上述证据，何广亮对证据1、2真实性无异议，本院予以确认；对证据3，何广亮未提供录音原始载体，且系何广亮与案外人之间的通话录音，王云良对内容亦不予认可，本院不予认定；王云良对证据4无异议，本院予以确认；对证据5，王云良对其真实性无异议，本院予以认定；证据6由协议的相对方确认，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王云良为何广亮承接的甘肃兰渝线工程（以下简称甘肃工程）、锦州朝凌铁路工程（以下简称锦州工程，由舒强公司转包给何广亮）提供劳务，双方之间另有借款往来。后经双方结算，王云良于2019年1月23日出具收条一份，载明收到锦州项目部汇来50000元，何广亮欠其锦州工资及甘肃工资已付清。其后，王云良、何广亮于2019年1月30日出具证明一份，载明王云良在锦州工程工资汇至舒强公司后与中铁十二局再无任何关系，50000元汇至舒强公司，由何广亮支付给王云良，款到公司不付则由何广亮负责；2019年2月17日，何广亮又出具欠条一份，载明结欠王云良53000元。其后，何广亮未能还款，王云良现就证明所载50000元工资诉至法院。另查明，本院于2019年6月25日另案受理了（2019）苏0282民初7467号王云良与何广亮劳务合同纠纷一案，系王云良就2019年2月17日欠条所载工资53000元向何广亮主张权利。审理中，王云良陈述2019年1月30日的证明系双方签字后由其交给中铁十二局，后何广亮未按约支付50000元，经其与中铁十二局联系后拿回了该张证明。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案原被告双方的争议焦点为：1.2019年1月30日证明与2019年2月17日欠条所载款项是否为同一债务；2.舒强公司是否承担还款责任。关于争议焦点1，首先，就证明内容而言，虽然有关于欠款的表述，但结合其整体内容及该证明在出具后即交给中铁十二局的事实，本院认为其更大程度上是一份出具给中铁十二局的承诺，即由中铁十二局向舒强公司支付50000元后，何广亮保证支付给王云良，王云良承诺不再向中铁十二局讨要工资，故其出具的对象应为中铁十二局；其次，王云良于2019年1月23日出具的收条，虽然实际未收到款项，但能够证明王云良当时认可如收到锦州项目部支付的50000元，则何广亮结欠其锦州及甘肃工程的工资全部结清，该金额与证明金额相符，能够印证何广亮的抗辩主张。综上，本院认为王云良提供的证据不足以证明2019年1月30日的证明与2019年2月17日的欠条系两笔不同债务，王云良依据欠条另案向何广亮主张欠款，不得再以该证明在本案中单独主张权利。关于争议焦点2，舒强公司无需承担还款责任。王云良陈述系何广亮叫其去工地干活，其与舒强公司之间未签订合同，结合舒强公司与何广亮签订的协议书及双方陈述，本院认定王云良系受雇于何广亮，其与舒强公司之间不存在合同关系，王云良并无证据证明舒强公司承诺对其还款，故对其要求舒强公司还款的主张，本院不予支持。关于王云良主张的催款损失5000元，未能举证证明，本院不予支持。综上，王云良的证据不足以证明其诉讼主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回王云良的诉讼请求。案件受理费减半收取588元，由王云良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇一九年八月十五日书记员  潘妮娜