上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10681号原告：陈冬，女，1978年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：丁沫，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：腾衡(上海)科技咨询有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：WILLIAMHOUARD，执行董事。原告陈冬与被告腾衡(上海)科技咨询有限公司(以下简称腾衡公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬的委托诉讼代理人丁沫到庭参加诉讼，被告腾衡公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈冬向本院提出诉讼请求：腾衡公司支付解除劳动合同赔偿金484,000元。事实和理由：陈冬于2007年8月1日与腾衡公司建立劳动关系，双方签订的最后一份劳动合同期限为2017年4月1日至2020年3月31日，陈冬任开发负责人一职。2018年8月，腾衡公司通过短信及电子邮件的方式向其发送解除劳动合同通知书，载明解除理由为陈冬在上海贝奥路医疗器械有限公司(以下简称贝奥路公司)任职高管，严重损害公司利益。陈冬虽然自2008年5月起在贝奥路公司挂职监事，但是腾衡公司的老板对此事先知情，从未提出异议。且贝奥路公司在2017年12月20日即已变更监事，腾衡公司发送解除通知时该情况已经不存在。因此，腾衡公司系违法解除，应当按照22,000元的工资标准支付解除劳动合同赔偿金。腾衡公司未作答辩。本院认定事实如下：陈冬与腾衡公司签订有期限为2017年4月1日至2020年3月31日止的劳动合同，约定陈冬任开发负责人一职，每月工资22,000元(扣除社会保险费及个人所得税)，劳动合同第十三条约定“雇员必须把所有的工作时间投入到为雇主的工作当中”，“严禁雇员从事任何其它职业活动，无论是为自己或/和亲戚或/和任何第三方”，第十六条约定“……雇主有权在下述情况之一时(视为雇员严重违反劳动纪律)，无需事先书面通知而解除合同，且无需作出任何赔偿：……在被雇主雇佣期间，雇员未经雇主的书面许可而受雇于其它贸易或商业组织……”。2018年10月25日，陈冬向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求腾衡公司支付：1.解除劳动合同赔偿金484,000元；2.2018年6月1日至7月30日税后工资62,032.40元；3.垫付费用5,550元；4.差旅费40,242.35元。腾衡公司未向仲裁委员会提供书面答辩状，也未到庭陈述答辩意见。2019年2月11日，该仲裁委员会作出裁决：1.腾衡公司于裁决生效之日起七日内支付陈冬2018年6月1日至7月30日的税后工资43,241.38元；2.腾衡公司于裁决生效之日起七日内支付陈冬垫付费用1,860元；3.腾衡公司于裁决生效之日起七日内支付陈冬差旅费32,646.23元；4.对陈冬的其他申诉请求不予支持。陈冬不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，腾衡公司成立于2007年4月2日，法定代表人WILLIAMHOUARD；贝奥路公司成立于2008年5月15日，法定代表人卢建敏，经营范围包括医疗器械的批发，生物医学材料及相关技术的咨询服务，陈冬担任监事，2017年12月20日，陈冬不再担任监事。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、企业信用信息公示系统截屏等证据证明，本院予以确认。诉讼中，陈冬表示腾衡公司经营医疗器械，需要办理注册申请工作，贝奥路公司向腾衡公司提供了咨询帮助，并请陈冬担任监事，腾衡公司对此早已知情，但陈冬无法提供腾衡公司知情的证据。陈冬为证明腾衡公司与其解除劳动合同，还向本院提供如下证据(均于庭审中进行了演示)：1.2018年8月9日“李洋律师”(发件箱地址为XXXXXXXXXXX@163.com)向陈冬(收件箱地址为XXXXXXXXXX@aliyun.com)发送的电子邮件，内容为“陈冬、吴佳伶(系另案原告)：您好，我们接受腾衡(上海)科技咨询有限公司法定代表人WILLIAMHOUARD先生的委托……腾衡(上海)科技咨询有限公司与陈冬、吴佳伶解除劳动关系……”，电子邮件的附件为解除劳动关系通知书，内容为“陈冬：……因你本人在上海贝奥路医疗器械有限公司任职高管，严重损害了本公司的利益。根据《劳动合同》、《公司员工管理制度》以及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，从即日起与你解除劳动关系……”，下方“法定代表人签字”处有签字，落款日期为2018年7月31日；2.2018年8月12日手机号码“XXXXXXXXXXX”向陈冬发送的短信，内容为“陈冬、您好，接受腾衡(上海)科技咨询有限公司法定代表人WILLIAMHOUARD先生的委托……腾衡(上海)科技咨询有限公司与您解除劳动关系；我们于2018年8月2日已经电话通知您，现对您向公司提供的您个人电子邮箱地址和电话，再次告知您，双方劳动关系已经解除……”；3.2018年9月18日“李洋律师”(发件箱地址为XXXXXXXXXXX@163.com)向丁沫律师(系本案原告委托诉讼代理人，收件箱地址为mo.ding@landinglaw.com)发送的电子邮件，电子邮件附件为授权委托书，显示委托人腾衡公司委托李洋律师(联系方式：+86XXXXXXXXXXX)和雷贯宇律师处理陈冬、吴佳伶之间解除劳动关系等相关事宜，委托期限为2018年7月30日至2019年7月30日，下方“委托人(法定代表人签字)处有签字，落款日期为2018年7月31日。陈冬表示法定代表人签字栏的签名均为腾衡公司法定代表人WILLIAMHOUARD，腾衡公司目前已经不再经营，人去楼空。本院采证意见如下：上述电子邮件及短信形成证据链，腾衡公司委托律师处理与陈冬的解除劳动合同事宜，由接受委托的律师向陈冬发送了解除劳动合同通知书，腾衡公司未到庭发表质证意见，而陈冬对上述证据进行了演示，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。本院认为，双方签订的劳动合同明确约定陈冬应当将所有工作时间投入为腾衡公司工作，严禁从事其他职业活动，未经书面许可，严禁受雇于其他组织。陈冬任职腾衡公司期间在贝奥路公司长期担任监事，且陈冬亦无证据证明腾衡公司许可此事，显然违反了该约定。况且劳动者在履行劳动合同中应对用人单位尽到忠诚和勤勉义务，结合已查明的事实及陈冬的陈述，腾衡公司与贝奥路公司的经营范围均包含医疗器械，陈冬任职腾衡公司期间在经营范围有重合的公司担任监事，显然违反了员工的忠诚义务与勤勉义务。因此，腾衡公司与陈冬解除劳动合同，并无不当，无需支付赔偿金。腾衡公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。双方未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、驳回陈冬的诉讼请求；二、腾衡(上海)科技咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈冬2018年6月1日至7月30日的税后工资43,241.38元；三、腾衡(上海)科技咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈冬垫付费用1,860元；四、腾衡(上海)科技咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈冬差旅费32,646.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈晓峰人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  李桂琴二〇一九年八月十五日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。