wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0203民初1102号 原告：梁萍，女，1983年11月26日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：朱锡新，江西泰方律师事务所律师。 被告：蒋全松，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：曾朝阳，江西景之元律师事务所律师。 原告梁萍与被告蒋全松民间借贷纠纷一案，本院2019年6月13日受理，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告梁萍及其委托诉讼代理人朱锡新、被告蒋全松的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梁萍向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告80000元及利息（以本金80000元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾于2016年期间以投资办厂需要资金周转为由，向原告借款80000元，并于2018年5月9日向原告出具欠条，保证在2019年3月之前还清，但被告至今未偿还，现原告追讨上述欠款未果，诉至本院。 原告梁萍举证：1、原告身份证、结婚证、房屋证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、2019年5月9日的欠条及被告驾驶证、原告九江银行银行卡流水、原告丈夫张大平农业银行账户流水，证明被告以投资办厂为由，向原告借款80000元；4、视频、照片，证明借款事实；5、微信支付交易明细证明、充值卡记录，证明被告向原告微信转账的款项及用途。 被告蒋全松辩称，原告所述80000元借款不符合客观事实，被告未向原告借款，其出具的欠条违背了真实意思，同时被告也向原告微信支付过款项，故请求法院驳回原告诉请。 被告蒋全松举证：微信转账记录，证明原、被告之间的经济往来。 经审理查明，2016年期间，被告蒋全松曾陆续向原告梁萍借款，原告分别于2016年9月9日、2016年12月10日、2016年12月20日、2016年12月25日向被告交付了借款共计8万元。2018年5月9日，被告向原告出具欠条，言明：原告交给被告投资办厂的捌万元被其私自到澳门赌博输掉，被告暂时处于困难时期，保证在2019年3月份之前将此款全部归还，否则愿负一切法律责任。该欠条未约定利息。 另查明，2016年5月31日至2017年1月2日期间，被告向原告微信转账200元、1000元、1000元、5000元、1000元、2000元、5000元、300元，共计15500元。其中10500元款项原告能作出合理说明，另外5000元款项，原告亦有转回被告的记录。 上述事实有原、被告举证为证，本院经庭审核实，均予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告向原告出具的欠条，系对双方债权债务最终数额的汇总清算，被告作为款项拖欠方，应当在欠条载明的还款期限届满前及时还款。被告辩称其向原告出具的欠条违背了真实意思表示，被告对此未能举证证明，本院对该辩称不予采信。另原告诉请支付逾期利息部分，按照法律规定，可支持上述欠款自还款期届满之次日即2019年3月1日起的资金占用利息，按照年利率6%计算至实际偿清之日止。 综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告蒋全松于本判决生效后三日内一次性偿还原告梁萍借款80000元及利息（以借款80000元为本金，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告梁萍的其它诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告蒋全松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  郝斌亮 人民陪审员  程园发 人民陪审员  江青芳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  倪 旸
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3599号原告：金秀英，女，1948年7月9日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。被告：徐祥辉，男，1984年12月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告金秀英与被告徐祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告金秀英及其委托诉讼代理人王峰旗到庭参加诉讼，被告徐祥辉经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金7万元；2、判令被告支付原告逾期利息损失(以4万元为本金，自2016年4月27日起至实际履行之日止，按每月2%计算；以3万元为本金，自2016年6月23日起至实际履行之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2016年4月26日，被告向原告借款，被告于当天向原告出具借据1张，载明：被告向原告借款4万元，于2016年10月25日之前归还，并每月支付2%的利息。同日，原告将借款交给被告，被告又向原告出具收到4万元借款的收条1张。在上述借据和收条上均由被告加盖手印。2016年5月23日，被告再次向原告借款3万元，借款期限为1个月。在收到原告3万元借款后，被告向原告出具了借据和收条各1张，但未约定借款利息。借款到期后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无结果，故涉讼。被告徐祥辉未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并陈述意见，被告未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院经核，认定原告所述事实属实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借据、收条，反映原、被告之间存在民间借贷合同关系，在被告放弃抗辩的前提下，本院认定原告提供的借据合法有效，原、被告理应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告借款，被告则应在收到借款后按期支付本金和利息。在本案中，原、被告之间于2016年4月26日发生的4万元借款，虽然双方约定了借款期内利率，但未约定逾期利率，现原告按期内利率计算借款逾期后的资金占用损失，符合法律的规定，本院予以支持；原、被告之间于2016年5月23日发生的3万元借款，双方未约定借款期内利息，因此，在该笔借款的借期内不发生利息，而在借款期限届满后，原告按年利率6%计算至清偿之日止的利息损失，也符合法律的规定，本院予以支持。被告徐祥辉未到庭应诉、答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐祥辉于本判决生效之日起十日内归还原告金秀英借款本金70,000元；二、被告徐祥辉于本判决生效之日起十日内支付原告金秀英利息(计算方式：以本金40,000元为基数，自2016年4月27日起至清偿之日止，按年利率24%计算利息；以本金30,000元为基数，自2016年6月23日起至清偿之日止，按年利率6%计算利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告徐祥辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄建华人民陪审员  宋惠平人民陪审员  徐 周二〇一九年八月二十七日书 记 员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0922民初1211号原告:陕西石泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900305770890E。住所地：陕西省安康市石泉县城关镇向阳大道东段**。法定代表人：罗德华，公司董事长。特别授权委托代理人：严小伦，男，汉族，1974年7月25日出生，系陕西石泉农村商业银行股份有限公司城郊支行副行长。特别授权委托代理人：邱洪敬，男，汉族，1992年5月26日出生，,系陕西石泉农村商业银行股份有限公司风险合规部职员。被告：杨兴慧，女，汉族，1974年1月10日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇向阳片.本院在审理原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司与被告杨兴慧保证合同纠纷一案中，原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄振涛二〇一九年八月二十六日书记员  周和巧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终702号 上诉人（原起诉人）杨世容，女，1956年9月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人杨世容因诉隆昌市人民政府履行政府职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 杨世容上诉称，四川省隆昌丝厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权:……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”,而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，杨世容为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。杨世容以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，杨世容的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。杨世容的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 凡
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执618号 申请执行人：程秀霞，女，1968年1月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：张永军，男，1967年11月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：段俊平，女，1968年9月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行申请执行人程秀霞与被执行人张永军、段俊平借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年八月五日 书记员  李海斌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初2841号原告：重庆幸渝福物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U8GFY41，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道****。法定代表人：幸渝涪，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告:谭玉平，女，1974年10月29日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆幸渝福物业管理有限公司与被告谭玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人熊天顺到庭参加了诉讼;被告经公告传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆幸渝福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2017年5月1日至12月31日期间的物业服务费259.44元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实和理由,原告于2017年1月20日与涪陵区某某某某小区业主委员会签订了“临时应急物业管理合同”，被告系“某某某某”小区内的业主，原告与涪陵区某某某某小区业主委员会在“临时应急物业管理合同”中约定：“物业收费和管理服务维持原物业公司标准不变，在小区电梯、物业管理稳定后征求业主的意见，选聘物业公司签订正式合同”。原告接手某某某某小区的物业服务后，尽到了物业管理和物业服务的主要义务。2017年12月，因某某某某小区业主委员会选聘了其他物业服务公司作为该小区的服务企业；原告开展工作至2017年12月31日退出该小区，被告尚欠原告物业服务费259.44元，经原告多次催收无果。被告谭玉平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：临时应急物业管理合同、证明、收款收据、房产信息、催收函照片及欠款附件,能证明原告于2017年1月24日与涪陵区某某某某小区业主委员会签订了“临时应急物业管理合同”，被告系“某某某某”小区内的业主，原告与涪陵区某某某某小区业主委员会在“临时应急物业管理合同”中约定：“物业收费和管理服务维持原物业公司标准不变，在小区电梯、物业管理稳定后征求业主的意见，选聘物业公司签订正式合同”。原告接手某某某某小区的物业服务后，尽到了物业管理和物业服务的主要义务。2017年12月，因某某某某小区业主委员会选聘了其他物业服务公司作为该小区的服务企业；原告开展工作至2017年12月31日退出该小区，被告尚欠原告2017年5月1日至2017年12月31日的物业服务费259.44元，经原告多次催收无果，遂起诉来院。本院认为，原、被告之间的物业服务合同成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告为被告提供主要服务后，被告未按合同约定履行支付物业服务费的行为已构成违约。被告应当承担支付原告物业服务费259.44元。原告要求被告支付尚欠的物业服务费从起诉之日起至付清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，由于原告只尽到了主要义务，为此该主张本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭玉平在本判决生效后十日内支付原告重庆幸渝福物业管理有限公司物业服务费259.44元。二、驳回原告重庆幸渝福物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭玉平负担（原告已垫付25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  冉 健人民陪审员  殷 珍二〇一九年八月八日法官 助理  刘卫平书 记 员  刘寿杰
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5106号原告：侯xx，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码150xxxx***********。被告：王x，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码152xxxx***********。原告侯xx与被告王x民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告侯xx未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，亦未按规定办理减、缓、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按侯xx撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年八月二十九日书记员  马雪枫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初854号原告利质美（上海）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人李勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000166353号关于第22283452号“美丽方程式”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月13日。本院立案时间：2019年1月22日。开庭时间：2019年2月27日。被告以原告申请注册的第22283452号“美丽方程式”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第13485040号“美白方程式XEQWHITENING及图”商标（简称引证商标三）在商标含义、整体外观、商标构成、读音等方面存在明显区别。不构成近似商标。引证商标三正处于注册商标撤销三年不使用程序中，请等待撤销结果出具后再作出判决。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22283452。3.申请日期：2016年12月16日。4.标识：5.指定使用商品：膳食纤维；婴儿食品；医用营养品等商品。二、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第7096691号“美丽方程式”商标（简称引证商标一）已转让至利质美（上海）投资有限公司。第4212909号“美＋方程式及图”商标（简称引证商标二）商标期满其权利人未申请续展，现已无效。故引证商标一、二不再构成诉争商标申请的在先权利障碍。原告对此无异议。另查，引证商标三因注册商标连续三年不使用在全部商品上已经被撤销。（注册商标撤销公告2019年8月20日，总第1660期）另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于引证商标三因注册商标连续三年不使用在全部核定使用服务上被撤销，故其已不构成诉争商标的在先权利障碍。因此，诉争商标与引证商标三未构成《商标法》第三十条所规定之情形。被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。综上，被诉决定本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年九月十三日作出的商评字【2018】第0000166353号关于第22283452号“美丽方程式”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告利质美（上海）投资有限公司就第22283452号“美丽方程式”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告利质美（上海）投资有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 睿人民陪审员 韩君华二〇一九年八月二十九日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13835号原告：吴云，女，1955年3月5日出生，汉族，住内蒙古根河市。委托诉讼代理人：张红山，河北张克锋律师事务所律师。被告：梁允平，男，1963年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王敬林，北京纳诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，，住所地廊坊市广阳区裕华路以东新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼**。法定代表人：刘晓明，总经理。原告吴云与被告梁允平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴云的委托诉讼代理人张红山、被告梁允平的委托诉讼代理人王敬林到庭参加诉讼，被告北京分公司、廊坊支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴云向本院提出诉讼请求：判决被告梁允平赔偿原告医疗费5559元、鉴定费2750元、营养费6000元、误工费16000元、护理费15600元、交通费4000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计69909元，被告北京分公司在保险范围内对上述损失承担连带偿还责任。二被告承担本案的讼费用。事实和理由：2018年9月14日，被告梁允平驾驶×××号车将原告撞伤。给原告造成人身损害并造成财产损失。因双方调解未果，原告起诉至贵院，希望法庭审查采纳原告的意见，支持原告的诉讼请求。被告梁允平辩称营养费认可每天30元标准；误工费不认可，已经超过退休年龄；护理费不认可，是原告女儿护理，提供的原告女儿工资流水清单显示护理期间没有扣发流水；发生交通事故后没有住院，产生的交通费较少，原告主张4000元过高不认可，我方认可200元；精神抚慰金，吴云本人不构成伤残故不认可精神抚慰金；医疗费鉴定费认可。被告北京分公司未答辩。被告廊坊支公司向本院提交书面答辩状，一、根据原告提供的证据材料及诉讼请求，请法院在核实杜鹃驾驶证和行驶证合法有效的情况下，我司同意在交强险无责限额内赔付医疗费1000元，死亡伤残费用我司同意与被告北京分公司按1/11比例（不超过1.1万元）承担原告损失，若原告提出变更诉讼请求，我司申请延长答辩期。二、依照我司与被保险人签订的合同条款规定，我司不承担本案的诉讼费用及保全费用、鉴定费用等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，在通州区潞城镇潮白河大堤路口，被告梁允平驾驶机动车（车牌号：×××）与案外人杜鹃驾驶的机动车（车牌号：×××）、案外人刘柱驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告梁允平负此次事故的全部责任。另查，被告梁允平驾驶的车辆在被告北京分公司投保交强险和限额10万元的商业三者险一份；案外人杜鹃驾驶的车辆在被告廊坊支公司投保交强险，事故发生在保险期内。经核实，被告梁允平在北京分公司投保的交强险财产损失赔偿限额已用尽，医疗费用赔偿限额为8764.4元，死亡伤残赔偿限额剩余11万元，商业三者险赔偿限额剩余53860元。关于原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院予以支持，数额为5559元。关于原告主张的营养费，结合原告的伤情，参照鉴定报告，本院予以酌定，按照营养期60天、每天50元予以计算，数额为3000元，过高部分不予支持。关于原告主张的误工费，原告向本院提交误工证明、劳动合同、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件予以佐证。被告梁允平对劳动合同的真实性不予认可，称吴云本人已经超过60岁，无法签订劳动合同，但未提交证据予以佐证。原告虽已超过60岁，但根据原告证据，考虑其年龄、工作性质及行业收入情况，结合鉴定报告，本院予以认定，具体数额为16000元。关于原告主张的护理费，原告称由其女儿刘巍进行护理，月工资7800元，工资每个月发上个月，并向本院提交误工证明、劳动合同、工资流水、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件予以佐证。被告梁允平对护理费不予认可，称原告女儿工资流水清单显示护理期间没有扣发流水。根据原告提交的工资银行流水显示，事故发生后，刘巍2018年9月停发一个月工资，结合原告的陈述，该工资应为2018年8月工资，而事故发生于2018年9月14日，据此本院认定原告护理期间，其女儿刘巍并未停止发放工资，故关于该项主张，本院不予支持。关于原告主张的交通费，结合原告的伤情及就医距离，本院予以酌定，数额为700元，过高部分不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费，根据原告提交的证据，本院认定数额为2100元，过高部分不予支持。以上事实，有交通事故认定书、原告身份证复印件、户口本复印件、门诊病历、医疗费票据、劳动合同、误工证明、工资流水、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、交通费发票、鉴定费发票、鉴定报告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告梁允平驾驶机动车与案外人杜鹃、刘柱发生交通事故，造成原告吴云受伤，被告梁允平承担事故全部责任，故被告梁允平应对原告吴云的合理损失承担相应的赔偿责任。因梁允平驾驶的车辆在被告北京分公司投有交强险和商业险，故被告北京分公司应在保险限额内先行承担保险责任。为便于案件审理，被告北京分公司在刘学忠一案中予以优先赔付。案外人杜鹃驾驶的车辆在被告廊坊支公司投保交强险，故被告廊坊支公司应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，为便于案件审理，被告廊坊支公司在刘学忠一案中予以赔付。关于原告吴云主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告吴云医疗费、误工费等各项费用共计9393.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告梁允平给付原告吴云剩余医疗费、营养费、误工费等各项损失共计15865.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告吴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告吴云负担500元（已交纳），由被告梁允平负担244元，于本判决生效之日起七日内给付原告吴云。鉴定费2100元，由被告梁允平负担，于本判决生效之日起七日内给付原告吴云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年八月五日书记员  张依晴
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初324号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇东湖社区建新北路，统一社会信用代码91341500153104230L。 法定代表人：刘道宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙磊，男，该行工作人员。 被告：谢涛（缺席）。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行(以下简称农商行城关支行)与被告谢涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。被告谢涛经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息108783.89元（截至2019年1月7日，此后利息按年利率17.589%计算至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，谢涛为其家庭经营需要与原告签订《个人借款合同》借款15万元，借款期限至2016年1月30日。原告依约将15万元发放谢涛账户。借款到期后，被告未履行还本付息的义务，原告多次催要亦无果。 谢涛未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、营业执照、负责人身份证明，证明原告主体适格。 证据2、被告居民身份证，证明被告身份基本情况及被告主体适格。 证据3、借款申请书、借款承诺书、借款合同，证明被告向原告借款15万元，双方存在合同关系。 证据4、借款借据，证明2014年1月30日，原告依约将15万元发放至被告账户，原告履行了出借义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。另查明，被告于2014年8月26结付利息11000元。 本院认为，本案中，谢涛向原告借款15万元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，双方在借款合同中所约定的借期内利率为年利率13.53%，逾期罚息利率上浮30%(年利率为17.589%)，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢涛于本判决生效后五日内偿还给原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金15万元及利息（计算至2019年1月7日为108783.89元，之后利息按年利率17.589%计算至本金实际偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5182元，由谢涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘治海 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  乔恩萍 二〇一九年八月一日 书 记 员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2431号原告：平顶山市京航实业有限公司，住所地：河南省平顶山市高新区遵化店镇洛叶路口北600米路西，统一社会信用代码：91410400MA3XAC069X。法定代表人：赵振平，总经理。委托诉讼代理人：张相辉，男，系公司员工。被告：谷廷玉，男，1962年1月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山市京航实业有限公司(以下简称京航实业)与被告谷廷玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京航实业法定代表人赵振平及委托诉讼代理人张相辉到庭参加诉讼，被告谷廷玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京航实业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谷廷玉归还原告商砼款42000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月20日为原告写有一份欠条，内容为被告尚欠原告商砼款42000元，原约定于2019年4月底还清，但原告多次向被告催收催要，被告均推脱未还，故起诉。谷廷玉在法定期限内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：被告谷廷玉于2019年3月20日向原告京航实业出具欠条一份，显示内容有：欠条新华路半岛水域工程京航实业有限公司商砼款￥42000元（肆万贰仟元整）4月底还清谷廷玉2019.3.20日。现原告起诉要求被告支付上述款项。审理中：原告称被告在平顶山市包有工程，于2016年向原告购买商砼总价款大概24万多元，被告陆续支付了部分商砼款，剩余42000元未支付，向原告书写欠条一份。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务，本案中，被告谷廷玉为原告京航实业出具的欠条，对其本人具有约束力，根据该欠条所载明的内容结合原告的陈述，本院认定被告尚欠原告款42000元，被告对此负有偿还义务，该款现原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷廷玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平顶山市京航实业有限公司42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告谷廷玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王克娜二〇一九年八月二十八日书记员  王蒙正
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1294号原告：陈宝付，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：柴立军，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘春杰，女，1976年7月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告陈宝付与被告柴立军、刘春杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝付、被告柴立军到庭参加诉讼。被告刘春杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝付向本院提出诉讼请求：1.要求柴立军、刘春杰偿还借款本金74,000元，利息21,090元，合计95,090元；2.要求柴立军、刘春杰承担诉讼相关费用。事实和理由：柴立军与刘春杰系夫妻关系，因经营塑钢厂急需资金，从陈宝付处借款74,000元，并给陈宝付出具了借据，约定利息按月利率1.5%计算，但柴立军、刘春杰一直未偿还过利息及本金，借款到期后，陈宝付多次索要未果，故起诉要求偿还借款本息合计95,090元。柴立军辩称，借款属实，但借款本金不是74,000元，74,000万元里有利息。刘春杰未答辩。陈宝付围绕诉讼请求依法提交了借据，证明柴立军、刘春杰向陈宝付借款74,000元并约定利息按月利率1.5%计算的事实。柴立军对该证据真实性无异议，但称实际上就借50,000元，74,000元里面包含利息。结算到当时本息合计74,000元是对的。陈宝付这是利滚利。月利率1.5%是对的。经本院审查及庭审质证认为，该证据具有真实性，本院予以采信。柴立军依法提交了离婚证一本，证明其与刘春杰于2019年1月30日已经办理了离婚手续。陈宝付对该证据无异议。经本院审查及庭审质证认为，该证据具有真实性，本院予以采信。刘春杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春天，柴立军、刘春杰向陈宝付借款50,000元，约定利息按月利率1.5%计算，用款期限为一年，借款到期后，柴立军、刘春杰未还款。2017年11月13日，柴立军、刘春杰与陈宝付结算利息，将结算至改日的利息24,000元与本金50,000元计算到一起，重新为陈宝付出具借据，金额为74,000元，利息亦约定按月利率1.5%计算。柴立军与刘春杰于2019年1月30日在五大连池市民政局离婚。本院认为，柴立军、刘春杰均在借据上借款人处签字，在陈宝付处借款的事实清楚，柴立军、刘春杰虽已离婚，不影响双方的权利义务关系，柴立军、刘春杰应按约定偿还借款并支付利息。陈宝付要求利息按月利率1.5%计算至借款本金还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。因借据金额74,000元中包含结算至2017年11月13日的利息24,000元，借款本金应按实际借款金额50,000元计算。综上，柴立军、刘春杰应偿还陈宝付借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴立军、刘春杰于本判决生效后十日内偿还原告陈宝付借款本金50,000元并支付利息（该利息计算截至2017年11月13日为24,000元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按月利率1.5%计算到借款本金全部给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,089元，由被告柴立军、刘春杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年八月八日书记员  刘旭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内222执1000号   申请人：高秀兰，女，1968年11月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。   被执行人：包巴拉，男，1980年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。   关于申请执行人高秀兰与被执行人包巴拉买卖合同纠纷执行一案，本院于作出的（2017）内2221民初1771号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高秀兰于2019年4月11日向本院申请执行。   本院在执行高秀兰与被执行人包巴拉买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 张纯东     二〇一九年八月五日   书记员 曹宝山
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2119号申请执行人：贾海涛，男，1978年10月25日出生，住泗阳县。被执行人：史修娟，女，1977年8月18日出生，住泗阳县。被执行人：刘宁之，男，1974年8月27日出生，住泗阳县。被执行人：夏书林，男，1972年11月14日出生，住泗阳县。关于贾海涛申请执行史修娟、刘宁之、夏书林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10600号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理，本案执行标的131538元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2019男6月18日扣划被执行人银行存款4533.45元，于2019年5月20日查封被执行人史修娟名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人史修娟、刘宁之住所地泗阳县××××号进行调查，查明被执行人长期外出，家中无人。5.本院于2019年6月17日对被执行人夏书林拘留十五日。6.2019年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已执行到位4533.45元，尚有执行标的127004.55元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二十日书记员  洪梦雪
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3200号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，负责人。 委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。 被告：曾祥云，女，1988年7月30日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为建行九江分行)与被告曾祥云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼，被告曾祥云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金5943.94元、利息1161.59元、费用与违约金903.05元，总计8008.58元(截至2019年6月30日止)，并承担自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2016年3月21日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度6000元，卡号62×××08。被告于2016年4月7日开始使用并刷卡消费，期间零星还款。至2018年3月21日后再未还款，截止2019年6月30日尚欠原告本金5943.94元、利息及违约金2064.64元，经催讨未果，故特诉请法院判准所请。 被告曾祥云未作答辩和提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年3月21日，被告签署提交信用卡申请表，明确表明愿意遵守信用卡领用协议，向原告申领信用卡。原告经审核后为被告办理并发放了卡号为62×××08的信用卡，被告使用该卡透支，后未能按期足额还款，截至2019年6月10日尚欠透支本金5943.94元，利息费用等2064.64元。 二、信用卡领用协议约定：被告未在免息还款期归还当期全部款项的，不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。协议还约定了通知文书送达地址条款。 本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告同意遵守信用卡领用协议的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用协议对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息费用，应继续偿还。原告关于按日万分之五继续计收还清日前的利息的诉请，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾祥云于判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限九江市分行归还截至2019年6月30日尚欠的信用卡透支本金5943.94元、利息费用等2064.64元，合计8008.58元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限九江市分行支付透支本金自2019年7月1日至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祥云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢539号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人赵建忠，男，1976年3月20日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人杨梅，女，1978年5月13日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人西安虹鼎混凝土有限公司，住，住所地西安市长安区斗门街道办事处官庄第一村民小组/div>法定代表人赵建忠。本院依据已经发生法律效力的（2010）岳民初字第02397号民事判决书，向被执行人赵建忠、杨梅、西安虹鼎混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人赵建忠、杨梅、西安虹鼎混凝土有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人赵建忠、杨梅、西安虹鼎混凝土有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵建忠、杨梅、西安虹鼎混凝土有限公司的银行存款2340000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年八月一日书记员  李佳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初174号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人张某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞174号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月28日18时23分许，被告人张某醉酒后无证驾驶号牌“钱江”牌普通二轮摩托车，从鄂托克前旗城川镇珠和社区“思宇超市”出发，沿鄂托克前旗城川镇珠和街道由东向西行驶至珠和社区“金和一品”川菜馆门口处时被执勤民警查获。2019年7月29日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人张某被查获时血液中酒精含量为184.745mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人到案后能如实供述，可认定坦白，可从轻处罚，被告人血液酒精含量为184.745mg/100ml，应增加刑期十五日；被告人未取得驾驶资格，驾驶机动车上道路行驶，应增加刑期十五日，被告人驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶，应增加刑期十五日。建议判处被告人张某拘役两个月至两个月零十五日，并处罚金五千元。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押一日的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵军霞 二〇一九年八月十四日 书记员  莲 花 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执133号之一 申请执行人：梁智，男，1971年2月10日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托诉讼代理人：陈利蓉，北京华泰（南宁）律师事务所律师。 被执行人：梁文波，男，1978年12月8日出生，壮族，住所地广西宁明县。 梁智与梁文波民间借贷纠纷一案,宁明县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）桂1422民初558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁文波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁智于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人梁文波向申请执行人偿还欠款本金800000元及利息，负担案件受理费、保全费18638元，本院依法受理立案执行。 本院向被执行人梁文波发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务。在执行过程中，对申请人提供的财产线索予以核实，经调查：南宁市西乡塘区石阜路89号骋望领尚颂住宅小区2号楼1单元2701号已经被本院另案拍卖，案款已经于2018年8月分配完毕；同小区地下室B1138号车位权属实际拥有人为广西百德房地产有限公司；被执行人梁文波名下宝马牌桂Ａ×××××汽车被我院另案查封，车辆未能实际控制；崇左市江州区太平镇银山石场的采矿权已经于2016年12月30日到期，已不具备生产经营条件（向崇左市江州区自然资源局调查）。 本院依法对被执行人梁文波的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险等登记信息进行调查，只查到梁文波名下有银行存款33600元，本院依法划拨。还到被执行人所在社区进行调查，未发现被执行人梁文波有可供执行的财产，且被执行人梁文波外出去向不明。因被执行人梁文波未能按期履行给付义务，本院对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。扣除执行费1600元后余案款32000元（包含受理费13638元、保全费5000元），32000元梁智已领取，现申请执行人尚未能实现的债权为786638元及利息，被执行人欠缴执行费8800元。 本院认为，现依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂无可供执行财产，并将案件的财产调查、执行情况告知了申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闭天平 审判员  农 力 审判员  林荣海 二〇一九年八月十六日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2142号 原告：邱道荣，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林李佺，男，1965年12月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：赵丽菊，女，1972年4月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 原告邱道荣与被告林李佺、赵丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱道荣、被告林李佺、被告赵丽菊及其委托诉讼代理人陈秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱道荣向本院提出诉讼请求：判令林李佺、赵丽菊共同偿还借款本金300000元及自2018年3月3日起至本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：林李佺、赵丽菊系夫妻关系，因家庭经营缺资，于2018年2月2日向邱道荣借款300000元，约定月利率3%，承诺于2018年9月还清本息，当日由林李佺出具借条一份，并将位于霞浦县荣。林李佺借款后仅支付第一个月利息，后不再还本付息。 林李佺辩称，1.其向邱道荣借款300000元，约定借期内月利率3%是事实，其已经支付了11000元的利息，对于2018年9月份之后的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.其借款是投入“三三易通商城”金融平台，但该平台因为涉嫌犯罪被杭州公安部门立案调查，导致资金链断链，无法偿还；3.其妻赵丽菊对借款情况不知情。 赵丽菊辩称，对借款情况，其不知情，其与林李佺不存在共同举债的合意，且林李佺借款金额超过家庭日常生活所需，其不应当承担还款责任。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于已付的借款利息。本院分析认为，《借条》约定借款月利率3%，本金300000元，一个月的利息为9000元，林李佺支付了利息11000元，可以认定林李佺已支付利息至2018年3月10日止。 本院认为，邱道荣与林李佺的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款后，林李佺未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。邱道荣诉请林李佺偿还借款本金300000元符合法律规定，应予支持，但利息应调整为自2018年3月10日起至本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。因借款数额已超出家庭日常生活需要，邱道荣未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张该债务属于夫妻共同债务，不予支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息，故林李佺关于借款期限届满后的利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 林李佺应于本判决生效之日起十日内偿还邱道荣借款本金300000元及支付自2018年3月10日起至本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息； 驳回邱道荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计3620元，由林李佺负担3600元，邱道荣负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇一九年八月三十日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终605号上诉人（原审被告）：周选文，男，1988年1月18日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审原告）：庄志雯，女，1979年4月18日出生，汉族，住乐平市。上诉人周选文因与被上诉人庄志雯民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2019）赣0281民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，上诉人周选文收到法院预交案件受理费的通知后未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周选文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年八月十四日法官助理刘樱书记员朱梦婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔27行初349号原告陈德贵，女，1961年2月11日生，汉族，住贵州省长顺县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路**；法定代表人吴胜华，该州政府州长；委托代理人勾文灿，黔南州司法局工作人员。本院在审理原告陈德贵诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府土地房屋征收补偿安置方案行政复议一案中，原告于2019年8月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈德贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德贵负担。审判长  林顺军审判员  游昌新审判员  郑天成二〇一九年八月十四日法官助理石吉清书记员张迪佳
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执797号被执行人：李红平,男,1979年出生,住监利县黄歇镇。本院在执行李红平罚金一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年八月二十六日书记员  陈 斌
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1109号原告王福伟，男，1969年01月03日出生，汉族，山西省夏县人，住山西省夏县。被告潘伟华，男，1991年09月04日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。原告王福伟与被告潘伟华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福伟及被告委托代理人袁列文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37763元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告多次向原告购买玻璃工艺品，共计货值37763元。原告将货送到被告处，被告要求原告向其交付送货单才打钱给原告，原告便将送货单交给了被告。截止起诉之日，被告仅在微信聊天和电话上承认欠货款37763元未付，但从未履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告潘伟华辩称，1、原告诉称的被告从未支付款项不是事实；2、被告没有提供交货单、合同、结算单等证据材料，应当承担举证不能的法律后果；3、被告有证据证明在2018年向原告支付38000元。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、聊天记录，证明被告欠原告货款及原告催讨货款的事实；3、光盘一张，证明原告在2019年5月12日通过电话向被告要账的事实。被告为支持其答辩意见，在法定期限内向本院提交了以下证据：银行交易明细，证明被告曾向原告转账37758元的事实。经庭审质证，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据2、3未能形成完整的证据链，不能证明原告的诉讼主张，本院不予采信；被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，原告诉称被告尚欠原告货款37763元一直未付，向法院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告以被告尚欠其货款37763元未付为由，向本院提起诉讼，应对原、被告之间存在买卖合同关系以及买卖货物的数量、价款、金额等事实承担举证责任，现原告提供的证据不足以证明以上事实，其提交的微信聊天记录、通话录音亦不足以证明被告认可尚欠其37763元货款的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告王福伟的诉讼请求。本案案件受理费744.08元，由原告王福伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审 判 长  马俊峰人民陪审员  洪学亮人民陪审员  彭富桂二〇一九年八月八日书 记 员  熊 燕
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4524号原告：石榴，男，汉族，1973年7月10日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告:重庆云嘉置业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235057786323K。法定代表人:刘相福，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区,系该公司法务,一般授权。原告石榴与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石榴的委托诉讼代理人沈小平、被告重庆云嘉置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石榴向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号门市买卖合同；2、由被告退还原告购房款272896元，并以本金50000元为基数，从2016年4月1日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金172896元为基数，从2016年5月17日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金50000元为基数，从2016年8月30日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由:被告系云阳城中城广场的房产开发商，2016年原、被告签订商铺购买协议，原告按协议要求共付房款272896元。后原告知晓，原告所购商铺已被抵押贷款。2019年1月30日，原、被告签订退房退款协议书，由被告退还原告购房款并支付违约金，至今，被告未按协议书按期退还，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆云嘉置业发展有限公司对原告石榴在本案中所主张的事实予以认可，并承认石榴提出的全部诉讼请求。被告还表示与原告签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》是为了解决问题，只是公司目前经营困难，资金链断裂，无法兑现协议，希望能以二期建设的房屋抵偿房款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告于2019年1月30日签订的《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告石榴与被告重庆云嘉置业发展有限公司之间关于云阳城中城广场一期商铺某幢X单元X层XX号的门市买卖合同于2019年1月30日签订《分期付款未网签商铺的退房退款协议书》时解除;二、被告重庆云嘉置业发展有限公司向原告石榴返还购房款272896元，并以本金50000元为基数，从2016年4月1日起每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金172896元为基数，从2016年5月17日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止;以本金50000元为基数，从2016年8月30日起按每日0.05%支付违约金至本金付清为止。前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3791元，保全申请费2614元，均由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年八月十九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12397号之二申请人：上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高学明，董事长。委托诉讼代理人：李露露，女。被申请人：杭州博圣玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：龚小龙，执行董事。申请人上海北玻玻璃技术工业有限公司与被申请人杭州博圣玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中于2019年08月07日作出(2019)沪0117民初12397号财产保全的民事裁定书，裁定冻结被申请人杭州博圣玻璃有限公司银行存款109,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人上海北玻玻璃技术工业有限公司于2019年08月15日向本院提出申请，要求解除对被申请人杭州博圣玻璃有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人上海北玻玻璃技术工业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人杭州博圣玻璃有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  屈年春二〇一九年八月十五日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项;……。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6744号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：刘珍，女，1982年11月25日出生，汉族，住山西省河津市。   本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘珍追偿权纠纷一案中，原告向本院申请诉讼财产保全，要求依法冻结被告银行账户内存款98103.37元。原告以其自行出具的保单保函为其的诉讼财产保全申请提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被告刘珍银行账户内存款98103.37元。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内，由原告向本院提出续行保全的书面申请。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘志霞     二〇一九年八月二十三日   书记员 张 玮
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1166号李某某：关于你申请执行袁某某婚姻家庭纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481执1166号执行案件已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1166号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年八月八日书记员 张世豪
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执2828号 蒋得利： 你与王树青追索劳动报酬纠纷一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初1716号已发生法律效力。申请执行人王树青于2019年08月07日向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请人王树青186**元及相应利息。 二、案件诉讼费132.5元，案件执行费181元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006539 特此通知。 二〇一九年八月九日 联系人：王永年联系电话：0550-429**** 本院地址：定远县政务新区邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0113行审33号申请执行人双城市国土资源局，地址哈尔滨市双城区花园大街。法定代表人孙英革，局长。委托代理人李恒涛，该局执法监察局科长。被申请执行人哈尔滨跃申农业发展有限公司，地址哈尔滨市道里区。法定代表人张兆申。总经理。申请执行人双城市国土资源局于2019年7月1日向本院申请强制执行双国土行处罚字[2018]2021号行政处罚决定，本院于2019年7月12日立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。双城市国土资源局向本院申请执行事项：1、责令将非法占用的1853.95平方米土地退还给双城区五家街道暖泉村村委会；2、没收非法占用建设预留地281.91平方米建设的砖混房屋一栋，没收非法占用建设预留地528.94平方米铺设的硬化地面；没收非法占用建设预留地258.77平方米铺设的硬化地面；3、限期拆除非法占用一般农田218.91平方米建设的砖混结构房屋一栋；限期拆除非法占用一般农田565.42平方米铺设的硬化地面，恢复土地原状；4、对非法占用建设预留地1069.62平方米建设的砖混房屋及硬化地面处以每平方米10元罚款，共计10696.20元。事实和理由：哈尔滨跃申农业发展有限公司于2018年5月，在未依法履行用地手续的情况下，擅自在双城区五家街道暖泉村占用集体土地1853.95平方米建设砖混房屋及硬化路面，规划用途为建设预留地及一般农田，其中建设砖混房屋面积500.82平方米，硬化路面1353.13平方米，现已基本完工。经调查取证，查阅所有相关资料，对法人张兆申进行了询问，并对现场进行了勘测和拍照，确定哈尔滨跃申农业发展有限公司非法占地行为事实成立。以上事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对哈尔滨跃申农业发展有限公司下达双国土行处罚字[2018]2021号行政处罚决定书，对其处罚：1、责令将非法占用的1853.95平方米土地退还给双城区五家街道暖泉村村委会；2、没收非法占用建设预留地281.91平方米建设的砖混房屋一栋，没收非法占用建设预留地528.94平方米铺设的硬化地面；没收非法占用建设预留地258.77平方米铺设的硬化地面；3、限期拆除非法占用一般农田218.91平方米建设的砖混结构房屋一栋；限期拆除非法占用一般农田565.42平方米铺设的硬化地面，恢复土地原状；4、对非法占用建设预留地1069.62平方米建设的砖混房屋及硬化地面处以每平方米10元罚款，共计10696.20元。该处罚决定已送达，并发生法律效力，被申请执行人未自觉履行。本院认为，双城市国土资源局对哈尔滨跃申农业发展有限公司作出的双国土行处罚字[2018]2021号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。哈尔滨跃申农业发展有限公司提出的双城市国土资源局没有依法向其送达[2018]2021号行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对双国土行处罚字[2018]2021号行政处罚决定准予执行。案件受理费人民币50元，由被申请执行人哈尔滨跃申农业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 君人民陪审员  张建柠人民陪审员  惠洪成二〇一九年八月七日书 记 员  孔培培
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1376号之一申请执行人舒传楠，女，1974年11月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人傅小明，男，1963年8月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人艾香莲，女，1963年6月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人舒传楠（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初4831号民事判决书于2019年4月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人傅小明、艾香莲（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，傅小明名下房产已被它案查封，艾香莲因诉讼时提供名字有误致无法查询财产，因此本案暂无可供执行财产。2019年4月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月24日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行520000元、执行费7600元未得到执行。本院于2019年8月26向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十六日书记员  邱文缙
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5511号 申请人：大连天工装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道**楼******。 法定代表人：陈志强，总经理。 委托诉讼代理人：张德升，辽宁德济律师事务所律师。 被申请人：大连兆赢物业管理有限公司，住，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路****/div> 法定代表人：李骞。 原告大连天工装饰装修工程有限公司与被告大连兆赢物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人大连天工装饰装修工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连兆赢物业管理有限公司的银行存款或查封其他财产，保全价值以200000元为限。申请人已为本次财产保全在中国大地财产保险股份有限公司大连分公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大连兆赢物业管理有限公司的银行存款或查封其他财产。 上述财产保全价值以200000元为限。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封、冻结之日起三年。当事人应在冻结或查封的有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结或查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结或查封将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旸 二〇一九年八月三十日 书记员  张悦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3280号 申请执行人：李彬，男，1977年10月8日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：周国华，男，1987年10月18日出生，汉族，住江西省九江市。 被执行人：晏高祥，男，1984年4月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 本院在执行李彬申请执行周国华、晏高祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6987号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人周国华、晏高祥于本判决生效之日起5日内向申请执行人李彬清偿借款本金20000元及利息（利息从2017年8月14起按年利率24%计至还清日止）。因被执行人周国华、晏高祥拒不履行法定义务，申请执行人李彬向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人周国华名下无财产可供执行，查明被执行人晏高祥名下银行账户存有15056.17元。本院于2019年8月7日组织双方进行执行听证，双方当事人达成如下执行和解协议：1、申请执行人同意被执行人晏高祥于2019年8月7日先向申请执行人归还15000元，剩余款项由被执行人周国华清偿。2、申请执行人同意撤回本案执行、本案终结执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3280号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请本案的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年八月十二日 书记员  李杰豪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10026号 上诉人（原审被告）：史会敏，女，1965年1月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张鹏，河北崇睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩巧伟，河北崇睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：管建芬，男，1948年12月26日出生，汉族，住深泽县。 原审被告：朱林慧，女，1962年9月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人史会敏因与被上诉人管建芬、原审被告朱林慧买卖合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人史会敏上诉请求：一、撤销河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初724号民事判决书第一项内容，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系康宏鞋业的采购兼财务人员，经与管建芬对账确定未付货款后，在康宏鞋业公司给管建芬出具的欠条，欠条上注明康宏鞋业字样，其出具欠条的行为属于职务行为。故不应承担支付货款的义务。2.管建芬明知其提供的货物是康宏鞋业使用，并非上诉人本人使用，故欠条虽然没有加盖康宏鞋业的公章，根据合同的相对性，应由实际使用人康宏鞋业承担给付货款的义务。3.本案超过诉讼时效。本案不是借款，是由于买卖合同纠纷形成的欠款关系，双方没有约定付款期限，诉讼时效应从欠款数额最终确定之日起计算。上诉人代表康宏鞋业与管建芬结算的日期为2011年5月9日，上诉人提供的加盖康宏鞋业入库专用章的购货凭证日期是2011年8月8日，所以诉讼时效应从2011年8月8日期计算，因管建芬未提供证据证明诉讼时效中断，则应到2013年8月7日届满。 被上诉人管建芬答辩称，史会敏欠钱是事实，请求驳回上诉、维持原判。 原审被告朱林慧未到庭参加诉讼。 管建芬向一审法院起诉请求：判令史会敏、朱林慧偿还管建芬货款人民币1.96万元。 一审法院认定事实：管建芬经营针刺毡，2011年与康宏鞋业建立业务关系，管建芬将针刺毡送到康宏鞋业后，康宏鞋业给管建芬出具购货凭证，并加盖康宏鞋业入库专用章。现康宏鞋业营业执照处于吊销、未注销状态。 2011年5月9日史会敏给管建芬写下欠条：今欠到毡子货款计7900元。（落款“康宏鞋厂史会敏”） 2011年8月8日康宏鞋业给管建芬出具购货凭证一张（加盖康宏鞋业入库专用章），载明：货款11700元，经手人朱林慧。 上述事实有当事人陈述、管建芬提交的欠条和购货凭证、史会敏提交的康宏鞋业经营状态查询表予以证实。 一审法院认为，本案所涉欠条及购货凭证，均未注明给付货款期限，因此管建芬可随时主张权利，现管建芬起诉未超过诉讼时效。 管建芬与康宏鞋业发生业务往来期间，康宏鞋业收到管建芬货后，给管建芬出具加盖入库专用章的购货凭证，对此双方当事人陈述一致应予认定。 管建芬提交2011年8月8日购货凭证加盖康宏鞋业入库专用章，朱林慧是经手人，而非购买人，管建芬要求朱林慧个人承担此笔货款，没有事实依据，不予支持。 2011年5月9日史会敏给管建芬所写欠条，尽管注明“康宏鞋厂史会敏”字样，但未加盖康宏鞋业公章，史会敏也没有提交证据证实康宏鞋业愿意接受此笔债务，因此该笔货款人民币7900元应由史会敏负担。 管建芬主张史会敏、朱林慧系合伙关系，但没有提交任何证据，故管建芬要求朱林慧、史会敏共同给付货款没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，一审判决为：一、史会敏给付管建芬货款人民币7900元整，判决生效后立即执行。二、驳回管建芬对朱林慧的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币145元（管建芬已预交），由管建芬负担人民币85元，史会敏负担人民币60元。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：1.上诉人出具欠条是否属于职务行为。2.是否超过诉讼时效。 债务应当清偿。上诉人史会敏为被上诉人管建芬出具欠条，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分，上诉人应当及时偿还债务。关于上诉人史会敏主张其出具欠条的行为属于职务行为的问题，上诉人对其主张未提供任何证据。故上诉人所提本案债务应由康宏鞋业公司承担缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人所提诉讼时效问题，上诉人出具的欠条未写明还款时间或期限，故管建芬可以随时向上诉人主张权利，因此上诉人该项上诉请求不成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人史会敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人史会敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2267号原告：李国建，男，1982年10月26日生，汉族，住河南省拓城县。委托诉讼代理人：陈超(特别授权)，重庆宏愿律师事务所律师。被告：许定龙，男，1982年10月7日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：黄登元，男，1974年7月4日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：许定港，男，1987年2月20日生，汉族，住重庆市巫山县。原告李国建与被告许定龙、黄登元、许定港民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，因被告许定港外出，具体地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书，举证期限届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国建的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告许定龙、黄登元、许定港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国建向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月18日被告因资金短缺找到原告要求借款原告想到与被告是朋友关系就借了被告3万元现金同日被告向原告出具了借条约定4月30日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告却以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持诉请。被告许定龙认可原告陈述的事实。被告黄登元、许定港未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明：2018年3月18日，三被告向原告出具欠条，载明：“今欠到李国建现金30000元，大写叁万元，4月30日还清……”。出具欠条后，三被告至今未履行偿还义务。以上事实，有原、被告的身份证复印件、欠条原件、本院以职权对许定龙作的电话记录以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按期履行还款义务的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告许定龙、许定港、黄登元于本判决生效后五日内，偿还原告李国建借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告许定龙、许定港、黄登元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李慧玲人民陪审员  覃昌强人民陪审员  袁孝辉二〇一九年八月二十一日法官 助理  黄龙衡书 记 员  曾宪府
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4869号之一申请执行人保利物业发展股份有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。负责人刘旭奔。被执行人伍星，男，汉族，1969年8月16日出生，住成都市青羊区。被执行人付钰，女，汉族，1969年12月23日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5224号民事判决，于2019年8月5日受理保利物业发展股份有限公司成都分公司申请执行伍星、付钰物业服务合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人伍星、付钰在四川XX事务所应当收取的款项限额人民币XX元予以冻结。冻结期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年八月三十日书记员  岳巍
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初4356号原告：丰都县江池镇人民政府，住所地重庆市丰都县江池镇江洋社区，统一社会信用代码11500230008689586D。法定代表人：王健，镇长。委托诉讼代理人：秦必胜，该镇副镇长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：余世洪，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告丰都县江池镇人民政府与余世洪合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告丰都县江池镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丰都县江池镇人民政府撤回起诉处理。审 判 员 伍永威二〇一九年八月二十一日书记员代 凤 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终3663号上诉人（原审被告）：殷巧义，男，1984年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人殷巧义因与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初33036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2019年8月13日进行了调查审理。上诉人殷巧义，被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人殷巧义上诉请求：1.请求撤销原判并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未履行送达程序，以缺席审理方式处理本案违反法定程序；一审判决没有证据的认证内容，以表格形式认定案件事实缺乏事实依据；其向银行申请贷款系用于按揭购车，其未向被上诉人申领过信用卡，也未授权他人向被上诉人申领信用卡，案涉信用卡透支的法律责任应由有关案外人承担，与上诉人没有关系。中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行二审辩称，一审法院审判流程合法，受理案件后依法向对方寄送了相关法律文书，并且合同中约定了司法送达地址，不存在程序不合法的情形；一审判决认定事实正确，其一审中向一审法院举证证明了对方办理信用卡、刷卡消费透支未及时还清的事实，不存在对方所陈述没有向被上诉人申领信用卡这一情况。综上，一审程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉人请求。中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行向一审法院起诉请求：判令殷巧义归还透支本金78855.30元及截至2018年6月12日的利息4870.59元、违约金5572.80元、费用8854.22元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。一审法院认定事实：一审法院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。殷巧义申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求殷巧义偿还透支本金并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求殷巧义支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.被告殷巧义返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行透支本金78855.30元，并支付截至2018年6月12日的利息4870.59元、费用8854.22元以及从2018年6月13日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；2.驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1126.91元，由被告殷巧义负担。二审中当事人未举示新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，根据信用卡申请表及领用协议、交易明细表等在案证据及当事人陈述，足以认定经双方合意一致，殷巧义向中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申领信用卡、中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行为殷巧义办理了信用卡、殷巧义在收到信用卡后进行了透支使用且未按时予以还款的有关事实。殷巧义应依约向中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行承担违约责任；其关于自身未向中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申领过信用卡、案涉信用卡透支的法律责任与其无关、应由案外人承担的主张，与本案查明事实不符，没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院履行的送达程序合法有效、庭审程序符合法律规定，殷巧义关于一审程序违法的主张，不能成立，本院不予支持。综上，殷巧义的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2253.82元，由殷巧义承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 一审 判 员  郑 鹏审 判 员  李 娅二〇一九年八月十六日法官助理  刘燕双书 记 员  赵 玲
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初254号原告：张炬，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省始兴县，被告：钟文涛，男，1981年3月2日出生，汉族，住广东省始兴县，原告张炬与被告钟文涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张炬到庭参加诉讼，被告钟文涛经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款欠款17300元及利息1038元（利息暂计至2019年1月10日，其后利息按照欠条约定的利率计付至判决确定的履行之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原、被告建立工程雇佣关系，双方约定，由被告提供挖掘机用油，原告提供挖掘机及劳务为被告进行施工，工程款由被告按月支付给原告。工程施工期间，双方合作正常，被告也不定期为原告结算了部分款项。2018年10月3日，因被告拖欠原告工程款17300元未予支付，遂写下欠条交原告收执，并承诺在2018年11月10日前付清全部工程款。但至今为止，经原告多次催付均未果，为维护自身的合法权益，原告唯有诉至法院。被告钟文涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、裁定书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告雇请原告在始××县澄江镇××村的石场操作挖掘机挖石、碎石，双方口头约定，八小时为一个台班，每个台班的价格为2600元。2018年10月3日，经双方核算，被告尚欠原告劳务工资17300元未予付清，被告遂写下欠条交原告收执，并承诺欠款于2018年11月10日前付清，逾期则按3分息计算。至今为止，被告对涉案欠款仍分文未予支付。庭审时，原告对其利息的诉请明确为要求被告自2017年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清欠款本息之日止。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇请原告操作挖掘机为其在石场挖石、碎石，双方共同对原告的劳务工资进行了结算，在原告依约履行自己的劳务义务后，被告理应依约向原告支付清劳务工资，对被告于2018年11月10日所立欠条中的未结劳务工资数额17300元，本院予以确认，被告应向原告支付清。对于利息的诉请，因双方已在欠条中约定，被告在逾期超过2018年11月10日后付款才计算利息，故原告在该日之前（含该日）主张的利息，因与双方的约定不相符，本院不予支持，对该日之后的利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算，其实主张的也是因被告逾期付款而对其造成的合理利息损失，该部分的利息请求理据充分，应予支持。被告钟文涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下：一、被告钟文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告张炬劳务工资17300元，并自2018年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告张炬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.45元，公告费560元，合计785.45元，由被告钟文涛负担。上述款项已由原告张炬预交，由被告钟文涛在履行本判决义务时一并迳付原告张炬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱烨强人民陪审员  陈树坤人民陪审员  陈耀鸾二〇一九年八月十二日书 记 员  朱金香
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19095号原告深圳市汉海达物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路**锦联大厦****819，统一社会信用代码：91440300056189586N。法定代表人：刘婵发。被告李金程，男，汉族，1965年10月15日生，户籍所在地：福建省仙游县。原告深圳市汉海达物业管理有限公司诉被告李金程租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，2019年8月12日，原告以个人原因为由，向本院申请撤诉。经查，原告提交变更诉讼请求申请书，“申请事项：1、请求撤回第2项诉讼请求；2、请求将1项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告一偿还原告借款人民币10000元”，“事实与理由：申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤0306民初14147号]……”落款时间为2019年8月8日，原告提出的变更诉求请求的案号、案由、诉求均与本案无关。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许深圳市汉海达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费4194元由原告承担。审判员 李    颖二〇一九年八月十三日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0622执872号 申请执行人：陈义添，男，1981年3月5日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：陈剑明，男，1987年10月14日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：陈华龙，男，1987年7月3日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行陈义添与陈剑明、陈华龙民间借贷纠纷一案中，因陈剑明、陈华龙拒不按生效法律文书所确定履行义务,陈义添向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金人民币30000元并支付利息（自2016年1月1日起至款还清之日止以本金30000元为基数，按月利率2%计算）。 本院于2019年8月9日向陈剑明、陈华龙送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人陈剑明、陈华龙拒不报告个人财产状况，本院对陈剑明、陈华龙纳入失信被执行人名单。经查，被执行人陈剑明、陈华龙没有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人陈剑明、陈华龙可执行的财产或线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一九年八月九日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27060号原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司,住天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧**。法定代表人：张雱，经理。原告胡祥年与被告天津瑞佳讯贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡祥年撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡祥年负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年八月二十四日书记员 姚尚汝
西安市雁塔区人民法院   民事判决书   （2018）陕0113民初2775号   原告：马晓军，男，汉族，1971年11月25日出生，住陕西省延安市宝塔区。   委托代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告汪卉，男，汉族，1972年12月9日出生，住陕西省西安市雁塔区。   委托代理人：任向玲，陕西树理律师事务所律师。   委托代理人： 何宏斌，陕西树理律师事务所律师。   被告：李丽丽，女，汉族，1981年8月7日出生，住陕西省西安市曲江新区。   第三人：余钊，男，汉族，1978年4月5日出生，住陕西省镇巴县。   委托代理人：王海雷，北京市海勤律师事务所律师。   原告马晓军诉被告汪卉、李丽丽及第三人余钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓军的委托代理人金辉，被告汪卉的委托代理人任向玲，被告李丽丽，第三人余钊的委托代理人王海雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告与被告汪卉原系朋友关系，相识多年。2015年2月11日被告汪卉以做生意资金周转为由，向原告借款贰佰万元（2000000元），约定月息2%。原告于2015年2月11日在招商银行西安分行曲江支行办理转账业务，按照被告汪卉的指示向其指定的“余钊”账户转款2000000元，被告汪卉向原告出具借条，双方未约定还款期限及付息期限。被告李丽丽系汪卉之妻，没有工作和独立的收入来源，被告李丽丽在被告汪卉举债之时即知晓，并未提出异议。2017年初，原告需要资金，遂于2017年2月向被告汪卉讨要借款本息，经原告多次催讨，被告汪卉均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。原告认为，原告借款给被告汪卉，履行了出借义务，利息约定符合法律规定，双方没有约定还款期限，原告得随时主张还本付息，被告汪卉在合理期限内没有返还，侵犯了原告的合法权益，应当还本付息。被告汪卉借款是为了家庭收入而举债，故该债务属于夫妻共同债务，被告李丽丽有义务与被告汪卉共同偿还债务。现诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金2000000元；2、两被告以2000000为基数按照月利息2％连带向原告支付利息自2015年2月11日直至实际给付之日（截止2018年2月10日利息金额为1440000元）；3、判令由两被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。   被告汪卉辩称：1、被告汪卉不是实际借款人，实际借款人是第三人余钊；2、因余钊常年在外，原告与被告汪卉又是多年好友，借款长期没有归还，为了给朋友一个交代，在原告催款时就写了借条；3、余钊是实际借款人，其长期在外，没有按期还款，和当时的承诺不相符，被告汪卉也多次催促，也属无奈；4、借款与被告汪卉前妻无关，其也不知道，不应承担责任。   被告李丽丽辩称：借款一事被告李丽丽根本不知情，其与汪卉2016年12月办理离婚手续，借款事务是汪卉自己办理的，也没有用于夫妻共同生活，是其个人债务，与被告李丽丽无关。   第三人余钊述称：第三人余钊与汪卉是很好的朋友，汪卉与马晓军也是很好的朋友，当时余钊有个项目缺钱，就让汪卉帮忙筹钱，这个钱是第三人所借，第三人愿意偿还。   经查明，2015年2月11日，原告马晓军按被告指示以银行转账方式向第三人余钊银行账户转款2000000元。同日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到马军人民币贰佰万元整（2000000.00）（月息2分）”。2017年11月7日，被告向原告出具证明一份，内容为：“2015年2.11号借到马晓军人民币贰佰万元整（2000000），月利率为2%，并将此款打入余钊账户。经协商同意用房产抵押”。   被告汪卉主张涉案的200万元系帮朋友即第三人余钊所借，原告表示不知晓该事实，被告未提交已将借款使用人的真实情况向原告披露的证据。第三人余钊确认该涉案200万元本息是被告汪卉帮第三人所借，并表示愿意就该借款本息承担还款责任。原告未就该借款用于两被告家庭生活或共同经营提交证据。另查，两被告于2016年12月20日解除婚姻关系。   以上事实，有借条、证明、银行转款凭证、离婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款合同关系系出借人与借款人就借款的意思表示达成合意且出借人已实际履行出借借款合同义务而形成的法律关系。借款人在借款时应向出借人提供与借款有关的真实情况，不得故意隐瞒，否则可能侵害到出借人对是否成立借款合同关系的合同自由选择权。本案中，被告汪卉无证据证明在借款时已向原告披露实际借款人真实情况，原告作为出借人善意且无过失的向被告汪卉履行了出借借款的合同义务，被告汪卉亦向原告出具了借款的债权凭证，故无论从借款合同成立的表面形式还是从义务的实际履行上看，涉案200万元借款合同关系的主体应认定为原告与被告汪卉，该借款合同约束被告汪卉。现原告依据所持有的借据、证明、银行转款凭证主张被告汪卉偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因原、被告汪卉双方对借款利息的约定未违反法律规定，对原告主张之利息的诉请，本院依法予以支持。关于第三人余钊之主张，系第三人对原告与被告汪卉之间200万元借款本息债务的加入，原告亦当庭表示要求第三人承担还款责任，故对第三人对借款200万元本息承担还款责任的主张，本院依法予以确认。关于被告李丽丽是否承担还款责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张该借款系两被告夫妻共同债务，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于双方共同意思表示，故对原告要求被告李丽丽承担还款责任的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：    一、被告汪卉、第三人余钊应于本判决生效之日起十日内向原告马晓军偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按照月利率2%，自2015年2月11日计算至实际清偿债务之日止）。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告的其余诉讼请求。   案件受理费34320元由被告汪卉、第三人余钊承担，因原告已预交，被告汪卉、第三人余钊应于本判决生效后十日内向原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审判长  刘    洁                        人民陪审员  廖兴才                        人民陪审员  翟    静     二〇一九年 八 月 二十 日                          书记员  祁  鑫     打印：相丽华   校对：李静     2019年 月 日 送达            1
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3027号周平：申请执行人周平申请执行被执行人周兴平返还财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初200号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月十九日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初4727号 原告:姬福刚，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：王浩，男，1982年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 原告姬福刚与被告王浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告姬福刚于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告姬福刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姬福刚负担。 审判员  褚宏泉 二〇一九年八月十三日 法官助理唐春霞 书记员葛政明