北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22010号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：郭文霜，女，1970年1月10日出生，住北京市海淀区。第三人：北京金房暖通节能技术股份有限公司,,住所地北京市昌平区超前路****2273法定代表人：杨建勋，董事长。委托诉讼代理人：李蒙，女，该公司工作人员。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称北燃公司）与被告郭文霜、第三人北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人叶海波、刘霁瑶，被告郭文霜、第三人金房公司委托诉讼代理人李蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令郭文霜向北燃公司给付2014年11月15日至2018年3月15日供暖费7111.2元；2、判决郭文霜向北燃公司支付自2015年1月1日至实际支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2018年12月31日的违约金是792.51元。事实与理由：郭文霜所有位于北京市海淀区温泉镇温泉路凯盛家园x区x楼x(建筑面积：59.26平方米)商品房一套，一直由北燃公司为郭文霜提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，郭文霜应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向北燃公司交纳供暖费用。现郭文霜尚欠2014年11月15日至2018年3月15日四个供暖季供暖费7111.2元及违约金792.51元。为维护北燃公司合法权益，故诉至法院。郭文霜辩称：我确实没有交纳该期间段的供暖费。因为暖气不热，北燃公司到涉案房屋维修排污，但之后排了多次，暖气也不热，我认为暖气不热的两年不应全额交纳供暖费，对于此后的供暖费认可。第三人金房公司述称：此前是我公司为涉案小区提供服务，从2014年11月15日供暖季开始，由我公司转到北燃公司，我公司连锅炉房的设备产权转让给北燃公司。收费是北燃公司委托我公司进行，北燃公司聘用我公司收费人员进行运营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：郭文霜系北京市海淀区温泉镇温泉路凯盛家园x区x楼x室的业主，该房屋建筑面积59.26平方米。郭文霜于2003年11月5日取得房屋，入住时由金房公司提供供暖服务，2014年7月30日，北燃公司与金房公司签订《资产转让协议》及《供热系统委托运营合同》，约定，北燃公司将包含涉案小区在内7处已建成并投入使用的供热、燃气设施及相关设备转让给金房公司，并进行交接。北燃公司拥有委托金房公司供热项目合法的运营权利、负责供暖费收取账户的管理、向业主出具供暖费发票、出具供暖协议文本、向金房公司支付供热系统运营管理的相关费用等；金房公司负责供热管理工作、与业主签订供暖协议、代北燃公司收取供暖费用等。2014年10月8日，北燃公司（甲方）再次与金房公司（乙方）签订《供热系统委托运营合同》约定，甲方将首开温泉的供热项目委托给乙方，甲方负责供暖收费账户的管理、向业主出具供暖费发票、能源采购工作等责任；同时，甲方负责按此合同向乙方支付委托运营费。乙方负责本项目的全面供热管理工作，包括运行、维修、收费、司炉、水化验、客服、安全等工作；乙方受甲方委托负责与业主签订甲方与业主的供暖协议，代甲方向业主收取供暖费用。甲方委托乙方对本项目收取供暖费用，开具甲方发票，供暖费用进入甲方账户。委托运营期限为70年，依据为北京宝晟住房股份有限公司与北京金房暖通节能技术投资有限公司签订的《海淀区温泉镇C-06、07、08、11地块锅炉房供热管理运营协议》。诉讼中，金房公司表示，其与业主之前签订的物业服务合同已经终止，变更权利主体时曾在小区贴过通知，涉案小区按照热计量方式计费，北燃公司委托金房公司代收费用，发票由北燃公司开具。诉讼中，北燃公司向本院提交了涉案房屋热计量表数，其中2014-2015年供暖季表数为4519、2015-2016年供暖季表数为5242、2016-2017年供暖季表数为4626、2017-2018年供暖季表数为4758，应按照计量数交费。郭文霜对上述表数不认可，认为查表时并未通知，不知道数据是否真实，即使数据真实，因家中管道维修放水增长了表数。经查，《北京市供热运行单位备案登记证》显示，温泉凯盛家园锅炉房的备案供热运营单位为北燃公司。北燃公司未与郭文霜签订书面供暖合同。郭文霜未交纳2014年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。诉讼中，郭文霜表示，其与金房公司的合同未到期，且供热服务单上所写的公司也是金房公司，向本院一并提交了其与金房公司签订的采暖合同、2013年交费票据、供热服务单及照片。对此，北燃公司表示，2013年的供暖及收费与该公司无关，该公司委托金房公司进行维修，供热服务单上显示测温20.3摄氏度，温度达标。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，虽2014年7月前由金房公司为涉案小区提供供暖服务，但2014年7月30日金房公司将涉案小区锅炉等资产转让给北燃公司后，金房公司就不再具备提供热力服务的条件，因此，其与业主之间的供用热力合同关系业已自然终止，业主与金房公司之间因供暖费结算产生的纠纷可另行进行诉讼。北燃公司在受让资产后，虽又委托金房公司在涉案小区实际服务，但不影响北燃公司作为资产所有者收取供暖费的权利。北燃公司与金房公司签订的《供热系统委托运营合同》，系合同双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。现北燃公司为涉案小区提供了供热服务，郭文霜在享受的供热服务后，应交纳相应的供暖费。《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》中规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元/建筑平方米·采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0.16元/千瓦时（44.45元/吉焦）。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费+计量热费；其中，基本热费=基本热价×建筑面积，计量热费=计量热价×用热量。供热单位对居住建筑实行供热计量收费的，应当在采暖期开始前，先按现行供热按照住宅面积收费的方式一次性收取。采暖期结束后进行清算，当供热计量的热费低于按照住宅面积收费时，按照供热计量的热费收取，用户多交的热费由供热单位返还给用户或者在收取下一个采暖期热费时予以抵扣；当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，按照住宅面积计算的热费收取。现郭文霜同意交纳2016-2018年供暖季的供暖费，本院不持异议。对于2014-2016年供暖季的供暖费，虽郭文霜抗辩暖气不热，但提供的证据不足以证明存在供暖不达标的情况，故对其抗辩意见本院不予采信。北燃公司主张的供暖费，应根据郭文霜用热量计算，现北燃公司主张的供暖费，未超出法律规定的标准，本院予以支持。北燃公司主张郭文霜支付逾期违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、郭文霜于本判决生效后七日内给付北京北燃金房能源投资有限公司2014年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计7111.2元；二、驳回北京北燃金房能源投资有限公司其他诉讼请求。如果郭文霜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京北燃金房能源投资有限公司已预交），由北京北燃金房能源投资有限公司负担3元，已交纳；由郭文霜负担22元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年八月七日书记员  宋 阳