wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1396号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘传忠，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与刘传忠信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘传忠发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月25日作出的(2019)沪0109民初xxxx号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,565.28元、截止至2019年4月24日的利息260.34元、截止至2016年12月31日的滞纳金729.99元元、以本金18,565.28元为基数自2019年4月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费151.39元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行终300号上诉人（原审原告）田能贵，男，1967年10月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师，执业证号：11101201710758408。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托诉讼代理人封茂文、张倩，均系贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。上诉人田能贵因贵阳市南明区城市综合执法局（以下简称“南明区执法局”）城乡建设行政管理其他行为一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，本案被告南明区执法局针对原告田能贵未经相关部门审核批准擅自修建房屋一事，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，向原告作出的《综合行政执法限期改正通知书》，是被告对原告行为的性质和后果作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。作为阶段性行政行为的《综合行政执法限期改正通知书》，可以在审查行政主体的最终行政行为时受到审查。故原告田能贵的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告田能贵的起诉。宣判后，原审原告田能贵不服，以“一审法院驳回上诉人的起诉属于认定事实不清、主要证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。被上诉人作出的《综合行政执法限期改正通知书》不属于阶段性的行政行为，该行为是给上诉人财产权产生实际影响的最终行政行为”等为由，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审法院作出的（2019）黔0113行初140号行政裁定书；二、指令一审法院继续审理本案。被上诉人南明区执法局辩称：一审法院认定事实清楚。被上诉人作出的《综合行政执法限期改正通知书》不属于上诉人所称的最终行政行为，只是阶段性的行政行为，后面的行政处罚决定才是最终行政行为。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定合法有效，希望二审予以维持。本院经审理查明：被上诉人南明区执法局对上诉人田能贵作出《综合行政执法限期改正通知书》后，已对其作出限期拆除违法建筑的行政处罚决定。上诉人现已就上述处罚决定提起行政复议。本院认为：被上诉人南明区执法局作出的《综合行政执法限期改正通知书》只是其作出限期拆除行政处罚决定前的程序性行为，并不对上诉人田能贵的权利义务产生行政法上的影响。对上诉人权利义务产生实质影响的是被上诉人后续作出的限期拆除违法建筑的行政处罚决定。上诉人可就上述限期拆除处罚决定依法主张权力，而不能就本案所涉《综合行政执法限期改正通知书》这一过程性行为提起本案行政诉讼。综上，本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晓审判员 颜 云审判员 黄永福二〇一九年八月三十日法官助理吴冬梅书记员王柔
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11335号原告：江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司，住所地宜兴经济技术开发区迎宾路**。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴畏、华清，江苏路修律师事务所律师。被告：江苏果菓市场投资管理有限责任公司，住所地泰州市高港区刁铺街道金港北路西侧**。法定代表人：王永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璋，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，江苏东银律师事务所实习律师。被告：宜兴市五星花园农贸市场有限公司，，住所地宜兴市屺亭街道荆邑北路法定代表人：王果，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璋，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，江苏东银律师事务所实习律师。本院在审理原告江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司（以下简称宜兴投资发展公司）与被告江苏果菓市场投资管理有限责任公司（以下简称果菓公司）、宜兴市五星花园农贸市场有限公司（以下简称五星农贸市场）租赁合同纠纷一案中，原告宜兴投资发展公司于2019年8月27日向本院提出申请要求撤回对被告果菓公司、五星农贸市场的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宜兴投资发展公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴投资发展公司撤回对被告果菓公司、五星农贸市场的起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由宜兴投资发展公司负担。审 判 长  史 芳人民陪审员  田锦莉人民陪审员  杨 华二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈亦嘉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异124号 案外人：田秀英，女，1949年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 申请执行人：杜红梅，女，1976年9月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：陈雄，男，1973年5月31日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：李巍，女，1979年8月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 在本院执行申请执行人杜红梅与被执行人陈雄、李巍民间借贷纠纷一案中，案外人田秀英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人田秀英称，田秀英系李巍母亲，今年70岁，张家口人，退休职工；李来成系李巍父亲，张家口人，69岁，原下岗人员，现退休，二人只有李巍一个女儿，二人名下没有房产，李巍名下小区的××房产是其二人将积蓄借给李巍还的大部分房贷，有转款证明，装修款××余万元也是田秀英和李巍父亲出钱垫付，现在其二人和李巍以及外孙共同居住在××园××房子里，面积也只有××平方米，是他们唯一的住房，如果现阶段执行该房产，将会让他们无法生活。同时，两个民间借贷纠纷案件的同案人陈雄、李巍已针对两案向河北省高级人民法院提请再审，现再审程序正在进行中。鉴于此，为避免给案外人造成不可挽回的经济损失，案外人特提出异议，请求法院中止对李巍名下位于石家庄市××区××号房产的评估拍卖，维护案外人的合法权益。 申请执行人杜红梅答辩称，涉案房产在李巍名下，父母转款是否有与买房时间相吻合的转款记录应要求异议人提交，如果是母女之间的借款那么应属于债权，与本案无关。被执行人向申请执行人借款时是婚姻关系存续期间，两套房产均登记在陈雄名下，2017年5月左右转到李巍名下，而后二被执行人离婚（为逃避债务）。据申请执行人所知，李巍父母一直在张家口生活，此房只有李巍和其孩子在居住。父母年龄及身体状况与本案无关，涉案房产装修费用是父母提供但并无证据证明。 被执行人李巍称，其认可异议人的异议申请，这些钱确实是其父母出的。 本院查明，申请执行人杜红梅与被执行人陈雄、李巍民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，本院作出（2016）冀0104民初5762号民事裁定：一、查封被申请人陈雄名下的位于石家庄市××路××楼××单元××室（房产证号：××）；二、查封被申请人李巍名下的××街××号××园××室（房产证号：××）。2017年12月24日本院作出（2017）冀0104民初6018号民事判决，判令：自本判决生效之日起十日内被告陈雄和李巍共同偿还原告杜红梅借款××元及利息（以本金××元为基数自2016年9月20日起至付清之日止按年利率6%计付）。2018年8月1日该判决发生法律效力。杜红梅于2018年8月21日向本院申请执行。本院于2019年4月8日作出（2018）冀0104执2592号之一执行裁定，拍卖被执行人李巍名下位于石家庄市××区×××号（房产证号：××）不动产。 本院认为，案外人对法院的执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产在房产管理部门系登记在被执行人李巍名下，李巍系该房产的权利人，故本院对该房产采取执行措施并无不当。案外人田秀英所提出的其出资为李巍购买及装修涉案房产，不足以证明其对涉案房屋享有所有权。综上，应驳回案外人田秀英的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人田秀英的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年八月十六日 书记员  赵红光
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初4455号 原告：赵金玉，女，1983年12月14日生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路**。 法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。 原告赵金玉与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金玉的委托诉讼代理人孙球到庭参加诉讼，被告运河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告赵金玉逾期交房违约金41172元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月2日原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发的运河春天小区1幢1单元602室房屋出售给原告，原告按约支付房款317756元。合同约定被告应在2015年8月31日前将房屋交付给原告使用，但因被告自身原因，只至2018年9月15日才将房屋交付原告使用，违反了双方的合同约定。根据合同约定，被告应自双方约定交付期限的第二天起至取得工程竣工验收备案表之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。后经双方结算，被告应支付原告款49406元，后被告于2018年10月15日给付原告4117元，2018年11月19日给付原告4117元，余款41172元至今未付。 被告运河公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月2日，赵金玉与被告运河公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由其购买被告开发建设的运河春天1幢602号商品房一套。合同履行期间，因被告逾期交房，由此产生的违约金及房屋面积差价款经双方结算，扣除相应的费用后，由被告向原告支付49406元。双方约定上述款项自2018年10月15日至2019年9月15日分12个月平均支付，于每月15日支付，被告运河公司支付了二期的8234元后，对之后已到期的款项未能按期履行，原告因而提起诉讼，要求被告对尚未到期的分期给付义务提前一次性支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；本案原、被告双方就被告应支付的违约金等款项达成分期履行协议，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照协议的约定履行分期给付义务。由于被告对已届履行期的部分未能按约定给付，以其行为对协议中未到期履行的部分构成预期违约，原告主张被告提前一次性付清全部欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏运河置业有限公司于判决生效后十日内给付原告赵金玉逾期交房违约金等欠款41172元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取415元，由被告江苏运河置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  李志华 二〇一九年八月六日 书记员  金 铭
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5388号 原告：陈开勇，男，汉族，1968年9月28日出生，住四川省金堂县。 原告：刘芳芝，女，汉族，1967年8月7日出生，住四川省金堂县。 二原告共同委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：四川和蕴物流有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路****。 法定代表人：张浩。 原告陈开勇、刘芳芝与被告四川和蕴物流有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告陈开勇、刘芳芝于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈开勇、刘芳芝提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈开勇、刘芳芝撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈开勇、刘芳芝负担。 审判员  兰莉萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  何雪梅
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0113执1868号-1申请执行人王某，女，1987年11月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人郦某，男，1982年1月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人王某与被执行人郦某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初1271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郦某超存款936650元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年八月二十六日书记员  李婷
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0506执1063号代现文、安阳市铁龙物流有限公司：关于代现文申请执行安阳市铁龙物流有限公司保险纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，现已执行到位82000元，代现文自愿承担应该由被执行人安阳市铁龙物流有限公司负担的诉讼费1720元。执行费1158元由被执行人安阳市铁龙物流有限公司承担（已缴纳）。至此，代现文（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0506民初2416号民事判决书已全部执行完毕，现（2019）豫0506执1063号执行案件已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民特437号申请人：王呈明，男，1959年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被申请人：叶炳秀，女，1930年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市河**。申请人王呈明与被申请人叶炳秀申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月30日立案。申请人王呈明于2019年8月1日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王呈明撤回申请。审判员  杨毅二〇一九年八月一日书记员  王琦附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初2514号 原告：黄某某，男，1966年3月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：邓某某，男，汉族，四川泸州人，现住贵州省赫章县。 原告黄某某与被告邓某某健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后。原告黄某某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由原告黄某某负担。 审判员  李远琴 二〇一九年八月二十二日 法官助理苏成泉 书记员杨浦
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2255号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。住所地：深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师，执业证号：14101201810026075。委托诉讼代理人：周君君，金博大律师事务所实习律师。被告：刘轶恒，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省淅川县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘轶恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国富二〇一九年八月一日书记员  高小飞
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1319号申请执行人：翟某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院在执行翟某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议约定：被执行人赵某某所欠申请执行人翟某某借款250000元、预交案件受理费2694元、迟延履行期间债务利息（均据实结算），由赵元明在2020年1月30日前付清。翟某某于2019年8月26日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年八月二十六日书记员 熊      柳      梅
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执336号之八申请执行人:李艳桃，女，1984年10月9日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：王永茂，男，1979年11月5日出生，汉族，住山西省侯马市本院依据已经发生法律效力（2018）晋1081民初243号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人李艳桃借款30000元并承担案件诉讼费及执行费，但被执行人王永茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永茂在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx0_0xx3_2账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0707刑初359号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人田某，（现连云港市赣榆区），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月1日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月8日由该局取保候审。2019年5月23日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）318号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日、8月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽、相恒林出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控： 2017年12月17日22时许，在连云港市赣榆区塔山镇孙家岭村村北，被告人田某用石头无故将顾某驾驶的双桥自卸王汽车前挡风玻璃等处打碎，后驾车逃离现场。随后，被告人田某驾车行至塔山镇沿河大道桑行村东路段时，因车辆会灯问题，被告人无故持钢管将付某驾驶的车辆驾驶室玻璃击碎，同时致付某面部受伤。经法医鉴定，付某损伤程度为轻微伤；经连云港市赣榆区价格认定中心认定，顾某车辆损失价值为2385元，付某车辆损失价值为138元。 被告人田某归案后如实供述自己的犯罪事实，且已经赔偿二被害人的损失。 公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人田某犯寻衅滋事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定处罚。同时提出被告人田某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人田某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2017年12月17日22时许，在连云港市赣榆区塔山镇孙家岭村，被告人田某酒后无故用石头将顾某驾驶的双桥自卸王汽车前挡风玻璃等处打碎，后驾车逃离现场。随后，被告人田某驾车行至塔山镇沿河大道桑行村东路段时，以车辆会灯为由，将付某驾驶的车辆驾驶室玻璃击碎，同时致付某面部受伤。经法医鉴定，付某损伤程度为轻微伤；经连云港市赣榆区价格认定中心认定，顾某车辆损失价值为2385元，付某车辆损失价值为138元。 被告人田某归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已与被害人顾某、付某达成调解协议，并赔偿其经济损失。 上述事实，有被告人田某的供述与辩解，被害人顾某、付某的陈述，证人刘某、李某、张某、胡某的证言，连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定[2018]119号、120号价格认定结论书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（临床）字[2017]912号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、车辆照片、发破案及抓获经过、前科劣迹情况调查表、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某任意损毁他人财物，情节严重，同时致一人轻微伤，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某归案后如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人田某已与被害人顾某、付某达成调解协议，并赔偿其经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月23日起至2020年2月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张珊珊 二〇一九年八月九日 书记员  徐 伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0106刑初1146号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人叶文利,男,1976年5月2日出生,汉族,初中文化,无固定职业,户籍地重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月14日被取保候审，经本院决定于2019年6月13日再次被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检一部刑诉（2018）1214号起诉书指控被告人叶文利犯交通肇事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官谢徽出庭支持公诉，被告人叶文利到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年5月5日15时许,被告人叶文利驾驶重型自卸货车从重庆市沙坪坝区杨公桥往汉渝路方向行驶，行至重庆市沙坪坝区沙中路公交车站路段向右变更车道时，车头右侧与同向行驶在右侧车道内由李某某驾驶并搭乘谢某某的普通二轮摩托车车尾相撞，致摩托车倒地，重型自卸货车碾压李某某、谢某某，造成李某某当场死亡、谢某某受伤的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，叶文利驾车行径事发路段时向右变更车道，与右侧车道内正常行驶的车辆相撞，且在货车禁止通行时间内驶入事发路段，承担事故的全部责任。经法医鉴定，谢某某损伤程度为重伤二级。事故发生后，叶文利拨打电话报警并在现场等待民警的处理。叶文利已向被害人李某某的家属赔偿了经济损失。审理中，叶文利与谢某某达成调解协议，现已按照协议赔偿了谢某某的部分经济损失。上述事实，被告人叶文利在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故照片，道路交通事故认定书，视听资料，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见，到案经过，支付凭证及被告人叶文利的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人叶文利的行为已经构成交通肇事罪，建议对被告人叶文利判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。本院认为，被告人叶文利驾车行径事发路段时向右变更车道，与右侧车道内正常行驶的车辆相撞，且在货车禁止通行时间内驶入事发路段，致一人死亡，一人重伤，负事故全部责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人叶文利犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；叶文利赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于叶文利犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人叶文利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汤 娜人民陪审员 张 娟人民陪审员 袁巧云二〇一九年八月六日书 记 员 陈 香
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2456号申请执行人：于秀艳，女，1959年2月16出生，汉族，住址：沈阳市铁**。被执行人：沈阳盛久保洁服务有限公司，住所地：沈阳市大**。申请执行人于秀艳申请执行被执行人沈阳盛久保洁服务有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院作出了(2019)辽0104民初2739号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人于秀艳向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人沈阳盛久保洁服务有限公司送达执行通知书和财产申报令，后双方于2019年7月31日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执2456号案的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起起诉。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一天计算。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鲍意晨审判员 ： 楚 晋二〇一九年八月十五日书记员 ： 刘 悦
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1663号 原告：王俊，女，1968年11月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被告：黄可云，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：周文厚，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省郫县。 原告王俊与被告黄可云、周文厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人吴先进、被告周文厚到庭参加了诉讼，被告黄可云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：判令被告黄可云立即归还原告借款143000元，并从2018年5月起承担借款利息；被告周文厚对所借款及利息承担连带清偿责任；2、判令二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为以143000元为基数，从2018年5月1日起按照月息2%计算至本金付清为止；被告周文厚对其担保的70000元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2017年5月至2018年4月期间，被告黄可云先后五次在原告初借款共计143000元，被告周文厚作为担保人，双方约定了归还期限，但没有约定利息。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告黄可云未发表答辩意见，亦未提交相应的证据材料。 被告周文厚辩称，借款属实，担保属实，愿意承担担保责任。 本院经审理后认定事实如下：2017年5月19日，黄可云向王俊借款10000元，约定借款时间为2017年5月19日，还款时间为2018年5月19日，黄可云在借款人一栏签字，周文厚在担保人一栏签字。2017年10月3日，黄可云向王俊借款60000元，约定借款时间为2017年10月3日，还款时间为2018年10月3日，黄可云在借款人一栏签字，周文厚在担保人一栏签字。2018年2月13日至2018年4月29日，黄可云分三次向王俊借款共计73000元，分别约定还款时间为2019年2月13日、2019年2月26日，2019年4月29日。 以上事实，有原、被告身份信息、借条及双方当事人当庭陈述在案予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王俊向被告黄可云出借资金，黄可云向王俊出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当及时归还，故对原告请求判令被告偿还本金143000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原被告未约定资金占用利息，原告主张从最后一笔借款逾期之日即2018年5月1日起按月息2%计算利息至款项实际付清之日，本院依法将其调整为从2018年5月1日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日。关于担保责任。本案中，被告周文厚仅在2017年5月19日的借款10000元以及2017年10月3日的借款60000元的借条上确认担保责任，庭审中，周文厚自愿承担上述70000元借款的担保责任，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄可云自本判决生效之日起十日内向王俊偿还借款本金143000元以及利息（利息计算方式：以143000元本金为基数，从2018年5月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、被告周文厚对上述债务中的70000元本金及其对应的资金占用利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费3160元，由被告黄可云承担2387元，被告周文厚773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年八月九日 书 记 员  向彦毅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初17785号原告：聂朝群，女，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆大丰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村朝天咀社，统一社会信用代码91500106202875331A。法定代表人：彭东，职务不详。原告聂朝群与被告重庆大丰工贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告聂朝群自愿于2019年8月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告聂朝群在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂朝群撤回起诉。案件受理费10元，减半缴纳5元（原告已预交），由原告聂朝群负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年八月十二日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6204号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：叶晓锋，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告叶晓锋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员梁晓亚适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告叶晓锋经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 叶晓锋未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月29日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 叶晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告叶晓锋限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶晓锋负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  梁晓亚 二〇一九年八月二十三日 书记员  李鸳鸯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6665号   原告:阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇金域新城楼下商厅。   法定代表人：李国新，系公司经理。   委托代理人：李丽慧，系经理。   被告：高小虎，男，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司与被告高小虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司承担。   审判员 林永生     二0一九年八月九日   书记员 鲍光玮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执异79号案外人：杨荣辉，男，1979年5月19日出生，汉族，住。委托代理人：赵文柱，北兴农场法律服务所法律工作者。委托代理人：姜泉，黑龙江三江律师事务所律师。申请执行人：田家军，男，1970年3月20日出生，汉族，住。委托代理人：张明顺，鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。委托代理人：张旭涛，鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。被执行人：七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河市光明街无名巷**。法定代表人：刘学，董事长。在本院执行田家军与七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司（以下简称瀚鑫源地产公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人杨荣辉向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨荣辉称，被法院查封的北兴农场银兴小区17号楼C23号车库是其与瀚鑫源地产公司签订房屋买卖合同购买的，故请求法院中止对该房屋的强制执行。杨荣辉提交了房屋买卖合同及收据等有关证据。申请执行人田家军的代理人对异议人杨荣辉提出的执行异议不认可。被执行人七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本院查明，田家军与七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司（以下简称瀚鑫源地产公司）借款合同纠纷一案，2012年12月7日由鸡西市中级人民法院作出了（2012）鸡商初字第35号民事调解书，确定瀚鑫源地产公司于2013年1月31日前分两期向田家军给付借款合同纠纷款本息合计人民币597.5万元。调解书发生法律效力后，经田家军申请，鸡西市中级人民法院以（2013）鸡中法执字第6号执行裁定书、鸡冠区人民法院以（2014）鸡冠执字第192之一执行裁定书分别查封、续查封了涉案房屋瀚鑫源地产公司开发的鸡西市北兴农场银兴小区17号楼C23号车库。另查明，瀚鑫源地产公司的位于北兴农场银兴小区的17号楼办理了以预告登记权利人为田家军的商品房抵押权预告登记。本院认为，七台河市瀚鑫源房地产开发有限公司在与案外人杨荣辉订立的房屋买卖合同，因田家军办理了商品房抵押权预告登记，取得了抵押权，优先受偿,买卖行为不能对抗抵押权，因此案外人杨荣辉对本院查封的争议房屋提出的异议理由不能排除法院的强制执行，其异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条(一)项裁定如下：驳回案外人杨荣辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵震宇人民陪审员  白春艳人民陪审员  杨 敏二〇一九年八月二十三日书 记 员  都荔妍本案裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除执行的权益的，裁定中止执行；
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初673号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人万志明，男，1970年10月27日出生于浙江省金华市，汉族，文盲，务工，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因本案于2019年6月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人骆松美，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕679号起诉书指控被告人万志明犯妨害公务罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人万志明及辩护人骆松美到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月26日下午，金华市婺城区行政执法局白龙桥执法中队指派朱某2等四名行政执法局工作人员前往白龙桥镇联丰村郭塘自然村开展犬类收容工作。在执行任务时，联丰村郭塘自然村村民即被告人万志明及万某以谩骂、殴打等方式阻碍该四名行政执法工作人员正常执法。后在场人员报警，金华市公安局婺城分局白龙桥派出所民警朱某1等人来到现场，朱某1在处警过程中被万志明用拳头打到右脸。随后万志明被传唤归案并如实供述涉案主要事实。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，朱某1所受损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人万志明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1、朱某2、曹某、徐某、陈某的陈述，证人万某、刘某的证言，光盘，检查笔录，伤势鉴定书，鉴定意见通知书，病历复印件，证明，接受证据清单，行政处罚决定书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 辩护人骆松美辩护提出：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人万志明在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪态度好；社会危害性和主观恶性均较小；系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，建议法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人万志明以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人万志明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其从重处罚；其在归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。故采纳辩护人所提对其从轻处罚的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人万志明犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年4月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王娜 二〇一九年八月八日 代书记员 王蓓 ?
湖南省汉寿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0722执879号 杨长兵、胡建苹、刘春芝 申请执行人杨长兵、胡建苹与被执行人刘春芝民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月1日依据（2018）湘0722民初1235号民事调解书申请强制执行，本院依法受理。经被执行人自动履行，现已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初5399号 原告：陕西鼎立建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：91610000773825100E。法定代表人：王志虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：师磊，系该公司法务。被告：中明建投建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市经开区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4638。法定代表人：高良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩朝泽，系北京大成（西安）律师事务所律师。被告：西安市建长房地产开发有限公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1006。法定代表人：刘新强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁占荣，系北京市盈科（西安）律师事务所律师。本院在审理原告陕西鼎立建筑劳务有限责任公司诉被告中明建投建设集团有限责任公司、西安市建长房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西鼎立建筑劳务有限责任公司撤回起诉。本案受理费32501元，减半收取，由原告承担。  审  判  长   刘文让审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超  二O一九 年 七 月  三十  日 书  记  员   杨  雅    1
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初2530号原告：宜昌华梦物业服务有限公司，统一社会信用代码91420506077035594E，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人：黄平，系公司总经理。被告：郑明艳，女，1970年8月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告宜昌华梦物业服务有限公司与被告郑明艳物业服务合同纠纷一案，原告宜昌华梦物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌华梦物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，程序合法，亦不损害国家、集体或他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌华梦物业服务有限公司撤回对郑明艳的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌华梦物业服务有限公司承担。审判员  辛雪莲二〇一九年八月二十日书记员  陈 晨
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1900号 原告：罗海江，男，2000年12月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：边鸿安，男，1998年5月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告罗海江诉被告边鸿安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海江到庭参加了诉讼，被告边鸿安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 罗海江向本院提出诉讼请求：判令边鸿安立即偿还罗海江借款本金8000元。事实及理由：罗海江在2019年5月17日从微薄借款人民币5000元后借款给边鸿安，边鸿安承诺于2019年5月20日还款。至2019年5月20日，边鸿安以身上没有钱为由又从罗海江处借款人民币2000元，其又承诺于几日后还款，至2019年5月26日，边鸿安向罗海江出具借条，载明借款金额8000元。后经罗海江催收，边鸿安至今未支付，遂起诉至本院。 边鸿安未到庭，未答辩。 经审理查明，罗海江在2019年5月17日借款人民币5000元给边鸿安，边鸿安承诺于2019年5月20日还款。至2019年5月20日，边鸿安以身上没有钱为由又从罗海江处借款人民币1990元，其又承诺于几日后还款，至2019年5月26日仍未偿还，边鸿安向罗海江出具借条，载明借款金额8000元。后经罗海江催收，边鸿安至今未支付。以上事实有借条、微信转账记录及到庭当事人陈述在案证实，本院予以认定。 本院认为，罗海江和边鸿安之间的借款，属合法民间借贷关系，受国家法律保护。罗海江诉请边鸿安偿还借款8000元的请求，只实际借款为6990元，故对罗海江诉请只支持由边鸿安偿还罗海江6990元。边鸿安拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利于已的诉讼责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告边鸿安于本判决生效之日起十日内偿还原告罗海江借款本金6990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告边鸿安负担。 本判决为终审判决。 审判员  李石曲 二〇一九年八月五日 书记员  冯 茹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5076号 原告：临高北方投资发展有限公司，住所地临高县临城镇县委住宅小区****。 法定代表人：杨桂萍。 委托诉讼代理人：李百花，吉林谆泽律师事务所律师。 被告：吉林省联付网络科技有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**鸿源国际写字楼**/div> 法定代表人：杨伟红。 被告：杨伟红，男，住浙江省新昌县。 原告临高北方投资发展有限公司诉被告吉林省联付网络科技有限公司、杨伟红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临高北方投资发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  江佰彦 二〇一九年八月二十七日 书记员  马守超
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3965号原告：桑好学，男，1955年3月3日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孙伟，寿光兴源法律服务所，法律工作者。被告：柴佑江（柴友江），男，1971年6月9日生，汉族，住寿光市（龙盛家园）。被告：王芬，女，1970年3月15日生，汉族，住寿光市（龙盛家园）。被告：刘云昌，男，1963年4月21日生，汉族，住寿光市。被告：高国云，女，1963年9月30日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘云昌，被告高国云的丈夫。原告桑好学与被告柴佑江、王芬、刘云昌、高国云承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑好学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘海军二〇一九年八月二十日书记员  韩晓杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6654号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：何乾华，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：金莉，女，1985年4月19日出生，汉族，住湖北省宜都市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据发生法律效力的(2017)闽0203民初12346号民事判决书，于2019年5月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人何乾华、金莉偿还欠款153961.9元及利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法强制执行，在执行阶段，2019年7月16日查封被执行人何乾华名下闽Ｄ×××××号车辆（本案抵押物），查封期限二年，期限截止2021年7月15日，如需续封，须提前一个月向本院书面申请。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令、责令交付车辆通知书，上述车辆未实际控制，无法处置。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示本案被执行人何乾华、金莉及车辆下落不明。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2019年8月12日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人何乾华、金莉下落不明。申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年八月二十日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初630号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人余家良，男，1974年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月2日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）472号起诉书指控被告人余家良犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人余家良到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日，被告人余家良驾驶云03418**号大中型拖拉机沿曲靖市麒麟区茨红线行驶，7时19分许行驶至K5+900米处时，该车右侧与魏小朴停放于道路东侧的无号牌正三轮摩托车左后侧刮撞后，车右前部又与郭某驾驶的由北向南行驶的云Ｄ×××**号普通二轮摩托车前部相撞，造成郭某受伤送医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定：佘家良承担此事故的主要责任，郭某承担此事故的次要责任。公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人余家良的行为构成交通肇事罪，有自首情节，并赔偿被害人部分损失，建议对被告人余家良在一年内判处有期徒刑。被告人余家良对公诉机关指控事实及罪名无意见。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。本案在审理过程中被告人与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失，取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示公安机关收集的受案登记表；现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验笔录及照片、现场平面图、指认笔录、车辆技术检验报告及照片、交通事故责任认定书、到案经过、伤情鉴定书、证人证言、收条等证据予以证实，被告人余家良亦供认不讳。经法庭质证，被告人余家良均无异议，上述证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人余家良驾驶机动车上道路行驶，违反右侧通行规定，且超过限速标志标明的最高时速行驶，导致发生交通事故，造成一人死亡的后果，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人余家良自动投案，如实供述，有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人余家良犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年八月十五日书记员  张瑶
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1727号之一 申请执行人：张伟伟 被执行人：李静、孟雪红 本院在执行已经发生法律效力的济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终2175号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李静名下银行存款8661.52元 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年八月六日 书记员  李 智
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执321号申请执行人覃卫东，男，1971年7月24日出生，土家族，务工，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人李黎，男，1979年10月19日出生，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行覃卫东与李黎民间借贷纠纷一案中，经过本院网络查控，未查询到可供执行财产。被执行人李黎因刑事犯罪在湖北省江北监狱服刑，被执行人亦无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限高措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓金朝二〇一九年八月五日书记员  毛 东
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初4983号原告：何立彪，男，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市荣昌区。被告：段平贵，男，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理何立彪与段平贵承揽合同一案中，原告何立彪于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何立彪向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何立彪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告何立彪负担。审 判 员 胡兴凤二〇一九年八月二十二日法官助理 贺 杨书 记 员 谭孝松
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2756号原告：张恒，男，1981年1月3日出生，汉族，个体，现住五原县。被告：赵永利，男，1978年7月23日出生，汉族，个体，现住五原县。本院在审理原告张恒与被告赵永利民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张恒撤回起诉。案件受理费4900元由原告张恒负担。审判员 李 荣二〇一九年八月八日书记员 赵安琪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3435号原告：宋永兵，男，1965年1月27日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李煜，重庆宇东律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。被告：赵明华，男，1975年6月16日生，汉族，住重庆市大足区。原告宋永兵与被告赵明华合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋永兵及其委托诉讼代理人李煜、贺志敏到庭参加诉讼。被告赵明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款40000元及利息，利息自2017年7月1日起以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告合伙承包修建荣昌区荣隆镇农民新村，2014年7月2日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告前原告工程款40000元，该款在2017年6月30日前一次性付清。此后，原告多次要求被告支付上述款项，被告至今未付，故原告起诉至法院，请求依法判决。赵明华未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告合伙修建荣昌区荣隆镇农民新村。双方未签订书面合伙协议。2014年7月2日，原、被告进行了散货结算，被告赵明华向原告出具《欠条》一份，载明：“经双方结算，赵明华欠宋永兵工程款肆万元正（小写：40000.00），此款在2017年6月30日前一次性付清，若逾期不付，宋永兵可凭此条向荣昌县人民法院提起诉讼”。被告赵明华在该欠条“欠款人”处签名，欠条尾部附有被告的身份证号码及住址。被告至今未向原告支付上述欠款。上述事实有原告的陈述、《欠条》为证，本院依法予以确认。本院认为，原告宋永兵与被告赵明华虽未签订书面的合伙协议，但根据原告的陈述及其举示的被告出具的《欠条》，足以证明原、被告间存在合伙关系。被告赵明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告的陈述依法予以采信。被告应当按照欠条的约定于2017年6月30日前支付原告欠款40000元。现被告未按约定期限付款，给原告造成了损失，现被告主张自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明华于本判决生效之日起五日内支付原告宋永兵欠款40000元，并从2017年7月1日起以40000元为基数按中国人民银行一至五年期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告赵明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 邬 霞二〇一九年八月十四日书记员 朱俊亨
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执308号 申请人：曹文勇，男，汉族，生于1975年1月19日，住达州市。 被执行人：吕鹏，男，汉族，生于1968年2月18日，住四川省达州市。 本院在执行曹文勇与吕鹏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川1702民初2176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹文勇于2019年2月18日向本院申请强制执行，被执行人曹文勇向申请执行人吕鹏偿还本金xxx元及利息。本院于2019年2月18日立案执行。 本院在执行曹文勇与吕鹏民间借贷纠纷一案中，于2019年2月18日、2019年3月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人吕鹏银行无存款，被执行人吕鹏名下无房产。 本院已对吕鹏作出失信决定书。 本院已对吕鹏作出限制消费令。 被执行人至今未履行生效法律文书确认的给付义务且下落不明，申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高也巧审判员蒲军 审判员 赵   黎   明 二〇一九年八月十六日 书记员 宋      戟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6425号原告：胡具发，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：来洪宾，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告胡具发与被告来洪宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡具发到庭参加诉讼，被告来洪宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金9万元及利息（以本金4万元计算至款还完时止），案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，分两次向原告借款9万元，其中4万元双方约定了利息及违约金。该借款经原告多次催要，被告至今尚未还款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告来洪宾未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因包工程急需资金于2015年5月8日向原告借款40000元，被告给原告出具《借条》一张，载明：“借条本人因资金周转困难，今向胡具发借到人民币肆万元（￥40000.00），保证于2015年8月8日之前一次性付清，如逾期未付清则按每天实际欠款金额的千分之一付，逾期还款的利息，另向出具方支出违约金每天40元整。同时自愿承担出借方支付借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于贷款总额的百分之五）。”2015年7月4日，被告再次向胡具发借款50000元，被告来洪宾亲笔书写《借条》一张。上述借款经原告多次催要，被告未履行还款付息的义务。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告来洪宾借原告款合计90000元，事实清楚，由被告出具的借据在卷佐证，应予偿还。2015年5月8日的借款合同，双方约定逾期利息及违约金，对超出法律规定的部分，本院不予支持。被告来洪宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来洪宾于本判决生效之日起十日内偿还借原告胡具发款40000元及利息（从2015年8月8日起至款还清时止，按年利率24%计算）；二、被告来洪宾于本判决生效之日起十日内偿还借原告胡具发款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1341元，由被告来洪宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年八月十三日书记员 卜小慧附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1860号罪犯于岐云，男，汉族，1945年3月12日出生于山东省昌邑县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2000年11月20日作出（2000）伊刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人于岐云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人于岐云免于赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。被告人于岐云及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年9月10日作出（2001）黑刑一终字第103号刑事附带民事判决，维持对被告人于岐云原审判决，改判被告人于岐云赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9463.48元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年3月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于岐云在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于岐云减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯于岐云在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励五次，结余积分315分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯于岐云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于岐云的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年1月10日起至2022年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年八月十四日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2019）陕0104民初5856号原告：西安天润运财务咨询服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨小艳，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西佩佩服装服饰有限责任公司，住所地西安市灞桥区，统一社会信用代码：91610111MA6U15AY67。法定代表人：魏小鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包雯妍，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。本院受理的原告西安天润运财务咨询服务有限公司诉被告陕西佩佩服装服饰有限责任公司服务合同纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭,本案依法按自动撤诉处理。本院认为，原告西安天润运财务咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取后，由原告西安天润运财务咨询服务有限公司负担25元。    审    判    员    李  君 二Ｏ一九年八月二十日 书   记   员    赵  敏    1
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初667号之一原告：李万德，男，1951年4月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：宋景芝，女，1954年7月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：民权县程庄供销社，住所地河南省民权县程庄镇程庄集。法定代表人：申子均，任主任。原告李万德与被告宋景芝、民权县程庄供销社确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后。依法进行审理。原告李万德向本院提出诉讼请求：1、判令被告民权县程庄供销社与程相海2014年10月28日签订的转让协议无效，并要求被告宋景芝搬出其占用原告所租赁的程庄镇供销社王庄门市部房院；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月11日，原告与程庄供销社签订了租赁合同，程庄供销社将王庄门市部整体房院租给原告使用。同年11月26日又签订了租赁合同，房院租期为20年，自2007年11月26日起至2027年11月26日。2015年被告宋景芝擅自占用程庄供销社王庄门市部房院，经催告被告宋景芝拒不搬出，理由为2014年10月28日被告宋景芝的丈夫程相海与程庄供销社签订了转让协议，程庄供销社王庄门市部已转让给程相海，其系合同承受人。程庄供销社无偿将集体土地转让给他人违法，所签订的转让协议无效。侵害了原告的合法权益。原告系依据有效的租赁合同有权占有，被告不是基于法律上的占有，属无权占有。本院经审查认为，原告李万德与被告宋景芝的丈夫程相海曾因本案涉案房院的租赁权产生诉讼纠纷。2014年3月21日，经二审商丘市中级人民法院调解，双方自愿达成调解协议：程相海于2014年3月31日之前给李万德75000元，合同由程相海与民权县程庄供销社协商签订，双方纠纷就此了结。并由商丘市中级人民法院出具了（2014）商民三终字第10号民事调解书。程相海按时履行了协议，于2014年3月28日支付给原告75000元，后程相海与民权县程庄供销社就涉案房院签订了转让协议。原告李万德就涉案房产所产生的纠纷已经调解了结，其要求确认程相海与程庄镇供销社之间签订的转让协议无效，李万德不是合同相对人，且与本案已没有直接利害关系，其不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李万德的起诉。本案不收取诉讼费，原告预交的案件受理费875元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵卫民审判员  张 翔审判员  梁国庆二〇一九年八月十五日书记员  王颂皓
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执保197号申请人:薛聪，男，1983年2月6日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被申请人：刘颖，男，1973年1月10日出生，汉族，住辽宁省兴城市。申请人薛聪与刘颖建筑设备租赁合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年8月22日作出（2019）辽1481民初2855号民事裁定书已经发生法律效力。申请人要求将被申请人刘颖所有的车辆（辽Ｐ×××**）予以查封。薛聪用自己所有的车辆（辽Ｐ×××**）提供担保。经本院执行，2019年8月23日，本院对被申请人刘颖所有的车辆（辽Ｐ×××**）予以查封，同时对申请人提供的担保车辆（辽Ｐ×××**）予以查封。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2019）辽1481民初2855号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐国峰二〇一九年八月二十三日书记员  谭思文
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6368号   原告：董旭，男，1971年12月23日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：郭景娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任亚珍，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   被告：王国强，男，1972年10月2日出生，吉库湘菜饭店员工，住太原市。   委托诉讼代理人：刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。   原告董旭诉被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董旭及其委托代理人郭景娜、任亚珍，被告王国强委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金70万元；2、请求判令被告偿还原告欠款利息自欠款之日起至支付之日止(暂以从2014年3月8日起算到2019年6月28日止，按年利率24%计算)，暂计905046元；本息合计1605046元；3、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：2012年8月23日被告向原告借款20万元整。双方口头约定了借款利息，利息自被告收到款项之日起，每月按三分息的标准计算，未约定还款期限。原告以现金方式支付被告20万元，被告收到款项后，按约定支付了第一个月的利息6000元。2012年9月25日被告另行与原告签订《借条》，向原告借款50万元，同时口头约定借款利息为每月三分息，即每月15000元的利息，未约定还款期限。该借条签订后，原告以银行转账的方式将所借款项支付至被告账户。被告收到款项后，从2012年9月26日开始，连同2012年8月23日第一笔借款利息一起，每月向原告支付21000元的利息，被告于2014年2月25日最后一次支付5万元利息后，被告共向原告支付利息245000元。两笔借款本金一直未予归还。后由于被告一直称资金短缺，暂时无法支付前述两笔借款本金及利息，被告于2015年12月18日将前述两笔借款本金进行整合，重新签订了“借到原告700000元整”的《借条》。重新签订借条后，被告仍未主动偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要，被告又陆续偿还借款利息11万元整。由于两笔借款本金一直未予归还，被告于2018年2月15日签订新的《借条》，代替了2015年12月18日的借条。为了催促被告还款，原告委托律师于2019年5月8日向被告寄发《律师函》，被告收到《律师函》后表示认可欠款数额，但仍以各种理由拖延支付欠款本金及相应利息。由于被告的欠款行为已导致原告资金周转出现严重困难，现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。   被告王国强辩称，被告对向原告借款70万元本金认可，双方是多年好友关系，被告在资金需要周转的时候向原告借款。借款时双方并未约定借款利息，当时说的是行情好了多给一点利息，行情不好就少给一点，没有约定利息标准。且还款也不是固定每月几号给，没有固定时间和金额。双方发生借贷关系后被告向原告出具借条，2015年12月18日经过双方协商，被告重新给原告出具借条，此前已还利息24.5万元，此后双方履行新的借条，该借条是对此前债权债务的结算，无论在哪个借条中都没有约定利息。被告向原告支付利息是自愿行为，现原告要求主张利息，请法庭不予支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年12月18日，被告出具借条一份，内容“今借到董旭人民币柒拾万元正（700000万元），原借条合并（2012.8.23和2012.9.25）”，原告提供对应2012年8月23日及9月25日借条各一张，金额分别为20万元和50万元。2018年2月15日，被告再次向原告出具借条，内容“今借到董旭人民币柒拾万元整（700000万元正），（原借条2015.12.18）”。针对借款支付方式，原告陈述20万元为现金，50万元为银行汇款，并提供交通银行个人凭条，体现2012年9月24日向被告账户汇款48.5万元，原告陈述另支付1.5万元现金，被告对上述借款支付及金额无异议。   另查明，关于双方争议的利息约定及标准，原被告均认可截止2018年10月28日，被告共计偿还33.5万元，该款项全部为利息。原告陈述利息口头约定月息三分，被告坚持称双方未约定利息，还款无固定时间及固定金额，33.5万元为被告自愿偿还的利息，现对原告的利息主张不认可。双方均同意调解，但由于对还款金额及时间无法达成一致意见，调解未果。   本院所确认的上述事实有借条、银行凭条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原告提供借条及支付凭证，借条内容清楚明确，金额大小写一致，被告对借条及支付情况均无异议，原告主张双方之间存在70万元借贷关系，事实清楚，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张。根据谁主张谁举证的原则，原告应当对双方之间存在利息约定进行举证，原告提供的四张借条中均未体现利息，现提供的录音证据亦不足以说明双方之间进行了利息约定，也无法体现原告陈述的月息三分标准，故原告主张自2014年3月8日起按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但考虑被告长期占用原告资金，势必给原告造成一定损失，本院酌情支持被告自原告起诉之日即2019年7月18日起按照年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告王国强于本判决生效之日起十日内支付原告董旭借款本金70万元，并支付以该款项为基数自2019年7月18日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息。   二、驳回原告董旭其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取9623元，保全费5000元，合计14623元（原告已预交），由原告负担8223元，由被告王国强负担6400元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 卢敬丽     二〇一九年八月二十七日   书记员 赵 燕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终4596号 上诉人（原审原告）：张晨，男，1986年1月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王丽琴，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑荣，女，1991年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 上诉人张晨因与被上诉人郑荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，张晨向本院申请撤回上诉。 本院认为，张晨在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张晨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费328元（已减半收取），由上诉人张晨负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年八月二十一日 代书记员 谢燕云
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执恢142号申请执行人：徐品仲，男，1985年11月4日生，汉族，住如东县。被执行人：袁小乐，男，1988年1月20日生，汉族，住如东县。申请执行人俆品仲与被执行人袁小乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)苏0623民初3400号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告袁小乐于本判决生效后十日内偿还原告徐品仲借款人民币95965.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由原告徐品仲负担150元，由被告袁小乐负担1100元。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案执行，2019年3月26日恢复立案。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其委托代理人按照指定的时间接受执行谈话，但未有具体的执行财产线索提供。2、2019年3月29日、5月7日、7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、车辆工商登记等财产信息，未发现其他可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月4日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、2019年8月7日，本院线下调查了被执行人名下的不动产及公积金登记信息，亦未发现可供执行的财产财产线索。5、2019年8月7日，经与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币97065.45元（未计算迟延履行金）和执行费1356元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、电话追记等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初3400号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇一九年八月九日书记员 张溢飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2096号 原告内蒙古明炯律师事务所。 负责人孙丽琴，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人王梧桐，该事务所员工。 被告詹天庚，男，现住内蒙古自治区。 原告内蒙古明炯律师事务所诉被告詹天庚合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告内蒙古明炯律师事务所于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古明炯律师事务所提出双方预达成庭外和解，现申请撤回起诉，本院审查后认为原告内蒙古明炯律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古明炯律师事务所撤诉。 案件受理费507元，退还原告内蒙古明炯律师事务所。 审判员  王雨轩 二〇一九年八月三十日 书记员  张栋文
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2329号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：李林波，男，1978年6月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李林波金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  陈立民二〇一九年八月二十七日书记员  徐 晨
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1209号申请执行人王新胜，男，1965年10月26日生，汉族，住滑县。被执行人郭利军，男，1974年05月16日生，汉族，住滑县。被执行人尚海梅，女，1974年10月21日生，汉族，住滑县。王新胜与郭利军、尚海梅借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年01月12日作出（2018）豫0526民初39号民事调解书，被执行人郭利军、尚海梅未履行上述生效民事调解书确定的义务，即“被告郭利军、尚海梅于2018年3月1日前偿还原告王新胜借款本金300000元”。申请执行人王新胜向本院申请执行，本院于2019年03月18日立案受理。执行过程中，本院于2019年03月18日、2019年04月23日、2019年06月17日、2019年7月17日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、工商、民政、保险、其他金融产品等情况，发现被执行人名下有车牌号为豫Ｅ×××**号红旗牌汽车一辆和车牌号为豫Ｅ×××**号五辆牌汽车一辆，该两辆车已经由本院予以查封，但未由本院控制，无法进行处置。通过“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向河南省滑县国土资源局、滑县不动产登记中心和滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产、土地和公积金信息，未发现被执行人名下有房屋、公积金及土地登记信息。本院依法于2019年07月25日向被执行人郭利军、尚海梅居住地滑县牛屯镇黄默村后街村村委会调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人下落及财产信息。本院依法于2019年06月20日决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人郭利军、尚海梅未向本院申报个人财产情况，本院依法于2019年07月24日作出（2019）豫0526司惩1633号、1634决定书，决定分别对被执行人郭利军、尚海梅拘留十五日。以上财产查控情况，本院于2019年07月25日以谈话笔录形式告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法提供被执行人下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初39号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年八月一日书记员  李 航
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5408号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：刘小叶，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘小叶追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘小叶经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 刘小叶未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月29日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 刘小叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告刘小叶限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小叶负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初2548号 原告：景甜，女，1988年7月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：苏州佳人有约服饰有限公司，住所地江苏省苏州市东北街**。 法定代表人：宋亮亮，总经理。 委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明，江苏元融律师事务所律师。 原告景甜与被告苏州佳人有约服饰有限公司（以下简称佳人有约公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告景甜的委托诉讼代理人郑桂贤、被告佳人有约公司的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景甜向本院提出诉讼请求：判决被告1.立即删除使用在天猫网站经营的爱慕佳人旗舰店中的原告照片以停止侵害；2.在《法制日报》等全国公开发行的报纸的第一版面及天猫爱慕佳人旗舰店首页中均连续一个月刊登、发布面积不小于15cm*15cm且内容经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3.向原告赔偿经济损失42万元、合理维权成本2000元，共计42.2万元。后在案件审理过程中原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告景甜系中国内地女演员，其形象具有相当的商业价值和社会影响力。因被告佳人有约公司在其经营的天猫网站爱慕佳人旗舰店中销售的“晚会主持人赛会小礼服女装修身年会优雅气质甜美晚礼服裙2018新版”“长款派对名媛聚会晚礼服连衣裙春季新款2018年会主持人礼服显瘦女”“修身晚礼服连衣裙女2018新款派对生日晚宴年会小礼服短款甜美气质”中共擅自使用原告肖像九张，用于商业宣传，侵犯原告肖像权，原告为维护自身合法权益，故诉至法院并提出上述诉请。 被告佳人有约公司辩称，我方确实未经原告同意使用了原告的照片，但在收到诉状后已删除全部涉案照片。如法院认定被告侵权，需要被告在涉案网站上赔礼道歉，被告同意。被告使用涉案照片的目的仅为展示服装样式，不同于直接利用原告形象进行宣传。案涉的三款产品浏览量和成交量都极低，如法院确定侵权，请酌情考虑被告及时删除照片、没有利用原告进行商业宣传及推广，以及被告的实际收益，综合考虑原告的索赔金额，对于原告主张的合理维权费用不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了网络照片打印件、公证书、代言合同等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 1、原告景甜系影视演员，具有一定社会知名度。天猫购物网站中的爱慕佳人旗舰店的经营者为被告佳人有约公司，经营范围包含礼服设计、销售等。 2、被告佳人有约公司在其天猫网站爱慕佳人旗舰店销售的一款“晚会主持人赛会小礼服女装修身年会优雅气质甜美晚礼服裙2018新版”中，使用景甜身着礼服裙的照片四张作为宣传附图使用；在该旗舰店销售的一款“长款派对名媛聚会晚礼服连衣裙春季新款2018年会主持人礼服显瘦女”中，使用景甜身着长款礼服裙的照片三张作为宣传附图使用；在该旗舰店销售的一款“修身晚礼服连衣裙女2018新款派对生日晚宴年会小礼服短款甜美气质”中，使用景甜身着短款礼服裙的照片二张作为宣传附图使用。北京市正阳公证处于2019年1月4日出具（2019）京正阳内民证字第189号公证书，对2019年1月4日打开上述网站链接的内容进行了公证。现原告景甜认可佳人有约公司已在上述网站中删除其照片。 3、原告景甜向法庭提供其与北京某生物科技有限公司签订的广告服务合同的公证书一份，由景甜为该公司旗下品牌某漱口水担任形象代言人，服务费用450万元，代言内容为原告提供其6张照片供该公司用于漱口水广告使用，配合该品牌活动1次，发布微博1条。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告佳人有约公司在其经营的天猫购物网站爱慕佳人旗舰店的商品宣传中，未经原告景甜本人同意使用其照片作为配图，目的在于增加其购物网站所售相关商品的关注度和浏览量，进而推广相关业务，具有营利目的，其使用原告景甜照片的行为侵犯了景甜的肖像权，应承担相应侵权责任。因庭审中原告景甜确认佳人有约公司已删除相关照片，亦撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。至于其他责任承担的方式，本院确定如下： 1、赔礼道歉。因佳人有约公司侵犯了景甜的肖像权，应在其经营的购物网站上向景甜赔礼道歉。关于景甜主张在《法制日报》上公开赔礼道歉的请求，鉴于侵权行为仅限发生于天猫购物网站爱慕佳人旗舰店且在网店的浏览人群中造成影响，故在该网店页面致歉更具有针对性。 2、赔偿损失。景甜主张赔偿经济损失42万元及维权费用2000元，本院审查后认为，与普通公众相比，明星艺人的社会关注度普遍较高，影响面较广，自身言行举止关系到其形象和代言品牌价值，并进而影响到商业利益。许多企业单位不惜重金聘请明星作为代言人进行广告推广，与该明星艺人的形象、潜质、影响力有关，因此不适当地使用明星艺人肖像、侵犯他人肖像权的行为与肖像权人利益密切相关，应当承担赔偿损失的民事责任。佳人有约公司系在其经营的购物网店宣传特定商品擅自使用景甜身着相关服饰的照片九张作为配图，虽旨在宣传商品本身，有别于利用景甜照片宣传其经营店铺，但此举亦侵犯了景甜肖像权；结合景甜的知名度、佳人有约公司的过错程度，及侵权行为的情节、范围等情形，结合景甜维权可能支出的必要费用，本院认定佳人有约公司应当赔偿景甜经济损失9万元。至于景甜主张的合理维权费用2000元，本院在认定佳人有约公司应当赔偿的经济损失中已经考虑了必要合理的维权费用，故对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十条、第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏州佳人有约服饰有限公司于本判决生效之日起十日内在天猫购物网站爱慕佳人旗舰店首页发布向原告景甜赔礼道歉的声明，声明应持续十日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告苏州佳人有约服饰有限公司承担。 二、被告苏州佳人有约服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告景甜经济损失9万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号）。 三、驳回原告景甜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告景甜负担855元，被告苏州佳人有约服饰有限公司负担400元，被告苏州佳人有约服饰有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告景甜。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  杨晓迪 二〇一九年八月二十日 书记员  张洁玲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3111号申请执行人苏坦。被执行人厉行志。申请执行人苏坦与被执行人厉行志机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）浏民初字第03338号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款40351.4元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厉行志银行存款40351.4元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年八月八日书记员  伍智勇
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1530号   原告：韦金福，海东市乐都区碾伯镇桥北路。   被告：俞巍，海东市村民。   原告韦金福与被告俞巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，原告韦金福于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告韦金福撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韦金福负担。   审 判 员 李浩清     二〇一九年八月二十日   法官助理 王福秀   书 记 员 葛雯欣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2532号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，系公司员工。 被告：袁韶，女，1978年7月2日出生，汉族，住江西省。 被告：袁博，男，1977年5月10日出生，汉族，住江西省。 被告：袁资源，男，1953年9月4日出生，汉族，住江西省。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告袁韶、袁博、袁资源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙到庭参加诉讼，被告袁韶、袁博、袁资源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告袁韶向原告立即偿还贷款本金95000元并支付利息4993.91元（该利息计算至2019年7月10日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告袁博、袁资源对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由三被告承担。事实和理由：2018年10月18日，借款当事人袁韶以借新还旧为资金用途，以其经营收入做为还款来源，由袁博、袁资源提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币95000元（大写玖万伍仟元整），同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120180005816），该笔贷款到期日为2019年10月01日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按9.0‰计算，截止2019年7月10日剩余贷款余额95000元，应收未收利息4993.91元。经多次催收，借款人袁韶均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告袁韶、袁博、袁资源未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人保证借款合同》、借款借据、被告袁韶的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告袁韶、袁博、袁资源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告袁韶作为借款人、被告袁博、袁资源作为保证人与原告签订了一份合同号为6811120180005816的《个人保证借款合同》（主合同），约定：1、借款金额为95000元整；2、借款期限为2018年10月18日起至2019年10月1日止，借款利率为月利率9.00‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息…等条款。原告按约向被告发放了95000元借款，并办理了借款借据。截至2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金95000元，利息、罚息、复利计4993.91元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告袁韶应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息、复利）；被告袁博、袁资源应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁韶于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金95000元； 被告袁韶于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司截至2019年7月10日借款利息（含罚息、复利）4993.91元，后续利息（含罚息、复利）按月利率13.5‰另行计算至实际清偿日止； 被告袁博、袁资源对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299.85元，保全费1020元，由被告袁韶、袁博、袁资源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年八月三十日 代理书记员  陈旭