江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初2669号原告：萍乡市顺通劳务服务有限公司，住所地萍乡市萍乡经济技术开发区安源大道高新技术工业园**，统一社会信用代码91360301MA35HT2W32。法定代表人：陈旭军，执行董事。委托诉讼代理人：李星、阳金明，江西博韬律师事务所律师。被告：杨申启。委托诉讼代理人：蓝和根，上栗县“148”法律服务所法律工作者。原告萍乡市顺通劳务服务有限公司（以下简称顺通公司）与被告杨申启劳动争议一案，本院于2018年8月15日立案。因本案需以其他相关案件的审理结果为依据，本院于2018年9月18日裁定本案中止诉讼。2019年5月13日恢复诉讼后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的法定代表人陈旭军及委托诉讼代理人李星，被告杨申启的委托诉讼代理人蓝和根到庭参加诉讼。审理过程中，当事人向本院申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告无须向被告支付工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间不是劳动关系，而是劳务关系。2017年11月4日，被告杨申启经案外人朱桂许介绍到工地上做事，工资日结，原、被告双方并无管理与被管理的关系。被告于2017年12月13日在途经319国道上栗县杨岐乡南源村路段时发生交通事故，为了能在交通事故处理中多计算误工费，其多次要求原告出具误工证明，后原告出于好意出具了此证明。不曾想被告在交通事故处理完毕后，又于2018年3月向萍乡市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年3月29日，萍乡市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，被告又向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告向其支付工伤保险待遇。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金共计81054元。原告不服，故诉至法院。被告杨申启辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委的仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件、萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字［2018］78号仲裁裁决书复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告申请的证人王某出庭作证的证言，拟证明原、被告不存在劳动关系。被告经质证对证人证言有异议。本院经审查认为，证人自述系原告顺通公司的员工，双方存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。2.被告提交的2018年1月15日证明一份，拟证明被告自2017年7月以后一直在原告公司工作。原告经质证对真实性、合法性无异议，关联性有异议，称该证明是因被告发生交通事故才出具的。本院经审查认为该证明加盖了原告印章，原告对证据真实性、合法性无异议，其内容与本案有关联，本院予以认定。关于被告的工作时间，因被告在劳动仲裁过程中自述其在2017年11月底左右才开始在原告处工作，与原告的陈述相互印证，本院采信双方建立劳动关系的时间为2017年11月左右。3.被告提交的工伤认定决定书、初次鉴定结论书、道路交通事故认定书、萍劳人仲字［2018］78号仲裁裁决书，拟证明原、被告之间存在劳动关系，被告在交通事故中无责任，其所受伤害已认定为工伤，且经鉴定为伤残九级。原告经质证对该组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告已经举证证明双方不存劳动关系。本院经审查认为，萍劳人仲字［2018］78号仲裁裁决书原告亦作为证据提交，本院已予以确认，不再重复认证；工伤认定决定书、初次鉴定结论书、道路交通事故认定书均与本案有关联，且原告对真实性、合法性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨申启自2017年11月左右在原告顺通公司工作，工资150元/天。双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳工伤保险。2017年12月13日，被告下班途径杨岐乡南源村路段时发生交通事故。2017年12月22日，上栗县公安局交通警察大队作出栗公交认字[2017]第20171230号道路交通事故认定书，认定杨申启在交通事故中无责任。被告自述其在发生交通事故后未到原告公司上班。2018年3月29日，萍乡市人力资源和社会保障局作出萍人社伤认字[2018]第183号工伤认定决定书，对杨申启受到的事故伤害认定为工伤，该工伤认定书上确认的被告工作单位为原告顺通公司。2018年5月3日，萍乡市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，对被告的伤情鉴定为伤残九级。此后，被告作为申请人以原告为被申请人向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与被申请人的劳动关系；2、停工留薪12个月×4500元/月＝54000元；3、一次性伤残补助金9个月×4245元/月＝38205元；4、一次性就业补助金17个月×4245元/月＝72165元；5、一次性工伤医疗补助金7个月×4245元/月＝29715元；6、住院期间伙食费90天×50元/天＝4500元；7、交通费1200元；8、护理费90天×120元/天＝10800元；9、未签订劳动合同支付一个月双倍劳动报酬计8490元，以上共计226995元。2018年7月24日，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出萍劳人仲字[2018]78号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2017年12月14日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金22923元；三、被申请人支付申请人一次性医疗补助金15282元；四、被申请人支付申请人一次性就业补助金43299元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，杨申启于2018年6月1日向江西省上栗县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求交通事故责任方杨春茂及中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司赔偿其因交通事故产生的损失。2018年7月11日，上栗县人民法院作出（2018）赣0322民初767号民事判决，支持了包括误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失38111元。再查明，原告顺通公司因不服工伤认定决定书，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼，要求撤销萍乡市人力资源和社会保障局对杨申启作出的工伤认定决定书。本院于2018年12月27日作出（2018）赣0302行初96号行政判决书，判决驳回顺通公司的诉讼请求。顺通公司不服提起上诉，萍乡市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）赣03行终15号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。萍乡市人力资源和社会保障局已作出工伤认定决定书，认定被告所受伤害性质为工伤，并明确被告的工作单位为原告顺通公司，原告对该工伤认定提出行政诉讼一审、二审均被驳回，现该工伤认定书已发生法律效力。原告主张其与被告不存在劳动关系，但没有提供足以推翻上述事实的证据，且亦与其2018年10月15日出具的证明自相矛盾，故本院对其上述主张不予采纳。被告所受伤害被认定为工伤，依法应当享受工伤待遇。原告作为用人单位没有给被告缴纳工伤保险，其应承担向被告赔偿各项工伤待遇的责任。被告经鉴定为九级伤残，其主张解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，被告可享受一次性伤残补助金9个月本人工资、一次性工伤医疗补助金7个月本人工资及一次性伤残就业补助金17个月本人工资。《工伤保险条例》第六十四条规定，所谓本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资。本案中，原告未为被告参加工伤保险，不存在月缴费工资，且被告在原告处工作未满一年即发生事故受伤，仲裁裁决计算的被告一次性伤残补助金22923元、一次性工伤医疗补助金15282元、一次性伤残就业补助金43299元标准均低于被告受伤前一年度萍乡市在岗职工月平均工资，被告对此不持异议，本院予以确认。关于被告在仲裁申请中请求的停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、交通费、护理费、未签订劳动合同的双倍工资，仲裁裁决均未支持，因上述部分损失已在被告另案起诉的机动车交通事故责任纠纷中得到赔偿，且其对仲裁裁决并未提出异议，并要求维持该仲裁裁决，视为对其自身诉讼权利的处分，故本院对被告上述请求不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《江西省实施办法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告萍乡市顺通劳务服务有限公司与被告杨申启之间的劳动关系；二、原告萍乡市顺通劳务服务有限公司于本判决生效后十日内向被告杨申启支付一次性伤残补助金22923元、一次性工伤医疗补助金15282元、一次性伤残就业补助金43299元，共计81504元。三、驳回原告萍乡市顺通劳务服务有限公司的诉讼请求；四、驳回被告杨申启的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告萍乡市顺通劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  王石莎二〇一九年八月五日代理书记员  程 娜