wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1739号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路**，统一社会信用代码：91350428155980605Y 负责人：胡，总经理。 被告：李云生，男，1950年4月11日出生，汉族，住将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告李云生供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张宾 二〇一九年八月二十九日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1227民初832号原告：张爱民，男，1974年2月8日出生，住新晃侗族自治县鱼市镇。被告：蒲真情，男，1972年10月6日出生，住芷江侗族自治县新店坪镇。原告张爱民与被告蒲真情民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱民到庭参加诉讼，被告蒲真情经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币45000元及利息（利息按月利率1%计算，自2013年5月8日起计算至借款还清之日止）；2、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由:被告于2013年5月在新晃侗族自治县长乐坪租地开办标砖厂，由于欠缺资金，于当年5月7日向原告借款45000元，口头约定利息按月利率1%计算。被告借款后，至今未向原告偿还借款本金和利息。为了维护原告的合法权益，特起诉要求法院判决被告偿还原告的借款本金及利息，并要求被告承担本案的案件受理费。被告蒲真情未提交书面答辩意见亦未在举证期限内向本院提交任何证据。原告张爱民为支持自己的主张，向本院提交如下证据：借据原件1份，拟证明2013年5月7日被告蒲真情向原告张爱民借款4.5万元的事实。关于该份证据，符合证据的三性，本院予以确认。根据当事人的举证、质证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2013年5月7日，被告蒲真情向原告张爱民出具了借条1份，称：今借到张爱民现金肆万伍仟元整（45000元）。蒲真情在借款人处签名摁印。当天原告张爱民即交付被告蒲真情现金人民币45000元。借款后被告蒲真情未履行还款义务，且现已下落不明。法庭辩论终结前，原告张爱民自愿放弃要求被告蒲真情支付利息的诉讼请求。另查明，在诉讼过程中，原告张爱民对已预交的本案案件受理费、公告费，同意待被告蒲真情偿还借款时直接向其支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告蒲真情2013年5月7日立据向原告张爱民借款，双方之间的借贷关系成立，债权债务明确，被告向原告出具的书面借条合法有效。故被告应遵守诚实信用原则，按照双方约定，及时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具的借条上未约定还款期限，现原告经合理催告后要求被告偿还借款，符合有关法律规定。本院予以支持。关于借款利息，原、被告之间未约定借款利息，原告在本案中自愿放弃要求被告支付利息的请求，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为放弃抗辩权及相关诉讼权利。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲真情偿还原告张爱民借款本金人民币45000元，限判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，共计1485元，由被告蒲真情负担（案件受理费、公告费已由原告张爱民垫交，待被告蒲真情偿还欠款时直接支付给原告张爱民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  申 毅人民陪审员  胡启蒙人民陪审员  谭信忠二〇一九年八月七日法官 助理  禹燕舞书 记 员  宋建群附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6553号 原告：余某某，女，1961年11月7日出生，汉族，住吉林省图们市。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告余某某与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 余某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年6月30日、9月3日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费2186元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费3100元，会员权益期限为三年。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了3100元。2017年9月3日，原告在补交300元后，被告将原告会员卡升级为三年半，会员权益期限自2017年10月1日至2021年3月31日。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 余某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2017年6月30日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费3100元，会员权益期限为三年。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了3100元。2017年9月3日，原告在补交300元后，被告将原告会员卡升级为三年半，会员权益期限自2017年10月1日至2021年3月31日。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、收费收据、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2017年10月1日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行27个月/合同期限42个月）×3400元=2186元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告余某某与被告河北敖林健身服务有限公司于2017年6月30日、2017年9月3日签订的健身服务合同。 被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余某某交纳的服务费2186元，并赔偿利息损失（利息损失以2186元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2019）陕0122民初1675号     原告：刘某某，女，1982年，汉族，住西安市，居民。    委托诉讼代理人：张某某，(系原告之夫)，男，1975年，汉族，住址同上。   被告：陕西电子信息职业技术学院。住所地：西安市。   法定代表人：穆耀辉，系该学院院长。    委托诉讼代理人：南某某，系该校人事处负责人。    原告刘某某与被告陕西电子信息职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院于2019 年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张某某某某到庭参加诉讼，被告的委托代理人南某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某某向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告补足原告的产假工资27181.61元；2.判令被告支付原告2017年下学期论文指导费2709元；3.判令被告支付原告年休假工资3731元；4.判令被告支付因其单方解除劳动关系的经济补偿金21640元；5.判令被告支付原告因其违法解除劳动合同的赔偿金43280元；6.判令被告补缴原告2015年9月1日至2016年5月31日期间的社会保险，2018年7月1日至2018年9月3日期间的社会保险，补缴2015年9月1日至2019年9月3日的工伤保险。7.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月，原告向蓝田县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出蓝劳仲字（2019）第9号仲裁裁决书，因该委对案件事实认定不清、适用法律错误，有失公平、公正，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。   被告陕西电子信息职业技术学院辩称，2018年3月5日，原告请她人到学校代本人请产假，一共请假113天。在原告休产假期间，学校按照规定发放基本工资。原告在2017年10月份至2018年4月份指导了部分毕业学生的论文，因原告在休产假期间不能提交相关证明材料，故原告的毕业论文指导费未核算。原告休完产假后未按时回校上班，亦未办理请假手续，学校多次联系未果，学校暂停缴纳原告的社保。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015 年 9 月1日，原、被告签订劳动合同，被告聘用原告为专职教师，期限三年，即自2015 年 9 月1日起止2018 年 9 月1日止。原告工资构成为基本工资加课时费，基本工资2000元，课时工资为每课时43元。2016年6月1日起，原告任被告文管部部长助理。2017年2月至2018年1月，原告月平均工资为5396.5元。2018年2月23日，原告剖宫产一子。原告产假共计183天。2018年8月23日原告产假期满，2018年9月开学，原告未到被告处上班。2018年7月，被告给原告发放部分工资。2018年8月起被告未给原告发放工资，亦未给原告缴纳社会保险。被告未给原告发放2017年下学期论文指导费2709元。2019年2月21日，原告向西安市蓝田县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年4月12日作出蓝劳仲字（2019）9号仲裁裁决书，原告不服向本院提起诉讼。   上述事实有劳动合同、银行工资流水、任职文件、蓝田县劳动争议仲裁委员会裁决书、谈话记录、庭审笔录等证据在卷佐证。    本院认为, 劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十六条之规定，妇女在怀孕、生育和哺乳期间，按照国家有关规定享受特殊劳动保护并可以获得帮助和补偿。原告产假期间，被告应给付原告产假工资，除去被告已给付原告部分产假工资外，被告应再给付原告产假工资共计2909元。原告要求被告按照原告产假前平均工资发放产假工资，无法律、法规依据，依法不予支持。原、被告签订劳动合同的届满日为2018 年 9 月1日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，在孕期、产期、哺乳期内劳动合同届满的，劳动合同应续延至相应的情形消失时终止。故原、被告签订的劳动合同届满日应顺延至原告哺乳期期满之日，即2019年2月23日。现原、被告劳动关系已终止，被告应给付原告4个月的经济补偿金，经济补偿金的标准按照原告产子前的12个月平均工资计算较为合理，经济补偿金为21585.9元。原告要求被告支付经济赔偿金，无事实依据，依法不予支持。原告要求被告支付论文指导费的请求，依法应予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第七条之规定，因原告已享受寒暑假待遇，故原告要求被告给付年休假工资的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故依法不予处理。据此， 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十五条、第四十六条（七）项、第四十七条之规定，判决如下：    一、限本判决生效后十日内，被告陕西电子信息职业技术学院给付原告刘某某产假期间的工资2909元；   二、限本判决生效后十日内，被告陕西电子信息职业技术学院给付原告刘某某论文指导费2709元；    三、限本判决生效后十日内，被告陕西电子信息职业技术学院给付原告刘某某经济补偿金21585.9元；   四、驳回原告刘某某要求被告陕西电子信息职业技术学院给付其年休假工资及经济赔偿金等其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费10 元（原告已预交），由被告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员  杨 香 利      二〇一九年七月二十六日      书 记  员 李  斌            1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2699号之一 申请执行人：沭阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林光明，男，1969年12月3日出生，泗阳县人，居民,现住江苏省泗阳县。 沭阳县人民法院刑事审判庭移送执行林光明罚金一案，本院作出的（2018）苏1322刑初221号刑事判决书已经发生法律效力。因林光明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年3月28日依法立案受理。执行立案标的为2000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，轮候查封被执行人名下房屋一套(另案处理),并对其住所地进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年八月十九日 书记员  司 雨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9454号上诉人（原审被告）：河北昊森园林工程股份有限公司，住所地正定县正定镇恒州南街**楼****。法定代表人：韦园园，该公司经理。委托诉讼代理人：石爱平，河北尚玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某某，男，1964年12月14日出生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：徐瑞辰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人河北昊森园林工程股份有限公司（以下简称昊森公司）因与被上诉人韩某某劳务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。昊森公司上诉请求：1.撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1354号民事判决第一项，改判从被上诉人劳务费中扣除76413元税款；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照上诉人与被上诉人之间的约定，被上诉人的劳务费，需要以上诉人的名义向发包方石家庄市园林绿化管理处出具相应的税票后方能支取，但相应的税款由被上诉人承担。其中，一审法院认定的2018年下半年的636773元劳务费，园林绿化管理处尚未与上诉人结算，就该笔费用而言，被上诉人无权主张。另外，此笔劳务费的税款（按照国家规定的12%计提）共计76413元应当由被上诉人承担，故即使被上诉人支取该笔费用时，也应当扣除上述税款。韩某某答辩称，一审判决认定事实，适用法律正确，应当依法维持该判决。上诉人办理了税务登记，其以自己名义与园林绿化管理处签订了协议，承揽了该项目，上诉人于园林绿化管理处存在合同关系，被上诉人并非合同相对方，因此被上诉人不应对缴纳税款承担责任，另外2018年下半年养护费未拨付，税金未实际产生，数额也无法确定。被上诉人与上诉人没有约定由被上诉人缴纳税款，退一步讲即使双方对此进行了约定，该约定也没有法律效力。上诉人仅就税款部分提出上诉请求，法庭应当只针对养护费是否要扣除税款，关于2018年下半年636773元的养护费、绿化管理处已经与上诉人进行了结算，数额也已经确定，但因被上诉人在起诉时向法院申请了财产保全，冻结该笔款项，故该笔款项至今未拨付。被上诉人与上诉人存在直接的合同关系，即使绿化管理处未将2018年下半年养护费拨付给上诉人，上诉人依然应当将养护费支付给被上诉人。韩某某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告养护费1187773.9元，其中301000元自2018年1月1日起至债务履行完毕之日止按照银行同期贷款利率支付利息；其中250000元自2018年9月6日起至债务履行完毕之日止按照银行同期贷款利率支付利息，其中637173.5元自判决生效之日起至债务履行完毕之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2.律师费用40000元由被告承担；3.本案诉讼费用、保全费用、购买保函的费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月30日，昊森公司中标了石家庄市园林局、石家庄市园林绿化管理处发包的石家庄市裕华路绿化养护（三年）三标段工程，并签订了《园林绿化养护管理协议》，由昊森公司承包该地段的绿地养护管理，期限自2016年1月1日至2018年12月31日。后昊森公司将劳务部分转包给韩某某，由韩某某组织人员承担管护工作。2018年9月6日，昊森公司给韩某某出具欠条，内容为“欠韩某某裕华路三标段养护款301000元。上述事实，有韩某某提供的《中标通知书》、《园林绿化养护管理协议》、昊森公司出具的欠条为证。韩某某提供石家庄市园林绿化管理处出具《2018年下半年管护费决算》，主张昊森公司拖欠2018年下半年管护费共计636773元。韩某某提供与昊森公司法定代表人韦园园通话录音记录，主张该公司拖欠2018年上半年管护费250000元。昊森公司在规定的举证期限内未就韩某某主张的上述事实提供相反证据。韩某某另要求昊森公司承担其实际支付的律师费用40000元。一审法院认为，昊森公司将自己中标承揽的石家庄市裕华路绿化养护三标段工程的劳务部分转包给韩某某进行实际管护工作，双方已形成劳务合同关系，对此予以认定。昊森公司应当按照约定向韩某某支付相应的费用。对于韩某某主张的301000元，有昊森公司出具的欠条为证，予以认定。对于韩某某主张的2018年上半年管护费250000元，有其与昊森公司法定代表人的通话录音记录为证，昊森公司未在规定的举证期限内就此提供相反证据，故对此亦予以认定。对于韩某某主张的2018年下半年管护费共计636773元，有其提供的石家庄市园林绿化管理处出具《2018年下半年管护费决算》为证，予以认定。至于韩某某主张的逾期付款利息及支付的律师费40000元，因双方并未明确约定，且并非合同违约方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故不属于违约损害赔偿范围，对此不予支持。昊森公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。判决：一、限被告河北昊森园林工程股份有限公司在本判决生效后10日内向原告韩某某支付劳务费用1187773.9元；二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。本院认为，关于2018年下半年劳务费，被上诉人完成了约定的管护工作，其有权请求劳务费用，上诉人仅以园林绿化管理处尚未与其结算为由不予支付没有约定和法定的依据。关于税款，上诉人未有证据证实该笔费用由被上诉人承担，其主张扣除本院难以支持。综上所述，昊森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550.0元由上诉人河北昊森园林工程股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年八月十九日书记员  景 颢
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执578号之一申请执行人：蒋维，男，1976年3月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：盘山县陈家镇郎家村村民委员会，住所地辽宁省盘山县陈家镇郎家村。法定代表人：安洪健，主任。本院在执行蒋维与盘山县陈家镇郎家村村民委员会民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1007号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒋维向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的：15520元及利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年6月20日向被执行人盘山县陈家镇郎家村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款、股权、车辆、互联网银行、证劵登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.2019年7月9日传唤被执行人的法定代表人安洪健到庭接受调查询问，其做出相应的还款计划；4.2019年9月19日前往被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索，且被执行人无银行开户信息；5.2019年8月28日依法将被执行人盘山县陈家镇郎家村村民委员会纳入失信被执行人名单；6.2019年8月28日本院向盘山县陈家镇人民政府财政所下达协助执行通知书，扣留被执行人在该政府享有的存入款。7.2019年8月28日，本院将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执578号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  陶野人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十七日书 记 员  李涛
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3299号 申请人：豆利刚，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：曹学伟，男，1988年1月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：曹晨爽，女，1988年1月29日出生，汉族，居民，现住遵化市。 本院在审理申请人豆利刚与被申请人曹学伟、曹晨爽民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曹晨爽名下坐落于遵化市鑫源小区第五座xx单元xx室建筑面积97.74平米的房产一处予以查封。现已提供担保。 本院经审查认为：申请人豆利刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人曹晨爽名下坐落于遵化市鑫源小区第xx座xx单元xx室的房产一处予以查封。（具体财产保全内容及期限详见法院协助执行通知书）。 案件申请费1020元，由申请人豆利刚预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 梁玉娟 二〇一九年八月六日 法官助理 刘玉莹 书 记 员 高韶钒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16079号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：张英水，男，1978年7月13日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市历下区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张英水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张英水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张英水偿还借款本金83333.32元以及逾期滞纳金（截至2018年5月4日的逾期滞纳金11375元，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月11日，张英水向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向张英水发放本金为83333.32元、贷款期限为24个月、按照等额本息还款法还款的个人消费贷款；若张英水逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月12日，北银公司依约向张英水发放贷款，在合约书履行期间，张英水没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。张英水未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，张英水向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为83333.32元，贷款用途为装修，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，指定放款账户名为济南爱格木业有限公司，利率为0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年3月12日，北银公司向张英水指定的商户放款83333.32元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2017年3月12日。在合同履行期间，张英水未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2018年5月4日，张英水尚欠借款本金83333.32元、逾期滞纳费11375元未付，之后再无还款。本院认为，张英水向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向张英水指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张英水作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求张英水偿还贷款本金83333.32元及逾期滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳金的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳金，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。张英水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张英水于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83333.32元及逾期滞纳金（截至2018年5月4日的逾期滞纳费为11375元，自2018年5月5日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由张英水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年八月十三日书 记 员  齐钰
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保676号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民申10号 再审申请人（原审被告）：胡耀文，男，1990年1月14日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（原审原告）：李志樑，男，1982年1月28日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（原审被告）：沈倍良，男，1987年12月13日出生，汉族，住余姚市。 再审申请人胡耀文因与被申请人李志樑、沈倍良民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0281民初7826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人称：贵院作出的（2017）浙0281民初7826号民事判决已经发生法律效力，该判决认定的原审被告胡耀文主体有误，系他人盗用原审被告胡耀文的身份所致。再审申请人认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，请求本院对原审复查后依法提起再审，并予以改判。 被申请人李志樑答辩称：其起诉所依据的身份证据系真实的借款人提供，但现在发现该身份证据确实有误，请求本院再审予以改判。 被申请人沈倍良未作答辩。 本院认为：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  许茶花 二〇一九年八月十三日 代书 记员  张鲁平
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1122号 申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日生，住所地河南省襄城县。 被执行人：宋晓峰,男，汉族，1977年8月2日生，住青岛市原即墨市。 申请执行人梁晓伟与被执行人宋晓峰民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会做出的北仲案字（2018）G第668号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在青岛市即墨区人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定青岛市即墨区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市即墨区人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1122号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月十九日 书记员  赵庆信
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执314号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：李亘昱，男，1992年1月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年1月3日出具的（2018）湛仲字第Z003631166号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人李亘昱自收到本裁定书之日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金人民币18625.45元，支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年2月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、申请执行人垫付的仲裁费153.5元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件执行费人民币282元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人李亘昱应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人李亘昱应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏清 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨宸
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执913号之一 申请执行人：杨林，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：王平，男，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行杨林与王平建设工程分包合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）川0903民初4163号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人杨林退还履约保证金500000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8800元及执行费7488元。被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院经网络查控和传统查控，未查找到被执行人王平有证券、保险、不动产、车辆、银行存款及住房公积金等财产。经社区调查及被执行人提交的财产申报表，亦未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人部分银行账号并对被执行人发出限制消费令。经依法电话约谈申请执行人杨林，其亦未提供可供执行的财产线索，并认同人民法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年八月二十六日 书记员 庾 青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1814号之二 申请执行人:李洪秀,女,1973年12月9日出生,汉族,住重庆市忠县。 被执行人:深圳市音源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路****，统一社会信用代码：91440300760492431M。 法定代表人：汪洪。 申请执行人李洪秀与被执行人深圳市音源电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]129号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市音源电子有限公司应履行支付4250.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款，被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十日 书记员  吕杰文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17282号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：甘琳，女，1975年4月26日出生，汉族，住所：福建省福州市晋安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告甘琳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月10日尚欠本金余额29702.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29702.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘琳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29702.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告甘琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1204号 原告：覃某，男，1964年3月14日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：吴某，男，1989年10月12日出生，汉族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄湛宗，平果工业区法律服务所法律工作者。 原告覃某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告覃某，被告吴某的委托诉讼代理人黄湛宗到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序于2019年7月25日第二次公开开庭进行了审理。原告覃某，被告吴某的委托诉讼代理人黄湛宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28万元；2、本案的诉讼费、往返车费按实际车票及油费、误工费共计6000元由被告承担。事实和理由：被告向原告借款用于投资平果县机械工程设备买卖，2018年9月3日原告向被告转账5.8万元及3万元，2018年9月5日支付现金8.2万元给被告，当日被告将上述款项合写成一张金额为17万元的借条。2018年9月8日，原告再次向被告转账3.3万元，同年9月10日现金支付给被告7.7万元，当日被告再次出具一份借款金额为11万元的借条。两笔借款被告均承诺于2019年2月1日归还，如不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。现还款期限已届满，被告却以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。 原告覃某为证明其主张，向本院提交的证据有：被告身份证、借条两份、银行活期存款利息明细查询单。 被告吴某辩称，1、原告转账给被告的总数有三十多万元，原告把之前约定的利润计算到本金，再按月利率5%计算利息，把本金、利润、利息一起合并写在借条里面。被告共向原告出具了三张借条，书写的借款金额分别为17万元、11万元、26.3万元，均为2019年春节前同一天书写，时间倒签。2018年9月5日17万元借条数额计算为：原告于2018年9月3日转账3万元及2018年9月5日转账12万元，共计15万元加上2万元利息。2018年9月10日11万元借条数额计算为：原告于2018年9月3日转账5.8万元，加上借款利息及合伙做生意的2万元利润，总计为11万元。2018年9月7日26.3万元借条数额计算为：原告于2018年9月7日、9月8日转账13.3万元、3.3万，加上1万元利润及利息。利息是原告单方面计算，具体如何计算我并不清楚。利润是当时我与原告合伙做生意，借款时约定如果能按时还款就支付利润给原告，后面因为我不能按时还款，原告将利润计入本金。2、对原告主张的车票、油费、误工费不予认可，没有依据。 被告吴某为证明其主张，向本院提交的证据有：银行流水单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 依据上述证据以及庭审中双方的陈述，本院确认案件法律事实如下： 原告覃某与被告吴某是朋友关系。因做生意急需资金周转，被告吴某向原告借款，2018年9月3日原告向被告的账户（账号为：62×××29，以下转入账户均为同一账户）转款两次，第一次金额为5.8万元，第二次金额为3万元，在第二次转账后，原告卡上的余额为259885.92元。被告收到款项后，出具一份《借条》给原告，内容为：“借款人吴某（身份证号）于2018年9月5日向出借人借款人民币大写壹拾柒万元（￥170000.00），于2019年2月1日归还，如不能按时归还，原（愿）承担所产生的一切法律责任。”落款日期为2018年9月5日。 2018年9月8日，原告再次向被告的上述账户转账3.3万元。被告收到款项后，出具一份《借条》给原告，内容为：“借款人吴某（身份证号）于2018年9月10日向出借人借款人民币大写壹拾壹万元（￥110000.00），于2019年2月1日归还，如不能按时归还，原（愿）承担所产生的一切法律责任。”落款日期为2018年9月10日。借款到期后，被告没有按时还款，原告诉至本院。 另查明，原告于2018年9月5日转账给被告12万元，2018年9月7日转账给被告13.3万元，被告收到款项后，出具一份《借条》给原告，内容为：“借款人吴某（身份证号）于2018年9月7日向出借人借款人民币大写贰拾陆万叁仟元（￥263000.00），于2019年4月1日归还，如不能按时归还，原（愿）承担所产生的一切法律责任。”落款日期为2018年9月7日。 本院认为，对于借条对应的转账款项问题。原告与被告对于两张借条17万、11万对应的转账款项说法不一致，原告主张17万元借条对应的转账为2018年9月3日转账5.8万元、3万元，11万元借条对应的转账为2018年9月8日转账3.3万元。被告主张17万元借条对应的转账为2018年9月3日转账3万元、9月5日转账12万元，11万元借条对应的转账为2018年9月3日转账5.8万元。对此，本院认为，原告的主张有借条和银行活期存款利息明细查询单证实，已完成初步的举证责任。被告抗辩称借条对应的转账款项不一致，无证据证实，本院不予采信。关于本案实际借款本金的问题。关于17万元借条的实际借款金额，2018年9月3日原告转账8.8万元后，账户余额为259885.92元，原告有条件有能力直接全额转账17万元给被告，在9月5日当日，原告账户金额仍足以支付剩余的8.2万元，无需大额现金交易，且被告对现金支付部分不予认可，原告陈述的现金支付方式与生活常理不符。故本院认定17万元的借条的实际借款金额为8.8万元。关于11万元借条的实际借款金额，2018年9月3日至2018年9月8日期间，原告共通过银行转账给被告五笔款项，对应三张借条，足以证实双方的交易习惯是通过银行转账。原告主张转账3.3万元，余款7.7万元为现金，对现金支付部分被告不予认可，原告亦无其他证据佐证，且与双方的交易习惯不符，故本院认定11万元借条的实际借款金额为3.3万元。公民之间合法的借贷关系受法律保护。现两笔借款均已到期，被告对尚欠的借款12.1万元（8.8万元+3.3万元）负有还款义务，故原告主张被告偿还借款本院予以支持。对原告主张的往返车费按实际车票及油费、误工费共计6000元，因无证据证实，双方在借款时对上述费用亦无约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴某偿还给原告覃某借款本金12.1万元； 驳回原告覃某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告覃某负担3100元，由被告吴某负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄柳青 审 判 员  卢艳妮 人民陪审员  覃月燕 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陆艳玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11423号 原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**。 负责人：郭夏森，行长。 委托诉讼代理人：林家棋，福建闽江律师事务所律师。 被告：陈文玉，女，1978年8月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：陈国雄，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼/div> 法定代表人：严敏。 原告招商银行股份有限公司福州分行（以下简称“招行福州分行”）与被告陈文玉、陈国雄、福建省时代华奥建设发展有限公司（以下简称“时代公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 招行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈文玉、陈国雄、时代公司偿还招行福州分行借款本金297749.85元及利息0.2元，本金及利息、罚息和复息共计297750.05元（利息、罚息和复息按合同约定暂计至2019年5月5日，此后的利息、罚息和复息按此标准另行计算至还款之日止），并赔偿招行福州分行律师费1489元，以上共计299239.05元；2.判令招行福州分行对陈文的抵押房产折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿；3.判令本案的诉讼费用、财产保全费、公告费由陈文玉、陈国雄、时代公司承担。 事实与理由：2014年10月11日，招行福州分行与陈文玉、陈国雄、时代公司共同签订编号为8141009536015的《个人购房借款及担保合同》，约定：陈文玉向招行福州分行借款共计37万元，用于购买位于连江县；贷款期限为240个月，从2014年10月11日至2034年10月11日止，贷款发放时间以借款借据为准；贷款利率为年利率7.074%，等额本息的还款方式归还贷款本息；5.6条款约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人出现违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；借款人违约时，贷款人为实现债权而支付的一切费用由借款人承担；陈文玉以其所购的上述房产作抵押，该房产于2014年10月28日在连江县房产管理交易所办理了预购商品房抵押登记（登记号为：连房预ＱＲ字第××号），请求贵院判令招行福州分行对陈文玉的抵押房产折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿。陈国雄为陈文玉之夫，同时作为抵押人也在合同上签字，因此应当承担连带保证责任。根据合同约定，时代公司作为保证人，也应对本合同项下的债务承担连带保证责任，保证人的保证期间为自合同生效之日起至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；保证人应当承担本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，同时保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处罚或采取诉讼等法律手段之权利。2014年10月29日，招行福州分行依约发放了37万元贷款。但陈文玉未按时偿还贷款本息。依据上述合同约定，招行福州分行有权宣布合同提前到期，并要求陈文玉清偿全部贷款本息，至2019年5月5日，陈文玉尚拖欠贷款本金297749.85元及欠利息0.2元，本金及利息、罚息和复息共计297750.05元（利息、罚息和复息按合同约定暂计至2019年5月5日，此后的利息、罚息和复息按此标准另行计算至被告还款之日止）。招行福州分行为实现债权而支付的律师费1489元也应由陈文玉赔偿。时代公司作为连带责任保证人，也应对本合同项下的债务承担连带保证责任，应对上述全部债务承担连带偿还责任。陈国雄为陈文玉的丈夫，也应对上述全部债务承担连带偿还责任。 本院经审查认为，时代公司系涉及“中国.贵谷”项目纠纷关联当事人，其住所地位于福建省连江县。根据《福州市中级人民法院关于将“中国•贵谷”项目系列案件移送福建省连江县人民法院的通知》中所有涉及“中国.贵谷”项目纠纷关联当事人的民商事、行政一审案件由福建省连江县人民法院集中管辖的通知，本案应当移送福建省连江县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省连江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林义挺 二〇一九年八月二日 书记员  郑心彤
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2577号 本院在执行申请人李胜利与被执行人张金兵借款合同纠纷一案中，查明被执行人张金兵不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张金兵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3550号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：张丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：易慧，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：向家礼，男，该公司工作人员。被告：贵州正通和投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼******房。法定代表人：胡艳秋，职务不详。本院于2019年5月14日立案受理了原告贵阳新世界房地产有限公司诉被告贵州正通和投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。原告贵阳新世界房地产有限公司因自身原因，于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳新世界房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳新世界房地产有限公司撤回起诉。案件受理费4,571元（已减半收取），由原告贵阳新世界房地产有限公司负担。审判员  张铮二〇一九年八月八日书记员  方懋
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1037号 原告：韦克芳，男，1972年11月10日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 被告：蓝茂新，男，1970年8月9日出生，瑶族，农民，住大化瑶族自治县。 原告韦克芳与被告蓝茂新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦克芳到庭参加诉讼，被告蓝茂新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦克芳向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金20035元；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2018年9月11日向原告购买模板、顶杆等共欠20035元，原告出欠条被告签字为据，后经原告多次催告，被告一直没有偿还原告欠款，原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法保障原告的合法权益。 被告蓝茂新未作出答辩。 原告韦克芳围绕诉讼请求依法提交了证据。原告韦克芳提交的《欠条》能够证实被告蓝茂新尚欠原告韦克芳货款20035元的事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告蓝茂新20**年6月起至2018年9月11日止，分多次向原告韦克芳购买模板、顶杆。2018年10月20日，被告蓝茂新向原告韦克芳出具《欠条》，确认尚欠原告韦克芳货款20035元，并承诺与2019年6月30日前付清。被告蓝茂新至今没有向原告韦克芳支付尚欠的20035元货款。 本院认为，被告蓝茂新向原告韦克芳购买模板、顶杆，双方当事人之间形成买卖合同关系，作为买受人的被告蓝茂新应当按照约定支付相应价款。被告蓝茂新出具《欠条》承诺的付款期限已届满，被告蓝茂新至今没有向原告韦克芳支付尚欠的20035元货款。原告韦克芳请求被告蓝茂新支付尚欠的20035元货款，本院予以支持。 综上所述，原告韦克芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蓝茂新于本判决生效之日起三日内支付原告韦克芳货款20035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蓝茂新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃高群 二〇一九年八月二十日 法官助理 卢柳贝 书 记 员 黎柏慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11263号 被执行人：郑炜，男，汉族，1999年9月29日出生，身份证住址江西省上饶市信州区，系（2018）粤0307刑初4036号的被告人。 关于被执行人郑炜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4036号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑炜应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月十五日 书记员  高 爽
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2749号原告：楚雄佳隆昌物业服务有限公司，住所地：楚雄市开发区龙江路**鸿远丰盛建材市场荣光阁**，统一社会信用代码：915323003466590050。法定代表人：旃瑞娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宏，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨兆亮，男，1946年1月25日生，云南省禄丰县人，住楚雄市。本院在审理原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司与被告杨兆亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司承担（已交）。审判员  王玉平二〇一九年八月十三日书记员  王莉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54837号原告:刘淑兰，女，1939年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许立军，男，住北京市朝阳区。原告：宋冬翔，女，1970年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许立军，男，住北京市朝阳区。被告：北京运康物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西六街****楼**413-425。法定代表人：胡波涛，经理。委托诉讼代理人：苏红，男，北京运康物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张昱，女，北京运康物业管理有限公司员工。原告刘淑兰、宋冬翔（以下合并称呼为原告方，单独称呼时简称姓名）与被告北京运康物业管理有限公司（以下简称为被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人许立军及宋冬翔、被告的委托诉讼代理人苏红、张昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告方房屋修缮费16000元，搬家费1000元，家具存储费1000元，家具拆装费800元，家具修理费800元，物品损失费1500元，租房居住费4000元以及卫生间二次清理费300元，合计25400元；2、判令被告赔偿支付宋冬翔误工费2500元及交通费500元；3、本案诉讼费由被告承担。起诉的事实理由概括为：原告方现居住于北京市朝阳区日坛北路二号院3号楼3门202号。2018年7月28日晚7时许，原告方接到楼下邻居电话，称我家漏水严重，原告方返回家中发现系厕所马桶回喷污物将地漏堵塞，后导致污水浸泡原告方家中厕所、门厅、卧室、阳台等处。在维修人员疏通检测后，发现系污水主管道堵塞造成管内气压过大，以致气爆后管内污物及污水由原告家中马桶喷出，从而给原告方家中造成损害；期间，原告方家中又于2018年9月14日晚再次发生因主管道堵塞压力增大导致污水经厕所马桶喷出之状况。现原告方起诉至法院要求主管维修的物业单位补偿涉案房屋之相关损失。被告的答辩意见概括为：被告并未实施侵害原告财产的行为，并已履行物业管理事项中的义务；原告的损失与被告之间没有因果关系；此外，原告的房屋损失补偿应以保险公司的定损数额为限；另，原告家中泡水问题不至于造成原告将地板更换，原告方有过度维修的情形。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织涉案双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告方为北京市朝阳区日坛北路二号院3号楼3门202号的住户，被告为该小区物业管理单位。2018年7月至9月间，原告方家中厕所因主污水管道问题造成马桶回喷污水浸泡了厕所、门厅、卧室、阳台等处，造成房屋多处受损。现原告方起诉至法院要求被告补偿涉案房屋之相关损失。。本院认为：权利人的合法权益受法律保护。现依据本案证据材料可查明原告方为北京市朝阳区日坛北路二号院3号楼3门202号的住户，被告为原告方居住小区物业管理单位。原告方所居住之房屋因楼房主管道问题导致厕所污水回流致损，现原告作为受损房屋的合法所有人诉求作为物业管理单位的被告予以补偿，合法有据，本院予以支持；本院对其诉求中的房屋修缮费、搬家费、家具存储费、家具拆装费、家具修理费、卫生间清理费以及涉案房屋修缮期间租房费等合理部分予以支持；对原告要求给付物品损失费1500元及支付宋冬翔误工费2500元、交通费500元的诉求，本院考量其上述诉求虽证据不完备，但确有因房屋侵水问题造成的物品损失以及处理该事项的往返误工、交通支出等情形，故本着公平之原则，酌情认定涉案房屋物品损失费为700元、宋冬翔的误工费、交通费合计为1000元。对被告当庭之答辩意见，本院认为双方之间签订有《物业管理服务合同》，明确了被告的管理、维护责任，现原告家中因主管道问题造成马桶喷发污水受损，原告在此事中未显日常使用过程中的不当问题，被告在此事中虽也未显过失之行为，但对此有维护之职责，职责之所在既义务之所在，而义务履行的最终目标与要求是避免危害发生。诚然，被告当庭提供相关证据证实其日常对管道予以了疏通清理，但被告作为小区公共设备维护的企业，应当精益求精、未雨绸缪，提供更加优质、完善并有效物业服务与保障，不能因尽了一定义务就构成免责，故本院对被告称其并未实施侵害原告财产的行为，已履行物业管理事项中的义务，原告的损失与被告之间没有因果关系的答辩意见不予采纳；对被告所称原告的房屋损失补偿应以保险公司的定损数额为限之答辩，于法无据，本院不予支持；对被告称原告家中问题不至于将地板更换，原告方有过度维修的情形之答辩，本院指出被告应做换位之思考，设身处地考量原告家中受损之水系马桶污水，故原告方更换地板之维修并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京运康物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘淑兰、宋冬翔涉案房屋受损费用合计二万四千六百元整；二、被告北京运康物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋冬翔误工费及交通费合计一千元整；三、驳回原告刘淑兰、宋冬翔其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告北京运康物业管理有限公司承担（于判决书生效后七日内日交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年八月十五日书记员 纪太恒
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2085号原告：谈永春，男，1990年3月12日出生，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，委托诉讼代理人：张红霞，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文君，甘肃达而成律师事务所实习律师。被告：漆建华，男，1981年9月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民、住渭源县，原告谈永春与被告漆建华提供劳务者受害责任纠纷一案，兰州市七里河区人民法院移送本院审理，本院于2019年8月5日立案，原告谈永春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谈永春撤回起诉处理。审判员  漆广宏二〇一九年八月十六日书记员  安 鑫
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0903执930号 张志雷/杨群红： 申请执行人张志雷与被执行人杨群红买卖合同纠纷一案，舟山市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）浙09民终447号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张志雷于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付货款30000元及违约金10000元、执行费500元。 本案在执行过程中，被执行人杨群红于2018年12月自行支付申请执行人张志雷人民币10000元。双方当事人就余下货款20000元及违约金10000元达成执行和解。被执行人按约向本院支付执行款20500元。申请执行人通过本院领取执行款20000元。被执行人杨群红承担执行费500元。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12380号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名，总经理。委托诉讼代理人：李晋。被告：蒙自市农业农村局，住所地云南省蒙自市。法定代表人：杨宁，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告蒙自市农业农村局买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。审理中，原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院申请撤回对被告蒙自市农业农村局的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清欠款本金4,250元为由，向本院申请撤回对被告蒙自市农业农村局的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  丁伟二〇一九年八月十二日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初1668号 原告：葛礼祥，男，1955年8月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：刘和平，男，1973年5月2日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告葛礼祥与被告刘和平民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告葛礼祥到庭参加诉讼，被告刘和平经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛礼祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款71800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2013年1月22日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款71800元，后原告多次催讨该借款，被告以各种理由拖延拒付。 被告刘和平未提交书面答辩意见。 经审理确认案件事实如下：原被告原是生意上朋友关系。被告刘和平因为生意需要资金而向原告借款，原告将10万元借与被告，被告偿付了一部分。2013年1月22日双方结算后，被告重新出具欠条：“欠到葛礼祥人民币计柒万壹仟捌佰元整。刘和平2013.元.22”。后原告向被告催讨，被告至今未付。 上述事实有原告陈述及被告出具的借条在卷佐证，可以认定。 本院认为，原被告双方本案所涉借条，是双方平等协商的结果，反映了双方真实的意思。原告履行了出借义务，双方未约定还款期限，未约定利息。现原告主张被告偿还本金，放弃对利息的诉请，是原告对自己权利的处理，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘和平于本判决生效之日起十日内偿还原告葛礼祥借款71800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费800元，共计2400元，由被告刘和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审 判 长  倪屏岚 人民陪审员  刘新刚 人民陪审员  李渝丽 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  项化雨
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1642号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人赵xx，女，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。                  被申请执行人              被执行人内蒙古方绒纺织有限公司。      法定代表人王xx，总经理。      被执行人王xx，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2018）内08民再44号民事调解书。达成如下调解协议：方绒公司和王xx共同偿还赵xx借款484000元，并承担利息，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款之日。      上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。      一、二审案件受理费8560元，由方绒公司负担。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年6月5日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年6月4日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。房屋已被查封。      3、2019年6月4日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。房屋已被查封。      4、2019年8月15日，本院依法对被执行人限制高消费、对被执行人王xx纳入失信被执行人名单。      综上，本案申请执行标的492560元，执行费7288元，执行到位标的0元，尚未执行标的492560元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由              本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                    审 判 长   张  斌                                       审 判 员   贾  磊                                          审 判 员   杜  健                                       二Ｏ一九年八月一日                                          书 记 员   刘方圆
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10财保18号申请人：江苏冠文律师事务所，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路**联创大厦****。负责人：钱智，该事务所主任。被申请人：窦健。申请人江苏冠文律师事务所与被申请人窦健委托代理合同纠纷一案，已由南京仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏冠文律师事务所申请对被申请人窦健的银行存款50万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。南京仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏冠文律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人窦健的银行存款50万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇一九年八月十三日书记员  谈福云
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初1889号原告：张学琴，女，汉族，1957年9月生于青铜峡市，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：李龙，宁夏中宝律师事务所，特别授权代理。被告：张瑞兴，男，汉族，1957年11月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。原告张学琴与被告张瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学琴的委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告张瑞兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款1万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年9月18日，被告因资金周转向原告借款1万元，并出具借条一张，当日原告向被告交付现金1万元。后经原告多次催要被告拒不返还。张瑞兴未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，以证实被告向原告借款1万元的事实。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张学琴与被告张瑞兴系同学关系。2010年9月18日，被告因资金周转向原告借款1万元，并给原告出具借条一张。此款至今未返还。本院认为，被告张瑞兴向原告张学琴借款，并给原告出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告应按照借条确认的数额及时履行还款义务，其至今未还款，原告有权向其主张权利。被告张瑞兴经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张瑞兴返还原告张学琴借款1万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张瑞兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  石国琴人民陪审员  王 进人民陪审员  杜海云二〇一九年八月十五日书 记 员  邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异351号案外人赖元清，男，1951年8月25日出生。申请执行人花磊，男，1982年11月16日出生。被执行人赖亚东，男，1980年5月3日出生。依据发生法律效力的北京市方正公证处（2013）京方正内民证字第46706号公证书及（2014）京方正执字第00293号执行证书，本院在执行花磊与赖亚东公证债权文书一案的过程中，案外人赖元清提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人赖元清称，北京市×××区×××路×××园×××区×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）系其父名下房产拆迁所得，涉案房屋系其家人共同所有，其也是共有权人之一，并已就涉案房屋在丰台法院提出析产诉讼，故依法提出执行异议要求中止对涉案房屋的执行。为支持其主张，案外人赖元清向法院提供了受理案件通知书及北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议各一份作为证据。经审查查明，本院在执行花磊与赖亚东公证债权文书一案过程中将涉案房屋予以查封。2019年4月9日，本院在涉案房屋处张贴公告，公告载明“责令被执行人赖亚东及该房屋使用人于本公告之日起三日内将被执行人赖亚东名下的涉案房屋腾空交本院，由本院进行评估拍卖”。上述事实有（2018）京0101执恢199号执行案卷材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案外人赖元清虽主张其系涉案房屋的共有权人，但涉案房屋登记在被执行人赖亚东一人名下，因赖亚东未履行生效法律文书确定的义务，本院查封执行其名下涉案房屋符合法律规定。案外人要求中止执行的异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赖元清的异议请求。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年八月十三日书记员  王 蕾
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初21号原告：石嘴山市宁津和润碳素制品有限公司，住所地宁夏平罗县崇岗镇沟口汝西公路南侧,统一社会信用代码916402215541794959。法定代表人：王学宁,该公司董事长。委托诉讼代理人：任亮，江苏义权律师事务所律师。被告：宜兴市胜联耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区长乐路，统一社会信用代码91320282697862806N。法定代表人：栾汉龙。被告：栾汉龙，男，1964年9月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告石嘴山市宁津和润碳素制品有限公司（以下简称和润公司）与被告宜兴市胜联耐火材料有限公司（以下简称胜联公司）、栾汉龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告和润公司的委托诉讼代理人任亮到庭参加诉讼，被告胜联公司、栾汉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席程序审理本案。本案现已审理终结。和润公司向本院提出诉讼请求：请求1、判令胜联公司支付结欠的货款6635514.65元并承担该款自2016年4月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令栾汉龙对第一项下1000000元货款范围内承担付款责任；3、本案诉讼费用由胜联公司、栾汉龙承担。事实和理由：其与胜联公司存在长期的业务关系，由其为胜联公司提供炉料，经在2016年4月20日对账，胜联公司确认结欠其货款6635514.65元，至今分文未付。又栾汉龙在2016年2月7日承诺于同年的2月28日到4月30日付给其货款壹佰万元整，但至今分文未付，故要求栾汉龙在100万元范围内承担付款责任。胜联公司、栾汉龙未作答辩。经审理查明：和润公司长期为胜联公司提供炉料，栾汉龙出具2016年2月7日承诺书1份，上载明：从2016年2月28日到2016年4月30日付给王学宁货款壹佰万元整（老款）。2016年4月20日，双方出具往来对账明细，上载明：结转上年余额：6627239.65元；2016年1月发货金额407726元，同年2月发货金额141588元，同年3月发货金额141588元，同年4月发货金额102961元，2016年1月8日至同年4月17日分14次付款金额644000元，截止2016年4月20日，收货方共结欠供货方货款6635514.65元。上述事实，由往来对账明细、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，和润公司与胜联公司之间的买卖合同关系合法有效，胜联公司向和润公司购买了炉料后，应按双方合同约定支付货款，双方于2016年4月20日经对帐后确认结欠货款6635514.65元，本院予以确认；胜联公司未及时支付货款，应支付相关利息损失。对于和润公司要求栾汉龙承担100万还款责任的诉请，本院认为，公司的法定代表人有权代表公司行使职权，同时对本公司业务作出处置，栾汉龙作为胜联公司的法定代表人，有权对公司债务作出付款计划安排，其出具的承诺书，无个人承担还款的意思表示，本院不足以认定栾汉龙个人对债务加入偿还，且胜联公司也无其他证据支撑该诉请，故本院对此诉请不予支持。胜联公司既未到庭参加诉讼，又未对和润公司的权利提出异议，其放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宜兴市胜联耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付石嘴山市宁津和润碳素制品有限公司货款6635514.65元并承担该款自2016年4月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。二、驳回石嘴山市宁津和润碳素制品有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64074元，公告费600元,合计64674元，由胜联公司负担。和润公司预交的诉讼费64674元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，胜联公司应负担的诉讼费64674元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚剑梅人民陪审员  何芳芳人民陪审员  李金英二〇一九年八月十三日书 记 员  王亚琪
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复136号复议申请人（申请执行人）：王加会，女，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：徐培建，男，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市大足区。复议申请人王加会不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111执异90号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市大足区人民法院查明，王加会与徐培建民间借贷纠纷一案，该院于2017年10月9日受理，于同年10月18日作出(2017)渝0111民初6570号民事判决书，判决：“限被告徐培建在本判决生效后十日内偿还原告王加会借款本金13.7万元及利息（利息以13.7万元为本金从2017年10月9日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1520元，由被告徐培建负担。”因该判决书发生法律效力后，徐培建未履行，2018年1月17日，王加会向执行法院申请强制执行。该院于同日立案执行，案号(2018)渝0111执388号。2018年5月2日，该院作出(2018)渝0111执388号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。该裁定书送达双方当事人后，该案于同日结案。2018年12月12日，王加会与徐培建在法院的主持下达成执行和解协议：一、徐培建在2019年1月31日前支付王加会11万元（如果徐培建把厂出租出去）了结本案；如果没出租出去，徐培建支付王加会10万元了结本案。二、徐培建支付按上述协议履行完毕后，再解除对徐培建的所有执行措施。三、如徐培建没按上述协议履行，王加会可恢复按原生效法律文书的执行。在该协议的第二项内容后有手写字体增加的“诉讼费1520元由被执行支付给申请人，同意解除失信、限高措施”内容，但无双方当事人的捺印或者签名。2019年1月31日，王加会到该院询问(2018)渝0111执388号案件执行人员（该案件承办人）——徐培建是否将执行案款交到法院。执行人员当即联系徐培建，徐培建称上午在龙水办事，下午到该院缴纳案款。当日下午5时许，徐培建与执行人员联系到该院缴款，并要求在执行人员的见证下把钱当面付给王加会。执行人员由于外出办理其他案件未在办公室，遂答复徐培建第二天到该院来付款给王加会。执行人员随即与王加会联系并告知，因当天下午执行人员未在办公室不能处理，第二天上午到该院收取案款。王加会回话同意第二天到该院解决。第二天即2019年2月1日上午9时许，王加会和徐培建到该院执行人员办公室，在执行人员的见证下，王加会出具收据收到徐培建支付的标的款10万元。2019年6月14日，王加会以徐培建拒不完全履行生效文书为由向该院申请恢复强制执行，该院于同日立案恢复执行，案号（2019）渝0111执恢392号，执行标的37000元。2019年6月19日，该院作出(2019)渝0111执恢392号执行通知书，责令徐培建在2019年9月26日前履行向王加会支付37000元的义务。徐培建对该院作出的（2019）渝0111执恢392号执行通知书不服，向该院提出书面异议，认为全案已执行完毕，不应再恢复执行。重庆市大足区人民法院认为，王加会与徐培建自愿达成的执行和解协议，对双方均有法律约束力。徐培建在协议约定的最后一天（即2019年1月31日）按照协议的约定到该院缴纳案款，由于该院的执行人员外出办案原因，导致徐培建逾期到2019年2月1日才将案款支付给王加会，履行完毕执行和解协议。虽然徐培建履行执行和解协议存在瑕疵，但王加会出具收据收到徐培建支付的案款行为，应视为对徐培建按期履行执行和解协议的确认。故双方于2018年12月12日达成的执行和解协议确已履行完毕。根据最高人民法院《关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》关于“执行和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的意见，该院不应对(2017)渝0111民初6570号民事判决予以恢复执行。至于王加会对迟延履行和解协议的争议，不属于执行程序处理的范畴，应由王加会另诉解决。为此，该院于2019年6月19日向徐培建作出(2019)渝0111执恢392号执行通知书的执行行为确有不当，依法应予纠正。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销了该院于2019年6月19日向徐培建作出（2019）渝0111执恢392号执行通知书的执行行为。王加会向本院申请复议称，1、本案执行异议审查阶段未进行听证就作出了裁定。2、执行和解笔录上手写的“诉讼费1520元由被执行人支付给申请人，同意解除失信、限高措施”是执行法官所写，双方签字后王加会要求在该协议上捺印，是法官说不需要，现不能以该手写字迹没有当事人捺印就予以否定。3、执行法院在2019年1月31日未给王加会打过电话。2月1日执行法官也没有告知王加会不同意和解就退回10万元，如果不退回就视为同意和解，此案就结案了，而是给王加会说另行安排时间进行协商，所以造成了王加会同意结案的假象。4、按照和解协议徐培建应予2019年1月31日前支付111520元给王加会，现其只于2019年2月1日支付了10万元，已违反了和解协议，故不应适用《最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》。请求：撤销（2019）渝0111执异90号执行裁定，督促执行法院按原生效法律文书执行。本院查明，2019年8月22日，徐培建已通过其子徐元浪将本案案件受理费1520元交到重庆市大足区人民法院。本院在复议审查过程中查明的其他事实与执行法院在执行异议审查中查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，首先《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”据此，执行法院根据本案情况，未进行听证，进行书面审查后即作出裁定，并不违反法律规定。其次，王加会称徐培建在2019年1月31日前已将厂房出租出去，故徐培建应按和解协议支付其11万元，但却并未就此举示充分证据予以证明，因此，本院对其此项复议理由不予支持。再次，双方当事人达成执行和解的执行笔录上手写字迹“诉讼费1520元由被执行（人）支付给申请人，同意解除失信、限高措施”处虽无当事人捺印或签名，但双方当事人均在该执行笔录末尾签字确认，且将该执行笔录交执行法院保存，证明双方当事人对该手写内容当时均是认可的，故前述内容对双方当事人均有约束力。但该项诉讼费的支付是解除徐培建失信和限高措施的条件，且并未约定支付时限。而且，在本院审查期间，徐培建已经将该诉讼费用交到执行法院，王加会可以向执行法院申请领取该费用。故王加会以该费用未在2019年1月31日前支付而要求恢复执行，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，王加会的复议理由均不能成立。原执行裁定正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人王加会的复议申请，维持重庆市大足区人民法院（2019）渝0111执异90号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 包 颖审判员 但 斌审判员 曹 亮二〇一九年八月三十日书记员 李佳芮
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1085号 原告：张汉军，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被告：李书棉，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 原告张汉军与被告李书棉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉军到庭参加诉讼，被告李书棉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张汉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等8471.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月24日10时40分许，在巨鹿县处，李书棉无驾驶证驾驶大安牌电动三轮车（所有人李书棉）沿巨鹿县行驶，从右侧超越沿巨鹿县西平街由北向南顺向行驶的张汉军驾驶的雅迪牌二轮电动车（乘车人：张洛熙）时两车发生交通事故，造成张汉军、张洛熙受伤，两车损坏。事故发生后张汉军在巨鹿县医院检查治疗，已花费医疗费2371.72元，现仍在服药治疗中。本次事故经巨鹿县公安交通警察大队于2019年6月1日作出第130529120190000114号道路交通事故认定书，认定李书棉负此事故的全部责任，张汉军、张洛熙无责任。事故发生至今，被告未能对原告各项损失进行任何赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至你院。请依法支持原告的诉讼请求。 李书棉未答辩。 张汉军围绕其诉讼请求提交证据如下： 1、道路交通事故认定书复印件一份，载：李书棉负此事故的全部责任，张汉军、张洛熙无责任。 2、巨鹿县医院诊断证明书原件一份，载：姓名张汉军，住址，临床诊断面部皮裂伤，软组织挫伤，门诊治疗。 3、2019年5月24日巨鹿县医院门诊收费票据18张，合计金额为1992.72元；2019年6月21日巨鹿县关爱医院门诊收费票据1张，金额为379元。 4、赔偿清单一份，载：医疗费2371.72元、误工费30天×150元＝4500元、交通费500元、护理费1100元。 本院对原告张汉军提交证据认证如下：原告提交道路事故认定书虽为复印件，但本次事故中的另一伤者在其诉讼案件中提交了原件，经本院核实与原告提交复印件一致，故本院对其提交证据的真实性予以认定。原告提交证据2、3能够相互印证，且证据3中的收费票据均为正式发票，对其真实性，本院予以认定；原告赔偿清单中的误工费，原告称在卓工公司上班，每月工资4500元，但其未提交相关工资减少的证据，本院不予采信；护理费未提交需要护理的证明，本院不予采信；交通费未提交证据或票据予以证实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日10时40分许，在巨鹿县处，李书棉无驾驶证驾驶大安牌电动三轮车沿巨鹿县西平街由北向南行驶，从右侧超越沿巨鹿县西平街由北向南顺向行驶的张汉军驾驶的雅迪牌二轮电动车（乘坐人：张洛熙）时两车发生交通事故，造成张汉军、张洛熙受伤，两车有损。事故发生后，原告张汉军与本次交通事故的另一伤者张洛熙一同被送往巨鹿县医院治疗。但未住院，当日在巨鹿县医院花费1992.72元，后在巨鹿县关爱医院花费379元。巨鹿县公安交通警察大队作出第130529120190000114号交通事故认定书，认定李书棉负此交通事故的全部责任，张汉军、张洛熙无责任。对以上事实有道路交通事故认定书、医院诊断证明及门诊收费票据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故中被告李书棉负事故的全部责任，故应赔偿原告的合理损失。原告请求被告赔偿医疗费2371.72元，于法有据，本院予以支持。原告主张的其他损失，无证据支持也无事实和法律依据，本院不予采纳。被告李书棉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李书棉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张汉军医疗费2371.72元。 二、驳回原告张汉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李书棉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马国君 二〇一九年八月十九日 书记员  马建跃 ——
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4936号原告：杨青.被告：明星.原告杨青与被告明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加了诉讼；因被告明星无法直接送达，本院在2019年3月12日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告明星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还款项人民币72,000元及利息（以72,000元为基数，按银行贷款利息从2018年11月1日计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，原告2017年开始陆续向被告投资90,000元，于2018年5月1日被告向原告出具还款协议一张，约定还款期限为2018年10月30日，尚欠款项72,000元。原告多次向被告索款未果，特提起诉讼，望判如所请。被告明星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告杨青围绕诉讼请求依法提交了《协议》、银行卡流水、转账凭证。本院组织当事人进行了质证。被告明星未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告杨青提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年5月1日，原告杨青（乙方）与被告明星（甲方）签订《协议》，载明：“经由甲乙双方充分协商，就甲方向乙方分期归还款项共计￥90000.00元，协议自签订之日起，首次付20%，余款以半年为期每月支付10%，至2018年10月30日还清。本协议自签订之日起，乙方向甲方转账50%积分45000，代理权等。协议双方共同遵守，乙方不得再以此为由向甲方提出新的要求。本协议仅限甲乙双方具有完全知情权，不得外泄，否则因由乙方引起的不良后果由乙方自付，甲方可以因此而废除本协议。”原告杨青作为乙方、被告明星作为甲方签字确认。另被告明星在支付18,000元后在协议上备注“第一次付款18,000元（5月份）。”原告杨青诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告杨青向本院陈述：我跟明星是2017年8月底经李某介绍认识的，明星是富迪健康公司的领导，富迪健康公司是做网购平台的。在平台上我充值进去，一元钱就是一个积分，积分可以消费，但是没消费完的时候平台就停止运营了，所以我们就与明星签订了一个协议，让他把钱还给我们。协议是在青年路的工商所签订的，一个姓杨的人负责调解的。协议上说的20%我们拿到了，剩余的就没有拿到。当时平台关闭了，我们就维权，当时公司给了明星200万元让他来安抚我们，把我们的钱还给我们，但是他拿钱跑了，没有给我们。后来我们向花桥派出所报过案，转到了经侦，后来经侦说没有权利管，就让我们到法院来起诉。积分其实都在平台上，我们其实根本就转不了，协议上的第二条基本上就是个空的。因被告明星未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告杨青向本院提交的证据和其陈述，与其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，证据可以达到高度盖然性的证明标准。被告明星签署协议，属债务承担。债务承担是债的转移的一种，是指第三方借入债权债务关系，为原债务人承担一部分或者全部债务的法律行为。被告明星作为完全民事行为能力人，对其行为的法律后果有所认知。本案债务系一般债权属于可转移的债务，债权人已接受同意，本案债务承担成立。协议是反应当事人债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定，对于原告杨青诉请被告明星偿还欠款72,000元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定了履行期限，被告明星未按约定期限履行还款义务构成违约。现原告杨青主张以72,000元为基数按银行贷款利息从2018年11月1日计算逾期利息至履行完毕之日止，并无不妥，本院予以支持。前述“银行贷款利息”根据中国人民银行发布的贷款基准利率，认定为年利率4.75%（一至五年）。综上，被告明星应予偿还原告杨青欠款计人民币72,000元及逾期利息（以72,000元为基数，按年利率4.75%从2018年11月1日计算至欠款实际清偿之日）。被告明星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告明星偿还原告杨青欠款计人民币72,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告明星向原告杨青支付逾期利息（以人民币72,000元为基数，按年利率4.75%从2018年11月1日计算至欠款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240元（原告杨青已预交）、两次公告费560元，共计1,800元，由被告明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年八月七日书 记 员  王 樱
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64038号原告：李相才，男，1958年10月2日出生，汉族，住天津市大港区。被告：柳树林，男，1958年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李相才与被告柳树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月6日裁定转为普通程序，并于2019年8月8日向原告送达补交案件受理费通知。李相才无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李相才撤回起诉处理。已经收取的案件受理费526.5元，减半收取计263.25元。审 判 长  刘东勇人民陪审员  王 萍人民陪审员  刘金园二〇一九年八月十六日书 记 员  李佳蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35939号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：季进，女，1987年10月21日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告季进信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告季进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金124,092.47元，支付利息19,233.89元、逾期还款违约金17,984.79元、分期付款手续费265.20元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金124,092.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告季进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金124,092.47元；二、被告季进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,092.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,781.85元，减半收取计1,390.92元，由被告季进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。