广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终226号上诉人（原审原告）肖容强，男，汉族，1971年11月15日出生，住广东省惠东县，被上诉人（原审被告）惠东县市场监督管理局。住所地：广东省惠东县平山街道新平大道**。法定代表人廖育斌，局长。委托代理人罗远鹏，该局工作人员。原审第三人黄满妹，女，汉族，1964年2月19日出生，住广东省惠东县，原审第三人范伊婷，女，汉族，1993年2月16日出生，住广东省惠东县，上诉人（原审原告）肖容强因工商行政登记一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告肖容强与第三人黄满妹于2010年9月14日向被告惠东县市场监督管理局申请设立登记惠东县盈满房地产有限公司，被告于当月17日作出准予登记的决定。2015年11月2日，被告作出惠登记内备字[2015]第1500352097号《备案登记通知书》，对惠东县盈满房地产有限公司清算组予以备案登记。2016年1月26日，被告作出惠内准登通字[2016]第1600018987号《核准注销登记通知书》，对惠东县盈满房地产有限公司的注销登记予以核准。在2016年11月8日惠东县人民法院（2016）粤1323民初第829号案审理过程中，主审法官在对肖容强所做的《询问笔录》中问：“现向你出示原告黄满妹于2016年11月7日提交的有关盈满公司成立、注册登记、注销登记的相关材料共26张（该材料由惠东县市场监督管理局信息中心盖章证明）。”肖容强答：“对这些材料的真实性无异议。”又问：“现在盈满公司已于2016年1月26日被注销，你认为注销以后，涉及瑞雅苑房产的销售收费由谁来收？”肖容强答：“注销后，我们股东之间同意由黄满妹去收费，收费后我们再结算。”原告于2019年2月1日向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告至少在2016年11月8日惠东县人民法院主审法官对其询问时就已经知道被告作出的涉案清算组备案登记和核准注销登记行为。原告于2019年2月1日才提起本案诉讼，请求撤销涉案清算组备案登记和核准注销登记行为，已经超过了一年的起诉期限。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。第三人范伊婷经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院对本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项，第七十九条第二款的规定，裁定驳回原告肖容强的起诉。上诉人（原审原告）肖容强不服原审裁定，上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当撤销发回重审或依法改判。《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。1.肖容强是同意公司清算的，在2015年1月2日《股东会决议》成立清算组（见被告提交证据），但公司开发“瑞雅苑”楼盘，尚未销售完毕、债务也没有清偿完毕，一直无法清算，在2015年6月16日经公司内部股东协商，由黄满妹、范建明负责销售剩余房产并偿还债权人刘伙运的借款，肖容强、游佐团、陈木荣三人负责偿还其他的开发楼盘所欠外债（见原告提交的证据第12页）。然而黄满妹、范建明将剩余楼房销售后却没有清结完刘伙运的借款，并通过掌握惠东县盈满房地产有限公司公章的便利条件，瞒着肖容强，假冒肖容强的签名通过《清算报告》及同意注销的股东会决议，将惠东县盈满房地产有限公司非法注销。致使债权人刘伙运起诉到法院；2.在惠东县法院审理的涉及到“瑞雅苑”楼盘的诉讼中，黄满妹多次拿出公司注销的工商登记资料，其中就有假冒签名的《清算报告》及同意注销的股东会决议。肖容强知道公司被注销，但基于对行政机关的信任，一直认为被告是不会根据一份名字都签错的《清算报告》及同意注销的股东会决议去进行公司注销登记的，肖容强也不懂公司注销一定要经过“公司清算”的。并且每次黄满妹拿出公司注销的工商登记资料都是直接当庭交给法庭，肖容强没有时间细看，黄满妹也是给肖容强说要承认公司已经注销对我们都好，因此在这种情况下，肖容强都是只认可“真实性无异议”，对合法性也无法确认；3.2018年12月7日惠东县人民法院（2017）粤1323民初3454号判决认定“瑞雅苑”楼盘属于盈满公司开发建设后，肖容强才调取了公司注销资料起诉了被告及黄满妹，直到被告在2019年4月12日向法庭提交了完整的公司注销登记资料后，肖容强才清楚地知道被告确实是依据假冒肖容强签名的《清算报告》及同意注销的股东会决议进行的公司注销登记（见被告提交的证据，标注号为“14”）。综上，肖容强知道被告惠东县市场监督管理局具体行政行为（依据假冒肖容强签名的《清算报告》及同意注销的股东会决议进行的公司注销登记）的准确时间为收到惠东县市场监督管理局提交的证据副本的时间（2019年4月26日），肖容强起诉并没有超过法律所规定的六个月，更没有超过“自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的”的规定。上诉请求：1.判令撤销博罗县人民法院于2019年6月26日裁判的（2019）粤1322行初101号行政裁定书；2.判令将该案发回一审法院重新审理或依法改判：撤销被上诉人惠东县市场监督管理局于2016年1月26日对惠东县盈满房地产有限公司的注销变更登记具体行政行为；惠东县市场监督管理局在判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人（原审被告）惠东县市场监督管理局答辩称：一、原审法院作出的（2019）粤1322行初101号行政裁定书是尊重事实和法律规定的合法裁判行为，答辩人对此表示信服。原审法院之所以支持答辩人的行政处罚，主要事实和依据有二：第一，被答辩人超过法定起诉期限事实清楚，且证据确凿。被答辩人请求原审法院撤销答辩人核准惠东县盈满房地产有限公司（以下简称盈满公司）注销登记具体行政行为分别是2015年11月2日答辩人同意盈满公司清算组成员备案登记和2016年1月26日答辩人作出准予盈满公司的注销登记。而有事实证明被答辩人最迟在2016年11月8日已经知道盈满公司的注销登记，且并没有提出异议，可以确认被答辩人是认可并同意盈满公司注销登记的。至于被答辩人事后反悔，并于2019年2月1日向原审法院起诉答辩人，早已经超过法律规定的起诉期限。第二，被答辩人的起诉情形属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月期限和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第七十九条第二款规定驳回被答辩人起诉符合人民法院审理行政案件，以事实为根据以法律为准绳的基本原则。二、公司注销登记是公司行为，非股东行为。被答辩人以股东个人名义起诉答辩人系起诉主体不适格。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十一条规定，公司解散，依法应当清算的，清算组应当自成立之日起10日内将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关备案。第四十三条规定和原国家工商总局有关公司注销登记提交材料规范，公司申请注销登记，应当提交下列文件：“（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。……”，以及原国家工商总局有关公司注销登记提交材料规范的规定可以看出，公司注销登记的主体不是以股东的个人名义申请登记的，而是以公司清算组名义向公司登记机关提交申请书，由公司在申请书上盖章，公司法定代表人签字完成。因此，申请注销登记的主体应当是公司清算组或公司而不是股东。据此，被答辩人以股东身份直接提起行政诉讼并主张撤销注销登记请求缺乏适格的主体资格。三、被答辩人以行政诉讼方式救济违反法律、行政法规和人民法院规定的审理方式。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、《公司登记管理条例》第五十二条、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（2014年2月7日国发[2014]7号公布并施行）第三条第（三）项、《广东省商事登记条例》第四条第二款、《企业登记程序规定》第九条明确规定公司登记机关审理公司登记采取的是形式审查。即只要申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式就必须当场给予核准登记的法定原则，而一经登记即具有合法性和法律效力。本案虽然被答辩人的名字有瑕疵，但被答辩人是知情的，如盈满公司2015年11月2日召开的《股东会决议》，被答辩人的名字写的是“肖荣强”，但被答辩人发现后并未纠正，并在这份有“肖荣强”签名的股东会决议上签署了“肖容强”，且提供了其本人的身份证复印件，并加盖了盈满公司公章。现被答辩人在3年多时间后才提出名字的不同，目的是昭然若揭的。此外，对签名真伪的问题如果被答辩人一定要起诉，应当选择的法律救济手段是民事诉讼，非行政诉讼。四、答辩人在办理盈满公司注销登记过程中，严格按照法律、行政法规、行政规章规定和国家工商总局要求公司注销登记的程序办事，没有不当之处，被答辩人也没有指出答辩人这次注销登记何处违法。综上所述，答辩人依据《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》和《企业登记程序规定》有关规定，作出准予盈满公司注销登记，依法有据。一审法院2019年6月26日作出（2019）粤1322行初101号行政裁定书合法有效。为此，请求二审法院查明事实，依法作出驳回被答辩人上诉的裁定。本院经审查，认定事实与原审认定事实基本一致，因此，本院确认一审所查明的事实。本院认为，本案系工商行政登记纠纷，审查的焦点在于上诉人针对注销登记行为提起的本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，涉案注销登记行为发生于2016年，上诉人（原审原告）肖容强于2016年11月8日在（2016）粤1323民初第829号民事案件一审询问中已对本案被诉注销登记的相关材料发表了意见，可见其最迟于2016年11月8日已知道该注销行为，至2019年2月1日才提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回肖容强的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人（原审原告）肖容强提出其起诉未超过法定起诉期限的主张，欠缺事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人（原审原告）肖容强的上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年八月十九日法官助理黎芬妹书记员林美娴附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法1.第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2.第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。3.第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。