北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17219号原告：北京城建鸿达安装工程有限公司，住所地北京市西城区南礼士路头条****楼**房间。法定代表人：罗保庆，董事长。委托诉讼代理人：张明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦，该公司员工。被告：王桐，女，1995年3月3日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。原告北京城建鸿达安装工程有限公司与被告王桐劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明，被告的委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动关系于2018年10月31日合法解除；2、原告不向被告支付未休年假工资补偿3041.93元。事实和理由：被告于2017年6月1日在原告处入职，6月5日双方签订劳动合同，期限自2017年6月1日至2018年5月31日，2018年6月1日续签，期限自2018年6月2日至2020年6月1日。被告负责人事管理，具体工作内容包括考勤及标书制作、考勤复核、根据考勤情况做工资表。劳动合同约定月工资5000元，实际工资为基本工资4000元，岗位工资800元，交通补助300元、餐补220元。银行转账下发，实际发放至2018年10月。原告每年春节均提前放假，事假不扣工资，优先以年假冲抵。被告每年应当享受年休假5天，2017年6月1日至2018年10月31日期间被告应享年假7天，被告未申请休年假，均以事假及春节假冲抵。2018年10月被告举办婚礼后，未经请假擅自休婚假，10月15日至10月31日期间未上班，原告通过其他员工寻找被告，被告称其外出旅游。期间原告的工作只能通过微信、电话与其联系。因被告旷工，10月31日，原告作出书面解除通知，拍照后通过微信送达被告，并邮寄送达被告家中。11月9日被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，现不服仲裁裁决，故诉至法院。被告辩称，原告所述入职、劳动合同签订情况属实。被告任职办公室行政，主要负责项目相关的标书制作、修改、报批、文件汇报等。每月基本工资5000元，工龄工资100元，车补300元，每天20元的饭补，按出勤天数计发，解除前12个月平均工资5513.5元。每月15日银行转账发放上月工资，实际发放至2018年10月12日。被告每年应享年休假5天，在职期间未休。事假与年假不同，请事假正常扣工资。春节会提前放假是原告的惯例，2018年提前请假4天，但并非年假。向原告请假都是口头形式，2018年10月14日被告举办婚礼，提前向办公室总经理罗华口头请婚假10天，自10月15日至10月26日。罗华同意，且派原告的司机担任婚礼司机，并亲自参加了被告的婚礼。10月14日晚被告向法定代表人罗保庆发送短信，告知休十天婚假事宜，其未回复。次日向罗保庆打电话告知请婚假，其同意。10月26日被告身体不适，到医院发现怀孕，因孕期较短，10月27日做B超，10月29日工作1天，告知罗华怀孕情况，需要请假，原告同意。10月30日被告到医院检查，医生开具休假2周的通知。被告向原告请假，10月31日收到解除劳动合同的短信，11月1日收到书面通知。原告实际工作至10月29日。2018年11月申请仲裁，现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2017年6月1日入职原告，6月5日双方签订劳动合同，期限自2017年6月1日至2018年6月1日，2018年6月1日双方续签劳动合同，期限自2018年6月2日至2020年6月1日。原告工作岗位为办公室行政。关于工资，劳动合同约定5000元，原告称实际工资为基本工资4000元，岗位工资800元，交通补助300元、餐补220元。被告则称其每月基本工资5000元，工龄工资100元，车补300元，每天20元的饭补，按出勤天数发放，解除前12个月平均工资5513.5元。原告提交的2017年11月、12月及2018年2月的工资条显示，2017年11月、12月被告工资构成为基本工资4000元，岗位工资800元，交通补助300元、餐补220元，应发工资5320元。2018年2月的工资构成为基本工资4000元，岗位工资1300元，交通补助300元、餐补220元，应发工资5820元，实发工资5363.62元。仲裁过程中，被告就其工资收入情况提交了2017年11月5日至2018年11月2日上海浦东发展银行账户交易明细，显示被告2017年10月至2018年9月的月平均工资为5513.5元，原告对该证据的真实性予以确认。关于劳动合同的解除，2018年10月31日原告作出《关于王桐同志辞退处理的通知》，内容为：“兹有我公司员工王桐，该员工自2018年10月15日到2018年10月28日连续旷工10个工作日，其行为违反了我公司规章制度规定，耽搁了本职工作，影响了公司正常的工作秩序，为严肃公司纪律，经公司研究决定：将王桐予以辞退处理，即日生效。特此通知，望大家引以为戒，遵守公司制度，加强工作责任心，切忌随意旷工、怠工，后若出现此类不良现象，必将严惩不怠。”被告认可收到该辞退通知，但否认存在旷工事实，称其休婚假己告知原告，并得到原告批准，10月31日因怀孕休病假。原告对被告上述主张均不予认可，称2018年10月15日至2018年10月31日期间被告无故旷工，未告知休婚假及病假。原告就其主张提交2018年10月考勤表，显示被告15日-19日及22日-26日旷工、30日请假、31日旷工。原告认可该期间未上班，称系休假，并非旷工。被告就其主张提交结婚证、婚庆服务协议书、婚宴用餐协议书、与罗保庆之子罗华的微信聊天记录截屏打印件、病例、诊断证明书及超声报告。结婚证显示被告结婚登记日期为2018年5月21日；婚庆服务协议书及婚宴用餐协议书显示被告于2018年10月14日举办婚礼；与罗华的微信聊天记录截屏打印件显示，2018年10月11日罗保庆同意为被告的婚礼派车及司机，2018年10月14日罗华参加婚礼并给被告发红包，并于2018年10月14日下午5：31祝被告“明天旅途快乐”。与罗保庆的短信截屏打印件显示，发送时间为2018年10月14日下午5：22，内容为“罗总，我王桐，给您打电话您没接您应该在忙，我就是婚后请假还是需要请大概两周的时间，因为我是17号飞，10天的行程。超出的假期部分您可以按实际情况扣工资，不用为难。望您可以批准，谢谢领导！”；手机通话记录打印件显示2018年10月15日10：38：04被告向136XXXX****拨打过电话；病例、诊断证明书及超声报告显示：2018年10月26日航空总医院诊断被告早孕，10月27日被告在该院进行超声检查。10月30日北京清华长庚医院诊断被告“妊娠剧吐”，医嘱“全休2周，尽快建档产检”。原告对结婚证、婚庆服务协议书及婚宴用餐协议书的真实性认可，关联性不予认可；对与罗华的微信聊天记录的真实性认可，但称罗华无权批假；对与罗保庆的短信截屏打印件真实性不认可，称未收到；对手机通话记录中手机号码为罗保庆所有予以认可，但称该电话并未打通；对病例、诊断证明书及超声报告的真实性认可，称在仲裁阶段才知被告怀孕的事实。原告就对被告作出解除劳动合同处理的制度依据提交《考勤管理制度》、《考勤管理制度》员工意见表、请假条复印件。《考勤管理制度》四、迟到、早退及旷工第三条规定，未请假或请假未批准而擅自不到岗者，按旷工处理。员工意见表中无被告签字；请假条复印件显示在领导审批处有罗保庆签字。被告对上述证据的真实性均不予认可。原告就被告知悉《考勤管理制度》提交办公电脑照片、人事档案柜照片、考勤表、月份工资奖金分发表，证明被告使用的办公电脑及人事档案柜中《考勤管理制度》存在文档，被告负责考勤，知悉且在工作中需要运用该制度复核考勤、核算工资。证人尹某、韦某出庭作证，证实办公电脑及人事档案柜为被告使用，被告负责考勤、工资核发，知悉《考勤管理制度》，原告请假流程为请假3-5天以上要求书面申请，由罗保庆审批，罗华不负责考勤。被告否认办公电脑及人事档案柜为其个人使用，否认其负责考勤及核算工资，认为证人在职，与本案存在利害关系，对证言的真实性不予认可。关于年休假，原、被告均认可被告每年应享受年休假5天，但被告称其工作期间未享受年休假，原告则称2017年12月20日至2017年12月22日期间被告请事假3天未扣工资，应视为被告享受的2017年度的年休假，2018年春节期间，被告多休息5天，即2018年2月10日至2018年2月14日，亦未扣工资，应视为被告享受的2018年度的年休假。被告认可事假及2018年春节期间多休4天的事实，但称原告无事假抵年假的相应制度，春节假是惯例，是所有员工的福利，不应视为年假。原告就其主张提交工资条、考勤表、银行对账单及项目人员考勤表，证明事假及春节假未扣工资，项目人员的该几日考勤标注为年假。被告对足额发放工资无异议，但对项目人员考勤表的真实性不认可。本案诉前，被告向仲裁委申请仲裁，请求：1、继续履行劳动关系；2、支付2018年6月1日至2018年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额27500元；3、支付2018年10月1日至2018年10月31日期间的工资差额1582.33元；4、支付2017年6月1日至2018年10月31日期间未休年休假工资补偿5057元。2019年3月12日，仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第273号裁决书，裁决：1、原告与被告继续履行劳动合同；2、原告支付被告2017年6月1日至2018年10月31日期间未休年休假工资补偿3041.93元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《关于王桐同志辞退处理的通知》、工资条及考勤表、病例及诊断证明、微信聊天记录、证人证言、京西劳人仲字[2019]第273号裁决书等相关证据在案证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告是否旷工的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故原告应就其解除与被告的劳动合同所依据的事实承担举证责任。原告称被告无故旷工，被告予以否认，称该期间分别为婚假及病假。被告就其主张提交婚庆相关协议及原告法定代表人罗保庆之子、其直接上级领导罗华的微信聊天记录截屏、与罗保庆的通讯记录，上述证据可以证明原告对其结婚是明知的，且提供了相关的帮助，对其于次日的休婚假外出旅行亦是批准并表示祝福的，原告亦未提供证据证明其发现被告不在岗后曾作出限期返岗的相关表示，故原告称对被告休婚假不知情，与常理不合。被告提供的病例、诊断证明等可以证实其因怀孕就医并遵医嘱休假的事实，亦不属无故旷工。即便被告请假手续不全，但其行为尚未达到严重违反规章制度的程度。故原告以旷工为由与被告解除劳动关系，属于违法解除。因被告要求继续履行劳动合同，故原告应继续履行与被告之间的劳动合同。关于原告不向被告支付未休年假工资补偿3041.93元的诉讼请求，原告虽称2017年12月20日至2017年12月22日期间被告请事假3天未扣工资，应视为被告享受2017年度的年休假，2018年春节期间被告多休息5天未扣工资，应视为被告享受2018年度的年休假，但未就事假及春节假视为休年假提交充分证据。故其上述主张缺乏依据，本院不予支持，对被告主张工作期间未享受年休假予以采信。原告应支付被告2017年6月1日至2018年10月31日期间未休年休假工资。关于计发标准的问题。因原告未就被告工资收入情况提交充分证据证明，故本院以仲裁委认定的2017年10月至2018年9月期间的月平均工资5513.5元为基数进行核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：一、原告北京城建鸿达安装工程有限公司与被告王桐继续履行劳动合同；二、自本判决生效之日起7日内，原告北京城建鸿达安装工程有限公司支付被告王桐2017年6月1日至2018年10月31日期间未休年休假工资补偿3041.93元；三、驳回原告北京城建鸿达安装工程有限公司的诉讼请求。如果原告北京城建鸿达安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京城建鸿达安装工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  李桂清人民陪审员  戴培英二〇一九年八月三十日书 记 员  于 宁书 记 员  陈 欢