福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初1100号 原告：李世春，男，1959年4月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所律师。 被告：李德虎，男，1973年7月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所律师。 原告李世春与被告李德虎不当得利纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日、2019年7月12日、2019年8月14日公开开庭进行了审理。三次庭审原告李世春及其委托诉讼代理人黄厚福和被告李德虎的委托诉讼代理人徐国禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世春向本院提出诉讼请求：判令李德虎立即向李世春返还不当得利131.09万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实和理由：2012年4月22日，李世春因资金周转需要向赵梅富借款50万元，该笔借款当天通过李德龙账号转账支付至李世春账户。2013年4月11日，李世春因生意需要再次向赵梅富借款100万元，借款时，由于李世春本人不在家，在大庆市经商，所以赵梅富要求李世春妻子林尾者、儿子李佳共同出具100万元的《借条》一份交由赵梅富收持，该笔借款于当天通过李德龙账号转账支付至李世春账户。借款后，李世春陆陆续续通过赵梅富账户还款107.75万元，按赵梅富的指示还款131.09万元至李德虎的账户，所有借款已还清。但在2016年2月29日，赵梅富又以自己的名义向莆田市秀屿区人民法院起诉李世春妻子林尾者和儿子李佳，要求偿还2013年4月11日借条中的100万元借款及按银行同期贷款利率计算的利息。庭审过程中，赵梅富否认李世春通过李德虎账户偿还的款项系偿还其借款（庭审过程中李世春当时只找到95.5万元转账凭证）为此，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月6日作出（2016）闽0305民初965号民事判决书，判决林尾者、李佳向赵梅富偿还100万元及按银行同期贷款利率计算的利息。林尾者、李佳不服，依法向莆田市中级人民法院上诉，莆田市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）闽03民终1679号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。林尾者、李佳在法定期限内向莆田市中级人民法院申请再审，该院于2017年10月10日裁定驳回再审申请。综上所述，李世春认为其通过李德虎账户转账支付的131.09万元系偿还赵梅富的借款，但赵梅富至今不予认可。一审、二审、再审人民法院仅凭赵梅富、李德龙的单方陈述而认定李世春通过李德虎账户偿还的95.5万元与该案无关联，因此判决林尾者、李佳共同偿还赵梅富借款100万元及按银行同期贷款利率计算的利息。而李世春与李德虎之间并无其他经济往来，按人民法院判决内容及认定的事实，李德虎收取李世春的131.09万元无任何合法依据，李世春在通过李德虎账户实际偿还131.09万元的情况下，还要被司法裁决再偿还赵梅富100万元及利息，必然造成李世春一家多损失131.09万元，所以李德虎收取131.09万元的行为构成不当得利。 李德虎辩称，1.李世春与其之间有经济往来，其中包括生意往来、民间借贷往来。2.本案款项部分为李世春借款本息、购买货物的货款，不存在所谓的不当得利；即使是不当得利，也已经超过诉讼时效。3.到目前为止，李世春还欠其货款100万未还。综上，请求驳回李世春的诉讼请求。 第一次庭审时李世春向本院提供了以下证据： 1.福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初965号民事判决书、福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1679号民事判决书各一份。证明李世春向赵梅富借款100万元，李世春通过李德虎账户转账支付95.5万元，但赵梅富否认该95.5万元系偿还其借款。 2.银行流水明细九页及统计表格一份。证明李世春通过李德虎账户共计转账131.09万元。 3.当庭提供福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305执301号之二执行裁定书一份。证明赵梅富申请强制执行，法院拍卖李世春配偶林尾者名下位于的房产，评估价值为370.63万元，李德虎以225万元竞得上述房产。 经质证，李德虎表示对证据1，真实性无异议，但两份判决书中的借款人是林尾者、李佳，款项是从李德虎的弟弟李德龙账户转到李世春账户，李德虎与两份判决书无任何关系，不能证明李世春主张。对证据2，真实性无异议，可以看出自2013年12月27日起至2015年5月25日止，长达一年半的时间都是通过银行转账，若是不当得利，不可能转账十几次。对证据3，真实性无异议，但李德虎与此无关，不能证明李世春主张。 本院经审查认为，李世春提供的上述证据来源合法、内容明确，与本案有关联性，李德虎经质证对真实性亦均无异议，予以认定。 第一次庭审时李德虎当庭向本院提供了以下证据： 1.结婚证复印件一份。证明李德虎与刘松美系夫妻。 2.营业执照复印件一份。证明刘松美作为经营者的天津市隆发兴源陶瓷批发部，李世春与之有业务往来。 3.中国民生银行个人账户对账单一份。证明李世春与李德虎之间有经济往来，2015年4月30日李德虎向李世春银行转账支付借款50万元、2015年5月19日银行转账支付借款5万元。 4.中国工商银行转账支票一份。证明李世春还欠李德虎货款100万元。 经质证，李世春表示均系当庭提供证据，超过举证期限，可以不予质证；若法院认为该几组证据与审判结果存在重要影响，需要质证则附条件质证，但法院应当根据相关法律规定，对李德虎这种证据突击行为予以处罚。附条件质证如下：对证据1、2，均系复印件，没有原件，三性均有异议，不能证明李德虎主张。对证据3，真实性无异议，但关联性、证明对象有异议，分别发生于李世春所转131.09万元之后，与本案无关。对证据4，真实性无异议，但关联性、证明对象有异议，没有出票日期，也没有收款人相关信息，与本案无关。 本院经审查认为，李德虎提供的上述证据1、2系复印件，真实性无法确认；证据3来源合法、内容明确，与本案有关联性，李世春经质证对真实性亦无异议，予以认定；证据4依现有证据无法证实李德虎所要证明的内容。 第二次庭审时李世春向本院提供了以下证据： 1.户籍登记证明一份。证明郑南平与李德龙系夫妻。 2.天津市东丽区兴源旺建筑材料销售中心企业信息表打印件一份。证明郑南平是该销售中心的经营者。 3.北京农商银行客户交易信息回单一份三页。证明2015年5月20日李世春向北京通利华美商贸中心转款200万元，北京通利华美商贸中心于2015年5月21日按李世春的指示向天津市东丽区兴源旺建筑材料销售中心转款32万元、20万元，计52万元。该笔款项是李世春按照李德虎的要求还款50万元给李德虎，其中2万元是在第一次庭审时提到的茶水费。 4.当庭提供北京通利华美商贸中心经营者李剑阳在福建省莆田市三江公证处的证明一份。证明李世春于2015年5月20日通过其本人账号向北京通利华美商贸中心转款200万元，该笔款项是李世春所有；北京通利华美商贸中心于2015年5月21日按李世春的指示向天津市东丽区兴源旺建筑材料销售中心转款32万元、20万元，计52万元；北京通利华美商贸中心与李世春协商是借助北京通利华美商贸中心的账户转账；北京通利华美商贸中心与天津市东丽区兴源旺建筑材料销售中心除了上述2笔52万元的款项外，无其他经济往来。 经质证，李德虎表示对证据1、2，真实性无异议。对证据3，庭前仅收到第二页，对第一页及第三页没有收到，需要时间与当事人核实并准备证据来予以反驳。对证据4，系当庭提供，真实性无异议，但证明内容有异议，证人按照法律规定应当到庭接受询问，李剑阳是在昨天在莆田市三江公证处做的公证，可以体现该证人并不是不能出庭或者因其他原因不能到庭，故对声明书的内容也有异议，需要时间与当事人核实并准备证据来予以反驳。 本院经审查认为，李世春提供的上述证据来源合法、内容明确，但涉及案外第三人，依现有证据与本案无关联性。 第三次庭审时李世春向本院提供了以下证据： 天津增值税电子普通发票、手机短信各一份。证明手机号码158××××2888系李德虎所有或使用，李德虎通过该手机号码于2015年5月20日向李世春发出两条短信，要求李世春将50万元借款归还至天津市东丽区兴源旺建筑材料销售中心或者归还至翁建洪银行账户的事实，2015年5月21日李世春按李德虎指示而委托北京通利华美商贸中心经营者李剑阳向天津市东丽区兴源旺建筑材料销售中心银行账户转账合计52万元，上述50万元借款已经偿清。 经质证，李德虎表示对天津增值税电子普通发票真实性有异议，不是原件或打印件，真实性无法确认。对手机短信真实性有异议，短信完全可以通过手机设定等方式设定短信的时间以及号码，且李世春主张说是李德虎发送的也无法确认；从证明对象来看也无法证实李世春主张，即使是李德虎发送的，也仅是发送银行账户，不能证实是李德虎指示李世春汇款至天津市东丽区兴源旺建筑材料销售中心，不排除李世春向李德虎打听天津市东丽区兴源旺建筑材料销售中心银行账户的客观事实，且本案中所付的钱并非李世春自己所付，而是案外人北京通利华美商贸中心与天津市东丽区兴源旺建筑材料销售中心之间的业务往来。 本院经审查认为，李世春提供的上述证据手机短信中仅显示通信双方在互相发送银行账户，其内容依现有证据尚不足以证实李世春所要证明的内容。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月6日，本院就原告赵梅富与被告林尾者、李佳民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0305民初965号民事判决，认定事实：李世春与林尾者、李佳的关系分别为配偶与子女。2013年4月11日，案外人李德龙向李世春转账借款100万元，同时林尾者、李佳向赵梅富出具借条一份内载：“借条今借赵梅富现金壹佰万圆整.借款人：林尾者李佳2013年4月11日”。因林尾者、李佳拒不履行还款义务，赵梅富诉至本院。判决：林尾者、李佳应在本判决生效之日起五日内支付给赵梅富借款100万元并自2016年2月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。案件受理费13800元，由林尾者、李佳负担。该案庭审中，林尾者、李佳称，李世春于2013年11月27日、2014年1月30日、6月1日、7月11日、7月12日、8月27日、10月31日、12月8日、12月10日分别向案外人李德虎转账4.2万元、8.4万元、8.4万元、4.2万元、0.9万元、7.2万元、7.2万元、35万元、20万元共计95.5万元用于偿还赵梅富借款，赵梅富予以否认。 林尾者、李佳不服前述判决而上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）闽03民终1679号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由林尾者、李佳负担。 2018年11月7日，本院就申请执行人赵梅富与被执行人林尾者、李佳民间借贷纠纷一案作出（2017）闽0305执301号之二执行裁定，确认李德虎以225万元的最高价竞得林尾者所有的坐落于莆田市秀屿区的房产及相应的土地使用权，并对相关产权过户登记手续等作出裁定。 李世春通过其银行账号62×××16向李德虎银行账号62×××12于2013年11月27日转账4.2万元；通过其银行账号95×××17于2014年3月28日向李德虎银行账号62×××12转账4.2万元；通过其银行账号62×××18于2014年6月21日向李德虎银行账号62×××12转账20万元；通过其银行账号62×××22于2015年3月13日向李德虎银行账号62×××12转账两笔计6.3万元；通过其银行账号62×××16向李德虎银行账号62×××12转账计96.39万元（2014年1月30日8.4万元、2014年6月1日8.4万元、2014年7月11日4.2万元、2014年7月12日0.9万元、2014年8月27日7.2万元、2014年10月31日7.2万元、2014年12月8日35万元、2014年12月10日20万元、2015年5月25日5.09万元）。前述合计转账131.09万元。 李德虎通过其银行账号21×××31于2015年4月30日、2015年5月19日分别向李世春银行账户转账50万元、5万元。 李世春以李德虎收取其款项131.09万元却未用于归还前述向赵梅富的借款而构成不当得利为由诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。李世春以李德虎收取其款项131.09万元却未用于归还向赵梅富的借款而构成不当得利为由提起本案诉讼，其应当证明不当得利请求权的全部构成要件，即李德虎取得利益、造成其损失、李德虎取得利益无法律根据。李世春在诉讼中已举证证实其诉求的款项已汇付李德虎以及因赵梅富对还款予以否认且法院生效判决亦未作还款认定则嗣后李德虎没有取得上述款项的法律根据；李德虎在诉讼中也认可上述汇款已经收讫。自此，李世春就其主张的举证责任已初步完成，而作为争议款项的占有人李德虎不同意李世春的主张，辩称该款项系李世春支付给其的货款或偿还借款本息，对该反驳事实李德虎亦负有举证义务，现李德虎仅能提供部分证据即借款55万元的银行转账记录，未能就其合法占有该款项提供全面、充分、有效证据加以证实。李世春主张前述借款55万元已偿清，但亦未能提供全面、充分、有效证据加以证实，该主张依现有证据不予认定，该55万元应在本案中予以抵充。另，关于诉讼时效。因讼争款项属不当得利，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利及对方当事人之日起计算，故本案诉讼时效应从李世春知道或者应当知道李德虎构成不当得利之日即莆田市中级人民法院作出（2016）闽03民终1679号民事判决书之日（2016年11月11日）起计算，故本案未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，判决如下： 李德虎应在本判决生效之日起五日内返还给李世春不当得利款项76.09万元，并自2019年2月26日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16598元，由李世春负担5189元，李德虎负担11409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  林海鹰 人民陪审员  蔡冬发 二〇一九年八月十六日 书 记 员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。