wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30312号原告：刘莹莹，女，1987年6月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**楼**楼****。法定代表人：张朝阳。原告刘莹莹与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告刘莹莹于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘莹莹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘莹莹撤诉。案件受理费25元，由刘莹莹负担。审判员  方淑梅二〇一九年八月三十日书记员  卓 彤
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1083执448号 申请执行人：四川超盈机电设备有限公司 住所地：成都市锦江区梨花街9号 统一社会信用代码：91510000080719639M。 法定代表人：李中仁，董事长。 被执行人：四川华良房地产开发有限公司 住所地：四川省成都市武侯区金花桥街道金凤街道18号 统一社会信用代码：91510107574626934G。 法定代表人：朱洪华。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)川1028民初2552号民事调解书，于2019年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款56880元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。另查明，该公司已涉及数案，在建房屋已被重庆市沙坪坝区人民法院、内江市市中区人民法院。内江市东兴区人民法院及本院查封。隆昌市界市镇人民政府已接管该项目，正在多方协调处理尾期工程和善后事宜，无法处理个案，暂不具备执行条件。申请执行人四川超盈机电设备有限公司至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈吉德 二〇一九年八月二十六日 书记员  曾金梅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5499号原告：新余市荣昌物业管理有限公司，住所地江西省新余市胜利南路，统一社会信用代码91360500696094702N。法定代表人：刘兰芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。被告：欧阳军武，男，1982年3月3日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：傅小平，江西浩坤律师事务所律师。原告新余市荣昌物业管理有限公司（下称原告）与被告欧阳军武（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小推、被告委托诉讼代理人傅小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、新余市荣昌物业管理有限公司诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠物业管理费5564元及违约金，违约金按照物业管理委托合同的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2016年1月1日起至实际给付之日止。2.本案发生的诉讼费等所有费用由被告承担。二、欧阳军武辩称，1、原告没有按合同约定履行义务，主要表现在小区内垃圾成堆、有个水塘常年无人管理污染环境；2、小区内路灯常年失修导致晚上一片漆黑，物业约定的原告也没有做到；3、公共区域被有些业主私自搭棚原告也没有制止；4、房屋漏水、开裂。本院查明的事实一、2015年1月1日起，原告开始入驻新余市永盛国际小区提供物业服务，永盛国际商务花园业主委员会与原告签订了《永盛国际商务花园物业管理服务委托合同》，约定永盛国际商务花园业主委员会委托原告为永盛国际花园小区提供物业管理服务，物业管理费为每平方米1.2元/月，违反协议，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每月加收应缴费用的千分之三的滞纳金。二、被告系永盛国际小区1幢2单元1601室业主，住宅面积128.79平方米。上述合同签订后，被告自2016年1月1日至2018年12月31日未向原告缴纳物业服务费。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与永盛国际商务花园业主委员会签订的《永盛国际商务花园物业管理服务委托合同》系合同双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故本院予以认定。原告按照合同约定为业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，应当按合同约定交纳物业管理服务费。截至2018年12月31日，被告已拖欠物业服务费5564元（128.79㎡×1.2／㎡/月×36个月），故原告要求被告支付物业服务费5564元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有小区不少业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。物业管理是一项动态的服务事项，故被告提供的一段时间的照片不能充分的反映原告的服务质量，业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告欧阳军武应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市荣昌物业管理有限公司物业服务费5564元；二、驳回原告新余市荣昌物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告欧阳军武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月二十七日书记员  游辉辉
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执恢16号 申请执行人：黄金汉，男，1951年12月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：欧华清，女，1950年8月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：李成奎，男，1992年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：何佩文，男，1992年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：刘仙宝，男，1991年6月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：李成奎，男，1992年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：李超群，男，1990年3月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：何忠伟，男，1991年12月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：李官福，男，1987年8月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：农耀军，男，1980年11月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人黄金汉、欧华清与被执行人李成奎、何佩文、刘仙宝、李超群、何忠伟、李官福、农耀军生命权纠纷一案中，经查，被执行人李官福有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李官福在广西宁明农村商业银行那楠支行14×××31账户的存款300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 林荣海 二〇一九年八月二十日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初253号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人秦超举，男，1989年3月10日出生于河南省平顶山市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍地河南省平顶山市湛河区，现住北京市石景山区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月5日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2019]23号起诉书，指控被告人秦超举犯非法经营罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院于同年7月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉，被告人秦超举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年6月至2019年5月间，被告人秦超举在位于北京市石景山区苹果园路的×××便利超市内，在不具有烟草专卖许可的情况下经营烟草专卖品，非法获利约人民币1万元。2019年5月5日，秦超举被查获，当场从其经营的地点起获各类烟草专卖品共计382条，后经检验均为真品卷烟，经核价为人民币61722.23元。上述事实，被告人秦超举在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、高某的证言，微信聊天记录截屏照片，营业执照复印件，北京市石景山区烟草专卖局出具的检查笔录、证据先行登记保存通知书、证明，北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告，北京市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表，被告人秦超举的供述，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、网上比对工作记录、户籍信息、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦超举违反国家关于烟草实行专营专卖的相关规定，未经许可出售烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人秦超举犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据秦超举犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人秦超举犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳)。二、责令被告人秦超举退缴违法所得人民币一万元，退缴后予以没收。三、起获并扣押在公安机关各类烟草制品共计三百八十二条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年八月七日书记员  刘 畅
甘肃省陇南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘12刑更215号 罪犯李因生，男，汉族，生于1959年9月21日，高中文化程度，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省武都监狱服刑。 甘肃省宕昌县人民法院于2016年6月7日作出（2016）甘1223刑初20号刑事判决，以被告人李因生犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年11月24日起至2024年11月23日止）,并处罚金20000元。宣判后，李因生服判，判决生效后交付执行。本院于2018年4月24日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关武都监狱于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，能参加参加“三课”学习，在劳动任务，能服从安排，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。 陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。 本院经审理查明，罪犯李因生自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务，受到表扬2次。另查明，该犯未履行财产性判项，以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯李因生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩合格，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李因生减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋振飞 审判员  王彩霞 审判员  梁永德 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6681号之三 申请执行人深圳市湖贝实业股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区湖贝路**湖溪大厦**，统一社会信用代码914403001923105634。 法定代表人：张齐心。 被执行人深圳市万飞实业有限公司，住所地：，住所地：深圳市福田区新闻路中房景苑大厦**2301信用代码91440300724747273A。 法定代表人：谢小郑。 申请执行人深圳市湖贝实业股份有限公司与被执行人深圳市万飞实业有限公司定作合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市万飞实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，冻结了被执行人深圳市万飞实业有限公司持有南通埃菲尔自动化车库设备制造有限公司（统一社会信用代码：913206217317700920）75%的股权，并限制了被执行人深圳市万飞实业有限公司的商事登记事项变更。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡文海
陕西省吴堡县人民法院  陕西省吴堡县人民法院民事判决书(2019)陕0829民初316号原告：曹兴云，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住吴堡县宋家川镇电厂附近。被告：慕兰军，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住吴堡县粮站附近。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：吕梁市离石区。负责人：郭军民，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。住所地：吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。负责人：王东福，该公司总经理。委托诉讼代理人：余向波，该公司职工。原告曹兴云与被告慕兰军、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司(以下简称永诚财险吕梁支公司)、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴云到庭参加诉讼，被告慕兰军、永诚财险吕梁支公司、人寿财险吕梁支公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兴云向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆损失费2315元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日23时56分，被告慕兰军驾驶晋JXXX**“东风”牌重型自卸货车，XX堡XX大道由西向东行驶至吴堡黄河大道滨河南路口200米处超车时，与原告驾驶的由西向东行驶的陕KXXX**“雪佛兰牌”小型客车发生碰撞，致双方车辆均程度不等受损之交通事故。2019年4月19日，吴堡县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告承担此次事故全部责任。原告车辆受损后，在吴堡县创新汽车钣金厂进行维修，原告支付修理费2315元。晋JXXX**“东风”牌重型自卸货车在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保有第三者责任保险等险种，事故发生在保险期限内。后原告与三被告协商未果，故涉诉法院，请求判如诉请。被告慕兰军、永诚财险吕梁支公司未作答辩。被告人寿财险吕梁支公司辩称，晋JXXXXX货车在被告人寿财险吕梁支公司投保商业险一份，事故发生在保险期间。对原告的损失，应首先由晋JXXX**货车承保的交强险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告人寿财险吕梁支公司在商业险中按责任比例赔付。事故发生后，经被告人寿财险吕梁支公司与被告慕兰军确认，原告的损失在交强险中足够赔付，无需被告人寿财险吕梁支公司进行赔付。原告应提供肇事车辆的相关准确信息，不存在相关免赔拒赔情形。被告人寿财险吕梁支公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日23时56分，被告慕兰军驾驶晋JXXX**“东风”牌重型自卸货车，XX堡XX大道由西向东行驶至吴堡黄河大道滨河南路口200米处超车时，与原告驾驶的由西向东行驶的陕KXXX**“雪佛兰牌”小型客车发生碰撞，致双方车辆均程度不等受损之交通事故。2019年4月29日，吴堡县公安局交通警察大队作出(第610829420190000067号)道路交通事故认定书，认定被告慕兰军承担此次事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损后，在吴堡县创新汽车钣金厂进行维修，原告支付修理费2315元。另查，晋JXXXXX“东风”牌重型自卸货车，在被告永诚财险吕梁支公司投保有交强险(其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元)，在被告人寿财险吕梁支公司投保有第三者责任保险（赔偿限额为100万元）等险种，事故发生在保险期限内。本院认为，原告驾驶的陕KXXXXX“雪佛兰牌”小型客车与被告慕兰军驾驶的晋JXXX**“东风”牌重型自卸货车发生交通事故，对此事故，公安交警部门作出的认定书并无不当，本院予以确认。被告慕兰军应按事故责任划分承担相应的赔偿责任。被告永诚财险吕梁支公司、人寿财险吕梁支公司分别作为晋JXXX**“东风”牌重型自卸货车的保险人，应按保险合同约定，在交强险和第三者责任保险赔偿限额内，对原告的损失直接给予赔偿，故原告的合理诉请，本院予以支持。对原告的车辆损失2315元，首先由被告永诚财险吕梁支公司在交强险中赔偿原告2000元，剩余315元，由被告人寿财险吕梁支公司在第三者责任保险限额内赔偿。被告慕兰军不再承担赔偿责任。被告人寿财险吕梁支公司的辩解理由，或无证据支持，或无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司共同一次性赔偿原告曹兴云车辆损失费2315元，其中被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔偿315元；二、被告慕兰军不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   牛鹏兴  二0一九年八月二十日 书  记  员   冯艳琳1
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3374号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人柯清随，男，1997年6月8日出生，河南省驻马店市人，汉族，文盲。曾因犯盗窃罪，于2016年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，2017年3月27日刑满释放；因犯招摇撞骗罪，于2017年9月18日被本院判处有期徒刑一年二个月；因盗窃于2018月7月11日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日。因涉嫌盗窃，于2019年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3310号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪，建议判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月10日13时许，被告人柯清随来到深圳市宝安区松岗街道某商业街某儿童百货店，使用万能钥匙打开游戏机取币口，盗走面额一元的硬币若干。      2018年7月10日15时许，被告人柯清随来到深圳市宝安区松岗街道某商业街某儿童百货店，使用螺丝刀撬开游戏机取币口，盗走面额一元的硬币48个，当其准备撬开另一个游戏机时被当场抓获（已行政拘留十日）。      2019年2月25日4时44分许，被告人柯清随驾驶电动车来到深圳市宝安区福海街道塘尾某区某巷某号1楼某五金店门口，盗走被害人李某停放在此的电动车上的黑色通威牌电池4个（已行政拘留十日）      2019年2月25日6时11分许，被告人柯清随驾驶电动车来到深圳市宝安区松岗街道某路某号一楼处，盗走被害人黄某某停放在此的电动车上的电池，后销赃得人民币140元。      2019年3月9日4时47分许，被告人柯清随驾驶电动车来到深圳市宝安区松岗街道某路某百货店门口，剪断百货店东侧杂货间铁门的链条锁，后进入杂货间盗走被害人陈某某放在该处的黄色电动车移动充电桩，随后将充电桩运到宝安区某街道某街一废弃小货车车厢内，后在车厢内将移动充电桩内的电瓶拆下，将充电桩外壳丢弃。      2019年3月9日5时47分许，被告人柯清随驾驶电动车来到深圳市宝安区松岗街道某村某百货门口，盗走被害人吴某某停放在门口的黄色电动车移动充电桩，随后将充电桩运到上述小货车车厢内，并在车厢内将移动充电桩内的电瓶拆下，将充电桩外壳丢弃。      2019年3月16日11时许，被告人柯清随在深圳市南山区西丽拘留所门口被抓获。                   本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、部分犯罪未遂、认罪的情节。                  判    决              被告人柯清随犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期二十日，即自2019年3月16日起至2020年4月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月一日                  书记员  杜   晓   梅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆纪，男，汉族,1950年2月3日生，住河南省延津县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）延津县人民政府。法定代表人李维山，县长。原审第三人孟凡新，男，汉族，1968年2月22日生，住河南省延津县。再审申请人孟庆纪因诉被申请人延津县人民政府行政处理决定一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中行终字第45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。孟庆纪向本院申请再审称，原一、二审认定事实不清，主要定案证据为伪造，证据不足，适用法律错误。而且被申请人做出的2019第1号处理决定程序违法，其对申请人和原审第三人举出的证据没有举行听证和质证程序。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人原审全部诉讼请求。本院审查认为，涉案土地权利源于人民法院的执行行为，在执行裁定送达并生效后，即产生物权效力，也即高寨村委会对涉案土地拥有物权，在此前提下，高寨村委会将涉案土地发包给孟凡新，不违反法律规定，应认可孟凡新对涉案土地的合法权利。原一、二审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定,裁定如下：驳回孟庆纪的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月十四日书记员 玄晟颐
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2106号罪犯黄新凯，男，1983年2月28日出生于湖北省鄂州市鄂城区，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于2008年1月17日作出(2008)鄂州法刑初字第01-1号刑事判决，认定被告人黄新凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄新凯不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年12月30日作出(2008)鄂刑一终字第00057号刑事判决，维持对黄新凯的判决。判决发生法律效力后交付执行。日经湖北省高级人民法院裁定：2011年4月26减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；经本院裁定：2015年7月10日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄新凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯黄新凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄新凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬;认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄新凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄新凯的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年7月31日起至2029年5月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年八月二日书记员  秦 璨
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民辖终43号上诉人（原审被告）：付博，女，1990年9月25日生，汉族，农民，住吉林省集安市。被上诉人（原审原告）：集安市清河镇清河村民委员会，住所地集安市。法定代表人：陈民序，村主任。上诉人付博与被上诉人集安市清河镇清河村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1290号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。付博上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案案情重大复杂，涉及人数较多，根据《民事诉讼法》的规定，应由中级人民法院管辖。《民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件……。”具体而言，“在本辖区有重大影响的案件”可包括涉案人数众多，可能引起群体事件的案件等。本案系土地征收补偿安置纠纷案件，鉴于目前土地征收法律制度以及现实的复杂性，征收补偿协议签订过程中可能涉及国家机关工作人员滥用职权、徇私舞弊之行为，且本案实质为土地征收补偿问题，被上诉人村委会是否有权提起诉讼尚未可知。本案案情极其复杂，涉案土地、房屋征收项目所引发的事件已遭多人起诉，在本辖区产生重大社会影响。根据《民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由通化市中级人民法院作为第一审法院审理。一审法院以“法律没有规定此类案件应当由中级人民法院管辖”为由裁定驳回，适用法律不当。法律并未对具体案由应由哪一级人民法院管辖作出详细规定，而是概括性的规定了“在本辖区有重大影响的案件”应当由中院管辖，结合本案案情复杂，且在本辖区有重大影响的实际情况，应由中院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，本案由通化市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》是审判实践中确定级别管辖的相关依据，上诉人主张本案涉案人数众多，可能引起群体事件，该《通知》第四条规定“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”。本案被上诉人集安市清河镇村民委员会提起诉讼，要求上诉人付博腾迁，归还集体土地使用权，综合本案当事人的诉讼请求、涉案标的等具体情况，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中规定的应由中级人民法院管辖的案件标准，原审法院裁定驳回管辖权异议结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇一九年八月二十九日书记员  王宏霞
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初3474号 原告：滁州市花氏建筑劳务有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路**（瑶海农机大市场）****。统一社会信用代码913411035970594777（1-1）。 法定代表人：花传余,总经理。 委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李运，安徽清流律师事务所律师。 被告：安徽昔谷旅游度假有限公司，住所地，住所地安徽省明光市自来桥镇尖山村大陈郢组会信用代码91341182MA2MYQ2183（1-1）。 法定代表人：冯国恺，总经理。 委托诉讼代理人:曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告滁州市花氏建筑劳务有限公司与被告安徽昔谷旅游度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告滁州市花氏建筑劳务有限公司撤回起诉。 受理费2600元，减半收取1300元，由原告滁州市花氏建筑劳务有限公司负担。 审判员  郎守军 二〇一九年八月七日 书记员  宋玲玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3405号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李3，男，2000年12月4日生，汉族，户籍所在地山东省高唐县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月2日被上海市。辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2019〕1882号起诉书指控被告人李3犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人李3、辩护人刘毅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年11月至2019年3月期间，分别居住于上海市浦东新区、山东省淄博市等地的蒋某某、曹某某、吕某某、赵某(均另案处理)等人通过网络陆续组织被告人李3及李某某(未成年人，另案处理)等多人利用互联网向不特定对象谎称招募拼多多、京东等刷单人员、刷单本金佣金立返等并制作、分发虚假刷单链接，诱骗他人点击链接支付刷单钱款后不予返还，从而实施诈骗。被告人李3和李某某于2019年2月14日至2月16日同他人采用上述方式，从居住于广东省、浙江省、河南省等地的曾某、李1和张某处各骗得人民币494元，李某2、宋某某、黄某1处各骗得人民币698元，合计骗得人民币4,274元。2019年4月30日，被告人李3因重大作案嫌疑被公安机关在其原籍地某网吧抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人李3处扣押作案工具移动电话一部；同案关系人李某某已经退缴违法所得人民币2,137元。审理期间，被告人李3在家属的帮助下向本院退缴违法所得人民币2,137元。上海市浦东新区人民检察院认为被告人李3同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过互联网骗取不特定公民钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人李3判处拘役之刑罚，并处罚金。被告人李3自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，辩护人提供了法律帮助及法律意见。被告人李3对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议，并对认罪认罚予以确认。辩护人确认被告人李3自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，并提供了法律帮助及法律意见，当庭提出被告人李3犯罪主观恶性较小、社会危害性不大，系在校生、初犯，在家属帮助下退缴部分违法所得，建议从轻处罚，判处拘役或适用缓刑。上述事实，被告人李3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、李1、张某、李某2、宋某某、黄某1的陈述笔录，同案关系人李某某、蒋某某、曹某某、吕某某和赵某的供述笔录，被告人李3的供述笔录，相关的照片、付款记录截图、聊天记录截图，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所弘连司鉴［2019］计鉴字第215号司法鉴定意见书，公安机关的案(事)件接报回执单、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及出具的“案发经过表格”“案发经过”“抓获经过”，被告人李3的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李3同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人钱财，数额较大，其行为依法已经构成诈骗罪。被告人李3到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李3自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；在家属帮助下退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李3犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。根据被告人李3的犯罪情节及本案系电信网络诈骗等，辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。辩护人提出对被告人李3从轻处罚的意见，本院予以采纳。退缴在案的违法所得依法应当发还被害人；作案工具依法应当予以没收，上缴国库。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人李3犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李3犯诈骗罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年10月29日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的违法所得发还被害人；扣押在案的作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇一九年八月二十九日书记员  张 奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3724号 原告开鲁县开鲁镇某某农资经销处。 经营者樊文金，男，1970年6月2日出生，汉族，个体现住开鲁县。 被告王某，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住址开鲁县。 被告柴某某，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。 原告开鲁县开鲁镇某某农资经销处与被告王某、柴某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告开鲁县开鲁镇某某农资经销处的经营者樊文金到庭参加诉讼，被告王某、柴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开鲁县开鲁镇某某农资经销处向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款14530.00元，利息1281.00元（截止2019年5月19日），并按照月利率7‰计算利息至欠款实际给付之日止。事实和理由：原告是经营农资的个体户，2018年5月1日，被告王某从原告处赊销种子、化肥。被告王某当时没用给付现金，于当时给原告出具一枚欠据，欠据金额为14530.00元约定月利率7‰，双方约定此款在2019年5月1日前一次性偿还，被告柴某某对此款及利息承担连带责任担保。还款到期后，被告王某总以种种理由拒不偿还欠款。为维护原告合法权利，故诉至法院，要求被告王某偿还欠款本金14530.00元，并按照月利率7‰计算利息至欠款实际给付之日止，要求被告柴某某承担连带偿还责任。 王某、柴某某未答辩。 经审理查明的事实与原告陈述的一致。 上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据予以证实。本院予以采信。 本院认为，被告王某在原告开鲁县开鲁镇某某农资经销处赊购的化肥、种子事实清楚，买卖关系成立，被告柴某某为王某购买种子、化肥提供连带担保责任明确。故二被告为原告出具的欠据合法有效。被告王某到期后应给付原告欠款及利息，被告柴某某对此欠款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后五日给付欠原告开鲁县开鲁镇某某农资经销处化肥、种子款14530.00元，并自2018年5月1日起按月利率7‰计算利息至本清时止； 二、被告柴某某对判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196.00元。公告费600.00元由被告王某负担.于判决生效后五日内交纳。被告柴某某承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  赵进忠 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  姜守权 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 禹
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0403执恢223号申请执行人：金有慧被执行人：石福旺本院在执行申请执行人金有慧与被执行人石福旺借款合同纠纷一案中，金有慧依据已经发生效力的（2016）甘0403民初1672号民事调解书向本院申请恢复执行。本院于2019年4月10日立案后，向被执行人石福旺发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票。石福旺未到庭申报财产也未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务。本院依法对石福旺采取了限制高消费强制措施并将其纳入了失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过总对总网络执行查控系统对石福旺的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险登记信息进行了2次查询，未发现可供执行财产。本院又走访了石福旺所在地的村民委员会及周边群众对其财产状况进行了调查，也未发现可供执行财产。本院穷尽上述执行措施后，向申请执行人金有慧短信告知了执行过程详细情况。据此，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德义审 判 员 王 挺审 判 员 苟云鹏二〇一九年八月二十六日法官助理 李世良书 记 员 万里鹏
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1198号原告：包头市泽峰隆基房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市被告：季国俊，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司与被告季国俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司于2019年8月5日向本院书面申请撤回对被告季国俊的起诉。本院认为，原告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司撤回对被告季国俊的起诉。审判员 李东菊 二〇一九年八月十六日书记员 尉 杰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1714号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人王x，女，19x年x月x日出生，汉族，医生，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                               被申请执行人                       被执行人贾x，男，19x年x月x日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码1528xxx。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民初1850号民事判决书             被告贾x于本判决生效后三十日内返还原告王x借款10000元。             案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾x负担。                         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                                       执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年7月4日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年7月3日，通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3.2019年8月13日对被执行人采取限制消费令及纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年八月十三日             书记员 闫学斌
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执309号 申请执行人：朱某，男，1975年9月12日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：钟某，女，1980年8月30日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人朱某与被执行人钟某婚姻家庭纠纷一案，申请人朱某依据已发生法律效力的本院作出的《（2013）湘民一初字第234号民事判决书》于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。本院向被执行人钟某发出执行通知、责令报告财产令后，被执行人钟某未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人户籍所在地村委会调查等方式，对被执行人钟某的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询。经本院强制冻结、扣划，被执行钟某已履行本案执行款2840.43元，未发现被执行有其他可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人钟某有其他可供执行的财产，执行人员于2019年7月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈小洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7884号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人:李康,男,汉族,1985年1月30日出生,户籍地湖南省临武县。 被执行人李康刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币10000元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人应付义务已全部履行完毕。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7884号案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月二十八日 书记员  庄炳东
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5114号 原告：王某1，男，2000年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：白泽军，男，1979年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王某2，女，1978年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。同日，原告王某1向本院申请撤诉。 本院认为，王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某1撤回起诉。 本案案件受理费2300元，由王某1承担。因王某1在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄椰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1510号之一申请执行人李世刚，男，汉族，1977年6月10日生，住新余市渝水区。被执行人胡立惠，女，汉族，1972年07月22日生，住新余市渝水区。申请执行人李世刚依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4548号判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡立惠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人胡立惠无可供执行财产，本案标的款33976元未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月一日书记员  易志敏
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执539号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：梁小兰，女，汉族，1982年3月1日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁小兰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14679号仲裁裁决已于2019年4月2日发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金8000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（从2018年11月24日起，以8000元为基数，按照年利率24%计算，计算至本金还清之日止）、迟延履行期间的债务利息（自2019年4月8日起，以8228元为基数，按照日万分之一点七五标准）、仲裁服务费150元及受理费78元。根据申请执行人申请，本院于2019年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁小兰发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人梁小兰名下的财产。 1、查明被执行人梁小兰有银行及互联网银行存款合计1712.62元，本院已依法扣划1712.62元，扣缴执行费50元后余1662.62元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人梁小兰有号牌粤Ｊ×××××豪爵-SUZUKI牌摩托车一辆，根据申请执行人放弃查封被执行人名下摩托车的申请，本院不再对摩托车予以查封。 3、查明被执行人梁小兰名下无不动产登记信息。 三、经被执行人梁小兰户籍所在地广东省不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈未发现被执行人梁小兰有不动产登记信息。 四、因被执行人梁小兰违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述已扣划的被执行人名下银行及互联网银行存款1712.62元外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁小兰有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执539号案件终结本次执行程序。 被执行人梁小兰负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月二十八日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审271号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人于胜军，男，1983年4月9日出生，住无棣县。被申请执行人王情，女，1983年5月10日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人于胜军、王情行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人于胜军、王情送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕535号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人于胜军、王情作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕535号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人于胜军、王情必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被申请执行人于胜军、王情承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2399号申请人：郑州市众合建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市中原区郑上路**院。法定代表人：海怀军，职务执行董事长。被申请人：济南金投建筑设备有限公司，，住所地济南市历下区凤山路道西南段法定代表人：姬彩娟，职务执行董事。申请人郑州市众合建筑设备租赁有限公司于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南金投建筑设备有限公司的银行存款1749817.37元或查封扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人郑州市众合建筑设备租赁有限公司提供担保。经审查，本院认为申请人郑州市众合建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济南金投建筑设备有限公司的银行存款1749817.37元或查封扣押其他相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年八月二十九日书记员 吕益权
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7787号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：陈学，女，1988年1月8日出生，汉族，住宁，住宁夏回族自治区平罗县div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告陈学追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2019年8月12日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚海军 二〇一九年八月二十二日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26066号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼****。法定代表人：李大明，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。被告：广州来客信息科技有限公司，住，住所地广州市天河区燕岭路****限办公）。法定代表人：刘正用。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告广州来客信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。北京小犀快跑科技有限公司于2019年8月26日向本院提出对广州来客信息科技有限公司的撤诉申请。本院认为，北京小犀快跑科技有限公司申请撤回对广州来客信息科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤回对广州来客信息科技有限公司的起诉。审判员  孙磊二〇一九年八月二十六日书记员  尹婉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执3452号申请执行人：苗帅。被申请执行人：涞水鑫顺成建材有限公司，住所地河北省保定市涞水县永阳镇周家庄村。法定代表人：刘山，总经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初11440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付28.64126万元及相关利息。我院于2019年4月2日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、传票及财产报告令。被执行人未向我院报告财产，未按照传票来我院接受询问。经查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产。我院对被执行人进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人法定代表人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初11440号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年八月十六日书记员  刘庆
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1756号 王勺忠： 你与唐秀拥其他案由一案，本院作出的(2016)皖1522民初3817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐秀拥于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿唐秀拥各项损失元； 2、案件受理费4550元，执行费50元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年八月十三日 () 联系人：刘涛联系电话：邮编：24**** 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初4863号原告：武汉冠兴隆市政工程有限公司，住所地武汉市化学工业区八吉府街道黎明村绿色路特**。法定代表人：喻庆文。委托诉讼代理人：张雨齐，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北新阳市政工程有限公司，住所，住所地武汉市新洲区涨渡湖农场沐家泾****div>法定代表人：赵刚，该公司总经理。原告武汉冠兴隆市政工程有限公司诉被告湖北新阳市政工程有限公司建设工程合同纠纷，本院于2019年5月23日立案。原告武汉冠兴隆市政工程有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉冠兴隆市政工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉冠兴隆市政工程有限公司撤回起诉。本案受理费6080元由原告武汉冠兴隆市政工程有限公司承担。审判员  陈红二〇一九年八月二日法官助理贺畅书记员黄松涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4277号申请执行人赵域崴，男，1995年12月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人余杰，湖南云天律师事务所律师。被执行人湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**宇洋楼**。法定代表人任清华。原告赵域崴诉被告湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。2017年6月28日，本院作出（2017）湘0104民初2507号民事裁定书，裁定“冻结被告湖南弘吉投资有限公司名下位于金星中路288号西子湖畔沃府11栋1601号房屋的产权交易手续”；2017年6月29日，本院作出（2017）湘0104民初2507号之一民事裁定书，裁定“准许原告赵域崴撤回对被告湖南弘吉投资有限公司的起诉”。2019年6月21日，原告赵域崴就其与被告湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷再次诉至本院，本院依法立案受理。2019年7月22日，本院作出（2019）湘0104民初8359号民事调解书。现，（2019）湘0104民初8359号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南弘吉投资有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十五条、第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人湖南弘吉投资有限公司名下位于金星中路288号西子湖畔沃府11栋1601号房屋的产权交易的查封冻结手续；二、将被执行人湖南弘吉投资有限公司名下位于长沙市××金星中路××西子湖畔××号房屋转移登记至申请人赵域崴（4301021995××××××××）名下，相应的土地使用权一并转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年八月二十六日书记员  林 倩
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初5821号 原告：郭国付，男，1942年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘玉芳（系原告妻子），女，1942年10月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：郭国坤，男，1970年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告郭国付与被告郭国坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告郭国付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息9600元，合计为29600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，又是自家一个姓，平时原告都很相信被告，被告在我们这一带为人口碑很好，大家都很相信被告。2015年4月12日，被告向原告借款2万元，约定利息一分。原告多次向被告催要此款，被告现不接电话，至今分文未还。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告郭国坤因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2016年8月22日被阜南县公安局立案侦查。本案也涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告郭国付仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告郭国付的起诉。 案件受理费270元（原告已预交），由本院退还给原告郭国付。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇一九年八月二十七日 书记员  姚 玄 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4416号原告:崔某，女，1995年7月08日出生，汉族，住大同市。被告:柏某，男，1986年4月22日生,汉族，住大同市。原告崔某诉被告柏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告柏某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款12000元，并支付利息至实际付清之日止（以12000元为基数，从2019年4月20日起按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日被告向原告借款10000元，当时打了借条，约定借期一个月承诺借期利息500元。2019年3月4日原告通过微信给被告转款9500元，3月14日转500元，共计10000元。期后一直未还本金及利息，直至2019年4月20日,被告重新给原告打了12000元的借条，其中10000元是本金，2000元是3月4日至7月4日的利息。被告承诺分三个月还清即借款日起每周日向原告还款1000元。欠款到期后,原告多次向被告催要，但被告以种种理由进行推诿，时至今日，分文未付。被告崔某未作答辩。经审理查明，2018年3月4日，柏某以借款人名义给崔某出具借条1份，载明借到崔某10000元，并于当日给崔某出具了10000元的收条；2019年4月20日，柏某以借款人名义给崔某出具借条1份，载明向崔某借款12000元，自4月28日开始每周日还1000元，分12周还清。如逾期，按借款额日百分之五收取滞纳金，并于当日给崔某出具了10000元的收条。另查明：崔某当庭自认两张借条及收据均为同一笔借款，第二张借条中10000元为借款本金，2000元为2019年3月4日至7月4日4个月的利息（按500元/月计算）。上述事实，有原告提供的借条证明，本院予以确认。本院认为，原告持借条主张与被告之间因借贷形成债权债务关系，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗及法律禁止性规定的事实存在，且被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供辩解和证据进行反驳，视为放弃抗辩权，故有效成立。据2019年4月20日的借条及原告陈述，能够明确其中的2000元为利息，虽无法确定利率，但根据原告所述按500元/月计算的事实，可以确认该笔利息为月息5%，已超过法定上限（月息2%），故本院以10000元为本金按照月息2%计算2019年3月4日至同年4月19日（46天）利息为306.67元；2019年4月20日之后逾期利息以10000元为本金按照月息2%计算。综上分析认定，对原告的诉求，经本院确认金额，本院予以支持；超出金额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏某在本判决生效后十日内偿还原告崔某尚欠借款本金10000元并支付利息306.67元，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取，退回原告50元。其余案件受理费50元，原告负担7元，由被告负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李岩 二0一九年八月二十一日书记员 王瑜
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1109号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。 被执行人黄裕昌，男，汉族，1978年3月2日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与黄裕昌信用卡纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，发现被执行人的财产均已在另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已将被执行人列入失信名单并发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年八月十五日 书记员  邓文婷
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执304号   申请执行人王某，男，无业，住托克托县。   被执行人郝某，男，个体，住托克托县。   本院于2019年2月15日向被执行人郝某送达了执行通知书、报告财产令。分别于2019年2月14日、2019年3月11日、2019年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝某名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人无车辆登记信息。   2019年6月3日本院通过传统查控，查询了被执行人郝某的不动产登记信息，被执行人郝某无房屋产权登记信息。   2019年6月3日本院通过传统查控，查询了被执行人郝某的住房公积金登记信息，被执行人郝某无住房公积金登记信息。   2019年6月20日本院通过传统查控，查询了被执行人郝某的保险登记信息，被执行人郝某无收益类保险登记信息。   上述情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年6月21日对被执行人郝某适用限制高消费措施，2019年7月25日对被执行人郝某纳入失信被执行人名单。   综上所述，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年八月二日   书记员 梁春霞
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖04执恢3号之三申请执行人：廖言成，男，汉族，1977年12月13日生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：李军荣，女，汉族，1979年8月15日生，户籍地安徽省淮南市田家庵区。被执行人：姚巍，男，汉族，1982年8月31日生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：李伟，男，汉族，1981年9月28日生，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行廖言成与李军荣、姚巍、李伟民间借贷纠纷一案中，向李军荣、姚巍、李伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行本院（2015）淮民一初字74号民事判决书确定的义务。本院查封了李军荣名下位于淮南市田家庵区绿苑山庄27栋504室房产（不动产权证号14029879）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人李军荣名下位于淮南市田家庵区绿苑山庄27栋504室房产（不动产权证号14029879）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 震审判员 詹祖强审判员 葛新亮二〇一九年八月七日法官助理姚心乐书记员王静松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11326号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄金莲，女原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄金莲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15894.59元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月6日,尚欠利息28207.15元、分期手续费343.32元、滞纳金2139.32元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为794.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄金莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15894.59元、利息28207.15元、分期手续费343.32元、滞纳金794.73元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元，由被告黄金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  叶海燕审判员  王 思二〇一九年八月二十七日书记员  何健仪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7067号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姬娟，女，1995年6月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人代文彬因与被上诉人姬娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13454号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人姬娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人姬娟在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令姬娟偿还借款本金2531.50元并支付从计息之日至2018年7月16日的利息253.66元（月息1.67%）；2.判令姬娟支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；3.本案受理费等费用由姬娟承担,其中1、2、3项暂合计为：5085.16元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1578号 原告：张平，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：李建忠，男，1969年1月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：桂春兰，女，1974年4月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：杨兴辉，男，1964年8月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告张平（下称原告）与被告李建忠、桂春兰、杨兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告李建忠、杨兴辉到庭参加诉讼，被告桂春兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李建忠、桂春兰、杨兴辉向原告偿还借款本金100000元并支付借款利息（该借款利息应自2014年4月10日起按月息壹分计算至被告李建忠、桂春兰、杨兴辉将借款本金100000元全部偿还给原告时止）；2、本案的诉讼费用由被告李建忠、桂春兰、杨兴辉承担。事实和理由：经被告杨兴辉介绍并担保，被告李建忠、桂春兰以其办厂需资金为由于2014年4月10日向原告借款100000元。因被告李建忠、桂春兰在借款期限到期后未按约定向原告偿还借款本金100000元并支付借款利息，且原告曾多次向被告李建忠、桂春兰、杨兴辉催收上述借款本金及借款利息未果，故原告向法院起诉。 被告李建忠辩称：原告诉称的事实属实。因被告李建忠现在没有能力向原告偿还借款本金及支付借款利息，故被告李建忠请求法院依法裁判。 被告桂春兰未作答辩。 被告杨兴辉辩称：原告诉称的事实属实。被告李建忠、桂春兰应承担还款责任，被告杨兴辉同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告杨兴辉系儿女姻亲关系，被告李建忠、桂春兰系夫妻关系，被告李建忠、杨兴辉系舅甥关系。因被告李建忠、桂春兰办厂需资金，经被告杨兴辉介绍并担保，被告李建忠于2014年4月10日向原告借款100000元，为此被告李建忠于2014年4月10日出具了一张内容为“今借到张平人民币100000元，按月息壹分计算利息，时间为期壹年即2014年4月10日至2015年4月9日，到期利息为12000元”的借条给原告，另被告杨兴辉作为担保人在该张借条上签了名。因被告李建忠在借款期限于2015年4月9日到期后未向原告偿还借款本金100000元也未向原告支付借款利息，被告李建忠即于2017年2月8日向原告承诺原告的借款本金100000元及借款利息在2017年8月底还清，故被告李建忠于2017年2月8日在其于2014年4月10日出具给原告的借条上加注了“此款延期至2017年8月底还清”。因被告李建忠在2017年8月底仍未向原告偿还借款本金100000元也未向原告支付借款利息，且原告自2015年4月9日后即开始并曾多次向被告李建忠、桂春兰、杨兴辉催收上述借款本金及借款利息，另原告也曾要求过被告杨兴辉承担担保责任，但被告李建忠、桂春兰、杨兴辉至今未向原告偿还借款本金100000元也未向原告支付借款利息，故原告于2019年5月13日向本院起诉。 本院认为：被告李建忠于2014年4月10日向原告借款100000元后未按约定向原告偿还借款本金100000元并支付借款利息是不对的，现被告李建忠应向原告偿还借款本金100000元并支付借款利息，该借款利息应自2014年4月10日起按月利率10‰（即月息壹分）计算至被告李建忠将借款本金100000元全部偿还给原告时止。因被告李建忠向原告所借款100000元系用于被告李建忠、桂春兰办厂的资金，该借款100000元应视为被告李建忠、桂春兰的夫妻共同债务，故被告桂春兰负有与被告李建忠共同向原告偿还借款本金100000元并支付借款利息的义务。因被告杨兴辉为被告李建忠向原告借款100000元的债务提供了担保，且原告也要求过被告杨兴辉承担担保责任，另被告杨兴辉也同意承担担保责任，故被告杨兴辉对被告李建忠、桂春兰应向原告偿还的借款本金100000元及应支付的借款利息应承担连带清偿责任。另本案的诉讼费用应由被告李建忠、桂春兰承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建忠、桂春兰应于本判决发生法律效力后十日内向原告张平偿还借款本金100000元并支付借款利息（该借款利息应自2014年4月10日起按月利率10‰计算至被告李建忠、桂春兰将借款本金100000元全部偿还给原告张平时止）。 二、被告杨兴辉对被告李建忠、桂春兰应向原告张平偿还的借款本金100000元及应支付的借款利息承担连带清偿责任。 案件受理费3500元，由被告李建忠、桂春兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  叶小平 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执3312号 关于中国民生银行股份有限公司和张美、舒拉、成都蓝润智邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案[（2019）川0191执3312号]，本院已执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书[（2018）川0191民初16594号民事判决书]确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初9470号 原告：王坤，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：项建武，重庆秉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王银，重庆秉中律师事务所律师。 被告：卢星，男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告王坤诉被告卢星民间借贷纠纷一案，2019年4月12日由本院立案受理后，依法由审判员任韵霖担任审判长，与人民陪审员颜如丹、王应碧组成合议庭，适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告王坤的委托诉讼代理人项建武到庭参加了诉讼。被告卢星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及逾期利息（自2016年5月1日起，按年利率6%暂计算至起诉之日，以后随本付清）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告借款30000元，并约定于2016年4月30日前归还。原告依约向被告以现金方式提供借款后，被告未按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。 被告卢星未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年4月8日，原告通过重庆农村商业银行账户向被告卢星转账30000元。同日，被告出具借条一张，载明：“今借到王坤30000元（大写：叁萬圆整）于2016年4月30日之前归还。此据借款人：卢星（捺印）借款日期2016年4月8日”。此后，被告未归还任何款项。 上述事实，有借条、对私客户账户明细、身份证复印件及原告的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，原告向被告出借30000元有借条、对私客户账户明细予以证明，原被告之间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。被告应按照约定的借款期限履行还款义务。现借款期限早已届满，被告未归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年5月1日起按年利率6%支付逾期利息至本清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告卢星无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告卢星在本判决生效之日起五日内偿还原告王坤借款本金30000元及支付逾期利息（以本金30000元为基数，从2016年5月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告卢星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  任韵霖 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  王应碧 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  陈 睿 书 记 员  刘有萃
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2310号 山东悦华电网设备有限公司： 你/你单位与巢湖市骏威电工机械有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的(2019)皖0181民初4385号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人巢湖市骏威电工机械有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的777950.00元（不含迟延履行金），受理费11500.00元，本案申请执行费10180.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××09 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 联系人：付友联系电话：0551-821××××3 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初3579号原告：高伟昌，男，1981年6月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董振峰，男，1964年11月26日出生，住北京市通州。被告：于杰，男，1981年3月26日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：田艳丽（系于杰配偶），女，1984年3月22日出生，住北京市石景山区。原告高伟昌与被告于杰民间借贷纠纷一案，本案受理后，依据原告高伟昌的申请，对被告于杰的财产依法采取保全措施。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高伟昌及其委托诉讼代理人董振峰，被告于杰之委托诉讼代理人田艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高伟昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金118万，利息18.88万（自2018年6月1日至2019年2月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年4月至2018年6月期间，以和朋友合伙开公司、合伙开发旅游项目等为理由，向原告多次借款。借款金额共计118万元，双方在欠款合同中约定利息为24万。被告在欠款合同中承诺至2019年12月31日本金和利息彻底还清。原告了解到被告向多人借款，而且数额很大。在原、被告协商分期还款计划时，发现被告没有履行欠款合同的诚意。为了维护原告合法权益，故起诉至法院。被告于杰答辩称：不承认欠原告这么多钱，按照国家的利息月利率2%，年利率不超过24%，原告主张的利息过高。原告主张2019年2月1日签的欠款协议，原告知道签订欠条的过程。资金的来龙去脉原告是清楚的，钱是经过于杰的手，钱没有用于生活与家庭支出，这笔钱是原告拿来投资的，不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，于杰向高伟昌出具欠款协议一份，载明：自2016年4月截止到2019年2月1日，于杰欠高伟昌本金118万元整，（壹佰壹拾捌万元整），利息24万元整（贰拾肆万元整）。上述内容双方认可，没有异议。于杰本人承诺到2019年12月31日连本带息一并还清。现在至2019年12月31日新产生的利息和费用暂估为14万元（拾肆万元整），具体金额以实际发生为准，不低于暂估费用。于杰本人承诺，如不能如期还款，自愿以个人财产作为抵押。庭审中，高伟昌称本案借款本金共计118万元，其中2016年4月至2018年6月期间，其通过银行及支付宝账户给付于杰517800元，其他均为现金给付。于杰称双方不存在民间借贷关系，涉案借款系投资，但于杰并未向本院提交充分的证据予以证明。上述事实有双方当事人提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：合法之借贷受法律保护。高伟昌与于杰之间存在多笔资金往来，2019年2月1日，于杰向高伟昌出具还款协议对双方资金往来结算款项作出确认，还款协议中明确本金、利息字样，对还款时间、利息数额作出了明确约定，于杰作为完全民事行为能力人，对自己签署还款协议后的法律后果应属明知，于杰虽抗辩称双方系投资关系而非民间借贷关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于杰未能向本院提交证据证明双方构成投资关系的证据，应由其承担举证不能的法律后果。故本院对于杰的抗辩意见不予采信。高伟昌与于杰之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为未违反国家法律、行政法规的规定，应为合法有效。借款人应当按照约定的期限履行还款义务。本案中，于杰明确涉案欠款是原告拿来投资的，不是借款，拒绝履行相应的义务。高伟昌要求于杰偿还借款本金118万元的诉请，于法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，本案中高伟昌主张2018年6月1日至2019年2月1日借款利息18.88万元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条之规定，判决如下：被告于杰于本判决生效后十日内偿还原告高伟昌借款本金118万元并支付自2018年6月1日至2019年2月1日的利息18.88万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17119元，由被告于杰负担（原告高伟昌已预交8560元，被告于杰于本判决生效后七日内直接给付原告高伟昌，余款8559元于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告于杰负担（原告高伟昌已预交，被告于杰于本判决生效后七日内直接给付原告高伟昌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  李 文二〇一九年八月二十七日书 记 员  邓 爽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8761号 原告：沈世敏，女，1987年7月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西亿鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450100771703193C，住所地：南宁市唐山路******。 法定代表人：梁彩娥，总经理。 原告沈世敏与被告广西亿鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在本院指定的缴费期限内，原告沈世敏未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沈世敏自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2107号之一 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局,住深圳市龙华区梅龙大道**清湖行政服务中心**。 法定代表人黄庆棠。 被执行人深圳市永倡盛纸品有限公司，，住深圳市龙华新区观澜街道牛湖石二村新湖路****期中部分 法定代表人杨海波。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人深圳市永倡盛纸品有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审3748号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币120000元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢贞珍
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终455号原公诉机关河南省平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）代洋理，男，1996年9月16日出生，汉族，住河南省平舆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。指定辩护人朱青霞，河南豫上律师事务所律师。指定辩护人张炯，河南豫上律师事务所律师。河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控原审被告人代洋理犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年六月二十七日作出（2019)豫1723刑初264号刑事判决。原审被告人代洋理不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年3月17日21时许，在平舆县文化路桥南市场南门附近，被告人代洋理伙同乔永恒（已判刑）、张乐（取保候审）等人采取拳打脚踢及使用砖头砸等方式随意殴打被害人刘某1，致使被害人刘某1右侧额骨骨折。经鉴定，刘某1的损伤程度构成轻伤一级。原审判决认定上述事实的证据有：被告人代洋理对起诉书指控的犯罪事实无异议；同案人乔永恒、张乐、赵凯的供述与辩解，被害人刘某1的陈述，证人牛森玉、李某、冯某、张某、杨某等人的证言；CT检查报告单、核磁共振报告单、住院证；伤害案件现场处置登记表、辨认笔录；另有抓获经过、人身安全检查笔录、户籍证明、无前科证明、刑事附带民事判决书、谅解书、同步录音录像等证据证实,足以认定。原审法院认为，被告人代洋理妨害社会管理秩序，伙同他人随意殴打他人的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人代洋理到案后如实供述自己的犯罪事实且认罪态度较好，应认定其具有坦白情节，可从轻处罚。辩护人关于“被告人代洋理系初犯，到案后如实供述自己的罪行且对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解”的辩护意见，符合本案实际，予以采纳，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决：被告人代洋理犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。被告人代洋理上诉及其辩护人辩称代洋理系初犯、主动赔偿被害人经济损失并得到谅解，原判量刑过重。二审经审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间上诉人代洋理及其辩护人均没有提交新的证据。关于上诉人代洋理及其辩护人提出代洋理系初犯、主动赔偿被害人经济损失并得到谅解，原判量刑过重的上诉和辩护意见，经查，上诉人代洋理归案后如实供述犯罪事实系坦白，又系初犯，积极赔偿被害人刘某2的经济损失并得到被害人的谅解，以上情节原判已经予以认定，在量刑时均已经予以考虑。原审判决根据上诉人代洋理在共同犯罪中所起的作用、地位结合其他量刑情节如被害人系未成年人等情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故上诉人代洋理及其辩护人的上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人代洋理妨害社会管理秩序，伙同他人随意殴打他人，致被害人轻伤，系情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代洋理及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  崔 峰审判员  王 崎二〇一九年八月二十一日书记员  汪阵琦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19077号原告：刘东阳，男，1989年10月4日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：北京汇京缘商贸有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**102。法定代表人：王会荣。在审理原告刘东阳诉被告北京汇京缘商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘东阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案按照原告刘东阳自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年八月十三日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初232号 起诉人：马秀青，性别××年××月××日生，××族。 委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。 本院于2019年8月15日收到起诉人马秀青以无锡梁溪区民政局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人马秀青诉称：1984年7月15日，其与王定谦经原临潼县骊山镇人民政府登记结婚，双方婚姻关系存续至今。2011年8月10日，王定谦和薛剑玉通过提供虚假证明材料在被告（原无锡市南长区民政局）婚姻登记处登记结婚，该婚姻登记行为是非法的，故请求判令被告撤销2011年8月10日对王定谦和薛剑玉的婚姻登记行为。 本院认为，公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，马秀青于2019年8月15日诉至本院请求撤销被告于2011年8月10日作出的对王定谦和薛剑玉的婚姻登记行为，已超过五年的最长起诉期限。因此起诉人马秀青的起诉不符合提出诉讼的条件，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，裁定如下： 对马秀青的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  吴 茜 审 判 员  孙重光 审 判 员  钱伟东 二〇一九年八月十六日 法官助理  张彬琳 书 记 员  钱晓芬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3223号原告：罗鹏，男，汉族，1988年10月18日出生，住湖南省桃源县。被告：深圳前海蝴蝶效应金融控股集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300311978081B。法定代表人：戚龙。原告罗鹏与被告深圳前海蝴蝶效应金融控股集团有限公司的劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗鹏的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗鹏撤诉。本案不收取案件受理费。审判员 李 凯二〇一九年八月十二日书记员 林培俊