wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2834号原告：张春华，女，1956年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：黄天佑，男，1955年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。系原告的丈夫。被告：孙欣，男，1976年4月10日出生，汉族，住本市秦淮区。原告张春华与被告孙欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼。被告孙欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金46万元；2.被告偿还自2014年7月24日起至还款之日止按年化18%利率计算的所有利息；3.被告支付自2019年3月25日起至实际支付日的利息，按年化18%计算；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告孙欣向原告张春华借款46万元，但被告至今未归还，故原告遂诉至法院，请求判如所请。被告孙欣未作答辩，亦未提交证据。原告张春华围绕诉讼请求依法提交了借款合同、六合区人民法院（2015）六商初字第86号民事判决书、中国工商银行本票、中国银行本票、担保承诺书作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2014年4月26日，张碧军、张春华与孙欣签订《借款合同》，内容为孙欣（合同借方）向张碧军（合同贷方）借款46万元，孙欣承诺在2014年8月6日前一次性支付欠款46万元，逾期承担千分之三滞纳金。张春华为合同担保人。2014年7月17日，孙欣在申请人为张春华、收款人为孙欣的22万元中国工商银行本票上签名。2014年7月24日，孙欣在申请人为张春华、收款人为孙欣的24万元中国银行本票上签名。另查明：2015年1月16日，张春华作为原告，以南京福臻再生资源科技股份有限公司为被告、以孙欣和南京福臻实业有限公司为第三人，向南京市六合区人民法院提起债权人代位权诉讼。南京市六合区人民法院于2015年12月30日作出（2015）六商初字第86号民事判决书。在该判决书审理查明事实部分认定：2014年11月26日，张碧军出具说明，内容为2014年4月26日，张碧军、张春华与孙欣签订的《借款合同》，约定借款金额46万元，实际出借人为张春华，与张碧军无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然张碧军、张春华与孙欣在2014年4月26日签订《借款合同》中，约定张碧军是合同贷方、孙欣是合同借方、张春华是担保人的合同地位，但在实际出借过程中，是由张春华向孙欣交付出借款46万元，孙欣予以接受，这表明原、被告已经以实际行为变更了《借款合同》对相关合同地位的约定，即张春华由担保人变更为出借人。原、被告对《借款合同》的这一变更，首先不违反法律规定。其次，根据六合区人民法院判决书的认定，张碧军通过《情况说明》也同意这一变更。据此本院认定，原、被告这一变更合同地位的行为合法有效，张春华系46万元借款的出借人，由此取得债权人的权利；孙欣系借款人，负有向张春华偿还46万元借款的义务。因此，对张春华提出要求孙欣偿还46万元借款本金的诉讼请求予以支持。张春华还提出孙欣应按照年化率18%支付利息的诉讼请求，但没有提交证据证明双方存在该约定，故不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，张春华有权自2014年7月24日起按照年利率6%要求孙欣支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张春华偿还借款本金460000元及利息（利息以460000元为基数，按年利率6%，自2014年7月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9600元，由被告孙欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  陈春玲人民陪审员  丁晓伟二〇一九年八月二十日见习书记员  张 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18142号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：张发禄，男，1987年1月6日出生，汉族，住，住广东省东莞市松山湖科技区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告张发禄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金52539.28元、利息26903.16元、其他手续费7531.02元。截止2016年12月31日，欠滞纳金666.2元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张发禄应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金52539.28元、利息26903.16元、其他手续费7531.02元以及截止至2016年12月31日的滞纳金666.2元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告张发禄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执恢438号申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。法定代表人符红林，局长。地址：卢氏县。被执行人靳勤学，男，住卢氏县。卢氏县住房和城乡规划建设局与靳勤学行政非诉一案，执行依据为本院（2016）豫1224行审84号行政裁定书和（2016年）卢住建规违建罚字第3001号行政处罚决定书，因被执行人靳勤学未履行已生效判决所确定的法律义务，经查被执行人靳勤学在金融机构有存款可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人靳勤学在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行605054102210270904账户内的存款；二、冻结被执行人靳勤学在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所605054103200077607账户内的存款；三、冻结被执行人靳勤学在河南卢氏农村商业银行城关支行000000238399609478890001账户内的存款；四、冻结被执行人靳勤学在财付通085e9858e05b45f8f612202f4@wx.tenpay.com的支付账户；五、冻结被执行人靳勤学在财付通085e9858eeec83ae989456089@wx.tenpay.com的支付账户；六、以上银行账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年八月二十一日书记员  杨 迪
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1366号 原告：王素强，男，生于1973年1月14日，汉族，住四川省汉源县 被告：邓雨国，男，45岁，汉族，住四川省汉源县。 本院在审理王素强与邓雨国买卖合同纠纷过程中，原告王素强于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王素强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王素强撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王素强负担。 审判员 李 舟 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈彦频
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2559号原告：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所地：肇庆市高新区龙湖大道**，统一社会信用代码：91441200666504467P。法定代表人：付国林,该公司总经理。委托代理人：王礼超，该公司员工。被告：惠东县吉隆海明鞋厂，，住所地：惠东县吉隆镇文明五路**-1企业类型：个体工商户,统一社会信用代码：92441323MA4X1Y889T。经营者：夏海明。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司诉被告惠东县吉隆海明鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司的委托代理人王礼超到庭参加了诉讼，被告惠东县吉隆海明鞋厂经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款18805元及利息（2019年3月30起至付清日止，按中国人民银行同期货利率计息）；2.法人代表承担连带清偿责任。3.诉讼费，公告费，由被告承担。事实及理由：被告在惠东吉隆从事鞋子生产。原告与被告2017年1月份业务往来，向被告供应各类鞋材等产品。截止2018年2月1日原告共向被告供应鞋材产品21840元，明细分明为：2017年8月份3085元，2017年9月份3255元，2017年11月份3710元，2017年12月份3535元，2018年1月份8255元。经原告多次找被告负责人催收货款，被告在但没有付款，2018年10月7日原告的工作人员孟军军找到被告，被告在协议上写明2018年10月1日每月30日前付款给原告4000元，协议签订后，被告只在2018年11月份付款3085元后至今未付款。针对被告拖延付款的行为，原告多次催促，但被告以种种理由未付。被告的拖欠行为已损害了原告的合法利益。被告为个体工商独资，原告与被告确定货款金额时约定了公司股东和法人对被告的货款承担连带担保责任，法人代表夏海明也写了一份欠条给原告，有鉴于此，为了维护自身的合法权益，原告依据《民事诉讼法》之规定，特具此状，恳请人民法院依法判如所请。原告提交以下证据证实其主张：1.对账单；2.报价单；3.欠条。被告惠东吉隆海明鞋厂没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：原、被告有业务往来，双方进行鞋材产品买卖并签订《佳运化产品报价单》。原告向被告送货后，被告于2018年4月28日在《对账单》上签名（盖章）确认共欠原告货款27060元，后被告支付部分货款，被告于2018年10月7日立下《欠条》确认欠原告货款21840元，被告在2018年11月支付货款3085元，至今尚欠原告货款18755元。本院认为，被告欠原告货款21840元的事实，有被告签名（盖章）确认的《欠条》证实，《欠条》载明的内容没有违反法律规定，双方构成事实上的买卖关系。后被告还款3085元，原告称被告应还货款18805元由于被告支付货款3085元时扣减原告手续费50元，且被告没有提出抗辩，原告要求被告清还货款18805元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付欠款利息部分，本院认为，被告没有在承诺的期限内向原告支付货款，已构成违约，应承担支付利息的责任，原告主张被告从2019年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告直至货款清偿之日，本院予以支持。虽原告根据双方签名的《对账单》的约定要求被告的经营者承担连带责任，但其起诉时并没有将被告的经营者列为当事人，且被告为个体工商户，故对原告的这项请求，本案不作处理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆海明鞋厂应于本判决生效之日起五日内向原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司支付货款18805元及利息（从2019年3月30日起，以18805元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告直至货款清偿之日止）；二、驳回原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计135元（原告已预交），由被告惠东县吉隆海明鞋厂负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇一九年八月三十日书记员  刘如宁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8236号 申请执行人：深圳减字科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，统一社会信用代码：×××204。 法定代表人：马龙。 被执行人：厦门香蕉科技有限公司，住所，住所地：厦门市思明区厦禾祥西路******社会信用代码：×××17Ｇ。 法定代表人：叶剑光。 被执行人：福建东兴伞业有限公司，住所地：福建省晋，住所地：福建省晋江市东石肖下村：×××29Ｙ。 法定代表人：肖春雷。 申请执行人深圳减字科技有限公司与被执行人厦门香蕉科技有限公司、福建东兴伞业有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5474-5483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计263000元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人将款项266845元支付至本院账户，本院支付给申请执行人263000元后，申请执行人向本院申请结案。余款3845元本院已划缴执行费。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6427、8228、8229、8231、8233-8238号系列案件执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月六日 书记员  庄炳东
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3341号原告：孙振雷，男，1981年2月28日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。被告：李启，男，1966年11月4日出生，汉族，住涿州市。本院在审理原告孙振雷诉被告李启农村建房合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙振雷撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  彭松青二〇一九年八月二十三日书记员  康雅丽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审381号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人渔阳饭店有限公司，住，住所地北京市朝阳区新源西里中街**/div>法定代表人刘勤勤。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人渔阳饭店有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕12号《责令限期缴存通知书》（以下简称12号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年1月14日作出的12号责缴通知中认定：职工刘剑（身份证号：×××）在渔阳饭店有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自1999年4月至2002年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令渔阳饭店有限公司自收到通知书之日起7日内为刘剑补缴少缴的住房公积金共计5160元。2019年1月16日，公积金中心将12号责缴通知邮寄送达渔阳饭店有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月20日向渔阳饭店有限公司送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的12号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。渔阳饭店有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年一月十四日作出的京房公积金法改〔2019〕12号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年八月二十三日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4347号 原告：柯某，女。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师 委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。 被告：陈某，男。 原告柯某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金57600元，并承担自2018年8月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月份，我通过朋友认识被告，被告希望我投钱到被告开设的丹阳海睿生物科技有限公司，我只愿意向被告个人出借款项。2017年2月9日，我通过农业银行以转账的方式向被告个人账户汇款85500元，之后被告陆续偿还了部分借款。2017年5月7日，经双方结算，被告尚欠我57600元，并出具借条一份，承诺三个月内予以归还。但被告一直未兑现承诺，现向法院起诉，要求判如所请。 被告陈某未应诉答辩，也未提供证据材料。 经审理查明：2016年9月份，原告柯某通过朋友认识被告陈某，2017年2月9日，原告通过农业银行以转账的方式借给被告85500元，之后被告陆续偿还了部分借款。2017年5月7日，经双方结算，被告尚欠原告57600元，被告出具由其签名确认的借条一份，承诺三个月内予以归还，但被告至今未还，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某欠原告柯某借款57600元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款57600元，并承担自2018年8月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告柯某借款人民币57600元，并承担自2018年8月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取620元，公告费600元，共计1220元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处。帐号：11×××61）。 审 判 员  杨 健 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初1933号原告：赵冠华，男，1966年1月9日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：杨小艳，女，1978年10月5日出生，汉族，家具经营，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陶立波，男，1980年2月2日出生，满族，家具经营，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘海斌，男，1971年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵冠华与被告杨小艳、陶立波、刘海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冠华及委托诉讼代理人赵丽君，被告杨小艳、陶立波、刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小艳、陶立波返还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按照月利率2%计算自2017年12月23日起至给付之日止）；2.判令被告刘海斌对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告通过被告刘海斌认识被告杨小艳、陶立波。2017年12月23日，被告杨小艳、陶立波因经营急需资金向原告借款200000元，双方约定月利率为2%，2018年12月23日归还，并由被告刘海斌做担保人。被告杨小艳、陶立波还以海拉尔区天虹地下B501、B502号商品房做为财产担保。借款到期后被告未按约定还款。原告多次催讨未果，故诉至法院。杨小艳、陶立波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告因经营困难，已无力偿还借款，请求原告在利息上减免，二被告尽力偿还借款本金。刘海斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告杨小艳、陶立波在借款到期后向原告支付了利息。原告与被告杨小艳、陶立波双方形成了新的债权债务，该债务未经刘海斌认可，与刘海斌无关。请求人民法院判决驳回原告对刘海斌的诉讼请求。本院认为，杨小艳、陶立波承认赵冠华在本案中主张的事实，故对赵冠华主张的事实予以确认。原被告双方之间民间借贷关系依法成立。双方约定了利率及还款期限，被告应当按照约定履行还款义务。现原告要求被告返还借款200000元及利息，符合法律规定。被告刘海斌在借条上以担保人的身份签字，但未注明保证责任，应承担连带保证责任。刘海斌主张原告与被告杨小艳、陶立波形成新的债权债务，虽有被告杨小艳、陶立波的自认，但无其他证据佐证，其主张不成立。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告庭后书面放弃了人民法院判决前被告应付利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨小艳、陶立波偿还原告赵冠华借款200000元。于本判决生效后十日内履行；二、被告刘海斌对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨小艳、陶立波、刘海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庄殿秋二〇一九年八月二十七日书记员  李 想附本判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏0102刑初176号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人泽登，男，1987年5月6日出生于四川省甘孜藏族自治州，藏族，文盲，无业，本市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月20日被抓获并羁押，2019年2月22日被行政拘留，2019年3月9日被刑事拘留，2019年3月19日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。指定辩护人黄昌畅，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2019]147号起诉书指控被告人泽登犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员云旦加措出庭支持公诉，被告人泽登及其辩护人到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日12时许，被告人泽登在冲赛康天桥下从被害人赤列的摊位上盗窃一藏式腰带配件，经鉴定，该藏式腰带配件价值为1万元，赃物已追回并退还被害人。公诉机关认为，被告人泽登的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人泽登在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、领条、人身检查笔录、入所健康检查表、鉴定意见通知书、现场指认照及赃物指认照、协查函及回复信息、拉萨市刑警支队出具的情况说明、证人扎某的证言、被害人赤列的陈述、被告人供述、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人泽登以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人泽登的辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好、具有悔罪表现、被告人泽登因盗窃行为，被行政拘留15日应当依法折抵相应刑期的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。2、被盗赃物已追回，并退还受害人，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。被告人泽登因盗窃行为，被拉萨市城关区公安局行政拘留15日，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”之规定，本院依法予以折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：被告人泽登犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年10月19日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗二〇一九年八月七日书记员 边巴卓玛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2716号原告：徐州市典范物业管理有限公司，住所地徐州市山水康桥小区物业办公室。法定代表人：乔子栋，该公司经理。委托诉讼代理人：王明忠，该公司员工。被告：孙永玲，女，1964年2月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州市典范物业管理有限公司与被告孙永玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告徐州市典范物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州市典范物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州市典范物业管理有限公司负担。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇一九年八月十九日书 记 员  崔朝宇
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执973号 申请执行人：王可威，男，1983年9月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被执行人：赵辉，男，1983年3月7日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 本院在执行王可威与赵辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0105民初18号民事判决书已发生法律效力。权利人王可威于2019年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金2.9万元及利息、迟延履行利息等。 本案在执行过程中，向被执行人赵辉发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人赵辉高消费，本院已依法对申请执行人终本约谈。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，本院未查到被执行人赵辉可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袭联祥 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  冯紫霞 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  杨 彬
湖南省邵阳市双清区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初1273号 原告：卿红军，男，1993年2月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：吕朝晖，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。 被告：尹思诗，女，1994年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区云。 被告：尹新良，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：夏明敏，湖南方廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁德葵，湖南方廉律师事务所实习律师。 原告卿红军与被告尹思诗、尹新良婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告尹思诗返还原告彩礼63,840元；2、被告尹新良返还原告彩礼5,200元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告尹思诗答辩要点：一、对于被答辩人提出双方是经人介绍相识及举行订婚仪式的时间不持异议。二、对被答辩人在诉状中所列的订婚礼品清单上的数额有异议：1、被答辩人为获得答辩人芳心，主动送答辩人金器、见面礼、衣服、化妆品、微信转账等礼物，基于双方处于恋爱期间，系一种主动自愿的赠送行为，答辩人不承担返还的义务。2、关于压根钱16,600元，按习俗答辩人的家人已经返还了1,680元，实际上只有14,920元；3、至于被答辩人陈述的送给答辩人父母及其他亲戚的红包，具体数额是多少，答辩人无法知晓，是被答辩人为得到答辩人家人的认可和喜欢，主动赠送给他们的，答辩人没有返还的义务。同时被答辩人的亲属到答辩人家里，也同样封过红包；4、办酒所花费的开支系被答辩人自愿所出，已经消费掉，被答辩人及其家人也参与其中消费，现被答辩人要求答辩人一方承担，于法无据。三、被答辩人以恋爱为名，玩弄异性推脱责任，在答辩人与被答辩人同居生活后，被答辩人态度大转变，对答辩人漠不关心，双方发生矛盾后，被答辩人及亲属开口就要求答辩人返还彩礼，答辩人不同意返还，被答辩人就喊其亲属到答辩人家里吵闹，甚至动手打人，并指使其亲戚在微信朋友圈散布谣言，污蔑答辩人骗婚。答辩人不退还彩礼的理由是：是被答辩人不愿意与答辩人结婚，并非答辩人不愿意与被答辩人结婚，按习俗，彩礼不应退；正是因为被答辩人退婚，造成答辩人不但失去了一份好工作，而且还患上了严重的忧郁症，在住院治疗中。 被告尹新良答辩要点：被答辩人将答辩人尹新良列为被告，于法无据，被答辩人给答辩人的见面礼应认定为无条件的赠与，答辩人无返还的义务，同时答辩人也给过被答辩人亲戚的见面礼。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方无争议的事实 1、2018年7月中旬，原、被告经原告舅舅廖敦满及另一名吴姓媒人介绍相识后相恋，2018年8月19日，双方举行了订婚仪式。 2、订婚仪式举行后，原、被告之间发生矛盾，2019年3月15日，双方经新邵县司法局新田铺司法所调解未果。在调解过程中，原告卿红军表示要解除婚约。 3、原、被告双方未办理结婚登记手续。 二、双方有争议的事实 彩礼的数额问题？原告认为彩礼共计69,040元，包括如下：1、订婚金器27,000元；2、压根钱16,600元；3、见面礼：尹思诗6,600元、尹思诗母亲2,600元、尹思诗父亲2,600元、尹思诗弟弟妹妹各1,200元、尹思诗嫂子520元、尹思诗爷爷220元、尹思诗姨妈220元、媒人费1,340；4、订婚女方办酒开支：红包、烟、酒1,260元，一付席430元；5、见面男方办酒：500元；6、第二次准事办酒开支1,000元；7、买衣服920元、化妆品2,392元；8、微信转账1,038元,共计69,040元。被告尹思诗认为，具体数额不清楚，且这是原告自愿赠送的。被告尹新良认为彩礼是由尹思诗收取的。本院认为，男女双方在婚约期间，财物往来往往较为频繁，但并非所有财物往来都是彩礼，应对一般赠与物与彩礼予以区分，彩礼一般是基于习俗，具有缔结婚姻的强烈目的，且给付的场合较为正式，数额也一般较大。相反婚约期间男女双方为取悦对方或对方家人，增进感情，而互赠的小额金钱和物品应认定为一般的赠与行为。综上，本院认定本案中彩礼的范围为：订婚金器及压根钱14,920元（原告赠送16,600元，被告返还1,680元）。 判决的理由与结果 本院认为，原告卿红军与被告尹思诗按习俗订立婚约，原告卿红军给被告尹思诗赠送彩礼是以双方婚约为前提，现双方已解除婚约，未办理结婚登记手续，原告卿红军有权要求被告尹思诗返还彩礼。至于被告尹思诗辩称是原告卿红军要求退婚，并非其不愿意嫁给原告卿红军，所以彩礼不应该退还，本院认为其抗辩理由符合一定的情理，但于法无据，故本院对其抗辩理由不予采信。被告尹新良只接受了原告卿红军赠送的2,600元见面礼，系双方亲属之间的一种互赠行为，不是彩礼无需返还。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告尹思诗于本判决生效后10日内返还原告卿红军订婚金器（耳环、戒指、手镯、项链，价值27,000元）； 二、被告尹思诗于本判决生效后10日返还原告卿红军压根钱14,920元； 三、驳回原告卿红军其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费763元，由原告卿红军负担200元，由被告尹思诗负担563元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 李荣军 二〇一九年八月二十一日 法官助理 方牡东 书 记 员 刘文波 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2005号 原告：张祝军，男，1963年5月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：董建平，男，1965年3月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郭敏，女，1974年1月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告张祝军为与被告董建平、郭敏民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告张祝军到庭参加诉讼，被告董建平、郭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家小洗车店，被告夫妻系原告小店的常客，平时关系不错。2016年4月某日，被告郭敏向原告提出资金周转出现问题，想向原告借款30000元，一个星期内就会归还。原告出于维护客户关系考虑，且被告夫妻名下都有车辆，应该具有还款能力，遂同意借款。2016年4月4日，被告董建平、郭敏夫妻来到原告店中，由董建平向原告出具借条一份，原告将30000元交付给被告夫妻。一个星期后，被告未向原告还款。于是原告就打电话向被告催讨，经几次联系，被告陆续还款20000元，还剩10000元至今未还。现被告夫妻为逃避债务，跑去广州打工，且换了手机号码，原告无法联系被告，只能向被告郭敏母亲催讨，但仍无济于事。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告董建平、郭敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条，二被告未提交证据材料，也未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定事实如下：2016年4月4日，被告董建平向原告张祝军借款人民币30000元，并出具借条一份。双方口头约定借期一周。后被告董建平未按约归还借款，经原告催讨后仅支付20000元。剩余款项，被告至今未付。另查明，被告董建平与被告郭敏于1998年4月22日登记结婚，于2018年2月5日离婚。 本院认为，被告董建平因向原告借款出具借条，事实清楚、明确，未按约归还，已侵害原告合法权益。借款形成于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告归还借款的诉请应予支持。被告董建平、郭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董建平、郭敏于本判决之日起十日内向原告张祝军支付借款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告董建平、郭敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  吴竹华 人民陪审员  邱汝献 二〇一九年八月十九日 代书 记员  方欣宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15493号原告：李晓鸥，女，汉族，1983年4月24日出生，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告李晓鸥诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费8160元。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年10月开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告李晓鸥8160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月九日书记员  吴董超
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执2280号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路**，组织机构代码71177353-6。负责人：王彪，该分行行长。被执行人：宣守霞，女，汉族，1970年11月10日出生，户籍住所安徽省合肥市庐阳区。被执行人：彭家义，男，汉族，1968年8月30日出生，户籍住所安徽省合肥市庐阳区。被执行人：合肥仁义商贸有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区站前路白马公寓**一社会信用代码91340100756801334Q。法定代表人：宣守霞，该公司总经理。我院受理的中国光大银行股份有限公司合肥分行申请执行宣守霞、彭家义、合肥仁义商贸有限公司金融借贷合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，经查，经查，被执行人彭家义名下所有的位于合肥市瑶海区站前路以南白马服装城二期A1511-A1514室（房地权证号：合产字第**）、B1521-1524室（房房地权证号：合产字第**）B1518-1520室（房地房地权证号：合产字第**）产为本案抵押物，被本院依法查封，本院依法对上述房产进行评估、拍卖、变卖，均因无人竞卖而流拍。申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下又无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2019年8月24日以电话的形式告知申请执行人的委托代理人。本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下除抵押物外，无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  宋建忠审判员  钱双平审判员  张 升二〇一九年八月二十七日书记员  刘 雷附：本裁定书引用法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2958号 原告：王心梅，女，1961年12月23日出生，汉族，贵州省都匀市人，系都匀市西山公园职工，住贵州省都匀市。 被告：杨红，女，1966年4月18日出生，布依族，户籍地贵州省都匀市，现住都匀市。 原告王心梅与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王心梅到庭参加诉讼，被告杨红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王心梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决偿还原告借款19000元，利息按同期银行贷款年利率计算偿还给原告为止，到起诉之日起产生利息5000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2012年9月12日，被告找到原告称家中有急事要办，急需借款50000元，并出具其房产证作为抵押；介于朋友关系，原告从农业银行取出现金50000元借与被告，随后被告承诺于2012年年底归还全部借款，经多次催要，被告陆续还款31000元，故依法诉讼。 被告杨红未进行答辩，也未向本院提交任何证据材料。 经审理，本院认定事实如下：被告杨红于2012年9月12日向原告王心梅出具《借条》一份，载明借到原告人民币50000元，用房产证抵押；此后，被告陆续向原告还款31000元，剩余欠款经原告催收无果，原告曾与2019年4月11日向本院诉讼要求被告还款，被告表示分期还款后原告撤诉，此后，因被告未偿还欠款，原告遂起诉来院。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的原、被告《居民身份证》复印件、《借条》、被告的《房屋所有权证》复印件等证据材料在卷为证，上述证据与本案有关联性，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，本院予以确认，被告清偿还债务的行为违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任；双方未约定借款期限及支付利息，应视为不支付利息，但原告诉请自2012年9月12日之日起、按同期银行贷款利率计算支付借款利息，无法律依据，本院不予支持，被告应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息直至欠款还清为止，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。 综上所述，原告的诉请中合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告杨红于本判决生效后十日内偿还原告王心梅借款本金19000元及利息（利息以19000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月11日起计至欠款还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、因适用简易程序减半收取200元，由被告杨红负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员 文  松  华 二〇一九年八月六日 书记员 廖文婷（代）
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1532号原告：李臭树，男，1955年9月12日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：王园园（系原告儿媳），女，1985年8月15日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：马晓晔，男，1989年6月10日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。主要负责人：李建东，该公司经理。委托诉讼代理人：陈帅，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市新市区盛兴西路副**。主要负责人：王连库，该公司经理。李臭树与马晓晔、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李臭树于2019年8月28日向本院提出撤诉申请,申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部的起诉。本院认为，原告李臭树自愿申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部的起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李臭树撤回对中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部的起诉。审判员  隰智明二〇一九年八月二十八日法官助理刘建美书记员商亚
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1478号 罪犯路军，男，1993年3月20日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年10月13日作出(2016)黔0502刑初第438号刑事判决，认定被告人路军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。刑期自2016年5月31日起至2026年5月30日止。于2016年11月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯路军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。另查明，该犯罚金3000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯路军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯路军减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2025年9月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二O一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执683号之二申请执行人李峰，男，1970年8月21日出生，汉族，住枣阳市王城镇。被执行人马海军，男，1976年6月6日出生，汉族，住随州市曾都区南郊办事处擂鼓墩居委会**。本院在执行李峰与被执行人马海军劳务合同纠纷一案中，马海军未自动履行（2018）鄂0683民初3552号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨马海军的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨天峰二〇一九年八月二十八日书记员  吴佶奇
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终2078号 上诉人（原审被告）：冯定武，男，1973年9月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：林龙青，男，1977年6月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：潘玲，女，1978年9月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。系冯定武之妻。 原审被告：蔡蕊芬，男，1947年2月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。系冯定武姨夫。 上诉人冯定武因与被上诉人林龙青、原审被告潘玲、蔡蕊芬追索劳动报酬纠纷一案，不服霍邱县人民法院(2019)皖1522民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冯定武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人冯定武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费658元，减半收取329元，由上诉人冯定武负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年八月二十九日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初1508号原告：袁松梅，女，1967年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，住盐城市大丰区。被告：许新慧，女，1988年10月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：吴松涛，男，1984年11月27日出生，住盐城市大丰区。原告袁松梅与被告许新慧、吴松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，原告袁松梅于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁松梅提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告袁松梅撤回起诉。案件受理费2609元，减半收取计1304.5元，由原告袁松梅负担。审 判 员  潘 锋二〇一九年八月二十日法官助理  朱建华书 记 员  董志伟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终888号上诉人（原审被告）：夏文祥，男，汉族，1972年6月13日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区顺发钢材经营部，经营场所：武汉市洪山区雄楚大道**阳光在线**15-3-801。经营者：岳会兵。上诉人夏文祥因与被上诉人武汉市洪山区顺发钢材经营部债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3013号民事裁定，向本院提出上诉。夏文祥上诉称，本案涉及的争议债权是武昌区法院正在执行的东升公司与武汉市洪山区顺发钢材经营部买卖合同纠纷债权（案号为（2016）鄂0106执1191号），该债权转让合同是在武昌区签订，在武昌区法院审理更便于查明案件事实。且本案被上诉人没有将债权转让合同原件等交给上诉人，导致上诉人无法在武昌区法院办理申请执行人的变更。因此，合同履行地是在武昌区。根据民事诉讼法第二十三条的规定，申请人认为本案依法应当由合同履行地武昌区法院管辖。故请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。武汉市洪山区顺发钢材经营部未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因债权转让合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，武汉市洪山区顺发钢材经营部（债权转让方）依据其与夏文祥（债权受让方）签订的《债权转让协议》等证据向法院提起诉讼，请求判令夏文祥支付债权转让款73万元及利息。双方未约定履行地点且争议标的为给付货币，根据上述法律规定，武汉市洪山区顺发钢材经营部作为接收货币一方，其住所地武汉市洪山区雄楚大道**阳光在线**15-3-801应为本案合同履行地，故武汉市洪山区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市洪山区顺发钢材经营部在纠纷发生后，选择向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人夏文祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月十二日法官助理艾肖书记员施航
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初681号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人陆敏智（曾用名华杨南），男，1999年5月28日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市富阳区。2018年7月5日因拒不申报财产被杭州市富阳区人民法院司法拘留十五日。因本案于2019年4月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月14日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人陆明杰，男，1999年6月17日出生，苗族，文化程度高中，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2019年4月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月14日变更为取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2019〕620号起诉书指控被告人陆敏智、陆明杰犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人陆敏智、陆明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月21日至4月5日间，被告人陆敏智虚构人民警察的身份，谎称有第三方渠道可以大幅度提高信用卡透支额度，取得被害人殷某、田某的信任，先后骗得被害人殷某中信银行、招商银行、平某、民生银行信用卡各1张、被害人田某中信银行信用卡1张及材料费人民币350元/人，后通过绑定微信消费、套现、取现等方式从被害人殷某处合计骗得人民币46137.70元，从被害人田某处合计骗得人民币4674元，合计骗得人民币50811.70元。案发前，被告人陆敏智归还被害人殷某人民币10000元，实际骗得人民币40811.70元。被告人陆明杰明知被告人陆敏智从被害人殷某处骗得信用卡，仍提供微信号绑定后共同消费使用，实际骗得人民币18787.7元。 另查明，被告人陆敏智有人民币10000元现金扣押在案，庭审中被告人陆敏智陈述愿意退赔被害人。 2019年4月7日、4月9日，被告人陆明杰、陆敏智先后主动到公安机关投案。案发后，被告人陆明杰家属退赔被害人殷某人民币20000元，并取得谅解。被告人陆敏智、陆明杰均自愿认罪。 上述事实，被告人陆敏智、陆明杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某、田某的陈述，证人陆某、张某、龙某的证言，被告人陆敏智、陆明杰的供述和辩解，手机电子数据，微信转账记录，扣押决定书、刑事扣押笔录、扣押清单、照片、随案移送清单，协助查询财产通知书、殷某平某、民生银行、招商银行、中信银行信用卡账单，田某中信银行信用卡业务凭证，转账记录截图、整理材料，受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陆敏智、陆明杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人陆明杰、陆敏智先后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人陆敏智在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陆明杰在此次犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法从轻处罚。被告人陆明杰已退赔赃款并获得被害人谅解，本院依法予以从宽处罚。被告人陆敏智、陆明杰均自愿认罪，认罪态度较好，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人陆敏智、陆明杰的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人陆敏智犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年2月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陆明杰犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期于判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的被告人陆敏智人民币10000元按本判决确定的金额比例依法发还被害人殷某7754.15元，发还被害人田某2245.85元，责令被告人陆敏智继续退赔被害人殷某8383.55元，退赔被害人田某2428.15元。 四、扣押在案的VIVO手机、苹果XR手机、LYA-AL00手机、催泪喷射器各一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张国其 人民陪审员  章伟明 人民陪审员  李海琴 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张晓青
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13181号原告：李宁，男，1979年7月14日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。被告：北京幸运国际旅行社有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**楼****。法定代表人：黄卫东，经理。原告李宁与被告北京幸运国际旅行社有限公司(以下简称幸运国旅)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，被告幸运国旅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还旅游合同款125000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告的旅游产品，双方签订旅游合同。原告向被告账户打款125000元。被告接到款项后，没有履行双方所签的合同，既不安排出游时间、地点、、地点划也不告知具体事项。该合同形同虚设，理应解除。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告幸运国旅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2018年2月28日,原告李宁与被告幸运国旅签订旅游合同,约定原告购买被告经营的旅游服务，旅游费用125000元。旅游合同中，虽然有线路行程时间、人身意外保险、成团人数与不成团的约定等条款，但均系填空式格式条款，填空处多为空白。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付旅游费用,但被告一直未安排原告出游。故原告持诉称请求诉至本院。上述事实，有原告提交的付款凭证、旅游合同等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，被告与原告签订旅游合同，约定被告为原告提供旅游服务，原告支付旅游费用等内容。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约交纳旅游费用，被告理应为原告提供相应的旅游服务。现被告始终未安排原告出游，亦未采取其他补救措施积极履行合同义务。被告未履行合同义务的行为，使原告不能实现合同目的，原告依法有权要求解除合同。合同解除后，被告理应将其收取的旅游费用退还给原告。故对原告要求被告返还合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京幸运国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宁退还合同价款125000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元（原告已预交1400元，其余1400元于本判决送达之日起七日内交纳）、公告费17.5元，由被告北京幸运国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  刘 健二〇一九年八月二十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6685号原告：肖忠强，男，1946年10月11日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，江苏将军山律师事务所实习律师。被告：张家荣，男，1954年12月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：尤俊，男，1988年7月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：曹小银，男，1966年6月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告肖忠强与被告张家荣、尤俊、曹小银民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠强及其委托诉讼代理人盖之明、李维，被告张家荣到庭参加了诉讼，被告尤俊、曹小银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖忠强向本院提出诉讼请求：1.被告张家荣归还原告肖忠强借款本金300000元和利息（利息以300000元为基数，自2017年9月21日起计算至2019年6月9日止，按月息1.5%计算；自2019年6月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告张家荣支付原告肖忠强律师费22000元；3.被告尤俊、曹小银对被告张家荣的上述债务承担连带清偿责任；4.被告张家荣、尤俊、曹小银承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月21日，张家荣向肖忠强借款300000元，约定月息1.5%，逾期利息2%，尤俊、曹小银对上述借款本息、律师费、诉讼费承担连带保证责任。2019年4月底，肖忠强向张家荣索要借款，张家荣表示无力还款。2019年6月，肖忠强通过朋友梅荣焕向张家荣催要借款无果。为维护自身合法权益，肖忠强诉至法院要求判如所请。被告张家荣辩称，张家荣在2005年至2009年期间向肖忠强借款4500000元至5000000元左右，截至2016年上半年张家荣向肖忠强归还2100余万元，肖忠强应对其收到的2100余万元交纳利息税和个人所得税，肖忠强为了不让张家荣去申报，向张家荣回赠了案涉的300000元，因此双方没有约定借款期限。实际在签订借款协议时，双方口头约定借款期限为两年。被告尤俊、曹小银均未答辩，未举证。原告肖忠强围绕诉讼请求依法提交了借款协议、汇款凭证、收条、中国银行交易流水明细清单、委托代理合同、发票等证据。被告张家荣对上述证据均无异议。被告张家荣未提供证据。对原告肖忠强提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，出借人肖忠强与借款人张家荣、担保人尤俊、担保人曹小银签订《借款协议》，约定：张家荣向肖忠强借款300000元，收款账户为张家荣尾号为1181的银行账户，借款利息按净月息1.5%计算，如逾期还款，张家荣应按照月息2%的标准计算逾期利息，张家荣还应承担肖忠强因追讨该债务产生的交通费、食宿费、律师费、保全费、担保费、诉讼费等实现债权的费用，尤俊、曹小银为上述借款，向肖忠强提供连带责任的保证，保证期间为两年，从主债务履行期限届满之日起计算两年，担保的范围包括借款本金、借款期限内的利息、逾期利息、罚息、肖忠强因追讨该债务产生的交通费、食宿费、律师费、保全费、担保费、诉讼费等实现债权的费用。同日，肖忠强向张家荣指定的银行账户转账300000元，张家荣向肖忠强出具收条一张，确认收到上述款项。肖忠强当庭陈述，2019年4月向张家荣索要借款，2019年6月通过朋友梅荣焕向张家荣索要借款，张家荣均表示无力还款。因此肖忠强主张自起诉之日即2019年6月10日起按月息2%计算逾期利息，自借款之日即2017年9月21日起至2019年6月9日止的利息按月息1.5%计算。另外，张家荣、尤俊、曹小银均未还款，张家荣予以确认。肖忠强为追讨案涉债务，委托江苏将军山律师事务所代理一审诉讼，支出律师代理费22000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张家荣向肖忠强借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借款协议签订时，借贷双方未约定借款期限，现肖忠强向张家荣主张返还借款本金300000元，符合法律规定，应予支持。肖忠强还主张张家荣支付自2017年9月21日起至2019年6月9日止按月息1.5%计算的利息，自2019年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息按月息2%计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。张家荣提出案涉300000元系肖忠强对其的回赠，但未能提供证据予以证明，亦未能提供证据反驳其与肖忠强签订的《借款协议》，故对张家荣此抗辩意见，本院不予采信。张家荣还提出签订《借款协议》时双方口头约定借款期限为两年，但肖忠强当庭不予认可，张家荣亦未能提供证据予以佐证，故对张家荣此抗辩意见，本院不予采信。《借款协议》还约定，张家荣逾期还款导致肖忠强因实现债权而发生的律师费由张家荣承担，故肖忠强主张张家荣承担律师费22000元，符合法律规定和双方约定，且未超过江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。尤俊、曹小银同意为《借款协议》项下张家荣的全部债务承担连带保证责任，故肖忠强在保证期间内主张尤俊、曹小银为张家荣的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。尤俊、曹小银有权在实际清偿后就其实际清偿部分向张家荣追偿。尤俊、曹小银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳肖忠强主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖忠强借款本金300000元及利息（自2017年9月21日起至2019年6月9日止，按月息1.5%计算；自2019年6月10日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；二、被告张家荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖忠强律师费22000元；三、被告尤俊、曹小银对上述第一、二项判决主文确定的被告张家荣的债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后就其实际清偿部分向被告张家荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告张家荣、尤俊、曹小银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  付萌二〇一九年八月六日见习书记员  徐雅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19887号原告：北京天保佳晟进出口贸易有限公司，住所地北京市顺义区金岸西路**院**楼**（天竺综合保税区），统一社会信用代码91110113560389237E。法定代表人：覃丽佳，总经理。委托诉讼代理人：赵东领，男，1977年11月10日出生，汉族，北京天保佳晟进出口贸易有限公司副经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海军，北京市扶正律师事务所律师。被告：北京斐瑞康通信技术有限公司，住，住所地北京市顺义区竺园路**（天竺综合保税区****）一社会信用代码911101130716972208。法定代表人：顾云峰，董事长。原告北京天保佳晟进出口贸易有限公司（以下简称贸易公司）与被告北京斐瑞康通信技术有限公司（以下简称通信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贸易公司委托诉讼代理人赵东领、王海军，到庭参加了诉讼。被告通信公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告贸易公司诉称：2014年6月4日，原被告签订《冷水机组设备出口购销合同（第二批）》一份。合同约定了付款时间及违约责任。原告依约履行了合同义务，但被告没有按照合同约定支付货款。被告至今尚欠付原告货款2000元。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院。诉讼请求为1.判令被告立即支付给原告货款2000元，自2019年6月6日以2000元为基数，按每日0.1%的标准支付违约金至实际给付之日（计算至起诉日16元），合计2016元；2.诉讼费由被告负担。被告通信公司既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。经审理查明：2014年6月4日，原被告双方签订《冷水机组设备出口购销合同（第二批）》。约定被告购买原告定频离心是冷水机组、星三角起动柜货物。合同总价款为2529490元。约定合同签订10个工作日被告付款234720元，到货初步验收合格后30个工作日内给付货款1152000元，安装、调试完成、验收通过后30个日历日之内或到货后120个工作日内（以先到为准），支付货款1142770元。如买方延期付款，每延迟一天违约罚金为逾期未付合同款项的千分之一。2019年4月19日，原告曾将包含本合同在内不同合同标的起诉本案被告。要求被告支付相应货款。本院于当日以（2019）京0113民初11175号受理案件。在（2019）京0113民初11175号案件审理中，被告提交书面答辩状认可本案所涉合同尚欠货款2000元。后原告因将不通合同一并起诉不利于审理，撤回起诉。就本案合同单独起诉。上述事实，有当事人陈述、《冷水机组设备出口购销合同（第二批）》、（2019）京0113民初11175号案件立案表、起诉状、答辩状及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告通信公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告双方签订的《冷水机组设备出口购销合同（第二批）》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同有效。原被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。被告在曾经参与的诉讼中明确承认就涉案合同尚欠原告货款2000元。原告提交的《冷水机组设备出口购销合同（第二批）》能够证明其主张的违约金具有合同依据，主张自2019年6月6日起计算违约金不违反法律规定。故此原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京斐瑞康通信技术有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京天保佳晟进出口贸易有限公司货款二千元。并自二○一九年六月六日起，以二千元为基数，按照每日百分之零点一的标准支付违约金。至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告已预交），由被告北京斐瑞康通信技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年八月十三日书记员  范春艳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终383号上诉人（原审被告）：马文海，男，1965年8月7日出生，汉族，宝清县财政局职员，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审原告）：李沐春，男，1978年7月28日出生，汉族，宝清县恒泰公司工人，住黑龙江省宝清县。上诉人马文海因与被上诉人李沐春民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马文海上诉请求：1.撤销宝清县人民法院(2019)黑0523民初672号民事判决或依法改判、驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院在审理本案过程中，认定的案件事实不清，证据不足，适用法律错误。因此请求上级法院重新认定，依法驳回原审原告的上诉请求，或发回重审。同时请求上级人民法院到宝清县邮政银行××汇款凭证及××队小车过户手续和上诉人与被上诉人的买卖协议。因上诉人多次找到相关部门，请求配合上诉人提供相关证据，得到的回答是需要人民法院调取。请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李沐春辩称，上诉人的上诉请求我不理解，我不同意撤销原审判决，上诉人上诉状陈述的事实都不存在。李沐春向一审法院起诉请求：1.判令被告从速还清欠款50000元，利息从借款之日起按约定的2分计算，合计利息55000元(1.100000元按2分从借款之日2016年1月8日算至用车抵债日2017年10月4日计19个月，合计利息38000元；2.以车还债抵去50000元，剩50000元从2017年10月4日至2019年3月4日按约定利息2分计算计17个月，利息17000元，合计55000元)；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月8日，被告向原告借款100000元用于做生意。借款期限自2016年1月8日至2016年3月8日，约定月利率2%。同日，被告出具契约，被告将工资卡、黑Ｊ×××**号车辆及房照为该笔借款提供抵押担保，未进行抵押登记。2017年10月4日，原告将该车以50000元出售给案外人于晓龙。逾期，被告未偿还原告全部借款本息。一审法院认为，原、被告间的借款合同依法成立，被告应按约定偿还原告借款本金。针对被告主张的双方债务已经结清的辩解意见，原告将车辆出售的实际价款为50000元，被告虽主张用白色轩逸车抵顶全部欠款，但未能提供证据证明，故本院认定抵顶欠款的金额为50000元。针对被告主张的已偿还原告40000元-50000元欠款的辩解意见，因未提供证据证明，故不予采纳。针对被告主张的该笔借款未约定利率的辩解意见，因借据中已明确约定月利率2%，被告虽辩解是原告自行书写的，但未提供证据证明，故不予采纳。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，二审中，上诉人马文海主张其以自己所有的汽车作价10万元卖给李沐春以抵顶欠款，在作出判决前，上诉人马文海向本院申请调取证据，本院依法调取证据，但并未发现马文海主张的车辆买卖协议，故本院对上述马文海主张的事实不予认可。另，对于马文海于一审主张的其他事实，因其未能提供充分证据证明，应当由其承担举证不能的不利后果，故对上诉人马文海主张其已偿还欠李沐春的债务的事实，本院不予认可，一审法院判决正确，应予维持。综上所述，上诉人马文海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人马文海负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇一九年八月八日书记员  高欣宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26814号原告：薄新锐，男，2013年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：薄文飞，男，1982年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海悦幼文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴宝成。原告薄新锐与被告上海悦幼文化传播有限公司教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告薄新锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薄新锐撤回起诉处理。审判员  宋韧弘二〇一九年八月十三日书记员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4945号 申请人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 被执行人：鲍井岩，男，1974年10月12日出生，汉族，住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人鲍井岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李志刚
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保352号本院于2019年8月2日受理申请人徐学信与被申请人山东艾兰仕家具科技股份有限公司、陈升、东营弘毅新能源科技有限公司、东营智富商贸股份有限公司、张桂兰、山东陆宇塑胶工业有限公司、印振同、山东朗驰新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2172号民事裁定书，已经对被申请人陈升、张桂兰、东营弘毅新能源科技有限公司、山东陆宇塑胶工业有限公司、印振同名下的财产予以保全，本案于2019年8月16日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1238号原告：史倩倩，女，1987年2月9日出生，住高阳县。被告：王立功，男，1966年12月7月出生，住高阳县。被告：杨保星，男，1973年5月11日出生，住高碑店市。原告史倩倩与被告王立功、杨保星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告史倩倩于2019年8月14日向本院提出申请，请求撤回对被告杨保星的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，裁定如下：准许史倩倩撤回对被告杨保星的起诉。审判员  崔立新二〇一九年八月二十日书记员  常恒睿
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1673号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：余权，男，1984年3月12日生，汉族，住安徽省霍邱县，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何云，男，1967年12月29日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原审第三人：砚山县立创轮胎销售部。住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县民航路。经营者：梁美艳。再审申请人垫富宝投资有限公司因与被申请人何云、原审第三人砚山县立创轮胎销售部合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝投资有限公司申请再审称：1.申请人与被申请人于2017年1月15日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，申请人于2017年3月7日已按约定向原审第三人砚山县立创轮胎销售部的经营者梁美艳履行了37000元的垫付义务，被申请人应按合同约定偿还申请人垫付款项，被申请人未在第三人处消费，不影响被申请人承担偿还义务。本案是被申请人与第三人串通套现造成，第三人收到垫付款后，扣除套现手续费用后，转账给余权，再告知余权支付相关中介费后，将余款转账给被申请人。被申请人在明知套现将被收取手续费及中介费的情况下，仍选择与第三人套现。即使被申请人未在第三人处消费，也不影响其承担偿还义务。2.申请人与被申请人并未对合同约定进行变更。余权在接受第三人的转账后，又将款项转付给被申请人并非公司职务行为，系其个人行为，余权亦无权变更合同内容。何云提出意见称：被申请人并未与第三人有任何联络和交易，其并未收到任何人的物资或进行消费，更没有套现行为，2017年3月9日赵某委托余权向其偿还借款，该笔资金与申请人无关，申请人的主张不能成立。本院经审查认为：根据本案查明的事实，本案何云与第三人砚山县立创轮胎销售部之间并不存在真实的轮胎买卖合同关系，各方系通过虚构交易进行融资借贷，再审申请人垫富宝投资有限公司未经批准开展为他人发放信用额度及为他人垫支消费的金融业务，在资金融通双方之间成立消费类民间借贷关系，垫富宝投资有限公司认为应当以双方《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定确定本案法律关系的主张不能成立。案涉款项经过垫富宝投资有限公司打入第三人账户，再通过第三人账户转入垫富宝投资有限公司业务经理余权账户，最后通过余权账户转入何云账户，每次转款前均扣除了相关的费用，再审申请人提出本案系原审第三人与何云串通套现没有证据证实，本院不予支持。余权作为垫富宝投资有限公司工作人员，将涉案资金扣除费用后打入何云账户，扣除的相关费用标准系按照申请人内部规定计算，其关于案外人借用其账户转款的主张没有证据证实，其行为系申请人公司行为，故本案的民间借贷法律关系应当发生在再审申请人与何云之间，二审法院按照何云实际收到的款项认定借款本金，处理结果并无不当，垫富宝投资有限公司要求按照其打入第三人账户的金额数计算归还本金数额不符合该款项在出借时已经扣减了相关费用的事实，本院不予支持。综上所述，垫富宝投资有限公司的申请再审理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长 赵 锐审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇一九年八月二十一日书记员 冯 帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任发超，男，1989年12月12日出生，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任发超信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,319.48元。原告诉称,被告任发超系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,319.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执263号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：詹纯新。被执行人：罗国新。被执行人：张萍。被执行人：昆明重友建筑机械租赁有限公司。法定代表人：罗国新。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第01447号民事判决书已经发生法律效力。湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1331号执行裁定指定本院执行。本院经审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人罗国新、张萍、昆明重友建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，为提高执行效率，合理分配司法资源，尽快实现申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第01447号民事判决书由湖南省资兴市人民法院执行。湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年八月二十二日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执1241号申请执行人：林桂菊，女，1944年7月15日出生，汉族，现住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：王君，男，1964年7月8日出生，汉族，现住安徽省铜陵市。被执行人：李爱华，女，1969年4月14日出生，汉族，现住安徽省铜陵市。关于申请执行人林桂菊与被执行人王君、李爱华排除妨害纠纷一案。执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，该案件双方当事人系母子关系，经做被执行人王君工作，王君表示愿意搬出，但因该房屋装潢价格双方正在本院诉讼中，鉴于本案情况，暂时终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:终结本院(2019)皖0705执1241号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 马 骏审判员 华时来审判员 王金德二〇一九年八月二十二日书记员 沈鹏程附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18376号原告：北京亿路畅运输有限公司，住所地北京市丰台区东大街西里**楼**136。法定代表人：王浩振，经理。被告：赵晓磊，男，汉族，1989年10月27日出生，住河北省邢台市宁晋县。本院受理原告北京亿路畅运输有限公司与被告赵晓磊挂靠经营合同纠纷一案后，依法向原告北京亿路畅运输有限公司提供的地址送达开庭传票，但原告北京亿路畅运输有限公司签收后无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京亿路畅运输有限公司撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇一九年八月二十二日书记员  刘航
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执191号 申请执行人卢远友，男，1980年10月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人胡权，男，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人赵李坤，男，1990年10月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1356号民事调解书，本院于2019年2月20日立案受理申请执行人卢远友申请执行被执行人赵李坤买卖合同纠纷一案。于2019年2月22日向被执行人赵李坤送达执行通知书，责令被执行人赵李坤三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人赵李坤支付申请执行人卢远友欠款82480元及利息（2018年5月6日起的利息以82480元为基数，月利率1%计算至本息清偿完毕之日止）；向申请执行人卢远友支付迟延履行期间的双倍利息；由赵李坤承担案件受理费500元及申请执行费1137元。 本案在执行过程中，因被执行人赵李坤所有的位于贞丰县珉谷的房屋经法院司法拍卖，拍卖价款为426000元，申请执行人申请参与分配，分配所得执行案款为9300元。针对剩余执行案款，经向金融、住建、国土等部门查询，被执行人赵李坤无存款、土地、房产等可供执行的财产。向申请执行人卢远友释明情况后，申请执行人卢远友向本院提交书面撤销执行申请书。本院认为，该申请系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1356号民事调解书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年八月十三日 书记员 龙剑珏
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初37号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人张声友，男，1976年5月15日生，汉族，小学文化，无业。2017年10月14日因未经许可运输烟花被行政拘留十日。2018年10月18日被抓获，次日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕652号起诉书指控被告人张声友犯非法经营罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，后因有不宜适用简易程序之情形，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员沈学林出庭支持公诉。被告人张声友到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2017年4月至2018年10月，被告人张声友在未取得经营许可证的情况下，在苏州市相城区、吴中区、虎丘区、苏州工业园区、昆山市和上海市奉贤区等地非法经营烟花爆竹。自2017年4月至2018年10月案发，非法对外销售烟花爆竹金额达16万余元。经江苏省烟花爆竹产品质量监督检验中心鉴定，被查获的烟花爆竹产品质量不符合国家标准。 归案后，被告人张声友如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张声友的行为已构成非法经营罪。被告人张声友如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张声友，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人张声友对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2017年4月至2018年10月，被告人张声友在未取得经营许可证的情况下，在苏州市相城区、吴中区、虎丘区、苏州工业园区、昆山市和上海市奉贤区等地非法经营烟花爆竹，非法对外销售烟花爆竹金额共计人民币160825元，获利人民币2万元。经江苏省烟花爆竹产品质量监督检验中心鉴定，被查获的烟花爆竹产品质量不符合国家标准。 归案后，被告人张声友如实供述了犯罪事实。 案发后，公安机关从被告人张声友处扣押了车牌号为湘A01X**的汽车一辆、手机一部。 在本院审理期间，被告人张声友退出违法所得人民币一万元。 上述事实，被告人张声友在开庭审理过程中亦无异议,且有其供述，有证人严某某、聂某某、徐某某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、搜查证及搜查笔录、提取笔录、接受证据清单、调取证据清单、扣押决定书及清单、情况说明，被告人张声友的常住人口基本信息及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张声友违反国家规定，未经安全生产监督管理部门许可，无烟花爆竹经营（批发）许可证、烟花爆竹经营（零售）许可证等许可证明，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法处五年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于被告人张声友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人张声友退出部分违法所得，酌情从轻处罚。但鉴于被告人张声友有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张声友犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人张声友犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人张声友从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，惩治犯罪，对被告人张声友依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张声友犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人张声友继续退出尚未追缴的违法所得人民币一万元，上缴国库。 三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 雷 人民陪审员  杨微微 人民陪审员  计英华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  高 鹏
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2531号 原告：湖北楚杰数码科技有限公司。住所地：仙桃市沔阳大道**公园世家1-1-105。 法定代表人：余庆，公司总经理。 委托诉讼代理人：龙成文，公司法律顾问。 被告：湖北枫蓝物业服务有限公司。住。住所地：仙桃市干河办事处丝宝路特**/div> 法定代表人：严心双，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚永专，公司员工。 委托诉讼代理人：许懿方，公司法律顾问。 原告湖北楚杰数码科技有限公司（以下称楚杰公司）与被告湖北枫蓝物业服务有限公司（以下称枫蓝物业）合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚杰公司的委托诉讼代理人龙成文、被告枫蓝公司的委托诉讼代理人姚永专、许懿方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 楚杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令枫蓝物业返还楚杰公司通道使用费28160元；2、本案的诉讼费由枫蓝物业承担。事实和理由：2013年6月17日，原、被告签订两份《小区弱电管道合作协议》，一个是御台公馆小区、一个是公园世家小区，合同约定的期限为五年，楚杰公司按照合同约定七日内支付前两年的通道使用费，楚杰公司于2013年6月20日向枫蓝公司支付170960元，截止2017年12月，铁通在网用户两个小区共计486户，签订合同时已签约网络运营商的业主78户，楚杰公司实际使用只有408户，全部按五年计算共计142800元，因此，枫蓝物业应当退还楚杰公司通道使用费28160元。 枫蓝物业辩称：1、原、被告双方签订合同第3.1条费用支付已经约定，按当时小区实际住户的数量来支付费用，双方在合同中认可并确认，因此应该按照合同签订时双方认可的住户数量来支付费用；2、楚杰公司诉称所谓铁通公司证明只有408户，由于楚杰公司与铁通公司是业务合作关系，铁通公司的证明缺乏客观性，并且铁通公司的证明与客观事实不符，枫蓝物业将提供相应证据予以证明；3、按照合同约定，由楚杰公司建设的通道的所有权归枫蓝物业所有，因此合同期满后，楚杰公司应当将通道使用权交付给枫蓝物业，到现在为止楚杰公司仍没有交付，因此应该承担相应的通道使用费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对没有争议的证据本院依法予以确认。本院依据当事人提供的证据及当庭陈述，查明事实如下：2013年6月17日，枫蓝物业与楚杰公司签订两份《小区弱电管道合作协议》，两份协议约定，枫蓝物业确保楚杰公司在御台公馆小区和公园世家小区内建设的弱电通道的使用权，由楚杰公司免费施工，免费铺设光缆、网线到住宅小区所有用户，小区内业主在办理各类报装开通相关手续时，由楚杰公司向业主收取相关费用，合同期限为五年，楚杰公司支付枫蓝物业通道使用费（前二年为每户*2年*100元，后三年为每户*3年*50元），合同第3.3条约定“住户的核算标准为报建的住户数量减去已经签约网络运营商的业主”、第3.4条约定“通道使用费为437*2*100＝87400元、449*2*100＝89800元”。合同签订后，楚杰公司按照合同第3.2、3.3、3.4条约定，于2013年6月19日支付枫蓝物业前两年的通道使用费177200元。 本院认为，楚杰公司与枫蓝物业签订的二份小区弱电管道合作协议是双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，成立并生效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。双方在合同中约定住户的核算标准为报建的住户数减去已经签约网络运营商的业主数，楚杰公司诉请按照实际签约的网络用户数量计算通道使用费与双方约定不符，其理由不能成立，故对楚杰公司要求枫蓝物业返还多支付的通道使用费的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告湖北楚杰数码科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费504元，减半收取计252元，由原告湖北楚杰数码科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 向 涛 二〇一九年八月二十日 书记员 戴倩文
河北省磁县人民法院   民事裁定书      （2019）冀0427财保186号   申请人：张风兰，女，1950年5月10日出生，汉族，住邯郸市磁县磁州镇朝阳路**。   被申请人：王忠虎，男，1951年8月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区黎明街**院**楼****。   申请人张风兰于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王忠虎的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。   本院经审查认为，申请人张风兰的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人王忠虎的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审判员崔咏梅         二〇一九年八月十五日        书记员高彤
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1178号 申请执行人：聂朋超，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陶余云，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：聂敬魏，女，1973年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行聂朋超与陶余云、聂敬魏合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陶余云、聂敬魏的银行存款标 的额390000元，执行费5750元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人陶余云、聂敬魏的收入标的额 390000元，执行费5750元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人陶余云、聂敬魏的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年八月十五日 书记员  陶阳阳
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执803号之一 申请执行人：陈小强，男，汉族，1989年7月6日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：李冬冬，男，汉族，1990年12月19日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人陈小强依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初188号民事判决书，于2019年5月10日向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金查询等方式调查，未发现可供执行财产。本案申请执行人申请执行8504.94元，未执行8504.94元。本院于2019年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄可欣
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执487号 申请执行人：杨永法，男，1976年1月23日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨杰通，男，1987年2月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨来明，男，1987年9月15日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人杨永法于2019年2月13日以本院于2017年8月17日作出的(2017)闽0623民初3280号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨杰通、杨来明应于本判决生效之日起十日内偿还杨永法借款本金10000元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人杨永法与被执行人杨杰通、杨来明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨杰通、杨来明名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月六日 书记员  蔡纯真
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2325号 原告：汪尊龙，男，1974年4月3日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：许兵，安徽凡平律师事务所律师。 被告：合肥润时环境艺术设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区贵池路名君家园****，组织机构代码913401000852157635。 法定代表人：陈惠卿，该公司经理。 被告：曹世刚，男，1974年2月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告汪尊龙与被告合肥润时环境艺术设计有限公司、曹世刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪尊龙向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付欠款19720元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年8月，被告在金寨县新城区惠民家园等处从事建筑装饰工程，在原告处购得大理石等原材料。截止2016年11月，被告共计购得大理石19720元，货款分文未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。 汪尊龙为其诉讼主张提交如下证据：1.身份证复印件，证明双方主体身份；2.收货清单，证明被告曹世刚收到大理石的事实及货款金额19720元。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据材料、质证意见，视为放弃相关诉讼权利。 经庭审举证质证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，合肥润时环境艺术设计有限公司的法人是陈惠卿，曹世刚是该公司的股东和高管。 本院认为：被告曹世刚从原告汪尊龙处购买大理石等原材料，累计欠货款19720元，有送货单和曹世刚的签字为证，被告理应及时还清，拖欠不还的做法违反合同法规定；购买大理石等原材料均由曹世刚个人经手，公司或法人并未盖章或签名，故曹世刚的行为，应由其个人承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曹世刚于本判决生效后十日内支付原告汪尊龙大理石等原材料款19720元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告曹世刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙用金 二〇一九年八月十九日 法官助理 刘 铭 书 记 员 周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或 者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。