wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1225号 原告：王欣贵，男，汉族，住安徽省广德县。 被告：王金大，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告王欣贵与被告王金大买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序，因被告王金大需公告，本院于2019年5月19日依法裁定转为普通程序并于2019年8月20日公开开庭审理。原告王欣贵到庭参加诉讼。被告王金大经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王欣贵向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即支付所欠原告货款及运费41250元整；2、本案的诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2016年6月24日被告购买了原告一批太湖石共计陆万元整（60000元），另加运费壹仟贰佰伍拾元整（1250元），由被告于当日出具一张欠条给原告并支付了货款贰万元，余欠的肆万元货款及壹仟贰佰伍拾元运费，承诺在2016年6月底全部结清。事后，被告一直未能支付该笔欠款，原告多次找被告催要，可被告均借故推诿至今仍未支付。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告王金大未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明的事实与原告述称一致。 以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方之间已形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，对各方当事人均有约束力。在原告履行了供货义务后，被告王金大拖欠货款未付，应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付货款及运费41250元的诉请本院予以支持。被告王金大经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金大于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王欣贵货款41250元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，公告费560元，合计1400元，由被告王金大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  张学仿 二〇一九年八月二十日 法官助理韩汉 书记员李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13271号 原告：张启伦，男，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。 被告：黎先容，女，1980年9月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告张启伦与被告黎先容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原告张启伦向本院申请财产保全，要求查封（扣押）、冻结被告黎先容名下的财产，并已提供担保。本院于2019年6月14日作出了（2019）渝0112执保1234号执行裁定书，裁定查封被申请人黎先容名下汽车一辆；同时查封申请人张启伦名下位于重庆市渝北区XX号房屋。后该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启伦及其委托诉讼代理人陆金勇到庭参加诉讼。被告黎先容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张启伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款250000元及利息（自2017年9月1日起按年利率6%计算至付清止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告因工程需要资金周转向原告借款，该借款系被告之前所欠原告的工程款，原告同意用该工程款出借，被告出具了借条，约定每月偿还10000元，2017年8月底前还清，现还款日期已到，被告一直未向原告偿还借款。原告多次向被告催收无果，遂起诉至法院。 被告黎先容未作答辩。 被告黎先容在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告黎先容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，被告黎先容向原告出具借条，载明：“今借到张启伦人民币250000.00，大写贰拾伍万元整，此款用于宜宾新世纪工地，还款时间，每月1万，2017年8月底之前还清。借款时间：2016年8月7日，借款人：黎先容。”庭审中，原告称其与被告夫妻合伙做工程，被告黎先容丈夫没有将原告应得的工程款支付给原告，2016年8月，原告在宜宾找到被告夫妻俩，由被告黎先容向原告出具了本案的借条，借条中的款项系被告欠原告的工程款转化而来。原告称该借条系被告黎先容本人出具，借条出具后第一个月被告偿还了10000元，之后再无还款，现剩余借款本金240000元未还；在重庆市公安局查询的黎先容公民身份信息均与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，虽然原告与被告之前的债权债务关系并非因民间借贷行为引起，但被告通过向原告出具《借条》形式对之前所欠工程款进行了结算，将原、被告之间的工程欠款转化为借款，此种约定并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。被告黎先容向原告出具《借条》后未按时足额偿还借款本息，其应当承担偿还借款并给付逾期利息的民事责任。庭审中，原告自认被告已经偿还借款本金10000元，本院对此予以确认。因被告已偿还了10000元本金，故剩余借款本金应为240000元。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于定期无息借贷，可以主张逾期利息。本案中，借条未约定借期内利息及逾期利息，其约定的还款期限为2017年8月31日，现原告要求被告从2017年9月1日起按照年利率6%支付逾期利息至本清止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以240000元为基数计算。 被告黎先容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告黎先容在本判决生效之日起七日内，偿还原告张启伦借款240000元； 二、被告黎先容在本判决生效之日起七日内，给付原告张启伦逾期利息（以借款本金240000元为基数，从2017年9月1日起按照年利率6%的标准计算至本清）； 三、驳回原告张启伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半收取），保全申请费1845元，总计4370元，由被告黎先容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年八月五日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
福建省南靖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0627行审34号 申请执行人漳州市南靖生态环境局，住所地福建省南靖县，统一社会信用代码：113506270039228603。 法定代表人吴瑞鑫，局长。 委托代理人余兰贵，女，该局科员，住福建省南靖县。 被申请执行人南靖县旺兴畜牧有限公司，住所地福建省南靖县金山镇水美村乾仔，统一社会信用代码：913506275509688769。 法定代表人：王西淮，经理。 本院在审查申请执行人漳州市南靖生态环境局与被申请执行人南靖县旺兴畜牧有限公司环境保护行政管理一案中，申请执行人漳州市南靖生态环境局于2019年8月18日向本院提出撤回审查申请。 本院认为，漳州市南靖生态环境局以其主体及行政职能发生变更为由，向本院提出撤回审查申请符合法律规定。裁定如下： 准许漳州市南靖生态环境局撤回审查申请。 审判长  吴西金 审判员  苏棣华 审判员  李明霖 二〇一九年八月十八日 书记员  韩丹丹 -1-
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4188号 原告：铜陵春秋装饰设计有限公司。住所地安徽省铜陵市铜陵大市场**5b01天山大道南段**。统一社会信用代码91340700667917079W。 法定代表人：檀鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子衡，安徽铜鼎律师事务所实习律师。 被告：高先珍，女，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在审理原告铜陵春秋装饰设计有限公司诉被告高先珍装饰装修合同纠纷一案中，现原告铜陵春秋装饰设计有限公司于2019年8月13日向本院申请撤回对被告高先珍的起诉。 本院认为原告铜陵春秋装饰设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告铜陵春秋装饰设计有限公司撤回对被告高先珍的起诉。 案件受理费元减半收取187.5元，由原告铜陵春秋装饰设计有限公司负担。 审判员 张 能 二〇一九年八月十三日 书记员 张雅婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1322号   原告：杨计有，男，汉族，1953年11月2日出生，原平市人，农民，现住原平市。   被告：段福录，男，1954年3月4日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   原告杨计有与被告段福录承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨计有、被告段福录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨计有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年底，原告承揽了被告选票、煤炭运输票等项印刷业务，被告支付原告预付款4000元。原告交付工作成果后，经与被告结算，共计24400元。核减被告预付的4000元，应给付20400元。原告为了达到早日结清欠款之目的，主动决定免除4500元债权，最终剩欠15900元。2019年1月8日由被告书写欠条一支：“最迟于2019年4月份，还清上述所欠款壹万伍仟九百元”。截止起诉之日，被告分文未付。原告多次找被告索要，被告以各种借口推诿，且动手殴打原告，为此诉至法院。   本院查明，原平市原平博士源快印部注册于2006年9月21日，属于个体工商户，登记经营者为杨树元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原平市原平博士源快印部属于有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的“原平市原平博士源快印部”为原告。故本案杨计有作为原告起诉，属于主体不适格，应依法驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九规定，裁定如下：   驳回原告杨计有的起诉。   案件受理费99元，本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 沈俊杰     二〇一九年八月五日   书记员 王 玉
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0524民初2484号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行。地址：陕西省渭南市合阳县南大街**。 负责人：赵军祥，行长。 被申请人:王林,男,1976年2月12日出生,汉族,住陕西省渭南市合阳县凤凰路风景家园小区,居民身份证号码6105241976********。 本院审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被保全人王林金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王林的财产在价值15000元以内予以保全，并提供申请保全人自有账户资金作为担保。 本院认为，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王林的银行存款15000元予以冻结，期限为一年。 案件申请费170元，由被申请人王林负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占武 二〇一九年八月三十日 书记员  雷 蕾
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执56号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：王爱香，女，1964年2月1日出生，汉族，住长治市上党区东和乡南和村。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王爱香借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初530号民事判决书已发生法律效力。被执行人王爱香至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王爱香之夫屈清孝在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王爱香之夫在你处的款84388.47元（含案件受理费926.5元、执行费1134.9元）。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇一九年八月二十二日书记员  李艳丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8815号原告：肖海涛，男，1983年2月22日出生。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：王伟明，男，1965年10月27日出生。被告：北京陆峰达客运有限公司，住所：北京市平谷区兴谷经济开发区兴谷西路**。法定代表人：景小京，经理。委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生。被告：建信财产保险有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区闹市口大街1号院4号楼1层A号。负责人：陈岩，总经理。委托诉讼代理人：李海彬，男，1983年8月11日出生，建信财产保险有限公司北京分公司职员。原告肖海涛与被告王伟明、北京陆峰达客运有限公司（以下简称陆峰达公司）、建信财产保险有限公司北京分公司（以下简称建信北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海涛的委托诉讼代理人刘阳，被告王伟明，陆峰达公司的委托诉讼代理人赵贵，建信北京分公司的委托诉讼代理人李海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费20458元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费9000元、误工费19200元、交通费1000元、财产损失30454元、鉴定费2100元。事实和理由：2018年11月24日，王伟明驾驶车牌号为×××的车辆行至北京市平谷区四中时，与我驾驶的车牌号为×××的车辆发生碰撞，导致我受伤、车辆损坏。北京市公安局平谷分局交通支队进行了责任认定，王伟明承担全部责任，我无责任。事故发生后，我被送到北京市平谷区医院住院治疗16天。经诊断，此次事故造成我肋骨骨折等，至今仍不能正常生活、工作。此外，陆峰达公司系×××车辆的所有公司，该车辆在建信北京分公司投保了保险。事故发生后，三被告均未赔偿我的合理损失，故诉至法院，请求依法处理。被告王伟明辩称：原告起诉状所述的事实及理由属实。我所驾车辆是陆峰达公司所有。我是陆峰达公司的职工，发生事故时我在履行职务行为。原告的损失应该由保险公司赔偿，我不同意赔偿原告的损失。被告陆峰达公司辩称：原告起诉状所述的事实及理由属实。王伟明是我公司职工，其所驾驶的车辆是我公司所有，发生事故时王伟明系履行职务行为。该车辆在建信北京分公司投保了交强险。原告的损失应该由保险公司在保险限额内先行赔偿，超出部分由我公司赔偿。被告建信北京分公司辩称：王伟明所驾事故车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日8时35分，肖海涛驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市平谷区四中时，与王伟明驾驶的车牌号为×××的车辆相撞，造成肖海涛受伤，车辆受损。当日，肖海涛到北京市平谷区医院住院治疗，经诊断为：右侧第6、7肋骨骨折、右侧第8肋骨变形、脑外伤后神经反应、头皮血肿、多发软组织损伤等，为此住院治疗16天。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王伟明负全部责任，肖海涛无责。肖海涛于诉前自行委托北京中正司法鉴定所对其所受伤的误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论为“肖海涛的误工期可考虑为60-120日，护理期可考虑为30-60日，营养期可考虑为30-60日。”三被告认为鉴定结论的期间过长，但未申请重新鉴定，亦未提出反证推翻该鉴定结论。另查，王伟明驾驶的车辆（×××）登记在陆峰达公司名下，该车辆在建信北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。王伟明系陆峰达公司雇佣的员工，发生事故时，王伟明系履行职务行为。庭审中，肖海涛提供北京田源汇电子商务有限公司出具的证明，证明其在该公司工作且月薪4800元，2018年11月24日-2019年4月8日单位扣发全部工资。三被告虽不认可，但未能推翻上述证据。经本院核实确认，肖海涛的合理损失为：医疗费20458元、住院伙食补助费1600元、营养费2250元、护理费6750元、误工费14400元、交通费500元、财产损失30454元。本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，王伟明负全部责任，肖海涛无责，本院予以确认。被告王伟明系陆峰达公司的职工，发生事故时系履行职务期间，故应由陆峰达公司承担原告在交强险限额外的损失。王伟明所驾驶的车辆在建信北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对于肖海涛的合理损失，应先由建信北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分、由陆峰达公司承担赔偿责任。肖海涛主张的医疗费、、住院伙食补助费三被告均无异议，本院予以支持。肖海涛主张的营养费、护理费损失过高，本院根据其伤情并结合鉴定意见予以酌定。肖海涛主张的误工费，被告虽否认原告提交的误工损失的计算标准，但其计算标准较为客观，具体数额本院根据肖海涛的伤情及鉴定结论予以酌定。肖海涛主张的交通费，本院根据其治疗疾病的时间、地点等因素予以酌定。肖海涛主张的财产损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告建信财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖海涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计33650元；二、被告北京陆峰达客运有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告肖海涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计42762元；三、驳回原告肖海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由原告肖海涛负担130元（已交纳），由被告北京陆峰达客运有限公司负担855元（于本判决生效后七日内给付）。鉴定费3085元，由被告北京陆峰达客运有限公司负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一九年八月二十九日书记员  王梦迪
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3311号张毅、南京凯芃汽车服务有限公司：张毅申请执行南京凯芃汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初3028号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十七日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1459号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：佛冈县石角镇振兴中路**，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。被告：李铁红，男，1973年10月14日出生，汉族，住佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告李铁红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行负担。审判员  何高景二〇一九年八月十四日书记员  黄玉琦
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4646号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司，住所 地安徽省宣城市宣州区泥湾路和夏湾路交叉口，统一社会信用代码91341800068090321P。 负责人：李长江，该公司经理。 委托诉讼代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯媛媛，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：强桂芳，女，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司与被告强桂芳物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取523元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司负担。 审判员  赵慧 二〇一九年八月二十三日 书记员  张欢
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1847号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：曹志刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：彭素清，该公司客服经理。被告：李晶，女，汉族，1969年7月28日出生，住吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）诉被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙冰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人曹志刚、彭素清到庭参加诉讼，李晶经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决李晶立即支付2017年1月至2019年12月期间物业费合计人民币15771.6元；二、李晶支付违约金51809.706元；以上两项诉讼请求合计金额人民币67581.306元；三、李晶承担诉讼费用。事实与理由：李晶为为中海·紫御江城A区1号楼104室业主，中海物业公司为李晶提供物业服务，李晶拖欠2017年1月至2019年12月期间物业费:15771.6元，违约金：51809.706元，合计人民币67581.306元至今，经多次催要未果，故起诉来院。李晶未予答辩。经审理查明：李晶为中海·紫御江城A区1号楼104室业主，房屋建筑面积136.91平方米。2013年9月15日，中海物业公司与李晶签订《前期物业服务协议》，约定中海物业公司向李晶所居住小区提供物业服务，小区业主向中海物业公司交纳物业服务费。商铺每月每平方米3.2元，缴纳时间为每年12月1日至12月31日收取次年物业服务费。李晶现未交纳2017年1月至2019年12月期间物业费15772元。认定上述事实的证据有：入伙手续会签单、承诺书、前期物业服务协议、工作记录、照片及证人证言。本院认为：李晶应向中海物业公司2017年1月至2019年12月期间物业费15772元。李晶与中海物业公司签订了前期物业服务协议，合同合法有效，对双方具有约束力，作为该小区的业主在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主应及时与物业公司沟通解决，物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。中海物业公司提出李晶支付违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李晶于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司物业服务费15772元；二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担648元，李晶负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇一九年八月二十三日书记员 李佳盈
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17075号原告：王培红，女，汉族，1968年9月25日生，住郑州市高新技术区。被告：河南鸿大基业实业有限公司，住所地：郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国基**，统一社会信用代码：91410105MA3X5C5R5K。法定代表人：王娟，执行董事兼总经理。被告：王娟，女，汉族，1977年9月29日生，住郑州市。原告王培红诉被告河南鸿大基业实业有限公司、王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培红到庭参加诉讼，被告河南鸿大基业实业有限公司、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还本金20万元及约定期限内利息18000元（以20万元为基数，按约定利息从2018年3月29日起至2019年4月29日）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告郑州鸿大基业实业有限公司签订了一份投资20万元的借款协议书（实为民间借贷），借款人为王娟与王会萍，协议约定原告出资20万元，由郑州鸿大基业实业有限公司接受资产委托，双方约定利率1.5%，每三个月由王会萍向原告支付一次，期限为2017年9月29日至2018年3月29日，郑州鸿大基业实业有限公司出具了资产委托明细表，2017年12月29日，王会萍向原告支付9000元利息，合同到期后双方于2018年3月29日又续签了一份借款协议，郑州鸿大基业实业有限公司出具了资产委托明细表，双方约定利率1.5%，每三个月由王会萍向原告支付了一次，期限为2018年3月29日至2018年9月29日，至今被告王会萍未再向原告支付任何利息，期间多次电话、短信催要，被告均以种种理由推脱。被告郑州鸿大基业实业有限公司未到庭亦未答辩。被告王娟未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年9月29日，原告与被告郑州鸿大基业实业有限公司签订了《委托投资协议书》，双方约定了投资金额20万元，月利率1.5%，每三个月支付一次利息，协议期间为2017年9月29日至2018年3月29日等。被告向原告出具了《资产托管明细表》。签订当日，原告通过银行向被告王娟转账20万元。2017年12月29日、2018年3月29日被告王会萍分别向原告支付利息9000元。上述协议到期后，2018年3月29日，原告又与被告郑州鸿大基业实业有限公司、王娟续签了《借款协议书》，双方约定甲方（原告）借给乙方（王娟）20万元，月利率1.5%，每三个月支付一次利息，借款期限为2018年3月29日至2018年9月29日等。被告向原告出具了《借款利息明细表》。至今，被告本息一分未付。本院认为，借款应当偿还。被告郑州鸿大基业实业有限公司与原告签订借款协议，双方约定月利率1.5%，每三个月支付一次，双方之间形成民间借贷关系。双方约定了借款期限及利息，合法有效，被告未按约及时偿还，原告请求被告按借款期限内利息标准继续计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因王娟系被告郑州鸿大基业实业有限公司的自然人独资股东，其未提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立，故应当对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州鸿大基业实业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告王培红借款200000元本金及利息，利息自2018年3月29日起至实际清偿完毕之日止，按本金200000元为基数，以月利率1.5%计算；二、被告王娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，公告费260元，由被告郑州鸿大基业有限公司、王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李继卫人民陪审员  宋增喜人民陪审员  李秀珍二〇一九年八月二十日书 记 员  于文文
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初1886号 原告黎某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告马某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 本院在审理原告黎某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，利息15600元；2、判令被告以本金20000元为基础，按照月利率2%支付自2018年1月7日起至实际清偿借款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5份，被告因急需用钱向原告黎某借款2万元。2018年1月7日，双方按月息4分结算后被告向原告补打了金额为35600元的借条。 本院经审查认为，原告黎某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院立案后发现，被告马某涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被武都区公安局刑事立案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告黎某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员  李芳明 人民陪审员  成全义 人民陪审员  董芳芳 二〇一九年八月十六日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
常州市xx区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初3908号 原告：常州市xxxx复合材料有限公司,住所地****镇xx村。 法定代表人：孙文魁。 委托诉讼代理人：李xx，江苏xx律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦xx，江苏xx律师事务所律师。 被告：江苏xx新材料有限公司,住所地淮安xx县xx镇工业集中区xx路**。 法定代表人：陶xx。 原告常州市xxxx复合材料有限公司与被告江苏xx新材料有限公司、淮安xx新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原告向本院申请撤回对被告淮安xx新材料有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李xx到庭参加诉讼，被告江苏xx新材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告常州市xxxx复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款408563.6元及逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用、保全费、保函费。事实和理由：原告向被告提供提供包装用背纸产品，截止2019年4月3日被告共欠货款418563.6元，被告只支付了10000元。后原告几经催付未果，为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼请依法裁决。 被告未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在背纸业务往来。2019年4月3日，原告向被告发出《对账单》一份，列明截止2019年3月31日，被告欠款为418563.60元。2019年4月10日，被告在该《对账单》“数据证明无误”部分加盖印章。后因被告未及时付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，2019年7月3日，原告因申请财产保全，向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，由该保险公司就原告的财产保全行为向本院出具保单保函，原告因此支付保险费用1350元。 庭审中，原告陈述被告核对《出账单》后，向原告支付了10000元，其余款项未付；其所主张的逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告作为买受人应按照约定的数额支付价款，现其在《对账单》上加盖印章，确认欠原告货款418563.60元，后被告仅向原告支付10000元，余款未付，其应承担付款责任，故对原告要求被告支付剩余货款408563.60元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的保函费用，因该费用并非必须发生的费用且双方在合同中并无具体明确约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏xx新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市xxxx复合材料有限公司支付所欠货款408563.60元及逾期利息（利息从2019年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）； 二、驳回原告常州市xxxx复合材料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7429元，本院减半收取3714.5元，财产保全费2770元，合计人民币6484.5元（原告已预交），由被告江苏xx新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  代家军 二〇一九年八月二十一日 书记员  金亚囡
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初294号原告：桂睿宏，男，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告:内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人:邱士杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。原告桂睿宏与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司（下称天首发展公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。桂睿宏诉称，请求判令天首发展公司赔偿损失共计人民币106455.06元。事实和理由:天首发展公司系一家发行A股的上市公司,桂睿宏系二级市场的普通投资者。2016年07月07日,天首发展公司发布公告,称其收到中国证监会行政处罚决定书,根据该处罚决定书,天首公司存在严重的虚假陈述行为,其虚假陈述行为实施日为2013年10月08日,揭露日为2015年07月01日。桂睿宏基于对天首发展公司的信任,在实施日后买入天首发展公司股票,后又由于天首发展公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失,桂睿宏损失与天首发展公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。桂睿宏认为,天首发展公司作为一家上市公司,应履行严格的信息披露义务,现天首发展公司已构成证券法意义上的“虚假陈述”,给投资者造成了重大投资损失,理应承担相应的法律责任。桂睿宏为维护自身合法权益,依法提起诉讼,请判如所请。天首发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”《民法通则》第三十九条法人的住所：“法人以其主要办事机构所在地为住所。”《公司法》第十条公司住所：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”天首发展公司在历次公告中明确公司的董事会在北京市朝阳区，作为决定和处理公司实务的机构所在地，是公司的住所地。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案的管辖法院应为北京市第三中级人民法院，申请将本案已送至北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人和或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。同时，《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”本案中，天首发展公司系一家发行A股的上市公司，其于2018年1月17日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2018-03的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司于2018年1月15日对办公地址进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街。2018年4月27日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2018-18的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2017年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2018年5月24日在公司北京总部会议室召开2017年度股东大会，公司总部和会议地址为北京市朝阳区××街。内蒙古天首科技发展股份有限公司于2019年4月4日在巨潮资讯深圳证券信息有限公司官方网站上发布了证券代码为000611、公告编码为临2019-12的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于变更办公地址的公告》，该公告载明：天首发展公司对办公地址再次进行了搬迁，由原办公地址北京市朝阳区××街朝外大街16号中国人寿大厦1201A。2019年4月30日，其发布的证券代码为000611、公告编码为临2019-26的《内蒙古天首科技发展股份有限公司关于召开2018年年度股东大会的通知》该通知载明该公司定于2019年5月23日在公司会议室召开2018年度股东大会，公司会议地址为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1201A。另，内蒙古天首科技发展股份有限公司提供的2017年至2019年度《审计报告》中，均显示天首发展公司的办公地址即公司总部办公地址位于北京市朝阳区。天首发展公司虽多次变更办公地点，但是通过其发布公告所表明的办公地点可以认定，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦，该地点应认定为公司住所地。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被告天首发展公司的住所地为北京市，本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由天首发展公司住所地所在直辖市的中级人民法院管辖，即北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。本院对本案不具有管辖权，对天首发展公司要求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：内蒙古天首科技发展股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 白雪松审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年八月二十八日书记员 石永芳
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初3269号   原告：吴某，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。   委托诉讼代理人：杨海，甘肃勇平律师事务所律师。   被告：白银市城市综合管廊管理有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。   法定代表人：郭某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：高某，系该公司办公室主任。   被告：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。   法定代表人：宋某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩某，系该公司员工。   被告：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银分公司，住所地甘肃省白银市白银区。   负责人：张某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。   原告吴某与被告白银市城市综合管廊管理有限公司、中国一冶集团有限公司、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告吴志彬于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴某撤诉。   案件受理费减半收取280元，由原告吴某负担。   审 判 员 林有霞     二O一九年八月二十九日   法官助理 牛婷婷   书 记 员 陈晓爽     附：法律释明   《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执138号之一 申请执行人：张秀梅,女,1986年2月28日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人：张展光,男,1952年11月30日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人：黄梅贵,女,1955年7月6日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人：张某1,女,2004年12月27日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人：张某2,女,2008年7月30日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人：张梓安,男,1979年7月26日出生,汉族,住广东省惠东县。 委托代理人：刘声平，广东科明律师事务所律师。 被执行人：杨启龙,男,1983年4月16日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 关于申请执行人张秀梅、张展光、黄梅贵、张某1、张某2、张梓安与被执行人杨启龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初1979号民事判决书已经发生效力。依上述判决，被执行人杨启龙应向申请执行人张秀梅、张展光、黄梅贵、张某1、张某2、张梓安赔偿795657.44元，负担案件受理费11978元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人有银行存款，本院已扣划554.96元，用于支付执行费。另查明，被执行人杨启龙名下有车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，本院于2019年1月17日作出（2019）粤1323执138号执行裁定书查封了上述车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执138号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月十九日 书记员  潘伟发
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执425号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市柯城区上街**。 负责人：江俊，行长。 委托代理人：陈汝华，公司员工。 被执行人：钱鲁栋，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司衢州分行与钱鲁栋商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执425号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢 菲
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2139号原告：方宝才，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。被告：张彪，男，1976年10月25日出生，满族，住辽宁省法库县。原告方宝才与被告张彪租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宝才到庭参加诉讼。被告张彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方宝才向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款2万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2018年3月份购买原告一台17.5亩板车车斗，价款5.5万元，当时被告没有给原告该车斗钱。之后，原告多次向被告催要该车款，被告以各种理由推拖拒付。原告在同年6月下旬将该板车车斗取回，后在同年7月14日经中间人袁士奇及原被告协商，被告给原告出具欠条一张，被告欠原告板车车斗三个月使用费2万元，约定在2018年12月30日前还清。到期后，被告仍然拒不给付。张彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告在原告处购买一台17.5亩板车车斗，价款5.5万元，未支付价款。之后原告多次向被告催要该车款，被告以各种理由推拖拒付。2018年6月下旬，原告将该板车车斗取回，2018年7月14日，被告为原告出具欠条，欠条载明“张彪今借方宝才人民币贰万元正，于2018年12月30日前还清”，欠款人处张彪签名，中间证明人处袁士有签名。张彪至今尚未给付上述款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告张彪向原告方宝才购买板车车斗，之后因张彪未能给付货款，方宝才将板车车斗取回，张彪于2018年7月14日给方宝才出具欠条表明尚欠原告2万元，双方之间所形成的租赁使用合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。故原告方宝才诉讼请求被告张彪给付所欠款项2万元，事由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彪于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告方宝才欠款2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元，由被告张彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 周 峰二〇一九年八月五日书记员 付建男本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0628民初839号原告保定捷瑞纺织品制造有限公司，住所：高阳县东河村村南280米处，统一社会信用代码：91130628058169175J。法定代理人刘某，男，1975年4月5日出生，汉族，住河北省高阳县。委托诉讼代理人张文柱，河北佳蓬律师事务所律师。被告重庆富冠通供应链管理有限公司，地址：重庆市江津区综合保税区办公室**，统一社会信用代码：91500116MA5YMPHH21。法定代表人池卓沛，男，1991年1月4日出生,汉族，住广东省揭阳市揭**，系该公司经理。原告保定捷瑞纺织品制造有限公司诉被告重庆富冠通供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定捷瑞纺织品制造有限公司（以下简称“捷瑞公司”）的委托诉讼代理人张文柱到庭参加诉讼，被告重庆富冠通供应链管理有限公司（以下简称“富冠通公司”）经合法传唤未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷瑞公司诉称，2018年6月被告经与原告协商，从原告处购买浴巾、毛巾、方巾等产品，双方约定货到付款。但原告按被告要求供应货物后，被告未按约定付款。2018年10月31日经双方核对，被告尚欠原告267002.08元货款。被告出具了还款计划，承诺在2018年11月5日前还清全部货款，如未按期偿还，按月利率2分计算利息。但经原告多次催要，被告没有给付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告给付原告货款267002.08元，并支付自2018年11月5日起至执行完毕止的逾期付款违约金（按月利率2%计算），诉讼费由被告负担。被告富冠通公司未提交答辩。经审理查明，原告捷瑞公司主张被告富冠通公司欠其货款267002.08元，要求被告偿还并支付自2018年11月5日起至执行完毕止的逾期付款违约金（按月利率2%计算）。原告出示了欠条一张，内容为：“欠条，经与保定捷瑞纺织品制造有限公司核对，重庆富冠通供应链管理有限公司与该公司发生的业务（合同号：FGT2018061303），保定捷瑞纺织品制造有限公司已履行完所有义务及相关事宜，经核对，截止2018年10月31日我公司尚欠保定捷瑞纺织品制造有限公司货款267002.08元未偿还。欠款人：重庆富冠通供应链管理有限公司，法定代表人：池卓沛，2018年10月31日”。该欠条盖有“重庆富冠通供应链管理有限公司”印章，并签有“池卓沛”字样。原告出示了还款协议一份，内容为：“还款协议，甲方：保定捷瑞纺织品制造有限公司；乙方：重庆富冠通供应链管理有限公司。甲、乙双方经协商一致就乙方欠甲方货款达成如下协议：一、截止到2018年10月31日，乙方尚欠甲方货款267002.08元未偿还（合同号：FGT2018061303），对上述货款双方商定乙方于2018年11月5日前予以偿还。二、如乙方未按上述约定履行还款义务，乙方愿意承担所产生的一切法律后果，且甲方随时可以就乙方的违约行为提起诉讼并由高阳县人民法院管辖。甲方：保定捷瑞纺织品制造有限公司；乙方：重庆富冠通供应链管理有限公司，法定代表人：池卓沛，2018年10月31日”。该还款协议中，甲方位置盖有捷瑞公司印章；乙方位置盖有富冠通公司印章，法定代表人位置签有“池卓沛”字样。原告出示了被告富冠通公司与原告及其他公司和厂家出具的总欠条一张，内容为：“欠条，经与以下公司及厂家：高阳县昊京纺织品制造有限公司（货款139730.78元）、高阳县卡莎纺织品制造有限公司（货款343905.56元）、高阳县楼宇纺织品制造有限公司（货款110764元）、高阳县润涵纺织品制造有限公司（货款165895.94元）、高阳县琪泽纺织品制造有限公司（526587.74元）、高阳县和润纺织品制造有限公司（货款250725.5元）、高阳县佳安纺织品制造有限公司（货款256571.5元、高阳县德尚纺织品制造有限公司（货款135316.28元）、保定捷瑞纺织品制造有限公司（货款267002.08元）、河北德硕纺织品制造有限公司（货款207007.45元）、保定荣亨纺织品制造有限公司（货款138860.69元）、高阳县诺迪纺织厂（货款279836.29元）、高阳县三德纺织厂（货款278560.53元）、高阳县涌泉毛巾厂（货款121219.46元）核对，截止2018年10月31日，共欠以上14个公司及厂家货款共计3221983.81元，尚未偿还。上述货款在2018年11月5日前予以偿还，如在规定日期内没有偿还，则在所欠全部货款金额的基础上每月追加2分利息重新计算。欠款人：重庆富冠通供应链管理有限公司，法定代表人：池卓沛，2018年10月31日”。对于原告提供的以上证据，被告富冠通公司未出庭进行质证和抗辩。以上事实，有庭审笔录、欠条、还款协议等证据予以证实。本院认为，原告主张被告欠其货款267002.08元，要求被告偿还，原告出示了被告盖章的欠条，原、被告双方盖章的还款协议书及被告欠数家厂家货款的总欠条，能够证实被告欠原告货款267002.08元，被告应予偿还。被告出具的总欠条能够证实被告承诺逾期未付原告货款应承担在给付货款金额的基础上增加每月按2分计算的利息损失，对此损失被告应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆富冠通供应链管理有限公司于判决生效后三日内给付原告保定捷瑞纺织品制造有限公司货款267002.08元，并支付自2018年11月5日至货款付清之日止的利息损失（按月利率2%计算）。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5626元，由被告重庆富冠通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 侯立新人民陪审员宫志平人民陪审员 程    伟    力二〇一九年八月二十三日书 记 员 房    彩    云
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2241号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：梁梓荣，男，2001年8月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于本院执行梁梓荣罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初411号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人梁梓荣处罚金人民币三千元。因被执行人梁梓荣拒不履行法定义务，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人梁梓荣采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2241号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  潘伟杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5029号原告：陈某，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市。被告：殷某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告陈某与被告殷某健康权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费2573.62元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年5月29日，原、被告因琐事发生冲突，被告将原告打伤。随后原告向酒泉市公安局肃州分局新城派出所报警，出警民警对双方做了笔录。2018年6月1日，原告伤情经酒泉市人民医院诊断为：1、左侧面部及耳部钝挫伤；2、左侧神经性耳鸣；3、右耳廓钝挫伤；4、双耳高频听力下降等症状。原告受伤后先后在酒泉市医院、中国人民解放军第二十五医院、第四军医大学西京医院检查治疗支付了4000多元的医疗费，现保存医疗费发票为2573.68元。原告伤情经鉴定为轻微伤，依据此结果，酒泉市公安局肃州分局新城派出所对被告作出行政处罚决定书。依据上述事实，原告为维护自身权利，请求判如所请。被告殷某答辩称，我与原告发生撕打是事实，但是是原告先动手打的我，对于原告看病的医疗费可以经过协商解决。原告围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、门诊病历、医疗费发票欲证实双方争议发生的事实以及原告被被告打伤后，原告所花费医疗费的事实，被告对原告所举上述证据真实性以及证明目的全部无异议，故本院对原告所举证据的真实性以及证明目的全部予以确认并在卷佐证。被告无证据提交。根据当事人陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2018年5月29日15时许，原、被告在酒泉市××楼招标大厅因琐事发生冲突，被告随后打伤原告。2018年6月1日，经酒泉市人民医院诊断，原告伤情被诊断为：1、左侧面部及耳部钝挫伤；2、左侧神经性耳鸣；3、右耳廓钝挫伤；4、双耳高频听力下降。2018年11月26日，经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，随后酒泉市公安局肃州分局新城派出所依法对被告作出罚款500元的行政处罚决定书。后原告至酒泉市人民医院门诊治疗花费1449.84元，至中国人民解放据第二十五医院门诊治疗花费92元，至中国人民解放军第四军医大学西京医院门诊治疗花费1028.78元，合计花费2570.62元。后双方因该医疗费花费承担无法达成一致意见，引发纠纷。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费。本案中，原、被告因琐事发生争执，被告没有冷静处置，出手打伤原告，致原告受伤，被告应当承担全部责任。原告在诉状中陈述其花费医疗费4000余元，但其提交的医疗费发票金额为2570.62元。故对原告所花费的医疗费以其提交的医疗费票据进行认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告殷某赔偿原告陈某医疗费2570.62元，限被告殷某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇一九年八月二十日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10804号之一原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2827。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人焦建明，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃豪爵娱乐服务有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**瑞德摩尔大西洋洋商城**div>法定代表人：姚振西，该公司总经理。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告甘肃豪爵娱乐服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  郝辰光人民陪审员  陈小莉人民陪审员  赵小玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  陶 侃
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执467号 申请执行人:成都优啦信息技术有限公司,地址:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清。 被执行人：张锦新，男，汉族，1979年10月10日生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人张锦新追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30368裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，张锦新应当向成都优啦信息技术有限公司偿还代偿款人民币2892.29元及利息（以人民币2892.29元为基数，自2018年3月18日起计至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），仲裁费人民币50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张锦新发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人张锦新纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执467号案终结本次执行程序。 被执行人张锦新负有继续向申请执行人成都优啦信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月二十一日                                                                                                         法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2651号 原告：林咏华，女，1951年7月15日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：陈静，女，1979年12月25日出生，汉族，住霞浦县，系林咏华女儿。 被告：张雪英，女，1958年3月15日出生，汉族，住霞浦县。 被告：肖加仁，男，1981年9月30日出生，汉族，住霞浦县。 原告林咏华与被告张雪英、肖加仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林咏华及其委托诉讼代理人陈静，被告张雪英、肖加仁庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林咏华向本院提出诉讼请求：1.张雪英、肖加仁共同返还林咏华借款30000元；2.张雪英、肖加仁共同支付林咏华借款利息24700元；并继续支付以本金30000元为基数，按月利率1.5%计算的自2017年7月30日起至实际还款时止的利息。事实和理由：林咏华与张雪英系邻居，张雪英与肖加仁系母子关系。张雪英与肖加仁因家庭生活缺资，于2013年起，陆续向林咏华借款，约定月利率按1.5%至2%计算，至2017年7月30日，经结算，张雪英与肖加仁累计向林咏华借款30000元，结欠利息24700元未付。同日，张雪英与肖加仁出具借条，确认借款30000元，并约定之后的利息仍按月利率1.5%计算，出具一张欠条，确认结欠利息24700元。该借条及欠条由林咏华收执。经林咏华催讨，张雪英与肖加仁以种种理由拒不返还借款。 张雪英、肖加仁辩称，双方经过结算，有借款30000元。结算利息24700元时，有说以后利息不用还了。之后，张雪英有陆续偿还8000元，2019年7月19日又偿还了10000元。房屋出卖后，有与林咏华商量分期还款，不存在不还款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雪英与林咏华系邻居。张雪英于2013年开始陆续向林咏华借款，至2017年7月30日，经结算，尚欠林咏华借款30000元，结欠利息24700元，张雪英与肖加仁共同向林咏华出具了借款30000元的借条一份及欠款24700元的欠条一份。结算利息24700元系以本案讼争的借款30000元及林咏华女儿陈静的借款30000元为基数，经结算的利息金额。结算之后，张雪英陆续小额还款，合计8000元，于2019年7月19日还款10000元，共计偿还18000元。 本院认为，林咏华提供借条，证明林咏华与张雪英、肖加仁存在借款，张雪英、肖加仁亦无异议，双方之间的民间借贷关系成立。林咏华与张雪英、肖加仁对前期借款及利息进行结算，尚欠借款30000元及利息24700元。张雪英、肖加仁主张利息结算后，不再计算利息，但未提供林咏华同意予以免除利息的证据，该主张不予支持，借款仍应按双方口头约定的月利率1.5%计算。双方结算后，张雪英偿还了18000元，但双方未对该款系返还借款还是支付利息进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案张雪英、肖加仁除主债务之外，还应当支付利息，已偿还的18000元不足以清偿全部债务，因此，该款项18000元应先行抵充利息。双方结算利息为24700元，为本案林咏华与案外人陈静的借款利息，林咏华与陈静的借款各为30000元，相应的，借款利息24700元也各占一半为12350元，结算的利息24700元扣除已支付的利息18000元，剩余利息6700元，少于林咏华占有的结算利息12350元的份额，同时，基于林咏华与陈静的身份关系，张雪英与肖加仁对利息结算出具的欠条亦出具给林咏华，该剩余的利息6700元由林咏华单独向张雪英与肖加仁主张，并不损害第三人利益，可予以支持。综上，由于对借款期限没有约定，林咏华可以催告张雪英、肖加仁在合理期限内返还。林咏华主张张雪英、肖加仁共同返还借款30000元，予以支持。借款人张雪英、肖加仁应当按照约定支付利息。双方结算的利息24700元，应扣除已支付的18000元，尚欠利息6700元，借款人张雪英、肖加仁应予以支付。林咏华主张自结算之日即2017年7月30日起至清偿时止，按月利率1.5%即年利率18%计算，继续支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、张雪英、肖加仁于本判决生效之日起十五日内共同返还林咏华借款30000元； 二、张雪英、肖加仁于本判决生效之日起十五日内共同支付林咏华利息6700元，并支付以30000元为基数，按年利率18%计算的自2017年7月30日起至清偿之日时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取计719元，由林咏华负担125元，由张雪英、肖加仁负594担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘建平 二〇一九年八月二十九日 书记员  高佩晶 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充: （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初157号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人董某，男，汉族，1970年4月21日出生，小学文化，甘肃省定西市安定区人，住定西市安定区，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年6月21日被定西市公安局安定分局取保候审，2019年8月7日被本院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员曹莹安出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控，2019年6月7日18时30分许，被告人董某醉酒后无证驾驶无号牌“银翔”牌普通二轮摩托车，行驶至定西市安定区符家川镇金星村拐把川水泥路段处会车时，与何菲驾驶的甘Ｊ×××**号“飞度”牌小型轿车发生碰撞，造成一起交通事故，致两车不同程度受损。经依法提取被告人血样，并经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人董某血液样本中检出乙醇，平均含量为227.7mg/100ml。经定西市公安局安定分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，董某负事故全部责任。案发后，被告人董某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人董某醉酒后在道路上无证驾驶无牌证机动车，造成一起交通事故，并承担事故全部责任，且血液中酒精含量达227.7mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应从重处罚。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案材料，到案经过，证人证言，被害人的陈述，血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，协议书，收条，谅解书，被告人供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人董某无机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，造成一起交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。但其认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人董某的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人董某的犯罪性质、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘兴龙二〇一九年八月十六日书记员  党文江
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1102民初3669号 原告：韩鑫涛，男，汉族，1993年1月14日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被告：牟振强，男，汉族，1993年5月24日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 原告韩鑫涛提出诉讼请求：依法判决被告牟振强偿还欠款7000元并支付原告的各项损失1350元。事实与理由：原告以刷信用卡的方式于2017年11月至2019年6月止共计向被告借款7000元。被告未按约定还款日期偿还借款，导致原告信用卡逾期，损失一千多元，经多次催要，被告拒不还款，被告欠款7000元至今未付。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经人民法院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： 被告牟振强于2019年9月5日前支付原告韩鑫涛欠款7000元及信用卡逾期等损失1000元，共计8000元。 案件受理费50元，因调解减半收取25元，原告韩鑫涛自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  贠旭明 二〇一九年八二十三日 法官助理张娜 书记员朱大伟
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0828民初2292号 原告：刘国勋，男，汉族，1959年2月28日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 被告：王先华，男，汉族，1986年6月16日出生，住岳西县。 原告刘国勋与被告王先华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘国勋及委托诉讼代理人丁松苗到庭参加诉讼，被告王先华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国勋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即返还原告借款248000元及利息99000元（自2016年10月27日起至还款清之日止，按本金20万元、月利率1.5%计算，暂计算至2019年7月26日利息为99000元（33个月×3000元/月）并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月26日被告因资金周转需要，向原告借款200000元，约定利息按月利率1.5%计算，原告将20万元汇入被告王先华的帐户。后被告一直付息至2015年6月26日，之后的利息就没有再支付过。2016年10月26日，原告再次找到被告，要求其还本利息，被告称暂时无钱，可以重新更换条据，并将2015年6月27日起至2016年10月26日止期间的利息48000元一并出具在借条之内，并承诺尽快还本付息。但原告多次找到被告还款，被告至今仍没有还款，原告于2017年10月30日再次找到被告，要求还本付息，但被告仍称暂时无力还款，并在借条上签字确认。无奈，现原告只好诉诸贵院，请求依法受理，判决准予所请。 王先华未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 本院经审理，认定事实如下：2011年9月26日王先华以资金周转需要为由，向刘国勋借款200000元，当日刘国勋通过银行转账方式向王先华账户汇入借款200000元，2016年10月26日王先华重新向刘国勋出具借条一份，载明“今借到刘国勋贰拾万捌仟元正。￥248000.00元，利息计算到2016年10月26日止”，王先华在借款人处签字，同时在借款人处加盖安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司（以下简称亿德公司）印章。2017年10月30日王先华再次在借条上签字。后经刘国勋多次催讨，至庭审之日王先华及亿德公司未返还借款本息。 另查明，王先华系亿德公司法定代表人。 本院认为，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中王先华向刘国勋借款，刘国勋履行出借义务，后经双方结算重新换据，王先华及亿德公司均在借款人处签字并盖章，系真实意思表示，不违反法律规定，王新华、亿德公司与刘国勋成立借款合同关系。因王先华系亿德公司的法定代表人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，王先华与亿德公司均在借款人处签字并盖章，王先华与亿德公司对该笔借款应承担共同还款责任。刘国勋可选择向王先华或亿德公司主张权利，现刘国勋仅向王先华主张权利，系其权利的处分，本院予以确认。 双方经重新结算换据后，王先华、亿德公司向刘国勋出具借款248000元的借条，但实际借款本金为200000元，其中48000元为前期结欠利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”，经计算，未超过年利率24%，248000元可以认定为借款本金。双方虽未在借条上约定还款期限，刘国勋可随时主张，但应给予王先华合理期限，王先华经诉讼催告至庭审之日，视为给予了合理期限。但至庭审之日王先华未履行还款义务，构成违约，故对刘国勋诉请王先华返还借款的请求，本院予以支持。 刘国勋主张自2016年10月27日起至款清之日止以本金200000为基数按月利率1.5%计算利息。双方在重新换据后，在借条上注明“利息算到2016年10月26日止”，可以确认前期双方约定了利息，但未约定重新出具条据后是否再计算利息及利息计算标准，故视为未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未在借条上约定还款期限，王先华经诉讼催告后，至庭审之日未履行还款义务，庭审之日（2019年8月14日）可视为逾期还款之日，故自2019年8月14起至款清之日止以刘国勋主张的原始借款本金200000为基数按年利率6%计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王先华于本判决生效之日起三十日内返还刘国勋借款本金248000元及自2019年8月14起至款清之日止以本金200000为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3253元（已减半收取），由王先华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇一九年八月十五日 法官助理柳文静 代书记员 曹婉君
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12954号 原告:西安鑫长丰机电科技有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。 法定代表人：郭敏，系该公司总经理。 委托代理人：徐长福，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告:陕西建工金牛集团股份有限公司，住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：肖新房，系该公司董事长。 委托代理人：樊星，男，1989年4月13日出生，住西安市未央区，该公司员工。 原告西安鑫长丰机电科技有限公司与被告陕西建工金牛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 原告诉称，原告与被告2018年8月20日签订《设备采购合同》，被告购买原告[中央式烟尘净化系统]两套，双方约定了产品质量、交货、调试验收等，特别约定付款时间、比例和违约责任。原告依约定履行了供货等义务，双方在2019年1月11日进行验收并共同签署“机械设备(固定资产)验收单”。按约定三日内被告应当支付约定的30％货款即100200元，但是被告没有兑现约定，故提起诉讼请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款100200元;支付原告违约金66800元;支付从2019年1月14日起至实际给付之日的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。2、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西建工金牛集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2018年8月20日签订合同时，在合同第十一条约定向被告住所地人民法院提起诉讼，该约定合法有效，应作为确定本案诉讼管辖法院的唯一依据。鉴于被告于2018年4月4日将住所地变更为陕西省西咸新区XX城XX大道**，因此西安市雁塔区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由被告所在地的管辖法院：咸阳市渭城区人民法院管辖，故提出管辖权异议，申请将本案移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告主张依据双方签订的《陕西建工金牛集团股份有限公司设备采购合同》第十一条约定，发生争议时应由甲方（即本案被告))法人住所地人民法院管辖原告立案时亦提交了该合同的复印件，故本院不享有该案的管辖权。。又因被告法人住所地登记在陕西省西咸新区XX城故本案应移送陕西省咸阳市渭城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 被告陕西建工金牛集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省咸阳市渭城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇一九年七月四日 书记员  张雨濛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7255号原告：杨某，女，1965年9月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：何某，女，1984年5月11日出生，住北京市延庆区。原告杨某与被告何某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。因双方达成和解，原告杨某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。审 判 员 赵永攀二〇一九年八月八日法官助理 王映雪书 记 员 池水源
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2132号申请执行人天津瑞怡缘物业服务有限公司与被执行人韩福玲物业合同纠纷一案，执行依据为(2019)津0106民初3780号民事判决书，现被执行人已强制执行，本案执行完毕。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年八月二十八日书记员  于惠芳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5114号上诉人（原审原告）：屈明仕，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。被上诉人（原审被告）：苟斌，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县**。上诉人屈明仕与被上诉人苟斌劳务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。屈明仕上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人曾于2018年7月27日应被上诉人的微信、电话联系，给被上诉人所承揽的送车业务提供劳务，即上诉人从重庆奥雪汽车制造有限公司接车，后按照被上诉人要求将长安迷你车送往四川省达州市指定客户处、其指定的地方，且其指定的人亲自签收，交完车后上诉人乘坐T237次列车从达州到达重庆，共计产生劳务费2000元，该交接单上诉人及时通过微信方式发送给被上诉人，被上诉人在微信中也明确表示尽快支付，然而至今被上诉人未予支付，上诉人起诉后被上诉人苟斌未答辩。首先，一审法院认为上诉人提交的重庆奥雪汽车车辆交接单，因系照片，未提交原件，故对该证据的真实性不予采信，一审法院对该证据的认定显然不合法，照片系影印件而非复印件，该证据应当依法予以认定；其次，一审法院对上诉人提交的微信转账截屏、微信聊天记录，因屈明仕未提交证据证明微信上标注的苟斌①、苟斌②系本案被上诉人苟斌的微信账号，故一审法院对证据1、证据4的真实性不予采信。该2份证据均来源于微信，法院应当以查明事实、尊重并还原事实为主，被上诉人故意不到庭，放弃抗辩权，应当由被上诉人承担不利后果，而非上诉人来承担举证不力的后果。被上诉人苟斌未到庭答辩。屈明仕向一审法院起诉请求：判令被告苟斌向原告屈明仕支付接车垫付费500元、工作服100元、工资及其他费用1400元，共计2000元。一审法院认定事实：2018年7月28日，屈明仕乘坐T237列车从达州到达重庆，产生交通费37.5元。屈明仕为证明苟斌欠付其劳务费向一审法院出示了以下证据：1.微信转账截屏；该截屏显示“转账-转给苟斌①-100，朋友已收钱，转账说明4件衣服钱，转账时间2018-07-2314:36:52，收款时间2018-07-2314:36:52”。拟证明原告向被告转账100元用于购买衣服，但被告并未将衣服交给原告。2.重庆奥雪汽车车辆交接单；该交接单系原告手机中的照片，拟证明原告按照被告要求将长安迷你车送往其指定的地方，其指定的人亲自签收。3.高速公路通行费专用发票、收条一张；拟证明原告将指定车辆送往达州产生的过路费58元，原告到达四川达州后因停车被收取停车费15元。4.微信聊天记录；微信聊天记录系与苟斌①、苟斌②的聊天记录，拟证明被告聘请原告送车，且送车产生的相关费用没有支付。对屈明仕提交的微信转账截屏、微信聊天记录，因屈明仕未提交证据证明微信上标注的苟斌①、苟斌②系本案被告苟斌的微信账号，故一审法院对证据1、证据4的真实性不予采信。对屈明仕提交的重庆奥雪汽车车辆交接单，因系照片，未提交原件，故对该证据的真实性一审法院亦不予采信。证据3均是原件，一审法院对该组证据的真实性予以采信，对其证明内容将结合全案进行综合评定。另外庭审中，屈明仕陈述其主张的2000元包括：劳务费600元（300元/天×2天），另外垫付的住宿费、加油费、停车费、过路费、火车票合计500元，服装费100元，另外因为诉讼产生的材料费、误工费、交通费估算800元。原审法院认为，本案系劳务合同纠纷，屈明仕要求苟斌向其支付劳务费，故其应该举证证明其向苟斌提供了劳务且苟斌下欠其劳务费的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，屈明仕主张苟斌欠付其劳务费，但其提交的经一审法院采信的证据仅能证明其从达州前往重庆的事实，不足以证明苟斌欠付其劳务费的事实，根据上述法律规定，其应该承担举证不利的法律后果，故原告的主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。遂判决如下：驳回原告屈明仕的全部诉讼请求。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是:上诉人屈明仕要求被上诉人苟斌支付2000元劳务费的请求是否成立?现评述如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人屈明仕主张被上诉人苟斌欠付其劳务费2000元的事实，上诉人屈明仕依法应对主张其与苟斌存在劳务关系的事实承担举证责任。审理中，上诉人屈明仕提交的证据仅能证明其从达州前往重庆的事实，而该事实不足以证明被上诉人苟斌与之建立劳务合同关系以及苟斌应向其支付2000元劳务费的事实，其要求被上诉人支付2000元劳务费缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由屈明仕负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一九年八月五日书记员  邹 艺
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4256号原告：查道锋，男，1973年5月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：闫育斌，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。被告：汪秀义，男，1983年11月21日出生，汉族，住陕西省柞水县。原告查道锋与被告汪秀义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查道锋的委托诉讼代理人闫育斌到庭参加诉讼，被告汪秀义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告查道锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11000元；2、判令被告支付原告利息1925元（以年息6%为标准，从2016年5月1日暂计算至2019年4月1日，之后的利息仍按该标准主张）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月15日，被告向原告借款11000元，原告以现金方式向被告交付借款，被告收到后向原告出具欠条，记载：今欠查道锋11000元，欠款人汪秀义，2016年3月15日。同时，被告又向原告出具收条一张，记载：今收到查道锋11000元， 5月1日前结清。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告多次催要，但无果，遂提起诉讼。被告汪秀义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2016年3月15日，被告向原告借款11000元，原告以现金方式交付，被告收到后，向原告出具欠条，记载：今欠查道锋11000元，欠款人汪秀义。同日，被告还向原告出具收条，记载：今收到查道锋11000元， 5月1日前结清。2016年5月1日借款期限届满后，被告至今未向原告归还借款分文。本院认为，2016年3月15日欠条和收条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，该欠条和收条具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。依据该借条和收条可以认定原告与被告达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，被告应对其本人签名确认的内容负责，按承诺归还借款本金11000元。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息。被告承诺2016年5月1日归还借款，但被告至今未向原告归还分文，被告之行为构成违约，应向原告支付自逾期之日即2016年5月2日至实际偿还之日按年息6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪秀义于本判决生效后五日内归还原告查道锋借款11000元；二、被告汪秀义于本判决生效后五日内支付原告查道锋以11000元为基数、自2016年5月2日至实际偿还之日按年息 6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元,由被告汪秀义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长       王  霞审    判    员       冯林林审    判    员       岳  鹏  二Ｏ一九年八月二十六日 书    记    员       马  莉 1
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2221号 申请执行人巴中恒旺利企业管理咨询有限公司。 法定代表人梁优山，该公司总经理。 被执行人张凯，男，生于1991年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中恒旺利企业管理咨询有限公司申请执行张凯民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初4204号民事调解书已经发生法律效力,按该调解被执行人张凯应偿还申请人巴中恒旺利企业管理咨询有限公司本金55000元。 本院在执行过程中经查被执行人张凯无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将张凯纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人张凯无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年八月二十八日 书记员  王茂林
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4074号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郑志玲，女，汉族，1992年4月25日出生，身份证登记住址云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告郑志玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告郑志玲经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年1月5日的借款本金45154.64元、零售利息2596.27元、分期手续费3783.75元、违约金2306.79元；2、支付自2019年1月6日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金45154.64元、零售利息2596.27元、分期手续费3783.75元以及自2019年1月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金45154.64元、零售利息2596.27元、分期手续费3783.75元以及自2019年1月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1146元（原告已预交），由被告郑志玲承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判长 褚赢人民陪审员文荣人民陪审员贺加敏二〇一九年八月十六日书记员 刘       筱       燕
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1221号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行被执行人：郑领兴申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人郑领兴信用卡纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30318号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××211。法定代表人：吴涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：东莞市智美达饰品有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码×××03Ｕ。法定代表人：舒友全。被告：舒友全，男，1988年5月1日出生，汉族，身份证住址湖南省涂又浦县，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被告东莞市智美达饰品有限公司、舒友全侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年八月三十日书记员 吴孪玮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5098号原告：罗剑，男，1994年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘东海，贵州黔鹰律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州贵森缘文化旅游发展有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区平正乡石头城。法定代表人：吴军，系公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：唐彬彬，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。被告：遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府。本院在审理原告罗剑诉被告贵州贵森缘文化旅游发展有限公司、遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府合同纠纷一案过程中，原告罗剑于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗剑向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗剑撤回起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告罗剑承担。审判员  何秀林二〇一九年八月二十二日法官助理赵辛竹书记员吴颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2458号罪犯韦美松，男，汉族，1968年2月19日出生于重庆市南川区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2005年1月21日作出（2005）渝三中刑初字第4号刑事判决，认定被告人韦美松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年3月24日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第241号刑事裁定，将罪犯韦美松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2007年8月16日起至2027年5月15日止），剥夺政治权利九年。重庆市第一中级人民法院先后于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2001号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2011年11月17日作出（2011）渝一中法刑执字第02050号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00253号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年5月15日作出（2015）渝一中法刑执字第00619号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年10月25日作出（2016）渝01刑更2278号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期自2021年9月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯韦美松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯韦美松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯韦美松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯韦美松减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月15日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月十四日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1102民初2704号原告：顾飞，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：韦幼平，安徽清流律师事务所律师。被告：贺家保，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：贾夕梅，女，汉族，1974年1月21日出生，住址同上。委托诉讼代理人：贺家保，男，汉族，1975年10月9日出生，住址同上，系贾夕梅丈夫。原告顾飞与被告贺家保、贾夕梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告顾飞的委托诉讼代理人韦幼平，被告贺家保（亦系被告贾夕梅的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾飞向本院提起诉讼请求：判令贺家保、贾夕梅偿还借款500000元，支付利息（截止2019年6月30日欠利息155000元，2019年7月1日起按照约定支付至本金还清之日止）。事实和理由：贺家保和贾夕梅系夫妻关系，二人于2016年3月8日因家里经营和生活所需，共同在场向顾飞借款50万元，约定每月按借款额的1.5%支付利息，每个季度支付一次。贺家保和贾夕梅仅支付了2016年的利息67500元和2017年部分利息70000元，截止2019年6月30日欠利息155000元。贺家保辩称：欠款属实，与贾夕梅无关，钱是贺家保替朋友借的，贾夕梅不知道借款一事，不应承担还款责任。贾夕梅辩称：其不知道借款的事实，不应当承担欠款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：顾飞出具的证明，不符合证据的形式要件，本院对其证明效力不予确认。本院查明如下事实：2016年3月7日，顾飞向贺家保账户汇款54万元，3月8日，贺家保向顾飞出具借条一张，载明：今借到顾飞50万元，利息按季度付每6月8日、9月8日、12月8日、3月8日付息，还款日期为2017年3月8日。贺家保陆续支付利息137500元后，未还本付息，截止2019年6月30日，尚欠利息155000元。本院认为：贺家保从顾飞处借款50万元，事实清楚，证据确凿，双方约定每月按借款额的1.5%支付利息不违反法律规定，顾飞要求其偿还该项本金及利息（截止2019年6月30日欠利息155000元，2019年7月1日起按照约定支付至本金还清之日止），本院予以支持。贾夕梅未在借条上签字，亦未承诺共同还款，顾飞未举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故顾飞要求贾夕梅共同偿还借款不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告贺家保于判决生效后十日内支付原告顾飞借款本金50万元、利息〔截至2019年6月30日止的利息为155000元元，此后的利息按月利率1.5%计算到付清之日止）;二、驳回原告顾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，保全费3800元，合计14150元，由贺家保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  王大强人民陪审员  陈 健二〇一九年八月八日代理书记员  杨 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执818号申请人赵春辉，男，1979年9月6日生，满族，住平泉市。被执行人李宝山，男，1979年3月2日生，满族，住平泉市。申请人赵春辉与被执行人李宝山民间借贷一案，本院作出（2018）冀0823民初2182号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决书确定的义务，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、已进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、已进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月12日经约谈申请人未在终本约谈笔录签字；七、依法将被执行人李宝山限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经约谈申请人未提供被执行人财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初2182号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年八月二十八日书记员  杨宏伟