云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5735号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司云南省分行。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：史朝文、杨俊原，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明展瑞金属制品有限公司。法定代表人：张志光。被上诉人（原审被告）：云南拓辉融资担保有限公司。法定代表人：陈柏江。被上诉人（原审被告）：张志光，男，汉族，1961年1月6日生，被上诉人（原审被告）：庄凤锦，女，汉族，1964年3月7日生，上诉人交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称“交通银行”）因与被上诉人昆明展瑞金属制品有限公司（以下简称“展瑞公司”）、云南拓辉融资担保有限公司（以下简称“拓辉公司”）、张志光、庄凤锦金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人交通银行上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，改判被上诉人展瑞公司偿还上诉人截止2018年4月21日止的罚息283220元、复利60295.34元，偿还上诉人自2018年4月22日起至全部款项实际付清之日的复利（复利按利息利率上浮50%计算）；2.维持一审判决第二项；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:《小企业流动资金借款合同》第10.1条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。逾期罚息利率按合同约定利率上浮50%确定。被上诉人展瑞公司答辩称：本金和期内利息已经还清，罚息和复利不应当再计算。被上诉人拓辉公司、张志光、庄凤锦未发表答辩意见。交通银行向一审法院起诉请求：1.判令被告昆明展瑞金属制品有限公司向原告支付截止2018年4月21日止的罚息283220元、复利60295.34元；2.判令被告昆明展瑞金属制品有限公司向原告支付自2018年4月22日起至全部款项实际付清之日止的罚息及复利（罚息及复利按合同约定利率计算，具体以银行账单为准）；3.判令被告云南拓辉融资担保有限公司、张志光、庄凤锦对上述款项承担连带清偿责任;4.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费及为实现债权产生的差旅费等全部费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年1月26日，被告昆明展瑞金属制品有限公司因购买废旧钢铁与原告签订了编号为S531322M120140254097的《小企业流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民币900万元的贷款，贷款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年1月27日，贷款执行年利率8.1%，逾期还款的罚息和复利按合同约定的贷款利率上浮50%计算。为保证上述借款合同的履行，2014年1月26日，被告云南拓辉融资担保有限公司与原告签订了编号为531322A1201400249312的《保证合同》，合同约定，云南拓辉融资担保有限公司对昆明展瑞金属制品有限公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。同日被告张志光与原告签订了编号为531322A2201400249315的《保证合同》，被告庄凤锦对上述《保证合同》保证的债务进行了确认，确认为夫妻共同债务，保证方式、保证范围、保证期限与编号为531322A1201400249312的《保证合同》相同。上述合同签订后，原告于2014年1月27日向被告昆明展瑞金属制品有限公司发放了900万元贷款，贷款期限自2014年1月27日起至2015年1月27日止。贷款到期后，被告未能按期还款。2015年1月26日，原告为被告昆明展瑞金属制品有限公司的上述贷款办理展期，展期金额为800万元，展期期限为11个月，展期年利率为8.4%。同日，被告昆明展瑞金属制品有限公司、云南拓辉融资担保有限公司与原告签订了编号为S531322M220150350732-1的《展期合同》、被告张志光与原告签订了编号为S531322M220150350732-2的《展期合同》，被告庄凤锦同样对《展期合同》进行了确认，并出具了保证声明书及承诺函。现展期合同已到期，但被告仅归还了贷款本金及利息，尚欠原告截止2018年11月28日的罚息283220元。一审法院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告昆明展瑞金属制品有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》、与被告云南拓辉融资担保有限公司、张志光、庄凤锦签订的《保证合同》及《展期合同》系双方是真实意思表示，是合法有效合同，应当受到国家法律的保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约发放了贷款，而被告昆明展瑞金属制品有限公司却未按合同约定履行还款义务，被告云南拓辉融资担保有限公司、张志光、庄凤锦也未主动履行保证责任，四被告的行为已经构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定。故对原告要求被告昆明展瑞金属制品有限公司偿还原告截止2018年11月28日的罚息283220元,一审法院予以支持；对原告要求被告支付复利的请求，因被告已还清全部本金及利息，而合同约定的是欠付利息逾期未支付才计算复利而非对罚息计收复利，且原告并未提交上述款项还清时止的复利，故一审法院对该项请求不予支持；对原告要求被告云南拓辉融资担保有限公司、张志光、庄凤锦对上述款项承担连带清偿责任的请求，因三被告是连带保证人，且在保证期限内，故一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告昆明展瑞金属制品有限公司于本判决生效后10日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还截止2018年11月28日的罚息人民币283220元；二、被告云南拓辉融资担保有限公司、张志光、庄凤锦对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据材料。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院补充确认以下案件事实：1.《小企业流动资金借款合同》第2.4条约定，贷款结息方式为按季结息，每季末月的20日结息；第10.1条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。2.截止2018年4月21日展瑞公司尚欠交通银行复利60295.34元。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：复利是否应当支付？本院认为，《小企业流动资金借款合同》第10.1条明确约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。2.3.2条约定，逾期贷款的罚息利率按本合同约定的利率上浮50%计算。展瑞公司逾期归还贷款本息，应按期内利率年利率8.4%上浮50%的罚息利率向交通银行支付复利。另，《保证合同》2.2条约定，复利为保证人拓辉公司、张志光、庄凤锦保证担保的范围，拓辉公司、张志光、庄凤锦应对展瑞公司的应付复利承担连带清偿责任。综上，上诉人交通银行的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但部分处理不当，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7181号民事判决；二、被上诉人昆明展瑞金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人交通银行股份有限公司云南省分行支付尚欠罚息283220元，并支付截止2018年4月21日尚欠的复利60295.34元以及自2018年4月22日起至全部款项还清之日止以尚欠罚息为基数按年利率8.4%上浮50%计算的复利（按季结息）；三、被上诉人云南拓辉融资担保有限公司、张志光、庄凤锦对上述第二项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权在其承担责任的范围内向被上诉人昆明展瑞金属制品有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6452元由被上诉人昆明展瑞金属制品有限公司、云南拓辉融资担保有限公司、张志光、庄凤锦承担；二审案件受理费1037.38元，由被上诉人昆明展瑞金属制品有限公司、云南拓辉融资担保有限公司、张志光、庄凤锦承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年八月二十三日法官助理何永伦书记员王崟榕