江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3963号原告：江苏卓鑫建设有限公司，住所地江苏省句容市大卓集镇。法定代表人：解胜亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁小勇，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：申华纸业句容有限公司，住所地江苏省句容市茅山镇何庄村句茅路8公里处。法定代表人：陶成，系该公司执行董事。被告：句容市天籁村家庭农场，住所地江苏省句容市茅山镇何庄村句茅路8.2公里处。投资人：陶涛。被告：陶成，男，1963年7月3日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：陶涛，男，1987年7月29日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：王安红，女，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省句容市。原告江苏卓鑫建设有限公司（以下简称卓鑫公司）与被告申华纸业句容有限公司（以下简称申华公司）、句容市天籁村家庭农场（以下简称天籁农场）、陶成、陶涛、王安红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁小勇到庭参加诉讼，被告申华公司、天籁农场、陶成、陶涛、王安红经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令申华公司立即返还原告代偿款2389880元并支付利息（自2019年4月30日起按年利率24%的标准支付至全部还清之日止）；2、判令被告申华公司支付原告行使追偿权而支出的律师费20000元；3、判令天籁农场、陶成对被告申华纸业上述1、2项给付义务承担连带清偿责任；4、被告陶涛和王安红分别承担被告申华公司上述第1项不能清偿款项的四分之一份额的清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月26日，被告申华公司与江苏苏州农村商业银行股份有限公司句容支行（以下简称苏州农商行句容支行，原名江苏吴江农村商业银行股份有限公司句容支行）签订了《流动资金借款合同》，约定被告申华公司向苏州农商行句容支行借款2389880.39元，借期6个月，自2018年7月26日起至2019年1月26日止，借款年利率4.35%，合同还约定了本息的归还方式和罚息等。原告为上述借款提供了连带责任保证担保。被告陶成、陶涛、王安红也为被告申华公司自2015年1月1日至2018年12月31日止在苏州农商行句容支行处实际形成的最高债权额为500万元的限额内提供最高额保证担保。以上担保的范围均包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2018年7月16日，苏州农商行句容支行向被告申华公司发放了上述贷款，2019年1月26日上述贷款期限届满，但被告申华公司未能按约归还。被告陶成、陶涛、王安红均未履行相应的担保责任。2019年4月3日原告收到苏州农商行句容支行的律师函，要求原告履行担保责任。为避免损失的扩大，原告于2019年4月29日向苏州农商行句容支行归还了2389880元，结清了案涉债务。被告申华公司未作答辩。被告天籁公司未作答辩。被告陶成未作答辩。被告陶涛未作答辩。被告王安红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了流动资金借款合同复印件、贷款凭证复印件、保证合同复印件、最高额保证承诺书复印件、律师函、反担保承诺函、转账支票复印件及存根、银行进账单、特种转账借方传票、说明、公函、邮寄凭证、委托代理协议、发票、电子银行回执。上述证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，陶涛向苏州农商行句容支行出具最高额保证承诺书一份，承诺其自愿为申华公司自2015年1月1日至2018年12月31日期间，在债权人处实际形成的债务在最高余额折合人民币500万元内提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。同日，陶成、王安红亦向苏州农商行句容支行出具最高额保证承诺书一份，承诺其自愿为申华公司自2015年1月1日至2018年12月31日期间，在债权人处实际形成的债务在最高余额折合人民币1380万元内提供连带责任保证担保，保证担保的范围同陶涛的担保范围。2018年7月26日，苏州农商行句容支行与申华公司签订流动资金借款合同【编号为吴农商银借字（J10201807887）第02763号】一份，约定合同借款为2389880.39元，借款期限为6个月，自2018年7月26日至2019年1月26日止，借款用途为借新还旧，年利率4.35%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，如一次性提款的，按借款到期日一次性归还本合同项下全部借款，如分批提款的，按每笔借据确定的到期日归还本合同项下借款。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告卓鑫公司为上述借款合同所形成的债务提供担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日或提前到期之日起两年。当日，苏州农商行句容支行向申华公司发放了贷款2389880.39元。2019年4月3日，苏州农商行句容支行向原告卓鑫公司发送律师函，载明因申华公司在借款期限届满后未能归还借款本息，构成违约，通知原告卓鑫公司在收到律师函七日内归还上述贷款本息。2019年4月16日，申华公司、天籁农场及陶成作为反担保人向卓鑫公司出具反担保承诺函，载明对于申华公司于2018年7月26日向苏州农商行句容支行的借款，卓鑫公司提供了保证担保，现反担保人承诺愿意用反担保人所有或者依法有权处分的全部财产为债务人向卓鑫公司承担反担保责任，承担连带偿还责任，反担保的范围包括卓鑫公司基于上述保证合同为债务人代偿的全部费用（包括但不限于代偿本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等上述保证合同约定需代为承担的一切费用）以及本担保函约定的违约金、利息和为实现追偿所发生全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等），反担保期间为承诺函生效之日起至卓鑫公司为债务人代偿之日后五年，反担保方式为连带责任担保，自卓鑫公司为债务人代偿债务之日起，债务人和反担保人自愿按照年利息24%的标准向卓鑫公司支付利息，直至债务人或反担保人向卓鑫公司清偿债务之日止。2019年4月29日，卓鑫公司承担保证责任，向苏州农商行句容支行归还了案涉贷款本金2389880元。2019年5月7日，原告卓鑫公司向申华公司、陶成、天籁农场邮寄公函，要求反担保人在收函后3日内向卓鑫公司支付代偿款项。2019年5月29日，原告卓鑫公司（甲方）与北京观韬中茂（南京）律师事务所（乙方）签订委托代理协议，约定乙方接受甲方委托，委派律师在与申华公司、天籁农场、陶成、陶涛、王安红追偿权纠纷的一审、二审、执行案件中担任甲方的诉讼代理人，律师代理费按风险收费，自合同签订之日起支付20000元前期律师费，甲方获得本案执行款（或相应之利益）后，再另按甲方已获执行款（或相应之利益）总额的15%向乙方支付律师费。当日，原告卓鑫公司支付律师费20000元。本院认为：申华公司与苏州农商行句容支行签订的借款合同，原告卓鑫公司、陶涛、陶成及王安红与苏州农商行句容支行之间的保证合同，以及反担保人申华公司、天籁农场、陶成与卓鑫公司之间的反担保合同，系各方真实意思表示，合同均合法有效。苏州农商行句容支行在陶涛、陶成、王安红担保的期限内向申华公司发放了2389880.39元贷款，金额未超出最高额保证合同约定的最高本金余额，原告卓鑫公司为该笔贷款提供保证担保，故陶涛、陶成、王安红及原告卓鑫公司均系该笔贷款的担保人。被告申华公司在借款期限届满后未及时归还借款，构成违约，原告作为担保人在承担保证责任后，有权进行追偿。申华公司作为债务人暨反担保人、天籁农场及陶成作为反担保人，均承诺承担连带责任担保，反担保的范围包含代偿本金、利息及律师费，并承诺自卓鑫公司代偿债务之日起，自愿按年利率24%的标准支付利息，该承诺不违反法律规定，申华公司、天籁农场及陶成均应按约履行给付义务。而原告诉请的律师费未超出《江苏省律师服务收费试行标准表》规定的收费标准，故对原告的第一、第二、第三项诉请，本院均予以支持。被告天籁公司及被告陶成承担保证责任后，有权向债务人申华公司进行追偿。被告陶涛、王安红与原告卓鑫公司、被告陶成均系案涉债务的连带责任保证人，各保证人之间未约定份额，应平均分摊。因债务人承诺按年利率24%支付利息发生在被告陶涛、王安红提供保证之后，故其两人均对债务人按本金2389880元及自清偿之日按年利率6%计算的利息未清偿部分承担四分之一的清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人申华公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申华纸业句容有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏卓鑫建设有限公司2389880元及利息（以2389880元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计付）；二、被告申华纸业句容有限公司支付江苏卓鑫建设有限公司律师费20000元；三、被告句容市天籁村家庭农场、陶成对上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告申华纸业句容有限公司追偿；四、被告陶涛、王安红分别在代偿本金2389880元及利息（以2389880元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计付）中不能清偿部分的四分之一向原告江苏卓鑫建设有限公司承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告申华纸业句容有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26080元，减半收取13040元，保全费5000元，共计18040元，由被告申华纸业句容有限公司负担，被告句容市天籁村家庭农村、陶成承担连带给付责任，被告陶涛、王安红对不能清偿部分的四分之一承担给付责任，各保证人承担责任后有权向被告申华置业句容有限公司追偿（此款原告已预交，被告申华纸业句容有限公司、句容市天籁村家庭农村、陶成、陶涛、王安红应于本判决生效后十日内各自将其负担的案件受理费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年八月二十六日书记员  刘 莉