山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终4074号   上诉人（原审被告）：张柱只，男，1955年5月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   委托诉讼代理人：宁旭杰，山西锋嫡律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：张玉龙，男，1989年2月27日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   委托诉讼代理人：宁旭杰，山西锋嫡律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张改弟，女，1954年7月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   委托诉讼代理人：张艳丽，山西昌世律师事务所律师。   上诉人张柱只、张玉龙因与被上诉人张改弟相邻关系纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张柱只、张玉龙及其委托诉讼代理人宁旭杰，被上诉人张改弟的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张柱只、张玉龙上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初1428号民事判决书，发回重审或者依法改判;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人作为太原市小店区西蒲村庙前街8号院(“以下简称:8号院(该院宅基地面积约0.5亩)”)正房和五间东房的房屋所有权人之一,依法享有对该院的宅基地使用权,该事实认定错误。8号院由正房、东房、西房组成,被上诉人是正房和东房的房屋所有权人,仅对其房屋所占土地0.23亩依法享有宅基地使用权,而对于院落的宅基地使用权，被上诉人并没有法律依据及相应的宅基地使用权证。故一审法院认定被上诉人依法享有8号院院落宅基地使用权,没有法律依据,存在事实认定不清或错误。2、1987年该院落办理宅基地使用权证时,上诉人与被上诉人就对此存在争议,故该村村委会搁置办理,双方共同使用该院落至今。因此,该8号院落中除房屋属于个人专有以外,院落的其余地方均属于公共领域,由各房屋所有权人共同使用。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第九十三条,该院落的宅基地使用权属于各房屋所有权人共同共有。   张改弟辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。1987年被上诉人取得了涉案的土地宅基地。1988年之前，上诉人的父亲一直在涉案院落居住，由于宅基地证办给了王会之，上诉人的父亲一直不服，但其并没有请求撤销证件。被上诉人的宅基地证上面有房屋的四至，故从两个产权证上可以明确涉案的院落是属于被上诉人的。   张改弟向一审法院起诉请求：1、责令二被告拆除其在原告所属的太原市小店区西蒲村庙前街8号院(现为1号院)内宅基地上修建的建筑物,排除对原告正常居住和生活的妨碍;2、责令二被告赔偿原告经济损失5000元;3、本案的诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：1985年1月4日,太原市南郊区北格公社西蒲大队与薛玉中签订《卖房文契》,内容为:立卖房契人西蒲大队管委会,今将本大队庙前街路北东房北边两间卖与社员薛玉中名下为业,言明卖价每间380元,共计柒佰陆拾元整,如数交足不欠。此房东至本房后墙(李来喜院空地),西至院中,南至本房南墙(与南边的三间接连处),北至本房北后墙,四至分明。本房自立文契日起,产权即归买主所有。恐后无忌,立此文契为证。该《卖房文契》落款有太原市南郊区北格公社西蒲大队的公章及大队负责人张振桐的签字、名章。另有北格公社西蒲大队收到760元房款的现金收入凭单为证。1987年太原市南郊区人民政府为该村村民发放宅基地使用证,位于北格镇西蒲村庙前街**宅院的正房5间、东房3间的户主为王会之,宅基地证编号为06-142**,宅基地方位为东至张文林、西至场儿、南至院、北至空基,东西13.7米,南北24.5米。1989年春天原告一家将正房五间进行了翻建一直居住至今,原告的公公王会之于1990年去世,原告的丈夫于1994年去世,后原告及其子女在该院中居住生活。位于北格镇西蒲村庙前街**院**(靠北)两间的户主为案外人薛玉中,宅基地证编号为06-142**,宅基地方位为东至李来喜、西至院、南至道、北至王会之。1992年3月19日,薛玉中将东房两间卖于原告张改弟,薛玉中将与西蒲大队1985年1月4日所签的卖房文契交于原告,并在该卖房文契下方写明“此房转卖张改弟,薛玉忠”。另查明,在位于西蒲村庙前街8号院内有被告张柱只父亲，即张玉龙的爷爷张佩珠(张牛只)遗留的西房五间,西蒲村委会为张柱只另批宅基地一处。2018年10月3日,因原告张改弟砌围墙,被告张柱只、张玉龙进入院中与原告张改弟发生冲突,导致双方数人受伤住院。2018年10月6日,被告张玉龙及其家人与原告张改弟的家人再次发生冲突,导致双方数人受伤住院,后被告在院中自行砌围墙。双方发生纠纷,经西蒲村委会调解无效后,原告诉至本院。   一审法院认为，原告提供的太原市南郊区人民政府1987年发放的宅基地使用权证,足以证明位于太原市小店区北格镇西蒲村庙前街8号院正房五间、东房3间的户主为王会之,东房2间的户主为薛玉中。1992年薛玉中将东房两间卖于原告张改弟。另外,在该院落中有西房五间为被告张柱只的父亲、张玉龙的爷爷所留的遗产,该五间西房1987年未发放宅基地使用权证,只有被告提供的1953年的山西省土地房产所有证为证。1989年原告一家对正房五间进行了翻建,原告的公公王会之于1990年去世,丈夫于1996年去世,后原告及其家人一直在该院中居住。原告作为该院正房五间东房5间的房屋所有权人之一,依法享有对该院的宅基地使用权。被告因在该8号院中有其祖辈遗留的西房五间,故在使用该房屋时需出入该宅院和进行必要的活动,但被告并无权在该院中进行垒墙等行为,被告在该院中的垒墙行为侵犯了原告的宅基地使用权,故原告要求被告拆除其在太原市小店区西蒲村庙前街8号院内宅基地上修建的围墙的主张,予以支持。原告要求被告支付因双方打架导致原告及其家人受伤的损失,属另一种法律关系,本案不作处理。对被告所持其所有行为均为正当行使权利的行为,没有对他人任何权利的侵害的抗辩意见,理由和证据不足,本院不予采纳。原被告作为相邻权利人应当按照方便生活、团结助力、公平合理的原则,正确处理相邻关系。依照相关法律规定，判决：一、被告张柱只、张玉龙于本判决生效后一个月内拆除在西蒲村庙前街8号院（现为庙前街1号院）内所建的围墙，排除对原告正常居住和生活的妨碍；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取75元（张改弟已预交），由张柱只、张玉龙共同负担。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，上诉人张柱只、张玉龙围绕上诉请求依法提交了“2019年7月24日西蒲村村党支部书记张富会出具的证明”，用以证明北格镇西蒲村庙前街8号院1987年确权后为一宅三户（王会之、张牛只、薛玉忠）。被上诉人张改弟向法院依法提交了“西蒲村村党支部书记张富会出具的证明”，用以证明上诉人已经批了新的宅基地建起新房，原有旧院的西房五间应当拆除。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方都表示对对方证据的真实性存有异议，不予认可。   本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确地处理相邻关系。给相邻一方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。上诉人张柱只、张玉龙在太原市小店区西蒲村庙前街8号院内垒墙的行为侵犯了被上诉人张改弟的合法权益，应予拆除。原审判决上诉人拆除围墙和排除对被上诉人正常居住和生活妨碍并无不当，本院予以支持。鉴于上诉人对该院中祖辈遗留下的五间西房也进行经常利用的客观事实，为了今后双方的互利互助、和睦相处，被上诉人也应当为上诉人的通行提供必要的便利条件。   综上所述，上诉人张柱只、张玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费150.0元，由张柱只、张玉龙负担。   本判决为终审判决。   审判长 任 华   审判员 郝利亚   审判员 王庆河     二〇一九年八月十二日   书记员 段薇薇