wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保525号 解除保全申请人:陈于，男，汉族，1962年3月25日出生，住重庆市万州区。 被申请人：程国建，男，汉族，1954年2月28日出生，住重庆市万州区。 被申请人：魏淑兰，女，汉族，1965年8月15日出生，住重庆市万州区。 申请人陈于与被申请人程国建、魏淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）渝0101执保439号执行裁定冻结了被申请人程国建、魏淑兰的财产、查封了申请人的财产。因申请人于2019年8月5日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0101财保143号裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人程国建、魏淑兰在重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的绩效、工资、补贴等收入共计18万元的冻结。 二、解除被申请人魏淑兰，持有人代码ZXXXXXX，所持证券简称重庆农村商业银行股份有限公司，证券代码HXXXXX，共8800股的冻结。 三、解除被申请人程国建，持有人代码ZXXXXXX，所持证券简称重庆农村商业银行股份有限公司，证券代码HXXXXX，共20700股的冻结。 四、解除申请人已提供担保李彬所有的渝FXXX**小型普通客车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年八月五日 书记员  熊健超
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2552号原告：耿从云，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。委托诉讼代理人：赵晓岭，男，1955年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆市恒通融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：刘同发，经理。第三人：安徽上金资产管理有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：张田水，董事长。委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。原告耿从云与被告安庆市恒通融资担保有限公司、第三人安徽上金资产管理有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告耿从云向本院提出诉讼请求：1.判决撤销你院（2018）皖0811民初394号民事判决；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告等民间借贷纠纷一案，你院作出生效判决，判决被告等承担民事责任。该案在执行程序中，因未发现被告等有可供立即执行的财产，故你院裁定终结该次执行程序。近期，原告发现你院正在执行（2018）皖0811民初394号民事判决，该判决所涉及的债权转让人系本案被告，被转让人系本案第三人，且转让系无偿转让，但判决认定该转让成立，并支持了第三人的全部诉讼请求。原告认为被告的转让行为侵犯了原告的权利，属于无效民事行为，根据合同法第七十四条规定，原告享有撤销权。故提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告就与本案相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求以及事实与理由，曾于2018年7月12日提起诉讼，本院经审理，于2018年9月25日作出（2018）皖0811民初1810号民事判决。因此，原告就相同的案件再次起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原理，构成重复起诉，该起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告耿从云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张晓霖二〇一九年八月十五日书记员  纪江龙附：本案适用的法律和司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10374号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：高岩，女，1988年1月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告维仕担保有限公司与被告高岩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告高岩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款49478.89元，违约金21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为70000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用49478.89元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金21000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告高岩未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年5月15日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费1400元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额3414.44元（其中：本息2714.44元，服务费及担保费700元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币100元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告21000元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，原告将贷款68600元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司12期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2016年12月12日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司49478.89元，其中包括被告尚欠信托公司的本金46666.72元，利息2310元，罚息502.17元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款48078.89元（原告主张代偿款49478.89元－服务费1400元＝48078.89元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高岩于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款48078.89元；二、被告高岩于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2016年12月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过21000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计781元，由被告高岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月六日书记员  司晴
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异97号异议人（被执行人）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**。法定代表人：吴开国，系该公司总经理。申请执行人:贵州建固建筑劳务有限公司，住，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇高桥村庙脚组**/div>法定代表人：贺应高，系该公司执行董事。被执行人：王华成，男，1970年6月21日生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。本院在执行贵州建固建筑劳务有限公司（下称“建固建筑劳务公司”）与贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（下称“建工集团第七建筑公司”）、王华成建设工程分包合同纠纷一案中，将建工集团第七建筑公司作为被执行人，采取了系列执行措施。被执行人建工集团第七建筑公司于2019年8月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人建工集团第七建筑公司向本院提出异议请求：请求撤销（2019）黔2301执1438号执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，解除对异议人中国农业银行新华支行账户207110元存款冻结措施。事实及理由：第一，异议人并非生效法律文书的债务主体，兴义市人民法院将异议人作为被执行人并冻结异议人银行存款是错误的，缺乏事实理由和法律依据。（2018）黔2301民初5911号民事调解书，主文明确:一、王华成自愿定于2018年12月12日给付贵州建固建筑劳务有限公司因签订建筑工程劳务分包合同造成误工、保证金资金占用费等损失200000元；二、由贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司协助王华成因贵州建固建筑劳务有限公司申请保全并已冻结贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、王成华在黔西南州妇幼保健站、黔西南州儿童医院应得工程款65万元中的20万元支付贵州建固建筑劳务有限公司。根据该协议内容第一条，本案生效调解书中给付责任主体系王华成而非异议人；协议内容第二条，只是明确异议人要协助王华成，将在案外人黔西南州妇幼保健站、黔西南州儿童医院处应得的工程款65万元中的20万元，支付给建固建筑劳务公司，异议人仅仅有协助王华成收款的义务，而协助收款义务不等同于支付义务。第二，兴义市人民法院为保障建固建筑劳务公司债权利益，曾作出（2018）黔2301财保114号民事裁定书，保全了异议人、王华成相关工程款项，至今仍在保全期限内，生效调解书也明确用被保全的工程款清偿建固建筑劳务公司的案款，且王华成已于2018年12月19日书面委托案外人黔西南州妇幼保健站、黔西南州儿童医院向建固建筑劳务公司支付款项，二案外人亦已经书面同意。本案中债权人建固建筑劳务公司的债权已经得到充分保障，再次冻结异议人银行账户存款207110元系重复查封冻结。故为维护异议人合法权益，特提出执行异议。本院查明，兴义市人民法院（2018）黔2301民初5911号民事调解书已经生效，该民事调解书主文明确：一、王华成自愿定于2018年12月12日给付贵州建固建筑劳务有限公司因签订建筑工程劳务分包合同造成误工、保证金资金占用费等损失200000元；二、由贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司协助王华成因贵州建固建筑劳务有限公司申请保全并已冻结贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、王华成在黔西南州妇幼保健站、黔西南州儿童医院应得工程款65万元中的20万元支付贵州建固建筑劳务有限公司。2019年3月25日，因被执行人王华成未按期履行该生效民事调解书明确的义务，建固建筑劳务公司向本院申请强制执行，本院受理后，立执行案件案号为(2019)黔2301执1438号，将王华成、建工集团第七建筑公司列为被执行人，并对二被执行人采取了系列强制执行措施。同时查明，2018年6月19日，建固建筑劳务公司向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）黔2301财保114号民事裁定书，裁定由黔西南州妇幼保健站、黔西南州儿童医院限制被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限公司、王华成支取工程款65万元，限制支取的期限为一年。并于2019年6月22日，将上述民事裁定书及协助执行通知书送达黔西南州妇幼保健站、黔西南州儿童医院。本院认为，生效的法律文书具有排他效力、不可争议效力及强制执行效力，在案件的执行过程中，执行法院只能按照生效法律文书确定的内容及法律的规定采取相应的执行措施，不得对生效裁判文书的实体内容予以变更。在已生效的（2018）黔2301民初5911号民事调解书中，明确的债务主体仅为王华成，而建工集团第七建筑公司仅作为协助义务人，具有协助王华成支付被保全款项的义务，故异议人建工集团第七建筑公司不应作为以上述调解书为执行依据的(2019)黔2301执1438号案件的被执行人。综上，异议人建工集团第七建筑公司异议理由成立，对其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销(2019)黔2301执1438号案件中对异议人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司采取的所有强制执行措施。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 洪审 判 员  刘 飞审 判 员  陈应明二〇一九年八月二十八日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执866号 申请执行人徐家成，男，1966年3月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人崔怀朋，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人崔怀队，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终303号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人崔怀朋、崔怀队所有名下的银行存款人民币51316.4元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵剑平 二〇一九年八月十九日 书记员  陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初4365号原告：丁某1，女，2012年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告：丁某2，女，2015年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。两原告法定代理人：朱某（系原告母亲），女，1988年11月7日出生，汉族，住住安徽省铜陵市铜官区。共同委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。被告：铜陵市铜官区建立村村民委员会石红村民组。负责人：朱安心，系小组长。原告丁某1、丁某2与被告铜陵市铜官区建立村村民委员会石红村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告起诉主张被告名称与实际情况不相符合，被告名称错误，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告丁某1、丁某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王贤稳二〇一九年八月十三日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执273-1号 申请执行人：周某,女,汉族,2004年9月25日出生,汉族,住铜陵市铜官区。 被执行人：周正主,男,汉族,1981年3月12日出生38,岁,汉族,住铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的本院2019年5月8日作出的（2019）皖0711民初492号民事判决书,责令被执行人周正主履行生效法律文书确定的义务,但被执行人周正主至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周正主银行存款28569元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇一九年八月二十日 书记员  阮宏芳
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6122号原告：张绍辉，男，1982年10月6日出生，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。被告：李吉柱，男，1970年10月2日出生，住山东省平阴县。被告：张铨芝，女，1968年10月17日出生，住山东省平阴县。被告：李业法，男，1994年6月28日出生，住山东省平阴县。被告：济南三益建筑安装有限公司，住所地山东省济南市平阴县。法定代表人：李吉柱，执行董事。原告张绍辉与被告李吉柱、被告张铨芝、被告李业法、被告济南三益建筑安装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,原告张绍辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张绍辉撤回起诉。案件受理费10380元，减半收取计5190元，由原告张绍辉负担。审 判 员 高立学二〇一九年八月三十日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初33527号原告：石慧，女，1986年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立新，北京市英格律师事务所律师。被告：郝琪，女，1987年10月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告石慧与被告郝琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员熊伟独任审判。后本院变更本案适用程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告石慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝琪返还原告石慧72960元；2.本案诉讼费用由被告郝琪负担。事实和理由：原告石慧通过案外人王丹与被告郝琪相识。被告郝琪陆续出借给原告石慧借款408000元，原告石慧陆续偿还借款本息504000元。经核算，双方之间的借款期限为1至3个月，原告石慧多支付了被告郝琪利息96000元，扣除应付利息23040元，被告郝琪多收取了利息72960元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，被告郝琪应当予以返还，故原告石慧为维护其合法权益，诉至法院。被告郝琪答辩称，不同意原告石慧的诉讼请求，双方之间的款项往来并非借款，而是投资入股款。郝琪与王丹、石慧曾经是同事，经过王丹介绍认识石慧，石慧称有一个投资项目，代购名品、包包和民宿等。郝琪从2015年开始投资给石慧，实际转账金额39万元，石慧向郝琪实际转账金额48.4万元。本院经审理认定事实如下：自2015年至2016年期间，被告郝琪向原告石慧转账39万元，原告石慧向被告郝琪转账48.4万元。双方对于往来转账金额均认可。对于上述款项往来，原告石慧主张是向被告郝琪的借款，并按照超出年利率36%的标准支付了借款利息，故现要求被告郝琪返还超出年利率36%部分的借款利息。原告石慧为证明双方系借贷关系，向法庭提供了其本人书写的“借条”六张，内容记载：1.入股，因个人进行代购业务，采购需要资金，特向郝琪先生/女士借款￥10万元，大写人民币拾万元整，借款日期2015年8月30日，总计借款时间1月。借款人：石慧。身份证号码：×××。特立此借条为证。立据日期2015年8月28日星期日。2.入股，因个人进行代购业务，采购需要资金，特向郝苗苗先生/女士借款￥10万元，大写人民币壹拾万元整，借款日期2015年9月6日，总计借款时间1月。借款人：石慧。身份证号码：×××。手机号：138XXXX****特立此借条为证。立据日期2015年9月6日星期日。3.入股，因个人进行代购业务，采购需要资金，特向郝苗苗先生/女士借款￥10万元，大写人民币壹拾万元整，借款日期2015年9月17日。借款人：石慧。4.入股，因个人进行代购业务，采购需要资金，特向郝琪先生/女士借款￥10万元，借款日期2015年10月1日，总计借款时间1月。5.入股，因个人进行代购业务，采购需要资金，特向郝琪先生/女士借款￥10万元，大写人民币拾万元整，借款日期2015年11月2日，总计借款时间1月。借款人：石慧。身份证号码：×××。手机号：138XXXX****特立此借条为证。立据日期2015年11月5日星期日。6.入股，因个人进行代购业务，采购需要资金，特向郝琪先生/女士借款￥10万元，借款日期2015年10月1日。原告石慧另提供与案外人王丹的微信聊天记录和QQ聊天记录，证明本案款项系借贷。石慧的QQ名称为“空空的妖精”，2015年10月8日QQ聊天记录中，石慧称：“郝苗苗的十万到期了，要不要退。”王丹称：“不退啊，给人家利息。”2015年10月10日，石慧称：“他们几个人的借条。”王丹称：“等会，来拿借条。”被告郝琪称，未见过上述“借条”，没有其本人的笔迹签名，被告郝琪向原告石慧投资时从未出具过书面手续。至于在QQ聊天记录中说到的借条，没有明确指出就是给郝琪的借条。且聊天记录都是原告石慧和王丹之间的，没有和被告郝琪之间的聊天记录，因此不予认可。上述事实，有银行对账单、支付宝转账截图、微信转账截图、借条、微信聊天记录、QQ聊天记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为原告石慧与被告郝琪之间的款项往来是否系民间借贷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。首先，根据原告石慧提供的“借条”，抬头内容均为“入股”二字，且“借条”的内容均为原告石慧书写，被告郝琪否认曾见过或收到过上述“借条”，故“借条”不能证明双方之间的款项往来系借贷。其次，原告石慧提供的其与案外人王丹之间的微信聊天记录和QQ聊天记录，均系原告石慧与案外人王丹之间，并非与本案被告郝琪之间，故该证据亦不能证明本案款项系借贷。现原告石慧提供的证据不足以证明本案款项系借贷。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》之规定第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告石慧的诉讼请求。案件受理费1624元，由原告石慧负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  岳迎文人民陪审员  郝秀丽二〇一九年八月九日书 记 员  袁 莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10516号之二 申请执行人熊福华，男，1993年4月8日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 委托代理人徐鹏亮，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人简镇泉，男，1993年12月23日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人谢霞慧，女，1996年6月11日出生,汉族,住湖南省嘉禾县。 本院在执行申请执行人熊福华与被执行人简镇泉、谢霞慧合同纠纷一案的过程中，申请执行人熊福华与被执行人简镇泉、谢霞慧于2019年8月6日自愿协商达成执行和解协议，约定：申请执行人同意以37000元了结此案。双方同意上述款项按照以下方式支付：1、被执行人简镇泉每月10日前支付3000元给申请执行人，最后一个月支付4000元，分十二个月支付完毕。从2019年8月份开始支付。上述案款由被执行人简镇泉转入申请执行人的账号（开户行：浦发银行东莞分行，账户名：熊福华，账号:62×××38）。本案执行费455元由被执行人承担。现被执行人已按和解协议向申请执行人履行中。 本院认为，申请执行人熊福华与被执行人简镇泉、谢霞慧自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执10516号案的执行。 被执行人简镇泉、谢霞慧不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月七日 书记员  袁慧君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15552号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，职务董事长。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：向真伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告向真伟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。被告向真伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向真伟立即偿还垫付款90479.87元；2、判令被告向真伟支付利息21085.91元（以本金90479.87元，日利率万分之六为标准，自垫付次日起暂计至2019年5月27日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向真伟为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告向真伟违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了90479.87元，经催收无果，故提起诉讼。 被告向真伟未陈述答辩意见。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、被告向真伟信用卡消费还款明细等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 2017年7月4日，被告向真伟（债务人、抵押人）因在原告凝睿公司处购车与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称工行艮山支行）签订《信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定向真伟向该行通过信用卡透支借款88700元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月15日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费8275.71元，按透支金额的分期期数按月支付。被告向真伟提供的抵押物为长安逸动2016款XT1.6LGDI汽车一辆。 同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其自愿作为共同偿债人，对向真伟在前述合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如向真伟未能按约清偿债务，该行有权直接从原告账户扣划款项。 2017年6月25日，重庆永信新汽车销售服务有限公司为甲方、被告向真伟为乙方（承租人/主贷人）、凝睿公司（丁方）及备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方与戊方签订《融资租赁售后回租合同》，通过售后回租方式向戊方租赁车辆并支付租金。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行工行杭州艮山支行，贷款金额88700元（融资额77000元，担保服务费11700元），还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额2694元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙双方方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方仍可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，代偿方承担责任后有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务。 上述合同签订后，被告向真伟使用了工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告于2017年12月25日、2018年3月23日、2018年6月6日分别代偿14696元、8365元、67418.87元。原告凝睿公司代偿后，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告向真伟未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，凝睿公司根据《履约担保服务合同》及《共同偿债人承诺书》，向债权人代为清偿，故取得对被告向真伟的追偿权，被告向真伟应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，本院予以采纳。本院对凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告向真伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向真伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款90479.87元，并从代偿行为发生之次日起以相应代偿款为基数计算资金占用损失至代偿款付清之日止，均按每日万分之六的利率标准计算； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告向真伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月七日 书记员  陈 欢
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初1548号原告：吕志英，女，1949年11月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马富强，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：曾松，男，1990年9月9日出生，汉族，住广州市白云区。原告吕志英与被告曾松借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕志英委托诉讼代理人马富强到庭参加诉讼，被告曾松经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金17643元及利息（2018年5月4日至实际给付之日，按年利率24%计算，扣除已偿还的78元）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年3月24日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款4万元，期限7个月，月利率2%，分7期偿还。原告于合同签订当日向被告给付全部借款。被告仅偿还2次后至今未向原告偿还任何款项，虽经原告多次催要，但一直以各种理由拖延拒付。依据签署合同之约定，被告违约或者逾期超过5日的，出借人有权立即解除本合同并要求借款人立即偿还未偿还的本金，利息。逾期罚息、违约金等并应每日按当月应还款的5%支付逾期罚息，综上，被告逾期还款业已构成违约，给原告造成经济损失。因此，特诉至贵院，请求判令被告清偿全部欠款并支付逾期利息，以维护原告的合法权益。被告曾松未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，于2018年3月24日被告向原告提出借款，原告以银行转账形式向被告转账支付4万元，双方签订借款合同一份，约定借款金额4万元，期限为2018年3月24日至2018年10月23日，月息2%，借款当日被告向原告偿还本金1万元，后被告于2018年4月3日向原告偿还本息合计6515元（其中本金6315元，利息200元），于2018年5月3日被告向原告偿还本息合计6515元（其中本金6042元，利息473元），于2018年6月3日被告偿还利息78元，此后未再偿还任何本息。原告因本案支出律师费总计0.5万元。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向被告出借4万元，被告未按约定履行按期偿还原告剩余本息的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还剩余借款本金17643元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及律师费。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告庭审中主张利息按照年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费作为“其他费用”，按照上述规定，法律保护的上限为年利率24%，故原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕志英借款本金17643元及逾期利息（2018年5月4日至实际给付之日，按年利率24%计算，扣除已偿还的78元）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，公告费800元，均由被告曾松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 军人民陪审员  刘世颜二〇一九年八月三日法官助理张璐璐书记员徐溅月
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4628号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。法定代表人：陈涛，经理。被上诉人（原审原告）：李桂山，男，1958年9月24日出生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人：董金磊，男，1989年3月21日出生，汉族，住址同上，系被上诉人李桂山女婿。被上诉人（原审被告）：杨春刚，男，1983年11月14日出生，汉族，住涞水县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人李桂山、杨春刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担停业损失12279.12元及公估费2000元违反商业保险合同约定。依据上诉人与投保人签订的机动车第三者责任保险条款第二十六条，停业损失及公估费属于除外责任。且一审认定的停业损失没有任何证据证实，亦未提交相应的经营资质或出租房屋的证据，也未对停业损失进行鉴定，一审参照居民服务业标准按照事故发生截止公估报告作出计算营业损失，缺乏依据。李桂山答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨春刚未提交书面或口头答辩意见。李桂山向一审法院起诉请求：1、判决被告立即赔偿原告各项损失暂计10000元；2、判决被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。在一审庭审过程中，原告李桂山变更第一项诉讼请求为：判决被告赔偿原告各项损失44539.12元，其中包括鉴定费用均由被告承担。一审法院认定事实：被告杨春刚为本案事故车辆重型半挂牵引车冀Ｆ×××**的所有人，2018年7月16日23时00分，杨春刚驾驶冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车沿涞水县拦紫线由东向西行驶至三坡大街秀水湾洗浴门口处时，因躲避车辆与公路北侧路灯发生碰撞后，路灯又与徐帅头东尾西停放的冀Ｆ×××**号小型轿车和董金磊管理的李桂山家的房屋发生碰撞，造成杨春刚、徐帅驾驶车辆、路灯、董金磊管理的李桂山家的房屋受损的道路交通事故。涞水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨春刚负此事故全部责任，曾智、徐帅、董金磊无责任。事故发生后，原告李桂山诉至本院，并向本院提出申请对事故发生造成房屋建筑损失进行鉴定，本院委托河北中鑫资产评估有限公司对该房屋损失进行鉴定，花费鉴定费用2000元，河北中鑫资产评估有限公司出具评估报告，结论为该房屋灯箱牌匾、发光彩灯、玻璃幕墙支架龙骨资产损失为30260元。自2018年7月16日发生事故之日至2018年11月14日评估报告出具之日期间，原告李桂山因房屋受损无法进行经营活动。被告杨春刚为事故车辆冀Ｆ×××**号发动机号码为L416S053903在中华联合财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险），保险金额为100000元，及不计免赔险，保险期间为自2018年4月21日至2018年11月4日止。一审法院认为，被告杨春刚为所有车辆冀Ｆ×××**号、发动机号码为L416S053903在中华联合石家庄支公司投保交强险、三者险，2018年7月16日在保险期间内，杨春刚驾驶车辆冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，造成董金磊管理的李桂山家的房屋受损的道路交通事故，杨春刚负此事故全部责任，被告中华联合石家庄支公司理应在保险责任范围内向原告李桂山理赔。经原告申请，本院委托河北中鑫资产评估有限公司进行鉴定，花费公估费用2000元，得出结论为李桂山所有房屋灯箱牌匾、发光彩灯、玻璃幕墙支架龙骨资产损失为30260元，原告诉请被告中华联合石家庄支公司向原告赔偿事故中造成的资产损失30260元及公估费用2000元应予支持。2017年居民服务业年平均工资为37349元，事故发生后，因房屋受损给原告造成停业损失，停业期间为事故之日起2018年7月16日至评估报告出具前一日2018年11月14日共计120天，故停业损失为37349元÷365天×120天=12279.12元，故原告诉请被告中华联合石家庄支公司赔偿停业损失应予支持，其中，被告中华联合石家庄支公司应在交强险财产险范围内向原告赔偿2000元，在被告中华联合石家庄支公司在三者险范围内赔偿原告42539.12元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中华财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产险限额内赔偿原告李桂山2000元；在商业险三者险限额内向原告李桂山赔偿原告42539.12元，限本判决生效后十日内付清。二、被告杨春刚不承担赔偿责任。三、驳回原告李桂山的其他诉讼请求。如未按指定期间履行相应的金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于停业损失，涞水县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书中载明涉案受损建筑系三坡大街秀水湾洗浴中心，事故发生后，该房屋灯箱牌匾、发光彩灯、玻璃幕墙支架龙骨等均不同程度损坏，导致无法正常营业。因此，一审法院按照居民服务业标准计算停业损失，并无不妥。另外，上诉人主张停业损失系间接损失，不应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。故涉案房屋损坏并非间接损失，而应当作为交通事故中所造成的直接财产损失予以赔偿，一审判决由上诉人赔偿停业损失，并无不当。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费是被上诉人为了确定其财产损失程度而支付的必要合理的费用，一审认定由上诉人承担公估费，亦无不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费915元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年八月十五日法官助理李慧霞书记员李思奇
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1966号之三申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住所地：河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人晋凤花，女，汉族，1974年7月6日出生，住鹿邑县。本院作出的（2018）豫1628民初3029号民事判决已发生法律效力，但被执行人晋凤花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人晋凤花在中国建设银行62***********1账户内存款人民币171227.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 伟二〇一九年八月九日书记员 曹万奇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9652号 上诉人（原审被告）：杨二朝，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住石家庄市灵寿县。 委托代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙燕军，男，1973年5月16日出生，汉族，灵寿县自然资源和规划局科员，住灵寿县。 上诉人杨二朝因与被上诉人孙燕军民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨二朝上诉请求：一、撤销灵寿县人民法院（2019）冀0126民初757号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。双方不存在真实的借贷关系。2009年11月1日，上诉人向被上诉人借款40000元，借期2个月，被上诉人称上诉人借款需要支付利息7000元，通过银行转账方式转给上诉人，并书写借条。上诉人按照双方约定书写了47000元欠条，被上诉人答应第二天转账，但第二天未转账，一星期后上诉人打电话给被上诉人，说不借款了，并索要借条，被上诉人称借条已经找不到了。后上诉人去被上诉人家中索要借条，被上诉人仍称借条已找不到，并称不会拿着借条索要借款。上诉人相信了被上诉人的话，这么多年被上诉人从未向上诉人主张过任何权利。因此双方不存在真实的借贷关系，被上诉人没有借给上诉人47000元。 二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法2011336号）第七条：注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。 本案中，被上诉人在一审法院第一次开庭时称“以现金交付借款47000元，款项来源为自己的存款和父母的存款，自己取出来给的上诉人”缺少银行取款记录，家中存放大量现金也不符合常理。第二次开庭时又称“从郝杰处拿来一些钱借给孙燕军，郝杰支给了我3.5万元，自己凑了1.2万元，有我父母还有我的一些存款”。被上诉人在两次开庭时陈述不一，自相矛盾，其无法说明借款项的来源以及其具有支付大额借款的能力等。综上，原审法院适用法律错误，依法应予纠正。 孙燕军答辩称，一审判决合法应当予以维持。 孙燕军向一审法院起诉请求：1.判令杨二朝偿还47000元并按年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日利息；2.诉讼费由等杨二朝承担。 一审法院认定事实：杨二朝于2009年11月1日为孙燕军出具借条，载明：今借孙燕军现金47000元，杨二朝在借条上签字捺印。杨二朝辩称借贷行为尚未实际发生，当庭称2011年4月22日支付孙燕军50000元，但未说明与本案有何关系。孙燕军称出借款项来源一部分是从郝杰处借的现金，并提交郝杰中国邮政储蓄银行流水。庭后经法院调查，郝杰称于2009年10月份出借给孙燕军35000元现金。 一审法院认为，孙燕军为证明已履行出借义务，提供了杨二朝向其出具的借条，杨二朝称其未实际收到借款，但又提交证据证明已给付孙燕军50000元，50000元是何款项以及与本案有何关系杨二朝不能做出合理说明。同时，孙燕军对以现金支付借款的原因、时间、地点、用途等陈述并不存在有违常理之处，故杨二朝辩称未实际收到借款的主张不成立。 关于逾期利息，双方未约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故孙燕军主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，一审判决为：杨二朝于本判决生效后偿还孙燕军借款本金47000元及其利息（利息自2019年4月17日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费975元，减半收取计487.5元，由杨二朝负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，双方当事人的争议焦点为借贷关系是否成立。 上诉人杨二朝向孙燕军借款并书写“今借孙燕军现金47000元”的借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且约定明确，无歧义，据此，双方的借贷关系成立。关于上诉人杨二朝所提孙燕军无法说明借款的来源以及是否具有支付大额借款的能力的问题，本案中，孙燕军对以现金支付借款的原因、时间、地点、用途等陈述合理，上诉人虽有异议，但对其主张未提供任何证据。另杨二朝主张未借孙燕军47000元，又称已给付孙燕军50000元，但对二者之间的关联性不能作出合理解释。故杨二朝上诉主张与孙燕军之间不存在借贷关系，本院不予采信。 综上所述，杨二朝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费975元，由上诉人杨二朝负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年八月十六日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执949号 申请执行人:科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古科右前旗。 法定代表人：冯明辉，系该社理事长。 被执行人：李和林，男，1974年5月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：阴玉霞，女，1977年1月22日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 本院在执行申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人李和林、阴玉霞借款合同纠纷执行一案，因申请人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年八月八日 书记员 王恩健
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1137号申请执行人：科左中旗殷实种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：殷树君。被执行人：张其其格，女,1965年8月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1139号民事判决书，受理了科左中旗殷实种子经销处申请执行张其其格关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：12827.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张其其格限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张其其格有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗殷实种子经销处约谈，其未能提供被执行人张其其格有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1137号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐    广    权审判员 王特日格乐审判员王金华二〇一九年八月二十日书记员 王    航    宇
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3959号原告：张旭华，男。原告：李慧芸，女。两原告委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所法律律师。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司。法定代表人：黄康雄，男，该公司执行董事。原告张旭华、李慧芸与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭华、李慧芸的委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张旭华、李慧芸请求判令：1、判令被告继续履行合同约定的办证义务；2、判令被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城14栋203房的不动产权证的违约金；（违约金以每日10元为标准,从2014年12月8日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止，暂计至2019年6月30日为16660元）；3、本案诉讼费用被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况及庭审情况，本院确认如下事实:2013年5月6日，原告张旭华（买受人）、李慧芸（共有人）与被告顺源公司（出卖人）签订合同编号为20110288203，该合同约定的主要内容：“买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城第14栋2层203号房，该房屋建筑面积166.57平方米，房屋总价款686268元，买受人于合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）236268元，余款450000元向中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行申请贷款。出卖人应当于2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金……”。合同签订后，原告按合同约定支付了涉案房款。2013年6月15日被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已按合同约定付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2013年6月15日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2014年12月7日，故违约金应从2014年12月8日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1666天，按每日10元计算，违约金为16660元,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告张旭华、李慧芸逾期办证违约金16660元（从2014年12月8日至2019年6月30日，违约天数1666天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城14栋2层203房的不动产首次登记之日止;二、驳回原告张旭华、李慧芸的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  丁秋萍二〇一九年八月三十日书记员  刘全香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94859号原告：刘锐哲，男，1978年7月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：北京家乐福商业有限公司姚家园店，营业场所北京市朝阳区姚家园路甲1号北京东方基业国际汽车城市场20号楼地下一层及地上一层部分。负责人：孙逸波，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告刘锐哲与被告北京家乐福商业有限公司姚家园店（以下简称家乐福姚家园店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐哲，被告家乐福姚家园店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘锐哲向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福姚家园店退还货款13.04元；2.判令家乐福姚家园店赔偿1000元。事实和理由：2018年8月20日，刘锐哲在家乐福姚家园店购买了青岛某肉灌肠，净含量为0.318千克，支付货款13.04元。产品标注生产日期为2018年6月19日，保质期为60日，故涉案产品为过期食品。被告家乐福姚家园店辩称不同意刘锐哲的全部诉讼请求。理由是：第一，家乐福姚家园店尽到了审查义务，涉案产品合格。第二，家乐福姚家园店有严格的检验制度，不会有过期产品。第三，刘锐哲多次起诉，对产品保质期有充足经验，不会在购物前不查看保质期。刘锐哲购买产品不是为了生活消费，而是为了索赔。第四，涉案产品是散装产品，只能与标签相对应，不能与产品实物相对应，不能确定购买当时标签就粘贴到了产品的实物上。刘锐哲向本院提交如下证据材料予以证明：购物小票，涉案产品实物及照片。家乐福姚家园店向本院提交如下证据材料予以证明：1.裁判文书网显示的刘锐哲以产品超过保质期为由起诉的案件列表；2.家乐福姚家园店保质期管理制度和保质期检查表；3.（2018）京03民终11048号、11049号民事判决书。除家乐福姚家园店证据2外，双方对对方证据的真实性均不持异议，本院予以确认。刘锐哲不认可家乐福姚家园店证据1、3与本案的关联性，本院认为，证据1案件当事人是刘锐哲，与本案具有一定关联性，证据3案件当事人非刘锐哲，与本案之关联性，不予认定；证据2系原件，家乐福姚家园店亦作出合理解释，无相反证据推翻，本院予以采信。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2018年8月20日，刘锐哲自家乐福姚家园店购买“肉灌肠”，金额为13.04元。刘锐哲持有的产品实物显示塑料包装外加贴有家乐福姚家园店的标签。该标签载明：名称为肉灌肠，单价为41元/千克，净含量为0.318千克，金额为13.04元。塑料包装载明：名称为某牌大青岛肉灌肠，计量方式为称重，生产日期为2018年6月19日，保质期为60天，另载有配料、产品标准代号、食品生产许可证编号、产地、生产商名称、地址、电话等。诉讼中，刘锐哲表示：购买涉案产品时未查看生产日期，购买后发现产品过期，向家乐福姚家园店反映，但负责人不予理睬，后刘锐哲向食药监督部门投诉，但至今未有结果；本案前，刘锐哲曾以产品超过保质期为由起诉维权。家乐福姚家园店表示：每隔几小时会查看店铺内产品的生产日期和保质期，因销售产品数量巨大，现无法提供涉案产品对应的检查记录。另查一，刘锐哲此前多次起诉北京物美超市、家乐福超市、永辉超市等门店，以所购产品超过保质期为由主张价款10倍的赔偿。另查二，家乐福姚家园店的保质期管理制度及保质期检查表均要求产品保质期2月以下，提前7日下架，集中处理或退货；以每10天为一个周期，检查所有商品保质期，并及时记录。该检查表显示有单品号、名称、条码、生产日期、到期日、数量等。本院认为，刘锐哲与家乐福姚家园店之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为刘锐哲在家乐福姚家园店购买的“肉灌肠”是否为过期产品，家乐福姚家园店是否需承担退还货款及惩罚性赔偿的责任。关于举证责任分配，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在司法实践中，一般情况下消费者处于弱势地位，基于经营者与消费者信息不对称，以及举证能力、距离证据远近等因素，消费者提交购物小票即可认定消费者所主张的商品来源于该经营者具有高度可能性。经营者抗辩消费者存在调包情况的，应当提供相应证据，如经营者提供的证据导致消费者主张的事实真伪不明的，法院可认定该事实不存在。具体到本案，刘锐哲提交了购物小票，证明其从家乐福姚家园店购买了过期产品，但刘锐哲在法院有多件涉及惩罚性赔偿的案件，其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者，而涉案产品小票仅显示为“肉灌肠”，并未标注具体产品品牌、重量，系种类物，为实现双方当事人之间利益的实质公平，刘锐哲对所主张的购买食品为过期产品的事实应当提交充分证据予以证明。首先，生产日期是消费者选择是否购买食品考虑的最主要因素之一，而刘锐哲曾以所购产品超过保质期为由提起多起诉讼，应当已经具备及时识别产品是否超过保质期的经验和能力；消费者在发现产品超过保质期之后，通常的反应是选择放弃购买或当场向销售者要求退换货、赔偿。但刘锐哲选择购买产品，且其未举证证明当场向家乐福姚家园店提出产品保质期问题，而是直接以起诉的方式主张购买时产品已经超过保质期，与常理不符。其次，家乐福姚家园店提供了其对产品保质期的管理制度，证明其有对产品进行定期检查生产日期的工作程序且实际实行，其不存在销售过期产品的情形。本院认为家乐福姚家园店已就其进行过注意义务提交证据予以证明，依据刘锐哲现有证据难以证明本案小票对应的产品购买时即已过期、属于不符合食品安全的产品。故在家乐福姚家园店提交相应证据的情况下，刘锐哲应进一步提供证据证明待证事实真实存在具有高度可能性。刘锐哲未提供，故本院对刘锐哲主张涉案商品在销售时已经超过保质期的事实不予认可，综上所述，刘锐哲要求家乐福姚家园店退款并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘锐哲的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘锐哲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  席久义人民陪审员  田献氢二〇一九年八月二十七日书 记 员  温晓汾
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1709号原告：陈世国，男，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李明洪，男，1974年1月30日出生，汉族，住四川省内江市威远县。原告陈世国与被告李明洪合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈世国到庭参加了诉讼，被告李明洪经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠的原告材料款71920元及逾期占用资金损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在合川区三汇镇老龙村经营维修汽车及补胎店。被告有三台运输大货车，经常在原告店里维修，拖欠材料费等共计86920元，被告于2016年9月22日分别向原告出具欠条和承诺书，并约定按时支付材料费，此后被告分别于2016年11月和2017年1月分别支付5000元和10000元，现余欠材料款71920元未支付。经原告多次催收，被告均借故推诿至今，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。被告李明洪未到庭，亦未作出答辩。原告陈世国围绕诉讼请求向本院举示了下列证据：1、李明洪于2016年9月22日出具给陈世国的欠条一张，欠条载明：今欠到陈世国汽车修理费陆万叁仟壹佰元（63100.00）；欠款人：李明洪。原告举示上述证据用以证明被告李明洪拖欠修理费63100元的事实。2、李明洪于2016年9月22日出具给陈世国的承诺，承诺载明：本人承诺于2016年10月10日以前付陈世国20000元修理费；李明洪。庭审中，原告陈述该承诺载明的20000元实际上是包含在欠条63100元之内的。3、编号为0001041销售清单两份，清单载明：2016年11月，修理材料费420元+房租电费3400元=3820元；李明红。庭审中，原告陈述该销售清单的“李明红”并非本案被告李明洪本人所签字。4、陈世国个体工商户营业执照、机动车维修经营许可证各一份。原告举示该组证据用以证明其合法经营汽车修理业务。本院经审查，原告所举示的证据1、2、4合法、客观真实、且与本案具有关联，本院依法予以确认并载卷佐证。证据3因原告自述并非被告本人签字，故本院不予采信。被告李明洪未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利,应承担举证不力的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈世国系从事汽车维修的个体工商户。被告李明洪于2016年9月前在合川区三汇镇从事汽车运输业务，经常在原告处维修汽车，陆续拖欠了原告汽车修理费。2016年9月22日，经双方结算，被告李明洪向原告陈世国出具欠条一张，欠条载明：今欠到陈世国汽车修理费陆万叁仟壹佰元（63100.00）；欠款人：李明洪。同日，被告李明洪向原告陈世国出具承诺一份，承诺载明：李人承诺于2016年10月10日以前付陈世国20000修理费；李明洪。庭审中，原告陈世国认可该承诺载明的20000元实际上是包含在欠条63100元之内的。2016年11月和2017年1月，被告李明洪分别向原告陈世国支付了修理费5000元、10000元，被告李明洪实际尚欠原告陈世国汽车修理费48100元。此后原告多次向被告催收拖欠的汽车修理费未果，遂于2019年2月起诉来院，诉请如前。本院认为，被告在原告处维修汽车，双方在自愿基础上达成的口头修理合同合法有效。原、被告结算后，被告向原告出具了欠条，未及时将修理费全额付清，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付修理费及资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告所举示的证据，本院认定被告李明洪拖欠原告陈世国汽车修理费48100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李明洪于本判决生效后十日内支付给原告陈世国汽车修理费48100元及资金占用损失（资金占用损失从2019年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告陈世国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由原告陈世国负担595.5元，被告李明洪负担1002.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年八月十六日法官 助理  龙海俊书 记 员  肖 月
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2625号原告：李保光，男，1981年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：周丽峰，男，1984年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告李保光与被告周丽峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保光到庭参加诉讼,被告周丽峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营钢管、扣件等建筑器材的批发业务，与被告经常有业务上的往来。2019年4月17日，经双方共同结算，被告为原告出具欠条一份，承认欠原告货款13000元，并签字摁印予以确认。现原告多次催要，被告却以种种理由拒不履行给付货款义务，故诉至贵院，望依法判如所请。周丽峰在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李保光经营建筑材料，与被告周丽峰有业务往来。2019年4月17日，双方结算，被告周丽峰为原告书写欠条一张，内容为：“今欠李保光货款壹万叁仟元整（13000元），2019年5月31日前全部还清。”周丽峰在欠条上签名捺印。到期后被告周丽峰未偿还欠款。以上事实有当事人的陈述、原告提交的欠条以及开庭笔录可供认定。本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应给付原告货款13000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周丽峰于本判决生效之日起十日内给付原告李保光货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告周丽峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 钱 英二〇一九年八月三十日书记员 李佳雨
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监563号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：张建蕊，女，1985年12月12日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人张建蕊追偿权纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年7月22日以（2019）辽0504执1919号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初3005号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初764号原告：谢某，女，1937年5月7日出生，汉族，吉化联合化工厂退休职工，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。被告：李某1，女，1957年5月7日出生，汉族，江苏省连云港市碱厂职工医院药剂师，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：隋和平，系李某1的丈夫，1954年10月30日，汉族，无职业，住江苏省连云港市。被告：李某2，女，1961年6月29日出生，汉族，吉林亚泰明城水泥有限公司退休职工，住吉林省磐石市。被告：李某3，女，1964年3月19日出生，汉族，吉化联合化工厂退休职工，住吉林省吉林市。被告：李某4，女，1968年11月5日出生，汉族，吉化联合化工厂退休职工，住吉林省吉林市。原告谢某与被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人才晓文、被告李某1的委托诉讼代理人隋和平、李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：李某1、李某2、李某3、李某4每人每月支付谢某赡养费1350元，四名被告各支付谢某已发生治疗费3941元。事实和理由：四被告系谢某女儿，谢某因年老多病，现已卧床生活不能自理，需24小时专人看护照顾，谢某于2019年3月1日租房并雇佣保姆看护照顾，因谢某微薄退休工资不足以支付生活费、医疗费、房屋租赁费、雇佣保姆费，故请求四被告分担前述费用。李某1辩称，本人现年63岁，因查有严重的心率失常且波及损伤至肝脏，危及生命，医院要求住院接受治疗，所以不能亲临法庭，望予理解。母亲谢某于1988年改嫁他人，继父今年2月份去世。我于1989年调往江苏工作，尽管我们夫妻40多岁就面临失业下岗买断、提早内退，所至的生活拮据，但逢年过节及生日始终寄钱给母亲。2018年6月，母亲发生骨折，至今年1月份我支付钱款11000余元，今年2月份我准备前往护理或接母亲到我这边，遭到拒绝，嫌弃我们生活条件不好。我现在住女儿家，女儿没有工作，生有双胞胎儿女已入初中，需要很大费用，无能力给付我们分文，我们只能帮衬。赡养老人是儿女义务，我们是平常人家，和睦为上，勤俭为好。实际经济状况不适合雇用保姆来养老，况且老人也有退休金，女儿们轮流赡养，尽心竭力（三个月、半年、或者一年皆可）。同意每个月给付赡养费500元，同意支付谢某主张的已发生的治疗费3941元。李某1每月退休工资3500元。李某2辩称，谢某诉请不合理，我3岁时被谢某送给其的继父家，我母亲的继父没有儿女，谢某自己说在继父家无法生存，当时户口都迁出去了，是我的姥姥和继姥爷收养我，谢某50岁的时候改嫁去了吉林，抛弃了我姥姥，姥姥去世的时候我母亲和我妹妹都管我要钱，认为我藏了姥姥的钱，我觉得很委屈。我在一个没有母爱的环境中长大，姥姥和姥爷经常吵架和打架，我非常害怕。我每次要回家我母亲都不收留我，只允许我住一晚上，第二天就把我送回去。拍全家福也没有我，我非常难过，我从小体弱多病，现在也是病魔缠身，上了6次手术台，几次是因为大腿骨折，即使这样逢年过节我也去看母亲，给母亲钱，我现在每月工资2200元，我丈夫下岗，我儿子工作也不是太好，我们也要生活，所以我不同意支付赡养费，不同意支付发生的治疗费，因为我觉得我没有义务，因为谢某没有抚养我，是在我姥姥照顾下长大的，姥姥双目失明我还得照顾。李某3辩称，我母亲83岁了，去年摔伤，生活不能自理，需要雇保姆，之前一直都是在李某4家赡养，平时我们也不给钱，就是春节和过生日给钱，我母亲也不愿意轮流照顾，我同意按照谢某主张的数额全部支付。对于李某2所说的其由姥姥和继姥爷抚养的事情不属实，我们从小一起长大，李某2是从我家出嫁的。我的退休金每月是2004元。李某4辩称，我母亲是1985年改嫁，因为我大姐和我大姐夫天天打架，我二姐和我三姐也成家了，因为家庭条件不好，我二姐间接的在姥姥家住，我不知道我出生之前发生的事情，但是后期我们经常在一起，在我二姐摔伤之后，我母亲也去照顾我二姐了，我母亲退休工资是2502.44元。根本支付不了自己的保姆费和医疗费。老人今年3月1日已经出去租房子住了，我现在也没有工作，我是2000年下岗，我现在退休金是2160元，我同意支付谢某所主张的全部数额。我大姐和我二姐都是接我父亲的班，退休金比我和我三姐高。根据谢某的诉讼请求及李某2的答辩，本院归纳如下争议焦点：谢某诉请是否有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢某与李青禄原系夫妻关系，二人生育四名子女，分别是李某1、李某2、李某3、李某4。李青禄于1976年去世，后谢某与1985年再婚，再婚丈夫于2019年年初去世。谢某自2012年10月至2019年3月与李某4共同生活，其间谢某于2018年6月摔伤，并至吉林市中心医院住院治疗，出院诊断：右侧肱骨外科颈粉碎性骨折、右侧股骨粗隆间粉碎性骨折、高血压、2型糖尿病，建议休息1个月。共花费住院费11813.39元。谢某出院后，自2019年3月独自在外租房居住，每月租金1300元。雇佣保姆对其进行照顾，每月3000元。另查，谢某现每月退休工资2500元余元，其表示不同意子女轮流赡养。认定上述事实的证据包括出院诊断、工资明细，及各方当事人的陈述。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，李某1、李某2、李某3、李某4作为谢某的子女，对母亲谢某应当履行赡养义务，故对已经发生的医疗费11813.39元，应当共同负担，每人2953.35元（11813.39元÷4=2953.35元）。李某1、李某3、李某4自愿按照谢某主张的3941元给付已发生的医疗费，超出部分可自行给付，本院不予确认。关于谢某主张的赡养费，因其年事已高，且谢某每月固定发生保姆费和房租，结合几名子女的经济能力和谢某的收入，本院酌定每名子女每月向谢某给付赡养费800元。李某3、李某2自愿按照谢某主张的赡养费每月1350元给付，超出部分可自行给付，本院不予确认。关于谢某主张的其他医疗费，因未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。关于李某2主张的几名子女轮流赡养的抗辩，因谢某的几名子女也并不年轻，结合谢某本人意见，轮流抚养不符合现实情况。关于李某2主张其自小由母亲谢某将其送至姥姥家，由姥姥、继姥爷收养，不应该承担赡养费的抗辩，因无事实和法律依据，故本院对抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李某1、李某2、李某3、李某4于本判决生效之日起十日内向谢某给付已发生的医疗费2953.35元；二、李某1、李某2、李某3、李某4自本判决生效之日次月起每月向谢某给付赡养费800元；三、驳回谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由李某1、李某2、李某3、李某4各自负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵雅平人民陪审员  马凤志人民陪审员  唐艳复二〇一九年八月三十日书 记 员  逄 容
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终718号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）司加荣，男，汉族，1965年6月14日出生，安徽省含山县人，大专文化，无业，住含山县。因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2009年10月23日被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑十年，2016年9月10日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月11日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，2019年3月18日经安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人司加荣犯开设赌场罪一案，于2019年6月18日作出（2019）皖0181刑初252号刑事判决。原审被告人司加荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年9月初至案发，被告人司加荣伙同汤自珍、时爱宝、蔡立霞（均已判决）在含山县清溪镇附近、巢湖市半汤街道三瓜公社附近，以赌宝方式开设赌场，并从中抽头渔利三万余元，其中司加荣非法获利3000元。2019年2月11日，巢湖市公安局在巢湖市阳光花园小区附近将司加荣抓获归案，司加荣归案后如实供述了犯罪事实。另查明，案发后，被告人司加荣近亲属代为退缴违法所得3000元。原判认定的上述事实，被告人司加荣在一审开庭审理过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、前科查询证明等书证，证人贾大宝、吴某等人的证言，同案犯汤自珍、时爱宝等人的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录以及被告人司加荣的供述与辩解等证据证实。原审法院认为：被告人司加荣伙同他人以营利为目的开设赌场，共同非法获利达三万余元，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人司加荣起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人司加荣因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人司加荣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人司加荣案发后主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人司加荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。二、对被告人司加荣退出的违法所得人民币3000元予以没收，上缴国库。原审被告人司加荣上诉提出：1、一审判决认定赌场抽头渔利三万余元与事实不符。2、其开设赌场不属于情节严重。3、其在开设赌场中应属于从犯。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。针对上诉人司加荣的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于司加荣提出原判认定赌场抽头渔利三万余元与事实不符的上诉理由。经查，司加荣伙同汤自珍、时爱宝、蔡立霞开设的赌场抽头渔利三万余元的事实有证人证言、同案犯的供述等证据相互印证证实，司加荣在侦查阶段、一审庭审中亦供认不讳，上述证据已形成完整的证据锁链，足以认定司加荣等人开设的赌场抽头渔利三万余元的事实。故司加荣此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、关于司加荣提出其开设赌场不属于情节严重的上诉理由。经查，司加荣等人开设赌场组织严密，参赌人员众多，抽头渔利数额累计达三万元以上，原判据此认定其开设赌场情节严重并无不当。故司加荣此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、关于司加荣提出其在开设赌场中属于从犯的上诉理由。经查，司加荣是涉案赌场股东之一，积极主动参与开设赌场和邀约他人参赌，在共同犯罪中起主要作用，不符合从犯的特征，依法不属于从犯。故司加荣此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人司加荣伙同他人开设赌场，抽头渔利数额累计三万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人司加荣起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人司加荣因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的开设赌场罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人司加荣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。上诉人司加荣案发后主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇一九年八月十二日法官助理汤中杰书记员韦红艳附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
托克托县人民法院   执行裁定书   (2019)内0122执730号之四   申请执行人李兴龙，男，个体，住托克托县。   被执行人王龙，男，教师，住托克托县。   本院在执行李兴龙与王龙民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0122民特31号民事裁定书，于2019年6月18日向被执行人王龙送达了执行通知书，责令被执行人王龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   划拨被执行人王龙在呼和浩特住房公积金管理中心账户（账号：×××）的存款10300元。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二O一九年八月三十日   书记员 崔利民
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1605号原告：张立军，男，1984年2月1日出生，汉族，住罗山县。被告：胡温兰，女，1988年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张立军与被告胡温兰买卖合同纠纷一案，原告张立军于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告胡温兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付下欠货款27667元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告经营瓷砖期间，被告多次从原告处购买瓷砖用于经营，后经双方结算，被告下欠砖款27667元并出具欠条，原告多次追收未果，被告拒不支付货款，应承担违约责任，为维护原告合法权益，故提起诉讼。胡温兰未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告张立军从事瓷砖批发业务，被告胡温兰从事瓷砖零售业务，被告于2015年多次在原告处进货，后经双方结算，被告向原告出具:“欠条下欠张立军砖款27667元欠款人：胡温兰2015年11月18日”。原告多次催要此款未果，遂诉至本院。上述事实有原告陈述、原、被告身份证复印件、户籍信息、欠条原件等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告从原告处购买瓷砖后理应及时支付货款，但在出具欠据后，所欠货款27667元至今未付，属违约行为，故原告现持欠据要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的请求，应自起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡温兰在本判决生效之日起五日内给付原告张立军货款27667元及利息（利息自2019年5月21日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，公告费300元，由被告胡温兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈玲莉审 判 员  杨前国人民陪审员  程 丽二〇一九年八月五日书 记 员  杨 鹏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3022号原告：许昌红火火实业有限公司，住所地许昌市建安区蒋李集镇圪垱村。法定代表人张涛，任该公司经理。委托代理人孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被告：许昌市建安区双印蔬菜批发部，住所地许昌市建安区梨园物流园。经营者：张双印，男，汉族，1965年4月28日出生，住许昌市建安区。委托代理人任会强，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。原告许昌红火火实业有限公司（以下简称红火火实业公司）诉被告许昌市建安区双印蔬菜批发部（以下简称双印蔬菜批发部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月26日，原告从被告处批发进的黄瓜在销售过程中经建安区药检局检验，氯氟氰菊酯和高效氯氟氰严重超标，不合格，而且在进货过程中被告提供不来产品合格报告，造成原告被该局处罚款68068元。现请求依法判令被告赔偿产品质量不合格给原告造成的罚款等经济损失75000元，同时由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告依法应当提供确实充分的证据，否则请求法庭驳回原告的诉讼请求；许昌市建安区食品药品监督管理局抽检农残超标的黄瓜是原告2018年6月27日从他处购得，被告在2018年6月27日没有向原告销售黄瓜。原告向本院提交的证据材料有:1、原告的进货记录一份，证明原告的黄瓜是从被告处进的，经检验质量不合格。2、被告的进货记录一份，证明被告的黄瓜是从山东进的。3、询问笔录一份，证明2018年6月26日，原告在被告处进的黄瓜，被告在建安区食品药品监督管理局承认了原告从被告处购进黄瓜的事实。4、检验报告一份，证明原告从被告处进的黄瓜经检验质量不合格。5、建安区食品药品监督管理局行政处罚事先告知书一份，证明原告从被告处进的黄瓜被建安区食品药品监督管理局处罚68068.6元的事实。6、缴款通知书一份，证明原告从被告处进的黄瓜被建安区食品药品监督管理局处罚68068.6元的事实。被告向本院提交的证据材料有：1、行政起诉状一份，证明原告自认从被告处购货时已经查验并索取了相关的票据、产品合格证明、个体工商户营业执照、进销台账，原告的产品不是全部从被告处购进的，本案建安区食品药品监督管理局处罚的这批货并不是从被告处购进的，其所受行政处罚与被告无关。2、食品安全抽样检验单一份，证明抽检的黄瓜是2018年6月27日购进的。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1有异议，认为证据上的所有字迹均非被告所签，本院认为，虽然被告不予认可，但被告在许昌市建安区食品药品监督管理局制作的笔录中认可原告于2018年6月26日从被告处购进黄瓜70斤，与该证据相互印证一致，故本院对该证据所记录内容予以确认。被告对证据2、3有异议，称系复印件，且没有向法庭说明证据来源，与本案无关，本院认为，该证据系许昌市建安区食品药品监督管理局依法制作，虽然系复印件，但与原件核对无异，故本院对上述证据予以确认。被告对证据4无异议，但认为该证据仅能证实许昌市建安区食品药品监督管理局抽检的原告产品，并不能证明所抽检的产品是被告所供，本院认为，该检验报告是法定机关依法作出，形式合法、来源正当、且与本案相关联，故本院予以确认。被告对证据5有异议，认为该处罚仅是事先告知书，是否已经形成处罚决定尚无证据证实，被告对证据6无异议，但认为该款项系原告接受许昌市建安区食品药品监督管理局对其经营有害食品进行处罚的结论，与被告无关；本院认为，证据5、6系法定机关依法作出，相互印证一致，故本院对其真实性予以确认，对抽检样品是从被告处购买的证明效力不予确认。关于对被告提交证据的质证意见，原告对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为进货发票、合格证、电脑上的经销台账和数量都是后来被告又补充上的，不是当时的进货凭证，这一事实由许昌市建安区食品药品监督管理局对被告制作的询问笔录为证，被告在询问笔录中承认进货发票、合格证、电脑上的进销台账和数量都是在出现检验不合格之后又补上的，而且被告为了减少罚款或不罚款，并且拿了3000元的活动费，但没有成功，还是被处罚了，如果当时被告提供了进货发票、合格证、电脑上的进销台账和数量，食品药品监督管理局也不会对其进行处罚，原告之所以对上述证据加以说明，目的是为了让许昌市建安区食品药品监督管理局撤销处罚决定；本院认为，因原告对该证据真实性无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。原告对证据2无异议，认为原告是2016年6月26日从被告处购进的，6月27日抽检的；本院认为，证据2是许昌市建安区食品药品监督管理局的食品安全抽样检验抽样单，有被抽样单位签名和抽样人签名，在样品信息一栏注明购进日期是2018年6月27日，且原告对其真实性无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2018年6月26日，原告红火火实业公司从被告双印蔬菜批发部购买黄瓜70斤。2018年6月27日，许昌市建安区食品药品监督管理局从原告红火火实业公司处抽取部分黄瓜样品进行检验，检验结果为样品中氯氟氰菊酯和高效氯氟氰菊酯项目不符合GB2763-2016标准要求，为不合格产品。2018年9月3日，许昌市建安区食品药品监督管理局向原告下达行政处罚事先告知书，告知原告于2018年6月27日所购进的黄瓜抽样检验不合格，对原告处以6.8万元罚款并没收违法所得68.6元，共计68068.6元。原告不服，向鄢陵县人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中又撤回起诉，遂后又向本院提起民事诉讼。本院认为：在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许昌市建安区食品药品监督管理局对原告作出处罚决定的依据系原告于2018年6月27日购进的黄瓜检验不合格，而原告系于2018年6月26日从被告处购进黄瓜70斤，原告提出让被告赔偿的证据与许昌市建安区食品药品监督管理局抽检的样品不属同一批黄瓜，原告没有提供出2018年6月27日从被告处购买黄瓜的证据，原告应承担举证不利的后果，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告许昌红火火实业有限公司的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告许昌红火火实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨合庆人民陪审员  马丽华人民陪审员  潘会霞二〇一九年八月一日书 记 员  车治理
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3911号原告杨明萍，女，1962年1月5日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人余海宇，贵州诚合律师事务所律师。被告尹超，男，1994年5月2日生，汉族，住贵州省。被告尹明祥，男，1970年7月14日生，汉族，住贵州省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18太平洋大厦。负责人陈华江。原告杨明萍诉被告尹超、被告尹明祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明萍及其委托诉讼代理人余海宇、被告尹超、被告尹明祥到庭参加诉讼，被告太平洋贵阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨明萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付原告医疗费751.02元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费9509.92元、误工费31188.33元、鉴定费1300元、残疾赔偿金63184元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元。以上合计金额为118333.27元；2、判令被告太平洋贵阳中心支公司在其为肇事车辆（贵Ａ×××**）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年1月21日20时05分，尹超驾驶贵Ａ×××**小型轿车由清镇市条子场往站街方向行驶，行驶至清水线（清镇－水城）7公里加300米站街镇小河路段时，不慎撞到行人杨明萍，造成杨明萍受伤及车辆受损的交通事故。经认定尹超负全部责任，杨明萍无责任。2019年5月29日，原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1、原告因交通事故致骨盆粉碎性骨折后遗留畸形愈合属十级伤残；2、原告的护理期为60-90日、营养期为60-90日、误工期为120-180日。被告尹明祥系肇事车辆贵Ａ×××**的所有人，并在太平洋贵阳中心支公司投保了交强险及商业险。被告尹超辩称：已垫付原告医疗费，发票在原告处。被告尹明祥辩称：肇事车辆是其购买的，并登记其名下，但车子实际是尹超在使用。与尹超系父子关系。已垫付原告医疗费。被告太平洋贵阳中心支公司提交答辩状辩称：其为案涉车辆承保，原告应变更保险公司主体为太平洋贵阳中心支公司，其放弃举证期和答辩期，并愿意承担本案相应的权利义务。对事故真实性及责任划分无异议。原告诉请的各项赔偿金额应依法计算。经审理查明：2019年1月21日20时05分，尹超驾驶贵Ａ×××**小型轿车由清镇市站街条子场往站街方向行驶，行驶至清水线（清镇－水城）7公里加300米站街镇小河路段时，不慎撞到行人杨明萍，造成杨明萍受伤及车辆受损的交通事故。尹超承担本次交通事故全部责任、杨明萍无责任。杨明萍受伤后，于2019年1月22日在贵州省骨科医院住院治疗至2019年1月26日，实际住院4天。诊断为：腰5椎体左侧横突骨折、骶1-4椎体骨折、左侧髂骨骨折、双侧髋臼骨折、右侧耻骨上支及双侧耻骨下支骨折。尹超、尹明祥支付杨明萍住院期间医疗费10420.33元。杨明萍出院在清镇市第一人民医院及贵州省骨科医院门诊检查，杨明萍支付贵州省骨科医院门诊检查费合计751.02元，尹超、尹明祥支付杨明萍门诊检查费合计2619.05元及救护车费300元。杨明萍因交通事故致骨盆粉碎性骨折后遗畸形愈合属10级伤残；误工期评定为120日-180日、护理期评定为60日-90日、营养期评定为60日-90日。杨明萍支付鉴定费1300元。尹明祥系贵Ａ×××**小型轿车所有人,该车辆在太平洋贵阳中心支公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险及1000000元的机动车第三者责任商业保险。案涉交通事故发生在上述保险期间。杨明萍于2010年2月起一直居住在贵州省清镇市梯青塔居民委员会粮食储备库网格新乔巷7号，其于2018年8月1日在清镇市塔鑫农业农民专业合作社租赁摊位从事蔬菜批发至本次交通事故发生。庭审中，杨明萍当庭变更被告为太平洋贵阳中心支公司。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，病历，医疗发票，鉴定意见书及鉴定费发票，保险单，行驶证，驾驶证，误工证明，居住证明，发票，清镇市塔鑫农业农民专业合作社营业执照，塔鑫早市批发摊租赁合同及摊位费收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故杨明萍损失：1、杨明萍诉请贵州省骨科医院门诊费751.02元。2、住院4天伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费每日100元计400元。3、营养费3750元（以鉴定意见折中的营养期75日，每日酌情50元计算）。4、护理费7925元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资38568元除以365天再乘以鉴定意见折中的护理期天数75日）。5、误工费25990元（按批发和零售业每人每年职工平均工资63243元除以365天再乘以鉴定意见折中的误工期150日）。6、鉴定费1300元。7、残疾赔偿金63184元（按2019年度贵州省城镇居民每人每年人均可支配收入31592元乘以20年再乘以10﹪）。8、精神抚慰金本院酌情支持5000元。9、交通费本院酌情支持300元。上述9项杨明萍本次交通事故损失合计108600.02元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案中，贵Ａ×××**车已在太平洋贵阳中心支公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险和1000000元机动车第三者责任商业保险，尹超负事故全部责任，杨明萍无责任。本次事故杨明萍损失108600.02元，发生在上述保险责任限额及期间内，依法应由太平洋贵阳中心支公司在贵Ａ×××**机动车保险限额内支付杨明萍108600.02元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在贵Ａ×××**机动车保险限额内支付原告杨明萍108600.02元；二、驳回原告杨明萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告尹超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一九年八月十三日法官助理粟李书记员杨泽群
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初62号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：郑州大午教育咨询有限公司，住所地，住所地郑州市中原区中原西路**裕达国际贸易中心******iv> 法定代表人：孙唯乙。 委托诉讼代理人：张博文，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐磊，河南良承律师事务所律师。 原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司（以下简称律诺公司）与被告郑州大午教育咨询有限公司（以下简称郑州大午）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告律诺公司委托诉讼代理人刘洪涛、被告郑州大午委托代理人徐磊、张博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2019年8月29日申请撤回起诉。 本院认为，原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杜海波 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年八月三十日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6681号 原告：陈泽峰，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建省尚品律师事务所执业律师。 被告：郑彩虹，女，1982年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈泽峰与被告郑彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈泽峰于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，陈泽峰自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈泽峰撤诉。 案件受理费655元，减半收取计328元，由陈泽峰负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年八月九日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初694号 原告：锦屏县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915226282160708688，住所地：锦屏县三江镇步行街社区**。 法定代表人：向斌，男，职务：理事长。 委托诉讼代理人：龙炘（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。 被告：欧阳益心，男，1981年10月28日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：杨爱香，女，1980年9月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告锦屏县农村信用合作联社（以下简称“锦屏信用社”）与被告欧阳益心、杨爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙炘、被告欧阳益心均到庭参加诉讼；被告杨爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦屏信用社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还2015年2月1日借款本金20万元及利息，利息计算方式为2016年1月2日至2018年1月31日利息按月利率9.75‰计算，2018年2月1日至借款本息偿还完毕之日止按月利率14.625‰计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原、被告签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》， 合同约定，借款期限及借款利率以借款借据为准，同时约定借款逾期的，罚息利率在借款借据约定利率基础上加收50%。2015年2月1日，原告向被告发放借款20万元，用于购买旅游车，借款期限从2015年2月1日至2018年1月31日。借款期间月利率9.75‰，贷款逾期又未获展期的，逾期利息在借款借据上载明利率上加收50%。贷款到期后，原告多次催讨未果，为此，望法院支持原告诉讼请求。 被告欧阳益心辩称，原告起诉状陈述是事实，无异议。 被告杨爱香未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告锦屏信用社与被告欧阳益心签订《最高额循环借款合同》，合同编号：006002012111302771。该合同约定：“原告在授信额度内向被告提供贷款支持，按照“余额控制、周转适用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信期内，被告可多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以摇钱树卡记载为准。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。被告如没有完全履行本协议约定的义务，贷款逾期，拖欠利息等行为时，原告有权终止发放贷款，提前收回已发放的贷款。被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。合同签订当天，原告即将贷款200000元转账交付被告，贷款期限为36个月（从2015年2月1日起至2018年1月31日止），结息方式为按年结息，还本方式为按期还本，贷款用途为购买旅游车，贷款期限内月利率9.75‰，逾期罚息利率为借款借据载明的利率水平上加收50%，即月利率14.625‰。原告向被告发放贷款后，被告未按期偿还原告借款，尚欠原告贷款本金200000元及从2016年1月2日起至贷款本金还清之日止的利息。 同时查明，被告欧阳益心与被告杨爱香于2006年11月5日办理结婚登记手续。庭审中，被告欧阳益心自认上述贷款均发生在其与被告杨爱香的婚姻关系存续期间，贷款用途为购买工程车。 以上事实，有原、被告的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，一、关于借款合同效力的认定。依法成立的合同，自成立时生效。结合本案，原告与被告欧阳益心在平等、自愿的基础上签订《最高额循环借款合同》、《借款借据》，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，借款合同自双方签订之日起成立并生效，对双方当事人均具有约束力。 二、关于原告诉讼请求是否应当得到支持的认定。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告作为贷款人，已经按照合同约定向被告交付贷款，被告欧阳益心作为借款人，应当按照贷款合同约定期限返还原告贷款本息。原告与被告欧阳益心签订的借款合同、借款借据明确约定了贷款本金偿还期限及利息支付方式，现贷款期限届满，被告欧阳益心没有按照合同约定期限偿还贷款本息，构成违约，应当承担偿还原告贷款本息的违约责任。原告诉请被告欧阳益心偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告尚欠原告贷款本金的具体数额，前述本院已经查明，现不再赘述，被告应偿还原告贷款本金数额以前述查明数额为准，本院予以支持。对于贷款期限内的利率、逾期罚息利率，前述也已经查明，因原、被告对贷款期限内的利率及逾期罚息利率的计算标准系双方平等自愿达成，且没有违反法律规定，双方应当按照约定执行，本院予以支持。 三、关于被告杨爱香是否应当对本案贷款本息承担偿还责任的认定。 夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或其中一方为满足夫妻共同生活需对第三人所负的债务。夫妻共同债务理应由夫妻共同偿还。本案中原告向被告欧阳益心发放的所有贷款，均发生在欧阳益心与杨爱香婚姻关系存续期间，且被告欧阳益心的贷款用途是为了维持家庭共同生活而从事的生产经营（购买旅游车）所需，所以本院认定被告欧阳益心以自己名义向原告借款所负债务为被告欧阳益心与被告杨爱香的夫妻共同债务，被告杨爱香应承担共同偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳益心、杨爱香于本判决生效后十日内共同偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金200000元及其利息（利息以借款本金200000元为计息基数，2016年1月2日至2018年1月31日的利息按月利率9.75‰计算，2018年2月1日至借款本金偿还完毕之日止的利息按月利率14.625‰计算）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告欧阳益心、杨爱香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人 可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审 判 员  滕 远 二〇一九年八月二十二日 法官助理  杨博云 书 记 员  杨久成