wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3358号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：刘弘，女，1986年5月29日出生，汉族,住武汉市硚口区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告刘弘信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告刘弘下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告刘弘经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘弘支付信用卡欠款本息等共计124,974.44元（人民币，下同），其中截至2019年1月24日，欠款本金为111,003.58元，利息1,770.1元，违约金2,145.01元，手续费10,046.75元，杂费9元，2019年1月24日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令刘弘支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘弘于2007年10月22日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××47。刘弘开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月24日已发生欠款本息等共计124,974.44元，经我行多次催收，刘弘仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘弘未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月22日，刘弘（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。刘弘在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向刘弘发放了卡号为40×××47的信用卡，刘弘激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月24日，刘弘尚有透支消费款欠款本金为111,003.58元，利息1,770.1元，违约金2,145.01元，手续费10,046.75元，杂费9元，共计124,974.44元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘弘在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与刘弘间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。刘弘持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，刘弘应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故刘弘应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认刘弘应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张刘弘偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。刘弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘弘于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金111,003.58元；二、被告刘弘于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月24日的利息为1,770.1元，自2019年1月25日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告刘弘于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费2,799元、邮寄费40元、公告费35元，共计2,874元，由被告刘弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3562号罪犯黄可，男，1998年5月7日生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2017年8月7日作出(2017)苏1324刑初516号刑事判决，认定被告人黄可犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年4月24日止）。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯黄可在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄可减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯黄可在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年6月、2018年12月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄可在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄可减去有期徒刑八个月十五日（刑期至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初9844号 原告：刘志刚，男，1987年10月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：武汉渥格体育发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**（凯德广场1818武汉****） 法定代表人：李坚。 被告：武汉渥格体育发展有限公司后湖分公司，住所地武汉市江岸区后湖大道66号三元·中央公园B3号楼栋1层1-6室、13-22室、2层1-22室。 负责人：李坚。 原告刘志刚诉被告武汉渥格体育发展有限公司、武汉渥格体育发展有限公司后湖分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。原告刘志刚于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志刚提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘志刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志刚负担。 审判员 郭 芳 二〇一九年八月二十七日 书记员 徐晓燕
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2536号原告霍铁让，男，汉族，生于1971年3月9日，住河南省三门峡市陕州区。被告霍邦峡，女，汉族，生于1969年1月7日，住河南省三门峡市陕州区。原告霍铁让与被告霍邦峡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。在本案审理中，原告霍铁让以双方已达成和解为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告霍铁让的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍铁让撤回起诉。案件受理费240元，由原告霍铁让负担。审判员  田元二〇一九年八月二十六日书记员  祁璞
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初7267号 原告：兰玉青，女，1973年4月4日生，回族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈协平，江苏博聪律师事务所律师。 被告：季青，男，1974年2月6日生，汉族，居民身份证据号码******************，住南京市。 被告：南京金陵春酒股份有限公司，住所地南京市，现经营地址在南京市。 法定代表人：季青。 原告兰玉青与被告季青、南京金陵春酒股份有限公司（以下简称金陵春酒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰玉青委托诉讼代理人陈协平到庭参加诉讼。被告季青、金陵春酒公司无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告兰玉青向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告季青、金陵春酒公司立即归还借款本金20万元及利息（从2018年1月31日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月30日，两被告因经营需要，向原告借款20万元，约定2018年4月29日前归还，月息1.5%，并出具借据，借款到期后，两被告均未还本付息，故诉至法院。 被告季青、金陵春酒公司未提交答辩。 原告围绕诉讼请求提交借据、民生银行个人账户对账单为证。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 原告于2018年1月份通过银行转给被告季青20万元，明细如下：2018年1月27日5万元，1月28日5万元，1月29日5万元，1月30日5万元。2018年1月30日，两被告就上述款项向原告出具借据1份，内容为：“兹借兰玉青女士人民币贰拾万元整（￥200000），定於2018年4月29日前归还，月息1.5%。”被告季青及金陵春酒公司分别在借款人处签名加盖金陵春酒公司印章。到期后，两被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告主张与被告之间建立借贷关系，被告尚欠借款本金20万元及利息未还，已提供借条、汇款凭证等予以佐证，本院予以采信。两被告未按协议履行还款义务，已构成违约。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告季青、南京金陵春酒股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兰玉青借款本金20万元及利息（从2018年1月31日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元减半收取2510元，由被告季青、南京金陵春酒股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  华飞雪 二〇一九年八月十四日 书记员  张 利
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张增德。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张增德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张增德归还信用卡透支款76,749.90元。事实和理由：被告张增德系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计76,749.90元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19885号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：瞿顶洲，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿顶洲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告瞿顶洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币152,027.33元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金109,364.90元、利息11,251.85元、滞纳金等其他费用31,410.58元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告瞿顶洲自2013年4月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计152,027.33元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计129,302.10元(截止至2019年5月10日的欠款本金109,364.90元、利息11,251.85元、分期付款费用8,685.35元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿顶洲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币109,364.90元；二、被告瞿顶洲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,886.04元，减半收取计1,443.02元，由被告瞿顶洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0703民初1417号原告：新乡市馨居物业管理有限公司，所在地：新乡市解放路南段383号统一社会信用代码：91410700590836333N（1-1）法定代表人：丁林林，职务：经理，被告：李建征，男，回族，1978年10月23日生，住新乡市，原告新乡市馨居物业管理有限公司诉被告李建征物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市馨居物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市馨居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告新乡市馨居物业管理有限公司承担。审判员  陈红妹二〇一九年八月二十一日书记员华姣姣
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行终1383号上诉人（一审原告）杨景霞，女，1924年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人董虹（杨景霞之女），1961年3月13日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住北京市西城区西安门大街**。法定代表人孔勇，主任。上诉人杨景霞因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收安置协议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初303号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨景霞向一审法院诉称，其原为北京市X区X东里X楼X号公有住宅（以下简称涉案房屋）的承租人。1992年张淑芹未经杨景霞同意，以杨景霞的名义申请将涉案房屋的承租人变更为张淑芹，并与北京市宣武区白纸坊房管所（原涉案房屋管理单位，以下简称白纸坊房管所。经机构合并，白纸坊房管所更名为北京宣房房屋经营公司，2018年2月26日更名为北京宣房房屋经营有限公司，以下简称宣房公司）签订宣房白字第62013号《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称涉案租赁合同），此后张淑芹一直以承租人名义承租涉案房屋。2016年1月25日，张淑芹就涉案房屋与北京宣房投资管理公司签订《房改售房协议》（以下简称《协议书》），并据此获得涉案房屋的所有权。2016年3月6日及11月29日，西城征收办与张淑芹分别签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（协议编号：CZ-CDL-03-DM-302，以下简称被诉征收补偿协议）及《西城菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》（协议编号：CZ-CDL-03-DM-302C，以下简称被诉补充协议），并据此获得叁佰余万元补偿款。杨景霞认为张淑芹擅自变更涉案房屋承租人的行为系无权代理，向法院提起诉讼要求确认涉案租赁合同无效。经北京市第二中级人民法院审理并作出（2018）京02民终12221号民事判决书，己判决支持了杨景霞的诉讼请求。杨景霞认为既已确认张淑芹对涉案房屋不具有承租资格，张淑芹无权就涉案房屋签订《协议书》，更无权就涉案房屋与西城征收办签订征收补偿协议并享有拆迁补偿款，被诉征收补偿协议应属无效。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：判决确认被诉征收补偿协议及被诉补充协议无效；责令西城征收办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定就涉案房屋与杨景霞重新签订征收补偿协议并向其支付相关的征收补偿利益；本案诉讼费由西城征收办承担。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋所有权人是该条例所规定的被征收人。本案中，被诉征收补偿协议是由西城征收办与张淑芹签订，杨景霞并非被诉征收补偿协议的当事人，虽然杨景霞向法院提供相关民事判决证明涉案租赁合同无效，但张淑芹取得涉案房屋所有权的基础是与北京宣房投资管理公司签订的购房《协议书》，该《协议书》之效力并未被生效法律文书否定，因此并无充分证据证明杨景霞系被征收房屋的权利人，故其与被诉征收补偿协议不具有法律上的利害关系，杨景霞的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。杨景霞可待其民事权利确定后另行提起诉讼。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回告杨景霞的起诉。杨景霞不服，以其与被诉征收补偿协议及被诉补充协议具有法律上的利害关系，一审认定事实不清、适用法律错误为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。经查：涉案房屋原为直管公房，由杨景霞承租，1992年房屋承租人变更为张淑芹。2016年1月25日，张淑芹与北京宣房投资管理公司签订《协议书》，自愿购买涉案房屋。2016年3月6日及11月29日，西城征收办与张淑芹分别签订被诉协议及被诉补充协议。2018年12月3日，本院作出（2018）京02民终字12221号民事判决书，确认涉案租赁合同无效。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《南菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》规定，被征收房屋的所有权人为涉案征收项目的被征收人。本案中，杨景霞起诉要求确认被诉征收补偿协议及被诉补充协议协议无效，但其并非前述两份协议的当事人，且其提交的证据亦不足以证明其为涉案房屋的权利人。因此，杨景霞与被诉征收补偿协议及补充协议无法律上的利害关系，其所提本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。杨景霞可待其就涉案房屋的民事权利确认后再行起诉。综上，一审裁定驳回杨景霞的起诉并无不当，本院应予维持。杨景霞的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  金 丽审 判 员  刘彩霞二〇一九年八月二十三日法官助理  陶 军书 记 员  蒋园园
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初4948号原告郭宏怡，女，1979年5月25日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳禾而美医疗科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**。（缺席）法定代表人：严冰。原告郭宏怡诉被告沈阳禾而美医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法由审判员王晓明担任审判长、与审判员陈巍、高燕玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宏怡到庭参加了诉讼，被告沈阳禾而美医疗科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏怡诉称，2018年5月1日，原告进入被告企业工作，于5月3日签订劳动合同，合同期限三年，合同中规定原告工资标准为每月6000元，补助500元/每月。被告未按期支付工资，被告未支付报销款，自2018年8月起，社保金系原告自行垫付，故为了维护自身权益，诉至法院，请求：1、被告支付工资于2018年8月1日到2019年1月31日共计六个月36507.9元；2、被告支付拖欠工资补偿金9126.96元；3、被告支付拖欠报销款5118.8元；4、被告支付拖欠保险金（个人垫付）13868.78元；综上所述，被告支付共计64622.44元。被告沈阳禾而美医疗科技有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。本院根据原告陈述及其提供的劳动合同等证据查明：原告郭宏怡于2018年5月入职被告公司，从事财务工作，双方于2018年5月3日签订劳动合同，约定劳动合同期限自2018年5月1日至2021年4月30日，工资标准为每月6000元，话补、交通补助、中餐补助共计每月500元。2018年8月到2019年1月，原告郭宏怡的工资总额应为39000元，社会保险个人应承担部分为2492.1元，扣除该部分，被告尚欠原告工资为36507.9元。本案审理过程中，原告向法庭提交记账凭证，其中载明原告垫付报销款合计5118.8元。另查明，原告在本案审理过程中自认于2019年4月离职。再查明，原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、支付拖欠工资；2、支付拖欠工资的经济补偿金；3、支付报销款；4.支付个人缴纳的社会保险金。该仲裁委员会作出沈西劳人仲不字[2019]470号不予受理通知书，对申请人的仲裁请求不予受理。原告不服，即持该通知来本院提起民事诉讼。上述事实有原告陈述,原告提供的沈西劳人仲字[2019]470号不予受理通知书、劳动合同书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张拖欠的工资问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告2018年8月至2019年1月工资扣除社保个人缴纳部分，合计应为36507.9元，本院予以支持。关于原告主张报销款5118.8元的问题，原告向法庭提交了记账凭证，本院予以支持。关于原告主张的经济补偿金问题，因被告未及时足额支付劳动报酬，原告自行离职应视为其解除了与被告之间的劳动合同，故被告应当支付原告经济补偿金，结合原告主张工资的期间，在被告处工作9个月的时间，被告应支付给原告1个月的工资补偿，即6500元。关于原告主张个人垫付社保金问题，庭审中原告只提供了2018年11月、12月、2019年1月的手机银行互联网汇出回单，结合原告提供的保险预算明细,故本院对原告有证据证明的2018年11月、12月、2019年1月垫付的单位应缴纳部分3971.25元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳禾而美医疗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭宏怡工资36507.9元；二、被告沈阳禾而美医疗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭宏怡报销款5118.8元；三、被告沈阳禾而美医疗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭宏怡垫付社会保险费3971.25元；四、被告沈阳禾而美医疗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭宏怡经济补偿金6500元；五、驳回原告郭宏怡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳禾而美医疗科技有限公司承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。审判长 王    晓    明审判员 陈巍人民陪审员高燕玲二〇一九年八月二十一日法官助理金有为书记员张燕本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6448号上诉人（原审被告）：范金才，男，1974年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被上诉人（原审原告）：陆才明，男，1966年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人范金才因与被上诉人陆才明合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初11327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范金才在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人范金才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十六日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保432号申请保全人：中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地献县东升北路**。负责人：刘鹏飞。被保全人：刘树刚，男，汉族，住河北省沧州市献县。被保全人：唐方，男，汉族，住河北省沧州市献县。本院于2019年8月2日作出（2019）冀0929民初2194号民事裁定书，裁定冻结被保全人的银行账户存款11458元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被保全人刘树刚、唐方的银行存款11458元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  巩润喜二〇一九年八月六日书记员  吴游春
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初3375号原告：常艳利，女，1970年4月8日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区，委托代理人：张静，女，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：吴永光，男，1980年1月3日出生，汉族，个体，住龙江县，被告：于海清，男，1960年2月8日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区，原告常艳利诉被告吴永光、于海清股权转让纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告常艳利诉称，北京金捷报文化传媒有限公司于2012年12月6日成立，注册资本1,000万元，原告系股东之一，此后该公司股权发生多次变更。2019年3月1日，原告查询该公司工商档案发现：该公司于2017年11月7日召开两次股东会议，决议通过股权变更。该会议未通知原告，侵犯原告的知情权，以上决议没有原告签名，只有被告于海清签名，二被告恶意侵占公司财产，伪造股东转让协议和股东会决议，逃避职务侵占的法律责任，严重侵犯原告的知情权和优先购买权，应属无效。故诉至法院要求确认二被告于2018年1月22日签订的股权《转让协议》无效，并承担本案的诉讼费。本院尚未对被告吴永光、于海清送达起诉状及相应法律文书。本院经审查认为，原告常艳利诉被告吴永光、于海清侵犯其股东知情权和优先购买权，该案不属于确认合同效力纠纷，属于股权转让纠纷。北京金捷报文化传媒有限公司营业执照工商登记地为北京市工商行政管理局朝阳分局，故该案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王秀煜审判员  陈 羲审判员  刘承君二〇一九年八月三十日书记员  赵 丹
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保793号申请人：刘学义，男，1968年12月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被申请人：赵磊，男，1984年10月5日生，汉族，居民，住河**。申请人刘学义与被申请人赵磊买卖合同纠纷一案，申请人刘学义与2019年8月13日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人赵磊价值175万元的财产进行查封、冻结。申请人刘学义以在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人刘学义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵磊名下价值175万元的财产（详见查封财产清单）需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。审判员  房孝军二〇一九年八月十三日书记员  姜金良
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2888号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原告：委托代理人许洺源，该公司员工，特别授权。被告：林卫萍，女，1997年1月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：中灿胜，男，1972年4月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：钟艺，女，1979年8月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告林卫萍、中灿胜、钟艺追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人许洺源到庭参加诉讼，被告林卫萍、中灿胜、钟艺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林卫萍立即向原告偿还垫付款77748.18元；2、判令被告林卫萍向原告支付利息，以本金77748.18元，按日利率万分之六自2018年7月26日起计算至实际支付日；3、判令被告中灿胜、钟艺对被告林卫萍的上述债务承担共同还款责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林卫萍为取得车架号为LVCP2CBA3GS003343的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告林卫萍为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。约定由原告为被告林卫萍向银行申请办理上述业务，并由原告为被告林卫萍按约还款向银行提供相关担保，被告中灿胜、钟艺为被告林卫萍上述债务的共同债务人，如有纠纷则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告林卫萍违反相关规定，银行已按合同约定宣告被告林卫萍的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告林卫萍的相关债务。原告代被告向银行清偿了77748.18元的透支债务。原告清偿后，要求被告偿还代偿款未果，依法提起诉讼向被告追偿。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《履约担保担保服务合同》复印件1份，证明被告林卫萍为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告中灿胜、钟艺自愿为被告林卫萍承担共同还款责任。2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件1份，证明被告林卫萍与中国工商银行签订了相关贷款合同的事实。3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明各1份，证明原告为被告林卫萍的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告中灿胜、林卫萍、钟艺未提出答辩也未提交证据。经审理查明：原告成立于2012年9月17日，经营范围为汽车销售、汽车事务代理、汽车中介服务、代客户办理银行按揭手续等。2017年5月29日，被告林卫萍为购车（车架号为LVCP2CBA3GS003343），通过江西车贷通汽车销售服务有限公司与原告发生业务关系，江西车贷通汽车销售服务有限公司作为甲方、被告林卫萍作为乙方、被告中灿胜、钟艺作为丙方、原告作为丁方共同签订了《履约担保服务合同》，约定：由原告为被告林卫萍向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为被告林卫萍的债务提供连带责任保证担保；被告林卫萍贷款金额112428元，包含融资额100000元、担保服务费12428元，还款期数36期；被告中灿胜、钟艺自愿作为被告林卫萍债务的共同偿债人；被告林卫萍在原告代偿后应当自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费；原、被告之间发生纠纷由江西省兴国县人民法院管辖。2017年6月8日，被告林卫萍与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告林卫萍用上述所购车为透支债务提供抵押担保。合同签订后，中国工商银行杭州艮山支行向被告林卫萍发放了透支资金。因被告林卫萍未依约付款，原告于2018年7月25日代被告林卫萍向银行垫付债务18231.82元，于2018年12月14日代被告林卫萍向银行垫付债务71511.54元。中国工商银行杭州艮山支行于2018年8月6日从被告林卫萍账户扣付给原告11995.18元，即现被告林卫萍实欠原告77748.18元。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告林卫萍因购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行借款，原告为作为连带责任保证人代被告林卫萍偿还后，有权向被告林卫萍追偿。被告中灿胜、钟艺作为共同偿债人，必须承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林卫萍、中灿胜、钟艺返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款77748.18元。二、被告林卫萍、中灿胜、钟艺按日利率万分之五向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款利息（18231.82元从2018年7月25日计算至2018年8月6日；6236.64元从2018年8月7日起、71511.54元从2018年12月14日起，计算还清之日止）。三、本案履行内容限在本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1912元，减半收取956元，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交，由被告林卫萍、中灿胜、钟艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  颜梅生二〇一九年八月三十日书记员  王厦青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘平，男，1962年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,045.17元。原告诉称，被告刘平系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,045.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1782号之二申请执行人张坤，男，1984年3月3日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人王东岭，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人王俊岭，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人吴国义，男，1985年4月5日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人周小鹿，男，1985年1月13日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人吴陆军，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人刘宁，男，1989年7月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行张坤、王东岭、王俊岭、吴国义、周小鹿、吴陆军与被执行人刘宁一案中，查封了被执行人刘宁名下豫Ｐ×××**众泰牌汽车，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘宁名下豫Ｐ×××**众泰牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年八月二十五日书记员  位士栋
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1064号 原告：李某，女，汉族，生于1988年10月4日，住旺苍县。 委托代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 委托代理人：吴兰，四川方尽律师事务所律师。 被告：吴某，男，汉族，生于1987年8月10日，住旺苍县。 原告李某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人吴兰、吴治国到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付离婚协议书中所约定的财产分割补偿款2.5万元，并从协议签订之日起按中国人民银行贷款基准利率月息6%承担资金利息至付清之日止。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原被告曾是夫妻关系，因婚后感情不和于2018年2月24日在旺苍县民政局办理了离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定旺苍县灵溪寺大桥南侧白云堡1幢12-3号住房归被告所有，由被告支付原告4.5万元财物分割补偿款，并定于在完成房屋产权过户手续后当天一次性付清。2019年2月原告配合被告完成了房屋产权变更登记手续，但被告以各种理由推脱拒付所约定的款项。为了保护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告吴某辩称，欠款属实，但现经济困难暂无力给付。 本院审理认定的事实如下：原告被于××××年××月××日在旺苍县民政局登记结婚，婚后无子女，因双方感情不和于2018年2月24日办理离婚登记并签订了《离婚协议书》，协议第三条约定：“位于旺苍县灵溪寺大桥南侧白云堡****住房归（房产证尚未办理）男方所有，男方支付4.5万元。签离婚协议现场男方支付女方2万元，剩余2.5万元在女方配合男方在银行和开发商办理完房产变更手续后当天一次性付清。女方收取4.5万元以后不得以任何理由向男方主张该房屋的任何权利。”2018年3月12日，原告按约定配合被告完成了房屋产权变更手续及农村信用社房屋抵押登记信息，被告未按约支付原告财产分割补偿款2.5万元，遂原告诉至法院。2019年7月11日经本院组织调解，原告李某的委托代理人吴兰与被告达成一致协议，但还未送达调解书原告李某就反悔，认为给付时间太长。 认定以上事实，除原告陈述外，还有庭审笔录、离婚证复印件、离婚协议书、不动产权利及其他事项登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：离婚协议中当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有约束力，双方均应按照协议履行义务。本案原、被告双方在离婚时自愿签订协议，不存在欺诈、胁迫等情形，该离婚协议内容合法有效，双方应按照协议内容履行。原告按约履行完房屋分割的过户手续，被告吴某理应及时给付财产分割补偿款，拒不给付应当承担继续履行的义务。对原告要求被告支付其余部分财产分割补偿款及资金利息的请求，本院予以支持。第二次开庭被告吴某经本院传票传唤未到庭，属未经法庭许可中途退庭的情形。原告要求给付律师费，但是没有提供收费依据，本院不予支持。本案调解达成协议后，还未送达调解书一方反悔，应及时判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十九条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起三十日内给付原告李某财产分割补偿款2.5万元及资金利息（以2.5万元为基数，从2018年3月13日起按年利率6%计算至偿还之日止）。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426，减半收取213元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  郭金森 二〇一九年八月二十三日 书记员  强朝海 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执986号申请执行人安阳盛邦商贸有限责任公司，住所地安阳市北关区机场南路郭家湾新村**四巷**。法定代表人于艳玲，该公司执行董事。被执行人林州市华东商业有限公司，住所地林州市桂园区长春大道东段。法定代表人靳建云，该公司总经理。关于安阳盛邦商贸有限责任公司申请执行林州市华东商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人林州市华东商业有限公司名下有车牌号为豫Ｅ×××**长安牌汽车一辆、豫Ｅ×××**金杯牌汽车一辆、豫Ｅ×××**长安牌汽车一辆、豫Ｅ×××**长安牌汽车一辆、豫Ｅ×××**江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人林州市华东商业有限公司名下车牌号为豫Ｅ×××**长安牌汽车一辆、豫Ｅ×××**金杯牌汽车一辆、豫Ｅ×××**长安牌汽车一辆、豫Ｅ×××**长安牌汽车一辆、豫Ｅ×××**江淮牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  张琰成二〇一九年八月一日书记员  李国令
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1283财保299号 申请人:海伦市农村信用合作联社。 法定代表人：曲士君，职务：理事长。 委托代理人：李广东，职务：职员。 地址：海伦市向阳大街309号。 被申请人：姜云涛，男，1981年9月13日出生，汉族，身份证号2323211981********，住海伦市祥富镇富源村****。 被申请人：张海翠，女，1983年5月1日出生，汉族，身份证号2323211983********，，住海伦市祥富镇富源村**** 申请人海伦市农村信用合作联社于2019年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人姜云涛（张海翠配偶）在海伦市农村信用合作联社的存款35000.00元。申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人姜云涛（张海翠配偶）转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人姜云涛（张海翠配偶）在海伦市农村信用合作联社的存款35000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费370.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇一九年八月十六日 书记员  杜春秋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初15063号 原告：甄秀峰，男，1976年10月18日出生，汉族，现住沈阳市浑**。 被告：沈阳弘阳建筑工程有限公司，注册地沈阳市于洪区，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：潘海军。 原告甄秀峰与被告沈阳弘阳建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资款205400元；2.请求判令被告给付未签劳动合同双倍工资86900元；3.请求判令被告给付未休年假工资13366元；4.请求判令被告给付经济补偿金31600元；5.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告以劳动争议向本院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。从以上民事诉讼法及司法解释的规定来看，法人的主要办事机构所在地为其住所地。只有在法人的主要办事机构不能确定时，才能以法人的登记地、注册地作为住所地，确定案件的管辖法院。本案中，被告的主要办事机构所在地为沈阳市浑南区世纪路5号同方大厦B座23层，其在法人登记地沈阳市于洪区陵西街45号没有办公地点和场所。因此，本院对该案没有管辖权，该案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送沈阳市浑南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭永昌 二〇一九年八月十二日 书记员  谢明鸣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：戢运艳，女，1962年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告戢运艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告戢运艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、戢运艳偿还信用卡欠款本息共计82,577.59元（截止至2019年1月9日，欠款本金为47,476元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为35,101.59元），2019年1月9日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、戢运艳承担本案诉讼费用。事实和理由：戢运艳于2014年12月18日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月9日，戢运艳尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计82,577.59元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将戢运艳诉至法院。戢运艳在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。戢运艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，戢运艳向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，戢运艳签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），戢运艳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即戢运艳）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向戢运艳发放了卡号为40×××35的信用卡一张。随后，戢运艳激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月9日，戢运艳尚有透支消费款本金47,476元、利息8,957.38元和费用（除本金和利息以外的其他款项）26,144.21元，共计82,577.59元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，戢运艳在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与戢运艳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。戢运艳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张戢运艳偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求戢运艳按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。戢运艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戢运艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金47,476元；二、被告戢运艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,864元和公告费15.60元，共计1,879.60元，由被告戢运艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更3032号罪犯叶国权，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2013年6月26日作出(2013)清城法少刑初字第19号刑事判决，以被告人叶国权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年8月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯叶国权在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6941号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤02刑更4120号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯叶国权在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年7月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶国权因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2017年8月16日至2019年5月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年4月，共获得4次表扬135分。原判罚金人民币10000元，原已交人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶国权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶国权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年八月二十一日书记员  欧妤桃
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2368号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：付强，男，1987年7月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。纪国才，男，1961年3月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市××镇五社。陈国达，男，1965年2月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市××镇六社。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告付强、纪国才、陈国达金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  陈立民二〇一九年八月二十七日书记员  徐 晨
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4909号上诉人（原审被告）：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**皇冠自由城**2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。经营者：郭刚，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区龙塔街道多乐迪酒吧（以下简称多乐迪酒吧）与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院判赔金额太高，既不合法也不合情。1.被上诉人在上诉人处消费一下午的费用为53元，其中包含包房费、茶水费，由此可见上诉人收费低廉、规模小、利润薄，每首歌600元的判罚完全偏离实际。2.上诉人购买的歌库里面有10万多首歌，如果每一首歌都按此标准赔付，需要赔付6000余万元，这个数额相对于一个月营业额5万余元的酒吧显然是离谱的。3.经营者于2016年3月25日接手多乐迪酒吧，至被上诉人取证（2018年7月）的一年多时间内，涉案歌曲很难被点播，可以推知多乐迪酒吧的“侵权获利”，以及灿星公司的“因侵权受损”的金额与每首歌600元的判赔，是完全不恰当的。4.多乐迪酒吧最近几年坚持给中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴交歌曲版权费，但常年收到不同公司宣称自己拥有歌曲版权要求赔偿的法律函件，深感无“法”可循，不胜其扰。上诉人作为一个小型个体经营者，无力承受成千上万家歌曲权利人的赔偿诉讼。5.如今音集协等歌曲版权人或代理人，以营利为目的不停地向法院起诉，数量大频次高，不但影响商家的正常经营，还严重浪费有限的司法资源，法院的高额判决，助长此种歪风邪气。6.重庆市渝北区人民法院曾作出了每首赔付300元的判决，且最近几年重庆KTV酒吧行业陷入低迷，不少KTV酒吧倒闭，剩下的也经营惨淡，回收成本无望。一审法院仍然凭固有经验以及参考几年以前的标准判赔600元，缺少依据。二、一审法院支持了灿星公司为制止侵权所产生的合理费用的请求，但没有明确合理费用数额，上诉人不服。被上诉人灿星公司认为：一审判决金额适当，上诉人所陈述的事实均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。灿星公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.多乐迪酒吧立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.多乐迪酒吧赔偿经济损失及合理费用共计8000元；3.由多乐迪酒吧承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第3期的著作权人，多乐迪酒吧未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《小伞》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，灿星公司享有涉案作品的著作权，多乐迪酒吧未经其许可，在其经营场所使用了灿星公司享有权利的涉案音乐电视作品，侵害灿星公司著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。因灿星公司未举证证明其因侵权行为所受损失或多乐迪酒吧的侵权获利，故一审法院综合涉案作品的性质及艺术水平、多乐迪酒吧的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失600元（含合理费用）。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、多乐迪酒吧于本判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失600元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由多乐迪酒吧负担。本院二审期间，上诉人提交了新证据，基于该新证据及被上诉人在一审中提交的证据，本院查明如下事实：1.多乐迪酒吧于2016年3月25日注册。2.多乐迪酒吧与音集协签订了《著作权许可使用及服务合同》，2015年1月1日至2015年12月31日的版权使用费22995元。3.2018年7月12日，多乐迪酒吧向重庆天合世纪文化传媒有限公司缴纳版权著作权费用16000元。4.多乐迪酒吧经重庆市渝北区国家税务局审核，其2018年月应纳税额为3045元，经重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所审核，其2018年月应纳税额为405元。5.被上诉人为本案取证于2018年7月13日在多乐迪酒吧消费金额为53元。6.重庆市渝北区人民法院就音集协与多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案作出（2015）渝北法民初字第04306号判决，判决多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案8首音乐电视作品，赔偿经济损失及合理费用共2400元。以上事实，有《重庆市渝北区国家税务局税务事项通知书》（渝北国税通[2017]12387号）、《重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所税务事项通知书》（渝北地税龙塔税通[2018]127号）、《营业执照》、《著作权许可使用及服务合同》及发票、《民事判决书》及双方当事人的陈述为证。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决判赔的金额是否过高的问题。现分析评判如下：本院认为，上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失600元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年八月二十七日书记员  钟梦思
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3499号罪犯张秀才，男，1975年12月23日生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2016年1月6日作出（2015）云刑初字第393号刑事判决，认定被告人张秀才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2020年5月17日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年4月12日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张秀才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张秀才减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张秀才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯,且未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张秀才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯,且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张秀才减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执监335号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。被执行人邓云安，男，1988年2月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓云安借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003662528号裁决书。裁决生效后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月9日向本院申请执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出﹝2018﹞湛仲字第Z003662528号裁决书由双峰县人民法院执行。娄底市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送双峰县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  陈辉二〇一九年八月二十六日书记员  李敏附相关法律条文：依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2118号申请执行人刘桂玲。被执行人王桂侠。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初5489号，已向被执行人王桂侠发出执行通知，责令被执行人王桂侠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王桂侠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王桂侠的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王桂侠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王桂侠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王桂侠财产以人民币75307元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景军审判员  李印强审判员  朱洪日二〇一九年八月六日书记员  王英楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2473号 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司,住成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:唐伟,男,1987年4月3日出生,汉族,住乐山市,住乐山市井研县v> 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与唐伟的借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人唐伟的银行存款2770.74元，扣除执行费50元，查封了被执行人唐伟与案外人谭玲共同所有的位于成都市锦江区××单元××号房屋（权2928435），但上述房屋是与案外人共有且有抵押，不宜处置；此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有16950.34元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十二日 书记员 陈正梁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初8086号原告：遵义市旅行社有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲村遵义市交通防灾减灾应急管理指挥中心**。统一社会信用代码91520381MA6DML5177。法定代表人：唐尚奎。委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：深圳市海侨国际旅行社有限公司口岸营业部。。住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路东方广场**1402法定代表人：林健伟。原告遵义市旅行社有限公司与被告深圳市海侨国际旅行社有限公司口岸营业部合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。经审理查明，根据原告提供的被告身份信息不足以认定为明确的被告，本院向原告释明后，原告也未提交补正信息。本院认为，因原告诉状上载明的被告身份信息不明确，经本院向其释明后其仍未提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告遵义市旅行社有限公司的起诉。案件受理费6040元，由本院退还原告遵义市旅行社有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  戴继红二〇一九年八月二十一日书记员  王文艳
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1126民初937号 原告:周健，男，1983年10月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。 被告：李之云，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 第三人：张雪梅，女，1976年12月31日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告周健与被告李之云、第三人张雪梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告周健于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周健的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周健撤诉。 案件受理费减半收取为50元，由原告周健负担。 审判员  秦冀川 二〇一九年八月二十日 书记员  罗 毅
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102财保3号申请人：大连骏懿柔版科技有限公司，住所地大连市经济开发区。法定代表人：王晨，该公司执行董事。诉讼委托代理人：徐洪伟，该公司职员。被申请人：辽宁恒跃印刷包装有限公司，住所地辽宁盘锦精细化工产业园区。法定代表人：杨旭春，该公司执行董事兼总经理。申请人大连骏懿柔版科技有限公司于2019年7月15日向大连仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人辽宁恒跃印刷包装有限公司名下银行账户存款人民币155，034.55元采取财产保全措施（财产线索：盛京银行盘锦分行，账号13×××00；营口银行股份有限公司资金清算中心，账号60×××33）。2019年7月22日，大连仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。2019年8月5日，申请人大连骏懿柔版科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保（保险单号：10×××86）。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁恒跃印刷包装有限公司在盛京银行盘锦分行（账号：13×××00）或营口银行股份有限公司资金清算中心（账号60×××33）内存款人民币155，034.55元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吴 刚审判员 裴相军审判员 王 飞二〇一九年八月七日书记员 阚 赛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更2188号罪犯刘永奎，男，汉族，1949年9月25日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2001年12月4日作出（2001）佳刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人刘永奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘永奎赔偿附带民事诉讼原告人人民币91742.20元。被告人刘永奎不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年4月18日作出（2002）黑刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年1月26日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘永奎在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘永奎减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘永奎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励五次，结余积分85分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘永奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘永奎的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年1月26日起至2023年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年八月十四日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2926号原告：陈红涛，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师，执业证号：14114201510582593，代理权限：一般代理。被告：商丘固润建筑科技有限公司，统一社会信用代码：91411425MA44E0BE96，住所地河南省虞城县木兰大道西段南侧。联系电话：17550297885。法定代表人：马亚磊，执行董事兼总经理。原告陈红涛诉被告商丘固润建筑科技有限公司（以下简称固润公司）劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人李昊隆到庭参加诉讼；被告固润公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红涛向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴社会保险（自2018年7月21日至2019年1月15日期间的五险一金）；2、被告支付拖欠原告的工资合计11,000元；3、被告支付原告五个月未签书面劳动合同的双倍工资43,685元；4、被告支付原告相当于一个月工资的赔偿金8,737元；5、被告支付原告相当于半个月工资的经济补偿金4,368.5元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2018年7月21日起应聘至被告处从事销售工作。2018年7月21日至2018年7月31日在被告厂区内工作，月工资3,000元。2018年8月、9月从事销售工作，开始到外地跑业务，每月工资6,000元+提成，但被告拖欠原告8月份工资3,000元、9月份工资6,000元。2018年10月起，原告每月工资变更为底薪4,000元+每日出差补助120元+提成。被告现已足额补发2018年10月至2018年12月期间的工资。2019年1月15日原告无故被辞退，且没有发放2019年1月份工资。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，没有与原告签订书面劳动合同，应当支付原告双倍工资。2019年1月15日，被告无故辞退原告，违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金和赔偿金。原告在被告处工作期间，原告月工资8,737元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。原告陈红涛为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组，1、原告陈红涛的身份证复印件；2、被告固润公司的企业信息表。证明原告与被告均具备诉讼主体资格，被告的法定代表人已由肖杰变更为马亚磊，变更时间为2019年4月29日。第二组，1、肖杰与陈红涛之间通话的录音光盘及录音笔录。证明被告为监督原告的工作情况，为原告办理了专用手机号。2、原告陈红涛在其微信工作群中汇报工作进度的聊天记录截图。证明原告在被告处工作时，在微信工作群中向领导汇报工作进度。3、被告在原告工作时驾驶的车辆上安装的定位仪照片。证明被告为监督原告工作时的具体位置，在原告工作时驾驶的车辆上安装了定位仪。4、原告在被告处工作时保留的相关产品宣传册、产品质量保证说明书以及产品购销合同。证明被告安排原告的工作后，向原告交付了上述产品资料，以便于原告向客户提供。第二组证据证明原告在被告处工作，双方形成监督与被监督的关系，存在事实的劳动关系。第三组，1、银行交易明细清单；2、工资发放明细。证明被告向原告发放工资以及拖欠工资的情况。第四组，仲裁决定书、不予受理通知书各一份，证明原告已向仲裁委申请仲裁的事实。被告固润公司没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。上述证据不能证明原、被告之间存在事实劳动合同关系，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，原告曾在被告处工作，并从2018年7月份至12月份领取数额不等的报酬。2019年6月4日，原告申请劳动仲裁，虞城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告诉讼至本院。本院认为，原告提交的证据不足以证明与被告存在事实劳动关系，其诉请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈红涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈红涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费人民币10元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田仲秋二〇一九年八月二日书记员  李慧芳
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初747号原告：张恒华，男，1965年8月21日，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：单苏军，男，1971年12月18日，汉族，居民，住涟水县。原告张恒华诉被告单苏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告张恒华于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恒华自愿撤回对被告单苏军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张恒华撤诉。案件受理费减半收取125元、公告费300元，合计425元，由原告张恒华负担。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  周 婷人民陪审员  王清华二〇一九年八月二十七日书 记 员  徐 笑
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1761号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文。 诉讼委托代理人：邱旭东，男，1997年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈道财，男，1966年11月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：夏菊红，女，1964年8月13日出生，汉族，住泰顺县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与陈道财、夏菊红追偿权纠纷一案，于2019年6月25日向本院起诉，诉请：判令陈道财、夏菊红归还其代偿款88165.66元并支付利息（自代偿之日的次日起按日利率万分之六计算至债务履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月29日，凝睿公司与陈道财、夏菊红及案外人杭州信义担保有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定凝睿公司为陈道财申请信用卡透支资金向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）提供担保；夏菊红自愿同意作为陈道财债务的共同偿债人，与陈道财共同承担违约责任；陈道财在凝睿公司代偿后应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。同年11月7日，陈道财、夏菊红与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定陈道财、夏菊红向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为98732元，并向银行分期支付手续费8441.59元；如陈道财、夏菊红未依约按时足额偿还透支资金和支付手续费等，工行艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向陈道财收取透支利息、滞纳金等。因陈道财、夏菊红未依约还款，经银行催讨，凝睿公司先后于2017年8月25日、11月6日代偿16180.64元、71985.02元，共计88165.66元。因陈道财、夏菊红未履行合同义务，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《信用卡透支分期付款担保服务合同》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。凝睿公司依约承担了代为归还88165.66元的保证责任后，有权向陈道财、夏菊红追偿。凝睿公司要求陈道财、夏菊红归还上述款项的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。本案合同约定资金占用费用按日利率千分之一计算，凝睿公司主张按日利率万分之六计算，系其处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈道财、夏菊红于本判决生效之日起十日内归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款88165.66元并支付相应资金占用费用（其中以代偿款16180.64元为基数自2017年8月26日起、以代偿款71985.02元为基数自2017年11月7日起，均按日利率万分之六计算至债务履行完毕之日止）。 陈道财、夏菊红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2703元，减半收取1351.5元，由陈道财、夏菊红负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴燕飞
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3533号原告：邓学忠，男，1962年2月18日出生，汉族，住济南市济阳区，被告：李忠义，男，1955年9月24日出生，汉族，山东省邹平县。原告邓学忠与被告李忠义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月8日申请撤回对被告李忠义的起诉。本院认为：原告邓学忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓学忠撤回对被告李忠义的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓学忠负担。审判员  陈文二〇一九年八月八日书记员  杨芬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8162号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：肖娟，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建尔凡律师事务所律师。 被告：郑晓晴，女，汉族，1979年2月6日出生，住福建省福州市仓山区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告郑晓晴信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇一九年八月五日 法官助理邱玲燕 书记员郑玫忻
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2526号申请执行人：张祚祥，男，1993年7月14日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人：冯春龙，男，1987年12月22日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人张祚祥申请执行被执行人冯春龙机动车交通事故纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初2068号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人张祚祥向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月3日向被执行人冯春龙送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初2068号民事判决书所确定的给付欠款1353元及逾期利息、受理费25元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年7月8日本院依法将被执行人冯春龙列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人冯春龙的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年8月7日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执2526号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鲍意晨二〇一九年八月二十六日书记员 ： 刘 悦
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初4776号 原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路**。 负责人：赵晨,该行行长。 委托诉讼代理人：严根骍，男，该单位职员。 委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。 被告：徐志国，男，1975年10月26日出生，住扬州市。 原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告徐志国金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行的委托诉讼代理人严根骍、甄磊到庭参加诉讼，被告徐志国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐志国立即归还贷款本金173330元及利息1533.89元、逾期还款违约金1788.46元（暂计至2019年6月10日，自2019年6月11日起至实际给付之日止按合同约定继续计算）；2、被告徐志国支付律师费10000元。事实和理由：2018年1月29日，被告因家装需要向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××92）及专项商户分期业务，并于2018年2月8日与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，根据合同15.2条及第十七条约定，分期资金金额为24万元，分期期数36期。原告认为，被告不断拖欠分期款项，原告多次催告无果，根据借款合同通用条款部分第10.2、10.3条约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项构成本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度等。 被告徐志国未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡章程、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、交易明细、账户详细信息、账户催收资料信息、文书送达地址确认书、委托代理合同、发票，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实： 2018年1月29日，被告徐志国向农行邗江支行申请领用金穗贷记卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。农行邗江支行审核同意。金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要内容为：乙方按照约定的验证方式通过甲方验证程序的交易视为乙方所为，乙方及其附属持卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证信息等）变更的，应及时通过甲方的客服热线、营业网点等方式与甲方联系，并办理变更手续，否则由此产生的对账单、催收通知、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由乙方承担。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率，按时还款，并自愿承担违约责任。乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额可继续使用账户信用余额，不得利用信用卡进行偷税漏税、生产经营性透支、投资性透支等违法活动，乙方有违反法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用信用卡，对相关账户进行停止支付，对未清偿款项进行追偿。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%）。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的无需支付利息，免息期还款最长56天。乙方未能偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇。预借现金不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在农业银行开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费和诉讼费。 2019年2月8日,原告、被告徐志国（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：办理指定商户分期业务，用于在商户扬州月城处购买家装服务，价格人民币36万元。分期金额为24万元，分期手续费率为9%，分期手续费金额为21600元，分期手续费偿还方式为一次性偿还。分期期数为36期。担保范围包括本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。 2018年2月8日，被告徐志国使用专项分期借款240000元。至2019年6月10日，欠透支本金173330元及利息1533.09元、违约金1788.46元。 另查明为主张债权，原告与江苏中杜律师事务所签订《委托合同》，支出律师代理费10000元。 本院认为，被告徐志国向农行邗江支行申请办理贷记卡，并办理专项商户分期业务、约定分期天数，原告和被告徐志国之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告徐志国使用专项分期借款24万元后理应按约在36期内还款，逾期还款应承担相应的利息、违约金，农行邗江支行主张按日万分之五计算利息，不高于合同约定和法律规定。原告主张违约金，有合同依据，本院予以支持，但利息和违约金的总额不得超过年利率24%。原告主张的律师代理费10000元，有合同约定，本院予以支持。被告徐志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志国于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行贷记卡透支本金173330元及利息1533.89元、违约金1788.46元（以上截至2019年6月10日，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算利息、违约金，但以年利率24%为限）； 二、被告徐志国于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4016元，减半收取2008元，保全费1468.9元，共计3476.9元，由被告徐志国负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 孙 青 二〇一九年八月十二日 书记员 张欣诣
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4016号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜冠君，董事长。 委托代理人：陈井雨，弓棚支行行长。 被告：武玉芳，女，汉族，1965年11月16日生，现住榆树市弓棚镇三太村**。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告武玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈井雨到庭参加了诉讼，被告武玉芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，借款人李春于2016年1月20日以信用形式在我单位借款10000元，用于购建房屋，合同约定利率8.708333‰，到期日2019年1月10日，后由于李春死亡，借款人妻子武玉芳未履行还款义务，现我单位要求被告武玉芳立即给付借款本金及利息。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，被告武玉芳与李春系夫妻关系。2016年1月20日李春在原告处借款10000，双方签订信用借款合同一份，借款用途为购建房屋，约定借款利率8.708333‰，还款日期为2019年1月10日，如逾期未偿还借款，罚息利率为贷款利率上浮50%。。李春于2018年7月去世，此款到期后，被告未偿还原告借款，现原告要求被告立即给付借款本金10000元及利息诉来本院。 本院认为，被告与李春系夫妻关系，在夫妻共同生活期间，李春在原告处借款用购建房屋，此款应视为夫妻共同外债，现李春已死亡，该笔借款应由被告偿还，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告武玉芳于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（按合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日）。 案件受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一九年八月二十三日 书记员  佟美玲
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执574号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：房伟，男，汉族，1985年11月10日出生，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人房伟保险合同纠纷一案中，于2019年6月10日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、传票，他人签收，被执行人未申报财产、未实际履行。本院于2019年5月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星存款，申请执行人不要求采取强制措施。本院于2019年6月27日通过线下查询了被执行人的不动产登记信息及住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月15日到被执行人的户籍地烟台市福山区门楼镇房家疃村进行核实，村民称被执行人常年不在村居住，村中住宅已经变卖。申请执行人书面表示不要求发布悬赏公告查找被执行人的财产。在执行过程中，本院于2019年8月9日对被执行人采取了罚款决定措施，本院于2019年5月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2019年8月9日通过书面形式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权本金31466.29元、逾期保费2412.49及违约金等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年八月十九日书记员 王肖涵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0721执1752号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、凌亮： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721刑初59号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人凌亮罚金一案，本院已于2019年8月19日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  范炜旭 二〇一九年八月二十八日 书记员  马 昊
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初2031号原告：三达奥克化学股份有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区龙头分园庆龙街**。法定代表人：丛力，该公司董事长。委托诉讼代理人：李林，女，1981年10月24日出生，该公司员工。被告：沈阳重宝龙机械制造有限公司。本院在审理原告三达奥克化学股份有限公司诉被告沈阳重宝龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三达奥克化学股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计48元，由原告负担。审判员  隋姗姗二〇一九年八月七日书记员  乔方圆