wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1356号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：磨高尖,该公司工作人员。 委托诉讼代理人：巫树励,该公司工作人员。 被告：陈冬媛，女，壮族，1977年12月22日出生，户籍住址南宁市江**，现住南宁市邕宁区。 被告：苏亿发，男，壮族，1975年11月18日出生，户籍住址南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司诉被告陈冬媛、苏亿发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，原告南宁市宝城物业服务有限公司于2019年8月15日以原告南宁市宝城物业服务有限公司和被告陈冬媛、苏亿发已经达成和解、自身合法权益得到维护为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费522元(原告南宁市宝城物业服务有限公司已预交)，减半收取计261元，由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担,本院将减半收取的261元直接退还给原告南宁市宝城物业服务有限公司。 审 判 长  覃毅磊 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  潘如青 二〇一九年八月十五日 法官 助理  韦嘉薇 书 记 员  莫姗姗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19156号上诉人（原审被告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****楼****房间，统一社会信用代码×××511。法定代表人：刘延峰。被上诉人（原审原告）：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦****信用代码×××6Ｘ0。法定代表人：王广贵，董事长。委托诉讼代理人：王芳，该公司员工。委托诉讼代理人：董大科，该公司员工。上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司因与被上诉人深圳天天看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2018年8月1日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担，受理费多预交部分予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年八月十九日书记员 李嘉莉（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2844号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行法定代表人：赵建权，系行长。委托代理人：杜峰，系该行员工。被告：刘崇，男，1987年2月11日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：赵红波，女，1988年7月14日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：冯国强，男，1967年4月20日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：李金红，女，1967年9月3日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：冯朝玉，男，1983年11月1日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告刘崇、赵红波、冯国强、李金红、冯朝玉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘崇、赵红波、冯国强、李金红、冯朝玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告偿还借款40000.00元及利息（按约定利率计算利息截止到本金还清为止）；2、要求五被告承担连带保证责任；3、本案产生的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告高崇、赵红波向我行借款90000.00元，合同期限2018年1月26日起至2019年1月23日止，凭证期限：2018年1月24日起至2019年1月23日止。担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。现欠贷款本金40000.00元及利息。被告刘崇、赵红波、冯国强、李金红、冯朝玉未答辩。原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题。五被告未到庭质证，放弃了质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2018年1月26日，被告高崇、赵红波向我行借款90000.00元，合同期限2018年1月26日起至2019年1月23日止，凭证期限：2018年1月24日起至2019年1月23日止。被告冯国强、李金红、冯朝玉为担保人，担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。现欠贷款本金40000.00元及利息。本院认为，原告与被告刘崇、赵红波签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示，故原告与被告刘崇、赵红波之间的借款合同关系成立，被告刘崇、赵红波未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告刘崇、赵红波应偿还借款40000.00元。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且五被告未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方签订的借款合同约定了利率，且约定的利率符合法律规定，故应按借款合同约定的利率计算利息。被告冯国强、李金红、冯朝玉为被告刘崇、赵红波担保，约定为连带责任保证，故双方保证合同关系成立，现在保证期间内。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告冯国强、李金红、冯朝玉应当对被告刘崇、赵红波的借款及利息承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：一、被告刘崇、赵红波于本判决生效后立即偿还原告借款40000.00元及利息（自2018年1月24日起至本金还清止，按双方约定利率，以原告银行计算机系统中自动生成的数字计算标准为依据）。二、被告冯国强、李金红、冯朝玉对上述本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院审判员  刘福新二〇一九年八月二十六日书记员  王 贺
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执402号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人王XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人薛XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民初7076号             被告薛XX于2018年12月30日前返还原告王XX借款5万元，并从2013年7月1日起至清款之日止按月息 2分承担利息；于2019年12月30日前返还原告王XX借款5万元，并从2013年7月1日起至清款之日止按月息2分承担利息。             案件受理费3700元减半收取，原告王XX预交3700元，由被告薛XX负担1850元，退还原告王XX1850元。保全费670元由被告薛XX负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年3月18日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年2月25日、2019年8月23日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查被执行人无可供执行财产。             3、 本院于2019年5月21日对被执行人进行房屋信息查询，经查询，被执行人无房屋登记信息。             4、 本院于2019年4月3日以（2019）内0802执402号执行裁定书扣留被执行人工资。（轮候扣留）             5、本院于2019年8月26日对被执行人薛XX进行限制消费令并纳入失信人员名单。             6、2019年8月26日本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年八月二十六日                    书记员 王媛枫
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1085执476号之三申请执行人：常延彬，男，1980年5月18日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：柴方礼，男，1979年4月17日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行常延彬与柴方礼健康权纠纷一案中，于2019年7月30日作出（2019）黑1085执476号之一执行裁定书，冻结了被执行人柴方礼在中国建设银行股份有限公司穆棱和平支行账号中的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人柴方礼在中国建设银行股份有限公司穆棱和平支行账号的冻结。本裁定立即执行。审判长  高志刚审判员  李长英审判员  王艳新二〇一九年八月九日书记员  张秀娣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初17945号 原告：重庆艺星医疗美容医院有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**，统一社会信用代码91500112331589120Q。 法定代表人：卓宁志，总经理。 委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。 被告：卢方杰，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：猕柚橙科技（重庆）有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区 法定代表人：卢潇。 原告重庆艺星医疗美容医院有限公司与被告卢方杰、猕柚橙科技（重庆）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7年17日受理后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆艺星医疗美容医院有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆艺星医疗美容医院有限公司负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年八月二十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3820号上诉人（原审被告）：孙殿庆，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：吕存启，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱小门家法律服务所法律工作者。上诉人孙殿庆因与被上诉人吕存启生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙殿庆上诉请求：事实和理由：被上诉人吕存启二审庭审答辩称：一审法院判决有理有据，应依法维持，驳回上诉人的上诉请求。吕存启向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1414元，误工费5850元（117元*50天），护理费1170元（39元*30天），交通费200元，鉴定费1400元，合计10034元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告对产生纠纷的原因无异议，被告对原告提交的蓬莱市人民医院门诊病历、医药费收据、交通费单据、鉴定费收据、蓬莱市小门家镇吕家洼村村民委员会关于原告在家养牛的证明真实性无异议，对公安机关询问笔录真实性无异议，对护理人员及护理费计算方式无异议。对当事人有异议的证据和事实，法院认定：1.原、被告对于原告伤情是否由被告造成存在争议。被告主张其只是阻拦原告进入屋内时拉扯原告的衣袖，未对原告采取暴力手段，不认可原告伤情是由被告造成，但未提供证据证明原告伤情是由原告本人或被告之外的其他人造成；被告在公安机关询问笔录中自述“我们俩互相抓着对方的衣服撕扯到我家门口”对公安机关询问的“是否有其他人动手打吕存启”答复“没有”，原、被告双方发生纠纷时在场的刘颖谟、王娟娟在接受公安机关询问时均陈述原、被告相互抓拽衣服撕扯，没有其他人动手打原告。法院认为，原、被告发生争执继而相互撕扯事实清楚，纠纷第二日原告到蓬莱市人民医院就诊，诊断为“右侧第8肋骨骨折，腰3椎体改变，腰部退行性变”，被告未提供证据证实原告伤情系自伤或第三人造成，法院结合本案证据可以认定原告伤情系由被告造成，对被告的抗辩不予采信。2.2018年1月15日烟台富运司法鉴定中心接受原告委托，对原告误工、护理、用药出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1.吕存启伤后误工时间为1个月。2.吕存启伤后需1人护理7日。3.吕存启用药符合本次外伤治疗原则。被告当庭对该鉴定意见书未提出异议，庭审后被告提交申请书主张不认可鉴定结果，要求对原告伤情重新鉴定，因其在庭审中对鉴定意见的真实性并无异议，也没有证据推翻原鉴定意见，法院对其重新鉴定的申请不予准许，依法采信鉴定意见，并作为认定原告相关损失的依据。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本案中，被告孙殿庆与原告吕存启发生争执继而相互撕扯，原告受伤，其要求被告承担合理损失符合法律规定，法院予以支持。关于原告主张的按照农、林、牧、渔业标准计算误工费，法院认为，原告并未形成规模养殖，不宜按照该标准计算误工损失，原告误工费可按照农民人均纯收入进行计算30天为1230元。综上，原告合理损失为医疗费1495.4元、误工费1230元、护理费287元、交通费200元、鉴定费1400元，合计4612.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：被告孙殿庆赔偿原告吕存启医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计4612.4元，限于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2016年11月30日，双方当事人因经济往来问题发生争吵进而发生肢体冲突，由公安机关询问笔录予以证实，应予认定。上诉人上诉主张未致伤被上诉人，既与公安机关的询问笔录内容相悖，有不能提供被上诉人的伤系自伤、他伤、伪诈伤的证据，故应认定上诉人的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51元，由上诉人张殿庆负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年八月十三日书记员  王译伟
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0922民初2985号原告：沧州瑞德电子机箱有限公司，地址：河北省沧州市青县马厂镇杨官店二村，统一社会信用代码：9113092268925283X2。法定代表人：张文茹。被告：山东金马泰机械制造股份有限公司，地址：山东省济宁市金乡县王丕镇康桥产业园，统一社会信用代码：91370828599295115Q。法定代表人：杨小月。原告沧州瑞德电子机箱有限公司诉被告山东金马泰机械制造股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年8月28日，原告沧州瑞德电子机箱有限公司以私下和解为由申请撤回对被告山东金马泰机械制造股份有限公司的起诉。本院认为，原告沧州瑞德电子机箱有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沧州瑞德电子机箱有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3320元，财产保全费2520元，共计5840元，由原告沧州瑞德电子机箱有限公司承担。（此页无正文）审判员  施爱华二〇一九年八月二十八日书记员  吴 霖
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执517号 申请执行人：朱远贵,男,生于1969年12月31日，汉族，四川省昭化区人,住广元市昭化区。 被执行人：余宗成,男,生于1982年8月16日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人朱远贵与被执行人余宗成劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）川0824民初960号民事调解书，确定被执行人余宗成支付申请执行人欠款10000元。调解书生效后，被执行人余宗成未按生效法律文书确定的义务履行。2019年3月4日，申请执行人朱远贵申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人余宗成送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,车辆及其他交通工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人余宗成纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初960号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年八月二十九日 书记员  李川
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执295号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：何勇，男，汉族，1978年1月1日出生，住四川省彭州市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2019年2月22日出具的（2019）穗仲网案字第11083号《裁决书》，于2019年7月31日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人何勇收到本裁定书之日向北京盛元承安资产管理有限公司履行债务人民币6207.53元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人何勇应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人何勇应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙红宇 二〇一九年八月二十日 书记员  孙美娇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执267号申请执行人:李学贵，男，1964年7月12日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人：刘志安，男，1965年12月5日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请执行人李学贵与被执行人刘志安其他合同纠纷一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初3178号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘志安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李学贵于2018年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志安给欠款人民币18,000元及迟延履行利息，并承担案件受理费181元，申请执行费173元。本院于2019年1月7日立案。执行过程中，本院依法向被执行人刘志安公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人刘志安名下有银行存款、车辆、房屋、股权、金融理财、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人李学贵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘志安是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年八月三十日书记员  王璐瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60820号原告：杨凯，男，1986年12月1生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李贺，北京索朗律师事务所律师。被告：北京韵杰朗道文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里******1805。法定代表人：宋洪，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1995年9月13日生，汉族，该公司经理，住北京市密云县。原告杨凯（以下简称原告）与被告北京韵杰朗道文化创意有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贺，被告法定代表人宋洪、委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告服务费37万元；2、被告给付原告利息（分两部分给付，第一部分以11．8万元为基数，自2019年3月19日起计算，第二部分以25．2万元为基数，自2019年4月12日起计算，以上均计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、被告返还原告社保金4300元。事实和理由：原、被告于2017年8月2日签订服务合同，约定被告为原告提供申请北京市工作居住证咨询。后双方协商解除合同，并于2019年3月11日签订终止协议，约定被告退还原告全部已付款42万元，现被告已退还5万元，余款37万元至今未退还。被告并应赔偿原告利息损失。此外，办理北京工作居住证需缴纳社保，双方虽签订终止协议，但口头约定原告在被告处继续缴纳2019年3月社保，原告就此给付被告4300元，但被告至今未缴纳，应予退还。被告辩称：不同意原告的第一、二项诉讼请求。被告并非适格主体。原、被告确实签订有服务合同，但其中部分款项系原告直接给付被告外签的销售经理李硕，该笔款项被告至今未收到。后原、被告签订终止协议，李硕也作为被告代表签字，当时口头说的是李硕收取的款项由李硕退还。后被告将已收取款项全额给付李硕，让李硕连同他自己的部分一起退还原告，但李硕未退还，因此应由李硕承担退款责任。就社保4300元，如被告确未缴纳，同意退还。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月2日签订《申请北京市工作居住证咨询协议》，约定原告给付被告咨询协议费用48万元。双方并另行签订《补充协议》。后原、被告于2019年3月11日签订《合同终止协议》，约定终止上述合同，并由被告退还原告咨询款项42万元整；双方协商以此上述款项分两笔，两期退还，其中第一笔于2019年3月18日前退还原告16．8万元，第二笔于2019年4月11日前结清余款25．2万元；此协议由李硕全权办理其退款事宜。庭审中，原、被告认可被告于2019年3月20日退还3万元，于2019年4月30日退还2万元，余款至今未退。另查，原、被告认可原告已付被告2019年3月社保款项4300元。截止2019年7月22日，原告2019年3月社保仍未缴纳。本院认为，原、被告于2019年3月11日签订的《合同终止协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就原告第一项诉讼请求，现退还期间已届满，被告应予退还约定款项，本院予以支持。被告表示其非适格主体，但被告已盖章确认，亦认可李硕系公司外签销售经理，应认定李硕行为系代表公司的职务行为，应由被告承担合同责任，对其该项答辩意见，本院不予采信。但被告如认为应由李硕承担最终责任，可另行向李硕追偿。就原告第二项诉讼请求，现被告逾期未退还款项，原告确存在相关利息损失，但利息标准宜按中国人民银行同期贷款利率确认。就原告第三项诉讼请求，现被告确未缴纳原告2019年3月社保，应予退还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告北京韵杰朗道文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨凯服务费三十七万元。二、被告北京韵杰朗道文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨凯利息（分两部分，第一部分以十一万八千元为基数，自二〇一九年三月十九日起计算，第二部分以二十五万二千元为基数，自二〇一九年四月十二日起计算，以上均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告北京韵杰朗道文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨凯社保款项四千三百元。四、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告北京韵杰朗道文化创意有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告杨凯）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年八月一日书记员  刘 鹤
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3787号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地贵州省贵阳市清镇市表格乡中街。组织机构代码91520181714318301l。委托诉讼代理人：张月浪、袁雪，贵州氧源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李汉，男，1986年11月18日生，汉族，住清镇市。被告：袁莹，女，1989年4月2日生，汉族，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行诉被告李汉、袁莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。审理中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行撤回起诉。案件受理费2461元（减半收取），由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行负担。审判员 程 丹二〇一九年八月十三日书记员 杨永红
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执952号申请执行人张君秋，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人麻广，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人冯海艳，女，1984年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在执行张君秋与麻广、冯海艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经查，本案与其他案件具有关联关系，需等待另案处理完毕后才能继续办理。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年八月三十日书记员  李可心
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执296号 申请执行人：周法军，男，1976年1月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：衢州市三仟亩食品有限公司。住所地：万田乡顺家路边村****。 法定代表人：崔金爱，该公司董事长。 被执行人：刘建宏，男，1972年11月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：崔金爱，女，1970年9月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：金忠发，男，1968年10月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人周法军与被执行人衢州市三仟亩食品有限公司、刘建宏、崔金爱、金忠发借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙08执296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢郑胜
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1426号之一   申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码×××。   负责人：符寅健，行长。   被执行人朴龙，男，1972年11月13日出生，汉族，住太原市。   被执行人丁雁，女，1976年12月6日出生，汉族，住太原市。   关于申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人朴龙、丁雁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0105民初3651号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告朴龙、丁雁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截止2016年10月13日的贷款本金332996.76元、利息33312.86元、逾期利息14810.53元。二、被告朴龙、丁雁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付自2016年10月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以366309.62元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。三、被告朴龙、丁雁如未按上述第一、第二项法院指定的期间履行给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告朴龙所有的车牌号为×××，发动机号为0718281306DT的发现4牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者受变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朴龙、丁雁继续清偿。案件受理费7017元（原告已预交），由被告朴龙、丁雁共同负担。   本院于2019年4月16日立案执行，立案当日依法向被执行人朴龙、丁雁发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，2019年4月22日、2019年8月14日、2019年8月20日，三次通过办案系统总对总对被执行人朴龙、丁雁的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券、人行进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，分别对查询到的被执行人名下银行进行冻结措施，扣划丁雁名下银行账户余额1071.23元。发现朴龙名下×××车一辆，2019年7月30日查封，期限二年，未能找到并实际控制，无法处置。在进行传统查控中经查未发现可供执行财产，已对被执行人朴龙、丁雁采取限制消费令措施，将朴龙、丁雁纳入失信名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。   本院认为，被执行人朴龙、丁雁暂无可供执行的财产，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年八月二十八日   书 记 员 杜晨醒
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初3514号 原告：邵某某，女，1969年9月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：高某某，男，1979年2月26日出生，蒙古族，农民，住科尔沁左翼后旗。 原告邵某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本院按照原告诉状中提供的地址，向被告送达应诉诉讼文书，因被告高某某已不在该地址居住，未能送达。后原告未能在本院指定的期限内提供被告的经常居住地和联系方式，致使本案无法完成送达。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邵某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  赵进忠 二〇一九年八月一日 书记员  张 禹
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1182民初1358号原告：候玉莲，女，1965年9月15日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。委托诉讼代理人侯玉杰，男，系候玉莲弟弟。被告：黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市九委。法定代表人：吴正刚，职务经理。原告候玉莲与被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司（以下简称矿泉水开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候玉莲委托诉讼代理人侯玉杰到庭参加诉讼，被告矿泉水开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候玉莲向本院提出诉讼请求：要求矿泉水开发公司向候玉莲支付货款41,494元。事实和理由：2014年7月31日至2017年12月31日期间，矿泉水开发公司先后赊欠五大连池风景区兴隆副食店货款41,494元。候玉莲多次去矿泉水开发公司索要未果，候玉莲家孩子上大学需要费用，商店进货需要货款，故起诉要求矿泉水开发公司给付货款41,494元。矿泉水开发公司未答辩。候玉莲围绕诉讼请求依法提交了欠据2份，证明矿泉水开发公司欠其青菜及水果款41,494元。经本院庭审审查认为，该证据具有真实性，本院予以采信。矿泉水开发公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，矿泉水开发公司为五大连池风景区兴隆副食店出具欠据2份，写明2014年7月31日至2017年12月31日，矿泉水开发公司田园职工用餐所需青菜及水果，经核算欠五大连池风景区兴隆副食店35,699元、5,795元,合计41,494元。五大连池风景区兴隆副食店性质为个体工商户，候玉莲系其经营者。本院认为，矿泉水开发公司在五大连池风景区兴隆副食店购买蔬菜及水果，应履行支付相应价款的义务。候玉莲系五大连池风景区兴隆副食店经营者，其有权利要求矿泉水开发公司给付货款。综上所述，对候玉莲主张要求矿泉水开发公司给付货款41,494元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告候玉莲货款41,494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年八月八日书记员  刘旭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6607号 原告：邵阳. 被告：中共沈阳市委党校。 法定代表人：刘祥。 委托诉讼代理人：张曦文。 被告：上官雷鸣。 原告邵阳诉被告中共沈阳市委党校、上官雷鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳，被告上官雷鸣，被告中共沈阳市委党校的委托诉讼代理人张曦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款9万元，请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年度，原告向被告食堂供应蔬菜，被告当时给付了部分货款，但尚欠原告9万元未支付。上述事实有被告上官雷鸣出具的欠条。被告上官雷鸣是被告中共沈阳市委党校的后勤主任，后在被告中共沈阳市委党校处离职。 被告中共沈阳市委党校辩称，本案为买卖合同纠纷，但被告并非买卖合同的交易向对方，答辩人并非适格被告，不该承担责任。本案已经超过诉讼时效。综上答辩人并非买卖合同的交易向对方，原告起诉主体不适格，原告主张的货款和诉讼费用没有事实和法律依据，请法院依法驳回。 被告上官雷鸣辩称，本人没有购买过蔬菜，是被告中共沈阳市委党校欠原告的货款，原告应该向被告中共沈阳市委党校主张。我原来在被告单位担任采购主任，所以才出具欠货款凭证，该行为系职务行为。原告是向中共沈阳市委党校出售蔬菜的事实是自认的，因此该费用应该被告中共沈阳市委党校承担。在2012年12月出具欠条后，就没有见过原告，在此诉讼之前原告也没有主张过，依据法律诉讼时效问题，原告已经超过时效，因此法院应该驳回应该诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告上官雷鸣原系被告中共沈阳市委党校的后勤采购中心主任，2008年至2013年间，原告向中共沈阳市委党校供应蔬菜等。原告供应的蔬菜等送至被告中共沈阳市委党校食堂。2012年12月12日，被告上官雷鸣为原告出具欠条，欠条内容为：“今欠邵洋货款人民币90000（玖万元整），上官雷鸣”。2014年被告上官雷鸣从中共沈阳市委党校辞职。 诉讼中，被告上官雷鸣自认收到被告中共沈阳市委党校应支付的货款，并通过上官雷鸣向原告支付货款，但抗辩已经向原告支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律的保护。原告与二被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但根据原告及二被告的陈述，可以证明原告与被告中共沈阳市委党校买卖关系真实存在。被告上官雷鸣作为2008年至2013年间被告中共沈阳市委党校后勤采购中心主任，对外所出具的欠条应为职务行为。但庭审中，被告上官雷鸣自认收到被告中共沈阳市委党校应支付原告的货款，并通过上官雷鸣向原告支付货款，虽被告上官雷鸣抗辩已经给付原告，但欠条原件仍在原告处，被告上官雷鸣也没有提供收条等足以证明已经支付的证据，被告上官雷鸣的抗辩理由不成立。故被告上官雷鸣应承担给付原告货款的义务。 二被告没有提供相应的证据予以证明在出具欠条后存在给付行为，故本院对货款数额为90000元予以确认。 二被告提出诉讼时效的抗辩问题，根据相关法律的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条和第六十二条的规定，不能确定履行期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告上官雷鸣出具的欠条没有写明欠款给付的时间，被告在庭审中也没有相应的证据予以证明原告向其主张权利的时间和可以确定的履行期限。所以，本案中原告的债权请求权未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告上官雷鸣于本判决生效后五日内给付原告邵阳货款90000元; 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邵阳的其他诉讼请求。 案件受理费2050元,减半收取1025元，由被告上官雷鸣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹玥 二０一九年八月二十八日 书记员  陈微
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4826号 原告：张江河，男，生于1987年2月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：高恋，男，生于1986年5月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告张江河诉被告高恋合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员黄发与人民陪审员郑守伦、罗昭俊组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张江河到庭参加了诉讼，被告高恋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张江河向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付广告欠款16500元；2.判决被告支付原告追债所花费的电话费、车旅费300元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃电话费、车旅费300元的诉讼请求。事实和理由：原、被告之前有广告业务来往，2017年9月，被告称要做篝火晚会，需要设计制作大量广告，双方口头协商合同事宜，未签订书面合同。活动结束后，双方结算所欠广告费16776.35元，后为减少被告压力，原告自愿减少部分费用，确定被告所欠金额为16500元，由被告出具了欠条。现经多次催收该款未果，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告高恋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告因做篝火晚会，需要设计制作广告，双方口头协商由原告为被告进行广告设计制作，事后被告未向原告支付相应广告费。原告一直通过微信向被告催收未果，2019年5月9日，被告向原告出具了欠条一张，载明“欠张江河广告制作费共计16500元（壹万陆仟伍百元整），欠款人：高恋，身份证号：5116021986××××××××，2019.5.9”。现经多次催收该款未果，原告遂起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 本院认为，原告向被告提供广告设计制作服务，双方进行了结算并由被告出具了欠条，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方已实际履行相关合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原、被告之间的合同关系已成立并生效，案涉欠条依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告要求被告立即支付欠款16500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高恋于本判决生效之日起十日内向原告张江河支付所欠广告费16500元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费220元，由被告高恋负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 发 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  楚 陈
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行审48号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区×号。法定代表人尉欣，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京神蝉物业管理有限公司,住所地北京市平谷区×号。法定代表人李连起,总经理。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人社局）于2019年8月14日向本院申请执行其对北京神蝉物业管理有限公司（以下简称神蝉物业公司）作出的京平人社劳监理字[2019]第7号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2019年1月21日作出京平人社劳监理字[2019]第7号行政处理决定书，主要内容为：2018年11月2日平谷人社局接到投诉，反映神蝉物业公司拖欠职工工资，平谷人社局经立案查明，神蝉物业公司确实拖欠职工刘永成（农业户口）2017年11月至2018年9月的工资30800元，有神蝉物业公司提供的花名册、考勤表、拖欠工人的工资表以及对该单位法定代表人的委托代理人、刘永成的询问笔录为证。平谷人社局于2018年12月29日向神蝉物业公司下达了《责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2018]401号）,责令神蝉物业公司于2019年1月4日前足额支付农民工刘永成的工资，并将改正情况以书面形式报送平谷人社局，但神蝉物业公司在规定的期限内未支付刘永成的工资。神蝉物业公司经平谷人社局责令限期发放工资，逾期仍未足额发放的行为构成了《劳动保障监察条例》第二十六条“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金”其中第（一）项“克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”规定的行为，是违法行为。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：”其中第（二）项“对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；”和《劳动保障监察条例》第二十六条第(一)项的规定，平谷人社局于2019年1月21日决定对神蝉物业公司作出如下行政处理：责令神蝉物业公司支付刘永成2017年11月至2018年9月份工资30800元，同时支付应付工资金额50%的赔偿金15400元，共计46200元。神蝉物业公司收到行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处理决定所确定的义务。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处理卷宗一套作为证据。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。京平人社劳监理字[2019]第7号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。神蝉物业公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处理决定已经发生法律效力。平谷人社局依法履行了催告义务，神蝉物业公司至今仍未履行行政处理决定确定的义务，平谷人社局申请执行该处理决定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇一九年一月二十一日对北京神蝉物业管理有限公司作出的京平人社劳监理字[2019]第7号行政处理决定书中责令北京神蝉物业管理有限公司支付刘永成2017年11月至2018年9月份工资三万零八百元，同时支付应付工资金额50%的赔偿金一万五千四百元，共计四万六千二百元的内容。审判长  白雪英审判员  王富菊审判员  何雨亭二〇一九年八月三十日书记员  谭瑛杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7762号原告：姚登银。被告：贵州明涛建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇虎城大道希望城****。法定代表人：王涛。本院受理原告姚登银诉被告贵州明涛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚登银撤回起诉。案件受理费1438元，减半收取719元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇一九年八月五日书记员  雷雪
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2634执119号移送执行人：贵州省雷山县人民法院。被执行人：王某，男，1971年9月16日出生，苗族，住雷山县。被执行人王某刑事罚金执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔2634刑初76号刑事判决书，因被执行人王某未履行生效法律文书所确定的100000元罚金缴纳义务，本院刑事审判庭于2019年5月14日移送强制执行。本案在执行过程中，对被执行人王某采取如下执行措施：1、本院依法向其发出执行通知书、报告财产令、被执行人义务告知书、廉政监督卡、地址确认书等法律文书，督促其立即履行罚金缴纳义务，材料已由其爱人郭某签收。2、本院通过全国法院网络执行查控系统于2019年5月15日、7月18日先后两次对被执行人王某名下的银行存款、车辆登记、有价证券、税务缴纳情况、不动产登记信息及互联网银行信息进行查询，发现被执行人王某银行账户中有存款4314元，本院已立即采取冻结措施，此外均未发现有可供执行的财产。3、本院于2019年5月20日到被执行人王某户籍地雷山县××村村委会对被执行人王某的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年6月3日通过线下调查方式对被执行人王某不动产登记、工商登记、收益类保险、公积金缴纳等财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人王某采取限制高消费。6、本院已依法扣划被执行人王某的银行存款4314元，并已缴纳至黔东南苗族侗族自治州财政局。综上，本院认为，经穷尽财产调查及执行措施后，除了已扣划的被执行人王某银行存款4314元外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且已将执行情况告知雷山县人民法院刑事审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2634执119号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时予以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余志宏审判员  赵建忠审判员  罗曙东二〇一九年八月二十一日书记员  黎北超附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2476号 申请执行人：中华人民共和国珠海出入境边防检查总站 被执行人：珠海市湾仔鸿耀商行（经营者：苏楚鸿）、林焕清、梁少玲、方惠珠、廖声龙 关于你们之间租赁合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2504号及本院（2016）粤0402民初7826号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初3347号之一 原告：王道文，男，1969年6月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：吴龙凤，女，1967年3月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：邓干干，男，1990年8月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：谢芹芹，女，1988年5月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 王道文与吴龙凤、邓干干、谢芹芹确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告王道文于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王道文提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王道文撤诉。 案件受理费550元，减半收取为275元，由王道文负担。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  林忠连 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年八月二日 书 记 员  黄婉茹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3316号之一 申请执行人：中国水利电力物资集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街**，统一社会信用代码91110000101625739R。 法定代表人：叶河云。 委托诉讼代理人：潘金梅，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：厦门市歌友电器发展有限公司，住所，住所地福建省厦门市嘉禾路**21A社会信用代码70543627-7。 法定代表人：陈亚英。 被执行人：厦门有拓网络技术有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区乌石浦高科技工业园东侧**厂房第**之一信用代码91350206058367198R。 法定代表人：朱少伟。 申请执行人中国水利电力物资集团有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2989号民事判决书，于2019年6月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市歌友电器发展有限公司给付租金165058.06元及占有使用费、保全费1238元，并负担案件的受理费4600元。被执行人依法应承担本案执行费3914元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月19日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人厦门有拓网络技术有限公司、厦门市歌友电器发展有限公司已将址于厦门市湖里区乌石埔高科技工业园东侧4号厂房第一层之一、二、三的房屋腾退并已交还给申请执行人，厦门有拓网络技术有限公司已履行完毕。本院已扣划被执行人厦门市歌友电器发展有限公司名下银行存款9839.8元，并于2019年8月16日发还给申请执行人。 3、在执行过程中，本院于2019年6月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月28日，申请执行人申请执行的债权已受偿9839.8元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市歌友电器发展有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人中国水利电力物资集团有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年八月二十八日 书记员 初晓雯
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6415号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村**。负责人：周安国，支行行长。委托诉讼代理人:夏维伟,男,1992年04月05日生,汉族,住如皋市,系公司员工,特别授权。被告：谢仁荣，男，1978年12月23日生，汉族，住如皋市。被告：黄爱琴，女，1979年3月18日生，汉族，住如皋市。被告：丁邦凤，女，1968年1月3日生，汉族，住如皋市。被告：成荣，男，1991年11月12日生，汉族，住如皋市。被告：马天元，男，1966年11月5日生，汉族，住如皋市。被告：谢仁海，男，1971年5月6日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）与被告谢仁荣、黄爱琴、丁邦凤、成荣、马天元、谢仁海金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行加力支行的特别授权委托诉讼代理人夏维伟、被告丁邦凤、成荣、谢仁海到庭参加诉讼，被告谢仁荣、黄爱琴、马天元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行加力支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢仁荣立即归还原告本金100000元、利息23979.39元（计算至2019年6月3日），合计本息123979.39元以及2019年6月4日往后的逾期利息（以100000元为本金，按照年利率14.02875%，自2019年6月4日起计算至实际给付之日止）；2.被告黄爱琴、丁邦凤、成荣、马天元、谢仁海承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用等相关费用由四被告承担。事实和理由：被告谢仁荣于2017年7月13日向原告借款20万元，双方约定借款利率为9.3525%，到期日为2018年7月12日，由其他被告提供担保。贷款逾期后，担保人丁邦凤于2018年8月3日偿还了5万元本金及利息5182元，担保人成荣于2018年8月1日偿还了5万元本金及利息5140元，被告谢仁荣未全面履行还款义务，其他被告亦未履行担保义务，原告遂起诉，请求判如所请。被告丁邦凤辩称，其已经将属于其份额内的担保责任5万元及一部分利息5182元履行了，应该是四个担保人平分每人五万。对于原告的诉求具体如何计算的不是太清楚，以合同约定为准。被告成荣辩称，同被告丁邦凤的答辩意见一致，其已偿还本金5万元，利息5140元。被告谢仁海辩称，对于本案贷款其没有还过钱，而且也没有能力帮被告谢仁荣还，现在原告方还主张逾期利息更加没有能力还。被告谢仁荣、黄爱琴、马天元未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告与被告谢仁荣、丁邦凤、成荣、马天元、谢仁海签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号：皋商银〔2017〕第0713074201号），约定借款人谢仁荣向原告申请借款20万元整；借款期限自2017年7月13日起至2018年7月12日止；本合同项下每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为9.3525%固定利率；所贷款项直接汇至被告谢仁荣尾号为0019的账户；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人对贷款人的全部债务承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等以及贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在年利率9.3525%的基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同最后有借款人谢仁荣以及担保人丁邦凤、成荣、马天元、谢仁海的签名捺印。同日，被告黄爱琴作为担保人为讼争债务提供连带责任保证，并签订《担保书》。2017年7月14日，原告开立借款借据，载明借款金额20万元，借款日期2017年7月13日，到期日期2018年7月12日，执行年利率9.3525%，结息方式为到期日结息。庭审中，原告方陈述，借款20万元出借后，担保人成荣于2018年8月1日偿还了5万元本金及利息5140元，担保人丁邦凤于2018年8月3日偿还了5万元本金及利息5182元；现主张要求被告偿还尚欠的借款本金100000元、正常借款期内的利息（扣除丁邦凤、成荣已偿还的10322元）及逾期利息。本院认为，原被告之间订立的《最高额个人担保借款合同》系当事人双方在协商一致的基础上签订，为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约出借款项，被告未按约履行全部还款责任，造成纠纷，应承担全部责任，因被告成荣于2018年8月1日偿还了5万元本金及利息5140元、被告丁邦凤于2018年8月3日偿还了5万元本金及利息5182元，其他被告至今未付分文，故原告主张要求借款人谢仁荣偿还尚欠的借款本金100000元、借期内利息（以20万元为本金，按年利率9.3525%，自2017年7月13日起计算至2018年7月12日止，并扣除已偿还的10322元）及逾期利息（均按年利率14.02875%计算：以20万元为本金，自2018年7月13日起计算至2018年7月31日止；以15万元为本金，自2018年8月1日起计算至2018年8月2日止；以10万元为本金，自2018年8月3日起计算至实际给付之日止）。另，被告黄爱琴、丁邦凤、成荣、马天元、谢仁海在本案中为连带责任保证人，保证责任的范围为借款本金、利息等及实现债权的一切费用，保证期限为两年，故被告黄爱琴、丁邦凤、成荣、马天元、谢仁海应对被告谢仁荣的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢仁荣于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行尚欠的借款本金100000元、借期利息（以20万元为本金，按年利率9.3525%，自2017年7月13日起计算至2018年7月12日止，并扣除已丁邦凤、成荣偿还的10322元）及逾期利息（均按年利率14.02875%计算：以20万元为本金，自2018年7月13日起计算至2018年7月31日止；以15万元为本金，自2018年8月1日起计算至2018年8月2日止；以10万元为本金，自2018年8月3日起计算至实际给付之日止）；二、被告黄爱琴、丁邦凤、成荣、马天元、谢仁海对被告谢仁荣的上述义务承担连带偿还责任。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告谢仁荣、黄爱琴、丁邦凤、成荣、马天元、谢仁海负担（此款原告已垫付，由六被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年八月十八日法官 助理  张 俊见习书记员  吴 淇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6000号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益阳路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：耿华，北京市浩东律师事务所律师。被告：杨春雷，男，1980年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨春雷保证保险合同纠纷一案，本院已立案受理。2019年8月26日，中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费由中国平安财产保险股份有限公司负担，已交纳。审 判 长  高 笛人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  程新淼书 记 员  赵金秋
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初5833号 原告：胡春启，男，1977年5月29日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 被告：侯青永，男，1976年8月25日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告胡春启诉被告侯青永民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2019年1月20日，被告因资金周转从原告处借款41000元，约定月利息1.5％，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还本付息。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费825元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年八月三十日 书记员  陈木子
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8782号原告：赵家顺，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。被告：徐兴禄，男，1976年6月9日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原告赵家顺与被告徐兴禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家顺及其委托诉讼代理人王雄、被告徐兴禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家顺向本院提出如下诉讼请求：徐兴禄偿还赵家顺借款本金64400元。事实和理由：2018年11月15日，徐兴禄向赵家顺借款64400元，并出具了借条。后徐兴禄未还款，故赵家顺诉至法院。被告徐兴禄辩称：出具借条属实，但未收到过赵家顺支付的款项，不应还款；双方合伙在东莞开了一家餐馆，赵家顺出资金，徐兴禄出技术，赵家顺让徐兴禄出具了借条；款项应当用餐馆赚的钱来归还。经审理查明，徐兴禄向赵家顺出具《借条》，主要载明：今借到赵家顺现经（金）64400元，借款日斯（期）2018年11月15日。本案审理期间，徐兴禄申请证人熊玉琴、徐忠云出庭作证，拟证明其未实际收到赵家顺支付的款项。证人熊玉琴陈述：其系徐兴禄的妻子，双方合伙开餐馆，赵家顺认为其投入的钱多一些，为了降低风险，就叫徐兴禄出具了借条，当时熊玉琴在场。证人徐忠云陈述：其系徐兴禄的侄子，开店的钱是赵家顺一个人出的，视为一人出一半，所以徐兴禄出具了借条，当时徐忠云没有在场。赵家顺质证对证言的真实性不予认可，认为证人与徐兴禄有亲属关系。庭审中，赵家顺陈述双方合伙开餐馆属实，其在2018年11月15日以交付现金的方式出借64400元，徐兴禄借款系为了投资经营餐馆。上述事实，有借条及当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”现赵家顺与徐兴禄就借款是否实际交付分别举示了相反的证据，应结合案件情况，判断证据证明力的大小。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”；第七十七条第三项规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（三）原始证据的证明力一般大于传来证据”。证人徐忠云未亲经现场，其证言属实传来证据；证人熊玉琴与徐兴禄系夫妻，与案件处理有明显的利害关系。该二人的证言证明力小于赵家顺举示的原始证据借条，故本院对借条予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借条上载明的“今借到赵家顺现金64400元”，本身含有已经收到借款的意思。徐兴禄作为具有完全民事行为能力的成年人，亦应清楚出具借条的法律后果。故本院认定，赵家顺举示的证据已经形成了证据优势，足以认定其出借64400元给徐兴禄的事实。此外，即使徐兴禄抗辩属实，双方为了调整合伙份额或盈余分配比例，将赵家顺投入的部分款项转化为了徐兴禄的借款，徐兴禄亦应当承担还款责任。徐兴禄辩称应当用餐馆赚的钱来还款，没有举示证据证实，本院不予采信。综上，对赵家顺的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：被告徐兴禄于本判决生效之日起十日内归还原告赵家顺借款64400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为705元，由被告徐兴禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年八月十四日书记员  陶 颖
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执367号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被申请执行人刘娟，女，1985年4月14日出生，住所地河北省承德县。北京恒元信业信息技术有限公司申请刘娟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003638912号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。湛江仲裁委员会虽然通过电子邮件方式向被执行人送达仲裁文书，但未提供被申请执行人同意以电子邮件方式确认签收仲裁文书的书面材料同时未反馈被申请执行人确认收到该信息的相关证据，故被申请执行人是否收悉本院未能确认，湛江仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一九年八月二十八日书记员 屈 武
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4484号原告：周一春，女，1947年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘语录，女，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：牟伟平，男，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告周一春与被告刘语录、牟伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已与原告达成庭外和解并自觉履行，现原告申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周一春撤回起诉。案件受理费1650.00元(已减半)，由原告周一春负担。审 判 员 晏清明二〇一九年八月十二日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1247号原告：柴宪法，男，1954年9月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。被告：杨广银，男，1963年12月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州金昇运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区秦洪桥北50米路西刘湾工业园内**。法定代表人：杨广银，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。原告柴宪法与被告杨广银排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，后原告申请追加徐州金昇运输有限公司为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴宪法及其委托诉讼代理人王国平、被告杨广银、徐州金昇运输有限公司的共同委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告迁出刘湾工业园区原告建设的西边两栋厂房，并赔偿原告各项财产损失35万元（预估的价格，需要鉴定破坏的所有部位）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案的西边两栋厂房为原告投资建设，被告擅自占有并经营使用，同时对上边厂房等财产进行破坏，造成原告各项损失35万元，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨广银辩称，第一，原告的起诉无事实和法律依据，被告不存在妨碍原告权利的事实，也不存在造成原告财产损害的事实，应当依法驳回原告的起诉。第二，案涉厂房是案外人徐州金昇运输有限公司与徐州市桑奥汽修站合作建设的，根据合作协议约定，厂房建成后，西边两跨厂房归金昇公司使用，东边两跨厂房归桑奥汽修站使用。但是在厂房建成后，原告却找事，妨害金昇公司使用西边厂房，对此，金昇公司曾于2018年1月向经开区法院提起排除妨害之诉，要求柴宪法停止妨害行为并赔偿损失，但法院最终以涉案的四跨厂房尚未取得工程许可证，属于行政机关的处理范围，从而裁定驳回金昇公司的起诉，该案二审也认定案件不属于人民法院受案范围，维持了一审的裁定。因此，根据最高人民法院类案同判的规定，本案也应该以相同理由作出裁定驳回原告的起诉。如果本案与上述案件处理不同，则两案必有一错。第三，原告不具备诉讼主体资格，如前所述，案涉厂房是案外人徐州金昇运输有限公司与徐州市桑奥汽修站共同建设的，原告只是作为桑奥汽修站的一方出资人，原告只与桑奥汽修站之间具有法律关系，而与金昇公司、被告均不具有合同关系。综上，本案被告不存在任何侵权行为，也没有对原告的权利造成侵害，原告也不具备诉讼主体资格，原告对案涉厂房也不享有所有权及其他权利，故应当驳回原告的起诉。被告徐州金昇运输有限公司辩称，第一，原告不具备诉讼主体资格，对涉案厂房不享有合法权益。第二，二被告不存在任何侵权行为。第三，在2018年1月，金昇运输有限公司曾经在开发区起诉过原告，理由是原告侵害了金昇运输有限公司的涉案厂房权益，但法院最终以涉案厂房尚未取得审批许可为由，认为该案不属于人民法院的受案范围，从而作出了裁定驳回的处理。故本案同样应当驳回原告的起诉。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2016年1月6日，被告徐州金昇运输有限公司与案外人徐州市桑奥汽修站签订合作协议一份,该合作协议载明:“甲方：徐州金昇运输有限公司。乙方：原市人大研究会汽修站（徐州市桑奥汽修站）。甲乙双方本着互利合作，平等自愿的原则，签订以下合作协议:一、甲方提供租自徐州经济开发区刘湾村土地，其中约5168平方米混凝土基础场地及地坪归甲方所有（现有公用混凝土路面不在其中）。使用期限为自合同签订之日起2034年11月30日止，除用厂房土地外，如乙方需利用多余的土地，须经甲方书面同意。二、由乙方负责将约5168平方米混凝土基础场上盖四跨大小均等的厂房。厂房檐高9米，房顶为岩棉屋面板，C型钢镀锌。立柱承重按5吨行车梁。厂房造价按地表面积每平方约265元。自建设成立之日起，东边两跨厂房产权归乙方所有，东墙外6米乙方使用，西边两跨厂房归甲方所有，公用的立柱各方各占一半产权四跨厂房应同时施工建设。自年__月__建设完成，如未按约定建设完成，甲方有权解除协议。四、西边两跨厂房，乙方拥有优先租用的权利。五、甲方提供给乙方使用的所有土地自协议签订之日起至2034年11月30日止免收土地租金费用。乙方在空地建设必须经甲方同意，相关厂房电费、水费等费用由乙方承担。六、如出现政府拆迁或改建，本合同包含的5168平方混凝土基础及西边两跨厂房补偿费用归甲方所有，其余归乙方所有。政府拆迁或改建自动解除协议。七、乙方负责保证所有建筑顺利建成，与政府及地方相关的协调等一切费用由乙方承担，如在建过程中出现被迫停工或其他阻延施工的行为所造成一切损失由乙方承担。八、乙方出资人柴宪法，其他事宜双方协商解决。”二被告在上述合作协议甲方处盖章、签字确认，徐州市桑奥汽修站在上述合作协议乙方处盖章确认。该四跨钢结构厂房无规划审批、用地以及产权登记等手续。2018年1月22日，徐州金昇运输有限公司作为原告，以排除妨害纠纷为由将柴宪法诉至本院，请求判令柴宪法赔偿损失20万人民币、返还侵占的西边两跨厂房、停止侵害行为等。后该案经过一二审法院审理，驳回徐州金昇运输有限公司的诉请。本院认为，本案中，涉案的四跨钢结构厂房的建设未取得合法的审批手续，应属于违章建筑，在未经主管部门处理并补办合法手续之前，不宜通过民事诉讼确认厂房的所有权人。而原告向二被告主张侵权责任，应首先证明其系案涉厂房的合法所有人，原告称基于对涉案厂房享有临时物权，从而要求被告进行赔偿，但原告所述的临时物权，就案涉厂房而言，并无法律依据。故本案不属于人民法院民事案件受案范围,应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告柴宪法的起诉。案件受理费减半收取3325元（原告已预交），予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张基奎二〇一九年八月二十二日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6675号 贾雪萍：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初3227号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5822特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执721号申请执行人摆英，女，1970年2月16日出生，回族，居民，住枣阳市。被执行人郭怀章，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0683民初5235号民事判决书，在执行摆英与郭怀章民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统查询，被执行人无存款、证券、车辆等财产信息。通过线下调查被执行人郭怀章无房地产登记信息。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并限制其高消费。本案执行的标的为XXX元及利息，执行到位金额为XXX元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产；经约谈周良红并告知上述财产调查情况及采取的执行措施后，摆英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2018）鄂0683民初5235号民事判决书的本次执行程序。在被执行人郭怀章有财产可供执行时，申请执行人摆英可向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一九年八月二十日书记员  普光友
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行赔初2号 原告：合肥市品尚五金机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区烟墩路与西藏路交口处中铁滨湖名邸****，统一社会信用代码91340100MA2N17Q283(1—1)。 法定代表人：何宏毅，总经理。 委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。 委托代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所律师。 被告：合肥市包河区住房和城乡建设局，住，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**一社会信用代码11340111002992154J。 法定代表人：康怀树，局长。 被告：合肥市包河区望湖街道办事处，住所地，住所地安徽省合肥市包河区合巢路**会信用代码1134011166143173XP。 法定代表人：罗斌，主任。 本院在审理原告合肥市品尚五金机电科技有限公司诉上列被告行政赔偿一案中，经审查，本院认为，原告赖以提出行政赔偿请求的行政行为属于房屋征收实施行为，针对被告合肥市包河区望湖街道办事处作为房屋征收实施单位于2018年4月14日实施的行为，依法应由房屋征收部门对其后果承担法律责任，因此，原告起诉的被告不适格，本院告知原告变更被告，但原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥市品尚五金机电科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  贾云波 二〇一九年八月一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9056号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李楠，男，1981年12月10日出生，身份证住址吉林省九台市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李楠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李楠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1354号原告：王立勋，男,1936年3月12日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。被告：付国祥，男，1982年5月18日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。被告：彭正风，女，1982年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。原告王立勋与被告付国祥、彭正风民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王立勋到庭参加诉讼，被告付国祥、彭正风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王立勋向本院提出诉讼请求：判令付国祥、彭正风偿还借款70000元，并承担从2019年2月25日起至偿清之日止，以70000元为基数，按年利率6%计算的利息。事实与理由：王立勋与付国祥的父亲相熟。2013年3月4日，付国祥、彭正风向王立勋立据借款110000元，并出具借条，经多次追要，付国祥、彭正风偿还了40000元，尚欠70000元未能偿还，故诉至法院。付国祥、彭正风未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王立勋提交的借条、洋南村村委会出具的证明等证据，本院经审查认为上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付国祥因经营需要，多次向王立勋借款。2013年3月4日，经双方结算，确认付国祥差欠王立勋借款110000元，由付国祥、彭正风共同向王立勋出具借条，载明借到王立勋、王加生110000元。此后，付国祥、彭正风偿还了40000元，尚欠70000元未能偿还。经查明，王加生已去世，其第一顺序法定继承人有其父亲王立勋、妻子王为凤、女儿王中玉、儿子王浩宇，其母亲彭秀芳已先于王加生去世。王为凤、王浩宇曾和王立勋作为共同原告诉至本院，审理过程中，王为凤、王浩宇、王中玉向本院出具承诺书，认可借条上的110000元均是王立勋出借，与王加生无关，对本案不主张权利，王为凤、王浩宇向本院申请撤回诉讼，本院依法裁定予以准许。本院认为：1.王立勋与付国祥、彭正风之间的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，付国祥、彭正风应承担偿还借款的民事责任；2.关于利息问题，双方未约定借款利息，王立勋主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，王立勋的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付国祥、彭正风于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王立勋偿还借款70000元，并承担从2019年2月25日起至偿清之日止，以70000元为基数，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费1550元，由被告付国祥、彭正风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年八月二十九日法官 助理  王雄文书 记 员  戴 娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢832号申请执行人：昆山协孚新材料股份有限公司（原企业名称昆山协孚人造皮有限公司），住所地江苏省昆山市玉山镇大虞河路**，组织机构代码60827437-6。法定代表人：孙国浩，该公司董事长。委托代理人：孙根林，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人：龚炯，江苏海联海律师事务所律师。被执行人：青岛起田服装有限公司，住，住所地山东省胶南市隐珠街道办事处驻地/div>法定代表人：高金绪。申请执行人昆山协孚新材料股份有限公司与被执行人青岛起田服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）昆商初字第1027号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告青岛起田服装有限公司支付原告昆山协孚人造皮有限公司货款1478626.98元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18108元，申请财产保全费5000元，公告费690元，共计23798元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山协孚新材料股份有限公司已向本院申请执行，原执行案号：(2016)苏0583执3183号，本院依法划拨了被执行人的银行存款18969元、2811.63元、2110.96元，合计23891.59元，扣除执行费245元，余款23646.59元付给申请执行人，余款未履行。本院于2018年8月21日以职权立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下登记有车牌号为鲁Ｂ×××**五菱牌车辆（2011年7月20日注册登记），因本院未实际控制，故暂无法处置。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人在昆山无不动产登记。5、本院去被执行人的注册地调查，被执行人名下登记有位于黄岛区××、××路西侧的土地（地（地号C-XXX、宗地面积21300.4平方米，使用期限50年，自2009年1月27日至2059年1月26日），本院于2017年5月17日查封，查封期限为叁年，2020年5月16日止。申请执行人应于查封期限届满日前一个月内向本院申请续封。本院系多轮查封后轮候查封。6、因上述土地在青岛市黄岛区人民法院管辖范围内，且青岛市黄岛区人民法院及青岛市中级人民法院均有多起案件查封在先，本院已经向该两级法院邮寄参与分配函，望在处置时考虑予以参与分配。7、2018年12月20日、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2018年12月20日、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。9、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月二十日书 记 员  张 磊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6727号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业**，统一社会信用代码：91410900579230269R。法定代表人：吕广勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：宋楷红，女，汉族，1971年10月5日出生，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司与被告宋楷红物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告濮阳市恒达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年八月三十日书记员  李 凡
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执841号 李明、宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司： 你单位与雷宇借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初483号法律文书已发生法律效力。申请执行人雷宇于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524民初483号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向雷宇支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保396号申请人：深圳贝悉国际工程设计有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道学苑大道**南山智园****，统一社会信用代码：91440300567057630D。法定代表人：陈朝婕。委托诉讼代理人：喻群辉，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦海福，广东海埠律师事务所实习律师。被申请人：深圳前海深南创投投资有限公司，住所地：，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003351247779。法定代表人：刘斌。申请人深圳贝悉国际工程设计有限公司于2019年7月3日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳前海深南创投投资有限公司名下价值1000000元的财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函担保。2019年7月12日，深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳贝悉国际工程设计有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳前海深南创投投资有限公司名下的财产，价值以1000000元为限。案件申请费5000元，由申请人深圳贝悉国际工程设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 沈洋洋二〇一九年八月二日书记员 张 桐
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1060号原告：杨小平，男，1969年1月11日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县，现住师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告：朱新国，又名朱兴国，男，1985年12月3日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县，现住师宗县。原告杨小平与被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小平及其委托诉讼代理人许天佑、被告朱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小平向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院依法判决被告即时清偿借款19000元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告属一般亲属关系，平时有生意往来。2018年6月20日，被告向我借款19000元，并出具借条给我，借条上未约定还款时间，钱借走后，被告一直未还，我打电话索要，被告说，我不是差你几百万，天天打电话来要。后来被告将我拉入黑名单，电话也打不通。综上，我向法院起诉，请支持诉讼请求。被告杨小平辩称，我2018年6月20日写了借条给原告，因为原告和李红一起买的树，在写协议之前原告和我说他要背着李红赚19000元，他得到这19000元的好处后，他们两个再协商72000元卖给我。所以这19000元的借条就是因为这个，没有借现金这回事。现在原告起诉要这笔钱，实际上这19000元已经含在上个案子我给他的钱中了，原告诉状所说不是事实。庭审中，原告杨小平围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告身份信息及诉讼主体适格；2.借条原件一份，欲证明被告朱新国向原告借款19000元。被告朱新国质证后认为：对证据1无意见；对证据2表示借条并不是向原告借钱所写的，是被告要背着李红赚这19000元，我才写给原告的。被告朱新国未向本院提交任何证据。本院对原告杨小平提交的证据审核后认为：原告所提交的证据1来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据2只能证明双方签订借条，无法证明原告是否交付借款给被告。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实:被告朱新国于2018年6月20日向原告杨小平出具《借条》，借条写明：今借到杨小平人民币壹万玖仟元正。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告的借贷关系是否成立，应当以原告是否交付借款为准，原告提供的证据《借条》中未对是否交付借款加以说明，原告也未提交其他证据证明借款已经交付。庭审中，被告抗辩出具借条是因为双方在买卖合同关系中原告额外要求支付购买桉树价款所写的，虽不能查明被告所说是否属实，但原、被告双方签订桉树买卖《协议书》和被告出具《借条》的时间是同一天，即被告既向原告购买桉树又向原告借款，与一般常识相悖。综上，原告与被告的借贷关系不成立，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨小平的诉讼请求。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告杨小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  牛爱民二〇一九年八月十三日书记员  袁泽男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川0191执154号之一 申请执行人尹宏,男，汉族，1980年11月11日出生，住成都市高新区。 被执行人薛孝善，男，汉族，1984年12月15日出生，住福建省福清市。 本院于2019年1月9日立案执行尹宏与薛孝善修理合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付欠款170100元，资金占用利息15470.71元（按照判决书的计算公式，暂时计算至2018年12月10日）和加倍支付迟延履行期间的债务利息297.67元（暂计算至2018年12月10日），及案件受理费2114元。 执行过程中，本院已对被执行人薛孝善在中国农业银行股份有限公司长汀金沙支行62×××70账户内存款在190702.38元范围内予以冻结，实际控制金额1368.73元；对被执行人在中国工商银行湖南省衡阳三塘支行19×××40账户内存款在190702.38元范围内予以冻结，实际控制金额1006.19元。已将上述金额扣划并支付给申请人，剩余金额不足，暂不具备执行条件。本院已对被执行人所有的车牌号为闵A×的宝马牌小型轿车一辆予以查封，现车辆无法控制，暂不具备执行条件。在本院辖区内未查询到被执行人薛孝善的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院于2019年8月6日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理，本院于2019年8月15日向申请执行人直接送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年8月15日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人薛孝善名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初7143号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年八月二十四日 书记员 王昳楠
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初2438号原告:崔绍波，男，1969年10月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告:李正彦，男，1980年7月12日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。二原告委托诉讼代理人：郑洲、罗灵，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。被告:云南百江燃气有限公司，住所地:云南省昆明市官渡区春城路**。统一社会信用代码:915300007311999222。法定代表人:宋华斌。被告:云南百江燃气有限公司玉溪分公司，住，住所地:云南省玉溪市红塔区玉兴街道办事处中卫西路**一社会信用代码:915304006908872855。负责人:李自良。原告崔绍波、李正彦与被告云南百江燃气有限公司、云南百江燃气有限公司玉溪分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原、被双方达成和解协议，并已履行完毕。原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告崔绍波、李正彦撤回对被告云南百江燃气有限公司、云南百江燃气有限公司玉溪分公司的起诉。案件受理费838元，减半收取计419元，由原告崔绍波、李正彦负担。审判员  郑文应二〇一九年八月二日书记员  李瑞原
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢453号申请人：上海捞汇餐饮管理有限公司被执行人：钟楼区南大街捞王正品火锅店、郑国庆上海捞汇餐饮管理有限公司申请执行钟楼区南大街捞王正品火锅店、郑国庆侵害商标权纠纷一案，申请执行标的319380元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人郑国庆向申请人上海捞汇餐饮管理有限公司支付案款250000元，剩余部分申请人上海捞汇餐饮管理有限公司自愿放弃，本案执行费6191元由被执行人郑国庆承担。至此，上海捞汇餐饮管理有限公司向本院申请执行的（2016）苏04民初97号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  王文忠二〇一九年八月九日书记员  王 峰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初806号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人汤兵兵，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省固始县。2018年6月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕778号起诉书指控被告人汤兵兵犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年5月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人汤兵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年5月30日晚，被告人汤兵兵醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市柏庐路、环北路路口处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人汤兵兵血液中的乙醇浓度为107mg/100ml。被告人汤兵兵归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人汤兵兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汤兵兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汤兵兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人汤兵兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年5月30日晚，被告人汤兵兵醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市柏庐路、环北路路口处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人汤兵兵血液中的乙醇浓度为107mg/100ml。另查明，被告人汤兵兵归案后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人汤兵兵向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人汤兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、乔某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤兵兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤兵兵归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人汤兵兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效之后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  李建川人民陪审员  刘红珍二〇一九年八月五日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。