安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1764号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇高河大道**。负责人：叶菲，总经理。委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱张应，男，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪清，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称平安财险怀宁支公司）因与被上诉人朱张应、汪清机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。平安财险怀宁支公司上诉请求：撤销原判，改判减少赔偿款48472元或发回重审。事实与理由：1、朱张应诉称平安财险怀宁支公司工作人员现场查勘时定损5000元，其不接受定损金额，遂委托评估机构评估，评估金额47972元。涉案鉴定系朱张应单方委托，鉴定时平安财险怀宁支公司并未在场，对评估项目无法予以确定，评估机构不具有司法鉴定资质，且评估金额与定损金额相差巨大，应予重新鉴定。一审法院认为平安财险怀宁支公司提出重新鉴定申请超出法定期限，没有法律依据。为查明案件事实，应对涉案房屋损失重新鉴定。2、一审中，朱张应提交租赁合同、证明及营业执照，证明租房事实及租金损失。平安财险怀宁支公司认为租赁合同没有单位印章，只有个人签字，且租赁合同约定租期自2015年1月起，合同签订时间却是2016年1月，合同签订人未到庭，无法确认签订主体的真实身份，故租赁合同的真实性无法确认。依据法律规定，出具证明的证明人应当出庭作证，接受质询，证明不能作为定案依据。且朱张应未提供收取租金的证据。一审仅依据现有证据认定存在租金损失，依据不足。朱张应虽提交了交通费发票，但无法证明系因处理本起事故发生的，一审法院酌定交通费，无事实和法律依据。租金及交通费系间接损失，依据保险合同约定，不属于平安财险怀宁支公司赔付范围。朱张应辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汪清未答辩。朱张应向一审法院起诉请求：1、判令汪清、平安财险怀宁支公司赔偿房屋损失47972元、鉴定费2000元、施救费1500元、租金损失4000元、误工费3666元、交通费2166元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月18日22时35分，汪清驾驶其所有的皖Ｈ×××**号小型客车沿209省道由东向西行驶至209省道马庙镇天工东路121号附近因操作失误，导致车辆脱道后向右碰撞了朱张应的房屋，造成朱张应房屋受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，汪清负事故的全部责任。事故发生后，经公估公司评估，2019年1月15日安徽宏平保险公估有限公司出具评估结论，朱张应的房屋损失为47972元，评估费为2000元，由朱张应垫付。皖Ｈ×××**号小型客车在平安财险怀宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并特别约定不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，汪清驾驶车辆发生交通事故，致朱张应房屋受损，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。肇事车辆在平安财险怀宁支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，故该保险公司应当在保险合同约定的范围内赔偿。本案争议的焦点为：1、是否重新评估问题，2、赔偿数额多少，3、诉讼费、评估费的承担。关于是否重新评估问题，因安徽宏平保险公估有限公司及其公估人员具有相应的资质、评估程序合法，平安财险怀宁支公司未提供证据证明该评估结果错误及评估程序违法；且其向一审法院提出鉴定申请已超出法定期限，其请求对朱张应所有的房屋损失进行重新评估的申请，不予采纳。因此，朱张应的房屋损失为47972元；对朱张应请求的施救费1500元，因仅提供了一张收据，证据不足，不予支持；平安财险怀宁支公司辩解朱张应的租金损失不应支持，因该起事故造成朱张应房屋受损，影响承租人使用房屋，且有承租人出具证明，该项损失有理由相信其已实际发生，应予支持，平安财险怀宁支公司辩解意见不予采纳；关于误工费，平安财险怀宁支公司辩解朱张应提供的证据不足，不应支持，因朱张应只提供一份单位证明，无其他证据佐证，平安财险怀宁支公司辩解合理，应予采纳，故朱张应的该项主张不予支持；关于交通费，朱张应已实际支出该项费用，根据朱张应处理该事故时距离事故地点的远近及次数，酌定交通费为1500元；平安财险怀宁支公司辩解不承担评估费、诉讼费，于法无据，不予采纳。综上，朱张应在此次事故中的损失为房屋损失47972元、租金损失4000元、交通费1500元，合计53472元。在交强险范围内财产损失2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿朱张应损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿朱张应损失51472元。以上一、二项合计53472元，由中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司在判决生效后五日内付清。案件受理费1346元，减半收取673元，鉴定费2000元，合计2673元，由汪清负担。二审中，当事人未提交证据。二审查明：安徽宏平保险公估有限公司经营范围包括“对保险标的出险后的查勘、检验、估损及理算”。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，依据本院查明事实，安徽宏平保险公估有限公司具有对涉案房屋估损的资质，平安财险怀宁支公司认为安徽宏平保险公估有限公司不具有资质的上诉理由，与事实不符，不能成立。依据法律规定，受害人单方委托的鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。涉案公估报告虽系朱张应单方委托的，但平安财险怀宁支公司未提交证据证明公估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一，一审法院未予准许平安财险怀宁支公司重新鉴定申请并将公估报告作为定案依据，并无不当。交通费系朱张应因本起事故产生的直接损失，一审法院依据全案案情认定交通费为1500元，亦无不当。朱张应提交了其与朱海明签订的《租赁合同》、怀宁县远航汽车维修中心及其经营者朱海明出具的《证明》、怀宁县远航汽车维修中心的营业执照，上述证据已组成完整证据链，可以证明朱张应因本起事故产生租金损失4000元，且平安财险怀宁支公司对此无任何反驳证据，一审判决支持朱张应租金损失4000元，符合法律规定。平安财险怀宁支公司认为租金损失系间接损失，依据保险合同约定间接损失不予赔偿，但其未提交保险合同予以证明，该上诉理由无事实依据，不能成立。综上所述，平安财险怀宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1012元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄谷审判员  金京审判员  高平二〇一九年八月三十日法官助理赵红军书记员李晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。