贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初2151号 原告曾光芬，女，1947年2月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。 委托代理人何世伦，男，金沙县安底法律服务所法律工作者。 被告张维，女，1972年12月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告张应伟，男，1979年10月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告张应菊，女，1966年11月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告张应刚，男，1969年4月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告张应平，男，1958年1月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市小河区。 五被告共同委托代理人（特别授权）唐波，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 五被告共同委托代理人（特别授权）徐静，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 原告曾光芬与被告张维、张应伟、张应菊、张应刚、张应平共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾光芬及其委托代理人何世伦，被告张应平及张维、张应伟、张应菊、张应刚、张应平的共同委托代理人唐波、徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾光芬向本院提出诉讼请求：1、请求对张金富死亡后单位给的抚恤金183696元作等额份额分配，要求被告张维、张应伟、张应刚、张应菊将原告份额给付原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与已故丈夫张金富系再婚夫妻，张金富与前妻婚生子女为张应菊、张应刚、张应伟、张维。1998年，原告经他人介绍与张金富认识（张金富系金沙县人民法院退休干部），之后于1999年5月18日到金沙县××镇人民政府办理了结婚登记手续（结婚证字号：黔金城婚字第326号），依法确立了夫妻关系，原告与张金富婚后未生育子女。婚后以来，由于张金富退休后身体欠佳，经常生病住院，原告作为一名妻子始终做到了对丈夫衣食住行、生活起居等方方面面的照料。尤其是在丈夫生病期间，原告日夜守候在病床，陪伴丈夫度过了多少个不眠之夜。婚后20年来，以上被告均参加工作，有自己的生活岗位，很少陪在夫妻身边，所以张金富的后半生生活基本上由原告负责，直到病逝为止。2018年6月20日，张金富经医治无效死亡，按照国家有关政策，金沙县人民法院支付了张金富一次性抚恤金及丧葬费183696元。当原告得知张金富有获得抚恤金补助的消息后，第一时间来到金沙县人民法院咨询，倘若抚恤金到账后，请求通知原告。同时被告张应菊也来到法院，说出了同样的语言，因为原、被告都非常迫切关注抚恤金的落实情况。2018年7月30日，以上被告未经原告知晓和同意，伪造委托书，在委托书上私自写上原告“曾光芬”的姓名，并盖上原告的手印，将委托书提交的法院。2018年11月1日，由法院支付的抚恤金出台，被告持伪造的委托书冒名到金沙县人民法院领取了由法院支付的抚恤金183696元，收款人为被告张维，开户银行为贵州银行金沙支行。自抚恤金被被告冒名领取之后，原告曾多次找被告交涉，要求被告交出领取的抚恤金，返还原告该得的份额，但以上被告置之不理，请求支持以上诉讼请求。 被告张维、张应伟、张应菊、张应刚、张应平辩称：1、抚恤金183696元的分割，原告曾光芬无权享受。被告完全是按照已故父亲张金富亲笔遗嘱办理后事。遗嘱中表明：立嘱人张金富对曾光芬的后事问题已和张广军（曾光芬与前夫之子）作了妥善的商定，张金富去世后按协议执行：“张金富后事由答辩人办理，政府给的安葬费抚恤金办完后事后能有结余给曾光芬二万元”。父亲张金富去世后，被告按照当地习俗办理后事，共花费用241391元，所有费用由被告全部垫付，被告父亲张金富的后事办理，曾光芬没有支付任何费用。目前，被告按照父亲遗愿办理完成后事，除去政府给的丧葬费和抚恤金183696元，尚不足59495元。被告父亲张金富2018年6月20日去世时有存款51599元，曾光芬于2018年7月至9月未经被告同意擅自取走37000元，剩余存款14599元全部用于父亲后事费用支付，仍还有44896元欠缺，由被告共同承担。被告父亲的丧葬费、抚恤金以及存款已无结余，按照遗嘱，没有任何余钱可供曾光芬享受。原告曾光芬在被告父亲生前多次提出要求享受父亲去世后的抚恤金的一半。父亲明确告诉她，政府给的抚恤金是办理后事的费用，若有剩余才可适当给一点，因为父亲已经对原告以后的生活等各项事宜另行作了妥善安排：自1998年曾光芬与父亲张金富再婚以来，父亲就从长远考虑，每月微薄的退休金中除用于他与曾光芬的生活保障，从最初的每月50元不断增加（当时每月退休金500元左右），到2012年时已增加到每月1000元，直至被告父亲去世时，20年来从未间断（附件2协议书）。同时，被告父亲生前还为曾光芬老年生活作出了更进一步的妥善安排。被告父亲考虑到自己年长可能先去世，又给曾光芬存了40000元钱。曾光芬提出40000元存款先给她，再给其子张广军建房，张金富去世后她去与其子张广军共同生活。2012年11月27日，张金富与曾光芬及其子女（张广平、张广荣、张广群、张广军、张广军妻子孙奇美），协商并达成一致意见，被告张维在场作证。2013年4月9日张金富将自己的积蓄40000元交与张广军修房，张广军于2013年8月在西洛街道洋海社区大垭坡组建成房屋并入住。被告父亲张金富生前为曾光芬的养老保障作出了周密安排。由于抚恤金用于丧葬办理后无结余，遗嘱中明确表明曾光芬不能再享受抚恤金。被告请求法院驳回原告曾光芬关于抚恤金协商分割的无理要求。二、原告曾光芬擅自取走被告父亲张金富存款，被告请求法院判令其依法退回被告。2018年6月20日张金富去世时有存款51599元，2018年7月至9月，原告曾光芬未经被告同意，擅自取走张金富37000元。父亲生前交代，以抚恤金和他剩余的存款办理后事，以尽量减少儿女负担。由于抚恤金不够支付父亲后事费用，经与原告协商，原告于2019年2月退回了部分，现尚有19000元未退还，请求法院判决原告退还此笔款项，综上所述，被告父亲张金富生前已对原告的养老问题作出妥当安排，去世后政府给的款项，父亲留有遗嘱作为他安葬费用。被告将父亲后事办理完毕抚恤金无结余，原告未承担张金富生病期间及办理后事的相关费用，按照权利义务对等原则，尊重死者的意愿，对抚恤金的分割的相关法律，请求法院判决驳回原告要求分割抚恤金的诉讼请求，判决原告取走张金富的存款19000元归被告所有，诉讼费由原告承担。 原告曾光芬为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证、结婚证。证明原告的诉讼主体。 经质证，被告张维、张应伟、张应菊、张应刚、张应平称以法院核实为准。 2、1998年3月27日的协议书。证明其对婚前财产作了明确。 经质证，被告张维、张应伟、张应菊、张应刚、张应平对协议书真实性无异议，但对证明目的有异议，部分内容诸如房屋居住问题双方已在此后的协议和张金富的遗书中已作明确。 3、委托书、财政授权支付凭证。证明张金富死后的抚恤金183696元是其女张维已经领走了。 经质证，被告张维、张应伟、张应菊、张应刚、张应平对证据真实性无异议。 被告张维、张应伟、张应菊、张应刚、张应平为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、金沙西洛派出所的证明。证明张金富与张应平是养父子关系。 经质证，原告对证据有异议，派出所出具的证明没有原始户口佐证，不予认可，达不到被告证明目的。 2、张金富自书遗嘱1份。证明根据张金富的遗嘱，张金富死后的安葬抚恤金费用用于安葬，如果能节约2万元就给原告，不能节约就由我之前安排。 经质证，原告称本案是共有物分割，其诉争的标的不是遗产，该份遗嘱达不到被告证明目的。 3、1998年3月27日的协议书。证明张金富和原告结婚前对各自的财产均作了安排的。 经质证，原告无异议。 4、2012年2月17日曾光芬的后事协议记录、收条。证明张金富死亡后，原告应随同其儿子张广军居住，就不能在现在房屋内居住。同时证明张广军收到张金富给的4万元。 经质证，原告对协议真实性无异议，但是对证明目的有异议；对收条真实性无异议，达不到被告证明目的，收条是属于张金富生前赠予给张广军的。 5、安排张金富所花费用的流水。证明张金富死亡其后事总花费243191元。 经质证，原告对证据不认可，被告提供的是自己书写的流水账，没有提供发票予以佐证。 6、张金富的存折。证明原告取走37000元的时间，原告退回了20000元给张应伟，之前张维给了原告2000元，现原告实际得了19000元，同时存折上还剩余14500元已经用于后事费用开支。 经质证，原告对证明目的有异议，原告只支取了13000元，被告无支取凭证予以印证原告支取了37000元。 7、金沙中医院证明、证明人王胜康、护士阮川黔的证明。证明五被告是对父亲尽到抚养义务的，在生病期间尽到儿女的职责的，都是他们在换班护理或请人专门护理，不是原告诉状所称的。 经质证，原告对王胜康、护士阮川黔的证明不予认可，因证人未出庭作证；对金沙中医院证明无异议，作为子女赡养父母是应尽的义务，因此达不到被告证明目的。 本院对证据认定情况：原告曾光芬举证的第1组证据，经本院审查，客观真实，本院予以确认，第2组证据，经被告质证对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认，第3组证据，经被告质证无异议，本院予以确认。对被告举证的第1组证据，客观真实，来源合法，本院予以确认，第2组证据，原告不予认可，本案争议的财产系张金富死亡后所产生的，不属于死者生前的财产，其无权处分，故对该遗嘱本院不予确认，第3、4组证据，经原告质证无异议，对其真实性本院予以确认，第5组证据，系被告自行拟制，无其他证据相佐证，本院不予确认，第6组证据，对其真实性本院予以确认，但无其他证据佐证，达不到其证明目的，第7组证据，中医院的证明原告质证无异议，能印证王胜康、护士阮川黔出具的证明内容，对该组证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：张金富生前系贵州省金沙县人民法院退休干部，其与前妻共生育了被告张维、张应伟、张应菊、张应刚和收养了被告张应平。张金富与原告曾光芬婚前于1998年3月27日签订《协议书》约定“双方组建家庭后每月给曾光芬50元作保障，张金富死后如其子女负责曾光芬生养死葬则由其子女使用，如其子女不负责则由曾光芬自己使用。同时该协议书还对双方各自的婚前财产以及曾光芬的子女问题作了约定。1999年5月18日，原告曾光芬与张金富登记结婚，婚后未生育子女。2012年11月27日，张金富、曾光芬与曾光芬的儿子张广军在双方各自的其他部分子女的参与下达成《曾光芬后事协议记录》约定张金富死后曾光芬同意由张广军负责，张金富将为曾光芬积存的40000元给付张广军以实现其对曾光芬后事的安排。2013年4月9日张广军出具《收条》收到张金富现金40000元。2018年6月20日，张金富因病去世。2018年11月2日，金沙县人民法院向被告发放了张金富同志的一次性抚恤金182096元及丧葬费1600元合计183696元。因原、被告就上述抚恤金分割未达成一致意见，原告遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为：死亡抚恤金系职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金，具有精神抚慰性质，因此，死亡抚恤金不属于遗产范围，属于死者近亲属的共有财产。而张金富死亡后丧葬事宜必然产生相关费用，且系被告安葬，故查明的丧葬费的1600元本院不予分割。对于案涉抚恤金182096元，属原、被告共同所有，原告曾光芬虽与张金富共同生活多年，并尽扶助义务，但张金富生前已每月给予原告积存了一定的生活费用，且其生前与原告儿子张广军达成赡养原告的协议后经原告同意已将该积存的费用交付张广军，故对案涉抚恤金应由原、被告均等分割，即由原告曾光芬、被告张维、张应伟、张应菊、张应刚、张应平平均每人享有30349.33元。原告陈述被告张应平与张金富不属于养父养子关系，不应分割抚恤金的主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。五被告辩称张金富生前已对抚恤金作了遗嘱安排，现抚恤金已因办理丧葬事宜没有剩余的意见，因抚恤金不属遗产，其遗嘱中的处分行为不符合法律规定，系无效行为，故本院不予采纳。五被告要求原告曾光芬返还张金富存款19000元的主张，与本案不属同一法律关系，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下： 由被告张维、张应伟、张应菊、张应刚、张应平在本判决生效后十日内给付原告曾光芬抚恤金30349.33元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1990元，由原告曾光芬负担330元，被告张维、张应伟、张应菊、张应刚、张应平负担1660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  骆礼秋 二〇一九年八月十四日 书记员  程开莉