广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19728号原告:叶剑波，男，1977年8月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人:张德欣，广西藤州律师事务所律师。被告：郭伟东，男,1982年9月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告叶剑波与被告郭伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶剑波及其委托诉讼代理人张德欣到庭参加了诉讼，被告郭伟东下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已终止审理。原告叶剑波诉称，被告以个人周转需要向原告借款，被告分别于2018年3月15日、18日通收到原告转账的款项90000元，并签订了《郭伟东私人借款借条》。该借条约定借款金额、期限、利息、还款计划及追偿该借款所产生费用承担等内容。被告未按借条约定时间及时还款，且至今尚未还清，给原告造成重大经济损失。原告为维护自身权益，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款本金90000元及其利息（从2018年4月15日起至实际清还之日止按月息2%计算）；2.被告向原告支付因实现债权产生的各项花费合计15000元（包括律师费10000元，差旅费3000元）；3.被告承担本案诉讼费。被告郭伟东没有提出答辩意见。经审理查明，2018年6月2日，叶剑波（甲方，出借方）与郭伟东（乙方，借款方）签订《郭伟东私人借款借条》（以下称《借条》），约定如下：乙方于2018年3月15日向甲方借到现金50000元，及2018年3月18日乙方向甲方借到现金40000元，合共借到90000元；借款期内月利率为2分息，若乙方不按期归还借款，逾期部分按银行同期贷款利率的3倍计算；借款期限为自2018年3月15日至2018年11月15日止，其中40000元借款以每月5000元归还，剩余借款在到期后一次性还清；乙方在借款到期后若不能按时归还借款，除承担应支付的本金和利息外，还应承担甲方因追偿该借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。2018年3月15日，叶剑波通过账号尾数3158的招商银行账户向郑孝平中国农业银行账号尾数为5513的账户转账50000元，郑孝平收到款项后再用此尾数为5513的银行卡向郭伟东尾数为7271的中国农业银行账户转账50000元，叶剑波及郭伟东在上述两笔款项转账页面打印件（合并一张）上签名确认。2018年3月18日，叶剑波通过支付宝向郭伟东转账10000元，另郭伟东的支付宝收到转账29760元（叶剑波说明其在2018年3月18日在某商家刷卡消费30000元套现29760元，由该商家转账给郭伟东），叶剑波及郭伟东在上述两笔款项转账页面打印件（合并一张）上签名确认。叶剑波说明郭伟东收到了上述50000元及29760元出借款项。诉讼中，叶剑波出示其微信（手机号码为137××××****）与昵称为“郭伟东”及“亚太天能&诸葛靓|郑孝平”的微信聊天记录，叶剑波说明昵称为“郭伟东”的微信是郭伟东的，“亚太天能&诸葛靓|郑孝平”的微信是案外人郑孝平的，微信主要内容如下：（一）与昵称为“郭伟东”（以下简称郭伟东）微信的聊天记录：2018年4月24日，叶剑波说：“那我一共分两次借了9万给你，一次5万，一次4万。”郭伟东说：“知道。”叶剑波说：“那5万的你可以在10月份一次还我吗？另外的4万就每个月分期还，这样可以吧？”郭伟东说：“等那个案件下来了就可以了，估计也大概那个时候。”（二）与昵称为亚太天能&诸葛靓|郑孝平（以下简称郑孝平）的聊天记录反映以下情况：2018年3月15日，郑孝平问叶剑波以何种方式转账，叶剑波说打卡。郑孝平说：“6228××××5513农行郑孝平。”叶剑波说：“转了。”郑孝平说：“收到。”郑孝平发送一张内容为付款账号62×××13账号转账50000元给郭伟东6228****7271账户的手机转账截图给叶剑波。本案诉讼过程中，叶剑波提交了一张由中国联通广州分公司出具的电子普通发票，该发票记载电话号码132××******用户名为郑孝平。叶剑波于2019年6月17日向广州市广州公证处申请电话通话公证，同日叶剑波使用其手机拨打132××××****并进行通话录音，公证员将上述通话录音拷贝到公证员的电脑上，并取得文件名为“132××××****-20190617113439.amr”录音文件。广州市广州公证处于2019年6月25日出具（2019）粤广广州第107138号公证书，证明光盘内所载音频文件是叶剑波当日的通话录音。播放通话录音申请通话录音保全，通话录音内容如下：郑孝平确认其农业银行尾号为5513的账户转账给郭伟东的50000元是叶剑波出借给郭伟东的款项。2018年12月9日，叶剑波与广西藤州律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广西藤州律师事务所的律师代理本案诉讼，约定叶剑波向该所支付本案的律师费10000元及基础费用（含交通费、通讯复印、调查取证等费用）3000元。广西藤州律师事务所向叶剑波开具了收取律师费10000元的发票1张。本院认为，叶剑波与郭伟东签订《借条》是当事人真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。叶剑波为了证明其已将《借条》约定的借款支付给郭伟东提交了叶剑波与郭伟东共同在50000元款项转账页面、10000元款项转账页面、郭伟东收到转账29760元的转账页面上签名的证据，郑孝平在本案诉讼中在电话通话中向叶剑波确认其转账给郭伟东的50000元是叶剑波出借给郭伟东的款项。郭伟东没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院采信叶剑波的证据及其陈述认定叶剑波实际出借了89760元给郭伟东。《借条》及约定的借款期限已届满，叶剑波主张郭伟东偿还借款本金合理合法，本院予以支持，本金应以89760元为准。至于借款利息，《借条》约定借期内按月息2%（即年利率24%）计付利息，逾期部分按银行同期利率的3倍计算，该利率计算标准既符合双方的约定，亦未超出相关法律规定，故利息应按《借条》约定进行计算，本院对叶剑波主张借款期限届满后仍按月息2%计算利息的诉讼请求不予支持。《借条》另约定如郭伟东逾期未能归还借款应承担叶剑波因追偿该借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等），该约定是双方关于诉争借款发生逾期未还时可能产生经济损失的约定。叶剑波在本案中委托律师参加诉讼并支付律师费10000元，该律师费支出是叶剑波为实现债权而产生的实际经济损失，故叶剑波要求郭伟东承担该律师费支出，符合双方的约定，合法有据，本院予以支持。至于叶剑波另主张了差旅费等其他费用合共5000元，叶剑波未能就其主张的费用提交证据，本院对叶剑波主张因本案诉讼产生其他经济损失5000元的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭伟东在本判决生效之日起10日内向原告叶剑波偿还借款本金89760元及其利息（自2018年3月15日起至2018年11月15日止按年利率24%计算，自2018年11月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）；二、被告郭伟东在本判决生效之日起10日内向原告叶剑波支付律师费支出10000元；三、驳回原告叶剑波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2718元，由原告叶剑波负担475元，被告郭伟东负担2243元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  麦超群人民陪审员  杨思毅二〇一九年八月二十三日法官助理廖洁玲书记员黄家琴