宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终1714号上诉人（原审原告）:宁夏润恒农产品市场有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区润恒农副产品冷链物流产业园商务办公综合楼。法定代表人：汪学海，该公司总经理。委托诉讼代理人：康三星，徐强，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亮，男，1982年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住河南省杞县葛岗镇晁东村东西街**。委托诉讼代理人：张超，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱君志，男，1963年4月16日出生，汉族，个体，住，住宁夏回族自治区银川市兴庆区银左西路新安家园****/div>上诉人宁夏润恒农产品市场有限公司因与被上诉人李亮、朱君志合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。宁夏润恒农产品市场有限公司上诉请求：1.依法判令撤销一审判决，改判被上诉人李亮退还上诉人业务拓展费30万元并支付违约金6万元，且被上诉人朱君志对前述付款义务承担连带清偿责任；或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《蔬菜市场合作经营合同》明确约定了拓展费返还条件，本案返还条件已具备，上诉人的一审诉讼请求有明确的事实和法律依据。支付拓展费与被上诉人履行供货义务不构成先后履行顺序的关系，且被上诉人未在一审中提起反诉或单独主张上诉人违约，一审法院将被上诉人没有提交证据证明的所谓上诉人违约的事实合并处理不符合案件处理程序。至于上诉人提交的供货单不完全，是因为上诉人前期的供货量由人工统计，一审法院以此为由推翻上诉人提交统计数据的客观性，与事实不符。被上诉人李亮、朱君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宁夏润恒农产品市场有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告李亮退还原告业务拓展费300000元、支付违约金60000元，两项共计360000元；2、依法判令被告朱君志为被告李亮的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年7月21日，原告宁夏润恒农产品市场有限公司（甲方）与被告李亮（乙方）签订《蔬菜市场合作经营合同》一份，约定甲方将位于宁夏润恒农产品市××区内商铺（库房）有偿提供给乙方（李亮）用于设点经营，经营品类为蔬菜类。合同第三条合同双方合作经营第二项约定：被告李亮（乙方）必须保证自2015年7月31日之前调运产品大蒜等30吨并进入乙方商铺（库房）进行销售，未达到以上进货标准，视为乙方违约；第三项约定：乙方确保合同期限内每年度到甲方市场蔬菜量不低于50车（约1000吨），同时乙方确保在甲方蔬菜市场全年营业，确保在乙方经营范围内品种齐全货源充足，如有违反，视为乙方违约（不可抗力情况除外）；第四项约定：乙方确保在7月30日前将停止在银川市同类市场经营蔬菜销售并且保证撤出同类市场，如有违反，视为乙方违约，乙方在合同期内，不得在银川市范围内非甲方市场以外的任何地点经营，包括但不限于乙方关联的该类经营产业，否则视为乙方违约；第五项规定：合同担保人自愿承担乙方违约责任，如乙方违约，甲方有权追究乙方及乙方担保人无限连带责任；第六项约定：为确保乙方按以上合同约定执行，甲方支付乙方业务拓展费总额共人民币500000元，合同签订后，甲方于2015年8月10日支付乙方人民币50000元，剩余450000元甲方于2015年9月10日付清，如乙方收到业务拓展费后未尽到义务则视为违约，乙方将承担相应违约责任。合同第五条违约责任第三项约定：若乙方在合同执行过程中出现以上条款违约，乙方必须无条件在5日内退还甲方支付给乙方的全额业务拓展费，同时必须向甲方支付违约赔偿金100000元，另追究相关法律责任。合同第九条约定：……合同有效期为2015年7月15日至2018年7月31日。被告朱君志作为担保人在合同上签字捺印。合同签订后，被告李亮如约进入原告市场经营，主营大蒜等蔬菜。原告于2015年8月14日向被告李亮支付业务拓展费50000元，于2016年2月4日向被告李亮支付业务拓展费200000元，共计支付拓展费250000元。因原告未能按照约定及时足额支付业务拓展费，曾于2015年11月25日出具承诺书，载明：“宁夏润恒农产品市场有限公司郑重向蔬菜协会所有会员承诺在2015年12月5日支付齐合同及开业补贴所欠金额的50％的款项，在2016年1月5日支付剩余所有款项，若在2015年12月5日未支付50％款项，蔬菜客户可以自行离开润恒市场，宁夏润恒公司不追究蔬菜客户所有责任”。双方合同到期后，被告再未在原告市场经营。一审法院认为，原、被告之间签订的《蔬菜市场合作经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，现双方已因合同履行完毕，权利义务终止。原告认为被告李亮的经营未达到合同所约定的经营量及所经营的期限不符合合同要求，要求被告返还业务拓展费及支付违约金，但被告李亮、朱君志均不认可原告主张，认为原告未及时按照约定如数支付拓展费，违约在先，被告已履行合同义务，不构成违约。本案中，蔬菜合作经营的出发点是为了繁荣市场和保证商户的收益，被告李亮保证其经营蔬菜的种类和数量是促进原告市场繁荣的要素之一，反之，原告市场经营的大环境亦会影响被告李亮的经营状况，并决定其经营的数量和期限。原告主张向被告支付了300000元业务拓展费，但根据庭审查明的事实，原告通过银行转账等方式共向被告支付了250000元业务拓展费，另50000元原告认为已通过蔬菜商户安置费的形式抵账，其向被告出具了收据则视为已支付了拓展费，但被告不予认可，认为双方在合同中对此并无约定，故一审法院认为原告向被告支付了250000元拓展费，并未按照合同约定的数额全额支付，同时，原告未按照合同约定时间向被告支付业务拓展费，先行构成违约。被告在市场经营期间，由原告管理，供货量由原告统计，原告的统计应当客观、充分、真实，现原告提供的供货量统计单据，被告认为不完全，原告的证据不能证明是由于被告的原因未能达到合同约定的全年供货数量和全年营业的义务，且原告未能及时按照合同约定履行足额支付业务拓展费义务，违约在先，依据原告出具的承诺书，被告不应承担违约责任，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。此外，原告主张被告李亮进场蔬菜量未达到《蔬菜市场合作经营合同》约定的吨数系根本违约，但原告提交的被告进场蔬菜量单据与被告李亮提交的进场蔬菜量单据有重叠也有不同，说明双方都未向法庭提交证据证明被告李亮进场蔬菜量的完整记录凭证，现原告提交的证据不足以证明原告主张，故应由原告承担举证不能的相应后果。判决：驳回原告宁夏润恒农产品市场有限公司的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告宁夏润恒农产品市场有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法生效的合同对双方当事人均具有约束力。涉案《蔬菜市场合作经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。依据合同约定，上诉人应向被上诉人李亮支付拓展费，但支付拓展费的金额并未达到约定金额，且至其出具承诺书承诺的截至日期即2016年1月5日，亦未向李亮足额支付拓展费，同时，该承诺书对因上诉人怠于支付拓展费导致客户自行离开润恒市场的行为，作出免责承诺。上诉人一审提供的证据供货量统计单据并不能证明是被上诉人的原因致使未能达到合同约定的全年供货数量和全年营业的义务。据此，上诉人提供的证据不能够证明其主张的案件事实，一审法院不予支持其诉讼请求，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人宁夏润恒农产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  张旭霞审判员  任朝霞二〇一九年八月二日书记员  李天文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释