江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初11452号原告：曾伯兵，男，1977年9月28日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吕海霞、冒凤军，江苏奔月律师事务所律师,特别授权。被告：缪亚斌，男，1975年11月8日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人:海英，江苏雉水律师事务所律师,特别授权。原告曾伯兵与被告缪亚斌欠款纠纷一案，本院立案后，依法先适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾伯兵的委托代理人吕海霞、冒凤军，被告缪亚斌的委托代理人石海英到庭参加了第一次庭审，原告曾伯兵的委托代理人吕海霞，被告缪亚斌的委托代理人石海英到庭参加了第二次庭审，原告曾伯兵的委托代理人吕海霞，被告缪亚斌及其委托代理人石海英到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告曾伯兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项453800元，并按照年利率6%支付自2018年12月17日至实际给付之日期间的利息；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年下半年，被告因资金紧张，多次要求原告为其垫付款项，同时原、被告双方也存在合伙经营往来，原、被告于2015年12月27日就往来款项进行结算，被告尚欠原告1033800元。此后，被告仅向原告支付58万元，剩余款项453800元被告至今未能支付。被告缪亚斌辩称，1.原告起诉条件未成就，2015年12月27日双方就往来进行结算，结欠1033800元，但双方就该款项进行分期付款约定，于年底给付58万元，45万元等广东工程款到账后付清，因此，这是一份附条件的还款计划，但至今被告未能收回工程款，故给付欠款的条件未成就，所以原告无权向被告主张权利。2.在双方结账明细中，原告有义务收回周某1的7万元，故即便原告主张的条件成就，该7万元也应从原告主张的总额中扣除。3.虽双方约定分期付款且附条件，但被告本着大家都是朋友的角度,仍积极履行义务，至目前已经付清全部欠款。综上，被告已经履行完毕给付义务，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾伯兵与被告缪亚斌原系合伙关系，从事工程的项目，2015年12月27日，双方经结算形成结算单一份，载明：曾伯兵付缪亚斌合计1742890元，缪亚斌付曾伯兵合计506000元，截止2015年11月10日缪亚斌应付曾伯兵壹佰贰拾叁万陆仟捌佰玖拾元整。缪亚斌在结算单右下部书写：①-20万（17万+3万）合计103万+3800，②其7万周某1有义务，③往来58.38万（伍拾捌万叁仟捌元整）工程分红45万元缪亚斌；合计103.00万，其58万年底支付，45万等广东工程款到账付清缪亚斌2015.12.27。在双方结算后，原、被告之间仍有资金往来，以下为双方无争议的款项，原告曾伯兵付被告缪亚斌：2015年12月28日18000元，2016年1月25日30000元，2016年7月7日2760元，2016年7月12日800元，2016年7月28日30500元，2016年12月26日20000元，2017年1月18日12000元，2017年1月27日40000元，2017年5月14日1000元，2017年5月23日8000元，2017年12月13日50000元，计213060元；被告缪亚斌付原告曾伯兵：2015年12月31日40000元，2016年1月21日100000元，2016年1月22日30000元，2016年2月4日300000元，2016年2月6日150000元，2016年9月7日40000元，2016年9月29日20000元，2017年1月23日100000元，2017年1月25日50000元，2017年2月6日2000元，2017年3月27日4000元，2017年6月15日8000元，2018年1月24日10000元，2018年1月25日40000元，计894000元。此外，原告主张其另行给付被告款项为，1.2016年1月1日付何某111400元，原告称系代被告还何某1欠款，并提供署名何某1的证明一份，载明：于2016年1月1号我收到曾伯兵转帐11400元，该笔款是缪亚斌借的本人的1万元现金，及平时买东西代付1400元，曾伯兵转我的这笔钱是帮缪亚斌还我的钱。被告对此不予认可，原告申请何某1出庭作证，本院送达证人出庭通知给何某1，但其未能到庭作证；2.2016年1月2日付朱某11万元，原告称系代被告还朱某1借款，被告对此不予认可；3.2016年1月3日付梁某11万元，2017年2月6日付梁某15000元，原告称梁某1与被告系夫妻关系，被告辩称其与梁某1系朋友关系，对该两笔转账不予认可。4.2016年1月30日付康某115000元，原告称系代被告支付购买古董的费用，被告对此不予认可。被告主张其另行给付原告的款项为，1.2016年2月7日由朱某2付原告4万元，并申请朱某2出庭作证，朱某2称交给原告方财务人员，但具体细节记不清楚了，原告对该笔款项予以否认；2.2017年1月26日付原告现金12万元，原告予以否认；3.2017年1月27日付原告现金2万元，原告予以否认；4.2018年2月15日代原告还何某1借款10万元，2018年12月20日被告与何某1因该10万元发生纠纷，如皋市公安局搬经中心派出所《快速处警现场处结备案单》载明处警情况：2018年12月20日，何某1与缪亚斌因之前一笔10万元的事情发生纠纷，后经了解，何某1反映，在2018年2月份的时候，曾伯兵还了其10万元钱，该10万元钱系缪亚斌把银行卡拿给曾伯兵，后曾伯兵拿的缪亚斌的银行卡给其，其到银行取得该10万元钱，其听曾伯兵说该10万元是缪亚斌与其结的牛肉钱和烟酒钱。缪亚斌反映，2018年2月份的时候，曾伯兵与何某1因债务问题发生纠纷，后其出面帮双方协调，拿其的银行卡给何某1让其到银行取10万元钱，帮曾伯兵代还给何某110万元。缪亚斌与何某1二人之间无债务纠纷。被告对处警记录真实性无意义，为证明其被告确实欠其烟酒款，原告申请证人朱某1出庭作证，朱某1反映其曾参与原告送烟酒到被告苏州的办公室，当时烟酒装满了汽车后备箱和后排，被告的驾驶员朱某2还帮忙搬运；被告申请的证人朱某2亦反映原告曾向被告送过烟酒，当时原告的皇冠轿车装了一车。被告称对原告送烟酒没有印象，如果送过其会签字。5.2017年8月10日，被告通过支付宝付原告之妻郭某115000元，被告主张系还款，原告称此款非被告还款，而是被告支付的牛肉款，称其在2017年8月11日就将15000元转给卖牛肉老板的妻子李某1了，并提供其与被告的微信聊天记录佐证，在微信聊天记录中，2017年8月9日原、被告多次谈及牛肉款，后被告又称其是以为牛肉已经杀了，原告催款较急才转款，后来才知道牛肉不是帮他杀的，但该15000元原告也没有退给被告。为证明该节事实，原告申请牛肉老板周某,4出庭作证，周某,4反映2017年清明期间应被告要求杀了一头牛，到了2017年8月份，其向曾伯兵要钱，曾伯兵后来给了其15000元，剩余款项是其到缪亚斌家中拿的。庭审中，被告提供清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3204号民事裁定书、（2019）粤1802执保182号执行裁定书等复印件证明双方在结账清单上约定的广东工程款没有实际到位，工程正在施工过程中，故双方约定的给付剩余款项的条件没有成就。在上述裁定书中，载明申请人为江苏南通六建建设集团有限公司，被申请人为金钰（清远）卫生纸有限公司。本院认为，债务应当清偿。原、被告于2015年12月27日形成的结算单中载明的欠款数额经双方确认，应予认可。故判断本案被告是否仍欠原告款项应根据结算后双方实际往来情况进行综合认定，对于双方均无异议的款项，本院予以认定，对双方存在异议的款项，本院分析如下：1.原告2016年1月1日付何某111400元，转账行为属实，但是否系原告代被告偿还何某1欠款，原告未能充分举证，本院难以采信。同理，原告2016年1月2日付朱某11万元、2016年1月3日付梁某11万元、2017年2月6日付梁某1的5000元、2016年1月30日付康某115000元亦不予采信。2.被告主张2016年2月7日由朱某2付原告4万元，因原告对此予以否认，而被告未能提供原告收讫的证据，故本院不予认定。同理，被告主张2017年1月26日付原告现金12万元，2017年1月27日付原告现金2万元，本院亦难以认定。3.被告主张2018年2月15日代原告还何某1借款10万元，并要求在本案原、被告往来中予以扣减，本院认为被告该项主张难以支持。何某1在处警中反映原告陈述该10万元系被告给付原告的牛肉钱和烟酒钱，原告方申请的证人周某,4、朱某1，被告方申请的证人朱某2均反映被告通过原告买过牛肉，原告送过大量烟酒到被告苏州办公室，而被告予以否认，原告方的证据具有高度盖然性，本院予以采信。4.被告2017年8月10日给付原告之妻郭某1的15000元，根据现有的微信聊天记录、转账记录、证人周某,4的证言，可以认定系被告给付周某,4的牛肉款，非原、被告之间的资金往来。故在2015年12月27日之后，原告共付给被告213060元，被告共付给原告894000元，即原告实际受偿680940元，故被告尚需给付原告352860元（1033800元-680940元）。原告主张的利息于法不悖，本院照准。关于被告辩称付款条件未成就的问题。在2015年12月27日的结算清单中，被告书写“45万等广东工程款到账付清”，被告负有明确广东工程款是否存在、条件是否成就的举证义务，庭审中被告提供了清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3204号民事裁定书、（2019）粤1802执保182号执行裁定书予以证明付款条件未成就，但该两份裁定书与本案关联性存疑，被告未能完成举证义务，故原告要求被告还款于法有据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告缪亚斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告曾伯兵352860元及利息损失（以352860元为基数，自2018年12月17日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告曾伯兵其他诉讼请求。被告缪亚斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，由原告曾伯兵负担2110元，由被告缪亚斌负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8110元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  石 磊人民陪审员  卢德祥二〇一九年八月十四日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊