河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4413号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路************。负责人：冯明昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冬冬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高亚飞，男，1983年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：常武斌，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：洛阳安燃燃气有限公司嵩县分公司。住所地：嵩县城关镇桃园村。住所地：嵩县城关镇桃园村西200米tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨凤莲，该法定代表人。委托诉讼代理人：林丛欣，该公司职工。上诉人华海财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人高亚飞、常武斌及洛阳安燃燃气有限公司嵩县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华海财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院判决，并依法予以改判或将本案发回重审；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅仅以被上诉人诉前单方评估意见作为判决依据，属于认定事实不清、适用法律错误。(1)被上诉人对事故车辆损失的评估鉴定是其诉前单方评估，评估程序违法，评估结论有失客观公正，该评估意见不应被法庭采纳。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，对于车辆损失的价格评估，须由双方共同委托，或者由调解纠织、人民法院委托。但一审中，原告提交的由河南永平价格评估有限公司作出的嵩至评车字【2018】第54号《道路交通事故车辆损失估价评估意见书》的委托人既不是人民法院，也不是原被告双方协商，而且此次评估是原告在向法院提起诉讼之前，单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，原告未通知上诉人参与鉴定机构的选择，也未让上诉人对鉴定材料进行质证。此外，根据《河南省道路交通事故车辆损失估价鉴定暂行规定》第十条：“事故车辆估价鉴定应遵循修复为主、更换为辅的原则进行。”原告诉前单方委托的评估机构的评估方法违反了法律规定的原则，对于事故车辆的损失数额认定过高，该评估意见有失客观、公证，不能作为法院判决的依据。以上，一审原告诉前单方委托评估程序违法，评估方法违反法律规定，评估结论有失客观公正，其诉前单方评估意见不应被法院采信；(2)被上诉人未提交车辆维修发票和维修清单等必要证据，不能证明其实际发生的车辆损失。《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》中关于车辆维修施救费用的赔偿项目的规定，明确了维修发票及维修清单、施救费发票等是原告主张该赔偿项目的必要证据。但在本案一审中，原告并不能提交其车辆维修清单及维修发票等必要证据，因而其不能证实事故车辆维修的实际吏出金额，其关于车辆损失的诉讼请求没有事实和法律依据。高亚飞辩称:本案鉴定系嵩县交警队委托，鉴定机构具备法定资质，鉴定数额符合法律规定。上诉人放弃重新鉴定，一审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。高亚飞向一审法院起诉请求：1、原告判令被告赔偿原告方各项损失共计19280元；2、诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2018年3月18日15时许，被告常武斌驾驶豫Ｃ×××**号别克跃进牌中型箱式货车由北向南行驶至省道247线嵩县黄庄乡天息村路段时，其车前部与对向行驶石亚飞驾驶的由原告高亚飞所有的豫Ａ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车前部相撞，造成豫Ａ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车上乘员刘保罗受伤，两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、常武斌驾驶机动车忽视行车安全未保持安全车速，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、石亚飞、刘保罗无责任。原告高亚飞所有的车辆经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司评估，其车辆损失为18350元，并支付车辆认证费930元。2017年7月22日，豫Ｃ×××**号车向被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元。2017年7月22日，豫Ｃ×××**号车向被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保第三者责任险，限额为300000元（系不计免赔），保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××**号车被保险期间内。一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告高亚飞在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。被告常武斌作为豫Ｃ×××**号车的驾驶者，应在本次事故全部责任范围内对原告方承担民事赔偿责任。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司作为豫Ｃ×××**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫Ｃ×××**号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险限额范围内按责承担，仍有不足部分，由被告常武斌按责承担。原告高亚飞主张的各项损失，该院认定如下：车辆损失18350元；2、车辆评估费930元。综上该院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告高亚飞车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告华海财产保险股份份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告高亚飞车辆损失16350元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告高亚飞请求不足部分自负；四、驳回原告高亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），车辆认证费930元，共计1030元，由被告常武斌负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，嵩至评车字【2018】第54号道路交通事故车辆损失评估意见书系嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司出具，该评估机构及评估人员具备相应资质，评估意见客观，上诉人华海财产保险股份有限公司河南分公司在一审庭审中对该评估意见提出异议，但其并未提交重新鉴定申请，也未提交该评估意见存在明显不当的证据，一审法院予以采信该评估意见并确定相关赔偿数额并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，华海财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人华海财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年八月二十八日书记员  邱云静