湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初5077号原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际********及****。负责人：吴刘沪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟兰，女，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该公司员工（特别授权）。被告：廖衍军，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住湖北省赤壁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地咸宁市银泉大道57，住所地咸宁市银泉大道**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘刚，该公司经理。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师（特别授权）。原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿长沙公司）诉被告廖衍军、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称财保咸宁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿长沙公司的委托诉讼代理人黄伟兰、被告财保咸宁公司的委托诉讼代理人彭云松到庭参加了诉讼，被告廖衍军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人寿长沙公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告代位理赔款52055元；2.判令二被告承担全部本案诉讼费用，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实与理由：2018年12月2日8时50分，驾驶人廖衍军驾驶鄂Ｌ×××**（鄂Ａ×××**）的重型半挂牵引车由西向东行驶至长沙－韶山－娄底高速公路30公里800米路段时，因未保持安全距离与邹海燕驾驶湘Ａ×××**的小型轿车追尾相撞，并推动湘Ａ×××**追尾顺停在行车道的由李昌胜驾驶的湘Ａ×××**小型汽车，再推动湘Ａ×××**车追尾由张顺驾驶的湘Ｋ×××**中型客车，造成四车不同程度受损的交通事故。经湖南高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队出具事故认定书（第435108420180000366号），廖衍军负事故全部责任，邹海燕、李昌胜、张顺无责任。此事故中，湘Ａ×××**车辆维修金额为51100元，施救费955元，共计52055元，因在我司购买了车损险，在与被告协商无果后，转向我司申请了车险代位赔付，根据《保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”我司依法赔付了52?055元，并获得了向被告代位追偿的权利。鄂Ｌ×××**（鄂Ａ×××**）的重型半挂牵引车在被告2处购买了交强险、商业险，事故发生在保险期限内，应对此次事故承担保险责任。综上，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告廖衍军未进行答辩，也未向本院提交证据。被告财保咸宁公司辩称，1、湘Ａ×××**的维修金额51?100元，施救费955元等损失无异议；2、经核实我方驾驶员廖衍军无道路运输从业资格证，根据商业三责险第24条第二款第六点保险公司在三责范围内不承担保险责任。3、本次事故为四车相撞，因此对于原告的损失，另外两个无责方应各自承担100元的财产限额赔偿，原告未诉请两个无责方，因此法院应当剔除200的无责财产赔付。综上，我司仅在交强险2000元内承担责任，商业三责险不承担责任。4、原告诉请的第二条支付利息无任何法律依据。本院经审理认定事实如下:2018年12月2日上午8时50分，被告廖衍军驾驶鄂Ｌ×××**（鄂Ａ×××**）的重型半挂牵引车由西向东行驶至长沙－韶山－娄底高速公路30公里800米路段时，因被告廖衍军所驾驶的车辆未与前车保持安全距离致使其与邹海燕驾驶的湘Ａ×××**的小型轿车追尾相撞，并推动湘Ａ×××**追尾顺停在行车道的由李昌胜驾驶的湘Ａ×××**小型汽车，再推动湘Ａ×××**车追尾由张顺驾驶的湘Ｋ×××**中型客车，造成四车不同程度受损的交通事故。后经湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队出具事故认定书（第435108420180000366号）认定：廖衍军负事故全部责任，邹海燕、李昌胜、张顺无责任。事故发生后，财保咸宁公司委托长沙市分公司对湘Ａ×××**车辆进行了损失评定，确定其维修金额为51100元，施救费955元，共计52055元；因湘Ａ×××**车主与被告协商无果，而湘Ａ×××**车主在原告处购买了车损险，故向原告申请车险代位赔付，原告根据《保险法》第六十条之规定，赔付了湘Ａ×××**车主52055元，并获得了向被告代位追偿的权利。另查明，被告廖衍军驾驶的鄂Ｌ×××**（鄂Ａ×××**）的重型半挂牵引车在被告财保咸宁公司购买了交强险、商业险，事故发生在保险期限内，因被告廖衍军未取得道路运输从业资格证，故被告财保咸宁公司拒绝赔偿。上述事实，有湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队的第435108420180000366号《道路交通事故责任认定书》、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书、代位求案件索赔申请书、权益转让书、上海浦东发展银行网上银行电子回单、施救费发票、商业三责险保险单、投保单、免责事项说明书签收单、机动车综合保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，被告廖衍军在驾驶车辆过程中未与前车保持足够的安全距离，致使与前车追尾导致四车相撞的交通事故，且经湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队认定负此事故的全部责任，故应对受损的车辆负赔偿责任，受损车湘Ａ×××**的损失理应由被告廖衍军赔偿；原告根据与案外人湘Ａ×××**车主之间保险合同的约定承担了对案外人湘Ａ×××**车主的赔偿义务，其应由被告廖衍军赔偿的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，有权向侵权人追偿。现原告已在交通事故责任强制保险和商业险范围内向案外人湘Ａ×××**车主进行了赔付，故本院对原告要求被告廖衍军赔偿代位理赔款人民币52055元的请求予以支持；原告要求被告财保咸宁公司在保险责任范围内承担赔付责任的诉讼请求，因被告廖衍军在经营货运车辆期间未取得道路运输从业资格证，财保咸宁公司在被告廖衍军对涉案车辆投保商业险时，对免责条款尽到了提示与解释说明的义务，被告廖衍军作为从事道路货运的驾驶人，理应明知经营性道路货物运输驾驶员必须取得市级道路运输管理机构从业资格证书，方可从事相应的道路运输活动，故被告财保咸宁公司辩称因廖衍军在事故发生时未取得道路从业资格证，符合商业保险免责条款的相关约定，属于免责事项，在商业险限额内保险公司免于承担责任的答辩意见，本院予以采纳，但被告财保咸宁公司应在交强险2000元财产损失内承担责任。被告财保咸宁公司在承担2000元的损失后，被告廖衍军还应承担50?055元；原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息的请求，没有法律依据。被告廖衍军经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，也不向本院提交相应的证据，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖衍军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司代位理赔款人民币50055元；二、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司代位理赔款人民币2000元。三、驳回原告的其它诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖衍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石克家二〇一九年八月二十九日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十条三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。