安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1222行初47号原告陈洪斌，男，汉族，1964年8月9日出生，住安徽省界首市。被告界首市自然资源和规划局,住所地，界首市人民东路**。住所地界首市中原路，统一社会信用代码证11341282003167375X。法定代表人张亚飞，局长。委托代理人陈光，界首市自然资源和规划局法规股股长。原告陈洪斌诉被告界首市自然资源和规划局集体土地征迁安置协议一案，向界首市人民法院提起行政诉讼，界首市人民法院将该案报请阜阳市中级人民法院指定管辖，阜阳市中级人民法院2018年5月19日作出（2018）皖12行辖124号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年12月14日作出（2018）皖1222行初88号行政裁定，驳回陈洪斌的起诉。原告陈洪斌不服，向阜阳市中级人民法院提出上诉，阜阳市中级人民法院2019年3月27日作出(2019)皖12行终62号行政裁定，撤销本院作出的（2018）皖1222行初88号行政裁定，指定本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭继续审理了本案。原告陈洪斌，被告界首市自然资源和规划局的委托代理人陈光等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年3月25日，原告与被告经协商一致签订序号为0001891号的《界首市集体土地征迁安置协议书》（以下简称《征迁安置协议》），2018年5月3日，原告以被告与其签订上述协议的行政行为程序违法、法律依据错误为由，向法院提起行政诉讼，请求撤销上述《征迁安置协议》。原告陈洪斌诉称，原告被征收房屋所在地征收补偿实施方案，被告未依法进行相应的公示，原告在与被告签订《征迁安置协议》前不了解相关征收政策，致使原告的许多权益未能得到合法保护，且《征迁安置协议》只对房屋进行了相应的补偿，未对房屋所占土地进行任何补偿，原告被征收房屋属于自然空调房屋，只是按照一般房屋的征收价格征收此房屋，对原告而言显失公平。被告与原告签订《征迁安置协议》的行政行为程序违法、适用法律错误，请求法院撤销被告与原告签订的《征迁安置协议》，案件诉讼费由被告负担。原告向法庭提举的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、0001891集体土地征收安置协议书及房屋征收评估分户报告单，证明被告与原告签订的征迁安置协议有失公平公正，而且不是原告的真实意思表示，对原告被拆迁房屋及附属评估价格过低；3、实用新型专利证书，证明原告被拆迁房屋系获得国家发明专利的房屋，其价值应高于一般民房，被告对原告被拆迁的房屋未考虑这一因素也是不当的；4、原告被拆迁房屋的现场录像及照片各一组，证明原告被拆迁房屋内物品因被告的强制拆迁而造成的财产损失情况。被告界首市自然资源和规划局辩称，我单位为实施经依法批准的“界首市李相庄至砖集段改造工程（一期）”建设项目，根据土地管理法的相关规定，与原告在双方平等自愿、协商一致的基础上达成《征迁安置协议》，该协议书是双方真实意思表示，应为合法、有效协议，且我单位已按照《征迁安置协议》的约定，全额支付了全部补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提举的证据有：1、《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十六条规定内容；证明被告具有土地征收办理补偿的资格。2、界首市国土资源局（2017）173号文件“S237界首市李相庄至砖集段改造工程（一期）项目建设用地征收补偿安置方案公告”；3、阜阳市人民政府关于印发阜阳市被征收土地上青苗和房屋等附着物补偿标准的通知，界首市征收土地青苗和房屋等附着物补偿标准；4、房屋征收人口认定表，房屋征收评估分户报告单、界首市集体土地征迁安置协议书（0001891）。上述三组证据证明：（1）被告对被征地位置，面积（包含王集镇朱大村村民原告使用的土地）作出了补偿安置方案；（2）被告按照界首市征收土地青苗和房屋等附着物补偿标准对原告使用的土地及地面附着物进行补偿；（3）原告对其家庭人口认定，应获的赔偿项目及数额进行了确认，并于2018年3月25日与被告委托征收人界首市王案镇人民政府签订了“界首市集体土地征迁安置协议书”（0001891），该协议书是原告的真实意思表示，合法有效。5、界首市S327道路拓建项目房屋拆迁补偿领款单，证明：（1）原告房屋补偿293866.92元（2）附属物71123元；（3）房屋回收6792.40元；（4）搬迁费900元；（5）奖金36000元；（6）安置费4320元，原告已经领取拆迁款合计（大写）肆拾壹万叁仟零贰元叁角贰分元整（小写）413002.32元，双方的协议已经履行完毕。6、张贴公告两份，证明“界首市征收土地青苗和房屋等附着物补偿标准”、界首市人民政府界政通（2017）15号文件“界首市人民政府关于S237界首市李相庄至砖集段改造工程（一期）项目建设用地征收土地方案公告”均于2018年1月9日在征地指挥部张贴公告，没有损害原告的合法权益。7、《土地管理法》第四十七条第四款内容：征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区直辖市规定。经庭审质证，本院对上述原、被告提举证据认定如下：对原告提举证据的真实性予以确认，但对原告证明涉案《征迁安置协议》不是原告真实意思表示的证明目的不予采信；对被告提举证据的真实性予以确认，对《征迁安置协议》已经实际履行完毕的证明目的予以采信。经审理查明，根据《安徽省人民政府关于S237界首市李相庄至砖集段改建工程（一期）项目建设用地的批复》（皖政地[2017]308号），界首市人民政府于2017年6月14日作出《界首市人民政府关于S237界首市李相庄至砖集段改建工程（一期）项目建设用地征收土地方案的公告》（界政通[2017]15号），2017年6月20日，被告界首市国土资源局作出《S237界首市李相庄至砖集段改建工程（一期）项目建设用地征收土地方案的公告》，并于2018年1月9日将上述两份公告张贴在征地指挥部。被告界首市国土资源局，为实施经批准的“界首市李相庄至砖集段改造工程（一期）”建设项目，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，于2018年3月25日，与原告经协商达成协议，并签订《征迁安置协议》，对原告的被征收房屋及其附属设施进行了协议补偿，协议内容包括：补偿方式为货币补偿；房屋补偿款、房屋回收款、搬迁费、附属物补偿款、安置费、奖励款等，共计人民币413002.32元。2018年4月2日，原告领取了《征迁安置协议》中确定的各项补偿款和奖励款。此后，原告的房屋被拆除。2018年5月份，原告以被告与原告签订的上述《征迁安置协议》程序违法、适用法律错误为由，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销该《征迁安置协议》。另查明，原界首市国土资源局于2019年2月19日与界首市城乡规划局合并，成立界首市自然资源和规划局，涉及土地行政管理职权，由界首市自然资源和规划局行使。本院认为，本案争议的焦点是原告陈洪斌与被告界首市自然资源和规划局签订的《征迁安置协议》是否合法有效。一、根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的规定，被告界首市自然资源和规划局系集体土地征地补偿工作的法定实施单位。本案中，被告界首市自然资源和规划局和原告陈洪斌签订《征迁安置协议》符合上述法律规定。二、涉案土地已经依法定程序实施征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的规定，建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。本案涉案项目用地已于2017年被安徽省人民政府（皖政地[2017]308号)《关于S237界首市李相庄至砖集段改建工程（一期）项目建设用地的批复》批准，界首市人民政府发布了界政通[2017]第15号《征收土地方案公告》，被告界首市自然资源和规划源局发布了界国土资[2017]第173号《S237界首市李相庄至砖集段改建工程（一期）项目建设用地征地补偿安置方案公告》，征收行为系依法定程序实施，征收过程中应当公告告知的相关手续均已依法告知。涉案土地已经依法定程序实施征收。三、签订征地补偿安置协议未违反法律法规的规定。按照现行的法律规定，是否签订征地补偿安置协议不是申请用地的必备要件，也不是征地的法定程序，而是征地程序的有效补充。本案中，在法定征收程序中，在遵照现行征地补偿安置政策标准的基础上，与原告以签订协议的形式确定原告被拆迁房屋的补偿金额、安置办法、付款方式等，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。对其应补偿安置面积、人口数量、补偿项目和标准的计算，均符合法律法规、政策的规定，未损害原告的合法权益。四、《征迁安置协议》不具有其他依法应当认定为无效的法定情形。根据《中华人民共和国合同法》第九条规定：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第三十二条规定：当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时生效。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案原告陈洪斌与被告界首市自然资源和规划局经协商一致签订的《征迁安置协议》，系双方真实意思表示，双方当事人均在协议书上签字或者盖章予以确认，并已实际履行，且合同约定的内容不违反法律法规的规定，应属合法有效。原告称涉案协议显示公平、程序违法，因原告未提交任何证据证明其在签订协议过程中，有受到欺诈或胁迫等致使其不能作出真实表达意思的情形，原告作为完全民事行为能力人，具备是否签订协议的自主能力；原告亦未向法庭提交签订是协议显示公平的证据。综上，被告界首市自然资源和规划局与原告陈洪斌签订的《征迁安置协议》合法有效，不具有撤销协议的法定情形。对原告要求撤销涉案的《征迁安置协议》诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告陈洪斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  刘益民二〇一九年八月九日书 记 员  李梦晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。