wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民特64号申请人：周学文，男，1982年4月15日出生，汉族，住址沈阳市铁**.被申请人：周明，男，1955年4月13日出生，汉族，住址沈阳市铁**。申请人周学文要求宣告周明死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人周学文于2018年7月30日来院称，其父亲周明于2004年12月1日走失，至今下落不明，因此向本院申请宣告周明死亡。经查，周明，男，1955年4月13日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**，系申请人周学文的父亲。被申请人周明于2004年12月1日走失，虽经申请人及其他亲属多次查寻，但至今下落不明。申请人周文学申请宣告周明死亡后，本院于2018年8月13日在《人民日报》上发出寻找周明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周明仍然下落不明。本院认为，周明自出走至今已经十余年没有音讯，虽经申请人、其亲属等多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡，申请人周学文作为周明的儿子，现申请宣告周明死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告周明死亡。本判决为终审判决。审 判 长  曹胜岩审 判 员  隋电波人民陪审员  陶世英二〇一九年八月十五日书 记 员  张 琳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安新生，男，1957年8月31日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行保险监督管理委员会天津监管局，住所地天津市和平区长春道**。法定代表人王毅，筹备组组长。再审申请人安新生因诉被申请人中国银行保险监督管理委员会天津监管局投诉不予受理一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终701号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安新生申请再审称:2016年5月18日再审申请人在招商银行天津金钟河支行还款4800元，并收到短信提示已还清5月账单，但是再审申请人所还4800元没有存入账户，故向被申请人进行投诉。主管招商银行部门工作人员对再审申请人反映的4800元没有进入账户问题，作出津银监消复〔2016〕79号《投诉事项处理意见书》，但是再审申请人认为被申请人没有履行查处4800元没入账户原因所在，被申请人存在不作为和包庇银行问题，故再审申请人要求被申请人对4800元是否存在没入账户问题给予明确回复。被申请人作出津银监消受〔2017〕183号《投诉事项不予受理通知书》没有给予明确回复，故再审申请人诉至法院，请求法庭查清4800元没入账户是否存在。再审申请人不服（2018）津01行终701号行政裁定书，请求再审。本院认为:再审申请人本案诉请为判决撤销《投诉事项不予受理通知书》（津银监消受〔2017〕183号），重新受理请求。根据在案证据，再审申请人举报材料中的诉求为要求纪检部门对中国银行业监督管理委员会天津监管局所属工作人员包庇银行问题进行调查。被申请人作出本案被诉津银监消受〔2017〕183号《投诉事项不予受理通知书》，系针对再审申请人的信访事项所作的书面答复。再审申请人对此提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。两审法院裁定驳回起诉适用法律正确，再审申请人的再审请求理据不足，不予支持。综上，安新生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安新生的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇一九年八月十六日法官助理袁敏书记员满开琳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4173号原告：贵州冠业环保有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道洪博大厦******，统一社会信用代码：91522600347049129E。法定代表人：周绍良，该公司经理。被告：黄平县佳盛肉食品有限责任公司，住所地，住所地贵州省黄平县槐花村印坝子会信用代码：91522622MA6DJ7XD9N。法定代表人：吴木旺，该公司经理。原告贵州冠业环保有限公司与被告黄平县佳盛肉食品有限责任公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州冠业环保有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取578元，由原告贵州冠业环保有限公司负担。审判员  陶林方二〇一九年八月二十二日书记员  江明琼
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3842号原告：郭某，女，1960年5月6日出生，汉族，大同市平城区柳港园C区31-3-202。委托诉讼代理人：张某，山西鸿安律师事务所律师。被告：崔某，男，1960年6月10日出生，汉族，住大同市灵丘县。原告郭某诉被告崔某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月19日以被告愿意配合原告过户为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭某撤诉。案件受理费100元，本院退还原告50元，其余50元由原告负担。审 判 员 张文敬 二零一九年八月二十日法官助理 林媛君书 记 员 李逐淼
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11125号 原告中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址在贵阳市观山湖区。 负责人杜晓峰，该行行长。 委托代理人莫大敏、周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告张晓平，女，1967年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告中信银行贵阳分行诉被告张晓平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳分行的委托代理人莫大敏到庭参加诉讼，被告张晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金81063.09元及截止至2019年5月14日的罚息2797.47元，复利38.74元，律师费9000元，共计92899.3元；并从2019年5月14日起以欠付的本金为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收罚息至借款本金清偿之日止以及以欠付的利息（包括罚息）为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收复利至本息清偿之日止；2、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用有被告承担。事实与理由:2017年8月17日，被告向原告申请个人贷款用于购买日用百货。经原告审查后同意贷款，双方以USB数字签名方式签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》该合同约定：贷款金额为86300元；贷款期限自2017年8月17日起至2018年8月17日止；贷款月利率为0.50750%，被告必须按月于每月支付贷款利息；逾期贷款罚息复利为合同利率的150%；贷款到期后一次性还清本金。原告于合同签订当日即按合同约定向被告发放贷款86300元。贷款到期后，被告未按时偿还借款本金，经原告多次催收后，截止2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金81063.69元及罚息2797.47元，复利38.74元，共计83899.3元未还。被告逾期未按规定归还贷款本金，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张晓平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，依被告张晓平的申请，原告（贷款人，乙方）与被告张晓平（借款人，甲方）确认签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。贷款金额为86300元，贷款用途为装修、家居，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年8月17日起至2018年8月17日止，自贷款发放日起计息，按月付息到期一次还本方式。甲方逾期或未按合同约定用途使用贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。甲方发生违约情况，乙方为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款。被告张晓平未按约归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告提交下列证据：1、中金金融认可中心有限公司电子认证许可公告、《数字签名验证报告》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；2、业务凭证/客户回单、欠款说明；3、委托代理合同、发票、支付凭证，证明被告与原告通过合法有效的第三方平台公司，采用数字签名的方式向原告借款，并与原告签订电子数字合同，该数字签名的法律效力与亲笔签名的法律效力同等，被告的借款行为和合同的签订是双方自愿且真实有效、借款关系成立。合同中对借款金额、借款利息、借款期限等进行了约定。另原告已产生的律师代理费为5000元。原告陈述诉请的利罚息计算标准系按照合同约定标准计算。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原被告通过网络数据平台签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。协议签订后，原告按约向被告银行账户发放借款，被告应按约履行还款义务。借款期限届满后，因被告未按约归还借款，尚欠借款81063.09元未归还，已违约，原告请求被告归还借款81063.09元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利罚息、复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的律师代理费，在双方合同中有约定，根据原告提交的证据，实际产生金额为5000元，故原告该诉请，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张晓平于本判决生效之日起10日内，偿还中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金81063.09元。 二、张晓平于上项同时，支付中信银行股份有限公司贵阳分行罚息2797.47元、复利38.74元，并从2019年5月15日起按双方约定的利罚息（含复利）的计算标准，支付上述借款本金的利罚息（含复利）给中信银行股份有限公司贵阳分行，至借款本金81063.09元还清时止。 三、张晓平于上项同时支付中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000元。 四、驳回中信银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2122元减半收取1061元，由张晓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年八月九日 书记员  吴钦
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初931号原告：中国建设银行股份有限公司泰州高港支行，统一社会信用代码913212007039725860，住所地泰州市高港区金港中路**。负责人：汤晓铭，行长。委托诉讼代理人：巴峥玮，男，该行员工。委托诉讼代理人：蔡新，江苏强联律师事务所律师。被告：泰州市华锐照明电器有限公司，统一社会信用代码91321291593989159B，住，住所地泰州市滨江工业园区滨一路东侧**/div>法定代表人：佴悦，总经理。原告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行与被告泰州市华锐照明电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行撤诉。案件受理费减半收取为2780元，公告费300元，合计3080元，由原告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行负担。审 判 员  罗树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 玥
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初1598号原告：周小华，男，1982年10月3日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆森，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：孙赛杰，男，1991年12月10日生，汉族，住江苏省启东市。被告：苏梦茹，女,1993年9月12日生，汉族，住山东省菏泽市单县。本院于2019年2月27日立案受理了原告周小华诉被告孙赛杰、苏梦茹买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现原告周小华系个体工商户启东市东驰电动工具厂的经营者。本院认为：在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，本案应以个体工商户启东市东驰电动工具厂为原告，周小华并非本案适格主体，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周小华的起诉。本案受理费1886元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  毛才华人民陪审员  徐莉娟人民陪审员  张永刚二〇一九年八月八日书 记 员  王桢桢
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1829号申请执行人：高邮市兆丰物业有限公司，住所地：高邮镇武安路碧玉名居内。法定代表人：谢兆丰，该公司董事长。被执行人：杨跃东，男，1969年11月9日出生，汉族，高邮市人，居民身份证号码3210841969********，住高邮市舜景蓝湾****。关于高邮市兆丰物业有限公司申请执行杨跃东物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已主动履行完毕。至此，高邮市兆丰物业有限公司依据(2019)苏1084民初4286号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8712号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1-1）。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，户籍地为安徽省芜湖市弋江区。 原告维仕担保有限公司与被告刘俊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。被告刘俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告代偿的款项43319.15元，支付违约金15000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年6月23日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供50000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但因被告自2017年1月开始逾期，案外人中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。原告于2017年7月10日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计43319.15元。后原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘俊未到庭答辩，亦未提交证据材料。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，证明被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款，由杭州维仕金融服务有限公司提供服务，原告维仕担保有限公司提供担保的事实。 2、银行卡、借据、银行流水，证明中国对外经济贸易信托有限公司将贷款发放给了被告的事实。 3、还款账单明细，证明被告归还部分借款的事实和被告逾期还款的事实。 4、履行担保义务通知书及明细，证明被告逾期3个月未还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。 5、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告履行相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。根据经本院审查采信的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：（一）被告刘俊与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告维仕担保有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告刘俊未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告刘俊偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告违约金的诉讼请求，合同中有约定，且请求的数额未超过月息2%的计算标准，不违反法律规定，也未过分高于因违约给原告造成的实际损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款43319.15元、违约金15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取629元，由被告刘俊负担（该诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年八月二十一日 书记员 陶梦凡 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初7502号之二原告：董熙琴，女，1968年11月12日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：沈朝斌，江苏华江律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所实习律师。被告：孙秋平，女，1970年7月10日出生，汉族，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：丁毅，江苏理华律师事务所律师。原告董熙琴与被告孙秋平确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告董熙琴于2019年8月16日向本院申请撤回对被告孙秋平的起诉。本院认为，原告董熙琴的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告董熙琴撤回对被告孙秋平的起诉。本案受理费减半收取为40元，由原告董熙琴负担。审 判 长  经富武代理审判员  史文静人民陪审员  尹慧霞二〇一九年八月十六日书 记 员  李 璐
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执3906号 罗大明： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终3848号民事判决书，于2019年6月14日立案受理罗大明申请执行廖洪志机动车交通事故责任纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年八月一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11378号原告：冯海，男，1968年1月4日出生，汉族，北京市丰台区南宫村车队司机，住北京市丰台区。被告：杨彤，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告冯海与被告杨彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海到庭参加诉讼。被告杨彤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海向本院提出诉讼请求：1.杨彤向冯海偿还借款本金600000元整及逾期还款利息（自2017年12月1日起至还清为止，按每月百分之二计算）；2.诉讼费由杨彤承担。事实和理由：原告与被告原是朋友关系。2017年11月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币现金六十万元整，并为原告出具了书面欠条载明上述借款事实，同时还承诺在2017年11月30日前还清。经原告多次催要，被告以种种理由拖延，后来干脆避而不见原告的面，甚至玩起了失联。被告的行为让原告感到十分气愤。原告认为，被告向原告借款双方借贷事实清楚，被告逾期还款的行为侵犯了自己的合法债权。无奈之下，原告特依法诉至贵院，恳请人民法院依法判决被告偿还借款本金及利息，并由被告负担本案诉讼费用，维护债权人合法权益。被告杨彤未答辩。经本院庭审质证，冯海提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，杨彤向冯海出具《欠条》一张载明：“我杨彤因急用，今从冯海处借款人民币陆拾万元整（600000元）定于2017年11月30日前还清。特立此据。”杨彤在该欠条落款的借款人处签名并按捺手印。庭审中，冯海认可双方未约定利息，并称杨彤未履行还款义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨彤经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告杨彤向原告冯海出具欠条，原告冯海向被告杨彤提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规强制性规定，本院予以确认。因被告杨彤未到庭参加诉讼，未反驳原告冯海诉称的欠款事实及相关证据，故本院对原告冯海主张杨彤偿还借款600000元的诉讼请求予以支持。关于原告冯海主张的利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对冯海主张的合理部分的利息，本院予以支持，超出部分，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彤于本判决生效之日起七日内偿还原告冯海借款本金600000元；二、被告杨彤于本判决生效之日起七日内支付原告冯海借款利息（以600000元为基数，自二〇一七年十二月一日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）；三、驳回原告冯海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元及公告费560元，均由被告杨彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李艳玲人民陪审员  于 茜二〇一九年八月七日书 记 员  贾思雨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1660号之一 申请执行人：献县胜龙建筑设备有限公司，住所：河北省献县。 法定代表人：马磊，该公司总经理。 被执行人：桐城市佳乐劳务有限责任公司，住所：安徽省桐城市吕亭镇。 法定代表人：包仕兵，该公司经理。 被执行人：倪泽义，男，1962年8月26日生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：荣五八，男，1963年3月6日生，汉族，住安徽省。 本院在执行献县胜龙建筑设备有限公司与桐城市佳乐劳务有限责任公司、倪泽义、荣五八租赁合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人桐城市佳乐劳务有限责任公司、倪泽义、荣五八的财产情况，调查结果为：被执行人倪泽义在银行有存款人民币874.03元。本院已对上述存款予以扣划。另外，被执行人桐城市佳乐劳务有限公司于2019年2月1日主动支付给申请执行人献县胜龙建筑设备有限公司人民币400000元。此外，被执行人桐城市佳乐劳务有限责任公司、倪泽义、荣五八目前暂无其他财产可供执行，申请执行人献县胜龙建筑设备有限公司尚有债权人民币899125.97元未能实现。申请执行人献县胜龙建筑设备有限公司对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  龙 琨
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3018号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人卿召伟，男，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市大竹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月28日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2957号起诉书指控被告人卿召伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许纯梓出庭支持公诉。被告人卿召伟及辩护人黎水杏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月8日，群众陈某1在QQ群上添加了犯罪嫌疑人卿召伟的QQ号码及微信号码，双方约定以350元一克的价格购买海洛因350克。双方约定先由卿召伟将毒品样品（净重11.8克）送至深圳市宝安区，并由陈某1支付卿召伟一万元的好处费。2018年12月28日，卿召伟携带毒品样品来到深圳市宝安区宜居时尚酒店302房进行交易，被公安机关当场抓获。经鉴定，涉案毒品含有海洛因成分。公诉机关提交相关证据，并认为被告人卿召伟的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。被告人卿召伟对公诉机关指控的事实经过无异议，但对罪名有异议。辩称自己是出于诈骗的目的，而非贩卖毒品的目的进行的交易。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人卿召伟在特情介入的情况下产生了贩卖毒品的意图，属于犯意引诱。2、被告人卿召伟在没有完成毒品交易时即被抓获，为犯罪未遂，且未造成损害后果。3、被告人卿召伟在公安机关如实供述自己的犯罪事实。虽然被告人卿召伟在法庭第一次讯问其是否认罪时，其表示不认罪，但后其有表示认罪，被告人卿召伟只是认为其到深圳交易的其中一部分意图是想通过毒品样品交易骗取部分定金，但是对其行为仍是如实供述的。4、被告人卿召伟自愿认罪。经审理查明，2018年12月8日，群众陈某1在QQ群上添加了犯罪嫌疑人卿召伟的QQ号码及微信号码，双方约定以350元一克的价格购买海洛因350克。双方约定先由卿召伟将毒品样品（净重11.8克）从重庆送至深圳市宝安区，并由陈某1提供高铁票和支付卿召伟一万元的好处费。2018年12月28日，卿召伟携带毒品样品来到深圳市宝安区宜居时尚酒店302房进行交易，被公安机关当场抓获并缴获毒品。经鉴定，涉案毒品（净重11.8克）含有海洛因成分。上述事实，有以下经当庭质证查明属实的证据予以证实：1.物证：毒品照片及辨认；2.书证：收案登记表、立案决定书、称量取样笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品收条（缴获的毒品重6.03克、5.77克）、书证制作说明、QQ账号截图、电子证据制作说明、微信聊天记录截图、通话记录截图、接受证据清单、电话录音及录音文字材料、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、情况说明；3.证人证言：证人陈某1的证言：系宝安禁毒大队线人，证实涉案钓鱼的经过。其证实的内容与书证中微信聊天记录、语音聊天记录内容一致。称2018年12月28日，卿召伟来到深圳市宝安区宜居时尚酒店302房，公安机关安排人员进行伏击；4.被告人的供述与辩解：被告人卿召伟的供述：第一次笔录中承认有贩卖毒品的行为，供述的贩卖毒品的经过与举报人陈某1陈述的经过基本一致。其在看守所开始翻供，否认贩卖毒品，辩称其主观目的是为了诈骗，与当庭供述一致，辨认出QQ聊天记录、微信聊天记录、涉案毒品海洛因；5.鉴定意见：涉案毒品均检出海洛因成分；6.勘验、检查、辨认等笔录：公安机关对案发现场进行勘验时所形成的勘验、检查、辨认笔录、现场照片、现场方位图；7.视听资料、电子数据：光盘一张，电话录音，与书证中的录音文字材料共同证实卿召伟贩卖毒品的交易经过。本院认为，被告人卿召伟无视国家法律，运输、贩卖毒品海洛因，涉案毒品十克以上，其行为已构成运输、贩卖毒品罪。依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。被告人运输、贩卖毒品的事实经过，有被告人供述，证人证言以及缴获在案的毒品，和相关物证、书证等证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定。应对被告人适用运输、贩卖毒品并列罪名，但毒品数量不重复计算。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪对于被告人的犯罪事实不能全面概括，本院予以补充纠正。辩方关于被告人是诈骗以及犯罪未遂应予减轻处罚的观点缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卿召伟犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2025年12月27日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）二、涉案毒品、作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 潘 伟 英人民陪审员 许 玫 丹二〇一九年八月二十日书 记 员 郭立（兼）书记 员代 盼   盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4155号 上诉人（一审起诉人）：吴金进，男，1965年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（一审起诉人）：吴明月，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（一审起诉人）：吴建成，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人吴金进、吴明月、吴建成因股东知情权纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初3489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴金进、吴明月、吴建成上诉请求：撤销福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初3489号民事裁定，指令福建省安溪县人民法院受理该案。事实和理由：吴金进、吴明月、吴建成等231名村民推选吴金进、吴明月、吴建成三人作为诉讼代表人参加诉讼，因受灾搬迁，搬迁协议中明确载明救灾款入股福建省安溪潘田铁矿有限公司的事项。故本案有明确的被告、也有明确的诉讼请求，诉讼请求和事实均充分、具体。 本院认为，本案二审审查时，原审法院提供《办案说明》称，本案除吴金进、吴明月、吴建成三人到原审法院立案窗口递交起诉状外，其他人员并未到庭，也未提供身份证或户口本原本核对，原审法院对吴金进、吴明月、吴建成提供的推选诉讼代表人证明的真实性无法认定，吴金进、吴明月、吴建成三人以外的诉讼主体资格无法认定，故未将吴金进、吴明月、吴建成等三人以外人员列为本案的起诉人。原审法院对此主体问题的认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故具备原告主体资格是起诉必须符合的条件之一。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定“具有股东身份,是享有知情权的前提”，吴金进、吴明月、吴建成既不是福建省安溪潘田铁矿有限公司工商登记的股东,也未有证据显示其记载于福建省安溪潘田铁矿有限公司股东名册,其是否属于隐名股东亦不确定,故其不是股东知情权的行使主体,吴金进、吴明月、吴建成提起股东知情权诉讼缺乏法律依据,一审依法驳回起诉,处理正确,应以维持。 综上，吴金进、吴明月、吴建成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月二十三日 书记员  周玉娇 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -1-
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1109号 原告：李航宇，男，1983年9月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陶应超，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：邓显刚，男，1968年10月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告李航宇与被告陶应超、邓显刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李航宇，被告邓显刚到庭参加了诉讼，被告陶应超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李航宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告陶应超偿还原告借款200,000.00元，并从2018年1月1日起至借款付清为止，按年利率24％计算支付利息（至诉讼时止，本金和利息共计260,000.00元）；2、判决被告邓显刚对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告陶应超、邓显刚承担。事实和理由：被告陶应超、邓显刚是生意伙伴关系，2017年4月28日，被告陶应超以做生意周转需要资金为由向原告李航宇借款200,000.00元，两个月内一次性还清借款，为保证借款，被告邓显刚同意对借款本金及利息承担连带保证责任。借款200,000.00元是以支付现金的方式支付给被告陶应超的，支付现金时被告邓显刚在场。在借款期限满后，经原告多次催讨，被告陶应超已无法偿还债务，被告邓显刚拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告陶应超未作答辩。 被告邓显刚辩称，陶应超因在茅垭镇承包公路工程，我在陶应超工地上做工，陶应超和我说他差资金，经我介绍后陶应超和原告相识，原告借钱给陶应超。2017年4月28日，陶应超在原告处借款200,000.00元，我是本笔借款的担保人属实，打条子时我在场，但没有看到他们拿钱。因为借款到期后我也是去催陶应超还款的，督促陶应超偿还借款我已经尽了责任，因此，我不同意原告要求我对本笔借款承担连带责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：经被告邓显刚介绍，2017年4月28日，被告陶应超向原告李航宇出具借条一张，约定被告陶应超向原告李航宇借款200,000.00元，借款期限为2017年4月28日起至2017年6月2日，被告邓显刚为担保人。双方在借条中没有约定支付利息的具体利率。现无法与被告陶应超联系。 上述事实，有原告李航宇、被告邓显刚的陈述，原告提供的借条一张在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，被告陶应超向原告李航宇出具了200,000.00元借条一张，还需原告李航宇向被告陶应超支付借款200,000.00元后，借款合同（借条）才生效。在庭审中，原告李航宇主张已以现金支付方式向被告陶应超支付了借款200,000.00元，支付现金时被告邓显刚也在场，但被告邓显刚否认了原告李航宇的该主张，现也无法与被告陶应超联系，借款金额又大，故原告李航宇应对其主张的已向被告陶应超支付了借款200,000.00元的事实承担举证责任，但原告李航宇对其主张的该事实，未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告李航宇的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李航宇的诉讼请求。 案件受理费5,200.00元，由原告李航宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  黄兴甫 人民陪审员  梁忠鳌 二〇一九年八月七日 法官助理尹维维 书记员赵文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13908号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：罗丽丽，女，1971年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告罗丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币50,383.31元、利息72,505.43元、滞纳金及违约金1,971.69元、其他费用6,623.40元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,483.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,383.31元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告罗丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计50,383.31元；二、被告罗丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059.58元，减半收取计529.79元，由被告罗丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1169号 申请执行人：泗县远征汽车运输服务有限公司，注册号341324000002373（1-1），住所地：泗县泗城镇西二环路。 法定代表人：张成彬，该公司经理。 被执行人：孙恒，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司与被执行人孙恒买卖合同纠纷一案，因被执行人孙恒未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2018)皖1324民初4412号民事判决书买卖合同义务，申请人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告孙恒于本判决生效之日起十日内偿还原告泗县远征汽车运输服务有限公司车款15000元。案件受理费170元，由被告孙恒负担。 本院立案执行后，依法向被执行人孙恒送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，现申请执行人于2019年5月28日申请撤销执行。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4412号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中申请执行人于2019年5月28日向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324执1169号案件的执行； 二、终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年八月二十日 书记员  姚 玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16559号原告：王波，女，1967年9月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张春鸿（王波之夫），男，1963年8月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京万通伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区太平庄路****C-D453。法定代表人：李渊，职务不详。原告王波诉北京万通伟业科技有限公司（以下简称万通伟业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人张春鸿到庭参加了诉讼，被告万通伟业公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：判令万通伟业公司自2014年4月10日起至万通伟业公司的营业执照从我的房屋迁出或注销之日止向我赔偿经济损失35万元。案件受理费由万通伟业公司负担。事实和理由：我2008年购买北京市海淀区茉莉园x号商铺，面积111.32平方米。万通伟业公司未经我许可，自2014年4月10日起，采用非法手段将其公司注册在上述房屋。我多次联系万通伟业公司要求其迁出，万通伟业公司均拒绝。因万通伟业公司非法占用诉争房屋注册，导致该商铺无法注册新的营业执照，只能低价出租，给我造成了损失。被告万通伟业公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王波系北京市海淀区茉莉园西里**房屋的产权人，登记日期为2010年3月23日，房屋建筑面积111.32平方米。万通伟业公司登记开业时间为2011年11月9日，原注册地址为诉争x号房屋。经王波与万通伟业公司交涉，万通伟业公司于2019年3月19日将注册地址从诉争房屋处迁出。王波称其与万通伟业公司不存在关系，不清楚万通伟业公司如何将注册地迁入诉争x号房屋。王波称因万通伟业公司在诉争x号房屋注册，导致该房屋不能办理新的营业执照，只能低价出租，每年租金损失232820.21元，物业费、供暖费损失19218.75元，其在本案中主张2014年4月10日起其至万通伟业公司将注册地迁出止对其造成的损失，其仅主张35万元。庭审中，王波称其2017年10月时，发现万通伟业公司在诉争房屋注册一事。为证明其损失，王波提交2014年9月其签订的租赁合同，载明月租金为14066元。2017年11月6日，王波与中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司签订《房屋租赁合同》，约定年租金为72000元。王波称因诉争房屋无法办理注册登记，只能低价出租。2019年4月23日，王波（甲方）与中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司（乙方）签订《补充合同》，约定因乙方原因退租，乙方支付违约金6000元。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。本案中,万通伟业公司未经王波许可，擅自将其公司注册在王波名下房屋，侵害了王波的民事权益，应承担侵权损失。就损失数额，王波庭审中自述其2017年10月才发现万通伟业公司在诉争房屋注册一事，可见2017年10月前，万通伟业公司的注册行为并未为王波造成实际损失，但万通伟业公司通过其注册行为获得了相应利益。2017年10月后，王波出租房屋时，因该房屋被万通伟业公司注册登记，对王波出租房屋构成了一定影响，王波就其损失情况未提交充分证据证明，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：北京万通伟业科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿王波人民币二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京万通伟业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费六千五百五十元，由王波负担二千八百零七元，已交纳；由北京万通伟业科技有限公司负担三千七百四十三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  李秋生人民陪审员  胡显蕾二〇一九年八月二十八日书 记 员  温 腾
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂06刑初79号 公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 被告人黄志东，男，1971年6月8日生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西防城港市防城区。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2018年9月18日被东兴海关缉私分局取保候审，2019年7月24日由本院取保候审。 广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉[2019]66号起诉书指控被告人黄志东犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，于2019年7月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人黄志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市人民检察院指控，2018年9月18日，被告人黄志东受人雇请，驾驶摩托车到达防城区那良新村附近一修理厂，随后驾驶事先停放在该修理厂的桂Ｎ×××××货车到达一非设关码头，装运了从越南走私入境的14头活牛，随后被东兴海关缉私分局民警查获。经过磅称量，14头活牛净重6.38吨，经鉴定，上述活牛经越南疫区入境，属于国家禁止入境货物。 公诉机关指控上述事实，提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄志东违反海关法规，逃避海关监管，与走私犯罪通谋，为他人走私活牛入境提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款和第一百五十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄志东起帮助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人黄志东到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄志东自愿认罪认罚，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议对被告人黄志东判处罚金人民币二万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人黄志东对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年9月18日，被告人黄志东受人雇请，驾驶事先停放在防城区那良新村附近一修理厂的桂Ｎ×××××货车，到一非设关码头装运从越南走私入境的14头活牛，随后被东兴海关缉私分局民警查获。经过磅称量，14头活牛净重6.38吨，经鉴定，上述活牛经越南疫区入境，属于国家禁止入境货物。 认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过，被告人的户籍证明、无犯罪记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、过磅单、过磅记录和涉案活牛、车辆，开户资料证明及通话清单，现场勘验笔录及指认现场照片，检疫情况说明，被告人的供述与辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄志东故意违反海关法规，逃避海关监管，明知道他人走私仍为对方提供帮助，其行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄志东为他人走私提供运输帮助，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人黄志东到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人黄志东到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第一百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄志东犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处罚金人民币二万元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、扣押在案的活牛共计6.38吨，由东兴海关缉私分局依法处理； 三、随案移送的VIVO手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵日友 审 判 员  钟 蕾 人民陪审员  聂卫权 二〇一九年八月五日 书 记 员  韦小琦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。 走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2534号 申请执行人：林海宾，男，1974年3月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:蔡石来，男，1990年8月4日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林海宾和被执行人蔡石来借款合同纠纷一案，被执行人蔡石来至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡石来所有的银行存款1163900.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月十六日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10593号原告：周云农村土地承包经营户。代表人：周云，男，汉族，1965年2月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告周云农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告周云农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周云农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执1576号鲍邦伟申请执行南京商港物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计27303.84元，2019年8月14日，本院已将27303.84元转入鲍邦伟提供的银行账户内，执行费310元由南京商港物流有限公司承担。至此，（2018）苏0114民初2374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12157号 原告：陈某某有，男，1972年6月15日出生，汉族，籍住甘肃省天水市麦积区，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：齐丹，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽丽，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：文建兵，男，1975年1月2日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。 陈某某有诉文建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告陈某某有于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某有自愿申请撤诉，系其真实意思表示，是其在民事诉讼中依法享有的处分权，并不违反相关的法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某某有撤诉。 案件受理费429元，减半收取214.5元，由陈某某有负担。 审判员  贺雪涛 二〇一九年八月六日 书记员  薛 丹 打印：扈艳红校对：薛丹2019年月日送达 1
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初1133号原告承德柳氏商贸有限公司，住所地平泉市山水新城底商****。法定代表人柳治源，经理。被告李嘉诚，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住承德县。被告霍洪会，女，1987年1月26日出生，汉族，农民，住承德县。原告承德柳氏商贸有限公司与被告李嘉诚、霍洪会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员宋玉明任审判长、与人民陪审员马显银、孔祥超三人组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告承德柳氏商贸有限公司法定代表人柳治源到庭参加诉讼，被告李嘉诚、霍洪会经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德柳氏商贸有限公司（以下简称柳氏商贸）向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款60000.00元及利息（逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告李嘉诚、霍洪会以养殖周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）运营的翼龙贷网借款60000.00元，借款期限为12个月，李振新、董美丽提供连带保证担保。双方签订了借款合同和网络电子借条，约定借款期间利息为年利率18%，本息合计70800.00元。翼龙公司将借款60000.00元扣除各种费用后合计56162.00元打入被告在中国农业银行的账户。借款到期后被告尚欠本金60000.00元。根据双方合同约定，翼龙贷网收购此笔债权，并转让给原告柳氏商贸。经原告多次催要，二被告一直未能偿还。为保护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。原告承德柳氏商贸有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、翼龙贷家访记录表一份；2、借款承诺书两页；3、翼龙贷贷款收费明细表一张；4、翼龙贷担保函两页；5、翼龙贷网络借款电子借条一份；6、资金结算账单；7、债权收购证明；8、收购债权通知；9、债权转让协议；10、债权转让通知；11、北京公安局出具的信息系统安全等级保护备案证明。被告李嘉诚、霍洪会未到庭答辩、未提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李嘉诚、霍洪会于2016年3月2日通过翼龙公司运营的翼龙贷网借款60000.00元，李振新、董美丽为此笔借款的连带担保人，借款期限12个月，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。双方签订了借款合同和网络电子借条，约定借款期间利息为年利率18%，并在借款承诺书中约定了违约金及逾期还款利息。翼龙公司于2016年3月4日将借款60000.00元扣除相关费用后的56218.00元转入被告李嘉诚中国农业银行账户。借款到期后被告本金未还。2019年1月28日，翼龙公司将此债权收购后转让给原告柳氏商贸，并以短信形式通知二被告。此款经原告多次催要，二被告一直未还。现原告诉至本院，要求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李嘉诚、霍洪会未能如约偿还借款本金60000.00元，事实清楚、证据充分，应负偿还责任，故对于原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的要求，被告方在借款承诺书上已经确认，原告主张按年利率24%不违反法律规定，本院予以支持，按本金60000.00元自2017年3月5日开始计算至此款还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李嘉诚、霍洪会于本判决生效后十五日内偿还原告承德柳氏商贸有限公司借款本金合计60000.00元，并自2017年3月5日开始按本金60000.00元、年息24%支付逾期利息至此款还清之日止。被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告李嘉诚、霍洪会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  宋玉明人民陪审员  马显银人民陪审员  孔祥超二〇一九年八月十五日书 记 员  赵文泽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13784号原告：智长亮，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张辰扬，北京元合律师事务所律师。被告：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**。法定代表人：勾银龙，负责人。原告智长亮与被告冠鼎融资租赁（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金权益回购款108900元，并按银行同期贷款利率支付自2018年12月26日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告支付原告为实现租金权益回购支付的律师费10000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月25日，原、被告签订融资租赁应收租金收益权转让合同（下称涉案合同），约定被告向原告转让《融资性售后回租租赁合同》项下享有的应收租金收益金额共计9000000元，每1元应收租金权益的转让价格为1元，原告受让的应收租金权益金额为100000元，受让期限自2017年12月25日起至2018年12月25日止，回购溢价率为年化9.8%，被告应于受让期满日即2019年12月25日前向原告无条件支付回购总价款109800元。涉案合同签订后，原告依约向被告汇款100000元，而被告至今未按约向原告支付回购总价款。原告认为，双方签订的合同名为转让收益权，实为借贷，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，被告因涉嫌经济犯罪已被天津市天津港公安局经侦支队正式立案，故本案涉嫌经济犯罪，对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送天津市天津港公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告智长亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇一九年八月二十一日书记员 谢宇婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10725号原告：黄某3，女，汉族，1985年10月9日出生，身份证住址湖南省资兴市，委托诉讼代理人：邓帆，广东广和（珠海）律师事务所律师。原告：李桂凤，女，汉族，1953年11月12日出生，身份证住址湖南省资兴市，委托诉讼代理人：邓帆，广东广和（珠海）律师事务所律师。原告：黄利球，男，汉族，1949年12月1日出生，身份证住址湖南省资兴市，委托诉讼代理人：邓帆，广东广和（珠海）律师事务所律师。原告：黄某1，女，汉族，2012年1月5日出生，住湖南省资兴市，法定代理人：黄某3，系黄某1的母亲。委托诉讼代理人：邓帆，广东广和（珠海）律师事务所律师。原告：黄某2，男，汉族，2016年6月23日出生，住湖南省资兴市，法定代理人：黄某3，系黄某1的母亲。委托诉讼代理人：邓帆，广东广和（珠海）律师事务所律师。被告：珠海经济特区中港混凝土有限公司，住所地珠海市南屏镇双石村白沙坑建屏石场北，统一社会信用代码91440400618239515M。法定代表人：王占成，总经理。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。原告黄某3、李桂凤、黄利球、黄某1、黄某2与被告珠海经济特区中港混凝土有限公司（以下简称中港公司）生命权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令中港公司向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿费及其他合理费用共计1293379.5元；2.判令中港公司承担本案诉讼费。事实和理由：黄某3系本案受害人黄晓明的妻子，黄利球、李桂凤系受害人的父母，黄某1、黄某2系受害人黄晓明的子女。黄晓明在2016年底入职到中港公司单位上班，工种为混泥土货车司机。2019年3月6日起，由于中港公司承接的几个工地要求同时送货，中港公司安排黄晓明连续加班3天，3月8日11时40分左右，在驾驶粤Ｃ×××**混泥土货车为中港公司运输混泥土的过程中，黄晓明因连续加班加点造成过劳死亡。珠海市公安局交警支队南湾大队第440431120190000007号《交通事故认定书》认定，黄晓明系因冠心病猝死。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，中港公司对本案死者应承担以下民事责任，死亡赔偿金1014260元（50713元/年×20年），丧葬费36482元（出租车司机的行业标准72964元/年÷12个月×6个月），被抚养人生活费192637.5元（广东省农村人均生活支出15411元/年×抚养期限÷2，黄利球、李桂凤，有两个子女），精神损害抚慰金5万元，共计1293379.5元。中港公司答辩称，本案应驳回原告对中港公司的起诉，具体理由如下：一、中港公司并非黄晓明死亡的赔偿的义务人。本案案由为生命权纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失的……本法所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本案中，从黄晓明死亡的过程看，黄晓明驾驶自己的车辆粤Ｃ×××**号小型客车，因患冠心病猝死。根据南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，黄晓明的死亡原因为其冠心病病变严重，特别是左前降支附壁血栓形成堵塞管腔，引起急性心肌缺血、缺氧，导致急性心功能异常而猝死。中港公司对黄晓明的死亡并没有任何侵权行为以及其他致害行为。因此，中港公司并非黄晓明死亡的赔偿义务人。二、中港公司也并非黄晓明的雇主。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担责任。本案中，第一，黄晓明是因驾驶自己的车辆粤Ｃ×××**号小型客车，因患冠心病猝死，并非在从事雇佣活动。第二，黄晓明工作中，是受案外人广州京丰物流有限公司的实际运营人高某雇佣，工作车辆牌号为粵ACT889。中港公司与黄晓明既无劳动关系也没有雇佣关系。综上，中港公司与黄晓明既无劳动关系也没有雇佣关系。黄晓明也不是在雇佣活动中死亡，其是因自身身体原因导致冠心病猝死。中港公司并非黄晓明死亡赔偿的义务主体，故本案应驳回原告对中港公司的起诉。本院经审查，原告主张黄晓明与中港公司存在劳动关系，认为“黄晓明在2016年底入职到中港公司单位上班，工种为混泥土货车司机；2019年3月6日起，由于中港公司承接的几个工地要求同时送货，中港公司安排黄晓明连续加班3天，3月8日11时40分左右，在驾驶粤Ｃ×××**混泥土货车为中港公司运输混泥土的过程中，黄晓明因连续加班加点造成过劳死亡”，基于工作关系而产生的死亡，应当按照劳动关系处理程序进行处理。属于劳动争议案件的死亡赔偿责任，应当先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可以依法向人民法院提起诉讼。原告直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定的诉讼程序，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告黄某3、李桂凤、黄利球、黄某1、黄某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  蔡卫星二〇一九年八月三十日书记员  赖家铭梁慧敏
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初1883号 原告：郭俊杰，男，1981年6月22日生，汉族，职工，住涉县。 被告：董祥兵，男，1970年9月18日生，汉族，农民，住成都市龙泉驿区。 被告：周勇，男，1980年11月27日生，汉族，农民，住址陕西省略阳县。 原告郭俊杰与被告董祥兵、周勇买卖合同纠纷一案，于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经送达起诉状副本时，发现被告董祥兵下落地址不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  高建芳 审判员  孙魁林 审判员  马丽平 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 钰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4036号之二申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：虞达源,男,1981年10月20日生,汉族,身份证住址：浙江省上虞市。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初852号民事判决书，向被执行人虞达源发出执行通知，责令被执行人虞达源立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人虞达源银行存款39996.76元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年八月一日书记员  万金金
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执107号 祝朝德与骆云斌劳务合同纠纷一案，本案已终结执行结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年八月九日 书记员  张 琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6027号 朱俊安： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3755号原告：陈西娇，女，1988年12月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。现住淇滨区。被告：王东杰，男，1989年6月8日出生，汉族，河南省浚县。原告陈西娇与被告王东杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈西娇于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈西娇的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈西娇的撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈西娇负担。审判员  周勇瑞二〇一九年八月二十八日书记员  李 超
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5796号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：宋立忠，男，1972年9月6日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告宋立忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告红雨物业公司的委托诉讼代理人郎少微、被告宋立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。红雨物业公司向本院提出诉讼请求：要求宋立忠支付2013年9月1日至2018年8月31日的物业费6861元。事实与理由：宋立忠系北京市延庆区×××小区业主，居住面积为95.29平方米，每年应交纳物业费1372.2元。红雨物业公司依约为宋立忠所居住的小区提供了物业服务，但宋立忠未交纳2013年9月1日至2018年8月31日的物业服务费6861元，故红雨物业公司诉至法院要求宋立忠支付物业服务费6861元。宋立忠辩称：物业公司没有催缴我物业费，我多次找到物业说我地下室漏水，想跟物业协商解决问题，但是物业公司没有找我，没有上门跟我讨论物业交费的事，物业公司没有尽到责任，业主不应该承担物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋立忠系北京市延庆区×××小区×号楼×××室业主，该房屋建筑面积为95.29平方米。2013年9月1日，红雨物业公司进驻宋立忠所在小区提供物业服务，收费标准为高层住宅每月每平方米1.2元。宋立忠未交纳2013年9月1日至2018年8月31日的物业费。庭审中，红雨物业公司提供了北京市物业服务合同、北京市延庆区×××居民委员会证明证实其所述，宋立忠未针对其答辩意见提供证据。因双方各持己见，未能协商解决。上述事实有红雨物业公司提交的物业服务合同、证明和双方当事人陈述等证据在案作证。本院认为，红雨物业公司作为物业服务企业，为宋立忠居住的小区提供物业服务，宋立忠作为业主，应当按时交纳物业费，故红雨物业公司要求宋立忠交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。经核算，宋立忠未交纳2013年9月1日至2018年8月31日的物业服务费数额为6860.88元。针对宋立忠提出红雨物业公司物业服务中存在的问题，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：一、宋立忠给付北京夏都红雨物业管理有限公司2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费共计6860.88元，于本判决生效后七日内给付；二、驳回北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋立忠负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇一九年八月十二日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1861号原告：蒙凤宜，男，汉族，1987年4月12日出生，住广西环江毛南族自治县，被告：广东聚廷峰房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区回龙镇肇庆高尔夫渡假村（会所大楼**），统一社会信用代码9144120056662914XK。法定代表人：薛辉。委托代理人：邱敬修，男，汉族，1992年2月22日生，住广州市海珠区，系该公司职员。本院在审理原告蒙凤宜诉被告广东聚廷峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒙凤宜于2019年8月7日以双方庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒙凤宜撤诉。本案受理费1514元，由于原告蒙凤宜变更诉讼请求，本案收取受理费25元，由原告蒙凤宜负担。本院退回受理费1489元给原告蒙凤宜。审判员  陈伟章二〇一九年八月七日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26826号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（包括经济损失8000元，合理支出2000元）；2.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，应按照每张1000元的价格进行赔偿。被告使用涉案图片是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：摄影师路毅于2012年3月27日拍摄了编号为cpmh-33416的图片。原告与路毅于2013年11月24日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。摄影师路毅于2013年11月5日拍摄了编号为cpmh-58755f10z的图片。原告与路毅于2015年11月16日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。2018年10月31日，原告委托山东省淄博市鲁中公证处对被告经营的网站“hexun.com”的侵权行为进行取证，并于2018年12月4日出具了(2018)鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书。公证书显示被告在其经营的网站“hexun.com”上于2013年10月2日发布了一篇名为“机械精英VS工匠精神日系德系车传承着什么”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-33416的涉案图片；被告于2013年12月26日发布了一篇名为“年底提防汽车被盗的8个手段”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-58755f10z的涉案图片。原告在庭审中认可被告已删除涉案图片。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“hexun.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，涉案图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，且本案与其他案件构成批量诉讼案件，予以酌定赔偿数额为1600元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1600元及合理开支200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告北京美好景象图片有限公司已交纳，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年八月二十九日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初17186号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：禇勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：西宁市城中区蓝湖汽车租赁行，住所地西宁市，住所地西宁市城中区南川东路南西山村**法定代表人：熊启兴。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告西宁市城中区蓝湖汽车租赁行（以下简称蓝湖汽车租赁行）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人李锁柱到庭参加诉讼，被告蓝湖汽车租赁行经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元；3.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出3000元，两项合计10000元；4.诉讼费由被告承担。鉴于被告已经删除涉案图片，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告公司为图片专业生产商，被告系微信公众号×××的账号主体，在未经原告授权许可的情况下，擅自在其2017年5月4日“蓝湖旅行”微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号为BVS-P0028345图片一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证，被告的行为已构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，为此特依法提起诉讼。蓝湖汽车租赁行经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告优图佳视公司在本案主张权利的是一张自编号为BVS-P0028345的摄影作品（以下简称涉案作品），内容为一座大佛石像的头像场景。原告提交的2013年6月4日京作登字-2013-G-00163063号作品版权登记证书载明原告系涉案作品的著作权人，该登记证书上附有作品样图，首次发表日期为2008年6月30日。“蓝湖旅行”（微信号×××）系被告蓝湖汽车租赁行运营的微信公众号。该公众号于2017年5月4日发布的标题为《西北大环线，可能是最为极致的旅行计划》的文章中，配发了上述涉案图片。原告于2018年11月21日对上述公众号中的页面浏览情况进行取证保全，并提交了（2018)京方圆内经证字第37094号公证书。庭审过程中，原告经核实，被告已经删除涉案图片，因此撤回第一项诉讼请求。原告就合理费用部分，提交了公证费发票和聘请数据公司检索的服务费发票，但上述票据均为对多个图片的取证而统一开具。上述事实，有当事人提交的作品版权登记证书、公证书、官网发布图片截图、发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告提交的作品版权登记证书，在无相反证据的情况下，可以确认原告为编号BVS-P0028345的涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于停止侵权，被告已经删除了涉案作品，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院不再进行处理。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理费用支出，根据原告提交的票据及实际情况，本院对其酌情确定。被告蓝湖汽车租赁行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本案审理及缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西宁市城中区蓝湖汽车租赁行于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及合理费用100元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西宁市城中区蓝湖汽车租赁行负担，鉴于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，被告西宁市城中区蓝湖汽车租赁行于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇一九年八月二日书记员  孔 尧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6281号原告：凤冈县康有物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路**，统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，该公司经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为：特别授权。被告：陈善兴，男，1981年3月6日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康有物业管理有限责任公司与被告陈善兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日以被告已结清所欠物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康有物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康有物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年八月二十日法官助理任继芬书记员余娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0811执921号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。 负责人：程润，行长。 委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 被告：安庆市迎江区全兴粮油经营部，住所地安徽省安庆市迎江区。 经营者：严军。 被告：严军，男，汉族，1967年06月06曰出生，住址安徽省安庆市大观区。 被告：卢腊梅，女，汉族，1964年12月13曰出生，住址安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被执行人安庆市迎江区全兴粮油经营部、严军、卢腊梅金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请查封被执行人名下的房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人严军名下位于安庆市××区钱牌楼××6-8轴门面（宜房字第××号）、位于安庆市大观区××路晟××公寓××＃楼××、××室（不动产权证号3013705）的房产。 二、查封期限为三年，自2019年8月13日至2022年8月12日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄魏 二〇一九年八月十二日 书记员  张倩
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2175号原告：青海艺盛铝塑制品有限公司（统一社会信用代码：），住所地：西宁经济开发区。法定代表人：谢先义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王卫星，青海海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿兆军，该公司员工。被告：浙江海纳建设有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：），住所地：西宁市城中区。负责人：赵东平，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔映梅，该公司员工。被告：浙江海纳建设有限公司（统一社会信用代码：），住所地：浙江省东阳市。法定代表人：胡敏杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔映梅，该公司员工。被告：青海杰鑫房地产开发有限公司（统一社会信用代码：），住所地：西宁市城**。法定代表人：白国萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马天花，青海沙利亚律师事务所律师。原告青海艺盛铝塑制品有限公司与被告浙江海纳建设有限公司西宁分公司、被告浙江海纳建设有限公司、被告青海杰鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告青海艺盛铝塑制品有限公司于2019年8月14日向本院提出撤回对被告青海杰鑫房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告青海艺盛铝塑制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海艺盛铝塑制品有限公司撤回对被告青海杰鑫房地产开发有限公司的起诉。审判员 马雪婷 二〇一九年八月十四日书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1507号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王春风，男，1986年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系河北××××××公司员工，户籍所在地河北省承德市平泉县。曾因犯盗窃罪，于2008年10月20日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年3月13日被羁押，同年4月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。被告人王合华，男，1969年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系河北×××公司员工，户籍所在地山东省惠民县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年3月13日被羁押，同年4月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕718号起诉书指控被告人王春风、王合华犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人王春风及其辩护人马田田、被告人王合华及其辩护人闫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至3月3日间，被告人王合华通过被告人王春风用微信向他人提供了王合华本人的身份信息，以人民币180元的价格购买中华人民共和国特种作业操作证一张。后对方通过顺丰快递将制作完成的特种作业操作证一张邮寄至本市海淀区冷泉东路×××幼儿园，由被告人王合华签收。经山东省应急管理厅认定，该特种作业操作证系伪造。被告人王春风、王合华于2019年3月13日被公安机关抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王春风、王合华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王春风、王合华的供述和辩解，证人高某、常某、辜某的证言，涉案证件照片，山东省应急管理厅鉴定意见，证明函，受案登记表，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春风、王合华共同伪造、买卖国家机关证件，其二人的行为均已构成伪造、买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王春风、王合华犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王春风、王合华到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对二被告人均从轻处罚，并根据二被告人在共同犯罪中的作用区别量刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人王春风、王合华依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王春风犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年9月12日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王合华犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年8月12日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）三、在案扣押的涉案证件，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 楠二〇一九年八月二日书记员 吕瑶菲
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执549号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：袁培伸，男，汉族，1996年10月30日生，住，住广东省博罗县/div> 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人袁培伸借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35489裁决书已经发生法律效力，裁决如下：袁培伸应向深圳市阿拉金金融服务有限公司归还借款5931.62元，支付逾期违约金（分两部分，第一部分为截至2018年8月20日的逾期违利息139.39元；第二部分以5931.62元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月21日起算至实际清偿之日）及仲裁费200元。因被执行人至今未履行，本院于2019年5月27日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人袁培伸未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人袁培伸作出限制消费令，并将被执行人袁培伸纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执549号案终结本次执行程序。 被执行人袁培伸负有继续向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年八月十四日                                                                                                         法官助理罗慧盈                                                                                                         书记员  罗志红
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执1928号武小进、江苏德邦工程有限公司：武小进申请执行江苏德邦工程有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2018）第3310号仲裁调解书本次执行项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月七日承办人：安东东联系电话：025-8352****
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13361号 原告：姜某，女，1988年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：史某，男，1987年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告姜某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告姜某负担。 审判员  李国强 二〇一九年八月二十三日 书记员  张美莲
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1509号原告：梁喜清，女，1952年7月29日出生，瑶族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：李学祥，男，1958年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告：钟建军，女，1955年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告梁喜清与被告李学祥、钟建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁喜清、被告钟建军到庭参加诉讼。被告李学祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁喜清向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告返还借款本金14万元，利息49700元(按月息0.5分从借款之日起计算至2019年6月16日止，应按月息0.5分计算至本息还清之日止)，本息共计189700元；2.本案诉讼费用二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告李学祥分两次以工程缺钱为由向原告共借款25万元。第一次于2013年7月17日向原告借款10万元(原告于7月18日银行转账至被告账户)，第二次2013年7月30日被告李学祥再次向原告借款15万元（其中14万原告转至被告账户,现金支付1万元)，被告先于2013年9月份向原告还款10万元，后于农历2018年腊月28日向原告再还款1万元。在2019年5月底原被告双方通过结算重新出具一张借条，借款金额为14万元，并约定利息为月息0.5分。新借条注明的借款日期为第一笔借款发生日2013年7月17日。被告李学祥因承包了桔花园村马家乡村公路的建设缺钱而向原告借款，此借款应是夫妻共同债务。通过结算后，被告对借款14万一直未返还，也没有支付利息。李学祥未作答辩。钟建军辩称，李学祥借梁喜清的钱，第一我不知情，第二不是用于家庭经营或者建设工程，直到2015年梁喜清来催账我才知道借钱的事，李学祥也亲口说过借钱是用来赌博的，我做这么多年工程从来没有让李学祥借过钱，工程建设都是我出去借的钱，现李学祥在中医院住院不能来开庭，所以我才来开庭的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李学祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条复印件2份、借条原件1份、转账记录复印件1份，被告钟建军的质证意见是不知情，不属于夫妻共同债务。本院认为上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证被告李学祥向原告借款的事实，对原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李学祥与被告钟建军系夫妻关系。2013年7月17日，被告李学祥以工程建设需要资金为由向原告梁喜清借款10万元，并出具借条一份，约定借款月利率为5‰，没有约定还款期限。同年7月18日，原告梁喜清以银行转账的方式将借款交付给被告李学祥使用。2013年7月30日，被告李学祥又向原告梁喜清借款15万元，并向原告出具借条一份，其中14万元原告以银行转账的方式交付给被告李学祥使用,剩余1万元原告以现金方式交付给被告李学祥使用，该份借条约定借款月利率为5‰，没有约定还款期限。2013年9月份被告李学祥陆续向原告还款10万元，2018年12月28日被告李学祥又向原告还款1万元，共计还款15万元。2019年5月底，原告梁喜清与被告李学祥通过结算，被告李学祥给原告重新出具一张借条，约定借款金额为14万元，借款月利率5‰，没有约定还款期限，但该借条的落款日期为第一笔借款发生日即2013年7月17日。后经原告催要，被告李学祥未及时返还借款，以致发生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告李学祥先后两次在原告处借款后经结算向原告出具借条，原告以银行转账和现金方式将借款交付给被告李学祥使用，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告李学祥在借条中没有约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告经原告催要后没有及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。原告与被告李学祥在借款时约定借款月利率为5‰，没有超过法律规定，后经结算重新出具借条的落款时间虽为第一笔借款发生时，但该借条的出具亦系被告李学祥的真实意思表示，故原告要求被告李学祥自2013年7月17日起支付借款利息的理由，本院予以采信。被告李学祥、钟建军虽为夫妻，但在被告钟建军提出自己对该笔债务不知情、不属夫妻共同债务抗辩意见的情形下，原告梁喜清未能提供相关证据证明被告李学祥将该笔债务用于夫妻共同生活，故对被告钟建军关于该笔债务不属于夫妻共同债务，自己不承担偿还责任的答辩意见本院予以采信。综上所述，对原告要求被告李学祥返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学祥在本判决生效后返还原告梁喜清借款本金14万元，支付借款利息49700元，后续利息按月利率5‰自2019年6月17日起计算至借款本金全部还清之日止；二、驳回原告梁喜清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，减半收取2047元，由被告李学祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年八月二十一日法官助理刘琼代理书记员舒竺娇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1113号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邵计良，男，1986年6月8日出生，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张清军，河北品度律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）971号起诉书指控被告人邵计良犯交通肇事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李雨聪出庭支持公诉，被告人邵计良及其辩护人张清军到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人邵计良于2018年12月12日18时25分许，驾驶欧曼牌重型自卸货车（车牌号×××）在北京市朝阳区某桥下向西转弯时，将骑行自行车的被害人薛某1（男，殁年55岁）撞倒，致薛某1当场死亡，致薛某1自行车后座上的薛某2（男，3岁）受伤。经刑事科学技术鉴定，被害人薛某2所受损伤构成重伤二级。公安机关交通管理部门认定，被告人邵计良负事故全部责任，薛某1、薛某2为无责任。被告人邵计良经公安机关电话通知，于2019年3月25日到案。公诉机关向本院提供了证人证言、现场勘验笔录、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据，指控被告人邵计良的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法予以惩处。被告人邵计良当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：被告人邵计良有自首情节，此次犯罪系初犯，认罪态度好，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年12月12日18时许，被告人邵计良驾驶欧曼牌重型自卸货车（车牌号：×××）在北京市朝阳区某桥下由北向西右转弯时，将骑行自行车的薛某1（男，殁年55岁）撞倒，致薛某1当场死亡，致自行车后座上的薛某2（男，3岁）“上肢皮肤剥脱伤、肱骨远端全骺分离”，经鉴定，薛某1符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡，薛某2身体所受损伤构成重伤二级。经公安交通管理部门认定，邵计良未按照操作规范安全驾驶机动车与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，确定邵计良负事故全部责任，薛某1、薛某2为无责任。案发后，被告人邵计良明知他人报警而在现场等候，被民警查获，后经公安机关电话通知，于2019年3月25日自行到公安机关。上述事实，被告人邵计良及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屈某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，检验报告，诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，车辆信息等书证，公安机关出具的到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵计良安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶机动车，造成一人死亡、一人重伤的后果，负事故的全部责任，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邵计良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邵计良主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行系自首，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人关于邵计良系自首等相关辩护意见，本院予以采纳；但关于适用缓刑的意见，经查，被告人邵计良尚不具备适用缓刑的条件，故该意见本院不予采纳。综上，根据被告人邵计良犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邵计良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 妍人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  白玉萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 玥