wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初398号 原告：吴向东，男，1966年8月19日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：叶振建，福建鼎平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 被告：许方奇，男，1967年5月13日出生，汉族，住福鼎市。 被告：梁白茹，女，1969年9月3日出生，汉族，住福鼎市。 原告吴向东与被告许方奇、梁白茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴向东的委托诉讼代理人叶振建、王伯俊到庭参加诉讼。被告许方奇、梁白茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴向东向本院提出诉讼请求：判令许方奇、梁白茹共同偿还借款本金100,000元及利息（从2017年3月15日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：吴向东与许方奇系朋友关系。2014年8月13日，许方奇以需要资金周转为由向吴向东借款100,000元，并出具借条一张。2016年8月9日，许方奇返还吴向东借款100,000元。2016年8月12日，许方奇以经营周转为由再次向吴向东借款100,000元，但未重新出具借条，吴向东仍保留2014年8月的借条。借款后，许方奇按月利率1.5%支付利息至2017年2月，此后便停止支付。吴向东多次催讨未果后，曾于2017年10月诉至法院，但因证据不足被驳回，此后许方奇仍未偿还借款。该笔债务系发生在许方奇、梁白茹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且许方奇、梁白茹离婚后夫妻共同财产均约定归梁白茹所有，故梁白茹应承担共同偿还责任。 许方奇未作答辩。 梁白茹书面答辩称，首先，仅凭银行转账凭证不能证明吴向东与许方奇之间存在借贷关系，因许方奇曾经常在吴向东家打麻将，故该笔汇款存在赌资的可能性；其次，即使吴向东所诉之债成立，也非夫妻共同债务。理由是该笔款项系打入许方奇的账户，其并不知情。 吴向东围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，以此证明吴向东身份情况及主体资格；2.户籍信息、离婚协议书复印件，以此证明许方奇、梁白茹身份情况及二人离婚后夫妻共同财产归梁白茹所有的事实；3.2014年8月13日许方奇出具的借条一张、（2017）闽0982民初1363号民事判决书，以此证明2014年8月13日许方奇向吴向东借款100,000元的事实；4.银行转账记录、银行流水、银行账户记录，以此证明吴向东于2016年8月12日向许方奇汇款100,000元的事实；5.微信聊天记录、微信转账记录截图，以此证明许方奇承认借款及支付利息的事实。 本院认为，许方奇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。吴向东提供的证据1、2来源合法，符合证据的形式要件，可以证明双方当事人身份情况及符合主体资格的事实，应予采信；证据3系原件，来源合法，符合证据的形式要件，可以证明2014年8月13日许方奇向吴向东借款100,000元的事实，应予采信；证据4系原件，来源合法，符合证据的形式要件，可以证明吴向东于2016年8月12日向许方奇汇款100,000元的事实，应予采信；证据5不符合证据形式要件，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2014年8月13日，许方奇以需要资金周转为由向吴向东借款100,000元，并出具借条一张。2016年8月9日，许方奇返还吴向东借款100,000元。2016年8月12日，许方奇向吴向东借款100,000元，此后经吴向东多次催讨，许方奇未偿还借款。 另查明，许方奇与梁白茹于1990年12月19日登记结婚，于2016年10月28日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。许方奇结欠吴向东借款100,000元的事实清楚，证据确实、充分，许方奇未能偿还吴向东借款，侵害了吴向东的合法权益。吴向东要求许方奇偿还借款100,000元，符合有关法律规定，本院予以支持。吴向东要求利息自2017年3月15日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的主张缺乏充足的证据予以证明，不予支持，但依法可自其起诉之日（即2019年1月23日）起按年利率6%予以支持。吴向东主张本案借款系许方奇与梁白茹夫妻关系存续期间的共同债务，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。许方奇、梁白茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 许方奇应于本判决生效之日起十日内偿还吴向东借款本金100,000元及利息（自2019年1月23日起至借款付清之日止按年利率6%计算）； 驳回吴向东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由许方奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林 洁 人民陪审员  朱方贤 人民陪审员  董 宁 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈 莉 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18855号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：王振伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住新疆博乐，住新疆博乐市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王振伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额20416.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20416.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王振伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20416.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告王振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  陈镇煌
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初16036号原告：季敦华，男，1962年11月17日出生，汉族，江苏南通如东县化工设备厂退休职工，住北京市石景山区。被告：付吉康，男，1981年10月22日出生，汉族，职业不详，住陕西省岐山县。原告季敦华与被告付吉康网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季敦华到庭参加诉讼，被告付吉康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季敦华向本院提出诉讼请求：请求判令1.付吉康退货并退还货款1865元（含快递费15元）；2.付吉康支付十倍赔偿金18500元；3.付吉康承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：季敦华在第三方平台淘宝网向付吉康购买了原装进口洋酒，后发现该商品产地是日本东京都，东京都是日本福岛核泄露辐射地区，该商品存在安全隐患，其次无中文标签、中文说明书，不符合食品安全法第九十七条的规定，是不符合食品安全标准的食品。再者付吉康未能提供进口食品的报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故应认定涉案食品属于不符合安全标准的食品。付吉康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，季敦华从淘宝网上付吉康处（昵称为“二十七笔88”）购买了“NikkaTaketsuru竹鹤17年无盒”1瓶（以下简称涉案产品），共计支付1865元，含运费15元，订单编号：373759264188669962，涉案产品外包装上无简体中文标签。季敦华庭后提交涉案商品标签的中文翻译件，载明：生产商为尼卡威士忌株式会社6，东京都港区南青山5-4-31。另查，季敦华在本院提起的另一起诉讼中，以同样理由对其于2019年3月13日从淘宝网购买的“日本威士忌竹鹤PUREMALT纯麦43度无年份700ml原配礼盒”1瓶，亦主张了十倍惩罚性赔偿。以上事实有季敦华提交的产品实物照片、交易快照、物流信息及当事人陈述在案佐证。本院认为，季敦华提交的证据能够证明其在付吉康处购买了涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系。涉案商品产地为日本，经查无简体中文标签，且付吉康未到庭提交证据证明涉案商品已经依法履行食品进口及报关、检验检疫合格手续等；鉴于涉案商品缺失中文标签，且季敦华提出退货并退还货款的诉请，涉案合同应予解除，故对季敦华该诉请予以支持。另根据已查明事实，季敦华有购买与涉案商品同类商品进行惩罚性索赔的情况，其购买数量、方式明显不同于一般消费行为，且无合理理由予以说明，其应对食品标签、说明书的内容、食品的食用方式具有高于一般消费者的认知能力，且并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，故季敦华以此为由主张十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付吉康于本判决生效后七日内退还原告季敦华货款1865元，同时原告季敦华退还被告付吉康涉案商品；二、驳回原告季敦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由付吉康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 龚 娉二〇一九年八月十六日书记员 赵醒墨
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执80号 申请执行人李守兵，男，住新疆哈密市。 被执行人袁文忠，男，住新疆哈密市。 被执行人钟华，女，住新疆哈密。 本院在执行申请执行人李守兵与被执行人钟华、袁文忠借款合同纠纷一案中，申请执行人李守兵与被执行人钟华、袁文忠于2019年08月28日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年八月二十八日 书记员 乃比·肉孜 1
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付汝明，男，汉族，1969年12月19日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市汽车运输集团淮阳公司。住所地，淮阳县西城区淮周路南侧。统一社会信用代码：91411626737417839M。法定代表人：苏明月，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立强，男，汉族，1975年2月14日生，该公司员工，住淮阳县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：楚智文，男，汉族，1989年8月23日生，住淮阳县。再审申请人付汝明因与被申请人周口市汽车运输集团淮阳公司、楚智文合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终5290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付汝明申请再审称：一、一、二审民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审民事判决书认定事实的主要证据未经质证。请求：一、依法撤销一、二审民事判决书。二、依法改判：依法确认付汝明对周口市汽车运输集团淮阳公司(原淮阳汽车站)西楼享有优先承租权。周口市汽车运输集团淮阳公司的意见是：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人所述不实。租赁费各方出的不一样，申请人只愿意出8万元，楚智文愿意出租金一年15万元。楚智文的意见是：前期租赁已经结束，在申请人与淮阳公司租赁到期后，我与淮阳公司签署了新的合同，而且价格也不一样。申请人已经不再享有优先租赁权。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付汝明的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年八月二十二日书记员  苏彦坡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19131号原告：徐云祥，男，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。被告：重庆世亚五金制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含金村15社，统一社会信用代码91500107573414278K。法定代表人：刘模华。原告徐云祥与被告重庆世亚五金制品有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月20日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 付家伟二〇一九年八月二十八日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9656号原告：江阴海达橡塑股份有限公司，统一社会信用代码913202007168331397，住所地江苏省江阴市周庄镇云顾路**。法定代表人：钱振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被告：奥里伯斯(中国)铝业有限公司，统一社会信用代码9133050073842394XM，住，住所地浙江省湖州市织里镇轧村/div>法定代表人：KerryWarrenThomas，该公司董事长。原告江阴海达橡塑股份有限公司诉被告奥里伯斯(中国)铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告江阴海达橡塑股份有限公司于2019年8月2日向本院提出撤回对被告奥里伯斯(中国)铝业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴海达橡塑股份有限公司自愿申请撤回对被告奥里伯斯(中国)铝业有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴海达橡塑股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1023元（原告江阴海达橡塑股份有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇一九年八月二日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1462号申请执行人：周春龙，男，1980年10月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：田娅，女，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。周春龙申请执行田娅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0243民初4914号民事判决书已经发生法律效力。权利人周春龙于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人田娅发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即向申请执行人周春龙支付借款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元，负担执行费1400元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户，现双方当事人已达成了和解协议，且长期履行，应依法终结本案执行。本院认为，因双方当事人已达成了和解协议，且长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执1462号案件执行。（2018）渝0243民初4914号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇一九年八月二十八日书记员 王 欢
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2944号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里****，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，该公司工作人员。 被告：蔡代都，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告蔡代都物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告因被告已支付相关款项于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年八月二日 法官助理林焕华 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保185号申请人：林庆招，男，汉族，1957年2月20日出生（公），住三亚市。被申请人：伍树伟，男，汉族，1958年11月12日出生（公），住三亚市。被申请人：马素媚，女，汉族，1963年8月25日出生（公），住三亚市。申请人林庆招与被申请人伍树伟、马素媚民间借贷纠纷一案，申请人林庆招于2019年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求一、查封被申请人马素媚名下位于三亚市××路的国有土地使用权及地上房屋[土地房屋权证：三土房（XXXX）字第XXX**]；二、查封被申请人马素媚名下解放一路市××宿舍房[土地房房屋权证：三土房（XXXX）字第XX**。申请人提供其名下位于三亚市××区的房屋[土地房屋房屋权证：三土房（XXXX）字第XX**为担保。本院经审查认为，申请人林庆招提出诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1查封被申请人马素媚名下位于三亚市××路的国有土地使用权及地上房屋[土地房屋权房屋权证：三土房（XXXX）字第XXX**封期限三年。2查封被申请人马素媚名下解放一路市××宿舍房[土地房屋权证房屋权证：三土房（XXXX）字第05**期限三年。3查封申请人林庆招名下位于三亚市××区的房屋[土地房屋权证：房屋权证：三土房（XXXX）字第68**限三年。案件申请费5000元，由申请人林庆招负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 黄春英 二〇一九年八月十四日法官助理 李 浩书 记 员 冯 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2629号申请人：赵伟，男，1991年11月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被申请人：宋宝立，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告赵伟与被告宋宝立民间借贷纠纷一案，申请人赵伟于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋宝立的财产在价值28,000.00元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人赵伟已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋宝立的存款28,000.00元，期限一年；二、如无存款或者存款不足，则查封（或者扣押）被申请人宋宝立相应价值的财产，或者提取相应数额的收入，动产期限为二年，不动产或者其他财产权期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建民二〇一九年八月十五日书记员  刘 雨
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执699号 申请执行人：余荣茂，男，1968年6月11日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈小锦，男，1973年6月20日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人余荣茂于2019年2月20日以本院于2017年1月19日作出的(2016)闽0623民初5899号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈小锦应于本判决生效之日起十日内偿还余荣茂借款本金27855元并自2014年1月2日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息。垫付的诉讼费248元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人余荣茂与被执行人陈小锦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈小锦名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月十九日 书记员  蔡纯真
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18241号原告：叶文，男，1967年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：俞柳，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，董事长。原告叶文诉被告杉德支付网络服务发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。叶文于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，叶文申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶文撤回起诉。案件受理费25元，由叶文负担。审判员  徐燕菁二〇一九年八月十四日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3003号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地浙江省三门县亭旁镇宁和路**。 负责人：郭华东，该支行行长。 委托诉讼代理人：李凌轩，该支行员工。 被告：楼亦乔，男，1984年12月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：包颖颖，女，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：杨成熙，男，1961年7月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：叶美焦，女，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：邵胜望，男，1973年8月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行与被告楼亦乔、包颖颖、杨成熙、叶美焦、邵胜望金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日进行公开开庭审理。原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行的委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼，被告楼亦乔、包颖颖、杨成熙、叶美焦、邵胜望经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告楼亦乔、包颖颖偿还借款本金200000元并支付自2016年6月21日起至款项付清之日止的利息、罚息、复息[利息按月利率9.5‰自2016年6月21日起计算至2018年1月25日止、罚息按月利率9.5‰加收30%自2018年1月26日起计算至款项付清之日止、复息按月利率9.5‰加收30%自2016年6月21日起计算至款项付清之日止]；二、被告杨成熙、叶美焦、邵胜望对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定，被告楼亦乔经被告杨成熙、叶美焦、邵胜望担保向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行借款200000元，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行（原三门县农村信用合作联社亭旁信用社市场分社）与被告楼亦乔、包颖颖杨成熙、叶美焦、邵胜望于2016年1月27日签订了《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款人民币200000元；借款月利率为9.5‰；借款期限为自2016年1月27日起至2018年1月25日止；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期支付利息或逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收30%计收罚息、复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息与复息等）等。被告包颖颖于同日向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行书面承诺其自愿作为“连带共同债务人”对该笔债务承担共同还款责任。合同签订后，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行向被告楼亦乔发放贷款200000元。被告楼亦乔贷款后，已付清截至2016年6月20日的利息。其余借款本息经原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行催讨无果。被告杨成熙、叶美焦、邵胜望也未履行担保义务。 另查明，三门县农村信用合作联社亭旁信用社于2017年7月21日更名为“浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告楼亦乔、包颖颖于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行借款本金200000元并支付利息、罚息、复息[利息按月利率9.5‰自2016年6月21日起计算至2018年1月25日止、罚息按月利率9.5‰加收30%自2018年1月26日起计算至款项付清之日止、复息按月利率9.5‰加收30%自2016年6月21日起计算至款项付清之日止]。 二、被告杨成熙、叶美焦、邵胜望对上述款项承担连带清偿责任。被告杨成熙、叶美焦、邵胜望在承担责任后，可以向被告楼亦乔、包颖颖追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告楼亦乔、包颖颖、杨成熙、叶美焦、邵胜望共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5620元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇一九年八月八日 法官助理陈丽亚 代书记员 杨赜瑜
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终832号上诉人（原审原告）郭平，男。委托代理人宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103Ｂ。法定代表人张学凡，该局局长。委托代理人严韶华，该局工作人员。委托代理人胡德启，广东华商律师事务所律师。原审第三人曹禾佳，女。上诉人郭平因诉被上诉人深圳市住房和建设局住房行政管理行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1428号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认定，郭平于2017年5月17日起诉被告2001年4月17日作出的安居房取得全部产权审批行为，已经超过法定起诉期限，裁定驳回起诉。上诉人郭平不服，上诉请求撤销原裁定，指令继续审理。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人郭平的起诉是否已经超过起诉期限。根据双方提交的证据和本案查明的事实，郭平与曹禾佳在夫妻关系存续期间，经共同申请于2001年4月17日获得批准取得涉案安居房的全部产权，应认定郭平应当知道被上诉人的审批行为。并且，郭平于2002年1月11日与曹禾佳办理离婚登记时对涉案房产分割问题作出了明确约定，在2002年7月配合曹禾佳将其享有的产权份额转移登记至曹禾佳名下，没有证据证明郭平不知道涉案安居房已经取得全部产权。郭平于2017年5月17日才向法院提起诉讼，原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认定郭平的起诉超过法定期限，裁定驳回起诉正确。上诉人郭平的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年八月二十日书记员  熊雨潇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7030号原告：辽宁鹏达物业管理有限公司，住所地沈河区广昌路**（1-6-2）室。法定代表人：陈宝珠，该公司经理。委托代理人：张宏伟，该公司工作人员。被告：曹宏宇，男，1936年8月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁鹏达物业管理有限公司诉被告曹宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁鹏达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鹏达物业管理有限公司负担。审判员 时 鑫二〇一九年八月九日书记员 张金鑫
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终220号 上诉人（原审原告）张中英，女，1965年10月2日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县。 委托代理人蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大方县公安局，住所地贵州省大方县大方镇奢香大道中段。 法定代表人何祥，局长。 被上诉人（原审被告）大方县人民政府，住所地贵州省毕节市大方县奢香大道中段。 法定代表人陈萍，县长。 委托代理人赵兴金，大方县司法局工作人员。 委托代理人郭玉梅，大方县司法局工作人员。 上诉人张中英因与被上诉人大方县公安局治安管理行政处罚及被上诉人大方县人民政府行政复议决定一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院认定的事实：原告张中英系大方县大方镇小路村瓦厂组村民。2018年11月2日，大方镇小路村××板通村××路进行施工时，原告张中英与洪生文、洪印以要求村委会解决施工路段纠纷为由，采取辱骂、拦截等方式，阻止施工。2018年11月2日，被告大方县公安局接到报案后作为行政案件受理并依法展开调查。通过对原告张中英及行为人洪生文、洪印等人依法进行调查询问，查明了原告张中英等人存在寻衅滋事的事实。同日，被告大方县公安局将拟处罚事实、理由及依据告知原告张中英，并告知其享有陈述及申辩的权利。2018年11月2日，被告大方县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出方县公法行罚决字〔2018〕1341号行政处罚决定，对原告张中英处以行政拘留八日，并将行政处罚决定书向原告宣告、送达。同日，被告大方县公安局对原告张中英执行行政拘留。原告张中英不服，向被告大方县人民政府申请行政复议。2019年1月4日，被告大方县人民政府作出方府行复决字〔2018〕32号行政复议决定，维持被告大方县公安局作出的行政处罚决定。原告认为被告大方县公安局作出的行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，请求判决撤销大方县公安局于2018年11月2日作出方县公法行罚决字〔2018〕第1342号行政处罚决定和大方县人民政府于2019年1月4日作出方府行复决字〔2018〕33号行政复议决定。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关的行政行为是否在其职权范围内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，被告大方县公安局具有对原告张中英是否违反治安管理法律作出行政处理的职权。同时，治安管理处罚法第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”，原告张中英与他人采取辱骂、拦截等方式，阻碍脱贫攻坚道路施工不能正常进行的事实存在，被告大方县公安局接警后进行了调查取证，对原告张中英及多名证人依法进行传唤、询问，查明了原告张中英的违法事实，并在作出处罚决定前依法告知了作出该决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，故被告大方县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告大方县人民政府受理原告复议申请后，依法进行了审理，其作出的行政复议决定亦符合法律规定。综上，原告张中英的诉请无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张中英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张中英负担。 上诉人张中英不服一审判决，向本院上诉，请求：1、撤销贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522行初19号行政判决，改判撤销大方县公安局作出的方县公法行罚决字〔2018〕第1342号行政处罚决定和大方县人民政府作出的方府行复决字〔2018〕33号行政复议决定；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：1、上诉人并无阻碍施工的事实，大方县公安局对上诉人作出的处罚无事实根据和法律依据；2、被上诉人大方县公安局在未调查取证的情况下作出行政处罚，程序违法；3、上诉人与他人因土地使用权发生争议系民事法律调整的范畴，被告强行介入，违反了管辖的基本原则；4、上诉人虽有堵路行为，但没有造成危害结果。 被上诉人大方县人民政府二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被上诉人大方县公安局二审未进行答辩。 原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对各方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，原审认定2018年11月2日在大方镇小路村××板通村××路进行施工时，上诉人张中英与另案洪生文、洪印以要解决施工路段纠纷为由，采取辱骂、拦截等方式阻止现场施工的事实，有张中英、洪生文和洪印的陈述，证人刘世友、洪某、田某、杨某等人的证言及现场视频资料等证据证实。认定前述事实的证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实，并随案移送本院，足以认定。被上诉人大方县公安局接到报案后对该案立案调查，依法对当事人进行询问，对刘世友、洪某、田某、杨某等人进行调查取证。在此基础上，根据当事人的陈述、证人证言、现场视频资料等证据，查明了上诉人张中英采取辱骂、拦截等方式阻止大方镇小路村××板通村××路进行施工的违法事实后，依法向上诉人张中英将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩等权利进行了处罚前告知，其作出的方县公法行罚决字〔2018〕第1342号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人大方县人民政府作出的方府行复决字〔2018〕33号行政复议决定，维持被上诉人大方县公安局方县公法行罚决字〔2018〕第1342号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人张中英所提没有阻止施工的上诉理由，与查明的事实不符，依法不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人张中英的上诉理由无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张中英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 川 审 判 员  黄塑希 审 判 员  杨静梅 二〇一九年八月五日 法官助理  贾伟茜 书 记 员  黎 朗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初239号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人满昌，男，1989年10月2日，蒙古族，高中文化，农民，捕前住科左后旗海鲁吐镇新艾里嘎查153号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月2日被科左后旗公安局刑事拘留，4月17日经科左后旗人民检察院批准，4月18日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。被告人英春，男，1992年3月10日，蒙古族，初中文化，农民，捕前住科左后旗海鲁吐镇新艾里嘎查10号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月2日被科左后旗公安局刑事拘留，4月17日经科左后旗人民检察院批准，4月18日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。被告人刘新河，男，1963年7月29日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省魏县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月3日被科左后旗公安局刑事拘留，4月17日被科左后旗公安局取保候审。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人满昌、英春犯盗窃罪，被告人刘新河犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人满昌、英春、刘新河到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月中旬的一天，被告人满昌在科左后旗海鲁吐镇新艾里嘎查上海宝冶集团有限公司科左后旗太科光伏扶贫项目部施工工地务工期间，向工友即被告人英春提出盗窃工地电缆线的犯意时英春同意。傍晚，满昌、英春驾车来到上海宝冶集团有限公司科左后旗太科光伏扶贫项目部施工工地大院西侧后盗窃约90市斤电缆线便来到科左后旗金宝屯镇被告人刘新河无证经营的废品收购部销赃时，刘新河明知满昌、英春出售的电缆线可能系犯罪所得而以每市斤19元的价格收购。一周后，英春提出盗窃工地电缆线的犯意时满昌同意。19时许，满昌、英春驾车来到上海宝冶集团有限公司科左后旗太科光伏扶贫项目部施工工地大院西侧后盗窃约108市斤电缆线又来到刘新河废品收购部销赃时，刘新河明知满昌、英春出售的电缆线可能系犯罪所得而以每市斤20元的价格收购。刘新河收购电缆线后取出铜线，出售至收购废品的流动商贩。7月22日，上海宝冶集团有限公司科左后旗太科光伏扶贫项目部向科左后旗公安局报案。2019年4月1日，科左后旗公安局刑事警察大队将满昌、英春抓获归案。4月2日，科左后旗公安局刑事警察大队将刘新河抓获归案。7月10日，经科左后旗价格认证中心认定，满昌、英春所盗电缆线价值折合人民币共计3960.00元。8月15日，满昌、英春近亲属替代满昌、英春将赃款3960.00元预交至本院。上述事实，被告人满昌、英春、刘新河在开庭审理过程中亦无异议，并均表示自愿认罪。且有经查证属实的报案材料，科左后旗公安局接处警登记表及受案登记表，科左后旗公安局后公（刑）勘（2018）K1505220565002018070026号现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，证人李某、金某、巴某、施某、宝某1、乌某、海某、包某、王某、张某、宝某2、于某等人证言，指认笔录，通辽市公安司法鉴定中心（通）公（司）鉴（DNA）字（2018）366号DNA鉴定书，科左后旗价格认证中心后发改价认字（2019）第081号价格认定结论书，上海宝冶集团有限公司科左后旗太科光伏扶贫项目部情况说明，科左后旗公安局刑事警察大队办案情况说明，科左后旗公安局刑事警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息，常住人口基本信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人满昌、英春以非法占有为目的，共同窃取他人财物，价值折合人民币共计3960.00元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人满昌、英春作用相当，不宜区分主从犯。被告人刘新河明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究其刑事责任。被告人满昌、英春、刘新河虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人满昌、英春犯盗窃罪，被告人刘新河犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人满昌、英春共同退赔上海宝冶集团有限公司科左后旗太科光伏扶贫项目部经济损失的情节本院在量刑时予以考虑。公诉机关所提对被告人满昌、英春以盗窃罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币二千元至四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。从刑法评价角度来讲，上游犯罪是打击重点，打击下游犯罪的主要目的是切断上游犯罪的后续延伸，扫除司法追诉的障碍，以便及时有效地惩治上游犯罪，在行为的社会危害性和行为人的主观恶性方面，下游犯罪均小于上游犯罪。故下游犯罪的刑期不能高于上游犯罪。另外，因上下游犯罪间具有事实状态上密切相关的联系，下游犯罪人通常不仅明知处理的对象系犯罪所得，而且还可能掌握上游犯罪人的犯罪过程，故从刑事政策角度来讲，对于认罪态度较好的下游犯罪人予以从宽处理。这有利于分化瓦解其与上游犯罪人可能形成的攻守联盟，从而获取重要证据，实现打击上游犯罪的目的，并能有效节约司法资源，降低诉讼成本，提高诉讼效率。本案中，被告人刘新河系下游犯罪人，并具有坦白情节，对其从宽处罚符合我国相关刑事政策。本院根据被告人满昌、英春、刘新河犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任及对于社会的危害程度，对被告人满昌、英春均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，对被告人刘新河依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人满昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年9月1日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人英春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年9月1日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人刘新河犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 特 木 乐审 判 员 包 迎 春人民陪审员 萨其仁贵二〇一九年八月二十日书 记 员 张  琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢178号 陈格、谭木英、陈子明、郑桂兰、陈家强、熊自强： 本院执行的陈格、谭木英、陈子明、郑桂兰、陈家强申请熊自强人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12224号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：李鹏，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所实习律师。被告：刘国学，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：谢玉清，女，1976年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘国学、谢玉清金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹏、黎嘉燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国学偿还原告贷款本金105322.84元及自2018年12月17日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利（利息按基准利率上浮50%执行，以年利率7.125%计息，罚息利率为贷款利率水平加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年5月8日的利息3039.97元、罚息585.32元、复利64元）；2、判令被告刘国学承担原告为实现债权支付前期律师费1000元；3、被告谢玉清对被告刘国学上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。两被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2017年5月16日，被告刘国学作为借款人与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》，编号为1705220580，被告刘国学向原告申请的授信额度为30万元，用于个人综合消费，还款方式为等额本息，合同约定贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮50%计息，如遇基准利率调整，于次年的1月1日起调整；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告刘国学签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为循环额度20万元，额度有效期自2017年5月31日起至2022年5月31日止，贷款期限为60个月，还款日为每月17日。二、履约情况：原告于2017年5月31日向被告刘国学发放贷款20万元，被告刘国学于2018年12月17日开始未按时足额还款。三、欠款情况：暂计至2019年8月21日，被告刘国学尚欠贷款本金105322.84元、利息4390.19元、罚息1641.61元、复利187.25元。四、律师费：原告为实现债权委托广东金纳律师事务所律师提供法律服务，产生前期律师服务费1000元。五、其他事实：1、本院于2019年8月10日向被告刘国学、谢玉清送达了本案的起诉状等应诉材料。2、两被告于1999年3月17日登记结婚。3、被告刘国学于2018年2月1日办理了其名下车牌号为粤Ｅ×××**的梅赛德斯奔驰牌小汽车的初次登记手续。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告刘国学作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2019年8月10日为提前到期日，从变更之日的次日起以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息、复利。本院基于查明的事实，对原告要求被告刘国学偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。关于被告谢玉清是否承担共同清偿责任的问题。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，借款用途为个人综合消费，且从原告提供的证据来看，被告刘国学于申请贷款后不久购买了梅赛德斯牌小汽车，汽车的购入属于增加家庭资产，属于家庭日常生活所用，在未有相反证据推翻的情况下，被告刘国学的该笔借款用于两被告的家庭日常生活可能性极大，原告提供的证据已达高度盖然性的证明力要求，故本院依法认定本案债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘国学、谢玉清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金105322.84元、利息4390.19元、罚息1641.61元、复利187.25元（罚息、复利暂计至2019年8月21日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期一至三年期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，于次年1月1日调整；复利以尚欠的利息为基数，按罚息利率计算）；二、被告刘国学、谢玉清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元、财产保全费1070元，合计3570元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年八月三十日书记员  孙婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11614号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨金丽，女，1991年6月28日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨金丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.85元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月10日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杨金丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨金丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36491号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑松辉，男，1990年3月20日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑松辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告郑松辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郑松辉归还原告保险贷款本金6,106.81元，支付原告利息374.94元、逾期利息3,195.00元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告郑松辉于原告处贷款购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告郑松辉向原告申请车辆增值贷款授信额度22,576元。据此，被告郑松辉向原告申请贷款7,250.15元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月13日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告郑松辉保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑松辉构成违约，截止至2019年7月4日，被告郑松辉尚欠原告贷款本金6,106.81元，利息374.94元、逾期利息3,195.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告郑松辉在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市仙游县榜头镇下明社区乾圳85号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑松辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郑松辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑松辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑松辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,106.81元，支付至2019年7月4日止的利息374.94元、逾期利息3,195.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年八月二十七日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初2900号原告：崔文涛，男，1987年7月11日出生，汉族，住庄河市。被告：高岩，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。原告崔文涛诉被告高岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文涛到庭参加了诉讼，被告高岩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金55000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月6日被告因需要资金，向原告街55000元，约定还款日期为2018年9月6日，并出具借据一张，借款到期后，被告未偿还。被告未作答辩。根据原告提供的借据、收条及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告向原告借款55000元，并出具借据及收条，借据载明借款金额为55000元，用于资金周转，并约定借款于2018年9月6日前全部付清；收条载明被告收到原告现金36400元，转账18600元。借款到期后，被告未偿还借款，现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款55000元，有借据、收条为凭，事实清楚、证据充分、足以认定，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告高岩经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔文涛借款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李春艳人民陪审员  何玉娟人民陪审员  周昌晶二〇一九年八月二十二日书 记 员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17170号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵新生，男，1972年3月6日出生，汉族，住所：河南省平顶山市卫**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵新生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月20日尚欠本金余额13739.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13739.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵新生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13739.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告赵新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡晓晴
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1090号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路**。 法定代表人：王才有。 委托代理人：王剑飞（特别授权代理），男，1969年4月10日出生，汉族，住武义县，系公司员工。 被告：叶玉文，男，1967年4月24日出生，汉族，住武义县。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告叶玉文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日受理立案后，依法适用简易程序审理。后因依其他方式无法向被告叶玉文送达相关法律文书，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的委托代理人王剑飞到庭参加诉讼。被告叶玉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶玉文立即偿还丰收信用卡透支欠款59431.72元（其中本金32840.35元、利息15053.78元、违约金11537.59元，利息、违约金暂计至2019年3月17日，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收贷记卡合约》规定的方法并在国家法律规定的利率上限范围内计至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定，2014年6月16日，被告叶玉文向原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的前身浙江武义农村合作银行申请办理了丰收贷记卡，并填写了申请表。经审核，原告向被告叶玉文发放了卡号为62×××11的信用卡。根据申请表中的“申请人申明及签名”条款约定，被告叶玉文确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定，被告叶玉文除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。被告叶玉文可按照发卡机构规定的最低还款额还款。被告叶玉文未能在到期还款日（含）前全额还款的不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息。被告未在到期还款日（含）前全额偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按规定的收费标准支付违约金。另查明：截至2017年3月13日，被告叶玉文透支信用卡本金32840.35元。 本院认为，原告与被告叶玉文之间的借贷关系，合法有效，依法受保护。被告叶玉文理应按时归还借款，其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据原告提供的交易记录，被告叶玉文领用信用卡后未按领用合约约定方式还款，原告有权收取利息及违约金。原告主张自被告叶玉文逾期还款之日起至2019年3月17日止，尚欠利息15053.78元、违约金11537.59元，已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告叶玉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶玉文于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金32840.35元，并按《丰收贷记卡领用合约》的约定支付利息及违约金，总额不超过按年利率24%计算的金额。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1286元，由被告叶玉文负担，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈建梅 人民陪审员  卢红基 人民陪审员  陶晓莉 二〇一九年八月十五日 代书 记员  卢 意
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9971号之一原告：徐彬，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍住址：重庆市潼**。被告：吴庆荣，女，1971年6月7日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：张志兵，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍住址：湖北省广水市。被告：周百一，男，1992年8月12日出生，汉族，户籍住址：河南省商城县。原告徐彬诉被告吴庆荣、张志兵、周百一民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告徐彬于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐彬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐彬撤回起诉。案件受理费已减半收取为1025元、保全费1020元，合计2045元由原告徐彬负担。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  苏志强二〇一九年八月十六日法官助理刘瑜书记员王聪敏
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2095号 原告：刘凯，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂兰，女，1966年3月19日出生，汉族，住四川省邛崃市，系原告母亲。 被告：汤从建，男，汉族，1973年12月19日出生，住四川省邛崃市。 第三人：中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市文君街道凤凰大道**。 负责人张林，行长。 委托诉讼代理人：黄益，男，1964年3月5日出生，住四川省邛崃市。 原告刘凯与被告汤从建、第三人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称中国农业银行邛崃支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人陶守良、刘桂兰，第三人中国农业银行邛崃支行的委托诉讼代理人黄益到庭参加诉讼，被告汤从建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凯向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘凯与被告汤从建于2018年10月8日签订的《房屋买卖合同》有效；2.第三人中国农业银行邛崃支行在原告刘凯以应当支付被告汤从建的购房款提前向第三人清偿位于邛崃市房屋按揭贷款本息余额后注销抵押登记；3.被告汤从建在上述房屋注销抵押登记后协助原告刘凯将该房屋的不动产证转移登记在原告刘凯名下。事实和理由：2018年10月8日，刘凯与汤从建签订《房屋买卖合同》，约定汤从建以人民币550000元价格将位于邛崃市房屋出售给刘凯，定金20000元，分四次付清全部购房款，尾款于房屋过户当天一次性付清。刘凯按照合同约定共向汤从建支付380000元，汤从建已向刘凯交付房屋。房屋在中国农业银行邛崃支行按揭贷款，贷款没有全部清偿。现刘凯准备支付尾款，要求汤从建收款，并清偿贷款，办理房屋过户手续，汤从建与中国农业银行邛崃支行均不履行义务。 被告汤从建未答辩。 第三人中国农业银行邛崃支行陈述，刘凯与汤从建签订的《房屋买卖合同》与银行无关；经法院判决后，刘凯或汤从建在结清银行贷款后，银行协助解除案涉房屋的抵押手续。 经审理查明，2018年10月8日，刘凯与汤从建签订《房屋买卖合同》，汤从建将其单独所有的位于邛崃市房屋（川20**邛崃不动产权第××号）出售给刘凯，售价550000元，刘凯已支付购房款380000元，房屋已交付其占有、使用。该房屋在第三人中国农业银行邛崃支行处办理了按揭贷款和抵押登记。 上述事实有《房屋买卖合同》、收条、房屋信息摘要、转账凭证、《个人购房担保借款合同》、当事人陈述等证据予以证实，在被告未提反驳证据的情况下，本院对证据予以采信，对事实予以确定。 本院认为，刘凯与汤从建于2018年10月8日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同内容履行各自义务。虽案涉房屋是按揭购买，但并不会因设定抵押影响买卖合同的效力。刘凯当庭表示，愿意代被告汤从建归还在第三人处的房屋按揭贷款，超出其应付购房款部分将另案主张。第三人也陈述，同意刘凯凭法院判决到第三人处清偿按揭，再由第三人解除抵押登记，第三人解除抵押登记后，案涉房屋办理过户登记不受法律限制，因此，刘凯主张解除抵押、办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。刘凯因代汤从建归还按揭贷款已经超过其应该支付购房款的部分，刘凯表示另案主张，本院在本案中不再对余下购房款进行审查。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘凯与被告汤从建于2018年10月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、原告刘凯于本判决生效之日起十日内代被告汤从建清偿邛崃市房屋（川20**邛崃不动产权第××号）在第三人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行的贷款，原告刘凯清偿完贷款十日内，第三人注销上述房屋的抵押登记； 三、被告汤从建在房屋抵押登记注销后十日内，协助原告刘凯将邛崃市房屋（川20**邛崃不动产权第××号）的不动产证转移登记到原告刘凯名下。 案件受理费50元，由原告刘凯自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年八月二十日 书记员 严锦霞
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1264号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地江山市中山路**，统一社会信用代码：91330881847876147U。 法定代表人：邵丽华，该行行长。 委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。 被执行人：苑永亮，男，1985年8月15日出生，汉族，住江山市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江山支行与被执行人苑永亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5008号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司江山支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人苑永亮归还申请执行人中国建设银行股份有限公司江山支行借款本金63300.41元并支付利息及罚息（利息及罚息计算至2018年11月15日止为3251.86元，自2018年11月16日起至欠款实际还清之日止按年利率8.4%据实计算），赔偿诉讼费损失744元及律师代理费损失3000元，负担申请执行费954元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人苑永亮、发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求苑永亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苑永亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苑永亮的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托吉林省敦化市人民法院到被执行人的住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苑永亮仅有少量存款，无车辆、不动产、有价证券。 本院于2019年6月3日对苑永亮名下的住房公积金账户情况进行调查，其名下未有缴纳住房公积金的情况。鉴于被执行人苑永亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苑永亮作出罚款1000元的决定，并同时对苑永亮采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年8月8日，本案执行款、申请执行费均未受偿。 本院已将上述执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司江山支行，其未提出异议，也未能提供被执行人苑永亮有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人苑永亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1264号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇一九年八月二十六日 书记员  祝明晖
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5533号原告：清远市清城区大明玻璃总汇，住所地：清远市清城区桥北路**后面**。经营者：刘金明。被告：梁家军，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告清远市清城区大明玻璃总汇与被告梁家军物业买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区大明玻璃总汇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁家军向原告归还本金3900元及应从本案立案生效之日起至还清上述借款时止，按中国人民银行同期借款利息的四倍计付利息；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一直从事多年玻璃安装工作的人员，被告是从事装修承接工作老板。被告在2018年12月以清城区金碧湾3～5号楼首屋商铺21号须要订做玻璃工程为由，向原告订货一批材料。合计安装费用一起总共7900元。被告于2018年12月21日支付2000元，再经原告久经追讨在2019年3月31日支付2000元，至今常欠原告3900元。每次答复都是尽快支付，微信聊天记录上有注明。以上借款合计人民币叁仟玖佰元（3900元），现己超出还款期限，被告在此期间违反约定，缺乏诚信。原告向被告通过打电话及微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联，毫无诚信。原告认为，被告除了应归还所欠的3900元欠款给原告外，还应从本案立案生效之日起至还清上述借款时止，按中国人民银行同期借款利息的四倍计付利息。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的证据无法证明案件属本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，因被告梁家军住所地不是清远市清城区，而是湛江市霞山区，原告应向有管辖权的人民法院提起诉讼，原告的起诉不符合相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十一条第一款，第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告清远市清城区大明玻璃总汇的起诉。案件受理费25元，原告已预交，本院于本裁定生效之日起10日内予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋茂杰二〇一九年八月二日书记员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2263号 申请执行人：黄彦，女，1973年10月29日出生，壮族，住柳州市城中区。 被执行人：邹国泰，男，1964年2月16日出生，汉族，住广西柳州市罗城县。 本院在执行黄彦与邹国泰民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为158540.24元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2263号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十九日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5252号原告：郭强，男，1979年11月27日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。被告：上海亘昱实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱士恺，总经理。委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。被告：王强，男，1969年12月26日生，汉族，住上海市金山区。原告郭强与被告上海亘昱实业有限公司(以下简称“亘昱公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。2019年7月10日，原告申请追加王强为本案被告，经本院审查予以核准。2019年8月7日本案公开开庭进行了审理，原告郭强的委托诉讼代理人朱飞羽、被告亘昱公司的委托诉讼代理人范瑶到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告亘昱公司签订的《食堂承包合同》于2019年6月13日解除；2.判令被告亘昱公司返还食堂承包费32,000元，并支付以该款为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算之利息；3.判令被告王强对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告在2018年10月经朋友介绍认识被告王强，被告王强声称其公司即被告亘昱公司在江苏省南通市有工地要开工，可以将工地食堂承包给原告。原告为此通过被告王强与被告亘昱公司签订《食堂承包合同》。合同订立后，被告王强要求原告先行支付30,000元至其指定的徐云霞支付宝账户，剩余的20,000元待工程开工后再交。后原告又向被告王强支付了2,000元。截止2019年5月28日，被告亘昱公司的工地尚未开工，被告王强称可以退还原告费用。但原告多次向被告亘昱公司催讨，被告亘昱公司称被告王强不是其公司员工，但对合同公章又未否认，为维护原告的合法权益，遂涉讼。被告亘昱公司同意《食堂承包合同》于2019年6月13日解除，但认为不应由其承担还款及支付利息之责，辩称，经被告王强介绍，其确与原告签订了《食堂承包合同》，但至今未从原告或被告王强处收取到食堂承包的费用。被告王强并非其公司员工，没有取得过公司的授权，不能代表其从事相关职务行为。被告王强未到庭应诉，后作出口头答辩，辩称，其非被告亘昱公司的员工，亦与被告亘昱公司无关联。原告转给徐云霞支付宝账户的30,000元，是替其归还债务，实质上是其与原告二人间的借贷往来，与涉案《食堂承包合同》无关，且事后其已经归还原告8,000元。原告郭强为证明其主张的事实，向本院提交《食堂承包合同》一份、支付宝转账凭证三份、原告与被告王强的微信聊天记录等证据。经质证，被告亘昱公司对《食堂承包合同》无异议，但认为不能确认支付宝转账凭证、相关微信聊天记录两份证据的真实性。即使转账凭证是真实的，也仅能证明原告与被告王强之间存在借贷关系，与食堂承包费用无关。被告亘昱公司为证明其辩解的事实，向本院提交其委托诉讼代理人与被告王强的微信聊天记录、银行交易明细三份。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能据此认定原告与被告王强间具有借贷合意。原告认可被告王强已退还原告6,000元。被告王强未向法庭提交证据。经审理查明，原告于2018年10月经朋友介绍认识被告王强。经被告王强介绍，2018年10月30日，原告与被告亘昱公司签订《食堂承包合同》。合同约定，原告承包被告亘昱公司位于江苏南通通州润华国际中心大厦工程内部食堂，原告须向被告亘昱公司上交承包费50,000元。同日，原告向被告王强指定的支付宝账户(*云霞)转账共计30,000元，并备注“王强_通州润华工地食堂承包”。2019年1月16日，原告又通过微信向被告王强转账2,000元。合同签订后，被告亘昱公司未向原告交付该食堂。本院认为，原告与被告亘昱公司签订的《食堂承包合同》合法有效。合同订立后，原告未按照合同约定向被告亘昱公司交纳承包费用，被告亘昱公司亦未向原告交付食堂，合同内约定的双方义务均未履行，现双方合意于2019年6月13日解除该合同，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告亘昱公司退还承包费32,000元的诉请，经查，合同成立后，原告并未依约向被告亘昱公司支付相应的承包费用，而是向被告王强指定的支付宝账户转账30,000元，后又通过微信向被告王强转账2,000元，但实质上被告王强并非被告亘昱公司的员工，被告亘昱公司亦未授权被告王强实施工地食堂外包的相关职务行为。尽管原告在使用支付宝转账时备注了钱款通途，但从原告举证来看，本院认为并无充分的理据使得原告在当时的情境下能够确信被告王强有权代表被告亘昱公司收取承包费，故被告亘昱公司无须承担返还原告钱款之责。而被告王强要求原告向指定账户支付30,000元及其收取原告2,000元的行为，并非基于本案所涉《食堂承包合同》或是被告亘昱公司的授权，原告若要求其返还，可依据其他法律关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告郭强与被告上海亘昱实业有限公司签订的《食堂承包合同》于2019年6月13日解除；二、原告郭强的其余诉讼请求本院不予支持。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金立寅二〇一九年八月三十日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执994号 申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会性用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托代理人：刘林，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托代理人：宁凯，江苏法德永衡律师事务所律师。 被执行人:薛春梅,女,1994年5月4日出生,汉族,住合肥市肥东县。 上海唯渡网络科技有限公司与薛春梅民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第3984号裁决书已发生法律效力。因被执行人薛春梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月29日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第3984号裁决书指定肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇一九年八月九日 书记员  刘顺洋 安徽省合肥市中级人民法院 执行裁定书 （2019）皖01执994号 申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海,住所地上海市长宁区镇宁路******楼**用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托代理人：刘林，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托代理人：宁凯，江苏法德永衡律师事务所律师。 被执行人:薛春梅,女,1994年5月4日出生,汉族,住合肥市肥东县。 上海唯渡网络科技有限公司与薛春梅民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第3984号裁决书已发生法律效力。因被执行人薛春梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月29日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第3984号裁决书指定肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长沐方斌 审判员张勇 审判员鄢隆伟 二〇一九年八月九日 书记员刘顺洋 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初562号 原告：安龙县好再来食品经营部，经营场所安龙县栖凤街道办事处**开发大道，统一社会信用代码92522328MA6DR7NYOY。 经营者：谢华蓉，女，1968年06月02日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。 原告：王洪卫，男，1967年11月04日生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，现住安龙县。 被告：义龙试验区壹加壹购物中心，住所地安龙县龙广镇合兴路**，统一社会信用代码92522320MA6ET7JGXA。 经营者暨被告：张朝益，女，1992年09月09日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。 原告安龙县好再来食品经营部、王洪卫与被告义龙试验区壹加壹购物中心、张朝益买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月06日立案受理后，因被告义龙试验区壹加壹购物中心已经停业、其经营者暨被告张朝益下落不明，依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安龙县好再来食品经营部经营者谢华蓉、原告王洪卫到庭参加诉讼，被告义龙试验区壹加壹购物中心及其经营者暨被告张朝益经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安龙县好再来食品经营部、王洪卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行支付货款30,590元的义务；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年至2015年2月，被告张朝益多次到原告处购买货物，每次被告选购的货物均是由原告送货至被告处，2015年2月15日，经原、被告结算，被告在原告处共购买了价值14,000元的货物，当日被告称暂无钱支付，出具欠条一张给原告。事后，2015年12月16日至2016年2月3日，被告又多次向原告购买价值20,590的货物，被告合计向原告购买了价值34,590的货物，在2016年10月22日，被告仅向原告支付4,000元，余下30,590元货款至今未付，为此原告多次向被告催要，被告均置之不理，现原告认为被告的行为明确表示不愿履行支付所欠货款的义务，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。 原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告营业执照复印件及经营者身份证复印件、原告王洪卫身份证复印件各1份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格。 2、送货单、销货清单原件8份、欠条原件1份，拟证明被告尚欠原告货款共计30,590元的事实。 被告在法定期间内未到庭应诉答辩和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院在查找被告送达应诉时，安龙县龙广镇合兴村民委会出具证明1份，证实壹加壹购物中心已停业，其经营者张朝益现已不在该村居住、无法联系；本院从所审理的其他案件中调取义龙试验区壹加壹购物中心营业执照复印件及其经营者张朝益身份证复印件各1份，证实被告基本信息及诉讼主体适格。原告质证均无异议。 经本院审查，对原告提交2组证据及本院调取的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告王洪卫与原告安龙县好再来食品经营部经营者谢华容系夫妻关系，二人共同经营该食品经营部。被告张朝益（又名张益）在未申办义龙试验区壹加壹购物中心前，开办有一家商品批发店。在此期间，双方发生商品交易，货物均由原告王洪卫之子王杰锋送至被告经营场所，交易期间被告支付有部分货款。2015年02月15日，经双方结算，被告张朝益尚欠原告货款14,000元未予支付，出具欠条一份载明“今欠到王红卫货款14,000元整”，欠条上未约定支付时间。2015年08月21日，张朝益经申请办理得义龙试验区壹加壹购物中心营业执照，此后其分别于2015年12月16日、2016年2月3日两次向原告购买旺仔系列食品及牙膏等货物，仍由原告王洪卫之子王杰锋送货至被告经营场所，张朝益在王杰锋填写的8份送货单、销货清单上注明“未付款，欠款人张益”及落款时间，货款共计20,572元（原告在起诉时计算错误为20,590元，审理中已更正）。2016年10月22日，原告向被告催要货款时，被告张朝益丈夫梁火金之弟梁雪代为支付4,000元，并在前述欠条中注明“已付4000元，下欠10,000元”字样。此后被告方未再付款，且被告购物中心停业、其经营者下落不明，原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张朝益（即张益）在未申办义龙试验区壹加壹购物超市时，向原告购买商品，对尚欠货款未予支付，向原告出具了欠条；在申办得义龙试验区壹加壹购物中心营业执照后，又继续向原告赊购商品，原告依约将货物送至被告经营场所，履行了供货方的义务，被告方在收到货物后，未当即支付货款，张益（即张朝益）在送货单、销货清单均签署未付款和落款时间。在欠条和送货单上双方虽未约定付款时间，但按照一般交易习惯，原告已履行交付货物的义务，被告应及时履行支付货款的义务。被告在双方发生交易后较长时间内仍未支付原告货款，经原告催要仅支付了货款4,000元，对其余货款30,572元久拖不付，其行为损害了原告的合法权益，故对原告要求判决被告履行支付货款义务，依法应予支持。义龙试验区壹加壹购物中心系张朝益作为经营者的个体工商户，应对所欠原告货款承担共同付款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告义龙试验区壹加壹购物中心、被告张朝益于本判决生效后十日内共同支付所欠原告安龙县好再来食品经营部、王洪卫货款人民币30,572元。 案件受理费564元，其他诉讼费（公告费）300元，均由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 人民陪审员  陈中友 人民陪审员  何先伦 二〇一九年八月二十日 书记 员  代 彪
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1494号申请执行人：张耀东,男性,1972年3月28日出生,住鞍山市铁东区被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司,住鞍山市铁**山南街**；法定代表人：黄显威，该公司经理。本院在执行张耀东与鞍山北美新热电环保有限公司其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序(2018)辽0302民初2167号民事判决书。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十七日()书记员  刘 丹
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执108号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人邢鹏。 委托代理人曾芳,该公司法务。 被执行人刘鸿洁，男，汉族，1993年12月26日出生，住广东省英德市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人刘鸿洁借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34666号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘鸿洁应向深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还借款本息915.16元及逾期违约金，承担深圳市阿拉金金融服务有限公司原预缴的仲裁费50元。因刘鸿洁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘鸿洁发出执行通知书、财产报告令，责令刘鸿洁在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人刘鸿洁下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘鸿洁名下的财产，查明刘鸿洁仅有少许银行存款，没有其他可供执行的财产。本院己强制扣划其银行存款234.13元。 三、通过电话联系、实地走访等形式对刘鸿洁居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地村委会的工作人员，但未能查到刘鸿洁的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到XX市、××××市不动产登记中心查询刘鸿洁名下的不动产登记信息，亦未发现刘鸿洁有可供执行的不动产。 五、已向刘鸿洁发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人曾芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行到位的执行款234.13元中扣减执行费50元，余款184.13元已支付给申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现刘鸿洁的银行存款已扣划、处置，除此之处，未发现被执行人刘鸿洁有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执108号案件终结本次执行程序。 被执行人刘鸿洁负有继续向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年八月十六日 书记员  林 花
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执798号被执行人刘文龙，男，1988年6月12日出生，汉族，现住文安县。文安县人民检察院诉刘文龙罚金一案，本院作出的（2018）冀1026刑初425号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年4月18日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交付罚金0.3万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月22日向被执行人刘文龙发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、督促履行告知书，被执行人未实际履行。二、2019年4月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险，发现被执行人名下无可供执行的财产。三、2019年4月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到可供执行的财产。四、2019年6月6日本院依法将被执行人刘文龙纳入失信并限制高消费。五、2019年8月5日进行了第二次查控，未发现有可供执行财产。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年八月二十二日书记员  纪 丽