广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1079号 原告:广西南宁安福物业服务有限公司崇左分公司，住所地崇左市园区西路东侧崇左八大住宅小区扶绥上龙花园小区**架空层房**架空层房。统一社会信用代码：91451402065448893F。 负责人：吴文燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石国玉，广西万合律师事务所律师。 被告:崇左市恒利房地产投资有限公司，住，住所地崇左市园区西路东侧崇左八大住宅小区扶绥上龙花园小区****一社会信用代码：91451400569075816C。 法定代表人：杨福康，该公司总经理。 第三人：许正柳，女，1980年8月10日出生，壮族，现住广西崇左市江州区。 被告和第三人的共同委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。 原告广西南宁安福物业服务有限公司崇左分公司诉被告崇左市恒利房地产投资有限公司、第三人许正柳企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告广西南宁安福物业服务有限公司崇左分公司的负责人吴文燕及其委托诉讼代理人石国玉，被告崇左市恒利房地产投资有限公司及第三人许正柳的共同委托诉讼代理人罗月玲到庭参加诉讼。被告崇左市恒利房地产投资有限公司的法定代表人杨福康、第三人许正柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁安福物业服务有限公司崇左分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金250000元及逾期利息（逾期利息以借款250000元为基数，从逾期之日即于2016年6月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实与理由：原告广西南宁安福物业服务有限公司崇左分公司以许正柳的名义在农村信用合作社（合作银行）开设临时银行账户（账号为：62×××54）作为日常开支用，账户银行卡由原告的财务负责人谭亦兵保管使用。2016年1月5日，被告向原告借款（现金）100000元，并出具收据，没有约定利息和还款期限。2016年4月28日，被告向原告借款（银行转账）150000元，并签订借款协议，约定借款期限自2016年5月1日至2016年5月31日，没有约定利息。借款到期后，被告没有按期还款，经原告多次催促，被告仍然拖欠至今未还，为此，提出以上诉讼请求。 被告崇左市恒利房地产投资有限公司辩称，被告向原告借款150000元，并签订借款协议，约定借款期限自2016年5月1日至2016年5月31日，没有约定利息是事实。但是，款项是从许正柳的账户转账的，原告主体不适格。2016年1月5日被告向原告出具的借款100000元的收据，并没有实际收到借款，这款项是从许正柳的账户取出的，原告主体也不适格。被告没有得到原告借款250000元，只有150000元，且当时双方商定是无息借款，现在原告主张利息是没有理由依据的。另外，借款协议约定被告的还款来源是待出售的商铺和车位，虽然2016年被告借款以后原告再没有代为被告出售商铺和车位，但是2014年、2015年原告代为被告出售车位所得的款项共为2070000元，原告转给被告的款项共为1735000元，剩余的款项335000元应可抵扣偿还本案的借款，为此，被告已经没有拖欠原告的借款了，原告现在再要求被告偿还借款本金及逾期利息是没有事实依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人许正柳述称，原告广西南宁安福物业服务有限公司崇左分公司以许正柳的名义在农村信用合作社（合作银行）开设临时银行账户（账号为：62×××54）作为日常开支用，账户银行卡由原告的财务负责人谭亦兵保管使用是事实。但是这250000元的款项是从许正柳的账户取出来和转出去的，原告起诉的主体不适格。请法院公正判决。 原告向本院提供如下证据：1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的注册登记查询单，证明被告的诉讼主体资格；3、原告财务负责人谭亦兵的说明、身份证复印件、银行卡复印件、记账凭证和汇款单复印件等，证明原告以许正柳的名义在农村信用合作社（合作银行）开设临时银行账户（账号为：62×××54）作为日常开支用，账户银行卡由原告保管使用；4、原告使用以许正柳的名义开设的账户银行卡收支的银行流水明细单，证明原告于2016年1月5日取出现金100000元给被告，于2016年4月28日转账150000元给被告；5、被告于2016年1月5日出具的收据，证明被告于2016年1月5日收到原告借款现金100000元，并出具收据；6、请款函、转账单、借款协议和收据，证明被告向原告借款150000元，并约定借期自2016年5月1日至2016年5月31日。经庭审质证，被告和第三人（共同委托诉讼代理人罗月玲）提出质证意见，对证据1、2号真实性没有异议，对证据3、4、5、6号的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告财务负责人谭亦兵没有到庭作证，其所说明的情况不属实，其自己所做的记账凭证不能证明原告的举证内容，从许正柳账号支出的款项不能认定为原告所有的款项，不能证明被告与原告借款250000元的事实。本院认为，原告提供的证据1-6号客观存在，能相互印证本案的事实，本院予以确认。被告向本院提供如下证据：1、原告2014年、2015年代为被告出售车位的明细表，证明原告代为被告出售车位总收入为2070000元，已经转给被告款项为1735000元，未转给被告款项为335000元；2、银行转账明细单，证明原告已经转给被告（代为出售车位款）款项为1735000元。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-2号的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为这些证据与本案没有关联，因为这是原告2014年、2015年原告代为被告出售车位所得款项的收支情况，是双方之间的委托代售关系，属于另一法律关系，与本案双方之间的借款、还款没有关联。且2016年8月30日广西扶绥县城市开发投资有限公司已经将扶绥上龙花园小区项目剩余的房屋、商铺和车位，全部交给深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司全权处置，被告对该项目的商铺和车位已经没有处置权，2016年被告与原告借款后原告也没有再代为被告出售商铺和车位，被告不能将以前的余款抵扣作为偿还借款。本院认为，被告提供的证据1-2号真实存在，但只是证实原告于2014年、2015年代为被告出售车位所得款项的收支情况，属于原、被告之间的委托代售关系的法律事实，未能证明被告借款后已经还款的事实，与本案借贷关系中的借款、还款没有关联性，本院不确认为被告已经偿还原告借款的依据。 经审理查明，2016年1月5日，被告崇左市恒利房地产投资有限公司向原告广西南宁安福物业服务有限公司崇左分公司借款100000元，并出具收据，没有约定利息和还款期限。2016年4月28日，被告崇左市恒利房地产投资有限公司向原告广西南宁安福物业服务有限公司崇左分公司借款150000元，并签订借款协议，约定借款期限自2016年5月1日至2016年5月31日，没有约定利息。2016年被告与原告借款后原告再没有代为被告出售商铺和车位。借款到期后，经原告多次催促，被告仍拖欠至今未还，原告即诉至本院，提出以上诉请。 本院认为，被告崇左市恒利房地产投资有限公司向原告广西南宁安福物业服务有限公司崇左分公司借款250000元，有借款收据、借款协议、银行转账单、银行卡收支明细单等证据证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间存在合法的借贷关系，债权债务明确，被告没有按期还款，应承担违约责任。为此，原告要求被告偿还借款本金250000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告拖欠原告借款250000元的逾期利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案被告拖欠原告借款150000元的逾期利息，应以欠款150000元为基数，从逾期之日即于2016年6月1日起按年利率6%计付逾期利息至还清款项之日止，为此，原告要求被告偿付借款150000元的逾期利息，符合法律、法规规定，本院予以支持。本案被告拖欠原告借款100000元的逾期利息，因原、被告借款时没有约定利息和还款期限，按法律、法规规定，只能以欠款100000元为基数，从原告起诉主张权利之日即于2019年6月6日起按年利率6%计付逾期利息至还清款项之日止，原告要求被告从2016年6月1日起按年利率6%计付逾期利息至还清款项之日止，不符合法律、法规规定，为此，原告要求被告从2016年6月1日起按年利率6%偿付借款100000元的逾期利息至还清款项之日止，不符合法律、法规规定，本院不予支持。对于被告提出借款协议约定被告的还款来源是待出售的商铺和车位，原告于2014年、2015年代为被告出售车位所得款项没有完全交付给被告，这部分款项应抵扣作为偿还原告的借款的抗辩意见，因2016年被告与原告借款后原告没有再代为被告出售商铺和车位，并没有这部分的还款来源，原告于2014年、2015年代为被告出售车位所得款项没有完全交付给被告是本案被告借款之前原、被告双方之间的委托代理售卖法律关系，属于另一法律关系范畴，余款是否可抵扣欠款需双方结算商定解决，与本案借贷双方的借款、还款没有关联，不属于本案审理范畴，为此，被告提出用原告原来代售车位的款项抵扣为偿还本案的借款的抗辩意见理由不成立，本院不予采信。对于被告和第三人提出250000元的款项是从第三人许正柳的账户支出的，原告主体不适格的抗辩意见，因以第三人许正柳名义设立的账户的银行卡由原告保管使用，2016年1月5日原告从银行卡取出现金100000元给被告时，被告出具了收据，明确被告向原告借款100000元，2016年4月28日原告从银行卡转账150000元给被告时，被告与原告签订借款协议，约定借款期限自2016年5月1日至2016年5月31日，并出具了收据，明确被告向原告借款150000元，被告两次向原告借款250000元，事实清楚，证据充分，为此，被告和第三人提出被告没有向原告借款250000元，原告主体不适格的抗辩意见理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告崇左市恒利房地产投资有限公司偿还原告广西南宁安福物业服务有限公司崇左分公司借款本金250000元及逾期利息（逾期利息：1、被告尚欠借款150000元，从逾期之日即于2016年6月1日起按年利率6%计付至还清款项之日止；2、被告尚欠借款100000元，从起诉主张权利之日即于2019年6月6日起按年利率6%计付至还清款项之日止）； 二、驳回原告广西南宁安福物业服务有限公司崇左分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费5726元，因适用简易程序审理减半收取为2863元，由被告崇左市恒利房地产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  吴国瑞 二〇一九年八月二十日 书记员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。