浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11664号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路**。 负责人：吴达木。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪力，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：徐善明，男，1973年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼文燕，女，1974年8月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告徐善明、楼文燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后依据原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的申请，对被告徐善明、楼文燕所有的价值人民币74万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼；被告徐善明、楼文燕经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐善明、被告楼文燕归还原告借款本金65万元，支付至2019年3月10日止的利息、罚息15388.34元（本息合计665388.34元），2019年3月11日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付；二、判令被告徐善明、被告楼文燕支付原告律师代理费13046元；三、判令原告就被告徐善明、楼文燕提供的位于诸暨市住宅【房权证号为诸字第××号、Ｆ0××38号，土地使用权证号为诸暨国用（2012）第90101139号，他项权证号为浙（2017）诸暨市不动产证明第0001892号】依法定程序处置所得价款对被告徐善明、被告楼文燕的上述第一、二项债务在最高额人民币100.296万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告徐善明签订《个人助业借款合同》1份，合同编号为330656306-9430-20175852784。合同约定，原告向被告徐善明提供循环支用的借款额度为人民币65万元，借款额度有效期自2017年1月16日至2019年1月16日，担保方式为最高额抵押。被告徐善明申请支用借款额度时，应提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，经原告审核同意并经被告徐善明确认后，原告按约发放借款。借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等按合同约定及《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定内容确定。2017年1月12日，被告楼文燕签订了共同参与还款人承诺书，承诺对被告徐善明的上述借款的还本付息承担连带责任。2017年1月13日，原告与被告徐善明、被告楼文燕签订《个人助业借款最高额抵押合同》1份，合同编号为330656306-9430-20175852784。合同约定，被告徐善明、被告楼文燕提供坐落于诸暨市住宅【房权证号为诸字第××号、Ｆ0××38号，土地使用权证号为诸暨国用（2012）第90101139号】为原告与被告徐善明签订的编号为330656306-9430-20175852784的《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件在人民币100.296万元最高限额范围内作抵押担保。2017年1月16日，双方办理了上述抵押物登记，不动产登记证明号为浙（2017）诸暨市不动产证明第0001892号。上述《个人助业借款合同》第十三条约定包括律师费等为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述《个人助业借款最高额抵押合同》第16条约定最高额抵押的担保范围包括律师费等为实现债权而产生的一切费用。2018年1月15日，被告徐善明向原告提交《中国建设银行个人助业借款支用单》1份，申请支用借款金额为人民币65万元，借款期限为12个月，借款资金划入孙治平帐户。原告经审核同意并于当日向被告徐善明指定的帐户发放贷款人民币65万元，借款用途为进货，借款期限为自2018年1月15日至2019年1月15日，借款利率为LPR利率加179基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），借款逾期罚息利率为上述借款利率的水平上上浮50%，按月付息，任意还本。借款后，被告徐善明、被告楼文燕仅支付利息30024.67元。借款期限届满后，被告徐善明、楼文燕至今未偿还借款本金及其余利息。 被告徐善明、楼文燕未作答辩。 原告为证实其的诉讼主张向本院提供了个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、房地产抵押所有权（共有）人意见书、共同参与还款人承诺书、房产证、他项权证、土地证、个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、两被告的结婚证复印件、委托代理协议、律师代理费发票。上述证据依法经本院庭审出示，被告徐善明、楼文燕经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，故本院对上述证据材料均作为有效证据予以认定在卷佐证。 经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。 另查明，被告徐善明与楼文燕系夫妻。至2019年3月10日止，两被告尚欠原告借款本金为650000元，利息（含罚息）为15388.34元。原告为主张本案债权向浙江春森翔律师事务所支付了律师代理费13046元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告徐善明、楼文燕分别签订的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同及两被告出具的房地产抵押所有权（共有）人意见书和被告楼文燕出具的共同参与还款人承诺书，各方意思表示真实，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。借款期限届满，被告徐善明、楼文燕未按约支付原告借款本息，构成违约，原告有权要求两被告归还尚欠的借款本金、利息（含罚息）并支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费13046元。被告徐善明、楼文燕自愿将位于诸暨市住宅【房权证号为诸字第××号、Ｆ0××38号，土地使用权证号为诸暨国用（2012）第90101139号，他项权证号为浙（2017）诸暨市不动产证明第0001892号】为上述债务提供抵押担保，且依法办理了抵押权登记手续，该抵押行为合法有效，故原告有权就上述被抵押的房屋经法定程序处置后所得价款对上述债务在最高额人民币100.296万元范围内依法享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐善明、楼文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第二款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐善明、楼文燕应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金650000元，支付至2019年3月10日止的利息15388.34元和自2019年3月11日起至借款本金付清之日止按合同约定计算的利息（含罚息），限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐善明、楼文燕应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费13046元，限本判决生效之日起十日内付清； 三、原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行就被告徐善明、楼文燕提供的位于诸暨市住宅【房权证号为诸字第××号、Ｆ0××38号，土地使用权证号为诸暨国用（2012）第90101139号，他项权证号为浙（2017）诸暨市不动产证明第0001892号】经法定程序处置后所得价款对被告徐善明、楼文燕的上述第一、二项债务在最高额人民币1002960元范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10584元，依法减半收取5292元，财产保全费4220元，合计9512元，由被告徐善明、楼文燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一九年八月二十日 书记员  何姬媛