wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0203刑初141号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人王宝，男，1974年5月20日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，无固定职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省克山县。2018年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2019年7月19日被刑事拘留。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。指定辩护人张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人王宝犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人王宝及其指定辩护人张晓雪到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2018年5月10日22时许，被告人王宝酒后驾驶改装的三轮普通摩托车，沿齐齐哈尔市建华区凤凰大街由北向南行驶至凤凰城C区门前处时，被执勤交警查获。经鉴定：王宝静脉血中检出乙醇，含量为157.2mg/100ml。被告人王宝于2019年7月19日在建华区红光村二家屯被公安机关抓获。被告人王宝对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关以侦破经过、户籍证明、被告人王宝的供述和辩解、酒精测试器测试结果单、齐齐哈尔市司法鉴定中心检验报告、齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实上述指控事实。公诉机关认为被告人王宝在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王宝归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人王宝一至二个月拘役并处罚金。被告人王宝对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，其辩护人亦无异议。本院认为：被告人王宝在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王宝驾驶车辆时血液中乙醇含量为157.2mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。王宝归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人王宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日至2019年9月9日止，取保候审416天已顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员  孙烜二〇一九年八月一日书记员  王蓥本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4600号原告：姜庆慧，女，1991年4月4日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民，住该村。被告：卢佃伦，男，1978年2月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区卢庄村，居民，住该村。原告姜庆慧与被告卢佃伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月15日，原告姜庆慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜庆慧撤诉处理。案件受理费3595元，减半收取1797元，保全费1520元，共计3317元，由原告姜庆慧负担。审 判 长  朱 冰审 判 员  王义祥人民陪审员  张 伟二〇一九年八月十五日书 记 员  许雪飞
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1381执1019号刘雄英：你持已生效的（2015）冷刑初字第97号刑事判决书向本院申请执行谢梓芳、谢朝晖、肖红、李权初、辜春光、李建辉、谢朝阳、吴志平、袁竹峰、张晓华追缴违法所得一案，现已执行完毕。特此通知二〇一九年八月六日
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执538号申请执行人株洲城投房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区临320国道旁荷塘铺村居民小区****。法定代表人：张俊，系公司董事长。被执行人陈仲祥，男，汉族，1985年6月28日出生。申请执行人株洲城投房地产开发有限公司与被执行人陈仲祥追偿权纠纷一案，申请执行人株洲城投房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初2729号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。经查明被执行人陈仲祥无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初2729号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大玄审判员  陈 柯审判员  韩 涛二〇一九年八月十九日书记员  李 根
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执973号 申请执行人：陈卫剑，男，1976年12月24日出生，住浙江省三门县。 被执行人：俞圣辉，男，1969年6月11日出生，住浙江省三门县。 申请执行人陈卫剑与被执行人俞圣辉追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初4209号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在生效法律文书所确定的期限内履行义务,申请执行人陈卫剑向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日立案执行。执行标的为由被执行人俞圣辉归还申请执行人陈卫剑代偿款人民币90000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年8月28日起计算至款项付清之日止，并负担案件受理费1025元，执行费1250元。 执行立案后，本院于2019年03月27日向被执行人俞圣辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人俞圣辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞圣辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人俞圣辉外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、公积金、车辆及股权等财产信息。截至目前，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞圣辉拒不履行又未报告财产，本院已于2019年4月18日对被执行人发起网上布控措施协助控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈卫剑，其对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人俞圣辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执973号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇一九年八月二十二日 代书记员 俞琛恺
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖北讯通物流有限公司,住所地湖北省监利县容城镇容城大道**。法定代表人：薛文杰，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：监利县建筑工程总公司,住所,住所地湖北省监利县容城镇茶庵大道div>法定代表人：张波，该公司总经理。一审被告：薛文杰，男，1991年1月3日出生，汉族，住湖北省监利县。再审申请人湖北讯通物流有限公司（以下简称讯通物流公司）因与被申请人监利县建筑工程总公司（以下简称监利县建筑公司）、一审被告薛文杰建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。讯通物流公司申请再审称，（一）原审判决认定《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合同合法有效缺乏事实和法律依据。本案中监利县建筑公司将建筑资质出借给案外人代三毛，代三毛作为实际施工人，以监利县建筑公司的名义与讯通物流公司签订《建设工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程施工合同纠纷司法解释）第一条第二项的规定，《建设工程施工合同》应被认定为无效合同。（二）根据建设工程施工合同纠纷司法解释第二条和第三条的规定，建设工程施工合同无效，应首先对建设工程进行竣工验收，根据验收结果来确定发包人是否应支付工程款。只有在建设工程经竣工验收合格或者修复后的建设工程经验收合格的情况下，发包人才应支付工程款。但涉案工程至今未办理竣工验收，无法确定涉案工程是否合格，该项目工程质量存在严重问题，尚未办理验收，不具备支付工程款的条件，亦无法确定讯通物流公司应支付工程款的数额。（三）二审判决认定讯通物流公司应按照《建设工程施工合同》约定支付工程款没有法律依据。工程总造价应以监利县建筑公司实际施工完成的工作量对应的价值为准。双方对已完成的工程量和支付进度存在争议，总价款在未经专业机构鉴定之前无法确定具体金额，双方应先办理竣工结算。讯通物流公司二审提交的结算书系合法造价鉴定机构作出，二审法院应予以采纳。二审法院在工程尚未完工，总价无法确定的情况下判令讯通物流公司支付约定总造价60%的价款，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定请求对本案依法再审。本院认为，本案系因讯通物流公司未按合同约定支付监利县建筑公司工程进度款引发的纠纷，现评析如下：（一）关于《建设工程施工合同》的效力问题。讯通物流公司主张该合同系代三毛借用监利县建筑公司资质与讯通物流公司签订，故该合同及《补充协议》应属无效。对此，原审法院已经查明，该合同在尾部加盖监利县建筑公司公章，并由监利县建筑公司法定代表人张波签名，且涉案工程款也是由讯通物流公司直接转账给监利县建筑公司账户，而非代三毛个人。讯通物流公司关于该合同系代三毛借用监利县建筑公司资质与讯通物流公司签订，未提交证据证明，应承担举证不能的后果。原审认定该合同合法有效有事实和法律依据。（二）监利县建筑公司要求讯通物流公司支付工程款的条件是否成就。双方于2017年8月2日签订的《建设工程施工合同》约定，监利县建筑公司施工完成六层封顶时，讯通物流公司应支付总工程款60%。双方对监利县建筑公司施工完成六层封顶的事实均无异议，故讯通物流公司应按约定履行支付总造价的60%工程款。讯通物流公司法定代表人薛文杰在监利县建筑公司提交的工程款支付申请函上签名承诺“同意支付，按银行利息支付”，表明讯通物流公司同意按监利县建筑公司申请函上的数额支付工程款。监利县建筑公司要求支付工程进度款的条件成就，讯通物流公司应当按照合同约定支付总工程造价的60%。原审判决讯通物流公司支付工程款有事实和法律依据。（三）由于监利县建筑公司和讯通物流公司均未诉请本案合同解除，对工程总造价经专业机构鉴定以确定付款金额，系在双方合同解除的情况下才涉及的问题。如果讯通物流公司在本案中反诉或者另行提起解除合同之诉得到法院支持，双方可对诉争应支付工程价款进行结算。本案判决结果并不影响讯通物流公司另行主张双方合同解除。（四）由于本案《建设工程施工合同》有效，不能适用建设工程施工合同纠纷司法解释第二条和第三条关于合同无效情形下的规定。且根据建设工程施工合同纠纷司法解释二第七条的规定：“发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提起反诉的，人民法院可以合并审理。”根据上述规定，如果本案诉争工程质量不符合合同约定或者法律规定，作为发包人的讯通物流公司可以反诉承包人监利县建筑公司承担相应责任，但本案中讯通物流公司未提起反诉，亦未举证证明诉争工程质量不合格，因此以诉争工程未进行竣工验收为由抗辩不能成立。综上，二审判决并无不当，讯通物流公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北讯通物流有限公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 彭 静审判员 朱红祥二〇一九年八月二十一日法官助理胡静书记员杨洋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3263号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼。法定代表人：朱建河，总经理。委托诉讼代理人:汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：刘思源，女，1986年10月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：郭胜亚，男，1986年9月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告刘思源、郭胜亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  兰志军二〇一九年八月二十六日书记员  李 慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1347号之一 被执行人：王国辉，男，1970年1月10日出生，汉族，住石家庄藁城区。 关于王国辉犯危险驾驶罪一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初25号刑事判决书已发生法律效力，判决书内容为：王国辉犯故意伤害罪，判处拘役一个月并处罚金人民币六千元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，本院现已立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人王国辉送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封。被执行人名下有银行存款1517.56元，本院依法划拨并交纳罚金。未查询到被执行人名下有房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104刑初25号刑事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依法恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇一九年八月七日 代书记员 杨 迎
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终938号上诉人(原审被告)：鸿鑫工程有限公司，住所地山东省济南市山师东路**。法定代表人：李毅，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：彭高兴，男，1966年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。上诉人鸿鑫工程有限公司因与被上诉人彭高兴买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2207号民事裁定，向本院提出上诉。鸿鑫工程有限公司上诉称：《钢材采购合同》第二十条第2款明确约定“协商不成时，双方同意向北京市朝阳区人民法院起诉”。鸿鑫工程有限公司若作为合同一方，合同条款变更需经鸿鑫工程有限公司公章确认。彭高兴提交合同中手写部分明显系人为后补、后加。退一步讲，在手写部分是否人为后补无法判断的情况下，也应视为约定管辖不明。在约定管辖不成立的情况下，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定适用法定管辖，即鸿鑫工程有限公司住所地人民法院管辖。本案中，鸿鑫工程有限公司工商登记注册地为山东省济南市山师东路4号，实际经营地为北京市朝阳区左家庄中街6号院，即北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，彭高兴与鸿鑫工程有限公司太阳湖大花园三期B地块二标段铝合金门窗工程项目部之间签订的《钢材采购合同》第二十条明确约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，双方同意向工程所在地江苏吴江区人民法院起诉。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。彭高兴向工程所在地法院即一审法院提起本案诉讼符合法律规定和当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。至于鸿鑫工程有限公司太阳湖大花园三期B地块二标段铝合金门窗工程项目部是否有权对案涉合同的条款作出变更属于实体审理的范畴，管辖权异议审理阶段不予理涉。综上，鸿鑫工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十五日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执995号 申请执行人:胡美容，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:杨镇龙，男，1989年8月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院作出的（2018）闽0602民初9986号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨镇龙应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人杨镇龙应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人杨镇龙应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年三月四日 书 记 员  李文琦
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执196号之一 申请执行人：吴建利，男，生于1974年2月15日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。 被执行人：赵金红，男，生于1973年10月2日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。 被执行人：侯春侠，女，生于1972年10月12日，汉族，住陕西省凤翔县，农民，系被告赵金红之妻。 本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0322民初2387号民事判决书，在执行吴建利与赵金红、侯春侠民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：该案案件款64500元，在和解协议达成之日被执行人侯春侠付给申请人吴建利10000元。剩余案件款54500元，从2019年10月5日起每月支付给申请人3000元，直至该案件执行清楚。因该协议需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0322执196号案件的执行。 被执行人若不能按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宇 审判员 侯永利 审判员 张宗让 二〇一九年八月二十八日 书记员 高 婷
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2328执535号申请执行人唐某1、张某：被执行人唐玉明：本院在执行唐某1、张某申请执行唐某2赡养纠纷即（2019）云2328执535号[执行依据为（2017）云2328民初148号民事判决书]一案，本案执行标的为4800元，申请执行费为50元，合计4850元。被执行人唐玉明已按判决书确定的事项执行完毕。即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  李大荣二〇一九年八月九日书记员  张 妮
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0203民初2478号 原告：郭琼英，女，1982年7月5日出生，彝族，无业，住贵州省六枝特区。 被告：六枝特区滨河万博二期工程部，住所地贵州省六枝特区南环路中期南侧，其他信息不详。 负责人：吴晓磊。 原告郭琼英与被告六枝特区滨河万博二期工程部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭琼英撤诉。 案件受理费1758元（原告已预交），由原告郭琼英负担。 审判员  朱琪瑨 二〇一九年八月十三日 法官助理浦月 书记员李兆安
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初909号原告:灵石县坛镇乡西堡村民委员会。法定代表人王宝剑，村委主任。住所地:灵石县坛镇乡西堡村。被告:灵石县段纯镇志家庄村民委员会。法定代表人戴国民，村委负责人。住所地:灵石县静升镇阳光小区。委托诉讼代理人：何在礼，男，生于1957年9月7日，汉族，现住。委托诉讼代理人：王水清，男，生于1967年6月17日，汉族，现住。原告灵石县坛镇乡西堡村民委员会与被告灵石县段纯镇志家庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王宝剑、被告灵石县段纯镇志家庄村民委员会委托诉讼代理人何在礼、王水清等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵石县坛镇乡西堡村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租地款116000元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月28日签订了一份土地租赁协议,所租赁的土地用途是启光电厂租赁用地,该协议签订后启光电厂已将租赁费全部付给被告,但被告仅付给原告100000元，按协议的约定现欠原告116000元,几年来,经原告多次向被告索要未果，无奈之下，原告只得诉至灵石县人民法院,请求法院依法判令被告尽快支付原告所剩土地租赁款116000元。被告灵石县段纯镇志家庄村民委员会辩称：启光电厂租赁的时候有原告六亩地，还剩11.6万元没有支付，对此事实无异议。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年3月28日签订了一份土地租赁协议,所租赁的土地用途是启光电厂租赁用地,该协议签订后，启光电厂已将租赁费全部付给被告,但被告仅付给原告100000元，按协议的约定现仍欠原告116000元，期间，原告曾向被告多次索要该土地租赁费，被告一直未予支付。庭审中，原告法定代表人提供证据有：《土地租赁协议书》一份；70000元的收据一支；30000元的收据一支。经质证，被告委托代理人对上述证据无异议，本院对原告方提供的上述证据均予以确认。本院认为：原被告双方对双方签订的《土地租赁协议书》无异议，被告尚欠原告116000元土地租赁费的事实双方均予以认可，现原告要求被告支付其租地款116000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条之规定，判决如下：被告灵石县段纯镇志家庄村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告灵石县坛镇乡西堡村民委员会土地租赁费116000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元,减半收取1310元，由被告灵石县段纯镇志家庄村民委员会负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 陈 楷二〇一九年八月二十日书记员 董倩云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执6433号申请人执行人河南金地岩土工程有限公司，住所地郑州市郑东新区心怡路**正岩大厦**。法定代表人王自强,总经理委托代理人杨丽霞，系该公司员工。被执行人韩建滔，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。关于河南金地岩土工程有限公司申请执行韩建滔建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初13521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南金地岩土工程有限公司于2019年5月13日向本院提出执行申请，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月20日提起网络查询，未发现被执行人韩建滔名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年4月21日向韩建滔发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月21日向韩建滔发出传票传唤到本院接受询问，韩建滔未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月16日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人韩建滔名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人韩建滔的下落。经调查被执行人韩建滔在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索、本院于2019年8月26日再次对被执行人韩建滔提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人韩建滔未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年5月21日决定对其纳入失信名单截止2019年8月26日本案申请执行人已实际受偿0元。申请人代理人杨丽霞于2019年8月27日向本院递交终本申请，本院已向其告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人韩建滔名下有可供执行的财产，以穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十八日书记员  任 扬
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6002号原告：于滨，男，1974年8月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。被告：任正铁，男，1985年10月9日出生，汉族，住天津市东丽区。原告于滨与被告任正铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。在起诉状副本尚未送达被告任正铁时，原告于滨于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于滨自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于滨撤诉。案件受理费1150元，由原告于滨负担。审判员  王倩二〇一九年八月十二日法官助理毕硕书记员崔海洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2288号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所律师。被告：晁某，男。被告：臧某，男。被告：王某，男。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称:汤阴农商银行）与被告晁某、臧某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行委托诉讼代理人阴鹏达，被告王某到庭参加诉讼，被告晁某、臧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告晁某偿还原告借款本金150万元及利息466102.50元（计算至2019年6月4日）及迟延履行期间利息（利息按月息8.7‰上浮50%即13.05‰从2019年6月5日计算至实际履行完毕之日）；2.被告臧某、王某承担连带保证责任；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年12月15日，原告作为贷款人与借款人晁某签订《个人借款合同》。合同约定：原告向晁某发放借款人民币150万元，期限1年，利率为月息8.7‰，利息按月支付。同日，为确保上述合同履行，被告臧某、王某与原告签订《保证合同》，《保证合同》约定被告臧某、王某自愿对150万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年12月15日履行发放借款150万元的义务。2017年12月15日借款到期，但被告晁某在合同的还款期限届满后，却未能如约偿还借款本息。截止2019年6月4日，仍欠我行借款本金150万元及利息466102.50元，及从2019年6月5日计算至执行完毕之日的逾期利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王某辩称，借款属实，我是晁某的连带保证人，法院依法认定。被告晁某、臧某未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、三被告身份证复印件信息查询单、转账凭证等证据，被告王某对上述证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：2016年12月15日，原告汤阴农商银行作为贷款人与借款人晁某签订个人借款合同，约定由原告汤阴农商银行向借款人晁某发放贷款150万元,借款期限自2016年12月15日至2017年12月15日，月利率为8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，保证人臧某、王某与原告汤阴农商银行签订保证合同，为借款人晁某的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告汤阴农商银行按约向借款人晁某发放贷款150万元。贷款到期后，经原告汤阴农商银行催要，被告晁某未偿还150万元借款本金、利息466102.50元（利息计算至2019年6月4日）及从2019年6月5日至给付完毕之日止的逾期利息未偿还。被告王某、臧某作为连带责任保证人对上述事实不持异议，但以资金紧张为由表示无力偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告汤阴农商银行分别与借款人晁某、保证人臧某、王某签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，晁某作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现贷款到期后，借款人晁某未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告汤阴农商银行要求被告晁某承担偿还责任的诉请，本院予以支持。被告臧某、王某作为借款人晁某的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。被告晁某、臧某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上，对原告汤阴农商银行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁某于本判决生效后五日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金150万元、利息466102.50元及逾期利息（逾期利息为月利率8.7‰上浮50%，自2019年6月5日起至实际履行完毕之日止）；二、被告臧某、王某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告臧某、王某承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告晁某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22495元，减半收取计11247.5元，由被告晁某、臧某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年八月十九日书记员 仝月琦
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2501民初1082号原告：个旧市盛居物业管理有限责任公司，住所地：云南省红河州个旧市红旗东路**。法定代表人：马聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨亚金，女，云南干城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：范舟，男，住个旧市。原告个旧市盛居物业管理有限责任公司与被告范舟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告个旧市盛居物业管理有限责任公司于2019年8月29日以被告范舟已付清物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告个旧市盛居物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许个旧市盛居物业管理有限责任公司撤回对被告范舟的起诉。案件受理费562元，因撤诉减半收取281元，由原告个旧市盛居物业管理有限责任公司负担。审 判 员  陆恬艳人民陪审员  白 皓人民陪审员  张 薇二〇一九年八月三十日书 记 员  燕 翩
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初201号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人尚新虎，男，1962年6月19日出生，汉族,高中文化程度,农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月30日被三门峡市陕州区公安局取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人尚新虎犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，三门峡市陕州区人民检察院指派检察员袁亦方出庭支持公诉，被告人尚新虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月29日,被告人尚新虎将其父亲尚多良死亡时间由2018年4月28日虚假填报为2018年10月5日，并向三门峡市陕州区社会养老保险中心提供虚假材料，骗取国家社保基金共计16436.25元。案发后，被告人尚新虎已退还全部赃款。本院另查明：2019年5月30日，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实,被告人尚新虎在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证:被告人尚新虎户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、情况说明、退休人员死亡时间核查表、退赃证明;2.证人证言:证人尚某、王某、辛某的证言;3.被告人的供述与辩解：被告人尚新虎的供述与辩解等证据，据此认为被告人的行为已构成诈骗罪，并建议判处被告人有期徒刑七个月至九个月，缓刑一年，并处罚金8000-10000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人尚新虎以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相，骗取国家钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪罪名及量刑意见成立，依法予以支持。案发后，被告人主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，又系初犯并退缴全部赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，结合司法行政部门的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人尚新虎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。（被告人尚新虎的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  水振中二〇一九年八月九日书记员  薛宜静附：本案涉及的法律条文1、《刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初1592号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，系该行行长。被告:袁誉芳，女，1957年9月14日出生，地址：安乡县。本院在审理湖南安乡农村商业银行股份有限公司诉袁誉芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤回起诉处理。审判员  郭松二〇一九年八月三十日法官助理夏江霞书记员陈爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省甘泉县人民法院执行裁定书 （2019）陕0627执267号申请执行人赵随明，男，1980年2月18日出生，汉族，陕西省安塞区村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX002181516。被执行人袁海军，男，1978年7月2日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住甘泉县。本院在执行赵随明与袁海军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初286号民事调解书，于2019年4月17日向被执行人袁海军发出执行通知书，责令被执行人袁海军向申请执行人赵随明支付材料款34808元，并承担本案诉讼费629.5元及执行费422元。申请执行人赵随明与被执行人袁海军于2019年8月27日达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627执267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   长    杨  金  成 执   行   员    刘      佳 执   行   员    李  延  平               二0一九年八月二十九日                          书   记  员    刘   阳  阳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初1580号原告：兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋职务：理事长。委托诉讼代理人:胡桂新、兰西县农村信用合作联社康荣信用社主任。被告：金淑芝，女，1963年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：李春友，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。本院于2019年8月8日立案受理了原告兰西县农村信用合作联社诉被告金淑芝、李春友金融借款合同纠纷一案，原告兰西县农村信用合作联社于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许兰西县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费778.00元，由兰西县农村信用合作联社负担。审判员  王奎林二〇一九年八月二十三日书记员  任大伟
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终1556号上诉人(原审原告)：常德美源融资担保有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区长庚街道办事处。法定代表人：钱坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫文，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：万炜玮，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市荣凯酒业营销有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处**。法定代表人:周淑萍。被上诉人（原审被告）：常德市繁荣实业有限公司，住所，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处**div>法定代表人：周泽猛，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：周泽猛，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：万利华，女，1964年10月7日出生，汉族，居民,住湖南省常德市武陵区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙圣林，湖南和讯律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：龚勋，湖南和讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周淑萍，女，1969年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：高正辉，男，1960年5月29日出生，汉族，居民,住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：刘玲芝，女，1966年1月1日出生，汉族，居民,住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：朱正林，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：刘建辉，女，1965年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人常德美源融资担保有限责任公司与被上诉人常德市荣凯酒业营销有限公司、常德市繁荣实业有限公司、周淑萍、周泽猛、万利华、高正辉、刘玲芝、朱正林、刘建辉借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常德美源融资担保有限责任公司上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：常德市繁荣实业有限公司系借款合同担保人，其是否涉嫌刑事犯罪不影响借款人与出借人之间的实体权利，本案应当审理结案。被上诉人常德市荣凯酒业营销有限公司、常德市繁荣实业有限公司、周淑萍、周泽猛、万利华、高正辉、刘玲芝、朱正林、刘建辉未予答辩。常德美源融资担保有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令常德市荣凯酒业营销有限公司归还2000000元贷款，并支付利息和罚息17067元（应计算至实际支付之日，暂计算至2019年1月22日）；判令常德市繁荣实业有限公司、周淑萍、周泽猛、万利华、高正辉、刘玲芝、朱正林、刘建辉对该债务承担连带责任；2、常德市荣凯酒业营销有限公司、常德市繁荣实业有限公司、周淑萍、周泽猛、万利华、高正辉、刘玲芝、朱正林、刘建辉承担律师费90000元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：常德市繁荣实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2019年1月10日被常德市公安局武陵分局立案侦查，目前该案正在侦查过程中。据此，一审法院裁定：驳回常德美源融资担保有限责任公司的起诉。二审查明事实，与一审法院认定一致。本院认为，现有证据仅能证明担保人常德市繁荣实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，没有证据证明借款人常德市荣凯酒业营销有限公司与出借人常德美源融资担保有限责任公司之间的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。由于担保合同与借款合同不属同一法律关系，常德市繁荣实业有限公司涉嫌非法集资犯罪与其签订担保合同，不属于因同一事实同时涉及民事诉讼与刑事诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初561号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于前军审判员  李 冲审判员  孙 晖二〇一九年八月十二日法官助理戚盛书记员陈颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令一审人民法院审理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7416号被告人夏卫军危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初606号刑事判决书，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十六日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0691执817号申请执行人：大庆市城乡建设局，住黑龙江省大庆市高新技术产业开发区。负责人刘景新，该局局长。被执行人：孟庆利，男，1969年3月9日出生，汉族，无职业，住江苏省徐州市泉山区。原告大庆市城乡建设局诉被告孟庆利行政处罚纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）黑0691行审14号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大庆市城乡建设局于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为318120元。本院在执行过程中，于2019年4月25日向被执行人孟庆利依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院报告财产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况，均未发现其有可供执行的财产。本院依法于2019年8月24日作出执行决定书，对被执行人孟庆利采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，本案已实现的债权数额为零。本院认为，被执行人孟庆利无财产可供执行，申请执行人大庆市城乡建设局也提供不出有可供执行的财产及其线索，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长 纪 念审判员 王维业审判员 贾李强二〇一九年八月二十四日书记员 王宏男
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0105执833号之一申请执行人：宜昌润辉新能源技术有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵大道58-5-1054。法定代表人：张全凤，该公司总经理。被执行人：武汉世海天源投资有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区隆祥东街****。法定代表人：黄德全，该公司总经理。申请执行人宜昌润辉新能源技术有限公司与被执行人武汉世海天源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2018年9月4日作出的(2018)鄂0105民初1021号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的(2018)鄂01民终10541号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人向申请执行人支付工程款595937.55元；二、被执行人以533037.55元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算，从2015年7月8日起至工程款付清之日止向申请执行人支付逾期付款利息损失，以62900元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算，从2017年7月8日起至工程款付清之日止支付逾期付款利息损失；三、承担案件一审受理费9300元，评估鉴定费4795元，二审案件受理费9760元由被执行人承担；四、执行费8500元由被执行人承担。本院于2019年3月6日依法立案执行。本案执行中，2019年8月7日申请执行人宜昌润辉新能源技术有限公司与被执行人武汉世海天源投资有限公司达成和解协议约定：1、被执行人向申请执行人共计支付650000元（此款不包含本案执行费8500元）；2、自2019年10月起，每月20日前被执行人向申请执行人支付不少于50000元欠款，支付到35万元时，申请执行人向法院申请解除对被执行人所有的股权的查封；3、若被执行人向申请执行人偿还650000元，则双方权利义务关系终结；4、如被执行人未按期足额支付上述款项，则申请执行人向法院申请恢复本案的执行；5、本案执行费8500元由被执行人于2019年10月10日向法院交纳。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，以终结执行方式结案，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：本院作出的(2018)鄂0105民初1021号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的(2018)鄂01民终10541号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年八月十五日书 记 员  姜红丽
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1543号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路**，统一社会信用代码913604031593029598。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼代理人：段超，该行员工。 被告：张吉新，男，1984年1月29日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：何莉莉，女，1984年10月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：何凌玲，女，1989年8月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）与被告张吉新、何莉莉、何凌玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告农行浔阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张吉新、何莉莉偿还截止2019年3月20日欠款人民币本息合计1501382.48元（其中本金917175.43元，利息584207.05元），并按合同约定逾期利率9.9%支付自2019年3月21日起至欠款还清之日止的利息；2、判令我行对被告何凌玲提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月18日，被告张吉新因资金周转需要向我行办理三年期可循环助业贷款，并签订了《最高额担保个人借款合同》，由何深海、凌学桂、何凌玲名下房产作抵押担保，并办理了抵押登记。被告张吉新分别于2012年11月23日、2012年12月19日向我行申请贷款2000000元、300000元，合计2300000元，到期日分别为2013年10月22日、2013年10月18日。贷款到期后，被告张吉新未能按约定履行还款义务，归还本金和利息。后经我行多次催讨未果。 本院经审查认为：原告农行浔阳支行提起的本案金融借款合同纠纷，与原告农行浔阳支行作为申请人先行提起的瑞昌市人民法院（2013）瑞民特字第9号申请实现担保物权一案，均是针对农行浔阳支行对张吉新享有的同一借款债权。前案是当事人通过非诉程序实现担保物权，而本案是当事人通过诉讼程序请求对抵押物优先受偿以实现担保物权。尽管本案的诉讼请求与前案申请并不完全重合，但争议法律关系同一，且均是申请实现担保物权。在借款担保法律关系中的一方当事人已经通过非诉程序申请实现担保物权的情况下，只有其申请被人民法院裁定驳回，或者申请实现担保物权的非诉案件已经执行完毕，债权人还存在尚未清偿的债权的，当事人才可以就同一借款担保法律关系另行向人民法院提起诉讼。若申请实现担保物权非诉案件的生效民事裁定准许拍卖、变卖抵押财产优先偿还借款债务，且该非诉案件正在执行过程中，实现担保物权的范围尚未最终确定，则债权人不得就同一借款担保法律关系再行提起诉讼，主张对抵押物优先受偿。本案中，因（2013）瑞民特字第9号民事裁定准许拍卖、变卖抵押财产偿还案涉借款及利息，该裁定已发生法律效力并且在执行过程中，故原告农行浔阳支行不得针对同一借款担保法律关系，提起本案诉讼请求对抵押物优先受偿，农行浔阳支行提起本案诉讼属重复诉讼，应裁定驳回农行浔阳支行的起诉。在本院（2013）瑞民特字第9号民事裁定执行终结后，农行浔阳支行可就其未实现的债权另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的起诉。 案件受理费18312元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  章俊棋 人民陪审员  聂文芳 人民陪审员  周 娣 二〇一九年八月十四日 书 记 员  梁曼曼
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初11625号原告张忠才，男，汉族，1958年2月26日出生。被告沈阳市锅炉辅机厂。原告张忠才诉被告沈阳市锅炉辅机厂劳动争议纠纷一案，本院依法受理后。经查，关于本案争议事项，原告未提交证据反映其向劳动争议仲裁部门申请仲裁。本案未经过劳动争议仲裁前置程序，对原告的起诉应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张忠才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马腾飞二〇一九年八月二日书记员  刘轩彤
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初947号原告：董某某，男，1963年3月28日出生，汉族，住泰安市高新区。被告：葛某某，男，1977年10月6日出生，汉族，住宁阳县。被告：郭某某，女，1980年2月15日出生，汉族，住宁阳县。被告：李某，女，1983年9月1日出生，汉族，住宁阳县。被告：许某，男，1980年1月15日出生，汉族，住宁阳县。原告董某某与被告葛某某、郭某某、李某、许某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告葛某某、郭某某、李某、许某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告葛某某、郭某某偿还原告代偿款23500元及利息（以23500元为基数，自2015年1月28日起至付清代偿款之日止，按照年息6%计算）；2.被告葛某某、郭某某不能偿还的部分，由被告李某、许某各承担未偿还部分的三分之一；3.被告承担本案诉讼费。原告在庭审中将第1项诉讼请求变更为：要求被告葛某某、郭某某偿还原告代偿款23500元。事实与理由：2013年10月21日，被告葛某某、郭某某共同向许兴振借款40000元。原告与许振伟、李某、许某四人共同对前述借款提供担保。借款到期后，借款人葛某某、郭某某没有还款。担保人许振伟偿还借款本息24800元。2014年10月28日，债权人许兴振向宁阳县法院起诉。2015年1月28日，原告与许兴振达成和解协议，代替借款人葛某某、郭世芬偿还许兴振借款本息23500元。原告还款后，多次找各被告要求还款，各被告一直推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判如所诉。被告葛某某未答辩。被告郭某某未答辩。被告李某未答辩。被告许某未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告葛某某、郭某某向许兴振借款，原告葛某某与许振伟以及被告李某、许某作为借款提供担保，三方签订《借款合同》一份。该借款合同约定：借款金额40000元；借款利率为月息千分之二十、月付转账；借款时间共12个月，自2013年10月21日起至2014年10月21日止；还款时间为2014年10月21日前。该合同第七条为保证条款，内容为“1、担保方向出借方保证借款方履行债务。借款方到期如数归还出借方的，担保责任自动消除。如展期借款，需三方约定担保方是否继续承担担保责任。2、担保方对债务承担责任直到主债务本息还清为止，同时期间不得再担保和借款。借款方死亡或不履行债务的，由担保方履行。担保方履行债务后，有权向借款方追偿。”被告葛某某、郭某某借款后，未按照合同约定偿还本息。担保人许振伟偿还本息24800元，剩余本息未偿还。许兴振于2015年1月28日，以葛某某、郭某某、董某某、许振伟、李某、许某为被告起诉至本院，本院依法受理了该案件，案号为：（2015）宁民初字第34号。后葛某某向许兴振偿还借款本息23500元，双方签订《和解协议》一份，该协议内容为“和解协议甲方：许兴振乙方：董某某甲方因葛某某欠款未能得到偿还，起诉葛某某郭某某董某某许振伟李某许某要求偿还。法院已经受理，即（2015）宁民初字第34号案件。现乙方董某某向甲方履行还款，甲乙双方达成协议如下：1、乙方偿还葛某某借甲方的借款及利息共计23500元。2、甲方撤回对被告的起诉，本案的债务全部偿还完毕，甲方不再向包括乙方在内的其他所有被告主张。3、甲乙双方签订的《借款合同》原件交于乙方。4、双方再无其他纠纷。5、甲方撤诉后，与本案有关的所有后续费用与乙方无关。本协议甲乙双方签字后生效。甲方：许兴振乙方：董某某2015.2.28”。许兴振又在该《和解协议》上注明“今收到董某某归还借款现金人民币23500元整（大写）贰万叁仟伍佰元整收款人：许兴振2015年1月28日”。许兴振向本院提交撤诉申请，本院作出（2015）宁民初字第34号民事裁定书准予许兴振撤诉。董某某偿还借款及利息后，向本案被告追偿，本案被告均未还款。原告董某某于2019年3月14日起诉至本院。本院认为，葛某某、郭某某向许兴振借款40000元，董某某、许振伟、李某、许某自愿提供共同保证担保。本案当事人未约定保证份额，各保证人应承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告董某某作为保证人于2015年3月28日偿还许兴振借款本金及利息23500元，原告在其承担的保证责任范围内依法取得了追偿权。因此，原告要求被告葛某某、郭某某偿还代偿款23500元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。担保人许振伟已偿还借款本息24800元，即应偿还数额的50％以上，本案原告要求被告李某、许某就借款人董某某、葛某某不能清偿部分，平均分担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛某某、郭某某于本判决生效后五日内偿还原告董某某代偿款23500元。二、被告葛某某、郭某某不能偿还的部分，由被告李某、许某各承担未偿还部分的三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，由被告葛某某、郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  李衍华人民陪审员  马宗水二〇一九年八月二十九日书 记 员  张丽丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3886号原告：武汉峰彩园花卉工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**金融后台服务中心基地建设项目********202（X）。法定代表人：冯碧波，总经理。被告：湖北帝王湖旅游开发有限公司，住所地：，住所地：红安县高桥镇龙王山村村民委员会v>法定代表人：陈方彦。原告汉峰彩园花卉工程有限公司（以下简称原告）诉被告湖北帝王湖旅游开发有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠款27254元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告自2017年5月起为被告的帝王湖旅游风景区服务花海项目，被告分别于2017年5月4日拖欠原告花海设计费12500元、2017年7月20日拖欠原告货款8242元、2017年8月27日拖欠原告货款1310元、2017年10月18日拖欠原告货款702元、2018年4月23日拖欠原告货款4500元，合计27254元。于2018年12月5日和被告签署了欠款对账单，其承诺2019年1月付清，由于被告至今未付清所拖欠原告欠款，拖欠时间过长，故向法院起诉。被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应由红安县人民法院管辖。理由如下：原告为被告提供的是帝王湖景区花海项目的设计、供货、施工等。因此，该案纠纷的性质为建设工程施工合同纠纷，管辖法院应为项目所在地人民法院，即红安县人民法院。申请人认为，本案应移送至红安县人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人关于协议管辖的约定有效，应当作为确定管辖法院的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《景观花种购销合同》中约定：解决合同纠纷的方式在原告方所在地人民法院诉讼解决。原告作为本案的起诉方向原告住所地法院（即本院）提起诉讼有据可依，被告提出的管辖权异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告湖北帝王湖旅游开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施何梅二〇一九年八月十四日法官助理彭倩书记员李文杰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执1404号申请执行人尚华，男，汉族，1983年12月15日出生，住郑州市。被执行人刘彪，男，汉族，1986年12月15日出生，住河南省荥阳市。本院在执行申请执行人尚华申请执行被执行人刘彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚华于2019年8月2日向本院书面提出撤销执行申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执1404号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年八月二日书记员  朱 浩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执3429号申请执行人：张家港市环境保护局，住所地张家港市。法定代表人：严亚明，该局局长。被执行人：张家港市金港镇港区长宏锯板厂，住所地张家港市。经营者：王耀清，该厂厂长。本院在执行申请执行人张家港市环境保护局与被执行人张家港市金港镇港区长宏锯板厂行政处罚一案中，申请执行人张家港市环境保护局于2019年8月12日向本院申请撤销执行申请。上述事实，有撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执3429号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 李 元审判员 黄春法二〇一九年八月十六日书记员 徐隽娴
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5294号原告：大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室，所在地：大连市普兰店区世纪路中段**。法定代表人：周世勇，系该单位主任。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：沙兴致，男，1999年9月19日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室诉被告沙兴致为不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室承担。审判员  李发科二〇一九年八月六日法官助理王富民书记员孔鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1791号被执行人：孙旭军，男,1975年12月23日出生,汉族,住咸安区,本院在执行孙旭军罚金一案中，向被执行人孙旭军发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行（2018）鄂1202刑初37号刑事判决书确定的义务，但被执行人孙旭军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人孙旭军银行存款及在其他单位的收入2000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宏敢二〇一九年八月一日书记员  周紫玉
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2772号原告：平湖大顺洁净贸易有限公司，住所地：平湖市当湖街道城南新村**，统一社会信用代码：913304826651919053。法定代表人：汤叶良。委托诉讼代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。被告：浙江大雄箱包有限公司，住，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇乍王公路南侧（嘉兴吉慧纸业有限公司内**）一社会信用代码：91330402576503444U。法定代表人：周亮。原告平湖大顺洁净贸易有限公司为与被告浙江大雄箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理，依法适用简易程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汤叶良及委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款276076.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2016年12月起被告向原告购买标牌、拉头等五金制品。原告已开具全部发票给被告。经双方对账确认，被告尚欠原告货款276076.28元，至今未付。上述事实由对账清单、当事人陈述等证据予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江大雄箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖大顺洁净贸易有限公司货款276076.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元，减半收取2721元，财产保全费1920元，合计4641元，由被告浙江大雄箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄士忠二〇一九年八月二十七日书记员  史立彦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9771号之一 申请执行人深圳市浩瑞达电子有限公司,住深圳市龙华区龙华街道工业东路三巷****401。 法定代表人蒋瑞。 被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石龙仔社区恒昌荣工业园1.2.3.**厂房******。 法定代表人杨海华。 申请执行人深圳市浩瑞达电子有限公司与被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11404号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法以（2019）粤0306执9771号执行裁定书冻结了被执行人名下的财产，现本案执行款已足额扣划至本院指定账号。 本院认为，本案被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司已全部履行了还款义务，故对本案冻结、查封的财产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下： 解除对本案被执行人深圳市翔鹰云海电子有限公司名下的财产的冻结、查封。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一九年八月二十三日 书记员  梁 鑫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4896号原告王全，男，1961年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告王飞，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院审理原告王全诉被告王飞民间借贷纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王全的申请。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  宫自峰二〇一九年八月一日书记员  高琪琪
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1759号 原告：南昌市洪城大市场豪盛饼类批发部,住所地南昌市**。 经营者：万小兰，女，1979年10月3日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：刘和平，江西畴略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，江西畴略律师事务所实习律师。 被告：青山湖区世纪华联超市北京东路店，住所地南昌市青山湖区。 经营者：洪艇，女，1992年3月8日出生，汉族，住上饶市余干县。 原告南昌市洪城大市场豪盛饼类批发部与被告青山湖区世纪华联超市北京东路店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。南昌市洪城大市场豪盛饼类批发部于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌市洪城大市场豪盛饼类批发部申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南昌市洪城大市场豪盛饼类批发部撤诉。 案件受理费68元（已减半收取），由原告南昌市洪城大市场豪盛饼类批发部负担。 审判员  成利群 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡依萍
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2999号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：熊晓明、詹淑蕾，系原告职工。 被告：陈春雄,男，1975年9月26日出生,汉族，住浙江省青田县。 被告：陈春丰,男，1977年12月19日出生,汉族，住浙江省青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告陈春雄、陈春丰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈春雄立即偿还原告借款本金200000元并支付利息、复息、罚息（利息自2018年9月21日起至2019年8月29日止按月利率9.425‰计收，利息总额扣除已支付的112.58元；对应付未付的利息按月利率14.1375‰计收复息；罚息自2019年8月30日起实际还清债务之日止按月利率14.1375‰计收）；二、被告陈春丰对上述款项及实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人熊晓明到庭参加诉讼，被告陈春雄、陈春丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 经审理查明：2018年8月30日，被告陈春雄由被告陈春丰担保，与浙江青田农村商业银行股份有限公司签订了《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币20万元，借款期限自2018年8月30日起至2019年8月29日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率9.425‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人发生以下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年8月30日，被告陈春雄根据《个人保证借款合同》的约定向原告借款200000元，借款期限至2019年8月29日止，原告按约发放了贷款。借款后，被告陈春雄按约支付利息至2018年9月20日。后被告于2018年12月21日支付利息款112.58元。利息逾期后至今，被告未偿付借款本金及借款期限内剩余利息、借款期限外复息。被告陈春丰亦未履行担保责任，故原告提前收回未到期贷款，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈春雄于本判决生效之起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、复息、罚息（利息自2018年9月21日起至2019年8月29日止按月利率9.425‰计算，扣除已支付的利息款112.58元；复息以借款期限内应付未付的利息为基数自逾期之日起至实际支付之日止按月利率14.1375‰计算；罚息自2019年8月30日起至实际还款之日止以借款本金200000元为基数按月利率14.1375‰计算）； 二、被告陈春丰对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈春雄、陈春丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐培芳 二〇一九年八月九日 法官助理胡晶毅 代书记员 詹伟燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0682民初932号 原告：汪章应，男，1978年6月11日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律服务工作者。 被告：李孟生，男，1967年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：李海元，女，1966年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告汪章应与被告李孟生、李海元买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪章应的委托诉讼代理人袁江维到庭参加诉讼，被告李孟生、李海元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪章应向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款91613元。事实和理由：原告系个体经营业主，两被告系夫妻，在临湘市从事民用烟花生产经营，多次在原告处购买包装纸箱。至2011年底，两被告共欠原告货款91613元。经原告多次催讨，被告至今没有支付。故原告依照有关法律规定诉至法院，请求判如所请。 原告汪章应为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原告身份证、临湘市五里牌街道五里社区居委会出具的证明复印件各一份，证明原告的真实身份，系本案的适格诉讼主体； 2.欠条复印件一分份，证明至2011年1月20日止，两被告欠原告纸箱款共计77220元，在出具欠条后偿还45000元货款的事实； 3.送货单18张，证明被告向原告出具欠条后，自2011年2月至2011年9月底，两被告共计在原告处定作纸箱交易18次，共计59393元。 被告李孟生、李海元未予答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经本院审查，综合认定如下：原告提交的原告身份证复印件、临湘市五里牌街道五里社区居民委员会出具的证明及欠条来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的18张送货单，共计59393元。其中14张送货单，共计49819元，收货单位虽为长安炮厂李孟生，但经手人非两被告，原告未提交证据证明经手人系两被告雇请的工作人员或委托代为收货的人，也未提供证据证明该批货两被告已收到，对14张送货单，本院不予确认。另4张送货单货款共计9574元，经两被告签字确认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告汪章应在临湘市五里街道办事处五里社区开办纸箱厂，以长城纸箱厂或长成纸箱厂的名义对外开展经营，但未办理工商登记。经营期间，两被告多次在原告处购买包装盒。2011年1月20日，经双方结算，两被告欠汪章应货款77220元，由李孟生向汪章应出具欠条一张，欠条内容为“今欠到长城纸箱厂纸箱款柒万柒仟贰佰贰拾元整（￥77220元），李孟生，2011.1.20号”。汪章应又于2011年3月15日向两被告送货1950元，2011年4月1日送货4346元，2011年9月8日送货2107元，2011年9月21日送货1171元，共计9574元，由两被告在送货单上签字确认。被告李孟生于2011年1月30日付款35000元，2011年3月30日付款10000元，尚欠货款41794元。后经原告多次催讨，两被告至今未支付所欠货款。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。原告汪章应虽以长城纸箱厂或长成纸箱厂的名义对外开展经营，但未办理工商登记，其实质上是汪章应个人经营，长城纸箱厂或长成纸箱厂的债权由汪章应享有。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但两被告向原告汪章应出具了欠条及送货单，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，且该买卖不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告之间的买卖关系依法成立。原告向本院提交了18张送货单，其中4张送货单上有两被告的签名确认，对于该四笔货款共计9574元，本院予以确认。另14张送货单，共计货款49819元，虽收货单位为长安炮厂李孟生，但经手人非两被告，原告未提交证据证明经手人系两被告雇请的工作人员或委托代为收货的人，也未提供证据证明该批货两被告已收到，故对该笔货款，本院不予确认。两被告向原告汪章应购买货物后，理应向原告支付货款，积极履行付款义务，但至今未履行，构成违约。故原告汪章应要求被告李孟生、李海元支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李孟生、李海元于本判决生效之日起十日内向原告汪章应清偿货款41794元； 二、驳回原告汪章应的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，由原告汪章应负担1137元，被告李孟生、李海元负担953元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  姚美娥 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  包再军 二〇一九年八月七日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1683号申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路**泉景鸿园商务大厦**。法定代表人：霍洁,总经理。被执行人：扈玺，男,1983年3月17日生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心于扈玺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）民初6564号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告扈玺于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金62616.25元；二、被告扈玺于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截止至2018年4月16日的信用卡欠款利息43534.29元、费用8302.26元，嗣后利息以62616.25元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告扈玺负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月30日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年8月14日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年八月十四日书记员  徐 进
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19827号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄建安，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建安信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告黄建安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币153,052.63元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金97,889.90元、利息20,432.61元、分期付款费用628.98元、截止至2016年12月31日的滞纳金34,101.14元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄建安自2012年9月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计153,052.63元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日止的滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建安应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币97,889.90元；二、被告黄建安应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用、截止至2016年12月31日止的滞纳金(其中利息、截止至2016年12月31日止的滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、截止至2016年12月31日止的滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,361.05元，减半收取计1,680.53元，由被告黄建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年八月二十六日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初2415号   原告：李刚，男，1968年9月2日出生，住哈密市。   被告：田礼勇，男，住哈密市。   被告：李云龙，男，1989年3月24日出生，住哈密市。   原告李刚与被告田礼勇、李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告李刚，被告田礼勇，李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李刚向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）   田礼勇、李云龙辩称，（答辩意见）   1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。   本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。   综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：   一、……；   二、……。   （以上分项写明判决结果）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650.0元，由……负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。   审判员 徐玥   二〇一九年八月二十三日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1265号申请人：天津银行股份有限公司津财支行，住所地河**大沽南路**桥旁。统一社会信用代码：91120103803325749K。主要负责人：杨哲，该行行长。委托诉讼代理人：李克强，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市振泰道路工程有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。统一社会信用代码：91120112690694985P。法定代表人：刘文新。被申请人：天津华天湖渡假村有限公司，住所地天津市津**国家科技园内华天湖渡假村**楼。统一社会信用代码：91120112792547054J。法定代表人：刘宝健。被申请人：师顺利，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：李富敏，女，1963年10月18日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：刘宝健，男，1969年3月7日出生，汉族，住天津市津**。申请人天津银行股份有限公司津财支行与被申请人天津市振泰道路工程有限公司、天津华天湖渡假村有限公司、师顺利、李富敏、刘宝健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初9907号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津市振泰道路工程有限公司、天津华天湖渡假村有限公司、师顺利、李富敏、刘宝健名下的10890621.18元财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一九年八月二十六日书记员 高畅一
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1846号之八申请人：济源健坤置业有限公司，住所地：济源市宣化中街建业新天地步行街**。法定代表人：JoseAntoninCREMADESPICO,该公司董事长兼总经理。被执行人：陈学东，男，汉族，住广东省广州市天河区。关于济源健坤置业有限公司申请执行陈学东借款合同纠纷一案，本院于2019年03月28日冻结了被执行人陈学东在中国银行684765219003CNY0账户内存款人民币0.01元，现因陈学东已提请再审，且仍处于再审期间。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈学东在中国银行684765219003CNY0账户内存款人民币1540933.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二日书记员  陈 增
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终7554号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，可可家里（北京）信息技术有限公司员工。被上诉人（原审原告）：母利桃，女，1974年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人母利桃买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇一九年八月十五日法官助理  张 岩书 记 员  李彤琳
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1283财保281号 申请人:海伦市农村信用合作联社。 法定代表人：曲士君，职务：理事长。 委托代理人：李广东，职务：职员。 地址：海伦市向阳大街309号。 被申请人：孙治成，男，1966年4月12日出生，汉族，身份证号2323211966********，住海伦市联发乡百华村****。 申请人海伦市农村信用合作联社于2019年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孙治成在海伦市农村信用合作联社的存款19603.12元。申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人孙治成转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙治成在海伦市农村信用合作联社的存款19603.12元，冻结期限为一年。 案件申请费216.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇一九年八月十六日 书记员  杜春秋
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执978号申请执行人：中国建设银行股份有限公司进贤支行，统一社会信用代码：91360124491232358E，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**。法定代表人：颜红忠，系该行行长。委托代理人：黄京铭，系该行员工。被执行人：陈洁，女，1981年1月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司进贤支行与被执行人陈洁信用卡纠纷一案，现因申请执行人于2019年8月28日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0124执978号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  冯云志审判员  万安民二〇一九年八月二十八日书记员  杨 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1203号申请执行人：丁禹淞，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区。本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特265号于2019年3月19日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的11234.46元，执行费用69.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案与（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1203号案件的执行。本裁定一经作出立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十五日书记员 孙浩宁
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2393号 原告：张娟，女，1973年7月20日出生，汉族，现住河南省。 委托诉讼代理人：张留安（系原告张娟之父），男，1946年3月15日出生，汉族，住河南省。 被告：乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地山东省乳山市深圳路108。 法定代表人：于丽芳，经理。 原告张娟与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张娟之委托诉讼代理人张留安到庭参加诉讼，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告位于山东久久发置业有限公司8号楼一层1224号、1226号商品房第7年租金，共51626元；2.要求被告承担逾期支付租金的利息及违约金。事实和理由：原被告双方于2010年8月2日、8月5日分别签订了两份房屋租赁协议，将原告购买的山东久久发置业有限公司8号楼1层1224号、1226号两套商品房出租给被告经营管理使用，租赁期限15年，租期自该商品房办理交付使用之日起第60日开始计算，租赁期的前2年免收租金，第3年至第5年的年租金分别为16133元、22586元、22586元，第6年至第8年的租金不低于25813元，于每年的3月1日至3月31日支付当年的租金。原告于2011年5月30日办理了上述两套商品房交接手续，并依约将涉案商品房交付给被告使用，被告在接收房屋后一直未向原告支付租金，原告于2017年1月22日向法院起诉要求支付第3年至5年的租金，该案已于2017年3月9日判决结案。后原告又于2017年5月2日起诉要求支付第6年租金，该案已于2017年6月1日判决结案。按照合同约定第7年租金支付期限现在已经届满，现起诉要求被告支付租金51626元并承担逾期支付租金的利息。 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年8月5日，原告与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订租赁协议，双方约定原告将其购买的位于山东久久发置业有限公司8号楼1层1224号商品房出租给被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，租赁期限自上述房屋办理交付使用之日起第60日开始计算，共计15年。该租赁期的前2年为被告免租金使用期（即被告无需支付前2年租金）。第3年至第5年的租金分别为16133元、22586元、22586元，第3年至第15年的租金由被告于满2年后逢每年3月1日至3月31日内分别向原告支付当年的租金。 2010年8月2日，原告与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订租赁协议，双方约定原告将其购买的位于山东久久发置业有限公司8号楼1层1226号商品房出租给被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，租赁期限自上述房屋办理交付使用之日起第60日开始计算，共计15年。该租赁期的前2年为被告免租金使用期（即被告无需支付前2年租金）。第3年至第5年的租金分别为16133元、22586元、22586元，第3年至第15年的租金由被告于满2年后逢每年3月1日至3月31日内分别向原告支付当年的租金。 合同签订后，原、被告于2011年5月30日办理了上述两套涉案房屋的交接手续，原告依约将涉案两套房屋交付被告使用。因被告一直拖延支付租金，原告先后于2017年1月22日、2017年5月2日向法院起诉要求支付第3年至5年以及第6年的租金，乳山法院分别作出（2017）鲁1083民初364号、（2017）鲁1083民初1929号民事判决书，现原告又起诉要求被告支付第7年的房屋租金。 本院认为，原、被告签订的租赁协议，系原、被告双方的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告将房屋租赁给被告使用，被告理应按合同的约定向原告支付租金。现被告未按合同的约定将租金支付给原告，故原告要求被告支付1224号商品房第7年租金25813元、1226号商品房第7年租金共计25813元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方在租赁协议中约定支付租金的期限，现被告未按约定支付租金，理应赔偿原告的利息损失，故原告要求被告自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张娟位于山东久久发置业有限公司8号楼1层1224号商品房租金25813元及利息（利息自2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际执行之日止）； 二、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张娟位于山东久久发置业有限公司8号楼1层1226号商品房租金25813元及利息（利息自2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨小静 二〇一九年八月一日 书记员  仝庆凤
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢224号被执行人：艾泉辰（曾用名：艾朝华），男，1978年3月8日出生,汉族，住攸县。本院执行的本院刑事庭移送执行艾泉辰罚金一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2015）安刑初字第42号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾泉辰银行存款计人民币2万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人艾泉辰执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年八月二十一日书记员 彭修琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初25053号原告：郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路****。法定代表人：王月红，董事长。委托代理人：刘亚梅，该公司员工。委托代理人：海瑞溪，该公司员工。被告：马双建，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告郑州中南物业管理有限公司与被告马双建合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告郑州中南物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州中南物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张振红二〇一九年八月二十三日书记员  于瑞栋
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3271号原告：安徽省华阳河农场，住所地安徽省宿松县复兴镇华阳河农场。法定代表人：谢广和，该场场长。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。被告：安徽省皖垦华农米业有限公司，住所地安徽省宿松县华阳河农场一场。法定代表人：蒋保钱，该公司董事长。第三人：蒋保钱，男，1965年2月4日生，汉族，安徽省皖垦华农米业有限公司董事长，住安徽省郎溪县。第三人：安徽省华福农业开发有限责任公司，住所地安徽省宿松县华阳河农场。法定代表人：杨程，该公司经理。本院在审理原告安徽省华阳河农场与被告安徽省皖垦华农米业有限公司、第三人蒋保钱、第三人安徽省华福农业开发有限责任公司申请公司清算一案中，原告安徽省华阳河农场于2019年8月7日来院申请撤诉。本院认为，原告安徽省华阳河农场申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省华阳河农场撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽省华阳河农场负担。审判员  吴哮豹二〇一九年八月七日法官助理汪淳书记员陈树满附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1377号申请执行人：赵功海，男，汉族，1969年03月12日出生，住济源市。被执行人:王宝青，男，汉族，1968年05月09日出生，住济源市。本院在执行赵功海与王宝青借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为809362元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年八月七日书记员  李 洋