河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9298号上诉人（原审原告）：郝秀英，女，1963年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：薛立衡、张冬梅，河北尚高律师事务所律师。上诉人（原审原告）：闫华，男，1989年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：薛立衡、张冬梅，河北尚高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**胜利南街**塔坛国际商贸城**写字楼**。法定代表人：刘立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊玖丽，河北千山恒业律师事务所律师。上诉人郝秀英、闫华因与被上诉人河北塔坛房地产开发有限公司（以下简称塔坛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝秀英、闫华的上诉请求：请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3061号民事判决，依法改判撤销双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》并返还上诉人购房款及利息。事实和理由：1、上诉人提交的录音和视频证据能够证实李森、王晶的身份是塔坛公司的业务员。李森多次在电话里承认没有带上诉人看过实际房源。开发商制作的楼房沙盘不能体现窗户的大小，也未对特殊户型进行说明。根据《中华人民共和国国家标准-建筑采光设计标准》的要求，用于办公或居住的房间窗地面积比例最低不能低于1/7，涉案房屋套内面积38.72平米，而窗口面积仅为1.8平米，严重低于最低标准。被上诉人没有任何告知，直到交房上诉人才知道真实情况。涉案房屋不能达到国家要求的建筑采光设计标准，开发商存在欺诈的事实，上诉人有权要求撤销购房合同并返还房款。2、原审法院程序违法。上诉人在合理期限内向法院申请调查取证，一审法院没有调查取证，也未书面通知不调取证据的原因。3、除了欺诈以外，被上诉人还有逾期交房等多处违约情节，按照合同约定应当解除合同并返还购房款及利息。塔坛公司辩称：1、上诉人提出的张蕊、李森、王晶不是被上诉人的员工；2、样板房与实际房屋并无出入，不存在不能看房的情形；3、本院房屋具备交付条件，采光符合国家标准；4、我公司不存在逾期交房的情形。郝秀英、闫华一审的诉讼请求：1、请求人民法院判令撤销原告与被告之间的《石家庄市商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款人民币525501元，赔偿因被告欺诈使原告造成的利息损失43890.28元（从合同签订之日起至2019年3月7日按银行同期贷款利率4.75%计算的利息）以及自2019年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付至实际返还购房款时产生的利息，共计569391.28元。3、由被告承担全部诉讼费用。一审法院的认定事实：2017年6月12日,原告郝秀英、闫华与被告河北塔坛房地产开发有限公司签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的位石家庄市桥西区号塔坛国际商贸城2号楼06单元0602房屋一套，房屋用途办公，建筑面积53.21平方米，单价9875.98元/平米，总价款525501元。原告采取一次性付款方式付款，应当在2017年5月28日前支付该商品房全部价款。被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。上述合同签订后，原告向被告交付了购房款525501元，被告向原告出具收据一张。2017年10月20日，案涉房产备案登记在原告郝秀英、闫华名下。原告称，2018年9月18日被告通知原告交房，因房间窗户发生争议，原告未接收房屋。另查，2017年4月23日，原告闫华签订《12时区购房优惠单说明书》，该说明书载明渠道七扇门，购房优惠3万抵5万。同日，原告向河北异业房产经纪有限公司刷POS机小票两张，金额共计10000元，原告认为该10000元包含在购房款内。2017年5月3日，北京七扇门科技发展有限公司向原告出具《七扇门专用收据》一张，载明“今收到闫华、郝秀英交来2-06-0602渠道服务费人民币叁万圆整”。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》、收据、《12时区购房优惠单说明书》、POS机小票、银行转款凭证、照片、微信聊天记录、通话录音、收房传递单，在卷佐证。一审法院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案，原告主张被告实际交付的房屋窗户尺寸与被告向其承诺的以及其看到的样板房内窗户大小不一致，认为被告构成欺诈。首先，原告购买案涉房产时，房屋已实际建成，原告既可通过开发商制作的楼房沙盘、宣传广告单等了解案涉房屋情况并对所购房屋情况予以固定，亦可实地再次察看房屋。根据原告提交的录音材料以及微信聊天记录，不能证实李森、王晶的具体身份，原告主张李森对其承诺所有房间均为大落地窗，未提交证据证实；其次，原告对于房间内窗户尺寸的要求，双方在签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》时也未在合同中进行约定；最后，案涉房产用途系办公用房而非住宅，对于诉争房产的窗户尺寸标准是否符合国家标准和规定，以及是否达到严重影响使用的条件，原告亦未提交证据证明。综上，原告的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决如下：驳回原告郝秀英、闫华的诉讼请求。案件受理费9632元，减半收取计4816元，由原告郝秀英、闫华负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，房地产的开发公司与销售公司是相互独立而又相互关联的企业。开发商一般只负责开发楼盘，往往是委托销售公司进行销售。而销售公司的业务员具有不确定性和流动性的特征，要求郝秀英、闫华来证明李森、王晶等销售人员系塔坛公司的工作人员无疑加重了二人的举证责任，有失公允。不论上述销售人员是否为塔坛公司的工作人员，房屋销售是既定事实毋庸置疑。涉案房屋窗户面积明显小于普通办公用户的窗户也是事实。塔坛公司称房屋符合交付和采光条件，郝秀英、闫华提供了《中华人民共和国国家标准-建筑采光设计标准》，该标准要求用于办公或居住的房间窗地面积比例最低不能低于1/7，而涉案房屋窗地面积比例不到1/20。塔坛公司未提供相反证据来证实其主张，本院采信郝秀英、闫华提供的证据。涉案房屋的窗户采光面积低于行业最低标准，塔坛公司未有证据证实已经就此问题向郝秀英、闫华明示，也不能证明郝秀英、闫华已经实地看过房屋，本院认定塔坛公司拟交付的房屋不符合采光标准，致使合同目的不能实现，郝秀英、闫华有权解除合同。另，双方合同约定交房日期为2017年11月30日，而郝秀英、闫华提供的《收房传递单》上记载的交房日期为2018年9月18日。塔坛公司虽称2018年3、4月份通知郝秀英、闫华收房但未提供证据证实，本院认定交房日期为2018年9月18日，已经构成逾期交房。根据双方合同约定郝秀英、闫华有权解除合同，塔坛公司在合同解除后应当返还郝秀英、闫华购房款525501元并赔偿利息损失（从合同签订之日起至实际返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。综上所述，郝秀英、闫华的上诉请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3061号民事判决；二、被上诉人河北塔坛房地产开发有限公司与上诉人郝秀英、闫华签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》予以解除；三、被上诉人河北塔坛房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还郝秀英、闫华购房款525501元并支付利息（利息自合同签订之日起至实际返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4816元，二审案件受理费9632元，共计14448元，由被上诉人河北塔坛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年八月二十三日书记员  董 冉