四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3232民初147号 原告:华开惠，女，1972年8月出生，汉族，四川省简阳市人，住址：四川省若尔盖县。 被告:若尔盖阿西茸矿泉饮品有限责任公司，住址：四川省若尔盖县阿西茸乡。 法定代表人：蔡智。 委托诉讼代理人：陶作英，本公司营销部任经理，一般代理。 被告:王泽明，男，1954年7月出生，汉族，四川省成都市人，住址四川省成都市号。 委托诉讼代理人：徐健，男，四川公生明律师事务所兼职律师，特别授权。 原告华开惠与被告若尔盖阿西茸矿泉饮品有限责任公司（下称“阿西茸饮品公司”）、王泽明定金合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年5月20日，原告华开惠提出申请追加王泽明为本案共同被告，本院依法审查后决定追加王泽明为本案共同被告。本院于2019年7月5日公开开庭审理了此案。原告华开惠、被告阿西茸饮品公司委托诉讼代理人陶作英、被告王泽明的委托诉讼代理人徐健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华开惠向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告退还押金12万元；2、请求贵院判决被告承担案件受理费。事实和理由：自2008年3月开始接手送阿西茸圣水至2018年5月陆续向以王泽明为法人的阿西茸饮品公司押桶2400个，每个桶押金50元，合计金额12万元，2018年7月双方协议，在2018年8月底，我方退桶，王泽明方退还押金。到了8月底又推至10月份，到了10月又推至2019年4月，现在4月份将尽，被告一推再推，已无诚信可言，二被告的行为侵犯我的财产权，原告为维护合法权益，依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉求。 被告若尔盖阿西茸饮品公司辩称，1、原告没有权利起诉我公司。华开惠与王泽明之间存在债务纠纷，属于双方个人纠纷，与我公司无关，原告无权起诉我方；2、现有证据不能证明我公司收过原告桶押金，桶的问题是原告私自与王泽明进行交易，与我公司无关，的确属于王泽明的个人行为；3、公司财务资料从来没有过关于2400桶的记载，王泽明收取12万押金从未用于公司经营，公司财务也从未收取12万元的记载，12万元用于王泽明个人开支，与公司经营和其职务行为没有任何关系；4、原告提供的一份王泽明写的承诺书，王泽明在书写承诺书时早已离开公司，此时王泽明给华开惠写承诺书表明华开惠是明知王泽明收取押金行为不是公司行为，而是王泽明个人行为，王泽明股份转让是于2018年4月19日，而承诺书是2018年7月23日写的；5、基于人道主义考虑，我公司曾参与王泽明和华开惠债务纠纷的见证工作，双方当着约十人的面沟通，都确定属于私人债务，与公司无关；6、起诉状事实与理由部分由这样的叙述：2018年7月双方（王泽明和华四妹）协议，在2018年8月底，我方（华四妹）退桶，王泽明退还押金。也足以证明这是他们私人债务纠纷。事实上，双方调解时，我方在现场作证，华开惠和王泽明商量的结果是：退桶时华开惠把桶直接拉到水厂，算是帮王泽明把桶全部还给公司，王泽明将押金退给华开惠。而至今我公司未收到过桶，华开惠应当起诉王泽明还款，也应当先把桶还给我公司，王泽明私人应当还华开惠押金。 被告王泽明答辩称，本人王泽明是原阿西茸饮品公司股东和法人代表。2013年6月12日与若尔盖县华华粮店业主华开惠签订了阿西茸圣水经销协议，按照协议内容，本公司与诉讼人华开惠经营合作至今，2018年7月23日因公司重组本人退出原公司股东，经营业务由新股东蔡成良及法人蔡智继续实施，并由现任股东蔡成良曾启原现场作证，按新股东之间确定的协议，由华开惠退回新旧桶2400个，款项由新任股东公司出资12万元解决，本人只起监督作用并写下承诺书。由于新公司股东不能按照新股东协议执行，至今资金尚未到账，本人已答应出面调解，直至解决为止。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、阿西茸饮品公司营业执照（复印件）一份，拟证明被告若尔盖阿西茸矿泉饮品有限责任公司的基本信息。 2、王泽明身份证（复印件）一份，拟证明被告王泽明身份信息。 3、阿西茸圣水经销协议（复印件）一份，拟证明若尔盖阿西茸矿泉饮品有限责任公司与若尔盖县华华粮店之间的阿西茸圣水经销协议。 4、承诺书（复印件）一份，拟证明被告需向原告退还押金的事实。 5、证人秦某的证词（复印件）（原件在手机里，原告称当时是秦某在成都，写了证词发给原告的）。 6、送水票据（原件），拟证明原告每次送水的桶被告方是收取了押金。 被告阿西茸饮品公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对于原告提交的以上证据均没有异议；证据5秦某陈述也是事实。 被告王泽明代理人对原告提交的证据发表如下质证意见：对于原告提交的1、2、3、4、6均没有异议；对于证据5，证据三性持异议，证人未到庭且证词是复印件，亦是公司的利害关系人，不予认可。 被告阿西茸饮品公司向法院提交如下证据： 1、营业执照复印件一份，拟证明被告阿西茸饮品公司的主体信息及营业范围； 2、阿西茸饮品公司变更记录复印件一份，拟证明阿西茸饮品公司法定代表人变更具体时间； 3、承诺书复印件一份，拟证明承诺书是华开惠与王泽明之间的协议，是王泽明承诺给华开惠退还12万押金，华开惠退还2400个桶给公司，桶是公司的财产，而押金是王泽明私自收取的，属于其个人行为，与本公司无关； 4.收条复印件2份，王泽明收取转让款9万元的收条和曾启原收含股权转让及债务清偿共计人民币240万元的收条； 5.股份转让协议书复印件。 原告对被告阿西茸饮品公司提交的证据发表如下质证意见：原告对于以上证据没有异议。 被告王泽明诉讼代理人对阿西茸饮品公司提交的证据发表如下质证意见：对以上证据1、2、3、4没有异议；证据5，股份协议是无效的，没有王泽明参与，王泽明是不知情的，损害了王泽明的利益。 被告王泽明未向法庭提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。现对原、被告双方提交的证据本院作如下认证： 原告提交的证据1、2、3、4、6，二被告均无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据5秦某的证词，原告没有提供原件，本院不予以采信。 被告阿西茸饮品公司提交的证据1、2、3、4，原被告均无异议，本院予以采信；对于证据5与本案无关联性，本院不予采信。 本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实： 2013年6月12日阿西茸饮品公司与若尔盖县华华粮店签订“阿西茸圣水”经销协议，由若尔盖县华华粮店经营者华开惠经销阿西茸圣水至2018年5月。阿西茸饮品公司前法人代表王泽明不定期向其收取桶押金（每只桶收押金50元）。2018年4月19日，王泽明将股份全部转让给蔡成良，并办理相关变更登记，辞去法人代表职务。2018年7月23日，由原告华开惠及公司新旧股东在若尔盖县凯德丰大酒店处理桶及押金问题，当日王泽明给华开惠写承诺书，承诺于2018年8月20日对清楚桶的个数，如未对清楚，就按2400个桶数计算，给原告华开惠退回押金12万元，其中新桶不少于1000个。后两被告未按照承诺书约定履行。2019年5月8日，原告向本院提起诉讼。 本院认为,公民的合法权益受法律保护。根据《合同法》的原则，特殊的交易标的或者按照双方的约定，用于质保的押金，可以以双方共同的一致意见为准。本案中，原告华开惠及公司新老股东都在场的情况下，于2018年7月23日在若尔盖县凯德丰大酒店协议处理桶及押金问题，承诺书内容证实协议的桶个数为2400个（其中新桶不少于1000个），押金为12万元，且双方均认可。 本案中，（一）关于承诺书的效力认定：1、2018年7月23日，王泽明、公司的其他新老股东、原告华开惠夫妇三方都在场的情况下，王泽明亲笔书写承诺书，根据原、被告的庭审陈述，王泽明的承诺书即债务加入符合合同的一般生效要件，且加入的行为已经由债权人华开惠表示接受。2、承诺书没有明确写明桶该由哪个收回，亦没有明确写明押金由哪个退还，且原被告双方解释不一致，因此王泽明应当承担责任。 （二）关于王泽明收取桶押金的行为属于职务行为还是个人行为。王泽明的行为具备以下三个要件：1、王泽明收取押金的行为是以公司的名义实施；2、王泽明的行为使相对方华开惠有理由相信其是在执行职务，即使王泽明超越法定代表人权限收取桶押金，也足以构成表见代理，在客观上能被认为属于执行法定代表人的职务；3、王泽明收取华开惠桶押金的行为与其法定代表人的职务有联系，属于公司法定代表人的经营活动范围且符合常识。因此，2013年6月12日以王泽明为法定代表人的阿西茸饮品公司与原告华开惠经营的若尔盖县华华粮店签订“阿西茸圣水”经销协议时，王泽明是阿西茸饮品公司的法定代表人，他收取原告押金的行为是借助公司法定代表人的名义进行，即使王泽明超越代理权对方都有理由相信其有收取桶押金的权利，对职务行为的认定适用外观主义原则，在客观上具备执行职务的特征，相对人有理由相信该行为是执行职务的行为，且以一般社会经验和认知水平判断，送水收取押金符合常识，因此其行为应当属于职务行为。 (三)关于阿西茸饮品公司是否承担本案中的债务责任问题。1、本案中，公司收购，变更的只是公司的股东及法定代表人，公司本身仍然存续，并不影响公司的债权债务处理，法人主体没有变更；2、根据《中华人民共和国合同法》第76条规定，公司工商登记事项发生变更的（包括法定代表人），原公司的债权债务应当由变更后的公司全部承担，本案中阿西茸饮品公司由之前的法定代表人王泽明变更为现法定代表人蔡智，公司的债权债务应当由阿西茸饮品公司承担；3、阿西茸饮品公司请求将公司的财产（水桶）返还给公司，桶的12万元押金让王泽明个人返还，公司不承担债务的答辩，即享受权利而不承担债务的答辩本院不予支持，本案涉及债权债务的概括转让；4、本案中，公司法定代表人变更，且原股东与新股东以内部所签订的“股权转让协议”约定一切债务与公司无关，协议约定了债权债务的承担方式，但是该协议仅对新老股东内部有效，不能对抗第三人华开惠的债权请求；5、王泽明书写的承诺书只能证明其愿意承担债务，且债权人华开惠并没有同意免去公司的责任而由王泽明个人承担，即原债务人公司并没有脱离原债务关系，因此阿西茸饮品公司应当承担债务责任。 （四）关于原被告违约的问题。根据《民法总则》的原则之规定，当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应的民事责任。本案中，原告华开惠未返还水桶是由于二被告互相推诿责任，致使押金问题无法得到保障而推迟返还时间，且承诺书约定内容有一手交钱一手交货之意思，因此本院依据责任相抵原则酌情考虑，对原被告双方都不再追究违约责任。 综上所述，王泽明的行为属于执行法定代表人职务的行为，其法律责任应当由阿西茸饮品公司承担;王泽明书写的承诺书足以证明其应当承担责任。本案中，公司收购，变更的只是公司的股东及法定代表人，法人主体没有变更，并不影响公司的债权债务处理，因此阿西茸饮品公司应当承担责任；前法定代表人王泽明书写的承诺书足以认定其应当承担责任。因此，被告王泽明应当承担连带责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百一十五条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条、第二十条之规定，判决如下： 一、原告华开惠于本判决生效之日起十日内将2400个桶（其中新桶不少于1000个）返还给被告若尔盖阿西茸矿泉饮品有限责任公司； 二、被告若尔盖阿西茸矿泉饮品有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告华开惠押金120000元； 三、被告王泽明对判决第二项押金120000元的支付承担连带责任。 逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告若尔盖阿西茸矿泉饮品有限责任公司承担675元，被告王泽明承担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员 张  耘 二〇一九年八月五日 法官助理 索郎纳么 书 记 员 尕让江措 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》八十九条规定。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权有所限制，也不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国公司法》 第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事长或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。 第二十条公司股东应当遵守法律、损害公司或行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。