wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初2820号 原告：隆回县金桥混凝土有限公司（以下简称金桥公司），住所地隆回县北山镇塘土村。 法定代表人：张紫红，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡彬，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：隆回都花雨鞋业有限公司（以下简称都花雨公司），住所地隆回县桃洪镇城东南工业园。 法定代表人：阮文广，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。 原告金桥公司与被告都花雨公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告金桥公司的特别授权委托诉讼代理人胡彬，被告都花雨公司的法定代表人阮文广及其特别授权委托诉讼代理人宁岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款201500元，2、判令被告支付原告从2016年9月8日起至实际支付之日的逾期付款违约金（现暂计至起诉之日，违约金为人民币40578元）。事实与理由：被告为修建其位于隆回县工业园的都花雨鞋厂厂房工程，从原告处购买商品混凝土，双方没有签订书面合同，但是口头约定了混凝土的价格，并约定由原告按要求送货到工地，之后凭双方的结算单付款，从2015年3月至2016年1月，原告按时按质按量履行了其供货义务，使被告的工程得以顺利进行，工程完工以后，原、被告双方于2016年9月8日进行了结算，被告尚欠原告货款201500元，被告的法定代表人阮文广在结算单上进行了签字确认。经原告反复催促，但被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告都花雨公司口头辩称，被告修建厂房从原告处购买混凝土属实，但是原、被告没有签订书面合同，也没有对混凝土的质量、价格进行约定，原告提供的混凝土掺有劣质报废混凝土，导致被告房屋工程存在质量隐患，给被告造成经济损失，为此双方多次协商，未达成一致的结果，被告保留追加被告相关的民事责任，被告没有与原告进行结算，也没有欠原告货款201500元，请求原告出示相关证据佐证，如果没有证据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告金桥公司系从事混凝土加工销售的自然人投资或控股的有限责任公司，被告都花雨公司系从事鞋的生产、加工销售的自然人投资或控股的有限责任公司。2015年3月，被告都花雨公司因修建厂房需要，向原告金桥公司提出购买混凝土，双方洽谈混凝土价格时口头约定原告金桥公司经结算后如能及时支付全部货款按每立方米285元价格计算货款，如不能及时支付按每立方米290元价格计算。从2015年3月28日起至2016年1月31日止，原告金桥公司分别24次向被告都花雨公司提供混凝土材料合计1386立方米。2016年9月8日，被告都花雨公司法定代表人阮文广经与原告金桥公司结算，由于被告都花雨公司不能及时支付全部混凝土货款，于是原告金桥公司按每立方米290元计算价格，被告都花雨公司应支付混凝土货款401500元，其中2015年9月26日已支付100000元，11月9日已支付50000元，2016年2月7日已支付50000元，合计200000元，尚欠201500元须支付。结算后，被告都花雨公司的法定代表人阮文广在原告金桥公司出具的结算单中签名确认，由于2015年9月30日原告金桥公司提供的一车混凝土在送到被告都花雨公司时延误了时间，被告都花雨公司认为该车混凝土存在严重质量问题，且是导致被告都花雨公司的厂房楼面出现裂缝和渗漏水的主要原因，就相关赔偿事宜双方一直没有协商好，被告都花雨公司的法定代表人阮文广也在结算单中做了说明。之后被告都花雨公司就混凝土质量问题给自己造成损失为由一直没有支付原告金桥公司下欠混凝土货款。2019年1月14日，原告金桥公司向本院提起民事诉讼，要求被告都花雨公司的法定代表人阮文广支付所欠货款并支付逾期付款违约金。本院经审理后于2019年2月22日以原告金桥公司起诉的被告主体不符为由驳回了原告金桥公司的起诉。 以上事实，有原告金桥公司提交的双方企业登记资料，邹勇良的证言，结算单，本院（2019）湘0524民初145号民事裁定书，被告都花雨公司提交的本院（2019）湘0524民初145号案法庭笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院审核，予以确认。 本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用的原则。原告金桥公司与被告都花雨公司之间购买混凝土的买卖合同合法有效成立。原告金桥公司按照双方的约定向被告都花雨公司提供并交付了货物，被告都花雨公司就应当按照经双方结算后货款数额及时支付价款，被告都花雨公司没有支付价款的行为，违背了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权益。原告金桥公司要求被告都花雨公司支付下欠货物价款的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方对2015年9月30日原告金桥公司提供的一车混凝土送货延误的事实均予以确认，但是否系该车混凝土存在的质量问题造成被告都花雨公司厂房楼面出现裂缝和渗漏水并无确实充分证据证明，被告都花雨公司提出原告金桥公司提供质量不合格的混凝土的抗辩，本院不予采纳。由于双方对支付下欠货款的期限以及是否须支付逾期违约金没有约定，同时鉴于原告金桥公司对自己在履行合同过程中存在瑕疵的事实予以认可，结合本案实际情况，原告金桥公司要求支付逾期付款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告隆回都花雨鞋业有限公司在本判决生效后7日内支付原告隆回县金桥混凝土有限公司混凝土货款201500元； 二、驳回原告隆回县金桥混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4932元，减半收取2466元，由原告隆回县金桥混凝土有限公司负担408元，被告隆回都花雨鞋业有限公司负担2058元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭少文 二〇一九年八月十五日 法官助理 尹彩琼 代理书记员  罗 潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初2377号原告：黄艳丽，女，1969年8月8日出生，汉族系海伦市农村信用合作联社退休职员，住黑龙江省海伦市。被告：袁德凤，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，现住北京市平谷区。原告黄艳丽与被告袁德凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告黄艳丽于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄艳丽与被告袁德凤之间的纠纷已自行和解，原告黄艳丽向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄艳丽撤诉。案件受理费1083.00元，减半收取计541.50元，由原告黄艳丽负担。审判员  李春生二〇一九年八月六日书记员  战如娇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更5457号罪犯张磊，男，汉族，1982年10月19日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于2016年10月11日作出（2016）皖0321刑初480号刑事判决，以被告人张磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张磊确有悔改表现，于2019年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励三次。另查明，该犯尚有民事赔偿143478.65元未履行，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省怀远县包集镇人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。鉴于该犯减刑后刑期至2019年8月7日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去自本裁定送达之日起至2020年2月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁寒梅审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇一九年八月二十九日书记员  李小玢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗燕颜，女，1993年10月7日生，住广东广州白云区太和镇南大门商住城。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗燕颜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗燕颜系其行信用卡持有人，截至2019年7月20日，被告利用该卡透支原告资金累计74063.2元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74063.2元，并承担自2019年7月21日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年八月二十一日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1013号申请执行人：济南高新区房屋管理中心，住所地济南高新区工业南路**，组织机构代码证号：74569159-8。法定代表人：曾勇，中心主任。委托诉讼代理人：王新，山东大正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，山东大正泰和律师事务所实习律师。被执行人：山东旅科信息有限公司，，住所地济南高新区颖秀路**山大科技产业园**楼统一社会信用代码：91370000267101337N。法定代表人：王恒利，总经理。申请执行人济南高新区房屋管理中心与被执行人山东旅科信息有限公司房屋租赁合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2017年5月25日作出（2017）鲁0191民初754号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人山东旅科信息有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等，申请执行人也未能提供任何财产线索。经查，被执行人山东旅科信息有限公司于2015年下半年停业后，无办公地点，无工作人员上班。现处于歇业状态。被执行人山东旅科信息有限公司无可供执行的财产，无法定义务承受人，也无能够依法追加变更执行的主体，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0191执1013号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年八月十二日书记员 陈 钰
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425民初1620号 原告:李宗柱，男，1950年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告:苏秀兰，女，1952年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:郑宗兴，福建昕悦律师事务所执业律师。系原告李宗柱、苏秀兰共同的委托诉讼代理人。 被告:洪晓芳，女，1983年8月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被告:富德生命人寿保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**宏泰中心(电梯指示层)********。统一社会信用代码:913502006647231992。 法定代表人:郭克明，该公司总经理。 原告李宗柱、苏秀兰与被告洪晓芳、富德生命人寿保险股份有限公司厦门分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后。原告李宗柱、苏秀兰于同年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李宗柱、苏秀兰以已与洪晓芳、富德生命人寿保险股份有限公司厦门分公司自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宗柱、苏秀兰撤诉。 案件受理费3633元，减半收取计1816.50元，由李宗柱、苏秀兰负担。 审判员  张五一 二〇一九年八月二十二日 书记员  崔 莺 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0204执1404号周美华、张博：本院于2019年8月23日立案执行的(2019)吉0204执1404号申请执行人周美华与被执行人张博借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民初3157号民事判决书，被执行人应履行法律判决书确定的给付诉讼费1,762元的义务。现因被执行人张博已将诉讼费1,762元给付申请执行人，申请人执行人收到后同意结案，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十七日
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3424刑初71号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人肖纯兵，男，1977年2月26日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，村民，住四川省德昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月15日被德昌县公安局取保候审，2019年3月26日被德昌县人民检察院取保候审。2019年6月5日被本院取保候审。 四川省德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2019〕1069号起诉书指控被告人肖纯兵犯故意伤害罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人肖纯兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省德昌县人民检察院起诉书指控： 2018年6月1日，被告人肖纯兵在德昌县小高镇高丰村4组被害人卢某家因经济纠纷，双方发生争执并厮打。随后，双方在门外争抢砖头的过程中，导致被害人卢某摔倒在108国道边约1.5米高的路坎下，造成被害人卢某右侧肘骨骨折。经鉴定，被害人卢某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人肖纯兵无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。 被告人肖纯兵对公诉机关指控其故意伤害的罪名及法庭上出示的证据均无异议，也无证据在法庭上出示。 本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，在本案审理期间，被告人与被害人已达成赔偿协议，并已全部给付了赔偿款且取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人肖纯兵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、出院证及医疗发票、调解协议、谅解书、收条、四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、图示、照片、证人刘某、吴某等人的证言、被害人卢某的陈述、被告人肖纯兵的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖纯兵无视国家法律，故意非法损害被害人身体健康，并造成被害人身体轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。 在本案审理期间，被告人与被害人已达成赔偿协议，并已全部给付了赔偿款且取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人肖纯兵在归案后能如实供述其犯罪事实，法庭上能自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案的事实及量刑情节，决定对被告人肖纯兵适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人肖纯兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋丽萍 审 判 员  卢泰铭 人民陪审员  崔光涛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  何 未 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初2721号原告：东营得安置业有限公司（曾用名：东营海信置业有限公司），住所地东营市东营区菏泽路****楼。统一社会信用代码91370502778440234Y。法定代表人：孙晓云，经理。委托诉讼代理人：任海畅，男，1994年8月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市高新区。被告：张森全，男，1980年5月21日出生，汉族，森全茶行业主，住东营区。本院在审理原告东营得安置业有限公司与被告张森全返还原物纠纷一案中，原告东营得安置业有限公司于2019年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，东营得安置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东营得安置业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告东营得安置业有限公司负担。审判员  张俊峰二〇一九年八月二十三日书记员  李兆强
四川省威远县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1024执保155号 自贡市不动产登记中心： 关于段晓丽与曾科保全一案，本院依据已发生法律效力的威远县人民法院（2019）川1024民初1487号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人曾科位于自贡市沿滩区沿滩新城B-09地块卢卡小城6栋2-10-34号（不动产证明号2018122535000）房屋； 二、查封期限为叁年。 特此通知 附：本院（2019）川1024民初1487号民事裁定书一份 二〇一九年八月二十三日 本院地址：威远县杉树坳街南段1181号邮编：642450
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初259号原告：王从礼，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人:田玉松，河南三友律师事务所律师。被告：王永杰，男，1981年1月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李险峰，河南世金律师事务所律师。原告王从礼诉被告王永杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王从礼及其委托诉讼代理人田玉松、被告王永杰及其委托诉讼代理人吴喜云，李险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从礼向本院提出诉讼请求；判令被告赔偿医疗费用286117.54元。事实与理由：2018年11月10日14时44分许，被告王永杰酒后驾驶皖Ｆ×××**号小型轿車沿睢县振兴路由南向北行驶至董店乡北苑社区路段与步行的原告发生相撞，造成原告受伤及车辆损害的交通事故。此事故经睢县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。现原告因此事故花去大量医疗费，请求法院支持其诉求。被告王永杰辩称,事故的发生不是被告故意的，事故发生后被告积极配合治疗，向原告支付了91000.00元的医疗费用；在原告治疗期间有70000.00元的救助资金，属于被告支付的；由于原告在事故发生前也存在××，应该从医疗费中扣除。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证各一份；3、医疗费票据7份；4、诊断证明一份；5、出院证二份；6、住院病历二份；7、身份证、户口本各一份。证明原告受的伤是被告酒后驾车造成的，原告要求被告赔偿医疗费286117.54元有事实和法律依据。被告向本院提交的证据有：1、收据11张，共计款是91000.00元，证明原告受伤后被告已经向原告支付了医疗费用91000.00元。2、河南省睢县道路交通事故社会救助资金垫付费用偿还通知书，证明用于原告治疗救助资金70000.00元系被告偿还。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但是其中有5张是在药店购买的药品不能作为证据使用，2018年12月18日当天产生的4张票据14910.00元不符合常理，该部分西药费是在原告住院期间购买的，并没有医生的处方，也没有医院需要外出购买药品的证明，应该从医疗费中扣除。2018年12月4日的票据600.00元是营养保健食品，不属于原告的合理支出。对证据4、5、6的真实性没有异议，从住院病历看出原告患有脑梗和脑萎缩，相关医疗费应该扣除。对证据7没有异议。被告申请法院庭审后对原告的用药进行审核。原告对被告提交的证据1收据11张没有异议。对证据2救助资金原告不认可。经本院审查，原、被告相互没有异议的证据本院予以采信。原告提交的证据3用药的真实性及合理性，经山东金剑司法鉴定中心济南分所法医临床司法鉴定，应以鉴定结果为准；被告提交的证据2是发生交通事故后，中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心已为原告垫付69426.30元治疗费已由被告偿还，证明了被告向原告负担的医疗费，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述质、辩意见，本院确认以下案件事实；2018年11月10日14时44分许，被告王永杰酒后驾驶皖Ｆ×××**号小型轿車沿睢县振兴路由南向北行驶至董店乡北苑社区路段与步行的原告发生相撞，造成原告受伤及车辆损害的交通事故。此事故经睢县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后在睢县中医院住院32天花去医疗费129242.05元、在郑州市中心医院住院16天花去医疗费141365.49元、于2018年12月4日在周口汇康商贸有限公司购药600.00元、于2018年12月18日在睢县正阳春天医药超市有限公司两次购药11370.00元、在睢县普生源大药房有限责任公司购药740.00元、在睢县润芝堂大药房有限公司购药2800.00元。以上合计为286117.54元。山东金剑司法鉴定中心济南分所法医临床司法鉴定意见认为原告在睢县中医院住院治疗期间其中有800.80元为治疗非外伤用药，原告在郑州市中心医院住院治疗期间其中有1089.42元为治疗非外伤用药。原告受伤后被告已向原告负担医疗费160426.30元。本院认为；公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王永杰酒后驾驶皖Ｆ×××**号小型轿車沿睢县振兴路由南向北行驶至董店乡北苑社区路段与步行的原告发生相撞，造成原告受伤及车辆损害的交通事故。此事故经睢县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。对于原告的合理请求本院依法予以支持。原告共花去医疗费286117.54元，减去被告已支付的160426.30元，再减去原告住院治疗期间治疗非外伤用药1890.22元，被告实际应赔偿原告医疗费为123801.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告王永杰于判决生效后10日内赔偿原告王从礼医疗费用123801.02元；二、驳回原告王从礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5592元、鉴定费1500元计7092元由被告王永杰负担6592，原告王从礼负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜志勇审 判 员  赵根生人民陪审员  周学智二〇一九年八月二十五日书 记 员  刘 雨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢3982号申请执行人：王伟国，男，1989年5月25日出生，回族。委托代理人：文艺华，员工。被执行人：河南精工实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路******。法定代表人：凡树芹。被执行人：浚县伟业塑料包装有限公司，住所地，住所地：浚县城东工业区iv>法定代表人：刘德福。被执行人：樊树红，女，1976年10月29日出生，汉族。被执行人：李钧，男，1972年11月21日出生，汉族。被执行人：裴国平，男，1976年4月19日出生，汉族。被执行人：翟玉玲，女，1981年6月6日出生，汉族。本院在执行申请人王伟国申请被执行人河南精工实业有限公司、浚县伟业塑料包装有限公司、樊树红、李钧、裴国平、翟玉玲借款合同纠纷一案中，申请人王伟国于2019年8月29日向本院提出撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执恢3982号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年八月二十九日法官助理王林山书记员王凯
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执487号文有良、祁阳县黄泥塘镇建新村村民委员会本院执行的文有良申请祁阳县黄泥塘镇建新村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年八月二十六日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1053号 申请执行人郑炜锋，男，1983年3月25日出生，住杭州市江干区。 被执行人吴思，女，1993年11月29日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行郑炜锋与吴思民间借贷纠纷一案中。申请执行人郑炜锋于2019年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人吴思给付执行款25001元，执行费275元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年3月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，此外未发现被执行人名下有大额存款、房产、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年8月14日对被执行人吴思采取限制高消费措施，于2019年8月7日决定将被执行人吴思纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（或书面函告方式）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴思暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑炜锋释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为25001元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年八月二十日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初305号 公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 被告人任某，男，2001年3月3日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。2019年5月31日因盗窃被行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于同年6月12日被刑事拘留，同月22日执行逮捕。现押于新建区看守所。 江西省南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]第319号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌市新建区人民检察院检察员欧某1出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日早上5时许，被告人任某窜至南昌市新建区石埠镇龙岗村村民欧某2勇家中实施盗窃，当其正准备偷走停在门口的一辆电动车时（经鉴定该辆电动车价值2372元），被欧某2勇及其妻子朱某当场抓获，并且从其口袋中搜出一把折叠刀。经欧某2勇一家人盘问，被告人任某承认其在2019年5月10凌晨5时许，在欧某2勇家中将其租户赵某停放在门口的一辆电动车盗走，并且用石头将电动车砸坏，将电动车中6个电瓶取出卖掉，获利240元，随后将破损的电动车推到石埠镇龙岗村皂岚戴家一垃圾池边上丢弃，经新建区价格认证中心认定，该被盗车辆价格为2851元。 2019年5月31日，被告人任某被抓获归案。被告人到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失1300元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，价值人民币2851元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处四个月以下拘役并处罚金。公诉机关提交了被害人赵某的陈述，证人欧某2勇、朱某、欧某3、刘某、欧某4、欧某2用的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，被盗电动车照片，辨认情况说明，接处警登记表，认罪认罚具结书，谅解书，收条，价格认定结论等证据证实。 被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人任某赔偿了被害人赵某电动车维修款共计人民币1300元，已履行完毕，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。 本院认为，被告人任某构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人无前科劣迹，且对被害人进行了民事赔偿，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年8月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴婷岚 二〇一九年八月九日 书记员  程楚楚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3413号 原告：谢发敏，男，1977年4月22日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：董祥虎、杨鑫，四川义立律师事务所律师。 被告：李永明，男，1966年9月26日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 原告谢发敏与被告李永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，原告谢发敏于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢发敏的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢发敏撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告谢发敏承担。 审判员 左 琨 二〇一九年八月二十一日 书记员 文清军
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初2011号 原告：叶工绰，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：苏顺豪，男，1997年7月31日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告叶工绰与被告苏顺豪买卖合同纠纷一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏顺豪归返还原告叶工绰香烟款2580元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶工绰到庭参加诉讼，被告苏顺豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月，原告向被告购买香烟，并通过支付宝转账的方式支付香烟款3580元，但是被告并未按约定交付香烟，故双方约定解除合同。2018年3月14日，被告返还香烟款1000元，现尚余2580元未返还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏顺豪于本判决生效之日起十日内返还叶工绰香烟款2580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏顺豪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨建玲 人民陪审员  雷清海 人民陪审员  方春霞 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  叶凯田 -2- -1-
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1782号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁廷森，男，1985年6月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，住广东省肇庆市封开县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初191号刑事判决书于2019年4月24日移送立案执行，并向被执行人梁廷森发出执行通知，但梁廷森未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年6月13日扣划被执行人梁廷森在中国农业银行存款4496.51元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人梁廷森名下有可供执行的其他财产线索。因被执行人梁廷森下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10000元，截止2019年8月12日已经执行到位4496.51元，未执行5503.49元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 佳
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审835号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：郝晓波，男，1989年04月28日出生，河南省陕县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行郝晓波行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000717312公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000717312公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年八月二十三日书记员  段 翔
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初1398号原告：苗昌洪，男，1971年7月8日出生，汉族，住鱼台县。被告：济宁兴华运输有限公司。住所地：山东省济宁市鱼台县南环路北鱼丰路东268米。统一社会信用代码：91370827328333677D。法定代表人：赵小勇原告苗昌洪诉被告济宁兴华运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗昌洪到庭参加诉讼，被告济宁兴华运输有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗昌洪向本院提出诉讼请求：1.解除苗昌洪与济宁兴华运输有限公司关于鲁Ｈ×××**车辆的挂靠关系；2.济宁兴华运输有限公司协助苗昌洪办理车辆变更登记手续，登记到苗昌洪名下。事实和理由：苗昌洪购买了鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车，将其挂靠在济宁兴华运输有限公司名下。济宁兴华运输有限公司出现多次诉讼，无法正常经营。苗昌洪要求解除挂靠关系并办理车辆过户登记手续，济宁兴华运输有限公司拒不协助。苗昌洪为维护合法权益，诉至法院。济宁兴华运输有限公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，苗昌洪与济宁兴华运输有限公司法定代表人赵小勇签订《车辆挂靠协议书》，将苗昌洪所有的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车挂靠到济宁兴华运输有限公司名下，双方约定挂靠期限为三年，自合同签订之日起计算。合同到期后，苗昌洪要求济宁兴华运输有限公司协助其办理车辆转移过户登记手续，未果。苗昌洪诉至本院，请求判如所请。以上事实，由当事人陈述、中华人民共和国机动车行驶证、《车辆挂靠协议书》、银行交易明细等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，苗昌洪与济宁兴华运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方约定，苗昌洪将其所有的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车挂靠到济宁兴华运输有限公司名下进行运输经营,挂靠期限三年，自合同签订之日起计算，即自2015年6月10日至2018年6月9日。根据上述约定，《车辆挂靠协议书》约定的挂靠经营期限已经届满，协议约定关于挂靠经营的权利义务关系终止。故苗昌洪要求解除其与济宁兴华运输有限公司关于鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车的挂靠关系已无实际意义，本院不予支持。因鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车实际所有人为苗昌洪，苗昌洪要求济宁兴华运输有限公司将车辆转移过户至其名下，不违反法律规定，本院予以支持。被告济宁兴华运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：济宁兴华运输有限公司于本判决生效后十日内协助苗昌洪将鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车转移过户到苗昌洪名下。驳回苗昌洪的其他诉讼请求。案件受理费100元,由济宁兴华运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张法泉人民陪审员  张大双人民陪审员  赵 泉二〇一九年八月二十日书 记 员  王 栗
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1091民初2204号 审 判 员 孙喜娥 二〇一九年八月二十九日 法官助理 董合成 书 记 员 李 宁
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1790号之十二被执行人武传红，沂源县张家坡镇上巨石崖村。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1790号之十二裁定书，于2019年08月16日向被执行人武传红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武传红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武传红在中国邮政储蓄银行60×××59账户内存款人民币665217.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加贵二〇一九年八月十六日书记员  齐森山
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生,上海浦东发展银行股份有限公司工作人员（特别授权代理）。被告：陈良友，男，1958年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区（户籍地湖北省武汉市硚口区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告陈良友银行卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露、被告陈良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年7月11日的欠款本金247715.67元；2.判令被告向原告偿还截至2019年7月11日的欠款利息4653.46元、分期付款手续费23897.91元、逾期还款违约金5764.77元，共计34316.14元，并偿还以欠款本金247715.67元为基数自2019年7月12日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2014年9月9日先后向被告发放了账号为12×××78的信用卡1张。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2019年7月11日，被告累计欠款本金为247715.67元及相应利息、费用等。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告陈良友辩称，在2014年办理信用卡及万用金业务，因资金链中断，逾期情况属实，愿意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为12×××78。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年7月11日，被告上述账户尚欠原告透支本金247715.67元、利息4653.46元、费用29662.68元（分期付款手续费23897.91元、逾期还款违约金5764.77元），合计282031.81元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年7月11日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计15358.37元（247715.67元×24%÷360天×93天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈良友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年7月11日的欠款本金247715.67元；二、被告陈良友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年7月11日的利息、违约金等费用15358.37元；并支付以247715.67元为基数，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2765元，由被告陈良友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓学军二〇一九年八月七日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1061号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**。 负责人，杨回春，该行行长。 委托代理人：谢群，该行员工。 被执行人：孙佳，男，1984年4月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杨再情，女，1984年3月7日出生土家族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱永杰，男，1986年11月29日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵罗喆，男，1990年4月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人孙佳、杨再情、朱永杰、赵罗喆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3527号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人孙佳、杨再情归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司借款65518.85元、支付罚息4205.96元，并支付2018年5月4日至借款还清日至的罚息；被执行人朱永杰、赵罗喆对借款65518.85元及罚息承担连带清偿责任，另承担案件的受理费1500.5元，执行费946元。 案件立案后，本院于2019年3月4日向被执行人孙佳、杨再情、朱永杰、赵罗喆发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙佳、杨再情、朱永杰、赵罗喆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙佳、杨再情、朱永杰、赵罗喆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙佳、杨再情、朱永杰、赵罗喆的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，经查除朱永杰有一小车（已查封），无其他相应登记信息。截至2019年8月11日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人孙佳、杨再情、朱永杰、赵罗喆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙佳、杨再情、朱永杰、赵罗喆拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙佳、杨再情、朱永杰、赵罗喆采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙佳、杨再情、朱永杰、赵罗喆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执民1061号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年八月三十日 书记员  王 彬
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执225号申请执行人田穗，男，1978年7月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人石维宁，男，1970年9月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人田靓，女，1972年7月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1402民初1510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人石维宁在山东省农村信用社联合社股金账户914010000018600058918内股金21000股，冻结期限为三十六个月，冻结期间（自2019年8月2日至2022年8月1日），未经本院准许，不得买卖、过户、抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年八月二日书记员  郭飞龙
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1284号 陈张俊、张勤兰： 申请执行人田洪勤与被执行人陈张俊、张勤兰民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初6359号民事调解书已发生法律效力，申请执行人田洪勤向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1284号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十九日
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初3316号原告：刘广伟，男，1973年9月10日出生，汉族，郯城县，居民，被告：郭瑞，男，1975年12月8日出生，汉族，郯城县，居民，原告刘广伟与被告郭瑞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。本案在审理过程中，原告刘广伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费725元，减半收取计363元，由原告刘广伟负担。审 判 长  高 祎人民陪审员  孟凡魁人民陪审员  郭立军二〇一九年八月二十七日书 记 员  徐勤凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1308号 陈平、谢竹林： 本院执行的申请执行人陈平申请被执行人谢竹林生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人谢竹林已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇一九年八月二十一日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终10902号上诉人（一审起诉人）：窦金成，男，1968年8月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。上诉人窦金成因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初30864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。窦金成上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，窦金成根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定起诉高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，窦金成与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，窦金成的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于窦金成的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。窦金成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜灵军审 判 员 王 琪审 判 员 李明磊二〇一九年八月二十七日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 杉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5529号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：王磊，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员谷莉萍适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 王磊未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月27日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告王磊限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王磊负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谷莉萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱建云
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执610号 申请执行人：叶丹，女，1988年5月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都华胜宇成信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：朱凯滨。 叶丹与成都华胜宇成信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第00444号仲裁裁决书已经发生法律效力，经叶丹申请，本院于2019年7月19日立案执行，立案执行标的额46867.81元，申请执行费603元。 在执行过程中查明，被执行人成都华胜宇成信息技术有限公司于2019年1月16日已被注销。本院认为，被执行人主体不存在，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0193执610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 李书剑 二〇一九年八月二十九日 法官助理林成福 书记员张舒雅
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1122民初2078号原告：蒲毅，男，汉族，1980年12月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。现住甘肃省兰州市城关区。被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部（以下简称大地保险公司），统一社会信用代码91621122784040026X，住所地，甘肃省定西市陇西县巩昌镇崇文路南侧强陇综合楼B段**。负责人：成果，系该公司经理。委托诉讼代理人：张海鹏，系中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部员工。原告蒲毅诉被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲毅、被告大地保险公司委托诉讼代理人张海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告维修费用77975元；2、判令被告向原告支付财产损失费500元，吊车费、拖车费2960元，共计3160元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原告驾驶车牌为甘Ａ×××**号轿车从漳县向陇西方向行驶，当晚十点半左右，车辆行驶至甘肃省××市漳县刘家岘路段时，因雨雪天气道路结冰，原告驾驶车辆侧滑发生事故，故使车辆受损，车内乘客受伤，因天黑路滑情况紧急，原告将乘客送至附近诊所救治，故原告当时没有及时向被告报险，车辆一直在原地停留。事故发生后第二天，原告向被告公司报险，被告派人现场勘查后，被告联系拖车、吊车将原告车辆拖至兰州4S店，当时，被告向原告出具了《机动车辆保险索赔告知书》，被告联系4S店定损，4S店维修数日后，被告于2019年3月6日，向原告出具了《拒赔通知书》，故原告诉至法院。被告大地保险公司辩称：原告驾驶的涉案车辆，发生事故后没有及时告知我公司。根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》中第一部分第八条第二款中规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；《中华人民共和国保险法》第二十一条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担应当及时知道保险事故发生的除外。因原告在事故发生时，离开现场，没有及时报案，无法证明是否在驾驶时，有无酒驾、毒驾、无证掉包等嫌疑，按照保险责任免责条款，故我公司不承担赔偿责任。另原告维修涉案车辆是在普通修理厂维修的，而不是奥迪车专用品牌修理厂维修。我公司索赔价格有异议，因涉案车辆维修在普通修理厂维修的，我公司对涉案车辆未进行定损，故我公司不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告向原告出具了机动车综合商业保险单（正本），约定原告将自有的车牌为甘Ａ×××**号轿车向被告投保了商业险（保险单号：PDDG201862011000000944），保险期限为2018年3月27日0时起至2019年3月27日止。原告向被告全额交付保险费5393.45元。2019年2月25日，原告驾驶车牌为甘Ａ×××**号轿车从漳县向陇西方向行驶，当晚十点半左右，车辆行驶至甘肃省××市漳县刘家岘路段时，发生侧翻事故，次日上午十点原告向被告报案，被告派人进行现场勘察后,被告联系拖车、吊车将原告车辆拖至兰州4S店，当时，被告向原告出具了《机动车辆保险索赔告知书》，并在《机动车辆保险索赔告知书》载明：吊车费1000元，客户已付；施救费1960元、三者杏树500元客户先行垫付。2019年3月6日，向原告出具了《拒赔通知书》，被告自行就车辆进行了维修。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，维修费增值税发票，机动车综合商业保险单，机动车辆保险索赔单，保险条款打印件及报案记录等在卷佐证。本院认为：原告将自有的车牌为甘Ａ×××**号轿车向被告投保了综合商业险，被告向其出具保险单（正本），双方形成保险合同关系。保险事故发生后，对于属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。原告在就维修事宜未能与被告协商一致的情况下，自行委托他人对该车辆进行维修，致使双方对维修的合理费用产生争议，庭审中，被告公司申请对维修费用进行鉴定，经鉴定，本次事故造成车辆维修费用总计72560元，经质证，双方对该鉴定意见均无异议，故本院对车辆维修费用认定为72560元，对其超出部分的诉请，理由不成立，不予支持。根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十九条记载，机动车损失赔款包括施救费，虽然被告在对原告出具的《机动车辆保险索赔告知书》中将吊车费与施救费单列，但吊车费实际亦为被告在对出险车辆进行施救过程所产生的费用，故对原告要求被告支付吊车费1000元及施救费1962元的请求，本院予以支持。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十二条记载：“保险期间……致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任……”，故对原告因该次事故向第三人支付的杏树赔偿款500元，本院予以支持。被告以原告在事故发生时，离开现场，没有及时报案，无法证明原告在驾驶时，有无酒驾、毒驾、无证掉包等嫌疑，不承担赔偿责任的意见，因被告未向法庭提交证据证实自己主张的事实，应承担举证不利的后果，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部支付原告蒲毅赔付保险金72560元，并支付吊车费1000元、施救费1960元，三者损失赔偿费用500元，以上共计76020元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告蒲毅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收费914元，由原告蒲毅负担64元，被告中国人民财产保险股份有限公司陇西营销服务部负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一九年八月十三日法官助理蔡一蝶书记员王盈
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1190号 申请执行人黄维亚，女，1972年11月7日出生，住宁波市江**。 被执行人葛基虎，男，1962年11月8日出生，住宁海县。 被执行人葛朝旭，男，1986年9月10日出生，住宁海县。 被执行人祝月芳，女，1962年11月23日出生，住宁海县。 本院在执行申请执行人黄维亚与被执行人葛基虎、葛朝旭、祝月芳[（2019）浙0205民初266号]民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，葛基虎、葛朝旭、祝月芳应偿还黄维亚本金290000元及自2018年11月5日起至实际付清之日止以尚欠借款本金为基数按照1.5%计算的利息；款项分期支付：自2019年8月起于每月月底前支付10000元，因履行日期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执1190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵人杰 二〇一九年八月二十九日 代书记员 陈荣洑
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0703刑初234号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人李某，男，湖南省常德市武陵区人。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月3日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月16日由该局依法执行逮捕。现押于鼎城区看守所。指定辩护人黄宗刚，湖南宏声律师事务所律师。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]220号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邹永忠出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李某因欠债无力偿还，立意搞一笔钱后外出务工。2018年11月12日16时许，被告人借用信用卡“以卡养卡”的名义，委托位于常德市鼎城区某商贸城门口“某寄卖行”老板李某某向其兴业银行信用卡代还欠款，事先将代还的信用卡寄放在被害人李某某处，并将手续费转账给被害人李某某，骗取其信任，但隐瞒了自己信用卡绑定支付宝的情况。后被告人利用被害人用POS机取现的时间差，找他人套现并通过支付宝将还入信用卡的10500元资金套走，随后逃往外地并更换了联系方式。被告人李某于2019年4月26日在深圳市被抓获归案，自当日起被羁押在深圳市第二看守所至同年5月2日；到案后如实供述了自己的犯罪事实，其亲属代为退还了被害人李某某被骗的资金10500元。在开庭审理过程中，除被告人的辩护人提出被告人犯罪情节轻微，社会危害性小，案发后退还被害人经济损失，当庭自愿认罪，请求对被告人予以从轻或减轻处罚的辩护观点外，被告人对上述事实亦未提出异议，并有被害人李某某的陈述、证人罗某某的证言、常德市鼎城区公安局郭家铺派出所办案民警制作的辨认笔录、常德市公安局鼎城分局刑事科学技术室制作的现场勘验笔录、兴业银行股份有限公司提供的相关资料、信用卡对账单、常德市鼎城区公安局郭家铺派出所调取的中国农业银行湖南省分行交易明细、深圳市第二看守所临时羁押犯罪嫌疑人证明、深圳市公安局北站公交派出所出具的抓获经过、被害人李某某出具的领条、常德市鼎城区公安局郭家铺派出所接报案回执、被告人及证人的身份情况等证据予以证明，足以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为构成诈骗罪，案发后坦白犯罪事实，退还被害人被骗的资金，当庭建议对被告人判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，骗取他人信任后诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人李某如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；其亲属代为退还被害人被骗的资金，可酌情予以从轻处罚。对被告人辩护人提出的被告人有从轻处罚情节之观点，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日；折抵刑期的日期为七日；刑期自2019年5月3日起至2019年9月25日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗尚春审 判 员  贺春梅人民陪审员  丁时利二〇一九年八月二十日法官 助理  曹 灿书 记 员  姚露林附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10473号原告：江苏省恒通市政建设有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区**阿里山路**。法定代表人：朱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵帅，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，江苏力豪律师事务所律师。被告：中国电建市政建设集团有限公司，，住所地天津市华苑产业区榕苑路2-4-2101法定代表人：何占颂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田萃，女，该公司律师。被告：朱作喜，男，1959年12月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：宋宝军，男，1963年3月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。原告江苏省恒通市政建设有限公司（以下简称江苏恒通公司）与被告中国电建市政建设集团有限公司（以下简称中国电建公司）、朱作喜、宋宝军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告江苏恒通公司诉称，2014年1月1日，被告朱作喜、宋宝军签订《个人合作协议》，约定由其二人合伙承包被告中国电建公司中标并转包的天津市金地辛庄四期的建设工程项目。2014年3月，被告朱作喜利用职务上的便利同意被告宋宝军以原告的名义与被告中国电建公司签订《天津市金地艺境名苑四期项目建筑安装工程合作协议书》。原告认为上述合作协议书系违法转包，应属无效合同，且原告亦未实际履行，故起诉至天津市南开区人民法院。在诉讼过程中，被告中国电建公司提供了一份2014年3月15日被告宋宝军挂靠原告与被告中国电建公司签订的《艺境名苑四期工程劳务分包合同》，并认为该份合同已履行。此后，在另案诉讼过程中，原告才得知，在被告中国电建公司认为本案原告劳务承包资质过低不能备案的情况下，要求被告宋宝军另行寻找被挂靠单位，故被告宋宝军又找到了天津市颐坤建筑工程有限公司，并由该公司与被告中国电建公司签订了相关备案合同，履行相关劳务合同，并最终履行了结算、开票等行为。综上，原告认为，被告朱作喜、宋宝军合伙挂靠原告单位，与被告中国电建公司签订的《艺境名苑四期工程劳务分包合同》，名为劳务分包，实为转包，该合同应属无效，该挂靠行为亦属无效。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2014年3月15日被告朱作喜、宋宝军合伙挂靠原告公司，与被告中国电建公司签订的《艺境名苑四期工程劳务分包合同》无效；2.请求依法确认原告并未以被挂靠单位名义实际履行《艺境名苑四期工程劳务分包合同》；3.本案诉讼费用由被告承担。被告宋宝军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，应属专属管辖，且工程所在地坐落于天津市津南区，故本案应移送至天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，依照相关法律规定，建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程所在地坐落于天津市津南区，故本案应由天津市津南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：被告宋宝军对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇一九年八月二十九日书记员  陈 芸本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初5359号之一 原告：董彩菊，女，1973年2月4日日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：杨亚芬，女，1972年10月27日出生汉族，住象山县。 被告：鲍岳武，男，1969年11月9日出生汉族，住象山县。 原告董彩菊与被告杨亚芬、鲍岳武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年7月10日向本院申请财产保全，本院经审查后作出裁定并依法采取保全措施。2019年8月16日，原告董彩菊向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董彩菊撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，财产保全费520元，诉讼费用合计857.50元，由原告董彩菊负担。 审 判 员  王 强 二〇一九年八月十六日 代书记员  吴东杰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4327号之一 申请执行人：刘海青，男，1980年10月25日出生汉族，住象山县。 被执行人：李银云，男，1978年7月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：孙媛，女，1979年9月6日出生汉族，住象山县。 申请执行人刘海青与被执行人李银云、孙媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李银云、孙媛未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘海青向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人李银云、孙媛向申请执行人刘海青支付61620元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人李银云、孙媛发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李银云、孙媛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李银云、孙媛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李银云、孙媛的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院查封了李银云名下的象山县丹西街道丹峰西路24弄1号505室的房地产，但该房地产设定大额的抵押，本案无实际处置价值。截至2019年08月20日，被执行人李银云、孙媛尚应履行执行款61620元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李银云、孙媛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李银云、孙媛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李银云、孙媛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年08月13日，本院约谈了申请执行人刘海青并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李银云、孙媛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4327号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年八月二十日 书记员 徐蓉盈
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川01民终14913号上诉人（原审被告）：成都市金林实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯大道双楠段**。法定代表人：谢三凯，总经理。委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵金融，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯绍江，四川君盛律师事务所律师。上诉人成都市金林实业有限公司因与被上诉人赵金融返还原物纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都市金林实业有限公司在接到限期缴纳上诉费通知后，未在法定期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都市金林实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 文审 判 员  滕 洁审 判 员  崔俊安二〇一九年八月二十七日法官助理  薛潇瑞书 记 员  谢彦君
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初1933号原告：林敏杰，男，1994年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。被告：胡开城，男，1994年5月6日出生，汉族，住浙江省开化县。原告林敏杰与被告胡开城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2019年8月5日进行公开开庭审理，并当庭宣判。原告林敏杰及委托诉讼代理人潘国英到庭参加诉讼，被告胡开城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告林敏杰的诉讼请求：1.判令被告胡开城归还原告借款本金101000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明如下：原告林敏杰与被告胡开城系战友关系，2017年8月1日，被告向原告借款105000元，并向原告出具借条一份，未约定借款利息及还款时间。原告以支付宝转账的形式分别于8月1日、8月2日、8月14日向被告交付借款50000元、15000元、40000元。后经原告催要，被告仅归还4000元，现原告诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的证据，可以证明被告向原告借款的事实，现被告未在原告催要后归还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡开城于本判决生效之日起十日内返还原告林敏杰借款本金101000元及利息（自2019年3月28日起按年利率6%计付利息至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，公告费560元，由被告胡开城负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴 晔人民陪审员  余河洲人民陪审员  何 忠二〇一九年八月五日法官助理金佳慧书记员方胜绮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8583号原告：宜兴市金广诚建材有限公司，住所地宜兴市宜城街道墙砖市场****，统一社会信用代码91320282MA1P1DE1XP。法定代表人：路辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。被告：班迎弟，男，1984年8月16日生，汉族，住扬州市广陵区。原告宜兴市金广诚建材有限公司(以下简称金广诚公司)与被告班迎弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告金广诚公司的委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼，被告班迎弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告金广诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告班迎弟支付原告货款人民币24000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日被告向原告采购瓷砖，经双方结算，截止2019年6月17日被告结欠原告24000元瓷砖款，由被告出具24000元欠条一份。事后，原告多次催要未着，故诉至法院。被告班迎弟未作答辩。经过审理，本院认定事实如下：2018年12月30日，金广诚公司与班迎弟签订买卖合同1份，班迎弟购买金广诚公司不同规格的瓷砖，约定数量按实结算，货到现场付清货款。合同签订后，金广诚公司于当天交付了瓷砖，计货款24015元。班迎弟收到货物后未能及时付款，经金广诚公司催要，班迎弟于2019年6月17日出具欠条1份，载明“本人班迎弟（）欠金广诚建材瓷砖款24000元（贰万肆仟元整），以此凭证”。以上事实有销售合同及报价单、送货单、欠条予以佐证。本院认为，金广诚公司与班迎弟签订的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。班迎弟应在收到货物的同时付清全部货款，班迎弟未能按约付款，应承担逾期支付货款的违约责任。金广诚公司的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：班迎弟于本判决发生法律效力之日起十日内支付金广诚公司货款24000元及逾期付款的利息损失（以24000元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按照银行同期流动资金贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费220元（已减半收取），由班迎弟负担。原告金广诚公司同意其预交的诉讼费用220元由被告班迎弟向其直接支付，本院不再退还，由被告班迎弟在本判决生效之日起十日内向原告金广诚公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋立军二〇一九年八月九日书记员  王 丽
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初1253号之二原告：永清县玄通土地整理有限公司，住所地永清县双营村。法定代表人：李永胜，任经理。委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。被告：永清县禾泰农业发展有限公司，住所地永清县工业园区百合路。法定代表人：张云川，任经理。被告：廊坊绅豪投资有限公司，住所地永清县后奕镇李奉先村。法定代表人：孙艳辉，任经理。委托诉讼代理人：芮扬，公司员工。永清县玄通土地整理有限公司与永清县禾泰农业发展有限公司、廊坊绅豪投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告永清县玄通土地整理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永清县玄通土地整理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计70900元，诉讼保全费5000元，共计75900元，由原告永清县玄通土地整理有限公司负担。审判员  余利二〇一九年八月二十六日法官助理潘捷书记员田景涵
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终4430号 上诉人（原审原告）：翁阳，男，1980年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。 被上诉人（原审被告）：吴跃峰，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：马朝钢，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人翁阳因与被上诉人吴跃峰、马朝钢民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 翁阳上诉请求：撤销原审裁定，由一审法院继续审理。事实与理由：一审法院对本案认定事实错误，适用法律错误，导致裁定错误。一审法院认定翁阳存在以相同借款凭证证明不同借贷关系，借款和还款先后关系有悖于常理等行为，以此认定本案借贷关系有犯罪嫌疑，并裁定驳回翁阳起诉，将本案材料移送公安机关。该认定完全无事实依据和法律依据，并明显有失公正。一、一审法院不知从哪里得出翁阳用相同凭证证明不同借贷关系这个结论。翁阳与吴跃峰、马朝钢确实存在较多经济往来。翁阳与马朝钢有金银丝原料业务往来，后来又有合作关系，并经马朝钢介绍认识吴跃峰。马朝钢介绍吴跃峰时，称其开投资公司，汽车租赁业务，有门路比较赚钱，翁阳相信马朝钢，故在那段时间有将汽车放在吴跃峰处租赁，有让吴跃峰去贴现承兑汇票，也有吴跃峰资金周转时借款的情况，但翁阳起诉吴跃峰案子除了110万承兑汇款转借款的案件（已判），以及2015年2月20日20万元借款（已判）之外，就是本案的借款案件。本案的借款凭证与上述两个案件根本不是同一些凭证，也是不同时间发生的。翁阳与马朝钢之间有其他经济纠纷，但本案马朝钢是因为担保人而成为被告，本案与马朝钢的其他纠纷也没有关联。且吴跃峰、马朝钢在庭审中一会讲对有转账凭证的是认可的，对无转账凭证的不认可，一会又讲借过这些款项是事实，但声称已经归还了，并拿出了一份所谓翁阳签名的收条复印件（是伪造的）。翁阳55万元借款中有25万元是有汇款记录的，其余30万元也有取款记录，加上借条能够互相印证。根据庭理中双方的陈述、辩解和举证，一审法院应当审查吴跃峰确实有无归还过借款这个事实，如果还款证据不属实，应当支持翁阳的诉求。一审法院认为翁阳以相同凭证证明不同借贷关系错误。二、一审法院认定借款和还款的先后有悖于常理，是不成立的。一审的认定有悖于常理。吴跃峰向翁阳借款，开始时翁阳要求马朝钢担保，马朝钢也同意担保（本案第一份借条中原来也有担保人马朝钢名字的，后被马朝钢划掉），另外20万一份借条由吴跃峰老婆担保。吴跃峰自从借款后从没还过款，何来借款和还款先后顺序有悖于常理之说？一审中吴跃峰辩称翁阳先将后面的借条起诉，再来起诉前面出具的借条不合常理，翁阳当庭作出解释，因翁阳与马朝钢有合作关系，碍于情面，故将有马朝钢担保的借条先不起诉，先起诉没有马朝钢担保的借条，后来与马朝钢也发生纠纷，且去催讨时第一份借条被马朝钢划掉担保人的名字，故决定起诉，合乎常理。一审法院对翁阳明显合理的解释不采纳，对翁阳有确凿的证据不采纳，却仅凭吴跃峰、马朝钢的辩解，凭空质疑翁阳的证据及诉讼行为，不符合法律规定。三、一审法院作出驳回翁阳起诉，裁定将本案材料移送到公安机关，无依据。作为刑事案件，仅凭当事人控告，没有基本证据，公安机关都不会轻易受理的，作为从法院移送的案件，作为司法机关的法院，怎能在没有任何证据的情况下，轻易将一个民事案件作为刑事案件移送公安机关。最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第11条规定，要经审理认为有经济犯罪嫌疑的移送。所以应当是经审理后有基本的证据支持，才适用该条款。本案中，经审理没有任何的证据或线索证明翁阳有犯罪嫌疑，一审作出该裁定无依据。相反本案中吴跃峰提供了一份所谓的翁阳签名的收条复印件，翁阳明确从未签过此收条。是否伪造先不去说，但其重复使用是明显存在的，同一份收条复印件在翁阳诉其20万元借款纠纷案件中也提供过，声称已归还了那些借款。在本案中又拿出作为归还本案借款的依据，显然也存在虚假陈述和重复使用证据的行为，而一审法院对这样明显的事却毫不理会，反而对没有重复使用借条的翁阳加上了相同借款凭证证明不同借贷关系的罪名，有严重的偏向性。故原审裁定错误，请求支持其上诉请求。 翁阳向一审法院起诉请求：一、吴跃峰归还借款本金55万元，支付利息10万元（10万元的借款利息自2014年11月16日按月利率2%计算至实际履行之日止，45万元的借款利息自起诉之日即2019年1月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、马朝钢对45万元借款本息承担连带清偿责任。 一审法院认为，翁阳存在以相同借款凭证证明不同借贷关系、借款和还款等先后关系有悖于常理等行为，一审经审查认为，本案民间借贷行为有犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回翁阳的起诉，本案材料移送公安机关。 本院认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，故原审以此为由驳回起诉，并将本案材料移送公安机关，并无不当。翁阳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年八月十三日 代书记员 吴晓雯
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3708号 原告：张伟宁，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：刘巍，男，1992年7月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告张伟宁与被告刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟宁到庭参加诉讼，被告刘巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金110000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日计算至款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告与原告是朋友关系，2019年5月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，通过桐城市建行卡向被告刘巍转账130000元，被告出具了借条。双方约定十天后归还，后经原告多次催讨，被告归还20000元后，剩余110000元至今拖欠不还，原告遂提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘巍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件、银行转账记录。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年5月28日，被告以招投标需要资金周转为由，向原告借款130000元，被告出具借条，该借条载明：今借到张伟宁人民币拾叁万元整（￥130000），原告通过银行转账方式向被告出借借款，之后被告仅于2019年7月5日通过银行转账向原告还款20000元，尚欠110000元至今未还，原告多次向被告催讨，现被告不接电话，拒绝还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘巍向原告张伟宁借款并出具借条，原告通过银行转账的方式向被告汇款，双方之间的民间借贷关系合法有效，故对原告张伟宁要求被告刘巍偿还借款110000元，本院予以支持；原告要求从起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘巍于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟宁借款110000元，并支付自2019年7月29日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告刘巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡园园 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特304号 申请人：柳州市东鹏汽车配件厂，住所地广西壮族自治区柳州市燎原路东三巷**。统一社会信用代码：91450203198583909P。 投资人：谭建才，厂长。 委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢阳，广西金飞律师事务所实习律师。 被申请人：雷卫国，男，1965年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 申请人柳州市东鹏汽车配件厂（以下简称东鹏配件厂）与被申请人雷卫国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 东鹏配件厂称，1.请求撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2019]第234-2号仲裁裁决书，东鹏配件厂不应支付雷卫国2009年1月1日至2017年12月31日期间带薪年休假工资16551.72元。2.本案诉讼费用由雷卫国承担。事实和理由：仲裁裁决书第一项认定事实不清、适用法律错误，对雷卫国月平均工资4000元认定错误。一、雷卫国已经享受过带薪年休假，不应该再得到带薪年休假工资，且该项诉请已经超过仲裁时效。1.东鹏配件厂每年均按照上汽通用五菱的放假通知于7、8月份统一集中安排10天左右的高温假，全厂停止生产，统一安排年休假，且放假期间工资均正常发放。2.带薪年休假适用普通仲裁时效1年，因此只可追溯到2018年的带薪年休假，雷卫国主张2017年度以前的带薪年休假工资超过了仲裁时效。二、东鹏配件厂在仲裁阶段提交了工资发放原始凭证、银行回执单等，证实雷卫国工资不是其主张的4000元。 雷卫国未提交书面答辩意见，但向本院提交了其向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院提起的对柳劳人仲字[2019]第234-2号仲裁裁决起诉的《民事起诉状》、广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2019年7月4日出具的《案件受理通知书》及案件受理费《收据》。 经审理查明，2019年5月28日仲裁委作出柳劳人仲字[2019]第234-2号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起5日内，东鹏配件厂应支付雷卫国2009年1月1日至2017年12月31日期间带薪年休假工资16551.72元。二、雷卫国提出的第3、6项仲裁请求缺乏依据，不予支持。本裁决为终局裁决。 2019年6月25日，雷卫国因不服柳劳人仲字[2019]第234-2号仲裁裁决向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院已于2019年7月4日受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，劳动者雷卫国已就柳劳人仲字[2019]第234-2号仲裁裁决向基层法院提起诉讼，故对东鹏配件厂向本院提出的撤销柳劳人仲字[2019]第234-2号仲裁裁决的申请应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回柳州市东鹏汽车配件厂的申请。 柳州市东鹏汽车配件厂预交的申请费400元予以退还。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇一九年八月二十一日 法官助理黄姣姣 代书记员  龙炜林
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终878号 上诉人（原审原告）：赵素冰，女，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省江山市区。 委托诉讼代理人：陈涵，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹敏，女，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。 上诉人赵素冰因与被上诉人曹敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵素冰上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院采信证人证言不当，证人系被上诉人曹敏同学，关系亲密，该证言不足以采信。二、原审法院认定被上诉人曾提出要10万元补偿的事实，但遗漏认定上诉人不同意该补偿方案的事实。三、公民之间的借贷有些没有借条，没有借条不代表借贷关系不成立，原审法院以上诉人未能提供充分证据证明借贷关系成立为由让上诉人承担不利后果，加重了上诉人的举证责任。上诉人已经说明10万元中5000元系解除合同的违约金，95000系借款。请求二审法院查明95000元款项性质。 曹敏答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、法律并未规定关系亲密的人不得作为证人，本案证人陈述的是客观事实，因为其仅陈述双方曾协商10万元补偿的事，但当天并未达成一致意见，证人没有因与被上诉人关系亲密而做出对被上诉人有利的陈述。二、上诉人质疑原审法院没有提及上诉人不同意10万元补偿方案，该质疑不能成立。双方是一个协商过程，一开始上诉人不同意该方案，但之后支付了10万元，且上诉人出具的是收条而非借条，说明双方最终达成了该补偿方案。三、原审法院举证责任分配正确。上诉人未提供充分证据证明95000元是借款，应当承担不利后果。本案的案由是民间借贷，法院只需审查借贷关系是否成立。 赵素冰向原审法院起诉请求：1.判令曹敏向赵素冰归还借款95000元;2.诉讼费用由曹敏承担。 原审法院认定事实：2014年6月1日，赵素冰作为甲方（出租方）、曹敏作为乙方（承租方），双方签订店面租赁合同书一份，约定被租房屋为县河东路15A#（写字楼）；租赁期限为5年，从2014年6月1日至2019年6月1日，租金每年为玖万元；甲方不得无故终止合同，否则应赔偿乙方年租金的10%的经济损失等。2016年3月30日，赵素冰将部分出租房转让给第三人，此后房租下调为5万元每年。因赵素冰再次出售出租房屋，2019年初，赵素冰多次为提前解除房屋租赁合同与曹敏进行协商，期间曹敏要求赵素冰补偿10万元。2019年3月6日，赵素冰转账曹敏10万元，并由曹敏出具收据一份，载明：“今收到赵素冰女士壹拾万元整。（现金手机银行转账）小写（100000）曹敏2019年3月6日”。之后，双方签订落款时间为2019年3月7日的店面租赁合同书补充协议书一份，一致同意提前解除店面租赁合同，约定双方的合同到2019年3月6日终止，不再履行，曹敏于2019年3月7日前将所承租的房屋全部腾空并交还给赵素冰。 原审法院认为，首先，赵素冰主张双方之间存在民间借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但赵素冰仅提供了转账凭证和收据，且收据未载明款项的性质；其次，曹敏辩称案涉款项系双方解除房屋租赁合同的补偿款并提供了相关证据，虽然根据店面租赁合同约定，赵素冰无故终止合同应付赔偿款为年租金的10%，但从双方之间的微信聊天记录结合证人证言，可反映双方曾就解除房屋租赁合同事宜进行多次协商，期间曹敏要求赵素冰支付的补偿款即为10万元，更何况赵素冰尚有未到期租金未退还曹敏，在此情况下，应由赵素冰就双方存在借贷合意提供进一步证据。现赵素冰未能提供充足证据证明双方存在借贷合意，故对赵素冰主张曹敏向其借款95000元的事实，不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵素冰主张曹敏向其借款95000元，未能提供充足证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对赵素冰的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵素冰的诉讼请求。案件受理费2176元，减半收取1088元，由赵素冰负担。 二审期间，双方均未向本院提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为曹敏于2019年3月6日收到的10万元款项中的95000元是否系向赵素冰的借款。根据举证责任分配规则，出借人主张借贷关系成立，应当对此负举证证明责任。本案当中赵素冰为证明己方主张提交了汇款凭证及收据，但该收据载明“今收到赵素冰女士壹拾万元整”，仅认可了收到款项的事实，未表明借款的意思，尚不足以证明双方就其中95000元存在借贷合意。反之，曹敏对10万元系提前解除房屋租赁合同的补偿款之抗辩事实提供了微信聊天记录、证人证言及《补充协议书》。证人虽系曹敏同学，但证言与微信聊天记录相互印证，可以证实双方为提前解除租赁合同曾经协商过补偿10万元的方案，原审法院综合各证据予以认定上述事实符合证据规则，上诉人认为证人证言不能采信的上诉理由无法成立，本院不予采信。结合收款时出具的《收据》、收款次日双方签署的解除租赁合同的《补充协议书》及曹敏放弃剩余未到期租金的陈述，曹敏的抗辩具有高度合理性，可予采信。上诉人赵素冰因对借贷合意未能进行举证，应当承担不利后果，其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由上诉人赵素冰负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 佳 审判员 骆忠新 审判员 祝惠忠 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐 铮