四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1532号 原告：何平，男，1973年5月30日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 被告：李均，曾用名李军，男，1964年12月1日出生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：罗秀芬，女，1968年4月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，李均之妻。 委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 何平与李均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法按罗秀芬的申请追加其为共同被告，并适用普通程序，开庭进行了公开审理。何平、杨先华、罗秀芬、廖振博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何平向本院提起诉讼请求：判决确认何平与李均所签的房屋买卖合同无效或解除该合同，判令李均、罗秀芬立即退还何平购房款30000元及其收款之日起按年利率6%计算的利息，并承担诉讼费。事实和理由：李均为售其开发的1套小产权房屋，与何平签订1份预订房屋协议合同，何平购房预付款30000元。何平后经了解该小产权房，未取得建设规划和施工许可证，不能办理并取得房屋所有权证，遂决定放弃购买并要求李均退还购房款，李均又将该房屋变卖给他人，但至今不退还何平的购房款。故何平提起诉讼请求处理。 被告李均、罗秀芬辩称：李均与何平签订预订房屋协议合同，并何平购房预付款30000元属实。但该房屋并非小产权房，而是汶川特大地震后在国有土地上灾后重建，并可办理产权证书的房屋，合同应属有效。李均后因何平不购房而在房价下行时降价将该房屋卖给他人，不但未追究其违约责任，反而遭到何平的无理起诉。由于何平提起诉讼时的诉讼时效已过，故应驳回其全部诉讼请求。 何平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.何平、李均居民身份证，以及李均和罗秀芬的结婚证复印件各1份，以证明当事人诉讼主体的身份并适格的事实。2.预定房屋协议合同书1份，以证明双方签订房屋买卖合同，约定何平购买李均改建刘志海住宅楼1套房屋的事实。3.收条1份，以证明李均收何平购房款30000元的事实。4.接报处警登记表1份，以证明何平多次找李均退购房款，但李均以各种理由拒不退还的事实。5.电话录音材料1份，以证明杨先华因本案接受何平委托后，与张伟的通话录音中，张伟陈述何平在得知李均将房屋另行出售后，向李均催要30000元购房款，后李均多次不接何平电话，每次都是何平叫张伟转述，而李均总是推诿的事实。6.谈话录音材料1份，以证明在何平索要30000元购房款时，李均承认收款并表示愿意归还的事实。 李均、罗秀芬就何平所举证据在进行质证时认为：证据2在原告的诉状中是预订房屋协议合同，故不认可其关联性；李均是在国有土地上修建的房屋，合同应当有效。证据3无法证明李均收到何平购房款30000元。证据4与本案没有关联性，不能达到何平所要证明的目的。证据5的通话可能真实，但张伟并不清楚李均出卖房屋的时间，且张伟都陈述了当时李均是醉酒的情况下说的话，故不应采信。证据6系何平未经李均允许的情况下偷录的，且当时已逾诉讼时效期间，故不能达到时效中断的目的。 李均、罗秀芬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.国有土地使用证、房屋所有权证复印件各4份，并当庭出示原件，以证明案涉房屋建在国有土地上，可以办理产权证书的事实。2.预定房屋协议合同书复印件1份，以证明李均与付小艳签订房屋买卖合同时间的事实。3.改建还建工程承包合同书复印件3份，以证明李均系受刘志和、刘志海、刘志全等人委托进行旧房改造还建房屋的事实。4.现场勘测图1份，以证明建房用地位置并经勘测的事实。5.房屋改建申请书复印件6份、乡镇个人建设活动审批表复印件4份，并当庭出示原件，以证明李均建房虽无建设规划和施工许可手续，但在5.12特大地震的灾后重建中经过了前置审批程序的事实。6.收据复印件1份，并当庭出示原件，以证明苍溪县元坝镇人民政府收取李均建房配套费，允许李均为刘志和、刘志海、刘志全、刘志德等人灾后重建房屋的事实。 何平就李均、罗秀芬所举证据在进行质证时认为：证据1系重建房屋之前向刘志和、刘志海、刘志全、刘志德颁发的产权手续，不代表现在可以办理该证书。证据2所买卖的房屋并非何平预购李均的那套，而是被李均于2015年2月前后卖给了曹丽华的房屋。证据3、4、5、6不能替代建设规划、施工许可手续，均不应采信。 根据上述证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：苍溪县元坝镇裕鹤东路的刘志和、刘志海、刘志全、刘志德等家房屋原建于国有土地上，在2008年5.12特大地震中受损，当地政府在组织灾后重建的特殊环境中，允许住户在未取得建设规划、施工的情况下先行对毁损房屋采取多种形式的重建。刘志和、刘志海、刘志全、刘志德等户经所在社区于2011年10月26日同意，便与李均协商后签订改建还建工程承包合同，由李均将原住宅房屋拆除就地重建，除按一定比例还给刘志和、刘志海、刘志全、刘志德等部分房屋外，其余房屋归李均所有，以补偿李均的工程承包资金利息及其它费用。何平得知后表示愿意购买属于李均的且在施工图纸13轴线至17轴线2单元2楼的房屋1套，并与李均于2013年12月23日签订了预定房屋协议合同1份，约定总价款218760元，李均从合同签订之日起10个月交付房屋，何平于2013年1月30日前首付30000元，5月1日前付30000元，9月1日前付40000元，12月31日前付80000元，2014年5月1日前付清所有购房款，若违约则向守约方付总房款5%的违约金等内容。何平于2013年2月7日向李均交购房款30000元，后听说何平房屋属于所修建在农村集体所有土地上的，且不能办理国有土地使用证、房屋所有权证或者不动产登记证，便未继续给付购房款和在竣工后接收房屋，李均也就将房屋变卖给了他人。后何平曾要求李均协商处理其所交30000元购房款，但李均不承认收过此款。何平在李均不接其电话时，也曾通过他人向李均转达退款的意思，但李均一直未予理睬。何平于2019年2月14日在苍溪县陵江镇滨江路的开源茶楼找到李均，双方进而发生纠纷被人报警，苍溪县公安局东城派出所民警到场劝开而未立案处理。何平遂于2019年4月25日提起诉讼，请求确认何平与李均签订的房屋买卖合同无效，并令李均退还何平购房款30000元及其利息。在诉讼过程中，李均之妻罗秀芬申请参加本案诉讼，并与李均共同提起反诉，请求确认李均与何平签订的房屋买卖合同有效，并令何平继续履行合同，后又撤回反诉，被本院裁定准许。何平也将确认房屋买卖合同无效变更为确认合同无效或解除合同，但一直未提供足以证明其在李均否认收到购房款30000元并表示不予退还后，其具有诉讼时效中止、中断的事由方面的证据。 本院认为，原告何平与被告李均之间形成的的是房屋买卖合同关系，且不违反相关法律的禁止性、限制性的规定，属于双方真实意思表示，房屋买卖合同合法有效。何平在首次逾期向李均交付30000元购房款后，未继续如期交付购房款并在房屋竣工后接收房屋，应当承担按合同的约定承担支付违约金、赔偿损失的民事责任。由于李均在何平未交足购房款和表示不接收房屋的情况下，为避免经济损失的扩大而将该房屋出售给他人的理由正当。现因何平的违约致使不能实现双方所签房屋买卖合同的目的，应予解除。李均在本案中未提出何平支付违约金、赔偿其经济损失的主张，系其对自己权利的处分，本院不予干预。但何平未举出能够足以证明诉讼时效期间尚未届满的证据，故请求判令李均退还其购房款理由不能成立。 综上所述，何平的解除其与李均所签房屋买卖合同的诉讼请求可予支持，判令李均退还其购房款30000元的诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告何平与被告李均所签房屋买卖合同。 二、驳回原告何平的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取550元，由原告何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 跃 审 判 员  田 蕊 人民陪审员  董李华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  唐 新