安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1471号原告：邢忠兰，女，1966年2月8日出生，郎溪县人，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。被告：徐春苗，男，1990年2月25日出生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司，住所地郎溪县建平镇宁芜路郎溪汽贸城****，统一社会信用代码91341821336700756A。负责人：许亚宁，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋子晴，该公司员工。原告邢忠兰与被告徐春苗、中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢忠兰的特别授权委托诉讼代理人杨宝才、被告徐春苗、被告中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司的特别授权委托代理人蒋子晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢忠兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故所致的各项损失76773元,精神抚慰金在交强险范围内优先赔付【一、医疗费：296元；二、误工费：150天×99元/天=14850元；三：护理费75天×133元/天=9975元；四、营养费105天×30元/天=3150元、五、住院伙食补助费24天×30元/天=720元；六、交通费1000元、七精神抚慰金5000元、八、伤残赔偿金20年×13996元/年×10%=27992元、九、鉴定费2090元、十、车辆损失1700元、十一、二次手术费10000元】；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月29日下午5时，被告徐春苗驾驶登记所有人为其本人的皖Ｐ×××**号小型客车自西向东行驶至郎溪县十字镇滨河路与市场路交叉口时，因违反让行规定，与原告邢忠兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邢忠兰受伤、二车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，被送往郎溪县人民医院救治，被诊断为右锁骨骨折、多处软组织挫伤。2018年10月23日出院。事故发生后，经郎溪县公安局交警大队认定，徐春苗负事故的全部责任，邢忠兰不负事故责任。被告徐春苗驾驶的皖Ｐ×××**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且投保了不计免陪，事故发生在保险期内。2019年4月原告就其所受伤残申请司法鉴定，2019年5月23日，安徽广济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级，伤后休息日为120天，护理日为60天，营养日为90天，二次手术费用1万元，二次手术期间休息日为30天，护理日为15天，营养日为15天。为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院，请求依法判决各被告赔偿原告因本起交通事故造成损失。徐春苗在庭审中辩称：事实部分、责任认定没有异议，保险公司应在保险合同约定的范围内对原告诉请中的合理部分承担相应的赔偿责任，事故发生后，被告垫付了6200元，希望法庭一并处理。中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司在庭审中辩称：1、对事故的事实和责任认定无异议；2、该车投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，保险公司在保险限额内赔付；3、原告受伤后，被告保险公司垫付1万元医疗费应当予以扣除，原告未提供完整医疗费发票，其医疗费具体开销请法庭予以核实，误工费请求法院依法酌定，护理费诉请标准过高，18年护理行业标准为123元每天，营养费和住院伙食补助费及交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金请求法院依法酌定，电动车损失800元保险公司已定损并由被告徐春苗支付，二次手术费依据原告锁骨内固定按照宣城市标准大约在5000元，原告诉请过高；4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日下午5时10分，被告徐春苗驾驶登记所有人为其本人的皖Ｐ×××**号小型客车自西向东行驶至郎溪县十字镇滨河路与市场路交叉口时，因违反让行规定，与原告邢忠兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邢忠兰受伤、二车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，被送往郎溪县十字铺茶场医院救治，后转至郎溪县人民医院救治，被诊断为右锁骨骨折、多处软组织挫伤、高血压，2018年10月23日出院，期间共计发生医疗费14462元，被告徐春苗垫付4166元，被告保险公司垫付1万元医疗费，原告自付296元。2019年4月原告就其所受伤残申请司法鉴定，2019年5月23日，安徽广济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级，伤后休息日为120天，护理日为60天，营养日为90天，二次手术费用1万元，二次手术期间休息日为30天，护理日为15天，营养日为15天事故发生后。该事故经郎溪县公安局交警大队认定，徐春苗负事故的全部责任，邢忠兰不负事故责任。被告徐春苗驾驶的皖Ｐ×××**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且投保了不计免陪，事故发生在保险期内。由于肇事双方当事人对损失赔偿未达成协议，原告为维护其合法权益，逐具状本院请求判如所请。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。被告徐春苗驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条第一项之规定，经郎溪县交警部门认定，被告徐春苗承担事故的全部责任，原告邢忠兰不承担事故责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。因皖Ｐ×××**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且投保了不计免陪，因此，保险公司应按机动车交通事故责任强制保险的相关规定承担相应的责任，超出交强险赔偿范围部分由保险公司按照事故责任比例及合同约定承担全部赔偿责任，超出保险部分由被告徐春苗承担责任。本案邢忠兰的各项损失为：1、医疗费14462元、2、误工费150天×99元/天=14850元、3：护理费应为75天×123元/天=9225元；4、营养费105天×30元/天=3150元、5、住院伙食补助费24天×30元/天=720元；6、交通费本院酌定500元、7、精神抚慰金5000元、8、伤残赔偿金20年×13996元/年×10%=27992元、9、鉴定费2090元、10、车辆损失1700元、11、二次手术费10000元，综上，原告邢忠兰的各项损失为89689元，该损失没有超出交强险和商业第三者责任保险限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，扣除保险公司已经垫付的1万元，保险公司实际应赔偿79689元。被告徐春苗垫付4166元，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邢忠兰各项损失合计79689元人民币；二、原告邢忠兰待理赔款到位后返还被告徐春苗垫付的4166元人民币；三、驳回原告邢忠兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由原告邢忠兰承担60元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇一九年八月二十七日书记员  薛 彤