北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40586号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：金楸，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：东营创大汽车销售有限公司，住所地东营西郊工贸发展基地（郝家镇），北二路以南130米，和盛路以东。法定代表人：倪瑞利，经理。委托诉讼代理人：何维凯，山东钧钰律师事务所律师。被告：朱义霞，女，1977年1月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：何维凯，山东钧钰律师事务所律师。被告：倪瑞利，男，1977年8月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：何维凯，山东钧钰律师事务所律师。被告：王中华，男，1969年12月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：何维凯，山东钧钰律师事务所律师。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告东营创大汽车销售有限公司（以下简称东营创大公司）、朱义霞、倪瑞利、王中华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人金楸，被告东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华共同的委托诉讼代理人何维凯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告大众金融公司诉称：2013年4月2日，大众金融公司与东营创大公司签订《循环授信协议》，约定授信金额和授信期限等内容。2018年1月25日，大众金融公司与东营创大公司签署《循环授信协议》的《补充协议》，对相关事宜进行补充约定。2018年1月25日，朱义霞、倪瑞利、王中华向大众金融公司出具《担保函》，承诺对东营创大公司在《循环授信协议》项下全部债务承担连带责任保证。上述协议签订后，东营创大公司自2013年4月至2018年4月期间分批向大众金融公司申请贷款用于购买车辆，大众金融公司分批发放了相应贷款。2018年4月12日，大众金融公司库存核查员在对东营创大公司库存地点进行库存盘点时，发现部分融资车辆不在约定库存地点。根据协议约定，东营创大公司未经大众金融公司书面同意将部分融资车辆移出约定库存地点，该行为构成违约，大众金融公司于2018年4月13日向东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华发出终止《循环授信协议》函件，宣布终止协议，协议项下授信额度立即归零，所有未到期贷款全部到期，并终止与东营创大公司的全部个人贷款业务，要求东营创大公司偿还贷款本息及费用，但至今未果。现大众金融公司诉至法院，请求判令：东营创大公司偿还贷款本金9867469.92元，支付费用28150元，并支付罚息（以9867469.92元为基数，自2018年4月15日起至大众金融公司全部债权实现之日止，按《循环授信协议》约定利率的130％即年利率6.59％计算）；朱义霞、倪瑞利、王中华对上述款项承担连带保证责任；东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华承担本案诉讼费用。被告东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华共同辩称：第一，对《循环授信协议》及《担保函》真实性无异议。第二，对大众金融公司起诉的数额有异议，不认可本金数额，仅认可尚欠贷款本金9095842.93元，不认可罚款、费用，利息过高且不应计算复利。具体说明如下：大众金融公司有88辆车辆未收回，大众金融公司查库后从东营创大公司收回22辆车辆，其中2辆车辆又由东营创大公司自大众金融公司购买后无纠纷，其余20辆车辆由大众金融公司自行处置，该20辆车辆东营创大公司均向大众金融公司支付了10％首付款，大众金融公司自行处置车辆后不应再要求东营创大公司还款，亦应将20辆车辆的首付款抵扣涉案融资车辆的欠款总额。同时，该20辆车辆中的6辆车辆，东营创大公司购买时使用了销售商上海上汽大众汽车销售有限公司（以下简称上海上汽公司）给予的返利款，返利款也应抵扣涉案融资车辆的欠款总额。88辆未收回车辆的融资金额10785246.68元，减去20辆车辆首付款187338元，减去6辆车辆返利款422605.80元，减去东营创大公司交纳的保证金1040000元，减去扣款成功未发车的3辆车辆首付款39459.78元，故，东营创大公司尚欠大众金融公司贷款本金9095842.93元。经本院审理查明：2013年4月2日，大众金融公司（贷款人）与东营创大公司（借款人）签订《循环授信协议》，约定：为从上海上汽公司购买汽车之目的，由贷款人已支付的或即将支付的贷款为提款；对于某一车辆的贷款金额，根据该车辆的最终发票价格计算最初贷款金额；最初贷款金额减去首付款后的金额为最终贷款金额；贷款人针对经销商的库存审查、库存管理和库存融资所进行的电子处理而开发的一套在线系统为单车融资系统；借款人从上海上汽公司购买的且由贷款人融资支持的任何汽车为融资车辆；在授信额度的可用范围内，贷款人将代表借款人将某一提款作为融资车辆的车价款支付给上海上汽公司；对于每一融资车辆，要求按附件一支付最低的预付款；根据本协议的条款，借款人应在提款还款日偿还对其发放的提款，提款还款日应为任何下列事件首先发生的日期，包括提款到期，最迟不晚于提款发放日后的180天，某一提款项下的融资车辆从借款人的仓库/展示厅或经贷款人书面同意的其他场地移走（附件六），融资车辆出售给任何第三方，由于借款人导致的违约事件，贷款人要求偿付提款等；借款人应于每个利息偿付日支付每笔提款产生的应付利息，利率应为附件一约定的利率；在本授信额度协议下融资车辆将按照附件一的约定以每车为单位收取办理费；对于从借款人账户的直接扣划失败，如预付款、利息、本金、与本协议有关的未清偿的费用和其他金额，借款人须按附件一的规定支付直接扣划失败费；如果借款人未能支付任何本协议的到期款项，借款人应支付从该笔金额到期日至实际付款日的违约罚息，该等利息为复利，适用利率的130％按日计息；借款人同意，在其完全付清本协议下应付的费用之前，相关车辆的所有权应依上海上汽公司、借款人、贷款人签订的三方协议（附件十）由上海上汽公司保留，借款人知晓上海上汽公司已将与所有权保留的所有权利转让给贷款人，借款人应配合贷款人且将其视为所有权保留的唯一且排他的受益人和利益所有者，特别是，包括但不限于车辆取回权的享有者；借款人违约，贷款人可要求偿还提款及其至该日所产生的全部利息（因此该提款与其产生的利息和借款人所欠的任何其他金额应在该日到期），宣告授信额度中的任何未提取部分被取消，同时该授信余额减为零，要求对因借款人违约而产生的损失进行赔偿，但贷款人应证明该等赔偿系实际发生并且合理。附件一载明：授信金额1000万元；授信期限从2013年4月2日至2023年10月31日；预付款10％；年利率6.87％；办理费50元/每车；直接扣划失败费100元/每笔。附件六载明：未经大众金融公司书面同意，东营创大公司不会将融资车辆移出双方同意的库存地点。附件十载明：大众金融公司有权取回车辆，一旦收到大众金融公司的指示，东营创大公司应当依照该指示将车辆返还给大众金融公司；东营创大公司应当保护大众金融公司使其免于遭受因车辆返还而引起的或与之相关的任何损失、开支和费用，且应当对因东营创大公司在本协议或贷款合同下的过错而给大众金融公司造成的任何损害进行赔偿。2018年1月25日，大众金融公司与东营创大公司签订《补充协议》，载明：双方同意对《循环授信协议》作如下修改；授信金额1500万元；授信期限从2018年1月25日至2028年1月31日；预付款10％；年利率5.07％；办理费50元/每车；直接扣划失败费100元/每笔。2018年1月25日，朱义霞、倪瑞利、王中华分别作为保证人向债权人大众金融公司出具《担保函》，载明：借款人为东营创大公司；为确保借款人与债权人之间签订的《循环授信协议》项下借款人的义务得到切实履行，保证人同意签署并向债权人出具本连带责任《担保函》；保证范围为《循环授信协议》项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人缴付的一切费用和因本函引起的有关法律费用等；保证期间为《循环授信协议》履行期限届满后的两年。截至2018年4月，大众金融公司分批发放了融资贷款。2018年4月12日，大众金融公司查库发现部分融资车辆未在双方约定库存地点即东营创大公司展厅，为此，大众金融公司出具查库信息表，东营创大公司盖章及该公司法定代表人倪瑞利签字确认查库结果。2018年4月13日，大众金融公司以部分融资车辆未在约定库存地点为由向东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华发出终止《循环授信协议》函件，要求立即偿还全部贷款本息。审理中，各方确认：第一，本案涉案融资车辆119辆；第二，融资付款方式为大众金融公司按照上海上汽公司系统告知的提单金额即发票金额自东营创大公司账户中扣收发票金额10％的预付款即首付款，扣收后，大众金融公司按照发票金额向上海上汽公司付款，即每辆车辆的贷款金额为发票金额的90％；第三，东营创大公司向大众金融公司交纳保证金1040000元，东营创大公司同意使用保证金抵扣涉案融资车辆的欠款总额，如何抵扣同意人民法院依法认定。就本案涉案119辆车辆的融资情况、还款情况、欠款情况等，大众金融公司提交了欠款明细。欠款明细第一列为涉案融资车辆序号，第二列为车架号，第三列为融资日期，第四列为发票金额，第五列为融资金额。东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华对该五列载明的内容予以认可。各方关于119辆车辆是否欠款的意见如下：（一）大众金融公司称：第1－7辆车辆，已收取发票金额10％首付款，大众金融公司查库时收车，此后东营创大公司将车辆自大众金融公司收回后对外销售，并向大众金融公司偿还了贷款，第1－7辆车辆无欠款。东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华称：第1－7辆车辆无欠款，第1－2辆车辆，认可大众金融公司所述，第3－7辆车辆，已收取发票金额10％首付款，大众金融公司查库时收车，此后大众金融公司将车辆向倪瑞利个人出卖，倪瑞利相关行为代表个人，并不代表东营创大公司，故，第3－7辆车辆系大众金融公司自行向倪瑞利个人处置，相应首付款应抵扣涉案融资车辆的欠款总额，此外，东营创大公司购买第3－4辆车辆时使用了上海上汽公司给予的返利款，返利款亦应抵扣涉案融资车辆的欠款总额。关于第3－7辆车辆的处置情况，大众金融公司提交了网上银行电子回单和手工还款申请予以证明，手工还款申请加盖东营创大公司公章并经倪瑞利签字，东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华对手工还款申请真实性予以认可。（二）大众金融公司称：第8－10辆车辆，未收取发票金额10％首付款，车辆退回上海上汽公司，上海上汽公司向大众金融公司退还发票金额款项，第8－10辆车辆无欠款。东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华予以认可。（三）大众金融公司称：第11－13辆车辆，已收取发票金额10％首付款，车辆退回上海上汽公司，上海上汽公司向大众金融公司退还发票金额款项，多出的39459.78元首付款用于抵扣其他车辆欠款和罚款，第11－13辆车辆无欠款。东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华称：认可大众金融公司所述，同意多出的首付款抵扣其他车辆欠款，不认可罚款，如何抵扣同意人民法院依法认定。（四）大众金融公司称：第14－16辆车辆，未收取发票金额10％首付款，车辆退回上海上汽公司，上海上汽公司向大众金融公司退还发票金额款项，第14－16辆车辆无欠款。东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华予以认可。（五）大众金融公司称：第17－31辆车辆，已收取发票金额10％首付款，大众金融公司查库时均已收车并自行处置出卖，第17－25辆车辆无欠款，第26辆车辆使用了保证金中的12829.76元和上述多出的39459.78元首付款中的37959.78元冲抵欠款，冲抵后，第26辆车辆无欠款，第27辆车辆无欠款，第28辆车辆使用了保证金中的211.20元冲抵欠款，冲抵后，第28辆车辆仍存在欠款情形，第29－30辆车辆无欠款，第31辆车辆存在欠款情形。东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华称：第17－31辆车辆，已收取发票金额10％首付款，大众金融公司查库时收车并自行处置出卖，故，大众金融公司不应再要求偿还第17－31辆车辆的贷款，相应首付款应抵扣涉案融资车辆的欠款总额，此外，东营创大公司购买第17辆、第24辆、第26辆、第27辆车辆时使用了上海上汽公司给予的返利款，返利款亦应抵扣涉案融资车辆的欠款总额。（六）大众金融公司称：第32－119辆车辆，已收取发票金额10％首付款，大众金融公司均未收车，第32辆、第36辆、第84辆、第93辆、第94辆、第95辆、第96辆、第97辆车辆使用了保证金全额冲抵了欠款，冲抵后，相应车辆无欠款，其余车辆存在欠款情形。东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华称：认可大众金融公司所述，保证金如何抵扣同意人民法院依法认定。（七）大众金融公司称：连续两次扣款失败标记为黄牌，罚款500元，半年内四次扣款失败标记为红牌，罚款1000元，各方关于罚款虽未作约定，但大众金融公司已发出书面通知，现大众金融公司使用了上述多出的39459.78元首付款中的1500元冲抵罚款。就此，大众金融公司未提供证据。东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华不予认可。就大众金融公司主张的费用，大众金融公司提交了自行出具的费用清单。大众金融公司称：费用发生期间为2018年4月11日至2019年6月5日，包括（一）逾期手续费即直接扣款失败费，每次100元，共11300元，（二）驻店费即大众金融公司委派外包服务公司前往东营创大公司实地监管产生的费用，共16000元，（三）单车融资费即办理费，2018年4月东营创大公司自上海上汽公司提车17辆，每车50元，共850元。就此，大众金融公司未提供证据证明扣款情况，提交了内部电子邮件证明驻店费用，提交了欠款明细证明2018年4月东营创大公司提车数量。东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华仅认可提车数量。就东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华主张的应抵扣涉案融资车辆欠款总额的首付款和返利款，东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华提交了对账明细、关于扣除返利车款的说明、发票及明细、回复意见、斯柯达授权销售服务商合同及附件、确认函予以证明。大众金融公司不予认可，亦不同意抵扣。上述事实，有大众金融公司提交的循环授信协议、补充协议、担保函、查库信息表、终止循环授信协议函件及邮寄凭证、欠款明细、说明、费用清单、情况说明、电子邮件、银行回单、手工还款申请，有东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华提交的对账明细、关于扣除返利车款的说明、发票及明细、回复意见、斯柯达授权销售服务商合同及附件、确认函，以及各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：涉案合同的签订均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。本案中，本院根据审理查明的事实、证据以及各方关于欠款情况的意见作如下认定。第一，各方确认第1－7辆车辆无欠款，本院予以确认。关于第3－7辆车辆的处置情况，倪瑞利系东营创大公司法定代表人，手工还款申请除倪瑞利签字外，亦加盖东营创大公司印章，倪瑞利的相关行为应代表东营创大公司，第3－7辆车辆应认定为由东营创大公司出卖后还款。据此，本院对东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华的意见不予采纳，东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华以第3－7辆车辆系大众金融公司自行处置为由，要求自涉案融资车辆欠款总额中扣减第3－7辆车辆首付款，本院不予采纳。返利款为东营创大公司与上海上汽公司之间的约定，东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华要求自涉案融资车辆欠款总额中扣减第3－4辆车辆返利款，缺乏依据，本院不予采纳。第二，各方确认第8－10辆车辆无欠款，本院予以确认。第三，各方确认第11－13辆车辆无欠款，本院予以确认，多出的首付款抵扣涉案融资车辆欠款总额一节，本院将依法认定。第四，各方确认第14-16辆车辆无欠款，本院予以确认。第五，大众金融公司收回第17－31辆车辆并自行处置出卖，现无证据证明出卖所得价款系各方协商确定或该价款系经过评估的市场合理价格，亦无证据证明出卖所得价款不足以弥补大众金融公司就相关车辆产生的损失，故，大众金融公司在自行处置车辆后仍要求偿还贷款，并使用保证金和多出的首付款冲抵车辆欠款，缺乏依据，本院不予支持。即，大众金融公司无权使用保证金和多出的首付款冲抵第26辆车辆的欠款，无权使用保证金冲抵第28辆车辆的欠款，无权要求偿还第28辆和第31辆车辆的贷款，保证金和多出的首付款抵扣涉案融资车辆欠款总额一节，本院将依法认定。因东营创大公司存在违约行为导致大众金融公司依约收回第17－31辆车辆并自行处置以避免损失的扩大，东营创大公司应承担相应责任，故，东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华要求自涉案融资车辆欠款总额中扣减第17－31辆车辆首付款，本院不予采纳。返利款为东营创大公司与上海上汽公司之间的约定，东营创大公司、朱义霞、倪瑞利、王中华要求自涉案融资车辆欠款总额中扣减第17辆、第24辆、第26辆、第27辆车辆返利款，亦缺乏依据，本院不予采纳。第六，第32－119辆车辆的欠款金额以及使用保证金抵扣涉案融资车辆欠款总额一节，本院将依法认定。综上，经本院依法核算，东营创大公司欠付贷款本金数额应为9705786.90元（累计欠款10785246.68元－保证金1040000元－首付款39459.78元），东营创大公司应予支付。此外，在大众金融公司发出终止协议函件后，东营创大公司未及时还款，亦应支付相应罚息。关于大众金融公司主张的罚款、直接扣款失败费、驻店费，缺乏证据证明相关事实的发生，本院不予支持。合同约定办理费为每车50元，现有证据可以证明东营创大公司于2018年4月提车17辆，应向大众金融公司给付当月单车融资费即办理费850元。朱义霞、倪瑞利、王中华作为连带责任保证人，亦应按各自承诺就东营创大公司的债务向大众金融公司承担保证责任。朱义霞、倪瑞利、王中华承担保证责任后，有权向东营创大公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告东营创大汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还贷款本金9705786.90元；二、被告东营创大汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付罚息（以9705786.90元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6.59％计算）；三、被告东营创大汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付办理费850元；四、被告朱义霞、倪瑞利、王中华对上述第一、二、三项确定的款项向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告朱义霞、倪瑞利、王中华承担保证责任后，有权向被告东营创大汽车销售有限公司追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98366元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担18620元（已交纳），由被告东营创大汽车销售有限公司、朱义霞、倪瑞利、王中华负担79746元（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费5000元，由被告东营创大汽车销售有限公司、朱义霞、倪瑞利、王中华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年八月三十日书记员 马 娇