wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10585号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：王娟原告上海浦东发展银行金山支行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金124,450.40元，支付利息4,305.02元、逾期还款违约金5,035.51元、分期付款手续费5,506.83元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金124,450.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币124,450.40元；二、被告王娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币124,450.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,789.01元，减半收取计1,394.50元，由被告王娟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终3167号上诉人（原审原告）：郑林付，男，1976年12月25日出生，汉族，住滨海县。被上诉人（原审被告）：赵恒龙，男，1968年1月22日出生，汉族，住滨海县。上诉人郑林付因与被上诉人赵恒龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初878号民事判决，向本院提起上诉。二审案件审理期间，郑林付以赵恒龙已主动履行义务为由于2019年7月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑林付的申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，其处分自己权益的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑林付撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人郑林付负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  张振福审判员  林洪全二〇一九年八月十四日书记员  孙 莉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢372号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：章海风，女，1968年3月11日生，汉族，住新余市高新区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初1520号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、车辆、房屋和保险登记。被执行人名下的公积金已经被另案查封暂无法处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行19213元及相应利息，截至2019年8月7日已执行0元，执行费188元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月七日书记员  刘 贇（江西）
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1588号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐秀成，该公司职工。被告：王锦海，男，1961年10月15日出生，回族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告王锦海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司法定代表人王冠华未到庭，委托诉讼代理人唐秀成到庭参加诉讼，被告王锦海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：临淮支行个人借字第4959072015110273号）生效。2、请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金3万元及约定利息（利息自2015年5月1日起至2016年5月1日期间，以本金3万元，按年利率10.36%计算；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.468%计算至借款本息结清之日止）。3、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告王锦海以经营调味品采购材料缺少资金为由向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司临淮支行借款3万元，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，自2015年5月1日起至2016年5月1日止，期间年利率10.36%，逾期加收30%的罚息。原告已按合同约定向被告发放了借款3万元，借款到期后被告未偿还借款本金及约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：临淮支行个人借字第4959072015110273号）生效。二、被告王锦海于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元及约定利息（利息自2015年5月1日起至2016年5月1日期间，以本金3万元，按年利率10.36%计算；此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.468%计算至借款本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告王锦海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 柯人民陪审员  金红梅人民陪审员  周士荣二〇一九年八月八日书 记 员  张丽凤
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢157号申请执行人：镇平恒诚混凝土有限公司。组织机构代码：57357019-0住所地：镇平县柳泉铺乡大榆树村。法定代表人：王峰，任该公司经理。被执行人：吕秀文，男，生于1962年8月14日，汉族。住镇平县。申请执行人镇平恒诚混凝土有限公司与被执行人吕秀文为合同货款纠纷一案，本院于2019年4月1日恢复立案执行。在执行过程中，被执行人不履行法院生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕秀文在中国邮政储蓄银行镇平县府前街支行账号62×××89及贾宋镇营业所账号60×××22，河南镇平农村商业银行贾宋支行账号6229917863022460670001、6230591863012778240001、000000252482386358890001，中国农业银行镇平县贾宋支行账号62×××75。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年八月八日书记员  吴 昊
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0131民初2746号原告：平山县石贸加油站，住所地平山县石闫线县城西1000米。执行事务合伙人：张丽梅，经理。委托诉讼代理人：韩文杰，孙雪娟，该公司法律顾问。被告：康贵停，男，1968年9月8日生，汉族，住平山县。原告平山县石贸加油站与被告康贵停买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告平山县石贸加油站于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平山县石贸加油站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平山县石贸加油站负担（已交纳）。审判员  李晓辉二〇一九年八月九日书记员  曹立伟
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执异543号 案外人：刘某，女，1974年6月9日出生，汉族，身份证住址山东省章丘市。 委托诉讼代理人：杨加永，山东常春藤律师事务所律师。 申请执行人：立根融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路****X948。 法定代表人：张曦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫颖琳，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：安融房地产开发有限公司，住，住所地山东省济南市章丘区明水开发区兴业路**/div> 法定代表人：曾海学。 委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。 本院在执行申请执行人立根融资租赁有限公司（以下简称立根公司）与被执行人安融房地产开发有限公司（以下简称安融公司）金融借款合同纠纷一案中，裁定查封安融公司名下位于山东省济南市章丘区世纪西路以西盛世锦园1号楼1－2704房。案外人刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月12日举行了听证。案外人刘某的委托诉讼代理人杨加永，申请执行人立根公司的委托诉讼代理人何东恩，被执行人安融公司的委托诉讼代理人鹿光赏参加了听证。现已审查终结。 案外人刘某称：刘某购买的涉案房产于2018年3月12日交纳635455元，且已开具收据，形成买卖事实，另外涉案房产也已于2018年5月22日办理正式网签，网签号为销售（字）201818149525。故请求解除对涉案房产的查封。 申请执行人立根公司答辩称：1.网签是房管部门为规范企业的网络系统，网签没有物权变动的法律效力，涉案房产的权利人是安融公司，因此法院对涉案房产查封执行有合法依据。2.涉案房产至今尚未交付，案外人也没有合法占有涉案房产，涉案房产的权利人仍是安融公司。3.案外人提交的均是收据，无法证实实际支付房款的情况，另外，根据收据内容标注为现金，涉及大额房款，支付为现金，显然违背常识。4.根据案外人提供的收据金额，也仅是支付了部分购房款，并未支付全部的购房款，因此，法院对涉案房产进行查封，合法有据。 被执行人安融公司称：同意案外人的意见。 案外人刘某向本院提交如下证据：1.刘某与安融公司于2018年5月22日签订的《济南市商品房买卖合同》；2.刘某于2018年3月12日缴纳房款的《收款收据》。 申请执行人立根公司质证认为：1.对证据1的三性均不认可，无法证实该合同的真实性。2.对证据2的三性均不认可，无法证实其实际付款情况，根据收款收据的内容，无法显示其为现金或是银行交易，仅有收款收据显然不符合实际交易惯例。 被执行人安融公司对案外人提交的上述证据均予确认。 本院查明，关于立根公司与安融公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）粤01民初24号民事调解书，确认：安融公司承诺在2019年2月7日前偿还立根公司借款本金3920万元及利息（利息以人民币3920万元为基数自2017年12月20日起按央行同期贷款基准利率计算至实际付款日）。在该案诉讼过程中，本院以（2018）粤01执保143号裁定保全查封了包括涉案房产在内的安融公司名下的53套房产。因安融公司逾期未履行上述生效调解书确定的义务，立根公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行，案号为（2019）粤01执1141号。 另查明，2018年5月22日，刘某与安融公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定：刘某购买章丘盛世锦园住宅1－1－2704号房屋，建筑面积共115.68平方米，总价款为635455元，刘某应于签订该合同当日一次性付清全部房款635455元（含定金）。 2018年3月12日，安融公司向刘某出具数额为635455元的收款收据。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因安融公司未履行已发生法律效力的裁判文书确定的义务，本院查封安融公司名下的涉案房产符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，刘某仅提交了安融公司向其出具的收款收据，并无正规的购房发票，且无任何支付款项的其他凭证予以佐证，不足以证实其已实际支付房款，不符合上述法律规定，故对其异议主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回刘某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  苗玉红 审判员  叶洁靖 审判员  李小明 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄坚鑫 龙劲文
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3234号 原告：重庆亿联商业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳路北侧，统一社会信用代码91500231693939474F。 法定代表人：王君，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。 被告：李懋华，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆亿联商业管理有限公司与被告李懋华损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告诉讼代理人杨挺及被告李懋华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆亿联商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付损坏电梯的直接修复损失10400元，并从立案受理之日起支付利息至付清时至。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日9时许，被告在牡丹城X区XX栋1楼搬运装修工具出电梯时将该电梯损坏。原告向公安机关报案后，由于原、被告对电梯修复未达成一致意见，后经原告主动修复电梯才恢复运转，维修费用共计11200元，被告仅在事发当日预付800元后一直未付剩余电梯修复费用。为保护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李懋华答辩称，电梯不是我故意损坏的，当时钢丝绳在电梯外，电梯门一关，就把电梯弄坏了，这个电梯本身存在安全隐患，当天向公安机关报案属实，对原告提供的电梯监督检测报告跟我没关系，现场拍摄的维修图片我也没有在场，电梯维修项目以及费用我均不清楚，所以我不同意赔偿电梯维修费用。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日9时许，被告在牡丹城X区XX栋1楼搬运装修工具出电梯时将正在正常运转的电梯损害。经双方初步协商未果同时也向公安机关报案后，被告预付800元作为电梯维修费用。为方便小区业主，原告主动承担电梯维修费用，费用共计11200元。后原告一直向被告追偿未果，特来院起诉。 上述事实有原告陈述、重庆市公安局案（事）接报回执、电梯监督检验报告、维修报价单、维修现场图片、维修发票、被告陈述等证据，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告在搬运装修工具时不慎将正在运行的电梯损坏，应当对其损坏的财产承担赔偿责任。原告提交的电梯监督检验报告证明事发前电梯运转正常，在原、被告协商未果的情况下，原告为了方便业主主动对损坏电梯按规定程序进行维修，并有现场图片、报价清单、增值税专用发票在案佐证，故对原告主张的电梯维修费用11200元予以认可。被告预付800元予以扣除。因此对原告主张由被告赔付损坏电梯的直接修复损失10400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告李懋华在本判决生效后15日内向原告重庆亿联商业管理有限公司赔付电梯维修费用10400元； 二、驳回原告重庆亿联商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告李懋华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邹亚林 二〇一九年八月二十日 法官助理 梅 伟 书 记 员 申 萧
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1034号 被执行人：柏俊,男,汉族,1980年11月24日出生,汉族,住淮安区。 被执行人：石松,女,汉族,1981年7月26日出生,汉族,住淮安区。 被执行人柏俊、石松犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2012）淮法刑初字0369号判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人柏俊、石松应退赔11529880元，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年4月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的财产，尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3123号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地重庆市渝中区中山二路**。 法定代表人：欧阳秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉云，男，1975年11月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地四川省攀枝花市**格里坪镇格里坪村办公楼。 法定代表人：陈小林，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张拥均，男，1970年11月26日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌奎，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文俊，男，1977年3月27日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人重庆市渝中区第九建筑工程公司（以下简称九建公司）因与被申请人赵玉云、攀枝花市攀创科技开发有限公司（以下简称攀创公司）、张拥均、许昌奎、文俊定作合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九建公司申请再审称，一、原判决认定事实错误。1.落款时间为2015年1月20日的《席草坪片区环境综合整治和产业换代升级项目水上游乐园、硅酸盐老厂房改造工程施工合同》（以下简称《施工合同》），已经由四川省攀枝花市西区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）川0403民初349号《民事判决书》（以下简称“349号判决”）认定为无效，而本案原审判决据此无效合同认定案件事实，存在错误。2.原审判决对《施工合同》签订时间未查清，“349号判决”确定该合同是工程交付攀创公司使用后补签，签订时间在2015年7月17日之后。3.“349号判决”判决攀创公司支付九建公司垫付工程款2060980元，其余工程款（包括赵玉云的款项）6366472.23元由攀创公司向实际施工人张拥均、许昌奎、文俊支付，继而赵玉云的款项应由张拥均、文俊支付。二、原判决适用法律错误。《施工合同》已由生效判决确认为无效，那么九建公司与张拥均、许昌奎、文俊之间不应存在挂靠关系，且该合同签订于工程交付后，即使有效，双方之间也无挂靠关系。综上，九建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，首先,九建公司提交的“349号判决”虽认定《施工合同》的签订时间是在工程完工交付攀创公司使用后，但前述认定与本案并不矛盾，本案原审判决仅是查明合同落款时间为2015年1月20日，并未确定该合同于2015年1月20日签订；此外，原审判决虽未明确合同签订时间，但并不影响本案审理。 其次，虽然前述合同系补签且经另案生效判决认定为无效，但从本案查明的事实看，合同无效系因案涉工程未履行招投标事项，并不能由此否定张拥均、许昌奎、文俊借用九建公司资质的事实，且该事实亦经过“349号判决”确认，原审判决认定双方之间系挂靠法律关系并无不当，故原审法院判决九建公司就实际施工人所欠款项对外承担连带清偿责任正确，九建公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，九建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆市渝中区第九建筑工程公司的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年八月十九日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6841号 原告：陈思蒙，男，1993年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：夏云祥。 原告陈思蒙与被告成都乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈思蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈思蒙撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年八月十九日 书记员  余 盼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3624号原告：张蕴阳，女，1983年6月15日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司商圈经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：薛兆阳，北京市盈科律师事务所律师。被告：李璐含，女，1990年7月6日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。原告张蕴阳与被告李璐含民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蕴阳及其委托诉讼代理人薛兆阳到庭参加诉讼,被告李璐含经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蕴阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我返还借款本金10万元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告通过微信向我借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限2个月，被告向我提供被告平安银行的银行卡号。当日我通过银行转账方式向被告提供的银行卡转账10万元，被告微信告知我已收到借款。2018年5月起，我多次催促要求被告对该笔借款还本付息，被告均予以拒绝。为维护我的合法权益，故起诉至法院。李璐含未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，张蕴阳通过中国光大银行向李璐含账户转账10万元。庭审中，张蕴阳向法庭提交微信聊天记录打印件，以证明李璐含在微信中认可双方的借款利息为月利率1.5%，借款期限为2个月且已经收到了10万元的借款；其向法庭提交公告收费专用票据，以证明支出公告费情况。此外，经询问，张蕴阳称款项借出后，李璐含只在2018年2月27日支付过利息2700元，至今未偿还过借款本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李璐含经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当偿还。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，张蕴阳主张和李璐含存在借贷关系，并提交和李璐含之间的转账记录为证，李璐含未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利，故张蕴阳要求李璐含偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李璐含于本判决生效后十日内偿还张蕴阳借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由李璐含负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 盈人民陪审员  武秋凤人民陪审员  孙学高二〇一九年八月十六日书 记 员  孙 涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15317号 原告：谭清友，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李晶，重庆优浩律师事务所律师。 被告：王显英，女，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：罗少珍，女，1945年8月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：黄治平，男，1934年11月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：重庆市渝北区住房保障中心，住所地重庆市渝**双龙大道**，统一社会信用代码125001120912167546。 法定代表人：何原清，主任。 委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉欣，重庆海力律师事务所律师。 原告谭清友与被告王显英、罗少珍、黄治平，第三人重庆市渝北区住房保障中心（以下简称渝北住房保障中心）占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告谭清友的委托诉讼代理人李晶，被告王显英、罗少珍、黄治平，第三人渝北住房保障中心的委托诉讼代理人何伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭清友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将位于重庆市渝北区石坪北路210号XX号房屋返还原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告租赁了第三人直管的公房，被告无故携其父母强行入住此房，经原告多次要求拒不搬走。原告作为此房的唯一承租人，对其享有占有、使用的权利。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，请求贵院维护原告的合法权益。 被告王显英、罗少珍、黄治平共同辩称，原告所诉不实，原告不是本案适格主体，不是案涉房屋的产权人。案涉房屋是被告租赁门市时一起租的，不是原告租赁的。即使原告要求占有案涉房屋，也只能向房屋产权人要求，不能要求被告搬出去。 第三人渝北住房保障中心述称，案涉房屋系第三人管理的公租房。经第三人查询，案涉房屋登记的租赁人是原告。 本院经审理认定事实如下： 位于重庆市渝北区石坪北路210号XX号房屋由原告向第三人承租使用，并由原告向第三人缴纳房租。从2005年开始，原告搬到离案涉房屋不到200米的地方居住，并将案涉房屋交由其亲属“谭选和”打理。2005年，被告王显英承租了位于重庆市渝北区石坪镇北路218号门市作经营使用，月租金100元。因被告王显英家人较多，租赁的门市无法居住，“谭选和”乃将案涉房屋交由被告王显英及其家人即被告罗少珍、被告黄治平居住至今。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”。根据该规定，占有人请求返还原物、排除妨害、消除危险或赔偿损失，应以其占有物被侵占为前提条件。且请求返还占有应当侵占发生之日起一年内行使。本案中，原告将其承租的案涉房屋交其亲属管理，其亲属将案涉房屋交由被告使用，被告占有使用案涉房屋非侵占行为。即使被告占有使用案涉房屋构成侵占，原告亦应当在被告的侵占行为发生后一年内行使权利。原告的居住地距案涉房屋不到200米，原告应当知晓其承租的案涉房屋的情况，在长达十多年内均不向被告主张权利既不合常理，也不符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告谭清友的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭清友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇一九年八月十三日 法官助理 王 京 书 记 员 罗 萌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13058号原告：杨宇，女，1972年11月19日出生，锡伯族，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人赵亚丹，北京吉浙律师事务所律师。被告：杨之光，男，1970年4月17日出生，锡伯族，户籍地辽宁省沈阳市，公民身份号码×××。被告：赵艳华，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市，公民身份号码×××。原告杨宇与被告杨之光、赵艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宇的委托代理人赵亚丹到庭参加诉讼。被告杨之光、赵艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金25000元；2.判令二被告支付原告借款利息（以25000元为基数，自2017年4月1日其至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算）；3.判令二被告对上述借款本金、利息承担向原告连带偿还责任；4.案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告与杨之光为兄妹关系，杨之光与赵艳华原系夫妻关系。2015年9月中旬，赵艳华因加盟向大大内衣开展微商业务拟升级升级代理继续资金周转，向原告借款。2015年9月19日，原告使用朋友宁国华账户，以银行转账的方式向赵艳华交付借款本金70000元。赵艳华分别于2015年9月20日通过银行转账方式返还原告借款本金35000元，于2016年2月4日通过微信转账方式返还原告借款本金10000元后，赵艳华再未返还剩余借款本金。2016年12月1日，杨之光与原告签署《还款协议书》，确认二被告向原告借款事实，借款本金上有25000元仍未予以返还，约定分期还款，于2016年12月31日前偿还10000元，2017年3月31日前偿还15000元，若未按照约定偿还，则按照欠款总额自逾期之日按照6%的年利率计算利息直至还清之日。时至今日，还款期限已过，原告多次向二被告索要借款，但二被告均以各种理由拒绝还款，为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨之光、赵艳华均既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：杨宇与杨之光系兄妹关系，杨之光与赵艳华原系夫妻关系，二人于2018年9月26日离婚。2015年9月，杨宇以银行转账的方式向赵艳华出借70000元，后赵艳华陆续还款45000元，尚有25000元未偿还。2016年12月1日，杨之光为杨宇出具还款协议书一份，其主要内容为：“一、2015年9月，因杨之光之妻赵艳华为经营需要，向杨宇借款70000元，2015年9月19日通过朋友宁国华账户以银行转账方式向赵艳华支付70000元；二、2015年9月20日赵艳华以银行转账方式向杨宇偿还35000元，2016年2月4日以微信转账方式偿还杨宇10000元；三、杨之光、赵艳华夫妻对杨宇负有25000元共同债务未偿还。为此双方共同约定：1.杨之光在2016年12月31日前向用于偿还10000元；2.杨之光在2017年3月31日前偿还予以15000元；3.若杨之光任何一起未按照约定偿还，则按照前款总额25000元，自逾期之日起按照6%的年利率计算利息直至还清之日”。庭审中，为证明其诉讼请求，杨宇另向本院提交了银行转账明细、微信聊天记录。上述事实，有还款协议书、银行转账明细、微信聊天记录、本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据杨宇提供的相关证据，本院可以认定赵艳华与其存在借贷的事实，在赵艳华向其偿还了部分款项后，仍应继续履行其还款义务直至清偿全部债务，现杨宇要求赵艳华将剩余欠款还清并支付债务利息，其请求并无不当，本院予以支持。对于杨之光是否应承担还款义务，根据现有证据，杨之光虽未参与借款事宜，但其为杨宇书写了还款协议书，其行为已构成债务加入，故应与赵艳华共同承担还款义务。因还款协议书中亦约定了支付逾期债务利息，故杨之光应与赵艳华一同支付逾期债务利息。现杨宇主张由2017年4月1日作为逾期利息起付时间，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨之光、赵艳华于本判决生效之日起七日内共同偿还原告杨宇欠款二万五千元并支付债务利息（自二〇一七年四月一日起至实际偿还之日止按年利率百分之六的标准支付债务利息）；二、驳回原告杨宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十六元及公告费五百六十元，由被告杨之光、赵艳华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  宣永华人民陪审员  张宝玉二〇一九年八月十九日法官 助理  周天阳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1431号罪犯陈守来，男，1968年5月6日出生，汉族，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2012年3月23日作出(2012)鄂丹江口刑初字第00043号刑事判决，认定被告人陈守来犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年7月27日经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈守来在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈守来在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈守来减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十一日书记员  余金艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10386号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：孙红卫，女，1967年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告孙红卫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金247533.66元、利息47645.17元、违约金5500元（利息、违约金暂计至2019年2月12日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告孙红卫承担本案诉讼费用。原告称该信用卡有部分还款，故更新截至2019年8月18日该卡欠款数据，其中本金247363.66元、利息60888.09元、违约金7000元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙红卫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金247363.66元、利息60888.09元（暂计至2019年8月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5810元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担106元，被告孙红卫负担5704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  李丽斯
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3620号 原告：刘宝印，男，1962年8月4日出生，汉族，无业，户籍地开鲁县，现住开鲁县。 被告：夏德金，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：李迎春，女，1965年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。 原告刘宝印诉被告夏德金、李迎春侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝印、被告夏德金、李迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘宝印向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告医疗费2384.90元、误工费1921.00元、住院伙食补助费300.00元、陪护费330.00元；以上合计4935.90元；二、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：二被告以及刘明雷合伙租赁原告位于开鲁县开鲁镇梨树村南2公里路东开鲁镇设施农业温室大棚用来育辣椒苗，并于2014年4月18日由刘明雷与原告签订协议，约定租期为5年，水泵、卷帘机、卷帘杠、大棚、铁架子等应当保存完好，使用后交还给原告。待租期届满，二被告和刘明雷并未依约将大棚和附属设施交还给原告，且原告发现大棚已经被拆毁，附属设施已经灭失。2019年4月24日，因大棚问题二被告与原告发生争执，二被告殴打原告至原告受伤，伤后原告在开鲁县医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头部、胸部软组织挫伤，共花费医疗费2384.90元。 被告夏德金辩称，我没打原告，我与原告有合同，到期日期为6月6日，5月份原告就来我家要我腾房，我说房子也没到期，后原告报警，报警后派出所给出示了一份不予处罚决定书，现在没带来，派出所调解时也给我们做笔录了，告诉我们打官司时可以申请法院调取，不同意赔偿原告的诉讼请求。 被告李迎春辩称，答辩意见同夏德金一致。 经审理查明，夏德金、李迎春承包了刘宝印的温室大棚，2019年6月6日承包期满，2019年7月24日，刘宝印前去查看大棚，以大棚设施缺失为由与二被告发生争执，致刘宝印受伤，经开鲁县医院诊断为脑震荡、头胸部软组织挫伤，住院三天，休息三周。原告主张损失有医疗费2384.90元，只提交了住院收费专用收据复印件，不符合民事诉讼证据要求故原告主张医疗费损失无法认定。 原告的合理损失有误工费1918.11元（112.83元×17天），陪护费325.92元（108.64元×3天），住院伙食补助费300.00元（100.00元×3天），合计2544.03元。 以上事实提交的证据有病历和诊断证明书，开鲁县公安局处理此次纠纷的卷宗材料在卷佐证。 本院认为，虽然二被告不承认有打人行为，但根据公安机关的卷宗材料可以认定双方有纠纷过错，而原告随即到医院查体有外伤，所以可以认定双方发生过撕打，而且给原告造成了损害，二被告应当承担赔偿责任。二被告共同侵权，应当互负连带责任。原告发现大棚设施缺失，应当通过合理途径解决纠纷，私自争吵、撕打造成自身损害，存在一定过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。原告就自己的主张有责任提供证据证明，原告关于医疗费的证据没有提供依据，其损失无法核实，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第八条、条第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告夏德金、李迎春各赔偿原告刘宝印损失合计2544.03元的70%，即1780.82元，二被告互负连带责任，判决生效后立即给付。 二、驳回原告刘宝印的其他诉讼请求。 上述有给付内容的款项于本判决生效后立即给付。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告夏德金李迎春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  齐文俊 二〇一九年八月十五日 书记员  张 羽
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1221号之二申请执行人：王鹏飞，男，汉族，1987年7月14日出生，住山西省大同市平城区。被执行人：罗海龙，男，汉族，1988年2月21日出生，住大同市平城区。被执行人：黄庆锋，男，汉族，1987年9月6日出生，住大同市平城区。本院在执行王鹏飞与罗海龙、黄庆锋金钱给付一案中，本院作出的（2018）晋0213民初164号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年8月24日诉讼保全查封被执行人罗海龙名下位于大同市城区岳翠园小区11楼1单元705号房产，被执行人已于2019年8月5日全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人罗海龙名下位于大同市城区岳翠园小区11楼1单元705号房产的查封。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年八月七日书记员  张 鸣
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1501号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈建树，男，1960年1月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被刑事拘留，2019年6月26日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1369号                               指控事实                       2019年6月18日22时20分许，被告人陈建树酒后无证驾驶闽CXXX**号普通二轮摩托车，自南安市诗山镇红旗村往诗山镇鹏峰村方向行驶,至诗山镇红旗村村路时被民警查获。经酒精含量呼气测试，陈建树的测试值为146mg/100ml。经鉴定，陈建树血样中检出乙醇含量121.12mg/100ml（属醉酒驾驶）。陈建树到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人陈建树对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈建树犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈建树认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。陈建树无证驾驶机动车，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人陈建树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                             二〇一九年八月二十三日                         法官助理  谢希迎             书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7072号原告：潘飞，男，1976年12月10日出生，布依族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：祝显松，贵州云纳律师事务所律师。被告：何亮初，男，1976年1月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市播州区八合茂芝农业发展有限公司。住所：遵义市播州区石板镇八合村。法定代表人：何亮初。第三人：贵州盛赢鑫建筑劳务有限公司。住所:贵州省兴义市桔山镇硬坡**。法定代表人：曾康。原告潘飞诉与被告何亮初、遵义市播州区八合茂芝农业发展有限公司、第三人贵州盛赢鑫建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告潘飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘飞撤回起诉处理。审判员  代志林二〇一九年八月二十八日法官助理薛祖芬书记员薛祖芬（代）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初1700号原告：上海泰威特房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄国栋，执行董事。委托诉讼代理人：苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金，上海市君悦律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1982年8月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区。第三人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：白依林，女。原告上海泰威特房地产开发有限公司与被告李晓峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，本院追加平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)为第三人参加诉讼，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海泰威特房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王金、第三人平安银行上海分行的委托诉讼代理人白依林到庭参加诉讼。被告李晓峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泰威特房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认上海市长宁区延安西路XXX号2号楼24层24C室房屋(以下简称涉讼房屋)归原告所有；2.被告立即将涉讼房屋过户到原告名下。审理中，原告明确上述第2项诉请如下：被告协助原告将涉讼房屋产权过户至原告名下。事实和理由：2009年6月16日，原告因融资需要与被告签署《上海市商品房出售合同》，约定：原告将涉讼房屋出售给被告，购房款1,268,400元，签署合同当日一次性支付购房款。被告实际未支付任何购房款项。2009年7月24日，被告取得涉讼房屋产权证，但该证书一直由原告持有，办证过程中的契税、维修基金等过户费用也由原告实际支付。之后，原告将涉讼房屋租赁给案外人，租金由原告收取。2010年1月20日，原告以被告名义向工商银行普陀支行贷款8,000,000元，借款期限为2011年1月18日至2017年1月18日。2014年10月10日，原告关联公司上海威亚物业管理有限公司以被告名义提供涉讼房屋作为抵押担保向平安银行上海分行借款7,500,000元，借款期限为2014年9月26日至2017年9月26日。上述两笔借款不仅使用涉讼房屋做抵押担保，而且实际用款人及还款人均为原告及原告关联公司。综上，原告因融资需要与被告签订房屋买卖合同并办理过户手续，但原告仍为涉讼房屋的实际权利人，原告据此提起本案诉讼。被告李晓峰未作答辩。第三人平安银行股份有限公司上海分行述称，第三人系涉讼房屋的抵押权人，享有债权金额7,500,000元。被告系抵押人，抵押合同及保证合同均系被告签订。2017年11月7日，7,500,000元的贷款已经结清，但抵押登记未注销，第三人需要被告向其提出申请才能办理注销手续。综上，第三人对原告主张的诉请难以发表意见，但愿意配合法院履行判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于《上海市商品房出售合同》、上海市房地产权证、契税缴款书及支付凭证、商品住宅维修基金缴款通知及收款凭证、《房屋租赁合同》、建设银行客户回单、《个人借款担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人循环贷款自助用款协议》、还款凭证、被告借记卡历史明细单、《贷款合同》、《抵押担保合同》、李晓峰工商银行往来明细、上海市劳动合同、银行卡，存折、帐户明细、户籍信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实基本属实。本院认为，合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定的方为有效。根据本案查明事实，难以认定原、被告签订的《上海市商品房出售合同》有效，理由如下：首先，原、被告虽签订《上海市商品房出售合同》，但原告否认被告支付了购房款。鉴于合同约定的付款方式为一次性付款，应付购房款金额较大，而被告未到庭、未提供证据证明其已经履行付款义务，故本院难以认定被告已按约向原告支付购房款。其次，涉讼房屋由原告出租并收取租金，被告未能提供证据证明原告向其交付了涉讼房屋或涉讼房屋实际由被告占有、控制。再次，《贷款合同》、《抵押担保合同》中确定的借款人虽为被告，但根据第三人述称以及上述合同对应的还款凭证、银行卡等资料均由原告持有，上述证据与原告提供的银行明细等证据相互印证，足以证明借款实际由原告归还。另外，涉讼房屋产权变更登记过程中产生的契税等税费实际由原告的员工支付。综上，本院认定，原、被告虽然就涉讼房屋签订买卖合同，办理了产权过户登记手续，但被告始终未向原告支付购房款，涉讼房屋至今仍由原告控制、使用，因涉讼房屋产生的收益也归原告所有，而被告从未就此提出异议，故原、被告并无真实交易的意思表示，买卖合同应属无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求确认涉讼房屋所有权归其所有的诉讼请求是以房屋买卖合同有效为前提，该请求缺乏事实、法律依据，本院难以支持。原告另要求涉讼房屋恢复登记至其名下，系债权请求权，并非物权请求权，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。本院已认定《上海市商品房出售合同》无效，合同无效的后果应一并处理，故涉讼房屋应当恢复登记至原告名下。此外，《贷款合同》、《抵押担保合同》系被告与第三人签订。而第三人作为贷款人及涉讼房屋的抵押权人，在审理中已确认涉讼房屋上设立抵押的债务已结清，故涉讼房屋设立的抵押应当先予涤除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海泰威特房地产开发有限公司与被告李晓峰于2009年6月17日就上海市长宁区延安西路XXX号2号楼24层24C室房屋签订的《上海市商品房出售合同》无效；二、被告李晓峰应于本判决生效之日起十日内涤除设立于上海市长宁区延安西路XXX号2号楼24C室房屋上的抵押权人为第三人平安银行股份有限公司上海分行的抵押登记，第三人平安银行股份有限公司上海分行应予以协助；三、被告李晓峰应于上述抵押登记注销之日起三日内协助原告上海泰威特房地产开发有限公司办理将上海市长宁区延安西路XXX号2号楼24C室房屋恢复登记至原告上海泰威特房地产开发有限公司名下的手续；四、驳回原告上海泰威特房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费16,215.60元，由原告上海泰威特房地产开发有限公司与被告李晓峰各负担8,107.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 沁审 判 员 李 冬人民陪审员 于 超二〇一九年八月二十七日书 记 员 李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。……二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9255号原告：徐治藻，男，1956年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：魏配清，上海孜求律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏川，上海孜求律师事务所律师。被告：严小虎，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：田思思，女，1985年10月12日出生，汉族，户籍地北京市。原告徐治藻诉被告严小虎、田思思民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，因无法用法律规定的送达方式向两被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐治藻的委托诉讼代理人魏配清、夏川到庭参加诉讼。被告严小虎、田思思经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐治藻向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款158万元；2、两被告以74万元为本金，按年利率6%支付原告自2017年12月31日至判决生效之日的利息；2、两被告以84万元为本金，按年利率6%支付原告自2018年12月31日至判决生效之日的利息。事实和理由：两被告系夫妻，是原告前妻的儿子、儿媳。2017年6月9日，两被告向原告借款84万元，约定2018年底前还清。2017年7月1日，两被告向原告借款74万元，约定2017年底前还清。原告实际交付80万元及70万元，借条多写4万元是两被告说5%的利息。但借款到期后，被告未归还本金及利息。被告严小虎、田思思未应诉答辩。本院认定事实如下：原告持有落款日期为2017年6月9日的《借条》1份，主要内容为：“因严小虎在家人未知情的情况下生意失败，急需现金周转。今由严小虎、田思思夫妇向徐治藻借到人民币(840000/)捌拾肆万元整，定于2018年年底前全部还清，同时将丰台区和义东里二区12号楼2单元502室房产证放于徐治藻处。如2018年年底无法偿还徐治藻欠款，将此和义房子出售还款。”落款由田思思、严小虎签名。2017年5月4日，原告转账汇款给田思思2万元。2017年6月19日，原告转账汇款给严小虎78万元。共计汇款80万元。原告另持有落款日期为2017年7月1日的书面材料1份，主要内容为：“严小虎、田思思今向黄某某的朋友徐治藻借到人民币柒拾肆万元整，借期为半年，于2017年12月31日前全部归还。同时将丰台区和义东里二区12号楼二单元502室房产证放于徐治藻处。如2017年12月底无法偿还能力的话，将此和义东里二区房子出售归还。”落款由田思思、严小虎签名。2017年7月5日，原告转账汇款给田思思70万元。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、书面材料、建设银行客户回单证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款并出具《借条》和书面材料，双方借贷关系合法有效，被告应履行款项的还款义务，但民间借贷应以实际交付借款数额为准，相应借款本金由本院依法调整。两被告虽在借条中对利息未明确约定，但其逾期还款，原告要求两被告支付逾期利息，有法律依据，本院予以支持。严小虎、田思思经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、严小虎、田思思于本判决生效之日起十日内连带返还徐治藻借款150万元；二、严小虎、田思思于本判决生效之日起十日内，以80万元为基数，按年利率6%，连带支付徐治藻自2019年1月1日起至本判决生效之日的利息；三、严小虎、田思思于本判决生效之日起十日内，以70万元为基数，按年利率6%，连带支付徐治藻自2018年1月1日起至本判决生效之日的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,471元(徐治藻已预缴9735.5元)、公告费560元，由严小虎、田思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  吴国妹人民陪审员  倪曙敏二〇一九年八月二十一日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执760号 申请执行人舟山市普陀区张娜副食品配送中心，住所地舟山市普陀区沈家门街道东河市场副食品区，组织机构代码337012322。 经营者：葛碧球。 被执行人舟山市东益大酒店有限公司新城分公司，住所地舟山市定海区临城街道体育场路**，组织机构代码MA28K3DN6。 负责人：乐建益。 申请执行人舟山市普陀区张娜副食品配送中心与被执行人舟山市东益大酒店有限公司新城分公司买卖合同纠纷执行案，本院于2019年3月14日作出的（2019）浙0902民初377号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市普陀区张娜副食品配送中心向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人289992元及利息，并负担案件受理费1412.5元、执行费4250元。 本案执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人舟山市东益大酒店有限公司新城分公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舟山市东益大酒店有限公司新城分公司逾期未履行，且未申报财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行调查，查明，被执行人名下无不动产；无存款；无车辆；无工商登记信息；无保险和公积金缴存信息。至现在，没有查询到被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不执行且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施。截止2019年8月29日，本案未到位执行标的为289992元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市普陀区张娜副食品配送中心，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执760号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  胡远平 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱葛琼
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2125号原告：章立昌，男，1970年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：全秀琴，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚傲冬，湖北巨天律师事务所实习律师。被告：刘加强，男，1968年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告章立昌诉被告刘加强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章立昌及其委托诉讼代理人全秀琴、龚傲冬，被告刘加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章立昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款310000元及利息（利息以本金310000元为基数，按年息10%的利息标准自2018年7月22日起至本息全部付清之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理的过程中，原告将第1项诉讼请求的利息计算标准调整为利息以本金310000元为基数，按年息10%的利息标准自2014年9月10日起至本息全部付清之日止的利息。事实与理由：2014年被告刘加强因生产经营需要向原告借款31万元，约定年利率10%，并未约定还款时间。期间原告多次要求被告偿还欠款及支付利息，但被告一直未偿还，2019年4月13日，原告再次向被告主张还款，被告仍不予偿还，原告因而诉至法院。被告刘加强辩称：本案借款不属实，实为合伙。2012年8、9月的时候，原、被告协商合伙，原告投入了20万元，之后因合伙失败，被告同意将该20万元转为其个人的借款，年利率30%，被告在2015年之前支付了原告9万元，之后未再支付过利息。经审理查明，2018年7月22日，被告刘加强向原告章立昌出具一份《借条》载明“本人刘加强于2014年9月10日找章立昌借现金31万元（叁拾壹万），年息一分，以上证明。”关于该《借条》的形成过程，原告章立昌陈述在2012年9月11日，被告刘加强因要承包文理学院的食堂向其借款20万元，一年的利息是6万元，最后按照一年5.5万元在计算利息，2014年9月10日的时候计算利息为11万元，被告向原告出具了一份31万元的借条，并约定年息1分，之后因被告未偿还本息，在2018年7月22日重新向原告出具了本案中的《借条》。被告刘加强陈述在2012年8、9月份时因二人合伙，原告投入了20万元，后合伙进行不下去，在2013年底协商将20万元退给原告，一年算7万元的利息，到2015年计算利息是21万元，还了9万元的利息，之后向原告出具了本案中的《借条》。另查明，原、被告均认可本案的20万元系现金交付。原告另陈述在2014年9月11日之后被告向其偿还利息2.5万元。本院认为，关于本案法律关系的认定，原告主张2012年9月11日向被告刘加强交付的20万元系刘加强向其借款，为民间借贷。被告在庭审前向本院陈述其于2012年向原告借款20万元，在庭审时其又陈述与原告系合伙关系，原告向其支付的20万元系投资款，原告对此不予认可，被告未向本院提交双方合伙关系存在的证据，且本案中被告向原告出具的有《借条》，本院认定本案中原、被告系民间借贷法律关系。对被告辩称本案借贷关系不存在、双方系合伙关系的意见本院不予采纳。关于本案中被告尚欠原告本息的确定问题。因案涉《借条》中载明的借款本31万元系由原借款本金20万元及被告欠付的利息组成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。而按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经核算，原告2012年9月11日出借被告20万元，按照年利率24%计算至2014年9月10日的利息为9.6万元，按此计算的本息之和为29.6万元，本院确定截至2014年9月10日被告尚欠原告的本金为29.6万元，对原告主张按照31万元作为本金本院不予支持。之后双方约定的借款利率为年利率10%，被告应当按照该利息计算标准继续支付原告利息至借款还清之日止，且被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经核算，以29.6万元为本金基数自2014年9月11日起按照年利率10%计算的本息之和不会超过以20万元为本金基数自2012年9月11日起按照年利率24%计算的本息之和。被告辩称其偿还了原告利息9万元，原告对此不予认可，原告认可被告在2014年9月11日之后向其偿还了利息2.5万元，因被告没有向本院提交其偿还利息的相关证据，本院确定被告偿还了原告利息2.5万元。因2018年7月22日被告向原告出具的《借条》上没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、地二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告刘加强于本判决生效之日起十日内偿还原告章立昌借款本金296000元，并支付利息（自2014年9月11日起至借款还清之日止，以296000元为本金按照年利率10%计算，并扣除已经支付的利息25000元）；二、驳回原告章立昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2975元，由原告章立昌负担40元，由被告刘加强负担2935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一九年八月二十三日书记员 娄艳飞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1563号 原告：谢玖玖，男，1993年6月13日生，汉族，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：周月英，江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201811028715,特别授权。 委托诉讼代理人：潘阳湖，江西司达律师事务所律师，实习证号：36001808110083,特别授权。 被告：江西盛泽汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场**A2办公楼**（第**），统一社会信用代码：9136012535136894XG。 法定代表人：汪江，执行董事。 委托诉讼代理人：熊翔翔，监事,一般代理。 原告谢玖玖与被告江西盛泽汽车销售有限公司（以下简称盛泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玖玖诉讼代理人周月英与被告盛泽公司诉讼代理人熊翔翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告述称，被告与上海××网络科技有限公司（以下简称××公司）签订了《汽车代销协议》，订购钻白色蒙迪欧轿车一台，车牌号为福特牌CA××××××，总价款为164800元。经他人介绍，原告为被告垫付汽车价款161800元，后被告成功提车。原告经多次催讨未果，为此诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款130000元，并自起诉之日至还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。 被告辩称,本人根本不认识原告。被告为客户购买该辆车时确实存在请求他人垫资的事实，但并不是原告。被告与××公司签订《汽车代销协议》，订购涉案车辆，并支付了3000元定金。后被告委托上海××物流公司（以下简称物流公司）运输及请求其帮忙垫付剩余购车款，物流公司同意并按约定将该汽车运至南昌。被告于提车前分4笔（2017年10月19日1笔31800元，2017年10月22日2笔5万元、1笔32000元，共163800元），将购车款打给了物流公司（实际收款人为王某）才成功提车。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告企业信息，证明原、被告主体资格；2.《汽车代销协议》、××公司发票存根联、抵扣联（复印件）、××公司活期存款明细账及收款凭证（复印件）、××公司与被告销售经理微信聊天记录（21页），证明被告与××公司之间汽车销售合同关系，原告为被告垫付购车款，且被告成功提车；3.原告华夏银行转账161800元银行回单（复印件2页），证明原告借款给被告，帮其支付购车款161800元。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院组织被告对原告证据进行了质证，被告对原告的主体资格存在异议，被告与原告之间不存在借款关系，对《汽车代销协议》的关联性有异议，其与××公司确实存在汽车代销关系，但与原告根本不认识，亦未请求他帮忙垫付购车款。其请求的是物流公司，并已向物流公司还清购车款。 被告为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：银行流水（2017年10月18日转账给王某某2000元定金、2017年10月19日转账给王某31800元、2017年10月22日分3次共转账给王某132000元），证明被告归还了物流公司帮其垫付的购车款。 经原告质证，对该证据的关联性有异议，该流水显示的是被告与自然人王某之间的银行转账关系，并不能证明王某系物流公司人员，更不能证明被告与物流公司之间的垫资关系。 经审理查明：2017年10月18日，被告与××公司签订《汽车代销协议》，为其客户何某某（涉案轿车车主）订购福特牌轿车一台，约定价款164800元，被告支付了××公司定金3000元。被告陈述其是通过物流公司垫付剩余购车款，并委托其运输，物流公司同意并按约定将涉案车辆运至南昌，后被告于提车前将购车款转账给王某（被告称此人系物流公司老板）方提到涉案轿车。被告主张其在购车过程中，根本不认识原告，也就不存在请求原告垫资之行为。原告主张其是通过物流公司介绍帮忙垫资，通过××公司的建设银行活期存款明细账（显示2017年10月19日谢玖玖电子汇入161800元）和收款凭证（××公司在摘要栏备注谢玖玖），得知自己是替被告垫付购车款，但原告没有提供直接证据予以证明。 本院认为，原告主张其是替被告垫付购车款，但其提交的证据不能证明原告与被告之间具有借款合同法律关系，也没有其他直接证据证明其主张，应当承担因举证不能对其不利的法律后果。故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下： 一、驳回原告谢玖玖的诉讼请求。 二、本案案件受理费2900元，由原告谢玖玖自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  王 华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  邓露思 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （1）有明确的被告； （1）有具体的诉讼请求和事实、理由； （1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉法释[2001]33号》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执281号 申请执行人：北川羌族自治县人民法院 被执行人：赵泉丽 北川羌族自治县人民法院与赵泉丽罚金一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，北川羌族自治县人民法院向本院申请执行的（2011）北刑初字第71号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执498号之一被执行人贾杰，男，1969年出生，邢台市桥**。关于贾杰抢劫罪财产刑一案，经查，被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾杰名下银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员  张胜敏二〇一九年八月二日法官助理王晓楠书记员王真真
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1670号申请执行人：何劲松，男，汉族，生于1971年9月10日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：杨友耀，男，汉族，生于1971年9月24日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人何劲松申请执行被执行人杨友耀民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初241号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为50000.00元，案件受理费525.00元，本案执行费658.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查询到被执行人杨友耀无不动产、工商登记信息，无车辆。被执行人杨友耀名下有存款17317.00元，因另有陈加树、袁光鑫申请执行杨友耀，按照比例何劲松分得了2717.00元，其余未执行到位。因执行人杨友耀未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人何劲松本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的47808.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1670号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴相波二〇一九年八月六日法官助理宋永超书记员邹云
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6341号原告青岛银行股份有限公司平度支行，住所地平度市红旗路**。统一社会信用代码913702836678879650。代表人王红征，行长。委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。被告丁朋法，男，1965年12月4日生，汉族，农村居民，住平度市。被告周惠娟，女，1964年2月29日生，汉族，农村居民，住平度市，系被告丁朋法之妻。被告丁绍军，男，1961年12月23日生，汉族，农村居民，住平度市。被告丁梅香，女，1963年3月31日生，汉族，农村居民，住平度市，系被告丁绍军之妻。原告青岛银行股份有限公司平度支行（以下简称青岛银行）被告丁朋法、周惠娟、丁绍军、丁梅香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青岛银行的委托代理人李永智、被告丁朋法、周惠娟、丁绍军、丁梅香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛银行向本院提出诉讼请求：判令被告丁朋法、周惠娟立即偿还原告借款本金380000元，利息及罚息19352.83元，合计399352.83元及自2019年5月31日起的银行利息及罚息（以借款本金余额380000为基数，按照合同约定的利息及罚息利率计算至被告付清全部借款本息之日止），律师代理费19967元，以上可计算数额合计419319.83元；判令被告丁绍军、丁梅香对被告丁朋法、周惠娟的上述借款本息及律师代理费等承担连带清偿责任；本案诉讼及保全费用等由四被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告丁朋法、周惠娟与原告签订《青岛银行个人额度借款合同》，约定：借款额度为人民币420000元，借款额度使用期限为2017年9月11日至2018年9月10日，贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮动65%，逾期利率（罚息）按本合同的贷款利率基础上加收50%确定，被告丁朋法、周惠娟应按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。被告丁绍军、丁梅香为被告丁朋法、周惠娟的420000元贷款按照合同第5章的约定提供连带责任保证。合同45条约定：本合同载明的被告人住址/住所为约定送达地址，今后凡与本合同项下借款有关的对账单据、催收单据以及相关的诉讼法律文书送达地均以此为准，约定送达地址适用于一审、二审等各个诉讼阶段。合同签订后，原告按照《青岛银行个人额度借款合同》约定，于2017年9月12日向被告丁朋法、周惠娟账户支付贷款410000元。被告丁绍军、丁梅香自2017年10月12日起开始还款，截止到2019年5月30日，被告丁朋法、周惠娟累计偿还原告借款本金68725.93元，尚欠原告借款本金380000元，利息19352.83元，合计399352.83元。另外，原告为实现债权，支付律师代理费19967元。被告丁朋法、周惠娟、丁绍军、丁梅香辩称，原告所诉属实，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告丁朋法、周惠娟偿还原告青岛银行股份有限公司平度支行借款本金380000元，自本协议生效之日起至2022年7月28日止，于每月28日前各付本金10600元及对应利息（自2019年5月31日起至实际付清之日，按照《青岛银行个人额度借款合同》约定的利率计算）。二、被告丁朋法、周惠娟偿还原告青岛银行股份有限公司平度支行利息19352.83元（计算至2019年5月30日）、律师费19967元，合计39319.83元，于2019年11月30日前一次性付清。三、被告丁绍军、丁梅香对本协议第一项、第二项承担连带偿还责任。四、若被告丁朋法、周惠娟、丁绍军、丁梅香未按上述三项的约定按期、足额付款，原告青岛银行股份有限公司平度支行可就被告全部未付款项向人民法院申请强制执行。案件受理费7590元，减半收取3795元，由被告丁朋法、周惠娟、丁绍军、丁梅香负担。双方当事人一致同意，原、被告在本协议签名、捺印后本协议生效。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  尚丰文二〇一九年八月二十日法官助理张子君书记员程一航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1664号 上诉人（原审被告）：黄世义，男，1974年9月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 上诉人（原审被告）：苏铁红，女，1973年6月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 共同委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何保言，男，1985年4月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 上诉人黄世义、苏铁红因与被上诉人何保言民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄世义、苏铁红共同上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，并依法改判。事实和理由：一、原判判决认定事实错误，黄世义已经偿还借款本金49000元，还款方式均是以现金的方式偿还。二、何保言以本案《借据》起诉属于重复起诉。除本案借条外，2017年6月10日何保言经结算要求黄世义又出具一张借款金额为52500元的借条，但没有实际交付，何保言持该52500元的借条向南宁市邕宁区法院起诉，故本案属于重复主张。三、本案借款是黄世义的个人债务，且超出了家庭日常生活需要，苏铁红不应承担共同还款付息的责任。 被上诉人何保言辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。 何保言向一审法院起诉请求：1.判令黄世义、苏铁红偿还借款本金50000元；2.判令黄世义、苏铁红支付何保言借款利息14968.33元（以借款本金50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2016年3月21日起至借款本息还清止，暂计至2017年10月20日）；3.判令黄世义、苏铁红赔偿何保言律师费损失3200元。 一审法院认定事实：黄世义与苏铁红于2007年12月27日登记结婚。2016年3月21日，黄世义向何保言出具一张《借据》，载明：黄世义因交酒店租金需要资金，向何保言借到现金5万元，定于2016年5月21日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四位（应为倍）计算，每月21日按指定方式支付利息。未经债权人允许，其他人收本息无效。该借据载明签订地点：南宁市良庆区。该借据还声明载明：如借款人违约，借款人要支付每月除利息以外借款总额的百分之十违约金，导致债权人诉讼到法院的，在借据签订地的区人民法院受理诉讼。同时，债权人因实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费、财产保全费、取证费、查询费、鉴定费、处置费、公证费、差旅等相关费用，由借款人全部承担。该借据左下角附有黄世义的居民身份证（正面）。 另查明，2017年10月10日，何保言因本案与广西创想律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定代理费3200元。2017年11月3日，广西创想律师事务所向何保言开具一张律师代理费3200元的发票。 一审法院审理认为：何保言主张黄世义向其借款50000元，提供了案涉《借据》原件证明，由于黄世义认可该借据的真实性，故对何保言主张的借款事实予以确认。何保言要求黄世义返还借款50000元，有合同依据，予以支持。黄世义主张其已向何保言返还借款49000元，由于何保言对此予以否认，而黄世义未能提供证据证明其主张，亦未能提供证据证明存在何保言收到黄世义返还的借款后拒绝出具收条的情形，故黄世义的主张缺乏事实及法律依据，不予采信。黄世义还主张在本案借款未完全偿还的情形下，双方在此基础上于2017年6月10日形成了一张新的52500元《借据》，本案借款属于重复主张，由于何保言对此予以否认，而黄世义提供的证据不足以证明2017年6月10日的52500元《借据》系在案涉《借据》的基础上经结算后形成，故黄世义的主张缺乏事实及法律依据，不予采信。何保言要求黄世义自2016年3月21日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金1年期贷款利率的4倍计算支付利息，有合同依据，且未超过法律规定的范围，同时，黄世义自认未支付过借款利息，故予以支持。何保言要求黄世义赔偿为提起本案诉讼而造成的律师服务费损失3200元，有合同依据，且未超过律师服务费收费标准，故予以支持。何保言主张本案借款发生在苏铁红与黄世义夫妻关系存续期间，苏铁红应与黄世义承担共同责任，苏铁红主张其对本案借款不知情，本案借款不是为家庭日常生活需要所负的债务，考虑本案借款数额及用途，予以支持。 一审法院判决：一、黄世义、苏铁红于本判决生效之日起7日内向何保言返还借款50000元；二、黄世义、苏铁红于本判决生效之日起7日内向何保言支付利息（利息计算：以50000元为基数，自2016年3月21日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金1年期贷款利率的4倍计算）；三、黄世义、苏铁红于本判决生效之日起7日内向何保言赔偿律师服务费损失3200元。一审案件受理费1504元，减半收取计752元，由黄世义、苏铁红负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。黄世义认为借款并非用于交纳酒店租金，且该字样并非黄世义本人所写，但其并未申请笔记鉴定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、黄世义应否偿还何保言50000元并支付利息；二、黄世义应否支付律师费3200元；三、苏铁红应否对本案债务承担共同偿还责任。 关于黄世义应否偿还何保言50000元并支付利息。黄世义认可借到何保言50000元，但称已还款49000元现金，却无证据证实，不予采信。至于黄世义称何保言已持另一张52500元借款的借据向南宁市邕宁区人民法院起诉，该52500元借款的借据与本案借据系同一笔借款，亦无证据予以证明，且南宁市邕宁区法院也未进行裁判，不能证明两张借据存在关联性，黄世义主张何保言重复起诉没有事实依据，不予采信。 关于黄世义应否支付律师费。本案借据中约定由债务人承担包括律师费等实现债权的费用，何保言提交证据证明其实际支出了律师费3200元，一审判决黄世义支付何保言律师费3200元，合法合理，本院予以确认。 关于苏铁红应否对本案债务承担共同偿还责任。本案债务发生在黄世义和苏铁红的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。苏铁红无证据证明本案债务系黄世义的个人债务，结合当事人的职业、收入等情况，并结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，本案借款数额没有明显超过日常生活需要，一审法院认定本案债务属于夫妻共同债务，合法合理，苏铁红应对本案债务承担偿还责任。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1504元，由上诉人黄世义、苏铁红负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月八日 书记员  王莹萍
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初856号 申请人：张斌，男，1992年3月24日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：江西省广昌供销农商市场开发有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇解放路**，统一社会信用代码91361030MA36359H4W。 法定代表人：李斌，公司总经理。 申请人张斌与被申请人江西省广昌供销农商市场开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人张斌于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省广昌供销农商市场开发有限公司的银行账户（开户行：南银村镇银行，账号：60×××88）或查封、扣押其他等值财产（包括但不限于银行存款、支付宝、财付通），保全金额以100万元为限。案外人张纪文同意用其位于广昌县旴江镇子暄北路3号1单元101室的房屋【产权证号：广房权证（2007）旴字第080**，土地证号：广国用（1999）字第38**】作担保。 本院经审查认为，申请人张斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西省广昌供销农商市场开发有限公司的银行账户（开户行：南银村镇银行，账号：60×××88）及其他账户存款（包括但不限于银行存款、支付宝、财付通），保全期限为一年或查封、扣押被申请人江西省广昌供销农商市场开发有限公司的其他等值财产，保全期限为三年。保全金额以100万元为限。 二、查封张纪文名下位于广昌县旴江镇子暄北路3号1单元101室的房屋【产权证号：广房房权证（2007）旴字第080**土土地证号：广国用（1999）字第38**，保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李夏莲 二〇一九年八月二十七日 法官助理高忠明 书记员李云
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执恢168号之一 申请执行人：陆民安，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：洪宝成，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：石后荣，女，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行陆民安与洪宝成、石后荣民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：洪宝成、石后荣于判决生效后10日内偿还陆民安借款本金20900元并自借款之日起按照双方约定以15‰的月利息计算，至本清息止；实际支出费用4703元，由洪宝成、石后荣承担；案件受理费945元，由洪宝成、石后荣负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年8月23日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 勇 审 判 员  赵华勇 助理审判员  徐 进 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15483号之一解除保全申请人：广东新和航环保科技有限公司。法定代表人：廖冰，总经理。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。被申请人：广州聪盈贸易有限公司。法定代表人：王祺炜。本院在审理申请人广东新和航环保科技有限公司与被申请人广州聪盈贸易有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人广州聪盈贸易有限公司在银行的存款1957319元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。经审查后本院依法作出民事裁定，于2019年7月23日冻结了被申请人广州聪盈贸易有限公司在中国工商银行开立的账号为36×××76的账户内1957319.00元的银行存款，已冻结1474916.19元，未冻结482402.81元；于2019年7月23日冻结了被申请人广州聪盈贸易有限公司在中国工商银行开立的账号为36×××10的账户内482402.81元的银行存款，已冻结26838.50元，未冻结455564.31元。现申请人于2019年8月16日以双方已达成和解协议为由向本院申请解除对被申请人广州聪盈贸易有限公司上述财产的冻结。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人广州聪盈贸易有限公司上述财产的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人广州聪盈贸易有限公司在中国工商银行开立的账号为36×××76的账户内1957319.00元的银行存款的冻结；二、解除对被申请人广州聪盈贸易有限公司在中国工商银行开立的账号为36×××10的账户内482402.81元的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建宇二〇一九年八月二十日书记员  潘芷妍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3007号 原告：刘国辉，男，1974年4月22日出生，汉族，住住德惠市。 被告：袁春花，女，1970年4月20日出生，汉族，住德惠市。 被告：张士军，男，1971年5月13日出生，汉族，住德惠市。 原告刘国辉与被告袁春花、张士军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国辉到庭参加诉讼。被告袁春花、张士军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘国辉向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付原告借款人民币40000元及利息年利1.5分，共计64000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月26日，二被告在原告处借款人民币40000元，当时口头约定年利1.5分，两个月还清，并出具借条一枚为凭。到期后原告多次索要，被告以种种理由拒不给付。 袁春花、张士军未答辩。 本院经审理认定事实如下：袁春花与张士军系夫妻关系。2015年6月26日，袁春花与张士军在刘国辉处借款人民币40000元，并出具借条一枚为凭。袁春花与张士军未履行还款义务。 本院认为，袁春花与张士军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权；刘国辉提交的证据，具有客观真实性，与本案有关联性，应予采信。刘国辉对借款利息的主张，因双方在书面借据上没有约定，故按一分五主张利息，不予支持。刘国辉可自起诉之日起（2019年7月15日），至此款付清之日止按年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 袁春花、张士军于本判决生效后三日内给付刘国辉人民币40000元，并自起诉之日起（2019年7月15日），至此款付清之日止按年利率6%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.0元，由袁春花、张士军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇一九年八月八日 书记员  刘悦驰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执785号 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人陈昌兴，男，1987年1月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣1103民初3009号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即查封(扣押)被执行人陈昌兴所有的车辆，车牌号为贵Ｅ×××××的长安牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月十四日 书记员  徐海峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16257号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建。 被执行人谭雅译,女,1980年3月1日出生,汉族,住重庆市涪陵区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人谭雅译银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初19433号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金89674.50元及相应的利息、分期手续费1567.58元，并承担诉讼费2370.02元和本案执行费1631.95元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划了被执行人谭雅译名下银行存款4862.26元，扣除执行费50元剩余案款4812.26元，已划拨给申请执行人。（三）本院依法查封了被执行人谭雅译名下位于东莞市万江区XXXXXX家园X区XX座XXXX的房产，因本次查封属于轮候查封，故无法处置。（四）本院向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院对被执行人谭雅译依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年8月9日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年8月9表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16257号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月九日 书记员  赖文根
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10209号原告：刘传福农村土地承包经营户。代表人：刘传福，男，汉族，1954年4月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告刘传福农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘传福农村土地承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初7630号原告：张拥飞，男，汉族，1990年4月1日出生，住址河南省濮阳县，联系。被告：张晓飞，男，汉族，1974年4月14日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系电话17698290707。被告:黄卫，男，汉族，1983年2月23日出生，住址濮阳县，联系电话17698290636。原告张拥飞诉被告张晓飞、被告黄卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拥飞、被告张晓飞到庭参加了诉讼。被告黄卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拥飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄卫、张晓飞偿还借款本金30000元及到期未归还借款的16个月（2018年1月20日至2019年5月20日）利息9600元，共计39600元；2、判令被告黄卫、张晓飞按照月利率2%的标准偿还自2019年5月21日至付清之日的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年1月20日，被告黄卫、被告张晓飞向原告张拥飞借款30000元，约定还款日期为2018年3月20日，并出具借条一张。原告多次向二被告主张返还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张晓飞辩称，被告不承认原告所提交的借条，因为该借条并非被告本人所写，被告与原告张拥飞根本不认识，被告借的是随原告一起来的那个朋友的钱，借条上的签名确实是被告本人所签，但是借条上的内容都是窜改的。被告黄卫未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告张晓飞作为借款人、被告黄卫作为共同借款人向原告张拥飞出具借据一份，主要内容为被告张晓飞作为借款人、被告黄卫作为共同借款人向原告张拥飞借款30000元。当日，被告张晓飞向原告张拥飞出具收据，主要内容为其收到上述借款现金30000元。另查明，上述借据系格式化借据，其中出借人姓名“张拥飞”，借款利息“月息2分”及借款期限“2个月”三处内容均系在空白处添加，被告张晓飞对上述添加内容不予认可，且原告张拥飞认可上述三处内容均系其自行添加。又查明，被告张晓飞向本院提交微信转账记录一份，内容显示其于2018年4月11日向被告黄卫转款10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张拥飞主张被告张晓飞、被告黄卫向其借款30000元的事实有借据及收据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告张拥飞要求被告张晓飞、被告黄卫偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张晓飞主张涉案借款的实际借款人并非原告张拥飞，原告不予认可，但被告张晓飞并未举证对此加以证实，且原告张拥飞持有借据及收据原件，故对被告张晓飞的上述辩称意见，因证据不足，本院不予采信。被告张晓飞主张其曾于2018年4月11日向被告黄卫转账10000元，系用于偿还原告张拥飞借款，原告张拥飞对此不予认可，且被告张晓飞并未举证证实被告黄卫将上述10000元偿还给了原告张拥飞，故对被告张晓飞的上述辩称意见，本院不予采信。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告张晓飞对借据中关于借款利息及借款期限的内容不予认可，且原告自认涉案借据中关于利息及借款期间的内容均系其自行添加等，故对于原告张拥飞主张的利息应自原告起诉之日（2019年7月4日）起按照年利率6%的标准计算至借款偿还完毕之日止。被告黄卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓飞、被告黄卫于本判决生效后十日内共同偿还原告张拥飞借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年7月4日计算至付清之日止）；二、驳回原告张拥飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由原告张拥飞负担96元，被告张晓飞、被告黄卫负担299元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年八月二十八日书记员  马靖