wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1379号原告：刘瑛俊，男，生于1986年4月5日，土家族，湖北省建始县人，住本县，被告：谈友武，男，生于1985年6月4日，土家族，湖北省建始县人，住本县,原告刘瑛俊诉被告谈友武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑛俊、被告谈友武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑛俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10000.00元；2.判令被告支付原告因催讨欠款支出的差旅费。事实和理由：2018年5月9日，被告从原告处借款10000.00元，双方约定还款日期为2018年11月9日，届期，被告未付所欠款项，故原告诉至法院。被告谈友武辩称，被告并未在原告处借过钱。事实真相是，2018年4月8日，原、被告等人在恩施女儿城吃饭，李某前去讨账，后原告与李某发生冲突，并殴打李某，报警后，李某当时未指认被告殴打过他，被告自己亦未承认参与殴打李某。2018年5月8日，土桥派出所通知被告等人过去，签订协议后，2018年5月9日，被告等人方才离开。李某所受损害由原告等人所致，理应由原告等人负责赔偿，被告未参与殴打李某，故无赔偿义务。原、被告之间达成的赔偿协议及打印的欠条不属于公安机关调解民事纠纷的范畴，应属无效。综上，被告在本案中无赔偿责任，故请求人民法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年4月8日，原、被告等人在恩施女儿城同桌就餐，期间，李某（案外人）前来找同桌就餐人员李浩（又名谢米农）讨要挖机修理款，随后，双方发生口角，并产生殴打事件，经报警处理，双方方才罢手，纠纷暂且得以平息。经鉴定，该殴打事件致李某产生轻伤二级损害。嗣后，公安机关询问了被告、李某等在场当事人，对案件进行了调查，目前，该案仍在刑事侦办过程之中。2018年5月9日，原、被告等人（甲方）与李某（乙方）就双方发生的殴打事件签订《共同承担赔偿责任协议》一份，协议约定原、被告等人共计赔付李某人民币100000.00元，其中，原告赔付40000.00元，被告赔付10000.00元,并载明本协议的签订并不直接或间接的表示甲方对乙方所发生的人身伤害负有过错或承担全部法律责任。原、被告及李某均有在该协议上签名捺印。同日，被告因无钱赔付前述协议中的10000.00元，给原告出具《欠条》一份，由原告代其垫付，《欠条》载明鉴于原、被告均为同桌有餐人员，被告自愿向伤者李某赔偿医疗及相关费用10000.00元，因被告资金需要周转困难，特向原告借支10000.00元向李某支付赔偿费用，在立此据日起6个月之内，被告将该笔款项还给原告。因被告所欠款项未予支付，2019年4月，原告诉至法院。本案审理中，经核实，李某已收到原、被告等人的赔偿款共计人民币100000.00元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对各当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告之诉缘起于案外人李某被殴打并受损一事。原、被告等人与李某签订的《共同承担赔偿责任协议》上有原、被告等人的签名捺印，表明原、被告等人均认可该协议中所载明的内容，该协议系原、被告等人的真实意思表示。《欠条》系因被告暂无资金支付而向原告出具，《欠条》上有被告的签名捺印，经审查《欠条》的形式与内容，结合日常经验法则，该《欠条》亦系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告辩称其未参与殴打李某，无赔偿责任，但从《共同承担赔偿责任协议》所载明的内容“本协议的签订并不直接或间接的表示甲方对乙方所发生的人身伤害负有过错或承担全部法律责任”，及《欠条》中“鉴于我们均为同桌就餐人员，我自愿向伤者李某赔偿医疗及相关费用壹万元人民币”来分析，无论被告是否参与殴打李某，涉案10000.00元赔偿费用均系被告自愿承诺支出。被告还辩称其未从原告处借过钱，本案中，虽原告未直接向被告交付款项，实质上原告是在被告给原告出具《欠条》基础上为被告垫付了相应赔偿费用，伤者李某已获取了赔偿款，双方虽在借贷的形式上缺少交付环节，但从结果来看双方实际上已产生债权债务（借贷）关系。被告的其他辩称事由，无证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告支付因催讨欠款支出的差旅费的诉求，因未提交证据证明，本院不予支持。原、被告之间的债权债务法律关系有证据予以证实，对原、被告双方均具有拘束力，本案中，被告应诚实守信，按约全面履行自己的义务，及时向原告支付所欠款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告谈友武于本判决生效之日起二十日之内支付原告刘瑛俊欠款人民币10000.00元；二、驳回原告刘瑛俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，由被告谈友武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 军人民陪审员  田作虎人民陪审员  雷凯钊二〇一九年八月二十日书 记 员  吕祥朋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执206号 申请执行人广西凯安电业有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区七星路****。 法定代表人叶南宇。 委托代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。 委托代理人：刘卫，广西五和律师事务所律师。 被执行人桂林新城置地发展有限公司，住所地临，住所地临桂县人民路**v> 法定代表人：蒋露，该公司总经理。 被执行人桂林联创工贸实业有限公司，住所地临，住所地临桂县金水路东源云锦园**楼**v> 法定代表人：蒋露，该公司总经理。 本院依据桂林仲裁委员会于2018年9月6日作出的、已经发生法律效力的（2017）桂仲裁字第204号仲裁裁决书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院执行该案期间，被执行人桂林新城置地发展有限公司、桂林联创工贸实业有限公司银行账户已经被其他法院冻结，涉案房地产部分项目目前尚未通过竣工验收，且已经被其他法院查封，故，被执行人名下财产目前无法处置。为保证申请人将来最大化实现债权本金及利息，申请人同意给予被执行人一定的期限，待其他法院处置该财产时另行恢复执行，据此，申请执行人广西凯安电业有限公司桂林分公司于2019年8月2日自愿向我院提出《撤销强制执行申请书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03执206号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇一九年八月五日 法官助理  李鹏波 书 记 员  雷艺宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执760号之一 申请执行人：李锋，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：武辉，男，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：王侠，女，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人李锋申请执行武辉、王侠民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月22日作出了（2019）皖1203民初1265号民事判决书，判决如下：一、被告武辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李锋借款100500元；二、被告王侠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李锋借款44000元。 判决生效后，因被执行人武辉、王侠未履行生效法律文书确定的义务。申请人李锋于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人王侠银行帐号，已实施冻结。查询到被执行人武辉所有的皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置。其他未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人武辉、王侠拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人武辉、王侠纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年八月十二日 书记员  王 玉
安徽省当涂县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0521执1213号 本院在执行申请执行人安徽京华工程科技有限公司与被执行人安徽银欣新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽银欣新能源科技有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人安徽银欣新能源科技有限公司（组织机构代码91340500394637900Ｕ）、公司法人杨炜桃（公民身份号码3206811981××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月八日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初452号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人魏亚菊，女，1974年4月21日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月14日被羁押，同年12月21日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人赵强，北京德颐律师事务所律师。被告人张春臣，男，1973年10月7日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月14日被羁押，同年12月21日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人张甲利，北京周玉顺律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）363号起诉书指控被告人魏亚菊、张春臣犯非法经营罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人魏亚菊、张春臣及各自的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年8月至2018年11月间，被告人魏亚菊、张春臣违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下非法收购药品，后加价销售，从中获利。2018年11月14日，北京市房山区食品药品监督管理局与北京市公安局房山分局从被告人魏亚菊、张春臣位于本市房山区某镇某村四里6号的暂住地和二被告人驾驶的车辆处共查获用于非法经营的药品99种。经鉴定，查获的药品市场价格为人民币49613.7元。被告人魏亚菊、张春臣通过德邦物流向他人销售药品共计人民币70534元。被告人魏亚菊、张春臣于2018年11月14日被查获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，对被告人魏亚菊、张春臣依法惩处。被告人魏亚菊、张春臣对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人魏亚菊的辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实与罪名无异议。2、被告人魏亚菊系初犯，认罪认罚，建议从轻处罚。被告人张春臣的辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人张春臣系初犯且自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明：2018年8月至2018年11月间，被告人魏亚菊、张春臣违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下非法收购药品，后加价销售，从中获利。2018年11月14日，北京市房山区食品药品监督管理局与北京市公安局房山分局从被告人魏亚菊、张春臣位于北京市房山区某镇某村四里6号的暂住地及其车辆处共查获用于非法经营的药品99种。经鉴定，查获的药品市场价格为人民币49613.7元。另查明，被告人魏亚菊、张春臣已经通过德邦物流向他人销售药品共计人民币70534元。被告人魏亚菊、张春臣于2018年11月14日被查获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人魏亚菊、张春臣的供述，证人张某1、崔某、张某2、肖某、邢某等人的证言，勘验笔录，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，价格评估结论书，司法鉴定意见书，扣押清单，微信聊天记录，物流单，银行卡交易明细，情况说明，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人魏亚菊、张春臣违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法均应予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人魏亚菊、张春臣犯有非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏亚菊、张春臣当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人魏亚菊、张春臣犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏亚菊犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年9月13日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳）二、被告人张春臣犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年9月13日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳）三、向被告人魏亚菊、张春臣继续追缴违法所得人民币七万零五百三十四元，予以没收，上缴国库。四、在案案款人民币一千三百九十元，折抵本判决前述财产刑。五、随案移送OPPO手机二部（OPPOR7Plus、OPPOR9S）、乐视手机二部（LetvX500、LeX621）、德邦物流单十七张、收药小卡片六张（写有电话137XX****XX）、存款单四张（中国农业银行）、寄货单二张、账本一本（蓝色笔记本）、快递盒五个（纸盒），依法予以没收。六、未随案移送扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 杰人民陪审员  魏振山人民陪审员  张水田二〇一九年八月十六日书 记 员  张琳琳
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1309号之一 申请执行人：林章儿，男，1958年1月12日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：茅家寿，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788，住所地福建省建宁县。 法定代表人：杨炎秋，公司董事长。 本院于2019年7月12日作出的（2019)闽0427民初1245号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林章儿于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及逾期付款的利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，没有证券、车辆等登记信息。被执行人福建尚和置业有限公司名下的“尚和国际一期”、“尚和国际二期”房产已全部移送福建省建宁县法院统一处置，本院已向建宁县法院发出分配函。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人及法定代表人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初2020号原告：周万英，女，1971年12月4日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。原告：刘光福，男，1972年12月28日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。系原告周万英丈夫。上列二原告委托诉讼代理人：杨发明（特别授权），湖北雄视律师事务所律师。被告：林胜迈，又名林浩，1988年4月6日出生，汉族，浙江省温州市人，原告诉状提供的被告的住址为“建始县京桥华府X号楼X单元X室”。原告周万英、刘光福诉被告林胜迈合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告诉称，二原告在宣恩县城以家庭经营的方式销售电器。2014年12月23日，被告借用浙江中广欧特斯恩施营销中心名义与原告签订《屋面太阳能工程施工合同》，合同约定由原告提供产品并安装“恩施市龙凤镇龙马九年一贯制学校建设项目”初中部宿舍热水系统和小学部学生热水系统，总包干价107700元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约定支付货款。为此，被告于2016年8月28日向原告出具欠条一份，载明“欠周万英海尔太阳能货款合计玖万元整。月利率以壹分五计算”。此后，被告一直未支付。因本案是合同案件，发生纠纷应当由合同履行地即原告所在地人民法院管辖。被告未应诉答辩。本院受理本案后，依原告诉状提供的被告的住址“建始县京桥华府X号楼X单元X室”查询，发现该地址并不是被告的住所地。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告是以合同纠纷起诉，但涉诉合同履行地并不在建始县内，原告亦认为应当由合同履行地即原告所在地人民法院管辖，且原告提供的被告住所地亦非被告的住所地，故本院对本案无管辖权。望当事人在行使诉讼权利时，不得为方便自己诉讼，随意填写对方当事人住所地，浪费司法资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送湖北省宣恩县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘振华二〇一九年八月一日书记员  韩超燕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1154号 申请人，王光。 被执行人，邱宇。 本院执行的王光与邱宇土地承包合同纠纷一案中，于2019年6月6日立案执行，经执行，于2019年8月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年八月二十六日 书记员  范 增
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26825号原告：宾至嘉宁物业投资发展有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区首体南路******602。统一社会信用代码：91110108062815088H负责人：冯志坚。委托诉讼代理人：黄云中，北京市培文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，北京市培文律师事务所律师。被告：甄富娜，1979年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：甄某1（甄富娜之父），1951年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宾至嘉宁物业投资发展有限公司北京海淀物业管理分公司（以下简称宾至嘉宁公司）与被告甄富娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾至嘉宁公司委托诉讼代理人杨帆与被告甄富娜委托诉讼代理人甄某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宾至嘉宁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交纳欠缴的物业费19380.22元并按照欠缴金额日万分之四的标准向原告支付违约金至全部欠缴费用清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为:山东宾至嘉宁物业投资发展有限公司于2012年12月12日与颐慧佳园业主大会签订《颐慧佳园小区物业服务合同》，双方约定自2012年12月15日起由山东宾至嘉宁物业投资发展有限公司向北京市海淀区颐慧佳园小区提供物业服务并收取物业费。山东宾至嘉宁物业投资发展有限公司自2013年1月1日起正式向小区业主起算物业费，并于2013年2月19日注册成立了宾至嘉宁物业投资发展有限公北京海淀物业管理分公司进行物业服务。甄富娜系颐慧佳园小区×号楼×单元×号业主，自物业提供服务以来，经多次催要，被告尚欠2013年1月1日至2018年10月l0日物业费共计19380.22元。甄富娜辩称，我是颐惠家园×号楼×单元×室的住户，我在前物业服务的时候房屋就出现问题，我的房屋小阳台多次修多次漏水，2015年左右对方物业确实给我修了但是也没有解决问题，2015年至2017年我的房屋西墙架子筒漏水，对方物业给我刷了墙但是现在还在漏。如果房屋是建筑商的问题，我要求原告协助我与建筑方沟通。我是顶层业主，原告有义务给我修飘窗。原告只有给我解决了这些问题我才同意交物业费。就噪音问题原告表示处理不了，我认为原告应当告知我应当由谁负责。我给前物业写意见前物业都有认真处理，原告方从未认真解决过我的问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。甄富娜系海淀区颐慧佳园小区×号楼×单元×号房屋产权人。2012年12月12日，颐慧佳园小区业主大会（甲方）与山东宾至嘉宁物业投资发展有限公司（乙方）签订了《颐慧佳园小区物业服务合同》，合同第十三条约定多层住宅的收费标准为2.36元/平方米·月，第十四条约定乙方预收取物业管理费可按季度或年收取，每季度或年度业主自觉、自愿上交当期物业管理费，第二十七条约定业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按欠缴金额日万分之四的标准向乙方支付违约金。2018年10月10日，颐慧佳园小区业主委员会与宾至嘉宁公司签订了《颐慧佳园社区物业管理交接协议书》，约定物业交接时间为2018年10月10日。甄富娜认可欠缴自2013年至2018年10月10日期间的物业费共计19380.22元，但表示自家房屋漏水、水泵噪音、自行车被摩托车堆积无法取出等问题，并就此提供了相片等证据。同时，甄富娜认可就房屋漏水问题曾接受过宾至嘉宁公司的维修但未解决漏水问题。宾至嘉宁公司主张自行车被堆积不是该公司所做，水泵噪音经检测合格但不能就此提供相应证据。同时，甄富娜主张宾至嘉宁公司主张违约金过高，申请减少。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宾至嘉宁公司对甄富娜所在小区提供了物业服务，甄富娜作为业主是宾至嘉宁公司提供物业服务的受益人，应该向物业公司支付物业服务费。甄富娜在庭审中指出的漏水、噪音、自行车等问题，与本案并无直接关系，不能作为拒交物业服务费的理由，本院对该抗辩意见不予采纳。但通过庭审，宾至嘉宁公司在物业服务过程中存在一定瑕疵，甄富娜亦并非恶意拖欠物业费，故就宾至嘉宁公司主张违约金一项不予支持。综上所述，本院对宾至嘉宁公司要求甄富娜支付物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、甄富娜于本判决生效后七日内向宾至嘉宁物业投资发展有限公司北京海淀物业管理分公司支付物业费19380.22元（自2013年至2018年10月10日）；二、驳回宾至嘉宁物业投资发展有限公司北京海淀物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（宾至嘉宁公司已预交），由甄富娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 钱 硕二〇一九年八月三十日书记员 李欣原
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新22民终467号上诉人（原审被告）：国网新疆电力有限公司哈密供电公司，住所地：新疆哈密市伊州区爱国北路**。法定代表人：王兴东，总经理。委托诉讼代理人：刘石刚，男，汉族，系国网新疆电力有限公司哈密供电公司员工。被上诉人（原审原告）：哈密天赐食品有限责任公司，，住所地：新疆哈密市北出口工业园区法定代表人：马明，经理。委托诉讼代理人：张燕英，新疆嘉峰律师事务所律师。原审被告：王博，男，汉族，1981年12月21日出生，国网新疆电力有限公司哈密供电公司员工，住哈密市。上诉人国网新疆电力有限公司哈密供电公司因与被上诉人哈密天赐食品有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初437号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，哈密天赐食品有限公司于2019年8月5日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原审原告哈密天赐食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初437号民事判决书；二、准许哈密天赐食品有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由哈密天赐食品有限公司负担。二审案件受理费5425.0元，减半收取2712.5元，由哈密天赐食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 滢审判员 张晓丽审判员 王 刚二〇一九年八月八日书记员 罗春婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2269号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：连云港新大陆置业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区华暻大酒店**。法定代表人：黄冬青，总经理。委托诉讼代理人：付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。上诉人徐伟因与被上诉人连云港新大陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人徐伟于2019年7月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐伟撤回上诉的申请不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许徐伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3837元（徐伟已预交），减半收取1918.5元，由上诉人徐伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年八月十六日法官助理  寇运龙书 记 员  张 哲
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123执保709号申请人：宋英波，男，1984年5月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人宋英波与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费857.00元暂由申请人宋英波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4687号申请执行人贾雪梅，女，1968年12月12日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人杨建敏，地址唐山市。被执行人耿莹，地址唐山市。被执行人李桂兰，地址唐山市。本院在执行贾雪梅与杨建敏，耿莹，李桂兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人杨建敏；耿莹；李桂兰的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨建敏、耿莹、李桂兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾雪梅在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年八月七日书记员 刘明阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69771号申请人：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：张凡，该公司董事、总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洁，上海安智杰律师事务所律师。被申请人：广西正天科技有限公司，住所地广西省南宁市。被申请人：罗志光，男，1979年4月4日生，汉族，住广西省南宁市。本院在审理申请人英迈电子商贸(上海)有限公司诉被申请人广西正天科技有限公司、罗志光买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广西正天科技有限公司、罗志光的银行存款人民币364,197.12元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广西正天科技有限公司、罗志光的银行存款人民币364,197.12元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年八月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1464号 罪犯方守平，男，1985年5月2日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2012年6月11日作出（2012）黔义刑初字第213号刑事判决，认定被告人方守平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告方守平不服，提出上诉。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）兴刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省兴义市人民法院于2013年9月10日作出（2013）黔义民初字第1537号民事判决，判决被告方守平赔偿原告卢传桂经济损失共计人民币60万元，负担案件受理费1795元,负担执行费人民币8418元。刑期自2011年6月27日起至2021年6月26日止。于2012年9月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年11月16日、2017年9月8日获本院裁定减刑九个月、六个月，减刑后刑期执行至2020年3月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯方守平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬；于2018年1月获得一个表扬；于2018年9月获得一个表扬；于2019年1月获得一个表扬。另查明，该犯系累犯，民事赔偿未履行。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯方守平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未按法院判决履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯方守平减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1128号 上诉人（原审被告）：韦付友，男，1961年12月26日出生，壮族，住南宁市良庆区。 上诉人（原审被告）：韦妹结，女，1961年6月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张红梅，广西纵华律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：凌剑哲，广西纵华律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：韦昭联，男，1980年8月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李坚，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人韦付友、韦妹结，韦昭联因定金合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韦付友、韦妹结上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回韦昭联的全部诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误。韦付友、韦妹结与韦昭联之间不存在任何合同关系，其是代韦昭联向李振杰转交款项，其在收到韦昭联转款当天即将该100万元转给中间人李振杰。韦昭联在转款给韦付友、韦妹结之前就知道该款项最终是由正信公司收取。二、原判适用法律错误。原判依据《中华人民共和国担保法》第八十九条判决韦付友、韦妹结向韦昭联返还80万元错误。 韦昭联辩称，双方之间定金合同关系清楚，2017年3月7日韦付友收到韦昭联转款100万元，之后出具收条载明是收到韦昭联交来贵港市广西正信家居木业产业园钢结构项目的定金，韦昭联没有去过该公司，也没有签过合同。 韦昭联上诉请求：撤销一审判决第二项，改判韦付友、韦妹结向韦昭联支付资金占用费至还清本息之日止（暂计至2019年3月16日为115211.42元）。事实和理由：原判适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案定金合同无效，作为无发包权的韦付友、韦妹结一方，应按中国人民银行同期借款利率标准向韦昭联赔偿资金占用损失。 韦付友、韦妹结辩称，其没有实际收取韦昭联任何款项，双方之间不存在关于钢结构工程的任何口头和书面协议，原审也未查明双方之间存在合同关系，韦昭联要求其支付利息的上诉请求没有事实和法律依据。 韦昭联向一审法院起诉请求：一、判令两被告返还原告本金80万元人民币；二、判令两被告支付原告的资金占用损失费至被告还清本息之日止（暂计至2019年3月16日为人民币115211.42元。 一审法院认定事实：2017年初，被告韦妹结告知原告韦昭联贵港市覃塘家居木业现代产业园需要做钢结构工程，但需要先交纳定金100万元。2017年3月7日，原告韦昭联通过银行转账的方式向被告韦付友支付100万元，被告韦付友于当日出具收条给原告韦昭联，收条内容为：收到韦昭联交来贵港市广西正信家居木业产业园钢结构项目定金壹佰万元。2018年12月10日，原告韦昭联向被告韦付友、韦妹结发出《合同解除通知函》，内容主要为：韦昭联依双方达成的口头协议通过银行转账100万元到被告韦付友有银行账户，但至今被告没有与原告签订《施工合同》，也没有实际将该项目的钢结构工程发包给原告，在双方沟通过程中，被告也已明确表示没有办法将该项目的钢结构工程发包给原告，故通知被告终止双方的口头协议，要求被告三天内双倍返还原告交纳的定金。该《合同解除通知函》原告于2018年12月14日通过EMS寄给被告韦付友、韦妹结，被告韦付友已收到该邮件，但并未向原告韦昭联提出异议。2018年7月27日，被告韦妹结通过银行转账的方式退还20万元给原告韦昭联。 一审法院认为，本案定金在种类上属于“立约定金”，是为了担保双方按约定签订贵港市广西正信家居木业产业园钢结构项目施工合同而订立的合同。原告韦昭联向被告韦付友支付100万元的事实有原告提供的中国农业银行卡交易明细、收条为证，故而双方的债权债务关系可以确认。因被告韦付友、韦妹结已退还原告韦昭联人民币20万元，故对于原告韦昭联请求被告韦付友、韦妹结退还人民币80万元，该院依法予以支持。被告韦付友辩称原被告之间仅是代为转账的代理关系，未实际收到原告韦昭联给付的100万元，为此被告韦付友、韦妹结向该院提供转账凭证欲证明其于2017年3月7日通过银行转账给李振杰的100万元即为代原告韦昭联向李振杰交纳的定金，但根据被告韦付友、韦妹结所提供的多张转账凭证及陈述可以得知其与李振杰存在其他业务及金钱来往，而被告韦付友、韦妹结未能提供相关的证据予以证实该笔款项的具体用途，故该院对其辩解不予采信。原告韦昭联在交纳钱款给被告韦付友时明知被告韦付友未取得涉案工程的承包权，仍向被告韦付友交纳100万元的定金，存在明显过错，故对于原告韦昭联资金占用费即利息的请求不予支持。原告韦昭联主张被告韦妹结与被告韦付友系夫妻关系，也参与了与原告涉案定金事项的协商，应对涉案共同债务承担共同责任，被告韦妹结辩称其对本案不知情，不应承担赔偿责任，但从原告韦昭联、被告韦妹结的陈述及所提供的证据来看，被告韦妹结是清楚并参与了涉案事项的，该院对被告韦妹结的辩解不予采信，对原告韦昭联请求被告韦付友、韦妹结共同承担责任予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，判决：一、被告韦付友、韦妹结共同向原告韦昭联退还人民币80万元；二、驳回原告韦昭联的其他诉讼请求。 经二审审明，韦付友于收到韦昭联转款100万元三个月后即2017年6月7日向韦昭联出具案涉收条。其余事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，韦昭联向韦付友交付100万元定金，以订立承包贵港市广西正信家居木业产业园钢结构建设项目。交付定金后一年多双方未能订立承包合同。韦妹结于2018年7月27日退还20万元给韦昭联，韦昭联于2018年12月14日发函韦付友，要求终止双方之间的口头协议，并要求韦付友三天内双倍返还其支付的定金，韦付友收到该函件，未向韦昭联提出异议。双方当事人上述行为，可视为对案涉立约合同的解除。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，韦昭联请求韦付友、韦妹结返还尚欠定金80万元，及按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定。资金占用费计算期间，应从韦昭联发函要求终止合同，返还定金期满之次日起，即2018年12月18日起至清偿之日止。一审判决驳回韦昭联要求支付资金占用费的诉讼请求不当，应予纠正。综上所述，韦付友、韦妹结的上诉理由不能成立，应予驳回。韦昭联的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、维持贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初231号判决第二项； 二、变更贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初231号判决第一项为：韦付友、韦妹结应自本判决发生法律效力之日起十日内返还韦昭联80万元及支付利息（利息计算：以80万元为基数，按照年利率6%，自2018年12月18日起计至清偿之日止）。三、驳回韦付友、韦妹结的上诉请求。 一审案件受理费16400元，二审案件受理费14404元，由韦付友、韦妹结负担20964元，韦昭联负担9840元。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年八月七日 法官助理熊峥铮 书记员林紫璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64362号原告于金星，男，1953年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告于金星与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称银华信德公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告于金星到庭参加了诉讼。被告银华信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于金星起诉称：于金星与银华信德公司签订合同编号为T05-170331-1420的《T05项目委托协议》，约定于金星将5万元委托给银华信德公司管理，银华信德公司按期还本并支付收益，后银华信德公司未能履行合同约定，为维护合法权益，于金星诉至法院，请求判令：1.银华信德公司向于金星返还本金及收益54500元；2.银华信德公司承担诉讼费用。被告银华信德公司未到庭，未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明：2019年3月22日，银华信德公司向于金星出具《合作结算单》，内容为：于金星，T05-170331-1420号合同于2019年3月30日合作期满，手续已办理完毕。结算款项54500元于2019年5月14日前汇入0302XXX754账号，请届时查收。汇款到账即本结算单作废。该《合作结算单》载明的付款期限届满至今，银华信德公司未向于金星支付任何结算款项。庭审中，于金星称其与银华信德公司签署编号为T05-170331-1420的《T05项目委托协议》，约定于金星将5万元委托银华信德公司管理，委托期限两年，每月收益为500元。合同签订后，银华信德公司从2017年到2018年10月期间向于金星正常支付收益，后来就无法按期支付收益。2019年3月合同到期后，于金星表示不续约，银华信德公司向其出具《合作结算单》，包含了其投资本金以及未支付的收益。但是双方签署的T05-170331-1420号合同以及于金星当时的付款凭证等材料均被银华信德公司收回，所以于金星已经不持有合同、付款凭证等材料了。上述事实，有《合作结算单》等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：于金星委托银华信德公司管理资产，现双方签署的委托合同期限届满，银华信德公司向于金星出具《合作结算单》，内容真实、明确、合法有效，双方应当按照《合作结算单》的约定及时全面履行义务。现《合作结算单》中约定的付款期限届满，银华信德公司未向于金星支付任何结算款，于金星请求银华信德公司依约支付54500元，存在事实和法律依据，本院予以支持。银华信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于金星支付54500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年八月十六日书记员  杨 颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2482号之一原告：刘义春，男，1983年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王国军，男，1971年11月26日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：天津玄泽国际货运代理有限公司，住所地：天津市保税区航运一道合生国际广场**412。法定代表人：赵丹丹，职务：财务主管。委托诉讼代理人：王玉志，男，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地：天津开发区南海路**泰达新天地A2-1201-1202-1203。负责人：孙志昭，职务：总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司职员。原告刘义春诉被告王国军、天津玄泽国际货运代理有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘义春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘义春负担。审 判 长 刘 秀人民陪审员 李 赛人民陪审员 凌 云二〇一九年八月二十九日书 记 员 刘李剑
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3552号原告:靖江市壮大金属构件有限公司,统一社会信用代码91321282581059798G，住所地江苏省靖江市生祠镇金星村金星工业园区**。法定代表人:林壮兰，执行董事。委托诉讼代理人:瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。被告:东莞市鑫翰锐光电科技有限公司，统一社会信用代码91441900MA4UQQKYX7，住所地广东省东莞市寮步镇岭厦社区建设街******。法定代表人：林伟英，执行董事。原告靖江市壮大金属构件有限公司与被告东莞市鑫翰锐光电科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿卫东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。靖江市壮大金属构件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款166240.42元。事实和理由：2016年8月至2017年12月间，被告多次向原告赊购镀铜钢丝、磷化钢丝等货物。2018年10月30日，原告制作了对账单（含每笔交易明细，货款共计166240.42元）及对账单回执。后原告于2019年1月29日前几日至被告处交被告确认。被告股东暨实际控制人黄振强于2019年1月29日在原告制作的对账单上加盖被告公章予以确认，并在对账单回执上书写“此货款于2019年5月1日前结完”，随后签名和加盖了被告公章。现被告承诺的付款时间早已超过，但被告没有履行付款义务。原告认为，被告向原告购货应当按约付款。东莞市鑫翰锐光电科技有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了靖江市壮大金属构件有限公司对账单、对账单回执等证据，内容与原告所述无异。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、亦未答辩和举证，视为放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。根据查明的事实，可确认原、被告间形成了买卖合同法律关系。被告对其买卖合同货款之债予以确认并承诺给付，理应按约履行，其长期拖欠有悖诚信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市鑫翰锐光电科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告靖江市壮大金属构件有限公司货款166240.42元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，由被告负担（被告于判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐劲松人民陪审员  龚建军人民陪审员  顾俊杰二〇一九年八月二十七日法官 助理  吉国庆书 记 员  陈 天《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初3062号 原告：王惠鹤，男，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。 被告：张如新，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 原告王惠鹤与被告张如新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告王惠鹤于2019年8月9日申请撤回对被告张如新的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王惠鹤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王惠鹤负担。 审判员  杨万易 二〇一九年八月九日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼）
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云06执61号之一申请执行人：深圳市明华易德投资有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：汪清，总经理。委托代理人：朱宸以、张琦雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：巧家县新光铅锌实业有限责任公司。统一社会信用代码915306227194640840法定代表人：刘讯，总经理。委托代理人：幸金文，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：奥威矿产科技有限公司。统一社会信用代码916100007099089488法定代表人：刘讯，总经理。委托代理人：幸金文，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行深圳市明华易德投资有限公司与巧家县新光铅锌实业有限责任公司、奥威矿产科技有限公司一案中，先后向二被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等文书，责令被执行人巧家县新光铅锌实业有限责任公司和奥威矿产科技有限公司履行（2017）云民初18号民事调解书的义务。但二被执行人均未履行。本院根据申请人提供的财产信息及查控系统反馈信息，巧家县新光铅锌实业有限责任公司没有银行开户信息及车辆信息，奥威矿产科技有限公司在平安银行有余额20.06元，工商银行有余额29157.59元，上述账户均被其他法院冻结，我院于2019年7月8日轮候冻结，冻结期限1年。本院于2019年5月10日，通知深圳市明华易德投资有限公司代理人，是否对被执行人的股权进行评估处置，并提交申请评估的股权清单。通过微信联系代理人，明确申请人深圳市明华易德投资有限公司未要求评估股权。同年6月10日收到深圳市明华易德投资有限公司执行程序转破产程序申请书，其现有材料不足以证实被执行人达到破产的条件，且被执行人也不同意破产。2019年7月11日，我院冻结了奥威矿产科技有限公司持有的富蕴县富亭矿产开发有限公司的股权；同月19日，冻结了奥威矿产科技有限公司持有的丹凤县光大矿产有限公司的股权；同月19日，冻结了奥威矿产科技有限公司持有的巧家县华益铅锌实业有限责任公司的股权；同月22日，我院冻结了奥威矿产科技有限公司持有的云南金平县红河矿业有限公司的股权，冻结了其持有的陕西省山阳县同威矿业有限公司的股权。以上股权均为足额冻结，冻结期限自冻结之日起3年。2019年7月23日我院委托西安市中级人民法院对奥威矿产科技有限公司名下的位于西安市未央区经济技术开发区文景北路10号，产权证号1100114013-3-0-1～1、产权证号1100114013-3-0-2～1，位于西安市碑林区和平路路**，所有权证号1125108008I-59-1-1-10704～3，以上房屋进行查封，其中西安市未央区经济技术开发区文景北路10号已过户在他人名下，轮候查封了2套，查封期限3年。2019年7月26日，申请人的代理人反馈，其持调查令向云南省自然资源厅查询二被执行人探矿权、采矿权情况，二被执行人在云南省自然资源厅没有登记信息。并商请西安市中级人民法院在处置相关财产有剩余款项时扣划至我院账户。2019年6月11日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院电话告知申请执行人的代理人，其未明确表示是否同意终结本次执行程序。本院认为，已穷尽措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 勇代理审判员  李育虎代理审判员  杨 贤二〇一九年八月二日书 记 员  张 燕
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初8669号原告：李建豪，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李永生，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李建豪与被告李永生民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月19日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建豪到庭参加诉讼，被告李永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币200000元；2、要求被告支付利息人民币84000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李建豪与被告李永生系朋友关系，2016年7月9日，被告李永生以生意需要为由向原告李建豪借款200000元，口头承诺借款于一个月后归还。因被告未按照约定还款，原告提起本案诉讼。李永生未答辩。经审理查明：原告李建豪与被告李永生系朋友关系，2016年7月9日，被告李永生向原告李建豪借款200000元。因被告未按照约定还款，原告起诉，请求：1、要求被告归还借款人民币200000元；2、要求被告支付利息人民币84000元；3、诉讼费由被告承担。本院认为，被告李永生尚欠原告李建豪借款200000元，事实清楚、证据充分，被告李永生应偿还原告李建豪借款200000元。因原告李建豪提供的借条未载明关于利息的约定，案涉借款视为未约定利率，案涉借款未约定还款期限，原告起诉时视为主张权利之日，原告请求利息可按年利率6%自2018年11月19日计算至本案庭审时的2019年6月21日。李建豪请求的庭审之后利息按年利率6%另行计算。李建豪请求利息合理部分为200000元×6%÷365×214=7036元(利息可按年利率6%自2018年11月19日计算至2019年6月21日，之后利息按年利率6%另行计算。)，本息合计为207036元；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永生于本判决生效之日起十日内支付原告李建豪借款本息计207036元；（利息可按年利率6%自2018年11月19日计算至2019年6月21日，之后利息按年利率6%另行计算。)；二、驳回原告李建豪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由原告李建豪负担1154元，被告李永生负担4406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华审 判 员  张世东人民陪审员  李兴芳二〇一九年八月十三日书 记 员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执193号申请执行人：张庆燕，女，1973年12月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：付孝阳，男，1981年5月27日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人张庆燕与被执行人付孝阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2727民初1021号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人付孝阳未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人张庆燕于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人付孝阳发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人付孝阳履行本案的金钱给付义务，但被执行人付孝阳至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年3月1日、2019年3月17日、2019年5月10日、2019年5月23日、2019年6月17日、2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人付孝阳名下的银行存款、互联网银行存款信息，发现被执行人付孝阳在财付通支付科技有限公司有存款1947.11元，本院予以冻结、扣划并发放申请执行人，其余银行账户有零星存款，本院征询申请执行人意见，申请执行人不要求本院采取强制措施；2、本院分别于2019年3月1日、2019年3月17日、、2019年5月23日、2019年6月17日、2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人付孝阳名下的车辆、不动产、证券、工商信息登记信息，查明被执行人付孝阳无车辆登记信息，无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商企业信息登记信息；3、本院分别通过向平塘县不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心平塘县管理部发出协助查询通知书查询被执行人龙忠福名下不动产登记信息、住房公积金信息，后反馈查明被执行人付孝阳在平塘县无不动产登记信息、无住房公积金登记信息；4、本院于2019年8月21日到被执行人付孝阳户籍地平塘××塘边镇××村进行社区调查了解被执行人的财产情况等信息，了解到被执行人在平塘县塘边镇××龙中组××房屋××栋，修建房屋时造成人员死亡，现家庭经济困难，被执行人现外出务工，地址不详；5、本院已作出对被执行人付孝阳的限制消费令及失信决定书并送达被执行人。本院于2019年8月21日告知申请执行人张庆燕本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张庆燕也不能提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为58625.00元，执行到位1947.11元，未执行到位金额为56677.89元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一九年八月二十一日法官助理文平书记员杨秋雲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7059号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵定宇，男，1996年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人代文彬因与被上诉人赵定宇民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13458号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人赵定宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人赵定宇在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵定宇偿还借款本金4520.83元并从计息之日至2018年5月5日的利息754.98元（月息1.67%）；2.判令赵定宇支付2018年5月5日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月5日为271.25元；3.判令赵定宇支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由赵定宇承担,其中1、2、3项暂合计为：7847.06元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5100号 原告：凌必龙，男，汉族，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈勇，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告凌必龙与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月22日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告凌必龙撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告凌必龙撤回起诉。 本案诉讼费7108元，减半收取3554元，由原告负担。 审判员  计振东 二〇一九年八月二十二日 书记员  蔚晓梅
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执86号申请执行人:龙华，女，汉族，1956年11月28日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：张幼卿，男，汉族，1952年10月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李多君，男，汉族，1957年3月1日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。龙华与张幼卿、李多君借款合同纠纷一案，蚌埠仲裁委员会于2018年5月9日作出的（2018）蚌仲调字第1025号调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张幼卿位于安徽省蚌埠市涂山路772#中-5-8号房屋（不动产权证书号为412785）和位于安徽省蚌埠市凤阳西路荣盛园小区4栋2-4-1号房屋（不动产权证书号为205792）。二、被执行人张幼卿负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产；不得对被查封财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇一九年八月二十三日书记员  汤雅南
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3370号 原告：中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行，住所地江西省九江市浔阳区庐山路**，统一社会信用代码91360400751127619Q。 负责人：陈慧，行长。 委托诉讼代理人：王华芳，女，该行职员。 委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201611482196。 被告：任志莉，女，1986年8月23日出生，汉族，住陕西省洋县。 原告中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行(以下简称为中行甘棠湖支行)与被告任志莉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行甘棠湖支行的委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加诉讼，被告任志莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行甘棠湖支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的爱家分期业务协议；2.被告偿还信用卡欠款本金110000元、利息1781.16元及应收费用8601.41元(暂计至2019年5月21日)，合计120382.57元，并按日万分之五承担至其还清全部信用卡欠款之日止的利息。事实和理由：2017年3月27日，被告因需在原告处申领了信用卡一张，原告应被告之需向被告发放信用卡一张，并约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。之后，被告向原告申请办理爱家分期业务，申请分期额度150000元，分期期数60期。原告经审批后，依约向被告发放贷款150000元，被告却未能按期履行还本付息的义务。根据《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条违约责任第一款第三项：“如您违约，将受到如下处罚：终止该笔分期付款业务，提前还清欠款”以及第三条第二款：“分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款”。被告自2018年9月12日开始逾期，自2018年9月21日起便未再还款，原告有权将其未到期本金85000元一次性计入账户。截至2018年9月12日，被告结欠卡号92×××15的信用卡本息等共计120382.57元。故特诉请法院判准所请。 被告任志莉未作答辩。 经审理查明，一、2017年3月27日，被告填写提交信用卡申请表，明确愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，向原告申领信用卡。同日，被告填写提交爱家分期业务申请表，签署原告的分期业务客户告知书，向原告申请使用信用卡办理专向爱家分期业务。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，并核批150000元的专向分期额度，被告于2016年3月30日使用该150000元额度，签署《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》，此后亦使用该卡透支消费。后在使用过程中多次未按期足额还款，2018年9月20日后未再还款。截至2019年5月21日，被告累计尚欠原告透支本金110000元、利息1781.16元、费用等8601.41元，合计120382.57元。 二、中国银行信用卡领用合约中约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=(最低还款额－已还款金额)×5%]；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告所支付的还款如逾期1至90天的，按照先还利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。合约还约定了送达地址条款。 本院认为，被告同意遵守信用卡领用合约的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用合约对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。原告关于按日万分之五继续计收还清日前的利息的诉请，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，原告要求解除爱家分期业务关系，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行与被告任志莉之间的爱家分期业务关系； 二、被告任志莉于判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行归还截至2019年5月21日尚欠的信用卡透支本金110000元、利息费用等10382.57元，合计120382.57元，并按日利率万分之五的标准向原告中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行支付透支本金自2019年5月22日至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告任志莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄欢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15770号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李梓生，男，1977年1月10日出生，汉族，住广西阳朔县葡萄镇报安村委下寨村**。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李梓生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金30,342.40元(1,896.40元/期×16期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年5月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风风行菱智2016款1.6L手动M3L7座舒适型国五汽车一辆(车架号LGG7B2D25GZ032421)，融资总额53,280元，租赁期限为36个月，每月租金1,896.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年5月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款676,025元，其中所涉被告融资款为45,500元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,610元，交强险950元，车船税240元，合计扣除7,780元)。2016年6月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梓生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币30,342.40元；二、被告李梓生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告李梓生负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1847号案外人：陈吉全，男，1966年6月3日出生，汉族，住四川省新津县。申请执行人：宋海霞，女，1979年6月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人：成都政通房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇武阳西路**。法定代表人：张高，职务不详。被执行人：叶硕，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。在本院执行申请执行人宋海霞与被执行人成都政通房地产开发有限公司（以下简称政通公司）、叶硕借款合同纠纷一案中，案外人陈吉全对执行位于成都市新津县五津镇西顺河街216号2栋-1楼79号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈吉全异议称，2010年7月15日，其与政通公司约定购买争议车位，陈吉全已支付全部购车位款，并实际占有使用争议车位至今，请求中止对争议车位的执行。本院查明，宋海霞诉政通公司、叶硕等借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2014）成民初字第704号民事判决书。叶硕不服向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2018年3月9日作出（2017）川民终1011号民事判决书，判决：一、维持本院（2014）成民初字第704号民事判决第一项“成都政通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向宋海霞归还借款本金1000万元及支付利息、违约金101万元（利息的计算以1000万元为标准，按月利率1％，从2010年6月13日起至本息付清时为止，扣减成都政通房地产开发有限公司已履行的利息50万元）”；二、撤销本院（2014）成民初字第704号民事判决第三项“驳回宋海霞的其他诉讼请求”；三、变更本院（2014）成民初字第704号民事判决第二项为“宋海霞有权对被告叶硕提供的位于四川省成都市青羊区鼓楼南街117号1栋13层1-6号登记于成都市房屋产权监理处成房他证他权字第××号、577797-××号、577797-××号、577797-××号、577797-××号、577797-××号他项权证中的房屋在1101万元范围内享有抵押权。即有权在成都政通房地产开发有限公司不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。叶硕承担抵押责任后，有权向成都政通房地产开发有限公司追偿”；四、驳回宋海霞的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，本院立案受理了宋海霞的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执1244号。执行中，本院于2019年4月3日作出（2018）川01执1244号之二执行裁定，查封政通公司抵押（采取案方式）给宋海霞的位于成都市新津县××楼××号办公用房1套（备案号：18731）、3栋1单元11楼1102号住宅用房1套（备案号：18732）、2栋2单元4楼401号住宅用房1套（备案号：18733）、2栋-1楼37号、46号、61号、67号、79号、85号、86号、91号、97号、101号、102号、112号、118号、125号、126号、130号、158号、200号共18个车位（备案号：21336），查封期限为三年，从2019年4月3日起至2022年4月2日止。本案争议车位在上述查封范围内。另查明，2010年7月15日，陈吉全向政通公司支付购买争议车位的车位款3万元。以上事实有民事判决书、执行裁定书、专用收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈吉全提供的证据不能证明其与政通公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议车位。陈吉全关于中止对争议车位执行的请求，不符合前述司法解释第二十八条的规定，故对其要求中止对争议车位执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人陈吉全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一九年八月十九日法官助理  谢 欢书 记 员  刘 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初336号 原告：南华鑫泰物业管理有限公司。 住所地：南华县龙川镇大秋树（丽景佳园小区）。 统一社会信用代码：915323245688233683。 法定代表人：李春艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪丽萍（系该公司会计），女，1963年9月27日生，汉族，大专文化，住南华县；代理权限为：特别授权代理。 被告：冉小华，男，1976年9月16日生，汉族，农民，住南华县； 原告南华鑫泰物业管理有限公司（以下简称：鑫泰物业公司）与被告冉小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理，因被告冉小华下落不明，本院于2019年4月12日依法在云南法制报上登报向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示。期限届满后，本院依法适用普通程序定于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告鑫泰物业公司的委托代理人纪丽萍到庭参加了诉讼，被告冉小华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年10月17日至2018年7月24日共4年零9个月零7天，应交所欠的物业管理费3214元、垃圾处理费285元，合计3499元；2、判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金至结清全部物管费，截止2018年7月24日应支付滞纳金为2315元；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的南华丽景佳园小区5幢2单元601室业主，住房建筑面积112.26平方米，被告在接收物业后按《物业管理条例》的相关规定及南华县发改委《关于南华县物业管理费的收费标准》规定，按建筑面积每月0.50元／㎡收取物业管理费，按每户每月5元收取垃圾处理费，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告从2013年10月17日起一直未交物业管理费。原告工作人员曾3次张贴催缴通知并用预留电话多次联系，然而无法联系到该业主。 被告冉小华未到庭应诉，也未提出答辩。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、营业执照、身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、收据、催费通知书及欠款明细，欲证明被告欠物业管理费的事实；3、南华县发展和改革局、南华县住房和城乡建设局关于印发《南华县住宅物业服务收费政府指导价标准》的通知，欲证明原告按相关文件规定收取物业管费的事实。 针对原告提供的证据，经本院审核认为：原告提供的上述证据，能够相互印证，且能证实被告欠原告物业管理费的事实，本院予以采信。 根据庭审和认定的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告系原告物业管理的南华县丽景佳园小区5幢2单元601室业主，住房建筑面积112.26平方米，物业管理费按建筑面积每月0.50元／㎡收取，按每户每月5元收取垃圾处理费，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告从2013年10月17日起至2018年7月24日共欠物业管理费3214元、垃圾处理费285元，合计3499元。 本院认为，我国法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告作为南华丽景佳园小区的物业服务企业，已按照相关物业服务规定，提供相应的服务；被告作为该小区的业主应按约定交纳物业服务费用，被告未交纳物业管理费及垃圾费的行为已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张判令被告支付滞纳金的请求，因双方无书面约定，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩和举证的权利，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冉小华于判决生效后十日内支付原告南华鑫泰物业管理有限公司物业管理费3214元、垃圾处理费285元，合计人民币3499元。 二、驳回原告南华鑫泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冉小华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张 标 审 判 员  吕光虎 人民陪审员  王联昌 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李俊芳
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初240号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人雷信，男，1983年10月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，住河北省晋州市，2019年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局刑事拘留，2019年5月1日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）205号起诉书指控被告人雷信犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人雷信到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年3月26日20时许，被告人雷信酒后驾驶牌照为冀Ａ×××××号的小型轿车，行驶至晋州市便民服务中心（时代公园南门）时，被晋州市执勤民警查获。经晋州市司法鉴定中心鉴定，雷信静脉血中乙醇成分其含量为105.3/100ml。 上述事实，被告人雷信在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、晋州市公安交警大队交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、查获经过、户籍证明、前科证明等证据予以证实。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人雷信醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人庭审中自愿认罪，真诚悔罪，可酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。综上，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度、被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人雷信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  牛彦惠 二〇一九年八月三十日 书记员  张奥洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初670号原告：北京坦恩创意科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦**南侧办公**。法定代表人：刘雪莉，经理。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被告：山东临软网络科技有限公司，住所地，住所地山东省临沂市兰山区临西七路与北园路交汇处创业大厦**楼**iv>法定代表人：杨玉龙，执行董事。原告北京坦恩创意科技有限公司诉被告山东临软网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本案审理过程中，原告北京坦恩创意科技有限公司向本院提出书面撤诉申请，并称已与被告山东临软网络科技有限公司就本案纠纷达成和解且履行完毕。本院认为，北京坦恩创意科技有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京坦恩创意科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由北京坦恩创意科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  杨 洁二〇一九年八月二十三日法官助理  王曹翼书 记 员  刘 依
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3122号 关于罗显均申请执行四川宜宾长锋公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初8501号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3781号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵加泉，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李方贵，南部县大坪法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾明全,男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘永水，仁寿县正义法律服务所法律工作者。 再审申请人赵加泉因与被申请人曾明全追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵加泉申请再审称，1.再审申请人赵加泉是个人，无权签订劳动合同，再审申请人与被申请人签订的《劳动用工合同》属无效合同；2.曾明全等人没有为赵加泉做工，二者之间仅系工作介绍关系，曾明全等人系东方国际建筑有限责任公司的务工人员，劳动报酬应由东方国际建筑有限责任公司支付，与赵加泉无关；3.合同约定的一年70000元至90000元的工资是预期利益，被申请人必须全部完成了工作任务才能支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求依法再审本案，即撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终533号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；改判由被申请人承担一、二审诉讼费。 被申请人曾明全提交意见称，赵加泉与被申请人签订了合同，合同是赵加泉亲自签字，并为被申请人办理了签证护照，被申请人在哈萨克斯坦工作一段时间后，因签证护照有问题导致被遣返回国，被申请人没有与东方国际建筑有限责任公司签订过协议，二审判决正确应维持，申请人的再审申请理由不成立，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人赵加泉是自然人，其不能签订劳动合同。决定合同性质的是合同具体内容而非合同名称，如果合同名称与合同内容不同，应以合同内容来认定合同性质。赵加泉于2014年1月14日与被申请人曾明全等人签订《劳动用工合同》，约定：合同期限为2014年3月15日至2014年12月30日，实际工作时间为2014年3月30日至2014年11月30日。乙方每月必须工作26个工作日，甲方按每年实际工作时间付给乙方税后基本工资70000元至90000元，合同约定了工作时间、劳动报酬、违约责任等事项。从赵加泉与被申请人所签《劳动用工合同》约定的内容及双方的权利义务分析，案涉合同虽然名为《劳动用工合同》，实为劳务合同，合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。案涉《劳动用工合同》的首部虽未写明甲方是谁，但赵加泉在合同尾部甲方代表人处签名，结合双方陈述的关于合同订立过程、赵加泉本人支付相关费用的事实看，应当认定案涉《劳动用工合同》的甲方为赵加泉，赵加泉应按合同约定履行相关权利义务。曾明全等人未与东方国际建筑有限责任公司签订务工协议，赵加泉提出曾明全等人系东方国际建筑有限责任公司的务工人员，劳动报酬应由东方国际建筑有限责任公司支付，与赵加泉无关的再审申请理由与本案查明事实不符，不能成立。《劳动用工合同》约定务工地点为国外（哈萨克斯坦），约定工资报酬“甲方按每年实际工作时间付给乙方税后基本工资70000元至90000元”。原审法院查明曾明全2014年9月中下旬出国，2015年1月底回国，在国外务工的时间为四个半月，故赵加泉应按前述报酬的低限每年70000元的标准向曾明全计付4.5个月的劳务费用，减去曾明全已领取的劳务费用23600元，二者的差额部分15775元（70000元÷8月×4.5月－23600元＝15775元）为赵加泉欠付的劳务费金额。原审法院据此判决赵加泉向曾明全支付欠付的劳务费具有事实依据和法律依据，并无不当。 综上，赵加泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵加泉的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 审 判 员 朱圣镖 二〇一九年八月八日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执752号之一 申请执行人：王士广，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人：韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。 委托代理人：田奔，安徽志豪律师事务所律师。 被执行人：桑建，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：陈金梅，女，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人王士广申请执行被执行人桑建、陈金梅民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款本、息合计330000元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院通过查控系统已强制执行到位6225.93元；通过阜阳市不动产中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇一九年八月二十日 书记员 翟珂珂
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初339号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人陈东健，曾用名陈华，男，1980年6月4日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，经商，住福安市，户籍地福安市，因无证驾驶机动车于2019年6月6日被宁德市公安局交通警察支队罚款300元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月21日被福安市公安局取保候审；2019年7月11日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2019年7月29日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]245号起诉书指控被告人陈东健犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人陈东健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月20日22时10分许，被告人陈东健酒后无有效机动车驾驶证驾驶闽Ｊ×××××号牌二轮摩托车，从福安市实验小学阳头分校，沿广场路、解放路往鹤山西路方向行驶，行经福安市富春大酒店附近路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人陈东健血液中乙醇含量为104.45ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人陈东健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，福安市公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、查获经过、到案经过、户籍证明，现场检查笔录、现场照片，宁德市公安局交通警察支队交通管理行政处罚决定书、告知笔录,福安市公安局交通警察大队情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单、血样提取登记表及抽血光盘，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及被告人陈东健的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈东健违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈东健酒后无证驾驶机动车，可以从重处罚；在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈东健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的行政罚款300元予以抵扣。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  雷华龙 二〇一九年八月十四日 书记员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 －2－
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执493号之二申请执行人：黄桂萍，女，1980年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被执行人：廖文忠，男，1971年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：江西粤昌房地产开发有限公司，住所地：泰和县澄江镇澄江大道与319国道交汇处，统一社会信用代码：9136082606970396XE。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0826民初810号民事调解书,于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇一九年八月一日书记员  刘琼红
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1081民初598号原告：张杰，男，1981年3月8日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告：徐凯，男，1986年6月12日出生，汉族，石首市人，住石首市。原告张杰与被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，定于2019年8月5日开庭审理，原告张杰在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告张杰撤回起诉处理。审 判 长  谢学斌审 判 员  廖 云人民陪审员  谢思龙二〇一九年八月六日书 记 员  吴庆国
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初180号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人刘昌喜，男，1957年5月5日出生，汉族，文盲或半文盲，务农，户籍所在地贵州省湄潭县，住湄潭县。因涉嫌故意伤害罪，经湄潭县公安局决定，于2019年6月25日被湄潭县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经本院批准，于2019年7月4日被湄潭县公安局逮捕。现押于湄潭县看守所。湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）517号起诉书指控被告人刘昌喜犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。湄潭县人民检察院指派检察员周维丽出庭支持公诉，被告人刘昌喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘昌喜与被害人匡某1系同居关系，居住于湄潭县西河镇万兴村创建组**。2019年2月17日9时许，被告人刘昌喜因怀疑被害人匡某1在外面与其他男子有不正当的男女关系，两人发生争吵，后匡某1在家中烤火房的单人床上睡觉。被告人刘昌喜为了防止匡某1和其他男性继续保持不正当男女关系，产生将匡某1毁容的想法，并趁被害人匡某1熟睡用开水朝其头部淋下，将匡某1脸、下巴、额头多处烫伤。经贵州省湄潭县公安司法鉴定中心鉴定，匡某1所受损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘昌喜于2019年6月25日被公安机关抓获到案。上述事实，被告人刘昌喜在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍证明、扣押物品清单，证人赵某、刘某、李某、任某等人的证言，被害人匡某1的陈述，湄潭县公安司法鉴定中心（湄）公（司）鉴（法临）字【2019】38号鉴定意见书，现场勘验检查笔录，现场图及照片及被告人刘昌喜的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘昌喜故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘昌喜到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案系因同居关系纠纷引发，被害人自身行为存在一定过错，可对被告人刘昌喜酌情从轻处罚。被告人刘昌喜系初犯、偶犯，无前科，本院酌情对其从轻处罚。因此，本院决定对被告人刘昌喜从轻处罚。对公诉机关提出被告人刘昌喜到案后如实供述，庭审中自愿认罪，建议对被告人刘昌喜判处有期徒刑一年零六个月的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下：被告人刘昌喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何在江二〇一九年八月七日法官助理何祝书记员陈玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5852号 申请执行人深圳市宇讯科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道，统一社会信用代码。 法定代表人：梁志英。 被执行人：深圳市超为精密电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木大道，统一社会信用代码。 法定代表人：赵小锋。 申请执行人深圳市宇讯科技有限公司与被执行人深圳市超为精密电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10389号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币602422.8元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市超为精密电子科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年八月五日 书记员  黄 捷