wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1515号之一申请执行人：冯高亮，男，1989年9月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李明，男，1992年8月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行冯高亮与李明民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行还款方案。申请执行人冯高亮于2019年7月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人冯高亮的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初2194号案件的执行。申请执行人冯高亮在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  周 飞代理审判员  纪维林二〇一九年八月十六日书 记 员  邱汪琪
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3215号 原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路****楼，统一社会信用代码91330108685810195B。 法定代表人：徐礼荣，董事长。 委托诉讼代理人：郭荣太，男，公司员工。 被告：宁夏赛恩科技集团股份有限公司，住，住所地宁夏银川市金凤区尹家渠北街金海明月**综合楼**一社会信用代码91640100054608468K。 法定代表人：孙亮，执行董事。 委托诉讼代理人：吴卫宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原告杭州海康威视科技有限公司与被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款230400元；2.被告支付原告违约金25712.64元（以230400元为基数，按每日万分之四的标准从2018年5月31日起计算至实际履行之日止，暂计算至2019年3月6日）；3.被告承担本案诉讼费用和保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年2月9日，被告（购货方、甲方）与原告（供货方、乙方）签订产品购销合同，约定甲方向乙方采购硬盘、网络存储设备等设备合计680400元，合同生效当日甲方支付货款200000元作为预付款，于2018年5月30日付清余下货款480400元，如逾期付款则按该款项的万分之四/每天支付违约金等。2018年11月12日，被告在原告向其发送的应收账款对账函中盖章，确认截止到2018年11月1日被告尚欠原告货款230400元。原告因被告逾期未付款遂提起诉讼。 以上事实有当事人陈述、产品购销合同、应收账款对账函等在卷佐证。 本院认为，产品购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行合同义务。购销合同约定被告应于2018年5月30日付清余下货款480400元，如逾期付款则按该款项的万分之四/每天支付违约金。被告逾期未支付款项，应承担违约责任。原告要求被告支付货款230400元以及按照每日万分之四的标准自2018年5月31日起计算违约金，合理合法，予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州海康威视科技有限公司货款230400元； 二、被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州海康威视科技有限公司违约金（以230400元为基数，从2018年5月31日起至实际履行之日止按每日万分之四为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2571元，诉讼保全申请费1801元，合计4372元，由被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司负担（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡智群 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐雁楠 -4- -3-
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13448号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街**新地中心**，统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，系该公司工作人员。被告：孟丽君，女，1978年6月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：张庆明，男，1975年10月14日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告孟丽君、张庆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本院经审查认为，在贷款人（甲方）原告与借款人（乙方）二被告于2013年3月26日签订的借款合同第9.1条中已有关于“因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定，该约定不违反法律关于级别管辖或专属管辖的规定，本案贷款人（甲方）原告住所地在沈阳市沈河区，本案不属本院管辖，应移送有管辖权的沈阳市沈河区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。340169527178000审判员  庄玉伟二〇一九年八月六日法官助理高珊书记员陈秋莹本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3474号 原告：安徽北星包装有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇卅新路，统一社会信用代码913408817049376194（1-1）。 法定代表人：笪雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡海源，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施正国，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告：程百川，男，出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽北星包装有限公司（以下简称北星公司）与被告程百川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北星公司的委托诉讼代理人施正国到庭参加诉讼，被告程百川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北星公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告借款80000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告因需要经营周转资金向原告以现金方式借款80000元，并出具借条1张。后原告经多次催还借款，被告以种种理由拖延至今未还。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定具状诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明上述事实，北星公司提供下列证据： 1、北星公司的营业执照复印件、该公司法定代表人笪雪松的身份证明书、程百川的户籍证明。 证明本案当事人的诉讼主体身份。 2、程百川于2017年3月3日向北星公司出具的金额为80000元借条原件。 证明被告向原告借款80000元的事实。 程百川未答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告因需要经营周转资金向原告出据借款80000元，原告以现金方式向被告支付上述借款。后原告经多次向被告催还借款未果。原告于2019年7月16日诉至本院，要求被告返还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出据向原告借款80000元，原告依约向被告支付该笔借款，借贷双方意思表示真实，民间借贷关系成立，受法律保护。被告在原告催还借款后理应及时返还借款，但至今未还，构成违约，应承担继续履行向原告返还借款80000元义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，为保护合同当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程百川限于本判决生效之日起五日内返还原告安徽北星包装有限公司借款80000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告程百川负担（此款原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  侯方根 二〇一九年八月十八日 书记员  朱永发 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6267号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**附****，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，系公司员工，住四川省渠县。被告：龙平，男，1969年7月16日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：黄艳，女，1971年10月7日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：龙义，男，1977年5月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告重庆平克贸易有限公司诉被告龙平、黄艳、龙义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙平支付货款28291.28元及违约金5658.256元，被告黄艳对被告龙平的上述债务承担共同还款责任，被告龙义对被告龙平的上述债务承担连带保证责任。事实及理由：被告龙平与被告黄艳于1994年10月13日登记结婚。2014年3月11日，原告与被告龙平签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买挖掘机一台，合同总价款636009元（不含保证金），付款方式为首付款加余款分期支付。其中首付150000元，合同签订后，原告交付了合同约定的标的物，但被告未按合同约定支付货款，被告龙义在合同中担保人一栏签字，现被告违约，故提起诉讼，请求判如所请。被告龙平、黄艳、龙义未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《工程机械买卖合同》、还款计划表、还款承诺书、挖掘机验收调试报告、收款明细、结婚证及身份证复印件，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定如下事实：被告龙平与被告黄艳于1994年10月13日登记结婚。原告与被告龙平于2014年3月12日签订《工程机械买卖合同》，约定被告龙平向原告购买山河智能挖掘机一台，合同总价款为636009元（不含保证金），支付方式为提机首付150000元，剩余货款按《还款计划表》分36期支付，最后一期付款时间为2017年3月11日，交货时间为2014年3月11日，若被告龙平未按约定还款，须支付按合同总价款20%的违约金，被告龙义作为被告龙平上述债务的连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，被告龙平按约支付了首付款，并于2014年3月11日收到合同约定的挖掘机。被告龙平在分期支付货款过程中，未按约定履行分期付款义务，共向原告支付了货款607717.72元。嗣后，被告龙平向原告出具还款承诺书，截止2018年12月31日，尚欠原告货款28291.28元，分两期支付，最后一期付款时间为2019年2月28日，后被告未按约支付，原告催收未果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告龙平与原告签订《工程机械买卖合同》时向原告提交了被告黄艳的身份证复印件及二被告的结婚证复印件，上述复印件中仅有被告龙平的签名及捺印。本院认为，原、被告签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定享有权利、履行义务。原告按约定交付了合同所涉的挖掘机，被告龙平在履行合同过程中未按时支付货款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告龙平支付所欠货款28291.28元、违约金5658.256元（货款本金28291.28元的20%）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。虽然被告黄艳与被告龙平系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但原、被告在签订合同时，被告龙平向原告提交的被告黄艳身份证和结婚证复印件仅有被告龙平签名及捺印，且所负债务金额较大，原告未能举证证明购买挖掘机系被告龙平及黄艳夫妻双方的合意，亦未举证证明被告龙平所负债务系用于共同生产经营或生活，故被告龙平所负该债务不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告黄艳对被告龙平所负上述债务承担共同还款责任，本院不予支持。被告龙义作为担保人在《工程机械买卖合同》上签字，并提供连带责任保证，虽然原告与被告龙平对主合同的履行期限作了变动，未经被告龙义书面同意，但合同约定的保证期间并未经过，故仍应对被告龙平的上述债务承担连带保证责任，原告诉请被告龙义对被告龙平所负上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。三被告在本院确定的开庭时间拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆平克贸易有限公司货款28291.28元、违约金5658.256元，共计33949.536元；二、被告龙义对被告龙平的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费648元，减半收取计324元，由被告龙平、龙义负担（此款原告已垫付，被告龙平、龙义在履行上述款项支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖秉文二〇一九年八月十五日法官助理 夏 天书 记 员 赵澜莘
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更575号罪犯李虎。现在江苏省苏州监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2012年11月29日作出(2012)吴刑初字第0268号刑事判决，认定被告人李虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人李虎不服，提出上诉。2013年2月16日，本院作出(2013)苏中刑终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00666号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更406号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年7月19日提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月7日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年1月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李虎减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月14日起至2024年10月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一九年八月二十九日书记员 施苏燕
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4899号申请执行人：潘世红，女，1965年2月10日出生，汉族，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司营业员(已退休)，住沈阳市大**。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：刘吉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣艳，该公司员工。本院在执行申请执行人潘世红与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人36600元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十七日书 记 员  董晓艺
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0621执551号申请执行人：淄博金冠铭机械科技有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇后诸村。法定代表人：王立亭，董事兼总经理。被执行人：岳阳丰利纸业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳县荣家湾镇鹿角村。法定代表人：李爱新，董事长申请执行人淄博金冠铭机械科技有限公司与被执行人岳阳丰利纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）湘0621民初2408号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人岳阳丰利纸业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博金冠铭机械科技有限公司于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月1日立案执行。2019年7月8日，本院向被执行人岳阳丰利纸业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月1日向申请执行人淄博金冠铭机械科技有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人岳阳丰利纸业有限公司银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通等情况，查询到被执行人岳阳丰利纸业有限公司有银行存款5笔共169507.05元，但已被其他法院冻结；于2019年7月2日向岳阳县不动产登记中心、岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部、保险收益等部门查询，虽查询到被执行人岳阳丰利纸业有限公司有相应不动产，但均已抵押在银行，且被其他法院查封，暂无法处置。另未再发现其他可供执行财产。2019年8月16日，本院将被执行人岳阳丰利纸业有限公司纳入失信人员名单，并对岳阳丰利纸业有限公司的法定代表人李爱新适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截至2019年8月16日，本案应当执行的标的货款本金228000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  荣 幸二〇一九年八月二十日书记员  陶珍珠附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初2779号原告：朱静杰，女，1964年12月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：王继格，女，1974年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。第三人：王建兰，女，1941年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告朱静杰诉被告王继格、第三人王建兰确认合同效力纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱静杰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  王秀煜二〇一九年八月三十日书记员  耿明旭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终6882号上诉人（原审原告）:苏州顺朗机电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞山村。法定代表人:曹雪荣，总经理。诉讼代表人：孙毅，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕敏元，男，1959年8月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人苏州顺朗机电科技有限公司（以下简称顺朗公司）因与被上诉人吕敏元劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺朗公司上诉请求：撤销原判，依法改判其无需支付经济补偿金。事实和理由：其未支付工资系因用于发放员工工资的银行账户已被法院查封，故其未及时支付工资不存在过错，不应支付经济补偿金。吕敏元未发表答辩意见。顺朗公司向一审法院起诉请求：判决不支付吕敏元经济补偿金11944.40元。一审法院认定事实：吕敏元原系顺朗公司员工，双方于2014年1月20日签订书面劳动合同，约定合同期限至2019年1月19日。2018年11月5日吕敏元与其他员工共同向顺朗公司邮寄解除劳动关系通知书，以公司自2018年3月25日至今未支付工资，未续签书面劳动合同为由，要求与公司解除劳动合同，该解除劳动关系通知书已被顺朗公司签收。后吕敏元等56人向劳动仲裁委提起仲裁，要求顺朗公司支付拖欠的工资、经济补偿金、未签书面劳动合同的二倍工资差额。2018年12月27日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书，裁决顺朗公司支付吕敏元拖欠的工资16853.58元、经济补偿金11944.40元。顺朗公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：2019年2月4日顺朗公司向吕敏元发放了1500元。一审庭审中，顺朗公司表示对吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书裁决的金额无异议。以上事实由顺朗公司提交的仲裁裁决书、劳动合同及双方的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者有权解除双方劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中顺朗公司对仲裁裁决书裁决的拖欠工资未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故顺朗公司应支付拖欠吕敏元的工资16853.58元。因顺朗公司存在拖欠吕敏元工资的事实，吕敏元有权要求解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的经济补偿金数额无异议，一审法院予以确认，故顺朗公司公司应向吕敏元支付经济补偿金11944.40元。至于顺朗公司提出的拖欠工资的理由，并非是可以免除用人单位责任的法定事由，一审法院对顺朗公司主张不予支持。综上，顺朗公司应向吕敏元支付拖欠的工资16853.58元、经济补偿金11944.40元，合计28797.98元，扣除已支付的1500元，尚需支付27297.98元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：顺朗公司于判决生效后十日内支付吕敏元拖欠的工资、经济补偿金合计27297.98元。案件受理费减半收取5元，由顺朗公司负担。二审另查明，2019年6月5日苏州市吴江区人民法院受理吴江市同里电声设备厂对顺朗公司的破产清算申请，该院同日指定江苏简文律师事务所担任顺朗公司管理人，并指定孙毅为管理人负责人。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为顺朗公司应否支付吕敏元经济补偿金。本案中，顺朗公司存在拖欠吕敏元工资的情形，吕敏元有权据此解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司主张其因银行账户被法院查封而未及时发放工资，但该理由并非免除用人单位及时足额发放工资义务的法定事由，顺朗公司的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，顺朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一九年八月十九日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初3796号 原告：乐敏，女，1978年6月21日生，汉族，住南通市。 被告：羌陆峰，男，1981年11月25日生，汉族，住南通市通州区。 原告乐敏与被告羌陆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告乐敏于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐敏的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乐敏撤回起诉。 案件受理费1025元（已减半），由原告乐敏负担。 审 判 员 金成飞 二〇一九年八月八日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5004号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈国，男，1985年7月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告陈国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、陈国偿还信用卡欠款本息共计52,865.93元（截止至2019年1月10日，欠款本金为34,598.45元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为18,267.48元），2019年1月10日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈国承担本案诉讼费用。事实和理由：陈国于2016年10月13日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月10日，陈国尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计52,865.93元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将陈国诉至法院。陈国在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，陈国向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈国签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），陈国在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即陈国）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向陈国发放了卡号为40×××63的信用卡一张。随后，陈国激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月10日，陈国尚有透支消费款本金34,598.45元、利息6,549.98元和费用（除本金和利息以外的其他款项）11,717.50元，共计52,865.93元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，陈国在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与陈国之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张陈国偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求陈国按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。陈国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金34,598.45元；二、被告陈国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122元和公告费21.36元，共计1,143.36元，由被告陈国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执10450号本院于2019年7月23日立案受理的蔡渊辛申请执行郑州耀威房地产开发有公司劳动争议纠纷一案，被执行人郑州耀威房地产开发有公司已履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初3055号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年八月二十三日书记员  高 峰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3105号原告：崔某，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。原告：某有限公司，住所地胶州。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。被告：高某，住胶州市。原告崔某、某有限公司与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周富荣人民陪审员  张筱萍人民陪审员  李 红二〇一九年八月一日法官助理程程书记员周颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉24知民初92号 原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁****。 法定代表人:邬家禄，董事长。 委托诉讼代理人:黄传佳，吉林率真律师事务所律师。 被告：和龙市第七中学校，住所，住所地吉林省和龙市文化街**div> 原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告和龙市第七中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人黄传佳到庭参加诉讼，被告和龙市第七中学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。 被告和龙市第七中学校未到庭亦未答辩。 本院认定事实如下： 佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售、广告业等。 中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。 吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。 吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加、地点培训事宜进行了通知。 吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。 吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。 省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。 佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。 佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向长春市中级人民法院提起诉讼。 本院认为： （一）原被告之间存在事实上的合同关系。 本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。 （二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。 根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。 和龙市第七中学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告和龙市第七中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元； 二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告和龙市第七中学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  母龙刚 审判员  陈立晖 审判员  叶明晶 二〇一九年八月十三日 书记员  池宥贞
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初4370号原告：王高升，男，汉族，1984年10月25日出生，住河南省郸城县。被告：郑贵敏，男，汉族，1990年07月12日出生，住广东省梅州市蕉岭县。被告：人人行科技有限公司。统一社会信用代码：91110107318314368T。法定代表人：王璐，系该公司董事长。住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。原告王高升与被告郑贵敏、人人行科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王高升于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王高升撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王高升负担。审判员 赵 冰二〇一九年八月二十六日书记员 肖桂友
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执304号之一申请执行人:安庆市某某有限公司。被执行人:安庆市某某学校。安庆市某某有限公司与安庆市某某学校房屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初XXXX号已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款127662.5元。被执行人依法应承担执行费1815元。执行过程中，1.本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。3.上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为127662.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  凌志祥审 判 员  吴应南人民陪审员  赵 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵洪浩
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执831号之一申请执行人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路**，组织机构代码：730304356。法定代表人：高梅花，经理。委托诉讼代理人：吕开发，男，1972年12月27日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省嵊州市。被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，住，住所地济南市高新区新宇路****楼织机构代码：661982136。法定代表人：丁信荣，执行董事兼总经理。申请执行人嵊州市丝宝织造有限公司与被执行人山东丁豪房地产开发有限公司合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初778号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，轮候预查封了被执行人山东丁豪房地产开发有限公司名下的位于济南市高新区工业南路44号丁豪广场地下一层，地下商，地下商城**房产预查封不具备处置条件。被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 马东升审判员 高培龙二〇一九年八月二十一日书记员 曹晨星
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5266号原告：于纪斌，男，1978年7月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈春梅，女，1981年3月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告于纪斌与被告陈春梅健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于纪斌、被告陈春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于纪斌本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费699元、交通费300元、伙食费200元、误工费2800元、精神损失费2000元，总计5999元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，于纪斌放弃主张误工费2800元的诉讼请求。事实和理由：2018年12月31日19时许，原告前往天津市北辰区德福酒家103包间内就餐，在就餐期间遭到被告陈春梅无缘无故殴打，导致原告一处轻微伤。天津市公安局北辰分局于2019年3月1日对被告陈春梅作出辰公（小）行罚决字[2019]318号行政处罚决定书。原告认为，被告陈春梅实施的侵权行为严重侵害了原告的合法权益。原告多次找到被告协商赔偿事宜未果,特诉至贵院，愿依法判如所请。陈春梅辩称，被告在德福酒家吃饭时走错到原告吃饭的房间，原告妻子骂街并先动手打被告姐姐，被告才动手和原告打起来了。原告请求赔偿的费用被告都不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日19时许，在天津市北辰区德福酒家103包间内，被告与原告妻子吕翠玲及原告发生口角，被告对原告进行殴打，造成原告受轻微伤。后原告前往天津市第四中心医院治疗，花费医疗费699元。2019年3月1日，天津市公安局北辰分局作出的辰公（小）行罚决字[2019]318号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应对原告的损失该承担赔偿责任；2.原告损失的数额。关于争议焦点1，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当依法承担侵权责任。原、被告发生争执时，本应冷静处理、协商解决，但被告陈春梅却对原告实施了殴打行为，后被公安机关处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。故被告应对原告的损失承担损害赔偿责任。关于争议焦点2，原告主张医疗费699元，并向本院提交了医疗费票据，本院依法支持。原告主张交通费300元，根据原告的伤情及就医情况，本院酌定为100元。原告主张住院伙食费200元，但未能提供其住院的相关证据，故对于该项请求本院不予支持。原告主张精神损失费2000元，原告未能提供证据证明其精神受到严重损害，根据原告的伤情，对于该项请求本院不予支持。原告的损失共计为799元（其中医疗费699元、交通费100元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、被告陈春梅于本判决生效后十日内赔偿原告于纪斌损失费用合计799元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由陈春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇一九年八月一日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗的康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执731号申请执行人：黄彦华，男，1956年5月12日出生，汉族，住单县。被执行人：朱中让，男，1989年4月30日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：张焕，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住单县，户籍地：单县。本院在执行申请执行人黄彦华与被执行人朱忠让、张焕民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年6月18日作出的（2018）鲁1722民初1329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人偿还款及相应利息118180元。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年4月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年7月2日作出（2019）鲁1722执731号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年4月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权118180元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初1329号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年八月二十六日书记员  董国杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2746号 原告：路某，男，汉族，1963年4月8日生，住广西桂林市叠彩区。 原告：蒙某，男，汉族，1969年4月14日生，住广西永福县。 以上两原告委托诉讼代理人：胡为民，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：李某，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告路某、蒙某诉被告李某合同纠纷一案中，原告路某、蒙某于2019年8月15日向本院申请撤回对被告李某的起诉。 本院认为，原告路某、蒙某申请撤回对被告李某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告路某、蒙某撤回对被告李某的起诉。 案件受理费75元，因撤诉减半收取37.5元，经原告申请，本院同意免交。 审判员  高中杰 二〇一九年八月十五日 书记员  欧玉柔
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4623号 原告：吴淑云，女，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。 被告：马勇，男，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴淑云的委托诉讼代理人韩光存到庭参加诉讼。被告马勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴淑云诉称：2018年12月4日，马勇拖欠吴淑云货款199200元。请求人民法院依法判令马勇如数偿还货款及利息（月利率按2%计算，从2018年12月4日起至履行完毕止）；本案诉讼费由马勇承担。 被告马勇未作答辩。 经审理查明：2018年9月至2018年10月期间，马勇从吴淑云处购买水泥。2018年12月4日，双方结算，马勇欠吴淑云货款199200元，马勇并为吴淑云出具欠款条据，约定利息按2分计算。后马勇久拖不付。为此，吴淑云向本院提起诉讼。 确认上述事实的证据：1、吴淑云的身份证；2、马勇的户籍证明；3欠款条据；4、当事人相应陈述。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。吴淑云与马勇之间虽未签订书面买卖合同，但吴淑云提供的欠款条据，能证明双方存在买卖合同关系。当事人应全面履行合同的义务，马勇购买吴淑云的水泥，应支付价款。双方就货款的利息约定按2分计算，按交易习惯，本院支持吴淑云货款利息按月利率2%计算，从2018年12月4日起至履行完毕止。吴淑云诉讼请求，理由充分，本院予以支持。马勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告马勇于本判决生效之日起七日内支付原告吴淑云货款199200元及该款利息（月利率按2%计算，从2018年12月4日起至履行完毕止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4647元，因适用简易程序，减半收取2323.5元，由被告马勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  秦智涛 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱楠楠
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3347号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：汪诗，男，1990年9月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人汪诗借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3347号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人汪诗有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5967号之一原告:陈转波，男，1985年6月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王化平，男，1992年8月9日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黄蓉，女，1989年6月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈转波诉被告王化平、黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，经多次通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈转波撤回起诉处理。已收取案件受理费275元，退还陈转波137.5元。（转下页）审 判 长 杨 华人民陪审员 余 燕人民陪审员 李 琼二〇一九年八月三十日书 记 员 郑新新
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执1389号申请执行人：王瑞凤女，1961年7月31日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河**，现住天津市东丽区。被执行人：孙兰芳女，1979年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：刘凤兰女，1959年12月16日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省富锦市，现住天津市河**。本院于2019年6月5日立案执行申请执行人王瑞凤与被执行人孙兰芳、刘凤兰民间借贷纠纷【（2018）津0110民初6240号民事判决书】一案，申请执行人申请执行标的为485742.67元，执行费7186元。被执行人刘凤兰已私下偿还申请执行人王瑞凤50000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人孙兰芳自2019年9月开始每月5号之前偿还申请执行人2000元，被执行人刘凤兰自2019年9月开始每月5号之前偿还申请执行人8000元。双方达成的和解协议需长期履行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执1389号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年八月二十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21463号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈烽。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈烽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈烽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,776.64元(其中本金人民币54,497.99元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,776.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初1836号 原告：福州东方石业有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇管柄工业园。 法定代表人：郑敬民，该公司总经理。 被告：澳中财富（合肥）投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与合安路交口西南角。 法定代表人：李后庆，该公司董事长。 原告福州东方石业有限公司与被告澳中财富（合肥）投资置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告福州东方石业有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州东方石业有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州东方石业有限公司撤诉。 案件受理费98,066元，减半收取计49,033元，由福州东方石业有限公司负担。 审判员  汪孟 二〇一九年八月九日 法官助理曾芳 书记员郑永珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5713号原告：杨双双，男，1993年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：龚远辽，男，1984年9月27日出生，汉族，四川省资阳市人，户籍地四川省资阳市安岳县。原告杨双双与被告龚远辽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨双双到庭参加诉讼,被告龚远辽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双双向本院提出诉讼请求：1、请求被告龚远辽及时偿还借款30000.00元，并从2019年5月19日起按每天200.00元计算支付违约金至实际履行时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款30000.00元，并约定还款期限以及违约金。逾期被告未诚实履行，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告龚远辽未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告杨双双提交了如下证据：1、被告龚远辽的居民身份证正面照一张，该证据载明被告姓名、性别、民族、出生年月日、住址以及公民身份号码。2、2019年3月2日、3月9日、3月14日的支付宝转账电子回单四张，该组证据证明原告向被告支付了30000.00元。3、2019年3月16日的借条一张，该证据载明被告2019年3月2日、3月9日、3月14日向原告借款30000.00元，履行期限为2019年5月18日前，逾期被告按每天200.00元计算向原告支付违约金。2019年5月23日，原告以被告未诚实履行偿还借款义务为由，诉来本院，形成诉争。本院认为：原告杨双双提交的借条、支付宝转账电子回单充分证明被告龚远辽向原告借款30000.00元，并已逾期，被告应当向原告偿还借款30000.00元。原、被告关于逾期违约金的约定，在民间借贷关系中不得超过年利率24%，故从2019年5月19日起，被告应当以月利率2%、30000.00元为本金计算向原告支付违约金至付清之日。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，原告杨双双的合理请求，有事实和法律依据，予以支持，即被告龚远辽应当偿还原告借款30000.00元以及支付相应违约金（以30000.00元为本金，月利率2％，从2019年5月19日起算至付清之日）。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚远辽于本判决生效后十日内偿还原告杨双双借款30000.00元以及支付相应违约金（以30000.00元为本金，月利率2％，从2019年5月19日起算至付清之日）。二、驳回原告杨双双其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（已减半收取），由被告龚远辽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 谭 锴二〇一九年八月十日书记员 任鑫玉
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执677号申请执行人：梅河口市人民法院。法定代表人：杜康君，系该院院长。被执行人：刘星，男，住吉林省梅河口市。申请执行人梅河口市人民法院与被执行人刘星罚金执行一案。梅河口市人民法院作出（2019）吉0581刑初18号刑事判决书，被执行人刘星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。本案进入执行程序后，向被执行人刘星送达了（2019）吉0503执677号执行通知书、报告财产令。通过网络查控系统查询了被执行人刘星的银行存款、车辆、证券等信息，均无财产可供执行。本院又通过传统查询方式查询了被执行人刘星的房产信息。梅河口市不动产登记中心反馈查询结果均无房屋登记信息。查询保险公司，反馈无任何投保记录。本案在执行过程中采取了下列强制措施：2019年8月30日作出（2019）吉0503执677号限制消费令。本案终结本次执行后续的执行。本案终结本次执行后不因案件终结执行申请执行人失去债权，本案将由执行系统另行单独管理。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书随时恢复本案执行。本院认为，本案中申请执行人的合法权利受到法律保护，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2019）吉0581刑初18号刑事判决书罚金终结本次执行。二、申请执行人如发现被执行人刘星有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄伟军审判员  赵洪山审判员  尹远铭二〇一九年八月三十日书记员  何 岩
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1813号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：卢诗超，男，1957年7月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：王桂勤，女，1957年6月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：张啟红，男，1960年3月20日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：何效英，女，1958年11月8日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：崔茂国，男，1971年4月8日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：亓军，女，1971年9月29日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：张啟冬，男，1954年9月25日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：亓顺兰，女，1953年4月16日生，汉族，住莱芜市莱城区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初478号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年八月十五日 书记员  段树清
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）何绍兵，男，汉族，1976年9月9日生，云南省永平县人，务农，住云南省永平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张绍英，女，汉族，1934年7月25日生，云南省永平县人，务农，住云南省永平县。再审申请人何绍兵因与被申请人张绍英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）云29民终1335号民事决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何绍兵申请再审称，不服生效判决，依法申请再审。请求：一、撤销（2018）云29民终1335号民事判决。二、依法改判或者发回重审，支持再审申请人与陈达良间不存在劳务雇佣关系的意见。三、由被申请人承担诉讼费用。事实与理由：再审申请人农闲偶尔上山找点药材变卖。2018年4月16日早上，再审申请人驾车载胞兄何绍杨、胞弟何绍勇和陈达良四人一起上山找药材，到山下停车后四人分头进山寻找自己所需药材，约定返回时在车旁会合。下午4时许，再审申请人及兄弟三人相继返回到停车处，但不见陈达良返回，打其电话无人接听。再审申请人即打电话给陈达良的侄子杨忠正（小名：水生），告诉其叔父陈达良失联。再审申请人与兄弟开车回家吃饭后，再审申请人又与陈达良家人上山搜寻未果，次日陈达良的侄女杨凤怀向永平县公安局龙门派出所报案，第三天在山上找到陈达良卡吊在树上己死亡。事发后，龙门派出所对再审申请人（何绍兵）、何绍杨、何绍勇、杨忠正（小名水生，系陈达良的侄子）作了询问笔录。再审申请人在陈达良生前曾雇其上山帮我找过药材。因此，在派出所作询问笔录时，民警问我对陈达良的死亡给有责任，再审申请人回答有一定责任。还主动给陈达良的家人表态，在办理丧事中愿意帮补5000元。尔后，陈达良之母张绍英向永平县人民法院提起诉讼。永平县人民法院作出（2018）云2928民初313号民事判决书，判决申请人赔偿张绍英丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币151144.17元。再审申请人不服，提出上诉。（2018）云29民终1335号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一、二审判决存在的错误。生效判决认定再审申请人与陈达良之间存在雇佣关系，缺乏充分的证据，在案证据不能证明是否存在劳务关系。二、生效判决在无充分证据证明的情况下，凭主观推断，枉判再审申请人承担雇佣责任。两级法院在采信证据和认定事实的过程中各自存在不同的错误。一审判决认定2018年初以来，再审申请人经营重楼、天麻、黄草等药材，不定时雇佣陈达良上山找采药，不符合事实。二审判决的主要错误是断章取义地仅以再审申请人在龙门派出所询问中陈述的一小段话，就主观片面地推定再审申请人与陈达良双方在长期的雇佣过程中已形成了一种相对固定的合作模式，即只要何绍兵邀约陈达良，而陈达良没有拒绝，双方则默认成立雇佣关系。二审法院还完全抛开了其他相关证据，一是抛开了杨忠正在询问笔录中的证词。二是抛开了何绍杨、何绍勇在询问笔录中的证词。综上，本案没有客观证据证明事发当天再审申请人雇佣陈达良的事实，生效判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。张绍英未提供答辩意见。本院经审查认为，再审申请人何绍兵因与被申请人张绍英提供劳务者受害责任纠纷一案，根据再审申请人何绍兵在接受永平县公安局龙门派出所询问时曾自述，再审申请人何绍兵与陈达良间在长期的雇佣过程中已经形成了相对固定的合作模式，即只要何绍兵邀约陈达良，而陈达良没有拒绝，双方默认成立雇佣关系。事发当天，再审申请人何绍兵在邀约陈达良时，虽没有明确是否雇请陈达良为其提供劳务，但从双方的合作形式看，双方已成立雇佣关系。生效判决认定再审申请人何绍兵与陈达良间属雇佣关系，并依照相关法律的规定，作出的判决合法正确。再审申请人何绍兵在再审申请期间，未提供证据证明生效判决确有错误，申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何绍兵的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年八月七日书记员  夏凤婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月20日止共计106,945.16元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐辉系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月20日止该信用卡累计欠款总额共计106,945.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年八月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2006号 原告：陈仕辉，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：蔡尊亮，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告陈仕辉与被告蔡尊亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕辉到庭参加诉讼，被告蔡尊亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仕辉向本院提出诉讼请求：判令蔡尊亮返还借款本金30,000元并支付自起诉之日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。诉讼中，陈仕辉明确利息请求为：自起诉之日（即2019年7月3日）起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年11月29日、2018年1月4日、2018年2月12日蔡尊亮先后三次以需要周转资金为由，分别向陈仕辉借现金10,000元、5000、15000元，并出具了《借条》。双方口头约定：按月利率20‰计算利息，但未约定借款期限。之后，经陈仕辉多次催讨未果。 蔡尊亮未作答辩。 经审理查明:2015年11月29日、2018年1月4日、2018年2月12日蔡尊亮先后三次以需要周转资金为由，分别向陈仕辉借现金10,000元、5000、15000元，合计30000元。借款时均出具了《借条》。双方未书面约定借款利率，也未约定借款期限。之后，经陈仕辉多次催讨未果。 本院认为，陈仕辉与蔡尊亮之间的债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的陈仕辉有权要求债务人蔡尊亮及时返还借款,陈仕辉提出要求蔡尊亮返还借款本金30,000元并支付自起诉之日（即2019年7月3日）起至清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蔡尊亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对陈仕辉主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡尊亮于本判决生效之日起三日内向陈仕辉返还借款本金30,000元并支付自2019年7月3日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由蔡尊亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  彭迎庆 二〇一九年八月六日 书记员  林思杏 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省长武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0428执5号 申请执行人：黎某某，男，汉族。 被执行人：长武县XX城。 经营者：王某某，男，汉族。 经营场所：长武县XX街。 申请执行人黎某某与被执行人长武县XX城财产损害赔偿纠纷执行一案，咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04民终1629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黎某某向法院申请强制执行要求：被执行人长武县XX城给付申请执行人黎某某赔偿款55161元及逾期给付利息，并承担本案诉讼费1220元及执行费745元。本院于2019年1月2日立案执行201912。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人长武县XX城送达了相关法律文书。被执行人长武县XX城拒不履行生效判决义务。经本院依法调查被执行人长武县XX城确无其它可供执行的财产及财产线索。本院将执行情况告知申请执行人黎某某，申请执行人黎某某对本院调查被执行人长武县XX城的财产状况无异议。因被执行人长武县XX城限期未履行判决义务，故本院依职权向被执行人长武县XX城发布限制消费令。申请执行人黎某某同意待发现被执行人长武县XX城有可供执行的财产或财产线索后随时申请执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黎某某发现被执行人长武县XX城有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹庚科 审判员  车建国 审判员  刘飞雪 二〇一九年八月二十七日 书记员  魏 鹏 1
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初7782号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市婺城区劳动路**。 负责人盛健伟，该支行行长。 委托诉讼代理人胡晓晨，女，1993年6月10日出生，汉族，系该行员工，住。 被告：章勤聪，男，1983年5月28日出生，汉族，住金华市婺城区 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被告章勤聪金融借款合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行的委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼。被告章勤聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章勤聪归还借款本金76818.43元，并支付利息7491.55元（利息算至2019年1月22日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，原告与被告章勤聪签订《个人循环借款合同》1份，双方在合同中约定：原告同意向被告章勤聪发放贷款80000元用于综合消费；贷款期限自2017年6月26日起至2018年6月20日止；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143%，按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；有未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等等。合同签订后，原告按约向被告章勤聪发放贷款80000元。借款逾期后，银行系统自动扣款3181.57元，被告章勤聪仅归还利息至2018年6月20日。原告多次催收，均未果。 为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、《个人循环借款合同》1份，证明原、被告的借贷关系及违约时承担相关违约责任的约定；4、《借款借据》、利息清单各1份，证明原告按约发放贷款，被告尚欠借款本金及利息的事实。 被告章勤聪未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据材料。 原告围绕其诉请向本院提交了上述证据，原告提供的证据符合证据三性，本院对其证明力予以确认。被告章勤聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，《个人循环借款合同》的签订系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行。被告章勤聪至今尚欠原告借款本金76818.43元及2018年6月20日后的利息未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告章勤聪经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章勤聪于本判决生效后十日内，归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金76818.43元，并支付利息7491.55元（利息算至2019年1月22日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元（已减半收取，原告已预交），由被告章勤聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇一九年八月五日 代书记员  叶晓盼
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1075号原告：徐志超，男，1995年9月25日出生，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张帅，男，1996年7月14日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告徐志超与被告张帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志超到庭参加诉讼,被告张帅经法院合法传唤未到庭参与诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志超向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告欠款22500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾购买原告手中的一台奔驰牌二手汽车自用，被告在购车之日并未支付原告全部购车款，在2019年1月被告将此车转让给他人，尚欠原告部分购车款，被告给原告写下欠条，被告出具欠条后长达5个月之久，只向原告给付人民币2500元，尚欠原告人民币22500元，被告承诺2019年4月30日前把欠款全部归还原告，被告经常以有事，不方便，无钱等理由拖延原告，原告多次找其索要剩余欠款，并有意拒接原告电话，为了维护原告的合法权益，原告诉讼至贵院，请求依法判决。原告向本院提交的欠条证据。证明原、被告存在欠款事实，对该份合同的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告曾购买原告手中的一台奔驰牌二手汽车自用，被告在购车之日并未支付原告全部购车款，在2019年1月被告将此车转让给他人。并还尚欠原告部分购车款，被告给原告写下欠条，被告出具欠条后长达5个月之久，只向原告给付人民币2500元，尚欠原告人民币22500元，并未约定欠款期间利息，被告承诺2019年4月30日前把欠款全部归还原告，被告经常以各种理由拖延原告，原告多次找其索要剩余欠款而未果。本院认为：原、被告之间存在欠款关系，该欠条合法、有效。被告未按照欠条约定于2019年4月30日前将欠款还清，被告存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张帅于本判决生效后十日内偿还原告徐志超购车尾款22500元。案件受理费360元，减半收取180元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘淑梅二〇一九年八月十二日书记员  张 铎
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4992号申请执行人：本院民庭。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月二十日书记员  邢一丹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1789号申请执行人：于家国，男，1953年12月9日生，汉族。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：刘宜林，男，1963年8月1日生，汉族。于家国与刘宜林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初13515号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：截止2018年11月2日，被告刘宜林欠原告于家国借款本金355000元，支付利息（暂算至2019年2月4日期）125000元，本息合计480000元，于2019年2月4日前归还本金55000元，其余借款本金300000元、此前的利息125000元、此后的利息（以300000元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日）于2020年1月31日前付清。如果有一期未按期履行，原告于家国可就未付款项一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人已到庭接受谈话，并向本院申报财产。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封其名下苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人名下无银行存款和证券，亦无不动产登记信息。3、本院至被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年八月二十六日书记员  郭嘉文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3181号 原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路**。 负责人：汤立新，行长。 委托代理人：樊树忠，该行客户经理。 被告：许国峰，男，1975年2月4日生，汉族，住吉，住吉林省前郭县div> 被告：刘伟军，男，1990年2月24日生，汉族，住吉，住吉林省前郭县div> 被告：孙立波，男，1969年2月10日生，汉族，住吉，住吉林省前郭县div> 原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）诉被告许国峰、刘伟军、孙立波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告前郭县农行的委托代理人樊树忠到庭参加诉讼。被告许国峰、刘伟军、孙立波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县农行提出的诉讼请求：1、被告许国峰偿还借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、被告刘伟军、孙立波承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为非自助可循环方式，被告许国峰（即借款人）可循环借款额度为3万元，额度有效期自2017年12月24日至2020年12月23日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为6.525%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘伟军、孙立波自愿为被告许国峰的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，被告许国峰于2017年12月25日在原告处申请借款3万元，借款期限自2017年12月25日至2018年12月24日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告许国峰、刘伟军、孙立波均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款交易明细、居民身份证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告刘伟军、孙立波对被告许国峰的借款提供最高额保证担保的债务最高余额为3.3万元。保证范围本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。贷款后，被告偿还借款本金1,000元。 本院认为：原告前郭县农行与被告许国峰、刘伟军、孙立波签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告许国峰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告许国峰应向原告履行还款付息义务。当被告许国峰不履行还款义务时，原告有权要求被告刘伟军、孙立波承担连带清偿责任。被告刘伟军、孙立波在履行完担保责任后，可以向被告许国峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许国峰于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金2.9万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率为6.525%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。 二、被告刘伟军、孙立波在债务最高余额3.3万元限度内承担连带清偿责任。 三、被告刘伟军、孙立波承担连带保证责任后，可以向被告许国峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告许国峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇一九年八月十二日 书记员  刘阳
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2008号原告：杨勇，男，土家族，1984年5月28日出生，大专文化，个体户，湖南省吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：李锦跃，湖南边城律师事务所律师。被告：伍剑，男，土家族，1982年9月20日出生，本科文化，机关工作人员，湖南省吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。原告杨勇与被告伍剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨勇及其委托诉讼代理人李锦跃，被告伍剑及其委托诉讼代理人向超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告伍剑归还借款50000元整及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告伍剑于2015年12月29日向原告杨勇借款50000元整用于生意周转，口头约定年利率36%，并出具借据一份，载明2016年3月3日前归还，陈科作为担保人在借条上签字，因当日杨勇未出钱，伍剑未将借条交给杨勇，同年12月30日杨勇从其父杨秀全农商行账户取款48000元，从其本人农业银行账户取款3000元，合计51000元，其中1000元留用，后杨勇在州民族宾馆停车场将50000元交付给伍剑，伍剑将借条交给杨勇。借款后至今伍剑仅通过现金支付、微信转账等方式向原告支付利息3000余元，到期后被告伍剑未归还借款也未支付利息。从借款到期后至今，原告多次电话催促还款及多次到被告单位向其办公室主任反映情况，要求督促被告归还欠款，被告均不理睬，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告伍剑辩称，1、原告提交的借条是真实的，但借条下面的时间是被修改了的，真实的时间应是2014年12月29日，应是原告将4修改为5了。2、被告向原告出具借条后至今没有收到借款。借款没有真实发生，根据原告提交的证据也不能证明原告将款支付给伍剑，是支付现金也不符合交易习惯。3、本案已超出诉讼时效。原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、借条，2、杨勇父亲杨秀全农村商业银行存折明细复印件，3、杨勇农业银行交易明细，4、被告向原告微信转部分利息的微信记录。被告对原告提交的证据1认可，但认为没有实际得到借款，对证据2、3认为达不到原告所要证明的目的，对证据4的真实性无异议，但认为并不是偿还原告的利息。经审查，并结合庭审查明案件事实，原告提交的上述证据，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认，作为定案的依据，并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原、被告经陈科介绍后认识，2015年12月29日，原、被告及陈科在吉首市乾州世纪大道山水源茶楼喝茶时，被告向原告提出借款，并用山水源茶楼的信笺纸出具借条一份，借条写到：今借到杨勇50000元，于2016年3月3日前返还。借条上有被告的签名并注明其工作单位及身份证号码，陈科作为担保人在借条上签名。从该借条上可以看出，落款日期上2014年的“4”被涂改为“5”。次日，原告从其父亲杨秀权的账户上取款48000元，从自己账户上取款3000元，原告将其中的50000元交付给被告。2016年5、6月，由于联系不到陈科，原告便多次到被告单位找其取款，被告通过微信于2017年3月20日给原告转账1000元、11月27日转200元、2019年3月11日转200元，2018年底，被告将其工资卡交给原告，原告将其中的800元支取。本院认为，本案双方争议的焦点是借贷关系是否成立。从原告提交的相关证据及结合庭审查明的事实，本院认定原、被告之间的借贷关系成立，理由如下：1、该笔借款有被告出具的借条和原告到银行取款的凭据相对应，能够证明原、被告之间有借贷法律关系的存在；2、被告在庭审中称与原告没有多少交往，但在借款行为发生后的几年期间，被告多次给原告转款，甚至将其工资卡交给原告取款，进一步证明原、被告之间有借贷关系的存在。而被告在庭审中却以“原告每次来都讲老火，吃饭都成问题”来作为付钱给原告的抗辩理由，该理由不能成立，本院不予采信；3、被告作为一位有民事行为能力人的公职人员，辩称其没有收到借款，但庭审中没有提交相应的证据证明其观点。在法庭询问其“你既然没得借款，为什么不把借条收回去？”时，被告答“我写后就当没有借条这回事”，被告的回答草率且不符合情理。综上所述，原、被告之间的借贷关系成立，被告没有按照双方约定履行民事义务，承担民事责任，损害了原告的合法权利，现原告诉请被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。由于原告认可被告已偿还其3000元款，故被告应偿还原告借款金额为47000元。关于利息，因双方在借条上没有约定利息，原告诉请被告偿还借款利息的观点，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。任何人均应遵照执行上述法律条款的规定。被告未能提交其没有收到原告借款的证据，应承担举证不利的法律后果。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告伍剑在本判决生效后五日内偿还原告杨勇借款47000元；二、驳回原告杨勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告伍剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 田 健二〇一九年八月二十日书记员 杨国燕附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1876号 申请执行人:东莞市圣锐模具科技有限公司,住所地东莞市黄江镇田心村滨河路**，统一社会信用代码9144190067669249XY。 法定代表人：肖晓方。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司,,住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****（**）4栋-7栋、8栋（1-3层），统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人东莞市圣锐模具科技有限公司与被执行人深圳市保千里电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6691号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付申请执行人100720.21元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年八月十七日 书记员  林 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初3799号原告：李琼，女，1988年10月18日出生，回族，住湖南省桃江县。被告宗霞光，男，1974年5月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告李琼与被告宗霞光合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李琼到庭参加诉讼，被告宗霞光经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求:1、被告向原告归还全部本金5万元及给付分红2500元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日，原告与被告签订投资分红协议书后，原告向被告转账5万元，以被告自带的银行POS机刷卡，该协议书写明了每月付原告2500元本金回报。依该协议书第四条撤资方式的第1小条约定，本合同期满后，甲方向乙方发放红利及本金回报，并向乙方返还全部投资本金，本合同终止。如今期限已到，原告多次催促，被告一直未履行，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告宗霞光未做答辩。经审理查明：被告经营减肥产品，原告经朋友介绍向被告投资。2018年1月4日，原告李琼与被告宗霞光签订一份《投资分红协议书》，约定原告向被告宗霞光投入资金50000元，自签订《投资分红协议书》后1日内将资金存入被告公司账户。合同期限1年，自2018年1月4日至2018年12月30日。在合同期限内，被告愿向原告按每月2500元支付本金回报。合同期满后，被告向原告发放红利和利息回报，并向原告返还全部投资本金，本合同终止。上述协议签订当日，原告以POS机刷卡方式向被告公司账户“长沙市开福区你好精彩营养健康管理中心”支付50000元。2018年12月30日，上述协议期满终止。后因被告未及时返还投资款及支付2018年12月的分红2500元，原告催收未果，遂成本案。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《投资分红协议书》、刷卡单等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告李琼与被告宗霞光签订的《投资分红协议书》系当事人真实意思表示，合同依法成立且有效，双方应按照约定履行各自义务。原告履行了支付投资款的义务，被告应向原告支付分红，故对原告要求被告支付2018年12月分红2500元的诉请，本院予以支持。《投资分红协议书》约定合同期满后被告应向原告返还全部投资本金，故被告应按约定向原告返还投资本金50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宗霞光于本判决生效之日起三日内向原告李琼退还出资款50000元及支付分红2500元，共计52500元；二、驳回原告李琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1112元、公告费560元，共计1672元，由被告宗霞光负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹辉霞人民陪审员  常双柏人民陪审员  唐开智二〇一九年八月二十二日书 记 员  左 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。