广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终76号上诉人（原审原告）：梁凤球，女，汉族，1949年11月12日出生，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：蔡伟强，男，汉族，1972年11月25日出生，住广东省清远市清新区，系上诉人的儿子。被上诉人（原审被告）：清远市清新区山塘镇人民政府。住所地：广东省清远市清新区山塘镇新基路**。法定代表人：唐增强，镇长。委托诉讼代理人：李志洪，清新区山塘镇人民政府干部。委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。上诉人梁凤球因与被上诉人清远市清新区山塘镇人民政府（以下简称山塘镇政府）行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告梁凤球的父亲梁绪华于2005年死亡，梁绪华名下有清新集用（2001）字第051XXX号集体土地使用证，该土地座落于清远市××区山塘镇××村委会庄一村，梁绪华在该土地上建有一层红砖结构房屋。为整治人居环境，改善村容村貌，被告山塘镇政府组织施工队于2017年7月28日对清远市清新区新兴村委会庄一村、庄二村进行整治。当日，施工队拆除了上述房屋旁边一堵高约1米的围墙，并铲除了房屋旁边的竹子。原告的儿子蔡伟强当日目睹了上述拆除经过，并于次日联同原告到被告处要求协商处理。因协商未果，原告于同年7月31日通过网上信访向被告提出信访事项处理。2018年9月6日，原告提起本案诉讼。原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当在法定期限内提起。根据法不溯及既往原则，本案应当适用行政机关2017年作出行政行为时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查，当时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2018年2月8日施行）未颁布施行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告梁凤球于2017年7月28日已知道被告山塘镇政府组织施工队对涉案围墙、竹子等进行拆除，并于同年7月29日到被告处进行协商处理，且于同年7月31日进行网上信访，其于2018年9月才提起本案诉讼，显然超过了起诉期限且无正当理由，原告提出的信访事项，不属于不可抗力的正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”的规定，应依法驳回原告的起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告梁凤球的起诉。本案受理费50元，退还给原告梁凤球。上诉人梁凤球不服上述一审裁定向本院提出上诉，请求：1.撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初197号行政裁定；2.确认被上诉人于2017年7月27日至29日期间，拆除上诉人己故父亲梁绪华名下位于清新区山塘镇新兴村委会庄一村、清新集用（2001）字第051282号《集体土地使用证》上房屋的行政行为违法；3.判令被上诉人对上述房屋的损坏部分进行赔偿或按原貌、原址建回；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的父亲梁绪华名下有一间位于清新县山塘镇新兴村庄一村（土地使用证号:清新集用（2001）字第051XXX号）的房屋，上诉人父母过世后，上诉人成为该房子的合法继承人。但是2017年7月期间，被上诉人以上述房屋部分墙体倒塌影响市容为由在没有知会上诉人的情况下，拆除了上诉人父亲名下房屋的一部分(大概15平方米)和在房子使用范围内的竹子，该房子为合法建筑，并非临建或违建。被上诉人的行为造成了上诉人的损失。为此上诉人向清远市清新区人民法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人的行政行为违法并赔偿上诉人的损失。一审法院以案件已超过起诉期限为由驳回上诉人的请求。上诉人认为一审法院的裁定属事实认定错误。上诉人的起诉并未超过起诉期限。理由是：根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，才适用六个月的起诉期限，但是上诉人在知道自己的权益被侵害后并非直接提起诉讼，而是向清远市清新区山塘镇人民政府提出异议，清远市清新区山塘镇人民政府于2018年6月29日才作出答复，所以起诉期限应当由2018年6月30日起算，而上诉人于2018年8月23日提起诉讼，并未超过起诉期限。所以一审事实认定错误、适用法律错误，应予撤销。望法院支持上诉人的请求，依法作出判决。被上诉人山塘镇政府答辩称：一、上诉人的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的己为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，上诉人儿子蔡伟强于2017年7月31日通过网上信访就本案向答辩人提出意见，证实其已经知道答辩人作出的行政行为，上诉人在2018年9月才提起诉讼，已超过起诉期限，根据上述法律和司法解释规定，应依法驳回其起诉。一审裁定对此认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人上诉称“清远市清新区山塘镇人民政府于2018年6月29日才作出答复，所以诉讼时效应当由2018年6月30日起算”缺乏依据。二、答辩人仅拆除了涉案房屋旁边一堵高约1米的破损危旧围墙，并没有拆除梁绪华的房屋。答辩人的工作人员经多次到新兴村委会庄一村以及庄二村调查，并翻查资料及走访周边群众了解，为整治人居环境，改善村容村貌，且考虑到群众出行安全，经庄一村、庄二村小组和新兴村委会同意后，组织了施工队对梁绪华房屋旁边的一堵高约1米的破损危旧围墙进行拆除，但并没有拆除梁绪华的房屋，因此，不存在上诉人一审中所称拆除了其父亲房屋的情况。另上诉人母亲黄彩是五保户，已于多年前去世，根据五保户去世后财产处分的政策法规规定，该房屋应属村小组集体所有。故上诉人请求确认答辩人拆除其父亲的房屋的行为违法及赔偿其损失缺乏依据。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请依法予以驳回。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，是否超过法定起诉期限，是人民法院是否进入实体审理的法定条件，1年起诉期限适用于行政机关作出行政行为时未告知行政相对人诉权或者起诉期限的特定情形。本案中，上诉人梁凤球于2017年7月28日知道被上诉人组织施工队对涉案围墙、竹子等进行拆除，并于同年7月29日到被上诉人处进行协商处理，且于同年7月31日进行网上信访，2017年9月30日清远市清新区山塘镇信访办公室作出山信复字〔2017〕52号《关于蔡伟强同志信访事项处理意见书》，告知上诉人“我镇将联同各相关部门，就庄一村房屋拆除问题，加大协调力度，继续跟进，进一步妥善处理。”上诉人一直等待被上诉人等相关部门的处理结果，直至2018年6月29日，被上诉人作出山信复字〔2018〕14号《关于蔡伟强同志的信访事项答复意见书》称：不存在上诉人所述拆除涉案房屋的情况及不能对涉案房屋进行重建、维修加固。上诉人在权利受到侵害后，向当地镇政府要求处理，没有直接向法院提起诉讼，是基于对人民政府的信赖，在上诉人等待政府处理期间，属于法律规定超过法定起诉期限具有正当理由的情形。虽然被上诉人以信访答复的方式处理了上诉人的申请事项，但上述《答复意见书》实质上是对上诉人所提出的申请事项作出的处理决定。且被上诉人在作出上述《答复意见书》时未告知上诉人诉权或者起诉期限，属于当事人已知行政行为内容而不知道诉权或者起诉期限的情形。上诉人等待被上诉人作出处理期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》已经施行，可以在本案中适用。故，上诉人提起本案诉讼应当适用上述规定的1年起诉期限,即自2018年6月30日起算1年起诉期限。上诉人于2018年9月向一审法院提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。因此，一审法院以上诉人提起本案诉讼超过了法定起诉期限为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。综上所述，上诉人梁凤球关于起诉期限的上诉理由充分，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院于2019年2月18日作出的（2018）粤1803行初197号行政裁定；二、本案指令广东省清远市清新区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月八日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。