wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0113民初4822号 原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。 法定代表人：张映龙，总经理。 委托诉讼代理人：况怡，女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市江**。系云篆山水公租房房屋管理中心员工。 被告：王鹏，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆市城投公租房建设有限公司(以下简称城投公租房公司)与被告王鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，因被告王鹏去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告城投公租房公司委托诉讼代理人况怡到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告城投公租房公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方于2016年4月6日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2018年5月31日解除；2、判令被告按照392.87元/月的标准，从2018年3月1日起至2018年5月31日止向原告支付租金1178.61元；3、判令被告向原告支付租金的违约金24.35元，从2018年3月1日起，每日按应付租金的万分之五计算违约金，计算至2018年5月31日；4、判令被告向原告支付代缴的水电气费25.5元，以及将租赁房屋恢复原状所发生的各项费用654.5元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月6日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市巴南区云篆山水**路***号*幢*-**号房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2016年4月6日起至2021年4月5日止，月租金为392.87元/月，被告应于每月20日前缴纳当月租金，如被告欠租或者空置房屋累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，收回承租房屋，同时，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日腾空房屋并将房屋及附属设施移交原告。被告自2018年3月1日起未缴纳租金且连续空置房屋6个月以上，原告遂通知被告解除租赁合同，并收回了房屋。原告收回房屋后，为被告代缴了水电气费25.5元，为恢复房屋原状产生654.5元的恢复费。遂提出如上诉讼请求。 被告王鹏未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋及设施设备交割清单、欠租催款单及张贴照片、解除合同通知书及张贴照片、邮件回执、《重庆市公租房清退告知书》、张贴照片、邮件回执、费用报销单、水电气费、补卡费、物业恢复房屋发票及明细表。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月6日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》(合同编号：2016YZSS0****)，约定了以下内容：原告将座落于重庆市巴南区云篆山水**路***号*幢*-**号房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2016年4月6日起至2021年4月5日止，月租金为392.87元/月，租金按月缴纳，被告于每月20日前缴纳当月租金；被告按3个月的租金标准一次性缴纳履约保证金1178.7元，合同期满或终止，履约保证金在抵扣应由被告承担的租金、相关费用以及被告应承担的违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还；被告无正当理由连续空置6个月以上的，原告有权书面通知被告解除合同，收回房屋；被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权书面通知被告解除合同，收回房屋；被告改变公共租赁住房结构或擅自对房屋进行装修的，原告有权要求被告恢复原状并赔偿全部损失；被告应自合同解除或终止之日搬出公租房内自有物品，将该住房附属设施设备和相关物品按照原状返还原告，并结清租金、物管费、保证金、水电气、通讯等相关费用及违约金；双方在《房屋及设备交割单》上签字后，视为被告腾退该房屋；被告如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。等等。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付被告使用，并收取被告一次性履约保证金1178.7元。合同履行过程中，因被告连续空置租赁房屋6个月以上且欠付租金，原告于2018年5月29日通知被告于2018年6月5日前退出承租房屋，逾期不退出的，原告将按相关规定收回房屋，追缴所欠费用。之后，原告收回了房屋，替被告缴纳了水、电、气等费用25.5元，并支付了房屋恢复费用共计654.5元。庭审中，原告认可其收取的被告的保证金1178.7元可在本案中折抵。 本院认为，原、被告于2016年4月6日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。合同履行过程中，被告因连续空置租赁房屋6个月以上，原告遂于2018年5月29日通知被告解除租赁合同并于2018年6月5日前退出承租房屋，故本院认定，双方的租赁合同已于2018年6月5日解除。同时，因被告自2018年3月起未缴纳租金，故应当向原告缴纳自2018年3月至原告要求其退出房屋之时即2018年5月的租金1178.61元，并以此为基数支付违约金。根据双方租赁合同约定，被告擅自对房屋进行装修的，原告有权要求被告恢复原状并赔偿全部损失。被告在收回房屋后对该房屋恢复原状花去的费用应由原告承担，同时，原告为被告代缴的水电气等费亦应由被告承担。被告王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告王鹏于2016年4月6日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2018年6月5日解除； 二、被告王鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司尚欠的租金1178.61元； 三、被告王鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司水电气等费25.5元、房屋恢复原状费654.5元，共计680元。 以上二、三项判决金额共计1858.61元，抵扣已支付给原告的保证金1178.7元后，被告王鹏应支付原告重庆市城投公租房建设有限公司679.91元； 四、被告王鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司自2018年3月21日起至2018年5月31日止以欠付租金1178.7元为基数按日万分之五计算的违约金(违约金总额不超过24.35元)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王鹏负担，此款已由原告城投公租房公司垫付，被告王鹏在支付上述款项时一并支付原告重庆市城投公租房建设有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭 杨 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  杨长珍 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  赵正莹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保565号 申请人:刘家芬，女，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：熊英，女，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：张永珍，女，1951年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：谢旭，男，1999年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：谢芸曦，女，2012年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 法定代理人：熊英，女，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请人刘家芬与被申请人熊英、张永珍、谢旭、谢芸曦民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1770元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初11713号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人熊英、张永珍、谢旭、谢芸曦在重庆市博超建筑工程有限公司应当领取的工亡补助金25万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  邬建华 二〇一九年八月十九日 书记员  张梦怡
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高攀，男，汉族，1986年3月4日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘瑞恒，男，系高攀所开公司的职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘军，男，汉族，1989年9月21日出生，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。再审申请人高攀因与被申请人佘军民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高攀申请再审称：双方是无息借款。被申请人佘军提交的意见是：双方借款约定有利息。经审查，高攀申请再审所称的理由在二审时已经提出，二审给予了重点审查并作了详细论述。再审期间高攀虽然举证证明2018年1月19日至2018年5月6日佘军分九次向其借款6万元，但佘军的代理人对该证据并不认可，认为该证据为打印件，无原始件相印证，且从时间上看，均是在申请人偿还被申请人30万借款期间，申请人在一审中也提交了部分微信、支付宝转账记录，与其存在重复，该证据无法达到被申请人向申请人借款6万元的证明目的。高攀如有客观真实的证据，可以另行起诉。本院认为，二审根据查明的事实和证据依法作出判决并无不当，申请人高攀申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高攀的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  谭国华二〇一九年八月二十三日书记员  王振伟
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初593号原告：周某，曾用名周耐平，男，汉族，山西省孝义市人。被告：郭某1，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住孝义市。系山西人民印刷厂退休职工。原告周某诉被告郭某1承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告郭某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某1付清工程欠款23751.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系承揽定作合同关系，被告为出定作人，原告为承揽人，双方于2017年3月签署《盖房协议》，并约定了工期和付款进度。具体工程是由原告为被告的房屋工程进行施工，工程施工地为交口县温泉乡东头村，完工之后经结算房屋主体29589.5元，地基11600元，院墙5312元，院墙地基7250元，回填后墙2000元，合计55751.5元。工程完工后，被告仅付32000元，剩余23751.5元未付，为此原告多次索要，被告不但不付，反而威胁要报案派出所驱逐原告等人。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告郭某1辩称，原告施工完后只给被告打过一次电话，且原告把被告的电缆也拉走了，工程地面也没有收拾干净，原告完工后不久，水泥地面即出现裂缝，6月份房屋也出现漏水现象，被告给原告打电话要求处理原告也迟迟不予处理。2017年腊月原告找到被告要钱，约定2018年4月复工维修房屋，但5月10日原告告知被告不干了，有部分工程本应由原告负责，但实际是由被告雇佣工程队所做，工程款现在被告仅欠原告3698元。原告施工不合格，两间地面有裂缝，另外两间地面高低不平，四间均漏水。原告所做工程存在严重质量问题，因此对于原告的诉讼请求被告不予承担。原告周某围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；2.原被告签订的《盖房协议》复印件1份，证明双方签订了承揽合同1份。3.证人任某2、郭某2出庭作证，用以证明双方签订盖房协议及施工情况。被告郭某1对原告提供的证据1-2真实性无异议，对证据3有异议，认为院墙工程单价为100元/米，根据原告所施工的工程量，被告现尚欠原告为3698元。被告郭某1针对其辩解向本院提交照片29张，用以证明原告施工完时间不久即房屋出现地面裂缝、地面高低不平、房屋漏水的情况，要求原告返工维修。原告周某对被告郭某1提交的证据真实性无异议，但认为地面是水泥地，存在裂缝情况属正常，加之被告的地基本身就松，才导致房屋出现问题，不是原告施工所致。经举证、质证，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月签订《盖房协议》一份，约定由原告周某为被告郭某1在位于山西省××县建造四间房屋，工期为20天，单价为230/㎡，并对付款方式、违约条款等进行了约定。原告施工过程中被告郭某1陆续给付原告32000元，施工完毕后双方未对工程量及工程款进行结算。原告周某主张被告尚欠23751.5元未付。被告认为只欠原告工程款3698元，且原告所做工程存在质量问题，房屋地面出现裂缝，屋顶存在漏水。原告遂诉至法院提出上述诉求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《盖房协议》系双方当事人真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。原告虽然按照合同约定为被告建造房屋，但工程完工之后双方未就工程量及工程款进行结算。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠其工程款23751.5元，但未就其主张向本院提交证据，两位证人出庭也未能就双方所欠工程款证实，故原告应当就其主张承担举证不能的责任。本案庭审中被告称现尚欠原告工程款3698元，因此被告应当给付原告所欠此款。被告称原告所建房屋存在质量问题，要求原告维修或赔偿，因与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告郭某1给付原告周某3698元，于判决书生效十五日内给付。驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告周某承担344元，由被告郭某1承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 任建恩人民陪审员 王 培 二0一九年八月二十九日法官 助理 吕晋华书 记 员 刘俊红
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0802民初3940号原告：习文峰，男，1966年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：邱腾芳、曾峰，江西智桥律师事务所律师。被告：范芝华，女，1983年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：唐乐、曹晓芬，江西朗秋律师事务所律师。原告习文峰与被告范芝华同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告习文峰诉称，2000年，原、被告相识，2001年底双方交往。2012年7月中旬，周弋懿出生。小孩出生至今，原告一直给被告提供充裕的经济条件。2016年经DNA亲子关系鉴定，原告系周弋懿亲生父亲。现被告无固定工作，无稳定经济来源，无法给小孩提供健康、稳定的生活及学习环境。相比之下，原告经济基础较好，能给予周弋懿更好的生活及学习环境，周弋懿由原告抚养更有利于其健康成长。请求判令原、被告生育的女儿周弋懿由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元。被告范芝华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于江西省南昌市青山湖区青山湖大道********，依照法律规定本案管辖法院应为江西省南昌市青山湖区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地，公民的住所地是指公民的户籍所在地范芝华向本院提供的人口信息表证明其户籍所在地为江西省南昌市青山湖区，住所地为南昌市青山湖区青山湖大道********，故被告范芝华对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告范芝华对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  朱为业二〇一九年八月二十八日书记员  罗 娇
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1934号 原告：胡代俊，男，1965年11月5日出生，汉族，大专文化，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊驷震，四川虹信律师事务所律师。 被告：罗靖皓，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告胡代俊诉被告罗靖皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款现金人民币10500元，并从2018年12月26日起至还清借款本息之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因急需钱为由在原告处借款10500元，并书立借据，约定1年内还清。现被告逾期未偿还，原告诉讼来院。 被告未作答辩及提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息；2、借条原件。 经审理查明：2017年12月26日，被告罗靖皓给原告胡代俊书立借条一张，内容为：本人罗靖皓，身份证号码为5130011975××××××××，家庭住址为四川省达州市通川区西胜街**。今借到胡代俊￥10500.00元（大写人民币壹万零伍佰元正），壹年之内还清，特立此据。 本院认为，民事行为以当事人的意思表示为准，合法的民事行为应当受到法律的保护，被告罗靖皓向原告书立借条载明借到原告10500元，应当认定原告已经履行了支付借款的义务，对原告主张被告偿还借款本金10500元的诉讼请求本院予以支持。对原告就利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当从逾期之日即2018年12月27日起按照年利率6%承担资金占用利息。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下： 一、被告罗靖皓于本判决生效后次日偿还原告胡代俊借款本金10500元及利息（利息按年利率6%从2018年12月27日起计算至实际还清时止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告罗靖皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  向 锷 审 判 员  陈 宇 人民陪审员  蒲家平 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  柏 维
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初3128号 原告：施涛，男，1978年8月17日出生，汉族，住所地：河南省正阳县。 被告：陈立书，女，1974年3月6日出生，汉族，住所地：重庆市开县。 原告施涛与被告陈立书民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告施涛到庭参加诉讼，被告陈立书经本院传票传唤拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10000元，利息2000元，共计12000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年2月至2018年7月份，以父母生病为由分次借款10000元，口头约定2018年10月份还清，到了还款日期，被告没有履行约定，原告打电话给被告，被告都已各种理由推脱，后来直接把原告的电话、微信拉黑。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。 原告提交微信红包记录、微信转账记录、微信聊天记录等作为证据。 被告陈立书未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2018年3月至7月，被告向原告借款共计10000元，双方未签订借条，未约定利息。 经查，原告通过微信红包和微信转账给原告的款项合计为9890元。 原告当庭确认，其出借给被告的钱均系通过微信红包和微信转账，对于其余部分，其找不到相关记录予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款10000元，并提交了微信聊天记录、微信转账记录、微信红包记录证明其主张。但根据原告的微信转账记录、微信红包记录显示原告实际出借金额为9890元，故本院依法调整出借本金为9890元。双方并未约定利息，原告诉请被告支付利息2000元，违反法律规定，本院依法进行调整为按年利率6%的标准，被告应从原告起诉之日起按此标准支付利息至还清款项之日止。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立书应于本判决生效之日起十日内偿还原告施涛本金9890元及利息（以本金9890元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由原告施涛承担17.58元，被告陈立书承担82.42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  郭秋云 人民陪审员  邓浩民 二〇一九年八月八日 本件与原件核对无异 书 记 员  罗 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3866号之一 申请执行人：安某，男，2013年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 被执行人：安飞，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由抚养费纠纷 本院受理申请执行人安某申请执行本院作出的（2018）川0703民初72号民事判决书一案，被执行人安飞应当支付安某的生活费、医疗费、教育费。本院在执行中查询了被执行人名下的银行卡账户，冻结了安飞名下的一银行卡账户及一互联网账户，并将被执行人纳入限制高消费名单，经本院强制扣划，截至2019年8月28日，已执行到位10105.44元。在执行过程中申请人与被执行人自行达成了和解协议，现申请人向本院书面提交了撤回执行该案的申请书，同时申请人申请解除对被执行人名下所有银行卡的冻结以及解除限高措施等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3866号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年八月三十日 书记员  兰 雪
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1085号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人徐剑，男，曾因犯盗窃罪于2011年8月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月12日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年3月29日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月8日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年8月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月20日刑满释放；还因犯盗窃罪于2016年11月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人上官维华，广东润鹏律师事务所律师。被告人叶小文，女，因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人许志英，广东鹏浩律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1054号起诉书指控被告人徐剑、叶小文犯盗窃罪一案，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉。被告人徐剑及其辩护人上官维华，被告人叶小文及其辩护人许志英到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月2日10时许，被告人徐剑、叶小文在深圳市光明区偶遇。15时30分许，二人一同到深圳市龙华区吉盛酒店公交站（往龙华方向），见被害人吴某1手机放于口袋中。经被告人徐剑提议，在被害人吴某1上车时，由徐剑在被害人身前阻挡，叶小文在身后窃取被害人吴某1放置于右侧裤袋中OPPOR17手机。得手后，二人逃离现场。当日18时35分许，二人到深圳市龙华区办公交站，在被害人黄某准备上车时，以同样作案方式窃取被害人黄某360N7手机1部，得手后二人逃离现场，并到龙华市场将上述二部手机出售，赃款平分。2019年2月3日19时许，公安民警经视频研判于深圳市光明区合水口村溪柏路38号附近将被告人徐剑、叶小文抓获归案。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.书证：违法犯罪经历查询登记表、刑事判决书、释放证明、视频研判报告、吸毒现场检测报告书、情况说明、到案经过等；2.被害人陈述：被害人吴某1、黄某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人徐剑、叶小文的供述与辩解；4.鉴定意见：涉案物品价格鉴定意见；5.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、方位示意图及照片；6.视听资料：案发现场监控视频及截图。公诉机关认为，被告人徐剑、叶小文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。被告人徐剑当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人徐剑的辩护人提出，被告人徐剑认罪悔罪，涉案金额较小，请求法院从轻处罚。被告人叶小文当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人叶小文的辩护人提出，被告人叶小文认罪悔罪，犯罪情节较轻，请求法院从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人徐剑、叶小文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐剑、叶小文当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪行为，归案后的认罪态度，累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2020年2月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人叶小文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2019年10月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）三、责令被告人徐剑、叶小文赔偿被害人吴某1经济损失人民币2,384.1元，赔偿被害黄某强经济损失人民币1,146.66元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 薛    靖人民陪审员 崔  朝  晖二〇一九年八月二十六日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执713号之一 申请执行人：林碧玉，女，1963年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴元煌，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 本院在执行林碧玉与吴元煌保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初4169号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人3.7万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2019年2月至8月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。2019年5月13日，本院作出（2019）闽0303执713号执行裁定，冻结、划拨被执行人吴元煌所有的财付通支付科技有限公司存款，金额以37000元及相应利息为限。实际控制金额为3356.27元，该款转为本案诉讼费362.5元、执行费445元，余款2548.77元支付给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初4169号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇一九年八月八日 书记员  姚赛琼
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4881号之一 申请执行人：谢忠辉，男，1971年2月26日出生汉族，住象山县。 被执行人：宋国星，男，1975年2月9日出生汉族，住象山县。 申请执行人谢忠辉与被执行人宋国星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋国星未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢忠辉向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人宋国星向申请执行人谢忠辉支付150000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人宋国星发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宋国星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋国星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋国星的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人宋国星名下位于象山县石浦镇××、象山县××室、××街道××路××室的房地产，但已设定大额抵押权，无实际处置价值。截至2019年08月29日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宋国星尚应履行执行款150000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋国星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋国星作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宋国星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月27日，本院约谈了申请执行人谢忠辉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋国星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  励哲楠 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐蓉盈
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保640号 申请人：吕莲平，男，1984年4月21日出生，汉族，户籍所在地：福建省福清市，经常居住地：成都市新都区。 委托诉讼代理人：胡馨元，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚鹏利，四川法邦律师事务所律师。 被申请人：郭诚，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在审理申请人吕莲平与被申请人郭诚申请财产保全一案中，申请人吕莲平向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭诚名下价值270000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人吕莲平已向本院提供了担保。 本院认为，申请人吕莲平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人郭诚名下位于遂宁市国开区银河南路597号永明·南湖逸景4栋1单元7层702号【不动产权证号：川（2017）遂宁市不动产权第0001638号】的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年八月二十六日 书记员 李文力
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12994号 原告：罗欢，男，1987年4月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：陈荣模，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告罗欢诉被告陈荣模买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗欢的委托诉讼代理人温晓峰到庭参加诉讼。被告陈荣模经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗欢向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即支付货款50000元及相应资金占用损失（资金占用损失以50000元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月1日起计算至货款付清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈荣模于2019年3月向罗欢购买电脑18台，交货后，陈荣模迟延支付货款。2019年5月26日，陈荣模出具欠条并承诺于同年6月1日前付清。付款期届满后陈荣模拒不支付，原告诉至法院，提出如上所请。 被告陈荣模未到庭参加庭审活动，未提交书面答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日陈荣模因欠罗欢购买电脑的货款，于2019年5月26日出具欠条一张，载明：“本人陈荣模，身份证号×××，因组装18台电脑，欠罗欢身份证号：×××货款人民币50000.00元整（大写：伍万元整）。陈荣模于2019年6月1号前将货款人民币50000.00元付至罗欢收款账户中国建设银行绵阳支行（绵阳市科学城第八社区），账户号：×××，开户名：罗欢。或：开户行名称：四川省农村信用联合社三台芦溪镇建新分社，开户行账号：×××，开户行名：罗欢。若到期未支付，陈荣模自愿承担相应一切经济责任。欠款人：陈荣模×××身份证号×××2019年5月26日。见证人：罗二拯身份证：×××2019年5月26日”，陈荣模在该欠条上签字捺印。 上述事实，有原告举示的欠条、重庆市公安局案（事）接报回执等证据载卷为凭，并结合原告当庭陈述，足以认定。 本院认为，罗欢已履行供货义务，陈荣模应当足额支付货款，故本院对罗欢诉请陈荣模支付货款50000元的请求予以支持。陈荣模在出具欠条后，未按约定支付货款，已构成违约，故对罗欢要求陈荣模支付资金占用利息（以50000元为基数，自2019年6月1日直至本息清偿止，按人民银行同期同类贷款利率计算）的请求予以支持。陈荣模经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈荣模于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗欢货款50000元； 二、被告陈荣模于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗欢以尚欠货款50000元为基数，从2019年6月1日起至本息付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计收的资金占用损失。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计525元（原告已缴纳本院），由被告陈荣模负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 娄 婷 二〇一九年八月二十八日 书记员 赵芳源
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1244号之五申请执行人丁云，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人慈睿，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行丁云与慈睿身体权纠纷一案中，于2019年6月19日向被执行人慈睿发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人慈睿至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人慈睿在中国建设银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十五日书记员  桂春风
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1345号原告：洪耀华，男，1973年9月11日出生，汉族,南丰县人，住南丰县。被告：张建青，男，1986年9月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：陈静娟，女，1987年10月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，系被告张建青的妻子。原告洪耀华与被告张建青、陈静娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪耀华到庭参加诉讼，被告张建青、陈静娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪耀华向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款18000元，本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍认识两被告。2019年4月2日、4月12日，两被告以偿还银行贷款为由，分两次向原告共借现金合计18000元，约定4月30日偿还，借款到期后，原告催要两被告还款，但两被告一直不接原告电话，故诉至法院。庭后，原告向本院补充陈述，原告表妹林如英是中介，两被告卖房子要赎房契出来，原告的表妹就帮两被告垫钱，而原告表妹垫的钱又是原告的，只是以原告名义借给被告的。原告表妹借款给被告之后，被告陈静娟又称还差一点钱，便又向原告借款，并出具借条。被告张建青虽未在2019年4月12日的借条上签名，但其也是知情的。被告张建青、陈静娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告张建青向原告洪耀华借款15000元并出具借条一张。2019年4月12日，被告陈静娟再次找到原告，向其借款3000元，并在之前被告张建青出具的借条下方书写了借条，并注明合计金额18000元，约定2019年4月30日还清。还款期限届满后，被告未偿还分文。另查，两被告系夫妻关系。以上事实有原告提交的借条，庭后补交的银行交易明细、结婚登记审查处理表在案为凭，结合当事人陈述，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张建青、陈静娟向原告洪耀华借款有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。本案中案涉两笔借款虽由两被告分别向原告出具借条，但均发生于两被告婚姻存续期间，未明显超出家庭日常需要，涉案债务应为两被告夫妻共同债务。被告未按约定的时间履行还款义务，已经构成违约。原告要求两被告偿还借款18000元于法有据，本院予以支持。被告张建青、陈静娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建青、陈静娟于本判决生效之日起五日内偿还原告洪耀华借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取为125元，由被告张建青、陈静娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年八月二十七日书记员  涂倩
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行初86号 原告：衡山县开云镇衡西村金花组。 负责人：阳立新，该组组长。 原告：衡山县开云镇衡西村荷叶组。 负责人：阳国平，该组组长。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：阳春明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告：衡山县人民政府。住所地：衡南县云集镇黄金路。 法定代表人：蒋青，该县县长。 委托诉讼代理人：周志军，湖南华方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小军，男，衡山县林业局工作人员。 第三人：衡山县开云镇衡西村村民委员会。 负责人：刘腾芳，该村委会主任。 本院在审理原告衡山县开云镇衡西村金花组、衡山县开云镇衡西村荷叶组诉被告衡山县人民政府不履行法定职责一案中，原告衡山县开云镇衡西村金花组、衡山县开云镇衡西村荷叶组以“衡东县人民政府已向原告发送了《林权纠纷调处立案登记审批表》，申请人诉讼目的已达到”为由，申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告衡山县开云镇衡西村金花组、衡山县开云镇衡西村荷叶组申请撤回对本案的起诉，系依法行使法律赋予的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告衡山县开云镇衡西村金花组、衡山县开云镇衡西村荷叶组撤回对本案的起诉。 原告衡山县开云镇衡西村金花组、衡山县开云镇衡西村荷叶组预交的案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡山县开云镇衡西村金花组、衡山县开云镇衡西村荷叶组负担。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 审 判 员  丁枥澎 二〇一九年八月二十一日 法官助理  姚 海 书 记 员  张文珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6065号 原告：安徽新园矿山设备制造有限责任公司,住所地安徽省宿州市埇桥区北杨寨。 法定代表人:朱金宇,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:周君,安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：安徽省皖东三和石膏开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县三和镇 法定代表人：王家传，执行董事兼总经理。 原告安徽新园矿山设备制造有限责任公司（以下简称安徽新园公司）与被告安徽省皖东三和石膏开发有限公司（以下简称安徽皖东三和石膏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新园公司及其委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼，被告安徽皖东三和石膏公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽新园公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿付货款20038元及逾期利息435.83元（从2018年11月14日暂计至起诉之日止，利率按照中国人民银行贷款年利率4.35计算至全部履行之日止），以上总计20473.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是业务关系，被告购买原告的机械。2018年11月14日，经双方对账，被告拖欠原告20038元及逾期利息435.83元。经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 安徽皖东三和石膏公司未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告安徽新园公司与被告安徽皖东三和石膏公司具有业务关系，安徽皖东三和石膏公司购买安徽新园公司的机械。安徽新园公司向安徽皖东三和石膏公司发出往来账征询函，该函记载“客户名称安徽省皖东三和石膏开发有限公司，截止2018.10.31，应收贵公司20038.00”。2018年11月14日，安徽皖东三和石膏公司在往来账征询函上盖章确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告安徽皖东三和石膏公司拖欠原告安徽新园公司货款20038元，有安徽皖东三和石膏公司在安徽新园公司往来账征询函盖章确认。事实清楚，证据确凿。安徽皖东三和石膏公司理应支付货款。安徽新园公司对支付逾期利息的主张，往来账征询函未有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决如下： 一、被告安徽省皖东三和石膏开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安徽新园矿山设备制造有限责任公司货款20038元。 二、驳回原告安徽新园矿山设备制造有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取计312元，由安徽省皖东三和石膏开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费624元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院 审判员  方勇 二〇一九年八月八日 书记员  李松
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1404号被执行人：孙晶乾,男,1984年9月16日出生，汉族。黑河市爱辉区人民法院（2014）爱刑字第59号刑事判决书对被执行人孙晶乾判处罚金100，000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月6日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱刑初字第59号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年八月二十九日书记员  马秀莉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初195号 原告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道。 法定代表人：艾先林，该公司董事长 被告：新疆塔建西成电梯有限公司，住所地新疆阿拉尔市**工业园纬四路**。 法定代表人：李爱国，该公司总经理 第三人：李爱国，男，1965年出生。 第三人：赵丹，女，1989年出生。 原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司与被告新疆塔建西成电梯有限公司，第三人李爱国、赵丹公司解散纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年8月26日，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司撤诉处理。 案件受理费100元（减半收取），由原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担。 审 判 长  李川生 审 判 员  朱冬梅 人民陪审员  金广琴 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄晓雅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2935号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。统一社会信用代码9132090D8401502470。负责人：宋建新，总经理。委托诉讼代理人：程相桥，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：王成武，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王成武机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初9850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭并于同年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人程相桥、被上诉人王成武的委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院重新选择评估机构评估苏Ｇ×××**车辆损失；2、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一审首次开庭2018年12月12日，首次开庭我司提出因王成武提供的评估报告是单方委托，未告知我司，我司未能跟踪参与，对该评估报告不能认可；其次，王成武需要提供维修清单和维修单位的发货单、购置发票，以便核实车辆配件实际更换情况。同时王成武应当提供车辆的登记证书和购车发票，以便核实车辆出险时实际价值，防止维修价值超实际价值。但我司提出的以上观点一审法院都没有采纳，只是通过评估报告就认可判决我司赔偿相关损失，对此我司不予认可。被上诉人王成武答辩认为：请求依法判决。在一审审理中，王成武诉请：判令被告赔偿原告因交通事故造成损失共计61637元，被告承担本案诉讼费用。保险公司一审辩称，苏Ｊ×××**号车辆在保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）与第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，并附加不计免赔。对事故事实及责任认定无异议，对于王成武所诉的赔偿金额不认可。一审经审理对当事人无异议的事实认定如下：2018年3月4日4时40分许，张成兵持证驾驶苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**重型半挂车由北向南行驶，因雾大与等红灯的周子良驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂车、尚志强驾驶的苏Ｇ×××**轻型货车追尾相撞，造成三车受损的交通事故。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队经调查认定，张成兵负事故的全部责任，周子良、尚志强无事故责任。尚志强驾驶的苏Ｇ×××**轻型货车所有人系原告王成武。2018年6月4日，连云港安顺保险公估有限公司对尚志强驾驶的苏Ｇ×××**轻型货车进行评估，损失为58187元。原告王成武支出评估费2900元，支出施救费550元。另查明，张成兵驾驶的苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**重型半挂车的主车在保险公司投保交强险与商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并附加不计免赔特约条款。一审认为，张成兵与周子良、尚志强之间发生的交通事故，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定张成兵负事故的全部责任，周子良、尚志强无事故责任。苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**重型半挂车的主车在保险公司投保交强险与商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并附加不计免赔特约条款，保险公司应在保险责任范围内赔偿事故损失。王成武本次诉讼主张的因该事故造成的损失经审核确认如下：车辆损失58187元、评估费2900元、施救费550元，合计61637元。保险公司应根据保险合同的约定及张成兵在本次事故中的过错全部承担。综上，对于王成武诉讼请求中依法成立的部分，予以支持。一审遂判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成武因交通事故造成的损失61637元。案件受理费1341元，减半收取670.50元，由原告王成武负担。在二审审理中，双方当事人均未提出新的证据，故，本院对于一审判决的查明事实部分，予以确认。本院认为，从上诉人保险公司的上诉请求来看，其主要认为涉案车辆的车损系单方评估，应予重新鉴定。但本院审查一审庭审情况发现，在一审中，经一审法院向上诉人保险公司释明是否申请重新鉴定，上诉人保险公司明确表示虽然不认可该评估结论，但不申请重新鉴定。对此，本院视为上诉人保险公司认可该评估结论，故，其在二审中申请重新鉴定，是滥用诉讼权利的行为，本院二审不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，故本院二审予以维持；上诉人保险公司的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院二审不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1341元（上诉人保险公司已预交），由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年八月十四日法官助理 崔皓然书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特74号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：卢明，男，1964年6月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称“建业公司”）与被申请人卢明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第291号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。（一）仲裁委并未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人回避理由是否成立，属于严重的程序违法。（二）仲裁委并未依法让申请人重新选定仲裁员而是在未受申请人委托情况下直接指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 卢明辩称：一、关于仲裁员是否回避、仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据仲裁法第三十六条规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的问题。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，依据仲裁法第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月24日、8月24日建业公司与卢明签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定卢明购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月13日依法受理了卢明提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条规定，指定仲裁员张巨平担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，故，仲裁委重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案由简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司不同意简转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第291号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人卢明支付逾期办证违约金37,177.01元。二、本案收取仲裁费3,256元，由申请人卢明承担512元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担2,744元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故，其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员张巨平获知后主动退出不再参加案件审理，根据当事人选择的《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条第四、五款规定，并非须对回避申请作出决定并说明理由的情形。仲裁中，因建业公司逾期未与卢明共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，由主任指定独任仲裁员张巨平，后张巨平因主动退出被更换，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”，仲裁委主任另行指定仲裁员张志军审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款关于是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张卢明隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，卢明亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9961号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐天鹏，男，1969年出生，汉族，住江苏省涟水县涟城镇，公民身份号X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告徐天鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告徐天鹏经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐天鹏向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月15日的信用卡透支本金89743.89元、利息8832.2元、滞纳金6119.91元及费用（分期手续费）209元；并支付以信用卡透支本金89743.89元为基数，自2016年9月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告徐天鹏承担。事实和理由：2010年1月28日，被告徐天鹏与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告徐天鹏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告徐天鹏仍未清偿。被告徐天鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年1月28日，被告徐天鹏（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告徐天鹏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告徐天鹏发放了卡号为X的信用卡一张。被告徐天鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月15日，被告徐天鹏尚欠上述信用卡透支本金89743.89元、利息8832.2元、滞纳金6119.91元及分期手续费用209元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告徐天鹏仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐天鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告徐天鹏与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告徐天鹏发放了信用卡，被告徐天鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告徐天鹏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告徐天鹏偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐天鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月15日的信用卡透支本金89743.89元、利息8832.2元、滞纳金6119.91元及分期手续费用209元；并支付自2016年9月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89743.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告徐天鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2398元，由被告徐天鹏承担（限被告徐天鹏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1438号 原告：霍山县滕阳物业服务有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道与花园路交口东湖兰庭小区**楼**，统一社会信用代码913415250652188280(1-1)。 法定代表人：王宇，总经理。 委托诉讼代理人：吕扬，公司员工。 委托诉讼代理人：何声颖，北京市炜衡(合肥)律师事务所律师。 被告：罗杰，男，1971年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省霍山县。 原告霍山县滕阳物业服务有限公司(以下简称“滕阳物业公司”)与被告罗杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕阳物业公司的委托诉讼代理人吕扬、何声颖、被告罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年11月9日至2019年8月9日期间的物业服务费35640元；2.被告支付原告逾期付款违约金8664元（从逾期之日起按每日万分之六点五计算，暂从2016年11月9日计算至2019年8月9日，此后顺延计算至款清止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因租赁位于霍山县商业门面。2013年10月1日，安徽岳峰房地产开发有限公司与原告签订了一份《霍山县东湖·兰庭前期物业服务合同》，原告并于当日正式进驻该小区提供物业服务。该合同具体约定了物业服务期限（自2011年10月1日起至业主委员会成立之日止）、收费标准（商业物业1.2元／月·ｍ2）、违约责任（从逾期之日起按每日千分之五收取违约金）等内容。原告按照上述合同约定，一直在向被告提供物业管理服务，但被告却未按照合同约定向原告支付2015年11月9日至2019年8月9日期间的物业服务费35640元，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告罗杰辩称，自租房以来一直没有享受物业服务，房屋多处漏水，已多次向物业反映，但物业不管，造成被告营业上有损失。关于物业费物业没有和被告协商过，每次都采取暴力手段，用铁链锁将营业门锁上，不让被告营业。被告每年都向执法大队交纳卫生处理费。 本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告与安徽岳峰房地产开发有限公司签订《霍山县东湖·兰庭前期物业服务合同》，合同约定：安徽岳峰房地产开发有限公司选聘原告对东湖兰庭小区提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，商业物业服务费标准为1.2元／月·ｍ2，物业服务费按年交纳，逾期按日5‰的标准收取滞纳金；合同期限自2011年10月1日至业主委员会成立之日止。上述合同签订当日，原告正式进驻东湖兰庭小区，继续提供物业服务管理工作。2014年8月10日，被告罗杰（承租方、乙方）租赁安徽岳峰房地产开发有限公司（出租方、甲方）的商业门面房从事家居建材经营业务，双方签订《商铺租赁合同》，该合同约定：甲方将产权属于自己的房屋出租给乙方；甲方出租的商铺坐落于霍山县商铺，建筑面积总计660平方米；乙方租赁甲方的房屋从事家居建材行业经营；乙方按物业管理公司相关规定自行交纳物业管理费；合同还对租赁期限、租金等内容进行了约定。被告自2015年11月9日起至2019年8月9日止共拖欠物业服务费35640元（1.2元／月·ｍ2×660㎡×45月）未交纳，导致本案诉讼。 另查明，至本案开庭审理日，东湖兰庭小区业主委员会尚未成立。 上述事实，有原告的营业执照、《霍山县东湖·兰庭前期物业服务合同》、《商铺租赁合同》、霍山县物业管理服务等级考核申请表、《城镇供用水合同》、东湖兰亭小区配电房巡查表、消防维保记录、巡查记录、安保人员交接班记录表、出入车辆统计表等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告滕阳物业公司与安徽岳峰房地产开发有限公司签订的《霍山县东湖·兰庭前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，原告与安徽岳峰房地产开发有限公司签订的《霍山县东湖·兰庭前期物业服务合同》对东湖兰亭的全体业主均具有约束力。本案中，业主安徽岳峰房地产开发有限公司与被告罗杰(即:物业使用人)签订了《商铺租赁合同》，约定由被告罗杰交纳物业服务费用，被告罗杰作为物业使用人，在接受物业服务的同时应支付拖欠原告物业管理费的义务，故对原告要求被告支付所拖欠的2015年11月9日至2019年8月9日计45个月的物业管理费35640元的诉请，本院予以支持。对被告罗杰辩称的房屋漏水、已向执法大队交纳了卫生处理费等，不符合拒交物业费的情形，本院不予支持。 关于原告要求被告支付违约金问题。本院认为,被告存在迟延交纳物业服务费的行为,依法应当承担相应的违约责任,原告的主张理应得到支持。但本院考虑到原告现仍是该小区的物业服务单位,物业服务单位与业主或者物业使用人之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障；现原告与被告之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。同时，考虑到原告在履行合同过程中，也有需要不断完善的方面。综合考虑整个小区和谐发展,双方矛盾须及时化解切不能再深化,故本案不予支持原告的违约金主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 一、被告罗杰于本判决生效之日起三日内支付原告霍山县滕阳物业服务有限公司2015年11月9日至2019年8月9日期间物业服务费35640元； 二、驳回原告霍山县滕阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项交本院转付（账号：12×××67，开户行：中国农业股份有限公司霍山城郊分理处，汇款户名：霍山县人民法院执行庭）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由被告罗杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇一九年八月十五日 书记员  孙程昱 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执315号 申请执行人:泾阳县农村信用合作联社。 法定代表人：边某某，系该社主任。 委托诉讼代理人：刘某1，陕西丰瑞事务所律师。 被执行人:咸阳天威建材有限公司。 法定代表人：焦某某。 被执行人：陕西鑫国城融资担保有限公司。 法定代表人：刘某2。 被执行人：焦某某，男，汉族。 被执行人：刘某2，男，汉族。 被执行人：张某某，男，汉族。 泾阳县农村信用合作联社申请执行咸阳天威建材有限公司、陕西鑫国城融资担保有限公司、焦某某、刘某2、张某某金融借款合同纠纷及保证担保合同纠纷一案，依据已生效的（2018）陕0423民初2207号民事判决书，由咸阳天威建材有限公司向泾阳县农村信用合作联社清偿借款本金人民币4000000元，并按照月利率8.9‰承担该款从2015年8月26日至2016年8月25日的利息，按照月利率8.9‰上浮40%即月利率1.246%承担该款从2016年8月26日起至实际清偿之日止的罚息，由咸阳天威建材有限公司向泾阳县农村信用合作联社支付律师费10000元，由陕西鑫国城融资担保有限公司、焦某某、刘某2、张某某对上述全部款项承担连带清偿责任，如果咸阳天威建材有限公司、陕西鑫国城融资担保有限公司、焦某某、刘某2、张某某未按（2018）陕0423民初2207号民事判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由咸阳天威建材有限公司、陕西鑫国城融资担保有限公司、焦某某、刘某2、张某某共同负担案件受理费45077元及本案执行费42951元。本案在执行过程中，已将被执行人咸阳天威建材有限公司、陕西鑫国城融资担保有限公司、焦某某、刘某2、张某某纳入限高消费令，通过对被执行人咸阳天威建材有限公司、陕西鑫国城融资担保有限公司、焦某某、刘某2、张某某名下财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，导致短期不能结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 粮 审判员 张 锐 审判员 贾 航 二〇一九年八月十二日 书记员 吕培伦 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3099号原告：安徽淘云科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路**天源迪科科技园**楼**。法定代表人：刘庆升，该公司董事长。被告：深圳摩盾植物科技有限公司，，住所地深圳市光明区光明街道白花杜区民鑫商贸大厦****16D法定代表人：李飞龙。被告：深圳市慧乐智能科技有限公司，住，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路**东方科技大厦2301-8/div>法定代表人：徐敏。原告安徽淘云科技有限公司与被告深圳摩盾植物科技有限公司、深圳市慧乐智能科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163021××××.0）纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽淘云科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽淘云科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年八月二十一日书记员  甘凯丽
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初4270号原告：王群书，男，汉族，1972年11月8日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：向红梅，女，汉族，1980年2月19日出生，户籍地重庆市云阳县。原告王群书与被告向红梅离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王群书于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王群书在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王群书撤诉。案件受理费减半收取计1300元，由原告王群书负担。审 判 员 陈俊太二〇一九年八月五日法官助理 徐 巧书 记 员 彭玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17715号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘国儿，女，1979年6月21日出生，汉族，住所广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘国儿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月4日，欠本金14175.86元、利息14162.13元、滞纳金963.59元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘国儿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金14175.86元、利息14162.13元、滞纳金963.59元、其他费用21元以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，被告刘国儿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6230号 原告:陈春英，女，1963年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告:成都图腾魏玛酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区高攀路**。 法定代表人：刘世其，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘世金，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：蔡勇，男，系公司员工。 被告：四川图腾酒店投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街**。 法定代表人：叶明艳，执行董事。 委托诉讼代理人：李华君，男，系公司员工。 原告陈春英与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司、四川图腾酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。现因原告陈春英与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司、四川图腾酒店投资管理有限公司达成庭外和解，原告陈春英于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈春英提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈春英撤诉。 案件受理费5647元，减半收取计2823.5元。由原告陈春英负担。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  彭 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执907号 桂庆华： 本院执行的桂林市七星区人民法院申请桂庆华罚金一案，被执行人桂庆华已主动履行罚金人民币3000元及退赔金2739元，现被执行人桂庆华已履行完毕。 二〇一九年八月十二日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2692号原告：饶文龙，男，1952年2月23日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人，个体商户，户籍地：楚雄州牟定县，现住楚雄市开发区。委托诉讼代理人马兴，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人赵剑婷，云南佳信律师事务所律师实习律师。被告：李树萍，女，1976年4月3日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，个体商户，户籍地：云南省楚雄州禄丰县，现住楚雄市。原告饶文龙与李树萍民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方自愿和解，原告饶文龙于2019年8月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告饶文龙的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶文龙撤回起诉。案件受理费减半收取616元，诉讼保全费520元，由原告饶文龙负担（已交）。审判员  李世芸二〇一九年八月二十二日书记员  吴静娴
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7457号原告：许志全，男，1966年7月7日出生，住北京市延庆区。原告：葛瑞云，女，1974年8月3日出生，住北京市延庆区。被告：许志杰，男，1964年11月11日出生,住北京市延庆区。委托诉讼代理人：许皂冬（许志杰之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：许琪（许志杰之子），住北京市延庆区。原告许志全、葛瑞云与被告许志杰共有纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许志全、葛瑞云，许志杰及其委托诉讼代理人许皂冬、许琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许志全、葛瑞云向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告享有位于北京市延庆区××镇××村××号院全部拆迁利益的二分之一份额。事实和理由：原被告系兄弟关系，1996年6月8日原告与被告双方签订了分家财产协议书，2019年法院对诉争宅院作出调解书，确定了双方的权利。现因2018年12月28日政府拆迁改造，原告多次找被告协商拆迁利益的分割问题，但未能达成一致意见。许志杰辩称，原告不是本村村民，他只能分割房屋折价款，不应该享有其他拆迁利益。另外，根据地随房走的原则，原告只有房屋的使用权，没有所有权，不应享受宅基地补偿权利。本院经审理认定事实如下：1.许某2与赵某1系夫妻，二人婚后生育六个子女，分别为长子许某1、次子许志永、三子许志杰、四子许志全、长女许志华、次女许志平。许某1于1981年去世，赵某1于1992年去世，许某2于2016年去世。1996年6月8日，许某2与五个子女签订分家财产协议书，载明：“会议讨论并一致通过将父亲许某2名下住宅一处分给两个儿子许志杰和许志全。北房六间，由许志杰和许志全各继承三间，过道一间，两家共用。两间西配房分给儿子许志杰，为以后不发生矛盾，特订协议。父亲住用期间，不得出售房屋。执笔人许志杰，一九九六年六月八日。”许某2及其他子女分别在该协议书上签字确认。2.2008年，许志全在诉争宅院的南侧居东建盖三间南房，许志杰居西建盖二间南房。双方直至拆迁未对闲置院落进行分割。3.2018年10月25日，许志华、许志平将许志杰、许志全、许志永诉至本院，要求对诉争房屋进行析产继承。本院于2019年1月3日作出（2018）京0119民初10547号民事判决书，判决驳回了许志华、许志平的诉讼请求。在该案件中，许志全和许志杰均认可1996年分家协议书的效力。4.2019年4月25日，许志全、葛瑞云将许志杰诉至本院，要求对诉争宅院中房屋的使用权进行确认，本院于2019年5月29日作出（2019）京0119民初4711号民事调解书，双方经调解达成协议，诉争宅院中南房五间中居东三间归许志全、葛瑞云使用；南房五间中居西两间归许志杰使用。5.2018年12月28日，北京城建兴华康庆房地产开发有限公司与许志杰签订拆迁补偿安置协议，其中载明了被拆迁宅基地房屋的坐落、各项拆迁补偿费用明细、安置房户型及购房款和预结算发放款等内容，该协议落款处有北京城建华康房地产开发有限公司的公章及法人签章确认和许志杰签字捺印。目前拆迁利益尚未由许志杰实际取得。6.根据宗地图显示，诉争宅院的北房东西长21.6米，南北宽5.41米；南房东西长17.16米，南北宽5.36米；西配房东西长3.42米，南北宽5米；棚房东西长1.89米，南北宽1.61米；院落北侧东西长21.6米，南侧东西长21.65米，西侧南北宽12.87米，东侧南北宽12.86米。宅院占地总面积为293.13平方米，其中房屋占地面积为225.94平方米，棚房面积为3.04平方米，院落面积为67.19平方米。7.庭审中，双方均认可许某2去世后直至拆迁，双方未在诉争宅院居住。庭审中，许志杰认为根据拆迁实施方案，其户口在诉争宅院，系诉争宅院的宅基地使用权人，应享有诉争宅院的宅基地补偿及安置房利益。同时认为许志全的户口已经从诉争宅院迁出，仅享有对应房屋的拆迁利益，不享有宅基地的补偿。本院认为，本案的争议焦点为原、被告对诉争宅院及房屋是否享有同等的拆迁安置利益。首先，关于诉争宅院中宅基地使用权的分配。1996年的分家协议书虽未明确记载诉争宅院宅基地的使用情况，但根据分家协议书的表述，及考虑到双方在继承发生后直至拆迁工作开始，未对宅基地进行分割处理。可以判断，1996年的协议书实质上是对院落整体的处分，许志全与许志杰两家对宅基地享有同等使用权。其次，关于诉争宅院地上物的分配。1996年的分家协议书明确对当时诉争宅院内六间北房、两间西配房和过道进行了分配，（2019）京0119民初4711号民事调解书也确定了诉争宅院内南房的权属。通过宗地图可以看出，诉争宅院东窄西宽，原告所有的地上物对应的建筑面积与被告所有的相差不大，拆迁时未对双方的南房作明确区分，原告主张按照双方各占二分之一的份额进行分割，并无不妥，本院不持异议。最后，现诉争宅院已被拆除，双方就诉争宅院各自享有的份额已经转化成对应的拆迁利益。原、被告双方对拆迁利益形成共有，本院暂时确定双方的份额，将来可以根据实际情况对拆迁利益进一步分割。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：许志全、葛瑞云与许志杰对位于北京市延庆区××镇××村××号院全部拆迁利益各享有二分之一的份额。案件受理费35元，由许志杰负担（于本判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年八月二十二日法官助理 王希希书 记 员 池水源
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初4457号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1889年1月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1888年6月4日生，汉族，住徐州市。 被告：李传军，男，1969年7月16日生，汉族，住徐州市睢宁县。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告李传军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双、杨飞到庭参加了诉讼，被告李传军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李传军偿还原告借款本金235944.97元，并支付利息、复利、罚息2580.49元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清之日止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被告李传军签订了《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款236000元，借款期限为2018年5月4日至2021年5月3日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为6.09%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年5月4日，原告依约向被告李传军发放贷款人民币236000元，被告共偿还本金55.03元，剩余本金235944.97元，利息2580.49元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；被告李传军未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。 被告李传军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，向法庭提交了《最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行流水、业务系统凭证、利息计算表等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，被告李传军（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自2018年5月4日起至2021年5月3日止，借款人李传军可以在最高额本金余额不超过人民币236000元的额度内向原告申请借款，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定。并执行确定后的利率直至借款到期日。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务：账户名称李传军，账号为xxx，借款人、共同借款人、保证人确认将通过自助渠道借款：包括手机银行和网上银行等电子渠道。还款方式为按月结息，到期还本。借款人确认贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址为徐州市睢宁县xxx，适用于司法程序中的各个阶段包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和入民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告李传军在借款人处盖章确认。 合同签订后，原告向被告李传军银行账户发放贷款236000元，并出具借款借据，借据载明借款日期为2018年5月4日至2019年5月3日，每月20日结息，年利率6.09%。借款发放后，被告李传军未能正常还本付息。经原告核算，截止至2019年7月3日，被告李传军尚欠原告借款本金235944.97元，利息、复利、罚息2580.49元。 本院认为，被告李传军与原告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告李传军发放了贷款，被告李传军未能正常还本付息已构成违约。故对于原告要求被告李传军偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。被告李传军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李传军于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金235944.97元，利息、复利、罚息2580.49元（暂计算至2019年7月3日，后续利息、罚息、复利以235944.97元为本金，自2019年7月4日起按照借款合同约定计算至实际清偿之日止），如被告李传军在2019年7月3日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880元，减半收取2440元，由被告李传军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇一九年八月五日 书记员  丁雅琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18607号原告北京燕宏物业管理中心与被告刘壹平物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京燕宏物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京燕宏物业管理中心撤诉。审判员 王 辉二〇一九年八月二十九日书记员 邱云飞
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑终147号 原公诉机关盂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张瑞，男，1994年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，现住本村。2018年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押在盂县看守所。 原审被告人张宇，男，1986年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，现住本村。2018年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在盂县看守所。 原审被告人张天林，男，1957年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，现住本村,系盂县×中学退休职工。2018年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在盂县看守所。 山西省盂县人民法院审理山西省盂县人民检察院指控被告人张宇、张瑞、张天林犯盗窃罪一案，于2019年5月29日作出（2019）晋0322刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人张瑞不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 1、2018年10月7日晚，被告人张宇、张天林驾驶五菱牌面包车，被告人张瑞、李某某（另案处理）驾驶五菱牌面包车，在盂县×有限公司盂县100MWP光伏领跑者基地货场，被告人张宇、张天林将盗得的21件光伏发电仰角可调支架驱动主横梁装入自己的面包车，被告人张瑞、李某某将盗得的14件光伏发电仰角可调支架驱动主横梁装入自己的面包车，离开时被基地人员发现，在马举村被堵截，张宇、张天林、李某某弃车逃跑，张瑞被抓获。经盂县价格认证中心价格认定，此次被盗的光伏发电仰角可调支架主横梁35件，每件420元，共计价值14700元。案发后，赃物已发还被害单位。 2、2018年9月至10月6日间，被告人张宇驾驶五菱面包车、被告人张瑞驾驶五菱面包车与被告人张天林、李某某、赵某某（另案处理）分别在盂县×有限公司盂县100MWP光伏领跑者基地货场，多次盗窃光伏支架部件压块、垫片等，以废品出卖至盂县韦某某、常某某经营的废品收购站。 原判认定上述事实的证据有：魏某某的报案材料及受案登记表；魏某某的陈述材料；证人陈某、马某某的证言材料；同案李某某、赵某某的供述材料；收赃人常某某的证言材料；被告人张宇、张瑞、张天林的供述材料；张宇、张瑞、赵某某、李某某的辨认笔录；马举货场材料丢失清单、仰角可调支架安装使用说明书、设备采购合同、支架材料缺失分项报价表、报价单；现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人指认现场照片、作案时所驾驶车辆照片、被盗物品照片、被告人指认收赃现场照片；盂县公安局刑侦大队情报信息中队的情况说明两份；盂县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人张宇、张瑞、张天林身份证明材料；人体尿样、唾液毒品检测报告、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表；左云县公安局马道头派出所出具的抓获经过；盂县价格认证中心价格认定结论书等证据。 原判认为，被告人张宇、张天林、张瑞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法均应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人张瑞归案后，坦白交代犯罪事实，依法可从轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪，且赃物部分已发还被害单位，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及各被告人在犯罪中所起作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原判判决：一、被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人张瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人张天林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；四、未随案移送的作案工具五菱面包车、五菱面包车由扣押机关予以没收；被告人张宇非法所得1100元，被告人张瑞非法所得800元，被告人张天林非法所得400元，继续予以追缴，上缴国库。 上诉人张瑞的上诉理由是：其没有实际参与盗窃，是被赵某某雇佣到指定现场拉东西，原判量刑过重。 经二审审理查明，原判认定被告人张宇、张瑞、张天林伙同他人多次在盂县×有限公司盂县100MWP光伏领跑者基地货场窃取光伏支架部件压块、垫片及光伏发电仰角可调支架驱动主横梁的事实清楚，证明以上事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验记录、价格认定结论书及被告人供述等，且经一审庭审出示并质证，本院予以确认。 对于上诉人张瑞所提其没有实际参与盗窃，是被雇佣到指定现场拉东西，原判量刑过重的上诉理由，经查，根据在案证据，可以证实上诉人张瑞伙同他人多次在盂县×有限公司盂县100MWP光伏领跑者基地货场窃取光伏支架部件压块、垫片等，且参与销赃并分得赃款，其伙同他人再次在该货场窃取光伏发电仰角可调支架驱动主横梁时被抓获的事实，上诉人所提其没有实际参与盗窃，是被雇佣到指定现场拉东西的辩解不能成立。原判考虑到上诉人张瑞归案后，坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，且赃物部分已发还被害单位，已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，原判量刑并无不当。上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人张瑞、原审被告人张宇、张天林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，三人之行为均已构成盗窃罪。上诉人张瑞归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人张瑞、原审被告人张宇、张天林归案后认罪态度较好，当庭认罪，且赃物部分已发还被害单位，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴元钊 审判员  侯仲才 审判员  张 艳 二〇一九年八月十二日 书记员  郗雅璇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18673号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，石家庄市麦乐滋贸易有限公司，住北京市大兴区。被告：北京超英智科技发展有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区章党街。法定代表人：张连泉。原告宇政义与被告北京超英智科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告宇政义于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宇政义自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宇政义撤诉。案件受理费255元，由宇政义负担。审判员  张连勇二〇一九年八月二十一日书记员  王博垚
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初592号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李仁明，男，1970年11月13日出生，汉族，小学肄业，农民，出生地湖北省随州市，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年1月11日被羁押，同年2月2日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人李仁明犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙梦婕出庭支持公诉，被告人李仁明及辩护人贾清风到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年7月左右，被告人李仁明从房东纪某处租赁位于北京市房山区某村村北一大院，购买五粮液、茅台、剑南春、国窖品牌白酒包装存放在该大院内销售，并在该大院内使用喷码机、打印机、稳压器、电脑等设备打印五粮液标识、生产日期标码等附着于白酒外包装上销售。2019年1月11日，北京市公安局房山分局韩村河派出所民警在李仁明租赁的大院及大货车内查获并扣押白酒包装8万余件及成套打印设备。其中，国窖1573防伪标2400张，国窖1573酒盒160盒，国窖1573外酒箱2800箱，五粮液酒盒1244盒，五粮液防伪标10500张，五粮液瓶盖3750个，五粮液外酒箱6360箱，五粮液手提袋10500个，五粮液空酒瓶1512瓶，五粮液酒瓶贴标5000张，剑南春酒盒3112盒，剑南春外酒箱420箱，剑南春瓶盖280个，茅台外酒箱1097箱，茅台赠送小礼品6300个，茅台防伪标5000张，剑南春手提袋870个，五粮液酒瓶塑料底座500个，茅台酒瓶盖2300个，茅台酒盒720盒，茅台手提袋2100个，茅台绑瓶绳5400条，茅台酒瓶标贴8000张，茅台空酒瓶264瓶，玻璃瓶6000个，纸箱生产日期喷码机1套，激光喷码机1台，电脑主机1台，显示器1台，电脑输入设备1套，笔记本电脑1台，稳压器1台，打印机2台。经贵州茅台股份有限公司、泸州老窖股份有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定，涉案白酒包装中有73677件系假冒产品。涉案假冒白酒包装上带有注册商标标识共计12万余件。2019年1月11日11时许，北京市公安局房山分局韩村河派出所民警将正准备去接收酒瓶子的李仁明现场抓获。公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，对被告人李仁明进行惩处。被告人李仁明对起诉书指控的罪名未提出异议，辩称主要从事拉货行为，且指控数量过高。其辩护人贾清风的辩护意见是，被告人李仁明有坦白、未遂情节，认罪、悔罪态度好，系初犯，建议从轻处罚。经审理查明，2018年7月左右，被告人李仁明从房东纪某处租赁位于北京市房山区某村村北一大院，购买五粮液、茅台、剑南春、国窖品牌白酒包装存放在该大院内销售，并在该大院内使用喷码机、打印机、稳压器、电脑等设备打印五粮液标识、生产日期标码等附着于白酒外包装上销售。2019年1月11日，北京市公安局房山分局韩村河派出所民警在李仁明租赁的大院及大货车内查获并扣押白酒包装8万余件及成套打印设备。其中，国窖1573防伪标2400张，国窖1573酒盒160盒，国窖1573外酒箱2800箱，五粮液酒盒1244盒，五粮液防伪标10500张，五粮液瓶盖3750个，五粮液外酒箱6360箱，五粮液手提袋10500个，五粮液空酒瓶1512瓶，五粮液酒瓶贴标5000张，剑南春酒盒3112盒，剑南春外酒箱420箱，剑南春瓶盖280个，茅台外酒箱1097箱，茅台赠送小礼品6300个，茅台防伪标5000张，剑南春手提袋870个，五粮液酒瓶塑料底座500个，茅台酒瓶盖2300个，茅台酒盒720盒，茅台手提袋2100个，茅台绑瓶绳5400条，茅台酒瓶标贴8000张，茅台空酒瓶264瓶，玻璃瓶6000个，纸箱生产日期喷码机1套，激光喷码机1台，电脑主机1台，显示器1台，电脑输入设备1套，笔记本电脑1台，稳压器1台，打印机2台。经贵州茅台股份有限公司、泸州老窖股份有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定，涉案白酒包装中有73677件系假冒产品。涉案假冒白酒包装上带有注册商标标识共计12万余件。被告人李仁明于2019年1月11日11时许，在准备去接收酒瓶的现场被北京市公安局房山分局韩村河派出所民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李仁明的供述与辩解，证人王某、纪某、刘某、岳某等人的证言，勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录，检验报告、司法鉴定意见书，包装物鉴定证明、商标注册证、银行转账流水、扣押清单，民警执法通录像，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仁明销售伪造、擅自制造的注册商标标识，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪且情节特别严重。北京市房山区人民检察院指控被告人李仁明犯有销售非法制造的注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李仁明“主要从事拉货行为，且指控数量过高”的辩解意见，经庭审质证相关证人证言及勘验笔录、扣押清单等，能够证明被告人李仁明销售伪造、擅自制造的注册商标标识的事实及数量，故其辩解意见不予采纳。鉴于被告人李仁明有未遂情节，本院依法对其减轻处罚。辩护人关于“有坦白情节”的辩护意见，因被告人李仁明到案后未如实供述主要犯罪事实，不属于坦白，不予采纳；其他相关辩护意见，酌情予以采纳。根据被告人李仁明的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李仁明犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2020年7月10日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、已扣押在案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  高庆斌人民陪审员  王伯森二〇一九年八月二日书 记 员  马 双