北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42039号原告:张松林，男，1947年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:徐强，北京群拓律师事务所律师。被告：黄文军，男，1950年7月3日出生，汉族，住河北省定州市。被告：张桂银，女，1945年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜建峰，北京市炜衡律师事务所律师。原告张松林与被告黄文军、张桂银确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松林之委托诉讼代理人徐强与被告黄文军、被告张桂银之委托诉讼代理人罗记永、杜建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄文军与被告张桂银签订的《房屋买卖契约》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我系北京市**x乡x村村民。1981年3月6日，我经有关部门批准，在x村x房建房3间。1996年3月14日，我与x区李某签订房屋买卖合同，我将上述房屋及宅基地卖给李某（该合同已被海淀法院（2016）京0108民初5520号判决无效）。1999年9月29日，李某又将上述房屋及宅基地转卖给被告黄文军（该合同已被海淀法院（2017）京0108民初40881号判决无效）。2001年5月8日，黄文军又与张桂银签订《房屋买卖契约》，将上述房屋及宅基地转卖给张桂银使用至今。我因违反国家强制性法律规定，私自出卖农村宅基地给非本村集体经济组织村民，导致合同无效。此后虽涉诉房屋及宅基地多次转卖，但买受人无一是房屋所在地村民，因此，基于无效合同所发生的出售行为全部无效。根据相关法律规定，故起诉请求法院判令确认二被告所签房屋买卖协议无效。张桂银辩称，我不同意张松林的诉讼请求。一、我与黄文军签订涉案房屋买卖合同时，我是具有涉诉房屋所属集体经济组织成员身份的。二、我自2001年5月8日起到房屋拆迁前一直占有使用房屋。三、涉案房屋之前的买卖合同无效，并不必然导致本案房屋买卖合同无效。此外，我跟张松林自幼就认识，我在购得涉案房屋后，张松林又批了新的宅基地，涉案房屋与张松林取得的新宅基地仅隔一个胡同，而且，我在购买房屋后，已经过村委会同意对原房屋全部进行了翻建，村委会一直认可我是涉案房屋的使用权人，在长达10多年的时间里，张松林作为我的邻居，明明知道我购买了房屋并且进行翻建，并没有提出异议，直到房屋进行拆迁，拆迁利益巨大，张松林见利忘义，违反诚实信用原则，钻法律的空子。经过调查，相关材料显示张松林在出售房屋后取得了新的宅基地，而且拆迁时也取得了拆迁利益。根据法律规定，农村农民只能有一处宅基地，在出卖后不能再批宅基地，虽然涉案宅基地原来是登记在张松林名下，但其已经不再对涉案房屋的宅基地享有权利，请求法院驳回张松林的诉讼请求。黄文军辩称，我不同意张松林的诉讼请求，张松林起诉我们不符合法律程序。此外，李某购房时也是农民，张松林说李某是居民是在说谎。本院经审理认定事实如下：1981年3月6日，张松林经有关部门批准在x村建房3间，建房时家庭人口包括张松林夫妇二人及其两个儿子张某、张某1。1991年10月，经海淀区四季青乡政府审批同意，张松林一家（家庭成员：张松林、杨某、张某、张某1、刘某、张某2）以本户住房紧张为由申请外批新建北房6间。1996年3月14日，张松林将位于北京市x区x村中面积为东西10米，南北14米的北房3间，西房2间以45000元卖给李某（李某）。当天双方签订了房屋买卖合同。合同签订后，李某向张松林支付了房款，张松林向李某交付了上述房屋。1998年5月，因机场确权需归还机场用地，经与本户协商，经x区x乡政府审批同意，张松林一家（家庭成员：张松林、杨某、张某）同意搬迁，外建房四间。1999年9月29日，李某与黄文军签订《契约》，李某将从张松林处购买的房屋以65000元出售给黄文军，双方约定宅基地永远归房主黄文军使用。2001年5月8日，黄文军与张桂银签订《房屋买卖契约》，黄文军将篱笆房70号，东西宽10米，南北长14米;北房四小间，西房两间，一座小院转卖给张桂银长期所有使用，其中房屋作价368000元。购买上述房屋后，经x民委员会许可，张桂银作为x房x号房屋住户于2003年2月对房屋进行原拆、原盖翻建。2016年4月8日，张桂银与北京颐泉房地产开发有限公司签订《西冉村篱笆房腾退改造工程补偿安置协议书》，张桂银作为被腾退人将x村x号房屋及宅基地予以腾退。2016年11月28日，北京市海淀区四季青镇兰靛厂村民委员会出具《证明》，内容为：“张桂银，女，身份证号：xxx，张桂银于2007年农转非超转，2007年之前均系农业户口。特此证明”。现张桂银腾退房屋已被拆除。2016年6月28日，本院作出（2016）京0108民初5520号民事判决书，判决：一、张松林与李某于一九九六年三月十四日关于北京市海淀区篱笆房村内房屋所签订的买卖合同无效。二、驳回张松林的其它诉讼请求。该判决现已生效。2017年11月10日，本院作出（2017）京0108民初40881号民事判决书，判决：黄文军与李某于一九九九年九月二十九日关于北京市海淀区篱笆房村内房屋所签订的买卖合同无效。判决后，黄文军、李某不服，提出上诉。2018年1月25日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终462号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案庭审中，张松林就诉讼请求提交《房屋买卖契约》、本院（2016）京0108民初5520号民事判决书、（2017）京0108民初40881号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终462号民事判决书、户口簿复印件、房屋建设施工证等材料予以证明。张桂银对张松林提交证据的真实性没有异议，但对张松林所要证明的内容及部分证据的关联性提出异议，不予认可。黄文军对张松林提交的证据未发表质证意见。张桂银就答辩意见提交（2017年）海公四季青所户字xx号《证明信》、（2019年）海公曙光所字x号《证明信》、蓝靛厂村民委员会证明、（2015）一中民终字第06832号民事判决书、西冉村村民委员会证明、《西冉村篱笆房腾退改造工程补偿安置协议》及相关资料、公示照片、（2016）京民申2879号民事判决书、（2015）一中民终字第08440号民事判决书、《关于同意海淀区四季青、海淀、东升三个公社实行公社核算的批复》、海淀区房屋出租（借）临时登记证明、老股金退偿金额领取登记档案、决算社员分配明细表、房屋买卖合同、四季青公社房屋建设施工证、四季青乡政府审核批给社员建房施工许可证等证据材料予以证明。张松林对海淀区房屋出租（借）临时登记证明的真实性及证明目的不予认可，对老股金退偿金额领取登记档案、决算社员分配明细表的关联性、真实性及证明目的不予质证;对房屋买卖合同没有异议;对张桂银提交的其他证据的真实性没有异议，但对张桂银所要证明的内容提出异议，不予认可。黄文军对张桂银提交的证据未提出质证意见。黄文军就答辩意见未提交相关证据材料。经释明，张松林未提供其他相关证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然张松林在出售其房屋及院落时对原房屋的宅基地享有使用权，但其将原有房屋及院落出售给李某后，又在本农村集体经济组织内重新获批其他宅基地使用权，在张松林未提供证据证明的情况下，其对原房屋的宅基地并不当然继续享有使用权，据此，张松林以原房屋的宅基地使用人主张黄文军与张桂银所签房屋买卖合同无效，理由不成立；此外，根据张桂银提交的证据材料，张桂银在与黄文军签订房屋买卖合同时，其本人仍系海淀区四季青镇农民，其购买本集体经济组织内宅基地上房屋的行为未违反国家法律强制性规定，而且西冉村委会出具《证明》证明张桂银购房后对x村x号房屋重新进行翻建，同时，在篱笆房村拆迁改造过程中，西冉村委会亦确认张桂银系x村**房屋及宅基地的合法被腾退人，由于房地产开发公司与张桂银签署的房屋拆迁协议已经履行完毕，张桂银依据协议已腾退原房屋及宅基地，据此，张松林起诉主张黄文军与张桂银所签房屋买卖合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张松林之诉讼请求。案件受理费三十五元（张松林已预交），由张松林负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  林宇军二〇一九年八月二十三日书记员  苏 宇