wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019闽06**民初7166号 原告：邱严军，男，1983年05月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄艺朋，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告邱严军与被告黄艺朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱严军到庭参加诉讼，被告黄艺朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱严军向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告黄艺朋立即偿还原告借款本金人民币15000元（以下币种均为人民币）及到还款之日止的利息（从2019年3月9日开始，暂计至2019年6月9日，按月利率1%计算，合计450元）；2、本案的诉讼费用由被告黄艺朋承担。事实和理由：2017年6月2日，被告黄艺朋以家庭需资金周转为由，向原告借款人民币50000元（以下币种均为人民币），约定还款期限是2017年7月2日。为此，被告黄艺朋向原告出具壹张《借条》，确认向原告借款50000元。双方经多次协商，于2018年3月9日签订一份《还款协议》，约定：黄艺朋向邱严军借款50000元，外加代偿220000元，合计270000元，分十一期向原告还款。如果债务人未履行还款计划，超过任何一期还款计划的，视为全部借款本金已到期，债权人即可以向漳州市芗城区人民法院提起诉讼。时至今日，原告邱严军只收到被告黄艺朋于2018年3月9日的第一期还款35000元；约定第二期还款期限至2019年3月1日届满，原告多次敦促被告黄艺朋按约定归还借款，被告黄艺朋以各种理由拒不偿还借款。综上所述，被告迟迟不偿还原告借款的本息（黄艺朋借款50000元，扣除2018年3月9日还款35000元，还剩下15000元未还款）已给原告造成经济损失。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告应依法承担相应的还本付息义务。 被告黄艺朋未作答辩。 本院经审理认定本案主要事实如下： 2017年6月2日，被告黄艺朋向原告邱严军出具一张《借条》交给原告邱严军收执，约定：被告黄艺朋向原告邱严军借款50000元，双方约定于2017年7月2日还款。2018年3月9日，双方签订一份《还款协议》，约定：被告黄艺朋于2017年6月2日向原告邱严军借款50000元及代偿案外人黄杰辉的借款220000元，合计270000元，分十一期向原告邱严军还款；如果债务人未履行还款计划，超过任何一期还款计划的，视为全部借款本金已到期，债权人即可以向漳州市芗城区人民法院提起诉讼。被告黄艺朋于2018年3月9日向原告邱严军支付第一期欠款35000元，第二期欠款于2019年3月1日届满。至原告邱严军起诉时，被告黄艺朋尚欠借款15000元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、还款协议、转账凭证予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告黄艺朋向原告邱严军借款50000元，有被告黄艺朋出具的借条及转账凭证为证，本院依法可以认定。原告邱严军与被告黄艺朋签订的还款协议属于双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依照约定履行相应义务。原告邱严军主张还款15000元及从2019年3月9日起至实际还清借款之日止按月利率1%计付利息，因原、被告双方未约定借款利息的计付标准，原告邱严军对利息给付的该项主张偏高，本院依法不予认定，本院给予适当调整按照年利率6%计算为宜。因此，被告黄艺朋应向原告邱严军偿还借款15000元并支付从2019年3月9日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。被告黄艺朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄艺朋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱严军借款15000元及从2019年3月9日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186.2元，减半收取93元，由被告黄艺朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13705号 上诉人（原审原告）：成都日用杂件厂，住所地：成都市锦江区上沙河铺新村**。 法定代表人：彭声孝。 被上诉人（原审被告）：彭声孝，男，1956年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨兆宁，四川川商律师事务所律师。 上诉人成都日用杂件厂因与被上诉人彭声孝返还原物纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏坤以成都日用杂件厂法定代表人身份提出上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一、一审程序违法。一审未公开开庭审理即做出驳回起诉的裁定，违反了公开审判的规定；二、一审适用法律错误，上诉人变更法定代表人不需要沙河街道办事处同意；三、一审法院认定事实不清。成都日用杂件厂的换届选举流程首先应当是召开职工大会罢免上一届的厂长及法定代表人，同时选举新一任厂长及法定代表人，其次是以厂的名义向沙河街道办事处履行有关手续，最后是成都日用杂件厂凭沙河街道办事处出具的有关手续向工商登记机关办理变更登记。被上诉人彭声孝已经达到法定退休年龄，不应在继续担任上诉人的法定代表人。 彭声孝辩称，夏坤组织召开罢免与选任的职工会议，应当依照企业《章程》要求取得主管部门的同意。前述会议召开时仅有7名在职职工，同时还有86名退休职工，占比为总人数的92.4%，在没有退休职工代表列席也无主管部门监督指导的情况下，对企业法定代表人及厂长进行罢免和选任，不具有代表性。同时，对于集体所有制企业法定代表人的年龄并没有限制，彭声孝一直在为全部职工的利益奔波。 夏坤以成都日用杂件厂法定代表人身份向一审法院起诉请求：彭声孝向成都日用杂件厂移交营业执照正副本和公章、财务资料、资产证书、税务资料、人事资料。 一审法院认定事实：2015年12月10日，成都市锦江区人民政府沙河街道办事处作出锦沙办［2015］67号《关于彭声孝同志担任成都日用杂件厂法定代表人和厂长的批复》。载明：“经研究，同意彭声孝担任成都日用杂件厂法定代表人和厂长，请你厂按照相关法规办理变更手续并报办事处备案”。 2018年1月11日，夏坤以个人名义向一审法院起诉要求彭声孝向其移交成都日用杂件厂营业执照正副本和公章、财务资料、资产证书、税务资料、人事资料等。同年8月9日，一审法院作出（2018）川0105民初1008号民事判决书，判决：彭声孝将成都日用杂件厂的公章及营业执照正、副本返还给夏坤；驳回夏坤的其他诉讼请求。彭声孝不服该判决，向本院提起上诉。2019年3月27日，本院作出（2018）川01民终15969号民事裁定书。认为，2017年9月15日，经成都日用杂件厂在职职工大会，选举夏坤为成都日用杂件厂新法人厂长。但未就夏坤担任新法定代表人报主管部门、工商、税务等部履行有关手续，不符合成都日用杂件厂《章程》规定的新法定代表人任职条件。此外，即使夏坤成为成都日用杂件厂的新法定代表人，也应该以成都日用杂件厂的名义起诉要求返还公章及营业执照正副本，而非以其个人名义主张返还。裁定：撤销一审法院（2018）川0105民初1008号民事判决；驳回夏坤的起诉。同年4月4日，该裁定发生法律效力。 一审另查明，现成都日用杂件厂营业执照载明的法定代表人仍为彭声孝。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十条规定，法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十二条规定，厂长（经理）由企业职工代表大会选举或者招聘产生。选举和招聘的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府规定。成都日用杂件厂《章程》第七条规定，“……厂长由职代会选举产生，选举产生后应报主管部门、工商、税务等部履行有关手续……”。彭声孝担任成都日用杂件厂法定代表人和厂长，系经该厂主管部门成都市锦江区人民政府沙河街道办事处批复同意。成都日用杂件厂工商登记信息显示，该厂现法定代表人仍为彭声孝而非夏坤。此前四川省成都市中级人民法院终审裁定认定夏坤的任职不符合成都日用杂件厂《章程》规定的新法定代表人任职条件。本案中，夏坤仍未提交其担任新法定代表人报经主管部门批准同意的相关证据。夏坤虽以成都日用杂件厂法定代表人身份提起本案诉讼，但其并不具备能够代表成都日用杂件厂行使民事权利的身份，故夏坤不能代表成都日用杂件厂行使民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十条之规定，裁定如下：驳回夏坤以成都日用杂件厂法定代表人身份的起诉。案件受理费100元，予以退还。 二审中查明，成都日用杂件厂在其《章程》第六条规定：“……职代会行使下列职责，……2.在主管部门的指导下选举、罢免厂长（经理），决定企业转产……”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款关于“法人由其法定代表人进行诉讼”之规定，法定代表人可以代表法人提起诉讼。本案中，夏坤以成都日用杂件厂法定代表人的身份代表该法人提起诉讼，故本案主要争议的是夏坤是否已经成为了成都日用杂件厂的法定代表人。夏坤主张其系成都日用杂件厂法定代表人的主要依据是成都日用杂件厂在职职工大会（共7名在职职工，到场5名）形成的决议，而被上诉人彭声孝对前述职工大会参加人员以及选举法定代表人的程序均提出异议。故双方实质争议的是职工大会的召开及企业领导人的产生、罢免条件及程序问题，根据成都日用杂件厂《章程》第六条关于“……职代会行使下列职责，……2.在主管部门的指导下选举、罢免厂长（经理），决定企业转产……”以及《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十一条第一款关于“集体企业违反本条例有关集体企业领导人员的产生、罢免条件和程序规定的，上级管理机构应当予以纠正，并追究直接责任人员的行政责任”的规定，职工大会的召开及企业领导人的产生、罢免等程序是否合规，均由上级主管部门指导与监管，并不属于人民法院民事案件审查的范围。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十条的规定，以依法登记的人员作为企业的法定代表人符合法律规定。同时，本院作出的（2018）川01民终15969号民事裁定书已经认定在未按《章程》报主管部门等履行有关手续前，仅凭该决议并不符合新法定代表人任职条件。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十五条规定：“集体企业的合并、分立、停业、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准”。本案中，法定代表人的变更理应属于主要登记事项的变更，夏坤并未提交相应证据证实该事项的变更报主管部门等履行了有关手续或者报经原审批部门批准，故其以成都日用杂件厂法定代表人的名义提起本案诉讼不当，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 综上，一审法院驳回夏坤以成都日用杂件厂名义的起诉符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  唐 健 审判员  徐苑效 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨春容
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2421执356号 申请执行人：吴晓勇，男，1995年8月6日出生，汉族，住西藏拉萨市。 被执行人：土嘎，男，1970年5月3日出生，藏族，住西藏那曲市。 被执行人：徐建峰，男，1989年4月13日出生，汉族，住西藏那曲市。 申请执行人吴晓勇与被执行人土嘎、徐建峰机动车交通事故责任纠纷一案，那曲市中级人民法院作出的（2019）藏24民终18号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人土嘎、徐建峰发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院提出暂无可履行的财产，本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、地方银行进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产；现双方自愿达成和解协议，协议：被执行人土嘎向申请执行人吴晓勇需支付的赔偿款116186.81元中，自愿放弃本案标的中的46186.81元，对于剩余的70000元标的部分，由被执行人土嘎于2019年12月25日之前向申请执行人吴晓勇支付完40000元，于2020年9月1日之前付完30000元。被执行人徐建峰向申请执行人吴晓勇需支付的赔偿款35448.39元中，申请执行人吴晓勇自愿放弃5448.39元，剩余的30000元的标的，由被执行人徐建峰于2019年12月25日之前支付完。申请执行人吴晓勇向我院提出撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合相关法律规定，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结西藏自治区那曲市中级人民法院作出的（2019）藏24民终18号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 拉巴次仁 二〇一九年八月二十一日 书记员 洛桑顿珠
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2024号原告陈珉，女，1969年1月31日生，汉族，系兰州铝厂退休职工，住兰州市城关区。被告：兰州铝厂有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利西路****。法定代表人：肖伟峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人杨建晨，系该公司职工。委托诉讼代理人寇高会，系该公司职工。本院于2019年7月4日受理原告陈珉与被告兰州铝厂有限公司劳动争议一案，在法院审理过程中，经过慎重考虑，原告陈珉于2019年8月2日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告陈珉申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈珉撤回起诉。减半收取的案件受理费10元，由原告陈珉负担。审判员  徐桂环二〇一九年八月二日书记员  张惠瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38446号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告陆飞，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告维仕担保有限公司与被告陆飞追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告陆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年10月10日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为99000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息3641元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年5月14日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的93838.07元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告陆飞支付代偿款93838.07元；2、被告陆飞支付违约金29700元；3、诉讼费用由被告陆飞承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告陆飞经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告陆飞未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告陆飞签订的《个人贷款委托担保合同》和被告陆飞与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了93838.07元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陆飞于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款93838.07元；二、被告陆飞于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金29700元。被告陆飞若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1385.38元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告陆飞负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执1623号 申请执行人：刘树兰，女，1982年7月17日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：钟勋，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人刘树兰与被执行人钟勋民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)闽0211民初5079号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人钟勋所有的价值人民币62300元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年八月七日 书记员  何洁如
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3016号原告:腾伟，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。被告：杨松林，男，1984年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告腾伟诉被告杨松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形,后裁定转为普通程序由审判员于中跃担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告腾伟的委托诉讼代理人陈万荣到庭参加诉讼，被告杨松林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾伟向本院提出诉讼请求：二被告归还借款20000元，自2017年5月19日起2019年4月23日止期间利息2313元，利随本清。诉讼过程中，原告自愿放弃利随本清的诉讼请求。其事实和理由：被告于2017年2月27日向原告借款20000元，原告依约转账支付了前述借款。利息以20000元为基数，按年利率6%自2017年5月19日起计算至2019年4月23日止，期间利息为2313元。被告多次催讨借款，至起诉之日原告仍未偿还。被告杨松林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告所举示的证据本院认证如下：原告提供银行交易信息一份，拟证明原告向被告支付借款20000元。由于原告所提供的证据系书证原件，与待证事实相联系；因此，本院确认该证据的真实性、合法性与关联性。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：原告通过招商银行于2017年2月27日向被告转账支付20000元，现原告起诉来院，望判如所请。本案争议的焦点：1.原、被告之间借款合同是否成立有效；2.被告应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；本案原告提供银行转账凭证提起民间诉讼，被告未提供证据予以反驳；因此，原、被告之间的民间借贷关系成立；由于双方关于借款时间、金额等约定未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，借款已实际支付；因此，原、被告之间的借款合同约定有效。2.由于借款双方未约定（包括补充约定）借款期限，依据相关条款或者交易习惯仍不能确定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款；本案原、被告未提供证据证明约定了借款期限，被告借款有20000元未归还；因此，原告关于被告偿还借款20000元的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松林于本判决生效之日起十五日内偿还原告滕伟借款20000元。二、驳回原告滕伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告滕伟负担58元，被告杨松林负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一九年八月十五日书 记 员  甘 珊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1833号原告：吴玉明，男，1969年11月16日出生，住泗阳县。被告：仓业权，男，1960年1月22日出生，住泗阳县。关于申请执行人吴玉明与被执人仓业权民间借贷纠纷一案中，依据泗阳县人民法院做出的（2018）苏1323民初9631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理，本案执行标的20150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人无房产信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，经查被执行人下落不明。5.本院于2019年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。7.本院至宿迁公积金管理处查询，查封被执行人仓业权公积金账户。本案已执行到位0元，尚有执行标的20150元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月二日书记员  丁厚文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4048号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄巧明，男，汉族，1984年6月1日出生，身份证登记住址福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告黄巧明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了庭审。被告黄巧明经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2018年12月17日的借款本金43548.51元、零售利息2775.19元、分期手续费1003.48元、杂费36元、违约金2814.85元；2、支付自2018年12月18日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)。二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金43548.51元、零售利息2775.19元、分期手续费1003.48元、杂费36元以及自2018年12月18日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄巧明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金43548.51元、零售利息2775.19元、分期手续费1003.48元、杂费36元以及自2018年12月18日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1054元（原告已预交），由被告黄巧明承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判长 褚赢人民陪审员文荣人民陪审员贺加敏二〇一九年八月十六日书记员 刘       筱       燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19643号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：刘锋，男，1984年4月4日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××06）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金13999.03元及利息、违约金等费用（暂计至2019年3月5日,尚欠利息2630.08元、违约金6238.5元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的请求应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为699.95元（13999.03元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13999.03元、利息2630.08元、违约金699.95元（上述利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，由被告刘锋负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇一九年八月二十一日书记员  李丽斯书记员  潘焰英
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初3534号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：田世伦，男，1976年8月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告田世伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2019年8月21日向本院提出对被告田世伦的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回对本案的起诉。案件受理费1176元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交588元），减半收取588元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。审判员 陈 鑫二〇一九年八月二十一日书记员 陈红吉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执5756号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人湘潭市岳塘区辉翼酷车行。经营者肖彬。被执行人肖彬。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初6692号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湘潭市岳塘区辉翼酷车行、肖彬的银行存款或应当履行义务部分的收入57709元（含执行费），或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年八月八日书记员 侯艳梅
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1251号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）郏晨丹，女，1993年11月1日出生，汉族，文化程度中专，户籍地浙江省台州市黄岩区。因本案于2018年5月8日被羁押，次日被取保候审。辩护人肖业威、闵垒婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人郏晨丹犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月30日作出（2019）粤0106刑初134号刑事判决。原审被告人郏晨丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月8日21时许，被告人郏晨丹听从同案人容某（另案处理）的安排，将1包毒品交给另一同案人吕某（已被判刑），利用天河区金某领峰园A2栋门口的丰巢快递柜的寄存取货功能交接毒品、毒资的形式进行毒品交易。当吕某完成毒品交易，准备将毒资交给郏晨丹时被当场抓获，当场缴获上述其寄存的大麻1包（经鉴定，净重0.45244克，检出四氢大麻酚、大麻酚成分）及收取的毒资现金人民币22500元。后吕某去到广州市天河区冼村路16号楼下配合民警将被告人郏晨丹约出来。随后，民警将前来朱美拉公寓楼下准备收取毒资的郏晨丹抓获，并在其居住的朱美拉公寓D3201房内缴获大麻3包（经鉴定，净重1362.44克，均检出四氢大麻酚、大麻酚成分）。认定上述事实的依据有：公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明等；物证毒品4包、手机1部、人民币22500元及搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；毒品提取笔录、称量取样笔录、称量记录表、称量照片、称量录像；毒品检验报告；现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片、现场提取痕迹物证登记表；公安机关出具关于郏晨丹手机未能调取数据的情况说明；郏晨丹手机微信账户资料和手机通讯录截图；吕某手机的电子检查工作记录、微信账户资料截图、与郏晨丹微信聊天记录截图及吕某对语音聊天的标注；现场尿液检测报告书；郏晨丹提供的病历资料；同案人吕某的刑事判决书；被告人郏晨丹的户籍材料；住处搜查、扣押、称量取样毒品的录像以及对郏晨丹的讯问录像；被告人郏晨丹与同案人吕某的供述及相互辨认笔录等。原审判决认为，被告人郏晨丹结伙贩卖其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郏晨丹听从同案人容某的安排，负责送毒品、收毒资，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人郏晨丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的毒品大麻1.36244千克、作案工具手机1部、毒资人民币22500元，予以没收。郏晨丹上诉称其没有贩卖毒品，也不知道涉案的物品是毒品大麻。辩护人提出：1.郏晨丹是被案外人容某利用，将不知名“物品”交付他人。贩卖毒品罪以主观上存在故意为前提，而郏晨丹主观上并不具有贩卖毒品的故意，不构成贩卖毒品罪。2.郏晨丹是受他人指示交付不知名“物品”及收取金额，在本案中属于不知情的中间人，在间接交付的场合，如果中间人没有认识到是毒品，不构成贩卖毒品罪。3.公诉机关不能凭借同案人吕某的供述及辨认笔录推定郏晨丹明知涉案物品的性质。4.郏晨丹的行为没有侵犯国家对毒品的管理制度以及人民的生命健康。5.郏晨丹遵纪守法，表现良好，无吸毒前科，从未有过任何违法犯罪行为，不存在任何社会危害性。综上，上诉人郏晨丹不具有贩卖毒品的故意，不构成贩卖毒品罪。本院经审理认为，原审判决认定郏晨丹受同案人容某的安排伙同同案人吕某利用快递寄存柜贩卖毒品大麻的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人郏晨丹无视国家法律，伙同他人贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人是从犯，可以从轻处罚。上诉人的上诉理由与其在原审时的辩解相同，针对上诉人的辩解及辩护人的无罪辩护，原审判决已作了充分的评析，本院予以认可，现有证据足以证实上诉人参与贩卖毒品的事实。上诉人的上诉意见和辩护人的辩护意见均与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  相迎春审判员  吴庆锋二〇一九年八月一日书记员  马佳婷
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初293号原告吴继非，男，1973年7月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司，住所地盐城市解放南路**永基广场****（401、402、405、405A）。法定代表人朱荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人吴春龙，该公司员工。原告吴继非诉被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司（以下简称中原世创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月2日公开开庭审理。原告吴继非到庭参加诉讼，被告中原世创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴继非向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬12280元人民币，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月18日，被告与江苏世纪新城投资控股集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告承建盐城经济技术开发区美食休闲街10#楼室内装饰工程，被告雇佣原告进行了部分工程的施工，案涉工程已交付使用。现原告暂只主张部分劳务款12280元。被告中原世创公司未到庭参加诉讼，但提供答辩意见：1、刘书涛、严古兵是我公司的项目经理，蔡金琪是我公司的副总，只要他们三人签字确认过的结算单我公司全部认可；2、原告起诉的金额是打折过的，我公司尚未付款，金额也是对的；3、现在被告公司没有钱，所以利息我们不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2013年7月份左右，被告雇佣原告为其承建的盐城经济技术开发区美食休闲街10#楼室内装饰工程提供劳务。后原告按照工作量制作了收款收据交由原告公司审核，原告公司项目经理刘书涛在收款收据上签字确认，核定原告美食街报酬为32210元。2013年12月31日盐城经济技术开发区美食休闲街10#楼室内装饰工程经验收合格，同意竣工交付使用。2017年8月29日，阜宁县人民法院就吴继非、朱荣华、江苏中星建设集团有限公司、江苏阜宁农村商业银行股份有限公司建设工程承包合同工程款纠纷一案出具（2017）苏0923民初1189号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：朱荣华欠吴继非235892元，于2017年9月15日前归还90000元，余款于2018年12月30日前归还72946元、于2019年12月30日前归还72946元……本案审理过程中，原告陈述该民事调解书中朱荣华确认结欠的款项中包含案涉劳务报酬，并出具书面承诺，对于案涉的劳务报酬，其在（2017）苏0923民初1189号民事调解书中进行抵扣，不重复主张。本院认为，原、被告之间虽未订立书面的劳务合同，但是被告认可雇佣原告提供劳务，双方成立劳务合同关系。原告为案涉工程完成的工作量已经被告公司项目经理签字确认，被告对此亦无异议，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴继非劳务报酬12280元及自2019年2月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费103元，依法减半收取54元，由被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈云露二〇一九年八月十日书记员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11083号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:王小红，女，汉族，1985年8月15日出生，住成都市天府新区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请1.王小红归还交行省分行信用卡透支本息等共计39162元，其中本金16661.28元、利息22167.70元（截至2019年5月19日）、滞纳金333.02元（截至2014年10月19日）及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费由王小红承担。 王小红未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年9月26日王小红向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。王小红领取了卡号为62×××65的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。王小红在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王小红应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2014年10月19日。对交行省分行要求王小红偿还截至2019年5月19日因信用卡透支产生的本金16661.28元、利息22167.70元，截至2014年10月19日的滞纳金333.02元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王小红于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月19日因信用卡透支产生的本金16661.28元、利息22167.70元，截至2014年10月19日的滞纳金333.02元，共计39162元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年5月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由王小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年八月二十二日 书记员  彭景
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1026刑初198号公诉机关文安县人民检察院。被告入薛延生，男，1981年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。因犯寻衅滋事罪，2006年8月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，2015年9月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，2016年8月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月14日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押在文安县看守所。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕193号起诉书，指控被告人薛延生犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，2019年7月26日，本院转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人薛延生到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2019年2月22日17时许，在文安县大围河乡东桥村薛延生家门口，被告人薛延生与张某1因琐事发生口角，后薛延生用铁棍将张某1腿部打伤。经伤情鉴定，张某1的损伤程度为轻伤一级。被告人薛延生到案后如实供述了犯罪事实，与被害人已调解，得到谅解。公诉机关针对指控向法庭提供了被害人的陈述，被告人的供述，证人尹某、薛某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，抓获经过，刑事判决书、释放证明书及被告人薛延生的身份证明等证据，认为被告人薛延生的行为已构成故意伤害罪，有坦白情节。提请本院依法惩处。被告人薛延生对指控其犯罪事实无异议。经审理查明，2019年2月22日17时许，在文安县大围河乡东桥村薛延生家门口，被告人薛延生与张某1因琐事发生口角，后薛延生用铁棍将张某1腿部打伤。经伤情鉴定，张某1的损伤程度为轻伤一级。被告人薛延生到案后如实供述了犯罪事实，与被害人已调解，得到谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1.被告人薛延生的供述证实，2019年2月22日下午，其与自己妻子因琐事吵架，下午5时许张某1到其家接其妻子，张某1对其辱骂，其用顶门的铁棍打了张某1一铁棍，打在张某1的左腿上。2.被害人张某1的陈述证实，2019年2月22日下午5点多，其姑姑张某2和姑父薛延生夫妻俩吵架了，张某2给其打电话说让其去接她，其到薛延生家后说了薛延生几句，在薛延生家门口薛延生拿铁棍子打了其左小腿一下、腰部一下，其跑到薛延生斜对门的老太太家插上了大门。后其用自己的手机报了警。3.证人尹某的证言证实，2019年2月22日下午五点多，其斜对门薛延生在薛延生家门口把他内侄打了，不知道为什么打架，就听见薛延生内侄骂了薛延生两句，薛延生拿了根棍子打了他内侄小腿一下，腰背部一下。后薛延生的内侄跑到其家，其插上了大门。4.证人薛某的证言证实，2019年2月22日下午，其父亲薛延生和母亲张某2在家中吵架，其母亲就收拾东西要回娘家，给表哥张某1打电话让张某1来接她，其表哥张某1到后为欠钱的事和其父亲吵了几句，说着张某1就到了大门外边，其父亲拿着铁棍子出来，表哥张某1就开始跑，其父亲追上之后打了表哥张某1左小腿一棍子，其表哥被打倒地，其父亲被伴倒，都站起来以后，其表哥往北跑，其父亲追上之后又给了其表哥后背一棍子，其母亲和邻居拦着其父亲，其表哥跑到其家斜对门把门插上报了警。5.文安县公安局物证鉴定室冀文公伤鉴字（2019）041号法医学人体损伤程度鉴定书证实，张某11、左腓骨骨折2、腰背部软组织挫伤3、右肘部、左膝部皮肤挫擦伤。根据现有材料及检验所见，张某1其损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3e)之规定，评定为轻伤一级。6.抓获经过证实，2019年4月14日9时许，文安县公安局史各庄派出所民警刘建民、张赶队在文安县明珠超市门口，将被告人薛延生抓获。7.户籍证明信证实，被告人薛延生出生于1981年7月7日。8.张某1出具的谅解书证实，薛延生的家人向其赔礼道歉，赔偿了其经济损失10000元；其对薛延生予以谅解，不再追究薛延生的刑事责任。9.本院（2006）文刑初字第118号刑事判决书、（2015）文刑初字第85号刑事判决书证实，2006年8月15日被告人薛延生因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2015年9月30日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。10.河北省深州监狱释放证明书证实，被告人薛延生于2016年8月14日刑满释放。本院认为，被告人薛延生故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人薛延生到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，酌情予以从轻处罚。其曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告薛延生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年12月13日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。审 判 长  李双来人民陪审员  韩根梅人民陪审员  宋大颖二〇一九年八月一日书 记 员  王宇坤
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执434号申请执行人：鞍山佳泰乐便利店连锁经营管理有限公司,住鞍山市铁东区铁东八道街湖南街121号法定代表人：郭喜德，该公司经理。被执行人：周国东,男性,1975年1月1日出生,住鞍山市铁东区本院在执行鞍山佳泰乐便利店连锁经营管理有限公司与周国东合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法查明被执行人无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈禹廷审判员  时学兵审判员  常旭光二〇一九年八月二十三日()书记员  刘 丹
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终250号上诉人（原审被告）：丹阳市凯伦特汽车配件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇红旗路桥下50米。法定代表人：匡孝金，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斯堪尼亚商用车有限公司，住所地瑞典王国南泰利耶市。法定代表人：斯文•约翰•艾尔•黑格曼（Haeggman,SvenJohanEic），该公司首席财务官。委托诉讼代理人：张龄兮，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑世奇，北京邦信阳专利商标代理有限公司专利代理人。上诉人丹阳市凯伦特汽车配件有限公司（以下简称凯伦特公司）与被上诉人斯堪尼亚商用车有限公司（以下简称斯堪尼亚公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。凯伦特公司上诉称：根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，销售行为实施地及被告住所地均在丹阳，根据江苏省高级人民法院《关于明确知识产权民事案件级别管辖标准的通知》，江苏省镇江市中级人民法院有权管辖本辖区有重大影响的第一审知识产权案件。故请求撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初532号民事裁定，将本案依法移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。被上诉人斯堪尼亚公司答辩称，江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权，其驳回凯伦特公司的管辖异议申请有事实依据和法律依据。凯伦特公司提起上诉，实际拖延时间，妨碍诉讼程序，应予禁止、批评、甚至罚款。请求维持一审法院的裁定，驳回凯伦特公司的管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（[2017]2号）规定，江苏省南京市中级人民法院对发生在镇江市的专利纠纷等第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案中，斯堪尼亚公司起诉请求认定凯伦特公司制造、销售“右手低仓保险杠盖”及“左手低仓保险杠盖”产品的行为侵害其第ZL200830142652.4号，名称为“保险杠盖角部”外观设计专利权并赔偿其经济损失等，故本案属于侵害专利权纠纷。因作为被告的凯伦特公司住所地以及所诉侵权行为地均在镇江市，江苏省南京市中级人民法院作为受指定管辖知识产权案件的人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回凯伦特公司的管辖权异议，并无不当。综上，凯伦特公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年八月十三日书 记 员 苌璐曼
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1840号 原告：付思良，男，汉族，1970年7月10日出生，住四川省彭州市。 被告：李向银，男，汉族，1986年5月7日出生，住四川省彭州市。 原告付思良诉被告李向银劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付思良到庭参加诉讼，被告李向银经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付思良向本院提出诉讼请求：1、判令李向银返还付思良缴纳的出国保证金4000元；2、判令李向银赔偿付思良违约损失2000元。事实与理由：2016年4月，李向银以招收务工人员到缅甸务工为由，向付思良收取出国保证金4000元。付思良缴纳保证金后，李向银至今未安排付思良务工且拒绝退还保证金。 李向银未到庭，未发表答辩意见。 本院经审理查明以下案件事实：2016年4月21日，李向银以句容市乾鑫建设有限公司的名义与付思良签订《劳务外派协议》，约定安排付思良前往缅甸旦多淼项目务工。同日，李向银收取付思良保证金4000元。合同签订后，李向银至今未安排付思良务工，也未退还该保证金。 本院查明的上述事实，有《劳务外派协议》、《外派劳务人员上岗服务管理约定书》、《劳务外派信誉保证金》及付思良当庭陈述记录在卷予以证明。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，虽付思良未明确诉请解除《劳务外派协议》，但其要求李向银退还保证金已表明其不同意继续履行该协议，已包含解除该协议的意思。故本院对该协议是否解除一并进行评议。本案中，李向银与付思良签订协议后，应当按照协议约定在合理期限内履行相应的义务。但该协议签订至今已满三年多，李向银仍未履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，付思良对《劳务外派协议》享有解除权。现付思良向本院诉请解除该合同，其已作出解除合同意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，该合同自本院向李向银送达诉讼副本之日即2019年7月14日已告解除。 对于付思良诉请李向银返还保证金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，李向银应当返还该保证金。故对付思良的该诉讼请求，本院依法予以支持。 对于付思良诉请李向银赔偿误工费的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，付思良应当提供证据证明误工的期限及标准，并证明该误工的产生系由于李向银的违约。因付思良未提供上述证据，故应当承担举证不能的不利后果。对付思良的该项诉请，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、李向银于本判决生效之日起三日内返还付思良保证金4000元； 二、驳回付思良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，由被告负担（此款已由原告先行垫付，被告在返还保证金时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张振宇 人民陪审员  贺 航 人民陪审员  邱 枫 二〇一九年八月十九日 书 记 员  任海棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11651号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：朱秀婷，女，1988年12月14日出生，汉族，住山东省沂源县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱秀婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币951.00元并支付利息（自2017年08月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.48元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月28日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告朱秀婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱秀婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱秀婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初183号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人胡贵军，男，1992年2月22日出生，汉族，河北省张家口市人，初中文化，无职业。因本案于2019年4月6日被临时羁押，2019年4月18日被刑事拘留，2019年4月28日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人胡贵军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人胡贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月18日，被告人胡贵军通过QQ交友群与被害人张某相识，被告人胡贵军谎称自己是北京市昌平分局警察，骗取张某信任后，与张某以男女朋友进行交往。后被告人胡贵军以战友妻子手术、家人得病等借口为由，先后骗取被害人张某人民币8.5万元。公诉机关认为，被告人胡贵军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人胡贵军对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年11月18日，被告人胡贵军通过QQ交友群与被害人张某相识，被告人胡贵军谎称自己是北京市昌平分局警察，骗取张某信任后，与张某以男女朋友身份进行交往。后被告人胡贵军以战友妻子手术、家人得病等借口为由，先后骗取被害人张某人民币85000元。案发后，被告人胡贵军被抓获归案，犯罪所得被其全部挥霍。 上述事实，在法庭审理过程中被告人胡贵军亦无异议，并有公诉机关向法庭提供了：户籍证明信、案件来源、抓捕经过、微信通话截图、中国移动账单、扣押物品清单及照片等书证，被害人张某的陈述，被告人胡贵军的庭前供述与辩解，辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人胡贵军以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人胡贵军如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡贵军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万五千元。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡贵军的刑期自2019年4月6日起至2022年10月5日止。罚金于判决生效后三日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人胡贵军犯罪所得人民币85000元依法继续追缴并返还被害人张某。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 滕 飞 审 判 员 刘 颖 人民陪审员 孙 晨 二〇一九年八月二十日 书 记 员 王文菲 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6742号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：史未民，男，1970年5月25日出生，汉族，住山西省原平市。   本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告史未民追偿权纠纷一案中，原告向本院申请诉讼财产保全，要求依法冻结被告银行账户内存款90250.27元。原告以其自行出具的保单保函为其的诉讼财产保全申请提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被告史未民银行账户内存款90250.27元。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内，由原告向本院提出续行保全的书面申请。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘志霞     二〇一九年八月二十七日   书记员 张 玮
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1502号原告：姚林，男，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。被告：李大顺，男，1975年9月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告姚林诉被告李大顺房屋买卖定金合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告姚林及其委托诉讼代理人李丹，被告李大顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告双倍定金120000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，原被告签订了《房屋买卖定金合同》，约定原告购买被告所有的位于郎溪县建平镇东城国际22栋2单元501室房屋，双方商定成交价格为830000元，签订合同当日原告支付了60000元订金给被告，《房屋买卖定金合同》第六条明确约定：甲乙双方签订合同后，若甲方中途违约，以定金的双倍赔偿乙方损失。后原告多次要求和被告签订《房屋买卖合同》，被告均以其家人不同意等理由拒绝签订合同。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李大顺辩称：《房屋买卖定金合同》没有效力，房子是按揭的，贷款没有清偿前不能买卖；合同必须要由我夫妻两个人共同签字，不然没有效力；我已经还了2万，还差4万，我同意归还。为证明自己的主张，原告姚林向法庭提供的证据是：1、身份证，证明原告身份情况；2、定金合同、转账记录，证明原告为购买被告房屋，支付定金6万元，根据合同约定被告违约应当双倍返还原告定金；3、微信聊天记录，证明原告多次联系被告但被告一直不予理会。庭审质证时，对原告姚林所举证据，被告李大顺质证意见为：证据1无异议；证据2没有异议；证据3没有异议。被告李大顺未向法庭提举证据。对原告姚林所举证据，本院经审查综合分析认为：原告所举证据1、证据2、证据3，具有真实性、合法性、关联性，证据内容能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象予以采信。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，被告（甲方）与原告(乙方)签订了一份《房屋买卖定金合同》，其中主要条款载明如下内容：“一、甲方所售房屋位于郎溪县建平镇东城国际22栋2单元501室，建筑面积约142平方米（以实际产证面积为准）；……。二、甲、乙双方商定成交价为人民币830000元（大写：捌拾叁万元整），此房价不能随意变更，如若变更算违约。三、本合同签订时，乙方向甲方支付购房定金人民币（大写：陆万元整）。四、正式签订《存量房买卖合同》前，甲方承诺为乙方所预定房屋保留90天。五、税费分担……。六、甲、乙双方签订合同后，若甲方中途违约，以定金的双倍赔偿乙方损失。若乙方中途违约，所付购房定金归甲方所有，不予退还。……。七、……。八、……。九、……。十、……”。上述《房屋买卖定金合同》签订当天，原告通过转账方式向被告支付了购房定金人民币60000元。自2018年12月5日开始，原告多次要求和被告签订《房屋买卖合同》时，被告均以其家人不同意为由拒签合同。至本案庭审，被告既未与原告签订案涉《房屋买卖合同》，也没有退还原告交付的房屋定金。本院认为：原、被告签订的房屋买卖定金合同，系当事人真实意思表示，与法无悖，合同真实有效，当事人均应按约履行。原、被告双方在合同履行过程中，原告已按约向被告支付定金60000元，履行了合同义务。由于被告的原因导致合同无法履行，被告已构成了违约，应当承担相应的违约责任。根据定金罚则，当事人约定一方向对方给付定金作为担保，收受定金的一方未依约履行，应当双倍返还定金，故原告诉请要求被告双倍返还定金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中被告抗辩房子是按揭的，贷款没有清偿前不能买卖和合同必须要由其夫妻两个人共同签字以及已经还了2万的抗辩意见，因未能提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告李大顺于本判决生效之日起十日内双倍返还原告姚林定金共计人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李大顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张曙平二〇一九年八月二日书记员  张 煜附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初807号 原告：岑荣佳，男，1968年5月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：兰松益，男，1977年2月9日生，壮族，广西南丹县人，住南丹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。 原告岑荣佳与被告兰松益农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑荣佳及其委托诉讼代理人吴宗节、曾广鑫，被告兰松益及其委托诉讼代理人韦弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《房屋施工承包合同》，诉讼中原告变更该项诉请为确认该合同无效；2、判令被告返还原告支付的建设施工费40000元；3、判令被告支付纠纷发生后独山县下司镇下司村村民调解委员会组织调解时原告垫付的调解费200元；4、判令被告按2000元/月支付原告6个月的过渡费12000元；5、判令被告按照合同总价20%支付原告违约金；6、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月12日，原告房屋被独山县下司镇政府征收，所签订的《房屋征收补偿协议》约定原告在政府划定宅基地后12个月内按照安置区房屋建设施工图纸完成安置房建设，合同签订后，下司镇政府将位于下司镇“斗牛场”（地名）地宗号为DN-13、DN-14的宅基地安置给原告。2018年9月12日，原告与被告签订《房屋施工承包合同》后，原告将该安置房交由被告施工，合同约定被告必须严格按照原告提供的设计图纸进行施工，如有更改需由双方协商而定等等，原、被告签订合同后，原告已支付工程款40000元给被告。施工中，由于被告未按照原告提供的设计图纸施工，导致下司镇人民政府多次找到原告，要求原告进行整改，否则将按照《房屋征收补偿协议》追究原告的责任，为此，原告多次要求被告进行整改，但被告称如需整改原告要承担相应的整改费用，由于原、被告多次协商未果，原告认为被告的行为已违反合同的约定，构成违约，故提起诉讼。 被告辩称，原、被告签订的《房屋施工承包合同》合法有效，被告已按照合同约定进行施工，原告支付的工程款40000元被告已全部用于屋基部分的建设，现基础部分已全部完工，被告已完工部分工程款应为15万余元，被告根本没有违约，因此原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告岑荣佳系独山县下司镇下司村人，2017年，独山县下司镇人民政府征收原告岑荣佳的房屋后，将位于下司镇“斗牛场”（地名）地宗号为DN-13、DN-14的宅基地安置给原告，并要求原告按照《拆迁安置协议书》的规定在期限内按照统一的图纸施工。2018年9月12日，原告与被告兰松益签订《房屋施工承包合同》后，原告将该安置房包工包料交由没有建筑施工资质的被告施工，施工中，原告已支付40000元工程款给被告，2018年底，被告已完成该房基础部分的施工，但原告认为被告没有按照图纸进行施工而要求被告整改，为此双方发生纠纷，由于原、被告多次协商未果，被告实际已停工，原告遂提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告虽系农村建房施工合同纠纷，但从法律角度上仍界定为建设工程合同纠纷，因此合同承包人未取得建筑施工资质的，合同应无效，故本案原、被告签订的《房屋施工承包合同》为无效合同，由于双方就已完工部分没有进行验收，诉讼中，原告放弃对该工程质量进行鉴定，被告放弃对该工程造价进行鉴定，因此已完工部分的工程质量及工程款无法予以确认，故原告主张被告未按图纸施工，被告辩解已投资15万余元，均没有充分的证据予以证明，因此本院均不予采信，同时亦无法计算被告应返还多少工程款给原告等，由于双方发生纠纷后，工程实已停工，因此建议就被告已完工的部分工程，在质量及价款上，原、被告应本着实事求是的原则自行协商解决或收集新的证据后另行主张权利。本案仅就已查明的事实部分先行判决。 综上所述，依照《最高人民法院的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告岑荣佳与被告兰松益于2018年9月12日签订的《房屋施工承包合同》为无效合同； 二、驳回原告岑荣佳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为1305元，由原告岑荣佳与被告兰松益各负担652.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴富强 二〇一九年八月十六日 书记员  张 艾
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初1063号 原告：辜琼敏，男，1990年6月5日出生，汉族，住海南省海口市。送达地址：海南省乐东县。 被告：范苑丹，女，1988年11月5日出生，汉族，户籍地址：海南省儋州市国营八一总场糖厂糖业路**。现下落不明。 原告辜琼敏与被告范苑丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形,于2019年5月16日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告辜琼敏到庭参加诉讼。被告范苑丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告辜琼敏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款28800元。事实与理由:被告因中国体育彩票代销生意需要周转资金，于2018年5月2日向原告无息借款58000元，约定借款期限至2019年10月2日，从2018年5月至2019年10月被告每月应还11600元。但至今被告仅偿还29200元：2019年5月还11600元，2019年6月还9600元，2019年8月7日还3000元，2019年8月15日还2000元，2019年9月7日还1000元，2019年9月9日还2000元，2019年10月2日还1000元。2019年初原告去找被告还款时发现其店面已转让，其本人亦下落不明，故起诉。 被告范苑丹未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一《个人向个人借款协议书》、证据二被告身份证复印件、证据三《中国体育彩票供销证》、证据四被告手持《个人向个人借款协议书》及其身份证的相片等证据。本院经审查认为：《个人向个人借款协议书》经核对与原件无异，其内容、形式合法且与本案有关，本院予以确认。证据二、三系复印件，但与证据四可以相互佐证，本院对该三份证据真实性予以确认，可以证明被告身份信息以及双方存在借贷关系的事实。 根据当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下： 被告因生意需要周转资金向原告借款58000元，双方于2018年5月2日签订一份《个人向个人借款协议书》。该协议书载明：借款金额58000元；借款用途为店面资金周转需要；无息借款，每月应还11600元；借款期限为2018年5月2日至2018年10月2日；还款日期和方式为每月2号银行卡转账。 2018年5月2日原告将58000元现金出借给被告。至今被告仅偿还29200元：2019年5月还11600元，2019年6月还9600元，2019年8月7日还3000元，2019年8月15日还2000元，2019年9月7日还1000元，2019年9月9日还2000元，2019年10月2日还1000元。剩余28800元借款被告未予偿还。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，借款人应当按照借款合同的约定返还借款。本案中，被告未在合同约定的还款期限偿还原告借款。原告要求被告返还借款本金的主张有事实与法律依据，应予支持。 被告范苑丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下： 被告范苑丹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告辜琼敏借款本金28800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告范苑丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  洪 晓 人民陪审员  符国万 人民陪审员  何步孔 二〇一九年八月十二日 书 记 员  许石文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1203号之一 申请执行人：王承毅，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：黄小辉，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：惠东县大岭镇富莉通鞋厂，住所地惠东县大岭镇洪发路**。 经营者：黄小辉。 关于申请执行人王承毅与被执行人黄小辉、惠东县大岭镇富莉通鞋厂合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初6118号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄小辉、惠东县大岭镇富莉通鞋厂应向申请执行人王承毅支付货款5357元及利息（利息以5357元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月5日起至清偿完毕之日止。），负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人有银行存款，本院已扣划1761元，扣缴执行申请费50元后余1711元，可支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1203号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月三十日 书记员  曾思玮
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执996号 申请执行人：中国农业银行费县支行。 法定代表人：韩永泉，行长。 被执行人：魏厚强，男，1975年7月出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：李付美，女，1975年3月出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：临沂融运汽车服务有限公司。 法定代表人：邓健，经理。 申请执行人中国农业银行费县支行与被执行人魏厚强、李付美、临沂融运汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行（2019）鲁1325民初664号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人魏厚强、李付美、临沂融运汽车服务有限公司及各被执行人其同住家庭成员名下的存款35万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  霍雁军 二〇一九年八月七日 书记员  耿胜男
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执299号 申请执行人：苏后添，男，1964年8月17日出生，汉族，住龙门县。 被执行人：胡定康，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：魏萍，女，1976年8月10日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人苏后添与被执行人胡定康、魏萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初146号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡定康、魏萍应向申请执行人苏后添偿还借款本金80000元及利息（借款本金50000元的利息从2018年1月23日起按月利率2%计至还清款日止；借款30000元的利息从2018年7月7日起按月利率2%计至还清款日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴交受理费900元、申请执行费1114元。因被执行人胡定康、魏萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏后添向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未报告财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人银行账户9个和财付通支付有限公司账户2个，扣划被执行人银行、财付通存款1662.71元，并告知申请执行人。除此，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在居委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除扣划被执行人银行、财付通存款1662.71元外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年八月二十八日 法官助理邹赞 书记员董文俊
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1136号 原告：王红卫，男，1972年2月26日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。 被告：北京中天恒信房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇馨港庄园****楼。 法定代表人：甄永杰，董事长。 委托诉讼代理人：张彦彦，该公司法律顾问。 被告：北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司，，住所地：平山县平山镇康乐街中天神韵售楼部 负责人：甄建华，总经理。 委托诉讼代理人：张彦彦，该公司法律顾问。 被告：河北华盛建筑工程有限公司，，住所地：保定市唐县南环路西 法定代表人：马建楷，总经理。 委托诉讼代理人：李杨，该公司职员。 被告：袁小飞，男，1985年7月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告王红卫与被告北京中天恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信房地产公司）、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司（以下简称恒信平山分公司）、河北华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）、袁小飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王红卫及其委托诉讼代理人任志国、被告恒信房地产公司、被告恒信平山分公司委托诉讼代理人张彦彦、被告华盛公司委托诉讼代理人李杨到庭参加本案诉讼。被告袁小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王红卫向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带给付原告劳务报酬14.39万元及利息、并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月份，原告到第一被告下属第二被告开发第三被告承建的工地平山县中天神韵小区22号、23号楼从事施工放线工作。2015年12月底工作完成，工作14个月，原告随可第二被告索要全部劳动报酬17.2万元。2015年12月31日，第二被告项目部经理第四被告袁小飞给原告出具工资单。自此原告找平山县清欠办等部门协调，至今被告尚欠原告14.39万元劳务报酬未付。根据法律的规定第一被告应当在未结算的工程款范围内支付原告的劳务报酬。故，为了维护原告的合法权益，现依法起诉。 被告恒信房地产公司辩称，中天神韵小区22号楼、23号楼系恒信房地产公司开发的，该两栋楼以包工包料方式承包给被告华盛公司，恒信公司不欠华盛公司工程款且已经超付了款项，该事实双方已经核对无异。恒信房地产公司对原告在工地从事采购业务的事实不清楚，袁小飞不是恒信公司的项目经理，其出具的工资单被告不予认可。原告与被告恒信房地产公司不存在劳务合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告恒信平山分公司辩称，答辩意见同恒信房地产公司的意见。 被告华盛公司辩称，袁小飞挂靠该公司以包工包料方式承包中天神韵小区22号楼、23号楼工程。后袁小飞将工程款转包给河北广泰建筑劳务公司，由该公司实际施工。后袁小飞及广泰公司无故中途撤场，经恒信房地产公司与华盛公司对账，袁小飞代表华盛公司已经在恒信房地产公司超支工程款。原告在施工中从事何种工作，华盛公司不清楚。据了解，袁小飞已经不欠付工人工资。请求驳回原告的诉讼请求。 被告袁小飞未到庭答辩。 经审理查明，被告恒信公司开发位于平山县城中天神韵小区工程。被告华盛公司委托袁小飞与恒信公司签订《建筑工程施工承包协议书》，承包施工中天神韵小区22号、23号楼的施工。2014年10月份，被告袁小飞雇佣原告王红卫在中天神韵小区22号楼、23号楼从事放线工作。 2015年12月30日，袁小飞出具工资单载明：王红卫：中天神韵22#、23#及商业2014年10月13日至2015年12月28日，14个半月，月工资1.2元，累计17.2万，已支付2.81万，剩余143900元，同意计入账户。 以上事实，有原、被告陈述，工资单、（2018）冀0131民初2628号民事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，从原告王红卫提交的袁小飞出具的工资单可以显示，袁小飞雇佣王红卫从事劳务的行为真实存在。袁小飞应当依约向原告支付劳务费用。庭审中，被告华盛公司称袁小飞与华盛公司系资质借用与被借用的关系，故被告华盛公司应当对上述债务承担连带责任。 因被告恒信公司与华盛公司之间的合同价款已经结算完毕，恒信公司现已超付部分款项，故原告王红卫现要求被告恒信公司及其平山分公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方并未约定迟延给付劳务费用的违约责任，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁小飞于判决生效之日起十五日内给付原告王红卫劳务费14.39万元； 二、被告河北华盛建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告王红卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,475元，由被告袁小飞、河北华盛建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  曹立伟 人民陪审员  张 玉 二〇一九年八月六日 书 记 员  茹倩玉
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2368号 申请执行人何国君 被执行人浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司 申请执行人何国君与被执行人浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6361号调解书已发生法律效力。申请执行人何国君向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司在浙江仙居农村商业银行股份有限公司股权4912589股，申请执行人何国君已领取执行款254788.13元，不足部分已自愿放弃，并向本院出具执毕证明，本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院（2018）浙1024民初6361号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何国君基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初6361号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十六日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1199号原告：马明智，男，1978年12月13日生，汉族，住盐山县。被告：张长亮，男，1966年10月20日生，汉族，住盐山县。原告马明智与被告张长亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明智到庭参加诉讼，被告张长亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明智向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款4000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份被告租赁原告挖掘机使用，被告拖欠原告机械费4000元，在原告的多次催要下，被告于2017年1月25日给原告打了一份欠条，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推诿拒不偿还原告。张长亮未作答辩。马明智围绕其诉讼请求向法庭提交欠条原件一份，载明“欠条今欠马明智挖掘机机械费4000元整肆仟元整张长亮2017年1月25日”，以上证据经本院审查认定，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原告马明智要求被告张长亮偿还机械费4000元，并提交由被告本人签字的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长亮于本判决生效之日起十日内偿还原告马明智机械费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张长亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  朱新新审 判 员  张国栋人民陪审员  马玉群二〇一九年八月九日法官助理宋钰莹书记员刘贺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 拘留决定书（稿） (2019）皖0202执2949号 被拘留人：李成智，男，汉族，1965年6月4日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县。 本院执行的申请执行人郭之瑞与被执行人李成智民间借贷纠纷一案，被执行人李成智拒不履行人民法院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对被执行人李成智拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十三日
文书内容陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1839号原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人许晓京，系该支行行长。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告府谷县乾恒实业有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人柴乃如，系该公司董事长。原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案在审理过程中，被告府谷县乾恒实业有限公司于2019年8月8日向本院递交了中止审理申请书，被告府谷县乾恒实业有限公司认为，该案必须以正在审理的府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案的审理结果为依据，故申请中止审理本案。本院经审查认为，府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，尚未审结，而原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷案件必须以府谷县乾恒实业有限公司诉长安银行股份有限公司府谷县支行合同纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  乔婷二〇一九年八月十二日书记员  张月
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院     民事裁定书     （2019）宁0303民初2194号     原告：撒金鹏，男，1986年10月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇御泉明珠。     被告：马福彪，男，1987年4月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇团结村。     原告撒金鹏与被告马福彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告撒金鹏于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告撒金鹏以其与被告马福彪私下协商处理完毕为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许原告撒金鹏撤诉。     案件受理费50元，减半收取计25元，由原告撒金鹏负担。     审  判  员   李文科     二〇一九年八月五日     书  记  员   张正言     附法律条文：     《中华人民共和国民事诉讼法》     第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。     第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。     人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监536号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：徐杰，女，1956年4月26日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人徐杰追偿权纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年7月22日以（2019）辽0504执1918号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2998号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9621号原告：赵新生，男，1966年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡崎岭，男，1987年7月19日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。原告赵新生与被告胡崎岭民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新生，被告胡崎岭的委托诉讼代理人曹海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新生向本院提出诉讼请求：1.胡崎岭偿还本金465820元整；2、胡崎岭支付借款逾期之后的利息（以465820为基数，自2017年12月9日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3、诉讼费由胡崎岭承担。事实和理由：2017年11月7日，赵新生与胡崎岭的借条明确约定借款期限至2018年2月6日止，约定借款利率为2%，如未按时还款借款人自愿支付借款本金50%作为违约金给出借人。若逾期超过10天，则按本金的2%每日计算违约金。胡崎岭未按期还款应给赵新生支付违约金。赵新生已通过银行转账向胡崎岭支付60万元完成支付义务。胡崎岭至今未偿还借款，故起诉至法院。胡崎岭辩称：不同意赵新生的诉讼请求，因为在2017年11月9日胡崎岭通过案外人张久成向赵新生支付10万元，因此截至2017年12月8日胡崎岭共计欠款金额为35.1万元，与赵新生主张的借款本金不符。利息部分，现在因为胡崎岭没有还款能力，希望法院按照中国人民银行贷款利率计算利息本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，胡崎岭向赵新生出具借条一张，约定：借款人胡崎岭今从出借人赵新生处借款60万元，借款用途为周转，此款本人已收讫。借款期限自2017年11月7日起至2018年2月6日止，共92日。借款利率为2%/月。还款方式为月还款。若借款人未按本借条项下约定期限足额向出借人偿还借款，每逾期一日，则应按借款全额本金的2%向出借人支付滞纳金。逾期超过三日，则需额外加收借款全额本金的50%向出借人支付违约金。出借人、借款人承诺如产生争议，可由通州区人民法院管辖。借条的借款人处有胡崎岭的签字和捺印。同日，胡崎岭出具收条一张，载明：今胡崎岭收到出借人赵新生60万元，其中转账金额60万元，本人现以全部收讫。2017年11月8日，赵新生通过中国工商银行向胡崎岭转账两笔共计60万元。庭审中，赵新生称向胡崎岭转账60万元当天，胡崎岭返还10.6万元，实际借款本金金额为49.4万元。关于还款情况，赵新生称胡崎岭于2017年12月8日向其偿还4.3万元，胡崎岭则称除了偿还4.3万元，还有案外人张久成于2017年11月9日替其向赵新生支付10万元，并提交了中国工商银行转账记录及张久成的证人证言予以证明。张久成的书面证言称：“2017年11月9日，我通过工商银行尾号为3199我本人的银行卡替胡崎岭归还10万元给找赵新生。但事后针对此事赵新生共计返还我人民币1.9万元。综上，我总计替胡崎岭归还人民币8.1万元（大写：捌万壹仟元整）。因此赵新生应在本案的诉讼请求金额中将81000元（大写：捌万壹仟元整）款项予以扣除，同时本人保证81000元（大写：捌万壹仟元整）款项单独向胡崎岭主张，且不再向赵新生主张我向赵新生转账的10万元（大写：壹拾万元整）。”对此，赵新生表示对张久成所说的金额往来情况认可，但是否为张久成本人签字捺印无法确定，待核实后向法院提交书面质证意见，7日内未提交视为认可张久成的证言。赵新生至今未提交对张久成证言的书面质证意见。本院认为：根据已查明的事实，胡崎岭向赵新生出具借条及收条，双方成立借贷关系且合法有效。赵新生向胡崎岭转账60万元，胡崎岭于转账当天返还10.6万元，本案的借款本金为49.4万元。关于本案的还款情况，胡崎岭主张2017年11月9日案外人张久成替其向赵新生偿还10万元。张久成的证言中表示张久成替胡崎岭偿还的金额为8.1万元，对此赵新生逾期未提出书面质证意见，视为其认可8.1万元系偿还本案借款。2017年12月8日，胡崎岭向赵新生偿还4.3万元。双方对还款顺序未进行约定，还款应优先冲抵利息再抵扣本金。借条中约定借款利息为月2%，经核算截至2017年12月9日胡崎岭尚欠本金37.8596万元未还。故赵新生要求胡崎岭偿还借款本金46.582万元的诉讼请求，对其中合理部分，本院予以支持，具体数额以法院核算的金额为准。赵新生要求胡崎岭支付利息的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，但应以借款本金37.8596万元为基数进行计算。对不合理的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：一、被告胡崎岭于本判决生效之日起7日内偿还原告赵新生借款本金37.8596万元及利息（自2017年12月9日起至实际付清之日止，以借款本金37.8596万元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告赵新生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，由原告负担655元（已交纳），由被告胡崎岭负担3489元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年八月二日书记员  陈衡平