河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9408号 上诉人（原审原告）：杨竞倩，女，1996年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：田月美，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何茂章，男，1959年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王云龙，河北法璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔桐，河北法璋律师事务所律师。 上诉人杨竞倩因与被上诉人何茂章机动车交通事故纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨竞倩上诉请求：1、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1184号民事判决，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：上诉人杨竞倩认为本案一审判决认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、一审判决在未查明何茂章所驾事故车辆电动四轮车属于机动车还是非机动车的情况下，直接以生命权、健康权、身体权纠纷为案由判决各方当事人应承担的赔偿责任数额是错误的。2004年5月1日实施的《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四款规定，“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置亚动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）规定，非机动车为时速≤20Km/h，整车质量（重量）≤40kg，超过此标准为机动车。2019年4月15日实施的《电动自行车安全技术规范》规定，非机动车为时速≤25Km/h，整车质量≤55kg，超过此标准为机动车。上诉人认为在本案中，何茂章驾驶的电动四轮车属于机动车，一审法院应以机动车交通事故责任纠纷为案由进行审理，并确定各方当事人应承担的赔偿责任数额。二、一审判决适用法律错误。本案为机动车交通事故责任纠纷，仅仅适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件》进行审理并判决是错误的。本案属于机动车交通事故责任纠纷，除一审法院适用法律外，还应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定。综上所述，一审判决中认定事实不清，适用法律错误，责任承担数额错误，明显不公平，请求二审法院查清案件事实，支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。 何茂章答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨竞倩向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失43516元（包括医疗费13888.93元、误工费26730元、护理费6000元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、交通费496.8元、康复治疗费5850元、鉴定费900元，上述费用按70%责任比例计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月30日15时10分，于石家庄市青园街槐安路口，何茂章驾驶电动四轮车沿青园街由南向北右转弯时与杨竞倩驾驶电动二轮车（带乘客刘思淼）相撞，致车辆受损，杨竞倩、刘思淼受伤的事故。石家庄市公安局交通管理局作出道路交通事故认定书认定：何茂章负主责，杨竞倩负次责，刘思森无责。事故发生后，原告被送往河北省老年病医院救治，住院1天。次日出院，随即到石家庄市第三医院住院治疗，12月23日出院，住院22天。原告于2018年1月23日起诉至本院，要求被告支付相关赔偿费用，本院于2018年4月9日作出（2018）冀0108民初640号民事判决书，判决被告承担70%责任赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计44111.3元，该判决已履行完毕。后，原告于2018年11月14日在石家庄市第三医院住院手术治疗，于2018年12月7日出院，住院23天。案件审理过程中，原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，河北盛唐司法鉴定中心于2019年5月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为误工期建议为90日、护理期建议为60日、营养期建议为60日。河北盛唐司法鉴定中心出具情况说明，本中心系根据被鉴定人杨竞倩伤后三次住院相关病例，结合其伤后所拍摄影像学资料，依据相关条款，对被鉴定人受伤之后的误工期、护理期、营养期进行了评估，作出建议性鉴定意见，该鉴定意见包含了二次手术后的三期。现原告要求被告赔偿（2018）冀0108民初640号案件后新产生的医疗费、误工费、营养费等相关损失。本院对于原告各项损失的认定如下：1.医疗费。原告主张13888.93元，证据有石家庄市第三医院收费票据、河北省老年病医院门诊收费票据及石家庄友谊烧伤医院票据。被告质证无异议。本院依据原告提交的住院费用清单以及诊断证明等证据，且被告无异议，认可医疗费13888.93元。2.误工费。原告主张26730元，依据原告工资标准每月8908元，主张计算90天（8908元÷30天×90天），证据有工资收入证明。被告质证对于误工期限90天无异议，在原告第一次追偿已经支付其93天的误工费，故本次诉讼中应予以扣除3天的误工费。本院认为鉴定意见书是对原告受伤后的伤情进行的评估，不是仅对第二次手术后的评估。原告又主张90日的误工期，无事实依据，本院不予支持。司法鉴定意见书误工期建议为90日，因原告系运动员，且第一次判决生效，被告也已履行，故被告要求扣除3天的误工费不予支持。3.护理费。原告主张6000元，护理期限为司法鉴定意见书，护理期60日，每天按照100元计算。被告质证护理期认可60天，在原告第一次追偿中已经支付给原告93天的护理费用9300元，本次诉讼中应予扣除33日的护理费用3300元。本院认为不予支持，理由同上。4.住院伙食补助费。原告主张2300元，住院23天，每天100元。被告质证无异议。本院认为依据原告住院23天，每天100元，且被告认可，予以支持数额为2300元。5.营养费。原告主张6000元，按照司法鉴定意见书中60天计算，每天100元。被告质证营养费过高，对于主张的60天期限无异议。但原告第一次追偿中已经支付1500元的营养费。本院认为司法鉴定意见书营养期建议为60日，本院予以采纳，因被告已赔偿原告1500元，故本次主张本院认可营养费1500元。6.交通费。原告主张496.8元，证据有火车票、出租车发票。被告质证无异议。本院认为原告有相关票据为证，且被告无异议，予以支持，数额为496.8元。7.康复治疗费。原告主张5850元，证据有运动医学治疗卡。被告质证与本案没有关联性，没有必要性，且没有医院出具的正式发票，不认可。本院认为原告仅提交了治疗卡，不能充分证明和本案的关联性及实际发生，不予支持。原告可待实际发生后另行解决。8、鉴定费。原告主张900元，证据有发票1张。被告质证无异议。本院予以认可，数额为900元。原告主张被告按照70%责任承担43516元，本院认定数额共计19085.73元。 一审法院认为：（2018）冀0108民初640号民事判决书已确认被告何茂章负主要责任，按照70%比例进行赔偿，本院予以确认。（2018）冀0108民初640号判决后，原告因二次手术又产生了新的费用，要求被告予以赔偿，本院予以支持。本次诉讼原告的损失数额为19085.73元，被告何茂章承担70%责任即13360元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何茂章于本判决生效后十日内赔偿原告杨竞倩医疗费等各项损失共计13360元；二、驳回原告杨竞倩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告何茂章负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，实质机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。根据（2018）冀0108民初640号民事判决书对双方责任承担的比例认定及《侵权责任法》第十六条之规定，一审法院对本案赔偿范围及数额的认定并无不妥，故本院予以认定。 综上所述，杨竞倩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费888.0元，由上诉人杨竞倩负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年八月九日 法官助理靳传晔 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。