山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初2656号原告：张付艳，男，1960年4月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所律师。被告：周正峰，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，住山东省高唐县，委托诉讼代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司,住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路1656东海花园**楼******，统一社会信用代码：91371400684823138E。负责人：夏志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：邰林林，该公司职工。原告张付艳与被告周正峰、渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称渤海财保德州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付艳的委托诉讼代理人李士刚、被告周正峰的委托诉讼代理人蒋松、被告渤海财保德州中支公司的委托诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失54810.82元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日3时20分许，被告驾驶车辆由南向北沿省道232行驶至省道232线胜利镇派出所路段逆向行驶时，与原告驾驶的车辆发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告任何损失。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告周正峰辩称，1、周正峰系肇事车辆鲁Ｐ×××**号货车的驾驶员，该车实际车主为张庆荣，登记车主为高唐县宏通运输有限公司，周正峰不应当承担赔偿责任。2、鲁Ｐ×××**号货车在第二被告处投保交强险和1000000元商业三者险并且投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失应当由第二被告在交强险和商业三者险保险限额内予以赔偿。被告渤海财保德州中支公司辩称，1、应当追加高唐县宏通运输有限公司作为被告参加诉讼。2.追加被告后在审核车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证合法有效且无保险合同约定的免赔情形下，对于原告的合理合法损失在保险限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、医院住院病历、车辆施救费发票、保险费发票、保全费发票，二被告均无异议。对被告周正峰提供的车辆挂靠协议书复印件、交强险和商业险的保险单，原告与被告渤海财保德州中支公司无异议。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提供证据，被告发表质证意见如下：1、医疗费发票、用药明细，证明原告支出医疗费4965.92元。被告周正峰质证意见：无异议。被告渤海财保德州中支公司质证意见：对医疗费发票、用药明细有异议，应扣除病历复印费、医药费中的其他费用及10％非医保用药后确认损失。2、司法鉴定报告一份、鉴定费发票一宗，证明原告误工150日、护理60日、营养60日及支出鉴定费600元。被告周正峰质证意见：有异议，该证据系原告单方委托且鉴定的三期时间过长。被告渤海财保德州中支公司质证意见：有异议，该证据系原告单方委托且鉴定的三期时间过长，我公司申请重新鉴定；鉴定费系程序性费用，我公司不予承担。3、车辆损失评估报告一份，证明原告车辆损失为24289元。被告周正峰质证意见：有异议，该评估系原告单方委托且车辆损失评估过高；被告渤海财保德州中支公司质证意见：有异议，该评估系原告单方委托且车辆损失评估过高，我公司申请重新评估。4、车辆评估费发票九张，证明原告评估花费900元；被告周正峰质证意见：无异议。被告渤海财保德州中支公司质证意见：有异议，鉴定费系程序性费用，我公司不予承担。5、原告张付艳于上海租赁房屋的租赁合同原件一份及张付艳在上海市的临时居住证原件一份，证明原告于2011年1月至今长期居住地为上海。被告周正峰质证意见：有异议，应当提交租赁房屋的房产证及支付房租的相关证明并提交租赁期间的水费、电费等费用以证实原告确实一直在上海居住。对居住证真实性无异议，但不能证明原告一直在上海居住的事实。被告渤海财保德州中支公司质证意见：对两份证据的三性均有异议，原告没有提供租赁合同中甲方的身份证、房产证、租赁期间水电费发票、房屋坐落地房管局备案或者公安机关备案的相关材料。如法院认定其真实有效，我方要求甲方到庭核实，如有虚假，应追究原告虚假诉讼罪。对临时居住证，上海市临时居住证，应是每年到公安机关续签，原告应提供发生事故时一年以上有效的证明予以证实。6、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员身份，护理人员与原告系夫妻关系。被告周正峰质证意见：有异议，无相关证据证实与护理人员的关系证明。被告渤海财保德州中支公司质证意见：有异议，无相关证据证实与护理人员的关系证明。本院审查认为，原告提供的证据1具有真实性，被告渤海财保德州中支公司虽提出异议，认为证据1应扣除医药费中的其他费用及10％非医保用药后确认损失，但被告渤海财保德州中支公司未提供其扣除其他费用及10%非医保用药的依据，对原告提供的证据1，本院予以认定。原告提供的证据2，被告虽提出异议，但在本院期限内，未向本院递交重新鉴定的书面申请，视为被告放弃重新鉴定的权利，对原告提供的证据2，本院作为有效证据予以认定。原告提供的证据3、4，被告渤海财保德州中支公司已申请重新鉴定，且重新鉴定、评估的价格发生变化，故原告提供的证据3、4不具有合法性，本院不予认定。原告提供证据5中的临时居住证，因该临时居住证的签发日期为2007年9月3日，有效期为六个月，距本案事故发生时间长达12年有余，故不能达到原告的证明目的；该证据中的房屋租赁合同系孤证，不能充分证明原告2011年1月1日至2019年12月1日在上海居住；对原告提供证据5，本院不予认定。原告提供的证据6，符合客观现实，本院予以认定。综合上述证据及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：2019年1月25日3时20分许，被告周正峰驾驶鲁Ｐ×××**号重型货车由南向北沿省道232行驶至省道232线胜利镇派出所路段逆向行驶时，与对行原告张付艳驾驶的鲁Ｑ×××**轻型货车碰撞，致原告及乘车人王善凤受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门对原告的车辆进行施救，原告花费施救费500元。临沂市公安局交通警察支队郯城大队对该事故作出第37132242019000573号道路交通事故认定书，认定被告周正峰负此次事故的全部责任，原告张付艳及王善凤无责任。事故发生后，原告被送往郯城县第一人民医院住院治疗，至2019年1月29日出院，共花费医疗费4965.92元（其中包含病历复印费11.5元）。郯城县第一人民医院诊断原告的伤情为：脑震荡、左髌骨骨折、左膝皮肤裂伤、左顶部头皮挫伤、全身多处软组织挫伤。2019年2月14日，原告委托鉴定其伤情。临沂郯城法医司法鉴定所作出郯城司鉴所【2019】临鉴字第76号司法鉴定意见书，鉴定原告张付艳之损伤误工150日、护理60日、营养60日。2019年1月25日，原告委托评估其车辆损失，临沂嘉正价格评估有限公司作出临嘉价评字（2019）000066号价格评估结论书，评估原告鲁Ｑ×××**驭菱事故车损失为24289元。本案审理过程中，被告渤海财保德州中支公司放弃追加高唐县宏通运输有限公司为被告，并申请鉴定原告的事故车损失金额及配件是否达到更换程度。泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所接受本院委托后，作出泰鲁伟司鉴【2019】交鉴字第230号鉴定意见书，鉴定原告鲁Ｑ×××**轻型普通货车实际更换配件，材料市场价格和维修工时费，扣减更换废件残值，损失价值为17091元。另查，被告周正峰驾驶的鲁Ｐ×××**重型货车在被告渤海财保德州中支公司投保交强险及1000000元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人造成人身损害、财产损失的应予赔偿。原告张付艳在与被告周正峰的交通事故中致人身受损、财产损失，依法有权得到赔偿。依据交通事故认定书，被告周正峰对原告张付艳的损失应按100%比例进行赔偿。原告张付艳系农村农民，其因事故受伤造成的损失按农村居民标准计算。根据原告要求的赔偿项目及郯城司鉴所【2019】临鉴字第76号司法鉴定意见书，本院确认其合法的损失包括：1、医疗费损失，根据张付艳提交的医疗费发票确认为4965.92元；2、住院伙食补助费90元（3天*30元/天）；3、营养费1800元（60天*30元/天）；4、护理费4531.8元（60天*75.53元/天）；5、交通费，根据原告张付艳受伤住院治疗情况、就医地点、天数，结合当地的交通消费水平及必要性、合理性，原告要求被告赔偿交通费500元，本院酌情支持300元；6、误工费11329.5元（150天*75.53元/天）；7、车损17091元；8、施救费500元；9、法医鉴定费600元；10、保险费300元；11、保全费120元。以上原告的损失总计41628.22元。被告渤海财保德州中支公司为被告周正峰驾驶的鲁Ｐ×××**重型货车承保交强险及额度为1000000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告张付艳支出的法医鉴定费600元，系原告为确定其受伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告渤海财保德州中支公司承担。渤海财保德州中支公司未提交保险条款以证明在保险合同中明确约定鉴定费不由其负担，亦未提交就相应条款向投保人履行提示说明义务的证据，被告渤海财保德州中支公司关于鉴定费系程序性费用，其公司不予承担的主张，不能成立，本院不予采纳。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告渤海财保德州中支公司应在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告第1-9项损失41208.22元。原告支付的保险费300元、保全费120元，共计420元，由被告周正峰赔偿。综上所述，原告张付艳起诉，要求被告方赔偿，理由正当，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告张付艳经济损失41208.22元；二、被告周正峰赔偿原告张付艳保险费300元、保全费120元，共计420元；上述一、二项，共计41628.22元，均于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告张付艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告张付艳负担75元，由被告周正峰负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 杨 源二〇一九年八月十九日书记员 李增欣