wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初184号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人杨林，男，1997年12月18日出生于山西省五台县，汉族，小学文化程度，无业，捕前住太原市尖草坪区新城村水塔街。2019年4月7日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月18日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]193号起诉书指控被告人杨林涉嫌犯盗窃罪一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、张晋生出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年12月30日凌晨2时许，在太原市尖草坪区迎新街亚克网吧，被告人杨林趁被害人王某1入睡之机，盗窃王某1放于身前桌子上的手机一部，后将该手机变卖，所得赃款已挥霍。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为6100元。并提供书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述和辩解等证据予以证实，要求对被告人杨林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨林对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年12月30日凌晨2时许，被告人杨林在太原市尖草坪区迎新街亚克网吧内，趁被害人王某1入睡之机，盗窃王某1放于身前桌子上的苹果7plus手机一部，后将该手机变卖，所得赃款人民币850元已挥霍。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗手机评估价值为人民币6100元。案发后，被盗苹果7plus手机已于2019年5月20日追回并发还被害人王某1。另查明，被告人杨林于2019年4月7日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某1的报案材料及询问笔录，证实2018年12月29日晚，其前往太原市尖草坪区迎新街亚克时代网吧上网。次日凌晨2时许，其在网吧内的椅子上睡着。凌晨4时许，其发现放在桌子上的苹果7plus手机被盗。该手机购于2018年7月，购价为7800元的事实。2、被告人杨林的供述，证实2018年冬天的一个晚上，其前往迎新街亚克时代网吧上网。次日凌晨，其发现坐在旁边的男子睡着了，其就将放在桌子上的苹果7plus手机装入上衣口袋内盗走。次日，其前往迎新南一巷的VIVO手机店将手机以750元的价格变卖，后将所得赃款全部挥霍的事实。3、证人刘某的询问笔录及其出具的手机和杨林身份证照片，证实其在太原市尖草坪区迎新南一巷的VIVO手机店上班。2018年12月30日11时许，一男子拿着一部红色苹果7plus手机准备变卖。其与老板沟通后，称该手机价值750元。过了一会，那名男子与另外一名男子又来到其店内，称价格能不能再高点，并称该手机是他捡的，后双方确定收购手机的价格为850元。其还让那男子手持身份证拍摄小视频证明该手机不是盗窃而来的。随后，二男子在其店内以100元的价格购买了一个充电宝，其给卖手机的男子转账750元的事实。4、证人李某的询问笔录，证实其在太原市尖草坪区迎新街经营VIVO手机店。2018年12月30日11时许，其接到店员刘某电话称有一叫杨林的男子要卖一部苹果7plus手机，后其告诉刘某收购手机的价格为八、九百元，刘某与对方最后确定收购手机价格为850元。随后，对方还从其店内以100元的价格购买了一个充电宝的事实。5、证人王某2的询问笔录，证实2018年12月的一天，其朋友杨林称捡了一部苹果手机，让其去找他一趟。随后，其与杨林来到了来悦市场内的手机店准备出售，手机店店员让杨林拿着手机拍了一段视频。其在店内以100元的价格购买了一个充电宝，连同充电宝，手机的变卖价格为800余元，店员给了杨林剩余的700余元的事实。6、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价证字[2019]15号价格认定结论书，证实经依法鉴定，被盗的苹果7plus手机价值为人民币6100元的事实。7、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的接受证据材料清单、发还清单，证实公安机关从李某处接收被盗的苹果7plus手机一部，并于2019年5月20日发还被害人王某1的事实。8、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人杨林于2019年4月7日被公安机关抓获归案的事实。9、户籍信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人杨林作案时系完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人杨林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人杨林自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杨林的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年12月6日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人杨林的违法所得人民币850元依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 高永鑫人民陪审员 宋 航 二〇一九年八月十二日书 记 员 苏 姝
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8399号 上诉人（原审原告）：万荣，男，1989年10月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：纪猛，男，1988年10月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人万荣因与被上诉人纪猛抵押合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除双方之间的抵押担保借款合同，并判令纪猛将产权证号为135027868位于长安区中山东路269号40-3-702的房产解除抵押登记。事实和理由：一审认定纪猛母亲韩俊蕊2016年10月30日汇至融海行公司法定代表人田丽名下70万元中的38万元通过融海行公司财务人员时晶晶汇至万荣名下即为履行出借义务与事实不符。实际情况为：万荣确实通过融海行公司的工作人员谷江朋向鹿泉区恒生银行贷款40万元，借款当时万荣听从纪猛安排，借款用途也是融海行公司的工作人员谷江朋虚拟的，借款过程是谷江朋自己拿着万荣的银行卡操作的，根据万荣事后获取的银行流水证实，贷款当时的情况是银行发放贷款后，款项直接就转汇到了李申如名下，李申如再将款项交给融海行公司工作人员赵景慧，然后融海行公司在扣除2万元中介费用后，通过时晶晶将剩余38万元再支付到万荣名下，至此，谷江朋才将万荣的银行卡归还万荣，万荣才真正获取贷款，取得贷款后，万荣就按照与恒升银行签订的借款协议开始偿还借款利息。纪猛与融海行公司之间有多笔数额巨大的资金往来为非法交易，即使融海行公司确实利用纪猛的资金对外出借，也是形成两个独立的法律关系，彼此之间没有依存性。万荣是企业职工，没有从事过化妆品销售，李申如也没有向万荣交付过任何化妆品，双方的银行转账是融海行公司工作人员操作完成，时晶晶交给万荣的款项就是恒升银行交付万荣的款项。 一审法院认定事实：双方对签订的抵押担保借款合同、时晶晶系融海行公司财务人员均无异议，该院予以确认。对有争议的证据和事实：2017年1月3日万荣和纪猛通过融海行公司签订抵押担保借款合同。当时融海行公司的法定代表人为田丽，2017年3月17日变更为许宏伟。该合同约定万荣向纪猛借款人民币40万元，借款期限为2017年1月3日至2018年1月3日止，月利率1.8%，借款用途为资金周转，万荣自愿以本人坐落于长安区中山东路269号40-3-702房屋不动产权号135027868为该笔贷款做抵押担保，并且纪猛已知此房产抵押给中国建设银行股份有限公司石家庄铁道支行，抵押担保金额为40万元，债务履行期限：2014年6月20日至2044年6月19日，抵押权人纪猛自愿作为顺位受偿人。合同约定纪猛有按期、按额发放贷款的义务。合同签订后的次日，双方到石家庄市国土资源局不动产登记处办理了不动产登记证明。该证明载明权利人为纪猛，义务人为万荣，将上述房屋做一般抵押，担保债权的数额为40万元，债权起止时间自2017年1月3日起至2018年1月3日止，并附记再次抵押。2016年10月30日，纪猛母亲韩俊蕊向融海行公司法定代表人田丽转款70万元，2017年1月19日时晶晶向万荣建设银行账户62×××88电子汇入38万元。万荣对时晶晶向其转款38万元系纪猛的出借款不予认可。为此万荣提交了其与鹿泉恒升村镇银行有限公司（以下简称恒升银行）签订的个人保证借款合同及分户明细对账单，欲证明该款项系恒升银行的出借款。该证据显示2017年1月17日万荣与恒升银行签订个人保证借款合同，约定万荣向恒升银行借款，用途为购化妆品。借款期限自2017年1月17日起至2018年1月9日借款月利率为8.5‰。该合同保证人处由乐杰签名及石家庄世平二手车销售有限公司印章。万荣提交的分户明细对账单显示，户名万荣在2017年1月18日柜面放款40万元，同日汇出40万元，对方户名为李申如，备注栏显示购化妆品。万荣称恒升银行放款40万元后由银行工作人员将40万元转入李申如账号，李申如系融海行工作人员。基于恒升银行的40万元转款，时晶晶向万荣转款38万元，该38万元系恒升银行根据个人保证借款合同履行的出借义务，不是纪猛在履行合同义务。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。双方经融海行公司介绍签订的抵押担保借款合同系双方当事人真实意思表示，主体合法，内容符合法律规定，法律应予保护,双方均应依约履行合同义务。按照合同约定，双方办理了不动产登记证明，万荣将案涉房产抵押给了纪猛，纪猛将其母亲韩俊蕊汇至融海行法定代表人田丽名下70万元中的38万元通过融海行的财务人员时晶晶向万荣建设银行账户转款38万元，应当认定纪猛实际向万荣通过融海行公司出借38万元，双方均已履行了各自的义务。万荣主张时晶晶向其转款的38万元系恒升银行的出借款，根据万荣与恒升银行签订的个人保证借款合同及万荣恒升银行分户明细对账单显示，2017年1月18日柜面放款的40万元，万荣于当日向李申如转款40万元支付化妆品款，该对账单中的交易与万荣和恒升银行签订的个人保证借款合同约定的条款相符，应当认定该40万元为恒升银行向万荣的出借款。万荣称李申如系融海行公司工作人员，基于恒升银行的40万元转款，时晶晶向万荣转款38万元系恒升银行的出借款的主张，证据不足，该院对万荣的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，遂判决：驳回万荣的诉讼请求。案件受理费80元，由万荣负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，万荣与纪猛经融海行公司介绍签订了抵押担保借款合同。按照抵押担保借款合同，万荣以本人坐落于长安区中山东路269号40-3-702房屋不动产权号135027868房产为该笔借款做抵押担保，双方到房产部门办理了不动产抵押登记，至此，万荣以自己的房产抵押借款是事实。结合纪猛方与融海行公司的银行流水、融海行公司与万荣之间的银行流水及融海行公司法定代表人出具的证明，能够证实纪猛向万荣履行了出借义务。万荣上诉称其收到的38万元系恒升银行的出借款，万荣与恒升银行之间的借贷关系，与本案不属于同一法律关系。万荣要求解除双方抵押担保借款合同及解除房产抵押登记请求，不予支持。 综上所述，万荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元,由上诉人万荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年八月二十日 书记员 高雅芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1281民初2157号 原告杨某，女，1946年6月10日出生，汉族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 被告陈某，女1967年8月12日出生，汉族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告杨某与被告陈某赡养纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。杨某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨某承担。 审判员 彭 琪 二〇一九年八月二十八日 书记员 韦家鼎
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保127号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人：邹根芹，女，1934年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲县。系刘祖庚（已故）之妻。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第382号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结刘祖庚（已故）或被申请人邹根芹的银行存款1820元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结刘祖庚（已故）或被申请人邹根芹的银行存款1820元。 本案申请费38元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱晰琳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执975号 申请执行人：中投国信融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DRX6E8E。 法定代表人:封金杉，职务：董事长。 被执行人：王治国，男，汉族，1977年12月6日生，住，住所地安徽省合肥市包河区/div> 申请执行人中投国信融资租赁（深圳）有限公司与被执行人王治国国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1193号裁决书已发生法律效力。因被执行人王治国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中投国信融资租赁（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1193号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡明艳 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年八月五日 书记员  胡 超 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8606号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94764号关于第25894146号“三医康养融合”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25894146。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4209;4216;4220群组）：计算机编程;计算机软件更新;信息技术咨询服务;工业品外观设计;计算机软件咨询;托管计算机站（网站）;技术项目研究;计算机软件设计;计算机软件安装;软件运营服务（SaaS）。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医康养融合”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医康养融合”包含“三医”一词，使用在“技术项目研究”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初20250号 原告：杨建华，男，1965年10月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。 被告：北京明磊房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庑殿路******。 法定代表人：于占明。 原告杨建华与被告北京市明磊房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序，后因无法向被告直接送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托诉讼代理人王生过到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的口头合同；二、被告返还订金200000元、保证金200000元，合计400000元，并支付该款自向本院起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告以将建筑工程发包给原告为由，要求原告支付被告订金200000元、保证金200000元，原告依约交付订金和保证金后，被告至今未将工程交付给原告施工。现原告为维护其合法权益，起诉至本院。 被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院对原告主张的事实予以认定。 上述事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的汇款凭证、交易明细、收条及录音等证据予以证实。被告经本院传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对上述证据均予以确认。 本院认为，债务应对清偿。被告与原告达成协议，在原告交付订金200000元、保证金200000元后将建筑工程发包给原告。原告依约交付400000元款项后，被告未履行承诺，不履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，原告现主张解除与被告之间的工程承包合同，合理合法，本院予以支持；合同解除后，被告理应返还交付的订金200000元及保证金200000元，其被告有权主张支付自向本院起诉之日即2018年12月21日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院公告送达传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨建华与被告北京明磊房地产开发有限公司之间的工程承包合同； 二、被告北京明磊房地产开发有限公司返还原告杨建华订金200000元、保证金200000元，合计400000元，并支付该款自2018年12月21日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告北京明磊房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年八月二十日 书 记 员  徐 昂
广西壮族自治区柳州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执396号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：吴晓莲，女，汉族，1972年2月15日出生，住广西柳州市柳**。 北京恒元信业信息技术有限公司与吴晓莲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003666384号裁决书，已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的3309.77元及相应的债务利息。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴晓莲的银行存款、证券、车辆、工商股权、不动产登记、公积金等财产信息；依法传唤被执行人到庭接受调查询问；依法对被执行人采取了限制消费措施。对被执行人吴晓莲在柳州市住房公积金管理中心的住房公积金人民币4500.00元，已依法裁定冻结，但因不符合提取条件，无法扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索或证据。目前，本案尚未执行的标的为3309.77元及相应的债务利息。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。对于冻结的财产，需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不申请的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇一九年八月十九日 法官助理  宋成洲 书 记 员  张 艳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初264号原告：李连富，男，1933年9月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：李海波（系李连富之子），1972年4月29日出生，汉族，朝阳市强制隔离戒毒所警察，住朝阳市双塔区。被告：张军，男，1954年2月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告李连富诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连富到庭参加诉讼，被告张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连富向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金60,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，被告因资金周转困难向原告借款60,000元，并分别于2009年4月29日、2016年8月27日、2017年8月8日出具借条三份。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。被告张军未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告张军为原告李连富多次出具欠条,最后一份欠条于2017年8月8日出具，载明“今欠李连富人民币陆万元整（计60,000元）。欠款人张军，2017年8月8日”，欠条背面载明“注从前欠条作废”。上述事实，有原告陈述、欠条等证据载卷为凭，业经开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，被告张军为原告李连富出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效，可以证实原、被告双方形成了民间借贷关系。对原告提出的由被告张军偿还60,000元借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起10日内偿还原告李连富借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元（原告预交），由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李淑萍人民陪审员  李振文二〇一九年八月二十二日书 记 员  高雅祺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保373号申请人:郭敬楠，男，1998年1月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓力旎，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被申请人：民生能源（集团）股份有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路**未来国际大厦****，统一社会信用代码91500000203941898B。法定代表人：薛方全，职务不详。申请人郭敬楠与被申请人民生能源（集团）股份有限公司诉前财产保全一案，申请人郭敬楠于2019年8月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人民生能源（集团）股份有限公司名下价值1630万元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人郭敬楠签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6130701046020190000270）。本院认为，申请人郭敬楠的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人郭敬楠的保全申请。案件申请费5000元，由申请人郭敬楠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年八月三十日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2974号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：赵增世，男，1963年3月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵增世金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加了诉讼。被告赵增世经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金30250.32元及至借款还清之日止的利息、复利52223.88元,截至2018年12月7日合计本金及欠息共82474.2元。事实和理由：2013年3月11日，原告与被告签订了编号：平银（连营）个信贷字第RL20130311000513号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定：原告向被告发放贷款70000元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告赵增世未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵增世签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款70000元，用于装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另查明，2013年3月11日，原告向被告发放70000元。到期日为2016年3月11日。自2015年3月11日起，被告开始发生逾期。至2018年12月7日止，被告未能偿还本金剩余30250.32元，生成利息、复利52223.88元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵增世签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金的计算方式无误，本院予以支持。原告主张的利息、复利等虽于合同中有约定，但本案各项数额累计过高，依据《最高人民法院印发的通知》第二条第二款的规定，本院对于利息、复利等合计超过年利率24%部分进行调减，支持被告给付自逾期之日起，合计不超过年利率24%的全部费用。被告经本院传票传唤，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵增世于本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金30250.32元，并给付利息、复利（计算方式：自2015年3月11日至付清之日止，两项合计按照年利率24%计算）；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1860元，公告费560元，由被告赵增世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年八月十六日书 记 员  刘渐宽
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终585号 原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，男，1982年6月1日出生于河北省邯郸市，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。系本案被害人。 委托诉讼代理人赵文元，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心工作人员。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）索建军，男，1970年7月24日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。2019年7月16日被释放。现住原籍。 委托诉讼代理人魏德海，河北宝星律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人邯郸市跃峰渠管理处，住所地邯郸市峰峰矿区黑龙洞路某号。 法定代表人付精太，该处处长。 原审附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街某号。 法定代表人郑永强，系该公司总经理。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人索建军犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月30日作出（2018）冀0406刑初173号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人索建军有期徒刑一年二个月。该判决已发生法律效力；于2019年6月11日作出（2018）冀0406刑初173号刑事附带民事判决，判决附带民事诉讼被告人索建军赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、二次手术费、车辆维修费用、评估费等各项经济损失共计1200108.74元；驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人杨某及原审被告人索建军均不服，分别以邯郸市跃峰渠管理处对造成本次事故负有过错，应承担赔偿责任、不应免除保险公司赔偿责任和原判认定赔偿数额错误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判决在附带民事赔偿责任承担方面，仍有不清之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406刑初173号刑事附带民事判决； 二、发回邯郸市峰峰矿区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇一九年八月八日                                                                                                                      法官助理冀荟竹                                                                                                                    书记员  韩赛男
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7402号原告：北京鼎力兴辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村********。法定代表人：王丽华，经理。委托诉讼代理人：王国勇，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：乔长义，河北卓强律师事务所律师。被告：北京中燃泰昌建筑工程有限公司，住所地北京市房山区，住所地北京市房山区大安山乡西苑村****内**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭俊廷。被告：河北垚森建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市高，住所地河北省保定市高阳县西关兴阳路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩大成。原告北京鼎力兴辉商贸有限公司（以下简称鼎力公司）与被告北京中燃泰昌建筑工程有限公司（以下简称中燃公司）、被告河北垚森建筑工程有限责任公司（以下简称垚森公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力公司之委托诉讼代理人乔长义及王国勇到庭参加诉讼。被告中燃公司及被告垚森公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鼎力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告中燃公司支付原告货款624730元；2.被告中燃公司支付原告违约金（以未付款货物吨数167.922吨乘以每天每吨8元，自2017年8月10日计算至欠款付清之日）；3.被告垚森公司对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告与两被告签订钢材购销合同，由原告为被告中燃公司供应钢材，合同约定了货物的名称、规格、数量、价格、结算方式、违约责任、管辖法院等，由被告垚森公司为中燃公司承担连带保证责任。原告依约履行了全部供货义务，中燃公司支付了10万元后，尚欠货款624730元。原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，鼎力公司提交了4张送货单，据以证明向中燃公司履行了供货义务。该组送货单上虽然仅有垚森公司法定代表人韩大成的签名，但抬头“顾客”一栏明确载明了中燃公司的名称。同时，鼎力公司还提交了该公司工作人员与中燃公司工作人员郭宇飞的通话录音。录音中，郭宇飞陈述：“韩大成倒是没事，他那不管是怎么弄，料是咱们用了，韩大成他在不在，有我在，没事，咱不能做出那种事来，你放心吧。”鼎力公司据以证明中燃公司认可垚森公司的签收行为，同时解释称垚森公司当时是给中燃公司干活，中燃公司揽到涉案工程项目后，将工程分包给垚森公司，虽然买材料的是中燃公司，但具体干活的是垚森公司，故垚森公司代为签收了部分货物。综合考虑全案情况，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，鼎力公司（乙方）与中燃公司（甲方）、垚森公司（丙方）签订《钢材买卖合同》。合同约定：甲方向乙方订购批量钢材，丙方作为甲方担保方，订立该合同；货物具体数量见送货单；货物由乙方送到甲方指定地当天验收；货到工地7日内甲方没有提出异议视为验收合格；结算方式为验收合格30日内付清全款；甲方如不能在约定期限内结算货款，视为甲方违约，乙方有随时向甲方索要货款权；乙方应按甲方通知要求及时将钢材送至施工现场；丙方担保甲方完全适当履行本合同从属的购销合同，否则由丙方承担连带责任；甲方不履行合同，按未履行合同标的物每天每吨8元计算违约金；同时还约定了其他权利义务条款。郭宇飞和韩大成分别代表中燃公司和垚森公司在该协议上签名。合同签订后，原告于2017年5月20日至同年7月3日期间向中燃公司供货，货物金额共计724730元，郭宇飞和韩大成先后在相关送货单上签字确认。后中燃公司向鼎力公司付款10万元，至今尚欠货款624730元。后鼎力公司将中燃公司及垚森公司一并诉至法院。诉讼中，鼎力公司认可中燃公司的违约行为主要为迟延付款，因该违约行为给该公司造成了资金被占用的损失，但未能说清具体损失数额，也未能提供证据予以佐证。上述事实，有买卖合同、送货单、录音光盘及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与二被告所签合同系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，三方均应依约履行各自义务。中燃公司接受鼎力公司所供货物，未依约及时付款，鼎力公司要求该公司给付欠付货款并支付违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金计算标准，诉讼中，鼎力公司认可中燃公司的违约行为主要为迟延付款，由此造成的损失亦为资金被占用导致的损失，故综合考虑全案情况，本院酌定违约金以中燃公司欠付货款624730元为基数，按照中国人民银行一至三年期同期贷款基准利率的4倍为标准，从应付款之日的次日即2017年8月10日计算至实际付清之日，鼎力公司主张过高部分的违约金，本院不予支持。同时，鼎力公司依据合同约定要求垚森公司对上述欠款及违约金承担连带责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中燃泰昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京鼎力兴辉商贸有限公司货款624730元；二、被告北京中燃泰昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京鼎力兴辉商贸有限公司逾期付款违约金（以欠付货款624730元为基数，按照中国人民银行一至三年期同期贷款基准利率的4倍为标准，从2017年8月10日计算至实际付清之日）；三、被告河北垚森建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带责任；四、驳回原告北京鼎力兴辉商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10047元及公告费560元，由被告北京中燃泰昌建筑工程有限公司及被告河北垚森建筑工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙静波人民陪审员  李芳玲人民陪审员  唐 薇二〇一九年八月二十七日书 记 员  孟 薇
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执941号 申请人：董超，男，1960年12月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人:马洪生,男,1970年4月19日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：李海梅，女，1971年9月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人董超与被执行人马洪生、李海梅民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2587号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人马洪生、李海梅于本判决生效后十日内共同返还董超借款41万元。本案案件受理费7450元、减半收取3725元，诉讼保全费2520元，合计6425元，由马洪生、李海梅负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初2587号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十二日 书记员  张美玲
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1330号之一 申请执行人佛山市建聪化工有限公司，住所地：佛山市禅城区城西综合批发市场**1_3.5号铺位。统一社会信用代码：914406047455349557。 法定代表人：陶建聪，公司总经理。 被执行人江门市新会区美业染整有限公司，住所地：广东省江门市新会区崖门镇崖西登高石。统一社会信用代码：91440705744496651H。 法定代表人：钟卓群，该公司总经理。 被执行人昂双六，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人佛山市建聪化工有限公司与被执行人江门市新会区美业染整有限公司、昂双六买卖合同纠纷一案，江门市中级人民院作出的（2018）粤07民终3524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区美业染整有限公司、昂双六应向申请执行人支付货款715242元及利息（以715242元为本金，年利率为4.35%，自2018年4月18日起计至本判决确定的付款之日止），负担案件受理费5476.21元、保全费4020元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因江门市新会区美业染整有限公司、昂双六未按上述生效法律文书履行义务，佛山市建聪化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院另案查封并拍卖被执行人江门市新会区美业染整有限公司名下的座落于新会××××西登高石两宗工业用地及其地上建筑物，拍卖成交价为9699916元。另昂双六的财产正由佛山市南海区人民法院执行处理，申请执行人申请参与佛山市南海区人民法院案件的执行分配。 三、被执行人江门市新会区美业染整有限公司为系列案件的被执行人，本案参与上述拍卖得款的分配（详见分配方案），因被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权，且另案申请执行人向本院书面申请将案件移送破产程序，本院依法移送江门市中级人民法院进行破产审理，申请执行人同意本案终结本次执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余740126.86元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件将移送江门市中级人民法院进行破产审理，且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1330号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区美业染整有限公司、昂双六负有继续向申请执行人佛山市建聪化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  梁少文 二〇一九年八月二十六日 书记员  林雁苑
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1125号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李侠，男，汉族，1963年1月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被羁押，2019年7月19日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]925号起诉书指控被告人李侠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年7月18日21时20分许，被告人李侠醉酒后驾驶×××黑灰色“精灵”牌微型轿车由东向西行驶至本市丰台区丰台北路丽泽桥西时，被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队执勤民警查获。经鉴定，被告人李侠的血液酒精含量为143.4mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李侠拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李侠犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李侠到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李侠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年7月18日起至2019年9月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年八月十二日书记员  马文平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10887号 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**中民时代广场****，统一社会信用代码91440300358292060U。 被执行人魏德福，男，汉族，户籍地址广东省大埔县。 本院受理的申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司与被执行人魏德福合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初1398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币19283.47元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年八月十四日 书记员 张延勋
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执2047号 南京某农业科技发展有限公司: 本院于2019年07月10日立案执行申请执行人江苏永丰建设集团有限公司与被执行人南京某农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因你单位未履行生效法律文书确定的义务，现本院向你单位发出限制消费令，责令你单位必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年八月三十日 zdqz zdqz
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58723号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王锡亮，男，1984年10月11日出生，汉族，住山东省高密市。被告：伊停红，女，1987年8月15日出生，汉族，住山东省高密市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王锡亮、伊停红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，王锡亮、伊停红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王锡亮、伊停红偿还截至2019年5月7日的借款本金84445.23元、利息3991.41元、罚息340.61元，以及自2019年5月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令王锡亮、伊停红支付贷款管理费275元；3、判令王锡亮、伊停红支付违约金13162.48元；4、判令原告对王锡亮所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王锡亮、伊停红未作答辩。经审理查明：2017年8月，王锡亮、伊停红为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额117600元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王锡亮、伊停红购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王锡亮、伊停红未按约定如期还款，截至2019年5月7日，王锡亮、伊停红尚欠借款本金84445.23元、利息3991.41元、逾期罚息340.61元、贷款管理费275元、违约金13162.48元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王锡亮、伊停红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锡亮、伊停红于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月7日的借款本金84445.23元、利息3991.41元、罚息340.61元，并支付自2019年5月13日起至实际付清之日止的利息（以借款本金84445.23元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告王锡亮、伊停红于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金13162.48元、贷款管理费275元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王锡亮所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告王锡亮、伊停红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十七日书记员  李慧双
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初3046号原告:哈尔滨娇龙化妆品商城森森化妆品商行。住所地：哈尔滨市道里区一面街**********。经营者：袁志彬，男，1986年7月12日生，汉族，住尚志市。委托代理人：沙婷婷，女，1986年7月10日生，汉族，个体，住尚志市。被告：尚志市宝兴购物广场第五季化妆品店。住。住所地：尚志市宝兴购物广场****门市/div>经营者：贾延杰，男，1975年9月6日生，汉族，住尚志市。原告哈尔滨娇龙化妆品商城森森化妆品商行（以下简称森森化妆品商行）与被告尚志市宝兴购物广场第五季化妆品店（以下简称第五季化妆品店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森森化妆品商行的委托代理人沙婷婷到庭参加诉讼，被告第五季化妆品店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告森森化妆品商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告第五季化妆品店给付拖欠货款24488元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年开始给被告的化妆品店供货，原、被告当时约定结款方式为每月月底结清当月的货款，起初被告虽然未按约定给原告月结货款，但也陆陆续续转些，但从2017年7月26日至2018年3月12日的供货款，被告未按约定给原告结清，被告于2019年5月7日给原告出具欠据一份，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付，故起诉至人民法院。被告第五季化妆品店未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告森森化妆品商行提供营业执照复印件一份，证明在市场监督管理局注册的经营范围。本院予以确认。2.原告森森化妆品商行提供进货明细单20份，证明被告进货的产品明细。本院予以确认。3.原告森森化妆品商行提供发货物流单19份，证明原告给被告物流发货。本院予以确认。4.原告森森化妆品商行提供欠据一份，证明被告于2019年5月7日为原告出具欠条，约定2017年7月至2018年4月拖欠货款24488元。本院予以确认。本院认定事实如下：被告第五季化妆品店在原告森森化妆品商行进货，2019年5月7日，被告第五季化妆品店为原告森森化妆品商行出具欠据，约定拖欠2017年7月至2018年4月的货款共计24488元。本院认为，被告第五季化妆品店在原告森森化妆品商行进货，拖欠货款共计24488元，并为原告森森化妆品商行出具欠据，是其真实意思表示，且买受人应当按照约定的数额支付价款，故被告第五季化妆品店应履行给付货款的义务，偿还原告森森化妆品商行货款24488元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定,判决如下：被告尚志市宝兴购物广场第五季化妆品店于本判决生效之日起五日内给付原告哈尔滨娇龙化妆品商城森森化妆品商行拖欠货款24488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由被告尚志市宝兴购物广场第五季化妆品店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年八月六日书记员  于 松
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3419号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：四川省太成房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市南部县南隆镇丝绸街丝绸花园**。 法定代表人:贾勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:薛桂源，四川省南充市南部县滨江法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华润万家有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**。 法定代表人:李峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赖启徇，广东广和（成都）律师事务所律师。 再审申请人四川省太成房地产开发有限公司(以下简称太成公司)因与被申请人华润万家有限公司(以下简称华润公司)缔约过失责任纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 太成公司申请再审称，2012年4月至6月，太成公司与华润公司达成意向性协议，太成公司为华润公司提供符合要求的租赁场地,华润万家超市入驻太成公司开发建设的“五城国际”。2013年7月，太成公司按照华润公司要求完成场地施工，然而华润公司拒绝签订租赁合同，给太成公司造成重大信赖利益损失，应当予以赔偿。二审法院判决驳回太成公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。太成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院认为，本案争议的主要问题为华润公司是否应承担缔约过失责任。 根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，当事人在订立合同过程中假借订立合同，恶意进行磋商，或者故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，或者其他违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。根据一审法院查明事实，华润公司与太成公司就华润万家超市入驻“五城国际”相关事宜的磋商，主要体现为2012年6月19日华润公司向太成公司发送了《南部县幸福大道（五城国际）项目租赁合同》《租赁物业及相关设备设施交付标准》。其中，租赁合同为格式文本，部分内容经手写修改，未加盖华润公司、太成公司印章。此后，双方未做进一步磋商。2013年7月，太成公司向华润公司送达《关于请求恪守诚信并正视我方合法权益的商函》载明，“贵司于2012年6月19日拟定了内容为……的租赁合同文本。因合同条款意思已完全一致，我司在十天后要求贵司盖章确认合同内容，却被贵司的张波先生以‘公司情况有变’为由拒绝。”上述内容足以证实在2012年6月30日前华润公司就已作出不签订租赁合同的意思表示。在磋商尚处于初步阶段，且华润公司已明确表示终止磋商的情况下，太成公司仍然于2012年6月30日对“五城国际”动工建设缺乏合理的信赖依据。太成公司请求华润公司承担缔约过失责任缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上，太成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省太成房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年八月二十八日 法官助理叶阳 书记员朱小玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8642号原告：东莞市世扬机械有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：司兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。被告：中山市东升镇中舟模具厂，住所地广东省中山市。主要负责人：周伟锋。被告：周伟锋，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告东莞市世扬机械有限公司与被告中山市东升镇中舟模具厂（以下简称中舟厂）、周伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林安江、被告中舟厂投资人暨被告周伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《机械购销合同》（合同编号20180323A），被告中舟厂立即向原告返还T6钻攻中心机床两台及附属配件（BT30锁刀座1台、BT30刀头10个、M12压板2套及三菱系统说明书1套）；2.判令被告赔偿原告机床实际使用后变现（二次销售）实际损失161000元（扣除被告已经支付的部分订金及货款103000元，被告实际仍需赔偿损失差额58000元）。后原告变更诉讼请求：判令两被告立即向原告支付货款本金357000元及违约金(以357000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告中舟厂签订《机械购销合同》，约定被告中舟厂向原告购买T6钻攻中心机床两台，总价款为460000元，被告周伟锋为担保人。合同签订后，原告于2018年4月10日将设备及附属配件交付给被告中舟厂，履行了合同的义务。被告中舟厂除在签订合同时支付了订金50000元，以及事后经过原告多次催讨才陆续支付的53000元外，被告中舟厂及担保人周伟锋均未按合同约定履行付款义务，已构成了根本性违约。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。两被告辩称，希望与原告协商，将涉案的设备返还原告，我方会支付应付的设备折旧费。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告与被告中舟厂签订《机械购销合同》一份，约定被告中舟厂向原告购买T6钻攻中心机床两台及配件，合同总金额为460000元。结算方式：签约付订金50000元，交机3个月后付分期款，余款410000元，按18个月付清，前6个月，每月付15000元，尾款320000元12个月均付，每月付26666.67元。合同最后备注：周伟锋对所买设备负连带担保责任，并由被告周伟锋签名捺印确认。合同还约定其他内容。合同签订后，2018年3月27日，被告周伟锋向原告转账支付了50000元。同年4月10日，原告将合同约定的设备送至被告中舟厂处，并由被告周伟锋签收。设备签收后，经原告多次催讨，2018年8月7日至2019年2月2日期间，被告周伟锋分5次共向原告通过微信转账支付了53000元。2019年6月3日，原告以两被告未按合同约定付款为由遂向本院提起前诉。本院认为，原告与被告中舟厂签订的《机械购销合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案中，原、被告双方签订的购销合同约定设备总价款460000元，合同签订后支付订金50000元，余款410000元在设备交付后分18期支付。被告中舟厂在签收案涉设备后仅向原告支付了53000元，并未按照合同约定按期足额支付，截止至起诉之日，未支付到期价款已远超合同总价的五分之一，现原告诉求被告中舟厂一次性支付剩余货款357000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方签订的购销合同虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告中舟厂未按合同约定按期足额支付货款，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告中舟厂自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计至实际清偿完毕之日止支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告周伟锋在购销合同中签名确认，自愿对被告中舟厂上述债务承担连带担保责任，原告诉请被告周伟锋对被告中舟厂的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：被告中山市东升镇中舟模具厂、周伟锋于本判决发生法律效力之日起7日内向原告东莞市世扬机械有限公司支付货款357000元及违约金（以357000元为基数，自2019年6月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计至实际清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，诉讼保全费2820元，两项合计6920元，由两被告负担（两被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年八月十五日书记员  牛 璐余亿玲
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1018号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初266号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人高振军，男，1993年2月3日出生于黑龙江省宝清县，满族，小学文化，户籍地黑龙江省宝清县，现住北京市石景山区。2015年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，2016年3月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]119号起诉书，指控被告人高振军犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人高振军及被害人庞某均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月19日21时许，被告人高振军在北京市石景山区模式口西里小区门前红绿灯北侧迤西150米处，因交通问题与被害人庞某发生纠纷，后对庞某进行殴打，造成庞某胸骨体骨折、头部软组织挫伤、头外伤后神经反应等伤，经法医鉴定为轻伤二级。同年5月14日，高振军接民警电话通知后到案。在本案审理过程中，被害人庞某与被告人高振军就民事赔偿问题自愿达成调解协议，高振军一次性赔偿庞某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币3万元，高振军对庞某表示谅解。上述事实，被告人高振军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某的陈述，证人关某、姜某的证言，被告人高振军的供述，诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，刑事判决书，释放证明书，调解协议书，收条，公安机关出具的到案经过、“110”接警单、辨认笔录、执法录像、人员基本信息、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高振军因琐事与他人产生矛盾，非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人高振军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高振军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。高振军接民警电话通知后主动投案，到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可再对其酌情从轻处罚。据此，根据高振军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人高振军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2020年1月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年八月二十三日书记员  刘 畅
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)闽09行赔初10号 原告福建卡朱米时装有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区。 法定代表人李剑锋，董事长。 委托代理人李国坤，男，1952年11月26日出生，通讯地址：莆田市涵江区，系福建卡朱米时装有限公司总经理。 委托代理人陈云珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷**机关院内。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。 委托代理人陈耀，男，1991年2月18日出生，系莆田市荔城区司法局工作人员。 本院在审理原告福建卡朱米时装有限公司诉请确认被告莆田市荔城区人民政府行政强制违法行政赔偿一案中，原告福建卡朱米时装有限公司主张其于2019年8月13日另案起诉被告行政赔偿一案，与本案事实存在关联，经法院释明后，愿“在保留本案诉讼权利并入另案审理前提下，申请撤回本案起诉，后续由申请人办理将本案诉讼并入另案的手续”，申请撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益；且经核实本院立案部门，原告确实于2019年8月13日提交诉讼材料，另案起诉被告行政赔偿，该案原告所诉事实与本案相关联。为便利案件审理，实质化解行政争议，准许原告撤回本案起诉之同时，本案诉讼权利并入另案审查立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福建卡朱米时装有限公司撤回起诉。 审 判 长  吴元祥 审 判 员  赖昌铅 人民陪审员  周林华 二〇一九年八月三十日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28532号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶仕龙，男，1993年10月7日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告叶仕龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告叶仕龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金193,644.81元；2、判令被告支付原告贷款期内利息12,656.66元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息1,017.41元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金193,644.81元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息14,191.09元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,352.05元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金193,644.81元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年5月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月16日至2021年5月16日，首次还款日为2018年6月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告叶仕龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为250,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月16日至2021年5月16日，首次还款日为2018年6月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但自2019年4月17日起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金193,644.81元。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告叶仕龙未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告叶仕龙归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告叶仕龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶仕龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金193,644.81元；二、被告叶仕龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,191.09元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息1,352.05元；三、被告叶仕龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金193,644.81元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,437.82元，减半收取计2,218.91元，由被告叶仕龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年八月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18995号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李仕平，男，1986年1月16日出生，汉族，住所：广东省湛江市市辖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李仕平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额24060.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24060.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李仕平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24060.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告李仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)渝0235执150号 周春江： 本院在执行申请执行人潘红梅与被执行人周春江借款合同纠纷一案中，查明周春江拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对周春江拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月五日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初2286号 原告王成国，男，1951年10月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人许桂新，系辽宁贺中律师事务所律师。 被告王显朋，男，1947年4月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王宏健，男，1969年10月16日生，汉族，公务员。现住阜蒙县。 委托代理人任剑锋，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 原告王成国诉被告王显朋、王宏健物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王显朋及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王宏健经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告自2009年开始，一直抢种原告位于阜蒙县的承包林地，抢种面积大约45亩，至今已经10年，在此期间原告一直找所在乡镇领导解决该纠纷，但一直未果。现原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即返还原告的承包地，并赔偿原告的经济损失。 被告王显朋辩称，原告所诉与事实不符，我没有强占原告的林地，2009年我与老二色村签订了承包合同，经营管理至今，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王宏健辩称，原告所诉与事实不符，这事与我无关，我没有强占原告的土地。 本院认为，原、被告双方均认为此林地为本村集体林地，化石戈镇镇政府认为此林地权属不明应由上级行政部门确定权属；本案争议地权属不明，应由行政部门确权，不属于法院受理案件范畴之内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王成国的起诉。 案件受理费4675元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于阜新市中级人民法院。 审 判 长  田振江 人民陪审员  马志刚 人民陪审员  聂仁男 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘华金
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1727号 被执行人：刘体辉，男，1969年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送刘体辉罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对刘体辉的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 禹 蓬
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢147号 申请执行人：林文华，男，1977年1月1出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭贞东，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭英兰，女，1982年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月22日立案受理的申请执行人林文华与被执行人郭贞东、郭英兰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2010)龙新民初字第3380号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金85000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查控扣划被执行人郭英兰存款1608.3元，分配给申请人林文华。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十日 书记员 谢秋燕（代）
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2003号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**。统一社会信用代码：914453818959312004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：梁启南,该行员工。委托诉讼代理人:王宝琪,该行员工。被告：曾冠涛，男，1986年5月13日出生，汉族，郁南县人，住郁南县，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告曾冠涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁启南到庭参加诉讼，被告曾冠涛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告曾冠涛立即归还信用卡账户40×××02结欠我行的款项共23409.59元，其中本金19763.18元，违约金938.22元，手续费418.14元，利息2290.05元（该利息、违约金暂计至2019年7月2日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月28日，向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡）,原告受理申请后将卡号40×××02的金穗贷记卡交付给被告。被告持卡到商户消费，截至2019年7月2日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币23409.59元。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人证明书、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告在我行开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务。3、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单，证明被告领取该卡的情况。4、被告结欠款项的总体情况，证明被告领取该金穗贷记卡后至2019年7月2日结欠我行款额为23409.59元。5、金穗贷记卡流水，证明被告结欠我行款额为23409.59元金额的具体情况。被告曾冠涛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据，视为其放弃答辩及质证权利。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，可以作为认定本案有关事实的依据。经审理查明，2017年6月28日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开办金穗贷记卡一张。声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告受理其申请后于2017年8月9日将一张卡号为40×××02的金穗信用卡交给被告使用。后被告持卡到商户消费，截至2019年7月2日，被告欠原告信用卡消费、违约金等共人民币23409.59元。经原告多次向被告追讨未果，遂于2019年7月17日诉至本院，要求处理。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，原告经审核后将金穗贷记卡交给被告消费使用，被告应依约定履行还本付息的义务。被告在使用信用卡后未能依约还款，截至2019年7月2日止尚欠本金19763.18元、违约金938.22元、手续费418.14元及利息2290.05元，合共23409.59元的事实，有原告提供的银行交易明细、账户资料信息等予以证实，本院予以确认。被告逾期未归还欠款的行为已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告偿还透支欠款本息、违约金等的理据充分，本院予以支持。被告曾冠涛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：由被告曾冠涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还信用卡账户40×××02结欠的款项共23409.59元，其中本金19763.18元，违约金938.22元，手续费418.14元，利息2290.05元（该利息、违约金暂计至2019年7月2日，2019年7月3日起的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（原告已预交），由被告曾冠涛负担。本判决为终审判决。审判员  陈士隐二〇一九年八月二十三日书记员  李佳龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初1964号原告：欧久念，男，1964年2月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告刘正，男，汉族，1963年8月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告王成秀，女，汉族，1967年7月14日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告欧久念与被告王成秀、刘正民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日登记立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧久念到庭参加诉讼，被告王成秀、刘正经本院公告送达应诉通知及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧久念诉称：2014年5月31日，被告王成秀、刘正以做摩托车生意需要资金为由向原告借款100000元。双方签订了借款合同，约定月利率为2%，两被告用其坐落于黔西县某某山庄某某单元某某号的房屋作抵押。借款到期后，原告多次向两被告追要，两被告均拒不偿还原告借款本息，即于2017年向黔西县人民法院起诉，因该次诉讼准备不充分，遂撤回起诉。现原告查明两被告尚有余款，故诉至法院，请求法院判决被告王成秀、刘正偿还原告借款本金100000元。原告欧久念在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、书证1、原告身份证，证明原告主体适格；2、借款申请、借款合同，证明二被告向原告借款100000元，双方约定借款利息及借款期限的事实；3、商品房买卖合同，证明二被告用其商品房买卖合同作上诉借款的担保。二、证人证言1、证人吕某出庭证实：我与原告系战友、与被告刘正系朋友。我们看到被告向原告借的100000元，借款地点在原告欧久念家中，具体时间记不清，约定的好像是2或3分利息。至于是现金交付还是转账交付，记不清楚，被告刘正后来还付原告利息的利息。2、证人段某出庭证实：我与原告系战友关系。大概四、五年前，二被告向原告借款。当时我们也在场，但是具体时间记不清了。双方约定的是3分利息，借款后，我帮原告收了2次利息，此后就没有了。后来原告也请我们去找刘正，但是都没有找到。经审查，原告提交的上述书证来源合法、内容真实，并能与其出庭作证的证人证言相互印证证明其主张的案件事实，应作为定案依据予以采信。经审理查明：2014年5月31日，被告王成秀、刘正以做生意需要资金为由向原告借款100000元。双方签订了借款合同，约定月利率为3‰，借款期限为12个月，两被告用其坐落于黔西县某某山庄某某单元某某号的房屋作抵押，未办理抵押登记。当日，原告即将上述借款以现金方式交付两被告。二被告借款后在原告请人追收利息的情况下，二被告支付了两个月的利息。借款到期后，原告多次向两被告追要，两被告均未偿还原告借款本息，原告即于2017年向黔西县人民法院起诉，因该次诉讼准备不充分，遂撤回起诉。现原告查明两被告尚有余款，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告欧久念与被告王成秀、刘正之间的纠纷系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》等相关规定的调整。本案中，两被告向原告借款，原告以现金方式向两被告借款的事实清楚，双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，两被告向原告借款，约定了还款期限，逾期后经原告多次催要仍未偿还借款的行为，已经构成违约，并损害了原告的合法权益。故对原告诉请两被告偿还其借款本金100000元的主张，依法予以支持。本案被告王成秀、刘正经本院公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成秀、刘正在本判决生效之日起十日内偿还原告欧久念借款本金100000元。案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元由被告王成秀、刘正负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊廷虎人民陪审员  肖明忠人民陪审员  李学伍二〇一九年八月十六日书 记 员  张 婷
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢306号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：王卫平，男，1976年5月12日生，汉族，住鹤壁市淇滨区黎阳路半坡店村**。被执行人：王娟梅，女，1972年10月14日生，汉族，住鹤壁市淇滨区黎阳路半坡店村**。被执行人：梁玉龙，男，1956年4月26日生，汉族，住鹤壁市淇滨区黎阳路半坡店村**院。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人王卫平、王娟梅、梁玉龙借款合同纠纷一案中，因被执行人王卫平、王娟梅、梁玉龙至今未履行本院已发生法律效力（2016）豫0603民初1333号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人王卫平、王娟梅、梁玉龙的银行存款202150元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马保军二〇一九年八月十六日书记员  陈昱瑾
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2449号 申请执行人：陈志燕，女，1981年11月17日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：蔡玉华，女，1988年12月17日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈志燕和被执行人蔡玉华借款合同纠纷一案，被执行人蔡玉华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡玉华所有的银行存款100000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨逸峰
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1575号原告：刘子荣，男，1977年5月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：雷刚，男，1980年7月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告刘子荣与被告雷刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序审理。后因采取其他方式均无法向被告雷刚送达法律文书，需公告送达，不应继续适用简易程序，故本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘子荣到庭参加了诉讼。被告雷刚经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘子荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息300元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本金付清为止；庭审中，原告刘子荣自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，将本项诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告因资金困难向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一张。借条中明确约定了还款日期及违约责任，但被告拒不履行偿还义务，至今未偿还。原告多次催收，被告均不理睬，故诉至法院。雷刚未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人雷刚，因家里急用钱向刘子荣借到人民币10000元，大写壹万元整。借用期限为3个月，（还款日期为2018年9月5日），如到期未还款按银行利息支付。借款人雷刚，身份证号码51250119800726XXXX.”该借条落款处有雷刚的签名及捺印，并在借条中被告姓名处、借款金额、还款时间、利息、身份证号码等多处有被告的捺印。该借条书写在被告的身份证复印件上。庭审中，原告陈述，借款系以现金方式支付给被告，被告借款后，未向其偿还任何款项。现原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金10000元。以上事实，有借条及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同。被告于2018年6月5日向原告出具借条，载明其借到原告10000元，并约定了还款时间，原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已经向被告提供了借款，被告应当按照约定的时间还款。根据被告出具的借条载明，被告应当于2018年9月5日前归还10000元。被告至今仍未偿还，违反合同约定，故对原告要求被告立即返还借款本金10000元的请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的有效处置，本院予以准许。被告雷刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷刚于本判决生效之日起五日内偿还原告刘子荣借款本金10000元。如果被告雷刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告雷刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年八月二十七日法官 助理  龙 飞书 记 员  程 丹