广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初1419号原告：广州劲猫体育用品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和简村上枝园社。法定代表人：黄栾评，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国仔，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡沙，广东广语堂律师事务所实习律师。被告：潘婷，女，1980年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：王伟，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅怡，广东国鼎律师事务所实习律师。原告广州劲猫体育用品有限公司诉被告潘婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州劲猫体育用品有限公司委托诉讼代理人陈国仔、胡沙，被告潘婷及其委托诉讼代理人王伟、彭雅怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州劲猫体育用品有限公司诉称：原告前身（广州爱登喜体育用品有限公司，以下简称爱登喜公司）是从事高尔夫球用品批发业务的。2010年4月9日，爱登喜公司与被告签订了《商品销售合同》，约定由爱登喜公司授权被告作为经销商在广州地区销售原告的产品，合同期限从2010年4月9日起至2010年12月31日止；双方应在合同期满前2个月内以书面形式提出续约要求，经双方同意延长合作期限并签订新的合同；期满后，双方未签订新合同期间，双方同意继续按上述合同条款履行一切事项；因履行合同产生争议的交由广州市增城区人民法院管辖。合同签订后，爱登喜公司依约向被告供货，但被告一直有拖欠货款的现象。合同期满后，爱登喜公司继续为被告供货，经双方于2011年7月22日进行对帐，确认截止至2011年6月30日，被告一共拖欠爱登喜公司货款936元未付。在对帐后，爱登喜公司仍继续向被告供货至2015年9月中旬，期间，被告通过广州市高球会企业管理有限公司向爱登喜公司支付了部份货款，尚欠80836元未付。爱登喜公司多次要求被告支付拖欠的80836元货款，但被告均以经济困难为由进行推搪，迟迟不肯结清货款。为此，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付货款80836元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告潘婷辩称：由于原告股东内部纠纷问题，导致原告错失了“ADAMSGOLF”的代理权，所以双方买卖关系已在2012年中结束。另外，被告经营的广州市高球会企业管理有限公司因场地租赁问题已于2015年结业，所以我方认为双方自2012年中已再没有交易，更不存在2015年仍存在交易的事实。被告并没有拖欠原告货款，请求法庭驳回原告诉讼请求。本案已超过诉讼时效，双方2013年7月之后在没有进行涉案合同约定的高尔夫球杆的交易，2013年7月以后交易的是电子球童，球杆与电子球童属于不同的交易，诉讼时效已于2015年7月届满。经审理查明：广州爱登喜体育用品有限公司（以下简称：爱登喜公司）成立于2010年2月2日，于2017年1月22日办理工商变更登记，名称由“广州爱登喜体育用品有限公司”变更为“广州劲猫体育用品有限公司”（即原告）。爱登公司（供应商，甲方）与被告（经销商，乙方）于2010年4月9日签订了《广州爱登喜体育用品有限公司2010年度销售合同》，约定：甲方授权乙方在2010年4月9日至2010年12月31日为“ADAMSGOLF”商品广州地区的经销商，在甲方授权的专卖店范围内销售甲方商品；合同有效期从2010年4月9日至2010年12月31日止，甲方或乙方应在合同期满前2个月以书面形式提出续约要求，经双方协商同意延长合同期限，应重新签订合同；合同期满后甲乙双方未签订新合同期间，如甲乙双方仍有交易，甲乙双方同意本合同条款及相关附属协议继续有效。双方之后没有再重新签订新合同。庭审中，双方均确认，原告开始时只向被告供应“ADAMSGOLF”的高尔夫球杆及配套用品，之后有供应其他品牌的高尔夫球用品及电子球童。2011年7月22日，原、被告双方经对账后，被告在原告制作的《客户对账单》上签名，确认截止2011年6月30日尚拖欠原告货款936元。原告未提交之后其他有被告签名确认的对账单。根据原告提交的有被告签名确认的送货单，被告分别于2011年11月30日、2012年3月9日、2012年5月30日、2012年6月1日在送货单上签名确认收到货物，货物金额分别为12000元、320元、7056元、18144元，共计37520元。另外，被告在开单日期分别为2010年7月1日、2010年9月6日的送货单签名，确认收到原告价值21200元及7125元的试打杆，其中送货单备注栏均载明：“以上货品为借用试打杆，所有权属广州爱登喜体育用品有限公司，如有认为损坏或遗失，需照价赔偿，定于2011年2月底前归还，逾期视为正常采购”；被告在两张开单日期为2011年9月6日的送货单签名，确认收到原告价值11625元及10150元的试打杆，其中送货单备注栏均载明：“以上货品为借用试打杆，所有权属广州爱登喜体育用品有限公司，如有认为损坏或遗失，需照价赔偿，定于2012年2月底前归还，逾期视为正常采购”。庭审中，被告主张上述试打杆是流动的，不是固定放在被告的高尔夫球场，原告的业务员经常会到被告处回收试打杆再交给其他高尔夫球场，认为已将全部试打杆返还给原告。原告主张2011年6月30日的《客户对账单》是不包含试打杆的款项的，否认已收回试打杆，且被告未提交证据证明其已返还原告。另外，原告提交了日期分别为2013年7月12日、2013年7月15日、2013年10月14日、2013年10月18日、2014年4月1日、2014年10月30日、2015年9月15日的送货单、销售发货单及顺丰速递的邮递单（寄件存根联），主张通过快递的方式向被告交付了上述货物，根据送货单、销售发货单，货物金额分别为8250元、2750元、7296元、11870元、15000元、2000元、5000元，合计52166元。庭审中，被告确认收到2013年7月12日、2013年7月15日、2013年10月14日、2013年10月18日、2014年4月1日、2015年9月15日的货物，货款总额为50166元；对于2014年10月30日货款金额为2000元的货物，被告主张没有收到。且原告未能提交证据证明被告签收了2014年10月30日的货物。根据原告提交的银行回单，被告分别于2011年12月31日、2013年7月12日、2013年10月14日、2013年10月25日、2014年8月7日、2015年9月15日向原告支付了35195元、11000元、7296元、11870元、10000元、5000元，合计80361元。另，根据原告提交的银行流水明细，被告除支付了上述款项外，被告还分别于2012年11月30日、2013年8月30日、2013年12月31日、2014年3月31日、2015年3月25日向原告支付了30000元、10000元、5000元、15000元、3300元，合计63300元。庭审中，原告主张被告于2013年8月30日支付的10000元、于2013年12月31日支付的5000元、于2015年3月25日支付的3300元，共计18300元是支付给原告关联公司增城市马基高高尔夫球用品有限公司的货款。为此，法庭调取了本院审理的增城市马基高高尔夫球用品有限公司诉潘婷、全若梦买卖合同纠纷一案[案号为（2016）粤0183民初2518号]的民事判决书及部分证据材料，根据调取的材料，该案中确将被告向原告支付的上述18300元作为被告支付给增城市马基高高尔夫球用品有限公司的货款进行了扣减。另查，原告曾分别于2016年5月9日与2017年4月12日向本院起诉，要求被告支付涉案的货款，本院于2016年12月26日作出（2016）粤0183民初2517号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉；本院于（2017）粤0183民初2435号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉讼请求和答辩意见，本案争议焦点在于：一、本案是否已经超过诉讼时效；二、被告是否拖欠原告货款以及货款金额。针对本案的争议焦点，本院分述如下：关于第一个争议焦点。原告与被告签订了《广州爱登喜体育用品有限公司2010年度销售合同》，约定原告向被告供应“ADAMSGOLF”商品，但双方均确认原告除了向被告供应“ADAMSGOLF”商品以外，还供应其他品牌的高尔夫球用品及电子球童。为此，原告向被告供应的都属于高尔夫球用品，故本案的审理范围应是原告向被告供应的全部货物，不限于“ADAMSGOLF”商品。根据原告提交的银行流水，被告最后曾于2015年9月15日向原告支付了货款5000元，构成诉讼时效中断，而原告又曾分别于2016年5月9日与2017年4月12日向本院提起诉讼，向被告追偿涉案货款，亦构成诉讼时效中断，原告于2018年2月2日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。关于第二个争议焦点。原告与被告经对账，双方在《客户对账单》签字，确认截至2011年6月30日，被告尚拖欠原告货款为936元，本院予以确认。对于2011年7月1日以后的供货情况，被告分别于2011年11月30日、2012年3月9日、2012年5月30日、2012年6月1日在送货单上签名确认收到货物，上述货款共计37520元，且被告确认收到了上述货物，为此，本院予以确认。另，被告确认收到原告通过快递发送的2013年7月12日、2013年7月15日、2013年10月14日、2013年10月18日、2014年4月1日、2015年9月15日的货物，货款总额为50166元，本院予以确认。对于2014年10月30日货款金额为2000元的货物，被告主张没有收到，且原告未能提交证据证明被告签收了2014年10月30日的货物。为此，对于原告主张已向被告交付该货物并要求被告主张对应的货款2000元，本院不予支持。另外，对于原告提交的其他没有被告签名确认的送货单，被告不予确认，且原告亦未提交其他证据证明其已实际向被告交付送货单载明的货物，故对原告提交的没有被告签名的送货单，本院不予采信，对应的货款亦不应计入本案货款。另外，被告在四张试打杆的送货单上签名，金额合计50100元，且确认收到上述试打杆。被告主张已将全部试打杆返还给原告，原告予以否认，且被告未能提交证据证明其已将试打杆返还给原告，故对被告的该项主张，本院不予以支持。对于原告提出2011年6月30日的《客户对账单》是不包含试打杆的款项的主张，本院予以采信。根据上述试打杆的送货单上载明“如有认为损坏或遗失，需照价赔偿”、“定期归还，逾期视为正常采购”等内容，现被告收到试打杆后，未返还给原告，原告要求被告按送货单载明的金额支付试打杆的款项合理，本院予以支持。综上，被告应支付给原告的货款为138722元（936元+37520元+50166元+50100元）。根据原告提交的银行回单及流水明细，被告2011年7月1日之后共向原告支付了143661元，其中18300元属于支付给增城市马基高高尔夫球用品有限公司的货款，则支付给原告的货款为125361元（143661元-18300元），扣减后，被告仍应支付原告13361元（138722元-125361元）。被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款违约金，且违约金自起诉之日（即2018年2月2日）起计算合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州劲猫体育用品有限公司支付货款13361元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月2日起计付至付清款日止）。二、驳回原告广州劲猫体育用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由被告潘婷负担301元，由原告广州劲猫体育用品有限公司负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简淦传人民陪审员  陈颖波人民陪审员  黄洪辉二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈敏仪附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。