河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2753号上诉人（原审被告）：高学国，男，1955年12月1日生，汉族，住光山县。委托代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军，男，1981年9月22日生，汉族，住光山县。委托代理人：王根基，系王军的父亲。委托代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林志友，男，1953年12月15日生，汉族，住光山县。委托代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金国运，男，1964年11月19日生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：李万存，男，1964年5月5日生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：付明选，男，1952年1月2日生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：付涛，男，1974年11月4日生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：光山县公路管理局。住所地，河南省光山县城光镇弦山北路**。统一社会信用代码12411522419425358X法定代表人：王承武，系该单位局长。委托代理人：彭明喜，系该单位员工。被上诉人（原审被告）：光山县交通运输局执法所。。住所地，光山县弦山北路统一社会信用代码124115223589626690法定代表人：李亦奇，系该单位所长。委托代理人：朱智勇、汪军，该所职工。被上诉人（原审被告）：光山县仙居乡人民政府。法定代表人：丁友平，该乡乡长。委托代理人闻胜利，该乡法制室主任。被上诉人（原审被告）：光山县农村公路管理所。。地址，河南省信阳市光山县东城三环路**组织机构代码67008885-7法定代表人：王海滨，该所所长。委托代理人：汪涛，该所职工。被上诉人（原审被告）：光山县仙居乡藤岗村民委员会。法定代表人：李定宽，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：刘玉铎，男，汉族，1961年3月26日生，住。上诉人高学国因与被上诉人王军、林志友、金国运、李万存、付明选、付涛、光山县公路管理局、光山县交通运输局执法所、光山县仙居乡人民政府、光山县农村公路管理所、光山县仙居乡藤岗村民委员会、刘玉铎健康权纠纷一案，河南省光山县人民法院于2018年6月5日作出（2018）豫1522民初482号民事判决，上诉人高学国不服提出上诉，2018年8月22日本院作出（2018）豫15民终3174号民事裁定，撤销原判，将本案发回原审法院重新审理。原审法院另行组成合议庭审理后作出（2019）豫1522民初180号民事判决，上诉人高学国仍不服提出上诉，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人高学国及其委托代理人吴惠玲、被上诉人金国运、李万存、付明选、付涛，被上诉人王军的委托代理人王根基、马永葆，被上诉人林志友的委托代理人冷鹏阳、被上诉人光山县公路管理局的委托代理人彭明喜、被上诉人光山县交通运输局执法所的委托代理人汪军、被上诉人光山县仙居乡人民政府的委托代理人闻胜利、被上诉人光山县农村公路管理所的委托代理人汪涛、被上诉人光山县仙居乡藤岗村民委员会的法定代表人李定宽均到庭参加诉讼。被上诉人刘玉铎经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高学国的上诉请求：1、撤销河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初180号民事判决，一审判决对被上诉人王军的损害承担50%的责任是完全错误的，也是显失公平。对被上诉人王军的损害不应承担任何责任。请求依法撤销原判，依法改判。事实与理由：一、被上诉人仙居乡人民政府是案发路段第一安全责任人，在本案中应承担主要赔偿责任。二、上诉人高学国在王军交通事故中没有任何过错、依法不应承担赔偿责任。法院已经查明，事故发生地点的工程项目是仙居乡政府，对该项目仙居乡政府作为项目所有人，按照法律程序向“光山县农村公路管理所”申报了路政管理许可，2017年4月28日光山县农村公路管理所为仙居乡人民政府颁发了“路政管理许可证”[路政许（2017）字001号]仙居乡人民政府在安全保障措施中承诺：“组织专人负责砍伐，现场指挥协调，在砍伐路段设立警示标识，拉警戒线，指定专人维护砍伐路段交通秩序，保证车辆及行人安全通行，负一切安全责任”。因此，该路段施工安全问题是仙居乡人民政府的职责。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：下列情形，适用民法通则第126条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任。二、林志友为树木的所有权人，并且林志友是金国运、李万存、付明选、付涛的雇主，金国运等四人在事发现场作业，是事故的直接责任人，林志友、金国运、李万存、付明选、付涛应承担相应的赔偿责任。1、王军发生交通事故的地点不在上诉人施工的路段，事故地点在被上诉人金国运、李万存、付明选、付涛施工的路段，上诉人与金国运四人一方的施工地点互相都看不到，王军发生交通事故后四个多小时上诉人才知道，因此该路段与其没有任何关系。上诉人已经尽到安全注意义务，每天会安排的人员都在现场进行安全指挥，其不存在任何过错。2、原审法院认定上诉人为被上诉人金国运等四人的雇主是错误的。实际林志友是金国运、李万存、付明选、付涛的雇主。2003年光山县仙居乡滕岗村民委员会将滕岗村路段公路两侧成材杨树以54000元价格出售给林志友，双方书面约定第二年必须砍伐，因林志友未取得《林木采伐许可证》，未能按双方约定的期限履行砍伐义务，直到2017年5月1日经政府主管部门审批后，林志友将该路段两侧杨树以80000元价格又转让给上诉人砍伐，双方签订有书面《砍树协议》。上诉人根本不认识林志友重新雇佣的金国运等四人，金国运等四人的劳动报酬由林志友从给上诉人的卖树款中直接扣给他们的，金国运等四人属于合伙单独作业，作业区域监督、管理、安全责任、劳动报酬的约定，均是由林志友与金国运等四人口头约定，上诉人并未参与其中。虽然其与林志友签订的合同有规定“砍伐和运输发生的事故有乙方承担，”但该事故不是在上诉人施工路段。其和林志友签订合同只是两人之间的内部约定，并不涉及到合同之外的任何第三人。三、王军对自身造成的损害结果，应承担主要过错责任。其一，受害人自己疏忽大意没有注意到；二是骑车速度过快控制不住车速。事实在当时的事故现场就有车辆停在路边等待现场清理，王军发生事故后就是这辆车跟他送医院去的。四、屈应霞不是本案当事人，判决其医疗费损失在本案中一并处理错误。五、被上诉人误工费支持过高，被上诉人的月底工资为三千元，一审法院按月工资为9720元计算被上诉人误工费明显过高。住院。住院伙食费计算过高日补50元，营养费计算过高，应为日20元。被上诉人王军答辩：一审在事实认定清楚，责任划分适当的，符合法律规定，请求二审依法驳回上诉人请求。被上诉人林志友答辩：1、答辩人将自己购买的腾岗村境内的树木全部转让给高学国并由高学国自行砍伐，有双方的协议为证。且高学国在原审一、二审及重审一审对此也予以认可；2、答辩人出面找金国运等人帮高学国砍树，是经过高学国同意的，所砍得树是高学国从答辩人手上转让的树木。因答辩人家开有板材厂，高学国购买后并砍伐的树木又卖给答辩人家的板材厂。支付给金国运等人的工钱是经高学国同意，从答辩人支付给高学国的卖树款中由答辩人转付给金国运。对此高学国在原审二审的上诉状中也认可。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人金国运、李万存、付明选、付涛答辩意见：答辩人四个是林志友喊的过来帮高学国砍树，树倒了后，答辩人四人在拆树，有个小车当时都停下来，王军自己骑摩托车撞上来的，撞得细碎。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘玉铎未到庭也未提供书面答辩意见。光山县公路管理局答辩称，根据相关规定光山县公路管理局是负责国省的干线公路。该案发生在乡村的道路，该路段不是光山县公路管理局管理的路段，所以不存在一定过错责任。光山县交通运输局执法所答辩称，一、被上诉人在王军受伤过程中没有过错，依法不应承担任何责任。（一）王军所受到的伤害与其人无关。被上诉人在王军受伤过程中没有任何过错行为，也没有管理的过失行为。(二)被上诉人是交通运输执法机构，不是直接的公路管理机构。按照河南省交通运输厅（2014）820号文件“关于交通运输执法机构有关职责界定及运行机制的通知”第二条第（一）项规定：“第一，公路管理机构对公路、公路用地、建筑控制区、公路安全保护区等进行巡查，并按照职责权限做出行政许可。对侵害路产路权的行为应及时制止，造成公路损害的，告知执法机构依法处理。第二，对未经公路管理机构行政许可擅自实施的违法行为，由执法机构予以查处并可以采取强制措施”。本案中，光山县仙居乡人民政府依法取得了“路政管理许可证”[路政许（2017）字001号]，且在许可有效期内施工，其涉路施工行为合法有效。因此，交通运输执法机构无权对其行为进行制止和查处，也就没有管理过失责任。二、公路管理部门也依法履行了行政许可职责。2017年4月28日光山县农村公路管理所为仙居乡人民政府颁发了“路政管理许可证”[路政许（2017）字001号]。王军发生的事故路段在仙居乡滕岗路段的公路用地绿化更新提质过程中，在施工前的2017年4月18日，申请单位仙居乡人民政府向“光山县农村公路管理所”递交“路政管理许可申请表”，并制定了该路段提质工程方案和工程安全保护措施，申请人在安全保障措施中承诺：“组织专人负责砍伐，现场指挥协调，在砍伐路段设立警示标识，拉警戒线，指定专人维护砍伐路段交通秩序，保证车辆及行人安全通行，负一切安全责任”。因此，该路段施工安全问题是仙居乡人民政府的职责。不属于农村公路管理部门，更不属于交通运输执法部门。三、王军在事故中所受到的伤害，责任应由其个人和施工方共同承担。被上诉人光山县仙居乡人民政府答辩：一审法院追加答辩从单位是错误的，答辩人单位不是本案适格的被告，依法履行法定职责，一审法院判决承担百分之二十的责任是错误的，请求二审法院依法判决答辩人单位不承担责任。被上诉人光山县农村公路管理所答辩：仙居乡政府在申请行政许可时有安全防护措施承诺付一切安全责任，答辩人管理所工作人员已经做到安全职责，没有任何责任。被上诉人光山县仙居乡藤岗村民委员会答辩：村委会是和林志友签订专卖合同，所有的手续都是林志友所有，最后还签订的续补合同，这里面办理证的时候都是村委会给办理的，村委会与林志友这两个合同。办理砍伐证是履行村委会签订合同的责任，在路上我们履行安全巡逻的责任，所以一审法院判定答辩人不承担责任是正确的。王军向一审法院起诉请求：责令众被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计30万元（暂定），变更后为69.0521万元。原审查明，2003年农历9月22日，仙居乡滕岗村民委员会与被告林志友签订《购树协议》，约定该村民委员会将滕岗村境内树木以54000元价格卖给林志友砍伐（具体四界为滕岗村境内孙马公路和仙北公路两边），该村民委员会负责办理一切手续，手续费由林志友解决；一切工伤事故、占压路边耕地等由林志友负责，该村委会不负任何责任；同时约定砍伐期限一年（即2003年农历9月22日至2004年农历9月22日）。由于被告林志友未能在合同约定的期限内砍伐树木，双方于2005年11月28日又签订《购树协议续补合同书》。约定原合同与续补合同书具有同等效力。此后，被告林志友仍未砍伐树木。2017年，涉案路段经仙居乡政府立项为“一带一路”拓宽水泥路面，需砍伐涉案路段路两侧的树木。2017年4月18日，仙居乡人民政府向光山县农村公路管理所递交路政管理许可申请表，制定了该路段提质工程方案和工程安全保护措施，在安全保障措施中承诺：“组织专人负责砍伐，现场指挥协调，在砍伐路段设立警示标识，拉警戒线，指定专人维护砍伐路段交通秩序，保证车辆及行人安全通行，负一切安全责任”。2017年4月28日光山县农村公路管理所为仙居乡人民政府颁发了[路政许（2017）字001号]路政管理许可证，许可时效三个月。2017年5月1日，被告林志友与被告高学国签订《砍树协议》，将其取得的滕岗村境内（孙马路途经仙居乡××）的树木以80000元价格转让给高学国砍伐，被告高学国砍伐后又将树木以每吨400元价格出售给被告林志友经营的三合板厂，双方约定砍伐和运输当中所发生的一切事故均由被告高学国承担，被告林志友不承担责任。由于高学国的工人少，干活进度慢，经林志友与高学国协商，林志友帮高学国找了四个工人，即被告金国运、李万存、付明选、付涛，该事实有被告高学国、付明选于事发后在光山县公安局交警大队询问时所作的陈述及被告林志友、被告金国运、李万存、付明选、付涛的当庭陈述予以佐证。事发之前，被告金国运、李万存、付明选、付涛已在该路段为被告高学国伐树4天。该事实有被告付明选于事发后在光山县公安交通警察大队询问时所作的陈述及被告金国运、李万存、付明选、付涛的当庭陈述予以佐证。事故发生后，被告金国运、李万存、付明选、付涛未再来此砍伐树木，被告林志友从应给被告高学国的80000元转让费中按每吨70元标准与该四被告结算了工钱。2017年5月17日14时许，原告王军持C1型驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（车上乘坐屈应霞）沿孙马路由北向南行驶至仙居乡××××路段，遇被告金国运、李万存、付明选、付涛等四人在事故地进行伐树作业时未在施工地点设置明显的安全警示标志，未消除安全隐患，原告王军驾驶的无号牌二轮摩托车撞上横在道路上的树木，造成无号牌二轮摩托车受损及王军、屈应霞等二人不同程度受伤的道路交通事故。该起事故发生后双方均未保护现场，导致证据灭失，因各方当事人对该起事故的陈述不一致，导致光山县公安交通警察大队对此事故责任无法认定。原告王军受伤当日即2017年5月17日花救护车费2400元，被光山县人民医院救护车送往华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称“协和医院”）治疗，住院，住院24天疗费86842.19元。经诊断：1、右额部-眼眶-上颌窦-翼外肌异物；2、全身多发伤；3、右眼眶爆裂性骨折；4、右眼球破裂；5、颅底骨折；6、右额叶挫伤；7、右额部硬膜外/下血肿。出院医嘱：1、继续药物对症治疗；2、后期眼科及神经外科复诊；3、出院后7-9天复诊行颈部气管切开闭合处拆线；4、我科定时复诊，不适随诊。原告住院期间，在院外购相关用药共计672.80元。原告出院后，于同年8月8日、8月9日到“协和医院”复查，分别花医疗费51.93元、237.90元。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告王军的右侧眼球缺失应鉴定为七级伤残、右侧颌面部塌陷畸形应鉴定为十级伤残，误工期应评定为180日、护理期应评定为60日、营养期应评定90日。原告花鉴定费1900元，鉴定前检查费780元。原告妻子屈应霞于涉案事故当天亦受伤，其于2017年5月22日到光山县人民医院检查、购药共花医疗费573.20元。原告王军父亲王更基，出生于1954年11月9日，原告母亲何国芝，出生于1958年4月27日，王更基、何国芝均系农业户口，婚后共同生育两个男孩，王军系次子，另王更基、何国芝抱养一个女孩（现已出嫁）。原告与涉案事故另一受害人屈应霞系夫妻，均系农业户口，婚后共同生育两个子女，长女王盈霜于2004年2月6日出生，长子王佳浩于2006年5月8日生，王盈霜、王佳浩均在仙居乡一中上学。平时原告在外务工，屈应霞在家带孩子。原告自2016年3月至受伤前一直在山西省新亚石材加工厂从事大理石打磨工作，月平均工资9720元。原审认为，公民合法的人身权利受法律保护。本案原告王军驾驶二轮摩托车行驶至金国运、李万存、付明选、付涛正在伐树的施工地点，撞上砍倒横在路上的树上受伤，系健康权纠纷，被告高学国辩称系道路堆放物致人损害纠纷与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。原告王军因涉案事故受伤，依法应获得相应的赔偿。从庭审查明来看，被告金国运、李万存、付明选、付涛在涉案事故地从事伐树时未在施工地点设置明显的安全警示标志，未消除安全隐患，致驾驶二轮摩托车行驶至事故地的原告撞上砍倒横在路上的树上受伤。因被告金国运、李万存、付明选、付涛虽系被告林志友联系，但确系在征得被告高学国同意的情况下、为被告高学国请的伐树工人，后工钱由高学国从卖树款中支付，因此被告金国运、李万存、付明选、付涛实际受被告高学国雇请，被告高学国系雇主，被告金国运、李万存、付明选、付涛系雇员。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，其雇主应当承担民事赔偿责任。被告仙居乡人民政府未按照路政管理许可申请承诺设立警示标识，拉警戒线，亦未指定专人维护砍伐路段交通秩序，保证车辆及行人安全通行，对本案事故的发生有过错，应当承担部分民事赔偿责任。同时，原告王军作为完全民事行为能力的成年人，未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，在经过伐树作业的路段时，未尽到安全注意义务，对事故的发生有过错，可以减轻侵权人的责任。被告林志友将涉案树木转让给被告高学国砍伐，且高学国砍伐后又将树木卖给被告林志友，双方约定砍伐和运输均由高学国负责，林志友对砍伐和运输树木无管理义务，故林志友对本案伤害事故的发生无过错，不承担赔偿责任。同时，光山县仙居乡藤岗民委员会以刘玉铎的名义办理采伐许可证后，由光山县仙居乡人民政府申请采伐，涉案事故发生在被告高学国伐树正常作业过程中，而非树木在无人管理时的自然倾倒致人伤害，被告光山县公路管理局、光山县交通运输局执法所、光山县农村公路管理所、光山县仙居乡藤岗民委员会、刘玉铎均无过错，故该上述五被告对原告的损失亦不承担赔偿责任。对于原告王军与被告高学国和光山县仙居乡人民政府应承担的事故责任比例，综合本案案情，应以原告承担30%、被告高学国承担50%、被告光山县仙居乡人民政府承担20%为宜。原告应获得的赔偿范围和数额依法核定如下：①医疗费（包括屈应霞医疗费）：88378.02元（86842.19元+672.80元+51.93元+237.90元+屈应霞检查医疗费573.20元），因屈应霞与原告王军系夫妻，在涉案事故中受伤是事实，为减少当事人诉累，原告将其妻子屈应霞所花医疗费计算到其损失中一并处理，原审予以支持；②误工费：因原告受伤前月平均工资为9720元，鉴定误工期为180天，故原告误工费为58320元（9720元/月÷30天/月×180天）；③护理费：5565.53元（33857元/年÷365天×60天）；④住院伙食补助费：2400元（24天×100元/天）；⑤营养费：2700元（90天×30元/天）；⑥交通费：根据原告伤情及其必要陪护人员因就医地点、时间、人数、次数等实际情况，酌定4000元（含救护车2400元）；⑦残疾赔偿金：原告虽系农业户口，但其受伤前经常居住地及主要收入来源地均在山西省××郭家庄石材工业园区，超过一年以上，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，其残疾赔偿金标准应按照上年度山西省城镇居民人均可支配收入29132元计算20年，对于原告主张按上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年为标准计算其残疾赔偿金，无事实和法律依据，原审不予支持。即238882.40元（29132元/年×20年×41%）；⑧被扶养人生活费：因原告的被扶养人均系农业户口，故其生活费标准应按照上年度河南省农村居民人均消费支出9211.52元计算，即64205元（父母9211.52元/年×36年×41%÷3人+子女9211.52元/年×10年×41%÷2人）；⑨精神抚慰金：20000元；⑩鉴定费、检查费：2680元（1900元+780元）。以上原告各项损失共计487130.95元。关于原告主张的后期医疗费60000元尚未发生，可待发生后另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决如下：一、被告高学国赔偿原告王军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计487130.95元的50%，即243565.48元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告光山县仙居乡人民政府赔偿原告王军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计487130.95元的20%，即97426.19元，于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告王军其他诉讼请求。案件受理费10705元，原告王军承担3215元，被告高学国承担5350元，被告光山县仙居乡人民政府承担2140元。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与原审查明的基本事实相同。二审查明，公安机关2017年5月18日对林志友的询问笔录，林志友称：“这些树木是我2005年从腾岗村委会购买的，事故发生时我已经将这些树木转让给高学国砍伐…”。事发后林志友向受害人王军一方交付1万元，用于治疗费支出。王军一方对此没有异议。另查明，公安机关2017年5月18日对高学国的询问笔录，高学国称：“2017年5月17日，我吃了中午饭之后，我就去位于孙马路仙居段的路边去装以前砍倒的树，这些树由林志友承包后转包给我负责砍伐后卖掉，因我找的工人太少，干活进度太慢，这时林志友说要不我帮你找几个工人，我就同意了，他帮我找了4个工人，那4个人负责砍树，他们把树砍倒以后就放在路上，我们不在一起干活，我离他们四个干活的位置有200米远，大概下午19时许我交树时撞见林志友，他给我说出了交通事故了，说一辆二轮摩托车撞上被砍倒的树上了，还受了很重的伤…”。公安机关对金国运的询问笔录，金国运称：“我在现场干活是林志友联系来的，树木听说是林志友买给别人了。”公安机关对付明选的询问笔录，付明选称，付明选称：“摩托车撞上的树木是我和付涛、李万存、金国运等四人砍伐的”，“高学国给我们支付工钱并负责我们的吃住。”另外，本案王军驾车撞树受伤的过程，事故现场人王军及其坐后排的妻子屈应霞在公安机关所作笔录中均称是“正在行驶，突然看见前方一棵树正在被人砍倒，树木倒地时，我们驾驶的车辆刚好行驶至事故地，根本来不及反应…”，即“车辆行驶过程中树正好倒地”。而另外四位砍树工人均称是树已放倒，车速过快撞到已放倒的树上。这两种情况双方现场人陈述不同。再查明，本案的树木购树协议在滕岗村委会与林志友之间早在2003年9月22日签订有合同，2005年11月28日有续补合同。2017年5月1日林志友与高学国签订一份《砍树协议》，协议约定，甲方（林志友）现将是将树转让给乙方（高学国）砍伐。地界北从仙居初中学校往南，南从跑马山路口往北，其中包括渠道沟在内全部砍完。甲方（林志友）负责砍伐手续和在砍伐树的一切纠纷，与个别砍不掉的树双方共同协商解决。乙方（高学国）负责砍伐和运输当中所发生的一切事故均有乙方（高学国）承担，甲方不负责任。”根据各方当事人的诉辩意见，法庭归纳本案二审审理的焦点问题：一是王军受伤损害的责任承担主体应当有哪些、这些责任主体之间责任比例应如何划分；二是原审确定的医疗费、误工费、住院、住院费等费用是否正确div>本院认为，依照法律规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，其雇主应当承担民事赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。物件致人损害，物件的所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案事故是王军未戴安全头盔，驾驶无号牌二轮摩托车行驶至道路伐树施工地点，撞上砍倒的树上，造成右侧眼球缺失构成七级伤残。本案事故发生属“多因一果”，有道路堆放物妨碍通行致害责任问题，也有物件致人损害责任问题，还有雇员致人损害责任承担问题。从本案看，在事发道路上堆放物妨碍通行的行为人是金国运、李万存、付明选、付涛四人，因此，这四人应当承担侵权责任。但该四人是受雇佣正在从事雇佣活动，其责任首先被其雇主吸收承担。此四人是受雇于林志友，还是受雇于高学国也是本案争议的焦点问题。从相关证据看金国运、李万存、付明选、付涛是林志友联系来伐树，工钱由林志友直接从高学国卖给林志友的树款中扣除支付。另外，从本案滕岗村委会与林志友之间2003年9月22日签订购树协议合同和2005年11月28日有续补合同看，树木归林志友所有。可以认定林志友应当属于致害物件所有人。从林志友与高学国双方签订《砍树协议》看，协议约定“甲方（林志友）负责砍伐手续和在砍伐树的一切纠纷”，林志友将砍伐树木的事交给高学国砍伐，而实际上高学国也就是负责砍伐，之后将砍伐的树木交给林志友。因此可以认定高学国及当时砍树的金国运等四人为致害物件的管理人、控制人。综上，本院认为林志友与高学国在本起事故中均有责任，可以认定林志支和高学国两人为金国运、李万存、付明选、付涛四行为人的共同雇主，两人应当对金国运、李万存、付明选、付涛四雇员行为人的行为承担侵权责任。因事故发生与金国运、李万存、付明选、付涛四雇员行为人过失有关，在林、高两人承担责任后依法有权向四雇员追偿。因为难以查明是王军驾车撞上已放倒的树受伤，还是王军驾车行驶中被正在倒下的树砸到刺伤，且王军自身右眼伤残七级，上诉人认为王军应当承担主要责任的意见，本院不予以采纳。原审酌定王军自己承担30%责任也是恰当的。从本案情况看，林志支和高学国两人应当共同承担50%的责任，原审确定高学国独自承担此责任不当，二审予以调整，林志支和高学国各自承担25%为宜，各应当承担的份额为487130.95×25%=121782.74元。上诉人高学国上诉认为其不应当承担责任的意见，本院不予采纳。林志友应当扣减事发后支付的10000元后，还应当支付111782.74元。原审对误工费、医疗费等相关费用的确定并无不当。被上诉人光山县仙居乡人民政府并没有提出上诉，应视为对一审判决承担份额的认可，其辩称不应当承担责任的意见，本院不予以采纳。综上所述，上诉人高学国关于林志友应当承担责任的意见，本院予以采纳；上诉人高学国的其他上诉意见不能成立，该部分上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：维持河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初180号民事判决第二项、第三项内容，即：二、被告光山县仙居乡人民政府赔偿原告王军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计487130.95元的20%，即97426.19元，于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告王军其他诉讼请求。变更河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初180号民事判决第一项为：上诉人高学国赔偿被上诉人王军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计487130.95元的25%，即121782.74元，于本判决生效后三十日内付清；被上诉人林志友赔偿被上诉人王军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计487130.95元的25%，即121782.74元，扣减已付的10000元后，还应当赔偿111782.74元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10705元，被上诉人王军承担3215元，上诉人高学国承担2676元，被上诉人林志友承担2676元，被上诉人光山县仙居乡人民政府承担2138元；二审案件受理费10705元，由上诉人高学国承担8029元，被上诉人林志友承担2676元。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年八月十六日法官助理彭亚丽书记员杨晨