四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1104号 原告:金凤青，女，1986年6月26日出生，汉族,住东坡区。 原告：金科臣，男，1997年11月8日出生，汉族,住东坡区。 原告：徐家廷，男，1941年3月19日出生，汉族,住仁寿县。 三原告委托诉讼代理人：罗琴，四川良柄律师事务所律师(特别授权)。 三原告委托诉讼代理人：王良，四川良柄律师事务所律师。 原告：钟嘉美，女，1994年3月13日出生，汉族，住彭山区。 委托诉讼代理人：张梦婷，四川岷山律师事务所律师(特别授权)。 被告:陈刚，男，1981年12月23日出生，汉族，户籍地东坡区，经常居住地东坡区，因涉嫌交通肇事罪，现羁押于眉山市看守所。 被告：四川省眉山市飞龙驾校，住所地眉山市新区成乐路。 投资人：张军，该校校长。 委托诉讼代理人：裴飞豫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师(特别授权)。 被告：中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司，住所地眉山市彭山区彭溪镇彭武路二段**彭武景苑**。 负责人：陈强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李政昊，四川北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告金凤青、金科臣、徐家廷与被告陈刚、四川省眉山市飞龙驾校（以下简称眉山飞龙驾校）、中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司（以下简称平安财保彭山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，于2019年3月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，因钟嘉美申请参加诉讼，本院依法通知其作为原告参加诉讼，本院于2019年7月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金凤青、金科臣及其委托诉讼代理人罗琴，原告钟嘉美及其委托诉讼代理人张梦婷，被告陈刚、眉山飞龙驾校的委托诉讼代理人吕彦鹏、被告平安财保彭山支公司的委托诉讼代理人李政昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金凤青、金科臣、徐家廷、钟嘉美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1193.2元、死亡赔偿金614540元（庭审中变更为664320元）、丧葬费29335.5元（庭审中变更为32358.5元）、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费9497.5元（庭审中变更为11109.16元）、家属处理误工费900元、交通费1000元，以上费用共计750880.86元，扣除垫付款30000元，还应赔偿720880.86元；2、判令被告平安财保彭山支公司在交强险限额内赔偿原告111193.2元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、判令被告陈刚、眉山飞龙驾校共同赔偿原告709687.66元，被告平安财保彭山支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日21时05分许，陈刚驾驶川Z14**号小型轿车沿一环南路由东往西方向行驶，当其驾车行驶至一环南路与启贤路交叉路口时，与经路口西侧人行横道由北向南方向横过一环南路的行人徐某相撞，造成徐某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，陈刚驾驶川川Z14**小型轿车逃逸。2018年11月13日14时许，陈刚到眉山市公安局交通警察支队直属二大队投案自首。眉山市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》认定，陈刚承担事故全部责任、徐某无责任。川Z川Z14**型轿车属眉山飞龙驾校所有，陈刚系该车教练，陈刚在履行职务过程中发生交通事故,陈刚应承担的赔偿责任由被告眉山飞龙驾校承担。川Z1川Z14**轿车在被告平安财保彭山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为保护原告合法民事权益不受侵害，特具状本院，望判如所请。 被告陈刚辩称，对交通事故发生的事实、经过和事故责任的划分无异议,其系眉山飞龙驾校聘用教练，从事汽车驾驶员培训工作。事发当日11点半后，其从驾校训练场驾驶川Z**川Z14**车搭载学员一行4人到崇礼老瓦房吃饭，吃饭时喝了酒，饭后打牌玩耍到晚上继续吃饭喝酒，晚上8点半左右，其驾驶教练车及学员回总校停车后准备去吃宵夜，经岷江一桥走一环路，21时05分许，行驶至事发路段时，突然听到“砰”的一声响，其意识撞人了，因喝了酒，怕被查酒驾，便驾车逃离了现场。后打的士回事发现场时120车已到，便坐的士吃宵夜去了，期间与同事联系，告诉其出了车祸。次日，他到交警部门投案自首。其驾车将徐某撞伤抢救无效死亡有重大过错，请求法院依法处理。 被告眉山飞龙驾校辩称，对交通事故发生的事实、经过和事故责任的划分无异议。陈刚虽系眉山飞龙驾校教员，但其在非上班上间、非教练场地驾驶教练车撞伤徐某，致徐某抢救无效死亡的交通事故，其驾驶行为与眉山飞龙驾校无关。根据眉山飞龙驾校教练员安全生产目标责任书、教练车管理制度等规定，眉山飞龙驾校尽到了管理义务，故眉山飞龙驾校不应承担赔偿责任。川Z1**川Z14**在平安财保彭山支公司投保了交强险和商业三者险，应由平安财保彭山支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿。事发后，垫付原告费用30000元，如法院判决其承担责任，请求在赔偿款中抵扣；如判决其不承担责任，请求一并处理。 被告平安财保彭山支公司辩称，对交通事故发生的事实、经过和事故责任的划分无异议；川Z14**川Z14**平安财保彭山支公司投保了交强险和商业三者险。被告陈刚醉酒驾车且事后驾车逃逸，故商业险保险公司应免赔。陈刚将面临刑事处罚，精神损害抚慰金保险公司不予赔偿。对原告的具体赔偿项目及金额在核实被保险人、驾驶人的驾驶证、行驶证等证据合法有效前提下，在交强险范围内依法赔偿。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。到庭各方当事人对如下证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息、营业执照各一份；2、陈刚驾驶证、眉山飞龙驾校行驶证复印件各一份；3、眉山市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》复印件一份；4、眉山市中医医院门诊票据三份；5、遗体火化证、居民死亡医学证明（推断）书各一份；6、盖有东坡区柳胜乡人民政府、柳胜乡石榴村村民委员会公章的证明一份及盖有仁寿县洪峰乡人民政府公章和仁寿县洪峰乡净士村村民委员会公章的证明一份；7、徐某居民身份证、户口薄复印件一份；8、彭山区人民法院（2018）川1403民初1523号民事判决书一份；9、原告出具收条原件一份。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告金凤青、金科臣、徐家廷为支持其诉讼主张，向本院申请调取（2019）川1402刑初132号涉嫌交通肇事罪案中刑事侦察卷对陈刚、裴飞豫、任小燕、何秀芳的询问笔录，拟证明陈刚的驾驶行为系执行职务行为，陈刚的赔偿责任应由眉山飞龙驾校承担。被告陈刚质证意见，无异议。被告眉山飞龙驾校质证意见，真实性无异议，但不能达到原告证明目的。被告平安财保彭山支公司质证意见，真实性无异议，被告陈刚不仅是酒驾，更是醉驾且事后逃逸，故保险公司仅在交强险内承担垫付责任，商业险免赔。本院认为，刑事侦察卷对陈刚、裴飞豫、任小燕、何秀芳询问笔录，符合证据三性要求，本院予以采信。陈刚的行为是个人行为还是履行职务行为，在本院认为部分进行阐述。盖有眉山市彭山区彭溪街道大楠村第四村民小组和村民委员会公章的说明一份，拟证明钟嘉美提供的2019年5月23日盖有眉山市彭山区彭溪街道大楠村村民委员会证明，不具有证明力。被告陈刚、眉山飞龙驾校认为与其无关不发表质证意见。本院认为，该证据符合证据三性要求，该说明证明其于2019年5月23日出具的证明无效，本院予以采信。 原告钟嘉美为支持其诉讼主张，向本院提交了四川省彭山县（2000）彭民初字第9号民事调解书一份、（2000）彭民初字第9号民事裁定书一份、2019年5月23日盖有眉山市彭山区彭溪街道大楠村村民委员会证明一份、四川省中小学大中专院校专用票据一份、书本费收据一份、生活费收据二份、居民死亡户籍注销证明一份、钟某及钟嘉美人口信息（户籍）证明各一份,拟证明徐某与其父钟某婚姻关系存续期间，她与他们长期共同生活，其系死者徐某继女，与徐某形成抚养关系。原告金凤青、金科臣、徐家廷质证意见，四川省彭山县（2000）彭民初字第9号民事调解书、（2000）彭民初字第9号民事裁定书三性无异议，但不能证明钟嘉美与徐某已形成抚养关系，徐某与钟某再婚后均前往眉山徐某父亲经营的商铺处上班，并在眉山城租房居住，此事实有（2018）川1403民初1523号生效民事判决书予以佐证，钟嘉美没有与徐某共同生活，亦未形成抚养关系；盖有眉山市彭山区彭溪街道大楠村村民委员会证明，不符合民诉法单位出具证明要求，且已被该盖有眉山市彭山区彭溪街道大楠村第四村小组和村民委员会公章的说明予以否认，故无证明力。被告陈刚、眉山飞龙驾校认为与其无关不发表质证意见。本院认为，四川省彭山县（2000）彭民初字第9号民事调解书、（2000）彭民初字第9号民事裁定书、居民死亡户籍注销证明、钟某及钟嘉美人口信息（户籍）证明符合证据三性要求，本院予以采信。眉山市彭山区彭溪街道大楠村村民委员会证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”的规定，且被眉山市彭山区彭溪街道大楠村第四村民小组和村民委员会于2019年7月2日出具的说明否认，故本院不予采信。四川省中小学大中专院校专用票据、书本费收据、生活费收据，虽证据来源客观真实，但仅凭上述票据，在无其他证据佐证时，尚不能确认钟嘉美与徐某已形成抚养关系。综上，本院认为，继父、继母与继子女之间，已形成抚养关系的，互有继承权。形成抚养关系是继子女享有继承权的首要条件，而另一个重要条件就是继父母子女之间的权利关系存续。继父母子女关系形成的前提是姻亲关系的形成，而姻亲关系的形成始于结婚行为，离婚行为导致姻亲关系消灭，同时也会导致继父母子女关系的消灭。本案中，钟嘉美无充分证据证明其与徐某之间形成抚养关系，即使有证据证明钟嘉美系徐某的继女，在徐某与钟某离婚后，徐某与钟嘉美的继母女关系消灭，其亦当然丧失对徐某死亡赔偿金的继承权。 被告眉山飞龙驾校为支持其抗辩主张，向本院提交了眉山市飞龙驾校聘用人员劳动合同书一份、驾校企业平台监控日志108页、教练员安全生产目标责任书一份、教练员管理制度一份、教练车管理制度一份、安全例会会议纪要二份、陈刚2018年1月1日签名的教练员教学用车申明一份。拟证明陈刚在驾校从事驾驶员培训工作，每天教学时间不超过8小时，事发时间非上下班时间，非职务行为；驾校制定了相关管理制度、与教练员签订目标责任书，且陈刚知晓上述制度，陈刚在非上下班时间的驾驶行为非执行职务行为，驾校尽到了管理责任，故本案的赔偿责任由陈刚承担，不应由眉山飞龙驾校承担。原告质证意见，以上证据陈刚认可的其无异议，但不能达到眉山飞龙驾校证明目的，事发当日，陈刚驾驶教练车回总校途中发生事故，陈刚的行为系履行职务行为。被告陈刚质证意见，真实性无异议，但不能达到眉山飞龙驾校证明目的，事发当日，其驾驶教练车回总校途中发生事故，其行为系职务行为。被告平安财保彭山支公司质证意见，不发表质证意见，由法院依法认定。本院认为，眉山飞龙驾校提供的上述证据，来源客观真实，本院予以采信；陈刚的行为是个人行为还是履行职务行为，在本院认为部分进行阐述。 被告平安财保彭山支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》一份、投保人声明一份、《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份，拟证明保险公司向投保人眉山飞龙驾校履行了说明和提示义务，故商业险应免赔。原告及被告陈刚、眉山飞龙驾校质证意见，《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人声明“本投保人确认已收到了……，且贵公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人的条款内容的手写或打印版的特别约定内容作了明确说明……”没有列明免责条款的具体内容，也没有对该条做明显标志来区别其他内容，故未对免责条款进行提示。提交的投保人声明，仅是自制的《机动车综合商业保险责任事项说明书》的第十九页，首先，不是完整的证据，有缺漏，没有载明免责任条款；其次，投保人声明中手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律责任后果”不是投保人所写；再次，投保人声明没有签署日期。平安财保彭山支公司没有尽到免责条款提示、说明义务，免责条款未生效。本院认为，平安财保彭山支公司提供的上述证据，来源客观真实，本院予以采信。《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》是否生效及商业险是否免赔，在本院认为部分进行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日11点半后，陈刚驾驶川Z14**川Z14**训练场搭载学员一行数人到崇礼吃午饭，饭局中喝了酒，饭后休息打牌玩耍至晚上继续吃晚饭，晚饭时再次喝酒，晚上8点半左右，陈刚驾驶教练车及学员经岷江一桥走一环路。21时05分许，行驶至一环南路与启贤路交叉路口时，与经路口西侧人行横道由北向南方向横过一环南路的行人徐某相撞，造成徐某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，陈刚驾驶川川Z14**川Z川Z1**018年11月13日14时许，陈刚到眉山市公安局交通警察支队直属二大队投案自首。2018年11月19日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队出具《道路交通事故认定书》认定，陈刚承担事故全部责任、徐某无责任。徐家廷系徐某父亲，徐家廷与王桂华（病故）婚后生育有子徐长明、徐维春，女徐某、徐淑群、徐淑君、徐淑彬。徐某与金大明婚后生育女金凤青、子金科臣。李纪华与钟某于1993年6月26日登记结婚，1994年3月16日生育女钟嘉美，2000年1月25日，李纪华与钟某经四川省彭山县人民法院调解离婚，（2000）彭民初字第9号民事调解书载明：婚生女钟嘉美，随原告钟某生活，由其抚养。死者徐某与钟某于2004年8月24日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女；徐某与钟某再婚后均前往眉山徐某父亲经营的商铺处上班，并在眉山城生活居住。2018年9月20日，眉山市彭山区人民法院判决徐某与钟某离婚。死者徐某事发前在眉山城生活居住。 另查，川Z川Z14**川Z14**龙驾校所有，眉山飞龙驾校2017年至2018年间有多辆车在平安财保彭山支公司投保交强险和商业险（含案涉教练车）。案涉教练车投保单及投保人声明没有签署日期，但加盖有眉山飞龙驾校公章。案涉教练车《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》载明：“保险期间，交强险：自2018年2月6日00时起至2019年2月5日24时止，商业险：自2018年2月28日00时起至2019年2月27日24时止。投保人交纳了保费。投保人声明：1、本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有的资料在续保时亦真实有效，如相关资料信息发生变更，则重新提交，保险人应以最新提交的投保资料为准。本人清楚故意或因重大过失未履行如实告知义务的法律后果。2、本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保……”盖有眉山飞龙驾校公章投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”非投保人所写。 还查，陈刚系眉山飞龙驾校教员，该校于2017年3月聘用陈刚从事汽车驾驶员培训工作；该校允许陈刚驾驶川Z1川Z14**川Z14**允许下班后将车停放在其居住的东坡区南桥苑小区内。陈刚因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月14日被刑事拘留，现羁押于眉山市看守所。事发后，眉山飞龙驾校垫付原告费用30000元。庭审中，原、被告对徐某因交通事故产生的如下损失予以确认：医疗费1193.2元（扣除15%自费药178.98元后医疗费为1014.22元）、精神损害抚慰金40000元、家属处理事故误工费900元、交通费500元。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告亲人因交通事故死亡，原告有权获得赔偿。眉山市公安局交通警察支队直属二大队出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，且原、被告无异议，本院予以采信，并作为本案责任划分的依据，由陈刚承担事故全部民事赔偿责任。本案争执焦点：1、陈刚驾驶川Z14川Z14**川Z14**系个人行为还是履行职务行为。原告主张系履行职务行为，被告眉山飞龙驾校主张系个人行为。本院认为，陈刚系眉山飞龙驾校聘用驾驶员。事发当日11点半后，陈刚驾驶川Z142川Z14**川Z14**学员到崇礼吃午饭，饭局中喝酒后休息玩耍至晚上继续吃饭喝酒，直到晚上8点半左右才将车驾离崇礼。21时05分许，其行驶至事发路段时与行人徐某相撞，造成徐某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，陈刚驾驶川Z1421川Z14**川Z14**校提交的驾校企业平台监控日志、教练员安全生产目标责任书、教练员管理制度、教练车管理制度、安全例会会议纪要、教练员教学用车申明属其内部管理制度措施，不能对抗本案受害人，且眉山飞龙驾校允许陈刚驾驶教练车上下班，并允许下班后将车停放在其居住的东坡区南桥苑小区内。眉山飞龙驾校的上述行为表明其并未真正尽到对陈刚的监督管理责任，陈刚驾驶教练车发生交通事故的行为属履行职务行为，陈刚应承担的民事赔偿责任应由眉山飞龙驾校承担。2、《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》是否生效及商业险是否免赔。平安财保彭山支公司认为，《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》已生效，陈刚酒后驾车并事后逃逸，按照保险合同约定的免责条款，保险公司在商业三者险部分应当免责，不应承担保险责任。原告及被告陈刚、眉山飞龙驾校认为，《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人声明“本投保人确认已收到了……，且贵公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人的条款内容的手写或打印版的特别约定内容作了明确说明……”没有列明免责条款的具体内容，也没有对该条做明显标志来区别其他内容，故未对免责条款进行提示。提交的投保人申明，仅是自制的《机动车综合商业保险责任事项说明书》的第十九页，首先，不是完整的证据，有缺漏，没有载明免责任条款；其次，投保人声明中手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律责任后果”不是投保人所写；再次，投保人申明没有签署日期。平安财保彭山支公司没有尽到免责条款提示、说明义务，免责条款未生效。本院认为，陈刚酒后驾车并逃逸的行为属违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款规定，陈刚酒后驾车且逃逸的行为属违法行为，保险公司对保险合同免责条款尽到提示义务即可免责。本案中，眉山飞龙驾校2017年至2018年间有多辆车在平安财保彭山支公司投保交强险和商业险（含案涉教练车）；虽然投保单及投保人申明没有签署日期，但加盖有眉山飞龙驾校公章，且投保人交纳了保费。故《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》已生效。保险公司提交的《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险责任事项说明书》、投保人声明，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的黑体文字提示，且眉山飞龙驾校在《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、投保人声明中盖章确认。本院认为，保险公司履行了提示告知义务，保险公司商业险免赔主张，本院予以支持。3、原告主张精神损害抚慰金应否支持。被告平安财保彭山支公司抗辩认为陈刚涉嫌交通肇事罪，将会受到刑事处罚，故原告主张的精神损害抚慰金保险公司不予赔偿。原告认为，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持。本院认为，原告金凤青、金科臣、徐家廷亲人因交通事故死亡，其主张精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，应予支持。陈刚涉嫌交通肇事罪受到刑事处罚，不能免除其原告主张精神损害抚慰金的权利，平安财保彭山支公司的抗辩理由本院不予采信。4、原告钟嘉美对徐某的死亡赔偿金有无继承权。本院认为，继父、继母与继子女之间，已形成抚养关系的，互有继承权。形成抚养关系是继子女享有继承权的首要条件，而另一个重要条件就是继父母子女之间的权利关系存续。继父母子女关系形成的前提是姻亲关系的形成，而姻亲关系的形成始于结婚行为，离婚行为导致姻亲关系消灭，同时也会导致继父母子女关系的消灭。本案中，钟嘉美无充分证据证明其与徐某之间形成抚养关系，即使有证据证明钟嘉美系徐某的继女，在徐某与钟某离婚后，徐某与钟嘉美的继母女关系消灭，其亦当然丧失对徐某死亡赔偿金的继承权。故钟嘉美对徐某死亡赔偿金无继承权。 原、被告对徐某因交通事故产生如下损失：医疗费1193.2元（扣除15%自费药178.98元后医疗费为1014.22元）、精神损害抚慰金40000元、家属处理事故误工费900元、交通费500元均无异议，本院予以确认。对有争议的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人徐家廷生活费，本院依法认定如下：原告主张死亡赔偿金664320元（33216元／年*20年）、丧葬费32358.5元（64717元／年÷2）、被扶养人徐家廷生活费11109.16元（13331元／年*5年÷6人），符合法律规定，本院予以支持。 核算后，本次交通事故造成徐某死亡产生的各项损失为750380.86元，其中医疗项下的损失为1014.22元，不含自费药178.98元；死亡伤残项下的损失为749187.66元。首先由被告平安财保彭山支公司在交强险医疗项下赔偿原告1014.22元、死亡伤残项下赔偿原告110000元；超出交强险责任限额内的剩余损失639187.66元（1014.22元+749187.66元－111014.22元）及自费药178.98元，共计639366.64元，由眉山飞龙驾校承担。为减少诉累，品迭眉山飞龙驾校垫付款30000元及应承担的赔偿款639366.64元和诉讼费10464元后，由被告平安财保彭山支公司直接赔偿原告金凤青、金科臣、徐家廷111014.22元，由被告眉山飞龙驾校赔偿原告金凤青、金科臣、徐家廷619830.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告金凤青、金科臣、徐家廷因徐某死亡产生的损失费计111014.22元； 二、被告四川省眉山市飞龙驾校于本判决生效之日起十日内赔偿原告金凤青、金科臣、徐家廷因徐某死亡产生的损失费计619830.64元； 三、驳回原告钟嘉美的诉讼请求； 四、驳回原告金凤青、金科臣、徐家廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10464元，由被告四川省眉山市飞龙驾校负担（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  余 放 审 判 员  易雪梅 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年八月八日 书 记 员  方 杰