wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28430号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾文君，女，1979年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾文君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告顾文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金155,157.89元；2、判令被告支付原告贷款期内利息14,146.12元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息3,848.24元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金155,157.89元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息15,053.94元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,555.97元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金155,157.89元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年8月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款250,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月2日至2020年8月2日，首次还款日为2017年9月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告顾文君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月2日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款250,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月2日至2020年8月2日，首次还款日为2017年9月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2019年1月3日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金155,157.89元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告顾文君未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告顾文君归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告顾文君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾文君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金155,157.89元；二、被告顾文君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,053.94元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,555.97元；三、被告顾文君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金155,157.89元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,795.36元，减半收取计1,897.68元，由被告顾文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4195号之一被执行人张振汉，郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4195号之一裁定书，于2019年08月13日向被执行人张振汉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振汉在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军二〇一九年八月十六日书记员  吴 柯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10656号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人唐金根，男，1959年4月24日出生，身份证住址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐金根银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9362号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐金根的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 年鹤童
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2168号 申请人马某，男，汉族，1945年3月23日出生，身份证住址山东省沂水县。 申请人毕某，女，汉族，1942年11月19日出生，身份证住址山东省沂水县。 被申请人李某，男，汉族，1970年9月19日出生，身份证住址山东省沂水县。 上列申请人诉被申请人继承纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9417号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李某名下价值人民币4109427元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月十五日 书记员 彭凤群
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6041号原告：闫新华，男，1970年8月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告：李金梅，女，1974年10月2日出生，住北京市延庆区。被告：孟怀田，女，1943年1月16日出生，住北京市延庆区。原告闫新华、李金梅与被告孟怀田农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫新华的委托诉讼代理人耿雪燕、原告李金梅，被告孟怀田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫新华、李金梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告之间签订的房屋买卖协议有效；2.请求法院判令位于北京市延庆区××××村××区××号院内的房屋（北房三间、东配房三间）归原告所有。事实和理由：二原告是北京市延庆区××镇××村村民，户口为农业户口。被告在北京市延庆区××镇××村××区××号院内有房产一处，院内共有北房三间、东房三间。该房屋是孟怀田继承所得，被告于2019年5月6日将房屋卖给了二原告，并签订了房屋买卖协议，确定该院内的房屋归原告所有。原告随即支付了被告购房款。双方签订房屋买卖合同后，被告即将房屋交付给了原告，现被告要求原告退还房屋，就房屋买卖事宜欲反悔。原告认为，上述房产双方已经签订房屋买卖协议，且双方已经按照协议约定实际履行，且依据法律规定，同村农户之间房屋买卖不违反法律强制性规定，故双方买卖协议有效。就上述争议诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。孟怀田辩称，同意原告闫新华、李金梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，案外人冯某某系本案被告孟怀田之母，冯某某育有二女，分别为长女孟某某、次女孟怀田。本案二原告闫新华与李金梅系夫妻关系，孟怀田为闫新华之母。闫新华、李金梅、孟怀田均系北京市延庆区××镇××村村民。诉争房屋为北房三间、东配房三间，坐落于北京市延庆区××镇××村××区××号（以下简称××号），××号的集体土地建设用地使用证登记在冯某某名下，无证号，四至为：东至陈密全、南至道、西至孟某1、北至孟怀田，东西长10.9米，南北长22.3米。2000年7月11日，本院（2000）延民初字第××号民事判决书判决冯某某和沈某某离婚，诉争房屋北房三间中西边2.5间和东配房3间归冯某某所有；2002年12月27日，冯某某死亡；2005年11月11日，孟怀田的丈夫闫某某死亡。2012年10月31日，孟怀田和孟某某的丈夫史某某达成协议：冯某某遗留下来的北房2.5间，东配房3间折价给孟怀田。2012年11月21日，孟怀田给付其姐夫史某某房屋折价款6000元。2014年，沈某某将离婚时分得房屋半间赠与给孟怀田。至此，孟怀田完整取得××号院内北房三间、东配房三间的所有权。2019年5月6日，孟怀田和闫新华、李金梅夫妇签订了农村房屋买卖协议，孟怀田把诉争房屋卖给了长子闫新华和儿媳李金梅。上述事实，有双方当事人的陈述及农村房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证、（2000）延民初字第××号民事判决书、沈某1身份信息及证明、派出所证明信两份、协议书和收条、村委会证明、房屋照片在案佐证。本院认为，闫新华、李金梅与孟怀田于2019年5月6日所签订的《农村房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，协议双方孟怀田与闫新华系母子关系，协议签订时闫新华、李金梅均系涉案房屋所在村村民。该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且协议已履行完毕，属有效协议，故对于闫新华、李金梅要求确认《农村房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告闫新华、李金梅与被告孟怀田于2019年5月6日签订的《农村房屋买卖协议》有效。二、位于北京市延庆区××镇××村××区××号院内的**三间、东配房三间归原告闫新华、李金梅所有。案件受理费35元，由原告闫新华、李金梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年八月一日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3926号申请执行人廖清华，女，1955年3月11号出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南力科自动化技术有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**麓谷国际工业园****，统一社会信用代码：91430100765600841Y。法定代表人钟骏辉，董事长。委托代理人张芳，女，1981年6月14号出生，汉族，系该公司会计，住长沙市岳麓区。本院（2019）湘0104民初8165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南力科自动化技术有限公司至今未按调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南力科自动化技术有限公司的银行存款511844元；或扣留、提取被执行人应得收入511844元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年八月十四日书记员  林倩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8119号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：丁友利，男，1978年12月23日生，汉族，，住邳州市被告：曹宁，女，1975年9月27日生，汉族，，住邳州市被告：吕凤梅，女，1977年6月5日生，汉族，，住邳州市被告：袁满宗，男，1982年3月3日生，汉族，，住邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告丁友利、曹宁、吕凤梅、袁满宗借款合同纠纷一案中，查明原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 许 晴二〇一九年八月二十六日书记员 纪瑞颖
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4426号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，住徐州市。 被告：朱长勤，男，1968年5月11日生，汉族，住江苏省沛县。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告朱长勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双、杨飞、被告朱长勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱长勤偿还原告借款本金65000元，并支付利息、复利、罚息1143.36元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清之日止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被告朱长勤签订了《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款65000元，借款期限为2018年5月2日至2021年5月1日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为6.09%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年5月2日，原告依约向被告朱长勤发放贷款人民币65000元，被告共偿还本金0元，剩余本金65000元，利息1143.36元（利息暂计至2019年7月3日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；被告朱长勤未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。 被告朱长勤辩称，借款属实，每月还款从被告工资里面扣。 原告为证实其主张，向法庭提交了《最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行流水、业务系统凭证、利息计算表等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月2日，被告朱长勤（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自2018年5月2日起至2021年5月1日止，借款人朱长勤可以在最高额本金余额不超过人民币65000元的额度内向原告申请借款，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定。并执行确定后的利率直至借款到期日。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务：账户名称朱长勤，账号为xxx，借款人、共同借款人、保证人确认将通过自助渠道借款：包括手机银行和网上银行等电子渠道。还款方式为按月结息，到期还本。借款人确认贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址为江苏省沛县xxx号，适用于司法程序中的各个阶段包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和入民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告朱长勤在借款人处盖章确认。 合同签订后，原告向被告朱长勤银行账户发放贷款65000元，并出具借款借据，借据载明借款日期为2018年5月2日至2019年5月1日，每月20日结息，年利率6.09%。借款发放后，被告朱长勤未能正常还本付息。经原告核算，截止至2019年7月3日，被告朱长勤尚欠原告借款本金65000元，利息、复利、罚息1143.36元。 本院认为，被告朱长勤与原告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告朱长勤发放了贷款，被告朱长勤未能正常还本付息已构成违约。故对于原告要求被告朱长勤偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告朱长勤于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金65000元，利息、复利、罚息1143.36元（暂计算至2019年7月3日，后续利息、罚息、复利以65000元为本金，自2019年7月4日起按照借款合同约定计算至实际清偿之日止），如被告朱长勤在2019年7月3日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告朱长勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇一九年八月十三日 书记员  丁雅琳
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1225民初7071号原告：郭国锋，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县委托诉讼代理人:郭雨璞（系原告儿子），男，1997年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：朱长保，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告郭国锋与被告朱长保买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告郭国锋于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭国锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭国锋撤诉。案件受理费509元（原告已预交），由原告郭国锋负担。审判员  马万强二〇一九年八月二十一日书记员  姚 玄附本案民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14226号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈福玉，女，1980年7月22日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈福玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171114074901363744）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月14日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月14日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈福玉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈福玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保401号 申请人：成都中卫星通高新技术研究院，住所地成都市青羊区东胜街********。 投资人：丁冬，职务不详。 委托诉讼代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师。 被申请人：成都音像出版社有限公司，住所，住所地成都市青羊区贝森北路********div> 法定代表人：王宇，职务不详。 申请人成都中卫星通高新技术研究院与成都音像出版社有限公司等合同及纠纷一案，申请人成都中卫星通高新技术研究院申请对被申请人成都音像出版社有限公司的财产在33021315.50元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为本次财产保全提供3000万元的担保。 根据（2019）川01民初4778号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都音像出版社有限公司在中国农业银行成都青羊支行的账户（22×××89）内的存款，限额3000万元。冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年八月二十三日 书记员 张作林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1441号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：吉政伟，男，1986年5月26日出生，汉族，居民身份证住址郑州市金水区。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币199668.7元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吉政伟名下的银行存款199668.7元或查封等价值的其他财产。案件申请费1518元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25689号原告：韩连合，男，1967年8月26日出生，汉族，住北京市通州区xx镇xx村**。被告：曹雪峰，男，1958年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张淑清，女，1957年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹雪峰（被告张淑清之夫）。原告韩连合（以下简称原告）诉被告曹雪峰、张淑清确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告曹雪峰、张淑清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告于1996年3月27日签订的《房屋交易协议书》有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系北京市通州区xx镇xx村农民，二被告系夫妻，位于北京市通州区xx镇xx村****院登记在被告张淑清名下，集体土地建设用地使用证编号：通集建（xx）字第xxx号，1996年3月27日，原告与被告曹雪峰签订了《房屋交易协议书》，被告曹雪峰将登记在被告张淑清名下的位于北京市通州区xx镇xx村二区43号院北房五间、西棚子四间连同外院里院院墙、大门、二门厕所等以27000元价格卖给原告，并有证人宋某、马某予以证实，现上述院落一直由原告居住使用，故原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告曹雪峰、张淑清于庭前谈话称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系北京市通州区xx镇xx村农民，被告张淑清与被告曹雪峰系夫妻，，坐落于北京市通州区xx镇xx村****院【集体土地建设用地使用证编号通集建（xx）字第xxx号】的院落（以下简称涉案院落）有北房五间等，宅基地登记在被告张淑清名下。1996年3月27日，原告与被告曹雪峰签订《房屋交易协议书》，约定被告曹雪峰将涉案院落作价27000元卖给原告，双方依约履行合同。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告曹雪峰之间签订的《房屋交易协议书》系双方当事人的真实意思表示，原告系涉案房屋所在村集体组织成员，该协议内容不违反我国有关法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，故对于原告要求确认《房屋交易协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告韩连合与被告曹雪峰于1996年3月27日签订的《房屋交易协议书》有效。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告韩连合负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇一九年八月三十日法官助理  曹 森书 记 员  刘姜苒
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24354号之一 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人潘燕，女，汉族，1980年9月18日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。 被执行人田高宁，男，汉族，1977年7月12日出生，身份证住址湖北省咸丰县。 被执行人杨继红，女，汉族，1978年6月16日出生，身份证住址湖北省咸丰县。 被执行人阳锦，男，汉族，1985年5月23日出生，身份证住址湖北省恩施市。 被执行人李捷，女，汉族，1985年2月20日出生，身份证住址湖北省恩施市。 被执行人牟宏伟，男，汉族，1982年11月28日出生，身份证住址湖北省恩施市。 被执行人黄鹤，女，汉族，1985年5月29日出生，身份证住址湖北省恩施市。 被执行人恩施丰弘经贸有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省恩施市万福国际商贸城国贸**代码91422801MA487EPQX8。 法定代表人牟宏伟。 被执行人恩施州硒城生态农业开发有限公司，住所地湖北省恩施州咸丰县，住所地湖北省恩施州咸丰县高乐山镇楚蜀大道迎屏街3巷**2826343534776X。 法定代表人汤波。 被执行人恩施州艺锦装饰工程有限责任公司，住所地湖北省恩施市学院路，住所地湖北省恩施市学院路凤凰城天趣园**2801066115767T。 法定代表人阳锦。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人潘燕、田高宁、杨继红、阳锦、李捷、牟宏伟、黄鹤、恩施丰弘经贸有限公司、恩施州硒城生态农业开发有限公司、恩施州艺锦装饰工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初31516号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付268048.52元及利息等，本院于2019年7月19日依法立案执行。 执行过程中，本案申请执行人与被执行人达成和解，并于2019年8月16日向本院递交和解协议，被执行人已按照和解协议内容先行偿还部分款项人民币25000元给申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，本院本次收取执行费人民币275元。因该和解协议需长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执24354号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年八月二十八日 书记员 吴青芸
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初319号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人毕泗建，男，1985年7月10日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地山东省巨野县，捕前住巨野县。2008年8月20日因犯抢劫罪被山东省成武县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，2017年7月9日刑满释放。2019年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被巨野县公安局万丰派出所抓获并临时羁押于巨野县看守所，2019年1月8日被押解至霸州市并于同日被霸州市，2019年1月17日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人毕泗建犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人毕泗建到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年10月7日14时许，被告人毕泗建在霸州市杨芬港镇阙里墅村黄某家厂房前砖道上，将黄某的津Ｇ×××**号银色松花江小卡车及车上金刚网纱窗等物品盗走，后毕泗建将赃车停放于天津市小店镇路边，弃车逃匿。经鉴定，被盗车辆及车上物品价值14003元。现赃车已退还。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人毕泗建的供述，被害人黄某的陈述，证人谢某、宋某的证言，涉案资产价格认定结论书，辨认笔录，视听资料及相关书证等证据。同时认为被告人毕泗建的行为已经构成盗窃罪，提请依法判处。被告人毕泗建对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。经审理查明，2018年10月7日14时许，被告人毕泗建在霸州市杨芬港镇阙里墅村被害人黄某家厂房前，将黄某停放在路边的津Ｇ×××**号银色松花江小卡车盗走，车上载有金刚网纱窗等物品。被发现后，毕泗建将赃车停放于天津市小店镇路边，弃车逃匿。经鉴定，被盗车辆价值人民币5000元，车上物品价值人民币9003元。案发后，赃车已追退。上述事实，被告人毕泗建在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被告人毕泗建供述、被害人黄某的陈述，证人沙某、胡某、李某、谢某、宋某的证言，辨认笔录，霸州市涉案资产价格认定结论书，涉案车辆行驶证复印件，罪犯档案资料，巨野县看守所出具羁押证明，公安机关出具抓获经过说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕泗建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕泗建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。当庭被告人对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，且在案发后部分赃物已追退，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毕泗建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月5日起至2020年1月4日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人毕泗建在判决生效后十日内退赔被害人黄某经济损失人民币9003元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌人民陪审员  王洪江人民陪审员  赵艳美二〇一九年八月十五日书 记 员  安晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14289号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈坚，男，1996年03月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125131601583491）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈坚向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4280号原告：邱少攀，男，1976年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔治宙，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天秀，山西奇政律师事务所实习律师。被告：晋中市榆次区邯鸿卫生纸经销部，地址榆次区经纬南路**。经营者：杨西堂，男，1975年7月16日出生，汉族。原告邱少攀与被告晋中市榆次区邯鸿卫生纸经销部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邱少攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计17298.3元。2、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、营养费、护理费、误工费、后续治疗费等各项费用待司法鉴定后再行明确。事实和理由：2019年5月，经被告人杨西堂和其外甥陈国民多次联系，原告于2019年5月9日开始到杨西堂经营的晋中市榆次区邯鸿卫生纸经销部从事司机工作，约定每月工资为12000元，管吃管住，主要负责从各个纸场拉大轴卫生纸及其他原材和成品到邯鸿卫生纸经销部，以及从榆次周边向保定市满城区周边的普货运输。2019年6月28日下午，原告在明月卫生纸厂装完卫生纸，在盖蓬布的过程中从车顶上摔下，原告被送至保定市满城区第四医院医治。当天晚上被告拉原告回榆次，29号早上到榆次区人民医院，经诊断为左侧跟骨粉碎性骨折、右腿皮肤擦伤。事故发生后，原告多次找被告协商处理相关赔偿事宜，被告均以各种理由推脱，就连原告主动要求出院，被告也拒不提供押金条，不配合原告办理出院手续，原告无奈只得于2019年7月24日自己结清医院欠款情况下回家休养，故请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定办理。被告属于依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，原告诉称其在工作中受伤，其应按《工伤保险条例》的规定办理，故其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定,裁定如下:驳回原告邱少攀的起诉。案件受理费232元，待本裁定书生效后退还原告邱少攀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 员  齐三虎二〇一九年八月二十七日代理书记员  曹燕燕
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1813号原告：杨猛，男，1985年11月23日生，汉族，住河南省杞县。被告：李磊，男，1984年6月12日生，汉族，住河南省杞县。原告杨猛与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，因案情需要于2019年5月21日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨猛到庭参加了诉讼。被告李磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际清偿之日止）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告系同学关系，2016年4月19日，被告急需用钱为由向原告借款30000元，被告并为原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还原告借款，且被告连电话也不接听，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告李磊缺席未答辩。经审理查明，2016年4月19日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，借条载明，“今借到杨猛现金叁万元整（30000元），2016年农历8月15日前返还，借款人李磊签名，借款日期2016年4月19日。”上述借款，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的借条有被告的签名，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告履行了借款交付义务，被告依法应当履行还款义务。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。原告要求被告偿还借款，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按年息6%计算给付利息至清偿之日止，因原、被告未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但被告应当支付资金占用期间的逾期利息，逾期利息按年利率6%计算自2019年4月15日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊于判决书生效后十日内偿还原告杨猛借款30000元及逾期利息（按年利率6%计算自2019年4月15日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  侯传波审判员  于云峰审判员  陈顺启二〇一九年八月二十六日书记员  高 洁
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初554号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈某某，男，1978年6月6日生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉(2019)1128号起诉书指控被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人叶竹影均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年起，被告人陈某某与张某某(已判决)经商谋，由陈某某通过德邦物流发货、货到付款、物流公司代收货款的方式，多次从河南郑州向张某某销售假冒茅台酒。同年12月14日，被告人陈某某通过德邦物流将20箱120瓶假冒茅台酒发至上海张某某处，张某某收货后向物流公司支付人民币52000元。同月16日，被告人陈某某再次将20箱120瓶假冒茅台酒发往上海张某某处。同年12月17日，民警在本市虹口区岳州路XXX号查获张某某购进待销售的茅台酒149瓶；同年12月27日，民警从德邦物流处调取张某某待提货的茅台酒120瓶。经鉴定，上述茅台酒均系假冒注册商标的商品。2019年1月8日，被告人陈某某被公安机关依法抓获，到案后对基本犯罪事实予以否认。公诉机关认为，被告人陈某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陈某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人当庭认罪态度好；系初犯、偶犯；家庭困难，系家中的经济支柱，家中孩子和生病的父母需要照顾。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有上海精准德邦物流有限公司提供的物流信息清单、物流运单、陈某某建设银行交易明细以及上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、张某某手机数据、张某某的多次供述、上海市公安局闵行分局出具的扣押清单、调取证据通知书、调取清单、工作情况及中国贵州茅台酒厂(集团)有限公司、贵州茅台酒股份有限公司提供的营业执照、商标注册证、核准续展注册商标证明、授权委托书、产品辨认(鉴定)表、被告人陈某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币5万余元，待销售货值金额达人民币5万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某某庭审时认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)陈某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  田力烽人民陪审员  王兰芳二〇一九年八月十二日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执360号申请执行人：刘新重，男,1963年7月8日出生，汉族。被执行人：王瑞敏，男，1968年7月18日出生，汉族。申请执行人刘新重与被执行人王瑞敏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币268，692.47元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年3月8日向被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初116号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年八月三十日书记员  宿晓熹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11280号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：徐航，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年8月21日。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年8月21日向被告发放了贷款400000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金294020.99元、利息（含罚息）40465.71元、复利3662.66元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告徐航向原告偿还借款本金294020.99元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)40465.71元、复利3662.66元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金294020.99元为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告徐航承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金294020.99元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）40465.71元、复利3662.66元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付］；二、被告徐航于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5930元，由被告徐航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16119号之一 申请执行人赖静岚，女，汉族，1972年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人高小晶，女，汉族，1970年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张世艾，男，汉族，1945年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上述申请执行人赖静岚与被执行人高小晶、张世艾民间借贷纠纷一案，（2018）粤0304民初27451号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案诉讼保全阶段，本院依法冻结被执行人张世艾持有深圳市高世高实业有限公司16%股权，暂无法处理；冻结被执行人高小晶持有深圳市高世高实业有限公司32%股权，暂无法处理；轮候查封被执行人高小晶名下位于深圳市××区××路××房产50%份额（房产证号：深房地字第××号）、轮候查封被执行人高小晶名下位于深圳市××区××路××房产50%份额（房产证号：深房地字第××号）、轮候查封被执行人高小晶名下位于深圳市××区××路××房产50%份额（房产证号：深房地字第××号）、轮候查封被执行人高小晶名下位于深圳市福田区皇岗路国际村2栋503房50%份额（房产证号：深房地字第××号）、轮候查封被执行人张世艾名下位于红岭南路红岭大厦2栋（红梅阁）25A房产中占有的50%权利份额，暂无法处理；轮候查封张世艾名下民治街道民乐一区80号私宅1栋四层房产（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产产权第0113998号），暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年八月十九日 书记员 蔡 穗
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异149号 异议人：徐丹萍，女，汉族，住仙居县。 申请执行人：陈苏明，男，汉族，住仙居县。 被执行人：徐辰兵（又名徐钦林），男，汉族，住仙居县。 被执行人：徐润泽，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人陈苏明与被执行人徐辰兵、徐润泽为民间借贷纠纷一案中，2019年7月16日作出查封被执行人徐润泽所有的坐落在浙江省仙居县城关镇竹园头巷9-8号一间坐北朝南、一间坐西朝东及一间畜宿三间房地产。异议人徐丹萍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐丹萍称，被执行人徐润泽系其父亲，2002年4月21日立分家书时已将位于浙江省仙居县城关镇竹园头巷9-8号一间坐北朝南、一间坐西朝东及一间畜宿三间房地产分给异议人所有，并一直由异议人管理使用，故请求法院停止对仙居县城关镇竹园头巷9-8号一间坐北朝南、一间坐西朝东及一间畜宿三间房地产的执行。 为证明上述事实，异议人徐丹萍向法院提交了证据《分家书》。 申请执行人陈苏明与被执行人徐辰兵、徐润泽未提交书面意见。 经审查查明，申请执行人陈苏明与被执行人徐辰兵、徐润泽为民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐辰兵、徐润泽未按判决履行，该案于2014年8月11日进入执行程序。2019年7月16日，本院查封被执行人徐润泽所有的坐落在浙江省仙居县城关镇竹园头巷9-8号一间坐北朝南、一间坐西朝东及一间畜宿三间房地产。异议人徐丹萍以分家时已将案涉房屋分给其所有为由提出执行异议。 本院认为，仙居县城区竹园头巷9-8号一间坐北朝南、一间坐西朝东及一间畜宿三间房地产系徐润泽所有，因徐辰兵、徐润泽未按判决履行义务，本院依法查封徐润泽所有的该房地产并无不妥。现异议人以其系案涉房屋的所有人为由，提出排除执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人徐丹萍的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 马荣伟审判员官焕云审判员张文峰 二〇一九年八月二十六日 代书记员 郑      媚      珠
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更468号罪犯许连印，男，1966年5月18日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人。现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）廊刑初字第121号刑事判决，认定被告人许连印犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月12日以（2013）冀刑四复字第8号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年9月15日以(2015)冀刑执字第833号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得奖励：表扬九次，单项表扬一次。建议将罪犯许连印的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。保定市冀中地区人民检察院认为保定监狱为罪犯许连印提请减刑符合条件，程序合法，同意为该犯提请减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯许连印在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯许连印的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年八月十九日书记员  马 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6397号原告：高娃，女，1969年4月6日出生，蒙古族，无业。被告：斯日古楞，男，1977年10月7日出生，蒙古族，农民。原告高娃诉被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娃、被告斯日古楞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高娃诉称，被告斯日古楞因生活所需在2013年冬天从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，在2014年4月份又从我处借款5000.00元，约定月息0.025元。被告斯日古楞每年偿还利息和部分本金，在2017年1月1日将余款6000.00元给我出具了一枚借据，约定月息0.025元，并口头约定2017年12月末偿还，但到期后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告斯日古楞给付欠款6000.00元及利息3160.00元【6000.00元X0.02元X26个月零10天（2017年1月1日至2019年3月11日）】，合计9160.00元，并要求继续计算利息至清偿为止。被告斯日古楞辩称，我属实在2013年冬天从原告高娃处借款10000.00元，约定月息0.025元，在2014年4月份又从原告高娃处借款5000.00元，约定月息0.025元。每年偿还利息，在2017年1月1日重新给原告高娃出具了6000.00元的借据，约定月息0.025元，6000.00元是利息，口头约定2017年12月末偿还，到期未能给付。对原告高娃提供的借据无异议，借据中“斯日古楞”字样属实是我本人签字并按的手印。经审理查明，被告斯日古楞因生活所需在2013年冬天从原告高娃处借款10000.00元，约定月息0.025元，在2014年4月份又从原告高娃处借款5000.00元，约定月息0.025元。被告斯日古楞每年偿还利息和部分本金，在2017年1月1日将余下本金6000.00元重新给原告高娃出具了一枚借据，约定月息0.025元，口头约定2017年12月末偿还。逾期后原告高娃多次索要未果，于2019年7月10日诉至本院，要求被告斯日古楞给付欠款6000.00元及利息3160.00元【6000.00元X0.02元X26个月零10天（2017年1月1日至2019年3月11日）】，合计9160.00元，并要求继续计算利息至清偿为止。上述事实有原被告庭审陈述及原告高娃提供的由被告斯日古楞签字捺印的6000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告对两笔借贷均无异议，被告斯日古楞主张该6000.00元的借据是利息，原告高娃否认，且被告斯日古楞未能提供相关证据，故应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告斯日古楞在本判决发生法律效力后十日内给付原告高娃欠款6000.00元。二、被告斯日古楞在本判决发生法律效力后十日内给付原告高娃欠款利息3160.00元【6000.00元X0.02元X26个月零10天（2017年1月1日至2019年3月11日）】，并自2019年3月12日起以欠款6000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。以上一、二项合计9160.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告斯日古楞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年八月十四日书记员  金风
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执474号申请执行人：钟福荣，男，1969年5月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省吉安市吉州区。被执行人：李伟华，男，1970年10月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。申请执行人钟福荣与被执行人李伟华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初23149号判决书于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人李伟华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为26万元及利息，截至2019年8月28日已执行0元，未执行26万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年八月二十八日书记员  刘志强
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执123号申请执行人：侯佩佩，男性，住呼市。法定被执行人：内蒙古隆兴农牧业开发有限公司，社会统一信用代码91150123397607627A，住所地和林县盛乐镇万亩农业开发园区。本院在执行侯佩佩与内蒙古隆兴农牧业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二Ｏ一九年八月八日书记员 武秀清
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3072号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务，理事长。委托代理人：姜洪亮，职务，主任。被告:肇东市长富现代化农业示范区农机作业农民专业合作社。法定代表人：王辉，职务，总经理。被告：肇东市黎明镇长富村俊龙谷物种植合作社。法定代表人：李冰，职务，总经理。被告：李明，女，1985年11月26日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：李俊龙，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：李志国，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：刘春林，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：李树斌，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：李俊生，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司。法定代表人：于宁，职务，总经理。原告肇东市农村信用合作联社诉被告肇东市长富现代化农业示范区农机作业农民专业合作社、肇东市黎明镇长富村俊龙谷物种植合作社、黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司、李明、李俊龙、李志国、刘春林、李树斌、李俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告肇东市长富现代化农业示范区农机作业农民专业合作社、肇东市黎明镇长富村俊龙谷物种植合作社、黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司、李明、李俊龙、李志国、刘春林、李树斌、李俊生立即偿还贷款本金1,887,880.91元,2、要求由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肇东市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘环凯二〇一九年八月十日书记员  丛晓盛
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2938号申请人：王悦，女，汉族，1992年5月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。被申请人：杨丽稳，女，1982年12月25日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：谢玉林，男，1959年7月30日出生，汉族，住天津市大港区。申请人王悦与被申请人杨丽稳、谢玉林民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结二被申请人名下价值900000元银行存款或其他等值财产。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨丽稳、谢玉林名下银行存款900000元。案件申请费5000元，由申请人王悦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱长吉二〇一九年八月二十日书记员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执489号申请执行人：曾丽君,男,汉族,1975年10月27日生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：罗信勇，男，汉族，1979年2月23日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初143号民事调解书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人罗信勇名下有赣Ｄ×××**号别克牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗信勇所有的赣Ｄ×××**号别克牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人罗信勇负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人罗信勇不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年八月二十六日书记员  罗志云
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0104民初3120号原告：王兆惠，女，汉族，1967年3月16日出生，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，住济南市。原告王兆惠与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告王兆惠、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年12月至2019年3月欠发的生活费。事实和理由：其于1987年12月在被告处工作，与被告一直存在劳动关系，被告于2015年7月停缴社会保险，请求被告补交自2017年12月至2019年3月的生活费。审理过程中，王兆惠明确生活费的计算标准为按照济南市最低工资标准计算。被告元丰印染厂辩称，原告已过国家法定退休年龄，可以办理退休，企业不再支付原告的诉讼请求；认可未支付2017年12月至2019年3月的生活费。经审理查明：原告系被告的职工，2017年12月至2019年3月，被告未向原告发放生活费。2018年12月1日，原告以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）申请仲裁，槐荫仲裁委于2019年5月9日作出济槐劳人仲案字[2019]第613号仲裁决定书，认为原告提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，对其仲裁申请不予受理。原告不服，提起本案诉讼。以上事实有：原、被告的陈述，原告提交的证据复印件济槐劳人仲案字[2019]第613号仲裁决定书为证。另查明，2017年12月至2018年5月济南市市内五区最低工资标准为1810元/月；2018年6月至2019年3月济南市市内五区最低工资标准为1910元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”，在原告没有享受基本养老保险待遇之前，原被告之间的劳动关系并没有因为原告达到法定退休年龄而终止，双方依然存在劳动关系。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”参照该规定，被告应向原告支付2017年12月至2019年3月的基本生活费20972元（1810元/月×6×70%+1910元/月×10×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告王兆惠支付2017年12月至2019年3月的基本生活费20972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇一九年八月九日法官助理  相 慧书 记 员  龚赛赛
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民申84号再审申请人（一审被告）：杜英民，男,汉族,1968年2月19日出生，住定州市北城区。委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：杜秀娟，女，汉族，1965年8月7日出生，住定州市北城区。委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：王会连，女，汉族，1969年5月13日出生，住定州市。委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：定州市金通小额贷款有限公司。住所地定州市中山路与自来佛街十字路口花园小区商住楼**。法定代表人：刘蕴芝，该公司董事长。再审申请人杜英民、杜秀娟、王会连因与被申请人定州市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初4931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜英民、杜秀娟、王会连申请再审称，（一）申请人与被申请人之间的民间借贷行为无效，被申请人为发放贷款故意将杜英民已经吊销了的个体工商户营业执照进行了伪造，基于被申请人伪造证件的违法行为形成的借款合同应属无效，而且被申请人属超范围经营属于违法放贷。（二）被申请人提前预扣了申请人利息3120元及违法收取中间业务手续费，原判对此予以支持明显属适用法律错误。（三）依据担保法规定，原判认定王会连承担连带清偿责任是错误的，且已超保证期间。请求法院依法对本案再审。杜英民、杜秀娟、王会连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。被申请人金通公司提交意见称，再审申请人杜英民、杜秀娟、王会连的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照协议内容履行权利义务。金通公司依约向杜英民交付了合同约定的借款数额，三申请人主张金通公司预扣了3120元的利息，理据不足；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案所涉担保合同约定“有担保的，自担保合同生效后生效。至本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止”，故三申请人关于王会连的担保已超过担保期限的理由，不能成立。根据本案担保合同约定内容，原判依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，认定王会连对本案借款承担连带保证责任，并无不当。综上，杜英民、杜秀娟、王会连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜英民、杜秀娟、王会连的再审申请。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  王艳丽二〇一九年八月二十九日法官助理苏欢欢书记员田晶晶
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初2341号 原告：王立忠，男，1958年10月4日出生，住滦平县。 被告：郭强，男，1980年5月2日出生，现住北京市密云区。 被告：孙伟，男，1978年11月9日出生，住北京市密云区。 委托诉讼代理人：郭强，男，1980年5月2日出生，现住北京市密云区。 原告王立忠与被告郭强、孙伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王立忠、被告郭强到庭参加诉讼，被告孙伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王立忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿破坏原告承包地经济损失15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年二被告在没有和我有任何协议和告知的情况下，把营盘北头稻池沟东于1999年至2029年的1亩30年承包地采砂造成永久性损害，我北头稻池是依法取得并依法登记的承包地，现在国家又明确规定在原来的基础上在延长30年到2059年，承包期还有50年，我北头稻池是由河淤泥堆积起来的特级土地，又有自流水源，如果不被二被告挖砂破坏，我在此地无论种水稻或谷子，都是纯绿色食品，每亩每年都有3000元以上的经济收入。按合同约定，我还有50年的承包期，二被告将给我造成15万元的经济损失。以上二被告的行为严重侵犯了我的土地承包经营权和土地经营权，依据《中华人民共和国土地管理法》第二章第十三条，依法登记的土地所有权受法律保护，第十四条农民的土地承包经营权受法律保护，《中华人民共和国土地承包法》第四章第五十六条，任何组织和个人侵害土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国农业法》第十二章第九十条，违反本法规定侵害农民和农业生产经营组织的土地承包经营权等财产权或者其它合法权益的应当停止侵害，恢复原状，造成损失损害的依法承担赔偿责任。 被告郭强、孙伟辩称，原告所说的1亩土地不是我们破坏的，我们没有挖砂，其他的没有。不同意赔偿原告损失。我是2009年从顺义姓何的一人手里买的沙子和石子，我们把沙子和石子拉走后坑就出来了，我们没有破坏任何土地。 本院经审理认定事实如下：2002年4月23日，滦平县西沟乡村民袁凤林与滦平县前、后组组长赵金、陈景丰签订协议书，袁凤林租用营盘村北头河套荒地取沙石料，租用取沙期限为十年，自2002年4月23日至2012年4月23日止，租地费用20万元，于2002年7月1日前一次性付清。2002年5月5日，袁凤林又与滦平县村民委员会签订协议书，约定袁凤林每年给付村委会修补道路及协调劳务费8000元，于每年的5月5日付清。袁凤林签订合同后建沙场进行采沙，后转租他人，该沙场又先后转租多人经营。2009年北京密云县的被告郭强开始在营盘村经营沙场，被告郭强又将该沙场转租北京密云县被告孙伟经营。袁凤林给付营盘村的20万元租地费，营盘村前、后组每组各分得10万元，2002年分钱时，原告王立忠以其家三、四分河套地对着的河套边沿也是他家的，实际有地将近一亩，租地时本人不知道，拒绝领取补偿款并到镇、县反映租地不合法的事。2004年开始，原告王立忠以沙场非法采沙为由进行上访，由巴克什营镇政府牵头，“北稻池”沙场补偿原告王立忠3000元，原告王立忠同意并领取了租地费1355.60元，表示不再就此事进行上访并于2005年7月3日在《信访事项答复意见书》上签字。2012年4月份，原告王立忠以向有关部门告发被告孙伟在滦平县违法采沙、毁坏耕地相要挟，向被告孙伟索要钱财，被告孙伟给付王立忠人民币2万元。同年8月份，原告王立忠以相同的理由，再次向被告孙伟索要钱财，被告孙伟于2012年8月21日又给付原告王立忠人民币10万元。据此，原告王立忠犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元。原告王立忠违法所得的财物现金10万元返还给被告孙伟。 另查明，2017年11月15日，原告与滦平县九组以家庭承包方式签订《农村土地承包合同》，承包位于滦平县北头稻池（编号1308241052040900234）1.80亩土地，并取得编号为130824105204090052J的《农村土地承包经营权证》。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的1号证据2012年9月28日公安机关调查孙伟的笔录、2号证据协议书、3号证据土地承包合同及土地承包经营证，其提供上述证据不能够证实二被告采砂毁坏原告承包地、造成其存在经济损失及损失数额。因为原告王立忠对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有提供充足证据予以证明，故要求被告郭强、孙伟赔偿损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王立忠的诉讼请求。 案件受理费3300.00元，适用简易程序减半收取计1650.00元，由原告王立忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵芬然 二〇一九年八月五日 书记员  刘吉国 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 ——
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2366号 原告：泰和县伟泰物业有限公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇泰发花园小区，统一社会信用代码91360826083927409E。 法定代表人：李小兵，系公司经理。 委托诉讼代理人：罗凡，系该公司员工，一般代理。 被告：张菊兰，女，1983年12月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县伟泰物业有限公司诉被告张菊兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告泰和县伟泰物业有限公司于2019年8月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县伟泰物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县伟泰物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县伟泰物业有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇一九年八月二十七日 书记员  廖 琦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10499号原告：何积福农村土地承包经营户。代表人：何积福，男，汉族，1971年5月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告何积福农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告何积福农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何积福农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1339号原告：遂川县祥发市政工程有限公司，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道**，统一社会信用代码：91360827759982505Y。法定代表人：郭团华，执行董事。委托诉讼代理人：王和平，项目经理。委托诉讼代理人：肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。被告：遂川县左安镇安溪村民委员会，，住所地：遂川县左安镇安溪村法定代表人：骆耀权，主任。原告遂川县祥发市政工程有限公司（以下简称“祥发市政公司”）与被告遂川县左安镇安溪村民委员会（以下简称“安溪村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥发市政公司委托诉讼代理人王和平、肖乐生到庭参加诉讼，被告安溪村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥发市政公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工程款106986元，并自2013年2月9日起按银行贷款利率支付逾期利息至工程款付清之日止。事实和理由：2007年10月25日，原、被告签订《水泥路施工合同书》，承包了被告的遂桂线至鸡公颈桥水泥路施工工程，双方约定：承包工程项目为遂桂线至鸡公颈桥1.32公里长、4.5米宽的水泥路施工工程；承包方式为包工包料；承包经费（工程造价）为一次性包定金额385000元，其中：第四条、工程款结算方式约定：工程完工验收付款方式为：1、自筹资金由丰城村负担10500元、安全村负担8000元、横岗村负担10000元、安溪村负担11500元，自筹部分2007年年底付清；2、其余工程款待上级项目资金到位后支付。另约定：工程款三年内付清；否则，剩余工程款安银行利息计息。合同签订后，原告安排人员进场施工，2007年12月10日前完成施工。后原告要求进行验收结算，但被告以工程涉及四个村，各方未协调，资金未到位为由推诿拖延验收结算，但工程接收后使用至今，除去被告以预借方式支付原告工程款278014元外，尚欠工程款106986元未付，虽经原告多次催收但未果，为此起诉。被告安溪村委会未予答辩。本院经审理认定事实如下：2007年10月25日，被告安溪村委会作为“甲方”与原告祥发市政公司作为“乙方”签订《水泥路施工合同书》，约定：乙方承包甲方遂桂线至鸡公颈桥1.32公里长、4.5米宽的水泥路施工，工程采取包工包料方式承包，一次性包定金额为385000元，同时合同第四条工程款结算方式约定：……工程款三年内付清（即从验收结算之日起计算），否则，剩余工程款按银行利率计息。……同时，合同还约定了工程施工标准、质量要求及工期、工程计量、签证与验收等内容。合同签订后，原告组织人员进场施工。2007年12月10日，完成施工并交付使用，后原告要求被告进行验收、结算，但被告各种理由推脱。扣除被告以预借方式支付原告的工程款278014元外，尚欠原告工程款106986元未予支付，后原告经多次催收未果。以上事实，原告提供了水泥路施工合同书、照片、借支账单等为证，本院经审查后予以确认。本院认为，原告祥发市政公司与被告安溪村委会签订的《水泥路施工合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告祥发市政公司组织人员进场施工，并按约定完成施工，交付使用，被告安溪村委会未按期结算，支付剩余工程款，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付剩余工程款及计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遂川县左安镇安溪村民委员会于判决生效之日起10日内支付原告遂川县祥发市政工程有限公司工程款106986元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算该款自2013年2月9日起到付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告安溪村委会负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一九年八月五日书记员  王一鸣
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1632号 原告：周忠超，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：杨瑜，女，1989年11月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告周忠超诉被告杨瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周忠超到庭参加诉讼，被告杨瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周忠超向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款18937元，并以18937元为基数按年利率24%自起诉之日起计算至货款付清之日止的资金占用损失。事和理由：2016年起，被告开始在原告处批发皮鞋，2017年10月6日至2017年12月13日期间，原告陆续向被告批发了价值近3万元的女士皮鞋，但至今仍有18937元货款未付。 被告杨瑜未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系生意伙伴关系，被告在原告处批发女士皮鞋进行销售，2017年10月6日至2017年12月13日期间，被告多次在原告处进货，进货货值33399元，期间被告支付货款5000元，退货9462元，尚欠18937元未付。原告于2019年1月18日起诉来院。 上述事实，有原告举示的销售单、微信聊天记录以及赵全莲的调查笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原被告虽未签订书面买卖合同，但原告多次向被告供货，被告亦有退货及支付货款行为，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告应向原告支付所欠货款，且因双方未约定支付时间，原告可以随时要求被告支付货款。原告在2018年就多次向被告催收该货款，被告至今未付货款的行为已构成违约。故对于原告要求被告支付货款18937元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的资金占用损失系货款逾期付款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院在自2019年1月18日起至货款18937元付清时止以18937元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款利息范围内支持原告诉请的资金占用损失，超出部分不予支持。被告杨瑜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，应当承担其未答辩未举证的不利后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第四项，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨瑜于本判决生效之日起十日内支付原告周忠超货款18937元，并支付自2019年1月18日至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的资金占用损失； 二、驳回原告周忠超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告杨瑜负担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收费用不作清退） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 彭 英 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 谢光碧 二〇一九年八月九日 法官 助理 李清鹏 书 记 员 赵丹丹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初第1424号 原告：吕汉坤，男，1950年4月11日出生，汉族，身份证地址：广西融水苗族自治县。 被告：谢息洪，男，1979年7月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：文连香，女，1981年10月7日出生，汉族，身份证地址：广西融水苗族自治县。工作单位：融水苗族自治县人民医院，系谢息洪的妻子。 原告吕汉坤与被告谢息洪、文连香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕汉坤到庭参加诉讼。被告谢息洪、文连香经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕汉坤向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款130000元；2、利息从2019年4月3日起计算至欠款还清之日止。事实和理由：2019年2月2日，被告因资金周转困难，向原告借款130000元，双方签订了《借款合同》，约定了还款时间和利息。借借款到期后，被告未还款，原告为此提起诉讼，请求法院依法作出判决。 谢息洪、文连香没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。 吕汉坤围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谢息洪、文连香经送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。吕汉坤提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕汉坤与谢息洪系朋友关系，2018年2月，谢息洪向吕汉坤借款80000元，谢息洪每月结利息给吕汉坤。2019年2月2日，谢息洪又向吕汉坤借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定于2019年4月2日还款，利息按2%计算。同日，吕汉坤与谢息洪补签了一份《借款合同》，确认上述80000元的借款事实，约定于2019年4月2日还款，利息亦按2%计算。借款到期后，谢息洪未履行还款义务，吕汉坤遂向本院提起诉讼。证式000管理识，经过一出庭参加诉讼。当事人提交的证据进行质证的 本院认为，谢息洪向吕汉坤借款，借贷关系明确，依法应当按照约定偿还欠款。因此，对吕汉坤提出的判决谢息洪偿还本金和利息的诉讼请求，本院应予支持。但是，因谢息洪的妻子文连香没有在《借款合同》上签字，且谢息洪没有答辩提出借款用于家庭生活所需，吕汉坤亦不能提供证据证明谢息洪借款用途为其家庭生活所需，故偿还欠款的责任应当由谢息洪本人承担。谢息洪、文连香经送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢息洪向原告吕汉坤偿还欠款130000元，利息从2019年4月3日起按本金2%计算至欠款还清之日止。 驳回原告吕汉坤对被告文连香的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告谢息洪负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李若柳 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨艳苗 附证据如下： 吕汉坤提供：借条2页原件。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1475号之一 申请执行人:张林，男，1968年出生，汉族，户籍地：成都市武侯区，现居住地：成都市锦江区。 被执行人:王志，男，汉族，1968年出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行张林与王志借款合同纠纷一案中，保全冻结了被执行人王志与案外人共有的一套房产。被执行人下落不明，因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有案款本金及利息没有受偿。本院决定将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年八月十日 书记员 倪 霞
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1324号 原告：廖爱红，女，1975年7月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：李坚，男，1981年5月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：蒋勇花，女，1980年11月1日出生，汉族，湖南省双牌县人，住蓝山县。 原告廖爱红与被告李坚、蒋勇花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱红到庭参加诉讼，被告李坚、蒋勇花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖爱红向本院提出诉讼请求：1、判定二被告归还向原告所借的人民币二十万元；2、判定二被告支付原告约定的借款利息三万一千元；3、判定二被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，李坚与蒋勇花以急需周转资金配货为由，向原告廖爱红借款人民币二十万元，约定月息为2%，原告收到被告人亲笔所写借条一份（现借据为第二次续写）。2019年6月30日止，被告尚有本金和利息共计人民币231000元尚未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告李坚、蒋勇花未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告李坚、蒋勇花向原告廖爱红出具借条一份，借条约定李坚、蒋勇花向廖爱红借款200000元，借款月利率为2%，利息按月支付，借款期限为2018年6月26日至2019年6月30日。被告李坚、蒋勇花已向原告支付利息21000元。 本院认为，原告廖爱红与被告李坚、蒋勇花之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，借贷关系合法有效，应当受法律保护。原告廖爱红已经履行了提供借款的义务，被告李坚、蒋勇花未按期偿还借款本金及其利息，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任,即清偿借款本金及其利息。原、被告双方约定借款月利率为2%，即年利率为24%，原告诉请利息计算至2019年6月30日，即自2018年6月26日起至2019年6月30日，共369天，利息共计48526.03元（200000元×24%÷365×369＝48526.03元），被告李坚、蒋勇花已向原告支付利息21000元，故扣减被告已向原告支付的利息21000元后，被告李坚、蒋勇花应向原告廖爱红支付利息27526.03元。 被告李坚、蒋勇花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李坚、蒋勇花于本判决生效后十日内偿还原告廖爱红借款本金200000元及利息27526.03元； 二、驳回原告廖爱红的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，依法减半收取2735元，由原告廖爱红负担35元，由被告李坚、蒋勇花负担2700元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙建军 二〇一九年八月十四日 书记员  李 雯 附件一：本案原告提交的证据 证据一、借条； 证据二、银行转账凭证。 附件二：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。