河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2777号原告：王明振，男，1992年6月17日出生，汉族，浚县。委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。被告：鹤壁市三何顺通货物运输有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区花窝村107国道西侧。统一信用代码91410600095682373G。代表人：朱雷，总经理。委托诉讼代理人：王红刚、刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**，统一信用代码91410100968106827Y。代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋事务所律师。原告王明振与被告鹤壁市三何顺通货物运输有限公司（以下简称“三何顺通运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王明振的委托诉讼代理人王连录，被告三何顺通运输公司的委托诉讼代理人王红刚，被告人保公司的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月8日10时许，原告王明振驾驶豫Ｆ×××**小轿车自北向南行驶遇停车让行标志未停车让行行驶上快速通道，徐付中驾驶豫Ｆ×××**半挂牵引车沿快速通道自东向西超速行驶，临近郭大线路口未减速慢行，与豫Ｆ×××**小轿车左侧发生碰撞，致原告王明振及乘坐人韩雪莹、王雨泽受伤，王雨泽经抢救无效死亡。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定徐付中负事故的同等责任，王明振负事故的同等责任，韩雪莹、王雨泽无责任。徐付中驾驶豫Ｆ×××**半挂牵引车的车主为被告三何顺通运输公司。该车辆在被告人保公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。请求判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、鉴定费、评估费、施救费等共计72577.09元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告三何顺通运输公司辩称：对于原告合理、合法的损失，应当保险公司在交强险范围承担，超出部分由保险公司在商业险内赔偿，保险公司辩称在商业险范围内不承担责任的理由不成立，鹤壁市中级人民法院2019豫06民再8号对于本次交通事故中就商业险是否赔偿问题已作出最终判决，且该判决生效。被告人保公司辩称：本案中我公司承保车辆驾驶员是在实习期内驾驶半挂牵引车，根据合同约定我公司在商业险内免赔，我公司的交强险剩余限额为8413.74元，对于原告的合理损失，我公司同意在该限额内赔付，原告主张的部分诉求明显过高，无事实法律依据，不应得到支持。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计72577.09元有无事实根据及法律依据。原告王明振提交的证据及被告的质证意见：1、机动车行驶证一份。证明豫Ｆ×××**小型客车具有行驶资格。2、交通事故认定书一份。证明2017年11月8日10时许，王明振驾驶豫Ｆ×××**小轿车自北向南行驶遇停车让行标志未停车让行驶上快速通道，徐付中驾驶豫Ｆ×××**半挂牵引车沿快速通道自动向西超速行驶，临近郭大线路口未减速慢行，与豫Ｆ×××**小轿车左侧发生碰撞，致王明振及乘坐人韩雪莹、王雨泽受伤，两车损坏。王雨泽经抢救无效死亡。2017年11月23日，浚县公安局交通警察大队依法作出浚公交认字【2017】第0406号道路交通事故认定书，认定徐付中负事故的同等责任，王明振负事故的同等责任，韩雪莹、王雨泽无责任。3、鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民再8号民事判决书一份。证明在本起事故中，徐付中、王明振均负事故的同等责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。保险公司在交强险限额内已经赔付王明振、韩雪莹各项损失113586.26元，其中医疗费3586.26元、死亡赔偿金11万元。4、浚县人民医院诊断证明、陪护证明、住院病历各一份及医疗费票据。证明原告王明振因交通事故在浚县人民医院住院49天，期间需二人陪护，支付医疗费49873.6元。5、鉴定评估意见书及鉴定费票据。证明因交通事故致原告所有的车辆损坏，为证明损失，原告对该车的车损状况进行了鉴定，支付评估费3000元。6、鹤壁天德机动车鉴定评估意见书一份。证明该事故致使原告车辆发生损坏，经鉴定该车的实际损失为47359元。7、鹤壁杏苑法医临床司法鉴定意见书一份及鉴定费票据。证明原告因交通事故致伤，经鉴定住院期间需2人护理，出院后10日内需1人护理。医疗终结时间为4个月。被告三何顺通运输公司质证意见为：对原告提交的2019豫06民再8号判决书关于赔偿责任的划分没有意见，其他同保险公司意见。对于原告合理合法损失，应当由保险公司在交强险和商业三责险范围内予以承担，因为被告车辆在保险公司投保有商业三责险及不计免赔险，保险限额已经足以赔偿原告的合理合法损失，故三何顺通公司不应再承担任何赔偿责任。鉴定费等费用也应当由保险公司承担。被告人保公司的质证意见为：1、对于证据1、2无异议。2、对证据3真实性无异议，但我公司认为就本案适用的免责条款，我公司对投保人已经尽到提示说明义务，商业险应当免赔。3、对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，根据原告的伤情原告不需要2人护理，且原告未提供证据证明住院期间2人护理，医药费应当以正规票据为准，天医大药房销售清单及出库单，并非正规发票，对该费用的发生及与本案是否有关联性无法得知，该费用不应支持，医药费应扣除20%非医保用药。4、对证据5有异议，该评估已鉴定书系单方委托，且在本院已有被告三何顺通公司申请重新鉴定，所以该评估意见书不应作为本案的定案依据，评估费应当由原告自己承担。5、对证据6无异议。6、对证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，原告住院期间护理人数应当按照1人计算。7、对于赔偿清单的质证意见为：误工费、护理费应当按照实际住院天数49天，按一人计算，交通费原告没有提供证据，该项不应得到支持，鉴定费1800元属于间接损失我公司不承担，车损评估费3000元，是有原告造成的扩大损失，该费用是间接损失我公司不承担，施救费1000元原告没有提供证据证明，该项损失不应支持。被告三何顺通运输公司、人保公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的陪护证明系浚县人民医院出具，能够证明原告住院期间二人陪护的事实，本院予以采信。原告提交的诊断证明书虽载明原告因病情需要，输入人血白蛋白4瓶，但原告仅提交了郑州盛大医药有限公司的出库单，没有提交正规票据，不能证明原告已购买该药，故本院不予采信。原告提交的天医大药房销售清单没有提交正规票据，故本院不予采信。原告提交的鉴定评估意见书，系原告单方委托鉴定的，被告三何顺通运输公司提出了重新鉴定，故对该鉴定评估意见书不予采信。鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司出具的车辆评估意见书、鹤壁杏苑法医临床司法鉴定意见书，系双方当事人协商，经本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见，本院予以采信。原告提交的其他证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2017年11月8日10时许，王明振驾驶豫Ｆ×××**小轿车自北向南行驶遇停车让行标志未停车让行行驶上快速通道，被告三何顺通公司的雇佣司机徐付中驾驶豫Ｆ×××**半挂牵引车沿快速通道自东向西超速行驶，临近郭大线路口未减速慢行，与豫Ｆ×××**小轿车左侧发生碰撞致原告王明振及乘坐人韩雪莹、王雨泽受伤，王雨泽经抢救无效死亡。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定徐付中驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是造成事故的原因。王明振驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是事故造成的原因。徐付中承担事故的同等责任，原告王明振承担事故的同等责任，韩雪莹、王雨泽无责任。原告受伤后，在浚县人民医院住院治疗49天，花费医疗费47439.1元。鹤壁杏苑临床司法鉴定意见书载明：原告住院期间约需2人护理；出院后10日内约需1人护理；原告所受损伤治疗终结时间为4个月。原告支付鉴定费用1800元。徐付中驾驶的豫Ｆ×××**半挂牵引车的车主为被告三何顺通运输公司。被告徐付中系其雇佣司机。该车辆在被告人保公司投保交强险及第三者责任保险，交强险约定保险金额为122000元，其中医疗费用损失赔偿限额10000元，伤残损失赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期间均自2017年5月4日0时起至2018年5月3日24时止。并投保有不计免赔险。该事故致原告韩雪莹、王明振、王雨泽受伤，王雨泽经抢救无效后死亡，被告人保公司已经在交强险医疗费限额内赔偿3586.26元，在伤残损失限额内赔偿110000元，在第三者责任保险限额内赔偿88697.4元。韩雪莹同意交强险限额的剩余部分由原告王明振优先受偿。2018年河南省农、林、牧、渔业职工的平均工资为40990元/年（112.30元/天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（108.28元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为：徐付中驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是造成事故的原因。王明振驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是事故造成的原因。徐付中承担事故的同等责任，王明振承担事故的同等责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。徐付中应承担民事责任的50%。因被告三何顺通运输公司系徐付中的雇主，故被告三何顺通运输公司应承担民事赔偿责任。被告人保公司辩称承保车辆驾驶员是在实习期内驾驶半挂牵引车，根据合同约定人保公司在商业险内免赔。《保险法司法解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，根据上述规定，人保公司将该情形作为保险合同的责任免除条款，只需尽到提示义务即可生效。《保险法司法解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第一项规定：投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险法义务的机动车的所有人、管理人。结合本案的实际情况，涉案车辆是三何顺通运输公司从河南宏富尔汽车销售有限公司分期付款购买的车辆，该车辆的交强险及第三者责任保险等均由河南宏富尔汽车销售有限公司员工邢海腾代为办理。人保公司办理保险业务时，明知三何顺通运输公司为涉案车辆的车主，未对投保人资格进行审查，而直接将河南宏富尔汽车销售有限公司员工邢海腾作为投保人进行登记并出具投保单。而且，投保单中投保人声明栏处的签名与邢海腾本人在鹤壁市中级法院询问笔录中的签名明显不符，邢海腾在鹤壁市中级人民法院调查询问时也否认是其本人所签，并称人保公司没有就免责条款进行提示，也没有给付保险条款。人保公司虽然对邢海腾的陈述提出异议，但对投保单和鹤壁市中级人民法院询问笔录中邢海腾的签名明显不符的情况，无法作出合理解释，也未提出鉴定申请，又未提供充分有效证据证明相关保险条款已经给付。因此，人保公司提交的证据，尚不足以证明该公司针对免责条款已经向邢海腾、投保人、或者被保险人尽到了提示或者明确说明义务，该免责条款不发生法律效力，人保公司仍应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告因此次事故的损失有：医疗费47439.1元；护理费11694.24元（108.28元/天×49天×2人+108.28元/天×10天）；误工费为13476元（112.30元/天×120天）；住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）；交通费酌定为1000元；车辆损失47359元；鉴定费1800元，以上损失共计125218.34元。被告三何顺通运输公司的车辆在被告人保公司投保交强险及第三者责任保险，交强险医疗费限额已使用3586.26元，交强险伤残损失限额已使用完毕，故被告人保公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告王明振医疗费、住院伙食补助费6413.74元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告王明振的损失超出交强险限额的115004.6元按被告三何顺通运输公司应承担责任的比例50%即57502.3元，由被告人保公司在第三者责任保险限额内承担。鉴定费1800元，由被告三何顺通运输公司承担。原告要求被告赔偿评估费，因被告三何顺通运输公司申请对车辆损失进行重新鉴定，原告自行委托的鉴定评估意见书本院不予采信，故原告自行委托鉴定产生的鉴定费用应由原告自行承担。原告要求被告赔偿施救费，因未提交证据证明，故对该诉请本院不予支持。原告请求过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王明振医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失共计65916.04元；二、被告鹤壁市三何顺通货物运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王明振鉴定费1800元；三、驳回原告王明振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由原告王明振负担104元，被告鹤壁市三何顺通货物运输有限公司负担1510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  李 丹审判员  董胜利二〇一九年八月二十六日书记员  徐晓颖