wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初800号原告：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，统一社会信用代码91233006669022922T，地址：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局局直迎宾路金融大厦。负责人：教景君，职务：行长。委托诉讼代理人：宋坤，合规风控部总经理，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：任广奇，男，1981年7月29日出生，汉族，无职业，住址：黑龙江省富锦市。被告：薛莉（与任广奇系夫妻关系），女，1981年12月5日出生，汉族，无职业，住址：黑龙江省富锦市。被告：崔光玲，女，1992年2月4日出生，汉族，农民，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。被告：邹春福，男，1993年1月13日出生，汉族，农民，原住黑龙江省依安县，现住址不详。原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行（以下简称哈尔滨银行）与被告任广奇、薛莉、崔光玲、邹春福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序进行审理，并向四被告发出应诉公告，通知其到庭应诉。现公告期已届满，本院于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋坤、被告任广奇、薛莉到庭参加诉讼，被告崔光玲、邹春福经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告任广奇、薛莉共同偿还所借原告的借款本金390000元，利息119250.15元，本息合计509250.15元，共计509250.15元。2、各被告相互承担连带还款责任。3、利息及罚息计算到实际给付之日止。4、本案诉讼费用及其它费用由被告负担。事实与理由：2016年3月21日，原告与被告签订农户联保贷款合同，合同约定：“被告以联保的贷款方式共同向原告借款人民币1000000.00元（其中被告任广奇借款390000.00元）；约定年利率为7.6%，借款期限为12个月，还款日期为2017年3月20日；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。”借款期限内，第三被告、第四被告按合同约定偿还了自己贷款的本金及利息。截止到2019年3月13日，第一被告尚欠贷款本金390000.00元，利息119250.15元，本息合计509250.15元。为了维护自己的合法权益，诉至贵院。被告任广奇辩称，2016年3月，张印找我们帮忙贷款，贷款所用的手续是张印代办的，我本人去哈尔滨银行签字照相，贷款银行卡不是我本人办理的，也不在我手里，贷款下来后，哈尔滨银行没有告诉我，贷款的钱不是我本人取走的。被告薛莉辩称，贷款的手续是张印和哈尔滨银行办理的，我们到哈尔滨银行签字照相，以前也帮张印和崔某夫妻贷过款，这次贷款他们没还上。哈尔滨银行向本院提交以下证据：证据1、农户联保贷款合同,证明借款人为邹春福、崔光玲、任广奇；借款期限12个月，借款年利率7.6%；任广奇借款390000.00元，邹春福借款250000.00元（已结清），崔光玲借款360000元（已结清）；借款人自愿组成联保小组，所有借款人对借款人中任意一人的借款承担连带责任保证担保，担保的范围为联保小组各成员的借款本息，违约罚息及实现债权的费用；保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。被告任广奇、薛莉对合同的真实性没有异议,认可是本人签字，称其没有看合同的内容。证据2、借款补充合同，证明被告互相承担连带责任保证。被告任广奇、薛莉对合同的真实性没有异议,认可是本人签字，称其没有看合同的内容。证据3、农户借款凭证，证明原告履行放款义务。被告任广奇、薛莉对证据的真实性没有异议,认可是本人签字，称其没有看合同的内容。证据4、利息计算表，证明截止到2019年3月14日，任广奇贷款金额390000.00元，贷款年利率7.6%，贷款利息89531.52元，罚息年利率3.8%，贷款罚息29718.63元，合计119250.15元。被告任广奇、薛莉没有异议。被告任广奇、薛莉申请证人崔某、郭某出庭作证，证实贷款所得款项390000.00元二被告没有得到，系帮张印贷款。原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，予以采信。被告人任广奇、薛莉提供的二位证人证言，能够证实被告任广奇在哈尔滨银行贷款给张印使用。本院认定的事实如下：2016年3月21日，原告与被告任广奇、崔光玲、邹春福签订农户联保贷款合同，任广奇借款390000.00元，崔光玲借款360000.00元，邹春福借款250000.00元，共计1000000.00元。合同约定：被告以联保的贷款方式借款，约定年利率为7.6%，借款期限为12个月，还款日期为2017年3月20日；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。借款期限内，被告崔光玲、邹春福分别按合同约定偿还了自己贷款的本金及利息。被告任广奇未偿还借款390000.00元及利息。截止到2019年3月13日，被告任广奇尚欠贷款本金390000.00元，利息119250.15元，本息合计509250.15元。本院认为，原、被告自愿签定的农户联保贷款合同依法成立，具有法律效力。被告应按双方合同约定，及时偿还借款，被告任广奇借款后，逾期未偿还借款，原告要求被告任广奇按约定支付欠款本息，于法有据，本院予以支持。被告崔光玲、邹春福与任广奇系连带责任保证关系，应对任广奇所欠本息承担连带还款责任。被告薛莉与任广奇系夫妻，与任广奇一同到哈尔滨银行办理借款，应对此借款承担连带还款责任。被告任广奇与薛莉认为，此笔借款是帮他人办理，并由他人使用，系另一法律关系，二人承担还款责任后，可另行主张权利。被告崔广玲、邹春福经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任广奇于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行偿还借款本金390000.00元、利息119250.15元(上述利息计算至2019年3月13日)，本息合计509250.15元；二、被告薛莉、崔光玲、邹春福承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用8893元，公告费600元，合计9493元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审 判 长  杨嘉萍人民陪审员  郭建合人民陪审员  王 红二〇一九年八月二十日书 记 员  路 阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9255号原告：李怀全，男。委托诉讼代理人：刘琛，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏赟春，上海首伦律师事务所律师。被告：李晓斌，男。原告李怀全与被告李晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告李怀全的委托诉讼代理人刘琛到庭参加诉讼。被告李晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李怀全向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款345,000元；2.被告支付原告逾期付款利息，以345,000元为基数，自2017年6月1日至实际付清之日止，按照年利率6%计算。审理中，原告变更诉请2的年利率计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2012年起，原告与被告之间发生再生石粉、粉煤灰等新型墙体材料买卖关系。2016年2月5日，经对账，被告向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告货款355,000元。但此后被告仅支付了10,000元。2017年1月25日，被告向原告出具了《还款计划书》，确认尚欠原告345,000元，于2017年5月底全部还清。但此后被告仍未付款，原告催讨无着故诉至本院。被告李晓斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、明细、还款计划书、送货单作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间具有买卖关系，原告向被告供货，被告出具欠条、还款计划书确认欠款金额并承诺付款时间，则理应按约支付，其逾期未付的行为属于违约，故原告可以要求被告继续支付货款及逾期利息。原告变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓斌于本判决生效之日起十日内支付原告李怀全货款345,000元。二、被告李晓斌于本判决生效之日起十日内支付原告李怀全以345,000元为本金自2017年6月1日至实际付清之日的逾期利息，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,682元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红人民陪审员  马燕侠人民陪审员  张玉英二〇一九年八月二十六日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1198号申请执行人刘某某，男 。被执行人王某某，男 。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执1198号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定立即执行。      （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    罗振林审判员    折宝明                                  二Ｏ一九年八月二十日                                      书记员：刘仰军 201908241198196903025002261272519690302323719640226612725196402263814105
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6250号原告：王友胜，男，汉族，住址河南省罗山县，被告：任申祥，男，汉族，住址湖南省澧县，委托代理人：叶昊，广东商达律师事务所律师。上列原、被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友胜、被告任申祥及其委托代理人叶昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间返还原物纠纷一案已由（2018）粤03民终15783号案判决结案，并由（2019）粤0307执35号案强制执行于2019年3月5日返还，依据《侵权责任法》和同类案例的判决书，被告的侵权责任赔偿应判至侵权终止之日。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、请求判决被告支付非法占有原告车辆粤Ｂ×××**的费用8.22万元（按照每天200元计算，自2018年1月12日至2019年3月5日侵权终止日，共计13个月21天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原、被告双方在之前的返还原物纠纷一案中，原告返还原物请求权本已消灭，但由于被告疏忽而缺席判决，被告承担不利后果；2、涉案车辆本是因债权债务纠纷以质押的形式存放于被告手中且该债权债务纠纷被告已起诉至龙华区人民法院。涉案车辆在2016年经原告变更行驶证后已处于非正常使用状态，该车辆被告一直无法正常使用；3、原、被告双方对于该车辆既无租赁合同也无其他任何使用合同，对于原告请求按照200元一天计算毫无事实依据；4、自原、被告双方返还原物纠纷一案判决结案后，被告多次要求原告取回车辆，但是原告一直无视被告要求，不积极行使自己的权利，直至法院通知被告返还车辆，被告便立即返还毫无拖欠的意思。经审理查明，原告向本院提交了（2018）粤0307民初5060号《民事判决书》，该判决书查明事实如下：车辆粤Ｂ×××**别克牌小型轿车的所有人为原告王友胜。原告称其将涉案车辆粤Ｂ×××**配给在原告实际控制的深圳市深亿达工程机械有限公司任职的被告作为工作配车使用，被告任申祥于2016年7月11日被公司解聘后将原告的车辆继续非法占有使用，案外人深圳市深亿达工程机械有限公司出具两份《证明》证明其与原告就粤Ｂ×××**车辆未签署有任何租赁合同。深圳市龙岗区人民法院经审理认为，原告诉求被告返还涉案车辆B1T663的主张有原告提交的机动车登记证书予以证明，法院依法予以采信。因此，被告应当将涉案车辆返还给原告。关于非法占有使用期间的费用，原告诉请按照360元/天计算，法院依法予以调整为按200元/天的租赁价格计算涉案车辆的占有使用费，自2016年7月12日起计付至2018年1月11日止，经核算为108000元（200元/天×30天×18个月）。该案判决如下：一、被告任申祥于判决生效之日起三日内将涉案车辆返还给原告王友胜；二、被告任申祥于判决生效之日起三日内按200元/天的标准向原告计付自2016年7月12日起至2018年1月11日止的占有使用费共计108000元；三、驳回原告王友胜的其他诉讼请求。案件受理费4118元，由原告王友胜承担648元，由被告任申祥承担3470元。被告任申祥在收到该判决书后，于上诉期内向深圳市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决及要求一审、二审的诉讼费用由原告王胜友承担。二审法院受理及审理被告的上诉案件后【案号为（2018）粤03民终15783号】，在查明事实的基础上作出了驳回任申祥的上诉请求，维持一审判决。另查，原告依据生效的二审判决向法院申请了强制执行，案号为（2019）粤0307执35号。2019年3月5日，涉案车辆由法院强制执行归还原告，原告王友胜当场出具了《收条》，收条内容为：本人王友胜（男，汉族，身份证住址河南省××中××组，身份证号码xx）现已收到被执行人任申祥归还的深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初5060号民事判决书确认的第一项内容：登记车牌号码为粤Ｂ×××**的别克车一辆。经现场移交车辆完好，无异议。上述车辆已收到车钥匙。自此，该车辆的损毁、灭失、转移等风险由我自行承担。收条有原告签名及捺印。被告在本案庭审中也认可车辆已交付原告。原告在本案庭审前向本院提交了（2018）粤03民终22790号民事判决书，以证明侵权赔偿应计至侵权终止日。本院认为，双方关于涉案车辆的返还以及占有期间的占有使用费已经一审、二审法院审理，均确认被告应当在生效判决确定的给付期间内主动向原告返还车辆以及支付2016年7月12日起至2018年1月11日止的占有使用费，但自原告申请强制执行之日起至2019年3月4日期间，被告均未主动履行判决确定的义务，直至2019年3月5日由法院强制执行归还给原告，故应就其非法占有原告车辆及未履行生效判决的行为向原告支付车辆占有使用费。被告称在判决生效后有主动联系原告返还车辆，但原告不予接收，被告对此未提交证据予以证明，本院不予采信。关于占有期间的占有使用费，（2018）粤0307民初5060号民事判决书确定的给付期间为2016年7月12日至2018年1月11日，支付的标准为200元/天，因此，原告请求依照（2018）粤0307民初5060号民事判决书确定的占有使用费标准200元/天支付2018年1月12日至2019年3月5日期间的占有使用费有事实及法律依据，本院予以支持。经本院核算，上述费用为83600元（200元/天×418天），原告诉请金额82200元未超出本院核算金额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告任申祥于本判决生效之日起三日内向原告王友胜支付2018年1月12日至2019年3月5日期间车辆占有使用费82200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币928元（原告已预缴），由被告任申祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年八月七日书记员 刘晓烨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27207号原告：李洪琳，女，1986年12月22日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴正仲。原告李洪琳与被告上海贝翼教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪琳的委托诉讼代理人张爱云到庭参加诉讼。被告上海贝翼教育投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李洪琳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《课程合约书》；2.判令被告返还原告剩余课程费用12,100元。事实和理由：原、被告于2017年10月27日订立《课程合约书》后，原告支付了被告课时费34,560元。合同约定乙方陈哲宇(系原告之子)可在被告宝山和欣中心处上360节教育培训课程，合同期限为2017年10月27日至2019年4月25日。但被告工作人员于2019年4月29日在微信群内声明将于次日停课，至今未恢复课程。被告的违约行为严重侵害了原告的合法经济利益，现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求，同时变更第二项诉讼请求为判令被告返还原告剩余课时费10,464元。因原告还有109节课时未使用，故计算方式为34,560元/360课时*109课时=10,464元。被告上海贝翼教育投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洪琳(乙方监护人)与被告上海贝翼教育投资管理有限公司(甲方)于2017年10月27日订立《课程合约书》，约定乙方陈哲宇(系原告之子)在被告宝山和欣中心处可参加360节教育培训课程，实际支付课程金额为34,560元，合同期限自2017年10月27日起至2019年4月25日止。合同签订当日，原告向被告支付34,560元。合同到期后至2019年4月26日，陈哲宇继续在被告处上课。2019年4月29日，被告暂停课程至今，剩余109课时未履行。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《课程合约书》依法成立并生效。虽然该合同约定的期限已经届满，但是原告之子陈哲宇在合同到期后继续在被告处上课，被告继续提供课程服务，可以认定为双方合意延长了合同期限。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供课程，现被告暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告依法有权主张解除双方之间的合同关系。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课程费用，具有事实和法律依据，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海贝翼教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李洪琳课时费10,464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30.80元，由被告上海贝翼教育投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年八月二十八日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2640号 申请执行人：臧传强，男，1970年3月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙景云，男，1980年3月28日生，汉族，住诸城市。 申请执行人臧传强与被执行人孙景云民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初4218号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人孙景云银行存款18227元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年八月六日 书记员  郑凯文
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2766号之二申请执行人：吴火明，男，汉族，1949年8月16日出生，住：温县。被执行人：王永福，男，1980年3月6日出生，汉族，巩义市。申请执行人吴火明与被执行人王永福机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）豫0825民初18号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王永福名下有豫Ａ×××**五菱牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王永福名下豫Ａ×××**五菱牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人王永福负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1947号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马俊岭，女，汉族，1958年10月12日出生，出生地北京市，大专文化，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张晓彬，北京市岳成律师事务所律师。被告人史长青，男，汉族，1960年1月9日出生，出生地吉林省柳河县，初中文化，户籍所在地：吉林省柳河县；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人朱金峰，北京安生律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1788号起诉书指控被告人马俊岭、史长青犯开设赌场罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人马俊岭及其辩护人张晓彬、被告人史长青及其辩护人朱金峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年至2019年1月，被告人马俊岭伙同被告人史长青,在北京市朝阳区垡×××开设棋牌室，被告人马俊岭系出资人，被告人史长青负责管理，棋牌室提供麻将桌，设定赌博规则,以打麻将的方式供他人进行赌博活动,并从中获利。2019年1月23日，公安机关在现场将被告人史长青抓获归案，被告人马俊岭后主动到现场归案。公安机关当场抓获参赌人员118人，查获并收缴赌资共计人民币244540元，另起获并扣押非法获利人民币12700元，账本9个、筹码卡1150张。案在本院审理期间,被告人马俊岭的家属退赔违法所得人民币20万元,被告人史长青的家属退赔违法所得人民币5万元,现扣押在案。上述事实，被告人马俊岭、史长青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、李某、孙某、郭某、张某、黄某、殷某、刘某等人的证言、辨认笔录、相关书证、物证照片、收缴物品清单、扣押物品清单、行政处罚决定书、被告人供述及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马俊岭、史长青无视国家法律，为获取非法利益，开设赌场，组织多人进行赌博活动，二被告人的行为触犯了刑法，均已构成开设赌场罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马俊岭、史长青犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人马俊岭系出资人，被告人史长青系管理者，二被告人共同经营，均起主要作用，被告人史长青不属于从犯，故其辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人马俊岭主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，二被告人均当庭认罪认罚，积极退赔赃款，故对二被告人均予以从轻处罚。二被告人的辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人马俊岭依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人史长青依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马俊岭犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2021年1月22日止。罚金已缴纳）。二、被告人史长青犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2021年1月22日止。罚金已缴纳）。三、在案扣押之人民币二十六万二千七百元、账本九个、筹码卡一千一百五十张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年八月三十日书记员 冯文华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14954号原告：吴立国，男，1977年1月25日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：张宾强，男，1994年10月27日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告吴立国与被告张宾强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴立国到庭参加诉讼。被告张宾强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告吴立国向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告房屋租金3300元，违约金500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年1月19日到2017年5月19日共计欠原告吴立国房租和水电费用共计3300元，违约金500元。并当场写下欠条承诺2017年5月19日前还清全部房款，但被告到期后以各种理由迟迟不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张宾强未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的房屋租赁合同、欠条的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订租房合同，租赁时间为2016年9月17日至2017年3月16日。2017年4月14日，被告因拖欠原告房租，出具欠条一份，内容为：“因本人张宾强欠吴立国房款四个月共计3300元，房租欠租日期（2017年1月19日至2017年5月19日）。本人承诺2017年5月19日前还清所欠房款”。被告未按期支付上述欠款，引起该纠纷。上述事实由租赁合同、欠条及本院庭审笔予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。现被告未按约定支付房租，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付拖欠房租3300元的诉请予以支持。关于违约金，双方在第八条第二款有约定，但本院认为该约定过高，酌定按照银行同期贷款利率的1.95倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：被告张宾强在本判决生效之日起十日内支付原告吴立国房屋租金3300元及违约金（以3300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2017年5月20日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告张宾强负担。吴立国预交的案件受理费25元，本院予以退还；张宾强应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811115911；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年八月二十八日书记员  邵振华
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执509号 申请执行人仝德胜，男，住新疆哈密市。 被执行人买买提·司马义，男，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人仝德胜与被执行人买买提·司马义借款合同纠纷一案中，申请执行人仝德胜与被执行人买买提·司马义于2019年08月30日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年八月三十日 书记员 乃比·肉孜 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8460号上诉人（原审原告）：程春风，男，1979年11月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县南承路**。法定代表人：陈楠，系该公司经理。委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彰武县建兴建筑工程有限公司分公司，住所，住所地彰武县满堂红乡兴圣路**div>负责人：陈志明，该公司经理。委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。上诉人程春风因与被上诉人彰武县建兴建筑工程有限公司（下称建兴公司）、彰武县建兴建筑工程有限公司分公司（下称建兴分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院(2018)辽0123民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。程春风上诉请求:1.撤销原审判决，判决被上诉人给付工程款5116209.27元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院已经确认上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系，只是以上诉人未能提供欠施工费证据为由驳回上诉人诉讼请求不符合法律规定。现上诉人有新证据提供，请求二审法院对辉山乳业牛场建设工程价款进行评估，依据评估价格判决被上诉人给付拖欠工程款。建兴公司、建兴分公司均辩称,同意一审法院判决。程春风向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告给付拖欠工程款5,116,209.27元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告建兴分公司系被告建兴公司的分公司。陈志明系被告建兴分公司的负责人，其代表被告建兴分公司在2014年至2016年承建辽宁辉山乳业集团恒丰牧业有限公司建设工程项目。在庭审中被告建兴公司自认本案的原告系工程的施工人，在被告建兴分公司提交的收款收据凭证中有原告的签名，签名为程啸，原告程春风在民事起诉状中自认，曾用名为程啸，因此可以确定被告建兴分公司已支付给原告工程款4,981,000元、生活费200,000元与人工费260,000元，合计5,441,000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原告程春风对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告程春风的诉讼请求。案件受理费47,613元，由原告程春风负担。本院二审期间，上诉人提供施工日记二本，证明上诉人实际干活了。彰武县建兴建筑工程有限公司质证认为，施工日记是上诉人单方制作，分工费在结算的时候与上诉人有结算清单，证明劳务费用已经全部结清，而且是上诉人书写的，所以施工日记证明欠付人工费不能作为证据。彰武县建兴建筑工程有限公司分公司质证认为，真实性、关联性有异议，案涉工程人工确实有一部分是上诉人做的，但是我们已经按照当时的约定价格付清了人工费，一审我方提供了由上诉人书写的结算清单，二审我方将向法庭提供上诉人所打的收款收据，收据的最后一张表明所有的人工费已经全部结清。另外，上诉人提供了包含案涉工程监理、技术人员、施工队长、工长等人的书面材料，拟证明上诉人的实际施工范围。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人程春风为被上诉人建兴分公司进行案涉工程施工，被上诉人建兴分公司应当支付工程款。被上诉人建兴分公司主张双方已经完成结算，并提供了上诉人书写的结算清单，上诉人对此表示认可。上诉人主张案涉工程尚欠部分工程款未结算，应当提供证据加以证明。本院二审期间，上诉人向本院提供了施工日记、工资表等证据，拟证明案涉工程尚欠工程款，因上述证据均为上诉人单方制作，没有被上诉人签字确认，本院不予采纳。因此，对于上诉人主张的被上诉人建兴分公司尚欠上诉人工程款的主张本院不予支持，上诉人应当承担举证不能的法律后果。此外，上诉人向本院主张对案涉工程进行造价鉴定，并提供了包含监理、技术人员等人的证实材料，拟证明案涉工程的实际施工范围。本院认为，双方的结算单包括了施工部分的单价和工程量，并由此计算出了工程总价，被上诉人依据上诉人提供的结算单已经支付了相应工程款，应当视为双方就结算问题达成一致的意思表示，现上诉人要求以相关定额价格对已施工部分进行造价鉴定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，程春风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47613元，由程春风负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年八月二十八日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22592号原告：王文闻，男，1984年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。被告:汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街****。法定代表人:杨磊，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，汉族，该公司员工。原告王文闻与被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年8月16日，原告王文闻经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王文闻撤诉处理。本案诉讼费2212元，由原告王文闻负担（未交纳）。审判员  宋剑涛二〇一九年八月十六日书记员  刘 仙
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初305号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李茂仁，男，1978年2月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市，现住云南省腾冲市腾越镇满邑社区。因犯贩卖毒品罪于2009年11月6日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元，于2011年7月29日被假释，假释考验期自2011年7月29日至2013年2月5日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人李茂仁犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员赵红出庭支持公诉，被告人李茂仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年3月至2019年4月23日期间，被告人李茂仁以每次人民币50元、100元不等的价格在腾冲市腾越镇范围内零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员杨某5次。其中以人民币50元的价格贩卖1次；以每次人民币100元的价格贩卖4次，有1次杨某赊欠着未付款。经侦查实验，其所贩卖毒品海洛因的数量共计约0.71克。2019年4月23日，腾冲市公安局民警在腾冲市腾越镇满邑社区的菜地中抓获被告人李茂仁，并从现场菜地里查获被告人李茂仁藏匿的毒品海洛因1包，从被告人李茂仁手上查获白色OPPO直板手机1部。经称量，查获的毒品海洛因净重0.83克。上述事实，被告人李茂仁无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押的毒品海洛因0.83克（全部提取作为检材送检）、白色OPPO直板手机1部、毒品包装物白色透明塑料袋1个，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单；2、腾冲市公安局的被告人李茂仁正、侧面照片、户口证明、查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明，本院（2009）腾刑初字第268号刑事判决书，云南省保山监狱的假释证明书；3、证人杨某、李某的证言；4、被告人李茂仁的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]217号毒品检验报告，腾冲市公安局的腾公（固）现检字〔2019〕131号、132号、A151号现场检测报告书及尿检照片、腾瘾认字[2019]第132号、133号、E10号吸毒成瘾认定报告书；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、封存笔录、人身安全检查笔录、称量笔录、称量记录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李茂仁贩卖毒品海洛因5次，数量共计约0.71克，现场查获毒品海洛因0.83克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李茂仁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对其应从重处罚。被告人李茂仁到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人李茂仁的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李茂仁判处三年四个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币5000元以上6000元以下的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李茂仁贩卖毒品所得的人民币350元，系违法所得，应继续追缴后上缴国库；扣押的白色OPPO直板手机1部，应予以没收；扣押的毒品包装物白色透明塑料袋1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李茂仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2022年10月29日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李茂仁违法所得的人民币350元，继续追缴后上缴国库；扣押的白色OPPO直板手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物白色透明塑料袋1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁泽星人民陪审员  寸待勇人民陪审员  李 瑛二〇一九年八月二日书 记 员  杨安晓
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初2856号原告：马广猛，男，1984年9月13日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：黄帅，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周继成，男，1974年12月20日生，汉族，住河南省确山县。被告：驻马店市凯悦汽车运输有限公司，住所地驻马店市驿城区中华路与蔡州路交叉口西100米，统一社会信用代码：914117006973404342。法定代表人：刘占海，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。主要负责人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：申傲，该公司员工，代理权限为特别授权。原告马广猛与被告周继成、驻马店市凯悦汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广猛的委托代理人黄帅、被告周继成、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人申傲等到庭参加诉讼。被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告马广猛向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共97760元。事实与理由：2018年10月31日1时许，被告周继成驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车在国道××南调头时，与胡海军驾驶的由西向东行驶的鲁Ｈ×××**重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事发后，驻马店市公安局交管支队事故处理大队作出第411701420180001476号事故认定书，认定周继成应负事故的主要责任，胡海军负次要责任。经查周继成驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车登记所有人是被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了交强险和商业三者险(1000000元，且不计免赔)，本次交通事故发生在保险期内。因此次交通事故，鲁Ｈ×××**受到严重的损坏，因对原告方提交的评估结论不服，被告保险公司后申请法院委托驻马店中亚资产评估事务所评估，该车辆因此次事故造成的损失修复价值为129200元。鲁Ｈ×××**施救先后花去施救费2000元、2600元。现为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，恳请人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告周继成对原告的诉讼请求没有异议。被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，对驻马店中亚资产评估事务所作出的评估报告真实性无异议，但鉴定程序及结论有异议，该次鉴定我公司向法院申请后，法院通知我公司参与选择了鉴定机构，并向鉴定机构缴纳鉴定费用，但是对车辆进行鉴定的过程并未通知我公司参与，导致我公司无法对鉴定过程及鉴定零配件的维修方案进行监督并发表意见，侵犯了我公司的合法权益，鉴于其鉴定程序存在瑕疵，对该鉴定报告的合法性我公司不予认可；2、评估费、诉讼费系间接损失，根据保险合同约定，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2018年10月31日1时许，被告周继成驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车在国道××南调头时，与胡海军驾驶原告所有的鲁Ｈ×××**重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事发后，驻马店市公安局交管支队事故处理大队作出第411701420180001476号事故认定书，认定周继成应负事故的主要责任，胡海军负次要责任。周继成驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车的登记所有人是被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司，该车以被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险且不计免赔，本次交通事故发生在各保险期内。原告曾申请驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对鲁Ｈ×××**车辆损失进行鉴定，结论为147500元，原告支付鉴定费5000元。在双方协商期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司对鉴定结论有异议，其申请本院委托驻马店中亚资产评估事务所评估，该车辆因此次事故造成的损失修复价值为129200元。鲁Ｈ×××**车辆施救先后花去施救费2000元、2600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经驻马店市公安局交管支队事故处理大队认定，周继成应负事故的主要责任，胡海军负次要责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。豫Ｑ×××**重型自卸货车以被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险且不计免赔，本次交通事故发生在各保险期内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告的经济损失，不足部分由其在第三者责任保险限额内依照合同约定赔偿70%，仍有不足的，由被告周继成和被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司连带赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告马广猛的经济损失为：1、车辆损失129200元；2、施救费4600元；3、评估费5000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在财产损失限额内赔偿原告马广猛2000元，原告不含鉴定费5000元的剩余损失为131800元，由其在第三者责任保险限额内赔偿92260元（131800元x70%）。鉴定费5000元，由被告周继成和被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司连带赔偿3500元（5000元x70%）。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司对本院依法委托作出的鉴定结论有异议。经查，驻马店中亚资产评估事务所具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且各被告并没有提供足以反驳的证据，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院对驻马店中亚资产评估事务所作出的鉴定结论予以采信。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告马广猛经济损失2000元、在第三者责任保险限额内赔偿原告马广猛经济损失92260元；二、被告周继成和被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司于本判决生效后三日内连带赔偿原告马广猛鉴定费损失3500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1122元，由被告周继成和被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年八月二十九日书记员  刘俊哲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7599号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：谢伟殷，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。 被执行人：熊国强，男，1992年12月25日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。 谢伟殷、熊国强犯贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1126号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年7月23日移送执行，立案标的6000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳罚金，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人熊国强进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7599号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月二十一日 书记员 王丽娟
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2035号原告：梁波，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住海林市。被告:张军伟，男，1987年1月1日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区。被告：徐金升，男，1974年1月27日出生，汉族，无职业，住延寿县六团镇。原告梁波与被告张军伟、徐金升劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁波到庭参加诉讼，被告张军伟、徐金升经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付拖欠的电信光缆工程款74550元及自2017年12月29日开始计算的违约金；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月，原告经朋友介绍与二被告认识，为二被告在宁安市海浪镇架设电信光缆工程进行施工。施工完毕后，双方于2017年12月28日结算，二被告欠原告工程款134550元，二被告给原告出具欠条一份，后经原告索要，二被告以猎豹汽车一辆抵顶60000元，现尚欠74550元未付。被告张军伟、徐金升未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告梁波要求被告张军伟、徐金升给付劳务费74550元及违约金是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供欠条一份、证明一份。证明二被告拖欠原告劳务费134550元的事实，张军伟系郝玉荣儿子。本院认为，该组证据能够证明原告所要证明的问题，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告张军伟、徐金升提供劳务，修建宁安市海浪镇的电信光缆工程。2017年12月28日，二被告给原告出具欠条一份，二被告拖欠原告工程款134550元，后经原告索要，张军伟以猎豹汽车一辆抵顶60000元劳务费，现尚欠74550元未付。本院认为：原告梁波为被告张军伟、徐金升提供劳务，二被告尚欠劳务费74550元，被告应当按照合同的约定履行自己的义务，但被告没有履行。故对原告诉请被告给付劳务费74550元，予以支持。因双方没有约定还款日期及违约金，故对原告要求二被告给付违约金的诉请，不予支持。综上所述，对原告诉请的劳务费，本院予以支持，对其他诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张军伟、徐金升于本判决发生法律效力之日给付原告梁波劳务费74550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取计832元，由被告张军伟、徐金升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇一九年八月二十六日书记员  李 骥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：许荣开。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许荣开信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许荣开系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币118,531.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告许荣开送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告许荣开的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初479号原告：沈卫东，男，1969年8月1日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：钱学良（曾用名钱小明、钱小民），男，1970年1月25日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告沈卫东与被告钱学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2019年5月9日公开进行开庭审理，原告沈卫东到庭参加诉讼，被告钱学良经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱学良归还原告借款61500元并支付利息（以61500元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至实际归还之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告钱学良因生意周转需要，在2011年11月12日向原告借款50000元。2012年2月26日，被告又向原告借款11500元，上述二次借款共计61500元，并承诺借款到时一起归还。此后，被告没有还款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。被告钱学良未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2011年11月12日，借款人钱小民，担保人朱桂兴向原告出具借条，载明：今借沈卫东现金伍万元整，50000元用于周转。2012年2月26日，借款人钱小民再次向原告出具借条，载明：今借到沈卫东现金壹万壹仟伍佰元11500元用于周转。为此，原告于当日通过银行转账汇款方式向钱小民转账付款11500元。此后，原告为催讨上述借款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原被告系朋友关系，钱小民系被告曾用名，被告是做工程的，2011年11月12日的借款系通过现金方式交付被告；庭审中，原告明确本案中不向保证人主张权利。上述事实，有借条、转账凭条以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告钱学良出具的借条原件，并能合理陈述借款交付过程，亦能提交相应的转账凭条予以佐证借款交付，且被告钱学良未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告钱学良借款61500元的事实予以确认。双方未约定还款时间，对于借款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现经原告催告，被告应该归还原告该款，故原告要求被告钱学良归还借款61500元，本院依法予以支持。被告未按约还款，逾期应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付自起诉之日，即2019年1月8日起的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。但双方并未就借款期内利息及逾期利息进行约定，原告主张按年利率24%计算逾期利息，依据不足，本院依法调整为按年利率6%计算。被告钱学良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱学良于本判决生效之日起十日内归还原告沈卫东借款61500元，并支付逾期还款利息（以61500元为基数，自2019年1月8日起按年利率6%计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1338元，公告费690元，合计2028元，由被告钱学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪 琴人民陪审员  范 艳二〇一九年八月十六日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6846号申请人：天津德墅小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村津霸公路南侧**。法定代表人：徐庆利，总经理。被申请人：殷家林，男，1974年3月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：李秋雨，女，1978年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：特瑞林（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄村（大铭车业院内）。法定代表人：韩继梁，经理。申请人天津德墅小额贷款有限公司与被申请人殷家林等借款合同纠纷一案，申请人天津德墅小额贷款有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷家林的天津市河北区民主路2.4.6.8.10号房屋、李秋雨的天津市北辰区果园新村街都旺新城兰芳园12-3-401房屋在价值9378000元以内予以查封。申请人天津德墅小额贷款有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。天津德墅小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人殷家林的天津市河北区民主路2.4.6.8.10号房屋、李秋雨的天津市北辰区果园新村街都旺新城兰芳园12-3-401房屋（在价值9378000元以内）。案件申请费5000元，由天津德墅小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟二〇一九年八月二十七日法官助理石全祥书记员刘少江
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7374号被告人高腾危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初439号刑事判决书，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十六日
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2760号原告：平泉市卧龙镇八家社区村民委员会，住所地：卧龙镇八家社区。负责人：王宝印，村长。委托诉讼代理人：杨保印，男，1978年2月6日出生，汉族，该村民委员会委员。被告：赵奎江，男，1970年7月4日出生，住平泉市。原告平泉市卧龙镇八家社区村民委员会与被告赵奎江排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年8月26日，原告平泉市卧龙镇八家社区村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告平泉市卧龙镇八家社区村民委员会撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告平泉市卧龙镇八家社区村民委员会负担（已交纳）。审判员  李桂红二〇一九年八月二十六日书记员  刘 颖
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2873号 申请人：倪建华，男，汉族，1974年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：周建，广东法迈律师事务所律师。 被申请人：吴卫东，男，汉族，1967年5月20日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被申请人：刘芳丽，女，汉族，1969年5月29日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 本院审理的申请人倪建华与被申请人吴卫东、刘芳丽合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人吴卫东名下价值人民币33000元的财产，保全被申请人刘芳丽名下价值人民币300000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保单号为6203023181820190000353的《保单保函》作担保，担保金额为人民币333000元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害之债诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴卫东名下人民币33000元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产； 二、冻结被申请人刘芳丽名下人民币300000元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年八月十四日 书记员 汪召亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3579号申请人：安徽吉源印铁有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区阜阳路**，统一社会信用代码91341100586111698X。法定代表人：陈金龙，该公司总经理。被申请人：仪陇县帅鼎香饮品有限公司，，住所地四川省南充市仪陇县新政镇河西工业园区统一社会信用代码91511324MA629CHMXP。法定代表人：彭锋，该公司总经理。本院在审理申请人安徽吉源印铁有限公司与被申请人仪陇县帅鼎香饮品有限公司加工承揽合同纠纷一案中，申请人安徽吉源印铁有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人仪陇县帅鼎香饮品有限公司银行存款73万元或查封等额财产，并由都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为：申请人安徽吉源印铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人仪陇县帅鼎香饮品有限公司银行存款73万元或查封等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  齐丽丽二〇一九年八月二十六日代理书记员  杨 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0102民初368号 原告：梁永辉，男，1972年12月1日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：范秋虹，新疆九鼎法律服务所法律工作者。 被告：新疆易博信投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：何煦，新疆易博信投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：韩全民，新疆伯仲律师事务所律师。 第三人：何煦，男，1991年10月12日出生，汉族，现在日本留学。 委托诉讼代理人：何东平（与何煦系父子关系），男，住乌鲁木齐市头屯河区。 第三人：卢涛，男，1976年9月8日出生，现羁押于库尔勒市垦区。 原告梁永辉与被告新疆易博信投资有限公司（以下简称易博信公司）及第三人何煦、卢涛公司解散纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后,依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告梁永辉及其委托诉讼代理人范秋虹、被告易博信公司的委托诉讼代理人韩全民、第三人何煦的委托诉讼代理人何东平、第三人卢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永辉向本院提出诉讼请求：判令解散被告新疆易博信投资有限公司，案件受理费由被告、第三人承担。事实及理由：2014年3月20日，我与第三人发起成立了易博信公司，注册资本为人民币1000万元，其中卢涛认缴总额400万元，股权占注册资本的40%，何煦与我各认缴总额300万元，股权占注册资本的30%。自公司经营以来，股东长期处于离散状态，其中股东何煦自2016年起前往日本留学至今未回，股东卢涛又被依法追究刑事责任。公司至今未召开过股东会议，股东也从未行使过经营表决权，公司属于名存实亡、管理混乱，第三人何煦的父母实际掌控公司，非法剥夺了我的各项股东权利，整个公司的财务账目及一切事项均绕过我，且无法通过股东会议解决，公司事务处于瘫痪、僵局状态，继续存续没有必要，并会使股东利益受到重大损害，故提起上述请求。 被告易博信公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在公司成立时只参加过发起会议，同意设立公司，办理公司的手续系委托中介机构。公司在设立过程中所需发起人协议等必要文件均由中介机构的人员签署，并非原告本人签署，所以原告并不享有公司股东资格，无权要求解散公司。公司设立后，原告从未参与公司的经营管理，因原告及第三人均未对公司进行出资，仅是挂名股东，并非实际股东，公司实际是由何煦一人出资设立，也未履行对公司的出资义务，未履行作为股东的任何义务，根据股东权利义务相一致原则，即使原告享有股东资格，因其未履行股东义务，也不享有申请解散公司的权利。公司目前处于正常经营状态，也没有负债，原告提出的公司瘫痪等状态没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人何煦陈述，在公司设立过程中，原告没有参与办理公司的工商注册，在工商档案中“梁永辉”的签名并不是原告本人书写。原告在2016年5月9日及2016年6月11日的申诉状中陈述，其与公司无关。公司自设立至今均正常经营，公司每月向税务部门报送财务报表，每年均进行年检，公司至今账面显示有利润，对外也没有负债。原告从未参与过公司的经营和管理，也没有出资，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人卢涛陈述，同意第三人何煦的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月9日，原告梁永辉与第三人何煦、卢涛就易博信公司的设立达成合意，约定：公司的发起人为梁永辉、何煦、卢涛；首届财务负责人为李清；相关事宜由股东在公司《章程》中确定，公司设立事宜由李清办理。据此，易博信公司在工商管理部门办理注册登记手续委托中介机构予以办理。被告易博信公司在工商管理部门的登记信息中显示：公司发起人为梁永辉、何煦、卢涛，营业期限：2014年3月25日至2064年3月24日，法定代表人为何煦。在公司章程中写明：公司注册资本：人民币1000万元；股东的姓名或者名称为梁永辉、何煦、卢涛；股东出资方式、出资额和出资时间：何煦，认缴总额：300万元，占注册资本的30%，认缴方式：货币，实缴期限：2064年3月19日，卢涛，认缴总额：400万元，占注册资本的40%，认缴方式：货币，实缴期限：2064年3月19日，梁永辉，认缴总额：300万元，占注册资本的30%，认缴方式：货币，实缴期限：2064年3月19日；公司的营业期限为五十年，公司有下列情形之一，可以解散：1.公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；2.股东会决议解散；3.因公司合并或者分立需要解散；4.依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；5.公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到严重损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。被告易博信公司自公司成立至今每年均参加企业年检，其在2018年度企业年度报告书中写明股东为梁永辉、何煦、卢涛，被告易博信公司的资产负债表中显示对外未有负债。 另查，被告易博信公司的法定代表人何煦自2016起至今均在日本，第三人卢涛因刑事犯罪，现被羁押。 以上事实有新疆易博信投资有限公司工商登记信息、2018年度企业年度报告书、资产负债表、投资有限公司发起人会议记录、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，本案焦点的问题是：一、梁永辉作为本案的原告是否适格。被告易博信公司及第三人均认为梁永辉不是公司的股东，无权提起本案诉讼。被告易博信公司提交的投资有限公司发起人会议记录可证实原告梁永辉及第三人就成立易博信公司且为公司的股东达成了合意，被告易博信公司的工商注册登记信息中也可证实原告梁永辉系公司的股东，被告易博信公司在庭审中提交的2018年度企业年度报告书中也写明梁永辉系公司的股东，现被告易博信公司及第三人提供的证据无法推翻上述证据，故本院认定梁永辉系被告易博信公司的股东，其有权提起本案的诉讼，是适格的原告。二、原告梁永辉的诉讼请求是否符合当事人的约定或者法律规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；(二)股东会或者股东大会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。原告梁永辉提出公司法定代表人何煦自2016年至今在日本留学，第三人卢涛因刑事犯罪被羁押，公司至今未召开过股东会议，其也从未行使过经营表决权等，故要求解散易博信公司。被告易博信公司的法定代表人何煦自2016年起至今在日本，第三人卢涛因刑事犯罪被羁押，该情形不能成为被告易博信公司解散的必然原因，原告梁永辉要求解散易博信公司的理由既不符合被告易博信公司章程中规定的公司解散的条件，也不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，故原告梁永辉要求解散被告易博信公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告梁永辉的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，判决如下： 驳回原告梁永辉的诉讼请求。 案件受理费70元（原告已预交），由原告梁永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  高俪琼 人民陪审员  刘 全 人民陪审员  石景荣 二〇一九年八月五日 书 记 员  孙瑞雪
湖南省永顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘3127执128号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行。 法定代表人：陈爱铭，该行行长。 委托代理人：周义杰，该行职员。 被执行人：黎波，男，土家族，住永顺县。 被执行人：田晓雪，女，土家族，住永顺县。 被执行人：陈建国，男，土家族，住永顺县。 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行诉被执行人田晓雪、黎波、陈建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘3127民初1717号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱向明没有履行法律文书所确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行，本案在执行 过程中已给被执行人田晓雪、黎波、陈建国邮寄送达了执行通知书及报告财产令、问话传票、廉政监督卡各壹份。2019年3月27日扣留、提取被执行人黎波住房公积金68322元，2019年8月27日扣留、提取被执行人陈建国住房公积金71997.89元。2019年8月27日已给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行发放了138365.89元，余下的1954元转执行费。本案现已执行完毕。 本院认为，（2018）湘3127民初1717号民事调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 永顺县人民法院作出的（2018）湘3127民初1717号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十七日
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初955号 原告：廖先富。 被告：戴光海。 被告：罗开忠。 原告廖先富与被告戴光海、罗开忠民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖先富到庭参加诉讼，被告罗开忠、戴光海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖先富向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴光海偿还借款100000元，并从2018年2月7日起至清偿之日至按月利率20‰计付利息，息随本清；2.判令被告罗开忠对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告戴光海以做生意缺乏资金周转为由向原告廖先富借款100000元，并立下借条1张，载明：今借到廖先富100000元，借款期限为1年。口头约定按月利率20‰计算利息。被告罗开忠在上述借条上签字担保。被告戴光海按约定归还了14个月的利息（2018年2月6日之前的利息还清）后，两被告要求展期，经协商，将还款期限展期至2018年12月5日，到期后，借款本金100000元及2018年2月7日之后的利息分文未还，原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求判如所请。 被告罗开忠、戴光海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告戴光海以做生意缺乏资金周转为由向原告廖先富借款100000元，并立下借条1张，载明：今借到廖先富100000元，借款期限为1年。口头约定按月利率20‰计算利息。被告罗开忠在上述借条上签字担保。原告如数提供了借款，被告戴光海按约定每月归还原告2000元利息至2019年6月，共还款14个月计28000元（2018年2月6日之前的利息还清）后，两被告要求展期，经协商一致，三方将还款期限展期至2018年12月5日，到期后，借款本金100000元及2018年2月7日之后的利息分文未还，原告通过打电话、上门等多种方式多次向两被告催收，2019年6月2日，原告打电话向被告罗开忠催收。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告戴光海向原告廖先富借款100000元的事实清楚，有被告戴光海所立的借条及转账凭证、还款凭证为据，且被告未提出异议，本院予以确认，原、被告戴光海双方借贷关系依法成立，被告戴光海未按约定归还全部借款本息，依法应承担清偿责任。原告要求被告戴光海归还借款本金100000元并从2018年2月7日起至还清之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。 被告罗开忠自愿为该笔借款提供保证担保，并在借条上以担保人的身份签名捺印，原告与被告戴光海之间的保证合同关系依法成立，双方未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，其在借款到期后未履行保证义务，原告亦在担保期内要求其承担保证责任，现原告要求被告戴光海对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告罗开忠承担保证责任之后，有权向被告戴光海追偿。 两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法不影响本案的审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴光海欠原告廖先富借款本金100000元，限于判决生效后一个月内还清，并从2018年2月7日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，息随本清； 二、被告罗开忠对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任之后，有权向被告戴光海追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告罗开忠、戴光海共同负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  罗荣标 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  顾亚慧
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初6815号原告：余淑军，男，1979年12月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。被告：于志远,男，1971年9月21日出生，汉族，住新沂市。原告余淑军与被告于志远排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。余淑军于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，余淑军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许余淑军撤诉。案件受理费减半收取计80元，由余淑军负担。审判员  张成艳二〇一九年八月二十六日书记员  方 超
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执恢58号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940022P，住所地福建省沙县金鼎城**店面**。 主要负责人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：林玉英，女，该行员工。 委托诉讼代理人：蔡正清，男，该行员工。 被执行人：张积义，男，1968年8月27日出生，公民身号码350427196808272017，汉族，住福建省沙县城北新村**。 被执行人：吴小玲，女，1970年7月15日出生，公民身号码350427197007150022，汉族，住福建省沙县城北新村**。 本院于2018年6月19日作出的（2018)闽0427民初862号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行于2019年3月22日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息657712.77元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，没有车辆、证券等登记信息。本院已冻结被执行人的银行帐户；已冻结价值68万元的股权；已经法定程序拍卖、变卖被执行人所有的房产但未成交，且申请人执行人不接受抵债。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行的委托诉讼代理人林玉英。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人的财产不能处置，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2587号 原告:周维君，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省广安市。 被告：承德市伟业建设集团有限公司，住所地：河北省承德市双桥区裕华路商贸中心**楼。 法定代表人：王宗光，职务：经理。 被告：韦敢，男，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳地区临泉县。 原告周维君与被告承德市伟业建设集团有限公司、被告韦敢务合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周维君的起诉。 原告预交案件受理费1700.00元，退回原告周维君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一九年八月一日 书记员 高瑞松
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1833号上诉人（一审被告）：蔡耿其，男，汉族，1988年9月9日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。被上诉人（一审原告）：王传双，男，汉族，1989年10月18日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。上诉人蔡耿其因与被上诉人王传双生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡耿其上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人承担2440元赔偿款。事实与理由：1.一审完全采纳被上诉人一面之词，与事实不符。2.被上诉人有过度医疗行为，由此造成的医疗费应当由被上诉人承担。3.被上诉人首先对上诉人动手，对本次伤害的发生存在重大过错，上诉人仅应承担40%的责任，被上诉人真实损失仅为6100元。综上，请求支持上诉人上诉请求。王传双答辩称：一审判决正确，请二审依法判决。王传双向一审法院起诉请求：请求依法判令被告蔡耿其赔偿原告医疗费6800元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、误工费4125元、护理费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、后期检查治疗费5000元，合计30125元，并承担本案的诉讼费用。一审法院查明：原告王传双与被告蔡耿其系皖江学院门面房相邻商户。2019年4月22日下午5点左右，因为门面房雨棚漏水，原告母亲与被告发生口角和争执，后原告与被告理论，双方发生互殴，原告头部被被告使用不锈钢水瓢打破，原告也用雨伞杆击打被告，在拉扯中原告碰到了电瓶车。原告受伤后在芜湖市第五人民医院住院治疗，总计住院10天，经诊断为多处挫伤、头皮挫伤，医疗费用总计花费6750.02元。另查明：2019年5月30日，芜湖市公安局经济技术开发区分局龙山派出所就原告王传双与被告蔡耿其互殴行为，对双方均做出了罚款300元的行政处罚。一审法院认为：原告因被告的侵权行为身体受到伤害，其基于侵权事实向被告主张侵权损害赔偿，与法有据，应予以支持。原告因被告的侵权行为所造成的损失包括：1.医疗费用，根据原告提供的医疗发票，为6750.02元；2.住院伙食补助费，结合原告的住院天数10天，按照30元/天的标准，为300元；3.营养费，结合原告的住院天数10天，按照30元/天的标准，为300元；4.护理费，结合原告的住院天数10天，住院期间按照120元/天，总计1200元；5.误工费，原告因伤住院，存在一定的误工损失，其陈述从事个体经营，被告亦予以认可，结合原告提交的出院记录，本院酌定按照100元/天，计算20天，为2000元；6.交通费，本院根据本案实际，酌定为300元；原告主张的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。原告主张的后期检查治疗费用因未实际发生，原告可待实际发生时另行主张。综上，被告蔡耿其的侵权行为给原告王传双造成的损失为10850.02元。综合考虑本案原告王传双在互殴过程中也具有过错，酌定被告蔡耿其承担损失的60%，为6510.01元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告蔡耿其于判决生效之日起十日内支付原告王传双赔偿款6510.01元。二、驳回原告王传双的其他诉讼请求。本案案件受理费150元，由被告蔡耿其负担90元，原告王传双负担60元。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明事实同一审。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。蔡耿其虽上诉称王传双有过度医疗、扩大损失的行为，但并没有就此举证证明，本院对其该项上诉理由不予采纳。另，一审法院根据双方互殴的事实，认定的双方责任承担比例亦无不当，本院予以维持，对蔡耿其的该项上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蔡耿其负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年八月二十七日书记员 张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民监6号原审原告：刘志彪,男,汉族,1970年10月13日出生,住吴川市,原审被告：袁新文,男,汉族,1971年11月23日出生,住吴川市,原审原告刘志彪因与原审被告袁新文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）粤0883民初1329号民事判决，已经发生法律效力。经提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李特华审 判 员  屠 丽人民陪审员  陈惠琼二〇一九年八月十三日书 记 员  王玉媚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6943号上诉人（原审被告）：东莞市亮美五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三建设路**星河城市广场****。法定代表人：张锡河，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市尚南电子科技有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区众利路**高盛科技园****第****iv>法定代表人：汪洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭琼，广东中亚律师事务所律师。上诉人东莞市亮美五金制品有限公司（以下简称：亮美公司）因与被上诉人东莞市尚南电子科技有限公司（以下简称：尚南公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年1月10日，尚南公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.亮美公司立即支付尚南公司货款共计59900元以及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清为止）;2、本案一审诉讼费用由亮美公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：东莞市亮美五金制品有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付东莞市尚南电子科技有限公司货款59900元及利息（以货款59900元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1267.75元（尚南公司已预交），其中受理费648.75元、保全费619元，由东莞市亮美五金制品有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1571号民事判决。该判决“原告向被告供应染料、封孔剂共计5900元”为笔误，应更正为“原告向被告供应染料、封孔剂共计59900元”。上诉人亮美公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决不符合法律规定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，亮美公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回尚南公司全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由尚南公司承担。被上诉人尚南公司二审未在法定期限内进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为本案是否应当改判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示亮美公司拖欠尚南公司货款59900元的事实具有高度可能性，一审确认该事实，符合上述规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”亮美公司拖欠尚南公司货款59900元，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审判决亮美公司向尚南公司支付货款59900元及利息，符合上述法律规定。亮美公司上诉要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，上诉人亮美公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1297.5元，由上诉人东莞市亮美五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月五日书记员  叶栩婷
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1204号申请人：于水胜，男，1955年3月10日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人于水胜与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费211.00元暂由申请人于水胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1123号原告：缪小艺，男，汉族，1984年6月29日出生，住东源县。被告：缪胜华，男，汉族，1967年4月18日出生，住东源县。原告缪小艺与被告缪胜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪小艺、被告缪胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪小艺向本院提起诉讼请求：一、判令被告一次性偿还借款人民币50000元；二、判令被告偿还逾期利息2250元（暂以50000元为基数，按照银行贷款利率6%从2018年10月20日计算至2019年7月20日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告是同村乡亲邻里关系。2016年1月，被告投资建造温泉宾馆需资金周转，向原告借款50000元，原告现金交付被告，没有签订字据。截至2018年4月，被告未归还借款。原告追讨后，被告于2018年4月20日签订借条，约定2018年10月20日前一次性还清本金。期满后，原告向被告缪胜华多次追讨未果。被告缪胜华辩称：被告目前没有能力偿还借款给原告，以后偿还。被告支付过五个月利息共计7500元给原告。经审理查明，被告曾向原告借款50000元，被告期间向原告支付过利息7500元。2018年4月20日，被告就50000元借款向原告立下借条，约定借款时间为2018年4月20日至2018年10月20日，到期一次性偿还。借款到期后，被告没有偿还。上述事实，原告举证身份证复印件、借条等证据以及本案庭审笔录证实，证据经质认，可以作为认定本案事实依据。本院认为，被告向原告借款50000元，原告举证借条证实，被告承认，本院予以确认。合法的民间借贷应予以保护。原告向被告出借了50000元，被告应按约定时间履行还款义务但至今仍没有偿还，应承担偿还的民事责任。故，原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条中约定了借款期限但未约定借款利息，故被告应按民间借贷规定的年利率6%从借款到期日计算至款还清之日止的利息支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：限被告缪胜华于本判决生效之日起10日内向原告缪小艺偿还借款50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2018年10月21日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元减半收取530元，被告缪胜华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇一九年八月七日书记员  张宇翔
文书内容陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1834号之一原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人许晓京，系该支行行长。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告府谷县乾恒实业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人柴乃如，系该公司董事长。原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县乾恒实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告长安银行股份有限公司府谷县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长安银行股份有限公司府谷县支行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一九年八月二十六日书记员  张月
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢20号申请执行人：大连德润建筑材料有限公司,住所地：大连市普兰店区太平街道唐房社区。法定代表人：王维民，系该公司经理。被执行人：宋长建,男,1980年9月24日出生,汉族，住大连市沙河口区。申请执行人大连德润建筑材料有限公司与宋长建为合同、无因管理、不当得利一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初2504号民事判决书，判令：一、被告宋长建于本判决生效后十日内给付原告大连德润建筑材料有限公司货款802969.8元及利息（2017年5月22日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息至款项还清时止），二、驳回原告大连德润建筑材料有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11828元，由被告宋长建承担。现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连德润建筑材料有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年1月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年1月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年1月19日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下暂无房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年7月3日冻结被执行人宋长建中国工商银行34×××49账户813,399.00元，冻结一年，于2019年8月5日划拨被执行人银行存款220,000.00元，支付申请执行人216，800.00元，执行费3,200.00元，本院于2019年8月7日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年8月13日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额216,800.00元，尚未执行到位金额586,169.8元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连德润建筑材料有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王德志执行员  张海川执行员  朱韶丰二〇一九年八月十三日书记员  吕双杉法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初107号原告：高微，女，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：张文波，男，汉族，住安达市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，汉族，住哈尔滨市道里区。原告高微与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高微、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司到庭参加诉讼。本案鉴定期间146天。本案现已审理终结。高微向本院提出诉讼请求：要求平安保险公司赔偿高微各项损失79,325.00元，诉讼中高微变更诉讼请求：要求平安保险公司赔偿车辆损失54,548.00元、拖车费800.00元、评估费2,200.00元,合计57,548.00元。诉讼费由平安保险公司负担。事实和理由：2017年12月2日11时许，在安达市××国道××+100M处，高微驾驶黑Ｍ×××**小型轿车由东向北左转弯过程中与由西向东周海红驾驶的黑Ａ×××**小型普通客车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。高微交有车辆损失险，平安保险公司理应理赔，故诉至法院。平安保险公司辩称，依据保险合同需对高微诉请车辆损失确认后进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月2日11时许，在安达市××国道××+100M处，高微驾驶黑Ｍ×××**小型轿车由东向北左转弯过程中与由西向东周海红驾驶的黑Ａ×××**小型普通客车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经安达市公安局交通警察大队认定，高微负事故的全部责任。事故发生后，产生拖车费800.00元。安达市公安交通警察大队事故处理中队委托黑龙江钰航价格评估有限公司对黑Ｍ×××**小型轿车的修复费用进行评估，该评估机构于2018年6月2日作出评估意见：修复费用合计为76,325.00元，高微支出评估费2,200.00元。高微驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了机动车综合商业保险，事故发生在保险期限内。诉讼过程中，经双方协商，同意按黑龙江钰航价格评估有限公司意见书中的车损照片对车辆损失重新进行鉴定。本院委托齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月8日作出齐俊通[2019]交司鉴（县）字105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黑Ｍ×××**号牌凌派牌小型轿车的损失，材料费为43,142.00元、工时费为11,700.00元，合计54,842.00元。平安保险公司支付鉴定费用5,242.00元。本院认为，本案争议的焦点是事故车辆的损失合理数额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成的维修车辆所支出的费用，当事人应予赔偿。因高微负本案交通事故的全部责任，且高微驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了机动车综合商业保险，事故发生在保险期限内，平安保险公司理应在保险限额内赔付。双方同意对事故车辆的损失重新进行鉴定，经齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心进行鉴定，车辆损失为54,842.00元，故高微主张车辆损失54,842.00元、拖车费800.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。因委托黑龙江钰航价格评估有限公司所作的车辆评估未通知平安保险公司，平安保险公司对评估意见中的数额不予认可并已重新对事故车辆的实际损失价格委托了鉴定，故因该评估而产生的评估费应由高微自行负担，高微要求平安保险公司赔付该笔评估费2,200.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司给付高微车辆损失54,842.00元、拖车费800.00元，合计55,642.00元,于判决生效后10日内履行；二、驳回高微其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.00元，高微负担50.00元、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担842.00元，鉴定费5,242.00元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇一九年八月二十一日书记员  吴美楠
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3909号原告曲朋，男，汉族，个体户，户籍所在地为营口市鲅鱼圈区。委托代理人蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告许玲玲，女，汉族，个体户，户籍所在地为海城市）177号。原告曲朋诉被告许玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告曲朋的委托代理人蒋运宏到庭参加诉讼，被告许玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曲朋诉称，原告系海城西柳服装个体经营业主，被告于2017年开始在原告处购货，截止起诉之日累计拖欠原告货款26000元一直未付，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。原告认为，合法的买卖关系理应受法律保护，本案被告拒绝给付货款的行为显系违约，为了维护原告合法权益，现提起民事诉讼，请法院支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币26000元；2、诉讼费用由被告承担。被告许玲玲未作答辩。经审理查明，原告曲朋系海城市西柳服装市场的个体经营户，于2017年与被告许玲玲建立买卖合同关系，双方交易的基本过程为：被告许玲玲到原告处订货并写明收货地点（与本案相关的为“子硕”、“玉财”、“郑爽”），给原告开具《许玲专用采购单》载明商品名称、数量及价格等基本信息，由原告按照采购单的内容将货物送至小江库房，小江库房将货物与采购单核对之后给原告开具小江库房收货明细并标明付款周期。截止2019年4月24日，经核对并扣除返货金额后，被告许玲玲尚欠货款26000元未付。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、许玲专用采购单一组，2、小江库房证明（附证明人臧凤江身份证复印件）一份，3、小江库房收货明细五张，4、小江库房货款金额统计明细一份；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证明其与被告许玲玲之间存在买卖合同关系以及至本案庭审最后一次法庭辩论终结前尚有26000元货款未付的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求被告许玲玲给付26000元货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许玲玲于本判决生效后三日内给付原告曲朋货款26000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付450元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇一九年八月五日书 记 员  严慧春