wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2019）青22民终94号   上诉人（原审原告）：代某，住祁连县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：杨某1，住该县。系上诉人代某前夫。公民身份号码：×××   被上诉人（原审被告）:杨某2，现羁押于青海省东川监狱服刑。公民身份号码：×××   上诉人代某因与被上诉人杨某2民间借贷纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2019）青2223民初117号民事裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，因本案审理中对于出现的民刑交叉中法律适用问题存在争议，故申请延长一个月审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   代某上诉请求：撤销原裁定，指令海晏县人民法院进行审理。事实和理由：1.一审裁定过程存在很大的随意性。上诉人代某于2019年3月22日、2019年5月7日两次向海晏县人民法院提交了诉状，该院审查后受理了本案，并定于2019年5月29日14时30分在该院开庭审理，2019年5月17日代某收到了该院送达的（2019）青2223民初117号民事裁定，驳回了代某的起诉。上诉人代某认为，海晏县人民法院受理本案后，未在传票通知的时间进行开庭审理，便作出裁定，在依法裁判方面存在很大随意性，裁决程序不严谨；2.一审法院裁判违反了民事诉讼法的相关规定，代某的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉要件，一审法院在裁定书中也认定代某请求杨某2返还50000元集资款不属于刑事附带民事收案范围；3.一审法院无正当理由驳回代某起诉，置代某的合法权益不顾。海晏县人民法院（2019）青2223刑初2号刑事判决中未对杨某2如何偿还代某房屋集资款50000元作出任何判决，一审法院以杨某2已接受刑事处罚为由，驳回代某的诉讼不符合法律规定。   杨某2未提交书面答辩意见。   代某向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告集资购房预付款50000元。事实和理由：2009年10月份，被告以青海省检察院向全省检察系统检察干警在西宁修建政策性分配住房为由，引诱原告及其丈夫杨某1在海晏县检察院其他职工名下集资购房，加之被告多年在检察院工作，且担任办公室主任一职，原告一家人信以为真，并决定购买被告名下的住房，从2009年10月份至2013年5月间，原告先后通过被告个人银行账户转缴房屋集资预付款共计193000元。期间原告夫妇曾多次向被告询问集资房修建的地点、工程进度、房屋分配、交工等事宜，被告始终以多种理由搪塞，致使原告一直未能掌握集资房的准确信息，甚至集资房的修建位置都不得而知。时至2013年5月，原告开始向被告索要支付的购房预付款，2015年11月被告向原告退回了部分房款。2018年4月26日，原告夫妇向被告继续追讨未退清的房款时，被告以无钱为由向原告出具了50000元的欠条，并承诺在2018年5月10日前还清，时至今日被告并没有按承诺向原告返还欠条所列的房屋集资款。   一审法院认为，2009年至2018年6月间被告以青海省检察院向全省检察系统干警在西宁修建政策性分配住房为由向原告夫妇骗取房屋集资预付款共计193000元，后原告向被告多次索要,尚有50000元预付款未退还。被告人杨某2以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，海晏县人民法院于2019年3月18日以（2019）青2223刑初2号刑事判决书作出了判决,原告代某系杨某2诈骗罪中的被害人,原告代某请求被告杨某2返还的50000元集资款亦不属于刑事附带民事案范围,该诈骗行为已经由刑法进行了调整,不应再提起民事诉讼。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告代某的起诉。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第139条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，以及最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定。该批复表明追缴或者责令退赔由公安、司法机关在刑事诉讼中一并予以解决，该批复也明确在刑事判决主文中应当写明追缴或者责令退赔的具体内容，故被害人无须通过附带民事诉讼主张并维护其权利，若提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中被上诉人杨某2因涉嫌诈骗罪已被海晏县人民法院作出刑事判决,上诉人代某被诈骗的财产应当通过刑事判决依法予以追缴或者责令退赔,而不能另行通过民事诉讼再次起诉,故上诉人提起的民事诉讼违背法律规定,应予驳回起诉。一审法院裁定正确，应予以维持。。   综上，上诉人代某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 陈 国 林   审 判 员 王 宪 恩   审 判 员 杨吉措毛     二〇一九年八月二十一日   法官助理 孔 繁 春   书 记 员 张 志 军
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6226号原告：汪霖，男，1989年3月14日出生，汉族，住新沂市。被告：陆园园，女，1990年6月3日出生，汉族，住新沂市。被告：程振帅，男，1991年11月1日出生，汉族，住新沂市。原告汪霖与被告陆园园、程振帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪霖、被告陆园园、程振帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪霖向本院提出诉讼请求：判令陆园园、程振帅偿还借款14.5万元及利息（自借条出具之日起，按照月息2分计算至本息实际付清为止），案件受理费由陆园园、程振帅负担。事实和理由：陆园园与程振帅系夫妻关系，2019年5月22日二人以购买车辆为由向汪霖借款，并出具借条一张。约定借期为6个月，利息为月息2分。借款后，陆园园、程振帅未向汪霖支付利息，多次电话联系拒接，为维护本人的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。程振帅、陆园园辩称：借款属实，但汪霖没有按照约定履行,愿意归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，2019年春节前后，程振帅以车辆抵押多次向汪霖借款，经双方结算程振帅尚欠汪霖借款本金13.5万元及利息1万元，合计14.5万元。后程振帅再次向汪霖借款，汪霖要求程振帅提供财产抵押。程振帅与汪霖协商，以其妻陆园园单独署名的房产办理抵押，向汪霖借款22万元。扣除前期程振帅14.5万元欠款，汪霖只需再支付7.5万元借款。2019年5月22日程振帅与陆园园以购车为名共同向汪霖出具22万元借条一份，约定借期为6个月，即2019年11月22日支付本金，利息为月息2%，按月付息。借条出具后，汪霖与陆园园到登记机关办理房屋抵押手续时，登记机关告知汪霖，因陆园园的房屋尚有银行贷款未还清，仅能办理9万元的抵押。因此，汪霖没有继续支付剩余的7.5万元。2019年6月，汪霖向程振帅、陆园园催要利息未果，同时听说程振帅、陆园园尚欠他人借款，已被他人提起诉讼。担心二人不能履行债务，于是行使不安抗辩权，向法院提起诉讼。庭审中，程振帅、陆园园对汪霖主张的事实不持异议，虽对汪霖未继续支付7.5万元表示不满，但表示愿意归还借款。本院认为，当事人出具借据，系借款真实意思表示，双方之间应按约定行使权利，履行义务。程振帅、陆园园向汪霖借款22万元，约定用房产抵押。因二人房产仅能够办理9万元抵押，尚不足归还程振帅以往欠款14.5万元，给汪霖心里造成压力，导致汪霖对剩余的7.5万元不予交付。其间，程振帅、陆园园没有采取有效措施，使汪霖相信其二人的还款能力。特别是在汪霖向其催要借款利息时，没有及时支付，更加引起汪霖心中的不安，汪霖提起诉讼符合相关法律规定。程振帅、陆园园对汪霖主张的事实不持异议，且表示愿意归还借款，但迟迟没有付出行动。因此汪霖主张程振帅、陆园园支付借款本金14.5万元的请求，本院予以支持。借条明确约定利息为月息2%，未超出民间借贷法律规定，程振帅、陆园园应按约定履行。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：程振帅、陆园园于本判决发生法律效力之日起十日内向汪霖支付借款本金14.5万元及利息（自2019年5月22日起至借款实际付清为止，按月息2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由程振帅、陆园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱桂琴二〇一九年八月二十六日书记员  朱 赛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初22966号原告：黄肖明，女，汉族，1964年12月9日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李创，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：张石信，男，汉族，1954年9月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：叶凤玲，女，汉族，1961年8月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告黄肖明与被告张石信、叶凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年8月13日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄肖明撤诉。案件受理费人民币919元，保全费人民币760元，均由原告负担。审判员 杨 晓 玲二〇一九年八月十五日书记员 邹文（兼）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李省吾，男，1935年12月19日出生，汉族，住涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李迪尧，男，1963年10月20日出生，汉族，住涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建尧，男，1969年6月20日出生，汉族，住涟源市。再审申请人李省吾因与被申请人李迪尧、李建尧合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2017）湘13民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李省吾申请再审称，一、根据国土局的证据，其宅基地有一亩多面积，而判决兑换的面积只有三分多；二、被申请人在纠纷解决前就将其老房子拆除，应赔偿相应损失。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人李省吾的老屋与被申请人李迪尧、李建尧的房屋相邻，双方为相邻地基问题发生过多次纠纷。2011年，经杨市镇长溪坪村民委员会组织双方进行调解，双方签订了《宅基地兑换协议书》并履行，后因案外人的原因导致协议不能继续。2015年，双方家庭成员再次发生斗殴后，杨市镇政府及长溪坪村人民调解委员会介入处理，双方家庭成员已达成协议和补充条款。李省吾申请再审提出的问题，已在协议和补偿条款中得到解决。另外，二审鉴于李省吾兑换土地后耕种相对不便的实际情况，又酌情判决由李迪尧、李建尧补偿其2000元，已充分考虑其合法权益。现李省吾要求再审本案，缺乏事实和法律依据。综上，李省吾申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李省吾的再审申请。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月十九日法官助理李晗希书记员付阳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2562号原告：开平市水口镇锐锋五金厂，经营场所：开平市水口镇新市北路**首层之二。经营者:麦艳霞，女，1982年3月2日出生，汉族，住址：广东省鹤山市，被告：中山市按摩思卫浴有限公司，住所地：中山市南头镇祥兴路**首层。法定代表人：周裕佳。原告开平市水口镇锐锋五金厂（以下简称“锐锋五金厂”）与被告中山市按摩思卫浴有限公司（以下简称“按摩思卫浴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告锐锋五金厂的经营者麦艳霞到庭参加诉讼，被告按摩思卫浴公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐锋五金厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20966.4元及逾期利息（以本金20966.4元，从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30％计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在生意往来。原告从2017年12月19日开始向被告供应“金虎爪”、“铬色超薄脚”等卫浴器材。截止2018年10月30日经双方对账，被告确认尚欠原告货款共20966.4元。上述款项经对账后，原告已多次催款，被告至今分文未付。被告拒不还款行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告按摩思卫浴公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告按摩思卫浴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告锐锋五金厂提供的如下证据：1、开平市水口镇锐锋五金厂营业执照复印件一份、经营者身份证复印一份；2、中山市按摩思卫浴有限公司企业信用信息公示报告打印件一份；3、送货单原件三张、进仓单原件三张、对账单原件一份、微信截图打印件1页。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告锐锋五金厂提供的上述证据予以认定。根据原告锐锋五金厂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日至2018年8月28日原告供应浴缸配件“金虎爪”、“铬色超薄脚”卫浴器材给被告多批次，总价值23296元减除税点2329.6元，货款为20966.4元，经原告追讨无果，而遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告锐锋五金厂向被告按摩思卫浴公司供应卫浴器材，被告按摩思卫浴公司支付价款，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告锐锋五金厂供应卫浴器材给被告按摩思卫浴公司，被告按摩思卫浴公司未支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，原告锐锋五金厂请求被告按摩思卫浴公司支付货款20966.40元及利息有理，本院依法予以支持。被告按摩思卫浴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市按摩思卫浴有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货款20966.4元及利息（从2019年6月10日起至付清款日止，以20966.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％计付）给原告开平市水口镇锐锋五金厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.08元（原告开平市水口镇锐锋五金厂已预交162.08元），由被告中山市按摩思卫浴有限公司负担162.08元。原告开平市水口镇锐锋五金厂预交的162.08元，由本院予以退回，被告中山市按摩思卫浴有限公司应向本院补缴案件受理费162.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇一九年八月十二日书记员  黄超嫦李瑞云
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3087号上诉人（原审原告）：王如财，男，1981年9月11日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：周玉春，男，1966年3月3日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：王洪萍，女，1967年5月16日生，汉族，住东海县。上诉人王如财因与被上诉人周玉春、王洪萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初1730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王如财申请撤回上诉。本院认为，王如财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王如财撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一九年八月十三日法官助理 马腾跃书 记 员 王 娟
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2601号 原告庞永良，男，1970年10月5日生，汉族，晋州市人。 被告尚建庄，男，1974年4月2日生，汉族，晋州市人。 被告冯士莽，男，1965年7月8日生，汉族，晋州市人。 原告庞永良诉被告尚建庄、冯士莽修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告庞永良到庭参加了诉讼，被告尚建庄、冯士莽经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞永良诉称：2017年9月21日被告在原告处更换轮胎，总价值3300元，2018年初被告尚建庄给付原告300元，剩余3000元经原告多次催要被告拒不给付，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告修理费3000元及利息；案件诉讼费用由被告承担。 被告尚建庄、冯士莽经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。 经审理查明：被告尚建庄与被告冯士莽是雇佣与被雇佣关系。2017年9月21日被告尚建庄在原告处联系定好了三条轮胎，责成被告冯士莽开着自己的车到原告处进行更换轮胎，被告冯士莽为原告打下欠据，欠据上注明该车是被告尚建庄的。2018年初被告尚建庄给付原告轮胎款300元，现尚欠原告轮胎款3000元。以上事实有原告向法院提交的证据材料、原告当庭陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为:被告尚建庄责成雇员冯士莽为自己的车在原告处进行更换轮胎，并为原告打下欠据，被告尚建庄的这种行为形成了与原告庞永良的买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，现原告要求被告偿还所欠轮胎款并承担一切诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。原告主张让被告支付欠款利息，因原被告双方没有约定欠款利息，所以，本院只支持起诉后的欠款逾期利息。原告要求让二被告共同偿还该笔欠款及利息，本院认为该笔欠款及利息应由被告尚建庄一人承担，理由有三条，一是更车换轮胎是被告尚建庄亲自与原告庞永良定好的轮胎型号及价格；二是被告冯士莽是被告尚建庄的雇员，欠条上也注明了所换轮胎的车是被告尚建庄的，三是被告尚建庄在2018年初曾偿还过原告部分轮胎款，基于这三条理由该笔欠款应是被告尚建庄的债务，应由被告尚建庄偿还，所以对原告要求让二被告共同偿还该笔欠款及利息的主张，本院只支持该笔欠款及利息由被告尚建庄承担。被告尚建庄、冯士莽经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尚建庄偿还原告庞永良轮胎款3000元及逾期利息，自本判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2019年7月1日起至交付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息）。 二、被告冯士莽不承担该笔债务的清偿责任。 案件受理费25元,由被尚建庄承担。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志会 二〇一九年八月二日 书记员  侯雪薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32381号之一原告：尹严虎，男，汉族，住上海市闵行区。被告：丁峰，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。原告尹严虎与被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹严虎撤回起诉。案件受理费减半收取计5,700元，由原告尹严虎负担。审 判 长  魏 伟人民陪审员  张桂兰人民陪审员  冷安宏二〇一九年八月二十七日书 记 员  王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2379号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：胡勇，男，1976年7月9日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告于2019年8月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳博缘
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3475号原告:廖玉兰，女，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：桂文涛,安徽克群律师事务所律师。被告：汪吉，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：汪家烈，男，1956年3月5日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告廖玉兰诉被告汪吉、汪家烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年8月19日向本院提交撤回对被告汪家烈起诉的申请。本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廖玉兰撤回对被告汪家烈起诉。审判员  洪峰二〇一九年八月十九日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1493号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈学德，男，1988年10月28日生，福建省大田县人，汉族，初中文化，自由职业，住福建省厦门市，户籍地福建省大田县。因本案于2017年10月4日被宜兴市公安局刑事拘留，同年11月9日被宜兴市公安局取保候审，2018年7月16日被宜兴市人民检察院取保候审，2019年4月4日被本院决定逮捕，同年4月19日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1586号起诉书指控被告人陈学德犯诈骗罪，于2018年12月24日以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2019年6月6日、8月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明、代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人陈学德及其辩护人刘兆到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年10月，被告人陈学德通过网络贷款平台认识了居住在宜兴市的陈某，提出向陈某借款，并谎称刷银行卡流水可以提高公积金贷款额度，不仅能偿还陈某的借款，还许以高息为诱饵，使陈某信以为真。2016年12月至2017年9月间，被告人陈学德采用上述手段，以借为名，共骗得陈某支付宝转账人民币539051元（以下币种同）。被告人陈学德将上述骗得的钱款用于酒吧、KTV等消费和个人日常开支。庭审中，公诉机关对诈骗金额作了变更，认定被告人陈学德的诈骗金额为人民币538653元。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈学德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，建议对其在有期徒刑十年至十三年之间判处刑罚，并处罚金。被告人陈学德对罪名没有异议，但辩解称其诈骗的金额只有23万余元，因为其在2017年6、7月份通过微信发了一份借条的照片给陈某，载明借款30万元，该30万元属于正常借款，不应认定为诈骗金额。辩护人提出，被告人陈学德开始没有非法占有的目的，其向陈某主动提出出具借条，并通过微信发了一份借款30万元的借条照片给陈某，属于正常的民事行为，该30万元不应认定为诈骗金额，其诈骗金额应为23万余元。经审理查明，2016年10月，被告人陈学德因欠下很多债务且无力偿还，便用手机在网络论坛上发帖表示想通过借贷宝借钱，居住在宜兴市的陈某看到帖后便在下面留言，表示可以借钱，后被告人陈学德联系了陈某，提出向陈某借钱，并许以高额利息。被告人陈学德在借款过程中，因未能按约定归还，便向陈某提出通过借高利贷和套取公积金来归还借款，后以借高利贷需请客送礼、套取公积金需刷流水为由，继续骗取陈某钱财。至2017年9月，被告人陈学德采用上述手段，以借为名，共骗得陈某支付宝转账共计人民币538653元。被告人陈学德将骗得的款项用于酒吧、KTV等高消费和个人日常开支。2017年10月4日，被告人陈学德被公安机关抓获。上述事实，有被害人陈某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，支付宝交易记录，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料，被告人陈学德的供述笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。针对被告人陈学德的辩解和辩护人的辩护意见，本院认为，被告人陈学德在无偿还能力的情况下，虚构事实、隐瞒真相向他人借取钱财，后用于高消费，不考虑是否能归还，说明其主观上具有非法占有他人钱财的目的，其行为属于以借为名骗取他人钱财，即使出具借条也不能掩盖其诈骗的故意，被告人陈学德的行为符合诈骗罪的构成要件。对被告人陈学德的辩解和辩护人的辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人陈学德以非法占有为目的，在网络上虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈学德犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2029年9月11日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币538653元，责令被告人陈学德退赔后发还被害人陈聪。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴鹤审 判 员  王爱芳人民陪审员  郑一平二〇一九年八月八日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1664号之一 申请执行人：陈友谋，男，汉族，1962年8月4日出生，住福建省平潭县。 被执行人：施强平，男，汉族，1969年1月16日出生，住福建省平潭县。 被执行人：游宝金，女，汉族，1973年10月25日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈友谋与被执行人施强平、游宝金民间借贷纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初1335号民事判决]中，现因双方达成执行和解协议，陈友谋向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初1335号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 蔺文涛 执行员 张州萍 二〇一九年八月十三日 书记员 张小芳 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4848号原告：云阳县江美元页岩砖厂，经营场所重庆市云阳县江口镇五星村**，统一社会信用代码92500235MA5UPP534Y。经营者：姜林。委托诉讼代理人：杨帆，男，1982年4月11日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该厂职工，特别授权。被告：牟方莲，女，1974年7月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，特别授权。原告云阳县江美元页岩砖厂诉被告牟方莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云阳县江美元页岩砖厂撤回起诉。本案案件受理费1313.00元，由原告负担。审 判 员 蒲海波二〇一九年八月二十日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初41857号原告：苏强，男，1994年10月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：罗志伟，董事长。被告：北京华联综合超市股份有限公司万柳分公司，住所地北京市海淀区。负责人：彭舸，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈潇，男，1968年9月17日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司公司法务，住北京市西城区。原告苏强与被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司万柳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。因原告苏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告苏强撤诉处理。案件受理费25元，由原告苏强负担（已交纳）。审 判 长  杨凤新人民陪审员  陆友才人民陪审员  吴 健二〇一九年八月十二日书 记 员  刘丝雨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4115号  原告：宋美燕，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄元芬，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告宋美燕与被告黄元芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋美燕到庭参加诉讼，被告黄元芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋美燕向本院提出诉讼请求：1.判令黄元芬偿还宋美燕借款本金人民币（以下币种均指人民币）100000元及利息(利息以两笔各50000元的借款本金为基数,按月利率1.5%标准分别从2018年5月29日、2018年9月21日起计算到实际还清借款之日止)；2、本案的诉讼费用由黄元芬承担。事实与理由：黄元芬因资金周转需要分两次向宋美燕借款。第一笔借款黄元芬于2017年3月21日出具借款条(一)后宋美燕于2017年3月22日将款项转账给黄元芬,借款条约定利息为月1.5%,借款周期为贰年;借款后黄元芬按约定支付利息至2018年9月21日止。第二笔借款黄元芬于2017年5月29日出具借款条(二)后宋美燕于当日将款项转账给黄元芬,借款条约定利息为月1.5%,利息半年结壹次。借款后黄元芬按约定支付利息至2018年5月29日止。之后黄元芬拒不偿还利息,且在两笔借款期限届满后经宋美燕多次催讨仍拒绝偿还本金及尚欠的利息。 黄元芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，黄元芬以资金周转需要为由向宋美燕借款50000元，双方约定借款期限2年、借款月利率1.5%，并由黄元芬向宋美燕出具借条一份；2017年3月22日，宋美燕通过银行转账给黄元芬借款50000元。2017年5月29日，黄元芬再以资金周转需要为由向宋美燕借款50000元，双方约定借款月利率1.5%，半年结一次利息，并由黄元芬向宋美燕出具借条一份，同日宋美燕通过银行转账给黄元芬借款50000元。借款后，对2017年3月21日的借款，黄元芬仅偿还自借款之日起至2018年9月20日止共计借款利息13500元；对2017年5月29日的借款，黄元芬仅偿还自借款之日起至2018年5月28日止共计借款利息9000元，其他借款本金及利息均分文未还。借款期限届满后，经宋美燕多次催讨，黄元芬均以各种理由拒不归还借款。宋美燕遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因黄元芬未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄元芬先后两次向宋美燕借款共计100000元，有黄元芬向宋美燕出具的两份借条和银行转账凭证加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在两份借条中均约定借款月利率1.5%，对2017年3月21日的借款，黄元芬仅偿还自借款之日起至2018年9月20日止共计借款利息13500元；对2017年5月29日的借款，黄元芬仅偿还自借款之日起至2018年5月28日止共计借款利息9000元，故宋美燕请求黄元芬分别偿还借款各50000元，并分别自2018年5月29日、9月21日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄元芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄元芬应在本判决生效之日起五日内偿还给原告宋美燕借款本金100000元及利息(其中借款本金50000元自2018年5月29日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息；借款本金50000元自2018年9月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元，减半收取计1324元，由被告黄元芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1655号原告：唐子芳，男，1974年7月9日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义，男，系米兰春天居民委员会推荐代理人，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，住贵州省威宁县，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告唐子芳诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐子芳的委托诉讼代理人刘家义、王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐子芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计5600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区住房车位，已签订协议、车位确认书及《商品房买卖合同》并办理备案登记，原告已向被告支付购房款，被告因建设不符合《商品房买卖合同》的车位，至今没有办理产权登记，根据《商品房买卖合同》约定应支付违约金。参照小屋的车位价格80000元，以协议、车位确认书记合同标准计算，以《商品房买卖合同》约定的日0.01%为标准计算车库产权违约金，被告应支付车位产权违约金并办理产权登记转移。综上所述，被告的行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的协议明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订车位认购协议的时间即为交付车位的时间；二、车位认购协议并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：2016年11月14日，原告作为买受人向被告认购贵阳市白云区中环路与七一路交汇处利海·米兰春天二期A区实际编号227车位，双方签订了《利海·米兰春天车位认购书》，约定认购价格为一口价80000元。现原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，诉请如前。在诉讼过程中，原告当庭认可已收到车位的事实，并申请撤回第2项诉讼请求，本院当庭予以准许。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《利海·米兰春天车位认购书》、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《利海·米兰春天车位认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告唐子芳办理位于贵阳市××××路利海·米兰春天二期A区实际编号227号车位的产权登记；二、驳回原告唐子芳的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告唐子芳承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年八月二十六日书记员 罗次珍
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初180号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人侯云鹤，女，1985年7月16日出生，吉林省公主岭市人，汉族，初中文化，农民，捕前住固安县（户籍所在地吉林省公主岭市）。2019年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于廊坊市看守所。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人侯云鹤犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王培根出庭支持公诉，被告人侯云鹤到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省固安县人民检察院指控，2019年3月1日1时许，在固安县夜宴歌厅包房内，被告人侯云鹤与被害人胡某1酒后发生口角，后侯云鹤将胡某1打伤，经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定：胡某1的损伤程度为轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证；证人芷小虎、陈某、李某的证言；被害人胡某1的陈述；被告人侯云鹤的供述与辩解；廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书等证据证实，要求以故意伤害罪追究被告人侯云鹤的刑事责任。被告人侯云鹤对公诉机关指控的故意伤害事实和罪名没有异议，自愿认罪。经审理查明，2019年03月1日1时许，被告人侯云鹤与陈某、芷小虎、胡某1等人饭后到固安县夜宴歌厅唱歌，期间因胡某1骚扰陈某，侯云鹤与胡某1发生口角，后胡某1用手打侯云鹤面部，侯云鹤用啤酒瓶砸到胡某1嘴部，致胡某1上唇贯通伤。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，胡某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人侯云鹤亲属赔偿被害人胡某1医疗费、护理费、误工费等各项损失共计40000元，胡某1对侯云鹤表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人胡某1陈述证实，2019年3月1日0时许，其和朋友芷小虎、李某和两名东北口音女子在夜宴歌厅唱歌喝酒。2时许，与黄发女子（侯云鹤）有争执，其用手打了黄色女子脸部两下，黄发女子站起来从茶几上拿起一个啤酒瓶砸了其脸部，其左侧上嘴唇被啤酒瓶砸流血了。其与侯云鹤自愿达成和解，侯云鹤一次性赔偿其医药费等各项费用4万元，其对侯云鹤谅解。2.辨认笔录证实，胡某1辨认出侯云鹤就是用啤酒瓶将其打伤的人。芷小虎辨认出侯云鹤。3.被告人侯云鹤供述证实，2019年3月1日凌晨，其与陈某、芷小虎、胡某1等人饭后到固安县夜宴歌厅唱歌。在唱歌过程中胡某1劝其和陈某喝酒，后来胡某1摸陈某的胸部，其对胡某1说，其与陈某不是在歌厅上班的，胡某1就用手打其脸一巴掌，大家就往外推其，其顺手冲胡某1扔了一啤酒瓶子，打在胡某1的嘴上了。4.证人芷小虎、李某证言证实，2019年3月1日0时许，其与侯云鹤、胡某1、陈某等人一起吃完饭后去夜宴歌厅唱歌。侯云鹤与胡某1不知道因为什么就吵起来了，胡某1打了侯云鹤两个嘴巴，侯云鹤拿起桌上的啤酒瓶打了胡某1嘴部一下，胡某1嘴就流血了。5.证人陈某证言证实，其与侯云鹤、芷小虎等人吃完饭后去夜宴歌厅唱歌，在喝酒过程中，芷小虎的朋友（胡某1）用手摸其胸，侯云鹤将其拉到旁边与这名男子说话，后来这名男子就用手打了侯云鹤脸部一巴掌，侯云鹤随手抄起一个酒瓶子砸向该男子，男子嘴部受伤了。6.病历及伤情照片证实，胡某1上唇贯通伤。7.廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定意见书证实，胡某1的损伤程度属轻伤二级。8.赔偿协议书、谅解书、收据证实，被告人侯云鹤亲属赔偿被害人胡某1医疗费、护理费、误工费等各项损失共计40000元，胡某1对侯云鹤表示谅解。9.户籍信息、到案经过。本院认为，被告人侯云鹤遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯云鹤自愿认罪，且被害人已得到赔偿表示谅解，依法可从轻处罚；本案因胡某1骚扰、殴打他人引发，被害人胡某1存在过错，对被告人侯云鹤可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人侯云鹤犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘佳媛人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年八月九日书 记 员  王佳庆
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4037号 原告：俞鹏凤，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王义炳，男，1972年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞鹏凤与被告王义炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告俞鹏凤到庭参加诉讼。被告王义炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 俞鹏凤向本院提出诉讼请求：1、判令王义炳偿还借款40000元及其利息，利息按月利率2%自2018年2月8日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由王义炳负担。事实和理由：俞鹏凤与王义炳系朋友。王义炳因做生意需要资金周转，于2018年2月8日向俞鹏凤借款40000元。俞鹏凤于当日将现金40000元交付给王义炳。王义炳于当日出具了一份借条给俞鹏凤收执，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。但借款至今，王义炳未向俞鹏凤偿还分文借款本息。 王义炳未作答辩。 俞鹏凤围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：俞鹏凤的居民身份证一份、王义炳的居民身份证复印件及福清市公安局海口边防派出所于2019年4月18日出具的王义炳的户籍证明一份、落款时间为2018年2月8日的借条一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。王义炳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王义炳以做生意需要资金为由，于2018年2月8日向俞鹏凤借款40000元。俞鹏凤于当日将现金40000元交付给王义炳。王义炳于当日出具了一份借条给俞鹏凤收执，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款至今，王义炳未向俞鹏凤偿还分文借款本息。 本院认为，王义炳于2018年2月8日向俞鹏凤借款40000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故俞鹏凤有权随时要求王义炳履行还款义务。王义炳未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款40000元及相关利息依法应由王义炳承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率2%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此俞鹏凤提出借款40000元的利息按月利率2%自2018年2月8日起计算至款项还清之日止的主张符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。王义炳经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，俞鹏凤提出由王义炳偿还借款40000元及其利息（利息按月利率2%自2018年2月8日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 王义炳于本判决发生法律效力之日起十日内向俞鹏凤偿还借款40000元及其利息，利息按月利率2%自2018年2月8日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，由王义炳负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  吴晨霞 二〇一九年八月十四日 书 记 员  杨紫婷 -2-
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1538号 罪犯高良勇，男，1982年11月7日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市白云区人民法院于2009年8月13日作出(2009)白刑初字第210号刑事附带民事判决，认定被告人高良勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，连带赔偿受害人46872.14元。同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年9月23日作出(2009)筑刑一终字第398号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年4月17日起至2023年4月16日止。于2009年11月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2013年1月10日、2015年11月16日、2017年9月8日获本院裁定共减刑三年，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2020年4月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯高良勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯高良勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高良勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2019年10月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  王明芹 二◯一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7559号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬律（成都）师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬律（成都）师事务所律师，一般授权。 被告：李颖，男，汉族，1981年9月10日出生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告李颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告李颖向原告立即偿还拖欠贷款本金34899.97元，利息、罚息、复利合计33605.28元，合计68505.25元。（暂计算至2019年4月15日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告李颖承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实和理由：原告与被告李颖于2014年6月24日签订了编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第（SW2014625000308）号的《个人信用额度贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款60000元，贷款期限为3个月，贷款执行固定年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李颖未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、小企业贷款合同汇总、个人贷款出账凭证、还款清单等证据，因被告李颖未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月24日，被告李颖作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：李颖向乙方借款60000元，借款期限3个月，固定年利率15.12%，还款方式为净息还款。若李颖拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求李颖归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。李颖未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求李颖承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费等）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年10月25日向李颖发放贷款60000元，贷款期限3个月，到期日为2017年1月25日，贷款年利率15.12%，首次逾期日为2017年1月25日。截止2019年6月28日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金34899.97元，利息0元、罚息28087.46元、复利8400.81元。 本院认为，原告与被告李颖签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向李颖发放贷款60000元，李颖未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年6月28日尚欠的贷款本金34899.97元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年6月28日尚欠的利息0元、罚息28087.46元、复利8400.81元，罚息利率为贷款利率15.12%上浮50%后为22.68%，未超过年利率24%，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2019年6月29日起至全部贷款本金还清之日止的罚息，计算方式：罚息以未付贷款本金34899.97元为基数按照年利率22.68%从2019年6月29日起计算至本金实际付清之日止。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求李颖承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金34899.97元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年6月28日的利息0元、罚息28087.46元、复利8400.81元；自2019年6月29日起至全部贷款本金还清之日止罚息的计算方式：罚息以未付贷款本金34899.97元为基数按照年利率22.68%从2019年6月29日起计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半收取756元，由被告李颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年八月十四日 书记员 文艺洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7863号申请执行人江阴市海蝶塑胶有限公司，统一社会信用代码91320281772480753D，住所地江苏省江阴市。法定代表人沈梅珍。委托诉讼代理人赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。被执行人宁波美亚特精密机械有限公司，统一社会信用代码91330282772310375Q，住所地浙江省慈溪市。法定代表人林永定。被执行人林永定，男，1970年11月7日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。申请执行人江阴市海蝶塑胶有限公司与被执行人宁波美亚特精密机械有限公司、林永定买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）苏0281民初11578号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人宁波美亚特精密机械有限公司、林永定应给付申请执行人货款830280.33元及律师费25000元，并负担案件受理费10871元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市海蝶塑胶有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人宁波美亚特精密机械有限公司、林永定的银行存款、车辆、房产等情况委托慈溪市法院、舟山市定海区法院向有关部门进行查询、调查，林永定名下有一辆汽车（车牌浙Ｌ×××**），已经委托舟山市定海区法院进行了档案查封。除此以外未发现被执行人宁波美亚特精密机械有限公司、林永定有可供执行的财产，被执行人宁波美亚特精密机械有限公司已歇业，林永定去向不明，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人江阴市海蝶塑胶有限公司，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宁波美亚特精密机械有限公司、林永定的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人江阴市海蝶塑胶有限公司亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年八月十四日书记员  赵尹杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初2615号原告：格某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：娜某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告格某诉被告娜仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依原告格某申请，冻结了被告娜某在中国工商银行股份有限公司伊金霍洛文明路支行账号为×××内的69000元。本庭依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格某、被告娜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金69000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告娜某于2013年至2016年多次向原告格某借款共计69000元，2016年5月17日，被告娜某向原告格某出具69000元欠条一张，在欠条中未约定还款时间及利息。借款后，原告多次要求被告履行还款义务，被告尚未还款，故诉至法院。被告娜某辩称，原告起诉的是事实，我现在没有能力一次性返还借款，希望原告让我分批分期返还借款。原告向本院提供以下证据：出示欠条原件一张，予以证明被告于2013年至2016年多次向原告借款共计69000元，2016年5月17日，被告向原告出具69000元欠条一张，在欠条中未约定还款时间及利息，该欠款至今未还。被告娜某对原告格某提供的证据真实性和要证明的问题均认可。被告娜某未向本院提供证据。对原告提供的证据，因符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对借款69000元的事实予以采信。本院经审理认定事实如下：被告娜某于2013年至2016年多次向原告格某借款共计69000元，2016年5月17日，被告娜某向原告格某出具69000元欠条一张，欠条中未约定还款时间及利息，该欠款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告娜某向原告格某借款69000元的事实有原、被告的陈述及欠款单证实，事实清楚、证据充分。原告要求被告娜某返还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告娜某于本判决生效后十日内返还原告格某欠款69000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元减半收取762.5元、保全费710元，由被告娜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 刘玉金二〇一九年八月七日法官助理 马馨蔓书 记 员 姚 宇书 记 员 姚 宇法条链接：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1852号申请执行人：射阳县环境保护局，住所地在射阳县。法定代表人：孙鸿斌，该局局长。被执行人：张从海，男，1951年12月29日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人射阳县环境保护局依据江苏省东台市人民法院作出的(2019)苏0981行审19号行政裁定书，申请执行被执行人张从海行政非诉一案，本院已立案受理，该法律文书确定射阳县环境保护局作出的射环罚字【2018】15号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年5月28日进行财产查询，查明被执行人张从海银行少量存款已被冻结，被执行人张从海名下无车辆、无房产。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年8月23日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人无车辆、无房产，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年八月二十六日书记员  王胜东
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1966号 原告：孔连平，男，汉族，生于1972年10月24日，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。 被告：杨发茂，男，汉族，生于1968年6月10日，住永靖县。公民身份号码：×××。 被告：孔改萍，女，汉族，生于1970年6月10日，住永靖县。公民身份号码：×××。系杨发茂之妻。 共同委托诉讼代理人：孔祥荣，男，汉族，生于1962年6月26日，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。 原告孔连平与被告杨发茂、孔改萍返还原物纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔连平的委托诉讼代理人赵明、被告孔改萍、被告孔改萍、杨发茂的委托诉讼代理人孔祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔连平向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨发茂、孔改萍返还孔连平位于甘肃某某某某有限责任公司（以下简称某某公司）小区X号楼X楼左手的房屋一套（价值5万元）；2、本案的诉讼费用由杨发茂、孔改萍承担。事实与理由：在2006年孔连平买了位于某某公司小区X号楼X单元X楼左手的房屋一套，该房屋一直闲置。孔连平和杨发茂是好朋友，杨发茂要求把该房屋借给他住家，孔连平答应后他们居住至今。在2016年，由于杨发茂之前在信用社的贷款还款期限已到，他自己手头紧，没办法还款，于是找孔连平帮忙，用之前孔连平买的房屋抵押贷款，以清偿之前的贷款，碍于面子孔连平和杨发茂去信用社办理贷款相关手续。2016年12月16日，孔连平用贷款70000元还了杨发茂以前的贷款。2017年2月左右，杨发茂被别人打伤成植物人，由孔连平偿还了贷款。2019年5月，孔连平与杨发茂的妻子孔改萍协商，孔改萍说不知情。为维护孔连平的合法权益，依据相关法律的规定，提起诉讼，恳请贵院支持孔连平的诉讼请求。 杨发茂未答辩。 孔改萍辩称，孔连平关于要求孔改萍返还位于某某公司小区X号楼X楼左手房产的诉求纯属捏造事实，该套房产是孔改萍丈夫杨发茂从刘化公司职工李某名下购买所得，由于刘化公司有内部规定，此类房产只能在刘化公司职工内部进行转卖交易，因此孔改萍夫妇将该套房产挂名在刘化公司职工孔连平的名下，有杨发茂与孔连平签订的住房转让协议以及原房主李某所出具的证明为证，足以证明该房产的使用、转让、转租、管理及处置权均归杨发茂夫妇所有。因此，法庭应当驳回孔连平的诉讼请求。孔连平关于替杨发茂偿还贷款的事不存在，且与本案不是同一法律关系。 孔连平提交的证据及证明目的：1、身份证复印件一份，证明孔连平是本案适格的主体；2、孔连平和李某签订的房地产买卖契约一份，证明孔连平向李某购买房屋一套；3、甘肃某某某某物业管理有限责任公司的证明一份，证明孔连平有房屋一套，是该房屋的所有人；4、永靖县人民法院（2018）甘2923民初1035号判决书，证明孔连平用案涉房屋做抵押贷款70000元，孔连平对该房屋拥有所有权，孔连平的工资被永靖县人民法院强制执行；5、客户交易明细对账单一份，证明孔连平贷款70000元。 杨发茂、孔改萍的质证意见：贷款不认可，楼房是从李某手里买。 杨发茂、孔改萍提交的证据及证明目的：李某的证明一份、住房转让协议一份，证明楼房是杨发茂买的。 孔连平的质证意见：以上证据的真实性、合法性、关联性都不予认可。 因案情需要，本院调取从永靖县不动产事务登记中心调取查档证明一份、向李某的谈话笔录一份。 孔连平无异议。 杨发茂、孔改萍的质证意见：楼房是杨发茂买的，挂靠在孔连平名下。 孔连平提交的证据2、3的证明目的不予采信，证据4、5与本案无关联性，本院不作确认；孔连平、杨发茂、孔改萍提交的其他证据，本院予以采信。 本案经审理查明：2006年10月18日，某某公司职工李某将其名下位于刘化公司X号住宅楼X单元X楼左手楼房以11000元出卖给杨发茂，并向杨发茂出具证明一份，证明载明“李某（某某某某公司职工）将自己在某某某某公司X号住宅楼X单元X楼左手一套面积约46平方米的住房转卖给杨发茂，该住房挂靠在孔连平（某某某某公司职工）的名下。该房的使用权、最后处置权（转让、转租、管理、使用）均归杨发茂所有。特此证明。注：该住房的转让费为壹万壹仟元正（11000）；该住房指某某某某公司X号楼X单元X楼左手面积约46平方米的住房。此证明一式三份，李某、孔连平、杨发茂各执一份。三人签字后生效。当事人：孔连平、李某、杨发茂，2006年10月18日”，孔连平、李某、杨发茂在证明上签了字。2006年10月20日，孔连平与杨发茂签订一份住房转让协议，孔连平将该房转让给杨发茂，约定该房的使用、转让、转租、管理等权限归杨发茂所有，李某作为证明人签字，该房由杨发茂、孔改萍居住至今。2016年10月30日，李某与孔连平签订房地产买卖契约，后孔连平办理了不动产过户登记。 本院认为,本案中，涉诉房屋实际由杨发茂购买,购房款由杨发茂支付给了原房屋所有人李某,房屋由杨发茂、孔改萍居住使用至今。孔连平主张杨发茂、孔改萍借用房屋的事实无有效证据证明，孔改萍提交的住房转让协议中约定该房的使用权、转让权、转租权、管理权归杨发茂所有。根据本案查明的事实，孔连平与杨发茂之间系借名买房，该房实际出资人和占有人均为杨发茂、孔改萍，故孔连平主张杨发茂、孔改萍返还原物的诉讼请求不成立，本院不予支持，依法应予驳回。孔连平关于偿还杨发茂贷款的问题，不属本案处理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回孔连平的诉讼请求。 案件受理费1050元，由孔连平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  姬良芬 审 判 员  张维民 人民陪审员  张翠翠 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  焦正剑
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47021号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:刘瑞民，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告刘瑞民物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年八月二十八日书记员 刘立巍
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                                 （2019）陕7102行初2192号     原告杜东臣，男，1958年3月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   原告桂玉兰，女，1954年2月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   原告马桂琴，女，1939年8月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处。住所地陕西省西安市灞桥区。   法定代表人张勇博，主任。   本院在审理原告杜东臣、桂玉兰、马桂琴诉被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处不履行法定职责一案中，原告于2019年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜东臣、桂玉兰、马桂琴在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告杜东臣、桂玉兰、马桂琴撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告杜东臣、桂玉兰、马桂琴负担。         审 判 长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮                                 二〇一九年八月七日     书 记 员   戈海骁            1
4 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3825号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何美玉，女，公司员工。 被告：张某某，男，1968年11月xx日出生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年6月xx日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）与被告张某某、李某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏益房开公司的委托诉讼代理人龙春、何美玉，被告张某某的委托诉讼代理人张龙、李超，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款36，000元；2、判令两被告按第1项诉请款项的2%向原告支付违约金720元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告购买本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋，总房价款为273，500元；签订合同当日支付首付款137，500元，余款136，000元办理银行按揭。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行与被告李某某及原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行贵阳分行向被告李某某发放贷款用于购买前述房屋。前述合同生效后，中信银行按约向被告发放了贷款。后因被告未按期偿还贷款本息，原告于2014年9月2日被银行扣划了剩余按揭贷款。原告出售房屋获得购房款的合同目的并未实现，被告作为买受人理应向原告补足购房款。 被告张某某辩称，其一，案涉房屋系由两被告共同购买，被告张某某支付了首付款，余款则由被告李某某以个人名义办理了银行贷款。2014年12月4日，中信银行贵阳分行将贷款发放至原告账户，至此，两被告已按约履行了全部房屋价款的支付义务，购房款已全部付清，原告获得房屋价款的合同目的已经实现，原告无权要求两被告重复支付购房款；其二，原告向中信银行承担保证责任后，应当向唯一借款人李某某行使追偿权。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告宏益房开公司与被告张某某、李某某签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发建设的本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋一套，房屋总价款为273，500元；二被告在签订合同之日交付首期房款137，500元，余款136，000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告张某某于当日交纳了购房首付款137，500元。同年12月4日，中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）、被告李某某及原告三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告李某某向中信银行贵阳分行贷款9，996，000元用于购买含本案涉案房屋在内的96套房屋，原告承担本合同项目下贷款的抵押加阶段性保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行于同日向原告发放了贷款9，996，000元。由于被告李某某涉嫌刑事犯罪，自2014年8月起未再偿还按揭贷款。同年9月2日，中信银行贵阳分行从原告账户上扣划了含本案涉案房屋在内的96套房屋的按揭贷款9，043，483.57元。同时，因贵州省六盘水市公安局查封了该96套房屋，致使房屋至今未能交付。 另查，2015年12月4日，原告宏益房开公司就被中信银行贵阳分行扣划的贷款向贵阳市中级人民法院起诉，诉请判令被告李某某偿还其代偿的银行贷款本息共计9，043，483.57元，并支付违约金2，713，045.07元。后原告撤回起诉。2017年1月11日，原告就本案涉案合同向本院起诉，诉请：解除原、被告于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；判令被告、第三人（中信银行贵阳分行）协助原告办理本市南明区花果园项目xx区xx栋xx单元xx层xx号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用等。本院经审理后作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出二审判决，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对购房款的付款方式作出了明确约定，即签订合同之日支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告张某某于合同签订之日即支付了首期购房款，余款则在《中信银行个人购房借款合同》签订后，由中信银行贵阳分行划拨到原告的账户上，至此，二被告已按约全部履行了合同约定的付款义务，原告已取得了全部购房款。至于在借款合同履行过程中，中信银行贵阳分行因被告李某某未按时偿还按揭贷款而向原告扣划了尚欠的贷款本息，属于原告对贷款承担阶段性保证责任所应承担的法定义务，与本案的商品房买卖合同不属于同一法律关系。在承担了保证责任后，原告可依法行使追偿权。综上，原告要求判令二被告支付购房款及违约金的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费718元，减半收取计359元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年八月十五日 书记员  李立佳
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执937号之一被执行人王园园，利津县利津街道崔林村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执937号之一裁定书，于2019年08月12日向被执行人王园园发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王园园在中国工商银行16×××67账户内存款人民币21161692.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1477号申请执行人：中国工商银行股份有限公司固镇支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**。负责人：方洪彬。被执行人：王雅南，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：堵丹丹，女，1990年2月15日出生，汉族，住址同上。法定代表人：张宗宾，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县公证处(2019)皖固公证执字第5号执行证书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王雅南、堵丹丹共同共有固镇县浍河欣城5号楼2单元304室房产一套【产权证证号：皖（2016）固镇县不动产权第0000723号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王雅南、堵丹丹共同共有的固镇县浍河欣城5号楼2单元304室房产一套【产权证证号：皖（2016）固镇县不动产权第0000723号】；二、限被执行人王雅南、堵丹丹在查封之日起十五日内按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，否则本院将对上述查封房产依法处置；三、上述不动产的查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期限届满前，如需续查封，申请执行人应当自查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请续查封，续查封的期限不得高于上述查封期限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一九年八月八日书记员  张梦君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10406号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈杰，女，1983年9月15日出生，身份证住址浙江省慈溪市。 被执行人：岑立松，男，1982年10月14日出生，身份证住址浙江省慈溪市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈杰、岑立松借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18292号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币299266.51元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈杰、岑立松发出执行通知，责令被执行人陈杰、岑立松报告财产，扣划被执行人陈杰、岑立松名下所有的存款46734.35元（含执行费601元），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月三十日 书记员 欧阳庆霖
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4291号上诉人（原审被告）：蒋某1，男，1992年4月16日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋某2，男，1941年9月16日出生，汉族，住保定市徐水区。上诉人蒋某1因与被上诉人蒋某2继承纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋某1于2019年8月2日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，蒋某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费118元，减半收取59元，由上诉人蒋某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年八月二日法官助理庞晓兰书记员刘金
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初2465号原告马云富，男，1972年9月19日出生，汉族，贵州开阳人，现住湖南省邵东县。委托代理人王华，系冯三镇法律服务所法律工作者（一般代理）。马云贵，男，1976年2月11日出生，汉族，贵州开阳人住开阳县。第三人伍玉华，女，1952年9月12日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。第三人马云方，男，1978年1月25日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。第三人马云容，女，1984年10月1日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。第三人马光吉，男，1997年11月10日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。第三人马某1，男，2010年10月8日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。第三人马某2，男，2011年10月1日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告马云富诉被告马云贵、第三人伍玉华、马云方、马云容、马光吉、马某1、马某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告马云富于2019年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告马云富撤回起诉。案件受理费1364元，减半收取682元，由原告马云富负担。审 判 长  田志鹏审 判 员  方成远人民陪审员  黄忠艳二〇一九年八月十二日法官助理张颖书记员刘菁
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民初96号原告：肖玉梅，女，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。被告：芜湖县永康置业有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。法定代表人：李毅，该公司执行董事。原告肖玉梅与被告芜湖县永康置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，并于2019年8月20日向肖玉梅送达预交诉讼费通知书，肖玉梅于2019年8月22日以不能在规定时间内预交全部诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖玉梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告肖玉梅撤诉。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年八月二十二日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初2401号 原告：杭州维仕信息技术有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区滨江路**地块******，统一社会信用代码：91511500337811693B。 法定代表人：吴长霖，职务：总经理。 委托诉讼代理人：叶书臣，该公司员工。 被告：郭明红，男，汉族，出生于1966年2月26日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：曾东梅（系郭明红妻子），女，汉族，出生于1975年11月25日，住四川省宜宾市翠屏区。 原告杭州维仕信息技术有限公司宜宾分公司（以下简称杭州维仕宜宾公司）与被告郭明红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州维仕宜宾公司的委托诉讼代理人叶书臣，被告郭明红的委托诉讼代理人曾东梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杭州维仕宜宾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还房屋租赁保证金20000元；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告于2015年9月16日起，以每月11600元的租金租用被告坐落于翠屏区的房屋用于办公，且依照《房屋租赁合同》支付了租赁保证金20000元，合同于2018年9月24日到期，经双方协商，原告于2018年9月8日在被告当场确认无异议后，正式搬离该房屋，原告与被告租赁关系终止，依照合同，被告应于合同终止后3个工作日内将房屋租赁保证金一次性无息归还原告。原告已于2018年9月8日迁出，但多次与被告沟通无果，拒绝退还房屋租赁保证金。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉如所请。 被告郭明红辩称，杭州维仕宜宾公司违约在先，租赁房屋是住房，该公司租赁后将其改为办公用房并进行了大规模的改造装修，我在签订合同时就告诫过对方，装修能满足基本办公条件就行，不能有大的改动，如果有大的改动，必须把装修方案给我审查并书面同意，并将其载入合同，但事实上，杭州维仕宜宾公司退租前都没有把装修方案给我过目过，更谈不上我书面同意了，基于信任，我租赁期间基本上没有去看过，去年租期届满前，我才去看了一下房子，发现已经被改的面目全非。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 杭州维仕宜宾公司和郭明红签订《房屋租赁合同》，约定：郭明红将其所有的位于四川省宜宾市翠屏区滨江路4号地块1单元18层A号的房屋出租给杭州维仕宜宾公司使用；郭明红于2015年9月15日前向杭州维仕宜宾公司交付房屋，租赁期三年，自2015年9月16日起至2018年9月15日止，杭州维仕宜宾公司享有10天的装修免租期，即自2015年9月16日起至2015年9月26日止，杭州维仕宜宾公司无需支付该期间的租金；月租金为11600元，每3个月支付一次；杭州维仕宜宾公司租赁房屋时向郭明红支付租赁保证金20000元，郭明红在租赁关系终止后3个工作日内一次性无息归还杭州维仕宜宾公司；除本合同附件四外，杭州维仕宜宾公司另需装修或者增设附属设施设备的，应事先征得郭明红的书面同意，按规定应向有关部门审批的，则还应报有关部门批准后，方可进行；杭州维仕宜宾公司返还房屋时，应当符合正常使用后的装态；杭州维仕宜宾公司未征得郭明红书面同意或者超出同意范围和要求，装修房屋或者增设附属设施的，郭明红有权要求杭州维仕宜宾公司恢复房屋原状，因此造成的郭明红的损失，杭州维仕宜宾公司应负责赔偿；杭州维仕宜宾公司未征得郭明红同意改变房屋用途，致使房屋损坏的，杭州维仕宜宾公司应负责赔偿；本合同各方签字或盖章后生效。该合同的附件四内容为郭明红同意杭州维仕宜宾公司装修和增设附属设施及设备的约定，但该约定处为空白。 签订上述合同后，郭明红按约定将案涉房屋交付给杭州维仕宜宾公司使用，杭州维仕宜宾公司于2015年9月28日向郭明红交纳了保证金（押金）20000元，并按合同约定支付了租赁期内的全部租金。租赁期满届满前，经杭州维仕宜宾公司和郭明红协商，双方合同关系终止，杭州维仕宜宾公司于2018年9月8日前正式搬离案涉房屋。后因郭明红不退还杭州维仕宜宾公司所交纳的保证金20000元，双方多次协商未果，杭州维仕宜宾公司遂诉至本院，诉如所请。 另查明：1、案涉房屋系住宅用途，郭明红提供了其于2015年8月15日拍摄的该房屋的阳台、卫生间、厨房、客厅、卧室等照片，提供于2018年8月14日在拍摄的该房屋的阳台、卫生间、厨房、客厅、卧室等照片。2、庭审中，杭州维仕宜宾公司陈述为了将房屋变作办公室用房，对案涉进行造装修是事实，的确拆除了房屋内的一些生活设施设备，把原有的防盗门改成了玻璃门。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方当事人均应当遵守。本案中，杭州维仕宜宾公司和郭明红签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违约法律法规的规定，合法有效，因此双方均应当遵守。根据郭明红提供的2015年8月15日和2018年8月14日拍摄的案涉房屋的二组照片，并结合杭州维仕宜宾公司庭审时的陈述，本院认为该租赁房屋杭州维仕宜宾公司在使用期间的确对其进行了大范围的装修和改动，其中房屋的防盗门已拆除，原有的窗户被封，厨房的所有设备设施已拆除，部分隔墙被拆除，卫生间改装成公共卫生间模式等。根据双方合同“除本合同附件四外，杭州维仕宜宾公司另需装修或者增设附属设施设备的，应事先征得郭明红的书面同意，按规定应向有关部门审批的，则还应报有关部门批准后，方可进行”之约定，杭州维仕宜宾公司对该房屋进行装修和改动必须征得郭明红书面同意，杭州维仕宜宾公司辩称和郭明红口头协商，郭明红对此予以否认，杭州维仕宜宾公司提供证据不足以证明上述事实，故本院认为杭州维仕宜宾公司对案涉房屋进行装修或增设附属设施设备，并没有应征得郭明红同意，杭州维仕宜宾公司的上述行为违反了双方合同的约定，因此本院对杭州维仕宜宾公司诉请郭明红退还保证金20000元，不予支持。同理，杭州维仕宜宾公司以同一理由诉请要求郭明红支付违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告杭州维仕信息技术有限公司宜宾分公司的诉讼请 求。 案件受理费450元,由原告杭州维仕信息技术有限公司宜宾分公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈顺兰 人民陪审员  郑晓萍 人民陪审员  陈 钢 二〇一九年八月七日 书 记 员  王旭伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3259号 申请执行人:通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区创业大道美域华府109商铺。 法定代表人：连茹，董事长。 委托诉讼代理人：李明，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田浩，系该公司员工。 被执行人：马丽君，女，1971年7月5日出生，汉族，个体，现住通辽经济技术开发区。 被执行人：王大为，男，1963年5月4日出生，汉族，通辽机务段工作人员，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人马丽君、王大为小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初228号民事判决书，已向被执行人马丽君、王大为发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马丽君、王大为银行存款53938.41元。 二、扣留、提取被执行人王大为工资、奖金53938.41元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年八月二十四日 书记员 马德玉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1571号申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈河区药王庙路**。被申请人：张春生，男，1962年4月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：肖凤英，女，1961年5月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保828号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张春生、肖凤英银行存款共计21091583.04元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年八月七日书记员  左正阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10551号原告：钱峰，男，1980年2月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张勤良，男，1985年7月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告钱峰与被告张勤良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱峰到庭参加诉讼，被告张勤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元；2、判令被告支付原告利息，以12万元为基数，按银行同期存款利率计算，自2019年1月20日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年12月19日向原告借款12万元，借款到期后，被告未予偿还，故原告诉讼来院。被告张勤良未作答辩。经审理查明：2018年12月19日，被告向原告出具借条，主要内容为：“张勤良于2018年12月19日向钱峰借款人民币共计壹拾贰万元整，定于2019.1.19前归还。借款用途：生意需要。支付宝转账捌万伍千元整，现金叁万伍千元整。”同日，原告向被告支付宝转账5.5万元，微信转账3万元，原告自述另外现金交付被告3.5万元。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信转账记录、当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、支付宝转账记录、微信转账记录为证，事实清楚。被告作为借款人，应按借条约定履行还款义务，现未履行，应承担相应的责任。原告请求被告偿还借款12万元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勤良于本判决生效之日起十日内偿还原告钱峰借款12万元；二、被告张勤良于本判决生效之日起十日内支付原告钱峰利息，以12万元为基数，按银行同期存款利率计算，自2019年1月20日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告张勤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年八月二十一日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10636号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：李祥竹原告上海浦东发展银行金山支行与被告李祥竹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后。2019年8月26日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 钱 静二〇一九年八月二十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执531号 深圳融信保非融资性担保有限公司、何伟业： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何伟业国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7751号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人何伟业应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还本金15000.00元及相应利息、违约金等，并承担案件仲裁服务费230元、受理费154元。根据申请执行人申请，本院于2019年6月12日立案执行。现被执行人家属代其向本院缴纳案款17000元，扣除执行费155元后,余款16845元已全部支付申请执行人。申请执行人以本案已执行完毕为由向本院提出结案申请，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2019）粤07执531号案依法执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初698号原告：耿宁辉，男，1983年10月28日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，农民，现住宁晋县。被告：廊坊市华力园林绿化工程有限公司。住所：固安县牛驼镇南王起营村。统一社会信用代码：91131022670340389D。法定代表人：简荷人，该公司执行董事。委托代理人：冯涛，河北拓石律师事务所律师。被告：关西森，男，1970年4月27日出生，汉族，天津市武清区人，农民，现住址不详。原告耿宁辉与被告廊坊市华力园林绿化工程有限公司（简称廊坊华力公司）、关西森承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告耿宁辉、被告廊坊市华力园林绿化工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告关西森经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿宁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告机械费52000元整。2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，我为被告所在河北省三河市燕郊开发区首尔甜城小区提供机械设备。被告共欠我机械费117000元整，后被告陆续向我支付部分工程款。2017年4月，被告最后一次向我支付机械款15000元整。直至今日，仍欠52000元整，故诉至贵院，请予以公正裁决。2019年3月5日，被告廊坊华力公司申请追加关西森为本案被告。本院予以准许。被告廊坊华力公司辩称，本案原告未与我公司形成合同关系，原告应向其合同相对人主张权利而与被告公司无关。我公司提供的关西森领款凭证及原告提供的欠款凭证相互印证，我方公司与关西森形成的工程分包合同关系，是针对被告关西森支付工程款，原告也是向被告关西森领取设备租赁费用，而原告和我方公司之间无合同关系。欠款凭证中的项目部章不是我方公司公章，盖章是内部核算所用，对外不能代表公司行为，不产生法律后果。该项目章也并非我公司交付被告关西森使用，系其自行刻制。原告作为长期从业人员理应知道项目章不能对外，且其本身是由被告关西森个人租赁并向被告关西森个人领款，与我方公司不产生法律关系。原告已经书面承诺其款项结算由被告关西森个人承担所有责任，且不得向我方公司主张权利，已经对我方公司明确放弃诉权，应驳回起诉或者对诉讼请求不予支持。本案工程款已经全部支付合同相对人被告关西森，我方公司不应承担重复给付义务，原告应另行向被告关西森主张权利。被告关西森未在法律规定的期间内提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告廊坊华力公司承包了诚越房地产开发有限公司的“首尔园-甜城南区景观工程”。后被告廊坊华力公司将该工程一标段的土建工程分包给了案外人张伯清，后来张伯清与被告廊坊华力公司终止了合同，被告廊坊华力公司又将该工程转包给被告关西森。后被告关西森找到原告，租用原告的挖掘机从事土建工程，双方口头协议按月结算费用。工程结束后，被告关西森给付了原告部分租赁费，尚欠52000元未能结算。2016年6月30日被告关西森为原告出具欠条一张，内容为“欠伍万贰仟元整”，并加盖“廊坊市华力园林绿化工程有限公司首尔园-甜城项目部专用章”的椭圆章。另查明，廊坊华力公司已向被告关西森支付了相应承包款项，但被告关西森未给付原告欠款。以上事实，有原告、被告廊坊华力公司的部分陈述，原告提交的欠条一张、被告廊坊华力公司提交的案外人张伯清与被告关西森收款收据十一份、被告关西森所签保证书一份、原告签字的承诺书一份、河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8491号、8492号、8493号民事判决书三份、8494号撤诉裁定书一份等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告廊坊华力公司作为工程转包方只在未支付工程款范围内对实际施工人承担付款义务，而被告廊坊华力公司提供的被告关西森为其出具的结算证明能够证明被告廊坊华力公司已将工程款全部付清给承包方即被告关西森；被告廊坊华力公司虽向原告支付过部分费用，但其是基于工程转包给被告关西森，其向被告关西森负有支付工程款的义务，故其应在支付被告关西森工程款数额范围内向原告发放相应的款项，且在原告签名摁印承诺书中明确载明被告廊坊华力公司发放的款项不够，由被告关西森承担不够的所有责任，由此，原告要求被告廊坊华力公司承担付款义务，于法无据，故对原告要求被告廊坊华力公司给付工程款的诉讼请求，本院不支持。被告廊坊华力公司将涉案工程转包给被告关西森，原告系被告关西森租赁其挖掘机到涉案工程工地进行土建工作，双方形成承揽合同关系。原告依约为被告关西森提供了相关工作，被告关西森应依约支付相关的工程款，故原告要求被告关西森给付拖欠的工程款的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关西森于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告耿宁辉工程款52000元。二、驳回原告耿宁辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告关西森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 刘 军人民陪审员 于 森人民陪审员 谢贺龙二〇一九年八月二十九日书 记 员 毕 岸