wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2565号原告丛中笑，男，1988年7月29日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告张玉芳，女，1982年7月29日出生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被告郭荣涛，男，1979年6月22日出生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。原告丛中笑与被告郭荣涛、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛中笑之到庭参加了诉讼，被告郭荣涛、张玉芳经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丛中笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款270万元及利息暂计为121500元（要求计算至实际履行日，利息为每月1.5%）；2、判令原告就诉讼请求第一项所主张金额对二被告名下坐落于北京市丰台区三路居XXX房屋一套房屋行使抵押权，即将上诉房屋拍卖、变卖后受偿；3、判令被告支付违约金暂时计为27000元（要求按照日利率1%计算至实际履行日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2018年1月11日签订借款合同，二被告向原告借款270万元，原告按照合同以转帐形式履行了支付义务，合同约定借款期限为3个月，利率每月1.5%，逾期偿还违约金每日1%，二被告将二人共有的北京市丰台区三路居XXX房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，现借款期满后，二被告没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭荣涛、张玉芳经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实:丛中笑自认与郭荣涛、张玉兰系朋友关系。丛中笑称郭荣涛与张玉芳系夫妻关系，并提交二被告结婚证，载明二被告于2013年3月8日结婚。2018年1月11日，丛中笑与郭荣涛、张玉芳签订房产抵押借款合同，其中主要载明：“本人做生意急需资金周转，特向丛中笑借款人民币本金270万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限自2018年1月11日起3个月。本人郑重承诺，每月10日前按时足额付息并于2018年4月10日前将该笔借款的本息全额归还出借人，如有逾期本人自愿给付出借人每日借款总额的1%的违约金，即27000元每日；本人以名下房产作为该笔借款的抵押担保，房产为北京市丰台区三路居XXX，产权证号为京XX**号第XXX号，本人保证上述房屋、产权没有任何纠纷……如果到期不能偿还本金或利息，出借人可将上述房产变卖、再次抵押等，冲抵借款本息……”。该协议落款处，有郭荣涛、张玉芳的签字及指纹。同日，丛中笑向郭荣涛银行账户转账270万元。2018年1月15日，郭荣涛、张玉芳将二人共同共有的北京市丰台区三路居XXX房屋抵押给丛中笑，并办理抵押权登记。庭审中，丛中笑自认郭荣涛、张玉芳已将借期内利息全部偿还，此外，无其他还款，并放弃诉讼请求中关于要求二被告偿还利息的主张。上述事实，有房产抵押借款合同、银行交易凭条、抵押权证书、结婚证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：丛中笑与郭荣涛、张玉芳之间存在合法的借贷关系，双方签订的借款协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行。本案中，丛中笑提交的证据能够证明郭荣涛、张玉芳借款已经逾期，二被告应当附有及时归还借款本金及赔偿违约金的合同义务。本案系民间借贷纠纷，借款协议中约定的违约金高于法定利息上限，本院依法予以调整。郭荣涛、张玉芳将二人共同共有的北京市丰台区三路居XXX房屋抵押给丛中笑，并办理抵押权登记，丛中笑可对上述房屋行驶抵押权，就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。郭荣涛、张玉芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对丛中笑主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。本院对丛中笑诉讼请求的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭荣涛、张玉芳于本判决生效后七日内偿还原告丛中笑借款本金270万元；二、如被告郭荣涛、张玉芳未按上述第一项确定的期限足额履行偿还义务，原告丛中笑有权就北京市丰台区三路居XXX房屋折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；三、被告郭荣涛、张玉芳于本判决生效后七日内赔偿原告丛中笑违约金（以270万元为基数，按照年利率24%自2018年4月11日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告丛中笑的其他诉讼请求。如果被告郭荣涛、张玉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29588元（原告已预交14794元）及公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告郭荣涛、张玉芳负担（于本判决生效后七日内给付丛中笑14794元，其余14794元于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  李月恩人民陪审员  董德虎二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 鸽
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初387号   原告：太原市北瑞电气有限公司   法定代表人，王俊青职务王某21，董事长   住所地，山西省太原市小店区西温庄村正街10号   原告委托诉讼代理人：王某2,男,天津市南开区人，太原市北瑞电气有限公司副总经理。   原告委托诉讼代理人：纪某,女,天津市南开区人，太原市北瑞电气有限公司财务助理。   被告：孟某，男，山西省太原市人。   被告：王某2，男，山西省静乐县人。   原告太原市北瑞电气有限公司与被告孟某、王某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2和纪某、被告孟某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付工程款92488.74元以及从2006年10月3日起至今所产生的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年，原告为被告单位山西大远煤业有限责任公司（原名静乐县杜家村煤矿）进行煤矿双电源配电室改造，改造验收送电后，于2006年10月3日，被告与原告补签了《静乐县杜家村煤矿双电源配置工程配电室增加电气设备安装调试部分合同书》和《工程结算书》，我公司所供设备及安装调试工程全部验收合格送电，但被告至今未向原告支付工程款。从2006年11月起，原告每年都和被告单位的董盛某、煤矿机电矿长王某2、邓维民或韩会计等负责人当面或电话联系追要欠款，刚开始董盛某说是资金紧张，后来又推诿，直到现在也未支付原告工程款。原告提供的设备和安装的电气工程经静乐县供电支公司验收合格后送电，至今被告单位一直使用，被告的欠款行为严重损害了原告的合法权益。原告根据相关法律规定向本院起诉，请求维护其合法权益。   被告孟某辩称，1.原告起诉我们主体不对，应该起诉原杜家村煤矿，即现在的大远煤业有限责任公司，签协议的时候我并不属于杜家村煤矿的人；2.我并不是杜家村煤矿的法定代表人，也不是煤矿负责人；3.我不清楚原告方有没有履行合同；4.原告既然是给杜家村煤矿做工程，就应该找该单位要，我又不欠原告钱。   被告王某2辩称，1.那时候我不是机电矿长、也不是负责人，只是那时候我能进去煤矿了，但谁让他们施工我也不清楚；2.签订的合同我也不清楚，原告并不是给我们干活。   原告向本院提交了如下证据，本院组织双方当事人进行举证和质证，因被告方未提出异议，本院对其真实性予以认定：   被告企业信用信息公示报告；   工程结算书；   合同书；   企业信息查询单；   企业名称变更核准通知书；   2018年1月1日催款函及催款快递单；   山西大远能源有限公司企业信用信息报告   静乐县杜家村煤矿调查资料；   向被告单位相关人员追要欠款通话录音光盘、欠款短信、微信截屏；   照片。   对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：   对原告向本院提交的证人李某和胡某的两份证明，因本人未出庭作证，故本院对该两份证言不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：   2006年10月3日，原告（乙方）与静乐杜家村煤矿（甲方）签订了静乐县杜家村煤矿双电源配置工程配电室增加电气设备安装调试部分合同书。合同约定工程内容：1.本工程为静乐县杜家村煤矿配电室双电源改造工程增加部分；2.甲、乙双方技术人员共同负责审查双电源配套电气设备技术图纸；3.乙方供应符合国家标准的电力电缆、控制电缆、隔离刀间、避雷器等安装性材料，负责把关验收成套装置必须是国家定点生产厂产品，并有电力部门进网合格证的产品；4.电气安装性材料乙方负责运输到现场，并安装调试试验好。高压成套装置乙方应进行二次搬运，开箱检查，安装调试试验。全部工程完工后，由乙方人员负责进行高压一次设备交接性试验，及二次回路、继电保护试验，甲方配专职人员进行监督检查；5.乙方负责对煤矿用户电气技术人员进行设备运行维护、操作培训。工程期限：由甲方和乙方协商，根据用户资金和配电室房屋建筑时间确定，一般每一用户安装调试验收时间为十天，并随时听从甲方调遣。售后服务：工程项目竣工验收后，乙方随时配人员到现场配合甲方送电，送电后经常走访用户，因设备本身质量或性能发生的一切故障乙方有义务配合成套设备厂家常年跟踪服务，随叫随到，质保期为一年，一年内免费上门服务。工程款项包括电气设备、安装性材料费和安装调试费。工程总额为9248874元，签订合同后先付50％，验收送电后付清。   乙方在运输、安装、调试过程中，应认真负责，做到某稳妥，发生的人身、设备事故，甲方概不负责。甲方和用户应积极协调，配合乙方卸载和二次搬用，并提供方便的安装调试验收环境。   本院认为，根据合同性对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案原告与二被告之间无实体上的权利义务关系，二被告并非合同的相对人，二被告主体不适格，故原告在没有证据证明其与二被告存在合同关系和债权债务关系的情况下，向二被告主张支付工程欠款，没有事实与法律依据，故本院不予支持。   综上所述，对原告方的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告太原市北瑞电气有限公司的诉讼请求。   案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告太原市北瑞电气有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘存怀     二〇一九年八月二十二日   书记员 杜长春
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0302执502号申请执行人：崔广斌,男性,1955年8月9日出生,住鞍山市铁东区被执行人：滕振福,男性,1963年4月16日出生,住鞍山市千山区；张爱军,男性,1968年9月18日出生,住鞍山市铁西区六道街144栋4-6-72本院在执行崔广斌与滕振福、张爱军人格权一案中，执行标的12199元，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  常旭光审判员  陈禹廷二〇一九年八月二十六日书记员  刘 丹
阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初2801号原告：何某，女，2012年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。法定代理人：常某，女，1986年3月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：何其付，男，1955年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：王玉芳，女，1951年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：何道政，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在审理原告何某诉被告何其付、王玉芳、何道政共有纠纷一案中，原告何某于2019年8月6日向本院申请撤回对被告何其付、王玉芳、何道政的起诉。本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤回对被告何其付、王玉芳、何道政的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。审判员  郭春宇二〇一九年八月六日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4125号原告：芦某，男，1974年3月26日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：边某，山西中谋律师事务所律师。被告：左某，男，1974年5月22日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西星瑞律师事务所律师。原告芦某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托诉讼代理人边某，被告左某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金53000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系战友关系，2016年4月30日被告因资金周转困难向原告借钱,原告通过中国建设银行柜台向被告汇款53000元,因双方关系很好，原告也没要求被告打借条。原告经济一直很宽裕，也没有特别催促被告还款,可在近期原告资金周转出现困难，要求被告还款，被告却以种种理由推脱,还说出让原告去法院起诉的话，原告对被告的经济情况很了解，深知被告是有钱不还，原告大受打击，觉得双方多年的情分已全无,原告无奈，为了维护自己的合法权益特起诉至贵院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告左某辩称，原告为被告转账的53000元是原告委托被告代交的投资款，原、被告之间不存在民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了银行汇款凭证，证实2016年4月30日，原告通过转账向被告支付借款53000元。被告针对答辩意见向本院提交了以下证据：1、户国威、王慧卿证明材料，证实原、被告系战友关系，2016年期间，被告为原告向敬海代交投资款53000元；2、原、被告电话录音光盘、文字整理材料，证实原、被告联系让敬海退款事宜；3、宋登记证明及出庭证词，证实原、被告系战友关系，2016年4月，被告为原告向敬海代交投资款53000元。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告系战友关系，2016年4月，原告为被告转账53000元系被告为原告代交的投资款。本院认为，原、被告之间不存在民间借贷合同关系,原告要求被告返还借款53000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、规定，判决如下：驳回原告芦某的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年八月十三日书记员 张培
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1884号之一申请人：张太芳，女，1975年03月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被申请人：陈建平，男，1972年03月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人张太芳与被申请人陈建平民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建平与郎溪县毕桥镇政府签订的“秸秆禁烧打捆构买服务资金”40万元进行财产保全，并已于2019年8月26日提供了担保。本案经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四规定，裁定如下：查封张太兵位于郎溪县十字建设西路房屋一套，不动产权证书号：郎证字第5378号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱道庆人民陪审员  罗 云人民陪审员  夏志凡二〇一九年八月二十六日书 记 员  严本涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18200号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：黄文辉，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健、被告黄文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金78217.41元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月9日,尚欠利息39528.69元、滞纳金845.50元、违约金9220.03元，分期手续费841.76元,此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、2019年5月9日后有还款，但原告提供的交易明细没有数据显示；2、原告主张的本金基本属实，但对利息的计算方法不清楚，计算依据是什么；3、本人希望与原告协商如何分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对其于2019年5月9日后有还款的辩解，未提供证据予以证实。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息是按照日利率万分之五计收，不违反法律规定，因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告关于违约金的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄文辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78217.41元、利息39528.69元、滞纳金845.50元、分期手续费841.76元（上述利息暂计至2019年4月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1437元，由被告黄文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年八月五日书记员  陈晓妮
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2359号原告：余珍斌，男，汉族，农民，住广德县。被告：陈辉，男，汉族，农民，住广德县。原告余珍斌与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余珍斌与被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余珍斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈辉立即偿还原告借款本金100,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月18日，被告陈辉因工程周转需要资金，在原告处借款100,000元并出具欠条一张，但被告一直未归还借款，为维护自身合法权利，现原告特诉至法院，请求法院依法判处。被告陈辉辩称，2006年农历正月向原告余珍斌借款20,000元，截至2007年3月18日利息是80,000元，因此打了100,000元借条，2007年5月13日还了30,000元。原告余珍斌为证明自己的主张向本院提供的证据：1、原告余珍斌的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、被告陈辉签名的借条一份，证明被告陈辉向原告余珍斌借款100,000元的事实。经庭审质证，被告陈辉发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，对借条的真实性无异议，但对借条中的借款金额有异议，实际借款本金只有20,000元，80,000元是利息，另，借条出具后归还了原告30,000元。被告陈辉未向本院提供证据。结合质证意见，合议庭对证据认证如下：原告余珍斌提供的证据1，被告无异议，本院对其予以确认；原告余珍斌提供的证据2，被告对借条的真实性无异议，但对借条中的借款金额有异议，因此本院对其借条的真实性予以确认，至于被告对借款金额有异议并在对该证据的质证中提出借款的实际本金只有20,000元，80,000元是利息的质证意见，因未向法庭提供证据予以印证，因此，该质证意见本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告余珍斌与被告陈辉是朋友关系，2006年2月13日，被告陈辉因生活开支需要，向原告余珍斌借款人民币70,000元，之后，被告陈辉在与原告余珍斌及他人开办沙场期间又向原告余珍斌借款30,000元，2007年3月18日，被告陈辉向原告余珍斌出具借条一份，该借条载明：“今借到余珍斌人民币（大写）拾万元整．￥100,000元”，该借条有被告陈辉的签名，该借条未约定利息及还款期限，2007年5月13日被告陈辉归还了原告余珍斌30,000元。之后，被告陈辉一直未还款，原告余珍斌诉至法院。本院认为：合法的民事权益受法律保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，原告余珍斌向被告陈辉出借借款人民币100,000元，被告陈辉应当履行归还借款的义务，被告陈辉未归还借款，应当承担相应的民事责任；庭审中，原告余珍斌认可被告陈辉已归还的30000元，因此该30000元应当从原告余珍斌起诉的诉讼请求中予以扣除；被告抗辩其实际借款的本金只有20000元，但未提举证据予以证明，因此其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效之日起15日内一次性向原告余珍斌支付借款70000元。二、驳回原告余珍斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告负担750元，被告负担1550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张教民人民陪审员  卢春山人民陪审员  艾北莉二〇一九年八月十二日书 记 员  彭友成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2787号 上诉人（原审被告）：南充森祥贸易有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路**********。 法定代表人：银东海，董事。 被上诉人（原审原告）：四川鑫宇物业服务有限公司，住所，住所地四川省南充市顺庆区麦秀路**div> 法定代表人：周敏，总经理。 上诉人南充森祥贸易有限责任公司与被上诉人四川鑫宇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南充森祥贸易有限责任公司自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人南充森祥贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南充森祥贸易有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4,646元，减半收取2,323元，由上诉人南充森祥贸易有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年八月二十二日 书记员 汤 彬
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3757号 原告：马先保，男，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：刘卫平，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区，特别授权。 被告：罗太成，男，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告马先保诉被告罗太成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马先保及其委托诉讼代理人刘卫平、被告罗太成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马先保向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款52687元及资金占用损失(资金占用损失以52867元货款为基数，自2018年4月5日起至实际付清货款时止并按年利率6%的标准计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事铝锭经营，自2014年4月22日起，被告一直在原告处购货。此后，原、被告于2016年3月24日经过对账，被告共欠原告货款252687.50元，对账后，被告已支付原告货款200000元，尚欠货款52687元。前述货款双方约定不包含税费，如果被告需要开具增值税发票，税费应当另行计算，且应当由被告承担。2018年4月4日，原、被告经再次结算，被告给原告出具欠条一份，此后，被告一直未再给付所欠货款，经原告多次催收未果，原告因此提起本案诉讼。诉讼中，原告放弃了要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。 被告罗太成辩称，欠原告货款52687元属实，但货款应当包含税费，被告未给付货款的原因是原告一直未开具货款增值税发票，只要原告开具了增值税发票，就可以在年底前一次性给付所欠货款。 经审理查明，原告从事铝锭经营，自2014年4月22日起，被告一直在原告处购货。2016年3月24日，经原、被告对账，被告共欠原告货款252687.50元，对账后，被告支付了原告货款200000元，尚欠货款52687元。2018年4月4日，被告向原告出具欠条一份载明，今欠到马先保货款52687元。 另查明：1、重庆市大渡口区承筑金属加工厂系被告罗太成开办的个人独资企业。2、此前原告马先保已收取的案涉货款均系被告罗太成通过其个人账户62284804708********、62284504780********转账给原告马先保。 上述事实，有原、被告的陈述及挂账单、欠条、借记卡交易明细等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间未签订书面的买卖合同，但从供货及支付货款等合同履行情形可以看出，合同双方应是原告马先保与被告罗太成。被告罗太成主张合同相对方系其开办的个人独资企业重庆市大渡口区承筑金属加工厂，该主张与本案查清的事实不符，本院不予支持。综上，原、被告之间的口头买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告马先保作为销货方按合同约定履行了合同义务，被告罗太成作为购货方，应当按约定及时支付原告马先保货款。经原、被告结算并出具欠条确认，被告罗太成尚欠原告马先保货款52687元未支付，被告罗太成应及时给付原告马先保前述货款，但被告罗太成并未及时支付，因此，原告马先保要求被告罗太成给付货款52687元的诉讼请求，本院予以支持。 对于案涉货款是否包含税费？对此，原、被告并未进行明确的书面约定，诉讼中又无法达成一致意见，视为对税费的承担未达成一致意见，应当按照法律相关规定承担税费，而我国税法体系原则是获得收益的主体依据收益额度进行缴纳税费。但案涉货款税费的计算标准、具体金额等均属于国家税务机关审查范围，不属于民事案件审理范围，故本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告罗太成于本判决生效后十日内支付原告马先保货款52687元。 如果被告罗太成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取559元(原告马先保已预交)，由被告罗太成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 首云翠 二〇一九年八月一日 法官助理 廖光洁 书 记 员 黄 俊
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3469号原告：李遵义，男，1982年4月26日生，汉族，户籍所在地安徽省界首市，现住上海市黄浦区。被告：金磊，男，1974年7月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告李遵义与被告金磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠平独任审理，后依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李遵义到庭参加诉讼。被告金磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李遵义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金磊归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)30,000元；2、依法判令被告金磊支付利息(以本金30,000元为基数，自2016年8月15日起至2019年8月15日止按银行同期贷款利率的四倍计算)15,660元；3、依法判令被告金磊支付违约金2,000元；4、本案诉讼费由被告金磊承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年8月15日，被告金磊以缺少资金为由向原告李遵义借款30,000元，当日，原告通过银行转账方式支付被告28,500元，另给付现金1,500元，合计30,000元。被告同时出具借条和收条各一份，约定于2016年12月14日前归还借款。到期后，被告拖欠不还，故原告起诉来院，要求被告金磊及时归还本息，并支付违约金。对此，原告李遵义提供了如下证据：1、2016年8月15日借条和收条各一份；2、交通银行上海市分行营业部转账回单一份。被告金磊未作答辩。本院经审理确认如下事实：原、被告是朋友关系。2016年8月15日，被告金磊以缺少资金为由向原告李遵义借款30,000元，当日，原告通过交通银行上海市分行营业部以银行转账方式支付被告28,500元，另交付现金1,500元，合计30,000元。被告亦于当日出具借条和收条各一份，约定于2016年12月14日前归还借款，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，同时约定如被告逾期还款，还需支付违约金2,000元以及其他费用。嗣后，被告仅支付了利息800元。现因被告欠款不还，原告遂起诉来院，要求被告还款。审理中，原告将要求被告支付利息15,660元的诉讼请求变更为要求被告支付利息14,860元(扣除已付利息800元)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金磊向原告李遵义借款30,000元的事实，有被告出具的借条和收条及原告的银行转账凭证等证据予以证实，本院可以确认。本案中，被告在借条中书面承诺借款于2016年12月14日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时承诺如逾期还款，则自愿支付违约金2,000元以及其他费用。现因被告未能按约归还借款，违背了诚实信用原则，原告据此主张相应利息和违约金，未违反法律规定。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。经核实，原告主张的利息14,860元和违约金2,000元总计未超过年利率24%，符合法律规定，本院可以准许。被告金磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李遵义借款人民币30,000元。二、被告金磊于本判决生效之日起十日内支付原告李遵义相应利息人民币14,860元。三、被告金磊于本判决生效之日起十日内支付原告李遵义违约金人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币992元，由被告金磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(本页无主文)审 判 长  蔡忠平人民陪审员  杨春笋人民陪审员  施定超二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1922号   申请执行人太原市石林物业发展有限公司，住所地太原市小店区长治路**柏林座**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：师正功，总经理。   被执行人深圳市爱维米格设计有限公司，住所地，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**兴华大厦******会信用代码×××。   法定代表人：王辉，职务不详。   申请执行人太原市石林物业发展有限公司与被执行人深圳市爱维米格设计有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初3363号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告深圳市爱维米格设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告太原市石林物业发展有限公司物业费47019.79元、空调管理费24692.46元，共计71712.25元。二、被告深圳市爱维米格设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告太原市石林物业发展有限公司滞纳金，具体计算方法为：物业费47019.79元滞纳金从2016年6月15日至本判决确定给付之日止按日万分之五计算，制冷费9791.82元滞纳金从2016年6月15日至本判决确定给付之日止按日万分之五计算，供暖费14900.64元滞纳金从2016年11月1日至本判决确定给付之日止按日万分之五计算。三、驳回原告太原市石林物业发展有限公司其他诉讼请求。但被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人太原市石林物业发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   执行过程中，我院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令和执行告知书，被执行人未实际履行。同时通过全国法院网络查控系统和传统查控查询了被执行人的财产。被执行人深圳市爱维米格设计有限公司名下无房产无车辆，其他银行账户无存款，不足以支付本案债务。   本院已对被执行人采取了限制高消费措施并列入失信黑名单，并在中国执行信息公开网上进行公布。   上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下财产执行调查的结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2017）晋0105民初3363号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   三、被执行人深圳市爱维米格设计有限公司负有继续向申请执行人太原市石林物业发展有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年八月二十日   书 记 员 于 耀
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）辽0181执恢543号申请执行人：沈阳花满楼物业管理有限公司。住址：新民市站前大街**。被执行人：贾成宏，男，1966年12月11日出生，汉族，，住址：新民市申请执行人沈阳花满楼物业管理有限公司申请执行与被执行人贾成宏物业服务合同纠纷一案，本院作出的[2017]辽01**民初729号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人贾成宏已自动履行给付义务，申请人沈阳花满楼物业管理有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院[2017]辽01**民初729号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卓文二〇一九年八月二十七日书记员  李长玉
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏07行终80号 上诉人（原审原告）:连云港蔷薇湖生态资源开发有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇镇前路**。 法定代表人周扣林，该公司董事长。 委托代理人祝井千，江苏润唐律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):江苏省高速公路管理局，，住所地南京市石鼓路**江苏交通大厦** 法定代表人宋国森，该局局长。 委托代理人李海，该局交通运输执法总队宁连支队长。 委托代理人杨磊，江苏法德永衡律师事务所律师。 上诉人连云港蔷薇湖生态资源开发有限公司与被上诉人江苏省高速公路管理局行政强制一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 在本院审理期间，上诉人连云港蔷薇湖生态资源开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人连云港蔷薇湖生态资源开发有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人连云港蔷薇湖生态资源开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港蔷薇湖生态资源开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋建霞 审 判 员 李翠玲 审 判 员 戴立国 二〇一九年八月二十日 法官助理 张静静 书 记 员 朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10466号之一 申请执行人：冯铭远，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：冯远飞，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于冯铭远与冯远飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20109号民事判决已于2019年7月22日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，冯远飞应于判决生效之日起十日内向冯铭远偿还借款本金831500元，并承担案件受理费12032元。因冯远飞未按上述生效判决履行义务，冯铭远向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并于2019年8月13日轮候查封了冯远飞与案外人冯丽容共同共有的位于容××街道××社区××区路××房产中属于冯远飞的份额（份额产权证号：0313042746），本院（2019）粤0606执5297号案正在处置该房产，待处置完毕统一分配。 2.查明并于2019年8月13日轮候查封了冯远飞名下的雅阁牌车辆粤Ｘ×××××，该车于2001年1月19日注册，接近报废状态，故不扣押处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为借款831500元、案件受理费12032元、本案执行费10835.32元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述另案在处置的房产及已接近报废状态的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10466号案终结本次执行程序。 被执行人冯远飞负有继续向申请执行人冯铭远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡颖琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3661号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司华远汇分公司，住所地北京市大兴区春和路**院****394。主要负责人：于雪涛，项目经理。委托诉讼代理人：刘霄，男，北京市圣瑞物业服务有限公司华远汇公司分公司客服经理。委托诉讼代理人：商萍，女，北京市圣瑞物业服务有限公司华远汇公司分公司客服助理。被告：关斌，男，1987年1月6日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司华远汇分公司（以下简称：华远汇公司）与被告关斌财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远汇公司的委托诉讼代理人刘霄、商萍到庭参加诉讼，被告关斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令关斌赔偿华远汇公司维修恢复公共区域设施设备的全部费用60309元；2.判令关斌支付华远汇公司救火抢险发生的人工费3303.49元；3.诉讼费用由关斌承担。事实和理由：华远汇公司为北京市大兴区华远汇中心（以下简称：华远汇中心）的物业服务企业，关斌租住位于华远汇中心7号楼809室（以下简称：809室）。2018年8月6日关斌将未完全熄灭的烟头随垃圾一起放置门外，导致起火，致使其租住的7号楼两部电梯及8层公共区域设备设施不同程度受损。华远汇公司多次与关斌沟通协商，关斌未能支付赔偿款项。为维护华远汇公司的自身合法权益，同时保证楼宇其他业主的物业权益，特向法院提起诉讼，要求关斌承担财产损害赔偿责任。关斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。华远汇公司围绕诉讼请求依法提交了证明，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京上和致远房地产开发有限公司和华远汇公司分别为华远汇中心的开发建设单位和物业服务企业，关斌系华远汇中心809室租户。2018年8月6日，关斌将未完全熄灭的烟头随垃圾一起放置门外，导致其租住的7号楼电梯及8层公共区域设备设施不同程度损坏。同日，关斌向华远汇公司出具说明一份，载明：“因本人将含有未熄灭的烟头的垃圾随意放在公共区域导致起火引爆消防喷淋目前导致7号楼电梯全部被泡不能正常使用，楼道积水壁纸被泡，所造成的户内和公区一切损失由本人成担”。庭审中，华远汇公司提交了7号楼8层火情损失清单，其中包括：1.2部电梯多处元器件浸水需更换，并提交了蒂森电梯有限公司北京分公司于2018年10月24日出具的零备件报价单，显示受损电梯需更换K300门机、K300门机变频器、MF3-S板、MF4-S板、称重盒LMS、MA9-E1.1显示板、底坑检修箱、光幕BL、轿内按钮、K300厅门主锁、K300厅门副锁，加上人工费用，修理费共计44009元；2.壁纸及踢脚线约100平米受喷淋水喷洒，不同程度被水侵泡，导致壁纸多处开裂，发霉，踢脚线开裂，共花费材料及人工费5800元，并提交北京呈泰建筑工程有限公司出具的北京增值税普通发票予以佐证；3.消防设备设施、能源。包括现场喷淋、烟感等因火情不同程度等花费材料、人工及能源消耗费7500元，并提交北京泰合安消防科技有限公司出具的北京增值税普通发票予以佐证；4.施救费，主张参与抢修的人员包括客服部5人、工程部5人、秩序维护部7人、保洁员4人，共造成施救费用3303.49元，并提交2018年8月工资条发放备案表、加班费签领单、工资表明细、工资发放转账回单予以证明，工资表明细显示“抢险”小计2424.39元，加班费签领单显示发放的加班费金额为630元。除上述损失外，华远汇公司主张因清理电梯积水花费1000元、对电梯部件检修恢复花费2000元，但未提供证据予以佐证。本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，关斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据本案已查明的事实，关斌将未熄灭的烟头与垃圾一起放置门外导致火灾并致公共区域受损，关斌应当承担责任，华远汇公司作为物业服务单位，需进行抢险售后并为此支付维修费，其有权就因公共区域的财产损害所需产生的损失支出向关斌主张赔偿。根据华远汇公司提交的相关证据，本院确定维修恢复公共区域设施设备的费用为57309元、人工费为3054.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关斌于本判决生效后十日内赔偿原告北京市圣瑞物业服务有限公司华远汇分公司维修公共区域设备设施费用57309元、人工费3054.39元，以上共计60363.39元；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司华远汇分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司华远汇分公司负担81元（已交纳）；被告关斌负担1309元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告关斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶审 判 员  李 辉人民陪审员  梁跃海二〇一九年八月二十三日法官 助理  管婷婷书 记 员  张思竹
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0922民初1971号 原告：江西省宜春市神韵法律服务所。 负责人：辛奇南。 委托诉讼代理人：辛奇南，江西省宜春市神韵法律服务所法律工作者。 被告：王发根。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：喻后娥。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。 本院于2019年7月12日作出（2019）赣0922财保21号诉前财产保全裁定书。现江西省宜春市神韵法律服务所与王发根、喻后娥已达成调解协议，并且王发根、喻后娥同意从被保全的标的物中履行该调解协议确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告王发根、喻后娥银行存款63000元的冻结和等价值其他财产的查封、扣押。 审判员  蔡军如 二〇一九年八月三十日 书记员  武 桢
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2737号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：吴达豪。 被执行人：贺春花，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：吴文惠，男，1974年7月22日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行贺春花、吴文惠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1146号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付65217.14元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2737号案终结本次执行。 被执行人贺春花、吴文惠负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初2510号 原告：江西开物物业管理有限公司，住所地江西省南昌市建设西路**千禧颐和园中林苑******，统一社会信用代码913601007841142405。 法定代表人：余启锋，总经理。 委托诉讼代理人：谭小梅，该公司员工。 被告：刘克英，男，1972年6月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：杨茹，女，1972年9月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告江西开物物业管理有限公司(以下简称开物物业)与被告刘克英、杨茹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开物物业的委托诉讼代理人谭小梅、被告杨茹到庭参加诉讼，被告刘克英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开物物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付金泰半岛一品小区4-601号房物业管理费11709.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是为金泰半岛一品小区4-601号房的业主。原告和九江金泰房地产开发有限公司于2009年5月21日签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费每月每平方米1.2元，被告房屋建筑面积为152.47平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理。但是，被告于2013年8月31日起停止缴纳物业费，截止2018年12月3日，欠费月数为64个月，每月金额182.96元，共计11709.7元，违约金部分自愿放弃。原告多次催缴未果，故起诉。 被告杨茹辩称，1.原告无主体资格，原被告之间并无合同关系；2.原告没有按照合同约定履行自己职责，违约在先；3.原告诉讼的物业费部分超出诉讼时效。 被告刘克英未作答辩。 经审理查明，2009年，原告与九江金泰房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为两被告房产所在的金泰半岛一品小区提供物业服务，住宅物业费标准为多层0.8元/月/平方米，高层1.2元/平方米/月，别墅1.0元/平方米/月。此后，原告一直为该小区提供物业服务。被告系该小区4幢601、605室的业主，其房产建筑面积为共计152.48平方米。因两被告未缴纳2013年9月1日之后的物业服务费，原告于2018年12月将催缴通知张贴仍无果后，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立生效，被告作为业主缴纳物业费是其应履行的基本合同义务，被告未按约如期缴纳物业服务费用，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任，应向原告支付欠缴的费用。原告所举证据不足以证明其在2018年9月之前的催缴行为，故被告提出的诉讼时效抗辩成立，对原告诉请中2015年8月31日前的物业管理费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告刘克英、杨茹在判决生效后五日内向原告江西开物物业管理有限公司支付截至2018年12月31日的物业费6600.96元(152.48平方米×1.2元/平方米/月×36个月)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取47元，由原告江西开物物业管理有限公司负担21元，由被告刘克英、杨茹负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十二日 书记员  罗佳媛
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282财保68号申请人：李银学，男，汉族，1960年8月2日生，住灵宝市。被申请人：薛超龙，男，汉族，1984年9月22日生，住灵宝市。申请人李银学于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人薛超龙所有的豫Ｍ×××**号货车，并以保函的形式向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人李银学的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人薛超龙所有的豫Ｍ×××**号货车（查封期限为二年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王院华二〇一九年八月二十六日书记员  杨晓东
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执862号申请执行人郑玉丽，女，1980年6月22日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市。被执行人钱轶青，女，1974年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海万晓文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人周宝梅。本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第183号裁决书，于2019年8月13日向被执行人钱轶青、上海万晓文化传播有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人郑玉丽返还投资款人民币30,000元、支付仲裁费人民币2,550元，并承担本案执行费人民币388.25元。因被执行人未主动履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱轶青、上海万晓文化传播有限公司名下的银行存款人民币32,938.25元；二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人钱轶青、上海万晓文化传播有限公司名下相应价值的财产。审判长  倪知良审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇一九年八月十六日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2070号申请执行人：钱秋怀，男，1947年8月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孙伟，男，1986年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人钱秋怀与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月7日作出的（2019）苏1204民初2779号民事调解书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人钱秋怀于2019年7月23日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人钱秋怀与被执行人孙伟达成和解协议，协议约定：一、孙伟承诺于2019年8月30日前支付钱秋怀本金5000，自2019年9月起每月30日前支付5000元直至调解书约定2019年应偿还剩余本金20000元全部清偿,同时孙伟于2019年12月30日前支付诉讼费1886元及2019年度利息1500元。剩余部分本金及剩余利息按照（2019）苏1204民初2779民事调解书继续履行，2020年度利息4000元孙伟于2020年12月30日前支付，2021年度剩余本息孙伟于2021年3月30日前清偿。孙伟将款项汇至法院专案账户（开户银行：中国银行姜堰支行营业部，开户名称：泰州市姜堰区人民法院涉案专户，开户账号：62×××36）。二、如孙伟未按上述条款按期足额给付款项，则钱秋怀有权自孙伟逾期次日起恢复向法院申请强制执行（执行时扣除已给付部分）。三、被执行人孙伟与案外人丁媛名下坐落于泰州市姜堰区府西人家37幢1404室房屋查封暂不解除，被执行人孙伟名下所有的车牌号为苏Ｍ×××**小型汽车暂不解封（查封期限为2019年7月30日至2021年7月29日止，钱秋怀如需续查封，需在查封期限届满前30日书面向本院申请，逾期产生的法律风险由申请执行人自行负担）。四、本案中，被执行人孙伟与案外人丁媛名下坐落于泰州市姜堰区府西人家37幢1404室房屋如另案拍卖，钱秋怀有权参与分配。五、钱秋怀同意解除本案被执行人名下的限制高消费令，钱秋怀同意解除本案被执行人名下银行卡的解除冻结。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2070号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 沈井春二〇一九年八月二十六日书 记 员 朱 明
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1649号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：钱凯、张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。被执行人：南自燕，女，1976年7月29日生，汉族，住浙江省乐清市。关于申请执行人孙敏与被执行人南自燕借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)苏0213民初5216号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：南自燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙敏借款本金41655.96元，并支付利息（以41655.96元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元、公告费560元，两项合计2413元（已由孙敏预交），由南自燕负担。南自燕于本判决发生法律效力之日起十日内向孙敏给付上述款项。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初5216号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年八月二十六日书记员  陈 悦
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初1775号 原告：李江兰，女，1983年11月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：罗汉章，男，1969年11月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：太平财产保险有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区城北路**。 负责人：彭梦先，系该公司总经理。 委托诉讼代理人赵品三，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人黄增忠，男，系该公司员工。 原告李江兰与被告罗汉章、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司(以下简称太平财险邵阳中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王芳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李江兰，被告罗汉章、太平财险邵阳中心支公司委托诉讼代理人赵品三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李江兰请求本院依法判令：1、依法判决罗汉章赔偿李江兰车损（湘Ｅ×××××）停车费用共计5919元，其中车损为5459元，停车费用为460元；2、请求判决太平财险邵阳中心支公司在保险范围内承担责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 罗汉章答辩要点：不同意赔偿，因为李江兰的车子撞了我，而且罗汉章驾驶的是电动车，李江兰驾驶的是机动车。 太平财险邵阳中心支公司答辩要点：李江兰请求的车辆损失费用未通知太平财险邵阳中心支公司定损，太平财险邵阳中心支公司认可车损3000元，维修费用要先扣除交强险2000元再按照责任分担。停车费用不属于保险范围。 查明的事实 根据双方当事人的诉、辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2018年4月20日10时35分，罗汉章驾驶搭乘罗汉群的电动自行车从邵阳大道北侧路面横穿机动车道逆行至邵阳市双清区内，在遇其行进方向红灯时，继续行驶，以致与其右侧遇放行信号由李江兰驾驶的沿邵阳大道由西向东行驶的湘Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及罗汉群、罗汉章受伤的道路交通事故。2018年5月17日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队认定罗汉章担此次事故的主要责任，李江兰担此次事故的次要责任，罗汉群不承担此次事故的责任。2018年6月11日，李江兰向湖南邦田汽车服务有限公司邵阳分公司交纳停车费460元。2019年8月12日，李江兰将湘Ｅ×××××号小型轿车在邵阳市双清区人和汽修店维修，花费维修费共计5459元。 另查明，湘Ｅ×××××号机动车登记所有人为李江兰，该车在太平财险邵阳市中心支公司投保了机动车损失保险，本次交通事故均发生在保险期内。 判决理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故罗汉章负主要责任，李江兰负次要责任，李江兰驾驶的车辆在太平财险邵阳中心支公司投保了机动车损失保险，故李江兰的车辆维修费5459元，由罗汉章承担60%的赔偿责任，由太平财险邵阳中心支公司根据保险合同的约定承担车辆维修费40%的赔偿责任。关于停车费460元，由于太平财险邵阳中心支公司的保险合同未予约定，故由罗汉章承担60%的赔偿责任，李江兰自负40%的损失。故罗汉章提出其不应承担李江兰损失的辩解理由，本院不予认可。本案交通事故发生在2018年4月20日，2019年8月12日李江兰将受损车辆维修，太平财险邵阳中心支公司在事故发生后至李江兰修车前未将受损车辆定损应属其未履行其保险责任，故太平财险邵阳中心支公司提出受损车辆未经其定损不予认可维修费的辩解理由，本院不予认可。李江兰的合理损失包括：停车费460元、维修费5459元，共计5919元。罗汉章应赔偿李江兰3551元（5919元×60%）,太平财险邵阳中心支公司应赔偿李江兰2184元（5459元×40%），李江兰自负184元（460元×40%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告罗汉章于本判决生效后十日内赔偿原告李江兰3551元； 二、被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李江兰2184元。 如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告李江兰负担20元，被告罗汉章负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇一九年八月三十日 法官助理彭培培 书记员唐立敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1358号王英臣：黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102刑初22号刑事判决书对被执行人王英臣判处罚金3000.00元。经本院移送执行，现已执行到位3000.00元。至此，黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102刑初22号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  付海林二〇一九年八月二十三日书记员  马秀莉
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初237号   原告吕玲凤，女，1950年10月28日出生，汉族，住山西省太原市。   被告太原市公安局尖草坪分局，住所地：太原市尖草坪区迎宾北路**。   法定代表人续卫东，局长。   委托代理人卜花，该局法制大队干警。   委托代理人卫宗礼，该局迎新街派出所副所长。   原告吕玲凤诉被告太原市公安局尖草坪分局治安管理行政处罚一案，本院于2019年7月15日受理。原告请求法院判决撤销被告作出的并公尖行罚决字〔2019〕000114号《行政处罚决定书》。在审理过程中，原告以所诉事项通过其他途径解决为由，于8月29日向本院申请撤诉。   经审查，本院认为，原告吕玲凤提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告吕玲凤撤回起诉。   本案受理费五十元，由原告吕玲凤负担二十五元。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王巧梅     二○一九年八月二十九日   书 记 员 郭 庆
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1744号原告：郭胜维，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住河北省张北县。委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。被告：宋强，男，1976年10月25日出生，蒙古族，农民，住河北省张北县。原告郭胜维与被告宋强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜维及其委托诉讼代理人段晓敏、被告宋强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭胜维向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费8640元，替代性交通费1000元，共计9640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日0时23时20分，宋强驾驶电动四轮车冀由北向南行驶至张北县光华大街与定远路交汇口逆行与由南向北王俊武驾驶的冀Ｇ×××**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度的损坏。该事故经张北县公安交通警察大队出具道路认定书，依法认定被告负这起事故的全部责任，王俊武无责任。该事故导致原告所有的车辆受损，经交警多次调解被告仍拒不给原告修理车辆，故原告只能自行维修车辆，因被告的车辆没有投保任何保险，为维护原告合法权益，现依法提出前列请求，请法院支持。宋强辩称，事故发生的经过属实，被告提车、修车没有与我商量，所以我不赔偿。本院经审理认定事实如下：1.2019年6月4日0时23时20分，被告宋强驾驶电动四轮车冀由北向南行驶至张北县光华大街与定远路交汇口逆行与由南向北王俊武驾驶的冀Ｇ×××**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度的损坏。该事故经张北县公安交通警察大队出具道路认定书，依法认定宋强负这起事故的全部责任，王俊武无责任。2.冀Ｇ×××**号小型普通客车的所有人为原告郭胜维。对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的汽车修理费8640元，有北京骏马汽车服务中心开具的发票及零部件更换维修项目清单予以证实，本院予以支持，被告主张原告修车未与其商量，并以此为由拒赔原告的车损，被告的抗辩理由不能成立。2.原告主张替代性交通费1000元，证据不足，不予支持。本院认为，张北县公安交通警察大队认定被告宋强承担事故的全部责任，王俊武无责任，各方当事人对事故认定均无异议，本院对事故认定予以采信。原告郭胜维作为冀Ｇ×××**号小型普通客车的所有人，在与被告就修车事宜协商无果的情况下，自行修理车辆，并无不当，且原告的修车费用有相关证据予以证实，被告对原告损失应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：被告宋强赔偿原告郭胜维车辆损失8640元，此款限判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 云 鹰二〇一九年八月二十三日书记员 董晓丽
黑龙江省青冈县人民法院准 予 强 制 执 行 裁 定 书（2019）黑1223行审17号申请执行人青冈县道路运输管理站。统一社会信用代码122323264144836638。法定代表人邢凡涛，职务站长。被申请执行人史志华，男，1984年08月17日出生，现住黑龙江省青冈县。申请执行人青冈县道路运输管理站于2019年8月6日向本院提出申请，要求对史志华予以强制执行。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的黑运青罚字[2018]1011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人的申请符合形式要件且材料齐全，行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  吕云龙审判员  牛兴辉审判员  王湘军二〇一九年八月二十六日书记员  杨金锁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4745号上诉人（原审被告）：哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会，住所地哈尔滨市松**松北镇集乐村。法定代表人：李月林，主任。委托诉讼代理人：张立群、周刚，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春祥，男，1942年2月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：户东序，黑龙江卓峰律师事务所律师。原审被告：刘春祥，男，1958年3月15日出生，汉族，现羁押于新建监狱。原审被告：司立东，男，1972年11月16日出生，汉族，现羁押于新建监狱。上诉人哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会（以下简称集乐村委会）因与被上诉人王春祥，原审被告刘春祥、司立东民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院(2018)黑0109民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人集乐村委会的委托诉讼代理人张立群、周刚，被上诉人王春祥的委托诉讼代理人户东序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集乐村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，集乐村委会与王春祥之间不存在民间借贷关系，案涉借据中没有集乐村委会的公章，集乐村委会账目中也不存在案涉借款，没有证据证明借款用于村集体开支，借款应为刘春祥的个人借款，与集乐村委会无关。借据中未约定利率，王春祥也未提供证据证明口头约定月利率为2分。借据中未约定还款期限，已超过法律规定的诉讼时效。王春祥辩称，本案系第二次起诉，不存在超过诉讼时效的问题。一审认定事实正确，请求驳回上诉。王春祥向一审法院提出诉讼请求：要求集乐村委会偿还借款本金310,000元及利息262,180元；要求集乐村委会按月息2分给付借款310,000元的自2014年12月31日起至给付全部本息之日止的利息；要求刘春祥、司立东对上述借款本息承担连带给付责任。一审法院认定事实：2012年2月9日，集乐村委会时任村主任刘春祥与时任村书记司立东向王春祥借款并出具借条，载明借款金额310,000元，上款系村借用款，口头约定月利息2分。2014年12月30日，刘春祥与司立东对借款本息重新出具借据，约定借款金额572,180元。借据出具后，集乐村委会、刘春祥及司立东对借款本息未偿还。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王春祥已诉至法院要求返还借款，借款人应当还款。刘春祥与司立东是集乐村委会时任村主任及书记，其向王春祥借款系职务行为，集乐村委会应当承担还款责任。刘春祥与司立东以个人名义借款，并称借款均用于集乐村委会的开销，未举证证明，司立东亦认可承担还款责任，刘春祥与司立东应当与集乐村委会履行共同还款义务。王春祥诉请中2012年2月9日至2014年12月30日期间的利息应为218,033元（310,000元×2%÷30天×1055天）。综上，对王春祥要求集乐村委会偿还借款本息及要求刘春祥、司立东承担连带责任的诉讼请求，对其合理部分予以支持。王春祥主张的利息计算标准符合法律规定，对王春祥要求集乐村委会按月息2分给付借款310,000元的自2014年12月31日起至给付全部本息之日止利息的诉讼请求，予以支持。判决：一、哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会给付王春祥借款310,000元，利息218,033元，合计528,033元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会按照月利率2%给付王春祥借款310,000元的自2014年12月31日起至实际给付之日止的利息，利随本清；三、刘春祥、司立东对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回王春祥的其他诉讼请求。二审中，集乐村委会提交以下四组证据：证据一、集乐村委会会计账簿，欲证明案涉借款在集乐村委会会计账中没有记载；证据二、松北××纪委收条一份，欲证明账簿在松北××纪委处；证据三、《松北区村级管理各项制度村级印章的管理及使用制度》、《关于进一步加强和规范农村集体“三资”管理工作方案》、《松北区农村集体经济组织“三资”监管办法（试行）》，欲证明集乐村对财务管理非常严格，财务事项需向民主理财小组汇报及讨论通过；证据四、村民王伟、王喜凤的证人证言，二位证人系集乐村当年民主理财小组成员，欲证明集乐村有财务制度，民主理财小组对案涉借款不知情。王春祥的质证意见为对证据一真实性有异议，账簿由集乐村委会掌管，证明不了债务是否存在；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，该证据证明不了借款是否真是存在，与本案没有关联性；证人不知道借款情况，无法证实借款是否存在。本院的认证意见为对集乐村委会提交的上述证据的真实性予以确认，对证据二予以采信，证据一、三、四不能充分证明其所要证明的问题，本院不予采信。二审确认一审法院认定的事实。本院认为，集乐村委会时任村主任刘春祥、村支部书记司立东为王春祥出具《借据》，《借据》中虽未加盖集乐村委会公章，但《借据》中载明款项系村借用，刘春祥与司立东在《借据》上签名，该二人有权代表集乐村委会，且一审庭审中二人对王春祥的诉请均予以认可，集乐村委会应当向王春祥偿还借款。集乐村委会上诉主张案涉借款未入账及未用于村集体开支，此系其内部管理事宜，不能以此对抗王春祥向其主张权利。王春祥表示2014年12月30日的《借据》系对2012年2月9日的《借据》本息合计后重新出具，从前后两张《借据》的数额来看，案涉借款的利率高于月利2分，一审法院按照月利2分判决给付欠款利息并无不当。《借据》中未约定还款期限，王春祥作为债权人有权随时主张权利，对集乐村委会关于本案超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。综上所述，集乐村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9522元，由上诉人哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张泽常审判员  张昭富审判员  贾 楠二〇一九年八月十六日书记员  王 雪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3468号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨超林，男，1982年5月28日出生，广西壮族自治区容县人，汉族，初中文化程度，住容县。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月17日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3460号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人杨超林饮酒后于2019年4月17日3时55分许，驾驶桂AXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区107国道翠岗人行天桥北往南路段时，被执勤民警查获。民警对杨超林进行呼气式酒精检测，结果为126mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，杨超林血液中检出乙醇，含量为137.56mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人杨超林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。预缴的保证金优先抵扣罚金）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一九年八月八日                  书记员  陈   瑞   琼
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1035号申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路**，统一社会信用代码91130100700716704L。法定代表人：徐明勋，行长。被执行人：谢锡兰，女，1976年4月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：黄志江，男，1973年11月27日出生，汉族，现住石家庄市石家庄市裕华区。本院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与黄志江、谢锡兰借款合同纠纷一案中,本院依据（2017）冀0104民初5183号民事判决书于2019年3月7日立案执行，申请执行的债权为本金899614.83元，利息2190.27元，罚息210977.94元，案件受理费6595元。本案执行过程中于2019年3月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令并对被执行人的财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下财产进行了系统网络查询，经查，被执行人名下没有银行存款、金融理财产品、保险收益、股息红利，有车辆已经查封（未实际控制车辆）。2、经过传统查询被执行人名下没有土地、查封房产一套（暂不具备处置措施）。3、经传唤被执行人未到庭，未向本院如实报告财产，另申请执行人亦不能提供相应线索。综上所述系本案全部执行过程，本案执行标的本金899614.83元，利息2190.27元，罚息210977.94元，案件受理费6595元，实际到位金额为零，经过约谈申请执行人，申请人同意本院依职权将被执行人纳入失信名单、限制高消费后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5183号判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  杨海军执行员  韩青伟二〇一九年八月十四日书记员  周一搏
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初3113号 原告：项飞，男，1978年3月17日出生，汉族，木工，住安徽省桐城市。 原告：胡卫国，男，1969年8月10日出生，汉族，瓦工，住安徽省桐城市。 两原告共同委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 被告：叶志年（曾用名叶春苗），男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被告：江扬升，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告项飞、胡卫国与被告叶志年、江扬升劳务合同纠纷一案中，原告项飞、胡卫国于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项飞、胡卫国自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告项飞、胡卫国撤诉。 案件受理费939元，减半收取470元，由原告项飞、胡卫国负担。 审判员  周玲菊 二〇一九年八月十九日 书记员  丁 璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2388号罪犯陶尧燚，男，1984年2月8日出生，苗族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年7月5日作出（2018）渝0116刑初411号刑事判决，以被告人陶尧燚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。刑期自2018年7月5日起至2019年9月4日止。判决发生法律效力后，于2018年7月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯陶尧燚不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陶尧燚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年八月九日书记员 雷 钧
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初140号原告罗双忠，男，1973年8月2日出生，汉族，住巴彦县。被告焦佩才，男，1977年6月26日出生，汉族，住巴彦县。被告林淑琴，女，1978年3月27日出生，汉族，住巴彦县。原告罗双忠与被告焦佩才、林淑琴民间借贷纠纷一案，原告罗双忠于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员钟学文适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告罗双忠到庭参加诉讼，被告焦佩才、林淑琴经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗双忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付所欠款40,000.00元及利息（按约定利率月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告焦佩才因种地在原告处借款40,000.00元，约定利息为月利率1.5分，并出具欠条一份，原告经多次催要被告未偿还，为此诉讼要求被告偿还。被告焦佩才、林淑琴、未出庭亦未提交书面答辩意见。原告罗双忠围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠条一份。证明被告焦佩才从原告罗双忠处借款40,000.00元，本院对此欠条予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年1月2日，被告焦佩才因种地在原告处借款40,000.00元，约定利息为月利率1.5分，并出具欠条一份，原告经多次催要被告未偿还，为此诉讼要求被告偿还。本院认为，原告罗双忠借款给被告焦佩才，被告焦佩才由此为原告罗双忠出具的借据，载明了借款的事实，原告罗双忠为债权人，被告焦佩才为债务人，故原告罗双忠与被告焦佩才形成合法的债权债务关系。被告林淑琴与焦佩才系合法夫妻关系，因种地借款属用于家庭共同生活，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。关于原、被告对利息的约定的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原告罗双忠与被告焦佩才之间就利率的约定为年利率18%，符合上述法律规定，应予支持。应以年利率18%作为被告应给付利率的标准计算至实际履行日止。综上所述，原告罗双忠的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定》第三条之规定，判决如下：一、被告焦佩才、林淑琴于判决生效后十日内偿还原告罗双忠借款本金40,000.00元；被告焦佩才、林淑琴于判决生效后十日内给付原告罗双忠借款利息（按年利率18%的标准从借款之日2017年1月2日计算至此款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告焦佩才、林淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  钟学文人民陪审员  马国云人民陪审员  程晓琦二〇一九年八月二十八日书 记 员  丁 芳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1890号原告：张成伟，男，1980年10月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：程程，女，1984年11月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告张成伟与被告程程民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张成伟到庭参加诉讼。被告程程经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告程程立即向原告张成伟还清借款7800元及信用卡由此产生的利息及各项费用，张成伟在庭审中放弃主张利息及各项费用；2、案件诉讼费用由被告程程承担。事实与理由：2017年10月11日，被告程程以厂家进货刷信用卡给程程返利为由，向原告张成伟借信用卡刷26500元，被告程程说最晚两天厂家就把钱返到我的信用卡里，事后就一直不还，原告张成伟多次讨要，被告程程以各种说辞拖欠不还。2018年3月3日，原告张成伟得到被告程程要往外兑店的消息，于是原告张成伟要求被告程程书写欠条一张，内容为当时剩余欠款及还款日期，到期后欠款仍未还清，时至今日还差7800元未还清，目前被告程程已经失去联系，也无法联系到其家人。为维护原告张成伟合法权益，故此诉至法院，请求法院依法判决。程程未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因程程未到庭，未对张成伟提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。张成伟提供欠条一份、浦发银行交易记录一份，可以证明欠款事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日被告程程出具欠条一份，写明：程程欠张成伟信用卡26500元本金，还差15000元，到还款时按实际利息计算，利息1500元到3月3日。张成伟认可程晨出具欠条后陆续还款，尚欠7800元未还，放弃主张后续利息及各项费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案程程向张成伟借款26500元，有程程书写欠条在卷为证，双方借贷关系属实，故对张成伟要求程程偿还欠款7800元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程程于本判决生效之日起十五日内偿还张成伟欠款7800元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由程程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 沈 虹人民陪审员 王国威二〇一九年八月二十二日代理书记员 赵萃婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初927号原告南昌黑鲨科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区蛟桥镇办公楼**。法定代表人吴世敏，总经理。（未到庭）委托代理人汤兰香，上海瀚元律师事务所律师。（到庭）委托代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第207971号《关于第25921460号“黑鲨”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月12日。本院受理时间：2019年1月23日。开庭审理时间：2019年2月27日。被诉决定认定：第25921460号“黑鲨”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第8660888号“黑鲨”商标（简称引证商标）状态不稳定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已被撤销，公告于第1657期《注册商标撤销公告》上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，引证商标仍旧构成诉争商标的权利障碍，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已撤销，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第207971号《关于第25921460号“黑鲨”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告南昌黑鲨科技有限公司针对第25921460号“黑鲨”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南昌黑鲨科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  陶 轩二〇一九年八月五日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2489号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李明辉，男，1982年9月25日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2541号起诉书指控被告人李明辉犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人李明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月24日18时许，郭汉平在东莞市厚街镇新围村灯芯塘水库因看到水库旁有很多玻璃碎片而与新围村村民李某1、李某2等人发生争执。李某2遂通过微信通知村民上水库帮忙，郭某2则致电儿子被害人郭某1称自己被打。后公安人员到场，双方决定前往新围治安队处理，郭某2亦电话通知郭某1前往新围治安队处理。期间，新围村村民廖春燕（已另案判决）得知情况后，在新围村村民微信群中纠集村民前往新围村治安队集合并散布虚假信息称“新村的人在灯塘比厚街佬虾，对方二百几人，有无人愿意去帮忙，治安队大集合，男女老少都可以过去围住佢，俾他们看看新围人团结的力量”、“如果要发朋友圈，标题应该这么写‘某村书记儿子上村民饮用水水库游泳，期间不听劝阻就闹事起来，并叫上黑社会人士恐吓村民，还说融了整条村的村民’”。19时40分许，新围村村民聚集在该村治安队前围住郭某1驾驶的雷某萨斯小汽车要求郭出来道歉，公安人员到场维持秩序。因现场围堵村民较多，造成现场交通受阻、秩序严重混乱。期间，现场围堵的村民被告人李明辉及李某3、李某4（二人均已另案判决）等人将停在现场的一辆面包车掀翻，又有多名村民打砸郭某1驾驶的雷某萨斯小汽车，其中钟育明（已另案判决）围在雷某萨斯小汽车车尾，用手拍打并用脚踢了该车一脚，李俊豪（已另案判决）则从附近工地找来一根铁棍交给现场围堵村民，李某5（已另案判决）等人则持铁棍撬该雷某萨斯车车尾箱，后导致雷某萨斯车车身多处受损（修复价值共38626元）。郭某1经公安人员劝解后从车内出来道歉，23时30分许，村民才陆续离开现场，现场交通恢复正常。经侦查，公安人员于2019年3月22日10时许在厚街镇新围山咀头村民小组东风东路四巷2号将李明辉抓获。以上事实，被告人李明辉在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李明辉在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李明辉犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李明辉归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李明辉判处有期徒刑六个月以下刑罚的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李明辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月22日起至2019年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年八月二十六日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执758号 申请执行人：郑新学，男，1976年10月19日出生，个体。 被执行人：福生，男，1978年7月28日出生，农民。 本院在执行申请执行人郑新学与被执行人福生执行一案中，申请执行人郑新学于2019年1月28日依照（2018）内2221民初5417民事判决书向本院申请执行，要求被执行人福生履行给付执行款19850元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人福生邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年2月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人福生未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人福生居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人福生到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为19850元。 2019年8月23日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人福生纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人福生名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221民初5417民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 哲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0102行审227号 申请人南宁市兴宁区道路运输管理局(南宁市兴宁区航务管理所），住所地：南宁市厢竹大道**,统一社会信用代码:12450102075249644F。 负责人曾贻锦，所长。 被申请人谭飞强，男，1986年10月21日出生，壮族，住广西龙州县。 申请人南宁市兴宁区道路运输管理局向本院申请强制执行其于2018年10月24日作出的桂（兴）运政罚（2018）11号《交通行政处罚决定书》一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，2018年9月19日，谭飞强驾驶的车牌号为桂Ｆ×××××小型普通客车，从广西龙州县水口镇拉冻品至广西南宁市五塘华兴食品有限责任公司大门旁，收货运费1800元。申请人南宁市兴宁区道路运输管理局在南宁市兴宁区五塘华兴食品有限公司大门旁查处被申请人驾驶的车牌号为桂Ｆ×××××小型普通客车，而被申请人驾驶该车辆未经许可擅自从事道路货物运输，经审查，被申请人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条、第二十四条的规定，遂对被申请人给予罚款叁万元的行政处罚。由于被申请人未履行缴纳罚没款的义务，申请人遂向本院申请强制执行。因在申请人提供的证据材料中，未发现直接送达《交通行政处罚决定书》及《催告书》的送达回证，邮寄送达特快专递回单亦无法看出送达的文件资料的品名，且签收人亦非被申请人本人。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项的规定，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。现申请人未能提供已将行政处罚决定书送达当事人的证据，申请人存在明显违法并损害被申请人合法权益的行为，故对申请人的执行申请本院不予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人南宁市兴宁区道路运输管理局作出的桂（兴）运政罚（2018）11号《交通行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇一九年八月二十日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政处罚法》 第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初19822号原告：李林，男，汉族，1973年11月21日出生委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成，广东卓建律师事务所实习律师。被告：侯波，男，汉族，1973年7月25日出生被告：苏星，女，汉族，1977年8月5日出生被告：惠州市昱洋实业发展有限公司法定代表人：侯波。被告：深圳千信佳投资有限公司法定代表人：罗维。被告：深圳市至爱空间酒店管理有限公司法定代表人：侯波。原告李林与被告侯波、苏星、惠州市昱洋实业发展有限公司、深圳千信佳投资有限公司、深圳市至爱空间酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告李林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告陈彩琼在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李林撤诉处理。审 判 员 高  小  丽人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年八月一日书 记 员 陈雅莹(兼)
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执223号申请执行人谢川江，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人方旭东，男，1988年5月28日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1526民初856号民事判决书，于2019年5月5日立案受理本案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制执行被执行人支付申请人40000.00元及利息（截止2019年5月5日，利息暂计为1440元），案件受理费1600元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2019年5月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到后七日内到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问；本院于2019年5月9日、2019年8月5日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，未查找到被执行人可供执行的财产；通过传统查询，查询到被执行人名下有位于珙县巡场镇芙蓉大道4号1幢2单元4楼4号（产权证号XXXX**）房屋一套，于2019年5月20日依法予以查封，案外人李娜（共有权人）于2019年7月30日向本院提出执行异议，本院正在异议审查中，因本案标的较小且在异议审查中依法不宜处置该房产，故本院暂未对房屋启动强制执行措施；本院于2019年8月8日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2019年8月9日本院向被执行人方旭东户籍地珙泉镇南城社区电话走访，经查该员长期不在家，在社区无可供执行财产。2019年8月7日本院依法与申请人进行电话终本约谈，告知该案件的执行情况，经申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2019）川1526执223号案件的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人未按和解协议按时履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  韩学军审判员  张思燚二〇一九年八月十日书记员  杨 烽