wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5544号原告：侯海燕，女，1977年7月29日出生，汉族，无业，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。被告：北京尚雨轩餐饮管理有限公司，住所地北京东城区东直门南大街********。法定代表人：张彬，经理。原告候海燕与被告北京尚雨轩餐饮管理有限公司（简称尚雨轩公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候海燕委托诉讼代理人张砾心、徐侃到庭参加了诉讼，被告尚雨轩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告候海燕向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原被告签订的《单店合作协议书》；2、判令被告返还原告4万元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年5月11日，原被告双方欠点《单店合作协议书》，就被告特许原告经营“半兽人中华火锅料理店”餐饮连锁合作计划项目进行了权利和义务的约定，当日原告支付特许经营费用49800元。签订合同时，被告称其配有专业的选址老师，承诺为原告寻找并提供合适的房源。但实际上，合同签订后，被告一直未给原告找到合适的房源，并拒绝履行选址义务，导致无法经营。原告于合同签订后的第12日向被告发函要求解除合同，经查询，被告于2018年5月25日收到解除函，原告依据《商业特许经营条例》的第12条规定，认为涉案合同已于2018年5月25日解除。如果法院认为不符合《商业特许经营条例》的第12条规定，那么原告依据《合同法》的第94条第4项规定，认为被告未尽到选址义务和不能履行特许经营合同的技术支持、业务培训等义务导致合同目的无法实现，被告要求法庭判令判决生效之日是合同解除之日。原告与被告于2019年的4月15日就退还特许经营费的协商一致并签订《调解协议》，被告同意在2019年7月15日退还原告4万元。故原告请求法院判令被告支付原告4万元。被告尚雨轩公司未答辩。经审理查明：2018年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《半兽人中华火锅料理店单店合作协议书》，主要内容如下：合同总则：为了拓展“半兽人中华火锅料理店”餐饮连锁经营市场，甲方推出“半兽人中华火锅料理店”餐饮连锁合作计划；鉴于乙方申请，甲方根据合作计划，授予乙方“半兽人中华火锅料理店”单店经营权；乙方自愿申请并接受甲方授予的单店经营权，成为“半兽人中华火锅料理店”餐饮连锁合作店成员。第1.1条，乙方严格执行甲方推行的“半兽人中华火锅料理店”单店合作计划，以利于合作店的健康发展。乙方保证：按甲方规定的经营模式经营及规定的服务质量向顾客提供服务。第1.2条，甲方确保根据双方确认的物料配货单向乙方供货，乙方保证仅从甲方或甲方指定的代理商处购得火锅底料产品及其他原辅材料产品。第2条，经营权许可期限与本合同期限自2018年5月11日起至2021年5月10日止，有效期三年。第3.1条，甲方准许乙方于合同期限内在甲方认可的店址使用“半兽人中华火锅料理店”合作店的商标、商号，以合作单店的经营管理制度、技术规范、营销理念和品牌形象经营“半兽人中华火锅料理店”餐饮合作店。第4.1条，乙方于签订本合同之日起向甲方一次性付清武土店型投资款49800元（含品牌使用费、技术培训费、设备配置和用品费、品牌营销策划费、空间设计费等不可退还费用），甲方按合作店型向乙方提供开业所需赠品及设备。第4.2条，甲方授权乙方在广东省中山市开设“半兽人中华火锅料理店”火锅合作单店，如因地域环境或其他原因乙方希望变更规定的合作单店地址时，须向甲方提出书面变更申请，经甲方书面批准后才能变更。第5.1条，甲方的商号、商标及其他一切经营管理制度、规范等，甲方拥有专有权。第5.2条，甲方对乙方经营场所的装饰、陈列和品牌形象识别系统（Ⅵ）应用的规划等有建议权，甲方可为乙方的店面作整体规划设计。涉案合同签订当日，原告向被告支付49800元。原告提交解除合同通知书、EMS快递单、邮件全程跟踪查询单，用以证明原告通过EMS快递向被告发函解除合同，被告于2018年5月25日收到邮件。解除合同通知书记载：“……根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，我在合理期内有权单方解除合同，故而特通知对方。1、自本通知送达贵方之日起，解除我方与贵方签订的《单店合作协议书》；2、请贵方在收到通知三日内将我方向贵方缴纳的49800元如数归还至……”EMS快递单收件人地址与涉案合同尾部被告的地址一致，且依据原告提供的EMS快递单，本院当庭查询该快递详情，显示被告于2018年5月25日收到上述邮件原被告双方于2019年4月15日签订《调解协议》，该协议记载：甲方：北京尚雨轩餐饮管理有限公司，乙方:侯海燕。甲乙双方于2018年5月11日签订《单店合作协议》，乙方支付特许经营费49800元。现经双方协商，甲方于2019年7月15日前退还4万元特许经营费。落款有被告公司盖章及原告手书签名。上述事实，有《单店合作协议书》、解除协议通知书、EMS快递单及查询结果、《调解协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间签订的《半兽人中华火锅料理店单店合作协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应严格依约履行相关合同义务。特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。特许人和被特许人未约定被特许人在特许经营合同订立后一定期限内可以单方解除合同的，被特许人在特许经营合同订立后的合理期限内仍可以单方解除合同，但被特许人已经实际利用经营资源的除外。本案中，原告尚未实际开店营业，尚未实际使用被告的经营资源，且在合同签订后短期内即向被告发出解除合同通知，快递查询显示被告在2018年5月25日收到上述邮件，符合在合理期间向被告单方解除合同的规定。故本院认为，原告享有单方解除权，涉案合同在2018年5月25日被告收到解除合同通知之日解除。原被告双方于2019年4月15日签订《调解协议》，协议约定被告在2019年7月15日内支付原告4万。但被告逾期未支付，故原告有权向被告主张该笔款项，本院对原告的该项诉请予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条之规定，判决如下：一、原告候海燕与被告北京尚雨轩餐饮管理有限公司于2018年5月11日签订的《半兽人中华火锅料理店单店合作协议书》于2018年5月25日起解除；二、被告北京尚雨轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告候海燕人民币40000元；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告北京尚雨轩餐饮管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  马星星人民陪审员  许立平二〇一九年八月六日书 记 员  潘 黛
“湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初4018号之一申请人：张飞，男，苗族,1986年9月19日出生。被申请人：怀化祥博机械设备租赁有限公。本院受理原告张飞与被告怀化祥博机械设备租赁有限公司合同纠纷一案，申请人张飞于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求依法扣留被申请人怀化祥博机械设备租赁有限公司在中铁二十局第二工程有限公司工程款262760元。安邦财产保险股份有限公司为本次财产保全提供担保。本院认为：申请人张飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人怀化祥博机械设备租赁有限公司在中铁二十局第二工程有限公司工程款262760元，扣留期限为一年。财产保全申请费1834元，由申请人张飞负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 娜二〇一九年八月六日代理书记员  窦小倪
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初2759号 原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码91321100772046885B。 负责人：倪晓伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：任勇军，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。 被告：冯志文，男，1971年6月1日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告冯志文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的委托诉讼代理人程群、任勇军到庭参加诉讼,被告冯志文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯志文偿还原告贷款本金及利息（含罚息）合计61464.79元（计算至2019年5月21日），其后利息（含罚息）计算至全部本息还清之日。2.被告冯志文承担原告聘请律师费用8000元；3.如被告冯志文不能履行上述两项给付义务，则原告有权行使抵押权并优先受偿。4.本案的诉讼费用由被告冯志文承担。 原告建行镇江分行提出如下事实和理由：2009年4月28日，原告建行镇江分行与被告冯志文签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告冯志文向原告借款220000元用于购买镇江市房屋，借期为120个月，每月等额本息还款，浮动利率，贷款利率为基准利率下调30%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同还约定，被告以镇江市永安路34号2幢4层403室房屋为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款220000元，但被告冯志文未按约还款，已经构成违约，原告委托了江苏恒强律师事务所律师代理诉讼，代理费为8000元。 被告冯志文在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、对账单、《委托代理合同》、律师费发票等证据，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月28日，原告建行镇江分行与被告冯志文签订编号为2009000285的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告冯志文向原告借款220000元用于购买镇江市永安路34号2幢4层403室房屋；借款期限120个月；还款方式为等额本息还款法，每月28日还款；贷款利率采用浮动利率，即基准利率水平上下调30%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；利率调整日为每年的1月1日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费，财产保全费……律师费等）均由借款人承担，被告冯志文以登记在其名下坐落于镇江市房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括罚息和复利）违约金……贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）。2009年4月28原、被告双方就上述抵押房屋办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告于2009年4月28日发放了220000元贷款，但被告冯志文未按约按期足额还款，截止2019年5月21日，被告冯志文欠原告借款本金53570.03元、利息（含罚息）7894.76元，合计61464.79元。 另查明，原告委托了江苏恒强律师事务所律师代理诉讼，代理费为8000元。 本院认为，原告与被告冯志文签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。被告冯志文未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告冯志文立即偿还全部借款本息并承担律师费的诉讼请求，合法有据，被告冯志文如不能及时履行上述给付义务，原告有权要求被告以其提供的抵押财产承担抵押担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯志文于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司镇江分行借款本金53570.03元、利息（含罚息）7894.76元，合计61464.79元（计算至2019年5月21日），及自2019年5月22日起至实际给付之日的利息（含罚息，按编号为2009000285的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）。 二、被告冯志文于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行律师代理费8000元。 三、如被告冯志文逾期未履行上述一、二项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行有权以登记于被告冯志文名下坐落于镇江市房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元（减半收取）、保全费720元，合计1488元，由被告冯志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年八月三十一日 书记员  殷 玥 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1171号内蒙古仁远房地产开发有限公司：你单位与梁淑梅合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁淑梅于二Ｏ一九年八月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：你单位给付案款146849元，执行费2103元，诉讼费1619元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：内蒙古仁远房地产开发有限公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月八日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0682执异21号案外人：董远毕，女，1981年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。申请人执行人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**附********，统一社会信用代码91510000569704299M。法定代表人：刘雨鑫，该公司总经理。本院在执行李正贵与被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人董远毕于2019年8月20日对本院查封的万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”1幢2-25-3号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董远毕称，2018年2月11日，董远毕与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”1幢2-25-3号商品房，并已按合同约定交纳了首付款196,028元。2018年3月22日，旌阳区人民法院查封了涉案房屋，期间，董远毕一直与万邦房产公司交涉处理未果。直至2019年7月，董远毕向旌阳区人民法院提出了案外人异议申请，并于同月26日将剩余购房款23万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于同月30日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。其后，董远毕发现什邡市人民法院于2019年1月11日对涉案房屋进行了轮候查封，因该查封是在董远毕与万邦房产公司签订合法有效的书面合同并交纳了首付款之后，且董远毕现已完成全部房款的交付，故请求法院依法解除对万邦房产公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”1幢2-25-3号商品房的查封。本院查明：2018年2月11日，案外人董远毕与被执行人万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”1幢2-25-3号商品房，房屋价款为420,628元。董远毕于2018年2月1日、2018年2月11日通过刷卡向万邦房产公司支付了190,628元购房款。旌阳区人民法院于2018年3月22日以（2018）川0603民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案房屋。李正贵与万邦房产公司民间借贷纠纷一案，李正贵向本院申请财产保全，本院依法受理后，于2019年1月11日以（2019）川0682民初163号民事裁定书及协助执行通知书对该房屋进行了轮候查封。2019年7月，董远毕向旌阳区人民法院提出案外人异议申请，并于同月26日将剩余购房款23万元存入旌阳区人民法院诉讼费及案款专户，旌阳区人民法院于同月30日对涉案房屋做出了中止执行的裁定。现案外人董远毕为维护自身合法权益，向本院提出案外人异议申请，要求解除对涉案房屋的查封。本院认为，案外人董远毕在本院查封涉案房屋前已经与万邦房产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。在正式签订合同前，董远毕已经支付了部分购房款，作为房屋的买受人，董远毕已经履行了合同部分义务。虽然尚未取得涉案房屋的所有权，但在本案受理前已经履行了全部付款义务。因此，案外人董远毕对涉案房屋享有物权期待权，应为该房屋的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。虽然涉案房屋在之前因为旌阳区人民法院的查封不能办理按揭贷款，但董远毕现已经将剩余购房款全部付清，且本条的立法目的在于保护公民基本生活权，当公民的基本生活权与普通债权发生冲突时，应优先保护公民的基本生活权利。故董远毕对该房屋享有的权利能够排除法院的执行。因此，案外人董远毕提出的异议符合法律规定及本案客观实际，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对四川万邦房地产开发有限责任公司开发的位于德阳市舟山街99号“万瑞华庭”1幢2-25-3号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王大顺审判员  廖传英审判员  杨晓斌二〇一九年八月三十日书记员  王 露
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢98号 申请执行人：刘亚清，男，1961年12月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：黄金庆，男，1952年6月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人刘亚清与被执行人黄金庆债务纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：张柏涛 审判员 ：罗结权 二〇一九年八月二十九日 书记员 ：简振强
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初859号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王元君，女，1992年8月16日出生于陕西省黄陵县，汉族，大学文化，农民，户籍所在地陕西省黄陵县，因涉嫌盗窃罪，于2019年1月16日被羁押，同年3月28日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王靖，北京市泽韬律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]662号起诉书指控被告人王元君犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承、检察官助理李珂出庭支持公诉，被告人王元君及其辩护人王靖到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年1月16日，被告人王元君在本市丰台区万丰路万丰俱乐部KTV内，窃取被害人蒋某的苹果XR手机1部及现金人民币2300元左右。经鉴定，被盗手机价值人民币5320元。被告人王元君于2019年1月16日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王元君的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人王元君予以惩处。被告人王元君对公诉机关的指控均无异议。被告人王元君的辩护人对公诉机关指控王元君构成盗窃罪不持异议，但认为王元君具有如实供述犯罪事实，认罪态度较好；赃款赃物已起获，没有给被害人造成损失；一时冲动犯罪，主观恶性不大；此次犯罪系初犯等从宽情节。建议法庭对王元君从轻处罚。经审理查明：2019年1月15日，被告人王元君在本市丰台区万丰路万丰俱乐部KTV内，窃取被害人蒋某的苹果牌XR型手机1部及现金人民币2300元。经鉴定，被盗手机价值人民币5320元。被告人王元君于2019年1月16日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所查获。赃款、赃物均已起获。上述事实，有下列证据证明：1、被害人蒋某陈述及辨认笔录：2019年1月15日20时许，我从家出发去丰台区万丰娱乐城上班。到了单位后，我把背包放在了507房间，23时许把背包放到了朋友藏伟华所在的501房间。2019年1月16日1时许，我从501房间出来，发现包内的手机和钱不见了，我跟单位老总纪某说了，他说今天单位还有个女同事衣服也丢了。手机丢失后，我给手机打电话，一直是通的。2019年1月16日2时45分，楼下一层汉庭酒店的服务员接了电话，她说我的手机在汉庭酒店前台沙发的缝隙里。我丢的是黑色苹果牌XR型手机，丢失的现金应该是2300元左右。其辨认出本案被告人王元君就是监控录像中2019年1月15日22时30分许进入过丰台区万丰俱乐部507房间的可疑女子。2、证人崔某证言及辨认笔录：2019年1月16日2时许，因为我的一件外套不见了，我和经理纪某一起查看监控录像。后来一个同事来找纪某说自己的手机丢了。我们一起看监控，帮忙查找手机。监控中看到一名穿白色羽绒服的女孩比较可疑，她当时在屋外徘徊后进屋，发现屋里有人出来后又去了别的房间。后面的监控还没查看呢，那名可疑的女孩就被同事约回单位了，之后我们就一起来了派出所。其辨认出被告人王元君就是监控录像中2019年1月15日22时30分许进入过丰台区万丰俱乐部507房间的可疑女子。3、证人赵某（汉庭酒店前台）证言及辨认笔录：2019年1月15日23时50分许，店里来了一名穿白色羽绒服的女孩，她想住店但没有身份证，不能办理登记入住。之后这名女孩向我借了充电器，她就在沙发边上开始充电。2019年1月16日1时许，该女子向我要了一个针线包，因为我坐的位置被吧台挡着，我看不清她拿针线包具体做什么。2时30分许这名女子离开，当时她还想把一件黑色外套寄存在酒店，我跟她说酒店无法给非住店客人存衣服。那名女子走后，我想起针线包还没有还回来，就去看了看沙发。我怕有针在沙发上扎到别的客人，拿起沙发垫检查，结果发现一部手机，还有人打来电话，我接了电话发现是楼上KTV领班，领班说电话是她的，并让我上楼帮忙看一眼刚才在沙发上坐着的人是谁。我上去后，发现在前台沙发上坐过的穿白色羽绒服的女子就在那里，我就跟KTV经理纪某说了，之后他们就报警了。其辨认出本案被告人王元君就是2019年1月16日凌晨在丰台区万丰路汉庭酒店一层前台沙发上坐着的穿白色羽绒服的女子。4、证人纪某证言：2019年1月16日1时许，我单位有个小姑娘衣服找不到了，让我帮忙查看监控。在查看监控时，蒋某给我打电话，说自己的手机丢了，并说当时手机放在手包里，包放在了507房间。我查看了507房间的监控，发现2019年1月15日21时许，王元君在507房间门口徘徊后进去，大概30秒后又出来了。进去时空着手，出来时也空着手。出来后，王元君在五层别处溜达。后面的监控还没来得及看呢，我的同事就说把王元君叫回来了。蒋某的手机有定位，她给手机打电话，一直是通的，定位也显示手机还在我们单位这个位置。接听手机的人是我们楼下一层汉庭酒店的服务员。我下楼问这个服务员，她说一个穿白色羽绒服的女子坐在前台沙发上，女子离开后服务员整理沙发时发现了手机。我们叫汉庭的服务员到KTV指认，服务员说王元君就是坐在酒店前台穿白色羽绒服的女子。5、北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书：证明涉案的苹果XR型手机1部，经鉴定市场价格为人民币5320元。6、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书：证明经鉴定，被鉴定人王元君2019年1月15日实施盗窃行为时，精神状态正常，辨认和控制能力完整，具有完全刑事责任能力。7、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片：证明扣押王元君随身携带的人民币3082元及涉案手机一部，后将该手机发还被害人蒋某的情况。8、监控录像：证明被告人王元君2019年1月15日22时17分进入万丰俱乐部KTV507房间，22时34分许从该房间出来，后进入510房间，22时36分许穿着白色羽绒服从510房间离开；2019年1月16日0时至2时许，被告人王元君在汉庭酒店前台沙发上坐着，期间有拿出一部黑色手机摆弄以及试图将该手机藏在鞋内的行为。9、电话查询记录及远程库基本信息：证明被告人王元君的自然人身份信息。10、公安机关到案经过及破案报告：证明抓获被告人王元君的经过及本案破获的基本情况。以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人王元君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王元君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王元君能够如实供述大部分犯罪事实，且当庭自愿认罪，故对其予以从轻处罚。被告人王元君的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王元君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年9月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押的人民币三千零八十二元，发还被害人蒋某人民币二千三百元，剩余款项并入罚金刑执行。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  朱小露人民陪审员  郑松青二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 颖
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执654号之一申请执行人：张子轩，男，2012年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓建如，男，1975年11月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人张子轩与被执行人邓建如机动车交通事故责任纠纷的（2019）赣0824民初920号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓建如所有的银行存款、其他应收款25000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年八月五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续冻。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初74号之一 解除保全申请人：陈国利，男，1967年7月8日出生，汉族，白金汉爵工程部施工人员，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁孝军，江苏绿象律师事务所律师。 被申请人：董德文，男，1976年10月4日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省肥西县，现下落不明。 被申请人：张芳芳，女，1990年6月12日出生，汉族，自由职业者，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：何江平,安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪洋，安徽维晨律师事务所律师。 解除保全申请人陈国利与被申请人董德文、张芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）皖0202民初74号民事裁定，对被申请人张芳芳所有的位于芜湖市弋江区（不动产权证书号：芜房权证弋江字第××号）及相应土地使用权在500000元范围内予以查封。解除保全申请人陈国利于2019年8月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张芳芳所有的位于芜湖市弋江区（不动产权证书号：芜房权证弋江字第××号）及相应土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴贤佼 二〇一九年八月二日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附：本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发现协助执行通知书。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1141号之一 申请执行人：周裕程，男，1993年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林文兴，男，1995年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人周裕程与被执行人林文兴民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3302号民事判决]，于2019年4月22日向林文兴发送执行通知书、报告财产令。鉴于林文兴拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施，并于2019年5月16日向其发送执行决定书、限制消费令。本案中林文兴尚欠周裕程借款本金174000元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林文兴有可供执行的财产。现本院已告知周裕程在限定期限内提供林文可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 张州萍 执行员 蔺文涛 二〇一九年八月十四日 书记员 张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初8868号原告：聂景伟，男，1970年3月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告：屠益葵，男，1963年7月10日生，汉族，户籍地浙江省。被告：屠佳楠，男，1995年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。上述两被告共同委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。原告聂景伟诉被告屠益葵、被告屠佳楠债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告聂景伟向本院提出诉讼请求：1.撤销被告屠益葵将上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称涉讼房屋)50%的产权份额赠与给被告屠佳楠的《赠与书》；2.两被告将涉讼房屋产权登记状况恢复为两被告共同共有状况。事实和理由：2011至2012年期间,被告屠益葵向原告多次借款未还，原告于2018年4月18日诉至上海市宝山区人民法院，该院于2018年11月21日作出(2018)沪0113民初9431号判决，判令被告屠益葵返还原告聂景伟借款305万元,并支付利息245万元、逾期借款利息等，该判决已生效。诉讼过程中，原告发现被告屠益葵于2017年6月11日将涉讼房屋中其产权份额无偿赠与儿子屠佳楠，存在恶意转移财产逃避债务的情形。原告已就该案申请执行,由于上述情形导致原告债权无法实现，故涉讼。本院经审查认为，债权人撤销权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。立案时原告提供了派出所出具的被告屠益葵在本市长宁区居住的证明，现经派出所核实，屠益葵仅是居住证登记在长宁区，实际不住在该址。赠与合同所涉的房产位于本市宝山区，本案纠纷与长宁区亦无实际联系，故本院对本案无管辖权。本院向涉讼房屋送达诉讼材料后，两被告收悉，两被告亦向本院递交了屠佳楠经常居住地在宝山区的证明。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 汪 露二〇一九年八月二日书记员 陈若愚附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6638号原告：深圳雅洛斯电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区上油松村天瑞楼103，统一社会信用代码914403003119914620。法定代表人：杨晓芝。委托代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。委托代理人：刘梦梦，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市诺思科普电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜下湖社区下围工业区一路******，统一社会信用代码91440300558662695A。法定代表人：雷平。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨晓芝及其委托代理人成晓亮到庭参加诉讼，被告深圳市诺思科普电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间一直存在业务往来，由原告提供硅晶板，被告支付相应对价。被告于2016年4月至2018年5月之间向原告下达采购订单，订购硅晶板，单价从2.6元每个到4.2元每个，约定月结30天，原告早已按采购订单要求，履行完自己全部的合同交货义务，并与被告进行了对账，现付款周期早已过去，但被告还有153960.5元货款以各种理由为借口，迟迟不愿支付，被告迟延付款的行为，已经构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付153960.5元货款及利息（利息计算至付清款项之日止，计算方式按中国人民银行同期同类贷款利率计算，现暂计至2019年3月12日，利息10000元），以上共计163960.5元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市诺思科普电子有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张与被告从2014年开始业务往来，素有业务往来，被告通过QQ向原告下单，原告向被告送货，货到付款，后来双方觉得这样付款太麻烦了，于是约定货到后半个月付款。原告主张被告尚欠其2016年4月至2018年5月货款153960.5元，提交送货单、对账单、QQ截图、录音资料证明。送货单有唐先生、杨旭文等人签字，原告称签字人员是被告仓库人员；对账单没有被告方签字盖章，原告称QQ截图有原告发该对账单给被告，被告回复“OK”；录音资料是原告法定代表人与被告法定代表人于2019年2月25日的通话录音，里面主要内容有通话对方承认尚欠原告货款十五余万元，且让原告向法院起诉。以上事实，有原告提交并经庭审质证的送货单、对账单、微信聊天截图、银行流水、通话录音记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。被告在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约。被告应向原告支付货款人民币153960.5元。庭审中原告主张从起诉之日即2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市诺思科普电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳雅洛斯电子有限公司货款人民币153960.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年5月31日起计算至款项付清之日止）；如果被告深圳市诺思科普电子有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1790元，由被告深圳市诺思科普电子有限公司负担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年八月六日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3090号申请执行人：湖北中进建设工程有限公司，住所地湖北省。法定代表人：张明强，该公司董事长。委托代理人：司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：卜钰，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：桑连平，男，1973年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初1769号调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入603199元（执行标的594850元，执行费8349元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李 建 忠二Ｏ一九年八月十四日法官助理 刘  涛书 记 员 叶斯哈提
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初2672号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地安徽省桐城市和平尚城步行街**，统一社会信用代码913408815986994332。 负责人：尹睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨东方，该行员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工。 被告：周江峰，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡大星，女，1988年7月19日出生，汉族，住址同上。 被告：王其寿，男，1966年2月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：赵存，女，1988年2月2日出生，汉族，住址同上。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行与被告周江峰、胡大星、王其寿、赵存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行撤诉。 案件受理费4307元，减半收取计2153元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行负担。 审判员  江永久 二〇一九年八月六日 书记员  陈鼎鼎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4542号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：黄月民，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省博罗县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄月民金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7308号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初732号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人蔡武，男，1975年2月12日出生，汉族，初中文化，无固定工作，家住福建省莆田市涵江区，暂住福建省晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕，2019年7月19日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕619号起诉书指控被告人蔡武犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人蔡武经事先与陈俊楠（微信名“浪”，另案处理）联系，以人民币1400元的价格向陈俊楠贩卖2个毒品甲基苯丙胺，在收到陈俊楠通过微信从厦门市思明区环岛路亚洲海湾酒店门口附近转账的毒资1400元后，2019年6月26日晚上双方约定在福建省晋江市腾兴酒店8517客房内交付毒品。2019年6月26日晚至2019年6月27日凌晨期间，双方在前述地点完成毒品交易后，被民警人赃俱获。现场，民警从被告人蔡武身上缴获一包用塑料袋包好的净重0.37克的毒品甲基苯丙胺以及作案工具华为Ｈｏｎｏｒ8ＸＭａｘ手机一部，从买毒人陈俊楠身上缴获一包用塑料袋包好的净重0.61克毒品甲基苯丙胺，从房间桌子上查获一个自制冰壶，冰壶玻璃球内净重0.23克毒品甲基苯丙胺。另外，2019年7月6日，民警从被告人蔡武的暂住处福建省晋江市床下查获一包净重0.69克毒品甲基苯丙胺。 被告人蔡武到案后如实供述上述事实。另查明，上述毒品甲基苯丙胺已由公安机关依法处理。 公诉机关认为被告人蔡武具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人蔡武有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人蔡武自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡武犯贩卖毒品罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人蔡武违法所得人民币1400元。 三、扣押在案的作案工具华为Honor8XMax手机一部及冰壶一个予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （方晋晔） 二〇一九年八月二十日 法官助理（李静怡） 代书记员（ 陈文 芳） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初140、141号 原告：上海永鼎贸易有限公司，住所地;上海市嘉定区马陆镇宝安公路2777号4幢。 法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄润生，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：温州邦尼熊文教用品有限公司，住所地:浙江省永嘉县桥下镇八里村。 法定代表人：吴学敏，该公司总经理。 本院在审理原告上海永鼎贸易有限公司与被告温州邦尼熊文教用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷二案过程中，原告上海永鼎贸易有限公司以双方已和解且被告履行完毕为由，于2019年7月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海永鼎贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费各50元，减半收取各25元，由原告上海永鼎贸易有限公司负担。 审 判 长  毛明强 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  张新春 二〇一九年八月六日 法官助理谢声扬 书记员郑嘉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4051号原告：张京文，男，1970年11月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：郝丽文，大同市平城区大庆路街道法律服务所法律工作者。被告：杜义兵，男，1970年9月28日出生，汉族，住大同市。原告张京文与被告杜义兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝丽文、被告杜义兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还租赁房屋期间水费760.2元、电费168元、物业费1951元、燃气费541.22元，共计3420.42元；2.案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日被告租赁原告位于御馨花都小区XX号的房屋，租期1年，用于经营理发店。在租赁期间严重拖欠水费、电费、物业费及燃气费共计3420.42元。原告及物业多次向被告催要，被告拒不支付，被告的行为给原告造成损失，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。被告辩称，我认为我不欠原告任何费用，我从2019年5月19日就不再租用原告的房屋了。我已经租了5年了，我们签了3份的合同，我从2014年5月20号开始租用原告的房屋，现在原被告没有租赁关系了，我也不欠原告任何费用。对双方当事人无争议的事实本院予以确认，即：2014年5月至2019年5月，被告租用原告房屋经营理发店。2019年5月19日被告搬离该房屋，双方租赁合同关系已解除。租赁期间的房屋租金被告已结清。关于双方争议的物业费。原告要求被告缴纳物业费1951元（2018年12月1日-2019年12月1日），并提供房屋出租合同、御鑫物业公司收款收据4联、证明1份予以证实。被告对收款收据无异议，认可该笔费用是原告缴纳的，但认为其房屋租到2019年5月19日，之后的费用不同意负担。被告未提供证据。本案中，从原告提供的房屋出租合同看，合同约定“租赁期1年，共12个月，甲方从2018年5月20日起将此房屋交付乙方使用，至2019年5月19日止”，“乙方按规定支付租房期间所发生的物业管理费、地暖采暖费、水电费、液化气费、电视费、宽带费、电话费等日常消耗费用。”“乙方必须当地暂住区域内的各项规章制度。按时交纳水、电费、收视、电话、卫生及物管等费用（备注：物管费必须交够壹整年）。”即双方已明确约定物业管理费必须交够一整年，且被告于2014年5月租赁房屋后缴纳的第一年的物业费期间是从2014年12月1日到2015年12月1日，被告租赁原告房屋共五年，已缴纳了四年的物业费，双方均无异议，故第五年的物业费（从2019年1月1日到2019年12月1日）理应由被告缴纳，对原告的该项诉讼请求本院应予支持。关于双方争议的水费、电费、燃气费用。原告均提供收款收据予以证实。被告对上述收款收据的真实性均未提出异议，认可其水费已缴纳至2018年腊月，燃气费因2018年后半年更换新表再未缴费，电费已缴纳至2019年4月。从原告提供的收款收据可知：原告于2019年5月29日补缴了2018年10月11日至2019年5月19日的水费共计760.2元、补缴了2018年6月到2019年5月期间的燃气费共计541.22元、补缴了2019年5月电费168元，与被告陈述的缴费情况一致，故对原告主张的水费、电费、燃气费本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方房屋租赁合同关系已经解除，对于承租人在承租期间所欠物业、水电等费用，承租人应按约及时支付，承租人无正当理由未支付的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。根据民法意思自治的原则及法律适用规则，在合同约定不违法的情况下，有约定从约定，无约定从法定。现原告要求被告支付承租期内的物业、水电等费用，符合双方合同的约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杜义兵于本判决生效后十日内给付原告张京文租赁房屋期间水费760.2元、电费168元、物业费1951元、燃气费541.22元，共计3420.42元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜义兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年八月二十六日书记员 庞文静
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1073号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人于筱熙。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46865号裁决，于2019年8月19日向被执行人于筱熙发出执行通知，责令被执行人于筱熙接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人于筱熙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于筱熙的银行存款人民币五千一百五十八元及违约金（从二○一八年十一月二十五日起，以剩余借款本金为基数，按年利率百分之二十四计算至本金还清之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人于筱熙应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人于筱熙应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年八月十九日书记员  张剑秋
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1107号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:尹英科，男，景颇族，1989年1月2日生，务农，小学文化，户籍地云南省德宏州盈江县。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人尹英科犯运输毒品罪并处没收财产一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初100号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人尹英科逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年8月15日对被执行人尹英科没收财产刑移送执行，执行标的额60000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人尹英科送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经查明，被执行人尹英科在盈江县边境管理大队有暂扣款150元，该笔款项已被盈江县边境管理大队代为上缴至国库，本案尚有59850元的执行标的没有执行到位。网络查控的结果为：被执行人尹英科名下无证券、工商、保险、税务、银行及车辆登记信息。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控得到的结果为，被执行人尹英科在本院辖区内无不动产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1107号执行案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人尹英科有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年八月三十日书记员  雷智强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34390号原告：王得浩，男，1965年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘向明，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街**。法定代表人：张世平，董事长。委托诉讼代理人：姚学志，男，该公司职员。原告王得浩与被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得浩之委托诉讼代理人刘向明，被告恒泰公司之委托诉讼代理人姚学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王得浩向本院提出诉讼请求：1.恒泰公司协助王得浩办理北京市海淀区×号楼×单元×号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至王得浩名下；2.由恒泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年，王得浩（买受人）与恒泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由王得浩购买恒泰公司开发的位于北京市海淀区×号楼×单元×号房屋，房款总计为329858元。合同签订后，王得浩依约支付了全部购房款，并在办理入住手续后一直居住使用至今，但恒泰公司至今未完成产权过户手续。恒泰公司承认王得浩的全部诉讼请求，但表示因恒泰公司的营业执照已过期，无法自行办理产权过户手续。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。恒泰公司承认王得浩的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京市恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内协助王得浩办理北京市海淀区×号楼×单元×号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至王得浩名下，办理过户手续所需费用由王得浩负担。案件受理费3124元，由王得浩负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一九年八月六日书记员  蔡云飞
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1178号之三 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：刘爽、冷琳，系该公司员工 被执行人:张海洋，男，1986年7月14日出生，汉族，住长春市宽城区。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人张海洋追偿权纠纷一案中，[执行依据：（2018）闽0128民初3790号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初3790号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3041号原告：徐州聚力水泥粉磨有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇王可乐村。法定代表人：曹忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。被告：杨长合，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张爱义，男，1963年2月8日出生，汉族，住河南省虞城县。原告徐州聚力水泥粉磨有限公司诉被告杨长合买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐州聚力水泥粉磨有限公司的委托诉讼代理人佟玉廷、被告杨长合及其委托诉讼代理人张爱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州聚力水泥粉磨有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告水泥款20445元，违约金33355元，合计53800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年12月20日原告与宋中锋（系河南省虞城县刘店乡会庄村个体工商户经销水泥）签订水泥买卖合同一份，约定：宋中锋经销原告生产的水泥，交货地点在徐州聚力水泥粉磨有限公司院内，运输方式为自提。付款方式现款现货，若出现欠货款，买方应及时还清货款，并按欠款总额的30%支付违约金，双方并对其他事项作出约定（详见水泥买卖合同）合同签订后，宋中锋安排车辆到我厂拉货，并陆续出现了赊欠货款，合同实际履行到2016年。2013年3月2日至2013年4月4日被告杨长合以宋中锋的名义从我厂拉走水泥99吨，未支付货款，但给原告出据了欠条（详见欠条）。2018年12月3日我公司以宋中锋为被告诉至徐州经济技术开发区人民法院，要求宋中锋给付上述货款，经开庭宋中锋质证认为被告并没有将上述水泥交给宋中锋。不同意偿还被告赊欠我公司水泥款。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院。被告杨长合的委托诉讼代理人张爱义当庭答辩称，1、我于2013年与宋中锋口头协议，我只拉运费，没吨40元，宋中锋给我运费。宋中锋让我到哪里拉水泥我就是哪里拉，我从来没有打过这种欠条；2、至于原告欠条我从未见过，也没有签过我的名字。原告应当把原欠条拿出来，至有关部门鉴定，若不是我的签字，法院应以事实为根据，以法律为准则；3、自从我拉走水泥已有八年历史了，这八年的时间内，没有任何人向我要过账，原告曹忠义从未提及我欠徐州聚力水泥粉磨有限公司钱，目前，原告起诉我的欠条已经超过法律时效，法院不应该受理此案。另一个就是欠条上写着欠款可以扣车，如果我欠他们钱，他们为什么不扣留我的车；4、原告起诉状上的欠条总共是20445元，却为什么变成53800元，这并不符合法律规定。另一个就是欠条上面明明写着水泥是售给宋中锋客户，而我只给宋中锋陆运费，为什么要起诉我。目前，我的腿残疾，不能前去贵院，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年12月20日原告徐州聚力水泥粉磨有限公司(卖方)与宋中锋（买方）签订水泥买卖合同一份，合同对于每月买卖吨位均有约定，同时约定“若每月提货量达到该月约定吨位的80%以上，次月10日每吨返还给买方1元。若全年完成或超过所签订的吨数，合同期满后，合同期满后，签订的吨位数按1元/吨奖励给买方，超过的吨位数按2元/吨奖励……”,“运输由，买方负责，运输车辆进厂后必须服从卖方管理……”,“本合同代理期从2012年1月1日起到2013年1月1日止”。原告诉称“宋中锋安排车辆到我厂拉货，并陆续出现了赊欠货款，合同实际履行到2016年。2013年3月2日至2013年4月4日被告杨长合以宋中锋的名义从我厂拉走水泥99吨，未支付货款，但给原告出据了欠条（详见欠条）”。2013年3月2日、3月27日、3月29日、4月4日，由原告徐州聚力水泥粉磨有限公司填写、被告杨长合签字、原告制作的格式“欠条”四份，载明：“今欠徐州聚力水泥粉磨有限公司现金（25×205=5120）元，用此款拉走水泥（25）售给（宋中锋）客户。该欠款自写欠条之日起三日内还清，逾期不还则按银行同期贷款利率的四倍偿还贷款利息。若逾期不还自愿将（70389）号车留在徐州聚力水泥粉磨有限公司抵债待欠款还清后再离厂。发生纠纷由****法院解决。以上条款欠款人已详细看过并自愿签订此欠条并按约定付款。欠款人详细地址（……）‘省（身）’份证号码（……）欠款人签字（杨长合）开票人（）（2013）年（3）月（27）日”被告杨长合签字4张此种欠条，累计从原告徐州聚力水泥粉磨有限公司拉水泥99吨，欠货款20445元。本院认为，根据原告徐州聚力水泥粉磨有限公司自己提供的证据显示，原告徐州聚力水泥粉磨有限公司对于水泥是销售给宋中锋的，而被告杨长合只是宋中锋聘请的拉货司机是明知的。庭审中，原告徐州聚力水泥粉磨有限公司自认：“原告与宋中锋签订了水泥买卖合同，双方存在买卖合同法律关系，宋中锋曾经指派过车辆从我厂拉水泥，指派的车辆拉的水泥由宋中锋与我厂进行结算，但宋中锋否认收到本案诉争的99吨水泥”。对于“宋中锋否认收到本案诉争的99吨水泥”之证据，原告徐州聚力水泥粉磨有限公司仅能提供其在本院起诉宋中锋案件中的笔录来证实，但是该案件原告徐州聚力水泥粉磨有限公司却撤诉了。原告徐州聚力水泥粉磨有限公司证据不足以让本院采信。被告杨长合庭审中，虽然以经济困难放弃笔迹鉴定，并以诉讼时效抗辩，其理由不无道理。故而，原告徐州聚力水泥粉磨有限公司的主张不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州聚力水泥粉磨有限公司的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1145元，减半收取人民币572.5元(原告已预付)，由原告徐州聚力水泥粉磨有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇一九年八月二十六日法官助理  杨习文书 记 员  乔一雯
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终537号上诉人（原审被告）：河北天堃实业有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区装备制造园区。法定代表人：戴腊珍，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市华水自来水建设有限公司，住所地天津市红桥区海源道**。法定代表人：郑世华，董事长。上诉人河北天堃实业有限公司因与被上诉人天津市华水自来水建设有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初3983号民事裁定，向本院提起上诉。河北天堃实业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。事实和理由：上诉人作为原审被告，住所地在河北省唐山市曹妃甸区，故本案应由河北省唐山市曹妃甸区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，当事人签订《合同书》中第七条合同争议的解决约定：“（3）协商或调解不成，约定合同争议解决方式：向天津市红桥区人民法院提起诉讼。”该协议明确约定由被上诉人住所地天津市红桥区人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方具有约束力，故天津市红桥区人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年八月一日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4043号原告：陈维东，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：董秀玲（陈维东之妻），女，1964年7月26日，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。被告：吴连旺，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原告陈维东与被告吴连旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行编号0001404的《房屋买卖合同》，将天津市宝坻区润和家园小区18号楼3门702号房屋过户到原告名下；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。诉讼过程中，陈维东变更诉讼请求为：1.确认原、被告2018年3月4日签订的《房屋买卖合同》（编号0001404）有效；2.本案诉讼费、保全费、保险费用由被告负担。事实及理由：2018年3月4日，原、被告通过天津市华正房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》（编号0001404），2018年3月9日，双方又签订《补充协议》。合同约定，被告将位于天津市宝坻区房屋以总价款680000元出售给原告，并于开发商交房时将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付购房款630000元，2018年11月开发商已将房屋交付给被告，但被告未及时通知原告交付房屋，原告多次电话联系要求被告交付房屋办理房屋过户手续，被告以种种理由拒绝，故原告提起诉讼。吴连旺辩称，因开发商实际交付的房屋面积与协议约定的面积不符，正在协商解决中，协商解决后同意把房屋交付给原告。同意确认双方签订的《房屋买卖合同》有效，不同意承担本案诉讼费、保全费、及保函费。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，天津京宝置地有限公司作为甲方（置换人），被告吴连旺作为乙方（被置换人）、宝坻区宝平街道办事处作为丙方，三方签订《宝坻新城南苑庄村房屋置换协议书》（编号187），约定，乙方被置换房屋天津市宝坻区宝平街道南苑庄村东区2排28号房屋，房屋所有权证号宝农房1996第0060号；乙方享受优惠购房人员6.5人；乙方选择置换房屋位于南苑庄村还迁小区10号楼701室楼房、18号楼3-702室楼房、18号楼3-703室楼房；甲方、丙方交付乙方置换楼房时间为2019年10月14日。2018年3月4日，吴连旺作为甲方、陈维东作为乙方，双方通过天津市华正房地产经纪有限公司居间签订《房屋买卖合同》（编号0001404），合同约定，甲方自愿将坐落在天津市宝坻区南苑庄还迁小区18号楼3-702号房屋出售给乙方；房屋实际成交价格680000元；乙方于2018年3月4日向甲方交付该房屋定金20000元；乙方于2018年3月9日前向甲方支付部分房款610000元，剩余房款50000元定于该房屋交付时一次更名到乙方名下当天交于甲方；甲方承诺以开发商交房时间为准腾空该房屋。合同签订当日，双方又签订《补充协议》1份，对违约责任等作出补充约定。合同签订当日，陈维东交付吴连旺定金20000元。2018年3月9日，陈维东通过李文静账户转至吴连旺账户610000元购房款，吴连旺为陈维东出具收条。另查，《宝坻新城南苑庄村房屋置换协议书》（编号187）项下享受优惠购房人员分别是吴连旺、吴连旺之妻张素芬、吴连旺之子吴彤、吴连旺之儿媳李颖、吴连旺之孙女吴梦媱、吴连旺之孙子吴昊辰、吴连旺之母赵月兰。吴连旺将《宝坻新城南苑庄村房屋置换协议书》（编号187）项下天津市宝坻区南苑庄还迁小区18号楼3-702号房屋出售给陈维东时，未经其他优惠购房人员同意。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告吴连旺作为置换房屋所有人之一，以被置换人的名义签订《宝坻新城南苑庄村房屋置换协议书》（编号187）后，将置换协议书项下涉案房屋出售给陈维东，陈维东作为购房人有理由相信吴连旺为该房屋所有权人，有权利出售该房屋。且陈维东按照市场价格支付房屋对价，属于善意第三人，故原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法、有效的。陈维东请求确认合同有效，吴连旺无异议，本院予以支持。吴连旺未经其他优惠购房人员同意将涉案房屋出售给陈维东，陈维东为了保障案件能够顺利执行申请保全，案件保全申请费3920元应由吴连旺负担。陈维东申请保全需提供相应担保，担保方式多种多样，其选择诉讼保全责任保险担保，仅系保全担保的一种形式，非必要形式，且合同双方亦未就相应费用承担问题进行约定，故陈维东要求被告承担其因投保诉讼保全责任保险而支出的保险费用，无法律依据及合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告陈维东与被告吴连旺于2018年3月4日签订的《房屋买卖合同》（编号0001404）有效；二、案件保全申请费3920元（原告已交纳），由被告吴连旺负担，于判决生效后十日内交纳；三、驳回原告陈维东其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元（原告已交纳），由被告吴连旺负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇一九年八月二十七日书记员  韩 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十条第一款：依法成立的合同，自合同成立时生效。第五十二有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执423号   申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地中联钢大厦13。   法定代表人：李德志。   被执行人：山西森特煤焦化工程集团有限公司，住所地解放路**中盛国际大厦10。   法定代表人：杨德信。   被执行人：长治市森特重型机械制造有限公司，住，住所地长治县政东大街289/div>   法定代表人：郑军柱。   被执行人：山西森特焦化环保工程技术有限公司，住，住所地解放路**中盛国际大厦**3/div>   法定代表人：杨晓峰。   被执行人：天津森特慧众国际贸易有限公司，住所地天津，住所地天津开发区广场东路**滨海金融街E4-C-113>   法定代表人：段慧敏。   被执行人：闻喜县慧众选煤成套装备有限责任公司，住所地县城大，住所地县城大运路**   法定代表人：杨新萍。   被执行人：山西楼东俊安煤气化有限公司，住所地孝义市，住所地孝义市楼东村   法定代表人：郭华。   被执行人：山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜分公司，住所地闻喜县，住所地闻喜县东镇西街村   法定代表人：杨德玉。   被执行人：杨惠，女，1978年12月15日出生，汉族，住山西省闻喜县。   被执行人：杨晓峰，男，1980年7月2日出生，汉族，住山西省闻喜县。   被执行人：潘娜，女，1982年2月5日出生，汉族，住太原市。   山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与山西森特煤焦化工程集团有限公司、长治市森特重型机械制造有限公司、山西森特焦化环保工程技术有限公司、天津森特慧众国际贸易有限公司、闻喜县慧众选煤成套装备有限责任公司、山西楼东俊安煤气化有限公司、山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜分公司、杨慧、杨晓峰、潘娜保证合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)晋0107民初432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20391637.55元。被执行人依法应承担执行费87792元。   执行过程中，1.本院于2019年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年3月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下部分银行存款，本院已做强制措施；无不动产信息。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年八月二十九日   书记员 弓晓洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10252号原告：中山市海顺皮革有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：徐樟。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。被告：李光永，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省泸县。原告中山市海顺皮革有限公司（以下简称海顺公司）与被告李光永买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告海顺公司的委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告李光永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海顺公司向本院提出诉讼请求：请求判令李光永立即向海顺公司支付货款93334.85元及逾期付款利息损失（以93334.85元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：李光永以中山市小榄镇鸿骏鞋厂（以下简称鸿骏鞋厂）的名义与海顺公司发生交易往来，向海顺公司采购皮革材料。2018年8月，双方对2017年2月至2018年6月期间的李光永未结清的货款进行对账。李光永确认尚欠海顺公司货款93334.85元。对账后，李光永至今分文未付。李光永未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。海顺公司围绕诉讼请求依法提供了证明、工商登记资料查询情况。对于上述证据，因李光永没有到庭，本院无法组织其质证，经本院审查，因李光永没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于海顺公司提供证据的证明作用，本院作如下分析：关于涉案买受人的主体问题，鸿骏鞋厂并无进行工商登记，李光永以鸿骏鞋厂的名义与海顺公司发生交易，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……。”的规定，故本院认定涉案买受人为李光永。对于海顺公司在诉讼中主张李光永尚欠其货款93334.85元的陈述，因李光永作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信海顺公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：海顺公司与李光永存在业务往来，由海顺公司向李光永供应皮革材料。2018年8月，双方进行对账，李光永确认尚欠海顺公司2017年2月至2018年6月期间的货款共93334.85元。对账后，李光永至今仍未支付上述货款。本院认为，涉案的买卖没有约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，海顺公司向李光永交付货物后，可随时向李光永主张支付货款的权利，但李光永在海顺公司提起本案诉讼主张权利后，仍未支付货款，构成违约，应承担违约责任。海顺公司主张李光永立即支付货款及从起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现海顺公司主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。李光永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，海顺公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李光永于本判决发生法律效力之日向原告中山市海顺皮革有限公司支付货款93334.85元及逾期付款利息损失（以93334.85元为基数，从2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由被告李光永负担（该款已由原告中山市海顺皮革有限公司预交，被告李光永于上述付款期限内一并迳付原告中山市海顺皮革有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一九年八月二十八日书记员  何洁文
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执579号   申请执行人创金天地投资有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx，住所地：天津法定代表人耿君彩，总经理。   委托代理人邢瑜，信泽园律师事务所律师。   委托代理人刘丽娜，该公司职员。   被执行人托克托县积健商贸有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxx，住所地：托克托县。   法定代表人郝珍平，该公司总经理。   被执行人郝珍平，男，住托克托县。   本院在执行创金天地投资有限公司与郝珍平、托克托县积健商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人创金天地投资有限公司依照（2018）内0122民初1800号民事判决书申请执行给付案款179345元。本院受理案件后，于2019年4月30日直接向被执行人郝珍平、托克托县积健商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。   本院分别于2019年4月29日、2019年7月5日、2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝珍平、托克托县积健商贸有限公司名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下登记有车辆信息。   本院于2019年5月31日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人郝珍平的不动产登记信息，被执行人郝珍平无房屋产权登记信息，于2019年8月16日查询了被执行人托克托县积健商贸有限公司的不动产登记信息，被执行人托克托县积健商贸有限公司无房屋产权登记信息。于2019年5月16日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人郝珍平无住房公积金登记信息。与2019年5月23日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人郝珍平、托克托县积健商贸有限公司名下有收益类保险。   本院于2019年8月12日至被执行人郝珍平居住地托克托县河口管委会哈拉板申村进行社会调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人虽有收入来源，但因执行案件较多，已不具备还款能力。   上述情况及信息，本院于2019年8月19日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年8月5日对被执行人郝珍平、托克托县积健商贸有限公司适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人员名单。   综上所述，经本院向申请执行人创金天地投资有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人创金天地投资有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二O一九年八月十九日   书记员 崔利民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18975号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈巧巧，女，1988年6月25日出生，汉族，住所：浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈巧巧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额27991.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27991.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈巧巧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27991.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告陈巧巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12970号原告苏保龙，男，汉族，1988年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。被告欧阳桂平，男，汉族，1978年12月20日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。本院在受理原告苏保龙诉被告欧阳桂平民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  黄 俊人民陪审员  朱雪梅人民陪审员  罗世阳二〇一九年八月七日书 记 员  蒋雪峰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5857号原告：张培敬，女，1989年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈静，女，1982年6月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告张培敬与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培敬到庭参加诉讼。被告陈静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培敬向本院提出诉讼请求：1.陈静返还张培敬借款221500元；2.陈静向张培敬支付利息（以221500元为基数，自2017年12月31日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费由陈静承担。事实和理由：陈静于2017年9月16日从张培敬处借款221500元，并于当日向张培敬出具借据一张，约定2017年12月31日还清借款。但借款期限届满后，陈静仍未归还，张培敬多次催要未果，故起诉至法院。被告陈静未作答辩。经审理查明：2017年9月16日，陈静向张培敬出具借条一张，内容为：今借张培敬221500元，于2017年12月31日还清。张培敬通过微信、支付宝、现金等方式向陈静交付了借款。借款期限届满后，陈静未向张培敬返还借款。上述事实，有借条、转账记录、微信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本案审理查明的内容，在无相反证据的情况下，应可确认张培敬与陈静之间形成了民间借贷关系。该民间借贷关系属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在张培敬交付借款后，陈静应当按照约定及时履行还款义务。现还款期限已经届满，陈静未能履行该项义务，故张培敬要求陈静返还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张培敬与陈静并未就利息进行过约定。因此本院就张培敬主张的逾期利息，仅支持以未还借款本金为基数，自借款逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的部分，对张培敬主张的超出部分不再支持。陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效之日起七日内向原告张培敬返还借款221500元；二、被告陈静于本判决生效之日起七日内向原告张培敬支付逾期利息（以未还借款本金为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告张培敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，由被告陈静负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告陈静负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  窦振利人民陪审员  李桂云二〇一九年八月五日法官 助理  程新淼书 记 员  赵金秋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民抗31号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。原审原告：邢印明，男，1971年7月18日生，汉族，个体工商户，住徐州市贾汪区。原审被告：睢宁县舜大房地产开发有限公司，住所地：睢宁县睢城镇中山南路**。法定代表人：卢国先，该公司董事长。原审被告：夏道武，男，1969年7月5日生，汉族，个体工商户，住睢宁县王集镇鲁庙村**，现住睢宁县。原审被告：夏道刚，男，1970年7月31日生，汉族，个体工商户，，住睢宁县王集镇鲁庙村夏庄组**现住睢宁县。原审原告邢印明与原审被告睢宁县舜大房地产开发有限公司、夏道武、夏道刚商品房销售合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院于2012年10月12日作出(2011)睢民初字第01333号民事判决。江苏省徐州市人民检察院认为存在有新的证据足以推翻原判决，夏道武、夏道刚虚构事实假借他人名义提起虚假民事诉讼，以徐检民（行）监[2019]32030000027号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令江苏省睢宁县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月十二日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初793号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈洁威，女，该公司员工。被告：中欧商业传媒（深圳）有限公司，曾用名豫商传媒（深圳）有限公司，住所广东省深圳市前海深，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******有限公司）。法定代表人：李泰淼。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告中欧商业传媒（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就其侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告主要营利来源。现原告发现被告在其微信公众号“世界豫商网”中擅自使用原告编号为QJ9101911485的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品侵犯了原告对涉案摄影作品享有的著作权，给原告造成较大经济损失，特向法院起诉。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告向本院提交如下证据：1.著作权登记证书。2.涉案作品展示、发表页。3.侵权页面取证保全文件。4.《产品授权使用协议》三份，（2018）京长安内经证字第12252号。因审理需要原告于庭后补充提交了“世界豫商网”的主办单位以及被告企业信用信息公示名称变更材料。经审查，上述证据可以作为定案依据。本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月25日，北京市版权局出具《作品登记证书》（登记号：京作登字-2018-G-00665910），涉案作品编号为QJ9101911485，主要内容为箭头缠绕着地球。上述登记证书载明著作权人为北京全景视觉网络科技股份有限公司，首次发表日期为2012年2月5日，登记日期为2018年10月25日。由原告主办的全景网上亦有该图片的展示，网页下方标注版权人为原告。世界豫商网是《世界豫商》杂志的官方网站，于2016年8月18日上线，其主办单位为豫商传媒（深圳）有限公司。2017年9月28日，豫商传媒（深圳）有限公司名称变更为中欧商业传媒（深圳）有限公司。被告在其名为“世界豫商网”的微信公众号上发布了《第一次！中国再创新高，联合国盖章确认！》的文章。文章中以一张箭头缠绕地球的图片作为配图。经比对，该图片与原告编号为QJ9101911485的图片内容一致。本院认为，依照法律规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。本案中，原告主张权利的作品为摄影作品，上述摄影作品有北京版权局出具的《著作权登记证书》作为初步证据。在没有相反证据的情形下，本院确认原告是涉案摄影作品的著作权人。关于被告是否侵犯原告著作权问题。原告据以主张权利的摄影作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到该摄影作品。经过比对，被告微信公众号上使用的照片与原告主张权利的照片相同。被告设立该微信公众号的目的是为了商业宣传，其在微信公众号上刊登《第一次！中国再创新高，联合国盖章确认！》文章并附图的使用行为构成商业性使用。被告未经原告许可，在其网站上以配图方式使用了涉案摄影作品，侵犯了权利人对涉案图片享有的著作权。原告庭审时，当庭向本院申请撤回判令被告在其微信公众号就其侵权事实向原告发文公开致歉的诉讼请求，本院认为是当事人对自身诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，予以准许。关于赔偿数额问题，著作权法对侵权赔偿确定的原则是以实际损失或者侵权人的违法所得作为赔偿依据，且赔偿数额应包括权利人为制止侵权行为所支付得合理开支。因当事人未举证证明原告因侵权实际遭受的损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、被告过错程度、被控侵权图片具体使用方式以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用共计1500元。原告诉请数额过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中欧商业传媒（深圳）有限公司立即停止对原告北京全景视觉网络科技股份有限公司编号为QJ9101911485号摄影作品的侵权行为。二、被告中欧商业传媒（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理维权费用共计1500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  王晓清人民陪审员  占 洋二〇一九年八月五日法官助理丁云斐书记员林诗露
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执914号申请执行人：天津久固科技有限公司，统一社会信用代码91120113300773136X。法定代表人：刘佳超，该公司总经理。被执行人：霸州市博鸿五金制品有限公司，统一社会信用代码91131081308191210W。法定代表人：朱晓明，该公司经理。天津久固科技有限公司与霸州市博鸿五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1081民初1562号民事判决书已发生法律效力。因霸州市博鸿五金制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款36367.16元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查到可供执行财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1081民初1562号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十三日书记员  王绍兵
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2194号 广州市朗声图书有限公司、蔡定容、金牛区博海书店： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初3247号民事判决书，于2019年7月9日立案受理广州市朗声图书有限公司申请执行蔡定容、金牛区博海书店著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的赔偿金4300元，诉讼费60元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款4410元至本院账户，并将案款4300元全部划至申请执行人账户，执行费50元、诉讼费60元本院已上交财政（诉讼中预交的诉讼费60元由申请执行人广州市朗声图书有限公司自行向本院诉讼费窗口申请退还）。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2171号 申请执行人:平安普惠融资担保有限公司,住所地江苏省南京市。 法定代表人：赵容奭,该公司主要负责人。 被执行人:邢娟,女,1978年7月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市中级人民法院作出的（2018）宁0106民初8697号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本案应执行标的198506.93元（含执行费2835元），未执行标的198506.93元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人邢娟名下有车辆，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法查封。此外、被执行人邢娟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2018）宁0106民初8697号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯慧敏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1358号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人姜廷伟，男，汉族，1971年3月1日出生，公民身份号码：×××，初中文化，务工，户籍所在地吉林省白城市洮**。因涉嫌故意伤害于2019年6月4日被羁押并被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，2019年7月17日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1075号起诉书指控被告人姜廷伟犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。值班律师为被告人姜廷伟提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明：被告人姜廷伟于2019年4月11日9时许，在北京市大兴区黄村镇某小区东门某饭店门前，因琐事与店主刘某、杨某某发生口角后互殴，后被告人姜廷伟将被害人刘某打伤。经鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人姜廷伟告知马某某报警，并在现场等待民警处理。姜廷伟于案发当日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。被害人刘某于2019年6月4日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日。杨某某于2019年6月4日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。另查明，姜廷伟已赔偿被害人刘某的损失人民币3．6万元并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人姜廷伟告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人姜廷伟具有自首、被害人过错、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人姜廷伟有期徒刑六个月至一年。被告人姜廷伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜廷伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告姜廷伟表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人姜廷伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人姜廷伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姜廷伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇一九年八月六日法官助理  陈金金书记员孙岩
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执454号 韦进廷、中国人民财产保险股份有限公司马山支公司 本院执行申请执行人韦进廷与被告中国人民财产保险股份有限公司马山支公司侵权责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司马山支公司自动履行执行金额41091.12元，本院已将该款项转到申请执行人韦进廷指定的银行账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十一日