wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初3404号原告：许天宁，男，蒙古族，1984年03月13日出生，住址：鞍山市铁**。被告：鞍山创大置业有限公司，住所,鞍山市铁**康宁街****。法定代表人：宋文静，系该公司总经理。原告许天宁诉被告鞍山创大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告许天宁到庭参加了诉讼，被告鞍山创大置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.申请法院判令被告给予原告办理房产证及给付原告逾期未办房产证的违约金2500元2.本案的诉讼费全部由被告承担事实与理由：2015年4月8日原、被告签订编号20130085号楼1082《商品房屋买卖合同》（以下简称合同）约定原告购买被告开发建设的创大.众山小籍号2-14-387-1082，商品房总房款为500,000元整，交房日期2015年4月份，按合同约定，被告应在房屋交付使用后90日之内为原告办理房产证，但被告并未按照合同规定为原告办理，原告多次找到被告要求办理房产证，被告总能以各种理由推脱。原告认为被告违约行为已严重侵犯了原告合法权益，最终造成原告无法对房屋进行买卖、转让、出租、落户等合法公民权益，致使原告遭受巨大损失，故原告依照法律规定起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭，未提出答辩意见。经审理查明：原告和被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的公安号为铁西三道街102栋8层12号，产籍号为2-14-387-1082，房屋总价款为500000元，原告购房款已全部交付完毕。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2015年5月14日向原告交付房屋，原告接收房屋后入住。另查，在庭审中，原告陈述在2019年5月左右，被告在社区公告栏通知现在可以办理房产证。再查，原告在庭审中对办理房产证的诉讼请求不再主张。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、不动产发票、原告的部分陈述。被告未出庭，未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2015年5月14日被告交付原告所购房屋，但被告未依照合同约定期限为原告办理产权登记备案，故应支付给原告违约金，违约金为500000×0.5%=2500元，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鞍山创大置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告许天宁逾期办证违约金2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告承担，被告在本判决生效之日起十日内给付原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年八月二十八日书记员  郑美玲
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初344号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人何志刚，男，1993年1月12日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月16日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人何志刚犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏、代理检察员徐建忠出庭支持公诉，被告人何志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年4月5日零时28分许，被告人何志刚饮酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区珊瑚路北向南行驶，行驶至珊瑚路103号前处时，其所驾车辆与徐某驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经民警现场对被告人何志刚进行呼气式酒精检测，检测结果为176mg/100ml。经玉溪明镜司法鉴定中心检验，被告人何志刚的静脉血样中检出乙醇成分，其含量为153.34mg/100ml血。为醉酒后驾驶机动车。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人何志刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何志刚具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人何志刚对指控事实及罪名无异议。提交微信照片证实其已赔偿被害人经济损失。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：被害人徐某的陈述，证实2019年4月5日零时30分许，其驾驶云Ｆ×××**号出租车行至珊瑚路蓝调酒店前被一辆摩托车撞到车尾的事实；证人李某1的证言，证实2019年4月4日晚，其和何志刚、李某2在其店里喝酒，何志刚喝了一杯泡酒一瓶啤酒，后其回到家里接到李某2的电话得知何志刚发生交通事故的事实；证人李某2的证言，证实2019年4月4日晚，其和何志刚、李某1喝酒后，其和何志刚各自驾驶车辆行至珊瑚路蓝调酒店门口，何志刚撞到停在路边的一辆出租车的事实；被告人何志刚的供述，证实2019年4月4日22时许，其与朋友李某1等人在李棋公租房处李某1的菜馆里吃饭，其喝了一瓶啤酒、二两左右泡酒，4月5日零时许，其驾驶摩托车回家，行至富然大厦路段时，其所驾驶摩托车撞到停在路边的一辆出租车的事实；玉明司鉴中心（2019）毒鉴字第203号鉴定意见书，证实何志刚血液中检出乙醇成分，乙醇含量为153.34mg/100ml。另有户口证明、查获经过、现场酒精呼气检测单、涉案照片、当事人血样提取登记表、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险卡、视听资料、现场勘查笔录、辨认笔录、事故认定书、行政处罚决定书等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人何志刚违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何志刚具有坦白情节，可以从轻处罚；其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人何志刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 莉人民陪审员  林家树人民陪审员  高 云二〇一九年八月二十日书 记 员  高丽玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执168号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人谭祚东，男，1998年5月15日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭祚东国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年4月2日作出（2019）衢仲网裁字第14651号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第14651号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4532号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：韦华清，男，1982年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人韦华清金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7311号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十三日 书记员  张翼翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7110号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：宋世学，男，1971年12月29日出生，汉族，住，住广东省河源市源城区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金134637.46元、利息9304.36元、罚息1604.56元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1455元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月29日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园悉尼 ）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月30日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月30日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金134637.46元、利息9304.36元、罚息1604.56元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1455元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金134637.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息9304.36元和罚息1604.56元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1455元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、宋世学于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金134637.46元、利息9304.36元和罚息1604.56元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、宋世学于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1455元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1620元，由被告宋世学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初5344号原告：山西双明珠琳房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条**，统一社会信用代码×××。被告：许新程，1990年8月1日出生，男，汉族，住山西省沁源县。本院受理了原告山西双明珠琳房地产开发有限公司与被告许新程追偿权纠纷一案，原告山西双明珠琳房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西双明珠琳房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  梁建波二〇一九年八月二十六日书记员  薛 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）粤0306执保6401号深圳恒立银丰科技有限公司、深圳市云龙科技有限公司：（2019）粤0306民初20008号你各方当事人承揽合同纠纷一案，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关财产保全事项通知如下：已冻结被保全人深圳市云龙科技有限公司名下中国农业银行深圳南山支行账户41×××35，实际冻结人民币30.51元，冻结额度为人民币48556.00元，期限自2019年8月27日至2020年8月26日;二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除；三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。二〇一九年八月二十八日联系人：梁俊辉（法官）0755-29941883肖蓉（助理）0755-21022925
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2744号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人廖某，男。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年1月16日被广东省龙门县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月20日刑满释放。因本案于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2713号起诉书，指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              于2019年4月18日，举报人王某某到某派出所举报微信名为“XXXXX”的人贩卖毒品，举报人在公安机关控制下，与被告人廖某通过微信联系交易毒品的数量、时间、地点，并通过微信支付毒资。2019年4月19日12时30分许，被告人廖某在广东省惠州市龙门县与王某完成交易后被当场抓获，现场缴获被交易的冰毒0.98克以及被告人廖某通过以贩养吸方式从本次交易中截取的冰毒0.07克。经鉴定，缴获的涉案毒品均含甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人廖某的行为构成贩卖毒品罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月18日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.05克，由公安机关予以销毁；随案移送的金色苹果6S手机一部、吸管、锡纸一套、烟盒一个，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份                              （此页无正文）      审  判  员  林     萍                        二○一九年八月五日             本件与原本核对无异      书  记  员   张    弛      书  记  员   郭 美 苑
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9929号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李平文，男，1973年2月7日出生，汉族，住福建省东山县杏陈镇向阳盐城X，公民身份号码XX。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李平文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李平文经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李平文向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金48987.64元、利息57651.41元、滞纳金596.46元及费用（分期手续费）2556.05元；并支付以信用卡透支本金48987.64元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李平文承担。事实和理由：2013年3月25日，被告李平文与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李平文拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李平文仍未清偿。被告李平文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月25日，被告李平文（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李平文在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李平文发放了卡号为X的信用卡一张。被告李平文以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告李平文尚欠上述信用卡透支本金48987.64元、利息57651.41元、滞纳金596.46元及分期手续费用2556.05元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李平文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李平文与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李平文发放了信用卡，被告李平文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李平文应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李平文偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平文在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金48987.64元、利息57651.41元、滞纳金596.46元及分期手续费用2556.05元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48987.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2496元，由被告李平文负担（限被告李平文于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十二日书 记 员  杨婷婷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更884号 罪犯董召文，男，1968年9月18日出生，四川省威远县人，汉族，文盲，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）内刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人董召文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人43415元。被告人董召文不上诉。经本院复核审理，于2013年5月14日以（2013）川刑复字第498号刑事裁定，核准被告人董召文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年10月21日以（2015）川刑执字第1274号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱认为罪犯董召文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯董召文被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯董召文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯董召文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年8月6日起至2044年8月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年八月六日 书记员  骆 锐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7423号原告广州易方信息科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禹区小谷围街外环西路**广东工业大学理学馆**。法定代表人谢晓昉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000083002号关于第30117749号“保利威”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月22日。本院立案时间：2019年6月21日。开庭时间：2019年7月9日。被告国家知识产权局以原告广州易方信息科技股份有限公司申请注册的第30117749号“保利威”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告广州易方信息科技股份有限公司诉称：诉争商标在整体外观、构成要素、商标含义等方面与引证的第16715788号商标（以下称引证商标）差异较为明显，即使使用在相同或类似服务上共存于市场，相关公众施以一般的注意力，即可予以区分，不会对服务的来源产生混淆和误认，故此诉争商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标经过原告的推广和使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，起到了识别、区分服务来源的作用，承载了商誉，符合我国商标法规定的获得申请注册的条件，应当予以核准注册。如上所述，被告认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告广州易方信息科技股份有限公司；2.申请号：30117749；3.申请日期：2018年4月9日；4.标识：5.指定使用服务：第35类“广告，为零售目的在通讯媒体上展示商品，特许经营的商业管理，通过网站提供商业信息，替他人推销，为商品和服务的买卖双方提供在线市场，人事管理咨询，市场营销，进出口代理”（以上为复审服务）；计算机数据库信息系统化（此项服务为诉争商标已经初步审定并予公告的核定使用服务项目）。二、引证商标1.注册人：案外人北京唐风美术馆；2.注册号：16715788；3.申请日期：2015年4月15日；4.专用权期限：至2026年6月20日；5.标识：6.核定使用服务：第35类“电视广告，货物展出，为零售目的在通讯媒体上展示商品，组织商业或广告展览，进出口代理，拍卖，替他人采购（替其他企业购买商品或服务），市场营销，表演艺术家经纪，自动售货机出租”。三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。商品或服务类似，是指商品或服务之间存在特定联系、容易使相关公众混淆。对于商品或服务是否类似，区分时应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断，同时可参考《类似商品和服务区分表》。本案中，原告在庭审时已明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。对于本案中诉争商标与引证商标是否构成近似问题，因本案诉争商标“保利威”与引证商标“保利微”文字构成相近、呼叫相同，构成近似标识；若共存使用在“广告”等同一种或类似的复审服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已与引证商标构成商标法》第三十条规定的同他人使用在同一种或类似服务上的近似商标。另关于原告所主张的诉争商标经过原告的推广和使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，起到了识别、区分服务来源的作用，承载了商誉，符合我国商标法规定的获得申请注册的条件，应当予以核准注册一节，因商标申请驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，故有关引证商标知名度的证据亦无法在该程序中出示，因此在对引证商标缺乏充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。而本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度高，而引证商标持有人并未参与进来，所以原告的证据均为单方证据，仅凭其提交的现有证据尚不足以证明诉争商标经实际宣传使用已产生可与引证商标相区分的显著性特征，并因此不会造成相关公众对服务来源产生混淆误认，且具备了可注册性，故诉争商标仍未具备《商标法》规定的获得申请注册的核准条件。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，以诉争商标违反《商标法》第三十条之规定为由驳回原告诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当；原告广州易方信息科技股份有限公司的诉讼主张缺乏事实和法律依据，理由不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州易方信息科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州易方信息科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年八月十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1501号陕西某某新区某某混凝土有限公司：西咸新区某某汽车修理有限公司与你公司承揽合同纠纷一案，依据（2016）陕0404民初782号民事判决书确定的义务。因你公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你公司自收到本通知三日内立即履行下列义务：向申请人支付维修费38363元及利息1000元，支付案件受理费392元，另承担本案执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年八月二十八日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：292100788015********联系人：董超联系电话：029-3343****本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4533号原告：王某1，女，1972年1月10日生，汉族，个体，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：冯某，山西同道律师事务所律师。被告：魏某，男，1949年1月14日生，汉族，个体工商户，住大同市。被告：王某2，女，1959年6月27日生，汉族，个体工商户，住大同市。原告王某1与被告魏某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告魏某、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款42400元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事水果批发生意。2013年至2017年，二被告从原告处多次批发水果，共拖欠原告水果款42400元整。经原告多次催要，被告拒不支付货款，仅向原告出具欠条一张。特诉至贵院，望判如所请。被告魏某、王某2未答辩、举证。经审理查明，原告王某1与被告魏某、王某2存在多年水果供销关系。2019年6月16日，被告魏某、王某2为原告王某1出具欠条，内容为：“今欠王某142400元整，肆万贰仟肆佰元整”。落款处有魏某、王某2签名。上述事实的认定，有原告陈述及其提交的欠条予以证实。本院认为，原、被告存在水果供销关系，原告提交的欠条足以证实原告已向被告履行了供货义务，被告出具欠条表明其对供货事实及欠款金额予以认可。原告诉请归还货款合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏某、王某2于本判决生效后十日内给付原告王某1货款42400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取430元，由被告魏某、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年八月二十六日书记员 赵 洁
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初885号 原告：临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：冯根保，男，汉族，1967年1月11日出生，住临湘市。 被告：冯元东，男，汉族，1973年9月21日出生，住临湘市。 原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告冯根保、冯元东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临湘农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎依强到庭参加诉讼。被告冯根保、冯元东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告冯根保偿还原告借款249276.08元及利息，本金70000元的利息自2017年4月30日起、本金149277.33元的利息自2017年12月21日起、本金29998.75元的利息自2017年4月30日起，均按月利率6.3‰计算至还清之日止（到2019年3月21日止已欠利息27161.76元）。被告冯元东对冯根保的债务承担连带责任。原告提供了证据7份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2015年11月17日，被告冯根保与原告签订一份《个人借款合同》，被告冯根保向原告借款7万元，约定月利率6.3‰，期限二年。同日，被告冯元东与原告签订一份《保证合同》，被告冯元东为被告冯根保的借款提供担保保证。至2019年3月21日止，冯根保欠本金70000元，利息10143元。2016年12月31日，被告冯根保与原告签订一份《最高额借款合同》，被告冯根保向原告借款15万元，约定月利率6.3‰，期限二年。同日，被告冯元东与原告签订一份《最高额保证合同》，被告冯元东为被告冯根保的借款提供担保保证。至2019年3月21日止，冯根保欠本金149277.33元，利息14269.41元。2017年4月27日，被告冯根保向原告借款3万元，约定月利率6.3‰，期限一年。至2019年3月21日止，冯根保欠本金29998.75元，利息2749.35元。被告冯根保总计欠原告本金249276.08元，利息27161.76元。 本院认为，借款应当偿还。被告冯根保借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告冯元东为被告冯根保的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告冯根保在本判决生效后10日内支付原告临湘农村商业银行股份有限公司借款249276.08元及利息27161.76元，后段利息自2019年3月21日起，按月利率6.3‰计算至还清之日止； 二、被告冯元东对第一项借款本金219277.33元和利息24412.41元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5447元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  王致中 人民陪审员  王智辉 二〇一九年八月七日 法官助理刘欣 书记员赵丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34436号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：阮春显(曾用名：阮海通)，男，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告阮春显金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告阮春显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告阮春显归还原告借款本金47,760元，支付原告利息496.77元、逾期利息886.97元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和48,256.77元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告阮春显与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告阮春显向原告贷款69,000元，用于购买重庆百事达华众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4184HN273193)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告阮春显以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告阮春显自2018年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告阮春显构成违约，截止至2019年5月4日，被告阮春显尚欠原告贷款本金47,760元，利息496.77元、逾期利息886.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告阮春显在签字表中注明的居住地址为重庆市綦江区南州明珠小区紫竹苑1栋8楼803号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告阮春显尚欠原告借款本金47,760元、利息796.70元、逾期利息1,933.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告阮春显未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告阮春显支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告阮春显以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告阮春显经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮春显应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,760元，支付至2019年8月3日止的利息796.70元、逾期利息1,933.50元，并以上述本金、利息之和48,556.70元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告阮春显届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告阮春显协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4184HN273193)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告阮春显继续清偿。案件受理费1,062.26元，减半收取计531.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1438号罪犯李玉强，男，1992年10月1日出生于甘肃省宕昌县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省米脂县人民法院于2011年12月21日作出(2012)米刑初字第7号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日本院作出（2014）渭中刑执字第801号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年1月18日本院作出（2016）陕05刑更228号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯李玉强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李玉强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。2019年3月27日该犯缴纳罚金1000元.本院认为，罪犯李玉强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李玉强的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月6日起至2024年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  张懿琨
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1387号 申请执行人：汪志宏，男，1973年11月29日出生，住址九江市开发区。 被执行人：张和军，男，1972年10月21日出生，住址九江市。 被执行人：王海，男，1979年9月22日出生，住址九江市浔阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0403民初2975号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张和军、王海在银行的存款40475元或查封被执行人张和军、王海相当于40475元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年八月二十八日 书记员 朱纯浩
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0822执恢181号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新,董事长。被执行人：景建国，男，1964年5月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：翟小次，女，1964年9月1日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人景建国、翟小次买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2011）岳民初字第01399号民事判决书向被执行人景建国、翟小次送达了执行通知书及相关法律文书，责令其在规定期限内履行给付义务。本院在执行过程中，申请执行人中联重科股份有限公司以先行与被执行人自行协商偿还债务事宜为由提出撤销执行申请，同时表示如双方不能协商一致再另行申请执行，本院认为，申请执行人中联重科股份有限公司撤销执行申请系其对申请执行的程序权利处分，符合法律规定，现申请执行人中联重科股份有限公司撤销执行申请，本案依法应终结执行，申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0822执恢181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王卫阳二〇一九年八月二十九日书记员  赵祥子附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11756号 被执行人：陈丰伟，男，1964年10月3日出生，身份证住址河南省邓州市，系（2018）粤0307刑初3991号刑事判决被告人。 关于被执行人陈丰伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3991号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈丰伟应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初3991号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 晗
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10309号原告：中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区府前街**。负责人：聂牧，行长。委托诉讼代理人：贾和军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王敏，男，该公司职员。被告：刘纲，男，1986年9月17日出生，汉族，住北京市平谷区。中国农业银行股份有限公司北京平谷支行与刘纲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。中国农业银行股份有限公司北京平谷支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司北京平谷支行撤诉处理。审判员  李建伟二〇一九年八月二十二日书记员  尤士兰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3770号申请执行人：孙建涛，男，1980年5月26日出生，汉族。被执行人：冯万伟，女，1976年1月13日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人孙建涛与被执行人冯万伟买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人债务油款50000元，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费1050元，申请执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年7月14日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年8月13日本院经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年八月十四日书 记 员 孙 硕
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2501号 原告：晋州市村民委员会，住所地：晋州市。 法定代表人：赵运通，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘艳宁，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：牛永赛，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：赵立军，男，1950年9月9日出生，汉族，住晋州市。 原告晋州市村民委员会（以下简称村委会）与被告赵立军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市村民委员会法定代表人赵运通及委托诉讼代理人刘艳宁、牛永赛、被告赵立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋州市村民委员会向本院提出诉讼请求：（1）判令被告支付拖欠的租金9000元整；（2）被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告将村集体的土地1.2亩出租给被告使用，被告应缴纳租金每年600元，至今尚欠原告租金9000元未付，为维护集体利益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令。 原告村委会向本院提交如下证据： 1、村委会底账； 2、2002年、2003年收据。证实租金每年600元。 赵立军辩称，租用土地建冷库。在2008年我的冷库已转让给村民李中凯。当时与村领导约定租金不再找我，由李中凯给付。如何给付我不清楚。2018年现任村委会主任赵运通找我要租金，我向村委会反映了上述情况。因李中凯犯罪服刑，村委会与李中凯的妻子王燕、李中凯的父亲李瑞起联系过。 对于原告村委会提交的底账、收据，被告赵立军质证认为，无异议。 被告向本院提交如下证据： 1、协议书。证实2008年3月1日将冷库转让给李中凯。 2、2019年7月19日，原村委会主任赵建祥出具证明。证实：赵建祥于2012年-2017年两届担任村委会主任。每年租金找李中凯。赵立军欠租金我不知道。 3、2019年7月25日，原村党支部书记赵造法出具证明。证实其于1992年-2017年任村党支部书记。赵立军欠村承包金事，由于2004年村给赵立军冷库北房、房顶后出水道1米，支村两委未处理好后事，出现纠纷，承包金未交。赵立军于2008年将冷库卖给李中凯，已向村委会口头说明，李中凯承担村一切债权债务，与赵立军无关。 对于上述证据，原告村委会质证认为，因村委会换届问题，对上述证据证实情况不清楚，需庭下核实。 经审理查明，根据原告村委会提交的证据显示，被告赵立军租用原告村委会土地1.2亩将冷库，每年每亩租金500元-600元。租用期间，被告赵立军交纳租地费每年600元。自2005年起至2019年，被告赵立军未在交纳租金，共计9000元。 审理中，被告赵立军辩称，2008年3月1日，所建冷库已转让给村民李中凯，并将转让情况告知原村委会及村党支部领导。并提交原村委会主任赵建祥、原村党支部书记赵造法出具的书面证明，证实冷库转让后村委会未再向赵立军要租金。审理中，本院依法限期原告村委会提交质证意见。但限期内原告村委会未提交质证意见。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案中，原告村委会要求被告赵立军给付拖欠的租金9000元。其计算依据是自2005年至今的租金500元/年。 被告赵立军认可租地并建冷库的事实。但陈述自2008年将冷库转让给村民李中凯后，已与村委会说明情况。原村委会主任及村党支部书记对此予以证实，并证实赵立军的冷库因出水问题未能处理好，承包金未交；2008年冷库转让后，租金并未再向被告赵立军索要，而是由李中凯交纳。 原告村委会陈述因换届问题需庭下核实相关情况。但在限期内，原告村委会对此并未提交核实意见。 因此，自2008年以后，被告赵立军将冷库转让给李中凯并由李中凯交纳租金的事实，本院予以确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 虽然最初租地系被告赵立军所为，但自2008年冷库转让后，村委会对此知情并且此后未再向被告赵立军索要。 原告村委会要求被告赵立军交纳2005年至今的租金，因2004年以后因冷库出水问题一直未能妥善解决，直至2008年冷库转让，村委会未再向被告赵立军索要租金，而是向受让人李中凯索要。虽然李中凯因涉嫌犯罪羁押，但冷库的实际所有权人及原告村委会的土地实际租赁人为李中凯。 因此，原告村委会要求被告赵立军给付租赁费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告晋州市村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告晋州市村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇一九年八月十九日 书记员  张 赞 ——
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初2348号原告：申某斌，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX申某斌。被告：刘某权，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX刘某权。原告申某斌诉被告刘某权民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某斌到庭参加了诉讼，被告刘某权经本院依法公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同村村民。2012年4月28日，被告以其妻子生病为由向原告借款10000元，双方约定月息为2%，借款期限为半年，当日被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告拒不还款，原告遂诉至法院，要求：1、判令被告立即归还借原告的现金10000元及利息（利息从2012年4月28日起至2019年2月28日止，按月息2分计算利息暂计16400元，本息合计26400元，以后利息按月息2分计算至本息给付完毕之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。 被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，提举如下证据：借条一张。证明被告于2012年4月28日向原告借款10000元，约定借款期限为半年，月息为2分。合议庭认定证据如下：对原告证据的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题。综上，合议庭查明以下案件事实：2012年4月28日，被告向原告借款人民币10000元，并向原告出具了借条一张，载明借款期限为半年，月息为2%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照其与原告的约定，按时、足额向原告偿还借款本息，故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘某权于本判决生效之日一次性偿还原告申某斌借款10000元及利息（从2012年4月28日起计算至还清之日止，按月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告已预交），由被告刘某权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审  判  长  范  尧                             审  判  员  李  龙                             人民陪审员  董战景 二0一九年八月五日 书 记 员  武  蔚    - 1 -
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1070号之一原告：苏州瑞可达连接系统股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴淞江科技产业园淞葭路**，统一社会信用代码91320500784355327X。法定代表人：吴世均，董事长兼总经理。被告：领途汽车有限公司（曾用名河北御捷车业有限公司），住，住所地河北省邢台市清河县挥公大道**一社会信用代码91130534689267660K。法定代表人：张立平，董事长。原告苏州瑞可达连接系统股份有限公司与被告领途汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄双澧审 判 员  闫恒新人民陪审员  闫明亮二〇一九年八月七日书 记 员  吴艳元
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1383号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人彭义和，曾用名彭朵平，男，1989年3月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省隆回县，2017年3月31日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年5月27日刑满释放。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1226号起诉书指控被告人彭义和犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人彭义和到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人彭义和提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月8日15时许，被告人彭义和经与肖某联系后去到本区钟村街诜敦村环村东路7号广发百货门口对出路段，以人民币500元的价格，贩卖1包白色晶体状毒品（净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分）给肖某，交易完成后被民警抓获。民警在被告人彭义和身上缴获收取的人民币500元及VIVO手机1台，还在被告人彭义和位于广州市番禺区钟村街诜敦村挹西大街26号一楼住处缴获毒品1包（净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人彭义和对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人彭义和在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：证人肖某、许某、梁某的证言，辨认笔录，指认材料，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、办案说明，调取证据清单，调取证据通知书、通话记录，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00140号检验报告，现场勘验笔录、现场图及案发现场、毒品、毒资等照片材料，视听资料，被告人的供述、身份证明、前科劣迹材料及现场检测报告书等，足以认定。本院认为，被告人彭义和无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人彭义和犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭义和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭义和归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人彭义和判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性、前科情况及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭义和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年6月7日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.89克，予以没收销毁；依法扣押的作案工具VIVO手机1台，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张文硕二〇一九年八月二十日书记员  原尹怡
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保317号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的杨泽容申请保全王双业、赵芬财产一案，我局依据（2019）川1402民初3946号民事裁定书确定的内容，已于2019年8月23日对被申请人王双业、赵芬的银行存款进行了限额145万元冻结，冻结期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年八月二十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2108号之一申请执行人：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路**远航大厦**，统一社会信用代码91340100551804785P（1-1）。法定代表人：王玉侠，总经理。被执行人：合肥政盛置业有限公司，住所地合，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店信用代码91340100553298222B。法定代表人：刘勇。本院在执行安徽安元商贸有限公司与被执行人合肥政盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥政盛置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽安元商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2108号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初172号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人罗保卫，男，汉族，生于1991年7月10日，甘肃省渭源县人，高中文化，农民，住渭源县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月18日被定西市公安局安定分局刑事拘留，于2018年9月25日被定西市公安局安定分局取保候审，于2019年8月21日被定西市安定区人民法院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2019】144号起诉书指控被告人罗保卫犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员王建军独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员马永强出庭支持公诉，被告人罗保卫到庭参加诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控：2018年6月29日5时许，被告人罗保卫酒后驾驶甘Ｊ×××**号“中华”牌小型轿车，沿定西市安定区解放路由东向西行驶至西河派出所门前路段时撞向道路中央护栏，致使道路中央护栏及车辆受损，造成一起道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，罗保卫血液中乙醇含量为315.8mg/100ml。经定西市公安局安定分局交通警察大队认定，罗保卫负该事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗保卫具有醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，负事故全部责任，血液中乙醇含量为315.8mg/100ml的从重处罚情节及具有认罪态度较好、赔偿损失的酌定从轻处罚情节。上述事实，被告人罗保卫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人罗保卫供述，证人闫某,4、姚某1证言，现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，收据，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗保卫醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人罗保卫醉酒后驾驶机动车辆发生道路交通事故，负事故全部责任，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人罗保卫认罪态度较好，并能赔偿因此造成的护栏损失，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人罗保卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人罗保卫的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人罗保卫犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人罗保卫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王建军二〇一九年八月二十七日书记员  李千慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初6990号原告：宜兴市科宇包装制品有限公司（以下简称科宇公司），住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（港北路**），统一社会信用代码91320282798349286L。法定代表人：陈解平，科宇公司总经理。委托诉讼代理人：王洪强（受科宇公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：上海体普工贸有限公司（以下简称体普公司），，住所地上海市嘉定区金沙江路********统一社会信用代码9131011406094293XB。法定代表人：朱廷文。本院在审理原告科宇公司与被告体普公司买卖合同纠纷一案中，原告科宇于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科宇公司申请撤诉是其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告科宇公司撤回起诉。本案诉讼费1697元(其中，受理费减半收取887元，保全费810元)，由科宇公司负担。审判员  储哲君二〇一九年八月十五日书记员  徐佳琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13533号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：丘展强，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告丘展强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××47）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告丘展强立即向原告清偿信用卡欠款本金55545.5元、利息2801.73元、违约金2572.78元（利息、违约金暂计至2019年3月5日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告丘展强承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认诉请的本金55545.5元中包含分期手续费942元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丘展强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54603.5元、利息2801.73元、分期手续费942元（暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1324元，由被告丘展强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年八月二十九日书记员 梁颖仪
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执344号之十二申请执行人：化德县农村信用合作联社。法定代表人：王某某，该联社董事长。委托代理人：王某某，该联社职员。被执行人：白某某，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。被执行人：吴某某，男，汉族，现住呼和浩特市新城区。关于化德县农村信用合作联社申请执行白某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人白某某存款，现因被执行人已将生效文书中的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人白存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一九年八月十三日书记员  罗飞宇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执费931号之一 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地临海市东方大道**。 被执行人：王国利，男，1973年3月23日出生，汉族，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初10958号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王国利在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王国利在金融机构的存款276元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇一九年八月二十一日 代书记员 叶 丹
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终794号上诉人（原审被告）：刘莹，女，1986年7月1日出生，汉族，住彰武县。被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1982年5月5日出生，汉族，住彰武县。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1987年5月19日出生，汉族，住彰武县。上诉人刘莹因与被上诉人刘凯、刘洋民间借贷纠纷一案，不服彰武县人民法院（2018）辽0922民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院合法传唤及公告送达，上诉人刘莹未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘莹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费995元，减半收取497.5元，由上诉人刘莹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李淑杰审 判 员  苑明珠代理审判员  黄 华二〇一九年八月十九日书 记 员  杨 冰
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执148号申请执行人：宁陵农村信用合作联社，住所地：河南省宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，系该社理事长。委托诉讼代理人：陈威，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。被执行人：林州宏达房地产开发有限公司，住所地河南省林州市振林区太行佳苑**，统一信用代码：91410581580326807M。法定代表人：兴志刚，执行董事。本院在依据（2018）豫14民初316号民事判决执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提交《指定执行申请书》，要求将本案指定给宁陵县法院执行。理由是本案与申请执行人在宁陵县人民法院正在执行的八起系列案件，申请执行人、被执行人相同，抵押物均是林州市同一地下商场的商铺，由宁陵县法院统一执行能使抵押物得到更合理的处置。宁陵县人民法院同意接受指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行若干问题的规定》第八条等规定，裁定如下：本院（2018）豫14民初316号民事判决书由河南省宁陵县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年八月二十日书记员  张 明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4149号 再审申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）:彭鑫，男，1984年7月12日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 委托诉讼代理人：姚祖刚，四川泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琳，四川泰和泰律师事务所律师。 被申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：熊伟杰，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审第三人(被执行人)：成都宏昌食品有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港经济开发区航空港大道二段**。 法定代表人:刘启贵，职务不详。 再审申请人彭鑫因与被申请人熊伟杰、一审第三人成都宏昌食品有限公司（以下简称宏昌公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终572号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。 彭鑫申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实不清，证据不足，以致错误判决。1.二审法院认定彭鑫放弃质押权所依据的证人证言存在利害关系。本案宏昌公司在将案涉货物质押给彭鑫作为与四川攀星绿色食品集团有限公司（以下简称攀星绿色公司）借款的担保之后，又以案涉货物担保自己与熊伟杰的借款。在一个借款关系中宏昌公司是担保人，在另一个借款关系中宏昌公司是借款人。因此，在认定熊伟杰享有质权对宏昌公司更有利的情况下，宏昌公司在二审诉讼中出具了《情况说明》陈述“彭鑫与刘启贵协商一致，自愿解除并放弃对案涉第7号库房货物的质押”。仅依据该说明，在没有其他证据予以证明的情况下，不能作为认定彭鑫已经放弃了对案涉货物享有质权的依据。2.二审法院对“熊伟杰在出借资金时，一定对案涉货物享有质权”的认定所运用的推理不符合经验逻辑，不具有高度盖然性。融资交易本身具有的高风险同时也意味着高收益。熊伟杰即便对融资风险理应作出理性的判断，但出于高收益的诱惑，仍然可能在未核实质押货物的实际情况，同意向宏昌公司出借大额资金。二审法院以熊伟杰凭借一般理性人的通常认知标准，理应在出借借款时享有质权来推出熊伟杰对案涉质押货物享有质权的推理方式，实质是以熊伟杰主张权利的行为直接推理出熊伟杰对其主张具有法律依据。3.质权人是否享有质权应当以对质押物的实际控制为标准，彭鑫自2013年12月13日质押设立时起至今对案涉松茸从未解除过监管和控制。在出质期间，质权人应出质人的要求查看质押货物，以此确定质物无毁损、灭失情况，符合常理。因此，宏昌公司在提出要查看案涉松茸时，彭鑫将仓库打开的行为，不应当作为彭鑫丧失质权的理由。况且彭鑫在给宏昌公司看完货物后即继续加锁控制。熊伟杰在二审中对转运过程中均由彭鑫签订仓储合同、支付转运费用和仓储费用，不存在异议。因此，彭鑫全程管理转运过程的行为，也足以认为整个阶段中，彭鑫对案涉货物处于持续的控制中，即彭鑫对案涉货物一直享有质权。4.案涉货物没有实际移交给熊伟杰。2014年4月16日，宏昌公司与熊伟杰签订《借款合同》，并约定将质押货物交付给第三方西昌攀星农业开发有限公司（以下简称攀星农业公司）监管。攀星农业公司由攀星绿色公司独资，法定代表人为刘启贵。攀星绿色公司由刘启贵独资，法定代表人为刘启贵。宏昌公司由攀星绿色公司、刘启贵共同出资，法定代表人为刘启贵。三家公司实质皆为刘启贵实际出资，具有关联关系。熊伟杰与宏昌公司协议由攀星农业公司代为占有的约定，在宏昌公司与攀星农业公司具有关联关系的情况下，该约定实质为出质人宏昌公司代质权人熊伟杰占有质物，因此在质押货物没有实际交付给质权人熊伟杰的情况下,2014年4月16日熊伟杰未取得对案涉货物的质权。因此，在彭鑫持续对案涉货物具有实际控制能力，享有质权的情况下，熊伟杰对案涉货物所处的仓库加锁的行为实质是对彭鑫依法享有的质权的侵犯，损害了彭鑫的合法权利。（二）二审法院适用法律错误，在彭鑫未将质物返还仍加锁控制的情况下，熊伟杰对案涉货物的质权不适用善意取得的规定。根据现场监管人员的陈述和彭鑫提供的证据显示，案涉7号仓库一直处于彭鑫安排的保安公司的监管之下，处于“加锁”状态。2014年4月，彭鑫在宏昌公司的要求下，开锁查看案涉货物的过程中，均有彭鑫方工作人员在场，熊伟杰作为一般理性人，在向宏昌公司出借2000万时，理应对案涉货物的现实状况、保安监管情况予以谨慎的核实。因此，在案涉货物持续处于彭鑫聘请的保安公司监管的情况下，难以认为熊伟杰在查看质押货物过程中没有过失，故不能认为熊伟杰属于善意第三人。综上，彭鑫根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”以及第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人就该动产优先受偿”之规定，质权的设立必须由出质人“交付”且由质权人“占有”。从形式上看，彭鑫于2013年12月与宏昌公司签订质押合同，接受质押物并进行了占有、控制。此表明彭鑫于2013年12月形成质权。而熊伟杰于2014年4月也与宏昌公司签订了质押合同，也接受案涉货物并进行了占有、控制。而质权作为物权，其具有物权的独占、排他特性。即不能在同一动产上同时形成两个质权。由此虽然本案中形成了彭鑫和熊伟杰对同一动产（案涉冰冻松茸）同时加锁控制的情形，但真正的质权人只有一个。而基于质权交付占有特性，故并不能简单地以质权形成时间来判定谁享有质权。 其次，本案中彭鑫对于质押物的控制体现为安排保安看守并加锁予以控制，熊伟杰对于质押物的控制也体现为安排保安看守并加锁予以控制。由此最终形成了两把锁对同一质押物进行控制的情形。之所以出现这种情况，表面上看是因为宏昌公司向彭鑫交付质押物后，又与熊伟杰签订质押合同并交付质押物。但彭鑫独立控制的时候是一把锁控制，熊伟杰独立控制的时候也是一把锁控制。也就是说，彭鑫和熊伟杰各自控制质押物时并未出现两把锁的情形。之所以出现两把锁的情况，是因为质押物在熊伟杰加锁控制之后，彭鑫认为其质权在先故派人对质押物同时加锁控制。两把锁的事实表明了彭鑫对质押物在一定时间内是失去了控制的。如果彭鑫没有失去对质押物的控制，则两把锁的事实则应当相反。即应是彭鑫一直加锁控制，而熊伟杰认为其有质权而对质押物同时加锁控制。但事实恰恰相反。 再次，依据宏昌公司、彭鑫的陈述，以及彭鑫申请的出庭作证的证人毛某的证言，可以认定彭鑫在宏昌公司借款到期后未能偿还借款的情况下与宏昌公司协商以案涉7号仓库的松茸对外融资用于先偿还彭鑫500万元的事实。熊伟杰也正是基于此才能进入仓库查看，并从宏昌公司处接管案涉质押物。如熊伟杰出借借款时质押物处于彭鑫控制之下，则熊伟杰并无机会对质押物上锁控制。由此可以认定，彭鑫放弃质权并将质物返还给宏昌公司用于对外融资。而此后彭鑫因未能收到500万元而重新对质物上锁加以控制，从而形成两把锁的局面。但由于彭鑫此前已经丧失对质押物的控制，故其此后的上锁行为不能对抗熊伟杰已经形成的合法有效的质权。 综上，彭鑫关于熊伟杰对案涉质押物不享有质押权的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭鑫的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年八月二十八日 法官助理唐部 书记员罗映秋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初9554号原告：赵兰芳，女，1970年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：张宝生，男，1972年3月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原告赵兰芳与被告张宝生物权保护纠纷一案，本院立案后，原告赵兰芳于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵兰芳撤回起诉的申请于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵兰芳撤诉。案件受理费25元，由赵兰芳负担，已交纳。审判员  李保清二〇一九年八月六日书记员  刘婷婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3371号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。被执行人：刘建贵。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9540民事判决书，于2019年5月14日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行刘建贵信用卡纠纷一案。因被执行人刘建贵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人刘建贵名下车牌号为川xx**牌汽车予以查封。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年八月二十一日书记员  田 松
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7361号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李莉，女，1988年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人代文彬因与被上诉人李莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13513号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人李莉在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令李莉偿还借款本金3630元并支付从计息之日至2016年1月13日的利息727.45元（月息1.67%）；2.判令李莉支付2016年1月13日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月13日为3267元；3、判令李莉支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由李莉承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了李莉等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终205号 上诉人（原审原告）宁夏斯达建筑工程有限公司。 法定代表人魏某，董事长。 委托代理人辛某，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）灵武市人力资源和社会保障局。 法定代表人黄某，局长。 委托代理人赵某，宁夏三略律师事务所律师（一般代理）。 原审第三人马某，住甘肃省陇西县。 上诉人宁夏斯达建筑工程有限公司因与被上诉人灵武市人力资源和社会保障局、原审第三人马某劳动和社会保障行政确认一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初126号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宁夏斯达建筑工程有限公司于2019年8月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏斯达建筑工程有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏斯达建筑工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁夏斯达建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年八月二十七日 书记员 马丽雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执647号 申请执行人：文鑫，男，汉族，1975年9月21日出生，住雅安市名山区。 被执行人：李成，男，汉族，1966年3月12日出生，住重庆市潼**。 本院在执行文鑫与李成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人李成在重庆农村商业银行潼南支行大佛分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币230445.00元； 二、限额冻结被执行人李成在中国建设银行潼南桥南支行43×××ＸＸ账户内存款人民币230445.00元； 三、限额冻结被执行人李成在中国建设银行潼南支行55×××ＸＸ账户内存款人民币230445.00元； 四、限额冻结被执行人李成在中国建设银行惠州惠阳支行31×××ＸＸ账户内存款人民币230445.00元； 五、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年八月十九日 书记员 龚莉婉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2832号 申请执行人：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路。 被执行人：李明芝，女，1990年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。 关于申请执行人上海亨元金融信息服务有限公司与被执行人李明芝追偿权纠纷一案中，双方协商长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初7378号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十日 书记员  张翼翔
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5104号 原告：灵武市能源有限公司，住宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧裕民路北侧。 法定代表人：段飞龙，公司经理。 委托诉讼代理人：马婷，公司副经理。 被告：杨文全，男，37岁，回族，住宁夏回族自治区灵武。 本院在审理原告灵武市能源有限公司与被告杨文全供用热力合同纠纷一案中，本案于2019年8月14日立案。原告灵武市能源有限公司以被告已交清供暖费为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵武市能源有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条五项之规定，裁定如下： 准许原告灵武市能源有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市能源有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年八月十九日 书记员  周 静
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0611民初1619号之一 原告：程磊，男，1988年12月5日出生，汉族，住南通市港闸区。 委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。 被告：陆慧，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告程磊与被告陆慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后依法进行了审理。 原告程磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金365万元，利息55819元，并支付自2019年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.判令被告支付律师费30000元，保全保险费5625元。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年11月，被告以需要完成银行过桥资金任务为由，向原告借款380万元。借款后，被告仅归还借款本金15万元，剩余借款至今未能归还。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，陆慧涉嫌诈骗罪，已被公安机关立案侦查。故本案不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告程磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 肖       红       波 二〇一九年八月一日 法官助理 戴       夕       雨 书 记 员 顾琳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2548号原告：莫若兰，女，1990年9月4日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：夏昂，男，1990年3月25日出生，汉族，住重庆市潼**。原告莫若兰与被告夏昂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫若兰到庭参加诉讼。被告夏昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫若兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50,000元；2.判令被告向原告支付2019年4月10日前的利息22,000元；3.判令被告以50,000元为基数，自2019年4月11日起至本息付清之日止，按照月利率2%向原告支付利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告因资金周转困难向原告借款50,000元。双方同时约定按照月利率2%计息。2018年11月13日，被告重新向原告出具借条，约定被告分别于2019年2月28日、2019年3月28日、2019年5月31日分别向原告偿还借款15,000元、25,000元、10,000元。同时，双方约定按照月利率2%计息。之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不向原告偿还本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告夏昂未答辩。原告围绕诉讼请求向本院递交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫若兰与被告夏昂系朋友关系。2017年6月10日，被告因资金周转向原告借款50,000元。同日，被告向原告出具借条。2018年11月13日，被告重新向原告出具《借条》，上述《借条》载明：“借款人夏昂于2017年6月10日向出借人莫若兰借款人民币（大写）伍万元整。还款期限：1.2019年2月28日归还（大写）壹万伍仟元整；2.2019年3月28日归还（大写）贰万伍仟元整；3.2019年5月31日归还（大写）壹万元整。若任何一期未能按时归还，以借款伍万元为本金，按照月利率2%计算利息，利息自2017年6月10日起计算至还清本息时止，同时，出借人可以就全部借款要求借款人偿还”。之后，被告未向原告履行还款义务。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，因被告消极诉讼，放弃答辩权利，且被告作为完全民事行为能力人，向原告出具的《欠条》载明其于2017年6月10日向原告借款的数额为50,000元。故此，本院确定原、被告存在借贷关系，且原告向被告提供借款的本金为50,000元。因被告在《借条》中承诺于2019年2月28日、2019年3月28日、2019年5月31日分别向原告偿还借款15,000元、25,000元、10,000元，且至今未履行还款义务。故此，本院对于原告主张要求被告偿还借款50,000元予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2018年11月13日向原告出具《借条》，同意如迟延履行还款义务，则以50,000元基数，自2017年6月10日起至本息清偿之日止，按照月利率2%向原告支付计息。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利，且原告主张的利息未超过年利率24%的情形下，本院对于原告主张以50,000元为基数，按照月利率2%向原告支付利息予以支持。经计算，被告应向原告给付2017年6月10日至2019年4月10日的利息共计22,027.4元（四舍五入）。原告主张上述期间的利息按照22,000元计算，系原告自愿处分行为，本院对此予以确认。对于原告主张以50,000元为基数，自2019年4月11日起至付清之日止，按照月利率2%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏昂于本判决生效之日起十日内向原告莫若兰返还借款人民币50,000元；二、被告夏昂于本判决生效之日起十日内向原告莫若兰给付2017年6月10日至2019年4月10日的利息共计人民币22,000元；三、被告夏昂于本判决生效之日起十日内向原告莫若兰给付利息（以50,000元为基数，自2019年4月11日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，由被告夏昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年八月九日书 记 员  李沁洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3712号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：熊虹，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司代理人。 被执行人：曾国梁，民族：汉族，证件类型：身份证，证件号码：510103197411100011，住四川省成都市金牛区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与曾国梁借款合同纠纷一案中，查封被执行人曾国梁与案外人王燕共有位于青羊区的房屋。但另查明，该房屋与案外人共有，本院不宜处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十二日 书记员 杜 驰
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5401号 关于本院立案执行的向陈卫振追缴诉讼费一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1763号 申请执行人：魏娜娜，女，1983年6月出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：刘中平，男，1965年3月出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行魏娜娜与刘中平合同纠纷一案中，申请执行人魏娜娜以双方已达成和解协议为由于2019年8月21日向本院提出了撤回强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年八月二十六日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执422号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。委托代理人：郭永安，新疆崇德律师事务所实习律师被执行人：郭子鹏，男，回族，1988年10月出生，身份证住址新疆霍城县。本院于2018年6月14日作出的（2018）新0106民初1098号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行确定的的义务履行，经申请人申请，本院于2019年4月9日依法立案执行。申请执行标的为72398.09元，执行费986元，已执行到位1378.47元，尚未执行的标的71019.62元。本案经本院立案执行，对被执行人郭子鹏采取了如下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、车辆信息、证券信息、工商信息，经查询，本案被执行人名下无证券、工商登记信息；查询到其名下有少量的银行存款，已被我院冻结并扣划发还至本案申请人；其名下的桑塔纳牌×××号小型车辆已被我院委托当地法院进行了查封锁定，对其名下起亚牌×××号小型车辆亦被我院进行了查封及锁定，因实际未控，无法处置；我院向乌鲁木齐市不动产登记中心及伊宁市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈结果是被执行人名下无不动产信息，本院委托当地法院查询了其名下在户籍地的不动产登记情况，反馈结果是其名下无不动产登记信息；本案经本院查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单，并限制其消费。上述执行情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，此案执行标的71019.62元，未得到清偿。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 王灵燕二〇一九年八月十四日书记员 程少华