湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终1575号上诉人（原审原告）:赵政，男，1975年11月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审原告）:赵天威，男，2000年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：襄阳精工艺匠装饰有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**妞妞置业科研大厦**。法定代表人：刘中炎，该公司经理。委托代理人：朱小龙，该公司执行经理。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：襄阳市高新技术开发区悦享家装饰部，住，住所地襄阳市高新区营者田金龙，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍登记地河南省信阳市平桥区，委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：襄阳美溢达物业服务有限公司。住。住所地：襄阳市樊城区中原路**紫金鑫城小区物业办公室/div>法定代表人：丁彦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭再明、郭浩轩，湖北高见律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔进峰，男，1986年2月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王威，男，1982年5月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：梁晓甜，女，1980年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘华英，湖北联邦律师事务所律师。上诉人赵政、赵天威、襄阳精工艺匠装饰有限公司（以下简称精工艺匠公司）、襄阳市高新技术开发区悦享家装饰部（以下简称悦享家装饰部）、襄阳美溢达物业服务有限公司（以下简称美溢达物业公司）、崔进峰与被上诉人王威、梁晓甜生命权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵政、赵天威上诉请求依法撤销原审判，改判王威、梁晓甜、崔进峰、悦享家装饰部、精工艺匠公司、美溢达物业公司对赵政、赵天威的损失491439.50元承担连带责任；本案上诉费用由王威、梁晓甜、崔进峰、悦享家装饰部、精工艺匠公司、美溢达物业公司承担。事实和理由：一、王威、梁晓甜作为定作人，对定作、指示存在过失，应当承担连带赔偿责任。二、受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费及处理丧葬事宜中必然产生的交通费和误工费，因此应当判决王威、梁晓甜、崔进峰、悦享家装饰部、精工艺匠公司、美溢达物业公司赔偿赵政、赵天威交通费1000元、误工费6753元。三、对责任划分比例存在异议，应改判王威、梁晓甜、崔进峰、悦享家装饰部、精工艺匠公司、美溢达物业公司承担本次事故70%的主要责任，共计赔偿损失471439.50元。四、基于王威、梁晓甜、崔进峰、悦享家装饰部、精工艺匠公司、美溢达物业公司在本次事故中的主要责任，双方过错及本地的实际情况，共应赔偿赵政、赵天威精神抚慰金20000元。精工艺匠公司、悦享家装饰部上诉请求撤销原审判决，改判驳回赵政、赵天威对悦享家装饰部的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由赵政、赵天威、王威、梁晓甜、崔进峰、美溢达物业公司承担。事实和理由：一、死者金琳对本次事故应当承担主要责任。二、赵政、赵天威、王威、梁晓甜、崔进峰、精工艺匠公司、美溢达物业公司四方当事人各自为阵，判决精工艺匠公司、悦享家装饰部承担赔偿责任与事故的实际发生及相关法律规定不相符。三、死者金琳同精工艺匠公司及悦享家装饰部之间只是定作、承揽关系，不受我方指派，事故现场的窗外栏杆和窗子玻璃安装工程也不属于精工艺匠公司及悦享家装饰部的安装范围，事故现场及导致本次事故发生的根源均不在我司辖区。美溢达物业公司上诉请求撤销原审判决第一项，改判驳回赵政、赵天威对美溢达物业公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由赵政、赵天威、王威、梁晓甜、崔进峰、精工艺匠公司、悦享家装饰部承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清：1、本次事故是因为装修过程中专业施工人员未严格按照施工安全规章施工所致。2、我司已经尽到了提醒业主对装修公司进行资质审查的义务。3、巡查义务应当在不影响小区其他业主正常生产生活的情况下进行，且装修合同内的法定义务应由具有法定资质的相关方承担责任。二、物业公司对外窗户是否尽到安全巡查义务，该行为的后果与本次事故没有法律上的因果关系。三、一审法院适用法律错误，物业公司的巡查义务不包括装饰装修施工合同范围内的安全保障义务。四、一审法院判决美溢达物业公司承担连带赔偿责任没有法律依据。崔进峰上诉请求撤销原审判决，改判驳回赵政、赵天威对崔进峰的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由赵政、赵天威、王威、梁晓甜、精工艺匠公司、悦享家装饰部、美溢达物业公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清：1、本次事故的发生时金琳越过栏杆到达平台后坠落，与崔进峰安装窗户无任何关系。2、一审法院认定的死亡赔偿金及丧葬费计算标准错误。二、一审判决证据不足，对崔进峰未安装玻璃承担安全防护义务没有证据。三、一审判决适用法律错误：1、崔进峰并未实施侵权行为，不应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定。2、崔进峰未对原房屋进行改动，不应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定。3、崔进峰的工作同《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条固定的情形不相符，不应适用该规定。被上诉人王威、梁晓甜答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。精工艺匠公司、悦享家装饰部答辩：一、死者金琳对本次事故应当承担主要责任。二、赵政、赵天威、王威、梁晓甜、崔进峰、精工艺匠公司、美溢达物业公司四方当事人各自为阵，判决精工艺匠公司、悦享家装饰部承担赔偿责任与事故的实际发生及相关法律规定不相符。三、死者金琳同精工艺匠公司及悦享家装饰部之间只是定作、承揽关系，不受我方指派，事故现场的窗外栏杆和窗子玻璃安装工程也不属于精工艺匠公司及悦享家装饰部的安装范围，事故现场及导致本次事故发生的根源均不在我司辖区。美溢达物业公司答辩：一、同意其他上诉人与答辩人民事上诉状一致的意见。二、精工艺匠公司、悦享家装饰部应是承担损害赔偿责任的主体。三、一审判决赵政、赵天威承担本次事故75%的主要责任，具有事实和法律依据，请求维持。崔进峰答辩：崔进峰与本案没有利害关系，不应承担责任。赵政、赵天威答辩：王威、梁晓甜、崔进峰、悦享家装饰部、精工艺匠公司、美溢达物业公司的答辩没有事实和法律依据，王威、梁晓甜、崔进峰、悦享家装饰部、精工艺匠公司、美溢达物业公司应对本次事故承担连带责任。赵政、赵天威向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令王威、梁晓甜、崔进峰、悦享家装饰部、精工艺匠公司、美溢达物业公司连带向赵政、赵天威赔偿因其亲属金琳死亡所造成的各项损失共计773485元(死亡赔偿金31889元／年×20年=637780元、丧葬费55903元／年÷2=27952元、处理上账事宜人员的误工费35214元／365天×10天×7人=6753元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元)。2、本案诉讼费用由王威、梁晓甜、崔进峰、悦享家装饰部、精工艺匠公司、美溢达物业公司负担。一审法院认定：2018年5月31日，王威与悦享家装饰部签订了一份《家庭居室装修工程施工合同》，王威、梁晓甜将自己所有的位于襄州区张湾办事处铁四院社区和谐家园1栋2单元2803室的房屋交给悦享家装饰部和精工艺匠公司进行装修。悦享家装饰部和精工艺匠公司接到该工程后在赵政处定做了该房屋的衣柜和橱柜。2018年8月27日，赵政之妻金琳接到悦享家装饰部和精工艺匠公司项目负责人的电话，要求将王威、梁晓甜正在装修的厨房的下水孔扩大和一个门有问题，让赵政和其妻子金琳去处理。2018年8月28日上午七时许，赵政将其妻子金琳和工人许保国送到王威、梁晓甜正在装修的房屋楼下。赵政在楼下停车，金琳和工人许保国先上至装修房屋内，由工人许保国在厨房开下水孔，金琳将施工情况进行拍照，并将施工情况传至悦享家装饰部和精工艺匠公司的项目负责人，由负责人进行上传。金琳在拍摄照片过程中，不慎从厨房的窗子坠落身亡。事故发生后，经襄阳市公安局襄州区分局张湾水陆派出所调查，王威、梁晓甜将室内装修业务交给悦享家装饰部和精工艺匠公司，装修公司在厨房窗子玻璃拆除后没有设置警示标志或采取安全防护措施。崔进峰经王威指示未对事发地阳台及时安装玻璃，但也未采取防护措施。一审法院另认定，金琳生前与赵政系夫妻，二人生育一子赵天威。一审法院还认定，崔进峰具备封阳台资质。悦享家装饰部和精工艺匠公司具备装修施工资质。一审法院认为：公民的生命权、健康权依法受到保护。本案中，金琳到王威、梁晓甜正在装修中的房屋内解决施工中的问题，不慎发生坠楼事故。负有安全管理义务的人应当对其坠楼死亡的后果承担相应的赔偿责任。赵政、赵天威主张要求王威、梁晓甜、崔进峰、悦享家装饰部、精工艺匠公司、美溢达物业公司承担连带赔偿责任。因王威、梁晓甜已经将房屋装修工程发包给具备施工资质的悦享家装饰部、精工艺匠公司。并且将封阳台的工作发包给了具备施工资质的崔进峰。虽然崔进峰按照王威的要求暂时未加装玻璃，但是不管是作为具备装修施工资质的装修公司还是具备封阳台资质的崔进峰均应当对未安装玻璃的安全隐患尽到安全防护义务。因装修公司和崔进峰未尽到安全注意义务导致的损害后果不应当由业主来承担责任。因此赵政、赵天威要求王威、梁晓甜承担赔偿责任的理由与本案查明事实不符，依法不予支持。悦享家装饰部、精工艺匠公司作为房屋的装修施工人，应当对整个装修现场进行合理的安全防护，但其未尽到安全管理义务，由此带来的损害后果，应承担一定的赔偿责任。崔进峰作为封阳台的专业施工人员，虽然按照业主要求未安装玻璃，明知道不安装玻璃会有安全隐患的情况下，未尽到安全防护义务，亦应对本案损害后果承担一定的赔偿责任。美溢达物业公司作为事发小区的物业管理单位，未尽到巡查职责，对损害后果的发生亦负有一定的责任，亦应承担一定的责任。但是赵政、赵天威的亲属金琳作为一个成年人，作为经常搞装修的工作人员，漠视危险，对自己的生命安全极不负责，是导致本案损害后果的主要原因，应当承担主要责任。同时应相应减轻王威、梁晓甜、崔进峰、悦享家装饰部、精工艺匠公司、美溢达物业公司的民事责任。赵政、赵天威请求的各项损失中死亡赔偿金31889元／年×20年=637780元、丧葬费55903元／年÷2=27952元的计算标准正确。赵政、赵天威主张的交通费和处理丧葬事宜误工费无法律依据，依法不予以支持。综上赵政、赵天威的损失总额为665732元。由崔进峰、悦享家装饰部、精工艺匠公司、美溢达物业公司共同承担25%的损失即166433元。另外，赵政、赵天威主张的精神损害抚慰金100000元过高，一审法院结合当事人双方过错及本地实际情况，酌情支持5000元。悦享家装饰部、精工艺匠公司、崔进峰均辩称玻璃未安装系王威授意不安装玻璃。因此悦享家装饰部、精工艺匠公司不应承担赔偿责任的理由。一审法院认为，施工过程中玻璃是否安装并非本案事故发生的关键点，即便玻璃未安装，只要装修公司或者封阳台的施工人员任何一方尽到安全管理义务，加装防护措施，均可以降低本案事故发生的可能性。因此对于悦享家装饰部、精工艺匠公司、崔进峰该项辩称的理由，不予采纳。美溢达物业公司辩称，其只对室外进行巡查，不对室内装修进行巡查。因此不应承担责任。一审法院认为，本案事发地的阳台系户外阳台，户外阳台的栏杆被拆除，而物业公司未及时巡查到位，亦是导致本案发生的因素之一，因此美溢达物业公司此项辩称的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条之规定，判决：一、赵政、赵天威因其亲属金琳死亡所造成的损失共计665732元。由崔进峰、悦享家装饰部、精工艺匠公司、美溢达物业公司连带向其赔偿25%即166433元，并赔偿精神损害抚慰金5000元，合计171433元。于判决生效之日起五日内付清。二、驳回赵政、赵天威对王威、梁晓甜的诉讼请求。三、驳回赵政、赵天威的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2084元，由崔进峰、悦享家装饰部、精工艺匠公司、美溢达物业公司共同负担。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审仔细核实：悦享家装饰部有当地工商部门颁发具有装修资质个体户营业执照，经营者田金龙，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍登记地河南省××桥区××办事处××村，身份证号码。另发现悦享家装饰部与王威于2018年5月31日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》的第一页面上另加盖“有情提示：一切私人收款行为公司概不负责”的长方形印章；精工艺匠公司向二审法院出具证明称悦享家装饰部系本公司下设的装饰部，自愿为该装饰部承担一切法律后果。二审还核实，赵政、赵天威未提供安葬金琳过程中交通费及其误工费具体损失的证据。二审再核实，美溢达物业公司2018年8月13日与赵政、赵天威自愿达成和解协议，并据实履行。本院认为：公民的生命权受法律保护，当遭受损害的，赔偿权利人享有向相关赔偿义务人依法获得赔偿的权益,赔偿义务人亦应依法对其赔偿，使其能够得救济，促进社会和谐稳定，但均应与法相符。首先，从一、二审调查的事实来看，造成赵政、赵天威的近亲属金琳在拍摄其施工厨房下水孔情况上传于悦享家装饰部和精工艺匠公司的过程中，不慎从窗户处坠落身亡，众所周知作为从事厨房设施安装人员，未注意其自身安全明显存在过错，应自负主要责任。其次，王威、梁晓甜将其房屋、窗户工程合法分别发包交予悦享家装饰部、精工艺匠公司及崔进峰进行装修、安装，对防止进入该房屋相关人员发生安全事故的预防措施之责任、义务即转移由悦享家装饰部、精工艺匠公司及崔进峰负责，不应由王威、梁晓甜负责，亦超出了美溢达物业公司负责之情形，作为具有房屋装修资质的悦享装饰部、精工艺匠公司，和窗户安装资质的崔进峰既然依法承包了王威、梁晓甜房屋装修、厨房窗户安装工程，就应对该房屋内的生产作业安全负责，防止对进入室内的人员生命造成损害，而悦享家装饰部和精工艺匠公司未对该房屋装修期间的安全隐患采取防护、警示措施的共同不作为行为，以及崔进峰在该厨房窗户处于空框状态时也未采取安全防护、警示措施的不作为行为，均存在过错，据此悦享家装饰部、精工艺匠公司应依法对其近亲属死亡后果承担连带赔偿责任20%，崔进峰对其近亲属的死亡后果承担相应的赔偿责任10%，剩余的损失，由赵政、赵天威自行负担，一审法院在本案中均确定为连带赔偿责任及比例存在不当，本院予以纠正。最后，赵政、赵天威主张赔偿其安葬近亲属的交通费、误工费没有无证据支撑，以及主张按20000元确定精神抚慰金，亦与法不符，以及涉及上诉人的上诉请求其它理由不能成立，本院均不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，经合议庭评议依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十二条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）0607民初5414号民事判决。二、悦享家装饰部、精工艺匠公司在本判决生效之日起二十日内连带赔偿赵政、赵威各项经济损失133146.4元、精神抚慰金3333.33元，合计136479.73元。三、崔进峰在本判决生效之日起二十日内赔偿赵政、赵威各项经济损失66573.2元、精神抚慰金1666.67元，合计68239.87元。四、驳回赵政、赵天威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4168元，减半收取2084元，由赵政、赵天威负担1458.8元，崔进峰负担208.4元，悦享家装饰部、精工艺匠公司共同负担416.8元。赵政和赵天威，以及悦享家装饰部、精工艺匠公司、崔进峰、美溢达物业公司各预交二审案件受理费957元，由前述当事人自行负担各自预交的金额。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇一九年八月十五日书记员  张荣珺