广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1181号 上诉人（一审被告）：百色诚隆房地产开发有限公司，住所地百色市东坪路**。 法定代表人：陈学春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄德英，女，1973年9月5日出生，汉族，现住百色市。 委托诉讼代理人：韦家平，广西鹅城律师事务所律师。 上诉人百色诚隆房地产开发有限公司(以下简称“百色诚隆公司”)因与被上诉人黄德英合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2144号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人的委托诉讼代理人韦君，被上诉人的委托诉讼代理人韦家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人百色诚隆公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、按照《商品房买卖合同》的附件三（装饰、设备标准）中第6点（厨房）约定：管道煤气安装到位（费用贰仟陆佰元整，业主在交房时付清），说明燃气管道设施属商品房的附属设施，双方之间属商品房买卖合同关系，不存在供用气合同关系。2、本案燃气管道设备原报建手续虽有不尽完善之处，但本案燃气管道的设计和施工分别由有相应资质资格的南宁市标德燃气工程设计有限公司和广西霈普公司负责，管道工程竣工后于2011年1月10日经百色市质量技术监督局验收合格并于同年5月3日颁发《特种设备使用登记证》，符合1998年1月1日起施行的《城市燃气管理办法》第八条、第九条的规定。3、上诉人于2018年1月12日与百色中燃城市燃气发展有限公司（以下简称百色中燃公司）签订了一份《居民燃气入户合同（集体）百色中燃入户合字（2018）001号（集体）》，约定将其管道燃气入户项目由百色中燃公司施工、供气和维护。该帝豪景园管道燃气项目属于二次改装，应该按照百色市市政管理局、百色市住房和城乡规划建设委员会、百色市房产管理局联合下发的百市政联［2015］1号《关于加快百色市老旧小区推广管道天然气转换工作的通知》的相关文件规定执行，即“在小区内施工不用办理行政许可，施工单位与小区物业签订协议即可”并且施工结束后有正规的竣工验收手续即可。一审法院认定需提交该小区的天然气利用工程项目已经完成规划、国土、环保等部门的前置审批手续，并经发改委核准的相关报建手续，显然是错误的。现百色中燃公司已完成施工并已供气，被上诉人应该向百色中燃公司办理相关供气手续，且有部分业主已申请报装使用该管道燃气了，完全实现原《商品房买卖合同》有关燃气管道安装到户供气的目的。一审法院判决认为：“被告未依约尽到保障原告家中的燃气管道达到安全标准的义务，导致原告仍然不能正常使用燃气生活，双方的合同目的未能实现，被告构成违约”显属以偏概全的做法，严重背离以事实为根据以法律为准绳原则。4、被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效。按照被上诉人诉称2015年7月3日帝豪景园小区未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动行为，并且所建设的液化气空混站及所有燃气管道设施是违规建设。此时，被上诉人就知道其权利受到了侵害，本案的诉讼时效从2015年7月3日起算，至被上诉人提起诉讼已超过了两年的诉讼时效，被上诉人已丧失了胜诉权。一审法院认为被上诉人在知道权利受损后一直在向上诉人主张权利与事实不符，且被上诉人没有提交其一直主张权利的证据，一审判决认定本案没有超过诉讼时效毫无证据。据此，依法提起上诉。 被上诉人黄德英辩称，被上诉人交纳了2600元燃气安装费，目的是为了使用燃气，但上诉人违规建设，出现事故后设备被政府相关部门封存。对于小区业主是否与百色中燃公司签订合同，由业主自由决定，上诉人与百色中燃公司签订的合同不能约束业主自主安装。关于诉讼时效问题，2016年时候被上诉方小区有84户向右江区人民法院起诉，当时法院说拿10件案件先审理，诉讼时效应从第一次起诉算起，本案未超过诉讼时效。 黄德英向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告煤气管道费2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告百色诚隆公司系百色帝豪景园商住小区房地产开发商。被告广西霈普公司是具备特种设备安装履行维修许可证的公司，可承建燃气投资、建设等工程。2008年12月9日，被告百色诚隆公司与被告广西霈普公司签订一份《燃气工程施工合同》，约定被告百色诚隆公司将百色帝豪景园商住小区管道燃气工程承包给被告广西霈普公司施工，工程范围为该小区管道燃气安装工程（含液化气瓶组站工程）。安装费及付款方式为：1、安装费：每户2600元，复式楼3200元，别墅每户4000元；2、付款方式：业主首付房款时，预缴1000元安装费，其余部分在原告交付房屋、用户领取钥匙时，由被告百色诚隆公司向用户代收后，存入被告广西霈普公司指定账户，被告广西霈普公司派员协助收取，用户未交该项费用，被告百色诚隆公司应拒绝交房等。双方还约定：被告百色诚隆公司负责燃气站的报建及工程竣工后召集有关部门验收工作；被告广西霈普公司负责燃气工程及供气设施的设计及投资，并对燃气工程及供气设施进行整理和撰写向有关部门报批验收所需的一切工程技术资料和报告，工程的燃气罐、管道等供气设备产权归被告广西霈普公司所有。工程竣工后，在百色帝豪景园商住小区入住率达到20%时，被告广西霈普公司正式供气并担负液化气站及燃气管线维护职责，确保该住宅区长期全天候供气。被告广西霈普公司按实际燃气用户数（以安装计量表为准），付每户100元配套费用给被告百色诚隆公司作为报建营销等费用。合同签订后，被告百色诚隆公司依合同约定，向百色帝豪景园商住小区的业主收取燃气管道安装费用各2600元。2010年5月16日，被告百色享泰物业公司与被告百色诚隆公司签订《前期物业管理服务合同》取得了帝豪景园小区的物业管理权，并在此之后，与原告等小区业主签订《前期物业管理服务协议》，成为百色帝豪景园商住小区进行物业服务公司。2010年8月18日，被告广西霈普公司出具一份《委托书》，委托王政为该百色帝豪景园商住小区管道燃气工程的项目部经理，全权负责在该工程的项目洽谈、合同签署、项目管理等事宜。至2010年11月9日，被告广西霈普公司为百色帝豪景园商住小区埋地管安装188房，户外管安装188户，户内管0户。经用气单位被告百色诚隆公司、竣工单位被告广西霈普公司、设计单位南宁标德燃气工程设计有限公司、监理单位广西宏基工程监理有限公司、供气单位百色市狮子山燃气供应站、检测单位岳阳市长达无损检测公司对以上完成的188户燃气工程进行验收，认为工程质量合格，遂报百色市质量技术监督局审验。2011年春节前，被告百色享泰物业公司就利用此燃气工程擅自向百色帝豪景园商住小区提供燃气，并向原告等业主收取燃气费用。2011年1月10日百色市质量技术监督局验收该燃气工程为合格，于2011年5月3日颁发特种设备使用登记证给被告百色诚隆公司。被告百色诚隆公司从2010年1月至2013年8月14日共向被告广西霈普公司在百色帝豪景园商住小区管道燃气工程的项目部经理王政支付燃气工程款62万元。2015年7月3日，百色帝豪景园商住小区韦爱月一户发生燃气爆炸事故，位于小区山顶上的液化气空混站及燃气罐被百色市政府相关部门封存，小区停止供气。2015年10月9日，被告百色诚隆公司向被告广西霈普公司发出一份催告函，认为被告广西霈普公司未履行确保百色帝豪景园商住小区全天候供气的职责，要求被告广西霈普公司按合同履行供气义务，全面履行合同。原告黄德英则认为被告百色诚隆公司采用欺骗手段，非法向原告收取燃气管道安装费用2600元，违法违规建设燃气设施，损害其利益。遂起诉至法院。 另查明，原告黄德英于2010年7月31日交纳2600元。 再查，2018年1月12日，被告于百色中燃城市燃气发展有限公司签订《居民燃气入户合同（集体）百色中燃入户合字（2018）001号（集体）》，由百色中燃公司负责小区的管道燃气入户项目的设计、施工、供气。另据百色中燃公司2018年10月24日出具的《关于帝豪景园小区庭院及户内燃气管道工程点火通气的说明》，原告所住楼尚未完成燃气管道工程施工。经庭审中查明，截止本案法庭辩论终结前，原告黄德英仍然不能正常使用燃气生活。 一审法院认为，原、被告之间达成的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应按照合同约定履行自己的义务。依照《商品房买卖合同》约定，被告负责将原告家中的燃气管道安装到位。经庭审查明，该小区的燃气设备未报相关部门审批，即便是现在被告已经另行与百色中燃公司签订施工合同，亦仍未能提交该小区的天然气利用工程项目已经完成规划、国土、环保等部门的前置审批手续，并经发改委核准的相关报建手续。且被告未依约尽到保障原告家中的燃气管道达到安全使用标准的义务，导致原告仍然不能正常使用燃气生活，双方的合同目的未能实现，被告构成违约，原告主张退还燃气管道安装费用2600元于法有据，原告在知道权利受损后一直在向被告主张权利，本案尚未超过诉讼时效，故对原告的诉应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：由被告百色诚隆房地产开发有限公司退还原告黄德英燃气管道安装费用2600元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告百色诚隆房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交了5份证据，证据1百市政联［2015］1号《关于加快百色市老旧小区推广管道天然气转换工作的通知》、证据2关于请求对百市政联［2015］1号《关于加快百色市老旧小区推广管道天然气转换工作的通知》第四条相关问题给予释明的函、证据3百色市住房和城乡建设局《关于对百色诚隆房地产开发有限公司相关问题的答复》、证据4百色市城市管理局关于对百市政联［2015］1号《关于加快百色市老旧小区推广管道天然气转换工作的通知》第四条相关问题的答复函、证据5竣工验收手续、证据6业主向百色中燃公司报装管道燃气的统计表，以上证据用以证明上诉人向政府相关部门咨询，现小区管道燃气入户项目由百色中燃公司施工、供气和维护，部分业主报装管道燃气的事实。被上诉人质证认为对第1-5组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据6的真实性有异议，认为是上诉人自行打印，不能证实所有业主都安装管道燃气。被上诉人在二审期间，没有向法庭提交任何新证据。对上诉人提交的证据，本院分析认定如下:上诉人提交的第1-6组证据，与本案缺乏关联性，无法证实其提供的管道燃气符合相关程序要求，业主是否与百色中燃公司签订相关合同，与上诉人无关。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：1、本案起诉是否超过诉讼时效；2、上诉人是否构成违约，应否退回被上诉人燃气管道安装费。 关于第一个争议焦点本案起诉是否超过诉讼时效的问题。上诉人上诉称，按照被上诉人诉称2015年7月3日帝豪景园小区未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动行为，并且所建设的液化气空混站及所有燃气管道设施是违规建设。此时，被上诉人就知道其权利受到了侵害，本案的诉讼时效应从2015年7月3日起算，至被上诉人提起诉讼已超过了两年的诉讼时效，被上诉人已丧失了胜诉权。但本案中被上诉人在事故发生后一直向上诉人及有关部门主张权利，故上诉人提出本案起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点上诉人是否构成违约，应否退回被上诉人燃气管道安装费。上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定由上诉人将燃气管道安装到户，被上诉人支付燃气管道安装费2600元。因上诉人安装的燃气设备未报相关部门审批，属违规建设，发生燃气爆炸事故后被百色市政府相关部门封存，被上诉人无法继续使用燃气管道。上诉人未能依据合同约定提供达到安全使用标准的燃气管道，导致被上诉人不能正常使用燃气生产生活，合同目的未能实现，已构成违约。上诉人的违约行为，造成被上诉人无法继续使用涉案的燃气管道，被上诉人诉请上诉人退还燃气管道安装费2600元于法有据，一审法院判决予以支持是正确的，本院予以维持。对于上诉人提出其与百色中燃公司签订《居民燃气入户合同（集体）百色中燃入户合字（2018）001号（集体）》，约定将管道燃气入户项目由百色中燃公司施工、供气和维护，部分业主已经报装燃气管道，不应退还燃气管道安装费的意见，因涉案小区的业主是否与百色中燃公司报装燃气管道，是否另行收取燃气管道安装费等问题，应由该小区业主与百色中燃公司自行协商，与上诉人无关，故上诉人以此为由抗辩不用退还燃气管道安装费的意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人百色诚隆房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 公布日期2009.07.30时效性现行有效 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 黄小萍 二〇一九年八月二十日 法官助理胡芯瑜 书记员潘增毅