wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢105号 申请人杨佳明，男，生于1971年7月，汉族，现住巴中市巴州区。 被执行人张洋，男，生于1974年5月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人苟清容，女，生于1975年11月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人杨佳明与被执行人张洋、苟清容追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴州民初字第4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2014）巴州民初字第4号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 威
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1349号 本院在执行申请执行人郑赳强与被执行人郑淑琴民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初837号民事判决书，被执行人郑淑琴应归还申请执行人郑赳强借款本金30000元及利息。现被执行人郑淑琴违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人郑淑琴（公民身份号码3325271980××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执531号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：夏云，女，汉族，1960年4月5日生，住江苏省句容市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与夏云民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）湛仲字第Z000004109号裁决书已发生法律效力。被执行人夏云未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人夏云住所地位于江苏省句容市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004109号裁决由江苏省句容市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执937号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7818号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人薛翠云未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人孟飞向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年8月28日为止，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7818号民事判决书确定的义务，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7818号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年八月二十八日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初2925号原告：重庆市开州区临江镇中心卫生院，住所地重庆市开州区临江镇正街**，统一社会信用代码12500234451788474Y。法定代表人：向以奎。委托诉讼代理人（特别授权）：谭术才，重庆弘全律师事务所律师。被告：重庆两江建筑工程有限公司，住，住所地重庆市开州区文峰街道开州大道东段**附****2-1一社会信用代码91500234621193706E。法定代表人：张迅雷，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨习艳，重庆简繁律师事务所律师。原告重庆市开州区临江镇中心卫生院（以下简称临江卫生院）与被告重庆两江建筑工程有限公司（以下简称两江建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序后，再次公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临江卫生院向本院提出诉讼请求：被告返还原告多支付的工程款171860.18元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；被告向原告出具已支付工程款金额828139.82元的发票。事实和理由：2008年，被告承建原告门诊综合楼工程。2017年1月，原告通过专业会计统计发现，原告先后支付给被告工程款1000万元，多支付了工程款171860.18元，且被告未提交工程款金额828139.82元的发票。后经原告多次通知被告无果。被告两江建筑公司辩称，原告起诉超过了诉讼时效。此外，原告以财政部门的审核意见作为确认双方工程价款结算的依据，缺乏合同及法律依据，其请求不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年10月28日，原告临江卫生院与被告两江建筑公司（原重庆市开县方园建筑工程有限公司）签订《建设工程施工合同》，由被告承建原告的门诊综合楼。同时，该合同补充条款约定：招标范围内包干使用（设计变更项目除外）；增减工程量按重庆九九定额及其配套文件执行；增减工程量材料按发生当月的渝东造价信息执行。工程完工后，原告临江卫生院向被告两江建筑公司支付了工程款1000万元，其中900万元已由被告开具了发票。2013年1月22日，开县财政局向原告临江卫生院发送了《关于开县临江镇中心卫生院门诊综合楼工程结算评审结果的通知》，其内容主要为工程结算送审金额为1356万元，审定金额为982.81万元。诉讼中，双方当事人均认可对增加部分的工程量并未结算。另外，在本院告知原告可先行对工程量进行鉴定后，原告未在本院指定的期间内提出鉴定申请。上述事实，有建设工程施工合同、领款凭证、发票及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原告向本院提起诉讼，被告辩称原告起诉超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因双方在诉讼中均认可对增加部分的工程量并未结算，而工程量的结算是明确本案当事人间权利义务关系的重要民事行为。因结算行为发生后，双方当事人之间才能明确知道或者应当知道相应的权利是否受到损害，因此，原告就含有未经结算的工程量提起相应的请求，其请求未过诉讼时效。故对被告提出原告的起诉超过了诉讼时效的抗辩，本院不予采信。原告依据2013年1月22日开县财政局向原告临江卫生院发送的《关于开县临江镇中心卫生院门诊综合楼工程结算评审结果的通知》主张权利，被告辩称该审核意见作为确认双方工程价款结算的依据，缺乏合同及法律依据，其请求不应得到支持。因双方签订的《建设工程施工合同》，系平等民事主体之间的民事法律行为，其各自的行为应受该合同约定的内容约束。对含有国家财政性预算内资金投资的工程，虽然结算时须报财政部门进行审查，但财政部门的审查结论只是其行使国家财产性资金监督管理职能的依据，不是当事人结算的法定依据，工程价款的结算应依当事人间合法约定而确定。因此，在双方合同中未约定以财政部门的审查结论作为结算依据的情形下，原告依据财政部门的审查结论主张权利，缺乏事实依据。故被告对此提出的抗辩意见成立。另外，在本院告知原告可先行对工程量进行鉴定后，原告未在本院指定的期间内提出鉴定申请，故原告提出被告退还多余的工程款171860.18元及资金占用期间的利息的请求，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院不予支持。至于原告请求被告向原告出具已支付工程款金额828139.82元的发票。因《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”、第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”，因此，在被告只向原告开具了900万元发票的情形下，结合原告已向被告支付工程款1000万元的事实，原告主张被告向原告出具已支付工程款金额828139.82元的发票，对该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告重庆两江建筑工程有限公司在本判决生效后立即向原告重庆市开州区临江镇中心卫生院交付未开发票的工程款金额828139.82元的相应税务发票。二、驳回原告重庆市开州区临江镇中心卫生院的其它诉讼请求。案件受理费4185元，由原告重庆市开州区临江镇中心卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  向圭林人民陪审员  许文贵人民陪审员  王冯渊二〇一九年八月二十一日法官 助理  李 莹书 记 员  王小丽
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特112号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：丁德川，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人丁德川申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司请求：撤销德阳仲裁委员会（以下简称仲裁委）[2018]德仲裁字第343号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 丁德川辩称：一、关于仲裁员是否回避，仲裁员是否对申请人回复不属于仲裁法第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。仲裁法第三十六条，仲裁委员会主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，同时，仲裁法并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委员会主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的。根据仲裁法第三十一条第二款之规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，第三十二条规定，本案中被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委员会主任有权指定仲裁员，故该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题。被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对申请团购房的证据，被申请人并不知情。被申请人与申请人签署商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议。同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 本院经审查查明：2011年5月23日、8月24日建业公司与丁德川签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定丁德川购买建业公司开发的位于旌阳区孝感镇和平村五组地块项目预售商品房一套。本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，提交项目所在仲裁委员会仲裁。仲裁委于2018年9月17日依法受理了丁德川提出的仲裁申请。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司，仲裁委主任不同意转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年4月30日，德阳仲裁委员会作出[2018]德仲裁字第343号仲裁裁决：“一、被申请人德阳市建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人丁德川支付逾期办证违约金20891.1元。二、本案收取仲裁费2277元，由申请人丁德川承担339元，被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担1938元（仲裁费已由申请人垫交，被申请人应承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。” 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，因其仅怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且因其已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故对其申请调取上述证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，对建业公司提出的简易程序变更为普通程序申请，丁德川亦不同意适用普通程序审理，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。建业公司主张丁德川隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，丁德川亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力之不利法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保413号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被申请人徐代娟,女,汉族,1983年04月21日出生,住重庆市涪陵区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人徐代娟金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2019年8月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值201069.48元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1525元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一九年八月六日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2450号之八申请执行人:沂水金诺混凝土有限公司,地址沂水县沂城街道前石良社区东。被执行人徐建安，男，汉族，居民，沂水县长安中路。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5237号民事调解书，向被执行人徐建安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐建安在xxxx银行xxxx账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年八月二十八日书记员  王建华
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初818号原告：王玉莹，女，1993年6月24日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：胡振国，系讷河市通江街道法律服务所工作者。被告：孙喜全，男，1992年8月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李志超，男，2002年8月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：韩振阳，男，1953年4月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告王玉莹与被告孙喜全、李志超、韩振阳确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。王玉莹向本院提出诉讼请求：请求法院确认大庆市道路交通事故民事赔偿调解协议书（庆交民调字2018第107号）无效并由被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日上午7时50分，原告母亲韩亚青驾驶电动三轮车与侵权人孙喜全驾驶机动车相撞后死亡。韩亚青非婚生子李志超、父亲韩振阳与孙喜全在大庆市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下达成赔偿协议。协议签订后，由侵权人所驾驶车辆的保险公司，即中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向韩振阳、李志超支付了赔偿款。该协议原告毫不知情，也未收到任何赔偿款项，原告作为继承人有权参与调解并获得赔偿款项。该协议没有通知原告参与，损害了原告的合法权益，故请求法院确认大庆市道路交通事故民事赔偿调解协议书（庆交民调字（2018）第107号）无效并由被告负担诉讼费用，请法院依法判决。本院经审查认为，2018年9月21日，原告母亲韩亚青与孙喜全驾驶机动车相撞死亡后，系韩亚青的同居男友即本案被告李志超（未成年人）的父亲李春生（已死亡）出面与孙喜全及其保险公司沟通协商赔偿事宜，因李春生及韩振阳均没有向孙喜全及其保险公司提及原告王玉莹的存在，故在大庆市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下韩亚青非婚生子李志超、父亲韩振阳与孙喜全达成了赔偿协议。本院认为，该协议虽然是在一方隐瞒重要事实的情况下订立的，但是因该协议现已履行完毕，原告王玉莹非协议相对方，虽然该协议与原告存在事实上的利害关系但并不存在法律上的利害关系，故原告可就应得的死亡赔偿金等另案主张。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王玉莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇一九年八月二十八日书记员  李文双附本案所附法条：《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；（二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；（五)准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八（中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初675号 原告：江元娇，女，汉族，1986年2月8日出生，户籍所在地广西宁明县。现住广西宁明县。 被告：王艳娇，女，壮族，1991年11月21日出生，户籍所在地广西宁明县，现住宁明县。 被告：苏伟伟（系王艳娇的丈夫），男，1983年4月5日出生，壮族，户籍所在地广西宁明县，现住广西宁明县。 江元娇诉王艳娇、苏伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江元娇、苏伟伟到庭参加诉讼，王艳娇经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江元娇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金90000元及逾期利息（利息按照前款总额每月利率10%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因房子装修需要，于2019年1月10日向原告借款50000元；2019年2月12日，向原告借款20000元；2019年2月27日被告又向原告借款20000元，原告通过微信支付宝将上述款项转给被告，双方签订有《个人借款合同》。但过后被告不按照合同约定的还款期限还款。 苏伟伟辩称：我不得跟原告借钱。签订的《个人借款合同》与我无关，都是王艳娇自己去借的。直到我收到法院的材料才知道。 王艳娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内没有向本院提交证据，也没有做答辩。视为其放弃答辩及质证的权利。 本案的争议焦点为：江元娇要求王艳娇、苏伟伟偿还借款本金90000元及利息有无事实依据和法律依据？ 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。江元娇提交的证据一，即《个人借款合同》三份，证明王艳娇因装修房子和公司生意需要资金周转分别向原告江元娇累计借款90000元的事实；证据二微信转账凭证、支付宝转账凭证记录汇总（6页），证明江元娇于2019年1月10日、2019年2月12日、2019年2月27日三次向王艳娇陆续汇款合计75000元的事实。这两组证据证实了王艳娇与江元娇签订借款合同，江元娇通过微信、支付宝转账将借款本金转给借款人王艳娇的事实，与本案有关联，证明力较大，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江元娇与王艳娇是朋友关系，王艳娇以房子装修需要资金为由向江元娇借款。王艳娇于2019年1月10日向江元娇借款50000元；于2019年2月12日向江元娇借款20000元；于2019年2月27日向江元娇借款20000元，江元娇通过微信、支付宝将上述款项转给被告，双方签订有《个人借款合同》。合同双方约定了还款期限及借款利息，利息按照借款总额的10%月利率计算。2019年4月4日支付利息500元，2019年4月14日支付利息2500。实际上是借给王艳娇90000元，第一笔2019年1月10日借给王艳娇的50000元，从中扣了第一个月的利息共5000元，王艳娇从这笔借款拿出6000元归还她之前借我的欠款（当时借6000元的时候没有写借条），实际转账39000元；第二笔2019年2月12日借给王艳娇20000元，从中扣除第一个月的利息2000元，实际转账18000元；第三笔2019年2月27日借给王艳娇20000元，从中扣除第一个月的利息2000元，实际转账18000元。 本院认为，王艳娇向江元娇借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护，双方在庭审过程中均确认了借款的本金，利息的约定是属实，对借款时间、金额、还款时间、金额均无异议，本院对此事实予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，江元娇于2019年1月10日、2019年2月12日、2019年2月27日三次向被告王艳娇陆续汇款合计75000元，因此本院认定本案王艳娇向江元娇借款本金为75000元。王艳娇应对其未偿还的借款本金承担清偿责任。 关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。……”王艳娇、江元娇之间的借款，约定有借款利息，江元娇要求王艳娇支付借款利息于法有据，但利息的计算按照借款总额的10%月利率计算，明显高于年利率36%，王艳娇已经支付的利息，超过年利率36%的利息部分本院不予支持。尚未支付的利息，按照年利率24%计算。经本院委托广西宁明农村商业银行股份有限公司计算的借款还息数额，王艳娇尚欠江元娇借款本金为75000元；利息6064元（从2019年4月15日起，以借款本金为75000元为基数，年利率为24%计算利息，利息计至2019年8月1日）。 关于借款人王艳娇的丈夫苏伟伟是否应承担连带偿还责任的问题。首先本案中，在借款期间，王艳娇与苏伟伟存在夫妻关系，本案中王艳娇以个人名义向江元娇借款，并非夫妻双方的共同意思，且借款并非夫妻家庭生活共同需要，而且江元娇提交的《个人借款合同》中并无苏伟伟的签名，江元娇转账亦是转给王艳娇个人，苏伟伟亦在庭审中陈述并不知晓王艳娇向江元娇借款的事。其次，王艳娇以个人名义向江元娇所借的借款并非夫妻共同债务，王艳娇与苏伟伟有稳定的收入，王艳娇向江元娇的借款显然超出家庭日常生活需要，王艳娇除在江元娇处借款外，在外还存在其它举债行为，经本院审理的民间借贷案件已经有几宗，江元娇未提交证据证明王艳娇将本案借款用于房子装修是经过与苏伟伟商量且征得苏伟伟的同意。故本院驳回江元娇基于夫妻共同债务要求苏伟伟承担连带还款责任的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 王艳娇偿还江元娇借款本金75000元； 王艳娇向江元娇支付借款利息6064元（从2019年4月15日起，以借款本金为75000元为基数，年利率为24%计算利息，利息计至2019年8月1日，以实际还款日期按照年利率24%计算的利息为准）； 驳回江元娇的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由王艳娇负担913元，江元娇负担112元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决确定履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 曾 慧 二〇一九年八月六日 书记员 吕思熹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1366号原告：蔡柳清，女，汉族，1971年8月30日出生，住广东省吴川市梅菉街道下菜园**，现住恩平市，被告：吴江红，男，汉族，1968年4月8日出生，住恩平市，被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：恩平市恩城东门路**之一，统一社会信用代码：914407856649855193。负责人：卢俊。原告蔡柳清与被告吴江红、中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司（以下简称“平安财保恩平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告蔡柳清到庭参加诉讼，被告吴江红、被告平安财保恩平支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安财保恩平支公司赔偿原告各项损失17321.8元。2、依法判令被告吴江红承担连带赔偿责任。3、诉讼费由两被告承担。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交警部门的责任认定结果：原告蔡柳清、被告吴江红负同等责任。2、投保情况：涉案的粤Ｊ×××**号小型轿车在平安财保恩平支公司处投保了交强险和100万元商业险含不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。3、治疗情况：原告受伤后，被送往恩平市人民医院住院治疗。住院日期为2019年1月29日到2019年2月18日，共计20天。4、赔偿义务人赔付情况：事故发生后，肇事司机吴江红支付了原告医疗费8453.6元5、医疗费：根据原告提供到庭的病历及医疗票据，本院确认医疗费共计8453.6元。6、住院护理费：结合原告住院天数20天及医嘱“住院期间留陪人一名”，原告要求护理费3000元（20天×150元/天=3000元）符合相关计算标准，本院予以支持。7、住院伙食费：结合原告住院天数20天，原告要求住院伙食费2000元（20天×100元/天=2000元）符合相关计算标准，本院予以支持。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1、营养费：原告主张营养费为400元；被告平安财保恩平支公司主张不应支持其主张营养费。本院认定意见及理由：结合原告住院天数及医嘱“加强营养，适当功能锻炼”，原告要求营养费400元，符合相关计算标准，本院予以支持。2、误工费：原告主张误工费为12348.6元[（住院20天+90天）×40975元/年÷365天]；被告平安财保恩平支公司主张原告蔡柳清的误工时间计算最多不超过40天。本院认定意见及理由：结合原告提供到庭的医嘱，本院确定原告误工期共计110天（住院期20天+医嘱休息期90天）；原告户籍地的城乡机构代码为111，原告的误工费标准应按城镇标准计算，原告主张误工费为12348.6元（40975元/年÷365天×110天）系对自身权利的处分，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为本案属机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定原告的损失应首先在交强险赔偿范围内受赔，原告的医疗费8453.6元、营养费400元、住院期间伙食费2000元（共计10853.6元）属于交强险医疗费用赔偿范围，被告平安财保恩平支公司需在交强险医疗费用范围内赔偿10000元给原告；护理费3000元、误工费12348.6元（共计15348.6元）属于交强险伤残赔偿范围，被告平安财保恩平支公司需在交强险伤残赔偿范围内赔偿15348.6元给原告。被告平安财保恩平支公司需在交强险赔偿范围内共计赔偿25348.6元（10000元+15348.6元）。被告吴江红承担事故的同等责任，事故双方都驾驶机动车，被告吴江红驾驶的车辆在被告平安财保恩平支公司投保了商业险，故超出交强险赔偿限额部分853.6元（10853.6元+15348.6元-25348.6元）由被告平安财保恩平支公司承担426.8元（853.6元×50%）。又因被告吴江红垫付8453.6元，被告平安财保恩平支公司共计应向原告赔偿17321.8元（25348.6元+426.8元-8453.6元）。被告吴江红、平安财保恩平支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿17321.8元给原告蔡柳清；二、驳回原告蔡柳清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司承担。原告蔡柳清多预交的受理费116.52元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司迳付给原告蔡柳清。本判决为终审判决。审判员 马文娟二0一九年八月十九日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0104民初2059号 原告唐占辉，女，1953年4月22日出生，汉族，住兰州市西固区。 被告叶川文，男，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告张鹤，女，1988年4月26日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 原告唐占辉与被告叶川文、张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告唐占辉向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款22万元；2.判令第二被告承担连带责任；3.诉讼费用由第一被告承担。事实和理由：2015年2月6日被告叶川文向原告借款22万元，其中6万元现金、16万元银行转账，被告叶川文、张鹤做了担保人，被告叶川文既是借款人又是担保人，该款至今未还，为此诉讼。 本院经审查认为，被告叶川文、张鹤原系甘肃金讯投资管理有限公司（以下简称金讯公司）副总经理和行政主管。任职期间二人与金讯公司法定代表人摆爱霞及金讯公司实际控制人李志东向含原告唐占辉在内的49名被害人吸收存款，构成非法吸收公众存款罪。叶川文、张鹤、摆爱霞业已经兰州市西固区人民法院（2018）甘0104刑初180号及兰州市中级人民法院（2018）甘01刑终300号刑事判处书判处有期徒刑，李志东在逃。唐占辉提交的载明“借款人为金讯公司、担保人为叶川文、张鹤”的借条所涉22万元款项系上述非法吸收公众存款罪案涉款，唐占辉亦系上述非法吸收公众存款罪一案的受害人之一，唐占辉在本案民事诉讼中的请求内容系犯罪事实，唐占辉现提起民事诉讼，要求叶川文、张鹤承担民事责任，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼受案范围的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐占辉的起诉。 减半收取的案件受理费2300元，退回原告唐占辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王祯圆 二〇一九年八月十五日 书记员  王久博
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2307号 申请执行人沈天标 被执行人方天灿、方炳马 申请执行人沈天标与被执行人方天灿、方炳马为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5169号调解书已发生法律效力。申请执行人沈天标向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人沈天标向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人沈天标基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初5169号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十二日 联系人：吴赟联系电话：05768932**** 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4353号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区**2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：迟艳红，女，1975年9月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告绥中县兴华运输车队诉被告迟艳红挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告迟艳红经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2015年4月3日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××，挂靠期限为5年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告迟艳红未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2015年4月3日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告迟艳红为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车辆所有人迟艳红，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2015年4月3日至2020年4月2日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月1日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费50.00元，已减半收取，由被告迟艳红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3480号 原告：广西玉林行润物业管理有限公司，住所地：玉林市胜利垌开发区**团****。统一社会信用代码：914509005819928525。 法定代表人：唐兵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孔丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈中枢，该公司员工。 被告：宾艺明，男，1981年8月10日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：毛玲，女，1979年7月2日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西玉林行润物业管理有限公司与被告宾艺明、毛玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告广西玉林行润物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林行润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林行润物业管理有限公司负担。 审判员  黄双 二〇一九年八月十九日 法官助理吕仟伦 书记员文晓丹
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执332号申请执行人华夏银行股份有限公司成都青羊支行，住所地四川省成都市青羊区大石西路********。负责人王媛媛，行长。申请执行人委托代理人彭倩，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般代理。申请执行人委托代理人樊乙霖，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师,一般代理。被执行人唐坤，男，汉族。申请执行人华夏银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人唐坤公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2017年1月22日，申请执行人华夏银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人唐坤签订了《个人借款合同》，约定唐坤向华夏银行股份有限公司成都青羊支行贷款人民币X元，贷款期限三年。上述合同经四川省成都市蜀都公证处办理了强制执行公证，编号为（2017）川成蜀证内经字第15535号《公证书》。申请执行人履行了发放贷款的义务，但被执行人唐坤未如约履行还款义务、担保责任，截至2019年5月27日，尚欠贷款本金X元，利息、罚息、复利X，共X元。申请执行人遂向四川省成都市蜀都公证处申请并于2019年6月20日出具了（2019）川成蜀证执字第899号《执行证书》，申请执行人华夏银行股份有限公司成都青羊支行向本院提出强制执行申请，2019年8月14日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：一、被执行人唐坤向申请执行人华夏银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款本金X元以及截至2019年5月27日的利息、罚息、复利X元，执行证书公证费X元共计X元及至债务结清之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人唐坤的银行存款；扣留、提取被执行人唐坤应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人唐坤应当履行义务部分的财产。额度为人民币X元。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李笑寒二〇一九年八月二十一日书记员  丁建文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72491号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：胡芳芳，江西中恩信律师事务所律师。被告：健云网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区**。法定代表人：JACKZHIJIEZHANG(张志杰)，董事长。委托诉讼代理人：鲁峰美，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告健云网络信息技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经本院诉前调解，立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费按诉前调解对接收费标准，免予收取。审判员  徐俊二〇一九年八月二十八日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1270号 原告：仝永刚，男，汉族，1979年1月22日生，现住行唐县。 被告：李奎，男，汉族，1985年5月6日生，住址：江苏省新沂市。 被告：张言美，女，汉族，1962年9月20日生，住江苏省新沂市，住址：江苏省新沂市新安镇四华里西25巷**。 原告仝永刚与被告李奎、张言美买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告仝永刚到庭参加诉讼，被告李奎、张言美经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告仝永刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠煤款788250元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，付清时止；2、、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告在行唐县经营仝氏煤场，主营煤炭销售业务。二被告系亲属关系，合伙经营煤炭倒卖业务。2015年开始，二被告在原告处购煤贩卖至江苏省，起初，被告尚能依约支付煤款，但自2016年开始被告便不能按时支付煤款。经结算，被告拖欠原告煤款合计888250元，被告李奎于2016年9月4日为原告出具亲笔欠条一份。此后经过原告多次讨要，被告通过张言美银行账号分二次向原告支付了10万元，至此共计拖欠原告煤款788250元。二被告拖欠原告煤款的行为侵犯了其合法权益，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 被告李奎、张言美未答辩。 原告提交的证据有： 1、欠条一张。 2、原告中国农业银行个人账户明细。 经审理查明，原告在行唐县销售煤炭。原告称被告张言美系李奎姨妈，自2015年开始二被告合伙从原告处购买煤炭，被告李奎住在行唐，煤款从张言美的账号付给原告。2016年9月4日，经结算，被告李奎给原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到仝永刚煤款888250元，16年年底以前还。欠款人李奎。2016年10月13日，张言美账户转给原告50000元，2016年12月26日，张言美账户转给原告50000元。之后，经原告多次催要未果，诉来本院。 本院认为，被告李奎欠原告煤款888250元，有被告李奎出具的欠条在案为证，应予认定。原告主张二被告为合伙，未提交证据，不能认定。被告张言美银行账户向原告转款亦不能证明原告与张言美之间存在买卖关系。综上，原告提交的证据不能认定该888250元系二被告合伙债务，原告请求被告张言美还款，不予支持。原告认可被告李奎出具欠条之后，张言美账号两次向原告转款合计10万元为对煤款的偿还，余款788250元被告李奎应继续归还。被告李奎出具的欠条约定的还款期限为2016年年底，逾期未付构成违约，应自逾期之日起，即2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李奎于本判决生效后五日内偿还原告仝永刚煤款788250元及利息（自2017年1月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告仝永刚对被告张言美的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11682元，由被告李奎负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费11682元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处。 审 判 长  王淑芳 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜 丛
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申313号王国明：你因犯敲诈勒索罪一案，对廊坊市中级人民法院（2017）冀10刑再3号刑事判决不服，以原判认定事实不清、证据不足，本案系民事纠纷，你不构成敲诈勒索罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判决认定，2014年3月中旬，你到长征驾校找到马长征，以长征驾校围墙压你家坟地、影响风水为由，索要赔偿，并多次找到南甸村委会要求解决，期间砸坏村委会办公室烟灰缸、文件柜。后长征驾校委托许文明，通过与你熟识的马宁进行协调，长征驾校在支付给你迁坟补偿款12000元的情况下，另支付给你现金28万元。上述事实，有证人证言、辨认笔录、土地流转协议、银行资金往来信息结果表及借记卡明细查询单、土地流转协调服务协议、收款条复印件、被告人供述等证据予以证实。你的行为已构成敲诈勒索罪。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年八月二十三日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保561号之三 解除保全申请人:重庆义取商贸有限公司，住所地重庆市万州区龙都盐化园化工大道边仙大桥桥头钢材仓储及样品展示中心，统一社会信用代码：915001013277949305。 法定代表人：张淑英，职务，经理。 被申请人:重庆新庆房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区新城开发区松青路**，统一社会信用代码9150010420298751X6。 法定代表人：牟思颖。 申请人重庆义取商贸有限公司与被申请人重庆新庆房地产开发有限公司仲裁程序中的买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）渝0101执保561号执行裁定冻结了被申请人的财产。因被申请人已向申请人支付大部分款项，申请人于2019年8月26日向本院书面申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆新庆房地产开发有限公司在银行的存款46493元。 二、解除被申请人重庆新庆房地产开发有限公司在银行的存款120元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈丽华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执718号 申请执行人：广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：覃盛乐，该公司董事长。 被执行人：覃继诚，男，1988年8月26日出生，住柳州市柳江区。 广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司与覃继诚追偿权纠纷一案,本院于2018年5月24日作出的（2018）桂0221民初1008号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃继诚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司于2019年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人覃继诚返还款67109.45元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃继诚的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，查明其无可供执行的财产。2019年5月9日，被执行人覃继诚的父亲覃正行代为交款10000元，2019年8月26日，被执行人覃继诚的父亲覃正行到本院提出保证，保证被执行人覃继诚在2019年12月底前交款10000元，余款到2020年底前付清，经与申请执行人电话沟通，申请执行人表示同意被执行人覃继诚的父亲覃正行的担保。目前无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人覃继诚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃继诚新的财产线索或被执行人未按保证期限履行的，申请执行人广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0221民初1008号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年八月二十六日 书记员  韦恒艳
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1299号原告：张毅，男，1988年2月26日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：雷颖，女，1972年9月26日出生，汉族，现住营口市。原告张毅与被告雷颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款45000元及利息10000元（暂计），利息计算以借据实际欠款为基数，月息2%，从借款日起算至本金付清之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日被告因开办幼儿早教学校，向原告借款60000元，原告以转账的方式将款项借给被告，被告向原告出具了借据，后被告偿还原告借款本金15000元，余款未付，原告诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告向原告借款60000元，原告以转账的方式将款项借给被告，被告向原告出具了一份借据，借据约定利息为月息2分。原告称被告后来分几次向原告偿还借款本金15000元，最后一次还款时间是在2018年11月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在向原告借款后，被告向原告出具了借据，故被告应当向原告承担给付借款及相应利息的责任。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告雷颖给付原告张毅所欠借款45000元，并按照月息2分计算向原告支付利息，其中以60000元为基数，从2018年3月24日起计算至2018年11月30日；以45000元为基数，从2018年12月1日计算至付清之日止。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  高鹏义人民陪审员  赵广超二〇一九年八月二十六日法官助理赵世超书记员栾景颖
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2486号 申请执行人：洪语荣，男，1969年3月22日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林建鸿，男，1973年10月10日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人林建鸿一案，被执行人林建鸿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林建鸿所有的银行存款20000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘必阳
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执1039号 李祖铭、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司： 本院执行申请执行人李祖铭与被执行人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司自动履行，本案执行标的全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 审判员  李全林 二〇一九年八月十五日 书记员  李晓艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16542号原告：翁紫燕，女，1961年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐蘋。被告：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周延，职务不详。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川，职务不详。原告翁紫燕诉被告上海极海投资管理咨询有限公司(以下简称极海公司)、上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司(以下简称雪浪湖公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。翁紫燕向本院提出诉讼请求：1．判令极海公司、雪浪湖公司返还借款本金10万元，支付利息2,600元、违约金13,333元；2．判令极海公司、雪浪湖公司承担委托代理费5,000元；3．本案受理费由极海公司、雪浪湖公司承担。事实和理由：翁紫燕于2018年2月20日经他人介绍到极海公司处了解相关资金出借及回报情况，极海公司员工叙述单位发展前景相当好，声称建养老院等项目需要筹集资金，并带翁紫燕到雪浪湖公司处参观，承诺利息按15.6%计算回报，且有雪浪湖公司出具担保函。故翁紫燕同意出借资金给极海公司。翁紫燕与极海公司于2018年2月20日签订借款合同本金10万元，合同期限为6个月，由雪浪湖公司承担连带担保责任，而当2018年8月合同到期，翁紫燕要求兑付本金和利息，极海公司却不履行。翁紫燕多次催讨未果，遂起诉。经查，上海市公安局黄浦分局已立案侦查极海公司涉嫌非法吸收公众存款罪。2018年8月，上海市公安局黄浦分局对极海公司法定代表人周延采取了取保候审刑事强制措施。本院认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于极海公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，故翁紫燕起诉不符合受理条件，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回翁紫燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一九年八月一日书记员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3414号原告李承奎，男，1981年7月8日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人马璐（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告钦山山，男，1987年3月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原告李承奎与被告钦山山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承奎的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼，被告钦山山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月5日，被告钦山山向我借款3万元，约定月息三分，并出具借条一份。被告借款后，我多次向其催要还款，但被告一直推脱拒不还本付息。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款3万元，并按约定自借款之日起支付利息至还清之日止，诉讼费及其他费用均由被告承担。被告钦山山未答辩。经审理查明，2012年12月5日，被告钦山山因资金周转为由向原告李承奎借款3万元，被告钦山山向原告李承奎出具欠条一份，内容为：因工程需要向李承奎借现金3万元整，月息3分。欠款人：钦山山，2012.12.5日。同日，原告从农业银行取现金交给被告。被告借款后，原告多次向其催要未果。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钦山山向原告李承奎借款，有欠据、银行取款凭证等证据予以佐证，双方之间的债权债务关系成立。原、被告之间中虽约定了借款利率，但其约定超过法律规定，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钦山山于本判决生效之日起七日内偿还原告李承奎3万元及利息（自2012年12月6日起按照年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告李承奎的其他诉讼请求；案件受理费550元，由被告钦山山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘前富二〇一九年八月二十三日书 记 员  蒋 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18107号原告北京福环物业管理有限公司与被告刘建永物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京福环物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京福环物业管理有限公司撤诉。审判员  谭舒戈二〇一九年八月二十二日书记员  邱云飞
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1115号当事人基本情况申请执行人曹xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份证号码xxx。被申请执行人石xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份证号码xxx。案由保证合同纠纷申请执行依据本院于2018年9月12日作出的(2018）内0802民初4537号民事判决书已生效，判决如下：被告石xx于本判决生效后三十日内返还原告曹xx借款80000元，并从2018年8月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清款之日止。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告石云飞负担。本院于2019年4月26日立案，执行标的80900元，执行费1114元。执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、2019年4月29日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费,并列入失信名单。2、2019年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、2019年5月7日，本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年8月27日，本院对申请人曹xx送达执行进程告知书，并进行约谈同时制作约谈笔录。综上，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张斌审判员杜健审判员贾磊二0一九年八月二十八日书记员侯立军
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1644号 原告：郑祥武，男，1966年3月4日出生，汉族，现住西安市莲湖区。 原告：杜容，女，1968年7月10日出生，汉族，现住西安市莲湖区。 两原告委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。 被告：蔡立民，男，1966年7月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告郑祥武、杜容与被告蔡立民不当得利纠纷一案，本案于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告郑祥武、杜容及其委托诉讼代理人何慧明、被告蔡立民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑祥武、杜容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还两原告设备款40000元；2、判令被告向两原告支付以40000元为本金按年利率6%，2015年元月1日至实际还款之日资金占用期间利息。事实与理由：两原告系夫妻关系，2008年7月15日两原告作为股东成立了西安户县银河电力开关有限公司。2013年5月被告得知西安户县银河电力开关有限公司承揽工程需要柴油发电机，2013年6月16日被告持陕西星光动力设备有限公司已盖章签字的《工业品买卖合同》，与西安户县银河电力开关有限公司签订了购买柴油发电机合同一份，合同总价335000元。被告协助完成柴油发电机安装等工作，西安户县银河电力开关有限公司通过被告向陕西星光动力设备有限公司支付了货款330200元（其中2013年共280000元、2014年50200元）。2016年11月28日西安户县银河电力开关有限公司注销。 2018年元月两原告突然接到陕西星光动力设备有限公司诉状，称两原告开办的西安户县银河电力开关有限公司2013年与其签订买卖合同，总价335000元，2013年支付了266000元货款，下欠69000元未付，二原告辩称已通过其业务员被告蔡立民支付货款达330200元。星光公司称蔡立民不是其业务员，仅收到266000元货款。原告联系蔡立民，其称正筹钱解决此事。无奈，2019年6月两原告向陕西星光动力设备有限公司支付下欠货款，与其结束纠纷。 两原告整理西安户县银河电力开关有限公司资料，记账显示2014年向蔡立民支付发动机款50200元，但查找凭证，仅找到蔡立民40000元收条，两原告认为：2014年间西安户县银河电力开关有限公司通过被告蔡立民向陕西星光动力设备有限公司支付货款40000元，被告未能将该款交给星光公司，致使两原告再次向星光公司清偿了债务，被告蔡立民收取西安户县银河电力开关有限公司40000元货款行为属不当得利。西安户县银河电力开关有限公司已注销，两原告系西安户县银河电力开关有限公司股东，故两原告有权向被告索要该款，提起诉讼。 被告蔡立民辩称：我和银河公司属合伙关系，银河公司负责联系业务，我负责联系发电机、安装、调试、培训等，平分利润，40000元中有我应得利润20000余元，多余部分同意退还给两原告。 本院经审理认定事实如下： 原告郑祥武与杜容系夫妻。2008年7月15日两原告作为股东成立了西安户县银河电力开关有限公司（以下简称银河公司），2013年6月16日，银河公司与陕西星光动力设备有限公司（以下简称星光公司）签订《工业品买卖合同》，银河公司向星光公司购买柴油发电机1台，总价款350000元。2016年11月28日银河公司注销。 2018年1月3日，星光公司将两原告诉至西安市鄠邑区人民法院，要求两原告支付拖欠设备款69000元及逾期付款违约金。两原告辩称已通过星光公司业务员蔡立民即本案被告支付货款达330200元，但星光公司称蔡立民不是其业务员，仅收到货款266000元，2019年6月两原告向星光公司支付了下欠货款。 两被告查找付款凭据，找到被告于2014年出具的收条3份，均注明系收到两原告发电机款，共计40000元。 被告主张其与原银河公司系合伙关系，40000元中有其应得利润。二原告予以否认，被告未提供合伙关系的证据。 本院认为：原银河公司误以为被告系星光公司业务员，向被告支付发电机款40000元后，被告并未将该款支付给星光公司，而是占为己有。被告主张与原银河公司系合伙关系，40000元中有其应得利润，因二原告予以否认，被告亦未提供证据证明存在合伙关系，故对被告的主张不予采信，被告占有40000元无合法根据，且造成他人损失，依法应将取得的不当利益返还受损失的人。原银河公司现已登记注销，两原告作为公司股东，向被告主张权利，要求其返还不当得利款40000元及其资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条的规定，判决如下： 一、被告蔡立民返还原告郑祥武、杜容设备款40000元； 二、被告蔡立民向原告郑祥武、杜容支付40000元资金占用期间利息（按年利率6%，从2015年1月1日起计至付清之日）。 上述第一、二项，被告蔡立民均应于判决书生效之日起十五日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由被告蔡立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇一九年八月二十八日 书记员 杜亚蕊
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0923行初149号 起诉人高安市华强洗车美容中心，住所地高安市高安大道**，统一社会信用代码92360983MA37C6Q22K。 经营者杨强。 本院收到起诉人高安市华强洗车美容中心诉高安市人民政府的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令高安市人民政府因高安大道人行道板改造工程，造成起诉人倒闭的事实，给公民生产生活造成严重的经济损失和精神伤害；2、判令高安市人民政府使起诉人倒闭，而要承担经济损失561816元（搬迁费、装修费、设备损失费、停业损失费、残疾人员生活过渡或安置费等）；3、诉讼费由高安市人民政府承担。事实和理由：2012年在政府政策扶持下贷款投资30多万元，购进全自动电脑洗车机设备，创办了华强洗车美容中心，解决了多名人员就业，其中智障员工2名，原址在高安大道原粮油批发市场院内。由于市政府棚改区工程改造等原因，刚经营起来的生意一落千丈。2018年6月无奈搬至高安大道1767号（中石化西侧），只得兼营清洗大小货车，减轻压力，此场地事先经过了高安市城市管理局公共事业股等人现场考察，并报局分管领导审批。2018年11月初突见公告示市政府高安大道人行道板改造工程，洗车场地征去一大半，不但洗不了货车，连仅剩下的小部分场地也不留进出口通道。起诉人向市政府、市政工程处、瑞州街办、城市管理局等单位反映都口头回复是他们无权解决。之后只好求救省媒体五哥帮忙团介入报道，城市管理局答应与中石化沟通打通部分围栏，没后续。一拖就是大半年，给起诉人的生活、身心健康造成极大伤害和经济损失。根据国家相关法律法规，国家工作人员的行为，侵犯了公民权利而受到损失，进行行政诉讼，要求得到合法赔偿。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条、第二十一条对规定，侵犯赔偿请求人人身、财产合法权益的加害行为为行政行为的，在单独提起行政赔偿诉讼时，该加害行为要已被确认为违法。但赔偿请求人认为行政机关实施的致害行为为非行政行为，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可以直接提起行政赔偿诉讼。第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案起诉人的诉求是要求赔偿经济损失，为单独提起行政诉讼。起诉人如认为侵犯其的合法权益的加害行为为行政行为的话，首先应当提供证据证实该行政行为存在，并且该行政行为要已确认违法；其次起诉人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。故起诉人的起诉不符合起诉条件。 此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行为提起诉讼的案件，一审由中级人民法院管辖。起诉人对高安市人民政府提起行政诉讼，本院没有管辖权。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对高安市华强洗车美容中心的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  吴莉霞 二〇一九年八月十五日 书记员  喻斌婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初27989号原告：王蕾，男，1985年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈志刚，男，1974年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所实习律师。原告王蕾与被告陈志刚被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王蕾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈志刚返还王蕾借款100000元；2、请求法院判令陈志刚向王蕾支付借款利息，以100000元为本金月息2%为支付标准，自2018年5月14日起至被告实际返还借款时止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告的妻子白芳生前与原告系朋友关系，白芳以资金周转、给家人买房等多种理由向原告借款，2018年5月14日原告让李玲玲通过银行转账方式支付给被告100000元，并于同日原、被告双方签订借款协议，约定借款利息。白芳于2018年6月20日意外身故后，被告以无钱为由拒绝偿还夫妻共同债务，白芳与被告婚后无子女，被告称其为白芳的唯一继承人。被告陈志刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，因被被继承人债务清偿纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，应当由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，虽然被告陈志刚的户籍地位于北京市西城区，但其本院提交了北京市通州区人民法院出具的落款日期为2018年9月份的民事判决书及本院（2018）京0102民初30750号民事裁定书，证实陈志刚自2012年9月8日起至今一直在北京市通州区居住，故其经常居住地为北京市通州区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送至北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程乐二〇一九年八月一日书记员  王伟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1723号 原告：叶其秀，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。 被告：叶柱坚，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：刘晓婷，女，1984年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告叶其秀与被告叶柱坚、刘晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告叶其秀及其委托诉讼代理人黄泳辉参加诉讼，被告叶柱坚、刘晓婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶其秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶柱坚、刘晓婷共同归还借款60万元及利息（利息计算方法：以60万元为基数，从2018年9月28日起至还清之日止按月利率2％计算）；2.案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告叶柱坚因经营房地产生意分别于2017年2月28日和2017年11月1日，分两次向原告借款共60万元。约定借款期限分别为1年、6个月，月利息2%。逾期后，被告未能偿还本金，利息支付至2018年9月。被告刘晓婷与被告叶柱坚是夫妻关系，一直共同经商，该借款属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。 被告叶柱坚、刘晓婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶其秀与叶柱坚是同宗族兄弟。2017年2月28日，被告叶柱坚向原告借款35万元，约定每季度综合费用（利息）为2.1万元，借款期限为12个月，原告于2017年2月28日通过银行转账方式交付借款35万元给被告叶柱坚。2017年11月1日，被告叶柱坚再次向原告借款25万元，约定每季度综合费用（利息）为1.5万元，借款期限为6个月，原告于2017年11月1日通过银行转账方式交付借款25万元给被告叶柱坚。上述两笔借款被告叶柱坚均出具有《借条》交由原告收执。原告在庭审中自认2018年9月以前的利息被告叶柱坚已支付给原告。借款到期后，原告向被告催收借款，被告未依约偿还借款。 本院认为，一、关于被告叶柱坚应否偿还借款本金60万元给原告的问题。被告叶柱坚分二次向原告借款共计60万元的事实，有原告提供借条、《入账汇款业务凭单》及当事人陈述证实，足以认定。原告叶其秀与被告叶柱坚之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告叶柱坚归还借款本金60万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与被告叶柱坚两笔借款均约定利息按月利率2%计算，现原告主张按照年利率24%计算利息，没有违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中诉称“被告已支付2018年9月份以前的利息，10月份之后的利息没有归还”，本院依法确认自2018年10月1日起计算利息。三、关于被告刘晓婷是否对本案借款承担连带清偿责任的问题。被告叶柱坚向原告借款，被告刘晓婷事后没有追认，原告亦未提供充分的证据证实两被告有共同举债的意思表示。故原告诉请被告刘晓婷对被告叶柱坚的借款承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶柱坚偿还借款本金60万元及利息给原告叶其秀（利息计算方法：以本金60万元为基数,从2018年10月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 驳回原告叶其秀其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10640元，减半收取计5320元（原告已预交），财产保全申请费3940元（原告已预交），共9260元，由被告叶柱坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10640元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年八月二十八日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初14726-2号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANE0ATEY),总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市鼎泰俏妈范儿产后修复健康管理有限公司，住所，住所深圳市南山区南山街道前海路鼎太风华****商铺社会信用代码×××Ｇ7Ｘ。法定代表人：刘兴国。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市鼎泰俏妈范儿产后修复健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年5月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月24日裁定转为普通程序，并于2019年7月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  邱靖芳人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年八月九日书 记 员  赵一嘉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初3571号原告：彭玉玲，女，1981年11月27日生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：施嘉惠，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张天雄，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：玉溪市高新区Y地块瑞峰苑，统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：李永富。原告彭玉玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。诉讼过程中，因双方已达成调解，故原告彭玉玲于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭玉玲以双方已达成调解为由申请撤诉，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭玉玲撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭玉玲负担。审判员  张波二〇一九年八月十九日书记员  马荣
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋08刑终388号 原公诉机关芮城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张强，男，1983年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省芮城县，案发前租住于芮城县古魏镇北关村。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年9月2日被芮城县公安局抓获，次日被该局依法刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。 芮城县人民法院审理芮城县人民检察院指控原审被告人张强犯容留他人吸毒罪，于2019年6月27日作出（2019）晋0830刑初79号刑事判决。以被告人张强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人张强不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）张强申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）张强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人张强认罪服法，申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张强撤回上诉。 芮城县人民法院（2019）晋0830刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯麦菊 审判员  董自强 审判员  李 宁 二〇一九年八月十二日 书记员  董志强
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初969号 原告：卢进忠，男，1963年9月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：唐发励，广西讼诚律师事务所律师。 被告：卢金凤，女，1957年7月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：卢金花（曾用名卢金华），女，1960年11月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 上述二被告委托诉讼代理人：黄美珍，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 上述二被告委托诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 原告卢进忠与被告卢金凤、卢金花共有纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告卢进忠及其委托诉讼代理人唐发励、被告卢金凤及其委托诉讼代理人黄美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢进忠向本院提出诉讼请求：一、判令两被告将父亲卢保福的死亡待遇（丧葬补助费、一次性抚恤金共159143.4元）的三分之一53047.8元付给原告；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：卢保福是原、被告的父亲，于2017年12月去世，其生前系中国铁路南宁局集团有限公司南宁车务段离休人员。2018年4月17日，广西社会保险事业局核定并发放了卢保福死亡待遇合计159143.4元。上述款项发放后由两被告据为己有，原告多次要求两被告将属于原告的三分之一付给原告，但两被告以父亲立有遗嘱将上述款项给他们继承为由拒绝原告的要求。原告认为，父亲卢保福的丧葬补助费和一次性抚恤金是用来办理其后事和抚慰其近亲属的，原、被告的祖父母、母亲已去世，这笔钱应该由原、被告三人平均分配，即每人得53047.8元，两被告主张全部由她们继承没有法律依据。恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告卢金凤辩称：我是卢保福的大女儿，家中有妹妹卢金花、弟弟卢进忠。由于我和弟弟卢进忠都是国家职工，工作收入比较稳定，但妹妹卢金花从小体弱多病，退休金不足2000元，是家里子女中最困难的，同时卢金花一直跟父亲住在一起，照顾父亲的生活。我父亲不放心妹妹卢金花，因此于2017年12月26日去世前立有遗嘱，将其所有的财产及身故后所得的款确定给妹妹卢金花一个人享有，并叫我监督执行，原告无权享有。如果法院不认可遗嘱效力，要分割涉案款，我不放弃所享有的份额，原告借母亲12000元，应当从原告应得款中予以扣除。 被告卢金花辩称：涉案款是属于父亲卢保福遗产，卢保福生前分别于2013年7月3日及2017年9月27日立遗嘱将涉案款由我继承享有，该遗嘱合法有效，因此原告无权主张享有，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告卢金凤提交的费用清单、票据、《借条》有异议，对被告卢金花提交的《遗嘱书》、《遗嘱》、视频有异议，本院将在下文予以叙明。 本院经审理认定事实如下：原告卢进忠与被告卢金凤、卢金花是姐弟妹关系。原、被告的父亲卢保福于2017年12月26日去世。广西壮族自治区社会保险事业局于2018年4月17日发放卢保福死亡待遇（丧葬补助费、一次性抚恤金）共计159143.4元，该款由被告卢金花领取保管。原告卢进忠在外地工作，被告卢金凤平时也承担照顾卢保福的义务，但卢保福生前主要与被告卢金花一起生活居住并由其照顾赡养。卢保福去世时花费丧葬费2403元（2203元+200元）。卢保福的妻子、父母均已去世。原告认为其应当分得其父亲死亡待遇的三分之一，遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，死亡抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，其具有物质和精神双重属性。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而抚恤金发生于死者死亡后，不是死者的生前财产，不属于遗产范畴，故不能作为遗产继承，因而死亡抚恤金应属于近亲属共有，当事人要求对该抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产，本案的案由应定为共有纠纷。抚恤金虽不是遗产，但处理时可参照法定继承人的顺序进行分配，并充分考虑各分割人与死者的感情亲疏、生活依赖程度以及对死者履行赡养、扶养义务等情况。卢保福的法定继承人即原、被告三人，被告卢金花与父亲卢保福共同居住生活，与其生活紧密，承担照顾其父亲的生活起居、送医护理等责任，尽了主要的赡养义务，可以多分，原告与被告卢金凤有稳定的工作，且卢金凤平时也有照顾卢保福，故本院酌定原告可分得卢保福死亡待遇的20%，被告卢金凤分得30%，被告卢金花分得50%。被告辩称父亲卢保福生前已经立下遗嘱对死亡待遇进行了分配，但如前所述，死亡待遇不属于遗产，不能作为遗产继承。因此，本院对被告的辩解不予采信。卢保福在去世时花费丧葬费2403元，应当在发放的丧葬费中予以扣除。被告主张的护工费、住宿费、原告借母亲的借款等，均不属于丧葬费，依法不应当予以扣除。那么原告卢进忠应分得（159143.4元－2403元）×20%=31348.08元，被告卢金凤应分得（159143.4元－2403元）×30%=47022.12元，被告卢金花应分得（159143.4元－2403元）×50%=78370.2元。由于卢保福的死亡待遇由被告卢金花保管，则上述款项应当由被告卢金花向原告进行支付。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告卢金花向原告卢进忠支付其父亲卢保福的死亡待遇31348.08元； 二、驳回原告卢进忠的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3483元，由原告卢进忠负担1425元，被告卢金花负担2058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  全春苗 审 判 员  林泰先 人民陪审员  颜学文 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  蒙伟福
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1170号申请执行人杨惠廷，男，汉族，住成都市青羊区。被执行人唐蓉，女，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人成都隆富兴农业投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人唐宁。申请执行人杨惠廷与被执行人唐蓉、成都隆富兴农业投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杨惠廷依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4384号民事判决书，于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人唐蓉、成都隆富兴农业投资有限公司给付本金100000元、案件受理费1150元。执行中查明，被执行人唐蓉名下的财产正在另案处置，等候分配。被执行人唐蓉、成都隆富兴农业投资有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人杨惠廷同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐蓉、成都隆富兴农业投资有限公司尚欠申请执行人杨惠廷本金100000元、案件受理费1150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年八月二十六日书记员 巫忠培
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1635号原告：申选永，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省延津县。被告：申长杰，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省延津县。原告申选永与被告申长杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申选永到庭参加诉讼,被告申长杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申选永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2014年4月22日起至2019年5月31日止利息为9190元；自2019年5月31日起至借款还清之日止，按月息1.5分计算利息）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金10000元及利息（自2014年4月23日起至借款还清之日止，以10000元为基数，按月息1.5分计算。扣除2019年7月9日被告已经支付的3000元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年向原告借款10000元，并向原告出具有借款手续，双方约定借款利率为月息1.5分。被告向原告支付3个月利息450元后，便不再支付利息。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告申长杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院依法对原告提交的证据认定如下：原告向本院提交欠条一份，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年1月22日借原告现金10000元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠申选永现金10000元整（壹万元整）申长杰2014年1月22号付3个息”，双方未约定借款期限，双方约定利息为月息1.5分，被告向原告支付前三个月利息450元。原告起诉后，被告于2019年7月9日支付原告3000元。上述事实经庭后与被告电话核实，被告予以认可。借款本金及剩余利息原告经催要未果，特诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及利息（自2014年4月23日起至借款还清之日止，以10000元为基数，按月息1.5分计算。扣除2019年7月9日被告已经支付的3000元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在借贷关系，有被告为原告出具的欠条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当依法予以清偿。关于借款利息认定的问题。双方约定的借款利率为月息1.5分，该利率约定未超出年利率24%的国家借款利率的限制性规定，其约定符合法律规定。故，原告主张被告自2014年4月23日起，按月息1.5分支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告于2019年7月9日向原告支付3000元是借款本金还是借款利息认定的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告向原告支付的3000元应优先抵充借款利息。综上所述，原告主张被告偿还借款本金10000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申长杰于本判决生效之日起三日内偿还原告申选永借款本金10000元及利息（利息的计算方式为：自2014年4月23日起至实际清偿之日止，以10000元为基数，按年利率18%计算。扣除被告已支付的3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，由被告申长杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇一九年八月三十日法官助理李红杰书记员马楠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2007号原告：张守丹，女，1982年8月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：刘剑，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张磊，女，1981年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市。原告张守丹与被告刘剑、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张守丹及其委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告刘剑、张磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张守丹向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金人民币110，000.00元，并从借款之日以借款为基数按月利2分计算利息至欠款本息还清时止。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年5至7月份，被告分四次从原告处借款计110，000.00元，并分别出具了四张借据，约定月利2分。此款经原告索要，被告未予偿还。被告刘剑、张磊未提交书面答辩意见。原告张守丹围绕诉讼请求依法提交了借据四份。被告刘剑、张磊未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告刘剑、张磊未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的借据与2019年7月18日本院对被告刘剑的调查笔录，可以相互印证，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘剑与张磊系夫妻关系。2015年5月18日，被告刘剑在原告处借款20，000.00元，年利3分，被告刘剑为原告出具借据一份。2015年5月25日，被告刘剑在原告处借款20，000.00元，被告刘剑为原告出具借据一份。2015年5月27日，被告刘剑、张磊在原告处借款40，000.00元，月利2分，二被告为原告出具借据一份。2015年7月2日，被告刘剑、张磊在原告处借款30，000.00元，月利2分，二被告为原告出具借据一份。原告向被告索要借款，二被告未予偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告刘剑、张磊在原告处借款，有被告刘剑、张磊为原告出具的借据为证，原告与被告刘剑、张磊之间的民间借贷关系成立。借据均未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告张守丹作为债权人要求被告刘剑偿还借款11，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张磊共同偿还11，000.00元借款本息的诉讼请求，被告张磊在借据上签名的借款70，000.00元与被告刘剑共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告张磊未在借据上签名的两笔借款金额共计为40，000.00元的借款，虽借款在二被告婚姻存续期间所借，但借据上无被告张磊签名，且原告亦未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告张磊共同偿还其未签名的借款40，000.00元的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付有利息约定的四笔借款利息均按月利2分计息的诉讼请求，借款合同对利息有约定的应按约定支付，虽然2015年5月18日借款约定年利3分，但原告主张按月利2分计算利息符合法律规定，故原告要求四笔借款均按月利2分计算，本院予以支持。原告主张从借款之日以出借款为基数，计算利息至借款本息还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘剑、张磊于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张守丹借款本金人民币70，000.00元、并以40，000.00元本金为基数，月利2分，从2015年5月27日起计算利息至借款本息付清时止；以30，000.00元本金为基数，月利2分，从2015年7月2日起计算利息至本息付清时止。二、被告刘剑于本判决生效之日起十五日内偿还原告张守丹借款本金人民币40，000.00元。并以20，000.00元本金为基数，月利2分，从2015年5月18日起计算利息至借款本息付清时止。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,500.00元，被告刘剑负担2,500.00元，被告张磊共同承担1,590.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  秦晓波人民陪审员  冯玉娟二〇一九年八月五日书 记 员  刘 涵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2090号 原告：苏洪，男，1989年8月3日出生，汉族，桂林灵川县人，大专文化，住广西灵川县。 委托代理人：苏翠芸，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：莫活忠，男，1977年9月8日出生，壮族，广西忻城县人，大专文化，住桂林市七星区。 被告：陆艳慧，女，1981年11月8日出生，壮族，广西阳朔县人，大专文化，个体工商户，住桂林市象山区。 原告苏洪诉被告莫活忠、陆艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理.原告苏洪及其委托代理人苏翠芸、被告莫活忠、陆艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告莫活忠、陆艳慧共同向原告偿还本金人民币17万元及利息（利息以17万元为基数，按照年利率24%从2019年7月1日起计算至二被告还清全部借款时止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告莫活忠系同事关系。被告莫活忠于2016年至2018年期间分六次向原告借款共计17万元，分别向原告出具借条，约定了借款金额及借款期限等，并口头约定借款利率为月利率2.5%。2019年1月30日、4月21日、4月26日，被告莫活忠对上述借款中的前三笔重新出具了借条。二被告自2019年5月8日起，未再向原告支付利息。因二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陆艳慧知晓上述借款，且有5万元借款是存入其银行账户，其亦向原告支付过利息，故被告陆艳慧应当承担共同还款责任。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告莫活忠辩称，向原告借款17万元是事实，但借款是其个人所借，用于购买彩票，应当由其个人承担，被告陆艳慧是不知情的，不应当承担还款责任；双方并未约定借款利息，其向原告已支付65000元，应当从借款本金中予以扣减。 被告陆艳慧辩称，借款系被告莫活忠个人所借，其并不知晓，且借款并未用于家庭开支，故不属于夫妻共同债务，不应当由其偿还。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告莫活忠系同事关系。被告莫活忠于2016年10月11日、2017年5月21日、2017年6月26日、2017年9月5日、2017年11月26日、2018年3月14日分六次向原告共计借款17万元。其中2016年10月11日的借款4万元系原告通过他人转账交付给被告莫活忠，2018年3月14日的借款5万元由原告转账至被告陆艳慧的银行账户，其余款项均系原告通过现金方式交付给被告莫活忠。被告莫活忠分别于借款当日向原告出具借条一份，每笔借款均约定借期两个月。2019年1月30日、4月21日、4月26日，被告莫活忠分别就2016年10月11日、2017年5月21日、2017年6月26日的借款重新向原告出具借条，约定借期两个月。被告莫活忠自借款后陆续向原告支付利息，自2018年4月17日至2019年4月5日期间，二被告共向原告支付利息42800元，其中被告陆艳慧于2018年7月13日通过支付宝向原告支付利息1200元。自2019年5月7日起，二被告未再向原告支付利息，亦未归还本金，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，二被告于2007年8月17日登记结婚，于2018年8月30日登记离婚。 本院认为，原告与被告莫活忠之间的民间借贷关系未违反法律规定，属合法有效。被告莫活忠应当按约定的还款期限及时向原告归还借款，其拖延不付的行为已构成违约，故原告请求判令被告莫活忠归还本案借款本金，合理合法，本院予以支持。原告请求按年息24%计算逾期借款利息，因原告未能提供证据证实其与被告莫活忠的借款利率约定，被告莫活忠虽向原告支付过利息，但利率约定不明，故原告主张的逾期借款利息应当按照年利率6%计算为宜。被告陆艳慧虽未在本案借条上签字，但其中2018年3月14日的5万元借款发生于二被告夫妻关系存续期间，该借款由原告转账至被告陆艳慧银行账户，其亦通过支付宝向原告支付过利息，应当认定被告陆艳慧是知晓并认可该笔债务，该笔债务是基于二被告共同意思表示，故应当属于夫妻共同债务，原告请求被告陆艳慧承担该笔债务的共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；对其余5笔借款，虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但借条均系被告莫活忠个人出具，原告亦未能提供证据证实上述借款系二被告用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张该5笔借款属二被告夫妻共同债务，缺乏事实及法律依据，对原告此部分诉请，本院不予支持。二被告辩称本案债务不属于夫妻共同债务，本院予以部分采纳。对被告莫活忠称其向原告支付的款项应当为归还本金的抗辩意见，因与本院查明的事实不符，对此，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告莫活忠应归还原告苏洪借款本金人民币12万元及利息（利息计算，以本金12万元为基数，按年利率6%，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告莫活忠、陆艳慧应归还原告苏洪借款本金人民币5万元（利息计算，以本金5万元为基数，按年利率6%，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1850元（原告已预付），由二被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  毛川琴 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡雪菲
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执恢263号 申请人：云南省富源县交运总公司，统一社会信用代码：915303252173129969，法定代表人：罗世华，该公司总经理，住富源县。 被执行人：晏锋，男，汉族，1970年5月9日生，云南省富源县人，住富源县。 本院在执行云南省富源县交运总公司与晏锋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向富源县人民法院申请恢复强制执行，由于申请人失误，被执行人身份证号码出现错误，故申请人并在2019年8月15日向富源县人民法院提交撤回强制执行申请书。本院认为，申请人提供撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）云0325执恢263号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  耿济民 审判员  耿通飞 审判员  李云峰 二〇一九年八月十五日 书记员  赵 佳