江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终757号上诉人（原审被告）：太仓华吉机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇新浏路****。法定代表人：戴骏鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈豪敏，男，1954年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。原审第三人：浙江恒润机械制造有限公司，，住所地浙江省诸暨市店口镇牛皋村祝团山**法定代表人：王飞春。上诉人太仓华吉机械设备有限公司（以下简称华吉公司）因与被上诉人陈豪敏及原审第三人浙江恒润机械制造有限公司（以下简称恒润公司）债权转让合同纠纷一案,不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初5249号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华吉公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由陈豪敏负担。事实和理由：一、恒润公司未到庭参加诉讼，其与华吉公司之间加工合同订立及履行的事实未查明。编号20150308《加工合同》没有原件，恒润公司未盖章或签字，附件与合同骑缝章无法对应；编号20150727《加工合同》没有华吉公司盖章或签字，附件与合同骑缝章无法对应且附件无原件；编号20150801《加工合同》原件与复印件不一致，附件与合同骑缝章无法对应，附件无原件。二、送货单不能与加工合同及其附件形成完全对应关系，除在计算货款金额时存在重复计算的情况外，送货单上的价格远高于市场行情。三、陈豪敏持股华吉公司50%股权，任职公司总经理期间，从公司支走的支票非常多，故仅凭两份转账支票，不能证明与本案的关联性。四、华吉公司于2016年9月14日向陈豪敏转账10万元系代上海旺鹏实业有限公司偿还给沈序英的借款，与本案无关。五、《债权转让通知》于2018年8月15日由上海曹杨新村邮政支局寄出，华吉公司于2018年8月16日签收，该债权转让通知加盖的印章与恒润公司在《加工合同》上加盖的印章不一致，在恒润公司未出庭应诉的情况下，华吉公司有理由怀疑债权转让通知的真实性，以及恒润公司与华吉公司《加工合同》签订及履行的真实情况。陈豪敏辩称，一、案涉两张转账支票是送货之后由华吉公司出具的，由于双方合同明确是验收合格付款，故华吉公司开具转账支票的行为表明其对数量、价款没有异议。二、华吉公司结欠恒润公司加工款项，有合同、送货单及转账支票可以证明，故陈豪敏是否担任华吉公司股东与该事实无关。因此，本案应驳回上诉，维持原判。陈豪敏向一审法院起诉请求：1.判令华吉公司支付货款304312.80元；2.判令华吉公司支付上述第一项请求利息损失（计算方式：按中国人民银行同期同类利息计算至被告实际给付之日止，其中100000元，从2016年8月26日起算；204312.80元，从2016年12月31日起算；3.判令本案诉讼费由华吉公司承担。原审第三人恒润公司二审未作陈述。一审法院认定事实：2015年3月8日、7月27日、8月1日，华吉公司分别与恒润公司签订《加工合同》，双方对产品名称、规格型号、数量、金额、质量要求、结算方式及期限、以及违约责任等内容进行了约定，其中合同金额分别为168220元、227455.62元、8637.6元，结算方式及期限约定为货到验收合格付款。2015年8月至10月期间，恒润公司根据华吉公司的要求进行了送货，并由华吉公司戴广兴等工作人员在送货单上进行了签字确认。华吉公司对上述三份合同质证时均不认可其真实性，其中第一份合同及其附件没有原件，通过合同骑缝章可以看出应该还有其他内容，但陈豪敏未提供；第二份合同中没有华吉公司的盖章，只有恒润公司的盖章，并且恒润公司的骑缝章并不完整，与陈豪敏所提供的合同附件不能一一对应；第三份合同原件与陈豪敏提供的复印件不一致，该份合同的原件只有恒润公司的盖章，没有华吉公司的公章。华吉公司对送货单质证时认为通过送货单不能得出陈豪敏的诉讼金额；送货单原件并不完整，不能反映客观情况；送货单均非华吉公司签字盖章确认，因此实际的送货金额并不确定。庭审中，华吉公司陈述第一份合同中姚生康当时确实负责签订采购合同，他在2016年底或2017年初已经离职；戴广兴是华吉公司的员工，目前仍在职。对于送货单中其他签字人员，一审法院要求华吉公司在规定的期限内核实相关情况，但华吉公司未能提供。2016年8月26日、12月31日，华吉公司分别向恒润公司出具票号为10503226/18378833、10503226/18378843的转账支票，票面金额分别为200000元、204312.8元。华吉公司对该两张支票经一审质证认可其真实性，但认为并非支付本案所涉纠纷的货款，与本案不具有关联性。一审法院要求华吉公司在规定的期限内提供相关证据以证明其主张，但华吉公司未能予以提供。2016年9月14日，华吉公司向陈豪敏银行转账10万元。一审庭审中，陈豪敏认为华吉公司将上述两张支票给恒润公司时，就通知了华吉公司将两张支票债权转让给陈豪敏作为恒润公司向陈豪敏返还的借款，但事后华吉公司称其银行账户中存款不足，要求陈豪敏暂时不要兑现，事后华吉公司为表示其履约曾提出给付恒润公司10万元，恒润公司即要求华吉公司将10万元直接给付陈豪敏；华吉公司认为上述10万元确系华吉公司打到陈豪敏账上，但是该笔10万元系华吉公司代上海旺鹏实业有限公司支付给陈豪敏配偶沈序英的借款，并非系本案项下的货款。2018年8月15日，恒润公司向华吉公司邮寄《债权转让通知》一份，其中通知中载明：“现本司以书面形式再次通知贵司如下：一、本司对贵司因上述《加工合同》而享有的债权（包括货款本金及利息损失）全部转让给陈豪敏；二、请贵司接本通知后，立即与陈豪敏主动结清。”一审庭审中，华吉公司表示于2018年8月16日收到该债权转让通知。一审法院认为：恒润公司转让合同权利给陈豪敏，并通知了华吉公司，恒润公司与陈豪敏之间的债权转让协议成立并生效。关于恒润公司与华吉公司签订《加工合同》的效力问题，对于双方于2015年3月8日签订的合同，陈豪敏虽然未提供合同原件及其附件，但结合送货单、华吉公司对姚生康的陈述等证据，送货单载明的内容与该合同附件基本对应；对于其他两份，陈豪敏提供了合同原件，恒润公司对此盖章确认，且送货单载明的内容与合同附件基本对应；对于送货单中华吉公司签字人员，华吉公司对戴广兴予以确认，对其他人员在一审法院规定的期限内未予以核实，应承担相应的举证责任；再结合华吉公司开具的两张转账支票，支票金额与三份合同的总金额基本吻合，虽然华吉公司认为该两张支票与本案没有关联性，但其在一审法院规定的期限内并未提出其他证据予以证明。故一审法院认为恒润公司与华吉公司签订的《加工合同》成立并生效具有高度盖然性。现恒润公司履行了交货义务，华吉公司理应支付货款。关于债权转让金额的问题，恒润公司与华吉公司签订的三份《加工合同》中均约定货到验收合格付款，华吉公司向恒润公司开具两张转账支票，视为其已实际收到货物并对货款金额404312.80元予以了确认。对于2016年9月14日华吉公司转账给陈豪敏10万元的性质问题，华吉公司认为该10万元系华吉公司代上海旺鹏实业有限公司支付给陈豪敏配偶沈序英的借款，但其并未在一审法院规定的期限内进一步提供相关证据予以证明，故一审法院对华吉公司的该抗辩意见不予采纳。因此，该10万元应从华吉公司结欠恒润公司的货款404312.80元中予以扣除，即恒润公司向陈豪敏的债权转让款应为304312.80元。关于转让债权时间的问题，陈豪敏庭审中表示恒润公司口头通知华吉公司对陈豪敏进行了债权转让，但其并未提供相应证据予以证明，后恒润公司于2018年8月15日向华吉公司邮寄《债权转让通知》，华吉公司于2018年8月16日收到该通知，故债权转让通知于2018年8月16日发生效力。关于利息损失的问题，根据合同法相关规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，恒润公司在向华吉公司发出《债权转让通知》中明确约定对其因上述《加工合同》而享有的债权（包括货款本金及利息损失）全部转让给陈豪敏。而华吉公司并未按约向恒润公司给付货款，且双方并未明确约定逾期付款违约金，依据相关规定，华吉公司应向恒润公司支付相应的违约金。现陈豪敏向华吉公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至华吉公司实际给付之日止的利息损失，符合法律规定；根据上述对债权转让时间的分析，陈豪敏主张利息损失的时间应予以调整，即应从2018年8月17日起计算。故一审法院对陈豪敏主张利息损失的合理部分予以支持。综上，一审法院对陈豪敏要求华吉公司支付债权转让款304312.80元的诉讼请求予以支持；对陈豪敏主张的利息损失予以调整，即以304312.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年8月17日起计算至华吉公司实际付款之日止。恒润公司经一审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，应承担相应法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：华吉公司于判决发生法律效力之日起7日内向陈豪敏支付债权转让款304312.80元及利息损失（以304312.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年8月17日起计算至实际付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，减半收取3007元，保全费用2020元，合计5027元，该款项由陈豪敏负担160元，华吉公司负担4867元。二审中，陈豪敏为证明其向恒润公司享有债权，向本院提供如下证据：1.沈序英于2014年3月21日向王飞春转让50万元款项的凭证；2.沈序英与陈豪敏的结婚证；3.2015年6月30日，恒润公司向陈豪敏借款40万元的借款协议。陈豪敏认为其先向恒润公司借款50万元，到2015年6月30日对账尚欠40万元借款，故签订借款协议。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审另查明：《债权转让通知》加盖恒润公司公章，《加工合同》加盖的是恒润公司“合同专用章”。本院认为，陈豪敏在本案中的请求权基础为其主张受让恒润公司对华吉公司的债权，故要求华吉公司支付款项，本案应为债权转让合同纠纷，一审定案案由为加工合同纠纷不当，本院予以纠正。本案二审的争议焦点：一、《债权转让通知》是否发生法律效力？二、陈豪敏主张华吉公司结欠恒润公司货款，依据是否充分？关于争议焦点一，本院认为，《债权转让通知》加盖恒润公司公章，华吉公司未能提供相反证据否定该公章的真实性，且一审法院依据华吉公司的申请追加恒润公司作为第三人参加诉讼并依法向其送达起诉状副本、证据副本、出庭通知书及书面传票，恒润公司未就《债权转让通知》真实性在诉讼程序中提出相反抗辩，故一审法院认定该《债权转让通知》的真实性，并无不当。华吉公司于2018年8月16日收到该通知，故恒润公司与陈豪敏之间的债权转让对华吉公司发生法律效力。关于争议焦点二，本院认为，陈豪敏为证明恒润公司对华吉公司享有债权，提供了合同及送货单进行佐证，华吉公司曾向恒润公司出具合计金额为404312.8元的转账支票，该金额与陈豪敏举证的三份合同金额合计404313.22元基本吻合，且华吉公司未能举证证明该二份支票开具的原因，故一审法院认定该二份支票与案涉交易存在关联，并无不当。因此，华吉公司该开具转账支票的行为可视为对付款的承诺，该支票未能兑现，故华吉公司负有继续履行债务的义务。现恒润公司将该债权转让给陈豪敏，故华吉公司应向陈豪敏支付上述合同项下的款项。陈豪敏确认华吉公司已支付10万元，该款应予扣除，故一审法院认定华吉公司仍应支付304312.8元款项，并无不当。此外《债权转让通知》已作出催款的意思表示，故一审法院认定自华吉公司收到《债权转让通知》时起算逾期付款利息损失，并认定以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，不违反法律规定，应予确认。综上所述，华吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6014元，由太仓华吉机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年八月二十日书记员  刘 汐法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。