河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1230号原告：马建壮，男，1989年12月28日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。被告：孟庆宾，男，1982年4月9日生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：河北省保定市百花西路**。主要负责人：邢运江，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。地。地址：河北省保定市高新区北二环**大学科技园**/div>主要负责人：曹玉蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：马文谦，系该公司员工。委托诉讼代理人：王文通，系该公司员工。原告马建壮与被告孟庆宾、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建壮的委托诉讼代理人牛习，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人马文谦、王文通到庭参加诉讼。被告孟庆宾、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告冀Ｆ×××**各项损失共计98306元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月23日22时40分，孟庆宾驾驶冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**货车在唐县与原告驾驶本人所有的冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**货车发生交通事故，致两车受损、路产损失。事故经交警部门认定双方各负同等责任。原告因事故造成各项损失共计194612元（车损182412元，评估费5200元，施救费7000元）。被告一作为冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**货车驾驶人、所有权人应当赔偿原告损失，被告二作为该主车的交强险承保公司、被告三作为商业三者险承保公司应依法承担保险赔偿责任，现原告依据《民事诉讼法》相关规定特向法院提起诉讼向被告主张98306元，请依法判处，维护原告的合法权益。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、请法院依法核实我方投保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、标的车基本信息，明确保险责任。2、原告方各项损失应当由交强险优先承担，超出部分我公司同意按保险规定，依法承担原告合理损失。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。被告孟庆宾未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马建壮为证实其主张提交如下证据：1、原告的行驶证、身份证复印件，证明原告的身份信息。2、被告车辆的行驶证、营运证、驾驶证、资格证、保单，证明被告的主体资格及投保情况。3、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况。4、公估报告一份，证明车损金额：182412元。5、公估费票据一张，金额：5200元。6、施救费发票一张，金额：7000元。以上先由被告二在交强险承担2000元，剩余损失按50%比例计算由被告三承担。损失共计：98306元被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告马建壮提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2应明确其来源，证实真实有效性。对证据2、3无异议。对证据4，不予认可，理由：单方委托程序违法;根据原告的行车本信息，可知原告车辆为二手车过户车辆，建意需提供二手车交易发票。根据原告的行车本，证实原告的车辆2012年8月16日注册登记，根据车辆的登记日期，在市场同型号同年份的价格最高不超10万元。而原告的公估报告损失为18万元，超过市场价值近一倍。对公估报告不认可，我公司申请重新评估，同时要求原告出具二手车交易发票证实其实际的损失价值。如果原告方拒不提交，我公司申请由法院向车管所进行调取证实原告的车辆实际损失。在证实原告车辆实际损失后，对原告损失进行合理定价，评估。对证据5不属于保险责任，我公司不予赔偿。对证据6价格过高，应按河北省物价局规定的施救标准进行认定。被告孟庆宾、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，经核实与原件一致，故对该证据本院予以确认。对原告提交的证据4，系河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的资产评估意见书，该意见书盖有河北恒裕资产评估事务所有限公司的公章，被告以该资产评估意见书系单方委托作出且评估结果过高为由当庭要求重新鉴定，但是被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司并未提供证据证明其主张，且在本院指定的期间并未就重新鉴定提出正式的书面申请，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告提交的该证据予以确认。对证据5，系河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的正式公估费发票，故本院对其真实性予以确认。对证据6，系正式的施救费发票，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日22时40分，被告孟庆宾驾驶车牌号为冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**货解放牌重型半挂牵引车，沿保阜高速行驶至保定，变更车道时被原告马建壮驾驶的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**车追尾，造成双方车辆损坏、路产损失、无人受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队认定，原告马建壮与被告孟庆宾负事故的同等责任。原告马建壮单方委托河北恒裕资产评估事务所有限公司就冀Ｆ×××**号重型半挂车的车辆损失进行评估，后河北恒裕资产评估事务所有限公司作出评估报告，认定原告冀Ｆ×××**号重型半挂车的车辆损失为182412元，为此原告花费鉴定费5200元。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司对该评估报告不认可当庭要求重新鉴定，但是在本院指定的期间并未提交重新鉴定的书面申请。另查明，被告孟庆宾驾驶车牌号为冀Ｆ×××**号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投有责任限额为1000000元的第三者责任保险和不计免赔率险。事故发生在保险期内。本院认为，公民的财产权受法律保护。原、被告均对河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）无异议，本院对该道路交通事故认定书（简易程序）予以认定，原告因本次交通事故造成的合理、合法的损失应得到赔偿。关于公估费5200元，原告要求被告赔偿其所花费的公估费，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司以其为间接损失为由拒绝赔偿，因该公估费系为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告要求阳光财产保险公司承担，本院予以支持。关于车损182412元，系原告单方委托河北恒裕资产评估事务所有限公司作出，被告对其不予认可，但是并未提供证据支持其主张，且被告在本院指定的期间并未就重新评估提交书面申请，故对原告车损182412元予以确认。关于施救费7000元，原告提交了正式票据，且系为防止或减少保险标的车辆的损失所支出的必要的、合理的费用，故原告要求被告赔偿，本院予以支持。根据本院认定的事实，原告马建壮因此次事故导致的损失：施救费7000元、车损182412元、公估费5200元，以上共计194612元。本次交通事故被告孟庆宾与原告马建壮承担事故的同等责任，故原告马建壮的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内承担2000元赔偿责任，剩余损失由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内按50%的比例承担赔偿责任。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在其承保的保险理赔限额内赔付原告马建壮保险理赔款2000元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的保险理赔限额内赔付原告马建壮保险理赔款96306元，以上共计98306元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在其承保的交强险保险限额内赔付原告马建壮保险理赔款2000元。于判决生效后十日内直接汇入原告马建壮在中国农业银行股份有限公司曲阳灵山支行卡号为：62×××70的银行账户内。二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的第三者责任险保险限额内赔付原告马建壮保险理赔款96306元元。于判决生效后十日内直接汇入原告马建壮在中国农业银行股份有限公司曲阳灵山支行卡号为：62×××70的银行账户内。三、被告孟庆宾不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担46元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2212元。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜人民陪审员  尹亚静人民陪审员  杨占秋二〇一九年八月二十八日书 记 员  王晓红