wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19291号原告:王晓伟，男，1976年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：丰光耀，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。原告王晓伟与被告丰光耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓伟到庭参加了诉讼。丰光耀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令丰光耀返还借款50万元；2、请求判令丰光耀按照借条支付借款利息，其中以40万元为本金，按照年利率5%的标准，支付自2015年4月30日至2018年9月30日的利息68333元；以10万元为本金，按照年利率5%的标准，支付自2015年9月17日至2018年9月30日的利息15000元；以50万元为本金，按照年利率24%的标准支付自2018年10月1日至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由丰光耀承担。事实与理由：我与丰光耀为同学关系。2015年4月30日，我通过银行转账借给丰光耀40万元。2015年9月17日，我通过银行转账又借给丰光耀10万元。丰光耀开始未出具借条，双方亦未约定还款时间。后来因我的资金紧张，多次催款未果，让丰光耀补写借条，并约定2018年11月底之前付清利息。丰光耀未按时还款，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年4月30日，王晓伟向丰光耀转账40万元。2015年9月17日，王晓伟向丰光耀转账10万元。2018年11月6日，丰光耀出具借条，内容为：“丰光耀于2015年共分两次从王晓伟处借款，合计50万元，其中2015年4月30日借款40万元，2015年9月17日借款10万元。至2018年9月承担年息5%，2018年10月份起承担月息2%，并承诺于2018年11月30日前付清本息。”丰光耀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，但丰光耀通过电话与本院沟通表示愿意向王晓伟偿还本金及借条约定的利息。本院认为：依据王晓伟提交的借条、银行转账凭证，可以认定王晓伟与丰光耀之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。丰光耀在借款到期后即负有归还的义务，故本院对于王晓伟要求丰光耀偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。王晓伟主张的利息，与借条约定的利息相符，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：丰光耀于本判决生效后十日内偿还王晓伟50万元，并且以40万元为本金，按照年利率5%的标准，支付自2015年4月30日至2018年9月30日的利息68333元；以10万元为本金，按照年利率5%的标准，支付自2015年9月17日至2018年9月30日的利息15000元；以50万元为本金，按照年利率24%的标准支付自2018年10月1日至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9834元（王晓伟已预交4917元），由丰光耀负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年八月十六日书 记 员  周乐怡
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3481号之一申请执行人：闫通，男，1985年12月25日出生，汉族，住新沂市。被执行人：徐佳音，男，1983年12月15日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人闫通与被执行人徐佳音民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）苏0381民初6249号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被执行人徐佳音在新沂市财政局的工资收入11万元。本裁定立即执行。审 判 员  曹 伟二〇一九年八月二十八日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初541号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人谢微，女，1968年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地和现住址为贵州省贵阳市云岩区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月15日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，当月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2032号起诉书指控被告人谢微犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人谢微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月6日19时许，被告人谢微在贵阳市南明区车水路观景铭苑小区门口以300元的价格将一小包用红色塑料袋包装的海洛因准备贩卖给周某（已行政处罚）时被贵阳市公安局经济技术开发区分局民警抓获，当场缴获其用于贩卖的一小包用红色塑料袋包装的毒品海洛因0.45克、另从其身上查获一小包用绿色塑料袋包装的毒品海洛因0.18克。另查明，被告人谢微于2011年8月因贩卖毒品被劳动教养两年。案发后，公安机关扣押了被告人谢微贩卖毒品时使用的通讯工具金色小米手机一部。上述事实，被告人谢微在庭审中亦无异议，且有其户籍证明、抓获经过、微信截图、提取笔录、称量笔录、扣押笔录、毒品检验报告、证人周某的证言、被告人谢微的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢微违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.63克，被告人谢微的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢微当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人谢微的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对查获的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年5月14日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、对被告人谢微贩毒时使用的作案工具金色小米手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇一九年八月二十七日书记员 黄永涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执4203号之一申请执行人：锁平骥，男，1978年1月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。被执行人：马俊，男，1980年2月21日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请执行人锁平骥与被执行人马俊建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14579号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行马俊支付锁平骥工程款190000元，承担案件受理费2182元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。冻结被执行人名下部分银行账户，申请执行人申请本院暂不扣划。另，本院已依法轮候查封被执行人马俊名下位于吴忠市某房产。已轮候查封被执行人马俊名下车牌号为宁Ａ×××**、蒙Ｍ×××**车辆车户，因未能实际扣押不能处置。以上续查封时间已告知申请执行人。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人限制高消费，执行费2783元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何永孝审判员  王 坤审判员  郭 鹏二〇一九年八月二十三日书记员  耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终109号 上诉人（原审被告）；江西共拓能源建设有限公司，住所地江西省赣州市章贡区滩儿上福寿路**，统一社会信用代码91360700578773456R。 法定代表人：黎华平，总经理。 被上诉人（原审原告）：丁瑞荣，男，1977年7月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人江西共拓能源建设有限公司因与被上诉人丁瑞荣建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院(2019)皖1504民初799号民事裁定，向本院提起上诉。 江西共拓能源建设有限公司上诉称，撤销原审裁定，将本案移送江西省赣州市章贡区人民法院审理。事实和理由：本案系劳务分包协议纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。六安市叶集区人民法院对本案定性存在失误。本案协议中虽多次出现工程字样，系为陈述劳务工作内容，不能作为认定协议为工程施工协议性质的依据。被上诉人无工程施工资质，现场施工、质量管理等主要工作均是上诉人开展完成，被上诉人仅作为劳务输出方参与项目；上诉人均以民技工工资的方式支付被上诉人的劳务报酬，支付的是劳务工资款而非工程款，故本案应依照劳务分包协议第十四条约定，在上诉人所在地法院即江西省赣州市章贡区人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案双方当事人签订的合同虽名为“劳务分包协议书”，但协议内容已超过劳务分包范畴，原审法院对本案定性并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，因本案所涉工程所在地位于安徽省六安市叶集区，故本案应由安徽省六安市叶集区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年八月七日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1972号 原告:长春新星宇物业服务有限公司,住所地：长春市朝阳区大兴路**。 法定代表人:刘丽萍，总经理。 委托诉讼代理人：董艺璇，女，1994年12月31日生，汉族，住长春市二道区八里堡街道安宁委**。 被告:姚淑华,女，1979年8月3日生,汉族，住，住长春市绿园区/div> 原告长春新星宇物业服务有限公司诉被告姚淑华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春新星宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人董艺璇，被告姚淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费、垃圾处理费、声控灯费共计5598元，滞纳金1679元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告服务小区的业主，面积96.41平，双方于2009年9月19日签订《物业管理服务协议》,被告委托原告对锦绣家园小区提供物业管理服务，被告承担向原告交纳物业管理服务费的义务，合同签订后,原告依约履行了合同义务，但被告从2013年7月1日起开始拖欠物业管理服务费。为此特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，并作出公正的判决，以维护法律尊严，保护原告的合法权益。 被告辩称：不同意原告诉请，反对垃圾费、物业费，小区物业管理混乱，没有享受到每平方米0.75元的待遇。不同意声控灯费，声控灯坏了是我们自己安装的，多次跟物业反映，物业不给我们修。滞纳金也不同意给付。 经审理查明：被告于2009年9月19日与原告签订《锦绣家园物业管理服务协议》，该协议第八条约定物业费住宅每月每户0.75元/平方米。被告系锦绣家园小区7栋5单元410室业主，建筑面积96.41平方米，从2013年7月1日至2019年6月30日止未交纳物业费及垃圾处理费。 本院认为：被告系锦绣家园小区业主，原告与被告签订了《锦绣家园物业管理服务协议》，约定了原告为被告居住的锦绣家园小区提供物业管理服务，且原告也在事实上为该小区提供了物业管理服务。因此，双方之间形成了物业服务与被服务的权利义务关系，原告提供了基础物业管理服务，被告接受了物业管理服务，应当向原告交纳物业服务费。对于被告辩称的没有享受到每平方米0.75元的待遇的问题，被告所举证据不足以证明其抗辩主张，故被告应向原告交纳物业服务费及垃圾处理费。庭审中被告承认其欠付2013年7月1日至2019年6月30日止未交纳物业费及垃圾处理费，根据《锦绣家园物业管理服务协议》的约定，物业费为住宅每月每户0.75元/平方米，故被告应交纳物业费5206.14元（0.75元×12个月×96.41平方米×6年）及垃圾处理费210元（每年35元×6年）。对于原告主张的声控灯费因无相关证据支持其收费依据，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金，因未提供证据支持，且原告也承认其物业服务有不到位之处，故原告主张的滞纳金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚淑华于本判决生效后三日内给付原告长春新星宇物业服务有限公司物业服务费5206.14元及垃圾处理费210元，共计5416.14元； 二、驳回原告长春新星宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告姚淑华负担（与前款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇一九年八月一日 书记员  李 睿
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异328号申请人：中交一公局集团有限公司,住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。申请执行人:北京鑫基建筑工程有限责任公司,住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东向西100米路北。法定代表人：王雪峰，经理。被执行人：北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会，住所地北京市昌平区永安里**楼北侧。负责人：王海龙,主任。委托代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，汉族，北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会法务，住北京市海淀区。本院在执行北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）与北京市昌平区城北街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区）挂靠合同纠纷一案[执行依据：(2008)昌民初字第7087号民事判决书，执行案号：（2009）昌执字第00952号]过程中，申请人中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。中交一公司称，原申请执行人与被执行人挂靠合同纠纷案件经贵院依法判决后，原申请执行人依法向贵院提起强制执行申请，但被执行人至今未履行判决义务。2012年原申请执行人被申请执行人吸收合并，原申请执行人已办理注销登记。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第五条：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请执行人为中交一公局集团有限公司。请求贵院依法将2009昌执字第00952号执行案件中申请执行人变更为申请人中交一公局集团有限公司。永安社区称，一、中交一公司的收购应按照法律规定程序进行收购，清理债权债务是中交一公司的权利、义务，中交一公司收购过程中应通知债权、债务人，但是中交一公司没有提供履行这些权利义务的证据。二、中交一公司在和鑫基公司签订协议时，没提到我单位和鑫基公司的债权债务关系，中交一公司无权向我公司主张债权。三、我单位对鑫基公司享有债权，中交一公司亦应承担责任。本院查明，鑫基公司与永安社区挂靠合同纠纷一案，本院经审理于2008年8月28日作出(2008)昌民初字第7087号民事判决书，判决：一、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司货款三十万五千九百三十元整；二、永安社区于本判决生效后七日内给付鑫基公司案件受理费七千零九十九元整。案件受理费二千九百九十七元由永安社区负担，于本判决生效后七日内交纳。2009年1月9日，鑫基公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2009）昌执字第00952号。另查，2012年4月20日鑫基公司被中交第一公路工程局有限公司合并。2018年9月11日中交第一公路工程局有限公司名称变更为中交一公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，鑫基公司被中交一公司合并，现中交一公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更中交一公局集团有限公司为执行依据为(2008)昌民初字第7087号民事判决书、执行案号为（2009）昌执字第00952号的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年八月八日书记员  田慧娟
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢665号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高瑞、张本芬未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人胡立兴向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年8月6日为止，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢665号案件确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢665号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年八月六日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3707号之一原告：赵新美，女，1980年7月11日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被告：武进区湖塘一洲车辆信息咨询服务部，住所地为武进区湖塘镇人民中路**，统一社会信用代码为92320412MA1P6L4R8T。经营者：江尧兵。委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。原告赵新美与被告武进区湖塘一洲车辆信息咨询服务部返还原物纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告赵新美于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵新美的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵新美撤诉。诉讼保全费2020元，由原告赵新美负担。审判员  徐凌楠二〇一九年八月二十日书记员  曹 璐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执486号申请执行人：高磊,男,1972年2月1日出生,汉族，住佳木斯市向阳区桥西社区****，身份证号：2308041972********。被执行人：褚桂兰,女,1950年5月1日出生,汉族，住，住佳木斯市郊区万兴社区****份证号：230811195005010442。被执行人：才春生,男,1970年4月5日出生,汉族，住佳，住佳木斯市郊区万兴社区****证号：230811197004050417。本院在执行高磊与褚桂兰、才春生民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人分期履行欠款，因该案履行周期较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0803执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年八月十三日书记员  陈续生
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1507号之一 申请执行人：蒋玉兰，女，汉族，1967年3月18日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：李强，男，汉族，1979年1月1日出生，住安徽省淮北市相山区。 本案在执行申请执行人蒋玉兰与被执行人李强买卖合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人李强发出执行通知书，责令其向申请执行人蒋玉兰支付款80.4万元及债务利息，但被执行人李强未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李强的存款87万元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇一九年八月三十日 书记员  张思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初8122号 原告：周永琼，女，1958年3月15日生，汉族，住贵州省开阳县。 委托代理人：袁钺，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：贵州聚鸿建设工程有限公司。 住所地址：本市南明区新华路58号群悦华庭C栋1单元22层5号。 法定代表人：王进，总经理。 委托代理人：王乾應，北京盈科（贵阳）律师事务所律师 第三人：叶大章，男，1963年7月29日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告周永琼诉被告贵州聚鸿建设工程有限公司、第三人叶大章确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永琼的委托代理人袁钺、刘浏，被告贵州聚鸿建设工程有限公司的委托代理人王乾應，第三人叶大章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永琼向本院提出诉讼请求：1、确认余元全与被告之间存在事实上的劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的配偶余元全自2018年9月起，受被告的雇佣，在工程名为开阳县2017年度国家农业综合开发高标准农田建设模式创新试点项目的工地上工作，负责驾驶水泥搅拌车，为茶场修建道路。该项目的中标施工单位是被告，劳务部分的承包人是第三人。余元全未与被告签订书面劳动合同，被告也未为余元全购买五险一金，双方的工资结算均是以记工时的方式现金支付。余元全与其他工友的工作时间基本稳定为每天上午9点上工，下午5到6点左右下工，余元全下工回家选择骑摩托车。2018年11月28日日下午6点左右，余元全完成工作，骑摩托车沿簸箕村高穴塘的县道回家，6点半左右，发生交通事故，医治无效身亡。依照《工伤保险条例》的规定，在上下班途中，受到交通事故的伤害的，应当认定为工伤。因为被告过错，未给余元全办理工伤保险，依法应当按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告向仲裁委申请仲裁，2019年4月16日，仲裁委向原告送达不予受理通知书，仲裁委不予受理的理由明显有误。 被告贵州聚鸿建设工程有限公司辩称：原告主体不适格，无权申请认定是劳动关系。余元全并非在公司从事劳动，与被告不是管理关系，也不是在被告项目上受伤。被告项目在2018年9月30日已经完工，余元全事故发生时该项目已经完工，被告与余元全不存在劳动关系。 第三人叶大章述称，我受谭平的委托帮忙找人修路，工资是在谭平处领取。 经审理查明,原告与死者余元全系夫妻关系。2018年9月，余元全经第三人叶大章介绍到“开阳县2017年度国家农业综合开发高标准农田建设模式创新试点项目”的上工作，项目地点在开阳县××乡簸箕村火石坝，负责驾驶水泥搅拌机，2018年11月28日18时30分，余元全在杠寨-毛云公路开阳县××乡簸箕村高穴塘路段发生交通事故死亡。2019年4月10日，周永琼向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月12日，该委作出南劳人仲不字[2019]第18号不予受理通知书，被申请人为贵州聚鸿建设工程有限公司，载明余元全已死亡，周永琼并不具备请求确认余元全与被申请人存在劳动关系的主体资格，故不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，诉请如前。 另查，开阳县财政局农业综合开发办公室于2019年6月18日出具证明一份，载明：兹有“开阳县2017年度国家农业综合开发高标准农田建设模式创新试点项目，共分为四个子项目，其中：一般高标准农田建设项目，实施单位为贵州聚鸿建设工程有限公司，工程建设地址为开阳县龙岗镇卡比村。” 本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。本案中，原告主张其亲属余元全与被告之间存在劳动关系，经庭审中原告提交的证人证言证实余元全与其系工友，其共同工伤地点在毛云乡簸箕村火石坝组，而根据开阳县财政局农业综合开发办公室出具证明证实开阳县2017年度国家农业综合开发高标准农田建设模式创新试点项目有四个子项目，而被告是其中一般高标准农田建设项目的实施单位，工程建设地址为开阳县龙岗镇卡比村。故余元全并未在被告工程建设项目提供劳动，且原告亦不能证实余元全提供劳动的建设项目亦属被告承担实施，故原告的主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告周永琼的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一九年八月十三日                                                    法定助理黄鹏菲                                                    书记员  秦光莹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1775号申请执行人：三亚兰海亚龙北部湾区开发有限公司，住所地：海南省三亚市。法定代表人：仇某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某仟，该公司员工。被执行人：邓某，男，1991年1月13日出生，汉族，住址：湖北省钟祥市。关于三亚兰海亚龙北部湾区开发有限公司（以下简称兰海公司）与邓某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初1811号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效调解书确定的给付义务。权利人兰海公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日予以立案执行。依据生效判决，一、确认兰海公司与邓某签订的《亚龙湾商业中心商铺租赁合同》《天然气管理收费收缴协议》《B5平台搭建平台协议》于2018年3月23日已解除；二、邓某于判决生效之日起三日内搬出亚龙湾商铺；三、B5商铺墙体的装修大白、铺设的地砖、棚顶灯具、安装的空调等室内依附于建筑的装修归兰海公司所有，邓某不得拆除；四、B5栋室外搭建的钢木结构平台归兰海公司，邓某不得拆除；五、邓某应于判决生效之日起十五日内向兰海公司支付2017年11月1日至2018年3月23日期间租金抵扣租金保证金37990元后剩余的租金149340元；六、邓某应于判决生效之日起十五日内向兰海公司支付上述期间对应的违约金（2017年11月至2018年2月共计四个月，每月以39300元为基数，2018年3月以30130元为基数，从当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至该部分租金实际支付之日止）；七、邓某应于判决生效之日起十五日内向兰海公司支付2017年至2018年3月23日期间物业管理费24977.33元；八、邓某应于判决生效之日起十五日内向兰海公司支付上述期间物业管理费对应的违约金（2017年11月至2018年2月共计四个月，每月以5240元为基数，2018年3月以4017.33元为基数，从当月16日起，按中国人民银行同期类贷款利率上浮50%的标准计算至该部分物业管理费实际支付之日止）；九、邓某应于判决生效之日起十五日内向兰海公司支付2017年11月1日至2018年3月23日期间宣传费6244.33元；十、邓某应于判决生效之日起十五日内向兰海公司支付上述期间宣传费对应的违约金（2017年11月至2018年2月共计四个月，每月以1310元为基数，2018年3月以1004.33元为基数，从当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至该扑粉宣传费实际支付之日止）；十一、邓某应于判决生效之日起十五日内向兰海公司支付2017年9月18日至2017年11月15日期间的水费550元；十二、邓某应于判决生效之日起十五日内向兰海公司支付上述期间水费对应的违约金（2017年10月、11月水费分别以343元、207元为基数，分别从2017年11月16日、2017年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至该部分水费实际支付之日止）；十三、邓某应于判决生效之日起十五日内向兰海公司支付2017年9月25日至2017年10月25日期间的燃气费4680元；十四、邓某应于判决生效之日起十五日内向兰海公司支付上述期间燃气费对应的违约金（以4680元为基数，从2017年11月16日起，按中国人民银行期间同类贷款利率上浮50%的标准计算至实际支付之日止）；十五、邓某应于判决生效之日起十五内向兰海公司支付2017年1月1日至2017年6月30日期间的垃圾处理费402元；十六、邓某应于判决生效之日起十五日内向兰海公司支付上述期间垃圾处理费对应的违约金（402元为基数，从2017年12月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至实际支付之日止），并承担案件受理费1472元，执行费326元。执行过程中，兰海公司于2019年8月23日自愿向本院撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请，是当事人对民事权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。本案符合依法应予以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）琼0271执1775号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                           审 判 员  李东波                    二〇一九年八月二十六日                               书 记 员  杨羡羡      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0831刑初121号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人蒋某，男，1980年10月24日出生于山东省泗水县，汉族，务工，初中文化，住泗水县，现住泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月12日被泗水县公安局取保候审，2019年6月12日被泗水县人民检察院取保候审。指定辩护人张卫宏，泗水县法律援助中心律师。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员孔卫东出庭支持公诉，被告人蒋某及其指定辩护人张卫宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月4日19时许，被告人蒋某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**小轿车在泗水县苗馆镇检查站被查获。经检验鉴定，从蒋某的血液中检出乙醇成分，含量为216.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人蒋某在现场被带回泗水县公安局交警大队接受询问。为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据支持。公诉机关认为，被告人蒋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人蒋某依法构成坦白，且未造成人员伤亡，可从轻处罚。请依法判处。被告人蒋某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪未提异议，当庭自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：对本案定性无异议，但认为被告人具有自首、坦白、系初犯及偶犯、愿意缴纳罚金等量刑情节，可从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有检验报告、血样提取登记表、行政强制措施凭证、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、身份证复印件等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，且与被告人蒋某供述相互印证，真实合法有效，足以认定。本院认为，被告人蒋某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泗水县人民检察院指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人蒋某到案后，能如实供述其犯罪事实，构成坦白,可对其从轻处罚。对其辩护人提出的坦白、系初犯及偶犯等量刑情节，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳；对其他与庭审查明事实不符的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹 阳人民陪审员  牛长增人民陪审员  耿 晓二〇一九年八月十二日书 记 员  段浩然
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执536号之一申请执行人：沈玉高，男，1963年3月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：冷维宽，男，1967年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：刘君莹，女，1966年10月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行沈玉高与冷维宽、刘君莹民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初573号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人沈玉高于2019年5月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金100000元、案件受理费1150元、执行费1417元、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院执行人员到被执行人冷维宽、刘君莹住所地辽宁省××坝××镇××岗子村调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；6.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人冷维宽、刘君莹名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  高铁民执行员  李 岩执行员  王 松二〇一九年八月二十九日书记员  董原铭
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩79号之二 被拘留人、被罚款人：李小红。 本院在执行（2019）湘1003执669号申请执行人周小玲与被执行人李小红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李小红拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对李小红拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限李小红于2019年9月2日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100************内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十七日 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十三条民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1868号 原告：李保，男，1988年2月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：宋发勇，男，1985年11月9日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告李保与被告宋发勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保到庭参加诉讼，被告宋发勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李保向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20,000元及逾期利息（自起诉之日起以本金20,000元为基数,按年利率6%计算至本息付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍相识。2018年12月15日，被告因资金周转困难向原告借款20,000元，原告当日通过手机银行转账方式向被告转账支付20,000元。被告收到借款后向原告分别出具了借条、收条。后原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告宋发勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋发勇未到庭参加诉讼进行质证。对原告李保提供的《借条》《收条》、中国建设银行电子回单等证据材料，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。结合当事人的陈述，认定案件事实如下：被告宋发勇于2018年12月15日向原告李保借款20,000元并出具《借条》《收条》各一张交与原告李保执存。《借条》载明：“借条现因宋发勇近来手头不便，而向李保借款，共借人民币现金20,000元整（大写：贰万整）。借款人（签名并按手印）：宋发勇以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：李保身份证号码：5139011988××××××××立据借款人：宋发勇身份证号码：5139221985××××××××2018年12月15日”。《收条》载明：“收条今收到李保现金人民币小写20,000元，大写贰万元整。收款人：宋发勇身份证：5139221985××××××××2018年12月15日”。前述出借款项系原告李保当天通过手机银行转账支付至被告宋发勇在中国工商银行开设的账号为62×××10的账户上。后经原告李保多次催收，被告宋发勇未作偿还。原告李保于2019年4月1日向本院提起诉讼。 本院认为，被告宋发勇向原告李保出具《借条》《收条》，原告李保通过转账方式向被告宋发勇支付了出借款项，本院据此认定原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。因借贷双方未约定还款期限，出借人李保可在合理期限内随时主张权利。故被告宋发勇作为借款人应当向出借人即原告李保履行偿还借款20,000元的义务。借贷双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李保主张自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求成立。 综上所述，原告李保的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋发勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李保借款本金20,000元及逾期利息（利息计算方式：以本金20,000元为基数，自2019年4月1日起按照年利率6%计算，至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告宋发勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  文 科 人民陪审员  温大学 人民陪审员  邹 艺 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张榆东
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2152号原告：湖南广播电视台，住所地：湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，系湖南广播电视台台长。委托诉讼代理人：郑小琴，系北京市融泰律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，系北京搜狐互联网信息服务有限公司总经理。原告湖南广播电视台诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖南广播电视台于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  龙兴盛审判员  杨文滔审判员  叶子龙二〇一九年八月二十二日法官助理李明耀书记员黎燕红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执600号申请执行人：倪某，男，住平泉市。被执行人：辛某，女，住甘肃省泾川县。申请人倪某与被执行人辛某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2017）冀0823民初2726号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年3月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产六、2019年8月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序七、依法将被执行人辛某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0823民初2726号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年八月二十九日书记员  薛连兴
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2725执1475号申请执行人吕文华，男，1938年4月10日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。被执行人谭琼，女，1970年9月8日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。本院作出的（2018）黔2725民初2822号民事判决书书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告谭琼于判决书生效后十日内偿还原告吕文华借款本金人民币二万元及利息（利息从2014年7月6日起按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取人民币150元，由被告谭琼承担，（该款原告已预交，被告在清偿上述款项一并支付给原告吕文华）。”。因被执行人谭琼未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人吕文华于2018年12月7日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人系瓮安县第一小学教师，且在该校有工资收入。经被执行人与申请执行人协商，被执行人谭琼同意每月扣取其在瓮安县第一小学工资收入中的4000元来清偿本案债务（借款本金20000元、利息10000元、案件受理费150元，共计30150元）。本院已作出（2018）黔2725执1475号之一执行裁定书，每月扣取被执行人在瓮安县第一小学工资收入中的4000元清偿本案债务。申请执行人书面向本院表示撤销执行申请，同意本案终结执行。本院认为：本案执行中，本院已扣取被执行人谭琼和王林芳工资清偿本案债务，申请执行人向本院撤销执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如在执行扣取工资过程中因不可抗力原因导致本案中的案款件无法扣取，申请执行人有权在法定时效（二年）内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  兰 亦审判员  杨桥生二〇一九年八月二十八日书记员  刘 乐
江西省庐山人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0491执95号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：王峰，男，汉族，1980年7月14日出生。依据已经发生法律效力的(2018)赣0491民初354号民事调解书，申请执行人垫富宝投资有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王峰银行存款22230元（其中执行费230元）或查封、扣押、扣留、提取相应价值的其他财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员 张 鹏二〇一九年八月十六日书记员 宁安泰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241财保252号 解除保全申请人：秀山渝秀建筑设备租赁站，所住地秀山县中和街道迎风路杨家巷6号，统一社会信用代码：92500241MA5UAA89XN。 经营者：吴家财，男，1963年8月6日，汉族，重庆市璧山区人，现住秀山县。 被申请人：重庆市秀山三润矿业有限公司，所住地重庆市秀山县溶溪镇膏田村，统一社会信用代码：91500241709426551W。 负责人：陈众淦，系该公司执行董事。 解除保全申请人秀山渝秀建筑设备租赁站与被申请人重庆市秀山三润矿业有限公司诉讼财产保全纠纷一案，本法院作出(2018)渝0241执保98号执行裁定书，裁定对被申请人重庆市秀山三润矿业有限公司在重庆银行秀山支行账户6701********×××存款450000元予以冻结，冻结期限为一年。2019年8月20日双方达成和解协议。解除保全申请人秀山渝秀建筑设备租赁站申请解除保全。 本院经审查，解除保全申请人秀山渝秀建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆市秀山三润矿业有限公司在重庆银行秀山支行账户6701********×××存款450000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  田帅
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5570号原告：廖百秀，女，生于1968年1月18日，汉族，住重庆市开州区。被告：肖家华，男，生于1967年11月9日，汉族，住重庆市开州区。被告：廖刚，男，生于1973年1月21日，汉族，住重庆市开州区。原告廖百秀诉被告肖家华、廖刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖百秀及被告廖刚到庭参加诉讼，被告肖家华经本院传票传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖百秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖家华归还原告借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，以月利率2%为计算标准，从2014年8月29日计算至还清为止）；2、要求被告廖刚对本案借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖家华因需要资金周转于2014年1月29日向原告借款100000元，并约定按月利率3%计算利息，由被告廖刚对前述借款担保，原告于当日在被告廖刚家将现金100000元交给了被告肖家华，被告肖家华当时就向原告出具借条一份。之后被告仅于2014年8月份左右支付了7个月利息20000元，之后的本息一直未支付。为维护自身合法权利，原告遂诉至人民法院。被告肖家华未作答辩。被告廖刚辩称，被告肖家华向原告借款100000元属实，原告是2014年1月29日当着被告廖刚的面借钱给被告肖家华的，被告廖刚作为担保人在借条上签字属实。原告和被告肖家华之间的借款不是由被告廖刚促成的。借款后，被告在2014年8月左右还利息20000元属实，是被告廖刚经手的。被告廖刚现无能力还款，希望法院优先让被告肖家华还钱。经审理查明,被告肖家华于2014年1月29日向原告出具借条一份，其主文载明：“今借到廖百秀现金100000.00元拾万元正利息按每月3分计算借款人：肖家华担保人：廖刚2014年1月29日利息按每元每月3分计算”。原告于当日将现金100000元支付给被告肖家华。被告于2014年8月左右向原告支付20000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条一份等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告肖家华书写的借条一份，再结合被告廖刚的当庭陈述，在被告肖家华未到庭参加诉讼应视为放弃答辩以及举证、质证权利的情形下，足以认定原告与被告肖家华之间的债权债务关系成立并生效，被告肖家华应按借条载明金额偿还原告借款本金。关于利息，双方在借条中明确约定按月利率3%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院确认已支付的利息部分按年利率36%计算，未支付的利息部分按年利率24%计算，原告陈述被告在2014年8月左右支付7个月利息20000元，被告廖刚也陈述其在2014年8月左右经手偿还利息20000元，该金额大致能与双方在借条中约定的当时应付的利息相当，故本院确认该金额全部为被告支付的利息，现原告要求从2014年8月29日起以月利率2%的标准计算余下利息符合法律规定，本院予以支持。关于担保，被告廖刚做为担保人在借条中签名，且未约定担保方式和担保范围，依法应认定为对本案借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖家华于本判决生效之日起十日内偿还原告廖百秀借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按月利率2%从2014年8月29日起计算至还清时为止）；二、被告廖刚对被告肖家华的前述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告肖家华、被告廖刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张维亚二〇一九年八月二十三日法官助理 袁志鑫书 记 员 杨若男
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9451号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈丽蓉，女，1990年11月22日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈丽蓉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告陈丽蓉经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款75689.31元（其中本金57960.28元、利息8127.04元、违约金4543.14元、其他手续费5058.85元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陈丽蓉曾办理了广发信用卡。现因陈丽蓉拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告陈丽蓉未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，陈丽蓉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈丽蓉在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，陈丽蓉拖欠欠款本金57960.28元、利息8127.04元、违约金4543.14元、其他手续费5058.85元，共计75689.31元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，陈丽蓉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈丽蓉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈丽蓉向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金57960.28元、利息8127.04元、违约金4543.14元、其他手续费5058.85元，共计75689.31元；二、自本判决生效之日起十日内，陈丽蓉向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元、公告费用560元由陈丽蓉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4774号 原告吕XX，男，1963年9月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。 委托诉讼代理人萧某，内蒙古蒙正律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 负责人陈某某，公司经理。 统一社会信用代码xxx。 地址巴彦淖尔市临河区建设南路35号。 委托诉讼代理人付某某，公司职员。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告医疗费49716.7元、伙食补助费6000元、护理费7780.2元、误工费7336.8元，按照事故责任划分后请求赔偿42547.02元。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为以下第四至七项，对其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2018年11月23日16时00分许，吕XX驾驶电动踏板车行驶至110国道五原县天吉泰镇四分滩路口处由北向南横过道路过程中，与由东向西行驶刘XX驾驶的蒙L**号小型轿车发生碰撞，造成吕XX受伤，两车不同受损。 二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队道路交通事故认定，刘XX与吕XX分别承担本起事故的同等责任。 三、原告的医疗情况：原告吕XX受伤后于2018年11月26日至2019年1月8日在巴彦淖尔市医院住院治疗43天，于2019年4月16日至4月30日在巴彦淖尔市医院住院治疗14天，于2019年5月14日至5月17日在临河区人民医院住院治疗3天，伤情诊断为左胫骨平台骨折术后（钢板断裂）、左膝部皮肤缺损、左胫骨平台骨折术后感染内置物外露（骨折手术后）。有住院病历、诊断证明书为证。 四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院两次支出住院治疗费48967.02元，临河区人民医院支出住院治疗费821.53元，以上共计49788.55元。有医疗费票据为证。 五、伙食补助费：参照2018年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为6000元（100元×60天）。 六、护理费：参照内蒙古自治居民服务业2018年上一年度的平均工资每日108元按住院天数计算，依法计算为6480元（60天×108元）。 七、误工费：原告属农村居民，参照内蒙古自治区农林牧业2018年上一年度的平均工资每日112元按住院天数计算，依法计算为6720元（60天×112元）。 八、车辆的保险情况：刘XX驾驶的蒙L**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。 九、原告已获赔情况：事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司给原告预付医疗费10000元。 判决结果 刘XX驾驶机动车与原告吕XX驾驶的电动踏板车发生碰撞，致原告吕XX受伤。经交警部门认定，刘永胜与吕XX分别承担本起事故的同等责任。刘XX驾驶的蒙L**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内，故对原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任商业保险限额内承担50%的赔偿责任。经核定，原告的损失共计68988.55元。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司预付的医疗费应予核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕XX损失23200元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吕XX损失22894.27元（45788.55元×50%），共计46094.27元。核减已给付的10000元，再赔偿36094.27元。 以上款于判决生效十日内付清（款直接汇入当事人的银行账户）。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取432元。由原告吕XX负担65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李祝如 二〇一九年八月十四日 书记员  杨 青
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1808号上诉人（原审被告）：赵成全，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审原告）：李宝，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人赵成全因与被上诉人李宝确认合同效力纠纷一案，不服北票市人民法院（2014）北民马初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵成全、被上诉人李宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵成全上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:一审认定案件事实有误，被上诉人将上诉人果园内的果树毁了之后种植农作物，管理不到一年就将果园弃管，故乡政府将果园收回。上诉人同意返还40000元承包费的基础是被上诉人将果树返还，由于果树被毁所以不同意返还承包费。被上诉人李宝辩称，一审法院2016年作出判决，上诉人上诉已超过上诉期限，法院不应受理。上诉人的欺骗行为给被上诉人造成严重的损失，希望法院给一个合理的判决。李宝向一审法院起诉请求：依法解除果园承包协议书，被告返还承包费60，000元，赔偿造成经济损失20，000元。一审法院认定事实：1992年7月，赵成全与北票市长皋乡水利工作站签订二份承包合同书，承包位于北票市坡果树，承包期限为1992年至2012年。20年后赵成全如果继续承包有优先权，对赵成全这20年内新植果树，水利站按当时果树价值合理给付赵成全的果树钱，水利站不付给赵成全果树钱，赵成全可以按原来每年1,500元继续承包。2014年2月7日，李宝（乙方）与赵成全（甲方）签订协议书，承包喇嘛营水库果园（即北票市长皋乡水利站承包给被告赵成全的地块）。内容为：果园面积约100多亩、葡萄园面积10多亩、苹果树100多棵、李子树80多棵、杏树100多棵、桃树300多棵、枣树3000多棵，期间乙方负责管理人工费用，甲方提供技术果树管理，乙方需按照甲方技术要求去做，承包果园期限3年，计60,000元。果园收入支出归乙方。双方如单方毁约包赔对方一切损失。2014年3月，李宝雇佣孙礼夫妻负责放羊等杂活7个月。挖沟、平整土地、旋耕土地约8亩，种植土豆、西瓜、香瓜等作物。2014年8月1日，赵成全将李宝妻子李井兰致重伤，该院判处赵成全有期徒刑四年零六个月。2015年6月12日，赵成全与北票市长皋水利服务站解除双方于1992年签订的合同书，赵成全自愿退出北票市长皋水利服务站承包给其的地块。赵成全同意返还李宝承包费40,000元。一审法院认为，赵成全因与北票市长皋乡水利站签订承包合同而取得该土地的承包经营权，故其有权将该地块承包给李宝，双方之间的承包合同书为有效合同。因赵成全已与北票市长皋水利服务站解除合同，故李宝要求与赵成全解除合同的诉讼请求，应予支持。李宝要求赵成全返还60,000元承包费，因双方之间的协议书约定三年承包费为60,000元，已实际履行合同一年且赵成全自认与双方解除合同，并同意返还承包费40,000元，虽然没有直接证据证明李宝的投入数额，但考虑到其实际投入，且合同不能履行，赵成全存在过错，故赵成全返还李宝45,000元承包费较为适宜。李宝主张赔偿经济损失，赵成全予以否认，李宝提供经济损失的证据不足，其请求该院不予支持，待李宝提供证据充分后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、李宝解除与赵成全于2014年2月7日签订的协议书。二、赵成全于本判决书生效5日内返还给李宝承包费45，000元。三、驳回李宝要求赔偿经济损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由赵成全负担。二审期间，赵成全提供一份2005年11月1日现场勘验情况记录，证明其承包果园果树数量。李宝拒绝质证。本院认为，2005年果园果树品种、数量，不能证明2014年双方转包时的果园状况。赵成全提供证人证明李宝承包期间弃管果园。李宝未予质证据。本院认为，李宝弃管事实存在。本院查明，2014年6月，北票市长皋乡工作人员通知李宝合同到期，不能进行转包。同年8月1日，李宝妻子被赵成全打成重伤，李宝在医院看护，至此没有对承包地进行经营管理。2015年3月26日的庭审中表示“先不要求原先赔偿经济损失”。2018年6月6日，一审法院向赵成全送达并宣判，同时告知上诉期限。2019年3月25日，赵成全向一审法院递交上诉状，同年7月26日交纳上诉案件受理费。上述事实，有协议书、承包合同书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，承包期限届满且未订立新的承包合同，赵成全仍与李宝签订转包合同，主观存在过错。转包合同签订后，赵成全与发包人解除合同，李宝以其无权处分为由要求解除合同，返还承包费的诉讼请求，具有事实和法律依据。一审法院判决解除合同结果正确，确定返还承包费数额适当。关于赵成全提出的弃管及损失问题。在合同履行过程中，发包人通知合同到期不能转包，且赵成全将李宝妻子致重伤，无奈李宝放弃果园管理。然而发包人不但未因果园弃管或损失要求赵成全赔偿，而且发包人赔偿赵成全4万元，并免除赵成全所欠承包费，且赵成全在一审期间明确表示“先不要求原先赔偿经济损失”。因此，本院二审期间对于赵成全提出的弃管损失问题，不予支持。关于上诉期限问题。当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内送交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案中，一审法院于2018年6月6日向赵成全送达并宣判，同时告知上诉期限。赵成全于2019年3月25日向一审法院递交上诉状，同年7月26日交纳上诉案件受理费，均已超过上诉期限。综上所述，上诉人赵成全的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人赵成全负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年八月八日书记员  郭立明
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2250号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：梅氏英（MaiThiOanh，自报），女，1962年9月16日出生，越南社会主义共和国国籍，住广东省清远市清城区。 关于本院在执行梅氏英刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初30号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定被执行人梅氏英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。由于无法核实被执行人梅氏英身份信息，故无法查询其财产情况。 本院认为，由于无法核实被执行人梅氏英身份信息，亦无法查询其财产情况。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2250号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年八月六日 书记员  潘伟杰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2881号原告：包建强，男，1993年12月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：常海军，男，1984年3月25日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，住定西市安定区。原告包建强与被告常海军公路货物运输合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包建强到庭参加诉讼，被告常海军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结包建强向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告公路货物运输费欠款20440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份至2017年12月份，原告用其甘Ａ07×**号东风牌单桥翻斗车给被告常海军在位于岷县中寨镇××村硬化道路工程处拉运沙料、水泥及钢管，双方约定每车水泥运费为500元，原告共拉运14车水泥，运费共计7000元；沙料每车运费为200元，原告共拉运151车沙料，运费共计30200元，另外出售钢管价款240元，以上款项共计37440元。上述事实有《沙场收据》151份（被告常海军的带班人董伟签字证实）、《水泥票据》14份、《钢管欠款票据》1份予以证实。后经原告多次向被告索要上诉欠款，被告向原告支付17000元，对剩余欠款20440元均以各种理由推脱，拒绝还款义务，原告只好起诉。常海军缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年8月至同年12月期间，原告包建强用其甘Ａ07×**号东风牌单桥翻斗车为被告常海军在位于岷县中寨镇××村硬化道路工程处拉运沙料、水泥，双方约定每车水泥运费为500元，原告共拉运14车水泥，运费共计7000元；沙料每车运费为200元，原告共拉运151车沙料，运费共计30200元，以上款项共计37200元。运输结束后，经双方结算，被告常海军支付原告包建强17000元，剩余20200元经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未付，引起诉讼。上述事实，由原告的陈述及向法庭提交的收据及发货清单等证据予以证实，因常海军缺席，视为放弃诉权，即对上述事实及证据的默认，本院予以确认。本院认为，原、被告双方达成口头运输协议，原告已经按照约定完成运输任务，被告应及时向原告支付运费。包建强的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告提出为被告购买钢管不属同一法律关系，应另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告常海军在本判决书生效后五日内清偿原告包建强剩余运费20200元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，因适用简易程序审理，减半收取156元，由被告常海军承担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年八月二十日书记员  曾燕菊
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执2438号 申请执行人：李亮，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆禹,安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵光生,安徽大别山律师事务所律师。 被执行人：李士忠，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：尚泓,六安市金安区。 本院在执行申请执行人李亮与被执行人李士忠建设工程施工纠纷一案中，因双方当事人达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1502执2438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十八日 书记员  程 伟 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初481号 原告靳雅，女，1984年出生，汉族，住本市。 委托代理人杜军，男，1978年出生，汉族，住本市。 被告高忠文，男，1976年出生，汉族，住本市。 被告张美文，女，1977年出生，汉族，住本市。 原告靳雅与被告高忠文、张美文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告靳雅及其委托代理人杜军、被告高忠文、被告张美文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳雅诉称，2017年4月18日上午，被告高忠文以家中有急事为由向原告借款700000元整,约定于2018年4月18日前归还，同时口头约定还款时附带年利率20%的利息。原告依约向被告转款700000元。当天下午，被告再次向原告借款150000元，承诺于2017年6月18日前归还，并附带利息。但还款期限届满，经原告多次催还，被告均推脱还款。故原告起诉要求判令二被告偿还原告借款本金850000元及逾期还款利息374000元，共计1224000元。 被告高忠文辩称，实际借款金额为700000元，另外的150000元借条是承诺给原告的利息，且借款后已实际归还原告部分款项，故原告的诉讼请求不能全部成立。 被告张美文辩称，其对被告高忠文的借款情况并不知情，该债务是被告高忠文的个人债务，被告张美文不承担还款责任。 经审理查明，2017年4月18日，被告高忠文因经营矾石生意分两笔向原告靳雅借款700000元、150000元，分别承诺于2018年4月18日、2017年6月18日前还清，并出具相应借条，借条中未对利息进行明确约定。 另查明，二被告原为夫妻，于2018年3月1日协议离婚，但离婚时未对共同财产及债务进行分割。二被告离婚后存在较为频繁的资金往来，被告张美文多次偿还此前高忠文因经营所透支的信用卡欠款及其他债务，累计还款30余万元。原告起诉后，被告高忠文曾在电话中表示对欠原告本息共计1224000元的事实予以认可。 以上事实，有原告提供的借条、银行流水明细、通话录音、当事人陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，被告高忠文作为借款人未能按约定期限还款，已构成违约，应当承担继续还款的义务。被告高忠文向原告出具的两张借条可证明双方确认的借款金额为850000元，被告高忠文虽辩称其中有150000元系利息且已归还部分借款，但未提供相应证据，该辩称理由不能成立。双方确认的借款利息374000元，未超过法律规定的利息上限，被告高忠文应予偿还。二被告虽已离婚，但未分割共同财产，且被告张美文多次清偿被告高忠文在离婚前因经营形成的借款，故二被告以共同财产作为信用基础进行共同经营的事实存在，而原告所出借的款项已用于该共同的经营活动，该借款应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的通知》第三条之规定，判决如下： 被告高忠文、张美文于本判决生效之日起十日内归还原告靳雅借款本金850000元及逾期还款利息374000元，共计1224000元。 案件受理费15816元，保全费5000元，共计20816元，由被告高忠文、张美文共同承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  荆海红 人民陪审员  沙金磊 人民陪审员  刘木青 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郭晓燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23142号原告：杜玉星，男，1956年5月23日出生，汉族，中国五金矿产进出口公司天津分公司退休职工，住天津市滨海新区。被告：赵金华，男，1974年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告杜玉星与被告赵金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉星到庭参加诉讼，被告赵金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜玉星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月28日，被告赵金华以投资急用钱为由向原告借款人民币50000元（后已还款10000元）,由中间人张贵来作为见证，原告给付被告赵金华现金50000元。赵金华亲笔书写借条一张，确认借款事实，并约定一年内偿还该笔借款。后经原告多次催要，被告借故推脱，至今仍未还清。赵金华未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年2月28日，被告赵金华向原告出具《借条》一份，内容为“今借现金50000万伍万元整（杜玉星）”，赵金华在借款人处签名，案外人张贵来在“中间人”下方签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜玉星主张赵金华向其借款50000元，并提供《借条》，足以证实原告杜玉星与被告赵金华之间形成借款合同关系。被告赵金华应当及时足额偿还原告借款50000元，但被告仅偿还10000元，其余40000元至今未偿还，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因原被告未约定借期内利息和借款期限，故原告主张自其起诉之日即2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩。综上所述，原告杜玉星的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵金华于本判决生效之日起十日内偿还原告杜玉星借款40000元，并以40000元为基数自2019年3月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费（以实际发生数额为准），由被告赵金华负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  史长江审 判 员  赵志富人民陪审员  刘 柱二〇一九年八月××日书 记 员  张 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10346号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：林健壮，男，1986年7月2日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人林健壮借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15665号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币162994.69元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林健壮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳庆霖
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3221民初169号 原告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市锦江区锦华路三段**汇融国际广场****。 法定代表人：李欣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：史则卫，男，汉族，1967年4月20日出生，住四川省德阳市旌阳区，系原告公司员工。 被告：姚伟，男，汉族，1993年9月9日出生，住四川省南部县。 原告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合保险公司成都支公司）与被告姚伟追偿权纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司成都支公司委托诉讼代理人史则卫到庭参加诉讼，被告姚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险公司成都支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告赔偿款25,720.00元；2.请求法院判令被告向原告支付赔偿款的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日11时许，姚伟驾驶川Ａ×××××号小型客车由成都沿都汶高速行驶至绵虒段87Km+550m处桃关2号隧道内时，追尾碰撞前方同方向由陈德萍驾驶的川Ａ×××××号小客车，川Ａ×××××车被撞后又与前方同方向由李太荣驾驶的川Ａ×××××小客车追尾，川Ａ×××××被撞后又与前方同方向由徐瑶驾驶的川Ａ×××××号小客车追尾连环相撞的事故，造成四车受损的交通意外事故。该事故经汶川县公安局交通警察大队第20160704号道路交通事故认定书认定：本次事故由姚伟承担全部责任，陈德萍、李太荣、徐瑶无责任。川Ａ×××××在原告处购买了商业险及交强险，事故发生后经原告定损，川Ａ×××××车修理费25,720.00元，因全部责任侵权人姚伟未履行赔偿义务，2016年8月10日原告向被保险人曾姗代为赔偿川Ａ×××××号修理费25,720.00元，川Ａ×××××被保险人曾姗向原告出具了机动车辆索赔权转让书。本案肇事侵权人为姚伟，经原告与其多次联系协商无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告姚伟未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告中华联合保险公司成都支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚伟未出庭举证质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告公司营业执照、法定代表人身份信息和委托诉讼代理人史则卫的《授权委托书》和《劳动合同书》、被告身份信息表及驾驶证、行驶证，证明原、被告双方是本案适格主体，本院予以确认；2.汶川县公安局交通警察大队第20160704号《道路交通事故认定书》，证明在本次交通事故中被告姚伟承担本次事故的全部责任，李太荣不承担责任，本院予以确认；3.李太荣所驾驶的机动车辆川Ａ×××××的《中华联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书》各1份、《快钱付款凭证》、《增值税发票》，证明经保险公司定损川Ａ×××××的车辆损失维修费共计25，720.00元，已由原告中华联合保险公司成都支公司支付给被保险人曾姗，本院予以确认；4.《机动车辆索赔权转让书》，证明车辆川Ａ×××××的被保险人曾姗将车辆损失的索赔权转让给了原告，本院予以确认。 根据原告举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2016年7月2日11时许，被告姚伟驾驶川Ａ×××××号小型客车由成都沿都汶高速行驶至绵虒段87Km+550m处桃关2号隧道内时，追尾碰撞前方同方向行驶由陈德萍驾驶的川Ａ×××××号小客车，川Ａ×××××车被撞后又与其前方同方向行驶由李太荣驾驶的川Ａ×××××小客车追尾，川Ａ×××××被撞后又与其前方同方向行驶由徐瑶驾驶的川Ａ×××××号小客车追尾，造成四车受损的交通意外事故。该事故经汶川县公安局交通警察大队第20160704号《道路交通事故认定书》认定：本次事故由被告姚伟承担全部责任，陈德萍、李太荣、徐瑶无责任。川Ａ×××××在原告处购买了商业险及交强险，事故发生后经原告定损，车辆川Ａ×××××的修理费为25,720.00元。因事故全部责任侵权人被告姚伟未履行赔偿义务，2016年7月25日，车辆川Ａ×××××的被保险人曾姗向原告提交维修发票和《机动车辆索赔权转让书》申请赔偿。2016年8月11日原告向被保险人曾姗赔偿了车辆川Ａ×××××的修理费25,720.00元。截止判决之日止，被告姚伟未向车辆川Ａ×××××的被保险人曾姗或原告履行赔偿义务。 本院认为，机动车辆之间发生交通事故，有过错责任的一方应当承担相应的赔偿责任。案涉四车追尾相撞的交通事故系由全部责任人被告姚伟的违法驾驶行为引起，汶川县公安局交通警察大队的第20160704号《道路交通事故认定书》认定：本次事故由被告姚伟承担全部责任，陈德萍、李太荣、徐瑶无责任。被告姚伟应当对李太荣所驾驶的车辆川Ａ×××××的损失进行赔偿。事故发生后，全部责任人被告姚伟未履行相应的赔偿义务。2016年8月11日，原告中华联合保险公司成都支公司向车辆川Ａ×××××的被保险人曾姗赔偿了修理费25,720.00元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告中华联合保险公司成都支公司于2016年8月11日起享有要求被告姚伟赔偿车辆川Ａ×××××维修费25,720.00元的权利。因被告姚伟未及时履行赔偿义务，应当向原告偿付因其迟延履行而使保险人遭受的资金占用损失即利息，该利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年8月11日起至赔偿款25,720.00元全部清偿完结之日止。 另，根据原告陈述，被告姚伟所驾驶的车辆川Ａ×××××号小型客车仅购买有机动车第三者任强制保险，且车辆川Ａ×××××号小型客车的承保公司已在保险范围内将车辆的损失费赔偿给了被告姚伟。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”之规定，原告可直接向被告姚伟主张车辆A9R7S3的损失追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司支付赔偿款25,720.00元及利息（利息从2016年8月11日起至赔偿款全部清偿完结之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币443.00元，由被告姚伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  邱 毅 审 判 员  蒲仕军 人民陪审员  杨加辉 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  彭梓玲
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1794号原告：王某，女，1975年1月25日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，电话153XX****XX。委托诉讼代理人：张某1，系临泽县西关街法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司临泽支公司。法定代表人：张某2，系该公司经理。统一社会信用代码：916207233161621882。地址：甘肃省张掖市临泽县自由路129号。委托诉讼代理人：雒某，系该公司职工。原告王某与被告阳光财产保险股份有限公司临泽支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告保险金共计3.5万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月16日，原告作为投保人与被告签订了《爱健康个人中高端医疗保险条款》(2017版），被保险人为原告，保险费608元。保险期间自2018年6月17日0时至2019年6月16日24时止。2018年8月1日，原告突感左眼视物不清，并伴头部疼痛，遂就近前往北京市首都医科大学三博脑科医院住院诊断治疗，原告病情经诊断为：垂体良性肿瘤。共住院治疗12天，花费医药费用6万多元。2019年2月15日，原告持前述保险合同向被告提出理赔申请被拒，现起诉要求处理。被告阳光财产保险股份有限公司临泽支公司辩称，原告王某是在2018年6月17日投保，2018年7月17日等待期结束，原告仅仅在等待期结束13天后就去住院，而且直接就在肿瘤医院治疗，被告方认为原告是带病投保，且对原告诉请的赔偿金额3.5万元也有异议，按照保单约定，一般医疗有1万元的免赔额，根据先走医保，下剩的金额再免赔1万元后进行赔偿，如果客户没有医保，则根据保单第四条约定按照60%进行理赔。故对原告要求赔偿金额确定为24981.92元。原告围绕其诉讼请求依法提交1、《爱健康个人中高端医疗保险条款（2017版）保险单》一份；2、原告交纳保险费发票一张；3、首都医科大学三博脑科医院诊断证明书一份；4、首都医科大学三博脑科医院出院记录、费用清单、住院病历；5、甘肃省城乡居民医保住院补偿凭证。经质证，被告对三性均无异议，法庭对上述证据予以确认，并据此认定了案件事实。根据到庭当事人的陈述和所提交的证据，本院经审理认定事实如下:2018年6月16日，原告作为投保人与被告签订了《爱健康个人中高端医疗保险条款(2017版）保险单》一份，被保险人为原告，保险费608元；保险期间自2018年6月17日0时至2019年6月16日24时止，保险考验期为一月。2018年8月1日，原告突感左眼视物不清，并伴头部疼痛，遂前往北京市首都医科大学三博脑科医院住院诊断治疗，原告病情经诊断为垂体良性肿瘤，并住院治疗12天，花费医药费60697.08元；2019年原告的医药费被甘肃省城乡居民医保补助了25715.16元，下剩34981.92元。2019年2月15日，原告持前述保险合同向被告提出理赔遭拒，因而成诉。本院认为，原被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，系合法有效的合同，应对双方均具有约束力。原告王某在2018年6月16日在被告处进行投保，被告方作为投保方没有对投保人做详细的身体检查，且根据保险合同的规定过了投保考验期，就属于保险理赔的范围。本院据此确认，被告应按保险合同约定扣除1万元免赔额后，给付原告保险金。被告辩称原告王某系带病投保，但对其主张未提交证据证实，被告应承担举证不利的法律后果，本院对被告的辩称主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条规定,判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司临泽支公司于本判决生效后五日内支付原告王某保险金24981.92元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，原告承担137.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司临泽支公司负担240元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐品彦 二〇一九年八月十二日书记员 史鹏科附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初510号公诉机关淅川县人民检察院。被告人陈某某，男，1978年8月8日出生，汉族，本科文化，中共党员，住河南省淅川县，因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年2月2日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）409号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年1月25日，被告人陈某某酒后驾驶豫Ｒ×××**机动车辆从厚坡镇孙寨村出发向淅川县城关镇方向行驶，行驶至淅川县厚坡镇卫生院附近路段时被执勤民警查获。对陈某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的陈某某血液中检出乙醇成分，其含量为166.34mg/100ml。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，鉴定意见，书证到案经过、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人陈某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年八月二十一日书记员  陈佳晨
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1328号原告：陈友干，男，1937年2月27日，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：罗锦英，女，1942年7月14日，汉族，夏家店小学退休教师，住十堰市张湾区，原告陈友干与被告罗锦英不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友干及被告罗锦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友干向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告资金64840元。事实和理由：2012年5月22日，尚士军，杨青华带我们20几人，有被告夫妻两人一同到香港签订合同，回来每人每月交2000元给被告罗锦英，罗锦英是会计只收钱，不开收据，不打条据。到2013下半年、2014年被告给我1000元、600元作为分红。到2016年7月，我交700元后，知道被骗，就再没交过钱。所以被告罗锦英共收取我款项64840元，应当承担返还责任，为了将我的养老钱收回，请法院支持我的诉请。原告陈友干为支持其诉讼主张,向本院提交的证据有：“INTERUSH”万事达借记卡（英、汉两种文字各一张）介绍；“INTERUSH”公司简介；营运规章；奖励计划及联盟会员留存联（第二联）复印件各一份。拟证明原告陈友干于2012年到香港签订合同成为“INTERUSH”公司会员，之后每月定时向罗锦英交费用2000元成为“INTERUSH”公司会员。被告罗锦英辩称，“INTERUSH”中文原名英达瑞公司，所在地为美国，需要每月向公司交费用2000元，才能成为公司会员，三四年前公司转到中国更名为尚朋高科公司，现在公司要求每年费用为860元，若中途任何一月或后期一年没有交费用，便失去公司会员资格。我及原告陈友干的介绍人杨永军都是公司的会员，并非公司的会计。因为杨永军和原告均不会操作电脑交费用，所以杨永军让我帮忙而已。原告将钱交给我，我也是交到公司，公司隧将款转走。并且原告诉请我收他钱也没有任何依据，请驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，原告陈友干通过他人介绍，向“INTERUSH”公司递交联盟会员申请书，填写了身份证号、通讯地址以及在该公司网络注册“设定使用者ID”及设定密码，成为“INTERUSH”公司（现名尚朋高科）会员。该公司向原告陈友干颁发号码为“5308**688”的万事达借记卡。后原告陈友干每月向公司缴费2000元至2016年7月，故原告找被告索要未果而成诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈友干起诉状中陈述的事实和理由，是因原告不能上网操作电脑，将款交给被告罗锦英，由被告代其向公司交纳会员的费用。并没有提交任何证据证明被告收取款项的不当理由，且没有证据证明被告收取其款项的准确金额，现原告认为其钱交给了被告，被告理应返还的理由不成立，原告陈友干没有提供能证明被告收到其款项属于不当得利的事实证据，其诉请主张证据不足，依据“谁主张谁举证”原则，应承担举证不能的后果，故对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈友干的诉讼请求。案件受理费1421元减半收取710.5元，由原告陈友干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈旗红二〇一九年八月十六日书记员  李黎明附：本案适用的法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0102刑初916号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王红安，男，1972年11月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，货车司机，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。指定辩护人查保奇，湖北超视距律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2019］703号起诉书指控被告人王红安犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人王红安及其辩护人查保奇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月4日9时48分许，被告人王红安驾驶鄂Ａ×××**号豪沃牌轻型仓栅式货车，以每小时64.5公里的时速，沿本市江岸区三环线东向西超过限速标志（限速每小时60公里）标明的最高时速行驶至新建村天桥附近，适遇被害人尚某（男，殁年55岁）在该处操作高压水除线机进行道路施工作业，由于被告人王红安驾驶机动车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶，且未注意观察及时发现路面情况，没有确保行车安全，造成被告人王红安所驾车前部右侧将被害人尚某撞倒后，货车前部左侧撞上路中隔离墩，致被害人尚某受伤、车某，被害人尚某经现场救治无效死亡。事后，被告人王红安报警并留在现场接受调查。经鉴定，被害人尚某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人王红安承担此事故的全部责任，被害人尚某不承担此事故的责任。案发后，被告人王红安及其家属自愿赔偿被害人家属经济损失人民币36.89万元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人王红安具有自首、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，建议判处其拘役六个月至有期徒刑一年，适用缓刑。被告人王红安对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪。辩护人认为，被告人王红安具有自首情节，已赔偿被害人家属并取得谅解，系初犯、偶犯。希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有抓获经过、破案经过；常住人口基本信息、前科情况说明；机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、居民死亡医学证明（推断）书、户口簿复印件等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场检测报告书；收条、道路交通事故谅解书；证人刘某、乐某1、乐某2的证言；被告人王红安的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红安违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王红安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王红安及家属已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解；在本院审理期间，被告人王红安能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人王红安犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  陈凯滨人民陪审员  许鹏洲二〇一九年八月十九日书 记 员  祝先豪
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执427号之二 申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司,住所地霍山县中兴南路**，统一社会信用代码91341525762778986X。 法定代表人：廖某某。 被执行人：梁某某,男,1977年3月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽程氏建材有限公司，，住所地霍山县衡山镇与儿街路统一社会信用代码913415257810576585。 法定代表人：梁某某。 被执行人：程某某,男,1962年4月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽皋新建材有限公司,,住所地安徽省六安市六安经济技术开发区佛子岭东路北统一社会信用代码91341500760820837L。 法定代表人：程某某，董事长。 本院在执行申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司与被执行人安徽程氏建材有限公司、安徽皋新建材有限公司、程某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）皖1525民初1187号民事判决书所确定的给付本金100元及利息、违约金5300元的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2019年7月8日委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人安徽程氏建材有限公司的机械设备（详见评估明细表）进行了拍卖，因无人竞买导致二次拍卖均流拍，二拍流拍价为196340.80元。现申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司向本院申请以物抵债，将被执行人的流拍财产作价196340.80元，扣除申请执行人垫付的应由被执行人负担的案件受理费2440元、评估费3000元、执行费3515元，计8955元后，抵偿该中所欠申请执行人的债务187385.80元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人安徽程氏建材有限公司的机械设备（详见评估明细表）的查封； 二、将被执行人安徽程氏建材有限公司的机械设备（详见评估明细表）作价196340.80元，扣除相关费用8955元后，交付申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司抵偿被执行人安徽程氏建材有限公司、安徽皋新建材有限公司、程某某、梁某某负担的债务187385.80元。上述财产所有权自交付时起转移给申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 杨劲松 二〇一九年八月二十三日 法官助理 魏 萌 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执496号申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU，住所地在江西省。法定代表人：何志忠，该公司负责人。委托代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：疏玲，女，1982年6月7日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。萍乡唯渡金融服务外包有限公司与疏玲国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月3日作出的（2018）萍仲网裁字第4214号仲裁裁决文书已发生法律效力。萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月5日依法受理。因被执行人疏玲住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执496号执行案件[执行依据:（2018）萍仲网裁字第4214号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月七日书记员  毛晨旭