四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终646号 上诉人（原审原告）：内江邦泰置业有限公司，住所地：内江市东兴区兴盛路。 法定代表人：苏勇，总经理。 委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王鑫，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈晗，四川地齐律师事务所律师。 上诉人内江邦泰置业有限公司（以下简称内江邦泰公司）因与被上诉人王鑫劳动争议一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内江邦泰公司的委托诉讼代理人李毅，被上诉人王鑫及其委托诉讼代理人陈晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江邦泰公司上诉请求：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初1455号民事判决，并依法改判或将本案发回原审法院重新审理;二、本案一、二审诉讼费由王鑫承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实错误。内江邦泰公司对于王鑫在内江邦泰公司处从事的工种均签署有劳动合同，该情况属于客观事实，内江邦泰公司没有道理和其他员工签署劳动合同而单单与王鑫不签订劳动合同，不签订劳动合同的原因系王鑫拒绝签署。因此，依据《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十八条“因劳动者的原因未与用人单位签订书面劳动合同，用人单位能够证明其不存在过错的，无需向劳动者支付未签订劳动合同的双倍工资”的规定，内江邦泰公司无需向王鑫支付未签书面劳动合同的双倍工资。王鑫离职系其与同事李定军发生矛盾后自行离职，李定军无权将王鑫开除，一审法院认定系李定军将王鑫开除，从而属于违法解除劳动关系系认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。本案内江邦泰公司在一审过程中属于原告，王鑫并未就本案诉争提起诉讼。因此，一审法院不应当在判决中直接支持王鑫的经济赔偿金6000元，该案属于民事争议，法院应当遵从不告不理的原则。 二审庭审中，内江邦泰公司的委托诉讼代理人补充称，王鑫申请仲裁的被申请人是内江邦泰公司，但经查明，王鑫的劳动关系应该归属于四川邦泰物业有限公司内江分公司，内江邦泰公司不是本案适格主体。 王鑫辩称，1.一审判决认定事实清楚，内江邦泰公司没有与王鑫签订书面签订劳动合同；2.关于双倍工资问题，内江邦泰公司引用的省法院民一庭的审判指导意见并不属于法律法规，不能作为判案的法律依据；3.对于李定军是否有权开除问题，单位负有举证责任；4.关于王鑫的双倍工资、经济赔偿金，在仲裁中是全部得到了支持，一审判决没有违反不告不理原则。 内江邦泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决内江邦泰公司不支付王鑫未签订书面劳动合同的双倍工资；2.请求判决内江邦泰公司不支付王鑫经济赔偿金；3.本案诉讼费由王鑫承担。 一审法院认定事实：王鑫于2018年1月15日到内江邦泰公司从事渠道助理工作，其工作由渠道专员李定军、潘德刚、汪秋雨安排。双方未签订书面劳动合同，王鑫每月工资3000元。王鑫在内江邦泰公司处工作期间，内江邦泰公司未为王鑫缴纳社会保险。2019年1月17日，内江邦泰公司渠道专员李定军安排王鑫工作，因无相关数据王鑫无法完成，李定军口头通知王鑫不再上班，后王鑫办理了离职工作交接手续。王鑫于2019年1月31日向内江市东兴区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1、内江邦泰公司向王鑫支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；2、内江邦泰公司向王鑫支付未签合同双倍工资33000元。内江市东兴区劳动争议仲裁委员会于2019年3月15日作出内东劳人仲案字(2019)第18号仲裁裁决，裁决：一、内江邦泰公司向王鑫支付未签书面劳动合同双倍工资差额33000元；二、内江邦泰公司支付王鑫违法解除劳动合同经济赔偿金人民币6000元。内江邦泰公司不服，诉至一审法院。 上述事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资表、奖惩表、银行交易明细清单等证据及内江邦泰公司、王鑫的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，王鑫于2018年1月15日到内江邦泰公司处工作，双方未签订书面劳动合同，后王鑫于2019年1月17日离开内江邦泰公司处，内江邦泰公司应当支付给王鑫2018年2月15日至2019年1月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元(3000元/月x11个月)，故内江邦泰公司应当支付王鑫未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元。内江邦泰公司主张王鑫自己不与内江邦泰公司签订劳动合同，未提供证据予以证明，内江邦泰公司应当承担举证不能的法律后果。2019年1月17日，内江邦泰公司渠道专员李定军安排王鑫工作，因无相关数据王鑫无法完成，李定军口头通知王鑫不再上班，后王鑫办理了离职工作交接手续。内江邦泰公司解除与王鑫之间的劳动关系的理由不能成立，属违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，内江邦泰公司应当向王鑫支付违法解除劳动合同经济赔偿金6000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、内江邦泰置业有限公司支付王鑫未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元；二、内江邦泰置业有限公司支付王鑫违法解除劳动合同经济赔偿金6000元；三、以上一、二项合计39000元，内江邦泰置业有限公司于本判决生效后十日内付给王鑫；四、驳回内江邦泰置业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由内江邦泰置业有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据当庭质证。内江邦泰公司为证明其上诉请求，向本院提交了如下证据材料作为新证据： 1.内江邦泰公司的营业执照、四川邦泰物业有限公司内江分公司的营业执照、企业信用信息公示报告，证明内江邦泰公司、四川邦泰物业有限公司内江分公司的经营范围，四川邦泰物业有限公司内江分公司才是本案的用人单位； 2.劳动用工合同2份，证明与王鑫岗位相同的其他劳动者均与四川邦泰物业有限公司内江分公司签订了劳动合同，内江邦泰公司不是本案适格主体，不签订劳动合同的原因系王鑫拒绝签署。 王鑫质证称，对内江邦泰公司提交的第一组证据，与本案不具有关联性，不应采信；对内江邦泰公司提交的第二组证据，对其真实性有异议，且与本案不具有关联性，不应采信。 王鑫为证明其主张，向本院提交了如下证据材料作为新证据：内江邦泰公司文件复印件2份，证明内江邦泰公司在王鑫离职前未与其签订书面劳动合同。 内江邦泰公司质证称，王鑫提供的证据系复印件，未提供原件，无法核实其真实性，不予认可，且文件内容存在矛盾，文件形成时间在公司法定代表人签字之后，不符合公司文件正常流程，对其真实性有异议，不应采信。 对二审期间当事人提供的证据，本院认定如下：内江邦泰公司提供的两组证据，形成于一审之前，应当在一审期间提交，不属于新证据，且与本案不具有关联性，本院不予采信；王鑫提供的证据，形成于一审之前，应当在一审期间提交，不属于新证据，且系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。 另查明，内江邦泰公司向一审法院提交的《民事起诉状》中载明“被告（王鑫）原系原告（内江邦泰公司）公司职工，被告在原告公司从事工作期间，原告一直要求被告签订书面劳动合同，……” 二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、内江邦泰公司是否应当支付王鑫未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元；二、内江邦泰公司是否应当支付王鑫违法解除劳动合同赔偿金6000元。 关于内江邦泰公司是否应当支付王鑫未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”、第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”的规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，否则，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定向劳动者支付未签订书面劳动合同的二倍工资。本案中，内江邦泰公司未与王鑫签订书面劳动合同，内江邦泰公司上诉称不签订劳动合同的原因系王鑫拒绝签署，但未提供王鑫拒绝签署书面劳动合同的有效证据，也未按法律规定及时书面通知王鑫终止劳动关系，故对内江邦泰公司的该项上诉理由，本院不予采信。内江邦泰公司上诉称王鑫的劳动关系应该归属于四川邦泰物业有限公司内江分公司，内江邦泰公司不是本案适格主体，与内江邦泰公司在一审期间认可王鑫系其职工的事实相矛盾，且与本院查明王鑫与内江邦泰公司存在劳动关系的事实不相符，故对内江邦泰公司的该项上诉理由，本院不予采信。因此，一审法院判决内江邦泰公司支付王鑫未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元，并无不当，本院予以维持。 关于内江邦泰公司是否应当支付王鑫违法解除劳动合同赔偿金6000元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中，内江邦泰公司对王鑫与其是否解除劳动合同以及解除原因负有举证责任。内江邦泰公司上诉称王鑫系自行离开，李定军无权开除王鑫，但未提供王鑫主动辞职的相关证据，王鑫系被安排其工作的李定军口头通知不再上班，内江邦泰公司未提供证据证明其曾书面通知王鑫返回单位上班，而是与王鑫办理了离职工作交接手续，认可了李定军的开除行为。故内江邦泰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定内江邦泰公司解除与王鑫的劳动合同系违法解除，是正确的，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，本案中，仲裁裁决内江邦泰公司支付王鑫违法解除劳动合同经济补偿金6000元，内江邦泰公司不服向一审法院提起诉讼，一审法院经审理后判决内江邦泰公司支付王鑫违法解除劳动合同赔偿金6000元，符合法律规定，未违反不告不理原则，本院予以维持。 综上所述，内江邦泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人内江邦泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 璐 审判员 夏 宇 审判员 娄伟光 二〇一九年八月二十六日 书记员 严 靖