四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1895号 上诉人（原审被告）：绵阳高新区兴联商超市，住所地绵阳市高新区永兴镇华裕路******，统一社会信用代码：92510700MA6BEH4F98。 经营者：陈军剑，男，汉族，1995年4月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：绵阳城区维胜粮油经营部，住所地绵，住所地绵阳市涪城区御中路**天泰食品城****信用代码：92510703MA65EPNP8T。 经营者：李维胜，男，汉族，1979年11月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。 上诉人绵阳高新区兴联商超市因与被上诉人绵阳城区维胜粮油经营部买卖合同纠纷一案，不服（2019）川0792民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绵阳高新区兴联商超市的经营者陈军剑及其委托诉讼代理人徐萎，被上诉人绵阳城区维胜粮油经营部的委托诉讼代理人黄昱鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人绵阳高新区兴联商超市上诉请求:1、依法撤销（2019）川0792民初375号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、请求人民法院将案件移送公安机关立案侦查；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人哄抢货物的金额应当按照超市零售价计算为22968元，而不是一审判决认定的8247.85元；2、被上诉人所称退货行为涉嫌聚众哄抢罪，应当将案件有关材料移送公安机关或者检察院。 被上诉人绵阳城区维胜粮油经营部辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。本案被上诉人是得到上诉人承诺且相互监督并提前告知永兴派出所的情况下退货，未构成任何违法犯罪行为，公安部门至今并未立案。 绵阳城区维胜粮油经营部向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令兴联商超市支付货款57792.15元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至付清之日止的资金利息。 一审法院审理查明:2018年8月，原告、被告经口头协商一致，约定由原告维胜粮油经营部向被告兴联商超市供货，被告以“滚动付款”（即供应下一批货时支付上批货款）方式给付货款。其后，原告陆续向被告供货，被告兴联商超市经营者陈军剑或者其母亲涂妙鹏在送货单签字确认，供货价值合计为76040元。被告曾向原告支付货款1万元。2018年11月，被告兴联商超市暂停营业，其经营者陈军剑在“世纪华联工作群”微信群内发布消息“所有人工资都给你们给清了，现在关门处理事情期间全部停职不算店里员工，如果谁未经过我允许私底下参与店里任何事情纠纷后果自负”。原告及其他供货商得知后纷纷到被告处催收货款，并到被告所在地绵阳高新区永兴镇派出所要求解决。因被告经营者陈军剑不在本地，经永兴派出所了解情况和协调，陈军剑母亲涂妙鹏于2018年11月14日代表该超市出具承诺书，载明“我涂妙鹏需求每位供应商给我两天时间想办法筹钱续营业，如果筹不到资金，我愿意给供应商退商品。2018年11月17日10点钟。”2018年11月17日上午，双方约定付款时限届满，陈军剑及其母亲涂妙鹏未按约定向原告支付货款。原告及其他供应商在相互见证下，通过被告超市原系统管理员唐素琼清点数量后，将各自所供应的货物取走，其中原告从被告处取走其所供各类货物价值8247.85元。涂妙鹏随即向公安机关报警，以原告等供应商哄抢被告超市财产为由，请求追究其刑事责任。 一审法院审理认为：原、被告口头协商达成的买卖合同合法有效。原告按约定向被告供应货物，履行了卖方应尽的合同义务，有权要求被告支付货款。因被告对拖欠原告货款金额共计76040元无异议，被告向原告支付了10000元货款。根据原告提供的《兴联商超市退货明细表》有吴建军、被告员工唐素琼等人作为清货人签字，左朝文作为证明人签字，雷挺挺作为见证人签字，《兴联商超市退货明细表》详细记录了退货的明细，对原告的退货金额8247.85元予以确认。被告兴联商超市未按约定及时支付原告货款，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告主张被告支付所欠货款57792.15元（76040元-10000元-8247.85元）并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款资金利息，从原告起诉之日即2019年3月25日起至付清欠款之日止的诉请，予以支持。 针对被告兴联商超市辩称原告退货行为是哄抢行为，哄抢金额为22968元，其行为构成犯罪，请求将案件移送公安机关侦办，但被告未按指定期限提供其向公安机关报案及公安机关决定立案侦查的相关证据。由于原被告对双方之间的买卖合同及欠款事实无争议，本案无需以公安机关的侦查及处理结果为依据。被告请求将本案移送公安机关侦办不符合法律规定，不予采纳。 被告在本案诉讼过程中提出反诉，请求判令被反诉人赔偿因伙同他人哄抢被告财产给反诉人造成的经济损失及逾期利润。因被告反诉所主张的原告侵权行为与本案属不同法律关系，其反诉所依据的事实、理由与本案没有必然联系，不宜与本案合并审理，本院不予受理，被告可依法另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：由被告绵阳高新区兴联商超市于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳城区维胜粮油经营部支付货款人民币57792.15元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率给付该款从2019年3月25日起至付清之日止的资金利息。案件受理费747元，由被告绵阳高新区兴联商超市负担。 二审中，被上诉人称供货商自行退货的行为是报告了当地公安机关，在公安机关允准后才退的货。经本院与绵阳市公安局高新技术产业开发区分局永兴派出所核实，公安机关作出如下说明：“2018年11月17日9时30分许，永兴派出所接王道龙电话，报警称：永兴镇华世纪华联超市与供货商因货款支付问题发生纠纷，双方多次协商未果，现场约二三十位供货商要求退货。民警在现场对供货商代表提供的世纪华联超市经营者涂妙鹏的电话进行联系，未联系上，后民警告知在场的供货商，此事属于经济纠纷，协商不成可以到人民法院进行诉讼解决”。 对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，二审争议的焦点是本案是否涉及刑事犯罪，是否应当移送公安机关处理。 关于被上诉人是否涉嫌刑事犯罪，上诉人在一、二审中均没有提供公安机关刑事立案证明，且上诉人对所欠被上诉人款项的事实无异议，因此，本案买卖合同纠纷无需以公安机关的侦查处理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于案涉退货款的计算标准，一审法院依照上诉人与被上诉人双方多次交易中的金额进行计算，符合当事人之间的交易规则，上诉人主张按照超市的零售价值予以计算，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1494元，由上诉人绵阳高新区兴联商超市承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 刘 颖 二〇一九年八月十五日 书记员 黄 静