云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初55号原告：谷云春，男，傈僳族，1985年9月6日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人：龚昌友，云南桑园律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：兰贵燕（系原告妻子），女，傈僳族，1990年3月8日生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。代理权限：特别授权。被告：吴国伟，男，汉族，1959年12月20日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人：阮宁，男，汉族，1948年7月9日生，云南永胜县人，永胜县期纳镇法律服务工作者，住永胜县，代理权限：特别授权。被告：高建林，男，汉族，1977年11月7日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：诚泰财产保险股份有限公司永胜支公司统一社会信用代码：91530722MA6K60LK61地址：永胜县永北镇环城西路东侧负责人：杨绍荣职务：经理委托诉讼代理人：发绍平，云南博奕律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司统一社会信用代码：91532932662606466B地址：云南省大理白族自治州鹤庆县云鹤镇鹤阳西路25号负责人：刘智炳职务：经理委托诉讼代理人：马晓霞，云南谦恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告谷云春与被告吴国伟、高建林、诚泰财产保险股份有限公司永胜支公司（以下简称诚泰保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行审理，原告谷云春及委托诉讼代理人龚昌友、被告吴国伟及委托诉讼代理人阮宁、被告高建林、被告诚泰保险公司委托诉讼代理人发绍平、被告大地保险公司委托诉讼代理人马晓霞到庭参加诉讼。庭审中，被告诚泰保险公司申请对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等进行重新鉴定，2019年3月25日根据鉴定机构的要求，本院组织当事人对补充提交的鉴定依据进行了质证，原告委托诉讼代理人兰贵燕、被告吴国伟及委托诉讼代理人阮宁、被告高建林、被告诚泰保险公司委托诉讼代理人李剑文、被告大地保险公司委托诉讼代理人马晓霞到庭参加质证。鉴定完成后于2019年8月23日再次公开开庭进行审理，原告谷云春及委托诉讼代理人龚昌友、被告吴国伟及委托诉讼代理人阮宁、被告高建林、被告诚泰保险公司委托诉讼代理人发绍平到庭，被告大地保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谷云春向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴国伟、高建林依法赔偿原告医药费167745.49元：后期医疗费评估人民币30000.00元；3D打印服务费(模型)300.00元；支架费人民币2800.00元；轮椅费人民币1094.40元；外购药人民币8879.95元：误工费58666.45元(365天×160.73元/天）；护理费117332.90元(365天×160.73元/天×2人)；营养费18250.00元(365天×50元/天)；住院伙食补助费12000.00元(120天×100元/天)；伤残补助费118344.00元；谷德祥，古秀英赡养费96324.00元；谷嘉鹏、谷嘉孟抚养费55386.30元；鉴定费2600.00元；交通费5000.00元;日常用品费1299.00元；住宿费9220.00元。以上合计705243.09元。扣除被告吴国伟已付97214.89元，高建林已付5000.00元；被告诚泰保险公司支付医疗费10000.00元，还应该支付593028.20元。在上述赔偿款中，先由被告诚泰保险公司，大地财产保险公司在交强险责任范围内先行赔付，不足部分，在被告诚泰保险公司第三者责任范围内赔付，还不足部分，由原告及被告吴国伟、高建林分别在责任内分担。二、第二次鉴定谷云春的复查产生的误工费1446.57元。三、复查产生的护理费合计2893.14元。第二次鉴定所有花费共计10162.51元，扣除了预付的2000.00元。剩余8162.51元。现被告方还应赔偿总计601190.71元。事实与理由：2018年5月1日，被告吴国伟驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车，沿金太线由永胜县涛源镇堡子坪方向驶往金江坪，13时55分许，当车行驶至金太线K7+900M处时，所驾驶车辆与被告高建林驾驶逆向停靠在道路北侧路边的云Ｌ×××**号轻型特殊结构货车副驾驶车门(该车副驾位车门呈打开状态)相撞，造成站立在云Ｌ×××**号轻型特殊结构货车副驾驶位车门内侧的原告谷云春及驾驶室内的被告高建林二人不同程度受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。案经交警认定：被告吴国伟承担事故主要责任，被告高建林，原告谷云春承担事故的次要责任。原告受伤后，首先到大理学院第一附属医院住院治疗29天，支付住院费114314.89元，门诊费1597.24元，3D打印服务费(模型)300.00元。接着到大理市第一人民医院康复治疗第一次26天，支付医疗费18297.22元；第二次住院27天，支付医疗费13288.94元；第三次住院支付医疗费14205.15元；第四次支付医疗费5783.62元，门诊支付258.43元。合计医疗费I67745.49元。在住院期间，支付购药人民币8879.95元，轮椅费1094.40元，日常用品1299.00元，住宿费9220.00元，在住院期间有两人护理。2018年12月14日，经永胜县公安局交通警察大队委托宾川县司法鉴定中心鉴定，结论为：原告谷云春左下肢瘫，肌力2级的伤残达5级伤残;后期医疗费评估人民币30000.00元、误工期365日、护理期365日、营养期365日，为此支付鉴定费2600.00元。住院期间，被告吴国伟支付医疗费97214.89元；被告高建林支付5000.00元；被告诚泰保险公司支付医疗费10000.00元。被告吴国伟所驾云Ｐ×××**号车在被告诚泰保险公司投了交强险及第三者保险额50万元。被告高建林所驾云Ｌ×××**号车在被告大地保险公司投了交强险。原告对永胜县公安局道路警察大队道路交通事故认定书有意见，谷云春没有违法行为造成该事故，相关的责任应由被告方承担。被告诚泰保险公司申请鉴定后，原告又产生的护理费、误工费等损失，请依法判处。被告吴国伟及其委托诉讼代理人阮宁辩称，一、原告计算的医疗费、支架费等以单据为准，没有异议。二、误工费算365天，以司法鉴定结论计算的，没有异议。三、对护理费按照365天2人护理有意见，只应按1人计算。营养费按照365天计算，每天50元超出了标准，应只是30元/天。四、住院伙食补助没有异议。五、根据原告提供的户籍证明，谷云春父母还达不到赡养年龄，不能计算赡养费。抚养费和赡养费的问题，在交通事故发生后，原告主张了误工费，伤残补偿金，计算重复，因此不认可抚养费和赡养费的问题。六、鉴定费是向衡一司法鉴定中心支付的，该鉴定中心因工作失误导致了二次鉴定，鉴定费用不应由被告承担，鉴定费用应由原告自己找衡一司法鉴定中心索要。七、交通费要以票据为准，原告的证据清单中没有提供交通费5000.00元的单据。对于日常用品费，根据票据计算是对的。对住宿费不予认可，住院了就不应住宾馆。二次鉴定产生的误工费、护理费，是约定由被告方垫付了资金，由原告进行鉴定的，该诉讼请求不能成立。诉状中吴国伟垫付的费用基本属实。此次事故的主次责任中，吴国伟承担60%的主要责任，原告和高建林各承担20%。吴国伟在诚泰保险公司投有交强险和第三者责任险，应当由保险公司在交强险赔付及第三者责任险承担范围内承担后由吴国伟按责承担。原告方关于交通事故责任认定问题，谷云春应当在该认定书收到三日内提起复议，但没有提起复议，所以应以这份认定书为依据认定该案各方当事人的责任。被告高建林辩称，我的车当时是坏了停在路边的，我不是有意把车停在那里的，是车出了故障，在没有办法的情况下停的车。本次事故因为吴国伟疲劳驾驶车辆发生的，我在事故中也受伤了，我不应承担20%的责任。我对原告的诉讼请求上的金额没有意见。我能承担的部分我会承担。我也没有想到会有这样的事，我的想法是，让我承担百分之十五的责任我都承受不住了。被告诚泰保险公司辩称，一、吴国伟驾驶车辆云Ｐ×××**在诚泰保险投保交强险和50万元商业险。二、原告诉称的事故事实和公安机关责任划分，诚泰保险公司予以认可。本案原告谷云春，是否应当承担次要责任的问题，我们认为道路交通事故认定书已经有明确记载谷云春在道路违法停留，谷云春并未提出异议，并未提出复核程序，在法庭审理中，否定交通事故认定责任书，缺少法律依据，我们认为谷云春应当承担次要责任。三、本案的责任划分，首先应由诚泰保险公司和大地保险公司在交强险24万元（每家12万元）限额内赔偿，超过部分划分责任，吴国伟承担60%较为合理,由诚泰保险在商业三者险限额内进行赔偿。四、原告谷云春所主张的各项费用，对3Ｄ打印服务费，认为不属于承担范围内，支架费，轮椅车收据不符合法定形式，不应当得到支持。购药费，没有配套的医嘱，不能够得到支持。误工期365天没有意见，每天主张160.73元标准过高，是企业的平均工资，原告并非企业的工作人员，不能参照其标准，我们认为应当以每天100元为标准。护理期365天认可，两人护理不认可，仅认可每天100元一人护理的标准。营养费的标准过高，认可365天，按30元每天的标准计算。没有证据表明原告父母达到了退休年龄，赡养费不应当得到支持。鉴定费2600.00元不属于保险公司承担的项目，不应当由保险公司承担。交通费5000.00元主张过高，本案中应按实际的交通费发票来予以认定。日常用品费和住宿费都不应当得到支持，因为收据不符合证据的法定要件。且住院期间不应产生住宿费，不应当支持。原告因重新鉴定增加的费用，交通费属于通用定额发票的部分不应当得到支持。餐费仅有两张是发票，我们只认可具备证据要件的发票。住宿费有两张发票是给予认可的，其他不予认可。误工费和护理费已包含在365天的计算的费用中，不应当重复计算。五、事故发生后，诚泰保险公司垫付了1万元，要求在本案中一并处理。被告大地保险公司辩称，一、大地保险公司在本案中承担的是一种合同责任，应以《保险合同》为依据来认定大地保险公司的保险赔偿责任。马德明以其云Ｌ×××**号车辆向大地财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限为2017年6月26日零时起至2018年6月25日24日止，事故发生于2018年5月1日，在保险期限内。原告诉请中符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用，大地保险公司在责任限额内依约赔偿。本案所涉保险为交强险。当事人之间的权利、义务关系应当根据双方保险合同的具体约定予以确定。二、本案中原告谷云春为云Ｌ×××**号车辆本车人员，交强险不负赔偿责任。在本案中，原告谷云春为云Ｌ×××**号车辆本车人员，其人身伤亡及财产损失等费用大地财产不负赔偿责任。三、被答辩人诉请的各项赔偿费用的合理性、合法性问题。(一）根据交强险条款第八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费属于“医疗费用赔偿限额”项下。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定，1、医疗费应根据国家基本医疗保险政策执行，根据伤者的详细用药清单计算。交强险赔付必须按国家基本医疗保险标准审核，要求原告提交医疗发票、用药清单，以核实、查清原告诉请的医疗费是否属于治疗此次事故的费用，对CT、彩超、核磁共振等特殊检查费赔90%，内置钢板赔80%，乙类药赔90%，自费药不在赔偿范围之内；与事故无关的治疗费不在赔偿范围之内；住院床位费每天15元；若原告存在多次转院情况，应当提供相应转院证明，否则，在无法证明其住院系此次事故造成的情况下，对其转院、住院行为不予认可；2、住院伙食补助费以100元/天计算，以实际住院天数为准；3、后续治疗费以鉴定结论为准，但应以合理为限，同时，该费用应当扣减原告出院后产生的、已在原告医疗费主张中的费用；4、营养费：需有医院出具的证明文件，以15元/天计算，营养天数以实际住院天数为准。若以上四项费用赔偿总和已经超过10000.00元，则该项目下的超额费用由事故当事人承担。(二）根据交强险条款第八条的规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、被扶养人生活费。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定：1、残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算。2、误工费需结合其户口性质、职业予以确认。应以160.73元/天计算，误工天数以实际住院天数为准。3、护理费：该费用的确定应遵医嘱或以住院天数计算，以一人为限，按160.73元/天计算。4、交通费、住宿费：以实际发票为准，应与住院就医的时间地点相对应；此外，对非因住院就医产生的交通费属间接损失，根据保险合同约定，保险公司仅赔偿事故给受害人造成的直接损失，保险公司依法不承担赔偿责任。5、被扶养人生活费：对于丧失劳动能力又没有其他生活来源的被扶养人，按照上一年度农村人均年生活消费性支出标准予以计算。若以上死亡伤残赔偿限额项下各费用总和已经超过110000.00元，则超额费用由事故当事人承担。(三）鉴定费、诉讼费：根据《保险条款》约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不在交强险、商业第三者责任险的赔付范围之内，应由其他当事人分担。因此，对鉴定费、诉讼费我方不予认可。四、云Ｌ×××**号投保了交强险，大地保险公司应当在交强险责任限额内赔付，超出部分由事故当事人予以承担。以上对原告方的各项诉讼请求的答辩，仅为方便法院查清案件事实，不作为大地财险愿意在交强险内承担赔偿责任的依据。综上所述，大地财险作为保险合同的主体，在交通事故责任纠纷诉讼案件中的责任认定，应遵循“严格、依约、依法”的原则，对于保险合同及条款约定之外的、不属于保险赔付范畴的诉讼请求，请求人民法院依法驳回，以维护答辩人的合法权益。综合双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：（一）原告应否承担事故的次要责任？（二）被告高建林应承担多大比例的责任？（三）原告是否属于高建林所驾驶车辆的“本车人员”？（四）原告的诉讼请求是否合理？为支持自己的请求，原告向法庭提交了以下证据：第一组：居民身份证原件1份、户口簿原件1份（常住人口登记卡5份，其中谷秀英的常住人口登记卡为复印件）。拟证明谷云春、谷嘉孟、谷嘉鹏、谷德祥、古秀英等人的身份自然情况及相关关系情况等。第二组：《永胜县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》原件1份；《道路交通事故不予调解通知书》原件1份。拟证明：吴国伟承担该事故的主要责任，高建林、谷云春承担该事故的次要责任；交警部门对此事故不予调解。第三组：云南省医疗单位住院医疗收费收据1份；大理大学第一附属医院病人住院费用清单1份；出院记录、出院诊断证明原件各1份，云南省医疗门诊收费票据原件卷页10份，收款收据原件1份。拟证明：谷云春在大理大学第一附属医院支付住院医疗费114311.89元，住院期间的用药情况，入院诊断、出院诊断、医生建议等情况。支付门诊医疗费1597.24元，模型费300.00元等。第四组：大理市第一人民医院出院证明原件4份；大理市第一人民医院出院记录原件2份；云南省医疗住院收费票据原件4份；云南省医疗门诊收费票据原件1份。拟证明：谷云春入院日期、出院日期，入院诊断，出院后医嘱，住院期间用药情况，谷云春出院诊断，住院经过，出院医嘱，住院共支付医疗费51574.93元，门诊医疗费258.43元。第五组：云南省增值税普通发票5份，拟证明谷云春支付购药8879.95元，鉴定费2600.00元。第六组：收据1份，拟证明谷云春在大理市第一人民医院购支架人民币2800.00元。第七组：收款收据原件4页10份。拟证明谷云春购日常用品1299.00元。第八组：雄业酒店专用收款凭证12页27份，收款收据1份。拟证明谷云春支付住宿费9220.00元第九组：宾川县司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份。拟证明：谷云春伤残等级五级；后期医疗费评估人民币30000.00元，误工期365日；护理期365日，营养期365日。第十组：证明原件2份，拟证明：谷云春共有子女两人，儿子谷嘉鹏，女儿谷嘉孟。谷云春父亲谷德祥，母亲谷秀英。第十一组：大理大学附属医院门诊收费收据5张，市中医医院门诊收费收据2张，拟证明：第二次鉴定时花费医疗费合计2435.80元。第十二组：车票原件29张，合计1629.00元。拟证明第二次鉴定花费的交通费用。第十三组：用餐收据、发票共8张，合计1038.00元。拟证明第二次鉴定生活费用。第十四组：住宿费发票、收据共三张，合计717.00元。拟证明第二次鉴定原告谷云春及护理人员共三人的住宿费用。第十五组：昆明医科大学司法鉴定意见书三份，拟证明：对谷云春的伤残鉴定为5级伤残，与宾川衡一司法鉴定中心结论一样。后期医疗费评估30000.00元，也是与宾川衡一司法鉴定中心结论一样。三期评定为误工期365天，护理期365天，营养期365天，与宾川衡一司法鉴定结论是一样的。经质证，被告吴国伟及委托诉讼代理人阮宁发表以下意见：对第一、二、三、四、六、七、十一、十二、十四、十五的“三性”予以认可；第五组证据，2018年6月13日开的云南省增值税发票449.15元这一张是复印件加盖印章，“三性”不予认可；第八组证据，住宿费单据均不予认可，因为他是在住院，不应该产生住宿费；第九组证据，该鉴定意见已经推翻，应以新的鉴定意见为准；第十组证据的“三性”没有意见，但诉讼请求中有抚养费、赡养费，原告已要求赔偿残疾赔偿金，原告现在人还活着，就不存在子女抚养费及赡养费的问题。对金江村委会的证明没有意见，但不存在子女抚养费的问题；第十三组证据中的130元餐费的这一张收款收据不予认可；2019年3月14日的金额为68.00元的收款收据无印章，还有一张看不清日期及金额的票据，不予认可。经质证，被告高建林对原告提交的证据均无异议。经质证，诚泰保险公司代理人发表以下意见：对第一组、二、四、十一、第十五组证据的“三性”无意见，予以认可；第三组证据，三性没有意见，但是没有医疗费发票，所以对证明观点不认可；第五组证据，对证据真实性予以认可，但是没有相应的医嘱，对证明观点不予认可；第一次鉴定的鉴定费发票不属于保险公司的赔偿范畴；第六、七组证据，对收据不予认可，应当提交相应的发票；第八组证据，对收据不予认可，应当提交相应的发票，且原告在住院，不应再产生住宿费用。第九组证据，对宾川衡一司法鉴定意见不认可，应当以新的鉴定意见为准；第十组证据，嘉禾村委会的证明不予认可，因为其父母没有达到退休年龄，没达到赡养的条件。对金江村委会的证明予以认可；第十二组证据，不认可通用定额发票，认可前面的十六张车票；第十三组证据，对2019年5月30日的两张发票予以认可，金额分别为170.00元、210.00元。其他的餐费票据不予认可；第十四组证据，对住宿费两张发票认可，金额分别为219.00元、198.00元，对收据不予认可。为证明自己的主张，被告吴国伟向本院提交以下证据：第一组：大理大学第一附属医院的住院收费收据一份，大理大学第一附属医院门诊收费票据3张，永胜县期纳镇中心卫生院门诊收费票据4张（第一、二张为救护车费用，金额为924.00元），宾川县人民医院门诊收费票据3张，大理市第一人民医院门诊收费票据2张，大理大学第一附属医院收据一份，大理市第一人民医院收款收据一份，大理市第一人民医院预缴医药费收据2份，拟证明：吴国伟给谷云春垫付的医疗费用，谷云春垫付陪护床的费用及买陪护床的两张预缴医疗费的收据。拟证明为原告垫付的医疗费用，但是以实际的医疗费发票为准。第二组：永胜县期纳镇安达汽车修理厂发票1份，拟证明：吴国伟的车辆受损情况。第三组：机动车交通事故强制保险单1份、商业保险单1份，拟证明：吴国伟机动车投保于诚泰保险公司，投保了交强险和第三者责任险。第四组证据，收条1份，拟证明：吴国伟垫付了第二次鉴定费用2000.00元。经质证，原告谷云春及委托诉讼代理人龚昌友发表以下意见：住院预交的费用1500.00元，不能重复计算，已经算在第一张大理大学住院发票里了；第二次鉴定时预付的2000.00元应视为保险公司预付。在114314.89元的住院费用中，包括原告支付的3600.00元、高建林垫付的5000.00元及诚泰保险公司垫付的医疗费10000.00元，减除这三项费用后，吴国伟垫付的为97214.89元。对第二组证据，我认为修车费涉及另一个法律关系，如果诚泰保险公司愿意一并处理，我们就没有意见；对第三组证据没有意见。经质证，被告高建林表示，同意原告方的质证意见。经质证被告诚泰保险公司委托诉讼代理人发表以下意见：对被告吴国伟提交的医疗费票据“三性”无意见，对陪护床的两张收据不认可，对预缴医疗费两张票据金额应含在总的医疗费用中；修理费发票与本案没有关联性，应由大地保险公司先赔2000.00元，再划分主次责任；对保险单、收条没有意见，予以认可；收条中的2000.00元是由吴国伟个人支付的；在医疗费中诚泰保险公司垫付了医疗费10000.00元。为了证明自己的主张，被告高建林向法庭提交了永胜县期纳镇安达修理厂修车收据一份，拟证明事故发生后高建林的修车费用为1620.00元。经质证，原告谷云春及委托诉讼代理人龚昌友发表以下意见：对高建林提交的证据内容看不清，但保险公司愿意赔，我们就没有意见。经质证，被告吴国伟及委托诉讼代理人阮宁发表以下意见：收据上的数字看不清，是否付钱不清楚，一般情况安达修理厂是付钱后就会打正规发票，请高建林去换取正规发票。经质证，诚泰保险公司委托诉讼代理人发绍平发表以下意见：对该证据不认可，与本案没有关联性，也不是正规发票。为证明自己的主张，被告诚泰保险公司向法庭提交以下证据：第一组：中国工商银行网上银行电子回单一份。拟证明诚泰保险公司为谷云春垫付了10000.00元的医疗费。第二组：昆明医科大学鉴定中心鉴定费发票一份，拟证明为谷云春垫付第二次鉴定费用5500.00元。经质证，原告谷云春及委托诉讼代理人龚昌友发表以下意见:对两份证据三性予以认可，请法庭结合其他证据，作为认定本案的事实依据。经质证，吴国伟及委托诉讼代理人阮宁、被告高建林对被告诚泰保险公司提交的证据均无异议。被告大地财产保险公司未到庭质证，也未向本院提交证据。通过双方当事人对证据的质证，本院认为，原告提交的证据中，第一组证据系身份证，是公安机关出具的，予以采信；第二组证据是交警部门出具的，来源合法，原告虽对事故认定书有异议，但交通事故认定书与本案双方陈述的事实相吻合，原告未在规定的期限内申请复核，其也未向法庭提交足以推翻交通事故认定书的证据，予以采信；第三组证据中相关的医院出具的单据，其中一张医疗费单据为复制件，但该件与被告吴国伟提交的医疗费单据相一致，其余单据当事人无异议，予以采信。云南数造科技有限公司的收款收据显示的是3Ｄ打印费，但没有相关的医疗机构出具证明，无法确定是否治疗所需，且该单据不是正规的发票，不予采信；第四组证据是医疗机构出具的，来源合法，客观真实，到庭的当事人均无异议，予以采信；第五组证据中，购买轮椅的费用支出符合原告的伤情，予以采信。而宾川县司法鉴定中心出具的发票，因为鉴定结论基本与第二次鉴定的情况相符，鉴定费用也属客观上需支出的费用，予以采信。其他的发票，没有相应的医疗机构出具的证明或者医嘱，无法确定是否为治疗原告的伤情所必需，不予采信；第六组证据不是正规的发票，也没有医疗机构的印章，不予采信；第七组证据系生活用品开支的单据，从情理上看确属住院必需的支出，但该单据均不是正规的发票，随意性较大，无法确定其真实性，不予采信；第八组证据是雄业酒店的收款凭证，不是正规的发票，且该凭证上加盖的印章为“大理市雄亚酒店发票专用章”，即便该支出是真实的，原告也未能提交医疗机构出具的确实无法住院、需要在外住宿的证据，不符合相关法律规定，不予采信；第九组证据与第二次鉴定的结果基本吻合，予以采信；第十组证据系相关的村委会出具的，能证明本案相关人员的身份情况，对于其中与本案案情相吻合的部分，予以采信；第十一组是鉴定机构要求进行的复查单据，是相关的医疗机构出具的，来源合法，客观真实，予以采信；第十二组证据中，火车票、出租车专用发票及客车票，均记载了相应的时间及乘车人员，予以采信。而其他的定额发票，没有记载相应的时间及乘车人员，无法确定其真实性，不予采信。第十三组证据中，对其中的两张“云南增值税普通发票”予以采信，其余的收据和定额发票，无法确定其真实性，不予采信；第十四组证据中，住宿费单据中两张正规的发票，予以采信，其余单据无法确定其真实性，不予采信；第十五组证据昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定书，鉴定程序合法，鉴定依据客观真实，到庭的当事人均无异议，予以采信。被告吴国伟提交的证据中，第一组证据均系大理大学第一附属医院出具的，来源合法，其中医疗费单据当事人未提出异议，予以采信。而其中的陪护床及购买床的单据，相关费用不符合法律规定，不予采信。而《住院病人预缴医药费收据》两张的金额，在结算时应进行了抵扣，应包括在医疗费中；第二组证据中系被告吴国伟的修理费发票，与本案不属同一法律关系因被告大地保险公司未到庭，其未表示可以一并处理，故不作为本案的证据使用；第三组证据是保险单，被告诚泰保险公司无异议，能证明投保的事实，予以采信；第四组证据是第二次鉴定时吴国伟垫支的费用，系双方协商鉴定机构时议定的，予以采信。被告高建林提交的单据系其修理费单据，单据不是正规的发票，且无法看清楚具体的数额，也与本案不是同一法律关系，不作为本案的证据使用。被告诚泰保险公司提交的证据中，第一组证据诚泰保险公司垫付款的单据，与本案查明的事实相符，予以采信；第二组证据系第二次鉴定的鉴定费单据，系鉴定所必需的支出费用，予以采信。根据庭审、质证和证据认定，本院确认以下法律事实：2018年5月1日，被告吴国伟驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车，沿金太线由永胜县涛源镇堡子坪方向驶往金江坪，13时55分许，当车行驶至金太线K7+900M处时，所驾驶车辆与被告高建林驾驶逆向停靠在道路北侧路边的云Ｌ×××**号轻型特殊结构货车副驾驶车门(该车副驾位车门呈打开状态)相撞，造成站立在云Ｌ×××**号轻型特殊结构货车副驾驶位车门内侧的原告谷云春及驾驶室内的被告高建林二人不同程度受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定：事故成因分析：吴国伟驾驶机动车行驶至容易发生危险的事故路段时未按照操作规范安全驾驶，未降低行驶速度，其过错行为是造成该事故发生的主要原因。高建林在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，且未按顺序方向，车身紧靠道路右侧边缘停靠，其过错行为是造成该事故发生的另一原因。谷云春在车行道内停留、开车门妨碍道路交通安全的行为，其过错行为是造成该事故发生的又一原因。被告吴国伟承担事故主要责任，被告高建林，原告谷云春承担事故的次要责任。原告受伤后，经永胜县期纳镇中心卫生院治疗后，当天即通过救护车送往宾川县人民医院治疗，后到大理大学第一附属医院住院治疗29天，诊断为：1、骨盆多发粉碎性骨折并盆壁、盆腔血肿；2、失血性休克；3、重度失血性贫血；4、左足Chopart骨折（左足舟骨、骰骨骨折、处侧楔骨骨折）；5、右第三跖骨基底骨折；6、右足皮肤失传裂伤伴皮肤缺损；7、右锁骨外侧端骨折伴右肩锁关节脱位；8、腰2椎体Chance骨折；9、右侧7-11肋骨骨折；10、尾骨骨折；11、肺挫伤；12、左侧骶丛神经损伤；13、听网膜下腔出血；14、全身多处软组织挫伤；15、低蛋白血症。该院建议到康复专科进一步治疗，原告从该院出院后即到大理市第一人民医院康复治疗四次，第一次26天，第二次住院27天，第三次住院26天，第四次住院12天（四次住院天数连续，即出院后第二天又入院）。共支付永胜县期纳镇中心卫生院、宾川县人民医院、大理大学第一附属医院、大理市第一人民医院医疗费173526.98元，救护车费924.00元。在住院期间，购买轮椅车一个，支付1094.40元。2018年12月14日，经永胜县公安局交通警察大队委托宾川县司法鉴定中心鉴定，结论为：原告谷云春左下肢瘫，肌力2级的伤残达5级伤残;后期医疗费评估人民币30000.00元、误工期365日、护理期365日、营养期365日，为此支付鉴定费2600.00元。住院期间，被告吴国伟支付医疗费99984.58元（被告提交的单据总额为118584.58元，扣除其中原告支付的3600.00元、被告诚泰财产保险股份有限公司永胜支公司及被告高建林垫付的15000.00元）；被告高建林支付5000.00元；被告诚泰财产保险股份有限公司永胜支公司支付医疗费10000.00元。被告吴国伟所驾驶的云Ｐ×××**号车在被告诚泰财产保险股份有限公司永胜支公司投了机动车交通事故责任强制保险（即“交强险”）及第三者责任保额，保险金额为50万元（不计免赔）。被告高建林所驾驶的云Ｌ×××**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司投了交强险。事故发生在保险责任期间内。2019年1月9日，原告诉至本院，请求被告赔偿各项损失593028.20元。诉讼过程中，被告诚泰财产保险股份有限公司永胜支公司申请对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，经双方商定，由吴国伟垫付2000.00元作为鉴定的交通费等费用，本院委托昆明医科大学司法鉴定中心进行了鉴定。期间，按照昆明医科大学司法鉴定中心的要求，原告于2019年3月12日、3月19日到大理大学第一附属医院等医院进行了复查。2019年5月30日到6月1日，原告到昆明医科大学司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心评定：谷云春损伤达五级伤残一处，九级伤残二处，十级伤残一处，最高伤残等级为五级；后续治疗费用为30000.00元；误工期、护理期、营养期均为365日。诚泰保险公司支付鉴定费5500.00元，鉴定过程中，原告支出复查费2435.80元，支出交通费1184.00元。另查明，原告谷云春的父亲谷德祥生于1963年8月13日，母亲古秀英生于1964年3月18日，谷德祥与古秀英共生育谷润兰、谷云春两个子女。谷云春的女儿谷嘉孟生于2012年8月18日、儿子谷嘉鹏生于2011年6月19日，谷云春、谷德祥、古秀英、谷嘉孟、谷嘉鹏均为农村居民家庭户口。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失。由保险公司或投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由事故当事人按照各自过错的比例分担，投保第三者责任险的当事人应承担的部分，由保险公司依照商业第三者责任保险的约定予以赔偿，超出限额的部分由当事人承担。本案中，双方当事人对谷云春应否承担责任、高建林应承担多大责任、原告是否属于高建林所驾驶车辆的“本车人员”、原告的诉讼请求是否完全合理等问题存在争议，本案将结合《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定作如下评判：一、关于本案原告应否承担责任的问题。从责任认定书上看，本案交警部门认定被告高建林驾驶的云Ｌ×××**号轻型特殊结构货车逆向停靠在道路北侧路边，原告谷云春站立在该车副驾驶位车门内侧，说明事发当时谷云春在道路上停留着，且车门呈打开状态，交警部门的认定准确。从处理程序上看，原告认为交警部门的认定有误，应在规定的期限内申请复核，其未申请复核，在诉讼过程中也未向法庭提交足以推翻事故认定书的证据，故应按永胜县公安局出具的事故认定书确定双方的责任。即原告应承担次要责任。二、被告高建林及相关人员的责任比例问题。本案中，吴国伟、高建林、谷云春都有过错，交警部门认定被告吴国伟承担主要责任，高建林及谷云春承担事故的次要责任，根据事故发生的原因，本院酌情确定吴国伟承担65%的责任，高建林承担20%的责任，谷云春承担15%的责任。三、关于事故发生时谷云春是否属于高建林所驾驶的车辆的“本车人员”，大地保险公司应否担责的问题。交警部门出具的事故认定书认定“……当车行驶至金太线K7+900M处时，所驾驶车辆与被告高建林驾驶逆向停靠在道路北侧路边的云Ｌ×××**号轻型特殊结构货车副驾驶车门(该车副驾位车门呈打开状态)相撞，造成站立在云Ｌ×××**号轻型特殊结构货车副驾驶位车门内侧的原告谷云春及驾驶室内的被告高建林二人不同程度受伤……”说明事故发生当时谷云春是站车门内侧，永胜县公安局交通警察大队在分析事故成因时也指出“谷云春在车行道内停留、开车门妨碍道路交通安全的行为，其过错行为是造成该事故发生的又一原因”，足以证明谷云春事发当时并未在车上，不属于本车人员。被告大地保险公司应当在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。四、关于原告赔偿项目是否合理合法的问题，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》进行如下评判：（一）医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中合法有效的治疗费单据，总金额为173526.98元。（二）误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告的计算标准未超出法律规定，予以支持。本案原告误工期评定为365天，故应支付原告护理费为365天×160.73元/天＝58666.45元。（三）护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，原告的计算标准未超出法律规定，予以支持。但几次住院的医疗费单据中均已载明了护理费，本案的病历资料及出院证等均没有相应的医嘱要求另行需要2人护理，故仅支持1人护理，本案原告护理期评定为365天，故应支付原告护理费为365天×160.73元/天＝58666.45元。（四）住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本地国有机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，原告谷云春住院天数为120天，住院伙食补助费应为100元/天×120天＝12000.00元。（五）营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告的营养期鉴定为365天，考虑到给付营养期的时间较长，综合确定为30元/天。营养费为30元/天×365天＝10950.00元。（六）交通费。原告未提交交通票据，但事发时原告是用救护车送往医院的，故救护车费用924.00元应确定为交通费,原告在大理大学第一附属医院出院后即到大理市第一人民医院住院，从大理市第一人民医院的出院证上看，四次住院日期均系连续的，即原告每次出院后第二天又住院，故只支持原告从大理返回支出的交通费，考虑到出院时原告仍不方便，酌情支持原告转院即从大理市第一人民医院出院后的交通费600.00元，故本案的交通费应确定为1524.00元。（七）鉴定费。根据永胜县公安局交通警察大队的委托，原告到宾川县司法鉴定中心进行了鉴定，支付鉴定费2600.00元，后诚泰保险公司申请进行了重新鉴定，鉴定意见与宾川县司法鉴定中心的鉴定意见基本一致，故该鉴定费2600.00元应作为原告的合理损失，应予支持。（八）残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告的计算方法符合法律规定，予以支持，即残疾赔偿金为9862×20×60%=118344.00元。（九）后续治疗费。两次鉴定均将原告后续治疗费评定为30000.00元，当事人未提出异议，应确定为30000.00元。（十）被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告的母亲古秀英已55岁，已达到退休年龄，视为丧失劳动能力，支持给付赡养费。原告父亲谷德祥至今才56岁，未达到法定的退休年龄，原告未提交丧失劳动能力的证据，不予支持赡养费。两个子女均未成年，应当给付抚养费，但考虑到原告的伤残等级为五级，不能视为完全丧失劳动能力，应参考伤残等级确定被扶养人生活费。2018年农村居民人均消费支出为8027.00元，本案古秀英夫妇共生育两个子女，故其赡养费应计算为8027元/年×20÷2×60%＝48162.00元，谷嘉孟生于2012年8月18日，应抚养年限为12年，抚养费应计算为：8027元/年×12÷2×60%＝28897.20元，谷嘉鹏生于2011年6月19日，应抚养年限为11年，抚养费应计算为8027元/年×11÷2×60%＝26489.10元。被扶养人生活费合计为103548.30元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，以上被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金应为221892.30元。（十一）住宿费及生活用品等费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，本案原告当天住院，故住宿费的请求不符合前述规定，不予支持。对于原告的张的生活用品费问题，没有相应的法律依据，不予支持。（十二）残疾辅助器具费。本案原告根据伤情购买了轮椅，轮椅属于残疾辅助器具，故对于购买轮椅的费用1094.40元应予支持。（十三）第二次鉴定所产生的费用及损失。第二次鉴定原告支出了交通费1184.00元，复查费2435.80元，关于餐饮费及住宿费的问题，原告提交的单据虽不完全是正规发票，但原告进行复查及鉴定必须支出餐饮费及住宿费，本院参考原告提交的发票，酌情确定支出餐饮费及住宿费为2500.00元。原告共计支出6119.80元。关于复查期间的误工费、护理费，复查是在2019年3月份进行的，距事故发生还未满365天，故复查期间的误工费、护理费不再支持，而鉴定时跟事故发生时已超过365天，故应支持3天的护理费（计算1人）及误工费，按照前述标准计算，应为964.38元，合计产生的费用及损失为7084.60元。因为该费用系诚泰保险公司申请鉴定的而产生的，鉴定结论与第一次鉴定基本一致，故该损失应由诚泰保险公司负担。第二次鉴定所产生的鉴定费5500.00元，也应由诚泰保险公司承担。综上所述，本案原告谷云春产生的有证据支持的合法损失为570920.58元（不含二次鉴定产生的损失及费用）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本案的原告的医疗费用已超出两车交强险的医疗损失责任限额之和，残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费等已超出两车交强险的死亡伤残责任限额之和，应由诚泰保险公司和大地保险公司分别在交强险责任限额内承担，即分别在医疗损失责任限额内赔偿1万元，在死亡伤残责任赔偿限额内赔偿11万元，剩余的330920.58元，按照前述责任比例，由吴国伟赔偿65%即215098.38元，吴国伟应承担的责任由诚泰保险公司按照第三者责任保险合同的约定，赔偿215098.38元，由高建林赔偿20%即66184.12元。被告诚泰保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000.00元，应予扣除。吴国伟垫付的99984.58元应视为代诚泰保险公司垫付，由诚泰保险公司直接支付给吴国伟。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谷云春的损失：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费等合计570920.58元，由被告诚泰财产保险股份有限公司永胜支公司赔偿335098.38元(在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告谷云春120000.00元,在第三者责任保险范围内赔偿215098.38元)，扣除已垫付的10000.00元及吴国伟垫付的99984.58元，还应赔偿225113.80元。由中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告谷云春120000.00元。由被告高建林赔偿66184.12元，扣除已垫付的5000.00元，高建林还应赔偿61184.12元。以上款项限于本判决生效后三十日内付清。二、由被告诚泰保险股份有限公司永胜支公司于本判决生效后三十日内支付原告谷云春重新鉴定所产生的复查费、交通费、餐饮费、误工费、护理费等损失合计5084.60元（已扣除吴国伟垫付的2000.00元）。三、由诚泰保险股份有限公司永胜支公司于本判决生效后三十日内支付被告吴国伟101984.58元（吴国伟垫付的99984.58元及重新鉴定垫付的2000.00元）。四、驳回原告谷云春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9730.00元，由原告谷云春负担530.00元，由被告高建林负担700.00元，被告诚泰保险股份有限公司永胜支公司负担5800.00元，由中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司负担2700.00元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇一九年八月三十日书记员  李 彬