河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2221号 原告：谢国芳，男，1974年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济开发区。 法定代表人：刘玉军，该公司董事长。 被告：华北冶建工程建设有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：冯树军，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 原告谢国芳与被告中国华冶科工集团有限公司、华北冶建工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司马军、二被告共同委托诉讼代理人宗立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付工程款及履约保证金1090万元，并承担自2018年2月16日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、要求二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告作为实际施工人以原金坛市市政建设有限公司、原金坛市集力建筑劳务有限公司、原金坛市全保建筑劳务有限公司的名义分包了二被告的山西建邦、东山华府、内蒙黄原胶、青铜器博物馆、玫瑰园二期、南山铝业工程。2016年12月5日，原告与二被告签订《协议书》，确认二被告尚欠工程款1510万元，应退原告保证金240万元，并承诺2017年春节前支付给原告分包工程款及履约保证金750万元，余款于2018年春节前支付完毕。但二被告仅支付了660万元。2018年6月1日，原告及原金坛市市政建设有限公司、原金坛市集力建筑劳务有限公司、原金坛市全保建筑劳务有限公司共同致函给二被告，再次确认原告为实际施工人，且应收款由原告收取，但二被告仍未付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告中国华冶科工集团有限公司辩称，1、原告不是实际施工人，其无权主张工程款及保证金，根据相关法律规定原告应追加金坛市市政建设有限公司、金坛市集力建筑劳务有限公司、金坛市全保建筑劳务有限公司为第三人参加诉讼；2、我公司已将全部工程款给付了上述三公司，我公司现在已不欠工程款，上述三公司尚欠被告增值税发票税金未给被告；3、原告涉嫌私刻公章，虚假诉讼，我公司已向邯郸市公安局光明分局报案，我公司请求将该案移交公安处理；4、本案应中止诉讼，等待另一案件结果，华冶科工与金坛市市政建设有限公司、金坛市集力建筑劳务有限公司、金坛市全保建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，2019年3月9日我公司不服丛台区法院（2018）冀0403民初3669号民事裁定书已向邯郸市中级人民法院提出上诉，该案审理的内容是本案原告起诉的最主要证据，本案应等待另一案件审理结果。 被告华北冶建工程建设有限公司辩称，华冶科工与华北冶建是两个不同的法人，本案涉及的各施工合同对应的结算主体是不同的，不能简单混同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年至2014年期间，中国华冶科工集团有限公司将其承建的秦皇岛市东山华府、山东南山铝业公司、内蒙古鄂尔多斯市玫瑰家园二期工程中的部分土建或劳务工程分包给金坛市集力建筑劳务有限公司，在分包协议的甲方处均加盖了“中国华冶科工集团有限公司分包合同专用章（邯郸）”的印章，中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司的负责人在甲方处签名。2010年5月中冶集团华冶资源开发有限责任公司邯郸分公司将其承建的鄂尔多斯市青铜器博物馆及档案馆工程中的安装及劳务工程和黄原胶项目中的部分土建工程分包给金坛市全保建筑劳务有限公司。2010年11月华北冶建工程建设有限公司邯郸建筑安装分公司将其承建的山西建邦特钢高炉、烧结工程中的土建部分分包给金坛市市政建设有限公司。上述工程的分包合同中均约定乙方项目经理谢国芳，谢国芳并在合同落款的乙方代理人处签名。上述协议约定的工程均已施工完毕。 2016年12月5日，谢国芳委托朱明胜（乙方）与中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司、赵丽珍（甲方）签订协议书，内容为：乙方承建甲方总承包的山西建邦、东山华府、内蒙黄原胶、青铜器博物馆、玫瑰园二期、南山铝业项目的结算及后期付款达成如下协议：1、乙方承建甲方上述项目，最终总结算值为15158.6397万元，扣除已付工程款，华冶尚欠乙方工程款共计为人民币壹仟伍佰壹拾万元整（￥15100000元）。2、乙方已交上述分包项目的履约保证金共计贰佰肆拾万元整（￥2400000元）。3、乙方承诺配合甲方于2016年12月底前，按甲方要求完成结算、发票的开具等所有未尽手续。4、甲方于2017年春节前支付乙方分包工程款及履约保证金共计人民币柒佰伍拾万元整（￥7500000元），剩余款项按分包合同的约定扣除质保金后，在2018年春节前支付完毕。质保金按分包合同约定支付。5、以上欠款、付款数是乙方参建所有项目的总额，各公司实际项目的具体额度由乙方负责分配，如有争议，由乙方与金坛集力劳务公司、金坛全保、金坛市政劳务公司自行协商解决，与甲方无关。6、谢国芳与金坛集力劳务公司、金坛全保、金坛市政劳务公司委托朱明胜签署本协议及办理与中国华冶、华北冶算结算、付款相关的一切事宜。庭审中，中国华冶科工集团有限公司提交其内部结算审定书，认可工程总结算价款为15158.6397万元。 中国华冶科工集团有限公司提交的支付凭证中时间在2016年12月5日之后的有：1、2017年1月25日，朱明胜书写的承诺书，承诺“将2017年元月所拿工程款.收据于2017年4月底前全部补完（合计金额陆佰捌拾万元，含抵房款170万，代付10万元）”；2、2017年1月10日，程小锋出具的收款证明“今收到华冶东山华府项目部代金坛集力建筑劳务有限公司支付的东山华府1﹟住宅楼抹灰程小锋班组人工费105230元，用于支付我班组人工费，并确保2017年春节前不再讨要人工费”；3、2017年10月26日，金坛市集力建筑劳务有限公司出具的金额分别为120万元和240万元的收据；4、2018年9月28日，中国华冶科工集团有限公司第一建筑分公司向收款人为杜淑英的转款83000元，转款事由为代付金坛市集力公司机械租赁费。 另查明，2018年9月13日，中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司作为原告，以金坛市市政建设有限公司、金坛市集力建筑劳务有限公司、金坛市全保建筑劳务有限公司为被告诉至法院，要求判决变更2016年12月5日的协议书。确认原告欠被告工程款1851000元。该案经审查认为：中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司于2018年1月15日注销，金坛市市政建设有限公司于2016年1月22日变更为江苏金坛市政建设有限公司，金坛市集力建筑劳务有限公司于2016年1月29日变更为常州市金坛集力建筑劳务有限公司，金坛市全保建筑劳务有限公司于2016年3月10日变更为常州金坛全保建筑劳务有限公司，常州金坛全保建筑劳务有限公司又于2017年3月30日变更为常州博冶建筑劳务有限公司。该案原、被告主体均不适格，原告的起诉不符合民事诉讼法的规定，故本院于2019年2月14日作出（2018）冀0403民初3669号民事裁定书，裁定驳回中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司的起诉。 再查明，中冶集团华冶资源开发有限责任公司邯郸分公司于2011年3月18日变更为中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司，于2018年1月15日注销。华北冶建工程建设有限公司邯郸建筑安装分公司于2018年2月5日注销。 本院认为，涉案分包工程的协议书是没有资质的自然人谢国芳借用金坛市三个劳务公司的资质与总承包方签订，工程的施工、管理、技术等合同的履行都由谢国芳个人完成，谢国芳系实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，涉案分包协议应认定无效。但谢国芳作为实际施工人有权主张工程款。2016年12月5日的协议书上，甲方处不仅加盖了中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司的印章，而且有“赵丽珍”签名。中国华冶科工集团有限公司提交的其公司内部关于涉案各工程的结算审定书显示，赵丽珍作为中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司、华北冶建工程建设有限公司邯郸建筑安装分公司的批准人在审定书上签名。故赵丽珍在2016年12月5日协议上甲方处的签名应认定系代表华北冶建工程建设有限公司邯郸建筑安装分公司。2016年12月5日协议是谢国芳与中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司、华北冶建工程建设有限公司邯郸建筑安装分公司就涉案所有工程的价款结算及后期付款所达成的合意，该协议合法有效，双方均应依协议履行。中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司为中国华冶科工集团有限公司的分支机构，且已注销，故权利义务应由中国华冶科工集团有限公司承担。华北冶建工程建设有限公司邯郸建筑安装分公司为华北冶建工程建设有限公司的分支机构，且已注销，故权利义务应由华北冶建工程建设有限公司承担。 关于工程款拖欠的数额，2016年12月5日协议中已确定截至当时工程款的欠款数额为1510万元，另欠履约保证金240万元，故本案应查明的是2016年12月5日之后工程款的支付情况，中国华冶科工集团有限公司虽辩称已不欠工程款，但其提交的证据显示2016年12月5日之后其支付或代付的款项共计6800000+1200000+2400000+105230+83000=10588230元。故二被告现应支付的工程款为15100000-10588230=4511770元。另外履约保证金2400000元，二被告亦应支付给原告。关于原告主张的拖欠工程款的利息的起算时间，2016年12月5日协议书约定“2017年春节前支付工程款及履约保证金共7500000元，剩余款项按分包合同的约定扣除质保金后，在2018年春节前支付完毕。质保金按分包合同约定支付”，涉案工程分包合同中都约定了留5%质保金，但支付时间有的约定为按国家有关质保实施办法和规定支付，有的约定为待业主支付甲方质保金总额后的30天内付清，有的约定为待主体质保期满二年后付清，鉴于本案中双方对质保金是否具备给付条件并未争议，且中国华冶科工集团有限公司辩称已不拖欠工程款，故应认定质保金已达到给付条件。因原告是将质保金与其余款项一并主张，其按2018年春节主张利息起算时间，显然不符合同约定，故本院认定应以原告起诉之时为宜。本案系原告于2018年8月21日起诉至山东省龙口市人民法院，后由该院移送至本院审理，故原告主张的款项的利息自2018年8月21日起算。至于中国华冶科工集团有限公司辩称本案应中止审理，等待另一案的审理结果，因无证据证明针对（2018）冀0403民初3669号一案已提起有效上诉，并由邯郸市中级人民法院二审审理，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国华冶科工集团有限公司、被告华北冶建工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢国芳剩余工程款4511770元； 二、被告中国华冶科工集团有限公司、被告华北冶建工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢国芳履约保证金2400000元； 三、被告中国华冶科工集团有限公司、被告华北冶建工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢国芳支付上述款项的利息（以6911770元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月21日起至判决生效之日止）； 四、驳回原告谢国芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87200元，减半收取计43600元，由被告中国华冶科工集团有限公司、华北冶建工程建设有限公司负担30091元，原告谢国芳负担13509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年八月十六日 书记员  李卫