安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0222民初1172号原告：姚健，男，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：黄金生，安徽君宏律师事务所律师。被告：徐娜娜，女，1990年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄丽敏，安徽徽商律师事务所律师。被告：四川佳和建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区，统一社会信用代码91510000662787084D。法定代表人：余定杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱延达，男，系该公司员工。被告：余定杰，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告姚健与被告徐娜娜、四川佳和建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，被告徐娜娜于2019年4月23日提出管辖权异议，本院于2019年5月5日作出（2019）皖0222民初1172号民事裁定书，驳回被告徐娜娜对本案管辖权提出的异议。本院根据原告姚健申请，于2019年6月3日通知余定杰作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告姚健及其委托诉讼代理人黄金生、被告徐娜娜委托诉讼代理人童盛、甄丽敏到庭参加诉讼，被告四川佳和建设工程有限公司、余定杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告投标保证金120000元，利息按年利率6%自起诉之日起计算至全部清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因参与绩溪县芷源垃圾场封场工程招投标，于2018年5月31日向徐娜娜转账120000元，徐娜娜于当日转付120000元至四川佳和建设工程有限公司法定代表人余定杰账户，四川佳和建设工程有限公司同日又将120000元汇付至绩溪县公共资源交易中心，用于参与绩溪县芷源垃圾场封场工程招投标。2018年6月5日，因上述工程未中标，绩溪县公共资源交易中心将上述120000元投标保证金原路退回给了四川佳和建设工程有限公司。目前该款项如未退回徐娜娜处，应仍截留在四川佳和建设工程有限公司处。原告多次催讨未果，现为维护自身合法权益，特提起诉讼，请予以裁判。原告在庭审中补充陈述称，原告借用四川佳和建设工程有限公司资质参与绩溪县垃圾场工程的投标，原告通过徐娜娜账户转账汇款120000元保证金给四川佳和建设工程有限公司法定代表人，余定杰代表四川佳和建设工程有限公司接受了原告要约，参与了该工程的投标，并且向原告出具了授权委托书，授权原告为四川佳和建设工程有限公司代理人，参与该工程的投标活动。授权委托书注明，代理人姚健在投标、开标、评标，合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，四川佳和建设工程有限公司、余定杰均予以承认。由此可见，原告发出要约，四川佳和建设工程有限公司接受了原告的要约。三方之间达成了借用资质挂靠经营的口头协议，并且该协议已经实际履行，并进行了上述工程的投标。被告徐娜娜辩称：徐娜娜不是本案的适格被告，原告与徐娜娜之间不存在合同关系。保证金120000元也不是原告按照徐娜娜指示汇入徐娜娜账户的。徐娜娜仅为四川佳和建设工程有限公司安徽办事处的员工。该办事处的主要负责人是案外人黄冠亮，徐娜娜的案涉行为仅仅是履行职务行为。其不是保证金返还的责任主体，故请求法院驳回其相关诉请。被告四川佳和建设工程有限公司书面辩称：原告提交的中国农业银行卡交易明细清单显示原告转款给徐娜娜120000元，中信银行账户交易明细显示徐娜娜转款给余定杰个人120000元，中国建设银行网上电子回执两份显示四川佳和建设工程有限公司通过建行成都第三支行转款给中国邮政绩溪县支行120000元，收款人为绩溪县公共资源交易中心，时间为2018年5月31日，付款备注用途为绩溪县芷源垃圾场封场工程投标保证金。以上证据只能说明原告和徐娜娜、徐娜娜和余定杰个人之间的转款行为，并不能证明和四川佳和建设工程有限公司以及公司的招投标行为存在关联性。该案法院传票显示的案由为合同纠纷，但经查询，并无此案由，依据原告民事起诉状，本案疑为借款合同纠纷。原告与徐娜娜之间的转款行为是否为借款或其他，本公司并不知情，徐娜娜与余定杰个人之间的转款行为本公司亦不知情。原告认为本公司汇至绩溪县公共交易中心用于参与绩溪县芷源垃圾场封场工程投标保证金120000元系原告出借给徐娜娜的120000元是没有任何依据的。即便原告出借给徐娜娜120000元成立，再即便徐娜娜转账至余定杰个人的120000元也属余定杰向徐娜娜个人借款成立，也没有证据和法律依据证明与四川佳和建设工程有限公司有关。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告余定杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，姚健向徐娜娜付款120000元。2018年5月31日，徐娜娜向余定杰付款120000元。2018年5月31日，四川佳和建设工程有限公司向绩溪县公共资源交易中心汇款120000元，当日的中国建设银行网上银行电子回执注明用途为绩溪县芷源垃圾场封场工程；2018年6月5日，前述汇款的收款账户以投标保证金的虚拟账簿名称向四川佳和建设工程有限公司付款120000元，附言注明绩溪县芷源垃圾场封场工程。现原告以保证金未退还为由提起诉讼。以上事实由原告提供的银行卡明细清单打印件一份、银行卡明细清单复印件一份、电子回单复印件两份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。本院认为：根据原告在庭审中的辩论意见，原告认为其与四川佳和建设工程有限公司之间系借用资质挂靠经营的合同关系，该行为违反了建筑法的相关规定，应视为无效合同，因合同无效占有的财产应当予以返还，绩溪县公共资源交易中心退回未中标工程的投标保证金120000元应当按原路返还给原告，目前该款项留存于徐娜娜处，徐娜娜无理拖延返还给原告，构成不当得利，应当予以立即返还，并且四川佳和建设工程有限公司、余定杰应当承担连带责任。但就原告与四川佳和建设工程有限公司之间系借用资质挂靠经营的合同关系，原告并未能提供充分证据加以证实，原告提供的投标材料为复印件，且内容上也无法反映原告借用四川佳和建设工程有限公司资质挂靠经营涉案工程项目。结合原告提供的120000元款项往来凭证、徐娜娜提供的四川佳和建设工程有限公司安徽办事处合作协议书、原告与微信昵称西西的微信记录，原告系与“西西”、徐娜娜联系涉案工程投标事宜及支付款项，而未与四川佳和建设工程有限公司产生直接联系。根据原告主张及徐娜娜答辩，四川佳和建设工程有限公司仅是原告完成涉案工程投标行为的一个环节，四川佳和建设工程有限公司对借用资质挂靠经营事实并未认可。另外，原告及徐娜娜均称系与四川佳和建设工程有限公司安徽办事处发生涉案投标事务，尚缺乏进一步证据予以证实。因此，原告主张的借用资质挂靠经营合同事实并不能成立，其要求退还投标保证金的请求，本院不予支持。另一方面，原告主张徐娜娜已收到退还款项120000元，并据此请求徐娜娜返还不当得利。该主张事实与原告主张的合同关系相矛盾，并非本案审理范围。如原告主张徐娜娜构成不当得利，可就徐娜娜是否构成不当得利及相应事实另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告姚健的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元（原告已预交）由原告姚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 俞 峰二〇一九年八月二日书记员 俞夏银附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。