wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初4706号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，该行员工，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：王子豪，男，1992年3月29日生，汉族，该行员工，住徐州市云龙区。 被告：杨海兵，男，1981年6月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告杨海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人杨飞、王子豪到庭参加诉讼，被告杨海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海兵偿还原告借款本金76745.3元，利息、复利及罚息4153.95元（利息暂计至2019年7月8日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。 事实与理由：2018年6月12日，原告与被告杨海兵签订《自然人担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限为2018年6月12日至2020年6月11日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为9.5%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，双方还就其他事项进行了约定。2018年6月12日，原告依约向被告发放贷款人民币10万元，被告未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，原告催要未果，故诉至法院。 被告杨海兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月12日，原告作为贷款人与被告杨海兵(借款人)签订《自然人担保借款合同》一份，约定：借款人杨海兵向原告借款10万元用于购车。借款期限自2018年6月12日起至2020年6月11日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；年利率为9.5%，固定利率，合同有效期内合同利率不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360天；借款人取得的贷款资金，存入账户名为杨海兵的62×××22账户中。还款方式为按月等额本息还款，结息日为每月1日。借款人须于每一结息日还本付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 双方另行签订确认送达地址协议书，被告杨海兵确认“天山绿洲三期3号楼1709室”为原告或法院、公证部门等向其送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的送达地址，如上述各类法律文书及有送通知等或传真至上述地址，无论被告或被告的家属是否签收，或被退回，均视为已送达，被告须承担相关的法律责任。 2018年6月12日，原告淮海农商行向被告杨海兵指定账户发放贷款10万元，借款借据载明，借款到期日为2020年6月11日。合同履行期间，被告杨海兵多次出现逾期情形。原告催收未果，遂以诉称理由来院。 庭审中，原告提供的业务系统数据显示，截至2019年7月8日，被告杨海兵尚欠原告贷款本金76745.3元、利息4153.95元。 以上事实有原告的当庭陈述及其举证的《自然人担保借款合同》、借款借据、确认送达地址协议书、欠款明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告杨海兵签订的《自然人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已按合同约定向被告杨海兵履行了发放贷款的义务，被告未按期足额还款，已构成违约，原告有权要求其提前清偿全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息、复利。 关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司本金76745.3元及利息、罚息、复利（截至2019年7月8日，利息4153.95元；自2019年7月9日起，利息、罚息、复利按双方合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率9.5%计算至被告实际给付之日）；如被告在2019年8月13日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取910元，保全费920元，合计1830元，由被告杨海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵增尧 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘芷瑄
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1551号罪犯刘文军，男，1966年1月15日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2017年6月27日作出〔2017〕鄂06**刑初222号刑事判决，认定被告人刘文军犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘文军在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘文军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘文军减去有期徒刑三个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3673号 原告：肖军涛，男，汉族，1967年9月10日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：沈桂旺、谢华桥（实习），系贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 被告：贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿。 住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米。 负责人：赵福其，系该矿矿长。 被告：贵州林东煤业发展有限责任公司。 住所地：贵州省贵阳市乌当区金华镇。 法定代表人：蒋崇辉，系该公司董事长。 被告：贵州林东矿业集团有限责任公司。 住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金华镇。 法定代表人：叶飞，系该公司董事长。 以上被告共同委托诉讼代理人：罗霖、成雷，系贵州雄辩律师事务所律师。 原告肖军涛诉被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿、贵州林东煤业发展有限责任公司、贵州林东矿业集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用易程序开庭进行了审理，原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告支付20000元及利息。庭审中原告向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告肖军涛撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告肖军涛负担。多收取的案件受理费13299元退还原告。 审判员  雷友孝 二〇一九年八月十三日 书记员  彭俊道
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3846号申请执行人聂童飞，男，1987年3月6日出生，汉族，住陕西省延川县。被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路**（望兴小区）。法定代表人：殷倩文，系该公司执行董事兼总经理。。申请执行人聂童飞与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司申请确认调解协议效力纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2018)湘0104民特79号民事裁定书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执3846号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年八月二十一日书记员  林 倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民抗33号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。原审原告：沈利刚，男，1970年2月26日出生，汉族，住睢宁县。原审被告：车建廷，男，1985年5月19日出生，汉族，住山东省沂南县。原审原告沈利刚因与原审被告车建廷买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出（2018）苏0324民初1008号民事判决。徐州市人民检察院认为该判决认定的基本事实缺乏证据证明、涉嫌虚假诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，以徐检民（行）监[2019]32030000157号民事抗诉书，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江苏省睢宁县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月十九日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
云南省宣威市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0381刑初385号公诉机关云南省宣威市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1957年7月24日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被告人黄照论，男，1983年2月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月25日被宣威市公安局刑事拘留，于同年7月9日被宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］355号起诉书指控被告人黄照论犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某以要求被告人黄照论赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某，被告人黄照论到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月28日21时许，被告人黄照论到宣威市乐丰乡水炉村委会大弯子边村同村村民黄某家中质问和其共同生活半年的女朋友陆艳梅的去向，双方因此发生争吵，黄照论用被害人黄某家的木方凳击打了黄某的头部。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，黄某头部损伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人黄照论故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人黄照论归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处被告人黄照论六个月以上一年六个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人黄某诉称，2019年5月28日，被告人黄照论来到我家质问我其女朋友的去向，在我毫无防备的情况下，被告人用方凳连续多次击打我的头部，并扬言要将我杀害。我被打伤后，被救护车送到宣威市第一人民医院住院治疗，经诊断为：一、创伤性失血性休克；二、头部的损伤，1.头皮撕脱伤，2.头皮血肿（左侧额颞顶部）；三、下肢软组织挫伤；四、脑萎缩；五、右肺下叶慢性感染。治疗期间，由于伤情严重，生活不能自理，需要家属两人陪护。治疗出院后，我所受之伤鉴定为轻伤二级。请求在依法追究被告人刑事责任的同时，判令被告人赔偿我各项损失共计34379.30元。其中：1、医疗费4732.82元；2、交通费4000.00元（救护车费800.00元，其余交通费3200.00元）；3、护理费2564.32元（160.27元/天×8天×2人）；4、误工费1282.16元（160.27元/天×8天）；5、住院生活补助费800.00元；6、营养费1000元；7、后期治疗费20000.00元。被告人黄照论对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议；对民事部分表示愿意赔偿，但认为附带民事诉讼原告人没有产生那么多费用。经审理查明，2019年5月28日21时许，被告人黄照论到宣威市乐丰乡水炉村委会大弯子边村黄某家中质问和其共同生活半年的女朋友陆艳梅的去向，双方因此发生争吵，黄照论用被害人黄某家的木方凳击打黄某的头部，致黄某受伤。黄某受伤后被救护车送到宣威市第一人民医院住院治疗，住院8天，用去医疗费人民币4732.82元，用去救护车费人民币800元。黄某的病情经医院诊断为：一、创伤性失血性休克；二、头部的损伤1.头皮撕脱伤，2.头皮血肿（左侧额颞顶部）；三、下肢软组织挫伤；四、脑萎缩；五、右肺下叶慢性感染；六、脂肪肝。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定：黄某头部损伤评定为轻伤二级。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被害人黄某的陈述记录，证人杨某的证言记录，现场勘验笔录及照片，提取笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，户口证明，到案经过，被告人黄照论的供述记录等证据证实指控的事实。附带民事诉讼原告人黄某向本院提交了身份证复印件一份，宣威市第一人民医院出具的诊断证明一份、出院记录一份、护理证明一份、医疗费发票一张，宣威市乐丰乡中心卫生院出具的门诊收费票据一张、救护车费收费票据一张证实黄某的治疗过程、伤情及支出费用。经质证，被告人黄照论对公诉机关及附带民事诉讼原告人黄某提交的证据无意见。公诉机关提交的证据，法庭已当庭作了认定，本院予以采信；附带民事诉讼原告人黄某提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人黄照论故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄照论在归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。被告人黄照论的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围及赔偿费用的有关计算标准，结合附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求，其损失本院依法确认为：1、医疗费4732.82元；2、误工费8天×160.26元/天=1282.08元；3、住院伙食补助费8天×100元/天=800元；4、护理费8天×160.26元/天=1282.08元；5、交通费1000元，其中救护车费800元、其他交通费200元；以上费用合计人民币9096.98元。对附带民事诉讼原告人黄某主张的误工费、护理费计算标准，依照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的规定，计算标准应为每天160.26元，对其主张的每天160.27元，本院不予支持；对附带民事诉讼原告人主张的二人护理费，因其提供的护理证明上并未注明几人护理，根据其伤情情况，确定计算一人护理费用，其他的护理费本院不予支持；对附带民事诉讼原告人主张的其余交通费3200元，因原告未提交相关的交通费票据予以证实，本院酌定为200元；对附带民事诉讼原告人主张的营养费及后期治疗费，营养费不符合法律规定的赔偿范围，后期治疗费未提交相应的鉴定结论予以证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第四十七条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人黄照论犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年4月24日止。）二、由被告人黄照论于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费人民币9096.98元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务的，享有权利的当事人可在判决规定的履行期满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 玲人民陪审员  程刻珍人民陪审员  孙俊娥二〇一九年八月二十一日书 记 员  宁竹君
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初2794号原告：刘风军，公民身份号码：×××,男，汉族，1955年6月15日生，住西宁市。被告：牛志国，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年3月23日生，住西宁市。原告刘风军与被告牛志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风军、被告牛志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘风军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款3000元。2、请求被告支付逾期利息362.40元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月中旬，原告聘请中清装饰公司进行房屋装修，被告牛志国作为该公司技术人员，承接图纸设计和整体规划。7月间被告以有事为由，向原告借款3000元，并说可以在工程装饰工程款中扣除。同年8月间被告辞职。9月中旬工程完工后，原告曾向中庆公司提出此事，该公司以此笔借款与公司业务无关为由拒绝在工程款中扣除。后双方也多次通过微信、电话找被告协商此事未果。请求法院支持原告的诉求。被告牛志国辩称，1、我没有向原告借过钱，当时我给原告的房屋进行装修，原告向我推荐他公司的产品，说可以治疗糖尿病，总共原告的公司向我寄了三盒保健品。2、原告说可以用两年的时间得到巨额回报。原告带我去了一个房子，让我打了借条，而且借条的内容不是我写的，我只是签字的。3、后期发现这个产品涉嫌传销、虚假宣传，我报过案，但派出所没有立案，说金额太小无法立案，让我去法院处理。综上，我没有拿到钱，只是拿到了产品。经审理本院认定事实如下：2017年6月中旬，原告在进行房屋装修时与被告相识。2017年7月19日原告出具借条一张，该借条载明“今借刘风军现金3000元整叁仟元整牛志国2017.7.19”。后由于双方在原告向被告推销的产品上发生争议，原告催要未果，致使纠纷产生。以上事实有原告提交借条，被告提交的电话录音、宣传材料、产品及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点是原、被告之间借款事实是否存在、民间借贷关系是否成立。为此，原告提交了由被告书写的借条及被告向原告所服务的公司汇款的账号。但被告对该借条的真实性予以了否认，其抗辩理由是该借条是原告向被告推销传销产品形成的，双方没有借款的实际履行。被告提交的双方电话录音、原告推销产品介绍等证据，加之原告提交的被告向原告所服务的公司汇款的账号，经本院调取，该账号并非是原告所述公司的账号，而是被告自有的账号，该账号在原告所述时间内并未向原告所述公司转款。因此，原告的自述与被告的辩解及提交的证据足以对款项支付的真实性引起合理怀疑，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“主张法律关系存在的当事人应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告仅凭被告出具的借条，使得待证事实真伪不明，因此不能证实双方民间借贷关系的成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案原告证据不足，对原告主张不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下：驳回原告刘风军的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘风军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 徐学辉二〇一九年八月十九日法官助理 马莉娟书 记 员 朱 静附相关法律条文:1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执恢36号申请执行人:南栋虎，男，汉族，1969年10月24日出生，住甘肃省通渭县平襄镇中街**，现住东城巷**。被执行人:张金平，男，汉族，1975年8月5日生，恒芮农牧有限公司经理，住甘肃省通渭县常家河镇团结村湾达社**。本院在立案恢复执行申请执行人南栋虎与被执行人张金平劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人张金平送达恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行本院（2017）甘1121民初1398号民事调解书所确定的义务，即由被执行人张金平向申请执行人南栋虎偿还执行款166920.63元。本案在执行过程中，被执行人张金平交纳执行款16413元。对剩余执行款150507.63元，申请执行人南栋虎与被执行人张金平协商达成和解协议：从2019年8月开始，每月月底前被执行人张金平给付申请执行人南栋虎执行款4000元，分38个月至2022年9月还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1121民初1398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  张尚宏二〇一九年八月十三日书记员  陆 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14298号原告张建林起诉被告侯锁利租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张建林提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张建林撤回起诉。审判员  田雅娟二〇一九年八月二十一日书记员  高 曼
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0404民初1306号原告：杨修棉，男，1943年5月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。被告：杨修保，男，1968年2月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。原告杨修棉与被告杨修保民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告杨修棉于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨修棉撤回对被告杨修保的起诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨修棉撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨修棉负担。审 判 长  张 旭人民陪审员  许永前人民陪审员  许士祥二〇一九年八月十四日书 记 员  高勤涵
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1991号之三申请人：王建中，男，1968年1月21日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。被申请人：谢丙逊，男，1964年2月26日出生，汉族，住址浙江省乐清市。原告王建中与被告谢丙逊买卖合同纠纷一案，申请人王建中于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢丙逊银行存款139620元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人王建中提供担保。本院经审查认为，申请人王建中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢丙逊名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858XXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com的存款139620元，期限为十二个月。案件申请费1218元，已由王建中交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年八月二十三日法官助理刘凡书记员张凡
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5460号上诉人（一审起诉人）：中国人民银行天津分行，住所地天津市和平区解放北路**。负责人：周振海，行长。委托诉讼代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。上诉人中国人民银行天津分行因返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4674号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民银行天津分行上诉请求：撤销一审裁定，对案件予以受理。事实和理由：涉案房屋系上诉人代表国家直接支配的不动产，上诉人享有占有、使用及处分的权利。现涉诉房屋被侵占，上诉人提起诉讼，人民法院依法应当受理并支持诉求。本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，上诉人在一审的诉请系因单位分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，一审法院以不属于人民法院审理范围为由裁定不予受理正确，本院应予以维持。综上，中国人民银行天津分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年八月二十三日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初383号原告：中国工商银行股份有限公司建水支行。住所地：云南省红河州建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都****。负责人：赵荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：江俊，男，系该支行个人客户经理。被告：韩杭，女，1990年5月29日生，汉族，住云南省建水县。原告中国工商银行股份有限公司建水支行诉被告韩杭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，因被告韩杭下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江俊到庭参加诉讼，被告韩杭经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司建水支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告截止2018年10月31日累计结欠资金人民币50563.84元，其中应还本金40777.94元、利息6140.69元、违约金3645.21元，以及至还清之日止的逾期利息和违约金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告因个人消费需求向我行申请个人牡丹信用卡，其本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。2014年8月15日我行为其发放信用卡，卡号为55×××45，信用额度为5万元。其于2014年9月12日启用该卡，随后多次刷卡消费未按规定按时足额还款。截止2018年10月31日累计结欠资金人民币50563.84元，其中应还本金40777.94元，利息6140.69元，违约金3645.21元。我行虽多次对其原预留电话进行人工电话催收、系统语音催收、系统短信催收及上门催收，但被告一直未还款，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告韩杭未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：2014年8月6日，被告韩杭向原告申请个人牡丹信用卡，被告在申请表上签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告于2014年8月15日向被告发放信用卡一张，卡号为55×××45，信用额度为5万元。被告于2014年9月12日启用该卡，后多次刷卡消费，但未按规定按时足额还款，截止2018年10月31日累计结欠资金人民币50563.84元，其中应还本金40777.94元，利息6140.69元，违约金3645.21元。因被告韩杭刷卡消费后未按约定还款，经原告多次催收仍未还款，故原告起诉来院。上述事实，有原告提交的申请人身份证、中国农业银行贷记卡申请表、历史交易明细、透支催收记录、账户信息明细等材料予以证明，足以认定。本院认为，被告韩杭向原告中国工商银行股份有限公司建水支行申领信用卡，被告承诺自愿遵守领用合约的规定，原告为被告办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同，该合同是双方真实的意思表示且未违反法律禁止性规定，合同合法有效。被告韩杭在使用该卡消费后未按约定偿还本金及利息，已构成违约，应按约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还截止2018年10月31日拖欠的本金40777.94元、利息6140.69元、违约金3645.21元，共计50563.84元，并支付自2018年11月1日至款项还清之日止按约定计算的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告韩杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩杭于判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建水支行信用卡消费本金40777.94元、利息6140.69元、违约金3645.21元，共计50563.84元，并支付自2018年11月1日至款项还清之日止按约定计算的利息和违约金。案件受理费1060元，由被告韩杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员  韦铭辉审 判 员  王贵鑫人民陪审员  张炳发二〇一九年八月二日书 记 员  肖 星
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25800号原告：梁建东，男，1987年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市东城区经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。原告梁建东诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案在审理中，原告梁建东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁建东撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月二十七日书记员  王茜萍书记员  吕 可
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4530号申请执行人唐山市深龙建筑劳务有限公司，所在地河北省唐山市路北区朝阳道24号法定代表人：高秀英，该公司执行董事。被执行人唐山市住宅建设工程总公司，所在地河北省唐山市路**南新东道**。法定代表人：郭立振，该公司总经理。本院在执行唐山市深龙建筑劳务有限公司与唐山市住宅建设工程总公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山市住宅建设工程总公司的财产进行了查证：经查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐山市住宅建设工程总公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市深龙建筑劳务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李英民审判员 李振河审判员 裴庆敏 二〇一九年八月二十六日书记员 李瑞琪
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0724民初486号原告：韩爱明，男，汉族，昔阳县。被告：董月春，男，汉族，昔阳县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司。地址：山西省晋中市昔阳县新建南路仁和嘉苑南侧门面第3、4间。负责人：陈兰丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：张献月，山西硕浩律师事务所律师。本院在审理原告韩爱明诉被告董月春、中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩爱明于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩爱明的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩爱明撤回起诉。案件受理费182.5元，由原告减半负担。审判员  王宇平二〇一九年八月十九日书记员  王 婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢496号 黄水祥、黄建勇： 申请执行人黄水祥与被执行人黄建勇借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人于2019年8月23日向本院提交《结案申请书》表示被执行人黄建勇已支付300000元给申请执行人黄水祥。申请执行人同意放弃对本案剩余欠款的追偿。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）粤1323民初1346号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执388号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司蓝山支公司，营业执照注册号431127000002619，住湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 负责人：肖志兴，该公司经理。 被执行人：钟含锷，男，1995年3月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住，住湖南省蓝山县/div> 被执行人：谢句丽，女，1990年4月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住，住湖南省蓝山县/div> 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司蓝山支公司与被执行人钟含锷、谢句丽追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）湘1127民初1310号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司蓝山支公司2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。 2019年7月5日，本院向被执行人钟含锷、谢句丽邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年7月4日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、互联网银行、人民银行信息等情况，除被执行人谢句丽有一辆车辆外（已达报废标准，无处置价值），未发现有可供执行财产。于2019年7月8日分别向中国人寿财产保险股份有限公司永州市蓝山县支公司查询保险登记信息，向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心及蓝山县房产局查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2019年8月28日对被执行人钟含锷、谢句丽进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2019年7月31日，本院对被执行人钟含锷、谢句丽采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年8月30日止，本案应当执行的剩余标的额为28347.12元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费255元、执行费320元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年八月三十日 书记员  孟文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28571号原告：康乐，男，1978年9月3日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省三河市。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，男，北京声驰律师事务所实习律师。被告：北京软通云网科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼****。法定代表人：王中宇，经理。委托诉讼代理人：邓佳，女，北京软通云网科技有限公司员工。原告康乐与被告北京软通云网科技有限公司（以下简称软通云网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告康乐及委托诉讼代理人章敏、郭佳，被告软通云网公司委托所诉代理人邓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康乐向本院提出诉讼请求：1、软通云网公司为我报销1888.7元；2、软通云网公司支付2019年1月1日至2019年3月13日期间未报销费用而产生的滞纳金449330.73元；3、软通云网公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2014年6月15日入职，2018年10月25日双方协商一致解除劳动关系，并签署协议书，明确约定给付金额及给付期限，及滞纳金核算标准，因软通云网公司未及时向我支付报销款，已构成违约，故为维护权益，诉至法院。软通云网公司辩称，报销需要康乐向公司提交发票，在我公司多次催要其提交发票的时候，康乐并未向公司提交相应的票据，才导致我公司逾期未支付报销款项。康乐在我公司多次催促下没有向公司提交发票，因此我公司不存在逾期付款情况，另外违约金约定数额过高，请求法庭予以减少。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康乐于2017年6月1日入职软通云网公司，2018年10月25日双方协商解除劳动关系，签署《解除劳动合同协议书》，协议第二条约定：“乙方（康乐）2018年10月税前工资人民币17670.00元，大写壹万柒仟陆佰柒拾元整甲方（软通云网公司）将根据国家相关法律代扣代缴五险一金及个人所得税后，于2018年11月15日发薪日发放；甲方将于2018年12月31日前发放报销款人民币1888.7元，大写壹仟捌佰捌拾捌元柒角；甲方将于2018年12月31日前分两次向乙方支付共计人民币292476.54元，大写贰拾玖万贰仟肆佰柒拾陆元伍角肆分以结清乙方在甲方劳动合同履行过程中以及因劳动合同（关系）的解除产生的各类款项，包括但不限于经济补偿金、各类报销费用、赔偿金、工资福利、五险一金、加班费、绩效奖金、调休、未休年假工资，就以上款项，乙方同意甲方于2018年11月30日前向乙方支付第一笔共计175485.92元人民币，大写壹拾柒万伍仟肆佰捌拾伍元玖角贰分，于2018年12月31日前向乙方支付第二笔共计116990.62元人民币，大写壹拾壹万陆仟玖佰玖拾元陆角贰分。如逾期未支付，以总额日息2%的滞纳金支付给乙方。”该协议签署后，软通云网公司于2018年12月31日前向康乐支付292476.54元，并未按照协议约定时间向康乐支付1888.7元报销款项。康乐以要求软通云网公司支付报销款及违约金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，康乐不服该决定，向本院起诉。案件审理过程中，软通云网公司表示经公司向康乐催要报销票据，因康乐未向公司提交，故未支付报销款项。康乐表示在协议签署前双方核对1888.7元组成情况，一部分个人所得税差额，另一部分为因加班产生的交通费款项，公司已经核算相关数据，且协议中未约定以提交票据为给付条件。庭审过程中，软通云网公司未能向本院明确1888.7元的核算过程及数据组成情况。另查，本案开庭审理后，软通云网公司向康乐转账支付1888.7元。本院认为，软通云网公司与康乐签署《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，各方均应按约定履行义务。协议中并未约定以康乐提交票据为支付报销款的附条件条款，故软通云网公司以康乐未提交票据为由主张逾期支付协议约定款项的抗辩意见于法无据。另一方面，报销款项的核算结果应以提交票据为依据，常理下，软通云网公司应已审核报销款项所需票据，确定报销金额数，此情况下在双方协议签署前，公司也有收取票据便利条件，软通云网公司所称票据未收取即通过财务审核的意见，明显与财务流程不相吻合。综合上述两方面意见，软通云网公司主张其未按约定支付报销款项不构成违约的意见，缺乏充分事实及法律依据，本院不予采纳，鉴于公司在庭审后已向康乐支付报销款项，本院对康乐第一项诉讼请求不予支持。就康乐主张的违约金，本院结合软通云网公司违约金额、违约期限、康乐损失情况酌定软通云网公司向康乐支付违约金10000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：一、北京软通云网科技有限公司于本判决生效之日起七日内向康乐支付违约金10000元；二、驳回康乐其他诉讼请求。如果北京软通云网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京软通云网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  宋素军人民陪审员  张永慧二〇一九年八月十日书 记 员  王 芳书 记 员  赵星月
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初1652号 原告:葛诗发，男，1981年12月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：过俊峰,安徽祥峰律师事务所律师。 被告：巢湖市富达建筑安装有限责任公司，住所地安徽省巢湖市中凯景湖豪庭**301，统一社会信用代码91340181153580907K 法定代表人：陶学春，该公司总经理。 原告葛诗发与被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司（以下简称富达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人过俊峰到庭参加诉讼，被告富达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛诗发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款364000元及逾期付款违约金37461.6元（以年利率4.75%，自2016年8月9日计算至2018年10月8日，以后款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做钢材生意的。2015年底，被告因安徽创新发展生物质纤维研究院项目建设需要向原告购买钢材，当时口头约定货到付款。之后，原告陆续向被告工地销售钢材，截止2016年8月8日原告共计销售给被告钢材货款为754235元，但是被告仅支付了部分货款，现仍欠货款364000元。上述欠款经多次催要，被告一直借口资金困难，没有给付。 被告富达公司未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼主张向本院举证如下：1、原告居民身份证复印件，证明原告主体身份自然状况；2、提货单9张，证明自2015年12月3日起至2016年4月29日止，被告共向原告购买钢材六次，用于被告承建的安徽创新发展生物质纤维研究院项目，合计货款为754235元。 被告未举证，未提交书面质证意见，是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼结果。本院对原告提供的证据三性予以认定，但是原告所举证据二2016年8月8日的提货单没有收货单位盖章，也不是前期收货人签名，本院不予认定。 经审理，确认案件事实如下：原告是做钢材生意的。2015年底，被告因安徽创新发展生物质纤维研究院项目建设需要向原告购买钢材。原告陆续向被告工地销售钢材，2015年12月3日收货单位签收人为葛礼亮，加盖富达公司印章，金额为109088元。2016年1月1日，收货单位签收人为周泽凡，加盖富达公司印章，金额为112081元。2016年1月18日，收货单位签收人为周泽凡，加盖富达公司印章，金额为112935元。2016年3月1日，收货单位签收人为周泽凡，未加盖印章，金额为121090元。2016年4月29日，收货单位签收人为周泽凡，未加盖印章，金额为164519元。原告共计销售给被告钢材货款为619713元。原告认可被告支付390235元，所以被告仍欠货款229478元。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告富达公司在提货单上签名或加盖企业公章给原告回执，差欠原告货款，事实清楚，本院予以认定。被告拖欠原告货款，原告主张被告支付逾期付款违约金，本院予以支持，以年利率4.75%，自2016年8月9日计算。 为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛诗发货款229478元及逾期付款违约金（以229478元为本金，以年利率4.75%，自2016年8月9日计算，款清息止）。 二、驳回原告葛诗发其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7320元，公告费400元，合计7720元，原告葛诗发负担1120元，被告巢湖市富达建筑安装有限责任负担6600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审 判 长  倪屏岚 人民陪审员  刘新刚 人民陪审员  李渝丽 二〇一九年八月十二日 书 记 员  项化雨 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1946号之一申请执行人：李永香，女，1966年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：周兴仁，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人李永香与被执行人周兴仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初7679号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周兴仁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李永香向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金34000元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费680元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，冻结并扣划了被执行人银行存款901.28元支付给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。已限制被执行人的高消费,并将被执行人纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权借款本金34000元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费680元未能执行兑现（已支付的901.28元据实结算），本案执行费410元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年八月二日书记员  黄 栋
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执恢133号之一 申请执行人：陈帅，女，1975年1月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：周全，男，1970年6月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已发生法律效力的（2015）旌民初字第3601号民事判决书，受理了陈帅申请执行周全委托理财合同纠纷一案。申请执行金额为本金35万元及利息、诉讼费4630元，至2019年8月13日均未受偿。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，查询了被执行人银行账户、证券、公积金、房产、车辆等财产信息，到被执行人住所地进行了现场调查，未查询到可供执行财产。本院已对被执行人财产限制消费措施。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  彭诗文 二〇一九年八月十三日 书记员  刘宇涵
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更742号罪犯黄霜，男，1984年12月29日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2006年7月12日作出(2006)自刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人黄霜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿10909.80元。2006年7月31日交付执行。2009年5月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月30日、2014年5月29日、2016年9月19日经本院四次裁定共减刑六年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄霜确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄霜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯黄霜确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行部分民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯黄霜减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2009年5月25日起至2020年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 永审 判 员 曾 珍人民陪审员 邓 毅二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘冬梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14518号原告田光雪与被告北京榆垈兴达喷塑厂（经营者：李明智）买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告田光雪提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告田光雪撤回起诉。审判员  胡峰阁二〇一九年八月八日书记员  孔凯璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3188号上诉人（原审原告）:陈建功，男，1969年3月27日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高旭，男，汉族，1979年8月20日出生，住河北省文安县刘么管区。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。上诉人陈建功因与被上诉人高旭民间借贷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建功上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2010年12月9日，上诉人通过银行转账，打入被上诉人账户120000元，被上诉人承认收到。该款为借款，因双方是亲戚，故没有书面借据。被上诉人主张此款为上诉人的入伙资金，即双方存在合伙关系，没能提供相应证据，依法不能成立。一审法院判决认定被上诉人提供证据证明双方之间存在其他业务往来与事实不符，于法无据。高旭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。陈建功转给高旭的款项不是民间借贷，而是合伙投资。双方不存在民间借贷法律关系。陈建功向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款120000元，利息至本金还清日止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈建功于2010年12月9日通过其账户转入被告高旭账户120000元，原告主张该款为借款，被告对此不予认可，且提供证据证明原、被告之间存在其他业务往来。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。原告将款120000元存入被告账户内，并主张该款借予被告使用，被告对原告主张的给付其借款120000元诉讼请求，不予认可，且原告提供的证据不能证实原、被告之间存在民间借贷关系，故原告提交的证据不够充分，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈建功的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由原告陈建功负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陈建功仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，在高旭举证证明双方可能存在合伙投资关系后，未能举证证明双方之间属于借贷关系，一审判决驳回陈建功的诉讼请求并无不当。综上所述，陈建功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人陈建功负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年八月八日书记员 周 雪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1187号原告:史翠平，女，1979年11月4日出生，汉族，农民，住建平县。被告：朝阳开泰房地产开发有限公司，住所地建平县红山街道红旗街**（西街村委会**）。法定代表人：戚迎光，执行董事。原告史翠平与被告朝阳开泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告史翠平到庭参加诉讼，被告朝阳开泰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史翠平向本院提出诉讼请求：1，判决被告继续履行房屋预售合同，限期被告在两年内向原告交付房屋（红山香苑一号楼2-9-1楼房98平方米）。2，被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月25日，原被告签订了《房屋预售合同》一份，被告将正在开发的红山香苑一号楼2-9-1楼房98平方米出售给原告。原告一次性支付购房款合计叁拾柒万贰仟肆佰元整。合同第六条明确约定：甲方如果违反本合同约定，甲方应向乙方支付违约金为乙方支付房款的20%，合同还约定了其他条款，被告给原告出具收据一枚。被告开发的楼盘，只施工到第八层开始停工，现已停工4年之久，请法院依法判决。被告朝阳开泰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年11月25日，原被告签订了《房屋预售合同》一份，被告将正在开发的红山香苑一号楼2-9-1楼房98平方米出售给原告。原告一次性支付购房款合计叁拾柒万贰仟肆佰元整，被告未原告开具收款收据一枚，收据日期为2014年11月25日，交款人史翠平，收款事由为购房款，房款为叁拾柒万贰仟肆佰元整。合同第六条约定：甲方如果违反本合同约定，甲方应向乙方支付违约金为乙方支付房款的20%。合同同时约定“出卖方在合理时间内将符合要求的楼房交付给买方使用”。但被告至今未向原告交付房屋。另查明，被告开发建设的红山香苑小区1号楼现在尚未建设完工。原告史翠平明确诉求，要求被告在两年内向原告交付房屋（红山香苑一号楼2-9-1楼房98平方米）。本院认为，原、被告于2014年11月25日签订的《房屋预售合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定诚信、全面履行自己的义务。双方签订合同后，原告史翠平已经依约向被告朝阳开泰房地产开发有限公司交付了购房款，被告依约应于合理的时间将房屋交付给原告，但被告时至今日仍未交付房屋给原告，已构成违约，应当承担违约责任。被告违约行为一经发生，其侵害了原告史翠平合法权益的事实即已确定。依据本案事实，被告未在《房屋预售合同》约定的合理时间交付房屋。根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。对原告史翠平要求被告在两年内向原告交付房屋（红山香苑一号楼2-9-1楼房98平方米）的诉讼请求，故被告朝阳开泰房地产开发有限公司实际负有按约定合理时间向原告交付房屋的民事责任。原告要求被告在两年内交付房屋，符合合同约定的合理时间的要求，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳开泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后两年内按《房屋预售合同》约定，将其开发建设的位于建平县红山街道红山香苑小区一号楼2-9-1楼房98平方米）交付给原告史翠平。案件受理费6,886元，公告费690元，合计7,576元，由被告朝阳开泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  鲁光程审 判 员  张志刚人民陪审员  李德林二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 菡
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1997号薛建春、李建军：本院受理薛建春申请执行李建军建设工程合同纠纷一案后，在执行过程中申请人薛建春与被执行人李建军达成和解且被执行人李建军履行了义务，申请人要求结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2388号申请执行人：罗锦江，男，土家族，1976年02月28日出生，住重庆市黔江区。被执行人：杨林，男，汉族，1975年04月11日出生，住重庆市黔江区。申请执行人罗锦江与被执行人杨林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初6617号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，杨林应支付罗锦江借款本金130000元及利息，并承担案件受理费2900元，因杨林逾期未履行该生效判书所确定的义务，罗锦江于2019年4月26日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了杨林名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人杨林有银行存款6090元，已扣划支付给罗锦江，其余案款已作额度冻结处理。查明杨林名下有车辆，已查封，但未实际扣押。查明杨林名下无工商注册、房地产、公积金等财产可供执行。本院到杨林居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。本院依法约谈申请执行人罗锦江，向其告知执行情况，罗锦江同意终结本案本次执行程序，且本院依法对杨林采取了失信、限制消费等强制措施。至此，申请执行人罗锦江申请执行的标的额尚有本金123910元及利息未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人杨林暂无可供执行财产，申请执行人罗锦江同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  刘 曦二〇一九年八月十二日书记员  王 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35957号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘红，女，1976年5月2日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金121,454.98元，支付利息4,155.49元、逾期还款违约金7,734.21元、分期付款手续费8,229.43元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金121,454.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金121,454.98元；二、被告刘红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,454.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,729.10元，减半收取计1,364.55元，由被告刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3578号 原告：长春市恒丰源建筑材料有限公司，住所地长春市绿园区合心镇东岳家屯。 法定代表人：王海艳，总经理。 被告：沈莹，女，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘益红，吉林达江律师事务所律师。 原告长春市恒丰源建筑材料有限公司（以下简称“恒丰源公司”）诉被告沈莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰源公司法定代表人王海艳、被告沈莹及其委托诉讼代理人刘益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰源公司向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告货款52,519.00元。事实和理由：2015年至2018年期间，原告陆续为被告供应水泥烟道，现经双方对账，被告尚欠原告货款52,519.00元，原告多次催要未果，故诉讼来院。 被告沈莹辩称：原告诉状与事实不符，原告在2015-2017年期间确向被告供应过烟道，但被告已经将烟道款结清，原、被告从未就案涉烟道款的事宜进行过对账和核实，原告主张尚欠其货款52,519.00元，应提供相应证据加以证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、原告自2015年起向被告华大城二期、华大城三期四标段、中正御华庭三个工地供应水泥烟道。原告提供2016年9月5日《建设工程材料供应合同》一份，内容为，原告向华大城四标（三期）工地供应水泥烟道，240×240规格单价25.00元/米，320×240规格单价31.00元/米，340×300规格单价38.00元/米，430×300规格单价40.00元/米，按实际发生量结算。每供完一栋楼结款一次，尾款从货品供完起15日内结清。落款甲方处签有王帅字样，王海艳在乙方处签字。被告称王帅系其华大城工程项目经理，但对该份合同真实性不予认可，其与原告之间没有书面合同。 二、原告提供出、入库单16张：1.2015年8月19日，原告向被告华大城三标段供应烟道合计金额32,600.00元，该单据上写有“以付3万，下欠2600”字样；2.2016年4月15日单据载明，原告2015年共向被告中正工地供货金额30,200.00元，备注“已付1万元”字样。3.2016年9月13日，原告向华大城4标工地供应320×240×1400变压式排风道20节；4.2016年9月15日，原告向华大城工地供应变压式排风道，240×240×1500规格24节、240×240×1400规格24节、320×240×1500规格28节、320×240×1400规格8节；5.2016年9月18日，原告向华大城工地供应变压式排风道，320×240×1500规格60（18+42）节、240×240×1500规格46节、240×240×1400规格45节、320×240×1400规格60节；6.2016年9月22日，原告向华大城工地供应变压式排风道，240×240×1500规格50（34+16）节、240×240×1400规格19节、320×240×1500规格32（16+16）节；7.2016年10月26日，原告向华大城7#工地供应水泥烟道，340×300×1.4米规格75节、430×300×1.5米规格47节；8.2016年11月7日，原告向华大城7#工地供应烟道，340×300×1.5米规格73节、430×300×1.4米规格122（61+61）节、430×300×1.5米规格59节；9.2016年11月8日，原告向华大城7#工地供应烟道，340×300×1.4米规格36节、340×300×1.5米规格40节、430×300×1.4米规格25节、430×300×1.5米规格35节；10、2016年11月9日，原告向华大城7#工地供应水泥烟道340×300×1.4米规格33节、340×300×1.5米规格28节；11.2017年4月2日，原告向华大城7#工地供应烟道，430×300×2.9米规格10根、340×300×2.9米规格9根；12.2017年4月3日，原告向华大城7#工地供应烟道，340×300×2.9米规格2节、430×300×1.5米规格2节；13.2017年4月17日，原告向华大城7#工地供应烟道，430×300×1.4米规格12节、430×300×1.5米规格9节、340×300×1.4米规格2节、340×300×1.5米规格4节；14.2017年5月27日，原告向华大城7#工地供应烟道，430×300×1.5米规格4节、340×300×1.4米规格3节、340×300×1.5米规格16节。上述单据中1、2两张被告认可系双方对账单据，其余单据均有被告工地收料员张洪伟、刘凤英、徐方签字。 三、被告于2015年9月30日至2017年9月30日，分九笔向原告支付货款80,000.00元。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告虽提供其与被告项目经理王帅所签《建设工程材料供应合同》，但未能提供证据证明王帅获得了被告授予的对外签约权限，且被告对该份合同不予认可，故原告以该合同约定的单价向被告主张货款，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告长春市恒丰源建筑材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费556.00元，由原告长春市恒丰源建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇一九年八月二十六日 书记员  程 喆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2319号 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局,住深圳市龙华区龙华街道清湖路**国鸿大厦**。 法定代表人黄庆棠。 被执行人深圳市诚盛服饰有限公司，，住深圳市龙华新区龙华办事处第三工业区**** 法定代表人卿虎林。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人深圳市诚盛服饰有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审415号行政裁定已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币20000元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢贞珍
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1049号 申请执行人：陈建英,女,1962年2月28日出生,汉族,住河南省潢川县, 被执行人：钟新强,男,1978年5月10日出生,汉族,住博罗县。 本院作出的（2018）粤1323民初4419号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钟新强应向申请执行人陈建英赔偿836932.83元。负担案件受理费4980元，鉴定费2100元及本案执行费。但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案受理。 本院在执行申请执行人陈建英与被执行人钟新强其他案由一案中，双方当事人达成和解协议，约定：1、被执行人钟新强偿还申请执行人的款项总额和案件受理费等共计450000元，申请执行人放弃部分本金和迟延履行期间的债务利息；2、被执行人钟新强于2019年8月14日支付5000元给申请执行人、剩余445000元，分别从2019年8月份开始于每月28号前支付2000元，从2020年1月份开始于每月28号前支付3000元给申请执行人直至清偿为止。上述款项被执行人直接支付到许会术在中国建设银行开设的账户。3、如果被执行人钟新强违反上述任何一项规定，则恢复对（2018）粤1323民初4419号案件的执行；4、执行费由被执行人承担。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为,本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，属于当事人自行处分其民事权利行为，未违反法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执1049号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林伟雄 二〇一九年八月十四日 书记员  沙迪嘉
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4809号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地河北省保定市天鹅路**科技示范楼**。主要负责人：闫雪勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯惠，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张卫超，男，1992年9月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲、鲍军丽，河北诚信求实律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张卫超财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初924号民事判决,在查明事实的基础上依法改判或将本案发还重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：汇新保险公估有限公司出具的公估报告不能作为本案认定车辆损失的法律依据。该公估报告明显定损过高，与车辆损失根本不符。上诉人根据被上诉人的车辆损失照片进行核算，被上诉人的车辆损失与汇新保险公估有限公司对车辆损失公估的车损数额相差甚大。被上诉人庭审时未提供修车发票、维修项目更换、修复清单等相关证据。被上诉人张卫超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人车辆损失系双方共同委托评估机构作出的，程序合法，结论客观公正，上诉人的上诉理由不成立。张卫超向一审法院起诉请求：1.判令人保财险给付张卫超保险理赔金84552元；2.本案诉讼费用由人保财险承担。一审法院认定事实：2018年7月4日，张卫超为自有的冀Ｆ×××**重型自卸货车在人保财险处投保机动车损失保险412000元及其他险种，且投保不计免赔险；保险期限为2018年7月5日至2019年7月4日。2019年3月23日4时30分许，张卫超驾驶冀Ｆ×××**货车沿腰隘线由北向南行驶至辛庄村村口处时，由于操作不当，发生侧翻后，与停在路边朱孟月驾驶的冀Ｆ×××**号轻型普通货车、张光明所驾停在路边的冀Ｆ×××**小型轿车及桌子发生碰撞，造成朱孟月、张光受伤，冀Ｆ×××**重型自卸货车、冀Ｆ×××**轻型普通货车及车上货物、冀Ｆ×××**小型轿车及桌子不同程度受损。此事故经顺平县公安局交通管理大队勘察认定，张卫超负事故全部责任，朱孟月、张光无责任。事故发生后，张卫超支付本车施救费7500元。张卫超车辆损失经双方共同委托，由汇新保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失评定为71952元。为此张卫超支付公估费5100元。本案的投保人和被保险人均系张卫超，只是第一受益人约定为中国银行股份有限公司保定东城支公司。张卫超提供该银行的赔偿证明，证实该银行同意赔付给张卫超。张卫超还提供身份证、行驶证、营运证、司机的驾驶证、从业资格证、保单、事故认定书等，证实张卫超具有主体资格和车辆保险情况，以及本事故发生在保险期间。双方对此无异议，一审法院予以确认。一审法院认为，本案双方当事人订立的车辆保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务。张卫超作为第一受益人指定的保险利益的受让人，其车辆在保险期间发生交通事故后，有权依据法律规定和保险合同的约定要求人保财险予以理赔。人保财险应全面履行承担保险金的义务。关于张卫超的各项损失，车辆损失71952元，是经双方共同委托的鉴定机构作出的鉴定结论，依法应予确认。人保财险认为金额过高，但未提供相反证据加以推翻，故对人保财险要求重新评估的主张不予支持。施救费7500元，有正式票据足以证实张卫超对此支出的实际花费，对此应予以确认。人保财险要求按照河北省相关标准计算施救费的观点不符合我国市场经济体制的客观实际情况，故对其主张不予支持。公估费5100元，根据《保险法》规定，该费用是为了查明案件事实和性质所支出的实际费用，依法应由保险人承担。故对人保财险提出的不属保险范围、不同意赔付的观点依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张卫超的车辆损失费、施救费、公估费等损失共计84552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于本案车辆损失，汇新保险公估有限公司出具的公估报告，系双方当事人共同委托作出的，上诉人虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故一审法院认定本案车损为71952元，并无不妥，本院予以维持。上诉人关于被上诉人应提交修车费发票及维修清单的主张，因修车费发票及维修清单并不是法律所规定的证明车辆损失数额必要的证据，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1914元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。本判决为终审判决。审判长 牛   育   红审判员 孟庆池审判员马媛二〇一九年八月二十六日法官助理周子辰书记员张炎圻
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2769号 原告：新都区新沐缘装饰材料经营部，住所地四川省成都市新都区成都家具产业园区德润家居建材市场**。 经营者：符豪，男，1989年5月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：曹天明，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告新都区新沐缘装饰材料经营部（简称新沐缘经营部）诉被告曹天明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告新沐缘经营部的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告曹天明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告新沐缘经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款23564元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率从起诉之日起支付利息至付清欠款之日止。事实与理由：原告长期向被告销售木材，2017年9月1日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款36564元，被告向原告出具了欠条。此后被告支付了13000元，余款23564元至今未支付。 被告曹天明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告曹天明向原告新沐缘经营部出具欠条，载明：欠材料款36564元。庭审中，原告自认被告已支付13000元，尚欠23564元未付。 本院认为，原告与被告发生交易后，双方对价款进行结算并出具欠条予以确认，被告应按确认金额及时履行给付义务，被告未完全履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹天明于本判决生效之日起十日内支付原告新都区新沐缘装饰材料经营部货款23564元及利息（利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2019年3月25日起计算至欠款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  佘 冰 审 判 员  任洪明 人民陪审员  叶育明 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  汪 娅
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初768号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人叶乘龙，男，汉族，1989年1月8日出生，住河北省大城县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）775号起诉书指控被告人叶乘龙犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月18日22时49分许，被告人叶乘龙饮酒后驾驶白色“长安”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市通州区张采路小耕垡村西时，与徐某某驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××，×××）发生事故，造成两车损坏；事故后徐某某报警，被告人叶乘龙在现场等待民警后被查获；经认定，被告人叶乘龙负事故全部责任；经抽血检测，被告人叶乘龙血液中酒精含量为133.4mg/100ml。同时认定被告人叶乘龙具有自首等情节，建议判处被告人叶乘龙拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人叶乘龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人叶乘龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶乘龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年9月17日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年八月八日书记员  黄勇花
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1517号 原告：潘玉龙，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：刘正南，男，1989年4月26日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 原告潘玉龙与被告刘正南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告潘玉龙、被告刘正南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计10785.38元(其中，医疗费5295.59元，住院伙食补助费100X8=800元，护理费140.12X8=1120.96元，交通费500元，误工费3068.83元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月10日，原告与被告在永常村二组打扑克期间，原告提出退出不玩了，被告不允许并辱骂原告，原告想走，被被告拉扯住殴打，致原告头面部、眼部、鼻部、颈部受伤，原告受伤后入院治疗，现已出院,经法医鉴定原告为轻微伤，被告的违法行为受到梅河口市公安局行政拘留处罚，但被告拒绝赔偿原告各项损失,现原告向法院起诉，要求被告赔偿原告的各项损失，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 刘正南辩称，原告的护理费我不同意赔偿，因为原告没有达到伤残不需要护理，伙食费我同意合法赔偿，住院费我要看医疗费收据，交通费过高我不同意正常是40元左右，误工费我有异议，我要求原告提供误工证明、银行流水和各项凭证，我不同意给原告3000多的误工费。关于事实和理由是因为原告当天晚上喝酒了，玩赖，然后就不玩了还骂我，因为是原告引起的我不同意承担全部的责任，原告也有过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实：2019年2月10日20时许，潘玉龙酒后与刘正南在梅河口市杏岭镇永长村二组侯国福家商店因玩斗地主时发生争吵，争吵中刘正南将潘玉龙头部、眼部、颈部致伤，后潘玉龙入住梅河口市中心医院住院治疗8天，诊断为右眼钝挫伤、头面部外伤、颈部外伤，花医疗费5289.6元。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定潘玉龙伤情为轻微伤。刘正南被梅河口市公安局处以行政拘留五日的行政处罚。 认定上述事实的证据有双方当事人陈述和询问笔录、医疗费票据、住院病历、行政处罚决定书、程显志、侯桂林询问笔录、梅河口市公安司法鉴定中心鉴定文书等予以证明。 本院认为，本案系公民生命权、健康权、身体权纠纷。在本案中，潘玉龙酒后与刘正南及他人在玩斗地主游戏中发生争吵，在争吵中刘正南将潘玉龙致伤，并住院治疗，刘正南构成侵权，并应承担主要赔偿责任；在本次事件中，潘玉龙酒后与刘正南发生争吵，也存在一定过错，亦应负一定责任；关于责任划分，纵观本案全部证据，本院酌定刘正南应负事件责任的70%为宜，潘玉龙应自负30%为宜。 关于潘玉龙主张诉求的合理性，根据潘玉龙提供的病历、医疗费票据，依据吉林省高级人民法院《关于二0一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，其合理诉求的范围是医疗费5289.6元；住院伙食补助费为800元（8天x100元/天）；护理费应为1120.96元（8天x140.12元/天）；关于误工费，潘玉龙主张3068.83元，但未向本院提交相关证据予以证明主张的依据;潘玉龙系农民,本院应参照“农、林、牧、渔业”行业标准予以确定，即误工费应为1128.8元（8天x141.1元/天）；关于交通费，潘玉龙主张500元，根据潘玉龙伤情及住院路途，以保护100元为宜。 综上所述，纵观整个案情，在整个事件中，双方均存在一定过错，双方应各自承担相应的民事责任。本案双方发生此次事件实属不该，系双方的不冷静、不理智所致，本院虽以判决给付金钱的方式结案，希望双方在今后的生活中，冷静的处事，理智的解决矛盾，避免因小失大，得不偿失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、吉林省高级人民法院《关于二0一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，判决如下： 被告刘正南赔偿原告潘玉龙医疗费5289.6元、住院伙食补助费为800元、护理费应为1120.96元、误工费1128.8元、交通费100元，合计8439.36元的70%，即5907.55元，于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由刘正南负担175元，潘玉龙负担75元，刘正南负担部分，于本判决生效后返还潘玉龙。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇一九年八月二十九日 书记员  丁玉柱 —3—
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执891号之一 申请执行人：刘玉娥，女，1946年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：姜红兰，女，1964年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人刘玉娥与被执行人姜红兰民间借贷纠纷一案，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本院已经冻结了被执行人名下银行账号，经查询被执行人名下房产、车辆、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费， ，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)皖1302民初7948号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇一九年八月三十日 书记员  张 扬
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1460号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人张雷，男，1985年7月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月22日被刑事拘留（未羁押），同日被取保候审，2019年8月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1330号                         指控事实                   2018年9月22日0时7分许，被告人张雷酒后无证驾驶无牌二轮燃油车（经鉴定，隶属于机动车范畴），从南安市英都镇阀门基地园区北路往英都镇镇区方向行驶，至南安市县道337线24公里路段（英都镇民山村委会门口）时，因紧急掉头致摔倒受伤，后被民警查获。经现场酒精呼气测试，张雷的测试值为187mg/100ml。经鉴定，张雷血样中乙醇含量为213.29mg/100ml（属醉酒驾驶）。张雷到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役二个月至三个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人张雷对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人张雷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张雷认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。张雷无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                         判决结果                   被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日,并处罚金人民币四千元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年11月4日止。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                   审判员  郑开育                                                                       二〇一九年八月二十一日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特159号申请人：陈海云，女，1981年12月30日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。申请人：程春宝，男，1981年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年8月9日立案受理申请人陈海云与程春宝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追偿权纠纷，于2019年7月31日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：程春宝自愿以陈海云应给付婚生女程羽馨小学毕业前的学费抵充陈海云代程春宝偿还的8000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈海云与程春宝经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年八月十三日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26817号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**A1-3法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在其域名为“hexun.com”的网站上使用原告图片的侵权行为；2.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（包括经济损失8000元，合理支出2000元）；3.请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，应按照每张1000元的价格进行赔偿。被告使用涉案图片是非营利性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：摄影师路毅于2011年11月4日拍摄了编号为cpmh-30248的图片。原告与路毅于2013年11月19日出具了《委托摄影作品创作说明》，明确该图片的著作权归属原告。2018年10月31日，原告委托山东省淄博市鲁中公证处对被告经营的网站“hexun.com”的侵权行为进行取证，并于2018年12月4日出具了(2018)鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书。公证书显示被告在其经营的网站“hexun.com”上于2016年10月28日发布了一篇名为“‘宝贝走天下’商业模式拆解及投资建议”的文章，在该篇文章中使用了编号为cpmh-30248的涉案图片。原告在庭审中认可被告已删除涉案图片。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图、委托摄影作品创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“hexun.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，涉案图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，且本案与其他案件构成批量诉讼案件，予以酌定赔偿数额为800元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为100元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元及合理开支100元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告北京美好景象图片有限公司已交纳，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年八月二十九日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执339号之七 申请人常某某，女，汉族，1980年9月19日出生，山西省洪洞县人，无业，户籍地山西省洪洞县大槐树镇侯家堡，现住内蒙古丰镇市新城区南新建街铁南路。 申请人侯某甲，女，汉族，2001年9月29日出生，山西省洪洞县人，无业，户籍地山西省洪洞县大槐树镇侯家堡，现住内蒙古丰镇市新城区南新建街铁南路。 申请人侯某乙，男，汉族，2003年5月5日出生，山西省洪洞县人，无业，户籍地山西省洪洞县大槐树镇侯家堡，现住内蒙古丰镇市新城区南新建街铁南路。 被执行人李某某，男，汉族，1989年10月9日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市新城区改革路。 被执行人任某某，男，汉族，1987年12月8日出生，内蒙古丰镇市人，司机，户籍地内蒙古丰镇市三义泉乡二道贝村，现羁押于丰镇市看守所。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，统一社会信用代码号9137010096471813XB，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路**。 法定代表人：胡伟，系公司总经理。 被执行人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布丰镇市支公司，统一社会信用代码号91150981782020592M，住，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新城区土地局路东/div> 法定代表人：王红宇，系公司经理。 委托代理人：常吉平，系公司员工。 被执行人杨某某，男，汉族，1977年8月28日出生，司机，现住内蒙古丰镇市旧城区北坡街东。 被执行人丰镇市新长城公共交通有限责任公司，统一社会 信用代码，91150981065009073L，丰镇市亲亲家园。 法定代表人康明。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内098 1民初57民事判决书，向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司085e9858e 07d3f69f5c40b827@wx.tenpay.com账户内存款人民币1233.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 芳 二〇一九年八月二十九日 书记员 郭天霄
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6611号原告朱吉学，男，1968年9月5日出生，汉族。住四川省广安市广安区。被告王尧，男，汉族。住辽宁省海城市。本院在审理朱吉学诉被告王尧劳动争议纠纷一案中，原告朱吉学于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王尧的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱吉学撤回对被告王尧的起诉。案件受理费5元，由原告朱吉学承担。审判员 王 迪二〇一九年八月六日书记员 吴海军
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0111民初3487号 原告：中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：原某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，陕西某某律师事务所律师。被告：杨某某，男，住甘肃省庆阳市。被告：庆阳市西峰区某某汽车运输公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：喻某某，该公司经理。原告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司与被告杨某某、庆阳市西峰区某某汽车运输公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告自行负担。   审  判  员  王 守 珍                              二0一九年八月七日 书  记  员  孙 亚 平1
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初1232号原告：陈XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：刘XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：徐XX1，现住巴彦淖尔市临河区。被告：徐XX2，现住巴彦淖尔市临河区。原告陈XX与刘XX、徐XX1、徐XX2侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告陈XX于2019年8月19日向本院提出撤回对被告刘XX、徐XX1、徐XX2起诉的申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈XX撤回对被告刘XX、徐XX1、徐XX2的起诉。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告陈立负担。公告费220元，由原告陈XX负担。审 判 长  闫锦民审 判 员  杜政武人民陪审员  王海峰二〇一九年八月十九日书 记 员  刘仿森
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1372号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：许惠清，女，1981年7月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告许惠清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。 审判员 林 航 二〇一九年八月六日 书记员 孙兰兰