wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65049号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。被告：卢祖红，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省韶关市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告卢祖红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告卢祖红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢祖红支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)45,800.80元；2.判令被告卢祖红支付原告自2018年9月15日起至2019年8月1日的逾期利息3,485.88元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金31,488.05元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告卢祖红赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告卢祖红承担。事实与理由：2016年12月13日，原告与被告卢祖红签订编号为GX666-1612-758754的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告卢祖红以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤S6XX**，发动机号为SSR8943,车架号为LDNACNFC7GXXXXXXX)，车辆融资总额82,717元，首付款47,474元，租赁期限36个月，被告卢祖红应于每月向原告支付租金2,862.55元；车辆交付被告卢祖红使用后，被告卢祖红应自2017年1月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；被告卢祖红未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告卢祖红行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告卢祖红追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告卢祖红交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年9月起被告卢祖红未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省珠海市香洲区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告卢祖红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢祖红未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.租金支付时间表、催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告卢祖红未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告卢祖红的全部未付租金为45,800.80元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金31,488.05元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为3,485.88元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告卢祖红签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告卢祖红未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告卢祖红支付全部未付租金，并要求被告卢祖红支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告卢祖红赔偿该项费用，本院予以支持。被告卢祖红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢祖红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金45,800.80元；二、被告卢祖红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息3,485.88元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金31,488.05元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告卢祖红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,107元，减半收取计553.50元，由被告卢祖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李鹏二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1561号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市民德路**，统一社会信用代码：91xxxx8U。法定代表人：彭俐。被告：徐莹，女，汉族，1987年10月9日出生，住江西省南昌市。原告江西万佳物业管理有限公司与被告徐莹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告承担。审判员  李云根二〇一九年八月二十九日书记员  詹智雯
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执160号 申请人刘开锋。 被执行人林世军。 本院作出的（2018）黔2627民初1990号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘开锋于2019年2月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人林世军发出执行通知书，责令其退还申请人刘开锋的购房款91380元，负担案件受理费1643元，案件执行费1295元。但被执行人林世军至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明被执行人林世军外出后下落不明。无银行存款记录，无房屋、工商登记信息，其购买的天柱县凤城镇人民村桂花北园袁再文的集体土地（天集用2009第XXX号），在建房时未经有权机关批准被天柱县国土资源局责令停建，暂不具备执行条件，现本案暂无财产可供执行的，本院已对被执行人林世军采取了限制高消费及纳入失信被执行人黑名单等强制执行措施。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2627执160号案的本次执行程序。 如申请执行人刘开锋今后发现被执行人林世军有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石治桂 审判员  杨冠华 审判员  杨 霓 二〇一九年八月六日 书记员  杨 震
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11979号 原告：兴源控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道中潘塘村。统一社会信用代码913301106798633629。 法定代表人：周立武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范云伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：金生娟，女，该公司工作人员。 被告：北京吾悦厨房餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街**院**楼夹层302内F4012。统一社会信用代码91110105399822646K。 法定代表人：李洪梅。 被告：李洪梅，女，1972年5月10日出生，汉族，住北京市石景山区。 本院在审理原告兴源控股集团有限公司诉被告北京吾悦厨房餐饮管理有限公司、李洪梅民间借贷纠纷一案中，原告兴源控股集团有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴源控股集团有限公司的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴源控股集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费96937元，减半收取48468.50元，财产保全申请费5000元，共计53468.50元，由原告兴源控股集团有限公司负担。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  邵建刚 二〇一九年八月一日 书 记 员  邵俊哲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1179号解除保全申请人：刘元夺，男，1981年7月17日出生，汉族，无业，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：曹福磊，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。被申请人：陈全华，男，1971年8月19日出生，汉族，无业，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：司志远，河南光法律师事务所实习律师。刘元夺与河南御玺酒店有限公司、崔亚朋、陈全华建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年6月3日作出（2019）豫0104财保282号民事裁定：冻结被申请人河南御玺酒店有限公司、崔亚朋、陈全华名下银行存款人民币502604元或查封同等价值其他财产。刘元夺于2019年8月2日向本院申请解除上述对被申请人陈全华的保全措施。本院经审查认为，申请人刘元夺申请解除对被申请人陈全华的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈全华名下银行存款502604元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苗苗二〇一九年八月二日法官助理张若文书记员宋茜亚
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初6317号 原告岳陈运，男，1985年3月14日生，汉族，住山西省夏县。 被告蒋泽龙，男，1990年6月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告岳陈运诉被告蒋泽龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序公开进行了审理。原告岳陈运于2019年8月5日向本院申请提出撤诉申请。 本院认为，原告岳陈运的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳陈运撤回起诉。 案件受理费25元，由原告岳陈运负担。 审判员  秦中良 二〇一九年八月五日 书记员  莫朝娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初9173号原告：王宁，女，汉族，1990年4月19日出生，现住址沈阳市铁西区委托代理人：孙东明，系辽宁青安律师事务所律师。被告：刘枭，男，蒙古族，1995年1月29日出生，户籍地辽宁省法库县。公民身份号码：2101241995********。原告王宁诉被告刘枭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁的委托代理人孙东明到庭参加庭审，被告刘枭经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王宁诉称，原、被告系朋友关系，原告曾于2017年办理了一张卡号为62×××08的平安银行信用卡，用于应急，但截至2018年2月原告一直未激活。2018年2月，被告家里出现了一些状况急需用钱，故与原告协商借用该信用卡，并承诺该卡的所有消费由其负责。自该卡2018年2月激活以来一直由被告保管、使用并还款，但自2019年4月开始，平安银行多次给原告打电话要求还款，原告才得知被告已经开始不再还款。银行多次向原告催款已给原告的工作和生活造成很大困扰，无奈原告于2019年6月向朋友借钱还款，共计64227.91元，但至今被告尚未将该借款还给原告。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款64227.91元；诉讼费由被告承担。被告刘枭未到庭应诉，未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告王宁名下有一张平安银行信用卡，卡号为62×××08，后原告将此卡借给被告刘枭持有、消费并还款。被告刘枭于2019年5月23日出具情况说明一份，载明：“平安银行信用卡（卡号62×××08）名义上为王宁（女，身份证号：230882************，电话：135××******）所有，但实际上从2017年7月份开通信用卡至今一直是我本人刘枭（男，身份证号：210124************，电话：138××******）在使用（刷卡和还款）。今后因此卡发生的一切法律后果和此卡所欠所有欠款，由我本人刘枭承担，与此信用卡持有人王宁没有任何关系。特此说明。”根据原告庭审中提供的信用卡电子对账单显示，该信用卡于2018年3月至2019年5月期间持续发生消费与还款。原告王宁于2019年6月使用自己名下中国银行借记卡，通过POS机向前述平安银行信用卡进行还款，分别为6月1日还款6112.54元、6月6日还款50000元及6月8日还款8115.37元，共计还款64227.91元。以上事实，有原告陈述以及原告提供的情况说明、信用卡电子对账单、中国银行交易流水明细清单等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘枭持有原告王宁名下的信用卡进行消费，并承诺因该卡产生的欠款及法律后果均由其个人承担，则被告刘枭应依约按期偿还欠款。现原告代被告偿还欠款64227.91元，有权向被告主张要求返还。故对于原告的诉请，本院予以支持。本案中，被告刘枭经本院依法传唤没有合理理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证权利，本案可以依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告刘枭于本判决生效之日起七日内偿还原告王宁借款64227.91元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元,由被告刘枭承担。（原告已预交，被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王延东审判员  王晓明审判员  宋奕嬴二〇一九年八月十九日法官助理陈陆一书记员秦岭本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王锋，男，1974年04月21日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告王锋信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月1日的本金人民币56,785.89元(以下币种同)，支付利息350.00元，逾期还款违约金806.06元，共计57,941.95元，并承担自2019年7月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王锋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2019年06月19日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年8月24日，被告尚欠透支本金33,455.89元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年8月24日的信用卡欠款本金33,455.89元；二、被告王锋于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以透支本金33,455.89元为基数，自2019年06月19日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年八月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18328号祖朋飞：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初6824号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年八月二十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初11705号 原告：王超银,男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：钟天富，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈小江（系二原告共同委托），重庆玖鼎律师事务所律师。 被告：重庆市铠发建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双桨街道滨江大道**201附近企业，统一社会信用代码915002350723344646。 法定代表人：虞铠，系该公司总经理。 被告：张斌，男，1967年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨君，男，1984年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告王超银、钟天富与被告重庆市铠发建筑劳务有限公司、张斌、杨君建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王超银、钟天富在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王超银、钟天富撤回起诉处理。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年八月二十三日 法官助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执761号之一申请执行人河北方田饲料有限公司。被执行人王庆旺。被执行人于国芝。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1278号民事判决书，向被执行人王庆旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王庆旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆旺在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币283865.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩 颖二〇一九年八月二十八日书记员 黎静云
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执299号申请执行人：于艳宾，男，1982年2月8日出生。被执行人：段现刚，男，1981年3月2日出生。本院在执行申请执行人于艳宾与被执行人段现刚民间借贷纠纷一案过程中，经总对总、点对点查控，对被执行人段现刚财产采取“四查”措施后，查封被执行人段现刚名下所有的豫Ｆ×××**号小型车车辆，因未实际扣押无法处置，未发现被执行人段现刚有房产、股票、银行存款等有价值财产，未能使本案执结。本院认为，因被执行人段现刚无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人于艳宾约谈，同意终结（2018）豫0611民初1805号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初1805号民事调解书的本次执行程序。申请执行人于艳宾如发现被执行人段现刚有其他可供执行的财产或其下落，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年八月三十日书 记 员  张陈卓
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0824民初2537号原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区迎宾大道**，统一社会信用代码91340824590174288P。法定代表人：孙庆东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。被告：张海芳，女，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告安徽金智物业管理有限公司与被告张海芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽金智物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。审判员  黄皖成二〇一九年八月十六日书记员  熊小明附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执452号申请执行人：于学忠，男，1945年5月5日出生，汉族，农民，现住桦川县梨丰乡。被执行人：姜红军，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，现住桦川县梨丰乡。本院于2019年2月20日立案执行申请执行人于学忠与被执行人姜红军借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年八月十五日书记员  陈乐乐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初7720号原告：刘敏，女，汉族，1986年3月8日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告:刘建，男，汉族，1987年2月4日出生，现住河南省台前县，联系电话17772198718。原告刘敏诉被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼。被告刘建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告刘建向原告刘敏借款40000元，原告刘敏将借款转到被告刘建银行卡后，被告刘建向原告刘敏出具借条一张。现原告催要未果，诉至法院。被告刘建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告刘建向原告刘敏出具借条一份，内容为“今借到刘敏肆万元整，于2018年3月20日还钱。刘建。2018年3月8号。”原告催要未果，形成纠纷。另查明，原告刘敏自认被告刘建曾向其支付16000元，但其述称双方曾口头约定借款利息为月利率2%，被告刘建向其支付的上述款项系支付的利息，而非偿还本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘敏主张被告刘建向其借款40000元有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告刘建未按照约定期限偿还借款，已构成违约，现原告刘敏要求被告刘建偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘敏自认被告刘建已向其支付16000元，但其称上述款项系用于支付利息，但其不能举证证明双方就借款利息进行了约定，故被告刘建向原告刘敏支付的上述16000元应视为偿还借款本金，扣除上述款项后，被告刘建仍应向原告刘敏偿还借款本金24000元。被告刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建偿还原告刘敏借款24000元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告刘敏负担160元，被告刘建负担240元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年八月二十日书记员  马靖
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初8373号 原告：陈樟如，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金小文，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：郑新元，男，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：郑姣恋，女，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告陈樟如为与被告金小文、郑新元、郑姣恋民间借贷纠纷一案中，原告陈樟如于2019年8月26日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告陈樟如的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈樟如撤回对本案的起诉。 本案受理费275元（已减半收取），由原告陈樟如自愿负担。 审 判 员 周高华 二〇一九年八月二十六日 代书记员 蔡甪月
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2291号原告：汤阴兴福村镇银行股份有限公司，住所地河南省汤阴县城关向阳路北段路西。法定代表人：严焕红，该公司董事长。委托诉讼代理人：许晨，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。被告：王某，男。被告：李某，男。被告：李某，女。二被告委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所指派法律工作者。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司与被告王某、李某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人许晨、武飞，被告王某、被告李某及被告李某、李某的委托诉讼代理人李长献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还原告借款本金90280.16元、利息4535.744元（计算至2018年1月25日）及自2018年1月26日按合同约定6.2‰上浮30%即8.06‰计算至实际还款完毕之日止的利息。2、被告李某、李某承担连带责任。事实和理由：2017年2月27日，被告王某在我行借款100000元，合同约定2017年8月15日借款到期。同日，被告李某、李某与原告签订了保证合同，为上述借款提供担保并自愿承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催收，各被告拒不履行还款义务。截止2018年4月20日被告拖欠原告借款本金90280.16元及利息4353.744元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王某辩称，对原告诉状列明的借款本金、利息属实，我予以认可。被告李某、李某辩称，原告所述借款属实，我们在保证合同上签字，并知情需承担连带保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、三被告身份证复印件信息查询单等证据，三被告对上述证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告作为贷款人与借款人王某签订个人借款合同，约定由原告向借款人王某发放贷款10万元,借款期限自2017年2月27日至2017年8月15日，月利率为6.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%。同日，保证人李某、李某与原告签订保证合同，为借款人王某的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约向借款人王某发放贷款10万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告王某偿还原告9719.84元本金，还下欠本金90280.16元，利息4535.744元（利息计算至2018年1月25日）及自2018年1月26日之后的利息（按合同约定6.2‰上浮30%即8.06‰计算至实际还款完毕之日止）未偿还。被告王某对上述事实不持异议，但以资金紧张为由表示无力偿还。被告李某、李某认可其为连带保证人，同意对上述下欠借款本金及利息承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分别与借款人王某、保证人李某、李某签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，王某作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现贷款到期后，借款人王某未按期偿还下欠的贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告要求王某偿还原告借款本金90280.16元、利息4535.744元（计算至2018年1月25日）及自2018年1月26日按合同约定6.2‰上浮30%即8.06‰计算至实际还款完毕之日止的利息诉请，本院予以支持。被告李某、李某作为借款人王某的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。综上，对汤阴兴福村镇银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内偿还原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司借款本金90280.16元、利息4535.744元及逾期利息（逾期利息为月利率6.2‰上浮30%，自2018年1月26日起至实际履行完毕之日止）；二、被告李某、李某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告李某、李某承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告王某、李某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年八月二十八日书记员 仝月琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初1200号之一原告：朱东超，男，1990年12月19日出生，汉族，科尔沁左翼后旗住建局职工，现住内蒙古通辽市。被告：通辽市利丰泰莱汽车服务有限公司，住所地通辽市霍林河大街东段通郑公路一公里处。被告：上海通用汽车有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江夏区上汽通用大道**。法定代表人：顾晔斌，经理。原告朱东超与被告通辽市利丰泰莱汽车服务有限公司、上海通用汽车有限公司武汉分公司产品责任纠纷一案。原告朱东超于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱东超自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱东超撤回起诉。案件受理费1926.00元，减半收取计963.00元，由原告朱东超负担。审判员 杨 敏二〇一九年八月十四日书记员 杨宇莹
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初12299号原告陈昌，男，汉族，1979年11月5日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告钟爱滔，男，汉族，1981年10月22日出生，住址沈阳市铁**。原告陈昌与被告钟爱滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提交的借款协议约定，“如果甲（被告下同）乙（原告下同）双方在本协议条款履行中发生任何争议，应协商解决，协商不成，则需提交乙方住所地人民法院或者发生债权转移由实际债权人住所地人民法院提起诉讼。”本案中，根据借款协议及原告起诉书记载，乙方(原告)住所地为沈阳市沈河区惠工街**（1801）**，位于沈阳市沈河区，故本案应移送沈阳市沈河区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马腾飞二〇一九年八月十九日书记员  刘轩彤
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初1135-2号申请人：许海峰，男，1990年4月19日出生，汉族，郯城县，居民，被申请人：王国峰，男，1987年9月12日出生，汉族，青岛市黄岛区，居民，被申请人：周星辰，女，1989年4月28出生，汉族，青岛市黄岛区，居民，本院于2019年4月4日作出的对被申请人周星辰所有的位于青岛市××区××路××内××单元××室住房××及车位一处予以查封的（2018）鲁1322民初1135号民事裁定书，现因申请人许海峰申请要求予以解除保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人周星辰所有的位于青岛市××区××路××内××单元××室住房××及车位的查封。审判员 高 祎二〇一九年八月二十一日书记员 徐勤凤
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初1902号之一原告：罗中海，男，汉族，1978年4月27日出生，住重庆市荣昌区。被告：彭龙彬，男，汉族，1978年12月4日出生，住重庆市荣昌区。本院在审理罗中海与彭龙彬民间借贷纠纷一案中，原告罗中海于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗中海撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗中海负担。审 判 长  林 阳人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年八月十五日法官 助理  何高惠书 记 员  陈陟阳
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执146号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行，住所地：青岛市即墨区鳌山卫镇驻地，统一社会信用代码：91370282718020692U。 负责人：王平刚，行长。 被执行人：青岛金华粮油食品集团股份有限公司，住所地：青岛市即墨区金口镇府前街**，营业执照注册号：370200018058176。 法定代表人：华秀芹，经理。 被执行人：华秀芹，女，1976年8月1日出生，青岛市即墨区1065。 被执行人：邵帅，男，1977年6月1日出生，青岛市即墨区1016。 被执行人：青岛合家圆食品有限公司，住所地：青岛胶州市胶西民营经济区，统一社会信用代码：9137028172558877X9。 法定代表人：苑美海。 被执行人：苑美海，男，1970年2月2日出生，胶州市村610。 被执行人：苑美忠，男，1972年2月16日出生，胶州市1618。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与被执行人青岛金华粮油食品集团股份有限公司、华秀芹、邵帅、青岛合家圆食品有限公司、苑美海、苑美忠借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的(2017)鲁0282民初4073号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月8日依法立案执行。 本案执行标的是：10337774.00元。在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人青岛金华粮油食品集团股份有限公司、华秀芹、邵帅、青岛合家圆食品有限公司、苑美海、苑美忠发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行10337774.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年8月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年八月五日 书记员  成凤凤
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5225号申请执行人：梁召河，男，1978年12月4日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：韩才心，男，1980年11月4日出生，住山东省济宁市任城区。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0811民初6264号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩才心名下银行存款45500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴平和二〇一九年八月二十七日书记员  张 翼
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3529号 申请人：井宏利，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：刘云亭，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 本院在审理原告井宏利诉被告刘云亭运输合同纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出保全申请，请求将被申请人刘云亭名下的财产予以保全，金额以4万元为限，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人刘云亭名下价值4万元财产或金融机构的存款予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）。 案件申请费420元，由申请人井宏利预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 史 婷 二〇一九年八月十二日 书记员 李亚男
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5380号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。住所地：费县南外环与鲁公路交汇处。负责人：苑春田，行长。被申请人：王艳，女，1976年2月出生，汉族，居民，住费县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被申请人王艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行于2019年8月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人王艳在金融机构的存款550000元或同等价值的财产予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王艳在金融机构的存款550000元或查封同等价值的财产。本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘飞鸿二〇一九年八月二十七日书记员  王 慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2978号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：吴明飞，该银行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：孙荣华，男，住大庆市萨尔图区。被告：曲金凤，女，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告孙荣华、曲金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院申请变更诉讼请求为1万元，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担，返还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行3436元。审判员  黄庆宇二〇一九年八月三十日书记员  李 琦
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1058号 申请执行人：三门县正腾汽车租赁中介服务部，住所地三门县海游街道四罗园巷**，组织机构代码MA2G8B9E0。 法定代表人：章正腾。 被执行人：胡庆泼，男，1982年12月30日出生，住浙江省三门县。 申请执行人三门县正腾汽车租赁中介服务部与被执行人胡庆泼车辆租赁合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初3810号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人三门县正腾汽车租赁中介服务部向本院申请强制执行。本院于2019年04月02日立案执行。执行标的为被执行人胡庆泼偿还给申请执行人三门县正腾汽车租赁中介服务部租金4350元及被告胡庆泼租车期间产生的罚款350元，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人胡庆泼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人胡庆泼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡庆泼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡庆泼的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡庆泼已被网上布控，外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权、公积金等财产信息。鉴于被执行人胡庆泼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡庆泼采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人三门县正腾汽车租赁中介服务部。三门县正腾汽车租赁中介服务部对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人胡庆泼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执1058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蒋明湄 二〇一九年八月三十日 代书记员 胡金鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初19030号原告：金碧物业有限公司郑州分公司，住所地郑州经济技术开发区第七大街与经南四路交叉口向南100米郑州恒大绿洲物业服务中心**。负责人：贺勇，总经理。委托代理人：何士振，该公司员工。委托代理人：杜阳，该公司员工。被告：高广举，男，1978年12月11日出生，汉族，住河南省清丰县。原告金碧物业有限公司郑州分公司（以下简称金碧物业公司）与被告高广举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜阳到庭参加诉讼，被告高广举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款43000元，支付违约金17846元（从应还款之日其，暂算至2019年1月31日），之后违约金计算至实际偿还之日止，以上共计：60846元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：2015年1月，被告因为认购郑州恒大山水城房屋资金不足向原告借款139000元，原告与被告签订了《借款协议》，根据借款协议约定被告应按期偿还借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。被告按期偿还前两期款项后，第三期款项45000元于2017年12月27日到期，被告在2018年10月至2018年12月仅归还2000元，剩余43000元经原告多次催收，被告至今仍未归还，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告高广举未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告高广举未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，原告金碧物业公司（甲方）与被告高广举（乙方）签订编号为SSC000454的《借款协议》一份，约定：乙方认购了郑州·恒大山水城102号楼1-502号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方139000元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2015年12月27日前向甲方归还所借款项4.7万元；2、乙方须在2016年12月27日前向甲方归还所借款项4.7万元；3、乙方须在2017年12月27日前向甲方归还所借款项4.5万元；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。2015年1月2日，被告高广举出具付款委托书一份，付款委托书载明：金碧物业公司，本人特委托贵公司将借自于贵公司的人民币139000元付款至以下账户，此款项仅限于购买郑州·恒大山水城商品房102号楼1-502号房。账户名：郑州恒林置业有限公司，开户行：浦发银行郑州东风支行，账号：76×××75。2015年6月24日，金碧物业公司通过招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行向郑州恒林置业有限公司付款6977900元，此款包含原告替被告高广举向郑州恒林置业有限公司支付的13.9万元。原告自认被告起诉前已按时归还前两期分期款，2018年10月31日向原告偿还第三笔分期款1000元，2018年11月30日向原告偿还第三笔分期款1000元，第三笔分期款剩余43000元未支付。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按被告出具的付款委托书转款，双方借贷关系成立。被告未按期偿还借款，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款43000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按日千分之一支付违约金的请求，双方的该约定过高，本院认定2019年1月31日前的违约金为11691元，之后违约金以43000元为基数，自2019年2月1日起按月利率2%计算。被告高广举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高广举于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司郑州分公司支付借款本金43000元、2019年1月31日前的违约金为11691元及之后违约金（以43000元为基数，自2019年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告金碧物业有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取661元，由原告金碧物业有限公司郑州分公司负担77元，被告高广举负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年八月十四日书记员  李修帅
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2303号申请执行人：王振洲，男，1987年8月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：胡家贵，男，1978年3月11日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初502号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年八月十五日书记员  张强
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3483号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：范康利，男，1973年8月28日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告范康利信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告范康利下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告范康利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令范康利支付信用卡欠款本息等共计5,995.96元（人民币，下同），其中截至2019年1月30日，欠款本金为5,308.03元，利息331.78元，违约金284.29元，手续费71.86元，2019年1月30日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令范康利支付本案全部诉讼费用。事实和理由：范康利于2013年12月18日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××75。范康利开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月30日已发生欠款本息等共计5,995.96元，经我行多次催收，范康利仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范康利未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，范康利（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。范康利在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向范康利发放了卡号为62×××75的信用卡，范康利激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月30日，范康利尚有透支消费款欠款本金为5,308.03元，利息331.78元，违约金284.29元，手续费71.86元，共计5,995.96元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，范康利在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与范康利间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。范康利持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，范康利应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故范康利应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认范康利应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张范康利偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。范康利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范康利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金5,308.03元；二、被告范康利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月30日的利息为331.78元，自2019年1月31日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告范康利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费50元、邮寄费40元、公告费35元，共计125元，由被告范康利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执4008号申请执行人陈永彬，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人刘满义，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人河南启华幕墙装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市**。法定代表人樊帅领。本院在执行申请执行人陈永彬申请执行刘满义、河南启华幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，（2018）豫0191民初2036号民事判决书已经发生法律效力，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执4008号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十八日书记员  刘 杰
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2694号 原告：张雪梅，女，1978年1月26日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。 被告：刘彦利，女，1985年1月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告张雪梅与被告刘彦利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张雪梅于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张雪梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张雪梅撤诉。 案件受理费773元，由张雪梅负担。 审判员  张含菡 二〇一九年八月一日 书记员  尤 雨                                                                                                                      庭审书记员高芳
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2407号 原告:庞焕荣，女，1972年7月19日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。 被告:长春银龙纺织集团有限公司破产清算组，住所地：长春市绿园区春城大街**。 法定代表人：林立志，清算组组长。 委托诉讼代理人：路秀峰，吉林启业律师事务所律师。 原告庞焕荣诉被告长春银龙纺织集团有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞焕荣及其委托代理人石立成，被告银龙公司清算组的委托代理人路秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞焕荣诉称，原告于1990年3月通过吉林省长春纺织厂(重组后更名为长春银龙纺织集团有限公司并于2004年11月申请破产成立清算组)社会招工进入被告单位工作，工种是准备车间工人，双方签订了劳动合同，劳动合同保存在被告处。1993年9月双方解除劳动合同。现因政府出台相关政策原告可享受补缴社会保险的待遇，在办理过程中因被告将原告的档案丢失导致原告无法正常办理补缴手续，此后原告多次找到被告要求其处理相关事宜，但一直未果。2019年6月11日原告就以上事项向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁,长春市劳动人事争议仲裁委员会作出了长劳人仲字[2019]第254号不予受理案件通知书。原告认为，原告系被告单位职工，双方劳动关系明确，依据《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》的规定，请求贵院依法判令：一、确认原告与被告之间自1990年3月至1993年9月期间存在劳动关系。二、案件受理费由被告承担。 长春银龙纺织集团有限公司破产清算组辩称，我方查询了相关资料，没有原告的任何记录，所以不能确认双方之间的劳动关系，同时鉴于时间久远，严重超过诉讼时效，希望法院驳回原告的起诉。 本案在审理过程中，原告向法庭提供的证据有：证据1、长春市劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书及仲裁申请书，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，并在法定期间内向人民法院提起诉讼；证据2、外经办部1996第54号文件、长春市中院民事裁定书，证明被告由长春纺织厂更名为长春银龙纺织集团有限公司，被告主体适格；证据3、企业录用农民合同制工人名册（来源于长春市档案馆）、终止解除合同证明书（由被告公司出具），证明原被告之间存在劳动关系；证据4、招收新工人名册，证明原被告之间存在劳动关系，是转正时调取的单子。被告质证称对证据1-2无异议，对证据3真实性无异议，但是对证明问题有异议，档案馆出具的资料只能证明当年有招工手续，不能证明原告在被告处具体实际已经工作及工作时长。对解除劳动合同证明书的真实性有异议，破产清算组是2004年成立，成立后所有公章应该已经作废，之前的所有的公章已经对外无效，因此对于该证明书加盖的公章我们认为是无效的，对证据4真实性无异议，但是对证明问题有异议，只能证明招工了，不能证明工作时长及其他具体情况。被告未向法庭提供证据。 经审理查明，1992年原告入长春银龙纺织集团有限公司（原名长春纺织厂）工作，担任工人，工资以现金形式发放。2004年11月21日，长春市中级人民法院作出（2004）长民破字第11-4号民事裁定书，裁定宣告长春银龙纺织集团有限公司破产还债。2019年3月11日，长春银龙纺织集团有限公司向原告出具一份《终止、解除劳动合同证明书》，内容为“庞焕荣同志原在我单位工作、劳动合同期限至93年9月30日。现因解除合同，已终止、解除劳动合同。特此证明”。 原告于2019年6月11日，就本案诉讼请求向长春市绿劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委以被申请人主体不适格为由，作出长劳人仲不字[2019]第254号不予受理通知书。原告不服，于2019年6月20日向本院提起诉讼。 本院认为，确认劳动关系是对劳动者与用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受诉讼时效或仲裁时效的限制。原告庭审中提供的《招收劳动合同制工人审批名册》、《招收新工人名册》、《终止、解除劳动合同证明书》能够相互印证，证明原告于1992年1月至1993年9月30日在长春银龙纺织集团有限公司工作，对于原告主张超出该期限与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、1992年1月至1993年9月30日原告庞焕荣与长春银龙纺织集团有限公司存在劳动关系； 二、驳回原告庞焕荣的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告庞焕荣、被告长春银龙纺织集团有限公司破产清算组各负担2.5元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郎萍 二〇一九年八月八日 书记员  姜博
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执941号申请执行人：夏涛，男，1990年6月2日出生，汉族，青岛市李沧区乙。被执行人：矫剑，男，1980年5月22日出生，汉族，即墨区户。申请执行人夏涛与被执行人矫剑居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6000号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年2月26日依法立案执行。本案在执行过程中，双方自行和解并已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初6000号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年八月二日书记员  江 妙
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1332号之五 申请执行人李娟，女，汉族，农民，住海阳市。 被执行人王瑞花，女，汉族，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2017)鲁0687民初3387号民事判决书，于2019年08月15日向被执行人王瑞花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑞花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞花在山东省农村信用社联合社6223190624847163XXXX账户内存款人民币186559.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春蓬 二〇一九年八月二十六日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0881民初1993号 原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵峰，董事长。 委托诉讼代理人：任亚军，该公司赵柏支行行长。 委托诉讼代理人：周永杰，该公司赵柏支行客户经理。 被告：越望文，男，汉族，1966年3月27日出生，住永济市。 被告：赵俊红，女，汉族，1966年8月7日出生，住址同上，系越望文之妻。 原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告越望文、赵俊红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人任亚军、周永杰到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告越望文、赵俊红无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告永济农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告越望文、赵俊红立即给付原告贷款本金50000元及利息、罚息（利息从2018年9月4日计算到给付之日，罚息从2018年11月4日计算到给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，被告越望文向原告下属赵柏支行借款50000元，约定利率9.465‰，还款期限为2018年11月3日，并签订了借款合同，按月结息，逾期加收50%的罚息。此笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且贷款时被告赵俊红在借款人配偶承诺书签字确认。经催收被告将利息清止2018年9月3日，然借款到期后，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息未还，经原告多次催收未果，被告严重损害了原告的合法权益，故依法起诉，请人民法院予以裁决。 被告越望文、赵俊红未作答辩。 原告永济农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、农户评级授信申请书；2、借款人及配偶身份核查信息；3、夫妻关系证明；4、农户评级授信调查表；5、农户小额信用贷款合同；6、影像资料；7、借款人配偶承诺书；8、福农卡存折复印件；9、福农贷小额信用贷款申请书；10、借款借据；11、承诺书；12、农商行资金流水（客户交易明细对账单）。 对原告出具的12组证据，被告越望文、赵俊红未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院对该12组证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告越望文向原告永济农商行下属的赵柏支行办理了福农贷授信借款50000元，约定月利率9.465‰，按月结息，逾期加收50%的罚息，还款期限为2018年11月3日。该笔借款发生在被告越望文、赵俊红夫妻关系存续期间，且在办理该笔贷款期间，赵俊红在借款人及配偶身份核查信息和借款人配偶承诺书上签名捺印，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。被告越望文将利息清至2018年9月3日，至今尚欠原告本金50000元及利息、罚息未还。 本院认为，借款合同生效后，原告永济农商行履行了其合同义务，如约向被告越望文发放了贷款，但被告将利息清至2018年9月3日后，至今尚欠原告本金50000元及利息、罚息未还。现原告要求被告越望文归还借款本金50000元、2018年9月4日后的利息以及2018年11月4日后的罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在被告越望文、赵俊红夫妻关系存续期间，且在办理该笔贷款期间，被告赵俊红知情并同意，同时承诺对该笔借款承担连带保证责任，故被告赵俊红应承担共同偿还借款的责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告越望文、赵俊红自本判决生效之日起立即共同向原告山西永济农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元及利息、罚息（利息按月利率9.465‰计算，自2018年9月4日起计至还清之日止；罚息按月利率9.465‰的50%计算，自2018年11月4日起计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告越望文、赵俊红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  周继军 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2268号 原告：湖南双马新材料科技有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉东路**。 法定代表人：康希，董事长。 委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所律师。 被告：山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司，住所地山西省阳泉盂县南娄镇南上社村。 法定代表人：赵满生，总经理。 原告湖南双马新材料科技有限公司（以下简称“湖南双马公司”）与被告山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司（以下简称“山西煤炭公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双马公司的委托诉讼代理人冯然到庭参加诉讼，被告山西煤炭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 湖南双马公司向本院提出诉讼请求：1、判令山西煤炭公司立即支付拖欠的货款379578元及自2016年11月3日起至付清之日止的逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，按逾期罚息息率标准计算）；2、判令山西煤炭公司支付湖南双马公司为实现债权而支出的费用（差旅费）6187.7元。事实与理由：2015年5月24日，湖南双马公司与山西煤炭公司签订《工业产品买卖合同》。合同约定：湖南双马公司按山西煤炭公司要求提供瓦斯抽放管、波纹钢管等；合同总价为1049578元；结算方式为签订合同3日内预付30%，货到2个月内30%，安装调试合格30日内付30%，余10%质保金一年内无质量问题付清。湖南双马公司按合同约定履行供货义务，并于2015年11月开具增值税发票，而山西煤炭公司在收货后未按约定付款。湖南双马公司多次催收，山西煤炭公司至今还欠货款379578元。 山西煤炭公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。山西煤炭公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对湖南双马公司提交的证据，本院认定如下：对《工业产品买卖合同》、发货单、物流发货信息统计表、增值税发票、银行承兑汇票及回单、应收账款对账函的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明湖南双马公司与山西煤炭公司之间存在买卖合同关系，湖南双马公司依约履行了供货义务，山西煤炭公司未依约支付货款的事实；对差旅费票据的真实性予以认可，对其关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，湖南双马公司与山西煤炭公司签订《工业产品买卖合同》。合同约定：湖南双马公司向山西煤炭公司要求出售瓦斯抽放管及附件，合同总价为1049578元；结算方式为签订合同3日内预付30%，货到2个月内30%，安装调试合格30日内付30%，余10%质保金一年内无质量问题付清。合同签订后，湖南双马公司分别于2015年9月2日、9月8日、9月11月、9月12日、9月13日通过湘潭高新区国强货运信息部向山西煤炭公司发货,货款总金额为1049578元。2015年11月3日，湖南双马公司开具增值税专用发票。2015年至2019年山西煤炭公司分6次向湖南双马公司支付货款共计670000元，尚欠379578元货款未支付。 本院认为，湖南双马公司与山西煤炭公司签订的《工业产品买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反律法、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。湖南双马公司按约定履行了供货义务，山西煤炭公司未按约定支付货款是引起此次诉讼的根本原因，山西煤炭公司应承担相应责任。湖南双马公司要求山西煤炭公司支付货款379578元的诉讼请求于法有据，且符合合同约定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，买受人违约，出卖人可以主张赔偿逾期付款损失，逾期付款损失以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，湖南双马公司2015年9月13日完成了全部供货义务，并于2015年11月3日开具了增值税专用发票，根据合同约定，山西煤炭公司应于2016年11月3日支付全部货款，故逾期付款时间应为2016年11月3日。湖南双马公司的逾期付款损失以货款379578元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2016年11月3日起计算至实际清偿之日止。湖南双马公司要求山西煤炭公司支付逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。湖南双马公司要求山西煤炭公司支付差旅费6187.7元，因其未提供证明该差旅费的支出系为实现涉案债权，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付湖南双马新材料科技有限公司货款379578元，并支付逾期付款损失（以货款379578元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2016年11月3日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回湖南双马新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，财产保全费2870元，合计6370元，由山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  刘亚娟 二〇一九年八月二十一日 书记员  冯 艳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执333号申请执行人：陈默，男，1996年11月19日出生，汉族，住址：吉林省大安市。被执行人：王亮亮，男，1980年7月12日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。申请执行人陈默申请执行被执行人王亮亮民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初7934号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人陈默向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月14日向被执行人王亮亮送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初7934号民事调解书所确定的给付欠款,29662.5元及利息，案件受理费262.5元。2019年4月30日本院依法将被执行人王亮亮列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人王亮亮的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年4月12日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无供可执行财产。2019年2月14日本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。2019年3月12日对被执行人王亮亮的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执333号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：张景华审判员 ： 楚 晋二〇一九年八月二十一日书记员 ：赵明一
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5615号原告王心欣，男，汉族，住所地辽宁省海城市铁**。委托代理人解媛，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告辽宁金刚重型锻造有限公司，住所地鞍山腾鳌开发区鞍羊路**。法定代表人陈鉴，职务经理。委托代理人刘浩，系该公司职员。委托代理人于文胜，系辽宁卫尊律师事务所律师。原告王心欣诉被告辽宁金刚重型锻造有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法由审判员侯晓梅适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行审理。被告辽宁金刚重型锻造有限公司的委托代理人刘浩、于文胜到庭参加诉讼，原告王心欣经本院合法传唤无正当理由未能准时参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元由原告王心欣负担。审判员  侯晓梅二〇一九年八月二十日书记员  孙思雨
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘07民终895号之一 上诉人(原审被告)：吕超，男，汉族，1987年9月15日出生，住湖南省湘阴县文星镇江。 委托诉讼代理人：张全民，湖南昌禹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：符德安，湘阴县新潮法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被上诉人(原审原告)：湖南粤海饲料有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭管理区工业园沅澧大道中段。 法定代表人：郑石轩,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄湘鑫，男，该公司行政部长，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘建明，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 上诉人吕超因与被上诉人湖南粤海饲料有限公司(以下简称粤海公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2019)湘0703民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吕超及委托诉讼代理人张全民、符德安，被上诉人湖南粤海饲料有限公司的委托诉讼代理人刘建明、黄湘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕超上诉请求：撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2019)湘0703民初203号民事判决，改判驳回粤海公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。吕超不是粤海公司经销合同相对方，也不是对账单中义务主体，客观上存在的买卖关系是与粤海公司营销负责人口头达成的，口头协议并无违约责任的约定；2.一审判决对证据的认定采信严重违法，偏袒粤海公司；3.一审法院对本案没有管辖权；4.一审判决因认定事实错误，而导致适用法律错误；5.一审法院限制、剥夺当事人行使诉权，严重违反法律程序。 粤海公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；2.一审法院对本案具有管辖权。 粤海公司向一审法院起诉请求：1.判令吕超向粤海公司支付拖欠的货款590362.75元；2.判令吕超向粤海公司支付违约金(每月按货款总额590362.75元的2%支付至清偿之日止，自2017年12月21日至2018年12月20日，违约金为141687.06元)。 一审法院查明，2017年2月28日，吕超与粤海公司签订《饲料经销合同》，经销粤海牌淡水膨化饲料。合同第7条约定：7.1乙方所欠甲方的每批货款必须在规定的期限内付清，无论何种原因，所有赊欠货款都必须在2017年12月20日前付清；7.2如果乙方不按7.1条款期限付清货款，甲方按每月收取乙方全期欠款总额的2%作为违约金……并由乙方承担因此引起的一切损失。2017年11月4日，经粤海公司与吕超对账后确认，吕超共拖欠粤海公司饲料款590362.75元，至今未支付。 一审法院认为，吕超在购买粤海公司饲料后，应按合同约定及时支付货款。对于吕超所欠货款590362.75元，事实清楚，应予支付。吕超未按约定期限支付货款，构成违约，每月应按欠款总额的2%计付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：被告吕超于判决生效后十日内支付原告湖南粤海饲料有限公司饲料款590362.75元，并从2017年12月21日起至清偿之日止，按月利率２%计付违约金。 在二审期间，吕超提出笔迹与指纹司法鉴定申请，请求对湖南粤海饲料有限公司所提供的饲料经销合同及对账单进行笔迹和指纹司法鉴定。2019年5月21日，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心对湖南粤海饲料有限公司饲料经销合同及双方对账单中吕超鉴名进行鉴定。湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心(2019)文鉴字第82号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、经检验认定，送检的标注日期为“2017年02月28日”的《广东粤海饲料集团湖南粤海饲料有限公司饲料经销合同》中“乙方：”处“吕超”签名字迹与所提供样本上吕超本人的签名字迹不是同一人所写；2、经检验认定，送检的标注日期为“2017-11-04”的《湖南粤海饲料有限公司对账单》中第一页上“客户签字：”处“吕超”签名字迹与所提供样本上吕超本人签名字迹是同一人所写；3、经检验认定，送检的标注日期为“2017-11-04”的《湖南粤海饲料有限公司对账单》中第二页上“客户签字：”处“吕超”签名字迹与所提供样本上吕超本人签名字迹是同一人所写。湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心(2019)痕鉴字第5号司法鉴定意见书。鉴定意见为送检的标注日期为“2017年02月28日”的《广东粤海饲料集团湖南粤海饲料有限公司经销合同》中“乙方：”处“吕超”签名字迹部位押名指印不是吕超本人十指所留。本次鉴定费为12000元。 本院认为，本案二审争议的焦点为：吕超是否购买粤海公司饲料，应否应支付货款。 经审查，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，《饲料经销合同》虽非吕超本人所签，但经鉴定对账单是其本人所签，对账单上加盖了粤海公司的财务专用章，表明其是与粤海公司发生的业务往来，应认定吕超与粤海公司存在买卖合同关系，吕超应按双方确认的结算单支付相应的货款。综上所述，吕超提出的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11120元，由吕超负担。鉴定费12000元，由吕超负担6000元。由湖南粤海饲料有限公司负担6000元。 本判决为终审判决。 审判长  钟科见 审判员  孙孝明 审判员  刘爱华 二〇一九年八月二十八日 书记员  侯 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初2733号 原告徐志刚，男，1976年5月24日出生，汉族，住青州市。 被告辛同果，男，1975年5月26日出生，汉族，住临朐县。 原告徐志刚诉被告辛同果买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐志刚到庭参加诉讼，被告辛同果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告化肥款5800元及利息（自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率上浮50%计算至付清日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经销化肥，2015年5月13日，被告辛同果从原告处购买化肥2吨，共计5800元，当时未付款，被告为原告出具欠条一张。之后，经原告追要，上述款项被告至今未付。 被告辛同果未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证，结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2015年5月13日，被告辛同果从原告徐志刚处购买一批化肥，共计价款5800元，被告辛同果于当日为原告出具欠条一份。此后，经原告追要，被告支付原告1000元，余欠4800元经原告追要，被告至今未付。 本院认为,原告徐志刚与被告辛同果之间形成的买卖合同关系事实清楚，该合同内容不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，系双方当事人基于真实意思表示自愿订立，合同合法有效。原告作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物义务，被告作为买受人收到货物后应按约定及时、足额付款，故对原告关于被告支付余欠4800元货款的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告自愿放弃主张利息损失系对其所享权利的合法处分，本院予以准许。被告辛同果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛同果于本判决生效之日起十日内支付原告徐志刚货款4800元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告辛同果承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇一九年八月五日 书记员  刘雪松
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4928号上诉人（原审被告）：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**皇冠自由城**2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。经营者：郭刚，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区龙塔街道多乐迪酒吧（以下简称多乐迪酒吧）与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院判赔金额太高，既不合法也不合情。1.被上诉人在上诉人处消费一下午的费用为53元，其中包含包房费、茶水费，由此可见上诉人收费低廉、规模小、利润薄，每首歌600元的判罚完全偏离实际。2.上诉人购买的歌库里面有10万多首歌，如果每一首歌都按此标准赔付，需要赔付6000余万元，这个数额相对于一个月营业额5万余元的酒吧显然是离谱的。3.经营者于2016年3月25日接手多乐迪酒吧，至被上诉人取证（2018年7月）的一年多时间内，涉案歌曲很难被点播，可以推知多乐迪酒吧的“侵权获利”，以及灿星公司的“因侵权受损”的金额与每首歌600元的判赔，是完全不恰当的。4.多乐迪酒吧最近几年坚持给中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴交歌曲版权费，但常年收到不同公司宣称自己拥有歌曲版权要求赔偿的法律函件，深感无“法”可循，不胜其扰。上诉人作为一个小型个体经营者，无力承受成千上万家歌曲权利人的赔偿诉讼。5.如今音集协等歌曲版权人或代理人，以营利为目的不停地向法院起诉，数量大频次高，不但影响商家的正常经营，还严重浪费有限的司法资源，法院的高额判决，助长此种歪风邪气。6.重庆市渝北区人民法院曾作出了每首赔付300元的判决，且最近几年重庆KTV酒吧行业陷入低迷，不少KTV酒吧倒闭，剩下的也经营惨淡，回收成本无望。一审法院仍然凭固有经验以及参考几年以前的标准判赔600元，缺少依据。二、一审法院支持了灿星公司为制止侵权所产生的合理费用的请求，但没有明确合理费用数额，上诉人不服。被上诉人灿星公司认为：一审判决金额适当，上诉人所陈述的事实均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。灿星公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.多乐迪酒吧立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.多乐迪酒吧赔偿经济损失及合理费用共计8000元；3.由多乐迪酒吧承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第10期的著作权人，多乐迪酒吧未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《小礼物》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，灿星公司享有涉案作品的著作权，多乐迪酒吧未经其许可，在其经营场所使用了灿星公司享有权利的涉案音乐电视作品，侵害灿星公司著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。因灿星公司未举证证明其因侵权行为所受损失或多乐迪酒吧的侵权获利，故一审法院综合涉案作品的性质及艺术水平、多乐迪酒吧的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失600元（含合理费用）。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、多乐迪酒吧于本判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失600元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由多乐迪酒吧负担。本院二审期间，上诉人提交了新证据，基于该新证据及被上诉人在一审中提交的证据，本院查明如下事实：1.多乐迪酒吧于2016年3月25日注册。2.多乐迪酒吧与音集协签订了《著作权许可使用及服务合同》，2015年1月1日至2015年12月31日的版权使用费22995元。3.2018年7月12日，多乐迪酒吧向重庆天合世纪文化传媒有限公司缴纳版权著作权费用16000元。4.多乐迪酒吧经重庆市渝北区国家税务局审核，其2018年月应纳税额为3045元，经重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所审核，其2018年月应纳税额为405元。5.被上诉人为本案取证于2018年7月13日在多乐迪酒吧消费金额为53元。6.重庆市渝北区人民法院就音集协与多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案作出（2015）渝北法民初字第04306号判决，判决多乐迪酒吧立即停止侵权并删除涉案8首音乐电视作品，赔偿经济损失及合理费用共2400元。以上事实，有《重庆市渝北区国家税务局税务事项通知书》（渝北国税通[2017]12387号）、《重庆市渝北区地方税务局龙塔税务所税务事项通知书》（渝北地税龙塔税通[2018]127号）、《营业执照》、《著作权许可使用及服务合同》及发票、《民事判决书》及双方当事人的陈述为证。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决判赔的金额是否过高的问题。现分析评判如下：本院认为，上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失600元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年八月二十七日书记员  钟梦思
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执818号 申请执行人：刚丽明,女性,1979年2月2日出生,住辽阳县。 委托代理人：王延洲，男性，申请人亲属。 被执行人：辽阳市和谐物业服务有限公司,住白塔区佰亿丽景茗城******东侧。 法定代表人：陶冬艳，女性。 本院在执行刚丽明与辽阳市和谐物业服务有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区劳动人事争议仲裁委员会辽市白劳人仲字（2018）第52号仲裁裁决书，已向被执行人发送执行通知书，要求被执行人在收到执行通知书后三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院已对被执行人名下的银行存款、不动产等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  韩 纯 审判员  赵英男 二〇一九年八月二十七日 法官助理李兴健 书记员曹博
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2312号罪犯杨永辉，男，1966年8月30日出生，汉族，初中肄业，家住河南省焦作市解放区，现在河南省豫北监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2011年1月26日作出（2011）山刑初字第41号刑事判决，认定被告人杨永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币33000元。刑期自2010年7月17日起至2024年7月16日止。于2011年2月25日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯杨永辉在执行期间，于2014年1月28日减刑一年八个月；2017年8月9日减刑六个月。河南省豫北监狱提出对罪犯杨永辉减去有期徒刑九个月的建议，于2019年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨永辉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨永辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨永辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯杨永辉准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年7月17日起至2021年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一九年八月八日书记员  霍宣巍
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初2430号之一原告：安徽安广电气有限公司，住所地安徽省天长市永丰工业园区天丰路**，统一社会信用代码91341181734950152H。法定代表人：李贻凡，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师被告：安能晋州生物质能源有限公司，，住所地河北省石家庄市晋州市东环路与超泽路交叉口东行500米路南统一社会信用代码91130183MA08RDK395。法定代表人：马井春，该公司执行董事。被告：安能科技股份有限公司，，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园统一社会信用代码91130100771338704W。法定代表人：尹红卫，该公司董事长。原告安徽安广电气有限公司与被告安能晋州生物质能源有限公司、安能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告安徽安广电气有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽安广电气有限公司的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽安广电气有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告安徽安广电气有限公司负担。审判员  刘赛春二〇一九年八月二十二日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5952号原告：张树学，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津越之达汽车销售有限公司，住所地：天津市宝坻区钰华街通唐公路十一万变电站北侧。法定代表人：裴学涛，执行董事。原告张树学与被告天津越之达汽车销售有限公司（以下简称越之达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。张树学到庭参加了诉讼。越之达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树学向本院提出诉讼请求：1．解除张树学、越之达公司于2019年2月25日签订的《购车合同》；2．越之达公司立即返还张树学定金5000元；3.越之达公司立即以5000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率，向张树学给付自2019年2月25日至付清之日止的利息；4.本案诉讼费，由越之达公司负担。事实和理由：2019年2月25日，张树学去越之达公司看车，当日与越之达公司签订购车合同。合同约定购买车辆类型、配置、定金条款、贷款办理事宜和争议解决条款。签订合同后，张树学按照合同约定交纳定金5000元，越之达公司承诺2019年3月20日前看车并办理交纳首付贷款事宜。2019年3月4日，越之达公司要求张树学过去再行交纳50000元定金，一个月之后可以看车办理相应手续，张树学未同意。其后，张树学多次催促越之达公司提车，否则退还定金5000元，越之达公司均不予理睬。张树学索要未果，故诉至本院。越之达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：张树学就自己主张的案件事实，提交证据如下：1.当事人于2019年2月25日订立的购车合同一份，载明：购买车辆类型、配置；定金5000元且已微信支付；车辆价款、贷款分期付款事项；张树学毁约，定金不退等。2.张树学手机中微信付款电子记录，载明已通过扫码向越之达公司支付定金5000元。3.张树学、裴学涛之间3月份的现场通话录音，载明：越之达公司法定代表人裴学涛要求张树学再行交纳50000元定金，一个月内能提车。上述证据中，证据1、2，来源合法、内容客观，相互之间印证、吻合，足以证明张树学、越之达公司订立涉案车辆买卖合同，并就标的物、价款、付款方式、定金性质等进行约定及定金已支付之事实，本院予以采纳并对上述事实予以确认。证据3，为视听资料，能够反映出张树学与他人因购车发生争执，且对违反先前约定的5000元，后续要求增加定金表示不满，该证据材料与张树学所述吻合，本院予以采信。本院认为，张树学与越之达公司订立的汽车销售合同，系双方真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人双方均应严格遵守合同义务，行使合同权利。涉案购车合同约定标的物类型、价款和违约定金性质、数额，对双方具有约束力。合同任何一方违反合同约定基本义务时，应受到违约定金罚则约束。对于越之达公司而言，如果不能按期交付车辆，则应当双倍返还定金。本案中，就车辆交付时间并未做出书面约定，双方存在争议情形下，越之达公司应在合理准备期限内提车。从2019年2月25日至今，越之达公司未向张树学提供涉案车辆查看，已超过行业正常提车看车时间，且越之达要求张树学在合同之外，另行交纳50000元定金方能提车，与合同约定明显不符。上述行为足以认定越之达公司不会按合同先前约定，向张树学交纳涉案车辆，以备张树学办理贷款购车。越之达公司之行为，已违反合同之主要义务，张树学诉前已要求履行未果，故张树学可请求解除涉案购车合同，并主张双倍定金。现张树学主张解除合同，要求返还定金，并按照中国人民银行同期同类银行贷款利率主张损失，在双倍定金范围内，属于自行处分权利，本院予以支持。越之达公司既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。综上，张树学之诉请，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除张树学、天津越之达汽车销售有限公司于2019年2月25日签订的《购车合同》；二、天津越之达汽车销售有限公司于判决生效后五日内返还张树学定金5000元；三、天津越之达汽车销售有限公司于判决生效后五日内，以5000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率，向张树学给付自2019年2月25日至付清之日止的利息。如果越之达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元（张树学已交纳），由天津越之达汽车销售有限公司负担（此款由越之达公司给付张树学，给付时间同上。）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇一九年八月五日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。