wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2494号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：白小周，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：陈进贤，男，1975年6月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：郑良其，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告白小周、陈进贤、郑良其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令白小周偿还原告借款本金29125.59元、利息3854.18元（截至2017年12月20日止)及逾期利息（以本金29125.59元为基数自2017年12月21日起至款项还清之日止、按月利率9.75‰计算）；2.白小周赔偿原告为实现债权支出律师代理费3000元；3.陈进贤、郑良其对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2016年3月23日，被告白小周向原告福鼎市农村信用合作联社申请一张福万通普惠金融卡，并在福万通普惠金融卡申请表上签字。该贷记卡账内信用额度为30000元，卡号62×××02。约定该卡有效期最长为3年，自2016年3月23日至2019年3月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按日万分之五的利率收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。被告陈进贤、郑良其自愿作为连带保证人在担保协议上签字，保证期限自上述债务约定到期之日二年，保证范围为被担保人因使用福万通普惠卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费等费用。发卡后，白小周用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息，截至2017年12月20日止，结欠本金29125.59元、利息3854.18元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 白小周、陈进贤、郑良其未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件、福万通贷记卡申请表、保证函、贷记卡交易记录、卡有效期查询记录、律师费发票、委托代理合同为据。被告白小周、陈进贤、郑良其拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，白小周向福鼎信用社申请办理福万通贷记卡，并在申请表上签字，系其真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社按按月利率9.75‰计算逾期利息的请求，未超出约定，予以支持。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。陈进贤、郑良其自愿以连带保证人身份在担保协议上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、白小周应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金29125.59元、利息3854.18元（截至2017年12月20日止)及逾期利息（以本金29125.59元为基数自2017年12月21日起至款项还清之日止、按月利率9.75‰计算）； 二、白小周应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、陈进贤、郑良其对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，减半收取计349.5元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年八月二十八日 书记员 郭丹丹 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢241号之二申请执行人成都武侯瀚曦小额贷款有限公司被执行人李志勇被执行人汪爱静被执行人成都溯博贸易有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初163号民事判决，于2019年6月4日受理申请执行人成都武侯瀚曦小额贷款有限公司申请恢复执行李志勇、汪爱静、成都溯博贸易有限公司借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执5656号】。在执行过程中，本院于2018年6月11日以（2017）川0107执5656号之三执行裁定，依法将被执行人成都溯博贸易有限公司位于成都市金牛区金科南路x号x栋x层x号工业性科研用房（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2019年6月20日，本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述财产进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元。该房屋的参考价为xxx万元。2019年8月16日经申请执行人申请，本院以xxx万元为保留价对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人成都溯博贸易有限公司位于成都市金牛区金科南路x号x栋x层x号工业性科研用房（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第二次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年八月二十二日书记员李莉娟
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2945号 申请人：安徽美佳新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134020014974186XK。 法定代表人：王方银，该公司董事长。 委托代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：李军，该公司员工。 被申请人：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区，统一社会信用代码91410700785060889M。 法定代表人：程清丰，该公司董事长兼总经理。 申请人安徽美佳新材料股份有限公司诉被申请人河南新科隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽美佳新材料股份有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求在人民币135000元范围内冻结被申请人河南新科隆电器有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人安徽美佳新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在人民币135000元范围内冻结被申请人河南新科隆电器有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺雁飞 二〇一九年八月八日 书记员  耿韵声
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执323号 申请执行人：朱荣兰，女，汉族，1972年08月07日生，住江西省会昌县。 被执行人：钟冬生，男，汉族，1970年12月13日生，住赣州经济技术开发区。 申请人朱荣兰依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初975号民事调解书，于2019年01月27日向本院申请执行，本院于2019年01月30日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟冬生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行35000截至2019年8月12日已执行0元，未执行35000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月十七日 代理书记员  王一清
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执575号 申请执行人孙飞，男，汉族，生于1987年10月23日，住四川省平昌县。 被执行人孙斌，男，汉族，生于1986年1月13日，住四川省平昌县。 关于申请人孙飞申请执行被执行人孙斌民间借贷纠纷一案中，本院先后两次对被执行人孙斌进行网络查控，查明被执行人孙斌无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初3351号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十九日 书记员  夏茂宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初844号 原告：孙某，住吉林市。 委托诉讼代理人：商某，吉林鑫美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿某，吉林鑫美律师事务所律师。 被告：邢某，住吉林市。 被告：袁某，住吉林省桦甸市。 原告孙某与被告邢某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人瞿某、被告邢某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同偿还原告借款本金12.1万元，并支付自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息，利息按照年利率6%计算；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邢某系朋友关系，两名被告系夫妻关系。2017年12月13日至2018年10月23日期间，被告邢某以母亲有病住院、承包出租车以及偿还信用卡为名向原告借款共计15.2万元。期间被告邢某陆续向原告还款共计3.6万元，尚欠原告借款本金12.1万元。原告认为，被告邢某基于家庭生活需要及日常经营需要向原告借款，该债务应属夫妻共同债务，两名被告应承担共同还款责任。因借款时双方未约定借期利息，亦未约定还款日期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，两名被告应当自原告起诉之日起，按照年利率6%向原告支付利息至实际给付之日止。综上，请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 邢某辩称，当初原告借我钱我承认，但没有借这么多。我承包出租车的时候原告给我拿钱了，但是这个钱不是说借给我的。当时我母亲住院，原告给我拿了2万元。承包出租车的时候，原告给我拿了些钱，然后等我母亲住院报销完钱大概4万元左右，和原告给我拿的8.5万元一起上的出租车。我认为我共欠原告10.5万元，我已经还了4.1万元，现在还欠原告6.4万元。 袁某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的吉林银行个人账户明细对账单、交通银行零售客户交易清单、转账给“小歪”的转账记录、2017年12月13日及2018年9月微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对孙某提交的收款人为“郭雪”、“苏朋”的转账记录及与“小歪”的微信聊天记录，邢某虽辩称孙某帮助其偿还信用卡欠款只是倒一下钱，事后孙某又将钱款提出，但并未提交证据予以证明，故对其辩解不予采信，对上述证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日至2018年9月间，邢某多次向孙某借款共计15.7万元，其中孙某于2017年12月13日交付邢某2万元用于其母亲看病，2018年1月22日向吉林市迅丰出租汽车有限公司交付9万元用于其承包出租车，2018年3月30日转账交付邢某1万元，2018年6月21日、22日替邢某偿还信用卡欠款1万元，2018年6月28日向邢某转账0.5万元，2018年9月因邢某修车借给其0.7万元，2018年9月14日替邢某偿还信用卡欠款1.5万元。庭审中，孙某自认邢某已偿还其借款4.1万元，尚欠11.6万元。 另查明，邢某与袁某系夫妻关系。 本院认为，孙某和邢某之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，孙某已经履行了借款义务，邢某应当依约归还借款本金，邢某未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”邢某在孙某主张还款后未按约定偿还借款本金，应承担继续履行的责任。因此，对于孙某要求邢某偿还借款本金11.6万元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，孙某与邢某未约定还款期限，也未约定借期内的利率，孙某要求邢某自立案之日即2019年5月30日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，孙某未能提供证据证明邢某所负债务符合上述法律规定的情形，故对于其关于袁某共同还款的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢某于本判决生效之日立即给付原告孙某借款本金11.6万元及利息（以11.6万元为基数，按照年利率6%，自2019年5月30日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果被告邢某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由邢某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邢亚彬 二〇一九年八月二十日 书记员  张元帅
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初12217号原告：日立建机租赁（中国）有限公司。法定代表人：佐藤正英。委托代理人：王月。委托代理人：刘学。被告：丛培宝，男。被告：国英，女。被告：王福生，男。本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告丛培宝、国英、王福生融资租赁合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 言二〇一九年八月二十九日书记员 尹婉婷
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初570号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人闫俊东，曾用名闫海峰，男，1990年1月18日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，贵州保利商品交易中心有限公司总裁。2018年11月29日归案，同年12月5日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。委托辩护人胡军，重庆中力律师事务所律师。委托辩护人李香武，上海泽昌律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]545号起诉书指控被告人闫俊东犯非法经营罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于同年6月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员鄂明出庭支持公诉，被告人闫俊东以及委托辩护人胡军、李香武、证人陈驰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控2015年年初，张某、田某经商议共同出资筹备成立贵州保利商品交易中心有限公司（以下简称贵州保利公司），同年2月，贵州省商务厅批准筹建贵州保利公司，同年3月2日贵州保利公司成立，经核准的经营范围不包括期货类业务，同年8月11日，贵州省商务厅会同相关部门现场检查验收后，批准贵州保利商品交易中心投入运营，同时要求严格按照现货交易规程进行交易，不得介入期货炒作。贵州保利公司内设会员部、客服部、现货部、财务部等部门，并设立上海分部，分部内设风控部、招商部、策划部、综管部等部门，以上海浦沅金融信息有限公司（以下简称浦沅公司）的办公地点开展经营活动。贵州保利公司成立后，从北京金网安泰信息技术有限公司购买了电子商务系统软件，从上海有孚网络股份有限公司租用了服务器，向彭博有限合伙企业购买了原油、白银和铜的国际行情数据，搭建起网络电子交易平台。贵州保利公司在全国多个省市发展了贵州宝荣商品经营有限公司等259家会员单位，由会员单位吸纳遍及全国的客户21660人，引导客户在贵州保利公司的交易平台上设立账户并投入资金后进行交易。贵州保利公司在未经国家有关部门批准和许可的情况下，集中开展标准化合约交易，会员单位与交易客户在平台上进行做多交易和做空交易，不以实物交收为目的，允许交易以对冲平仓方式了结，并在交易中设置最高达50倍的杠杆，采取保证金制度、每日结算制度等交易机制。贵州保利公司根据交易品种收取相应的手续费、仓储费等费用，并按照与会员单位事先约定比例将手续费、仓储费以及客户的亏损返还给会员单位，经审计，从2015年7月至2016年8月，贵州保利公司电子交易网络平台交易金额约6,461.67亿元，贵州保利公司及各会员单位获利总金额为68,629.85万元（交易客户亏损）。被告人闫俊东于2015年年初结识张某、田某，同年8月担任贵州保利商品交易中心有限公司总裁，分管上海分部，实施了领导、组织上海分部积极发展下级代理商，接待下级代理商考察、洽谈合作事宜等行为，经司法审计，贵州保利公司上海分部共获利总额为29,625.21万元（交易客户亏损）。2018年11月29日，被告人闫俊东在浙江省宁波市鄞州区中河街道南苑环球酒店被捉获，案发后，依法冻结贵州保利公司平安银行尾号5001账户余额2,857万余元以及尾号7006账户余额20余万元。公诉机关认为被告人闫俊东的行为已构成非法经营罪，且情节特别严重，其到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款之规定，建议对其判处有期徒刑六年至有期徒刑九年，并处罚金。被告人闫俊东在庭审中表示认罪并悔罪，其辩护人提出本案的成因有监管部门监管缺失的因素，被告人主观恶性不深，且其在公司中也是受两个老板的指示，目前其有具体的家庭困难，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与起诉指控一致。同时查明同案人张某、田某等人均已判决。上述事实，公诉机关当庭举示了贵州省商务厅文件、中国证监会重庆监管局行政认定的复函、贵州保利公司上海分部业务员联系客户盈亏统计表，保利商品交易中心综合类会员协议、从彭博（北京）有限公司调取的数据使用协议、情况说明等书证，证人张某、田某、张某、耿某某等人的证言，重庆市网安司法鉴定所出具的司法鉴定结论、重庆万隆方正会计师事务所司法审计意见等证据，经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，法庭认为公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人闫俊东违反国家规定，未经国家有关主管部门批准而非法经营期货业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人闫俊东归案后，能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，结合案件事实以及其在共同犯罪中的地位、作用，依法裁量刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人闫俊东犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2025年11月28日止。）二、对冻结在案的贵州保利公司平安银行尾号5001账户余额和尾号7006账户余额，分别返还各交易客户（返还客户名单及金额以系统内数据为准）；对被告人尚未退出的违法所得，继续予以追缴。上述罚金及追缴违法所得于判决生效后三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 泳人民陪审员  蒋天珍人民陪审员  江福美二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15154号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路。法定代表人：耿宏耀，经理。委托诉讼代理人：丁宇光，男，该公司项目经理。被告：陈建英，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张魁有，男，住北京市通州区原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告陈建英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业的委托代理人丁宇光，被告陈建英的委托诉讼代理人张魁有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天旭物业诉称：2010年12月1日，被告入住我公司管理的京贸家园xxx号楼x单元xxx室（以下简称涉案房屋），针对该房屋的物业管理问题与我公司签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2．22元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。我公司曾多次向被告催交，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2013年12月1日至2018年11月30日的物业费11769．55元，滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。被告陈建英辩称，一个小区两种收费标准，收费标准不统一，我们住一楼不应该收取电梯费。经审理查明：被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积88．36平方米。2010年12月1日，天旭物业与被告签订《物业委托服务合同》，约定由天旭物业全权负责涉案房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务公司进驻之日为止，收费标准为2．22元/月/平方米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还对物业管理其他事宜作出约定。合同签订后，天旭物业向涉案小区提供了物业服务，被告未交纳2013年12月1日至2018年11月30日的物业费11769．6元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与被告签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。天旭物业要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另陈建英辩称收费标准不统一的答辩意见，因物业公司依据双方签订的物业委托服务合同约定的收费标准收取物业费，并无不妥，故本院不予采信。需强调的是物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈建英给付原告北京市天旭物业管理中心2013年12月1日至2018年11月30日的物业费人民币11769．55元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告陈建英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年八月二日书记员  吴静晨
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书                                   (2019)陕0102民初2676号     原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。法定代表人：王军，行长。委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：王蒙，男，1986年7月7日出生，满族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告王蒙借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金18098.56元，（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息。事实理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为102000元，贷款用途韦装修+购买家私电器等，贷款利率为年息20.28%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。合同签订后原告按照合同约定向被告发放了贷款102000元。被告自2017年6月10日起未按时足额偿还贷款本息，截止2018年12月31日累计拖欠借款本金18098.56元，利息罚息复利10689.02元，共计人民币28787.58元。原告为实现债权依法向法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告王蒙的户籍信息显示其在陕西省渭南市XX城县入伍，参军后退伍转业迁移至甘肃省酒泉市，在酒泉市公安局人口信息网上未查到被告王蒙的信息，原告亦未能提供其他能联系上被告的方式，故被告身份无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定原告起诉必须有明确的被告，本案中被告无法确定，故本案不符合起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下:驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的起诉。案件受理费520元在本裁定生效后退还原告原告平安银行股份有限公司西安分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    钟  茜人民陪审员    温  萍人民陪审员    刘雪凤                             二〇一九年十月十六日                                书  记  员    曹  凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10101号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：何先亮，男，白族，1976年6月13日出生,住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告何先亮物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告何先亮的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告何先亮的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇一九年八月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3662号原告:丁宗万,男,1963年11月23日出生,汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。被告:重庆茂晟电力发展有限公司，住重庆市云阳县双江街道杏花路**电力大厦**。法定代表人：余海，系公司董事长。委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师，系特别授权。被告:向红兵，男，1971年9月26日出生，汉族，，住重庆市云阳县第三人:重庆国梁建设（集团）有限公司，，住重庆市云阳县青龙街道云江大道**重百休闲广场**法定代表人：聂金培，系该公司总经理。本院在审理原告丁宗万与被告重庆茂晟电力发展有限公司、被告向红兵、第三人重庆国梁建设（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以需要继续收集证据，另案主张权利为由，于2019年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告丁宗万撤回对被告重庆茂晟电力发展有限公司、被告向红兵、第三人重庆国梁建设（集团）有限公司的起诉。本案受理费50.00元，由原告丁宗万负担。审 判 员 覃仕斌二〇一九年八月十九日法官助理 王久江书 记 员 解 坤
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执656号申请执行人：中国建设银行股份有限公司拜泉支行，住所地：拜泉县拜泉镇朝阳街**。负责人：夏艳梅，该行行长。被执行人：陈莲，女，1959年5月3日出生，汉族，无职业，住拜泉县时中乡新旺村。被执行人：李国金（陈莲之父），男，1961年4月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县时中乡新旺村。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司拜泉支行与被执行人陈莲、李国金借款合同纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成长期和解协议,申请执行人提交了撤回执行申请书，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任立臣审判员  刘铁生审判员  郭新东二〇一九年八月十四日书记员  刘鹏里
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8226号 原告：阮家宾，男，汉族，1974年6月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄丽蓉，女，1981年12月5日出生，住福建省南安市。 原告阮家宾与被告黄丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮家宾到庭参加诉讼。被告黄丽蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮家宾向本院提出诉讼请求:判令黄丽蓉立即偿还阮家宾借款7000元及利息（以7000元为基数，按月利率2%，自2015年4月17日起计算至实际还款之日止，暂计至2019年6月为14000元）。事实与理由：黄丽蓉因缺乏资金向阮家宾借款10000元，并约定借款利息为每月2%等内容，黄丽蓉于2015年4月17日向阮家宾出具了借条一份作为借款凭证，此后，黄丽蓉未支付过任何借款利息。在还款日期届满后，阮家宾多次向黄丽蓉催讨借款本息，黄丽蓉已偿还3000元，其余均拒绝归还。在庭审过程中，阮家宾当庭变更借款利息的诉讼请求为：要求黄丽蓉按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的借款利息。 黄丽蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，黄丽蓉向阮家宾借款10000元，并出具借条交由阮家宾，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，经阮家宾催讨，黄丽蓉仅偿还3000元，尚欠7000元未能偿还。 上述事实有阮家宾提供的借条、身份证明等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，黄丽蓉向阮家宾借款10000元，尚欠7000元未还的事实，有其出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对阮家宾要求黄丽蓉还款并支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。黄丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄丽蓉应于本判决生效之日起十日内向原告阮家宾偿还借款7000元，并按年利率6%的标准支付自2019年8月1日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄丽蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇一九年八月二十八日 书记员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4282号 原告：林祖华，男，1968年3月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：林祖连，男，1970年7月14日出生，汉族，住玉环市。 原告林祖华与被告林祖连合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告林祖华、被告林祖连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林祖华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林祖连立即支付原告补偿款计人民币15600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告因办厂产生噪音导致原告无法正常生活。尔后，原、被告双方达成一份协议，协议约定：甲方（即被告）每年支付给原告人民币15600元。嗣后,被告仅支付一年补偿款，尔后的补偿款至今未付。原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由进行搪塞拒不支付，遂诉之。 被告林祖连辩称：与原告签订协议是事实，但是：1、原告违反协议破坏被告的厂房在先，甚至导致被告厂房无法生产直至倒闭；2、原告2015年年底向被告催要补偿款时，被告就已经表明厂房倒闭了补偿款不再支付了，原告也表示了同意；3、本案已经超过诉讼时效。 经审理本院查明：原、被告系兄弟关系，被告因在原告房屋办上办厂需要，与原告订立书面协议一份，约定：由被告每年支付给原告补偿款15600元，原告不得以机器噪音及环境污染等理由干扰被告办厂。并且，双方口头约定付款时间为每年年底。协议订立后，被告按该协议支付补偿款至2014年。2015年9月左右，被告的工厂不再生产经营。2015年年底，原告向被告催讨该年度补偿款，被告表示工厂已经倒闭，补偿款不再支付。2019年8月5日，原告以被告未支付2015年度的补偿款为由向本院提起诉讼。 以上事实，为原、被告均无争议的事实，且有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息查询函、协议原件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告为证明原告破坏被告的厂房在先向本院提交了现场拍摄照片13张，原告质证称，对照片的真实性存疑，所拍摄的建筑不是被告的厂房，且无法证明系原告破坏。对于被告提供的证据，本院不予认定，理由同原告的质证意见。 本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。本案原、被告均认可2015年年底被告已经向原告明确表明不再履行义务，此时应视为原告应当知道权利受到侵害，三年的诉讼时效自此时起计算。在诉讼时效期间内，若出现权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务等情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力等原因不能行使请求权的,诉讼时效中止。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。但本案原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长等事由，故从2015年年底原告最后一次向被告催讨之日起算，原告的起诉已超过诉讼时效。故本院对其诉讼请求不再予以保护，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 驳回原告林祖华的诉讼请求。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告林祖华负担（此款已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一九年八月十六日 法官助理金建辉 代理书记员  陈 琪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2665号 原告：林燕，女，1968年8月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：常德旭，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛丽丽，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：贵州索玛花旅游开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区沙子村，统一社会信用代码：915205003087433489L。 法定代表人：陈善京，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 被告：陈善京，男，1977年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告林燕与被告贵州索玛花旅游开发有限公司（以下简称：旅游公司）、陈善京债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告林燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同207,600.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：案外人徐俊因经营资金短缺，分别于2014年4月28日、2014年11月4日两次向原告借款30万元。2015年10月20日，徐俊、林燕、陈善京三方共同签订《还款及担保协议》，陈善京作为该借款的担保人。2017年10月13日，徐俊、林燕、旅游公司签订《关于徐俊债务的偿还协议》，约定徐俊欠原告的借款本金30万元及2015年10月1日之后产生的利息由旅游公司承担。截止起诉时，被告陈善京作为担保人偿还了借款15万元。至今尚欠原告本息共计207,600.00元。现原告多次主张借款本息未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告旅游公司辩称：1、案涉三笔借款实际借款人为徐俊，借款具体金额旅游公司不清楚；2、原告所述旅游公司及陈善京已代为偿还过的本金及利息属实；3、涉及徐俊民间借贷系列案已由七星关区人民法院裁定移送公安机关侦查处理，应当按照先刑后民的顺序处理本案。 被告陈善京未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2014年，原告林燕与案外人徐俊多次签订《民间借贷合同》，约定由林燕向徐俊提供借款。之后林燕、徐俊、陈善京签订《还款及担保协议》约定陈善京为徐俊向林燕的借款本金30万元及利息提供担保。2017年10月13日，林燕与徐俊、旅游公司签订《关于徐俊债务的偿还协议》，约定徐俊欠林燕的借款由旅游公司偿还。 本院认为：涉及被告旅游公司、徐俊、陈善京等人因民间借贷引发的系列案件可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，本案的民事纠纷案件与刑事犯罪嫌疑案件属于同一法律事实，有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告林燕的起诉。 案件受理费900.00元，予以退还原告林燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高端平 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 燕
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初161号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人钮冬，男，1989年12月17日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，个体经营，户籍地当涂县，住当涂县。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年11月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月2日被当涂县公安局取保候审，同年4月11日被当涂县公安局刑事拘留，同年4月25日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。 辩护人许维平，安徽林彬律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检一部（筹）刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人钮冬犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年8月15日依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人钮冬及其辩护人许维平到庭参加诉讼。现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年1月29日1时许，被告人钮冬酒后在当涂县姑孰镇棉枋路老板娘串串店一楼大厅内，因杨某拒绝与其喝酒，钮冬认为驳了面子，与杨某、马某等人发生纠纷和推搡。在此过程中，杨某的朋友“小峰”（另案处理）用啤酒泼洒钮冬面部，钮冬一直纠缠杨某，向杨某索要说法，后持啤酒杯戳打杨某左面部，并与马某等人发生互殴，致杨某左侧脸部受伤，钮冬本人头部、手部有不同程度受伤。经鉴定，杨某的人体损伤程度应评定为轻伤二级。后证人缪某打电话报警，钮冬被刑事传唤到案，如实供述自己的罪行，赔偿被害人杨某人民币30000元。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人钮冬持凶器殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人钮冬犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人钮冬对起诉指控的罪名没有异议，自愿认罪，但辩解称：1、杨某的朋友用酒泼其脸，“小峰”把其推倒在地并且踢了他，其当时找杨某喝酒没有恶意，杨某的朋友酒也喝多了，才发生了后面打架的事情。2、案发后，其在医院期间认识到自己的错误，主动赔偿杨某医药费30000元，并主动和当涂县公安局姑孰派出所民警联系，如实供述了全部犯罪事实，对其可以认定为自首。 辩护人许维平对公诉机关指控被告人钮冬的犯罪事实无异议。提出的辩护意见是：一、被告人钮冬的行为应定性为故意伤害罪，不应定性为寻衅滋事罪。二、量刑方面：1、被告人钮冬明知他人报警后没有离开现场，等待警察的到来，且到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首；2、杨某一方中其他人员对矛盾的激化、事态的发展及后果存在一定过错，对钮冬可酌情从轻处罚；3、被告人钮冬案发后主动赔偿杨某30000元医药费，并主动与杨某方联系商谈赔偿事宜，虽目前未能达成一致，但态度是积极的；4、被告人钮冬当庭认罪、悔罪，并积极举报相关犯罪线索，可酌定从轻处罚；5、被告人钮冬身患多种慢性病，希望法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年1月29日1时许，被告人钮冬酒后在当涂县姑孰镇棉枋路“老板娘串串店”一楼大厅内，向被害人杨某敬酒，因杨某拒绝与钮冬喝酒，钮冬认为驳了面子，反复纠缠杨某，多次让杨某继续陪其喝酒，与杨某、马某等人发生纠纷和推搡。在此过程中，杨某的朋友“小峰”（另案处理）用啤酒泼洒钮冬面部，钮冬一直纠缠杨某，向杨某索要说法，后钮冬左手搂抱杨某肩膀，右手持啤酒杯戳打杨某左面部，并与马某等人发生互殴，致杨某左侧脸部受伤，钮冬本人头部、手部有不同程度受伤。经安徽省当涂县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的人体损伤程度应评定为轻伤二级。 案发后，缪某打电话报警，被告人钮冬后被送往医院。2019年2月2日，钮冬经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行。2019年3月7日，钮冬主动赔偿被害人杨某医药费人民币30000元。 上述事实，被告人钮冬在开庭审理过程中均无异议，并有物证提取痕迹登记表，证人朱某、杜某、马某、缪某、胡某的证言，被害人杨某的陈述，安徽省当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，案发经过视频，书证受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书、收条，被告人钮冬的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钮冬持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人钮冬有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人钮冬在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其主动赔偿被害人部分医药费，酌情予以从轻处罚。 对被告人提出杨某的朋友用酒泼其脸，“小峰”把其推倒在地并且踢了他的辩解意见。经查，现有证据可以证实杨某的朋友“小峰”用啤酒泼洒钮冬面部，但不能证明“小峰”把钮冬推倒在地并且踢了钮冬的事实。 对辩护人提出被告人钮冬的行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件的辩护意见。经查，因杨某拒绝与钮冬喝酒，钮冬认为驳了面子，反复纠缠杨某，多次让杨某继续陪其喝酒，以致产生纠纷，后钮冬持啤酒杯戳打杨某左面部，并与马某等人发生互殴，致杨某左侧脸部受伤达轻伤二级。钮冬系因发泄情绪、逞强耍横而殴打他人，其行为应认定为寻衅滋事，且符合寻衅滋事罪的构成要件。故对该辩护意见，本院不予采纳。 对辩护人提出杨某一方中其他人员对矛盾的激化、事态的发展及后果存在一定过错的辩护意见。经查，本案系因杨某拒绝与钮冬喝酒，钮冬认为驳了面子，反复纠缠杨某，多次让杨某继续陪其喝酒，以致案发，虽然杨某的朋友“小峰”用啤酒泼洒钮冬面部在一定程度上激化了矛盾，但现有证据不能证明杨某本人对本案的发生存在过错。故对该辩护意见，本院不予采纳。 对辩护人提出的被告人钮冬积极举报相关犯罪线索、身患多种慢性病，可从轻处罚的辩护意见。经查，在本案办理期间，钮冬虽向有关部门检举揭发他人犯罪，但尚未查证属实；其是否患有多种疾病无相应证据证明，即使患病依法也不属于可以从轻处罚的依据。故对该辩护意见，本院不予采纳。 对辩护人提出与本院查明事实相符的其他意见，本院予以采纳。 为维护社会治安管理秩序，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钮冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日至2020年12月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陶宏庆 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  夏建新 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王 云 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1545号 申请执行人，王伟东 被执行人，辽宁中信水利工程有限公司、孙力 本院执行的王伟东与辽宁中信水利工程有限公司、孙力劳务合同纠纷一案中，于2019年8月2日立案执行，经执行，于2019年8月28日全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年八月二十八日 书记员  秦川
商都县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)内0923执336号 申请执行人：冯啟，男性,1948年8月5日生，居民身份证号码xxxxx，汉族，住七台镇。 被执行人：商都县富伟气体有限责任公司，社会统一信用代码xxxxxx，住所地小海子镇。 法定代表人：冯富军,居民身份证号码：xxxxxx。 本院在执行冯啟与商都县富伟气体有限责任公司劳务合同纠纷一案中，查封财产经评估、拍卖、变卖流拍后申请人拒接收拍卖财产。申请执行人冯啟，男性,1948年8月5日生，居民身份证号码xxxxx，汉族，住七台镇。依照（2017）内923民初394号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法（写明执行经过即采取的执行措施，包括1、2018年10月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、2019年8月5日发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，已经给付申请人10610元），尚有29690元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙国平 审判员  张亚军 审判员  卢志伟 二〇一九年八月五日 (院印) 书记员  王乃君
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4681号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜建山，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：吴平娇，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人杜建山财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险上诉请求:1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院做出的（2019）冀0602民初1206号民事判决书，并依法改判或发还重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据定兴县消防大队出具的证明，本案中冀Ｆ×××**号车辆损失系由车身发生起火所致，机动车综合商业保险条款第一章第九条第三款明确约定“人工直接供油、高温烘烤、自然、不明原因火灾”属于机动车损失保险责任免除情形，上诉人和被上诉人签订合同时上诉人对此已经明确告知。且上诉人单独设有自燃损失险，但被上诉人并没有投保该险种，故冀Ｆ×××**号车辆因车身发生起火所致损失不应该由上诉人承担。2.公估费、诉讼费为间接损失，不应该由上诉人承担。被上诉人杜建山辩称，1.上诉人认为涉案车辆车身发生火灾符合商业保险条款第一章第九条第三款约定（人工直接供油、高温烘烤、自然、不明原因火灾）的免责条款是不正确的。首先，上诉人没有证实本案车辆起火属于上述哪一情形，其次，被上诉人不知道该条款。对于该免责条款，上诉人没有履行说明义务。上诉人认为自燃属于单独的险种，本案被上诉人并没有投保自燃险，故应该不予赔偿。但上诉人认为本案车辆起火是自燃应当提供证据予以证实，并不是只要车辆车身起火就是自燃，保险条款对于自燃有着严格的界定。所以上诉人认为本案属于保险合同规定的自燃应当提供证据。2.公估费由保险人承担符合法律规定。诉讼费的负担符合法律规定。杜建山向一审法院起诉请求:1.依法判令人保财险赔付杜建山车损44627.80元；2.本案诉讼费用由人保财险承担。一审法院认定事实：2019年3月15日10时12分，在位于定兴县河路段，杜建山驾驶冀Ｆ×××**小型轿车车身发生起火，定兴中队到现场处置。定兴县消防大队于2019年3月18日出具证明，内容为2019年3月15日10时12分，定兴中队接到报警称：位于定兴县河路段，杜建山驾驶的雪佛兰科鲁兹轿车车身发生起火，定兴中队到场处置。经杜建山与人保财险共同委托公估公司对冀Ｆ×××**车辆损失价值进行评估，评估结论为42627.80元，公估费3000元。冀Ｆ×××**车辆在人保财险处投保有机动车损失保险（保险金额44627.80元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内，被保险人为杜建山。杜建山的驾驶证、车辆行驶证均在有效期限内。庭审中，人保财险对证据的真实性无异议，但主张杜建山没有投保自燃险，故该起事故不属于保险责任，人保财险不承担赔偿责任。一审法院认为，杜建山与人保财险之间签订了保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。人保财险辩称杜建山没有投保自燃险，故该起事故不属于保险责任，但是人保财险并没有提交证据证明已经将免除保险人责任的条款内容向杜建山作出说明。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。故对于人保财险辩驳该起事故不属于保险责任，不予采信。公估报告系杜建山与人保财险共同委托公估公司通过法定程序进行的评估，车辆损失价值为42627.80元，对公估报告的评估结论予以确认。公估费3000元属于为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。杜建山申请将赔偿款及诉讼费打入杜建山名下银行账号（开户行：中国建设银行定兴支行、账号：62×××48），不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十六条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内支付杜建山车辆损失42627.80元、车损公估费3000元，共计45627.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担458元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，杜建山与人保财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。人保财险主张事故车辆属于自燃，按合同约定应予免赔，但定兴县消防大队的证明仅写明“事故车辆车身发生起火”，未明确定性为车辆自燃。且人保财险并未提交证据证实其已就该免责条款向杜建山履行了提示和明确说明义务，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对杜建山不产生效力，对于杜建山的车损，人保财险应予赔偿。关于公估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由上诉人承担。在一审中，杜建山向人保财险主张的赔偿数额为44627.8元，故对赔偿款超出部份应予扣除。关于诉讼费，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，本案诉讼费用应由上诉人承担。综上所述，人保财险的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1206号民事判决即“中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内支付杜建山车辆损失42627.80元、车损公估费3000元，共计45627.80元”为“中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内支付杜建山各项赔偿款共计44627.80元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费916元，减半收取458元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。二审案件受理费916元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担895元，杜建山负担21元。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  冯志国审判员  王 琦二〇一九年八月十二日法官助理董淑芳书记员颜靖涵
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督19号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：广西东兰县东兰镇五峰路**。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 被申请人：付永刚，男，汉族，1962年07月08日出生，住广西，住广西东兰县iv> 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月24日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月26日受理后，经审查认为，申请人要求给付的金钱尚未到期。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回东兰县农村信用合作联社的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 覃 名 二〇一九年八月五日 书记员 韦永甲
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0113执恢231号杨凯：杨凯与吉林格林克汽车涂装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计24492.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位24492.56元，其中，本金17944.44元，迟延履行利息6281.12元，执行费267元。至此，杨凯向本院申请执行的（2014）长民五终字第152号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1451号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 法定代表人：王业，行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。 被申请人：吴某，男，汉族，1976年2月22日出生，身份证住址：安徽省巢湖市庐江县。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年8月8日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人吴某名下价值人民币1692875.98元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以自有财产作为担保，愿意在人民币1692875.98元范围内为申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的本次财产保全提供担保。2019年8月13日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人吴某名下价值人民币1692875.98元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年八月二十日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初181号 原告：黄种昕，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雪玲，福建佳远律师事务所实习律师。 被告：泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路**浦西万达广场SOHO-A塔**，统一社会信用代码913505035550800758。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 原告黄种昕与被告泉州浦西万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。黄种昕于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄种昕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄种昕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄种昕负担。 审判员  张慧颖 二〇一九年八月五日 书记员  赖丽萍 -2-
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1176号原告：江西创佳物业管理有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公司**民俗风情园**，统一社会信用代码91360602731947484C。法定代表人：刘志勇，董事长。委托诉讼代理人：曹嘉丽，女，1957年10月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：刘成，男，1959年6月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告公司员工。被告：刘小平，男，1965年6月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西创佳物业管理有限公司（以下简称创佳公司）与被告刘小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创佳公司委托诉讼代理人曹嘉丽、刘成，被告刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3040元；2.由被告支付本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订了《物业管理委托合同》，合同约定物业费收费标准为：经适房0.35元/㎡/月，安置房0.5元/㎡/月。被告系安顺小区3栋2单元603室业主，被告从2016年1月1日至2018年12月31日，未按照合同约定缴纳物业管理服务费。经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘小平辩称，与原告创佳公司签订《物业管理委托合同》的是鹰潭市保障房管理局，并非被告刘小平，被告刘小平及其所购房屋与鹰潭市保障房管理局没有关系；《物业管理委托合同》应由小区业委会以公开方式向社会招标并在小区及时公示，安顺小区未成立业委会，《物业管理委托合同》对安顺小区内的非保障房住户没有约束力；目前小区的物业管理基本处于放任状态，请求法院驳回原告创佳公司诉请，并责成原告创佳公司退出小区，由小区自主选择物业管理公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告创佳公司提交的原告创佳公司营业执照、被告刘小平住房登记表、《回迁证明》《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》，被告刘小平提交的房产证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告创佳公司提交的两份《物业管理委托合同》，能够证明原告创佳公司与鹰潭市保障房管理局签订了物业服务合同，本院予以确认；原告创佳公司提交的《抄告单》能够证明鹰潭市保障房管理局系院里二期售房单位，本院予以确认；物业收费标准张贴栏，能够证明原告创佳公司对物业收费标准进行了公示，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日，鹰潭市人民政府办公室发布鹰府办抄字﹝2010﹞14号抄告单，决定由鹰潭市房管局收购院里二期（安顺家园住宅小区）经济适用住房，用于安置拆迁户，并委托市保障性住房领导小组办公室销售院里二期经济适用房。被告刘小平作为拆迁户于2015年12月3日回迁安置到安顺小区3栋2单元603室（东2071套，建筑面积为168.90㎡）。2015年12月10日，鹰潭市保障房管理局与原告创佳公司签订了《物业管理委托合同》。合同约定，物业管理服务期限为三年，自2016年元月1日起至2016年12月31日止；物业地点为安顺小区；管理服务事项为房屋建筑共用部位的养护和管理，共用设施、设备的养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的养护和管理，公共绿地、绿化、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑、场地和设施的养护和管理，公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用等部位的清洁卫生和垃圾的收集、清运等；安顺小区的经适房物业管理费的标准按市发改委批价0.5元/㎡的70%（即0.35元/㎡）收取；安顺小区安置房按市发改委批价0.5元/㎡收取等内容。2017年1月1日，鹰潭市保障房管理局与原告创佳公司继续签订了自2017年1月1日起至2018年12月31日止的《物业管理委托合同》，合同的其他内容与2015年签订的合同内容相同。原告创佳公司根据上述合同对安顺小区进行物业管理服务，并将物业服务管理收费标准在物业办公室墙上公示。被告刘小平的房屋属于安置房，房屋面积为168.90㎡，被告刘小平未交纳2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费。另查明，安顺小区暂未成立业主委员会。本院认为，鹰潭市房管局收购院里二期经济适用房用于安置拆迁户并交由鹰潭市保障房管理局负责销售，鹰潭市保障房管理局系安顺小区的售房单位。鹰潭市保障房管理局作为售房单位及负责城区保障房物业费收缴的相关单位，其在安顺小区未成立业主委员会的情况下，为了管理和服务安顺小区，与原告创佳公司签订的《物业管理委托合同》属于前期物业服务合同，合法有效，对全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故被告刘小平辩称其不是《物业管理委托合同》的合同相对人，不应支付物业服务费的意见，本院不予采纳。原告创佳公司依约提供了相应的物业管理服务，被告刘小平未按约定支付物业服务费，已经构成违约，应当承担违约责任。故原告创佳公司主张被告刘小平按0.5元/月/㎡的标准支付2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告刘小平于本判决生效之日起七日内支付原告江西创佳物业管理有限公司物业费3040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张芹二〇一九年八月六日法官助理倪春晖书记员丁燕燕附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院刑事判决书（2019）新3225刑初299号公诉机关：策勒县人民检察院被告人：艾克拜尔·图尔荪江，男，维吾尔族，初中文化程度，农民**籍地：新疆策勒县人，2016年4月26日策勒县人民法院（2016）34号刑事判决书以危险驾驶罪判处拘役2个月缓刑4个月，并处罚金2000元。以本案于2019年5月30日被策勒县公安局，于2019年8月1日被策勒县人民检察院，于2019年8月21日被本院取保候审，现在在家。策勒县人民检察院于2019年8月19日，策公诉（2019）328号公诉书对被告人艾克拜尔·图尔荪江以危险驾驶罪为向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。策勒县人民检察院检察员艾热体·卡马力，被告人艾克拜尔·图尔荪江到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人艾克拜尔·图尔荪江2019年04月22日晚上跟朋友麦某一起XX镇棉花厂旁边的XX的酒店喝了一瓶，一斤的柔雅白酒后驾驶爸爸图某的红色，豪爵牌，XX号的两轮摩托车行驶至国道XX线XX公里500米处周围的时候看到往自己方向过来的巡逻车后，被告人摩托车停在路边上，自己进去了林带里面，巡逻车看到他后为了检查过去摩托车旁边喊《这辆摩托车谁的》，被告人艾克拜尔·图尔荪江说《我的》就出来了林带里面，后巡逻的民警发现被告人艾克拜尔·图尔荪江喝酒开摩托车。新疆司法鉴定中心的（2019）2987号鉴定意见书上：被告人艾克拜尔·图尔荪江的每100毫升血液中含145毫克乙酒。认定上述事实有当庭举证、质证的下列证据予以证明：（1）被告人的供述与辩解；（2）案件调查证实过程；（3）新疆司法鉴定中心的（2019）2987号鉴定书；（4）被告人认罪认罚具结;(5)被告人户籍证明等。本院认为，公诉机关指控被告人艾克拜尔·图尔荪江犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人艾克拜尔·图尔荪江认罪认罚，对起诉书指控的事实，证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款规定判决如下：被告人艾克拜尔·图尔荪江犯危险驾驶罪判处拘役3个月并处罚金6000元。如以上被告人不服上述判决，可以在收到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。审 判 员 亚 森 · 托 合 提 二 〇 一 九 年 八 月 二 十 七 日 书 记 员 努尔加玛丽·麦提萨依木
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1784号 申请执行人:高前正，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:吴刚，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行高前正与吴刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴刚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴刚银行存款130465元[其中货款124000元，逾期付款利息1860元，迟延履行利息顺延至款清，负担案件受理费2817元，执行费1788元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年八月一日 书记员  杨晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初833号原告：谢正生，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：陈海洋，男，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告谢正生与被告陈海洋民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢正生到庭参加诉讼。被告陈海洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海洋向原告谢正生偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率年息4.75%计算至借款付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年5月5日，被告陈海洋因临时资金周转所需，向原告谢正生借款100000元，并出具借条作为凭据，口头承诺用几天就还。现原告谢正生急需资金，曾多次向被告陈海洋讨要借款，但是被告陈海洋均百般搪塞，拒绝清偿。原告认为合法的债权应受到法律保护，被告理应偿还借款，并承担原告追索期间的利息损失，故依法提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告陈海洋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对谢正生提供的借条1张、中国建设银行客户交易明细清单的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，陈海洋向谢正生出具借条一张，载明：本人陈海洋今借到谢正生现金转账壹拾万元整，小写￥100000.00元，2018.5月5日，陈海洋，136××××****，工商银行××支行，××9192。同日，谢正生向陈海洋上述账户转款50000元，后该款又转回。谢正生遂再次向陈海洋转款50000元和45000元。庭审中，谢正生称第一次转款的50000元因转款失败退回，后重新转款共95000元；且陈海洋将5000元算作利息，故出具了金额为100000元的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢正生主张陈海洋向其借款100000元未予偿还，有借条和转款记录佐证，可以证明谢正生实际交付出借款项95000元的事实。而预先扣除的5000元利息应依法从借款本金中扣减，故本院仅支持谢正生对借款本金95000元的主张。关于利息，谢正生称陈海洋口头承诺利息为5000元，但没有证据予以证明，本院不予认定。谢正生主张的自起诉之日（2018年8月15日）起按年利率4.75%计算的利息，符合相关法律规定，但该利息应以95000元为基数计算。被告陈海洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海洋于本判决生效后十日内偿还原告谢正生借款本金95000元并支付利息（利息以95000元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2018年8月15日起算至款清之日止）；二、驳回原告谢正生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告陈海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  涂林慧人民陪审员  王继圣二〇一九年八月二十一日书 记 员  朱 敏附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1423号 申请执行人：无为皖江粮食机械有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225595714845U。 法定代表人：凌珊珊，该公司总经理。 被执行人：濉溪县刘桥双河谷物种植基地，住所地安徽省濉溪县，统一社会信用代码92340621MA2NMW949R。 经营者：谢建功，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行申请执行人无为皖江粮食机械有限公司与被执行人濉溪县刘桥双河谷物种植基地、经营者谢建功买卖合同纠纷一案中，于2019年6月11日向被执行人濉溪县刘桥双河谷物种植基地出执行通知书，责令其给付申请执行人无为皖江粮食机械有限公司货款、违约金82500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费930元、执行费1151元，根据法院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结被执行人濉溪县刘桥双河谷物种植基地、经营者谢建功银行存款95000元或查封（扣押、扣留）价值相当于95000元的财产。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年八月二日 书记员  韩 畅
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3332号之一 原告：金宗山，男，汉族，住建德市。 被告：李雪华，男，汉族，住建德市。 原告金宗山与被告李雪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告李雪华送达副本材料，本案转为普通程序。原告金宗山于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金宗山在案件审理过程中申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金宗山撤诉。 案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告金宗山负担。 审 判 员  章志英 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  朱三妹 二○一九八月二十日 法官助理陈思 书记员周枫
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执异23号异议人（被执行人）：徐永冰，男，1971年11月30日出生，汉族，住如东县。委托代理人：徐可昆，男，1944年3月29日出生，汉族，住如东县，系徐永冰之父。申请执行人：鲍小华，男，1958年8月26日出生，汉族，户籍所在地如东县，现住如东县。被执行人：赵小星，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍所在地如东县，现住如东县。本院在执行鲍小华申请执行徐永冰、赵小星民间借贷纠纷一案中，异议人徐永冰对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2016年4月13日，本院对鲍小华诉徐永冰、赵小星民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0623民初1150号民事调解书：1.徐永冰、赵小星共同偿还鲍小华借款本金人民币140000元，于2016年5月30日前偿还30000元，于2016年8月30日前偿还20000元，于2016年11月30日前偿还20000元，于2017年2月28日前偿还20000元，于2017年5月30日前偿还20000元，于2017年8月30日前偿还20000元，余款10000元于2017年11月30日前还清。2.徐永冰、赵小星共同支付鲍小华自借款之日起至实际履行之日止的未偿还部分本金的利息，按月息1.5%计算。3.若徐永冰、赵小星有任一期不能按照上述约定履行还款义务，鲍小华有权就未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取1819元、保全费1520元，合计人民币3339元，由徐永冰、赵小星承担。根据鲍小华的申请，本院于2019年3月25日立案强制恢复执行，案号为（2019）苏0623执恢141号。在本案执行过程中，本院于2019年5月7日作出（2019）苏0623执恢141号民事裁定，裁定查封被执行人徐永冰所有的位于如东县××镇××区××号的房屋价值5万元的部分（不动产权证号1411536-1，1411536-2），并向如东县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求对上述裁定事项予以协助，查封期限为三年，自2019年5月7日至2022年5月6日。异议人徐永冰提出异议称，（2016）苏0623民初1150号民事调解书于2018年5月8日执行完毕，法院已经作出（2017）苏0623执2220号执行结案通知书，申请执行人与被执行人均签字确认，并有申请执行人出具的所欠款及利息已全部结清的文字为证。现法院又查封异议人的房屋无事实和法律依据，请求予以解除查封。申请执行人鲍小华辩称，因其对徐永冰的房屋进行了保全，2018年5月8日，徐永冰、赵小星和徐永冰的父亲徐可昆到其家中与其商量，后双方进行了结算，经协商，当时被执行人先付给其50000元，剩余25000元向其出具了借条。其向法院出具说明表示款项已经结清，但实际上并未结清。被执行人承诺25000元到2018年春节时给付，但徐可昆给了10000元，赵小星给了4000元后，余款一直未还清，故其申请执行。被执行人赵小星辩称，其向鲍小华还款15000元后，又还了58000元左右，因为利息还不起了，又向鲍小华出具了25000元的借条。约定这25000元由其还15000元，由徐永冰还10000元，其还了4000元。其认为法院已经出具结案通知书，本案不应当恢复执行。另查明，本院在执行（2016）苏0623民初1150号民事调解书过程中，2016年5月30日、2016年8月30日、2016年12月9日、2016年12月18日，2017年1月6日，被执行人徐永冰之父徐可昆通过银行转帐，先后向申请执行人鲍小华还款30000元、20000元、10000元、2000元、8000元，共计70000元。2018年2月8日、2018年4月27日，被执行人赵小星分别向申请执行人鲍小华还款10000元、5000元，鲍小华出具了相应的收条。2018年5月8日，由徐可昆帐户向鲍小华转帐58400元（系赵小星向徐可昆借款用于偿还）。被执行人赵小星缴纳执行费1639元。同日，申请执行人鲍小华在其身份证复印件下方书写：“如东县人民法院：贵院（2016）0623民初1150号民事调解书中被告徐永冰、赵小星所欠我款及利息已全部与我结清。申请人（原告）鲍小华，身份证，手机139××××****，2018年5月8日。”本院于同日作出执行结案通知书，内容为“关于鲍小华与徐永冰、赵小星民间借贷纠纷执行一案，本院已于2018年5月8日执行完毕”。申请执行人鲍小华及被执行人徐永冰、赵小星均签字确认。还查明，2018年5月8日，徐永冰、赵小星、徐可昆作为借款人向鲍小华出具借条一份，内容为“今借到鲍小华人民币贰万伍仟元正（￥25000）。”2019年3月25日、2019年3月27日，徐可昆通过银行分别向鲍小华转账7000元、3000元，2019年4月15日，鲍小华向赵小星出具收条，收到赵小星4000元。因余款未付，鲍小华于2019年3月25日向本院申请强制执行，要求依据（2016）0623民初1150号民事调解书强制执行徐永冰、赵小星本金20000元，利息36000元，诉讼费、保全费3339元，共计59339元。本院认为，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。本案中，（2016）苏0623民初1150号民事调解书执行过程中，被执行人徐永冰、赵小星先后向申请执行人鲍小华共计履行143400元款项，并于2018年5月8日由徐永冰、赵小星、徐可昆向鲍小华出具借款25000元的借条。申请执行人鲍小华于同日向本院出具书面材料，陈述该案的款项及利息被执行人已与其结清，该陈述系其真实意思表示，并不违反法律规定。本院依据其陈述于同日作出结案通知书，并发送当事人，（2016）苏0623民初1150号民事调解书已经执行完毕，现申请执行人鲍小华再行申请恢复执行并无事实和法律依据。至于2018年5月8日的借条系徐永冰、赵小星、徐可昆与鲍小华之间形成的新的权利义务关系，当事人可另行寻求救济途径。综上，异议人徐永冰所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销本院于2019年5月7日作出（2019）苏0623执恢141号民事裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴云霞人民陪审员  罗张琴人民陪审员  施安娜二〇一九年八月一日法官 助理  李艳云书 记 员  管永楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21255号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街**韦伯豪家园**楼旁办公楼。法定代表人：周心玲，执行董事。委托诉讼代理人：胡泊，女，该公司副总经理，住北京市西城区。被告：翟永民，男，1970年4月29日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。原告北京国豪物业管理有限公司（以下简称国豪物业公司）与被告翟永民损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国豪物业公司之委托诉讼代理人胡泊与被告翟永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国豪物业公司向本院提出如下诉讼请求：l、请求判令翟永民归还国豪物业公司15000元及产生的利息；2、请求判令翟永民承担全部案件受理费。事实与理由：翟永民于2018年8月18日出任国豪物业公司总经理一职。2018年12月3日，翟永民以总经理的身份从部下陈蕊处取15000元现金作为招待费，并打了一张收条，收条内容为：“今收到现金壹万伍仟元整（此款为招待费用）。”但翟永民工作到2018年12月7日之后就不来公司上班了。在公司人事多次短信通知后，翟永民于2018年12月12日办理了离职手续。在办理离职之时、之后，国豪物业公司多人、多次与之交涉，请求翟永民将15000元交还公司，公司财务也要求他给财务报账，交代此款的用途、交纳相应的票据等，均遭其拒绝。作为公司高管，翟永民的行为严重损害了公司的利益。翟永民辩称：不同意国豪物业公司的诉讼请求。根据法律规定谁主张谁举证，国豪物业公司应出示翟永民损害公司利益的证据，15000元是国豪物业公司对翟永民的欠款，翟永民先行为公司垫付了招待费用。国豪物业公司应出示国家财务制度或公司财务规定，证明国豪物业经理可以在公司财务随意拿钱不打借条的证据。根据国家相关财务管理的规定和社会惯例，公司财务在借钱给某人时是要对方打借条的，等销账报销时抽走借条。只有公司欠某人钱经过核查清楚无误后，公司还钱给对方时才让对方打收条，以证明钱已还。国豪物业公司应出示翟永民欠公司钱的证据，即借款的借条。国豪物业公司应归还翟永民为公司所垫付的业务费花销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：翟永民自2018年8月18日至2018年12月12日在国豪物业公司担任经理一职。2018年12月3日，翟永民书写收条，内容为：“今收到现金壹万伍仟元（此款为招待费用）。”国豪物业公司主张对于翟永民领取的15000元，翟永民既未拿发票报账，亦未向公司归还款项，国豪物业公司工作人员多次催收。国豪物业公司向本院提交微信聊天记录及陈蕊的证人证言予以佐证，陈蕊未出庭作证。翟永民主张国豪物业公司的胡总不允许其再去上班，不允许其拿走个人物品，为此还报警处理，后来公司员工和人事通过微信对其骚扰，微信与证词内容均不属实。翟永民主张因其为国豪物业公司垫付了招待费用，故从该公司处领取15000元，且不经胡总同意，不可能领出款项。翟永民提交垃圾清清运、排放协议、客户拜访名单、录音录像等证据予以佐证。国豪物业公司对翟永民的证据及主张不予认可。另，翟永民主张国豪物业公司还欠付其工资，翟永民提交劳动仲裁裁决书对其主张予以佐证，国豪物业公司主张该仲裁裁决没有生效，该公司要就裁决提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公司的高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反该规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，根据国豪物业公司提交的收条，可以认定翟永民收取国豪物业公司交付的15000元现金的事实，而翟永民主张该款项用于招待费用，对该事实翟永民负有举证责任。现翟永民提交的证据不足以证明该款项已用于招待费用的事实，从收条的表述亦不足以推断该款项系翟永民报销所得款项，故本院对于翟永民的抗辩意见不予采信，翟永民应归还国豪物业公司15000元。翟永民从国豪物业公司领取该款项系用于招待费用，国豪物业公司要求支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中国人民共和国公司法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、翟永民于本判决生效后十日内归还北京国豪物业管理有限公司15000元；二、驳回北京国豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（北京国豪物业管理有限公司已全部预交），由翟永民负担，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  李克英人民陪审员  李建彤二〇一九年八月十五日书 记 员  刘 波
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0403民初62号 原告：玛纳斯万钢轻钢彩板有限责任公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县西大桥东北侧。 法定代表人：何万岗，该公司总经理。 委托代理人：何玉强，男，该公司员工。 被告：新疆宏远建设集团有限公司，住所地新疆可克达拉市绿野路**。 法定代表人：陈少敏，该公司董事长。 委托代理人：唐闳鸽，女，该公司员工。 原告玛纳斯万钢轻钢彩板有限责任公司与被告新疆宏远建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告玛纳斯万钢轻钢彩板有限责任公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玛纳斯万钢轻钢彩板有限责任公司的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玛纳斯万钢轻钢彩板有限责任公司撤诉。 案件受理费5028元，减半收取2514元，由原告玛纳斯万钢轻钢彩板有限责任公司负担。 审判员 姜 平 二〇一九年八月二十三日 书记员 伏阿莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11202号 被执行人：吴坤，男，1983年10月13日出生，身份证住址贵州省安龙县，系（2018）粤0307刑初232号刑事判决被告人。 关于被执行人吴坤刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初232号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴坤应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人吴坤主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初232号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初232号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年八月二十日 书记员  张 晗 二〇一九年八月二十日 书记员  张 晗
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1247号之三申请执行人：刘存财，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：徐延秋，男，1967年3月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人刘存财与被执行人徐延秋保证合同纠纷一案中，经查被执行人徐延秋在中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐延秋在中国邮政储蓄银行账户内存款29,800.00元整。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一九年八月三十日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0402民初1625号 原告：李桂杰，1965年3月27日出生，汉族，住所地辽源市西安区。 被告：杨文和，男，1972年12月24日才生，汉族，住所地辽源市龙山区。 被告：安华农业保险股份有限公司。 法定代表人：张韧峰。 原告起诉称，2019年6月19日9时许，在人民大街吉春路路口10米处，杨文和驾驶吉DAS8**号小型客车与骑电动车的原告相撞,造成原告受伤，车辆损坏。原告因伤住院治疗16天。出院后需要休治六周。此事故经公安机关认定:“杨文和负全部责任；李桂杰无责任。”被告杨文和驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司投保了交强险和相关商业保险。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第16条及《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定提起诉讼，请求判令被告安华农业保险股份有限公司在交强险和相关商业保险范围内赔偿原告医疗费10262.16元，住院补助费1600元，护理费16天×140.12=2241.92元，交通费500元，误工费按两个月计算8000元，精神损害抚慰金3000元，拖车费100元，受损车辆修理费600元，财产损失300元，计暂定26604.08元。交强险不足部分，在商业保险范围内赔偿，如商业险仍不足，由被告杨文和负承担；案件受理费、律师代理费、鉴定费及其他诉讼费用由被告杨文和负担。 本院认为，原告民事起诉状中所列被告“安华农业保险股份有限公司”与本案无利害关系，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下： 驳回原告李桂杰的起诉。 案件受理费250.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年八月十二日 书记员  史沂
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8551号 原告：成都绿牧天下农业科技有限公司，住所地：成都市锦江区静居寺路**四川农业高新技术产品综合市场**。 法定代表人：蔡堃，公司经理。 委托诉讼代理人:钟德伟，四川川商律师事务所律师。 被告：大方县农牧局，住所，住所地：贵州省毕节地区大方县大方镇书院街div> 负责人：张基贵，局长。 原告成都绿牧天下农业科技有限公司(以下简称绿牧农业公司)与被告大方县农牧局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告绿牧农业公司的委托代理人钟德伟到庭参加了诉讼，被告大方县农牧局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已审理终结。 原告绿牧农业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款804444元，并承担自2017年6月1日起至2019年6月30日的利息109354.106元；2、请求判令被告就未付货款按年利率6.525%的标准承担自2019年7月1日起至实际付清日止的利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费等。事实与理由：2017年2月14日，作为采购人的被告与作为供应商的原告签订了《草种采购合同书》。在该合同书中约定了产品规格及技术参数、数量和合同总价、交货时间及地点、收货、验收等，依据其中第五条货款结算方式的约定，被告应在2017年5月20日前付清全部款项，嗣后，原告依照合同约定全面履行了供货义务，但被告至今仍拖欠804444元款项未付。原告认为，被告的拖欠行为不仅违反了合同约定和相关法律规定，同时也给原告造成了相应的损失。为了维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，请法院公正裁判，支持上述全部请求。 原告绿牧农业公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业查询结果打印件，证明原、被告主体适格；2、《草种采购合同书》，证明原、被告双方的买卖合同关系及双方对价款支付的约定；3、收条，证明被告收取原告交付的货物；4、草种验收单，证明原告交付货物后，被告对草种的验收，原告所交付草种符合合同约定；5、入账通知，证明在合同履行期间，被告的总支付货款3184444元；6、对账函，证明被告对欠款事实804444元已确认。 被告大方县农牧局未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告的证据进行质证。经审查，原告提交上述证据的程序符合法律规定，且符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年2月14日，原告绿牧农业公司(乙方)、被告大方县农牧局(甲方)就大方县农牧局2016年退耕还林还草项目草种采购有关事宜签订了《草种采购合同书》。《草种采购合同书》对产品规格及技术参数、数量和合同部份、交货时间及地点、收货、验收、货款结算方式、违约责任等内容进行了约定。合同明确约定合同总价为3988888元，甲方收到第一批草种并抽验合格达标后2个工作日内支付乙方合同总价的30%(即1196666.40元)；甲方收到第二批草种后及时抽测，15天以内检测结束达标信合同部份的50%(即1994444元)；余下20%(即797777.60元)于2017年5月20日前一次性付清。甲方拒付款或逾期付款的，除了向乙方依法承担违约责任外，每逾期1日应按合同金额的0.1%支付违约金。2017年2月至2017年4月，原告陆续向被告大方县农牧局供货，被告也对原告所供草种进行验收，并在验收单上签字盖章予以确认。2017年3月24日，被告向原告支付第一笔货款1190000元；2017年7月28日，被告向原告支付第二笔货款1994444元，此后被告未再向原告支付货款。2018年11月12日，被告在原告对其所发出的对账函上盖章确认现还欠原告货款804444元。 本院认为，原、被告双方所签订的《草种采购合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告已按照协议内容向被告提供草种并经被告验收合格，现被告仍欠原告货款804444元。按照《草种采购合同书》的约定，被告应在2017年5月20日前付清全部货款，其逾期未归还货款的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。故原告绿牧农业公司诉请要求被告大方县农牧局支付欠款804444元的诉讼请求予以支持。对于被告应当承担的违约金问题。虽然《草种采购合同书》约定被告每逾期1日付款应按照合同总金额的0.1%支付违约金，但原告只要求以所欠货款金额804444元为基数按照年利率6.525%主张违约金是其对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定且未损害第三人的合法权益。故原告要求被告承担从2017年6月1日起至实际付清之日按照年利率6.525%支付资金占用利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告大方县农牧局应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都绿牧天下农业科技有限公司支付货款804444元，并支付资金占用利息（以804444元为基数，自2017年6月1日起按年利率6.525%计算至实际付清之日）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6469元，由被告大方县农牧局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇一九年八月二十六日 书记员 叶富雅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4520号 申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特******。 法定代表人陈凌，总经理。 委托代理人池力（特别授权），湖北万泽律师事务所。 被执行人苏振芳，女，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省松滋市， 本院于2019年5月24日依法冻结了被执行人苏振芳名下的银行账号。现本案已全部执行完毕，申请人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人苏振芳银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王党生 审判员  王晓峰 审判员  闸 浩 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘有明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6017号申请执行人曹国营被执行人方红涛被执行人王玉华关于曹国营申请执行方红涛、王玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初第13049号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人方红涛、王玉华履行生效法律文书所确定的义务：被执行人方红涛向申请人偿还本金110000元（利息及迟延履行期间的债务利息按调解书确定的约定另计），被执行人王玉华为方红涛偿还借款和利息提供连带责任保证。诉前保全保险费500元、律师费5000元，案件受理费1650元，诉前保全费1270元，执行费1890元，以上暂计120310元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、责令被执行人方红涛、王玉华收到本裁定书之日起立即偿还申请执行人曹国营120310元。二、依法冻结、划拨被执行人方红涛、王玉华收入120310元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年八月三十日书记员  高 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36637号原告：李卓，男，1996年3月25日出生，汉族，无业，住天津市和平区。被告：万兰（北京）国际娱乐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨桂荣。原告李卓与被告万兰（北京）国际娱乐文化传媒有限公司（以下简称万兰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李卓到庭参加了诉讼，万兰公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李卓向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方于2016年5月27日签订的《艺员签约合同》；2、万兰公司返还58000元。事实和理由：2016年5月27日，我与万兰公司签订《艺员签约合同》，由万兰公司为我开展全球范围内的影视演出、歌唱、舞台演出、主持人、代言广告、出个人专辑等事宜。我依约支付了58000元，但万兰公司没有按照约定履行，在2017年1月撤离办公地点，我联系不到万兰公司。万兰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年5月27日，李卓与万兰公司签订《艺人合作全权合同》，约定：李卓成为万兰公司的签约艺人，万兰公司全权负责李卓在全球范围内的影视剧演出、歌唱、舞台演出、主持、广告、各种商业及非商业活动、出版等，全权代表李卓对外洽谈、安排、管理及策划所有演艺事业；合同自2016年5月27日生效，有效期至2018年5月26日；李卓可随时向万兰公司书面解除本合同且不必负任何责任的情形：1、万兰公司根本性违反本合同的规定，未提供双方约定的合作服务，致使李卓收到严重影响的……。同时，双方签订《签约艺人补充协议》，约定：万兰公司为李卓提供的演艺事业上的发展而举办的各类活动所产生的费用支出，包括但不限于……李卓为此所承担的费用仅为58000元……。后，李卓支付了58000元，万兰公司向李卓出具了收据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。万兰公司在与李卓签订合同后，并未按照合同约定为李卓提供实质性的服务内容，实质履行合同。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。李卓主张解除合同，但并未提交证据证明之前已向万兰公司主张过解除合同，直至起诉时才请求解除合同，此时已届满合同的有效期，双方的合同已经到期终止。故，对于李卓主张解除合同的请求，本院不予支持。在合同期内，万兰公司并未实质履行合同义务，应当退还收取的李卓的58000元。万兰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万兰（北京）国际娱乐文化传媒有限公司于本判决生效后七日内返还原告李卓58000元；二、驳回原告李卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告万兰（北京）国际娱乐文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由被告万兰（北京）国际娱乐文化传媒有限公司负担[原告李卓已预交，被告万兰（北京）国际娱乐文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告李卓]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖华林人民陪审员  张桂珍人民陪审员  王秋莹二〇一九年八月二十八日书 记 员  张默晗