wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2974号之二申请执行人：岳欣，男，1983年5月12日出生，住北京市朝阳区，被执行人：武汉鑫博瑞物资有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场****。法定代表人：顾一威，董事长。被执行人：顾忠，男，1966年3月13日出生，住湖北省洪湖市，被执行人：咸宁湘瑞置业有限公司，住所，住所地湖北省咸宁市咸安区文笔路**div>法定代表人：王秀玲，董事长。武汉市中级人民法院于2019年4月30日指定我院执行的申请执行人岳欣与被执行人武汉鑫博瑞物资有限公司、顾忠、咸宁湘瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终618号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定武汉鑫博瑞物资有限公司应向申请执行人岳欣偿还借款本金750万元及利息10210500元（以本金750万元为基数，按月息1.8%计算，从2013年5月2日起暂计算至2019年8月21日，共6年3个月19天×1.8%月息），迟延履行金838687.5元（以本金750万元为基数，按日万分之一点七五计算，从2017年11月20日起暂计算至2019年8月21日，共639天），承担案件一审受理费88980元，保全费5000元，二审受理费59320元，执行费65667元，合计18768154.5元，顾忠、咸宁湘瑞置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人武汉鑫博瑞物资有限公司、顾忠、咸宁湘瑞置业有限公司至今未履行上述法律义务。武汉市中级人民法院于2015年5月14日首轮查封了执行人咸宁湘瑞置业有限公司名下位于咸宁市咸安区双峰路[土地证号：咸安国用（2007）第3**，面积18453.2㎡]土地，查封期限为三年，2018年5月13日续查封该土地，查封到期日2021年5月12日。2018年7月11日武汉市中级人民法院委托武汉光谷联合产权交易所摇号指定永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司对被执行人咸宁湘瑞置业有限公司名下位于咸宁市咸安区双峰路[土土地证号：咸安国用（2007）第3**面积18453.2㎡]土地进行评估，2018年8月27日，永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司作出（鄂）永地[2018]（估）字第WH0279号估价报告，评估价值为2030.15万元。2019年5月21日我院电话咸宁湘瑞置业有限公司法定代表人王秀玲手机号码告知我院受武汉市中级人民法院指定执行本案，拟对上述土地进行拍卖，2019年6月10日通过王秀玲手机彩信及提供的电子邮箱330943742@qq.com向王秀玲送达拍卖裁定书、评估报告，2019年6月24日我院在上述查封的土地处张贴了拍卖公告，载明将于近期对该土地进行网络司法拍卖，同年7月2日我院通过王秀玲手机短信告知其我院将在淘宝网司法拍卖平台以评估价的七折（即14211050元）为起拍价公开拍卖上述土地，同年7月17日我院在淘宝网司法网络拍卖平台对上述土地进行公示，2019年8月18日依法通过淘宝网司法网络拍卖平台对上述土地进行拍卖，第一次拍卖无人应拍流拍，现申请执行人岳欣向本院书面申请愿意以起拍价14211050元接受上述土地抵偿债务。本院认为根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定“网拍一拍流拍后应再次拍卖”但未对一拍流拍后能否以起拍价进行以物抵债作出明确规定，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十七条“本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定”对于本案中情况应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，即拍卖时无人竞价或竞买人的最高竞价低于保留价，到场的申请执行人申请或同意以该次拍卖确定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，裁定如下：一、将被执行人咸宁湘瑞置业有限公司名下位于咸宁市咸安区双峰路[土地土地证号：咸安国用（2007）第3**积18453.2㎡]土地作价14211050元，交付申请执行人岳欣，抵偿湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终618号民事判决书确定的法律义务。坐落于咸宁市咸安区双峰路[土地证土地证号：咸安国用（2007）第3**18453.2㎡]土地使用权自本裁定送达申请执行人岳欣时起转移。二、申请执行人岳欣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 蕾审判员 彭 夙审判员 舒光明二〇一九年八月二十二日书记员 郑佳奇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12058号原告：李宏伟，男，1977年12月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：陈亮，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玥，湖北灵均律师事务所实习律师。被告：刘文华，男，1987年12月26日出生，汉族，居民身份证住址江西省丰城市，原告李宏伟与被告刘文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。原告李宏伟诉称，李宏伟与刘文华存在业务关系，李宏伟向刘文华供货。2017年5月2日，双方经对账，确认刘文华欠付李宏伟货款共计100,170元，并由刘文华出具欠条。但刘文华仅向李宏伟支付了部分货款，自2019年1月28日起至今拒不支付剩余货款57,306元。为维护自身合法权益，李宏伟特诉至法院，请求判令：1.刘文华支付货款57,306元；2.刘文华支付逾期付款利息损失8,511元；3.本案的诉讼费用由刘文华承担。被告刘文华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，武汉市武昌区既不是刘文华的住所地也不是合同履行地，亦非李宏伟的住所地，武汉市武昌区人民法院对本案不具有管辖权。刘文华户籍所在地位于丰城市，且自2018年1月起至今一直居住在江西省南昌市××湖坊镇××号，故本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理。刘文华向本院提交落款时间为2019年7月11日南昌市青山湖区湖坊镇进明村民委员会出具的《居住证明》，该证明载明“兹有刘文华（身份证号：），自2018年1月8日至今一直居住在南昌市××××号。”本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”及第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，本案中李宏伟自述双方交易地点在武汉华南海鲜批发市场，其本人户籍所在地位于××孝感市，本院并非合同履行地人民法院。同时，刘文华的户籍所在地位于丰城市，李宏伟主张刘文华的经常居住地为武汉市武昌区大东门四村9号1栋1单元1楼2号，但未向本院提交充足证据，原、被告于2018年1月至11月存在业务往来，并不足以证实刘文华实际的经常居住地为武汉市武昌区，亦不足以证实张文华提供的居住证明系虚假证明，本院并非被告住所地人民法院。综上，本院对本案依法没有管辖权，因目前并无相反证据否定居住证明的真实性，本院依法予以采信，本案应由被告刘文华的经常居住地法院即江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：被告刘文华对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一九年八月七日法官助理易华婷书记员章婷
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初1754号原告：夏禹，男，1986年7月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：陈俣篪，男，1980年3月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。本院在审理原告夏禹诉被告陈俣篪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月23日向原告邮寄送达开庭传票，通知其2019年8月28日开庭，原告夏禹本人于2019年8月27日签收传票。2019年8月28日，原、被告经本院合法传唤均未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案原告夏禹经本院传票传唤未到庭，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告夏禹诉被告陈俣篪民间借贷纠纷一案，按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏禹负担。审判员  宋茹萱二〇一九年八月二十八日书记员  姜 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申382号 再审申请人（一审原告）：四川鑫欣诚钢结构工程有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：余涛，执行董事。 委托诉讼代理人：曾雪琴，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都市白沙建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道二段**。 法定代表人：刘森林。 被申请人（一审被告）：唐永洪，男，1966年2月8日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 再审申请人四川鑫欣诚钢结构工程有限公司因与被申请人成都市白沙建筑安装工程有限公司、唐永洪买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初3764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四川鑫欣诚钢结构工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二十六日 书记员  廖 芳
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执384号之一申请执行人：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇贾家村****，统一社会信用代码91211100558171546E。法定代表人：秦晓伏，董事长。被执行人：辽宁升阳包装有限公司，住所地辽宁北，住所地辽宁北方新材料产业园代码912111225841755402。法定代表人：吴正望，总经理。被执行人：陈宗球，男，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司与被执行人辽宁升阳包装有限公司、陈宗球金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初20号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的：2051153元（案件受理费、执行费）及利息和迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产线索；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索，并且表示现在不宜处置抵押财产；7.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执384号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审277号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦**、东附楼**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人张玉涛，男，1977年8月19日出生，住无棣县。被申请执行人谭洪哲，女，1977年3月30日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人张玉涛、谭洪哲行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人张玉涛、谭洪哲送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕553号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人张玉涛、谭洪哲作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕553号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人张玉涛、谭洪哲必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被申请执行人张玉涛、谭洪哲承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年八月三十日书记员  杜 渐
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执3449号 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 被执行人：孙燕飞，男，1978年6月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：雍言军，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初19268号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中查明：被执行人应支付申请人203500元，并承担相应利息及执行费。本案在执行中被执行人雍言军已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人与被执行人孙燕飞达成和解协议，申请人向我院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112民初19268号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年八月二十二日 书记员 李长明
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保1007号申请人：刘磊，男，1988年5月10日出生汉族，现住逊克县。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人刘磊与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费322.00元暂由申请人刘磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31835号原告：左常睿，男，1968年3月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坦娜，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：白宝光，男，1951年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘媛瑛，女，1954年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白晨，男，1981年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告左常睿与被告白宝光、刘媛瑛、白晨借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告左常睿提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告150万元借款；2.请求依法判令三被告向原告支付相应的借款利息（以150万为基数，按照月息1.4%，自2019年3月4日起计算至三被告实际返还原告借款之日止）；3.请求依法判令三被告向原告支付相应的违约金（以150万元为基数，按照每日千分之一，自2019年3月4日起计算至三被告实际返还原告借款之日止）；4.请求依法判令原告对拍卖、变卖抵押物即位于北京市朝阳区东土城路x号院x号楼xx号的房屋所得价款享有优先受偿权；5.请求依法判令三被告向原告支付律师费17500元；6.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告一与被告二为夫妻关系，被告三为二人之子。2018年7月4日，原告与三被告签署《借款协议》，合同约定三被告向原告借款150万元，借款期限为6个月，即2018年7月4日至2019年1月3日，借款月利率为1.4%。合同中还约定三被告在借款期限届满时一次性偿还本金，如未能按期归还款，除应继续承担还款义务外，三被告还应向原告支付借款总额每日千分之一的违约金，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼仲裁费、律师费、公证费、评估费、鉴定费等）以及因三被告违约给原告造成的损失和其他所有应付费用。合同中约定，三被告逾期还款的，偿还资金按照违约金、实现债权的费用、利息、本金的顺序偿还，三被告违反合同约定的，原告有权要求三被告提前偿还全部本金和利息。合同签署后，三被告提供自身名下位于北京市朝阳区东土城路x号院x号楼xx号的房屋作为抵押。原告按照合同约定向三被告支付了150万元，但合同到期后三被告未如期偿还原告借款，经过原告多次催要，三被告仍拒绝偿还借款。综上所述，三被告的行为已经严重违反合同约定，违背诚实信用原则，给原告造成了严重损失。由于原、被告双方在合同中约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由北京市西城区人民法院管辖，为此，原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，望贵院查明案件事实，判如所请。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，当事人只能选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，否则无效。本案中，原告与被告在双方签订的《借款协议》第十条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由（向）北京市西城区人民法院起诉”。经审查，北京市西城区人民法院不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这5个地点之一，且与本案争议没有实际联系，原告对此亦认可，故本院对本案不具有管辖权。依据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中，原告作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地，故原告所在地人民法院具有管辖权。根据本院查明的事实，原告左常睿住所地为北京市东城区xx胡同**楼x门**，属于北京市东城区人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，故本案应移送至北京市东城区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高中营二〇一九年八月六日法官助理 刘思敏书 记 员 舒 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14158号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：庄俊武，男，1974年6月21日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人庄俊武银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第3200号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人庄俊武的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2393号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张某某，男，1983年1月3日生，小学文化，河南省驻马店市人，户籍地河南省驻马店市。因涉嫌犯销售假药罪于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，于同年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人孙文丰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2355号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2019年6月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人孙文丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月开始，被告人张某某通过微信（微信号为×××）从事贩卖假药（性药）获利活动。2018年5月31日，被害人罗某通过手机微信添加了张某某；同年6月2日，罗某在附近使用手机微信与张某某商谈购买性药，后罗某挑选并拟购买一款“黑马”字样的性药，张某某称该性药为进口药，价格为人民币86元，随后罗某通过手机微信支付了人民币86元。罗某在其住所龙岗区收到了张某某邮寄的有“黑马”字样的性药一盒共16粒（黑色、白色瓶子性药各一瓶），质疑上述性药为假药，遂报警，涉案的性药两瓶共16粒被依法提取，经鉴定为假药。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成销售假药罪，诉请本院依法判处，同时建议对被告人张某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人张某某对指控的事实及罪名均无异议。指定辩护人对指控的罪名无异议，并提出辩护意见如下：1.被告人销售假药金额较少，同时未危害他人健康，社会危害不大。2.被告人认罪态度较好，如实供述了其全部犯罪事实，有悔改表现，在量刑时应当予以考虑对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、扣押笔录、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、转账记录、微信聊天记录、物证照片、被害人罗某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见有理，均予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护国家对药品的监管制度，保障公民的身体健康权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的35天，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、随案移送的华为手机1台，予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  景 仰二〇一九年八月八日书 记 员  柳爽爽速 录 员  王晓萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28400号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：敖涛，男，1988年6月21日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告敖涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告敖涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金115,304.02元；2、判令被告支付原告贷款期内利息9,464.56元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息3,714.75元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金115,304.02元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息9,908.10元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,254.37元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金115,304.02元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年5月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年5月31日至2020年5月28日，首次还款日为2017年6月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告敖涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年5月31日至2020年5月28日，首次还款日为2017年6月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2018年11月21日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金115,304.02元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告敖涛未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告敖涛归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告敖涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金115,304.02元；二、被告敖涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,908.10元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息4,254.37元；三、被告敖涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金115,304.02元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,889.33元，减半收取计1,444.67元，由被告敖涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执525号申请执行人：李云梅，女，1957年4月15日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。李云梅与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，李云梅依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初244号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为47340元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年8月23日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年8月30日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年8月27日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人李云梅，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人李云梅也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 郭永红二〇一九年八月三十日书记员 刘家俊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初13539号原告：广东穗江律师事务所，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦七H、七I，统一社会信用代码3144000057004809X8。负责人：傅立标。委托代理人：马恒星，男，广东穗江律师事务所律师。被告：马徐宣，男，汉族，出生日期：1984年2月1日，身份证住址：广东省深圳市福田区，案由：法律服务合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告确认，由被告马徐宣在2020年2月14日前向原告广东穗江律师事务所支付人民币45000元了结本案；二、上述款项由被告马徐宣按7500元/月的标准向原告广东穗江律师事务所支付；三、若被告马徐宣未按约支付任一期款项，则原告有权以剩余未支付款项为标的，向人民法院申请强制执行，并要求被告马徐宣以人民币45000元为本金、按年利率24%自2017年7月5日起开始计算逾期付款违约金；四、案件受理费人民币675元，原告广东穗江律师事务所自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一九年八月十四日书记员 戴思强
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初2693号原告：苏金洪，男，1987年11月11日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：米强，黑龙江友致律师事务所律师。被告：王朝华，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。原告苏金洪与被告王朝华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金洪委托诉讼代理人米强到庭参加诉讼，被告王朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告餐厅资金转让尾款20万元，并按年利率24%支付违约利息自2018年10月1日至实际给付之日止。事实和理由：2018年9月4日，原告与被告王朝华签订了《餐厅资产转让协议》，原告将位于哈尔滨市道里区上海街109号汇丽广场A座3层景观城火锅酒楼60万元价格转让给被告，同时约定剩余租金302372.58元及租房保证金146073.3元由被告一并支付原告，共计1048445.88元。此款被告应于2018年9月20日前全部付清。协议签订后，原告如约交付餐厅资产，被告正式投入经营，字号为哈尔滨市道里区爱建汇蜀川西坝子火锅店。由于被告资金周转原因，截至2018年11月20日，尚欠余款20万元未支付。双方签订《饭店出兑补充协议》，约定被告于2018年9月30日前未归还剩余尾款，按月利率2%支付利息补偿，超过90天未付原告可无偿收回店铺原合同的清单资产作为补偿。补充协议签订后，被告至今未依约履行，经原告数次催要，被告王朝华拒绝与原告沟通。为维护原告合法权益，故诉至法院。哈尔滨市道里区爱建汇蜀川西坝子火锅店已于2019年4月15日被注销.被告王朝华未作辩答。原告苏金洪向本院围绕诉讼请求依法提交了证据A1、餐厅资金转让协议；证据A2、饭店出兑补充协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，原告与被告王朝华签订了《餐厅资产转让协议》，原告将位于哈尔滨市道里区上海街109号汇丽广场A座3层景观城火锅酒楼60万元价格转让给被告，同时约定剩余租金302372.58元及租房保证金146073.3元由被告一并支付原告，共计1048445.88元。此款被告应于2018年9月20日前全部付清。协议签订后，原告如约交付餐厅资产，被告正式投入经营，字号为哈尔滨市道里区爱建汇蜀川西坝子火锅店。由于被告资金周转原因，截至2018年11月20日，尚欠余款20万元未支付。2018年8月9日，双方签订《饭店出兑补充协议》，约定被告于2018年9月30日前未归还剩余尾款，按月利率2%支付利息补偿，超过90天未付原告可无偿收回店铺原合同的清单资产作为补偿。补充协议签订后，被告至今未依约履行。哈尔滨道里区爱建汇蜀川西坝子火锅店已于2019年4月15日被注销。本院认为：原、被告之间签订的《餐厅资产转让协议》、《饭店出兑补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了自己的义务，但被告未按照约定给付原告剩余尾款，应付违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王朝华于本判决生效后十日内给付原告苏金洪20万元；二、被告王朝华于本判决生效后十日内给付原告苏金洪自2018年10月1日至2019年8月8日的逾期付款利息41466.7元，2019年8月9日至付清时止的利息按照年利率24%计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，公告费560元，共计5482元由被告王朝华负担（此款原告苏金洪已预交，待被告给付欠款时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志斌人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年八月十二日书 记 员  张美巍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：苏尧洁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏尧洁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏尧洁系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币117,062.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告苏尧洁送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告苏尧洁的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4345号 原告：郭候明，男，1965年3月5日出生，汉族，住南宁市。 原告：李玉玲，女，1966年11月19日出生，汉族，南宁市。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被告：南宁中海宏洋置业有限公司，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道**兴宁区机关中心服务大楼****房。 法定代表人：张贵清。 原告郭候明、李玉玲与被告南宁中海宏洋置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告郭候明、李玉玲于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭候明、李玉玲撤诉。 案件受理费25元，由原告郭候明、李玉玲负担。 审判员  凌伟东 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴文君
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初192号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人李廷桐，男，1966年11月11日出生，汉族，定远县人，中专文化，教师，住定远县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月20日被定远县公安局刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。 被告人周言爱，女，1974年3月16日出生，汉族，定远县人，小学文化，农民，住定远县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月21日被定远县公安局刑事拘留，2019年4月19日被定远县公安局取保候审。 辩护人黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检二部刑诉[2019]159号起诉书指控被告人李廷桐、周言爱犯诈骗罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人李廷桐及其辩护人陈晓东，被告人周言爱及其辩护人黄如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年，被告人李廷桐在定远县定远驾校西侧开设店名为“理论快速通过”的驾驶证理论考试网上培训点。期间与被告人周言爱相识并共同经营上述培训点。培训点在给学员提供正常培训服务时，被告人李廷桐对外声称无需学员参加驾校考试，即可为人代办驾驶证及驾驶证升级业务，且承诺在3-6个月内办理成功，否则退回全部费用，并让被告人周言爱收取学员5000元至17000元不等的办证预付款。被告人周言爱在明知被告人李廷桐无能力为他人办理驾驶证的情形下，仍然帮助其收取办证人员的预付款。 2016年底至2018年5月份期间，被告人李廷桐、周言爱共收取王某1、王某2、李根、李进、李军、李斌、李路、李伟、潘红、黄立勇、陶永洲、张继刚、姬茂盛、刘咏梅、包增根、陈磊、谢长征、周星星、罗育富等人购买或升级驾驶证的预付款共计21.4万元，收取费用全部用于家庭个人及家庭生活开支，未办理成功一起驾驶证业务。 案发后，被告人李廷桐、周言爱的亲属代为退还全部办证费用并取得被害人谅解。 上述事实，被告人李廷桐、周言爱在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、被害人提供的收据及其他收款记录、领条、微信聊天记录等书证，证人李某、刘某1、刘某2的证言，被害人王某1、王某2等人陈述，勘验、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人李廷桐以非法占有为目的，虚构事实，以快速办理或者升级驾驶证为由，骗取他人办证预付款21.4万元，数额巨大；被告人周言爱明知李廷桐无帮助他人办理驾驶证的能力，仍为其提供收费等帮助，二人行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立,本院予以支持。被告人李廷桐、周言爱归案后向公安机关如实供述其罪行，且二人亲属代为退缴全部违法所得，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。采纳被告人李廷桐辩护人提出的关于对“被告人李廷桐从轻处罚”的辩护意见。被告人周言爱在共同犯罪中，起辅助作用，属从犯，可对其减轻处罚，采纳其辩护人提出的关于“对被告人周言爱减轻处罚”的辩护意见。鉴于被告人周言爱犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人李廷桐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2023年3月19日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴清。） 二、被告人周言爱犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 燕 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  张新红 二〇一九年八月三十日 代理书记员  邓 明 附：相关法律条款原文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19512号原告：杨均灿，女，1964年10月9日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。被告：董国英，男，1963年8月10日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告杨均灿与被告董国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨均灿及委托诉讼代理人张玉双，被告董国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨均灿向本院提出诉讼请求：1.判令董国英偿还杨均灿借款本金500000元，按月利率2%支付自借款之日至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由董国英承担。事实和理由：杨均灿丈夫高立合与董国英系朋友关系，2014年12月30日，董国英向杨均灿借款500000元，杨均灿当日通过工商银行账户转账给董国英500000元，履行了借款义务。董国英于当日给杨均灿打下借条，载明借款数额，载明借款期限6个月。借款到期后，董国英没有偿还本金，仅于2016年12月27日支付利息500元，高立合给董国英打下收条，董国英在还款人处签字确认。经杨均灿多次催要，董国英推脱不还。为维护合法权益，故诉至法院。被告董国英辩称，承认向杨均灿借款500000元，也收到了该笔借款，但是已经偿还了100500元，一笔是2015年12月1日向杨均灿农业银行账户汇款100000元，有银行转账记录，另外一笔是2016年12月27日还的500元现金，有收条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨均灿丈夫高立合与董国英系朋友关系。2014年12月30日，董国英以经营周转为由向杨均灿借款，同日出具借条，载明“借条，今借杨均灿现金500000元（伍拾万元整），此款已打到董国英工商银行账户，自到账之日起月息按2.3计算，借期6个月。到期后还本付息。借款人：董国英，2014年12月30日，电话139XX****XX，身份证号：×××”。同日，杨均灿将500000元转账至董国英中国工商银行账户内，董国英亦认可收到该笔借款。2015年12月1日，董国英通过董亚彤名下中信银行账户（账号62269807********）向杨均灿名下中国农业银行股份有限公司北京南三环支行账户（账号×××********）转账100000元。杨均灿认可收到该笔款项。2016年12月27日，董国英以现金方式偿还借款500元，杨均灿丈夫高立合代杨均灿收款并出具收条，载明“今收到董国英还借款500元正，大写伍佰元正，收款人：高立合代杨均灿，2016年12月27号，还款人：董国英，2016年12月27日”。现杨均灿起诉至本院，要求董国英偿还借款本金并支付利息。以上事实，有借条、收条、中国工商银行凭证、中信银行个人电子转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告杨均灿与被告董国英所签《借条》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原告杨均灿向被告董国英转账500000元，履行了出借款项义务，被告董国英应按照约定期限履行还款义务。被告董国英称已经偿还借款本金100500元，并提交个人电子转账凭证和收条予以证实。原告杨均灿反驳称其中100000系偿还其他借款与本案无关，但未能提交有效证据予以证实，故对杨均灿反驳所称事实，本院不予采信。原告杨均灿要求被告董国英偿还借款本金500000元，由于被告董国英提供证据证明已经偿还100500元，故对原告杨均灿该诉讼请求中的399500元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告杨均灿要求被告董国英按照月利率2%支付自2014年12月30日至实际付清之日止的利息，该利息主张未违反双方约定及法律法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董国英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金399500元，并以399500元为基数按照月利率2%支付自2014年12月30日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告杨均灿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告杨均灿负担1155元（已交纳）；由被告董国英负担3245元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年八月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6928号 原告：祖月英，女。 原告：石明路，男。 被告：高庆增，男。 原告祖月英、石明路与被告高庆增买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告祖月英、石明路撤回起诉处理。 审 判 员  杨 健 二〇一九年八月二十日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢227号 申请执行人：王俐。 被执行人：杨学雯。 本院在执行王俐与杨学雯合同纠纷一案中，经查，被执行人杨学雯未履行（2008）西民合初字第00121号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨学雯银行存款4200000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  肖金成 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘宗兴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9817号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王帅帅。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王帅帅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初212号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人张明元,男,1968年10月23日出生,汉族,初中文化程度,户籍所在地山西省太原市。2019年4月10日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，2019年4月23日太原市尖草坪区人民检察院以构成犯罪、无逮捕必要决定不批准逮捕,同日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]205号起诉书指控被告人张明元犯故意伤害罪一案，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年8月12日由刑事速裁程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉。被告人张明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年12月24日7时30分许,被害人段某乘坐被告人张明元驾驶的×××出租车行至太原市尖草坪区迎新南一巷与迎新东一条路口时,双方因车费问题发生口角并打架,在打架过程中被告人张明元将被害人段某右眼打伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定:被害人段某右眼眶壁骨折程度评定为轻伤一级。案发后,被告人张明元家属赔偿被害人段某60000元并取得其谅解。并提供书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录、被告人的供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人张明元依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张明元对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年12月24日7时30分许,被害人段某乘坐被告人张明元驾驶的×××出租车行至太原市尖草坪区迎新南一巷与迎新东一条交叉路口时,双方因车费问题发生口角并打架,在打架过程中被告人张明元将被害人段某右眼打伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定:被害人段某右眼眶壁骨折程度评定为轻伤一级。案发后,被告人张明元家属赔偿被害人段某60000元并取得被害人段某的谅解。被告人张明元于2019年4月10日被公安民警在太原市尖草坪区迎新街抓获归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人张明元讯问笔录、询问笔录、事情经过，证实在2018年12月24日7时许，其驾驶出租车在太原市尖草坪区新城村西门口拉了一名男性乘客（段某），行驶至迎新东一条和南一巷交叉口的东北角时，乘客让其停车等其他人，等了约半小时后，乘客说不走了，计价器上显示的是11.2元，但他却付其10元钱，其不同意，就下车让他补钱，乘客不同意，与其发生争执，他先踹了其一脚，然后捡起一块石头砸其，砸到其出租车上，随后又用拳头打其脸，其将他推倒在地，骑在他身上用左拳打了他的右眼一拳，之后被人们拉开了，其随即报了警；当时其的左脸颊处和鼻梁处有外伤，乘客右眼肿胀、流血；鉴定中心对乘客段某的身体损伤评定为轻伤一级其没有异议的事实。2、被害人段某询问笔录、报案材料、事情经过，证实在2018年12月24日6时50分许，其在尖草坪区新城西门打车，乘坐了被告人张明元驾驶的出租车，去迎新东一条与南一巷处接其的女朋友，因其的女朋友没有及时出来，其让张明元打表等候，但张明元一直叨叨，后来其就说不坐了，张明元让其付他20元打车费，其坚持按表上显示的10元付，在其们争吵过程中，表上的金额又显示成11元了，但其还是付了他10元就下车了，在车外张明元与其争吵，用右手抓住其的领口、捶其的胸口，其用右手抓他的脸、用右脚踹他，紧接着他把其放倒在地，骑在其的身上，用拳头捣其的右眼和右脸，一共捣了其七、八次，这时其女朋友孔某出来，同路人把其和张明元拉开了，其趁机从地上捡起一块石头朝他扔去，砸在了他的出租车副驾驶的后玻璃上，之后张明元就报警了；其与张明元并不认识，打架时，其没有看到张明元受伤，其的右眼肿胀、右胸等部位疼，经医院诊断，其右眼眼眶骨折；司法鉴定中心对其身体损伤鉴定意见为轻伤一级，其没有异议的事实。3、证人孔某询问笔录，证实2018年12月24日早7时许，其男朋友段某给其打电话让其到迎新东一条与南一巷交叉口处接其，其于7时25分许才到了其们约定的地方；到了以后，其看到段某与一名男子正发生争执，其就上前询问劝架，那名男子说他是出租车司机，刚才拉段某等了其半个小时，他让段某付他20元车费，段某说表上显示的是10元，已经付给出租车司机了，但司机拦着不让他走，其正在劝他俩，突然他俩就互相打了起来，段某从地上捡起一块石头向出租车司机砸去，砸到出租车的后窗玻璃上，出租车司机过去将段某推倒在地，并骑在段某的身上用左拳打了段某右眼七、八拳，之后二人被他人拉开；当时段某右眼眼睑流血，并稍有肿胀，出租车司机的鼻子、脖子处有血印，随后出租车司机报警了的事实。4、辨认笔录，证实被害人段某经对不同照片辨认，辨认出照片中的张明元就是2018年12月24日与其发生打架的人的事实。5、（尖）公（司）鉴（伤）字（2019）2号鉴定书、照片说明、鉴定意见通知书，证实公安机关聘请太原市尖草坪区公安司法鉴定中心对被害人段某的身体损伤进行了鉴定，鉴定意见是被害人段某右眼眶壁骨折程度评定为轻伤一级，公安机关已将该鉴定意见送达给被害人段某和被告人张明元的事实。6、检查笔录、作案工具照片、现场照片，证实公安民警对被告人张明元与被害人段某案发现场进行了检查，现场扣押了红色砖头一整块，被告人张明元和被害人段某均有受伤的事实。7、抓获经过，证实被告人张明元于2019年4月10日被公安民警在太原市尖草坪区迎新街抓获归案的事实。8、户籍证明，证实被告人张明元案发时系完全刑事责任能力人的事实。9、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人张明元无前科劣迹的事实。10、收条、谅解书，证实被告人张明元的家属赔偿被害人段某6万元后，被害人段某对被告人张明元予以谅解并出具谅解书的事实。11、现场检测报告书，证实被告人张明元的样本经现场检测，结果为甲基苯丙胺呈阴性，吗啡呈阴性的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人张明元故意伤害他人身体,造成他人轻伤一级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张明元到案后自愿如实供述自已的罪行,并认罪认罚，可从轻处罚。被告人张明元在家属的帮助下，赔偿并得到被害人段某的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张明元的犯罪事实，综合考虑其认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、无前科劣迹、赔偿等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张明元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闫菊霞人民陪审员 赵冬花人民陪审员 牛艳兰 二〇一九年八月二十八日书 记 员 王鹏玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62541号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵新和，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：胡志成，女，1978年4月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵新和、胡志成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，赵新和、胡志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令赵新和、胡志成偿还截至2018年12月29日的本金66132.58元、利息753.39元、罚息159.67元、违约金1709.73元；2、判令赵新和、胡志成支付自2018年12月30日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对赵新和所购×××号车辆享有优先受偿权。被告赵新和、胡志成未作答辩。经审理查明：2017年12月13日，赵新和、胡志成为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84120元，贷款期限36个月；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.27261％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。赵新和购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，赵新和、胡志成未按约定如期还款，截至2018年12月29日，赵新和、胡志成尚欠贷款本金66132.58元、利息753.39元、罚息159.67元、违约金1709.73元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。赵新和、胡志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新和、胡志成于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月29日的贷款本金66132.58元、利息753.39元、罚息159.67元，并支付自2018年12月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵新和、胡志成于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1709.73元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵新和所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告赵新和、胡志成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年八月二十六日书记员  李慧双
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初266号 原告象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县丹西街道丰茂路**。 经营者：莫惠芬，女，瑶族，1982年4月20日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：郑敏杰，系莫惠芬丈夫，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省象山县。 被告福建省通信管理局，，住所地福建省福州市鼓楼区乌山西路** 法定代表人：张丽娟，局长。 委托诉讼代理人：吴明明，福建省通信管理局工作人员。 委托诉讼代理人：崔艺竞，福建省通信管理局工作人员。 原告象山捷达网络技术服务部认为被告福建省通信管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告福建省通信管理局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院为此依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称：原告因2014一中民知终字9379号案域名诉讼的需要，向被告提出履职调查申请：对被调查人管理下的4085个域名非法注册一事进行调查。被告于2018年11月22日发出闽通信信访函2018第88号答复称已经依职权予以调查处理。但至今没有结论性信息，见闽通信办函2019第1号。原告认为：根据2017京01行初1442号对工信部关于域名履职的行政判决书，此类履职调查的期限是二个月。而被告既没有延长告知，也没有结论答复，明显属于没有履职法定职责。被告以信访形式答复，明显违法，见2017京01行初1442号行政判决书，工信部有专门的履职答复函号。故请求法院：确认被告对“厦门易名科技股份有限公司管理下的4085个域名非法注册”不进行履职调查违法。 被告辩称：一、原告不具备本案原告主体资格：1.原告并非利害关系人；2.本案不属于行政诉讼应当受理范围。二、原告所述与事实不符：1.被告已积极回应原告诉求；2.被告已充分保障了原告的合法权益。 经查：2018年9月26日，原告象山捷达网络技术服务部向被告福建省通信管理局提交了履职申请书，请求对被调查人厦门易名科技股份有限公司管理下的4085个域名非法注册一事进行调查。2018年11月22日，被告作出闽通信信访函（2018）88号《福建省通信管理局关于象山捷达网络技术服务部来信事项相关情况的函》，告知原告：我局已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。后原告认为被告未履行职责，于2019年6月6日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，原告请求被告履职的事项为对被调查人厦门易名科技股份有限公司管理下的4085个域名非法注册一事进行调查，但原告未举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，亦未举证证明其所声称的上述域名的非法注册行为侵害其何实体权利，原告提交的证据不足以证明其与上述申请被告履职的事项之间具有利害关系。被告对原告举报的事项是否进行查处，以及被告对原告履职申请书作出的答复，均不会影响原告的权利义务。故原告与请求被告履职之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告象山捷达网络技术服务部于本裁定生效之日起十五日向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 审 判 员  张黎明 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年八月十四日 书 记 员  林淑贞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1411号原告：王操，男，1995年9月11日生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：李明、刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：林成强，男，1964年4月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：闵银凤，女，1967年2月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告王操诉被告林成强、闵银凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王操及其委托诉讼代理人刘志耘到庭参加诉讼，被告林成强、闵银凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王操向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款230000元，支付以本金230000元按年利息6%从2018年9月4日起计算至实际付款之日止的逾期付款利息，支付律师代理费12500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告经朋友介绍而认识被告林成强。2018年8月4日两被告因被告林成强经营二手车资金需要而向原告提出借款35万元，借期一个月。两被告就借款事宜与原告签订借款合同，合同条款中约定了如因被告违约而诉讼到法院，律师代理费应当由其承担。借款合同签订后，原告即通过手机银行分四次将350000元汇入被告的指定银行账户内。两被告在收到款项之后出具收条予以确认。然而在约定的借款到期之后被告却未能归还及时足额归还借款，虽经原告多次催讨，被告陆续归还了120000元，但剩余230000元至今未能归还。被告林成强、闵银凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，被告林成强、闵银凤（甲方、借款人）与原告王操（乙方、出借人）签订借款合同1份，主要内容为：甲方因资金周转向乙方借款35万元，还款时间为2018年9月3日下午2点前，如甲方没有在规定的时间还款，甲方需承担借款总额的10%作为每天的违约金，如果甲方违约上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因诉讼方面而支付的律师代理人，强制执行费，交通费等相关的费用。落款甲方（借款人）处有林成强、闵银凤签名捺印，乙方（出借人）处有王操签名捺印。同日，原告以转账方式分四笔共计向林成强转账交付35万元.被告林成强、闵银凤出具收条，载明今收到35万元整，于2018年9月3日归还。借款后，被告陆续还款，分别为：1、2018年9月10日分两笔合计转账给原告6.2万元；2、2018年10月6日通过微信转账支付原告1万元；3、2018年10月7日通过微信转账支付原告1万元；4、2018年10月18日通过微信转账支付原告1万元；5、2018年10月18日通过银行转账支付原告1.8万元；6、2018年12月14日通过微信转账支付原告1万元，共计归还原告12万元。另，原告为本案诉讼聘请律师，律师费为12500元。上述事实由原告提供的借款合同、收条、转账凭证、律师合同、发票，原告的陈述及庭审笔录予以证实。审理中，原告陈述，2018年8月初，林成强经过朋友颜华明介绍与其合作做二手车生意，由其给被告林成强介绍购买二手车的客户。2018年8月，林成强以扩大二手车经营为由向其借款50万元，因林成强为朋友介绍，其想通过林成强买辆好点的二手车，故同意借款，但因其仅有35万元，故同意借款35万元。其知道夫妻两人一起签字才能算作夫妻共同债务，故要求两被告在借条上签字。双方未约定借款利息。借款后，被告仅归还12万元，至今结欠其23万元。因被告经营不善，市场倒闭，现其已找不到被告。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。原告主张被告林成强、闵银凤向其借款350000元，并提供了由被告林成强、闵银凤签名确认的借款合同、收条及银行凭证为证，本院对此予以确认。原告自认借款后被告归还其120000元，并提供银行明细予以证明，被告未到庭应诉答辩亦未提供相反证据，本院对此事实予以确认，两被告还应归还原告借款本金230000元。原告还主张被告支付以本金230000元按年利息6%从2018年9月4日起计算至实际付款之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告还应按照借款合同约定支付原告律师费12500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林成强、闵银凤于本判决生效之日起十日内归还原告王操借款本金人民币230000元及以人民币230000元为基数自2018年9月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息。二、被告林成强、闵银凤于本判决生效之日起十日内支付原告王操律师费人民币12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5331元、财产保全费人民币1920元、公告费人民币600元，合计人民币7851元，由被告林成强、闵银凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  龚伟亚人民陪审员  周文英人民陪审员  黄一新二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 青
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执809号之二申请执行人：晋玉风，女，1943年8月5日出生，汉族，住淇县。被执行人：段涛涛，男，1989年2月20日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人晋玉风与被执行人段涛涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人庭下自愿达成执行和解协议，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年八月六日书记员  高亚坤
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初2097号原告：高碑店市高碑店桥西装饰材料批发城，住所地高碑店市西大街。法定代表人：马志强。委托诉讼代理人：张金英，河北金杯律师事务所律师。被告：固安县利才建筑装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新昌东街北侧东方润龙小区**1-502。法定代表人：田京铭。原告高碑店市高碑店桥西装饰材料批发城与被告固安县利才建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付货款21466元，违约金6439.8元，两项合计27905.8元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月，原告与被告签订了《供货协议书》，约定被告向原告购买建筑装饰材料，付款方式为“自提货当日起，每40日或货物总金额达到10万元结算一次”，双方在供货协议中对品质检验、违约责任、管辖法院等均作了明确约定。合同签订后，被告并未按合同约定给付货款，至起诉前仍欠原告货款21466元，期间原告多次催要货款，被告总以资金紧张为由拖延给付，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权利，原告只能依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾签订《供货协议书》，协议书约定：“一、货款结算方式：自提货当日起，每40日或货物总金额达到10万元结算一次；三、违约责任：甲方未按合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日，需支付未结算货款的千分之五的违约金；甲方驻地桃源新都孔雀城项目，项目负责人李利才”，协议还约定了其他事项；原、被告双方在协议上加盖公章，被告留有联系方式。后原告开始为被告供货，一共供货八批次，价款合计22501.5元，出货单中均由被告法定代表人签字签收。被告退货两批次，价款合计1035元。被告尚欠原告货款21466.5元。以上事实有当事人陈述、供货协议书、出货单、证人证言等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订供货协议书，原告按约定为被告供应货物，被告予以签收，被告应当给付原告货款，现原告要求被告给付货款21466元，本院予以支持；被告未按协议约定的期限给付货款，应当支付违约金，双方约定的违约金过高，现原告自行调整为欠款金额21466元的30%即6439.8元，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，缺席判决如下：被告于本判决生效之日起十五日内给付原告货款21466元及违约金6439.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  李清波二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 建
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1021号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：冯杰，女，该公司业务经理。委托代理人：王宏达，男，该公司业务经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京前门支行，住所地，住所地北京市东城区西打磨厂街**iv>负责人：王纲。被执行人：中机电投资有限公司，住所地，住所地北京市海淀区知春路****iv>法定代表人：孙炎。被执行人：中国华星资产经营有限公司，住所地宁波经济，住所地宁波经济技术开发区新碶明州西路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：庞彤。申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本院受理的中国建设银行股份有限公司北京前门支行申请执行中机电投资有限公司、中国华星资产经营有限公司一般借款合同纠纷一案[执行案号：（2007）二中执字第2101号]的申请执行人。本院审查过程中，上海文盛资产管理股份有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回变更申请。本院认为，上海文盛资产管理股份有限公司申请撤回变更申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更申请执行人申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一九年八月二十六日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1801号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：朱辉，该银行行长。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：宋显惠，男，1969年1月14日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：张淑琴，该公司总经理。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告中国银行）诉被告宋显慧、吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原丽娜到庭参加诉讼。被告宋显慧、新顺华公司经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告贷款余额56080.71元;拖欠利息2454.81元、拖欠罚息为4953.62元（从违约之日2017年2月1日起止2018年9月7日），合计63489.14元；第二被告对上述债务承担连带赔偿责任。2、判令第一被告支付2018年9月7日至实际支付日期间的逾期罚息，罚息利率为合同约定利息利率的150%。第二被告对上述款项承担连带赔偿责任；3、申请实现抵押车辆的抵押权；4、本案的诉讼费、保全费、律师代理费及实现债权（因催收贷款本息）所产生的所有费用均由二个被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月25日分别签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》。合同约定，被告宋显慧因购买车辆，向原告借款126000元，同时将协议中所购买车辆抵押给原告，借款期限为36个月，借款期间利息为月利率6.5‰。还款方式为月等额本金还款法，即贷款发放次月起逐月还款，还款日为每月1日。被告宋显慧在原告处开立还款账户，并保证账户内有充足资金用于还款。如因乙方账户余额不足未能在规定期内还本付息，甲方将就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。如被告未按合同约定按期还本息的，原告有权提前收回贷款。第二被告对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定于2015年6月10日向第一被告授权的银行账号发放贷款126000元，后第一被告于2017年2月1日开始不能按约定向原告还款，经催告后仍不改正。遂根据合同第16页第四条第1（2)、第2（2）约定，原告提前收回贷款。第二被告对上述债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告宋显慧、新顺华公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告与被告宋显慧签订了《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》。同日，与被告新顺华公司签订了《个人贷款保证合同》。合同约定，被告宋显慧向原告贷款人民币126000元，贷款期限36个月，贷款用于购买车牌号为吉G×××9北京现代牌汽车，并将该车辆抵押给原告。贷款还款方式为按月等额本金还款法，借款期间利息为月利率6.5‰执行。逾期贷款的罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。同时，贷款合同约定：本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。被告新顺华公司对上述债务提供连带责任保证。2015年5月27日，被告宋显慧将上述所购车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依法向被告发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金56,080.71元及利息、罚息、复利。 本院认为：原告中国银行分别与被告宋显慧、新顺华公司签订的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。被告宋显慧未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故原告中国银行起诉要求被告宋显慧立即清偿剩余贷款本息的主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告宋显慧以其所购的车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告新顺华公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任，且被告新顺华公司在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋显慧于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金56,080.71元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按贷款合同的约定利率计算至贷款实际全部结清之日止）。 二、被告宋显慧以其名下所有的车牌号为吉G×××9北京现代牌汽车为上述债务承担抵押担保责任。 三、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带给付责任。在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 四、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,388.00元，公告费560.00元，由被告宋显慧负担，被告吉林省新顺华机电设备有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 威
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执恢163号申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司，地址瓮安县雍阳办事处，组织机构代码07201855-X。法定代表人金方敏，该公司经理。委托代理人张伟宽，系该公司业务经。被执行人杨昌黎，男，1980年5月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司与被执行人杨昌黎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第2068号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、由被告杨昌黎偿还原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金人民币十万元及利息（利息自2014年2月16日起按月利率2%计算给付至本判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费人民币3440元，公告费220元，共计3660元，原告已预交，由被告杨昌黎负担，与前述款项一并给付原告。”因被执行人杨昌黎未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司于2016年4月11日向本院申请执行，本次执行被执行人杨昌黎下落不明且无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序，后申请执行人于2019年3月12日再次向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人杨昌黎发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭处理本案且仍未履行生效法律文书所确定的义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨昌黎名下的银行存款及其它财产情况，经查明：1、杨昌黎所有的位于瓮安县××广场社区××路华都嘉苑（产权证号：201305592，共有人杨秀）有房屋一套，已被本院依法查封，由于该房屋设有抵押贷款，申请执行人表示自愿放弃对该房屋的处置；2、被执行人杨昌黎在财付通有开户信息，已被本院依法冻结。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查被执行人无其他可供执行财产；四、本院已依法向被执行人杨昌黎发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示提供不出被执行人下落及被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）瓮民初字第2068号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一九年八月二十七日法官助理杨金龙书记员顾业培
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12635号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1988年2月5日出生，住广东省连平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××11）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69504.48元（截止2019年2月21日，欠款本金45459.19元、利息6548.57元、违约金12911.86元、分期手续费4584.86元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金45459.19元、利息6548.57元、分期手续费4584.86元（暂计至2019年2月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由被告黄鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年八月三十日书记员 吴凤侠
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执373号 申请执行人邓成霞，女，生于1986年08月06日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人王彬，男，生于1990年04月13日，汉族，住四川省邻水县。 邓成霞与王彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1603民初1296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被告王彬于本判决生效后十日内支付原告邓成霞借款本金30,000元及利息。因王彬未按上述生效法律文书履行义务，邓成霞向本院申请强制执行，本院于2019年06月06日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人向本院提供被执行人王彬的儿子在广安友谊加德学校就读的线索，经本院核实不属实； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，未发现被执行人名下有房产登记信息； 四、通过实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人可供执行的财产； 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1603执373号案件终结本次执行程序。 被执行人王彬负有继续向申请执行人邓成霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年八月五日 书记员  张志强
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1693号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区。负责人：黄志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林结娣，广东锦诺律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：伍水清，女，住英德市。委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。原审被告：吴基权，男，住英德市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人伍水清及原审被告吴基权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2018年9月4日作出（2018）粤1881民初2860号民事判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险责任限额内赔偿伍水清各项损失120000元，扣除已支付的10000元，仍应赔偿110000元；（二）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿伍水清各项损失139416.8元；（三）驳回伍水清其他诉讼请求。上述款项限于判决生效之日起十五日内付清。本案受理费2565.01元，由吴基权负担2505.56元，由伍水清负担59.45元。上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院扣除上诉人垫付的10000元；2、依法改判被上诉人的残疾赔偿金为31560元；3、一审案件受理费按最终的判决结果分担，二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由是：（一）上诉人已在交强险限额范围内向被上诉人垫付10000元，原审法院对此垫付费用扣除错误，二审法院应当予以纠正。（二）被上诉人为农业户籍居民，被上诉人住院时的陈述及上诉人的调查均证实，被上诉人在户籍地居住生活，无固定单位。被上诉人在一审提供的相关证据，均为案涉事故发生后所开具，不具有客观性，不能证实被上诉人案涉事故发生前在城镇居住满一年以上，且有固定收入来源。原审按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金错误，应当予以纠正。被上诉人伍水清答口头辩称：被上诉人在医院入院时，医生并未向其询问职业情况。被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告吴基权经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第三项、第十二项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素的第三项，即残疾赔偿金的计算标准问题。本案中，被上诉人伍水清的户籍地虽然为XX市XX镇**，但其户户籍性质为居民户口，提供的工作证明及居住证明证实，案涉事故发生前被上诉人伍水清在城镇居住，且收入来源于城镇打工。经原审法院准许，上述两份证明的出具人员均已到庭作证，证实了被上诉人伍水清的工作及居住情况属实。上诉人虽然主张被上诉人伍水清一直在户户籍地居住生活，其并未提供相关证据予以证实。根据民事诉讼证据规则，综合比较双方提供证据的证明力大小，原审认定伍水清案涉事故发生前在城镇居住满一年以上的事实，且有固定收入来源，其残疾赔偿金符合按城镇标准计算的条件并无不当。关于原审判决所列要素第十二项，即被上诉人伍水清已获得赔偿的情况。上诉人主张其在案涉事故发生后已在交强险医疗费限额范围内垫付10000元，被上诉人对此亦无异议，本院予以确认。上诉人垫付的上述赔偿金额，应当在其承担赔偿总额内予以扣减，原审对此扣减错误，本院予以纠正。结合本案查明的事实，案涉交通事故造成被上诉人伍水清的损失有：残疾赔偿金：81950元、医疗费：129877.07元、护理费：11700元、交通费：120元、住院伙食补助费8700元、营养费500元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金5000元、误工费：9619.73元，以上合计249416.80元。上述损失由上诉人在交强险医疗费限额范围内赔偿被上诉人伍水清医疗费10000元，因该部分费用上诉人已经垫付，无需另行赔付；由上诉人在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿被上诉人伍水清110000元（精神损害抚慰金有先赔付）；交强险不足部分129416.80元（249416.80元－10000元－110000元）由上诉人在商业第三者责任保险限额范围内赔付给被上诉人伍水清。综上所述，上诉人平安保险公司的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。原审判决部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2860号民事判决第一项；二、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2860号民事判决第三项；三、变更广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2860号民事判决第二项为：限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险范围内赔偿伍水清各项损失129416.80元；四、驳回伍水清的其他诉讼请求。一审案件受理费2565.01元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担2400元，由被上诉人伍水清负担165.01元；二审案件受理费1309.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1090元，由被上诉人伍水清负担219.75元。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年八月五日书记员  李慧玲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2200号罪犯杨明。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2016年12月21日作出（2016）苏0611刑初314号刑事判决，认定被告人杨明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年12月21日起至2020年11月20日止。判决发生法律效力后，于2017年1月19日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年8月31日作出（2018）苏02刑更2181号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年2月20日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出假释建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯杨明在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。检察机关同意执行机关的假释建议，建议法院依法裁判。司法矫正机构意见：基本具备适用社区矫正的条件。经审理查明，罪犯杨明在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月获得表扬二次。判决执行后所处罚金人民币二万元已全部履行，有江苏省南通市港闸区人民法院出具的（2017）苏0611执790号情况说明书一份。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨明予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 金馨梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9324号 原告：成都市和乐门业有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同心大道。 法定代表人：杨冰新，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋炯然，系公司员工。 委托诉讼代理人：侯德友，系公司员工。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路**。 法定代表人：李思齐，系公司董事长兼总经理。 本院在审理原告成都市和乐门业有限公司与被告成都润利鑫置业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院依法于2019年8月12日向原告成都市和乐门业有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，并明确告知其应在收到《交纳诉讼费用通知书》七日内向本院交纳诉讼费，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。现原告成都市和乐门业有限公司于2019年8月22日逾期交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都市和乐门业有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 姜 琦 二〇一九年八月二十六日 书记员 叶富雅