wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终179号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）兰科，男，1990年12月23日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，高中文化，农民，户籍地河池市宜州区，住河池市宜州区，因犯盗窃罪于2009年12月3日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2011年8月20日刑满释放。因犯失火罪于2014年5月20日被判处有期徒刑二年，2015年12月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控被告人兰科犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月29日作出（2019）桂1281刑初138号刑事判决。原审被告人兰科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人兰科，认为事实清楚，本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年3月7日18时许，兰金克（已判刑）驾驶桂Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车行驶至河池市宜州区路口左转弯时，因被害人廖某驾驶桂Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车（车某被害人冯某）在欲超车时险些撞上兰金克驾驶的车辆，双方为此停车发生争吵。覃海汉来到现场见状即上前殴打廖某，兰金克亦上前与覃海汉共同殴打廖某，被告人兰科与韦某欧（已判刑）、兰闯、兰志勇（均另案处理）等人先后到场共同参与对廖某进行追打，兰科上前将廖某抱住后双方摔倒在地上，冯某上前劝解时也被打了脸部一巴掌。之后冯某为平息此事被迫从廖某处拿了300元交给兰科等人，但兰金克一方提出要给2000元才能解决。廖某趁乱跑走，后被覃海汉驾车搭载兰科追赶，廖某被追上后被迫答应与覃海汉等人乘车前往德胜镇取钱。覃海汉驾车驶至德胜收费站时因通行费问题与收费站工作人员发生争吵，廖某则乘机下车逃跑。覃海汉驾车与兰科返回南门屯路口后，韦某欧又驾车伙同兰科、兰志勇将冯某带至德胜镇取钱，冯某被迫在德胜镇深通银行自动取款机取了1000元交给兰科等人，韦某欧等人驾车将冯某拉回南门屯路口后离开。当晚，兰科与覃海汉、韦某欧、兰金克、兰志勇等人到德胜镇的V8KTV将违法所得挥霍一空。 2017年6月13日，被告人兰科接到河池市公安局宜州分局德胜派出所民警的电话通知后，自行到该所接受调查。 原判认定上述事实的证据有受案登记表，抓获经过，情况说明，借记卡账户历史明细清单，（2009）宜刑初字第281号、（2014）宜刑初字第157号刑事判决书，释放证明书，被告人兰科的户籍证明，被害人廖某、冯某的陈述，证人唐某、覃某的证言，辨认笔录，共同作案人韦某欧、覃海汉、兰金克的供述，被告人兰科在侦查期间的供述等。 原判认为，被告人兰科伙同兰金克等人借故生非，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，兰科参与殴打被害人，在与同案人形成强拿硬要被害人财物的意思联络后，先后两次参与带被害人前去取钱，最后还负责保管强拿硬要所得的1300元，并与同案人将违法所得共同进行挥霍，兰科与其他同案人作用相当，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。兰科具有犯罪前科，酌情从重处罚。兰科在接到公安机关电话通知后，自行去到指定地点接受调查，视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。虽然兰科提出愿意对被害人进行赔偿，但至今未有证据证明兰科已对被害人进行相应的赔偿。根据兰科犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款及第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项之规定，判决：被告人兰科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人兰科对（2019）桂1281刑初95号刑事判决确认的韦某欧、覃海汉、兰金克共同退赔廖某人民币300元、共同退赔冯某人民币1000元承担连带责任，于本判决生效后十日内退赔。 上诉人兰科的上诉理由是，原判认定其保管1300元与事实不符，其具有自首情节，系从犯，主动愿意赔偿被害人的经济损失。请求二审法院作出公正判决。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的证据均在一审开庭时当庭出示并经质证，上诉人兰科在本院审理期间未提出新的证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人兰科伙同兰金克等人借故生非，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，兰科参与殴打被害人，在与同案人形成强拿硬要被害人财物的意思联络后，先后两次参与带被害人前去取钱，最后还负责保管强拿硬要所得的1300元，并与同案人将违法所得共同挥霍，兰科与兰金克等人作用相当，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故对兰科提出其是从犯的理由，不予采纳。兰科具有犯罪前科，酌情从重处罚。兰科在接到公安机关电话通知后，自行去到指定地点接受调查，视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。虽然兰科提出愿意对被害人进行赔偿，但至今未有证据证明兰科已对被害人进行相应的赔偿，故不能据此对其从轻处罚。针对兰科提出的上诉理由，经查，韦某欧、覃海汉、兰金克等人均证实从被害人处索要的1300元是兰科负责保管，兰科也供述兰金克将300元交给其，兰志勇让其把1000元收好，后其把钱放在柳微车的扶手箱里，故对兰科提出其没有保管1300元的上诉理由，本院不予采纳。原判在量刑时已经考虑兰科具有自首的从轻处罚情节，且已对其从轻处罚，兰科据此再要求从轻处罚，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 秦冬英 审 判 员 黄志凡 二〇一九年八月二十二日 法官助理 秦 晨 书 记 员 周春林
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9310号原告：陈传胜农村承包经营户。代表人：陈传胜，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟。本院在审理原告陈传胜农村承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告陈传胜农村承包经营户于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈传胜农村承包经营户自愿申请撤回对被告重庆土母农业发展有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈传胜农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈传胜农村承包经营户负担。审 判 员 王光彬二〇一九年八月二十二日法官助理 陈巧琳书 记 员 袁连平
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初991号原告：刘长红，男，1960年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，住银川市兴庆区。被告：李明，男，1986年12月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍住址青铜峡市。原告刘长红与被告李明运输合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长红到庭参加诉讼，被告李明因下落不明经本院公告送达、传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长红向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运输费192850元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日至10月26日，被告介绍原告给嘉华公司运输散装水泥混合料，双方约定由被告与嘉华公司结算，扣除介绍费后向被告向原告支付运费。2016年3月22日，双方结算后被告向原告出具借条1份，后原告多次向被告催要运费，被告避而不见，拒接电话，下欠运费至今未向原告支付。原告出示的证据有：欠条1份，证实被告尚欠原告运费192850元未付。被告李明未提交答辩意见和证据。经本院审查认为，原告出示的欠条符合证据的有效要件，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日至10月26日，被告李明雇佣原告刘长红为他人运输水泥材料。2016年3月22日，双方结算后李明向刘长红出具欠条1份，载明运费共计378750元，已付185900元，尚欠192850元未付，承诺2016年4月1日前付72850元，下剩120000元于4月22日前付清。但被告未按上述约定向原告支付运费。本院认为，原告刘长红与被告李明虽没有签订书面运输合同，但原告当庭陈述及提交的欠条，可证明被告李明原告运送水泥材料的事实，原告与被告之间形成的运输合同关系系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因此运输关系合法有效，双方均应依约履行。被告出具欠条承认尚欠原告运费192850元未付，原告要求被告支付运费192850元，符合法律规定，本院予以支持。被告李明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼进行陈述、举证和答辩，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李明支付原告刘长红运费192850元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，公告费600元，共计4758元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  何建平人民陪审员  俞国兴人民陪审员  李学文二〇一九年八月十五日书 记 员  杨 柳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21148号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：纪宗雨，男，1992年4月20日出生，汉族，户籍地河北省遵化市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告纪宗雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告纪宗雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令纪宗雨偿还借款本金130000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月10日的利息1511.25元、逾期罚息33150.11元、逾期滞纳费3943.21元和账户管理费637元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，纪宗雨向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为130000元，贷款期限为12个月，利率为11.25‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月637元，按照按期还息到期还本还款法还款；若纪宗雨逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年8月21日，北银公司依约向纪宗雨发放贷款，在合约书履行期间，纪宗雨没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。纪宗雨未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向纪宗雨账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明纪宗雨的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，纪宗雨签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额130000元，贷款期限12个月，利率为月11.25‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.49%/月，还款方式按期还息，到期还本；纪宗雨指定的贷款发放及还款账户为中国农业银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年8月21日，北银公司向纪宗雨×××的农业银行账户发放贷款130000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年8月21日。在合同履行过程中，北银公司自认纪宗雨偿还了11期利息及账户管理费，截至2018年12月10日，纪宗雨尚欠贷款本金130000元、逾期利息1511.25元、逾期罚息33150.11元、逾期滞纳费3943.21元、账户管理费637元。本院认为，纪宗雨签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向纪宗雨发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，纪宗雨作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求纪宗雨偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：纪宗雨于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金130000元、利息1511.25元、逾期滞纳费3943.21元、账户管理费637元及逾期罚息（截至2018年12月10日的逾期罚息33150.11元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由纪宗雨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年八月十三日书 记 员 王翠萍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执805号 申请执行人金树彪，男,1981年2月9日出生，汉族，农民。 被执行人金贵，男，1977年6月5日出生，蒙古族，农民。 申请执行人金树彪与被执行人金贵借款合同纠纷一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初2951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金贵拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金树彪于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人金贵履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月5日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人金树彪于2019年8月26日因被执行人金贵主体不适格，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 哲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2321号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曾宪新，男，1972年6月7日出生，住梨树县。 委托诉讼代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司。 法定代表人：甄洪山，总经理。 一审被告：于龙，男，汉族，1974年3月14日出生,住梨树县。 再审申请人曾宪新因与被申请人四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司（以下简称宏大农机公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初2135号民事判决吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终74号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 曾宪新再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：原审认定曾宪新应当知道宏达农机履行合同存在瑕疵的时间为2014年10月27日错误，实际应为2017年6月27日之后。曾宪新出具欠条时间为2016年10月14日，发现证机不一时间为2017年6月，曾宪新出具欠条并不是对宏达宏大农机瑕疵合同的认可。案涉农机虽一直在曾宪新处，但占有并不等于使用，该农机因宏达公司证机不一致的原因没无法办理落籍和行驶证，没有有作业能力，曾宪新无法实现合同目的，案涉合同应当解除。合同解除后，宏达公司应返还曾宪新购买款项以及经营损失。 本院经审查认为，再审申请人曾宪新于2014年10月27日申请办理案涉机器落籍手续时，已被告知该机器存在发票、合格证上发动机号、厂牌型号与实际机体发动机号、厂牌型号不一致的问题，不能核发产权证以及行驶证，虽案涉合同附随义务存在瑕疵但不足以构成根本性违约，故原审对于曾宪新解除合同、返还货款的主张不予支持并无不妥。曾宪新主张其存在经营损失，但未提供充分证据予以支持，对于该部分损失原审不予支持并无不当。如曾宪新要求宏达农机公司履行合同附随义务，原判已告知其可另行主张权利。 综上，曾宪新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾宪新的再审申请。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 常文敏 审 判 员 黄一鸣 二〇一九年八月二十日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 赵中博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8815号原告赣州米伽素美容有限公司，住所地江西省赣州市南康区南水新区南山大道佳兴花园城****。法定代表人赖梅芳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000114189号关于第31226248号“素美颜PUREBEAUTY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年7月17日。开庭时间：2019年7月31日。被告以原告申请注册的第31226248号“素美颜PUREBEAUTY”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5383731号“PUREBEAUTYWATSONS”商标、第5383748号“PUREBEAUTYWATSONS”商标、第30457090号“PURBEAUTY”商标（简称引证商标一、二、三）在整体外观、构成要素、呼叫和含义等方面差异较为明显，相关公众不会对服务来源产生混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标的注册和使用不属于《商标法》十一条一款（二）项规定的情形。三、在先获准注册的引证商标一、二与在后申请的引证商标三首尾字母构成相同，在呼叫上亦无明显区别，且使用在同一种或类似服务上，但引证商标三却经驳回复审核准注册。根据审查一致性原则，诉争商标亦应被核准注册。四、诉争商标经过原告的推广使用，已经具有一定的知名度，应予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31226248。3.申请日期：2018年5月28日。4.标识：5.指定使用服务：美容院；美容院服务；美容服务等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：屈臣氏商标有限公司。2.注册号：5383731。3.申请日期：2006年5月29日。4.专用权期限至2029年10月27日。5.标识：6.核定使用服务：医药咨询服务；美容院服务。（二）引证商标二1.注册人：屈臣氏商标有限公司。2.注册号：5383748。3.申请日期：2006年5月29日。4.专用权期限至2029年10月27日。5.标识：6.核定使用服务：医药咨询服务；美容院服务。（三）引证商标三1.注册人：陈娟。2.注册号：30457090。3.申请日期：2018年4月24日。4.专用权期限至2029年4月13日。5.标识：6.核定使用服务：饮食营养指导；动物饲养服务；园艺等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但仍否认诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标一至三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标使用在指定服务上，仅仅直接表示了指定服务上的内容、目的等特点，缺乏商标应有的显著性，难以起到区分商品来源的作用。诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年5月28日，引证商标三申请日期为2018年4月24日，初审公告日期为2019年1月13日，故相对于诉争商标，引证商标三为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标的英文部分与引证商标一、二中显著识别英文“PUREBEAUTY”字母构成相同，与引证商标三首尾字母构成相同，在呼叫上亦无明显区别，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用服务与引证商标一至三核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标三的注册情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与其形成唯一对应关系，使诉争商标与引证商标一、二、三相区分，故本院对其相应主张不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告赣州米伽素美容有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赣州米伽素美容有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李红艳人民陪审员  曲海波人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16657号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：尤龙龙，男，1988年4月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告尤龙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告中国银行股份有限公司佛山分行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属于其依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，亦不损害国家、集体或者他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费601元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈英姿二〇一九年八月二十日书记员  李丽斯
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1150号 原告：刘小东，女，1968年12月4日出生，汉族。 被告：周新安，男，1962年6月25日出生，汉族。 原告刘小东与被告周新安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小东到庭参加诉讼，被告周新安因下落不明，经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告刘小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告周新安立即归还原告借款本金20万元及借款期间的利息36000元；2.判令被告支付逾期还款期间的资金占用利息每月4000元（时间自2015年10月21日至借款还清之日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年来一直承包建设工程。2015年4月，被告因承包工程周转资金困难，找到杨世玉让其帮忙借钱，原告系杨世玉妻妹。因杨世玉与被告相识多年，过去也曾有过生意往来，交情较好。故于2015年4月20日，由被告向原告借款20万元，并出具借条一张，约定月息三分，期限半年。当天，原告即向被告转账20万元整。在承诺的借款期限届满之后，原告多次向被告催要欠款，但被告至今没有履行还款义务。 被告周新安未答辩。 经审理查明：2015年5月20日，被告以资金周转为由通过原告亲属介绍向原告借款20万元，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到刘小东现金贰拾万元整，月息三分期限半年。”当天原告从工商银行向被告转款20万元。该借款被告至今未偿还。 上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单、证明等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借条合法有效。被告向原告借款后，未按期履行还款义务，理应及时清偿债务，故应由被告偿还借款20万元。对原告主张借款期限内的利息，原告是按月利率3%计算，超过法律规定，本院依法调整为月利率2%，应为24000元；对逾期利息，原告主动将月利率3%调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周新安应于判决生效之日起三十日内偿还原告刘小东借款本金20万元及利息24000元（该利息计算至2015年10月20日，后期利息按月利率2%续计）； 二、驳回原告刘小东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由被告周新安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  林鼎恒 人民陪审员  潘明珊 人民陪审员  孟 健 二〇一九年八月十六日 书 记 员  曹 蓉
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初989号 原告：毕甲洪，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：赵明庆，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：赵勇，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告毕甲洪与被告赵明庆、赵勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告毕甲洪到庭参加了诉讼，被告赵明庆、赵勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院经缺席审理，现已审理终结。 原告毕甲洪向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告毕甲洪借款本金256000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2014年至2015年间，二被告因承建工程资金周转，多次向原告毕甲洪借款并出具借条，2016年2月6日经双方结算，被告共计向原告借款256000元，被告重新向原告出具借条，原告将之前的借条交给二被告，被告借款后至今未还，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告赵明庆未到庭，未作答辩。 被告赵勇未到庭，未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告赵明庆与被告赵勇系父子关系。被告因工程资金周转需要，陆续向原告借款，2016年2月6日，经原、被告双方结算，被告共计向原告借款256000元，被告赵明庆、赵勇向原告出具借条，借条载明：今借到毕甲洪现金256000元整，借款未约定还款期限和利率。 本院认为，被告赵明庆、赵勇未到庭，也未向法庭提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。结合原告提供的证据，可以认定原、被告之间具有借贷关系发生。原告毕甲洪已履行了借款出借义务，被告赵明庆、赵勇应当依约全面履行自己的义务，向原告毕甲洪清偿借款，故原告请求二被告偿还借款本金256000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵明庆、赵勇于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告毕甲洪借款本金256000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为5140元，由被告赵明庆、赵勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢登虎 人民陪审员  郭 枚 人民陪审员  刘成刚 二〇一九年八月十二日 书 记 员  吴珊珊
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2270号 申请人：蒙志骏，男，汉族，生于1976年5月3日，住广西藤县。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 被申请人：江杰清，男，汉族，生于1976年11月20日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：何会芹（曾用名：何会琴），女，汉族，生于1982年8月4日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理申请人蒙志骏与被申请人江杰清、被申请人何会芹民间借贷纠纷一案中，申请人蒙志骏于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，要求以5万元为限冻结被申请人江杰清、何会芹的银行存款或查封与5万元价值相当的其他财产。担保人陈龙琼为该保全申请提供川Ｂ×××××轿车进行担保。 本院认为：申请人蒙志骏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下： 查封陈龙琼川Ｂ×××××轿车后，冻结被申请人江杰清、被申请人何会芹的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费520元，由申请人蒙志骏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾武君 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 奎
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事判决书（2019）新3225民初86号原告：麦提萨依木·萨伍尔，男，维吾尔族，1969年2月13日出生，初中学历。被告：杨天映，男，汉族，1983年12月23日出生，初中学历。原告麦提萨依木·萨伍尔与被告杨天映买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦提萨依木·萨伍尔与被告杨天映到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告麦提萨依木·萨伍尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨天映支付材料款523490元；2、判令被告杨天映支付自2017年7月6日至2019年5月29日逾期付款的利息，按每日500元计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，原告与被告签订建筑材料买卖合同，原告于2017年5月17日至2017年6月25日给被告提供价值523490元的瓷砖、水泥、钢筋、木材等建筑材料。后被告杨天映出具欠条并承诺于2017年7月5日前全部付清。到期后，经多次催要至今未还，特诉至法院请求依法支持其诉求。被告杨天映辩称：同意支付所欠原告的材料款523490元，但对于原告主张的利息不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、双方签订的《砖块买卖合同》1份，证明双方存在合同关系。被告对于该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对于证明问题亦认可。该证据符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。2、被告杨天映出具的证明4份，证明原告诉求的依据。被告对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对于证明问题亦认可。该证据符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。被告杨天映未向法庭提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年5月17日，原告麦提萨依木·萨伍尔与被告杨天映签订《砖块买卖合同》，合同约定了双方之间的权利义务。原告麦提萨依木·萨伍尔于2017年5月17日至2017年6月25日给被告提供价值523490元的瓷砖、水泥、钢筋、木材等建筑材料，被告杨天映出具证明并承诺于2017年7月5日前付清货款523490元，若超一天，每日付500元利息。庭审中，被告杨天映对于原告主张利息的诉求不予认可。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告麦提萨依木·萨伍尔向被告杨天映提供水泥、钢筋等建材，被告向原告出具欠条，双方当事人之间的买卖合同关系，应属合法有效。原告按约向被告交付了材料，被告应当向原告履行付款义务，被告未向原告履行付款义务，构成合同违约，故对原告要求被告支付材料款523490元的诉讼请求，本院予以支持。原告麦提萨依木·萨伍尔按照被告杨天映出具的证明中承诺内容要求被告杨天映支付逾期付款利息每日500元，被告杨天映在庭审中不予认可。本院认为，在买卖合同关系中，双方可以自由约定利息和违约金，但约定利息和违约金不得超过法律的规定范围，本案中原告要求逾期利息过高，确定利息数额应当以欠款数额523490元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨天映于本判决生效后十五日内支付原告麦提萨依木·萨伍尔材料款523490元，并自2017年7月6日起至2019年5月29日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4517元，由被告杨天映负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  长  施 正 霞审 判 员 阿迪力·麦麦提敏人民陪审员 阿卜力克木·麦麦提二0一九年八月二十五日书 记 员 阿扎提古丽·托合提肉孜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2263号之二 申请执行人东莞智富五金制品有限公司,住所地东莞市塘厦镇沙湖大岭边路**，统一社会信用代码91441900618328067E。 法定代表人陈欣怡。 被执行人刘德军,男,汉族,1977年12月6日出生,身份证住址江苏省昆山市。 申请执行人东莞智富五金制品有限公司与被执行人刘德军承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3578号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘德军应履行支付123670.01元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3578号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3578号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年八月十三日 书记员  张 睿
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3011号原告：白云，女，汉族，1978年8月23日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被告：赵津津，男，汉族，1981年1月24日出生，住辽宁省鞍山市铁**。原告白云与被告赵津津生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，白云于2019年8月12日向本院提交撤诉申请，撤回对赵津津的起诉。本院认为，白云撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白云撤诉。案件受理费179元，减半收取89.5元，由白云负担。审 判 长  贾春玲人民陪审员  曹玉娇人民陪审员  王艺儒二〇一九年八月十二日代理书记员  马梦娇
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2447号原告：豆五苏，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：晋艳霞，河南永畅律师事务所律师。被告：朱登娜，女，1979年10月6日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：朱登晓（朱登娜之弟），男，1981年2月15日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：贺锋，河南容克律师事务所律师。原告豆五苏与被告朱登娜排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆五苏及其委托诉讼代理人晋艳霞、被告朱登娜及其委托诉讼代理人朱登晓、贺锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。豆五苏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵害、搬离叶县××村镇栗林店新建区10号房屋，恢复原状；2、判令被告朱登娜赔偿损失6000元，支付租金4000元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告豆五苏于2012年从叶县××村镇栗林店村民李爱林处购买位于叶县××村镇栗林店新建区10号房屋一套，面积198平方米，同年豆五苏碍于亲戚情面，将该房借给徐延军及朱登娜等人暂时居住，后豆五苏请求朱登娜搬离该房，返还房屋、恢复原状被拒，故原告诉至本院。朱登娜辩称，1、本案争议的房屋是由徐延军（朱登娜丈夫）购买的婚房，2012年夏天装修使用至今；2、原告主体不适格，争议的房屋由徐延军、朱登娜及两个孩子和徐延军母亲共同居住，本案系侵权纠纷，朱登娜的居住行为是由徐延军安排的，所以原告不应当起诉朱登娜一个人。本院经审理认定事实如下：2012年10月5日，李爱林（甲方）与豆五苏（乙方）就房屋买卖事项经协商一致，约定：“甲方自愿将坐落在叶县××村镇栗林店新农村楼房3间（总面积198平米，东至谢海长西至黄迎许南至路北至路）出卖给乙方，并将房屋相关土地使用权转让给乙方；房产总价值98400元，乙方在合同生效时一次性付清……”，同日李爱林给豆五苏出具收据一份，写明收到上述房屋房款98400元。豆五苏（徐延军姐夫）称购买上述房屋后借给徐延军居住，因为是亲戚关系，没有约定租金，现该房屋由徐延军之母田秀云、之继子娄灿业、之女徐梓轩、之妻朱登娜占有使用。徐延军与朱登娜于2012年10月29日登记结婚。朱登娜称其与徐延军结婚时徐延军称涉案房屋系其购买，但未向本院提供购房手续。另查明，李爱林称涉案房屋系其购买后卖给豆五苏的，且签有转让协议。朱登娜称农村的房屋不允许买卖，李爱林与豆五苏之间的房屋买卖合同无效。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2012年10月5日，李爱林与豆五苏签订转让协议，将叶县××村镇栗林店新农村楼房3间出卖给豆五苏，协议签订后，豆五苏交付了房款，李爱林将上述房屋交付豆五苏使用，豆五苏基于买卖合同从李爱林处取得房屋，其占有使用房屋系有权占有，后豆五苏将房屋借给徐延军使用，徐延军原基于借用关系与妻子朱登娜等人对房屋的占有系有权占有。现豆五苏要求朱登娜搬离涉案房屋，朱登娜继续居住已构成无权占有，故豆五苏请求朱登娜搬离涉案房屋，本院予以支持。朱登娜称涉案房屋系徐延军购买，但未向本院提供证据证明，故对其辩称本院不予采信。豆五苏要求的租金因双方并未约定，故对其该项请求本院不予支持。豆五苏要求的损失，其提供的报警记录仅证实门锁被砸的情况，不能证明侵权行为及损失数额，本院不予支持。朱登娜称李爱林与豆五苏之间买卖房屋的效力问题与本案不属同一法律关系，本案中本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱登娜搬离叶县常村镇栗林店新建区10号房屋，并将该房屋返还给原告豆五苏，于本判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告豆五苏的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告豆五苏负担25元，被告朱登娜负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉期内缴纳案件受理费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇一九年八月十四日书记员  王英蔓
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3698号原告：赵桂珍，女，汉族，1965年6月13日生，城镇居民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：牛渭平，甘肃培信律师事务所律师。被告：定西嘉禾装饰工程有限公司，住所地：定西市安定区中和教育大厦**。法定代表人：胡红伍，该公司董事长。被告：于灵旭，男，汉族，1991年1月20日生，住甘肃省灵台县。被告：袁盛，男，汉族，1991年2月18日生，住甘肃省皋兰县兰州新区。被告：李勇，男，汉族，1986年2月20日生，住湖北省仙桃市。原告赵桂珍起诉请求：1、请求判令解除原告与被告定西嘉禾装饰工程有限公司签订的《定西市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告定西嘉禾装饰工程有限公司向原告返还预付的工程款14794元；被告于灵旭、袁盛、李勇在其未出资的范围内承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。本院审理中查明：原告赵桂珍与被告定西嘉禾装饰工程有限公司、于灵旭、袁盛、李勇装饰装修合同纠纷一案，因被告定西嘉禾装饰工程有限公司法定代表人胡红伍涉嫌利用职务之便，非法侵占该公司预收客户装饰费1831372.4元，已被定西市安定区人民法院于2019年7月9日作出（2019）甘1102刑初84号刑事判决，认定胡红伍犯罪事实成立，判处：一、被告人胡红伍犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产10000元。二、依法扣押被告人胡红伍持有使用的甘Ａ×××**凯迪拉克轿车（发动机号173535637，车架号LSGNB8ZP2JA036819）、查封胡红伍（共有人梁珊平）湖北省仙桃市银孚领秀城7号楼2803室房屋、扣押的赃款4100元，由定西市公安局安定分局于判决生效后依法处理，发还给被害人。该事实有定西市安定区（2019）甘1102刑初84号刑事判决书等证据证实。目前，该刑事判决尚未生效。本院认为，本案涉及的装饰装修合同关系及诉讼请求与人民法院作出的刑事案件判决书认定的事实相关联，为防止本案与人民法院审理的刑事案件在认定事实上发生冲突，且（2019）甘1102刑初84号刑事判决由定西市公安局安定分局进行追赃后发还给受害人，现原告请求返还预付工程款的数额无法确定，故本案应驳回赵桂珍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵桂珍的起诉。案件受理费170元，退还原告赵桂珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年八月二十六日书记员 马永峰
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1039号 申请执行人：田燕，女，1972年12月26日生，汉族，住新疆乌什县。 委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 被执行人：闵运启，男，1976年9月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人田燕与被执行人闵运启借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2019年8月9日就本案达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议需长期履行，且均同意本院以终结执行方式对本案予以结案，本案依法可终结执行。申请执行人田燕在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人闵运启仍有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执1039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  姜 浩 审判员  王 进 二〇一九年八月十四日 书记员  王 康
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1284号 原告：张思义，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省。 被告：丁训迎，男，1952年9月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告张思义与被告丁训迎劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张思义在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张思义撤回起诉处理。 审判员  陈淮宁 二〇一九年八月十三日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8214号原告：湖南鑫雨物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道百花社区攸州大道强远**。法定代表人：王源之，系该司执行董事。被告：赵建湘，男，1962年11月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在审理原告湖南鑫雨物业管理有限公司与被告赵建湘物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鑫雨物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告湖南鑫雨物业管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南鑫雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鑫雨物业管理有限公司承担。审判员  谢秋云二〇一九年八月十二日法官助理蒋语孜书记员易林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8844号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈义波，男，1991年8月1日出生，身份证住址重庆市垫江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈义波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19121号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈义波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月十四日 书记员 卢颖珊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17299号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：北京友征开心果娱乐有限公司，住所，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街**港龙商业中心二段**div>法定代表人：顾京，职务不详。被告：北京龙腾开心果超市，住所地北京，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街**2段301>法定代表人：袁月英，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京友征开心果娱乐有限公司、北京龙腾开心果超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告北京友征开心果娱乐有限公司、北京龙腾开心果超市的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费88元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇一九年八月十五日书记员  王晓露
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11173号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人林国如，男，1962年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人林国如信用卡纠纷一案，（2018）粤0303民初11879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林国如的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  林宸栋
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11949号申请执行人杜平，女，住所地唐山市，联系方式155XX****XX。被执行人唐山尚百伦健身服务有限公司，男，1986年4月10日出生，住所地河北省唐山市路北区朝阳道与河西路交叉口恒大华府售楼处法定代表人：王立强。杜平申请唐山尚百伦健身服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初4933号已经发生法律效力。杜平于2019-5-28向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初4933号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月八日
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终448号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈东峰，男，1975年5月23日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2018年8月13日被刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审，2019年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人陈东峰犯故意伤害罪一案，于2019年6月20日作出（2019）浙0604刑初391号刑事判决。宣判后，原审被告人陈东峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年4月6日晚上，被告人陈东峰与被害人陈某1在绍兴市上虞区盖北镇夏盖山村塘内前路124号门口，因垃圾倾倒问题发生纠纷继而发生肢体冲突。过程中，被告人陈东峰推打陈某1脸部及使用竹制耙子夹住陈某1身体致陈某1受伤。经鉴定，陈某1伤势为右侧第8、9肋骨骨折，左鼓膜外伤性穿孔，穿孔6周后结痂未见穿孔，伤势构成轻伤二级。案件发生后，陈某1报警，陈东峰留在现场等候处理，并在被传唤后供述了上述事实。 另查明，公安机关在被告人陈东峰处扣押了作案工具竹制钉耙一把。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审判决认为，被告人陈东峰的行为已构成故意伤害罪。被告人陈东峰系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈东峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、供犯罪所用的竹制钉耙一把（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。 上诉人陈东峰提出：1.被害人陈某1系自行就医，无警察在场，且并非当天就医，其医疗证明不能作为证据；2.被害人陈某1先上门挑衅并伤其手腕，存在重大过错，其是为了阻止陈某1的伤害，属于正当防卫；3.其属于自首，一审法院量刑过重，综上，希望二审法院予以改判。 经审理查明,原判认定陈东峰故意伤害致一人轻伤的事实清楚，有经一审庭审质证、认证的被害人陈某1陈述，证人杨某、陈某2证言，证据保全决定书、清单、照片，扣押决定书、清单，病历资料、体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查检查工作记录、现场草图、照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，上诉人陈东峰对上述犯罪事实供认不讳，足以认定。二审对原判认定的事实及证据均予以确认。 关于上诉意见，经查：1.根据病历材料及被害人陈某1陈述证实，陈某1已于4月6日晚急诊就医，但因检查项目需门诊，故于4月7日进行检查，该证据作为伤情鉴定的依据并无不当；2.陈东峰与陈某1因垃圾倾倒问题发生纠纷继而发生肢体冲突，难以认定被害人具有重大过错及行为人系正当防卫，故该意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈东峰故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈东峰明知他人报警在现场等候，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈东峰提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  楼小莉 审判员  祝叶飞 审判员  李 莹 二〇一九年八月二十二日 书记员  任晓楠 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初6788号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。地址：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：奚伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，住四川省古蔺县。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：于顺，男，1982年5月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：饶旭芹，1987年10月24日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告于顺、饶旭芹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告于顺、饶旭芹的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  肖建忠 二〇一九年八月三十日 法官助理唐菲娅 书记员王婷
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1326号原告石家庄德邦物流有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪禽蛋市场，衡井公路南侧****。法定代表人林志彬，经理。委托代理人范长波，公司员工。委托代理人申绍博，公司员工。被告孙克文，男，1987年4月28日出生，汉族，住河北省雄县。原告石家庄德邦物流有限公司与被告孙克文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄德邦物流有限公司委托代理人范长波、申绍博、被告孙克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄德邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费用216844元；2、判令被告支付运费逾期利息（以216844元为本金，从2019年3月6日起算，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有运输合作关系，双方约定原告为被告提供运输服务，被告支付相应的运输服务费，双方一直合作的非常愉快。但是截止2019年3月，被告一直以各种理由拖欠原告运输服务费用，合计216844元，原告履行了运输服务义务，但被告却没有按约定履行支付服务费的义务。孙克文辩称，我承认欠原告钱，3月6日我支付了10万元，原告应扣除。我们委托原告运输货物，中途出现破损，从我们开始合作到3月6日我走货都有保价，但原告没有理赔过。本院经审理认定事实如下：原告与被告自2018年8月份建立运输合作关系，原告为被告提供运输服务，被告支付相应的运输服务费用。截止2019年3月6日，被告拖欠原告运输服务费216844元，被告孙克文出具欠据一张，载明，今欠到石家庄德邦物流有限公司运费216844元（金额大写贰拾壹万陆仟捌佰肆拾肆元零角零分），欠款人孙克文，客户编码632279614，身份证，2019年3月6日。孙克文签名、摁手印。被告孙克文向本院提交中国银行交易流水明细清单三份，证实1、2019年3月15日通过支付宝支付10000元给原告员工吴宇蒙，微信转账10000元（无收款人姓名）；2、2019年3月29日通过银行转账支付给原告40000元；3、2019年4月8日通过银行转账支付给原告40000元。原告质证称，微信转账10000元未收到；支付宝支付10000元给了吴宇蒙，吴宇蒙确实是我公司员工；另外80000元公司收到了，但该90000元是被告还得之前2月份拖欠的费用。原告称2019年3月6日后原被告间继续业务关系，被告否认。被告孙克文就原告运输过程中货物出现破损，未得到理赔的主张，未向本院提交证据。上述事实，有被告孙克文出具的欠据一张、银行交易明细清单及本案庭审笔录证实。本院认为，原被告之间的运输合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告运费216844元，有欠据为证，本院予以认定。被告出具欠据以后给付原告的款项应从欠款中予以扣除。原告称被告付款80000元不是还得本案所涉欠款，而是还得之前拖欠的费用，有违常理，不符合逻辑，对原告的该项主张，本院不予采纳。被告支付宝支付10000元给付原告公司员工吴宇蒙，应认定为原告收讫。该90000元应从欠款中予以扣除。被告微信转账10000元，不能证实是原告收讫，因此被告偿还原告10000元的主张，本院不予采信。原告要求被告从2019年3月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，支付运费逾期利息，不符合相关法律规定。被告应按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付运费逾期利息。被告孙克文就原告运输过程中货物出现破损，未得到理赔的主张，无证据证实，本院不予采信。原告主张2019年3月6日后原被告间继续业务关系，原告的该项主张与本案无关联性，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告孙克文偿付原告石家庄德邦物流有限公司运费126844元（216844元-90000元）。并自2019年3月6日起，以126844元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告支付运费逾期利息，至履行完毕时止。限本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，诉讼保全费1604元，合计6056元，由原告负担2197元，由被告负担3859元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴鹤翔审 判 员  王会平人民陪审员  李 丽二〇一九年八月十二日书 记 员  王靖雯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5599号上诉人（原审被告）：重庆森盟新能源开发有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**,统一社会信用代码91500000MA5U4QQL3F。法定代表人：肖重阳，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：北京中远大昌汽车服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新南路18号1单元11-5，统一社会信用代码915001055656241951。负责人：唐红，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘天琦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆森盟新能源开发有限公司因与被上诉人北京中远大昌汽车服务有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初1361号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆森盟新能源开发有限公司以其与北京中远大昌汽车服务有限公司重庆分公司达成和解协议为由，于2019年8月5日向本院申请撤回上诉。北京中远大昌汽车服务有限公司重庆分公司亦以达成前述和解协议为由，于2019年8月6日向本院申请撤回一审起诉，重庆森盟新能源开发有限公司对此无异议。本院认为，重庆森盟新能源开发有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。北京中远大昌汽车服务有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许重庆森盟新能源开发有限公司撤回上诉；二、准许北京中远大昌汽车服务有限公司重庆分公司撤回一审起诉；三、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初1361号民事判决。一审案件受理费970元，减半收取485元，由重庆森盟新能源开发有限公司负担；二审案件受理费836元，减半收取418元，由重庆森盟新能源开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇一九年八月十五日法官助理  张晓亮书 记 员  唐 欢
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1651号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人高某，男，32岁，1986年8月10日生，汉族，中专文化，江阴古树茶行工作，户籍所在地安徽省繁昌县，现住江阴市。2019年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年8月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1635号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人高某于2019年3月15日21时50分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市新华路由东向西行驶至贯庄路叉口地段时，车辆前部与前方同向行驶至路口停车等候放行信号的陆凯群驾驶的号牌为苏Ｍ×××××的小型轿车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人高某负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人高某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为195mg乙醇/100m1血液。 肇事后，被告人高某知道对方报警后留在现场等候交警处理，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高某已赔偿陆凯群人民币17000元，取得陆凯群的谅解。 公诉机关认为被告人高某具有自首的处罚情节，建议对被告人高某判处拘役二个月十天至三个月十天，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月7日起至2019年10月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申121号 张珍珠： 你因非法吸收公众存款一案，对福建省丰泽区人民法院于2017年8月25日作出的（2015）丰刑初字第437号刑事判决和本院于2017年11月15日作出的（2017）闽05刑终1379号刑事裁定，以不构成非法吸收公众存款罪为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于你提出你不构成非法吸收公众存款罪的问题。经查，一方面，你未经有权机关批准以远高于银行同期存贷款利率的高额利息为诱饵对外吸收巨款，其行为违反国家金融管理法规。另一方面，你在向黄丽娜等人吸收资金的过程中要求黄丽娜、戴辉丽、王雪映、许婀娜等人向亲友扩散其集资的信息，属于采取口口相传的方式对外广泛宣传，该行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于“向社会公开宣传”的规定。至于你所吸收的资金是否用于生产经营并非认定非法吸收公众存款罪的构成要件。 因此你主观上明知所集资来源对象具有广泛性、不特定性，仍以“借款”的形式吸收社会不特定人员的资金，违反国家金融管理法律规定，扰乱金融秩序，其行为已经构成非法吸收公众存款罪定罪。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月十二日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 -2-
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4082号原告：张卫新，男，汉族，1997年2月12日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，系河南文浩律师事务所律师。被告：钱红志，男，汉族，1994年10月17日出生，住河南省郸城县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟，经理。委托诉讼代理人：解宣宣，女，该公司职工。委托诉讼代理人：朱慧娟，女，系该公司职工。原告张卫新与被告钱红志、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张卫新及其委托诉讼代理人卢建华，被告钱红志，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人解宣宣、朱慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、财产损失等共计594017.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日7时30分许，被告钱红志驾驶“豫Ａ×××**”小型普通客车顺郸城县迎宾大道自北向南行驶至郸城县张店路口时，与顺郸城县迎宾大道自东向西由原告父亲张立志驾驶的电动三轮车相撞，造成张立志当场死亡及三轮电动车损坏的交通事故。2019年7月9日，郸城县交通警察大队依法作出郸公交认字[2019]00218号道路交通事故认定书，认定“豫Ａ×××**”车方钱红志负此事故的主要责任，张立志负此事故的次要责任。经查，“豫Ａ×××**”车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，并购买不计免赔险。该事故发生在保险有效期内，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告钱红志承担。综上所述，由于被告钱红志违章驾驶车辆致使原告父亲张立志当场死亡的重大交通事故。原告本已经失去母亲，该事故又造成原告的父亲去世，原告经常泪流满面，该事故给原告造成巨大伤害，精神上造成严重打击。被告钱红志辩称，被告的车有交强险和商业险，原告的各项损失应当由保险公司承担，被告已经赔偿过原告一部分损失了。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，肇事车辆豫Ａ×××**在被告公司承保有交强险及商业三责险50万元，在驾驶证、行驶证、均在年检有效期内，无酒驾、逃逸等免责情形下，对于原告因此次交通事故产生的合理损失，被告公司愿意在交强险各分项限额内优先赔付，超出部分，按交警划分的事故责任，在商业三责险限额内承担百分之七十的赔偿责任，若有免责情形，被告公司不承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求过高，请求法院查明事实依法判决。保险公司不是直接侵权人，且根据保险合同约定，诉讼费属于保险条款约定的免责事宜，被告公司依法不应承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张立志出生于1958年6月7日，与原告张卫新系父子关系，其住所地郸城县城郊乡罗堂行政村张店村于2008年10月经周口市人民政府调整行政区划划归新城办事处管辖。2019年7月2日7时30分许，被告钱红志驾驶“豫Ａ×××**”小型普通客车顺郸城县迎宾大道自北向南行驶至郸城县张店路口时，与顺郸城县迎宾大道自东向西由原告父亲张立志驾驶的电动三轮车相撞，造成张立志当场死亡及三轮电动车损坏的交通事故。2019年7月9日，郸城县交通警察大队依法作出郸公交认字[2019]00218号道路交通事故认定书，认定“豫Ａ×××**”车方钱红志负此事故的主要责任，张立志负此事故的次要责任。经查，“豫Ａ×××**”车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，第三者责任保险限额50万元，并购买不计免赔险。交强险保险期间为2019年5月29日至2020年5月28日，第三者责任保险保险期间为2019年6月28日至2019年6月27日。2019年7月23日，被告钱红志与原告张卫新签订协议书一份，约定：钱红志除保险正常理赔外，额外赔偿张立志家属人民币拾万圆整，不含诉讼费。本院认为，郸城县公安交通警察大队认定，“豫Ａ×××**”车方钱红志负此事故的主要责任，张立志负此事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。张立志驾驶的三轮电动车，郸城县公安交通警察大队并未认定该三轮电动车属机动车，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司主张三轮电动车属机动车的依据不足，不予彩信，故被告钱红志应承担本次事故80%的赔偿责任，张立志应承担本次事故20%的赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称应在商业三责险限额内承担70%的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。“豫Ａ×××**”车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险、第三者责任，且事故发生在保险期内，应由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。张立志属城镇居民，其的死亡赔偿金应按2018年度河南省城镇居民人居可支配收入标准计算。原告张卫新主张死亡赔偿金605609.61元（31874.19元/年×19年）、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）、处理丧葬事宜费用1214.08元（44314元/年÷365天×10天×1人）符合法律规定，本院予以支持。原告张卫新主张被告赔偿处理丧葬事宜交通费，因其未提供交通费票据，对此项请求，本院不予支持。原告张卫新主张精神损害抚慰金8万元过高，应以7万元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张卫新精神损害抚慰金70000元、死亡赔偿金40000元，合计110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者险责任限额范围内赔偿原告张卫新其他损失475857.75元【（605609.61元－40000元＋27998.5元＋1214.08元）×80%】上述一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告钱红志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  崔耀润人民陪审员  朱传杰人民陪审员  梁 宏二〇一九年八月二十七日书 记 员  闫 飞
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初985号原告：何志勇，男，汉族，1980年1月24日出生，住广东省兴宁市，委托代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。委托代理人：陈聪，广东中流柱律师事务所实习律师。被告：钟伟环，男，1976年3月15日出生，汉族，住兴宁市，被告：钟亚环，男，1979年2月5日出生，汉族，住兴宁市，被告：石珍花，女，1981年3月5日出生，汉族，住兴宁市，原告何志勇与被告钟伟环、钟亚环、石珍花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇到庭参加诉讼，被告钟伟环、钟亚环、石珍花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金420000元；判令被告支付到2019年3月15日的利息924000元；3.判令被告支付以420000为基数月利率2%从2019年3月16日至还清之日的利息；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟伟环与钟亚环是兄弟，被告钟伟环与石珍花是在2003年登记结婚的夫妻。2009年被告钟亚环未婚，被告是同一家人。2009年10月15日被告钟伟环、钟亚环因做生意资金困难为由向原告借款420000元，约定月息2分，未约定还款日期。被告支付3个月的利息后至今没有偿还借款本金及利息。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟伟环、钟亚环、石珍花未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟伟环与石珍花是在2003年登记结婚的夫妻。在2009年10月16日，被告钟伟环、钟亚环在原告的格式借条上填写借条，在《借条》上写明：借到原告420000元，并在借款人栏签名确认，原告在借条上盖“每月按月息2%计算”的印章。被告借款后，一直没有偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求被告石珍花对借款承担连带偿还责任。被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。以上事实，有原告提交的借条及庭审时的法庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告钟伟环、钟亚环向原告借款420000元的事实，有被告钟伟环、钟亚环签名确认的《借条》予以证实，双方之间的借贷关系本院予以确认。因《借条》中没有被告石珍花签名，原告只提供被告钟伟环与被告石珍花在2003年8月11日结婚登记的事实，未能证实该借款系被告钟伟环与被告石珍花的婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，被告钟伟环、钟亚环向原告借款420000元，明显超出家庭日常生活需要，因此原告请求由被告石珍花对被告向原告借款的420000元的债务承担连带责任没有法律依据，依法不予支持。因《借条》未约定借款期限，因此，现原告请求被告钟伟环、钟亚环偿还本金420000元，符合法律规定，本院应予支持。原告在借条上盖“每月按月息2%计算”的印章是原告的个人行为，没有被告的签名确认，因此，原告请求每月按2%计算借款利息，没有法律依据，依法不予支持，但是可支持由被告钟伟环、钟亚环支付自原告起诉后至借款还清之日按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟环、钟亚环应在本判决生效后十日内偿还原告何志勇借款本金420000元及以本金420000元为基数，自2019年4月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告何志勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16896元，由原告负担11616元，被告钟伟环、钟亚环负担5250元；财产保全费2520元由原告何志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉审 判 员  刘 辉人民陪审员  陈李明二〇一九年八月九日书 记 员  刘佳丽
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1195号鲍彩华：你与张文东婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1280号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张文东于二Ｏ一九年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款41500元，执行费523元，诉讼费478元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：鲍彩华缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年八月十八日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保187号 申请人：靳改艳，女，1985年2月27日出生，汉族，住磁县。 被申请人：邯郸市邯山区良桦贸易有限公司，住所：邯郸市滏大街**。 法定代表人：康志良，该公司董事长。 申请人靳改艳向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邯郸市邯山区良桦贸易有限公司在磁县人民法院的执行款15427元暂停支付。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人靳改艳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 对被申请人邯郸市邯山区良桦贸易有限公司在磁县人民法院的执行款15427元暂停支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇一九年八月十六日 书记员  高 彤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9228号 陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰、广东尚佳物业管理有限公司： 申请执行人陈庆红、张占锋、李强、黄利珍、李丽、尹峰、杏利、李凤、何莉、伍咸成、朱发明、覃海军、朱安平、陈乔红、刘共喜、严若新、代富君、杨玲、刘旭霞、刘云峰根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2019】1014-1034号终局裁决书，申请执行被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4296号原告：刘启，男，汉族，1990年9月22日出生，住河南省登封市。委托代理人：韩彦峰，河南国银律师事务所律师。被告：李跃，女，汉族，1994年10月12日出生，住安阳县。原告刘启与被告李跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启的委托代理人韩彦峰到庭参加诉讼，被告李跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金34000元及利息（按年利率24%从2019年7月15日起至实际还款之日）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月原告与被告相识，在此期间被告多次以急需用钱为由向原告借款，原告通过支付宝、借朋友信用卡刷卡支付给被告累计金额38500元。原告多次向被告催要无果。被告李跃未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年4月相识并建立恋爱关系，二人在交往期间，被告多次向原告借款，原告通过支付宝分十次转账给被告20500元，分别为2019年5月12日1000元；5月13日2000元；5月19日1000元；5月28日1000元；6月1日1000元并标注“儿童节快乐”；6月11日2000元；6月13日10000元；6月16日500元；6月20日1000元；7月6日1000元，共计20500元。之后在原告通过微信向被告要款时，被告以谈朋友借钱不用还为由未给付原告。本院认为，原告与被告建立恋爱关系期间，原告通过支付宝在不到两个月的时间内十次向被告转款，虽然原、被告系恋爱关系，但原告每次向被告转款都是整数金额，且在原告通过微信要求被告还款时，被告称“谈朋友借你这钱还用还么？笑话……”。说明原、被告当初存在借贷的合意，可以认定原、被告之间存在借贷关系。2019年6月1日原告给被告转款1000元，并附注“儿童节快乐”，具有原告向被告示爱的特殊含义，应认定为无偿赠与，不应认定为借贷，即被告向原告借款金额应为19500元，应由被告给付原告。原告请求按年利率24%从2019年7月15日起至实际还款之日支付利息于法无据，本院不予采纳。根据相关法律规定，应由被告从原告起诉之日即2019年8月1日起至付清之日止，按年利率6%向原告支付利息。原告提交的郑州丹尼斯百货有限公司11900元的购物发票复印件一张及周大生珠宝橄榄城店1600元的质保单一张，不能证明原告与被告之间存在借贷关系，故本院对原告以借贷关系要求被告返还购物款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李跃于本判决生效之日起十日内给付原告刘启借款19500元及利息（利息从2019年8月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告刘启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.5元，减半收取336元，由原告负担192元，被告负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年八月二十九日书记员  陈晓晖
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执884号被执行人：殷永兰，女，1951年12月16日出生，汉族，住随县。被执行人殷永兰因犯容留卖淫罪，我院于2014年11月25日作出的[2014]鄂随县刑初字第00190号刑事判决书，判决：被告人殷永兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。被执行人殷永兰未缴纳罚金20000元，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人殷永兰在金融机构有存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下:冻结被执行人殷永兰在金融机构的存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年八月二十二日书记员  吴雅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2269号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：宋君，男，1983年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003654795号仲裁裁决，于2019年7月2日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋君国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额9249.06元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003654795号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年八月二十日 书记员  赵 萍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3653号原告：武某1，男，1934年1月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所实习律师。被告：武某2，男，1961年1月4日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张某（武某2之妻），女，1963年9月13日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被告：武某3，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：武某4，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：武某5，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告武某1与被告武某2、武某3、武某4、武某5赡养费纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1的委托诉讼代理人石金平、周英与被告武某2的委托诉讼代理人张某及被告武某3、武某4、武某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某1提出诉讼请求：1.判令武某2、武某3、武某4、武某5向武某1支付护理费7610元；2.判令自2019年1月1日起武某2、武某3、武某4、武某5承担武某1的各项护理费，每年结算一次；3.诉讼费由武某2、武某3、武某4、武某5承担。事实理由：武某1共生育四子武某2、武某3、武某4、武某5，均已成家单过。现武某1年事已高，疾病缠身。武某1于2017年向法院起诉追索赡养费，北京市怀柔区人民法院以（2017）京0116民初6156号民事判决书判决武某2、武某3、武某4、武某5每人每月支付生活费500元。武某1于2018年11月6日起生病住院22天，花费护理费4620元。后又于2018年12月27日起住院13天，花费护理费2990元。武某1因护理费事宜与武某2、武某3、武某4、武某5协商未果，故诉至法院，望法院依法判决。武某2辩称：我不同意给付护理费。我已经给付了医疗费，并且每月给付武某1500元生活费，其他费用与我无关。武某3辩称：我同意武某1的诉讼请求。武某1长期卧床不起，需要照顾，住院期间雇佣护工，支付护理费情况属实。武某4辩称：同意武某1的诉讼请求。武某1两次住院我都去医院看护武某1，住院期间武某1雇佣了一个24小时进行护理的护工，支付护理费情况属实。武某5辩称：1.武某1现在在苏峪口村×号武某3家居住；2.本次诉讼并非武某1本人的真实意思表示，我要求武某1亲自出庭；3.武某12018年11月6日住院只有住院记录，没有护理费发票；4.武某1自述2018年12月27日开始住院，但是发票是12月27日开的，不合情理；5.经我核实，坤鹏物业管理有限公司没有去医院护理的情况；6.护理发票费用和护理标准的费用不符；7.我认可2018年12月28日住院的事实，但是2018年11月6日没有住院记录，若护理费用实际支出，我同意支付。本院经审理，认定事实如下：武某1共生育4名子女，即武某2、武某3、武某4、武某5。2017年8月，武某1因赡养问题向本院起诉，要求武某2、武某3、武某4、武某5尽赡养义务。本院以（2017）京0116民初6156号民事判决书判决：一、自2017年9月起，武某2、武某3、武某4、武某5每人每月给付武某1生活费500元，于每月月底前付清；二、武某1医疗费用凭乡级以上医疗机构出具的收费票据扣除报销费用后由武某2、武某5、武某4、武某3各负担四分之一。2018年10月15日至2018年11月6日，武某1在北京怀柔医院住院治疗前列腺增生、泌尿系感染、贫血等疾病，住院期间武某1通过北京坤鹏毅诚物业管理有限公司聘请护工，支付护理费4620元。2018年12月16日至2018年12月28日，武某1在北京怀柔医院住院治疗泌尿系感染、肾功能不全、肝功能不全等疾病，住院期间武某1通过北京坤鹏毅诚物业管理有限公司聘请护工，支付护理费2990元。武某1于2019年3月18日起诉来院，要求武某2、武某3、武某4、武某5给付护理费。因当事人意见分歧较大，本院调解未果。本院认为,子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。委托代理人参加诉讼是当事人的权利之一，武某1现瘫痪在床，其委托律师参加诉讼符合法律规定，武某5要求武某1亲自出庭的意见本院不予考虑。武某2、武某3、武某4、武某5均系武某1之子，武某1年事已高，身患疾病，住院期间聘请护工确有必要。从武某1提供的发票看，所花费的护工费用也在合理范围之内，护工费应由武某2、武某3、武某4、武某5进行分担。武某1要求给付护理费7610元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。关于武某1主张自2019年1月起由武某2、武某3、武某4、武某5分担雇佣护工的费用，因该项费用尚未发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、武某2、武某3、武某4、武某5各给付武某1二〇一八年十月十五日至二〇一八年十一月六日、二〇一八年十二月十六日至二〇一八年十二月二十八日住院期间的护理费1902.5元（于本判决生效后七日内给付）。二、驳回武某1的其他诉讼请求。如果武某2、武某3、武某4、武某5未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由武某3负担9元（于本判决生效后七日内交纳），由武某2负担9元（于本判决生效后七日内交纳），由武某4负担9元（于本判决生效后七日内交纳），由武某5负担8元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年八月二十二日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初3846号 原告：索俊夫，男，1969年10月18日出生，居民身份证号码32032519691018815X汉族，农民，住邳州市。 原告：曹祥洲，男，1992年7月5日出生，汉族，农民，住邳州市。 原告兼原告索俊夫、曹祥州委托诉讼代理人：索飞，男，1971年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：金泽军，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住邳州市。 原告索俊夫、曹祥洲、索飞与被告金泽军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兼原告索俊夫、曹祥洲委托诉讼代理人索飞到庭参加诉讼。被告金泽军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索俊夫、曹祥洲、索飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告和原告结算，共计欠原告工资11700元，被告于当日给原告出具欠条一张，约定尽快归还。后原告多次向被告催要，现被告就一拖再拖拒付剩余工资，故原告提起本案的诉讼。 被告金泽军未答辩。 原告索俊夫、曹祥洲、索飞向本院提交欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告索俊夫、曹祥洲、索飞为被告金泽军提供劳务，因劳务费未能及时支付，2018年10月25日，被告金泽军给三原告出具欠条一份“今欠人工费索俊夫、曹祥洲、索飞三人工资合计11700元2016年2月4日欠款人：金泽军”。上述欠条出具后，被告金泽军未能按时履行付款义务，三原告提起本案诉讼。 本院认为，被告金泽军在三原告为其提供劳务后，应按约定支付原告劳务费，其拒不支付劳务费的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。现三原告诉请被告金泽军给付劳务报酬11700元，符合法律规定，本院予以支持。被告金泽军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金泽军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告索俊夫、曹祥洲、索飞劳务报酬11700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告金泽军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杲 莉 人民陪审员  饶红侠 人民陪审员  于俊玲 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  余贝贝
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初354号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人吴端，男，1986年6月6日出生于淮南市，汉族，大专文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月15日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。 辩护人朱正弦，安徽志高律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]74号起诉书指控被告人吴端犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴端及其辩护人朱正弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月17日22时10分许，淮南市公安局田家庵分局巡防大队民警在朝阳路领城小区发现车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车驾驶员吴端疑似酒驾，随即组织辅警下车盘查，吴端驾车突然加速逃离现场回到家中。民警通过调取相关车辆信息和事发路段监控，当晚23时20分在位于金地国际城A区33号楼下找到涉案车辆，电话通知吴端下楼接受调查，吴端下楼到案后，民警将其移送至淮南市交警支队田家庵一大队。经田家庵一大队交警现场对吴端进行呼气式酒精测试仪测试，结果为92mg/100ml，随即交警将吴端带至淮南朝阳医院抽取了血样。同年1月29日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，吴端体内血液乙醇含量为131mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 本案审理过程中，被告人吴端表示愿意将已缴纳的保证金用于抵扣罚金。 上述事实，被告人吴端在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓捕经过及详细说明、归案经过说明、酒精检测单、行政强制措施凭证、抽血登记表、抽血情况说明、违法犯罪记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调查评估意见书、被告人的供述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴端违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴端醉酒驾车，逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚；其接公安民警的电话后能主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，辩护人提出应依法认定为自首，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑意见予以采纳。经社区矫正机构调查，吴端符合社区矫正条件，依法对其可宣告缓刑。根据被告人吴端犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴端犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后次日一次性缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  柴国武 二〇一九年八月三十日 书记员  胡 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监566号 申请执行人：张太，男，1981年5月6日出生，汉族，住址本溪市明山区。 被执行人：明山区贺禹健身中心，住所地本溪市明山区。 经营者：张宇，男，1988年9月14日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人张太与被执行人明山区贺禹健身中心服务合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年7月22日以（2019）辽0504执1922号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2079号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2815号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路金联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。法定代表人：吴乃莘。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201711138819。被告：张宏伟，男，汉族，1980年10月6日出生，身份证住址：陕西省武功县，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告张宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陶盈到庭参加诉讼。被告张宏伟经本院公告传唤期满未到庭应诉，本庭依法对其作缺席审理，本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币105366.73元、利息20746.67元、罚息10577.72元，合计136691.12元，律师费1500元，以上合计为138191.12元（暂计至2018年10月22日，2018年10月22日之后的利息按照年利率16.8%、罚息按照年利率16.8%上浮30%计算，直至贷款全部还清之日）；2.由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2016年8月23日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币116000元，并签署申请表背面的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》。经审查，2016年8月23日原告向被告发出《个人贷款核准通知书》,确认发放贷款金额为人民币116000元，借款期限为48个月，月利率1.4%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在渣打银行深圳分行设立的账户发放了借款人民币116000元。然而从2017年3月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款第17条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。计至2018年10月22日止，被告仍欠贷款本金人民币105366.73元、利息20746.67元、罚息10577.72元，合计136691.12元，另因本案原告需支付律师费1500元，以上合计为138191.12元。对上述欠款原告经催收未果，为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告张宏伟未到庭。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》、《个人贷款核准通知书》、《月结单》、《聘请律师合同》、利息表等证据为证。经审理查明，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实，包括双方签订金融借款合同的时间、合同的内容、原告实际放款时间及金额、被告逾期还款的时间等予以认定。再查，《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率为1.4%，贷款期限为48个月；《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定：借款人没有按照贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的130%计收罚息；发生任何违约事件的，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即到期，有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费。另查，被告自2017年3月23日起未再偿还欠款本金，原告主张计至2018年10月22日止，贷款本金人民币105366.73元、利息20746.67元、罚息10577.72元，合计136691.12元。再查，原告因本案诉讼支付公告费260元。原告主张的律师费1500元尚未实际支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告签署的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《个人贷款核准通知书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认原、被告存在金融借款合同关系合法有效。合同生效后，原告已依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的时间足额清偿借款本金及利息，构成违约。现原告要求被告清偿全部借款本金、利息、罚息，有事实和合同依据，本院予以支持。关于之后的利息、罚息的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息，应当受到更为严格的限制，故该两项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。至于律师费，原告在庭审中确认尚未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宏伟自本判决生效之日起七日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行清偿借款本金人民币105366.73元、利息20746.67元、罚息10577.72元（上述利息、罚息计至2018年10月22日，其后的利息、罚息以借款本金105366.73元为基数，按照合同约定的标准计至款项清偿之日止，但两项之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3063.82元，公告费260元，由被告张宏伟负担，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行已预交的人民币3063.82元，由本院予以退回。被告张宏伟应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3063.82元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍审 判 员  李春颖人民陪审员  李丽慧二〇一九年八月八日书 记 员  殷雨晴