wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1169号上诉人(原审被告)：宋传明，男，1976年4月17日生，汉族，下岗职工，现，扶余市。委托诉讼代理人：赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王明，男，1979年2月2日生，汉族，农民，现住扶余市。委托诉讼代理人：初淑平，女，1976年3月24日生，汉族，农民，现住扶余市，系王明的妻子。委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。上诉人宋传明因与被上诉人王明民间借贷纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋传明及其委托诉讼代理人赵振和，被上诉人王明的委托诉讼代理人初淑平、孙景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋传明上诉请求：撤销（2019）吉0781民初1418号民事判决，驳回王明的诉讼请求，诉讼费用由王明承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当。宋传明与王明之间不是民间借贷关系，是合伙关系。2018年5月，宋传明、王明、宋野分别投资10万元、20万元、20万元，共同投资购车搞运输。以交首付款的形式购买了10台货车，从事运输。由于生意不景气，王明要求中途撤股，返还投资款是违约行为。合伙经营应当进行结算，不能要求返还投资款。王明辩称，宋传明、王明之间是曾经商议过共同风车搞运输事宜，开始时宋传明承诺无论是否挣钱，保证王明的本金不损失的返还，王明给付了宋传明20万元。双方要签订合同时宋传明又称经营有风险，不能保证本金能够全部返还，王明当即表示不合作了，宋传明将王明当天给付的10万元返还，并称5月5日交付的10万元过一段时间再给，之后一直未返还。宋传明在上诉状中所称的购买10台车辆并从事运输的事实根本不存在。请求驳回上诉，维持原判。王明向一审法院起诉请求：要去被告偿还欠款10万元。一审法院认定事实：2018年5月份，被告找原告商量合伙事宜，但最终没有达成一致意见，也没有签订书面合伙协议，原告分两次给被告打款总计20万元（2018年5月5号通过银行给被告转账10万元，2018年6月17日给付的是现金10万元），2018年6月18日被告给原告转账10万元，还剩余10万元没有给付原告。一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告在庭审中辩称双方是合伙关系，并不是借贷关系，但是没有提供确切的证据予以证实双方存在合伙关系，本案庭审中被告对原告给其打款20万元的事实及2018年6月18日偿还了原告10万元的事实没有异议，对于被告提供的证人证言，因为两位证人均与被告有利害关系，所以对于证人证言一审法院不予采纳，根据庭审中双方当事人的陈述及原告提供的证据，原告所提供证据的证明力明显大于被告所提供证据的证明力，一审法院认为原告王明与被告宋传明之间的债权债务关系依法可以确认，故对原告王明要求被告宋传明偿还该笔借款的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条之规定，判决如下：被告宋传明于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王明借款本金人民币10万元。如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告宋传明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。宋传明称与王明合伙购车是为了与北京联众宝义恒久久物流有限公司广州分公司（以下简称恒久久物流公司）合作进行运输，由于宋传明等合伙人只能交纳50万元不足以购买10台货车，所以宋传明等人将首付款交给恒久久物流公司，恒久久物流公司交付全款购买车辆，落在恒久久物流公司名下，为恒久久物流公司提供运输服务，以运输费用抵车款。宋传明二审提交了自己的中国农业银行卡交易明细清单，记载2018年5月8日，宋传明转账给王魁君7万元，2018年5月10日又转账给王魁君3万元，2018年6月5日转账给邓云钟10万元。宋传明称王魁君与邓云钟均是恒久久物流公司的职员。银行卡交易明细清单与一审中提交的购车协议结合，欲证明上述转款共计20万元是交付的购车款。王明提交录音资料一份，王明的妻子初淑平与恒久久物流公司的法定代表人王魁义的通话录音，欲证明宋传明根本不存在购买10辆货车的事实，合伙根本未落实。当庭播放该录音时，录音时断时续，双方的通话内容不清楚。为了便于查清事实，当庭联系了恒久久物流公司的法定代表人王魁义。王魁义证实2018年恒久久物流公司购买10台车，委托宋传明代为签订购车协议，合同签订后卖车方长春金河车业有限责任公司给付购车返点10万元，通过宋传明代转至王魁君银行卡上，至于邓云超与恒久久物流公司无关，宋传明所述的事实不存在。综上，本院对宋传明证据的真实性予以确认，因其欲证明的内容已经被恒久久物流公司所否认，故对该证据证明的事实不予确认。本院认为，本案中王明欲与宋传明合伙购车从事运输而给付宋传明20万元，后宋传明返还10万元，尚有10万元未返还，双方对上述事实无争议。宋传明称王明的10万元已经投入到合伙购车中，不能返还。为了证明其主张，宋传明提交了购车协议及银行卡交易明细清单。但其提交的购车协议中买方是恒久久物流公司，恒久久物流公司的法定代表人王魁义否认其转款10万元是交付的购车款。宋传明提交的证据不足以证明其将王明的10万元已经用于购买货车。因此，宋传明与王明的合伙事务并未得到落实，不存在合伙结算的问题，宋传明占有王明的10万元应当予经返还。综上所述，宋传明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由宋传明负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  翟会青二〇一九年八月二十二日书记员  于耀天
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0821行审115号申请人执行人修武县自然资源局，住所地修武县幸福路**，统一社会信用代码11410821MB1E3482XE。法定代表人韩保田，局长。委托代理人王留全，男，汉族，1972年1月26日出生，修武县自然资源局郇封所工作人员，住修武县。被执行人闫光跃，男，汉族，1970年8月22日出生，住修武县。2019年8月2日，修武县自然资源局向本院递交修自然资申字[2019]第34号强制执行申请，请求对其作出的修自然资罚决字[2019]第10号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已经审查终结。申请执行人称，2016年8月，郇封镇大位村村民闫光跃未经县级以上人民政府批准，擅自占用大位村280平方米集体土地建住宅。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占用土地事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出修自然资罚决字[2019]第10号行政处罚决定：责令退还非法占用土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因闫光跃法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务，特申请人民法院依法强制执行。修武县自然资源局提交的强制执行材料有：1、确定案件办案人员的通知及办案人员执法证复印件；2、2019年2月25日接受调查通知书及送达回证；3、2019年2月25日询问笔录；4、被执行人身份证复印件；5、责令停止违法行为通知书及送达回证；6、现场勘测笔录及附图，现场照片一张；7、违法案件地类认定证明及附图；8、占地认定告知书及送达回证；9、基本农田认定证明及附图；10、行政处罚事先告知书及送达回证；11、行政处罚听证告知书及送达回证；12、行政处罚决定书及送达回证；13、行政处罚催告书及送达回证；14、修办【2019】2号文件。根据修武县自然资源局提交的14组证据，本院确认以下案件事实：2016年8月，郇封镇大位村村民闫光跃未经县级以上人民政府批准，擅自占用大位村280平方米集体土地建住宅。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占用土地事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出修自然资罚决字[2019]第10号行政处罚决定：责令退还非法占用土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因闫光跃法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务，特申请人民法院依法强制执行。本院认为，被执行人闫光跃未经批准擅自占用集体土地建设宅基地的事实清楚，证据充分。修武县国土资源局作出的修自然资罚决字[2019]第10号行政处罚决定，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县国土资源局作出的修自然资罚决字[2019]第10号行政处罚决定，由申请执行人修武县自然资源局组织实施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  范晓玲人民陪审员  赵秋娥人民陪审员  李亚男二〇一九年八月二十八日书 记 员  庞鹏圆
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2404号申请执行人：大成农牧（铁岭）有限公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区。法定代表人：欧仓舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：荀娜，该公司职工。委托诉讼代理人：张鹏，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：洪杨，该公司经理。本院在执行申请执行人大成农牧（铁岭）有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人267713.39元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已对被执行人限制高消费；暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年八月二十三日书 记 员  董晓艺
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民终1675号上诉人（原审原告）：蔡平华，男，1964年8月15日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司。住所地：新化县上梅街道上梅中路**。负责人：赵力，该公司总经理。上诉人蔡平华因与被上诉人国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，蔡平华于2019年7月3日签收原审法院向其邮寄送达的（2019）湘1322民初1981号民事裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，蔡平华如对该裁定不服，应在裁定书送达之日起十日内提起上诉。即蔡平华对该裁定的上诉期限应截至2019年7月13日止，因该日系法定节假日，依法应顺延至2019年7月15日，但其于2019年7月22日才向本院递交上诉状。故蔡平华的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：对蔡平华的上诉不予受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  易伟军审 判 员  袁米娜二〇一九年八月二十二日法官助理曾永萍代理书记员  刘卉敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1630号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市莲都区寿尔福路**，统一社会信用代码:913311006747542204。 负责人：王毅，行长。 委托代理人：徐雪敏，浙江丽阳律师事务所律师。 被执行人：王贞利，男，1980年10月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人王贞利信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初4152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为人民币26374.5元及利息，并负担案件受理费608元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人王贞利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王贞利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王贞利逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人王贞利的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人持有丽水市玖利电机有限公司和丽水市玖利洗涤有限公司的股权，经查询，上述股权均已变更，被执行人未持股。截至2019年7月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王贞利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王贞利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王贞利作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王贞利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。其没有异议。 综上，被执行人王贞利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执1630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 王思允 审 判 员 叶晓晓 二〇一九年七月二十六日 代书记员 林健芬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终930号上诉人（原审被告）：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路**。法定代表人：刘晓清。被上诉人(原审原告)：苏州远华商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头。法定代表人：包兴明，该公司董事长。上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司因与被上诉人苏州远华商品混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初3295号民事裁定，向本院提出上诉。中建三局第三建设工程有限责任公司上诉称：双方当事人之间既不存在书面合同关系，也不存在实际履行问题。苏州远华商品混凝土有限公司起诉时根本就未提交中建三局第三建设工程有限责任公司拖欠其货款的有效证据。苏州远华商品混凝土有限公司提交的结算清单为其单方制作，开具的发票也没有其他证据支持佐证其向中建三局第三建设工程有限责任公司实际交付货物，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条的规定，不能证明双方当事人之间存在买卖合同关系并实际履行。因此，双方当事人之间既不存在买卖合同关系，也不存在合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定适用的前提条件是合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币。但是双方当事人之间根本不存在合同关系，更谈不上合同约定履行地点不明确。本案的争议标的不是给付货币，而是确认双方当事人之间是否存在合同关系，是否供货，供货数量是多少。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而不是诉讼请求中简单的给付金钱请求。综上，双方当事人之间既不存在买卖合同关系，也不存在实际履行问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由中建三局第三建设工程有限责任公司住所地人民法院管辖，即武汉市洪山区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，根据苏州远华商品混凝土有限公司的一审诉状及提交的《结算清单》、增值税发票等初步证据，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷进行立案受理并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中苏州远华商品混凝土有限公司的诉讼请求系要求中建三局第三建设工程有限责任公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。苏州远华商品混凝土有限公司作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。至于双方当事人实际是否存在买卖合同及实际履行情况有待实体审理后予以明确，管辖权异议阶段不予理涉。综上，中建三局第三建设工程有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十二日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执846号 申请执行人：沈金江，男，1959年10月8日出生，住浙江省宁波市江**。 被执行人：吴凯，男，1986年8月12日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人沈金江与被执行人吴凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初1585号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为被执行人吴凯应支付申请执行人沈金江借款本金共计标的金额3900000元；如计付利息详见法律文书主文；负担案件受理费19000元，执行费41400元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴凯的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年8月29日，被执行人吴凯银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人吴凯名下无车辆登记信息。 3、本院已查封被执行人吴凯名下位于润和园4A号406室；金菊路86号，腊梅路186号-1-116的房地产。本案经关联查询被执行人吴凯名下房地产由鄞州区人民法院在处置，本院已发函参与分配，现在未实际分配。 4、被执行人吴凯名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年5月20日传唤被执行人吴凯到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6、鉴于被执行人吴凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴凯作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人吴凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年8月29日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈金江，其没有异议，现经申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执846号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇一九年八月二十九日 代书记员 徐鼎铭
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执1968号申请执行人：刘昌，男性,1979年9月9日生，汉族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。被执行人：刘超，男性,1982年4月9日生，汉族，住扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡。刘昌与刘超买卖合同纠纷一案，本院已根据刘昌申请，依据（2018）内2223民初7598号民事判决书，于2019年8月20日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付申请执行人63800.00元利息43000.00元。二、被执行人于2019年9月10日给付申请执行人20000.00元，2019年12月10日43800.00元，2020年10月10日给付申请执行人利息30000.00元，如被执行人按给付该款，申请执行人放弃剩余利息，如被执行人不按约定给付，申请执行人按原民事判决书恢复执行。于2019年8月21日终结执行。特此通知承办人王乌汗图二〇一九年八月二十一日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初521号原告：上海建配龙建材配送有限公司，地址：上海市宝山区长逸路**，统一社会信用代码：913101136313718792。法定代表人：郑良贤，董事长。委托代理人：陈言，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：李珍长，男，汉族，1976年2月6日出生，鹰潭市余江区人，住址：江西省鹰潭市余江区。原告上海建配龙建材配送有限公司（以下简称“建配龙公司”）诉被告李珍长追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈言到庭参加诉讼，被告李珍长经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建配龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已支付给消费者梅耀康的货款及赔偿金共计人民币248000元；2、判令被告赔偿原告支付给消费者梅耀康的家具检测费、服务费及搬运费共计人民币23178元；3、判令被告赔偿原告在梅耀康诉原告买卖合同纠纷案件中承担的诉讼费5368元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月16日至2014年4月15日将其位于上海市宝山区长逸路15号建配龙公司西区四楼X4718号场馆，建筑面积126平方米租赁给被告李珍长经营绿颜家具。2014年3月22日，消费者梅耀康在被告李珍长处购买家具，事后消费者发现被告李珍长销售的家具存在严重质量问题，与家具定货合同中约定木料不符，而被告李珍长已弃场离开，消费者遂将原告起诉至法院，要求原告退还货款并承担赔偿责任。宝山法院受理后，依法追加被告李珍长、上海绿颜家具厂作为第三人参加诉讼，但两被告经宝山法院公告传唤未到庭。经审理，宝山法院于2016年3月28日作出（2015）宝民一（民）初字第780号判决书，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、第五十五条第一款之规定判决原告建配龙公司败诉，承担退还货款、欺诈性赔偿款、家具检测费、搬运费、诉讼费276546元。消费者梅耀康和原告不服一审判决提出上诉，上海市二中院于2017年7月18日作出（2017）沪02民终字4358号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月消费者梅耀康向宝山法院提出强制执行申请，宝山法院分别于2018年10月24日和2018年11月27日向原告寄送（2018）沪0013执5997号执行通知书和诉讼费缴纳通知书，原告收到上述通知后履行了给付义务。现依法向被告李珍长追偿，遂向法院起诉。被告李珍长未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告的营业执照复印件、被告的身份信息，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、租赁合同及附件，证明原告将其位于上海宝山长逸路15号展位租赁给被告；A3、一审判决书（2015）宝民一（民）初字第780号、二审判决书（2017）沪02民终4358号、执行通知书（2018）沪0113执5997号，证明原告作为柜台出租败诉承担赔偿责任；A4、诉讼费缴纳通知书及收据，证明原告作为柜台出租者败诉承担诉讼费；A5、收据（退还货款、赔偿损失、家具检测费、搬运费），证明原告已履行完毕判决书上的金钱给付义务。经认证，原告提交的证据A1、A2、A3、A4真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年4月16日原、被告签订一份《租赁合同》，约定由被告李珍长承租原告上海市宝山区长逸路15号建配龙公司西区四楼X4718号场馆，经营绿颜家具，租期一年。2014年3月22日，消费者梅耀康在被告李珍长处购买家具发现有质量问题。消费者遂将原告起诉至上海市宝山区法院，要求原告退还货款并承担赔偿责任，法院依法追加被告李珍长、上海绿颜家具厂作为第三人参加诉讼。2016年3月28日宝山法院作出（2015）宝民一（民）初字第780号判决书，查明消费者梅耀康系被告李珍长发生货物买卖合同关系，被告李珍长与原告存在柜台租赁关系，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、第五十五条第一款之规定，认为消费者在租赁柜台购买商品，合法权益受到损害的，租赁期满后，可以向柜台的出租者要求赔偿，柜台的出租者赔偿后，可以向销售者追偿，判决原告建配龙公司承担退还原告货款62000元、欺诈性赔偿款186000元、家具检测费22020元、搬运费1158元、诉讼费5368元，合计276546元。消费者梅耀康和原告不服一审判决提出上诉，上海市二中院于2017年7月18日作出（2017）沪02民终字4358号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月消费者梅耀康向宝山法院提出强制执行申请，宝山法院分别于2018年10月24日和2018年11月27日向原告寄送（2018）沪0013执5997号执行通知书和诉讼费缴纳通知书，原告收到上述通知后于2018年12月10日向宝山法院交纳执行标的款271178元，交纳诉讼费5368元，合计276546元，履行了判决书确定的给付义务。本院认为，上海市宝山区法院、上海市第二中级人民法院分别做出一审、二审判决，均查明消费者梅耀康系被告李珍长发生货物买卖合同关系，被告李珍长与原告之间存在柜台租赁关系，判决原告作为柜台出租者先行向消费者梅耀康承担赔偿责任。判决生效后原告已实际履行了法院判决确定的给付义务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。为此，原告有权向货物的销售者被告李珍长追偿。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李珍长给付原告上海建配龙建材配送有限公司实际赔付给消费者梅耀康的货款、赔偿金、家具检测费、搬运费、诉讼费合计人民币276546元；以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：鹰潭市余江区人民法院，开户行：鹰潭市农村商业银行余江支行，帐号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5367.66元由被告李珍长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一九年八月六日书 记 员  吴丽文
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初1117号 原告：盐城大丰龙宇达机械制造厂，统一社会信用代码91320982088658682R，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。 投资人：陈进峰，男，1972年11月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 被告：周健波，男，1993年11月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告盐城大丰龙宇达机械制造厂以下简称（大丰龙宇达机械厂）与被告周健波买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大丰龙宇达机械厂投资人陈进峰及其委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼,被告周健波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大丰龙宇达机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款5万元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2015年至2017年，被告向我厂购买抛丸机配件。2018年2月14日，双方进行对账，被告尚欠货款5万元，并约定还款计划，但被告未按约履行支付货款义务。现请求支持我厂的上述诉讼请求。 被告周健波未答辩、亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，被告周健波多次向原告大丰龙宇达机械厂购买机械配件。2018年2月14日，原、被告双方进行对账，并由被告周健波出具欠条一份，载明：“欠条今欠到陈进峰人民币伍万元整（50000.00）分2年还清，2018年2月14日到2019年2月14日还25000.00元，2019年2月14日到2020年2月14日还清。今欠人：周健波2018.2月14日”。此后，被告周健波未按约向原告大丰龙宇达机械厂支付货款，原告大丰龙宇达机械厂催要未果，遂于2019年2月26日向本院提起诉讼。 审理中，本院依照原告大丰龙宇达机械厂的申请，对被告周健波的财产采取诉讼保全措施，原告大丰龙宇达机械厂支出保全费570元。 上述事实，有到庭当事人的陈述、欠条等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告大丰龙宇达机械厂与被告周健波虽未签订书面的买卖合同，但原告大丰龙宇达机械厂持有其投资人陈进峰与被告周健波对账后向其出具的欠条，可以证实双方之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以认定。合同双方应当按照合同的约定享受权利并且履行义务。原告大丰龙宇达机械厂已将货物交付给被告周健波，被告周健波在取得货物后，应当按照其出具欠条的约定向原告大丰龙宇达机械厂及时支付相应的货款，其未按约履行支付货款义务，金额已超过全部货款的五分之一，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告大丰龙宇达机械厂主张被告周健波支付全部货款5万元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周健波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周健波应于本判决发生法律效力之日起20日内给付原告盐城大丰龙宇达机械制造厂货款5万元及利息（5万元自2019年2月26日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费570元，合计1620元，由被告周健波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蔡树祥 人民陪审员  吴春湘 人民陪审员  吴春花 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  董文臻 书 记 员  李 玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢180号之二申请执行人：曹月英，女，1966年4月15日出生，汉族，现住东营市。被执行人：东营市奥泰化工有限公司。住所地：东营市河口区孤岛镇光明路北侧。法定代表人：范海奎，总经理。被执行人：刘萌，女，1986年12月24日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：范海奎，男，1983年8月21日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：东营市奥金包装制品有限公司。住所地：山东河口经济开发区。法定代表人：范树云，该公司总经理。被执行人：东营市鹏通化工有限公司。住所地：广饶县经济开发区前初村。法定代表人：宋广堂，总经理。被执行人：东营市博泰石油化工有限公司。住所地：广饶县城北辛桥。法定代表人：范树林，该公司总经理。被执行人：范树林，男，1958年12月26日出生，汉族，广饶经济开发区广饶县人，现住。被执行人：范宝英，女，1958年12月24日出生，汉族，广饶县人，现住。被执行人：潍坊市鹏通化工有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区。法定代表人：范树光，该公司总经理。被执行人：范树云，男，1967年6月26日出生，汉族，广饶县人，现住。被执行人：范树光，男，1973年8月4日出生，汉族，广饶县人，现住。被执行人：初立，女，1973年8月6日出生，汉族，广饶县人，现住。申请执行人曹月英与被执行人被执行人东营市奥泰化工有限公司、刘萌、范海奎、东营市奥金包装制品有限公司、东营市鹏通化工有限公司、东营市博泰石油化工有限公司、范树林、范宝英、潍坊市鹏通化工有限公司、范树云、范树光、初立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的(2017)鲁0523民初3674号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹月英于2018年3月13日向本院申请执行。案件执行过程中，申请执行人曹月英申请撤回对被执行人的执行申请，2018年7月6日，本院裁定终结（2018）鲁0523执669号案件的执行。2019年4月18日，申请执行人曹月英申请对案件恢复执行，同日，本院立案执行。恢复执行标的额1784445元，已执行标的额0元。案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，经网络查控系统查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无冻结价值，被执行人范宝英名下鲁Ｅ×××**车辆、被执行人刘萌名下鲁Ｅ×××**车辆、被执行人范树光名下鲁Ｅ×××**车辆、被执行人范海奎名下鲁Ｅ×××**车辆已在本案首执阶段轮候查封，未发现被执行人名下可供执行的有价证券及其他财产。经向广饶县不动产登记中心查询，本院依法轮候查封被执行人东营市博泰石油化工有限公司名下不动产权证书号为东营市房权证广饶县字第石村20090001号、广国用（2008）第181号不动产两处，轮候查封被执行人范树林名下不动产权证书号为石村前初073不动产一处，轮候查封被执行人范树云名下不动产权证书号为东营市房权证广饶县字第广石村前初0001号、广国用（99）字第7号不动产二处，轮候查封被执行人孙银秀与范树云共有的不动产权证书号为东营市房权证广饶县字第广石村125号、东营市房权证广饶县字第广饶20091715号不动产二处。向广饶县房产管理服务中心查询，依法轮候查封被执行人初立名下的坐落于东方丽景12-2/1-1-602的房产一处。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2017)鲁0523民初3674号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年八月十八日法官助理李伟书记员张晨彤
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初634号原告：周荣建，男，1977年7月4日出生，汉族，住所地云南省禄劝县。被告：李爱学，男，1968年5月18日出生，傈僳族，住所地武定县。原告周荣建与被告李爱学农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣建、被告李爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣建向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款18,003元并承担诉讼费。事实及理由：2016年12月13日，双方签订建房施工合同，约定原告承包被告砖混房屋工程，包工不包料，工价按每平方米310元计算，付款方式分别为地脚圈梁、一层、二层浇灌后各支付1万元，墙体粉刷完支付1.5万元，余款交工后一次性付清。原告按被告要求进行施工，2019年1月将建好的房屋交付被告验收使用，双方结算，被告欠原告劳务费18,003元至今未支付，请求支持诉请。被告李爱学认可原告周荣建诉讼请求和主张事实。辩称房屋质量不合格，要求原告负责处理。经审理，本院认定事实如下：双方当事人对原告周荣建承包被告李爱学房屋施工以及被告欠原告施工尾款18,003元的事实没有争议，并有建房施工合同、结算单在卷佐证，经质证，被告李爱学认可签字按印真实，本院予以确认。被告李爱学辩称房屋质量不合格，未提交证据证明，本案不予确认。本院认为，被告李爱学将住房建设工程发包给原告周荣建施工，双方建立农村建房施工合同关系。房屋建好后双方进行结算，被告李爱学签字确认工程价款以及欠原告周荣建工程尾款18,003元。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，原告周荣建要求被告李爱学履行支付工程尾款义务于法有据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”被告李爱学使用房屋后主张质量不合格，又未提交证据证明基础工程和主体结构质量不符合约定，本案不予采纳。若确有证据证明基础工程和主体结构质量不合格，可以另案主张权利。综上所述，原告周荣建要求被告李爱学支付工程尾款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下：被告李爱学支付原告周荣建工程尾款18,003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由被告李爱学负担。以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜思瑜二〇一九年八月二十一日书记员  艾晓艳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5277号原告:肖某1，男，1992年10月28日出生，汉族，郯城县村民，住。被告：汪某，女，1997年3月1日出生，汉族，江苏省阜宁县村民，住。原告肖某1与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告肖某1诉称，原、被告认识后，于2016年农历12月26日传启，给被告彩礼款60000元。于××××年××月××日登记结婚，于2017年农历6月27日举行结婚仪式，给被告下车礼6666元。于××××年××月××日生育女孩肖某2。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础。生活中原、被告性格严重不和，没有共同语言，且因生活琐事被告经常与原告吵架。被告向原告隐瞒病情，给原告精神上造成巨大痛苦，被告的各种行为致使原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现系第二次起诉离婚。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。被告汪某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人户籍所在地和常住地都是在盐城市阜宁板湖镇沟北村****，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而且肖某1已经于2017年11月30日在贵院立案(2017)鲁1322民初6805号，起诉离婚，贵院依法裁定移送至阜宁县人民法院审理，经阜宁县人民法院（2018）苏0923民初495号民事判决汪某婚后因身体生病等综合因素，不准离婚。至今夫妻双方都没有在一起生活，汪某本人仍然在江苏省盐城市阜宁板湖镇沟北村一组17号居住在娘家（户籍地）。所以根据法律规定，特此申请贵院依法仍然将本案移交阜宁县人民法院审理，请予准许。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户户籍所在地，人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”另，在本院于2017年11月30日立案受理的（2017）鲁1322民初6805号原告肖某1与被告汪某离婚纠纷一案中，本院依法将案件裁定移送至阜宁县人民法院审理，经阜宁县人民法院（2018）苏0923民初495号民事判决原、被告双方不准离婚。据此，本案的管辖法院应为被告住所地法院即被告户户籍所在地人民法院管辖。告汪某现户户籍所在地为江苏省阜宁，此本案的管辖法院应为江苏省阜宁县人民法院。综上所述，被告汪某提出管辖权异议的申请符合法律规定，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：被告汪某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一九年八月十五日书记员  王尧
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4513号申请执行人：张鑫淼，男，1987年5月2日出生，汉族。被执行人：张国军，男，1968年7月29日出生，汉族。本院在执行张鑫淼申请执行张国军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张鑫淼申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执4513号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  郭晓明二〇一九年八月九日书记员  李 鹏
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初5618号 原告：刘渊渊，男，1984年2月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。 被告：冯麒翔，男，1990年1月29日出生，汉族，住临海市。 原告刘渊渊与被告冯麒翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告刘渊渊于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘渊渊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘渊渊负担。 审 判 员 李月娇 二〇一九年八月二十二日 代书记员 余燕苹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6932号原告：杭州物华物业服务有限公司徐州分公司,住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米枫林天下16A物业。法定代表人：陈为民，该公司经理。委托诉讼代理人：李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。被告：阮颖，女，1989年12月31日，汉族，住徐州市铜山区。原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司诉被告阮颖物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司以被告阮颖已缴纳物业管理费为由申请撤诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司负担。审 判 员 杨守东二〇一九年八月二日法官助理 汪 璐书 记 员 祁 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于向茂鹏等17户申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月15日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执6827号、(2019)川0191执6994号、(2019)川0191执6995号、(2019)川0191执6996号、(2019)川0191执6997号、(2019)川0191执6998号、(2019)川0191执7000号、(2019)川0191执7001号、(2019)川0191执7002号、(2019)川0191执7098号、(2019)川0191执7099号、(2019)川0191执7101号、(2019)川0191执7102号、(2019)川0191执7104号、(2019)川0191执7105号、(2019)川0191执7106号、(2019)川0191执7107号申请执行的内容全部执行完毕。 二〇一九年八月十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1480号 原告：仁物设计成都有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：邬瑞金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓霞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都爱视眼科医院有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李伟力，职务不详。 被告：曾远东，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告仁物设计成都有限公司（以下简称仁物设计公司）与被告成都爱视眼科医院有限公司（以下简称爱视眼科医院公司）、曾远东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，由于被告爱视眼科医院公司、曾远东下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁物设计公司的委托代理人邓晓阳到庭参加诉讼。被告爱视眼科医院公司、曾远东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告仁物设计公司向本院提出诉讼请求：1、被告爱视眼科医院公司支付工程款836669.62元，违约金45076.82元，合计金额881746.44元；并以881746.44元为基数，按照每日万分之五的标准，从起诉之日起支付滞纳金至实际支付之日为止；2、请求判令被告曾远东对被告爱视眼科医院公司的支付义务，在111.1111万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月12日，仁物设计公司与爱视眼科医院公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定被告爱视眼科医院公司委托原告仁物设计公司承包成都市锦江区锦绣大道华润凯旋天地商业9栋成都爱视眼科医院室内装修工程，合同价款2253841元，合同约定了工程价款、结算时间，以及延期付款应支付滞纳金。合同签署后，爱视眼科医院公司按约定支付了首期工程价款，仁物设计公司进场施工。2018年4月，仁物设计公司根据施工进度，按照合同约定向爱视眼科医院公司要求支付工程进度款676152.30元以及工程增项款160517.32元，爱视眼科医院公司以公司内部调整为由拒绝支付，并于2019年1月3日致函仁物设计公司称因其内部调整原因，同意将未付工程进度款合计836669.62元于2019年1月16日前付清，逾期未付的承担合同总金额2%的违约金。截至起诉之日，爱视眼科医院公司仍未按照合同约定时间和金额支付工程进度款。 被告爱视眼科医院未作答辩，未提交证据。 本案经审理后认定事实如下：2018年1月12日，爱视眼科医院公司（甲方）与仁物设计公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程名称为成都爱视眼科医院，工程地点在成都市锦江区锦绣大道华润凯旋天地商业9栋，承包范围为成都爱视眼科医院内装修，承包方式为包工包料。工期60天，自2018年3月1日开工，2018年4月30日竣工。合同价款为2253841元。甲方指派袁正雄为驻工地代表，乙方指派任建勋为驻工地代表，负责合同履行。本合同生效后，甲方向乙方支付工程总造价的30%，即676152.3元。水电及隐蔽工程完成，经甲方验收合格，甲方向乙方支付工程总造价的30%，即676152.3元。工程竣工，经甲方验收合格，乙方将相关资料全部交甲方书面确认后5个工作日内，付工程结算总造价的35%，即788844.35元。剩余工程结算总造价的5%为工程质保金，即112692.05元。如甲方不能按时支付费用，每延迟一天则按应付未付款项的万分之五向乙方支付滞纳金。 上述合同签订后，爱视眼科医院公司与仁物设计公司又一致确认增加了案涉工程量，工程增项款为160517.32元。 2019年1月3日，爱视眼科医院公司向仁物设计公司出具承诺如下：爱视眼科医院公司至今尚欠仁物设计公司工程进度款676152.3元，工程增项款160517.32元，合计836669.62元，爱视眼科医院公司付款后仁物设计公司承诺2019年2月20日按期复工。此进度款于2019年1月16日前付清，如爱视眼科医院公司未能在承诺期间付清此款项，自愿承担合同总金额2%的违约金。截止开庭之日，爱视眼科医院公司未能付清上述款项。 2018年1月11日，爱视眼科医院公司召开股东会会议，同意曾远东为爱视眼科医院公司新股东，全体股东一致同意将公司注册资本由1000万元增至1111.1111万元，增加的111.1111万元由曾远东于2024年9月2日出资。爱视眼科医院公司公司章程做出了相应变更。 以上事实，有爱视眼科医院公司与仁物设计公司营业执照、曾远东身份证明、《建筑装饰工程施工合同》、装修工程报价汇总表、爱视眼科医院公司向仁物设计公司出具的付款承诺书、爱视眼科医院公司工商信息查询记录在案为证。 本院认为，爱视眼科医院公司与仁物设计公司于2018年1月12日签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。2019年1月3日，爱视眼科医院公司认可尚欠仁物设计公司工程进度款676152.3元，工程增项款160517.32元，合计836669.62元，承诺于2019年1月16日前付清，如未能按期付清，自愿承担合同总金额2%的违约金。根据查明的事实，爱视眼科医院公司未付清上述款项，故仁物设计公司要求爱视眼科医院公司支付工程款836669.62元，以及违约金2253841元×2%=45076.82元，以上共计881746.44元，本院予以支持。对于仁物设计公司请求的滞纳金，由于滞纳金本身具有违约金的性质，爱视眼科医院公司已经承担了45076.82元违约金，上述违约金已经能够弥补仁物设计公司的损失，故本院对该项主张，不予支持。 对于仁物设计公司主张的，要求曾远东对爱视眼科医院公司的支付义务，在111.1111万元范围内承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，爱视眼科公司股东会决议以及公司章程明确曾远东出资时间为2024年9月2日，曾远东履行出资义务的时间条件未成就，不属于曾远东“未履行出资义务”，故对于该项请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第二款(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都爱视眼科医院有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仁物设计成都有限公司支付欠付的装修工程款836669.62元，以及违约金45076.82元，以上共计881746.44元； 二、驳回原告仁物设计成都有限公司的其他诉讼请求。 如果成都爱视眼科医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12617元，保全费4929元，由被告成都爱视眼科医院有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷膦绮 人民陪审员  高 平 人民陪审员  谢成英 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈 婷
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0827财保146号 申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人:赵华锋，男，1975年6月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人:帅应霞，女，1977年7月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人赵华锋、帅应霞未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵华锋、帅应霞银行存款136583.99元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人赵华锋、帅应霞银行存款136583.99元或查封其等额财产。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章春盈 二〇一九年八月二十二日 书记员  潘 慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书（2019）云3123执1145号案件移送部门盈江县人民法院刑事审判庭；被执行人刀承伟：盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刀承伟犯滥伐林木罪并处没收违法所得一案，本案执行标的额6250元。本院在执行过程中，查明，被执行人违法所得6250元已交至盈江县自然资源公安局，由盈江县自然资源公安局代为上缴至国库。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送的（2019）云3123执1145号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3300号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：李娜，女，1985年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李娜借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执3300号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人李娜有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年八月二十七日书记员 易凤雅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2025号之一申请执行人：李强，男，1983年8月7日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区，公民身份号码：×××。被执行人：大连沙河口博菲特教育培训学校，住所地大连市沙河口区。法定代表人：徐颖。本院在执行申请执行人李强与被执行人大连沙河口博菲特教育培训学校教育培训合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初157号民事判决书，申请被执行人大连沙河口博菲特教育培训学校返还李强培训费8900元、案件受理费50元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连沙河口博菲特教育培训学校在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人大连沙河口博菲特教育培训学校采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇一九年八月三十日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0523执601号之三申请执行人：刘志明，男，1989年1月26日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：周号召，男，1983年11月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李杰，男，1985年9月7日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人刘志明与被执行人周号召、李杰民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2018年11月28日作出的(2018)鲁0523民初4698号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人刘志明于2019年2月11日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额24575元。案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，2019年2月14日，本院冻结被执行人李杰在中国工商银行广饶县支行商业街储蓄所账号16×××18账户存款24575.00元；冻结被执行人李杰在中国建设银行股份有限公司东营东城支行账号62×××85账户存款24575.00元；冻结被执行人李杰在山东广饶农村商业银行股份有限公司岳六分理处账号62×××72账户存款24575.00元。2019年8月6日，划拨被执行人李杰账户存款2043.16元、1056.84元。8月7日，被执行人周号召交纳案款3800元。以上合计6900元过付给申请执行人。2019年8月7日，双方达成执行和解协议：被执行人周号召、李杰欠款24575元，至今偿还6900元，余款17675元未还，自2019年9月份起每月20日前偿还申请执行人刘志明款项2500元，直至偿还申请执行人最后一笔款项为止，共计17675元。申请执行费269元由被执行人周号召承担。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，约定案款分期履行，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分。因案款需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0523执601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  李学海二〇一九年八月八日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初2803号 原告：贵宏宏，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：杨娜，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被告：马超群，男，1994年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：周家圆，男，1996年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告贵宏宏与被告马超群、周家圆民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告贵宏宏于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，并明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵宏宏撤回起诉处理。 审 判 长  余建华 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  石晓丽 二〇一九年八月十三日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初185号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人麦炳光（绰号“屎光”），男，1972年10月6日出生，广西壮族自治区桂平市人，汉族，小学五年级文化，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人麦炳光犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人麦炳光到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2016年8月1日20时许，被告人麦炳光在肇庆市高要区禄步镇附近西江处作业的桂平货5138货船上，因工作问题与被害人邓某全发生口角，并引发双方打斗。期间，被告人麦炳光持菜刀砍伤被害人邓某全的左背部及左上臂。经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某全损伤程度达到轻伤二级。被告人麦炳光到案后自愿如实供述自己的罪行。上述犯罪事实，被告人麦炳光在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据证实：1．户籍材料及前科资料、受案登记表、到案经过、病历等书证；2．证人彭某坤的证言；3．被害人邓某全的陈述；4．被告人麦炳光的供述和辩解；5．鉴定书、通知书；6．辨认笔录、现场勘查笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人麦炳光对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人麦炳光无视国法，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出应以故意伤害罪判处被告人麦炳光十个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑建议。本院认为，被告人麦炳光无视国法，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人麦炳光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人麦炳光使用凶器实施故意伤害行为，可酌定从重处罚。被告人麦炳光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人麦炳光自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人麦炳光辩解称案发后有支付被害人医药费人民币1300元，经查，在案证据除了被告人麦炳光的供述之外，并无其他证据佐证，被告人麦炳光该辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人麦炳光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇一九年八月二日书记员  伍敏琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1818号 申请执行人张家港广瑞汽车零部件有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰双丰路，组织机构代码:555815908。 法定代表人巩仔月。 被执行人济南青年汽车有限公司，住所地济南市高新区世纪大道**，组织机构代码:778408218。 法定代表人龙洋。 申请执行人张家港广瑞汽车零部件有限公司与被执行人济南青年汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初11068号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年03月15日立案执行。本案执行标的为本金291911.05元及利息。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人济南青年汽车有限公司的法定代表人庞青年采取限制高消费及限制出境措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控。已执行0元，尚有291911.05元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1818号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年八月九日 代书记员 赵晓孝
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2952号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰。被执行人：王慧男，男，1973年08月12日生，汉族，住大连市沙河口区凌山无街**4-2，公民身份号码：2102041973********。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7602号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王慧男银行存款1万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年八月七日书记员  钟帅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终4648号上诉人（原审被告）:江苏世纪明大置业有限公司,住所地睢宁县城东升街环岛商城西辅楼******。法定代表人：姚宜浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王常佳，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘荣华,女,1962年5月13日出生,汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘一胜，江苏先创律师事务所律师。上诉人江苏世纪明大置业有限公司因与被上诉人刘荣华建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案事实需进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初3740号民事判决；二、本案发回江苏省睢宁县人民法院重审。审判长  魏志名审判员  单雪晴审判员  曹 辛二〇一九年八月十四日书记员  王 茹
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执3081号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。负责人：张识，职务：行长。被执行人：杜金龙。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉被执行人杜金龙信用卡纠纷一案，法院作出的（2018）辽0104民初2496号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月4日向本院申请执行,申请执行标的为133493元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，于2019年7月8日、2019年8月8日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局、车辆，于2019年7月19日经房产管理部门查询了被执行人房产状况。以上均未查找到被执行人可供执行财产。2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2019年8月15日向我院提出终结本次执行程序的申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执3081号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 苏经伟审判员 楚 晋二〇一九年八月十五日书记员 郑 阳
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初2786号 原告：曹钦，男，1985年12月13日出生，汉族，住桐庐县。 被告：劳君琳，女，1988年7月7日出生，汉族，住桐庐县。 原告曹钦与被告劳君琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曹钦到庭参加诉讼，被告劳君琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告通过朋友介绍认识被告，当时被告称自己资金周转不过来，愿意用自己的一辆车牌为浙Ａ×××××的北京现代轿车作为抵押，向原告借款50000元，借期为一个月，借款到期后，被告的车辆也早已抵押给了他人，原告打电话要求被告归还借款，被告电话不接且直接将原告拉入黑名单。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。 原告曹钦向本院提供的证据材料有：借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告劳君琳未答辩，也未向本院提供证据。 经审查，原告曹钦提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明案件事实的效力，本院予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月14日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，借条上载明：“今向曹钦借人民币50000元，于2019年5月13日前归还，以北京现代（浙Ａ×××××）作为抵押”。原告按约出借了上述款项，后被告未归还借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。原告已提供借款，被告应按约归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告劳君琳于本判决生效之日起十日内归还原告曹钦借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告劳君琳负担。 原告曹钦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告劳君琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郑 霞 二〇一九年七月三十一日 书记员 方淼丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2021执1713号申请执行人：邓正芳，女，1960年04月07出生，汉族，住四川省安岳县驯龙镇。被执行人：唐图兰，女，1968年11月13出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人邓正芳与被执行人唐图兰合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1665号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人唐图兰发出执行通知书，责令被执行人唐图兰履行向申请执行人退还交付的款项94000元及利息和给付迟延履行利息的义务，并承担案件受理费1075元、申请执行费1328元、财产保全费120元的。但被执行人唐图兰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人唐图兰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人唐图兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的存款人民币3400元扣划至安岳县人民法院。二、将被执行人唐图兰在中国农业银行股份有限公司账户上的存款人民币13200元扣划至安岳县人民法院。三、将被执行人唐图兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的存款人民币1300元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年八月五日书记员  杨林海
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4211号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：张卓，男，1985年4月18日出生，满族，住吉林省吉林市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张卓信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张卓发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月21日作出的(2018)沪0109民初xxxxx号民事判决确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金34,960.21元；截止至2018年7月13日的利息7,307.36元、分期付款费用1,086.58元；自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金34,960.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费441.93元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初xxxxx号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年八月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢1588号 西安大西鑫摄影器材图片有限责任公司 西安汉森电气工程有限公司： 申请执行人西安大西鑫摄影器材图片有限责任公司与被执行人西安汉森电气工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据的（2016）陕0113民初8150号民事判决书、（2017）陕01民终7728号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安汉森电气工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安大西鑫摄影器材图片有限责任公司向本院申请执行，现被执行人已将案款及利息610900元、执行费9100元履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢1588号执行案件执行完毕，于2019年8月23日结案。 二〇一九年八月二十三日 1
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民申6号 申请人：郭满杰（原审被告），现住辉南县。 被申请人：高丹（原审原告），现住辉南县。 原审原告高丹与原审被告郭满杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日做出（2018）吉0523民初1134号民事判决:一、被告郭满杰给付原告高丹借款本金453000元。上款被告于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告高丹其他诉讼请求。判决做出后，双方均未上诉，判决发生法律效力。高丹向法院申请执行。执行中，郭满杰向法院提出再审申请，认为该判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该判决，驳回高丹的诉讼请求。事实与理由：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十四条所规定的情节是在进行借款的同时，双方签订买卖合同用以保证借款的偿还，实际起担保作用。而本案是双方借款两年之后的应当偿还期间才签订了买卖合同。2.双方签订买卖合同并不是为了借款担保，是郭满杰无力偿还借款而采取以房抵债的方式将房屋卖给高丹丈夫康贵友。3.双方自愿签订的房屋买卖合同是有效的，借款转为购房款，民间借贷法律关系终止。房屋未交付是因当时已出租，租期到2021年10月10日，康贵友也书面签字同意租期满后交付房屋。但因过户费等原因高丹反悔，不承认购房一事。申请人为证明自己的主张，向法院提交证据“情况说明”及“退（抵）税申请表”各一份，证明2018年11月1日被申请人去办理过户，交税后反悔，又于2018年11月30日办理了退税。判决后申请人之所以未上诉，是因康贵友说法院在执行阶段出具法律手续可以少拿过户费。但被申请人在执行阶段坚持拍卖房屋，故申请人向法院申请再审。 被申请人高丹书面答辩称：郭满杰申请再审没有事实和法律依据。1.郭满杰的申请已超过申请再审的期限，法院应不予受理。2.康贵友与郭满杰签订的房屋买卖合同为让与担保，并非真实的买卖，且康贵友无权代高丹签订与本案有关的任何文书。法院判决确定的债权人是高丹，康贵友与郭满签订的房屋买卖合同在高丹没有追认的情况下，对高丹不发生法律约束力。3.房屋买卖合同并未实际履行。《退（抵）税申请表》记载的退税申请理由为“买卖双方对房屋价格产生争议，经协商取消房屋交易”，可见房屋买卖合同已经解除，且房屋未实际交付。 经审查，本院认为，原审判决审理的系高丹及郭满杰之间的民间借贷，郭满杰申请再审主张的其与高丹之间的借贷关系已用房屋抵债，系郭满杰与康贵友之间的另一法律关系。康贵友签订买卖合同的行为对高丹是否构成表见代理，是否得到高丹追认，其行为后果是否能够抵消郭满杰与高丹之间的民间借贷关系，并未在原审审理范围之内，且涉案房屋的买卖行为并未最终实际完成，申请人亦未提供有效的证据足以推翻原判决。 综上，申请人郭满杰的再审申请无法律依据，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人郭满杰的再审申请。 审判长  马宏颖 审判员  于 涛 审判员  韩宝亮 二〇一九年八月二十八日 书记员  靳丰滔
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3333号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：阮利，女，1972年11月8日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告阮利信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告阮利下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告阮利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令阮利支付信用卡欠款本息等共计120,846.47元（人民币，下同），其中截至2019年1月19日，欠款本金为110,826.31元，利息2,503.2元，违约金2,644.61元，手续费4,872.35元，2019年1月19日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令阮利支付本案全部诉讼费用。事实和理由：阮利于2014年10月10日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××82。阮利开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月19日已发生欠款本息等共计120,846.47元，经我行多次催收，阮利仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阮利未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，阮利（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。阮利在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向阮利发放了卡号为40×××82的信用卡，阮利激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月19日，阮利尚有透支消费款欠款本金为110,826.31元，利息2,503.2元，违约金2,644.61元，手续费4,872.35元，共计120,846.47元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，阮利在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与阮利间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。阮利持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，阮利应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故阮利应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认阮利应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张阮利偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。阮利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金110,826.31元；二、被告阮利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月19日的利息为2,503.2元，自2019年1月20日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告阮利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费2,717元、邮寄费40元、公告费35元，共计2,792元，由被告阮利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年八月三十日书 记 员  李梦月
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0103执3093号长沙荣苑房地产开发有限公司：蒋雁南：本院受理的申请执行人蒋雁南与被执行人长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2018）湘0103执7586号民事调解书，于2019年8月22日执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十二日承办人：向国雍、童然联系电话：8589****
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张永强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张永强归还信用卡透支款81,529.93元。事实和理由：被告张永强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计81,529.93元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执1902号申请执行人：沈阳十二线华兴粮油食品有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：刁国华，职务：总经理。被执行人：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地:沈阳市大**。法定代理人：戚某，职务：经理。申请执行人沈阳十二线华兴粮油食品有限公司等与被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，其名下房产已有抵押且已被多家法院查封，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执1902号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年八月六日书记员 ：马鹏翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执1473号之一申请执行人:孙占平，男，1967年5月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张云明，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省睢县。关于孙占平申请执行张云明买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初13835号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月28日立案执行，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：1、立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人未予答复。2、2019年1月31日、2019年2月19日、2019年5月16日、2019年8月21日，本院四次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产等，虽冻结有部分账户，但因数额较小，故本院暂不处置。虽发现有车辆信息，但因车辆价值较小，且申请人未实际控制车辆，经与申请人协商，暂不处置。3、2019年3月15日，本院依法向被执行人邮寄到庭传票，要求被执行人于2019年3月19日到庭说明情况，被执行人至今未到庭。4、2019年2月12日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。5、2019年8月21日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。本院依法到郑州市××登记中心、郑州市公积金办事大厅查询被执行人的相关财产线索，经查上述部门并未发现被执行人有相关登记信息。2019年8月22日，本院依法向申请人做终本约谈，告知了申请人上述措施，申请人表示暂无无法提供其他财产线索，且同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，对申请执行人尚未实现的债权共34204.5元（其中包含案件受理费625.5元），被执行人应当继续履行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十五日法官助理孔瑛书记员李玮州
海拉尔铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）内7103执90号之三 被执行人：陈金榜，男，1966年7月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住天津市宁河区。 本院在执行陈金榜责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2013）海铁刑初字第8号海拉尔铁路运输法院刑事判决书，于2019年7月4日向被执行人陈金榜发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月23日发出限制消费令；本院在执行过程中，对被执行人陈金榜进行了网络总对总查控及传统查控，对其银行存款、车辆、土地房产、股权等财产进行查询并对其所居住地周围群众调查了解被执行人陈金榜财产状况及财产线索。在执行过程中，经调查发现被执行人陈金榜在财付通支付账户中有存款942.59元，已被我院依法扣划。目前被执行人陈金榜确无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次(2019)内7103执90号案件对被执行人陈金榜的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：宋铁汉 审判员 ：姜锐锐 审判员 ：陈春香 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：崔鹏远
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执1186号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。法定代表人：李佩歧，职务：行长。被执行人：孙本柱申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人孙本柱金融借款纠纷一案，于2019年3月6日在本院立案执行,申请执行标的为357657.6元。执行中，于2019年3月15日向被执行人送达了执行通知书，于2019年3月6日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆，于2019年4月24日将被执行人孙本柱名下位于沈阳市××北新区××号××房产查封。2019年7月16日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因处理被执行人房产时间较长,申请人于2019年8月9日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执1186号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇一九年八月十三日书记员 郑 阳
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3309号 被执行人:韩忠明 关于本院执行的（2019）浙0481执3309号案件,即被执行人韩忠明诈骗罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初347号刑事判决书,已于2019年08月22日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28327号原告：李山林，男，1976年11月3日出生，汉族，自由职业者，户籍地山东省无棣县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡林，天津大有律师事务所实习律师。被告：天津国泰金瑞装饰工程有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******（天津信星商务秘书服务有限公司托管**）,统一社会信用代码911201166974179725。法定代表人：宋金国，经理。原告李山林与被告天津国泰金瑞装饰工程有限公司（以下简称金瑞装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年6月18日立案后，于同年7月25日公开开庭进行了审理。李山林委托诉讼代理人刘正伟、陈怡林，金瑞装饰公司法定代表人宋金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李山林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠付货款115259元；2、判令被告支付自起诉之日至实际给付之日按年利率24%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年间，金瑞装饰公司多次从李山林处购买建筑材料，双方未签订书面买卖合同，金瑞装饰公司尚有部分货款未支付。2017年12月30日，金瑞装饰公司向李山林出具115259元欠条一张，后经李山林多次催要无果诉至法院。金瑞装饰公司辩称，金瑞装饰公司与李山林没有签订过买卖合同，送货单、供货单上没有金瑞装饰公司的公章，送货单日期和最后结算时的日期也不一致，金瑞装饰公司也没向李山林支付过货款，故金瑞装饰公司不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。金瑞装饰公司法定代表人宋金国虽主张李山林所举欠条上金瑞装饰公司的印章是真实的，但金瑞装饰公司的营业执照在2012年出借给案外人王玉忠使用，王玉忠为该公司的实际经营者，王玉忠因工程需要向李山林购买建筑材料，故而产生的货款应由王玉忠偿还，对此向本院提交王玉忠的证明、乐陵市宇泰房地产开发有限公司营业执照、王玉忠的身份证及证人孟某当庭证言作为证据，经当庭质证查明，金瑞装饰公司所举上述书证均为复印件，证人孟某当庭作证证实在2011年王玉忠开始借用金瑞装饰公司的营业执照，该公司的实际经营者为王玉忠，但现在的法定代表人宋金国也在公司一同参与经营，根据金瑞装饰公司的要求其向李山林购买的建筑材料，经双方对账后，书写欠条并加盖金瑞装饰公司印章。上述证据能证实金瑞装饰公司向李山林购买建筑材料及欠付货款的事实客观存在，宋金国主张缺少事实及法律依据，本院对该主张不予采信。李山林主张自起诉之日至实际给付之日止按年利率24%支付利息，没有向本院提供证据。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方已经形成事实上的买卖合同关系，被告应按照欠条的约定足额向原告支付未付货款。被告没有给付原告货款的行为给原告造成经济损失，应给付利息予以补偿，但原告主张按照年利率24%支付利息已超过法律规定的标准，应当予以适当调整。综上所述，原告主张有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津国泰金瑞装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李山林货款115259元及利息（以115259元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李山林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告天津国泰金瑞装饰工程有限公司负担，被告于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  崔忻亭二〇一九年八月十二日书记员  贾 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初588号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人查如龙，男，1990年3月18日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市富源县。曾因犯盗窃罪于2015年12月25日被麒麟区人民法院判处拘役5个月；又因犯盗窃罪于2017年6月28日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2018年2月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）426号起诉书指控被告人查如龙犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人查如龙到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日凌晨4时，被告人查如龙到曲靖市麒麟区吉祥苑小区“凯缘春蓝莓红酒”店门口，用随身携带的起子将一辆军绿色丰田车车窗玻璃撬开后进入车内，将被害人放在车后备箱的六条软云烟、一条云烟烟庄、十二瓶凯缘春红酒、四壶白酒、一副望远镜盗出送至其在来兴小区租住房。同日凌晨5时许，被告人查如龙又到麒麟区，用随身携带的折叠铲将一辆黑色的丰田车车窗坡璃损坏后，进入车内，盗走被害人放在后备箱里的十二条玉溪香烟、二瓶“湄窖”酒、及散装红河道香烟等。经鉴定，被告人查如龙两次盗窃财物共计价值人民币22226元。上述被盗物品均被公安机关查获。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人查如龙的行为构成盗窃罪，属累犯，建议对被告人查如龙判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。被告人查如龙对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人查如龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人查如龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人查如龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人查如龙的刑期自2019年4月28日起至2021年4月27日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年八月二日书记员 刘玉艳
执 行 案 件 结 案 通 知 书 胥珂珩、成都中德红谷投资有限公司： 关于胥珂珩申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案[（2019）川0191执6404号]，本院已于2019年8月20日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)川0191民初17156号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日