江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1025民初672号原告:丁龙庄，男，1963年8月18日出生，汉族，教师，住乐安县。被告:丁水根，男，1957年9月7日出生，汉族，退休，住乐安县。委托诉讼代理人：刘军华，乐安县正大法律服务所法律工作者。原告丁龙庄诉被告丁水根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁龙庄，被告丁水根及其委托诉讼代理人刘军华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁水根偿还借款本金106000元，并支付利息24140元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告请求原告借款10万元给张小林，原告出于被告的情面借给了张小林10万元。此后，张小林未偿还该10万元。2013年5月30日，被告再次请求原告借款10万元给张小林，原告本不想再借，但被告多次恳求且承诺由其担保，原告于是告诉被告该10万不是借给张小林，而是借给被告的，借款到期向被告请求偿还。被告同意并出具了借条给原告，借条内容为：“今借到，丁龙章同志人民币：壹拾万零陆仟元整，借款时间从2013年5月30日起，至2013年6月12日止，连本带息归还。此据，经借人张小林，经办人丁水根”。当日，被告在原告家中拿走现金借款10万元。因在约定期限未偿还，原告于2015年5月18日向法院起诉，被告请求原告撤诉，被告再次承诺该笔借款本金及利息由其偿并出具承诺书，承诺书内容为：“承诺书，2013年5月30日，我经手借丁龙庄的人民币拾万陆仟元（其中陆仟元为当月利息），由我负责两年内还清。承诺人丁水根”。因此，原告于2015年8月21日向法院申请撤回起诉并被准许。被告于2015年9月至2017年12月期间共偿还22500元，但2018年1月后被告未再还款。因被告未履行承诺偿还借款，原告请求被告支付2017年8月19日至2019年5月19日期间的借款利息44520元。扣除被告已偿还的22500元，被告仍应支付利息24140元。2015年5月30日的106000元借款系被告出具借条和拿走现金借款10万元，此后，被告也部分履行了还款义务，被告依法应承担还款义务。被告自2018年1月起不履行还款义务，属于违约。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、丁水根不是本案适格被告主体，借款人不是被告，而是张小林，被告没有占有和使用该笔借款；2、张小林集资诈骗刑事案件中法院确认原告共出借给张小林194000元，法院判决张小林退赔犯罪金额424.33万元包含了该194000元；3、被告的承诺书不属于借款合同，借款人仍然是张小林，被告以同一事实再次起诉，违反一事不再理原则；4、原告共出借给张小林194000元，除去之前借给张小林的10万元，本案的借款本金为94000元，且原、被告未约定利息和利息计算期间。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：一、原告身份证复印件一份、江西省乐安县第二中学证明一份，证明目的：1、本案原告诉讼主体资格适格；2、原告丁龙庄又名丁龙章。二、借条一张；证明：2013年5月30日，被告在借条上的经办人处签字，借条载明“今借到，丁龙章同志人民币：壹拾万零陆仟元整，借款时间从2013年5月30日-2013年6月12日止，连本带息归还，此据，经借人：张小林，经办人：丁水根，2013.5.30”。三、谈话录音记录一份（U盘载体）、（2015）乐牛民初字第42号民事裁定书和生效法律文书各一份、承诺书一份；证明：被告丁水根于2013年5月30日向原告丁龙庄借款事实，承诺书载明“承诺书，2013年5月30日，我经手借丁龙庄的人民币拾万陆仟元（其中陆仟元为当月利息）由我负责两年内还清。承诺人丁水根，2015.8.19”。四、被告丁水根转账还给原告丁龙庄的明细清单7张，丁水根借款利息计算清单一张。证明目的：被告偿还给原告利息22500元。原告补充举证意见：2013年5月30日，丁水根拿着借条来向我借款10万元（后来我发现借条中的经借人为张小林），因为之前我已经借给了张小林10万元，张小林没还钱也没给利息，所以我不想借给张小林，也不想借给丁水根，但是丁水根向我借款，出于情面，我就借给了丁水根。我提出把经借人改成丁水根的名字，他口头诺说他一定会还，所以就没改。但借条是由被告写好的，借款也是被告拿走的。我曾多次强调，我只认被告，问被告要钱。此后，我起诉张小林和丁水根两个人，要求还钱。在诉讼过程中丁水根与我协商并出具了承诺书，承诺书写明，借款是丁水根经手，利息按照6分计算，两年还清，由丁水根负责偿还。于是我向法庭撤回了起诉。此后，丁水根陆续偿还了22500元，但至今没有还清本金和利息，所以请求法庭支持我的诉讼请求。被告质证意见：对第一组证据无异议；对第二组异议如下：借款人是张小林而不是丁水根；对第三组谈话录音的真实性、合法性提出异议，对（2015）乐牛民初字第42号民事裁定书和生效法律文书没有异议，对承诺书的真实性没有异议，但被告只承担担保责任；对第四组的还款记录和银行卡交易记录没有异议。对利息计算清单，被告认为借款本金为94000元，双方未约定利息及计算利息的期间。本院认证意见：被告对原告提供的第一组证据无异议，本院依法认定，作为本案证据使用。被告对原告的第二组证据关联性提出异议，对第三组谈话录音的真实性及合法性提出异议，对利息计算清单的证明目的提出异议，对第四组的合法性和证明目的提出异议。结合原、被告提供的证据和法庭调查，原告提供的上述证据能够互相印证和佐证证实以下事实：借条中的“丁龙章”即原告丁龙庄，被告代张小林向原告借款并由被告书写出具借条，其中“经借人张小林”也是原告代为书写。被告出具借条后拿走了借款本金的现金10万元。此后，原告向本院起诉张小林和被告请求还款，被告出具承诺书后原告向本院撤回起诉。此后，被告于2015年9月16至2017年12月22日期间共偿还了22500元，未偿还其他借款本金或利息。关于借款利息约定，2013年5月30日借条的借款本金为106000元，有关利息的内容为“连本带息”归还。被告于2015年8月19日出具的承诺书约定：“我经手借丁龙庄的人民币拾万陆仟元（其中陆仟元为当月利息），由我负责两年内还清”。此外，被告代为支付了“当月利息”6000元利息，并且在此后偿还的22500元没有在借条或承诺书中对借款本金予以扣减或备注为偿还借款本金。因此，可推定双方约定了借款利息并且借款月利息为6%。原告主张以106000元为借款本金，按照年利率24%计算2017年8月19日至2019年6月19日期间（共22个月）的利息。本院认为，应以原告实际出借为10万元为借款本金计算利息，约定月利率6%超过法律规定，但原告主张年利率24%（即月利率2%）符合法律规定。被告主张借款本金为94000元，且双方未约定利息及计算利息的期间，不应计算利息，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，对利息计算如下：2017年8月19日至2019年6月19日期间的利息为44000元（10万元×月利率2%×22个月），扣除被告已支付利息22500元，被告尚欠利息21500元。综上所述，对原告提供的上述证据第一组、第二组、第三组证据、第四组证据中转款清单的真实性、合法性及关联性本院依法予以认定，作为本案的证据使用。对原告提供第四组证据中的利息计算清单，以本院依法计算为准。被告提供证据如下：一、（2018）赣1025刑初100号刑事判决书一份，证明目的：根据判决书认定的事实，原告总共出借借款194000元，实际借款人是张小林。且原告的出借资金已经包含在张小林集资诈骗罪所认定的犯罪金额424.33万元之内，且该判决书判决张小林退赔涉案被害人金额424.33万元。该退赔金额包含了原告所出借的194000元。原告质证意见：现在起诉的该笔借款，是被告向我借款，也是被告拿走的钱，我认为被告就是借款人，我不管是口头还是书面，最后要求还钱，都是向被告丁水根请求，张小林没有参与该笔借款，包括借条也是由原告所写，甚至张小林的名字都是被告代为签好的，我这笔借款实际借款人就是丁水根，他也出具了承诺书承认是其经借人，也承诺了两年内还清借款本金和利息，也实际由丁水根偿还了利息22500元。丁水根说该笔借款是张小林所借，称该笔借款转借给张小林，是丁水根与张小林的另一个法律关系，我认为实际借款人就是被告丁水根。张小林的刑事案件也认定22500元是由丁水根偿还给我的，我的借款不包含在张小林的集资诈骗涉案金额之中。我与被告丁水根是另外的普通民间借贷法律关系。本院认证意见：对被告提供的上述证据，原告对其证明目的提出异议。经审查，被告提供的（2018）赣1025刑初100号刑事判决书系生效判决书，本院对其真实性及合法性予以认定，对于被告的证明目的，结合原、被告提供的证据和法庭调查情况，2013年5月30日的借条系被告书写出具给原告，被告从原告处拿走10万元借款现金。2015年8月19日，被告出具给原告承诺书也写明被告经手借原告106000元（含6000元当月利息），因此，依法应以原告实际出借的10万元为借款本金。根据本院认证的证据并结合庭审情况，查明以下事实：2013年5月30日，被告以张小林需资金周转向原告借款并出具借条给原告，借条内容为：“今借到，丁龙章同志人民币：壹拾万零陆仟元正，借款时间从2013年5月30日-2013年6月12日止，连本带息归还，此据，经借人张小林，经办人丁水根，2013.5.30”，其中“经借人张小林”为被告代写。原告以现金方式付给被告借款10万元。因借款未获得偿还，原告于2015年5月18日向本院起诉，请求被告和张小林偿还借款本金和利息。被告于2015年8月19日出具给原告承诺书，内容为：“承诺书，2013年5月30日，我经手借丁龙庄的人民币拾万陆仟元（其中陆仟元为当月利息），由我负责两年内还清。承诺人丁水根”。原告于2015年8月21日向本院申请撤回起诉，本院于2015年8月21日作出（2015）乐牛民初字第42号民事裁定书，裁定：准许原告丁龙庄撤回起诉。被告于2015年9月16至2017年12月22日期间共偿还了22500元，未偿还其他借款本金或利息。另查明：1、（2018）赣1025刑初100号刑事判决书中，丁龙庄陈述：2013年4月20日，张小林以在宁波修路修桥做工程为由向其妻子黄小金借款10万元，张小林通过丁水根支付了6000元利息。2013年5月20日，丁水根以张小林修路修桥做工程为由向再次黄小金借款10万元，黄小金将10万元通过丁水根借给张小林，约定月利率6%。原告只得到了张小林通过丁水根支付6000元利息，亏损了194000元本金。2、（2018）赣1025刑初100号刑事判决书中，丁水根陈述：2013年4月张小林去丁龙庄办公室借了10万元，第二次是2013年5月张小林又问黄小金借款10万元，张小林要丁水根去黄小金家中拿这10万元，张小林还把上次的10万元利息6000元要丁水根转交给黄小金。张小林外逃后，丁龙庄一直催丁水根还钱，丁水根共偿还了22500元。3、（2018）赣1025刑初100号刑事判决书查明张小林的集资诈骗数额为435.23万元，扣除案发后已偿还部分，尚有424.33万元未还。原告在本案诉讼中称除丁水根支付的22500元之外，未获得张小林的退赔，被告未予以反驳。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告以张小林需资金周转为由向原告借款并出具给原告借条，特别是“经借人张小林”为被告代写，此后被告又出具给原告承诺书，承诺偿还借款本金和利息，被告亦实际偿还了22500元利息。被告的代为出具借条和出具承诺书的行为符合法律规定的连带责任保证担保，被告对本案的借款本金及利息应承担连带偿还责任。被告主张其不是本案的适格主体，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，被告主张其不是本案的适格主体，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告请求被告偿还借款本金106000元的诉讼请求，被告主张原告损失的借款本金为94000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告实际出借借款10万元，在（2018）赣1025刑初100号刑事判决书中陈述的“亏损了19.4万元本金”，是结合共出借借款20万元和张小林已偿还6000元利息对资金亏损状况的陈述，不应以此扣减其实际出借的借款本金。因此，应以原告实际出借的10万元为借款本金并计算利息。关于原告请求被告偿还借款利息24140元的诉讼请求，被告主张借款本金为94000元，且双方未约定利息及计算利息的期间，不应计算利息。本院认为，2013年5月30日借条的借款本金为106000元，有关利息的内容为“连本带息”归还。被告于2015年8月19日出具的承诺书约定：“我经手借丁龙庄的人民币拾万陆仟元（其中陆仟元为当月利息），由我负责两年内还清”。此外，被告代为支付了“当月利息”6000元利息，并且在此后偿还的22500元没有在借条或承诺书中对借款本金予以扣减或备注为偿还借款本金。因此，可推定双方约定了借款利息并且借款月利息为6%。原告主张以106000元为借款本金，按照年利率24%计算2017年8月19日至2019年6月19日期间（共22个月）的利息。本院认为，应以原告实际出借为10万元为借款本金计算利息，约定月利率6%超过法律规定，但原告主张年利率24%（即月利率2%）符合法律规定。被告主张借款本金为94000元，且双方未约定利息及计算利息的期间，不应计算利息，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，对利息计算如下：2017年8月19日至2019年6月19日期间的利息为44000元（10万元×月利率2%×22个月），扣除被告已支付利息22500元，被告尚欠利息21500元。本案诉讼费，依法由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告丁水根于本判决生效之日起3日内偿还给原告丁龙庄借款本金100000元及利息21500元，本金及利息合计121500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元，减半收取计1415.5元，由被告丁水根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  熊朵云二〇一九年八月二日法官助理黄淑娟书记员曾丽