wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0115民初2305号 原告：任某某，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：杨某某，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告任某某与被告杨某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告任某某以双方私下达成协议并已履行完毕为由于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许任某某撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由任某某负担。 审 判 长  闫 姣 人民陪审员  张育献 人民陪审员  李建武 二〇一九年八月五日 书 记 员  房毅博
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执3372号申请执行人许某某，男 .被执行人秦某某，男 。申请执行人许某某与被执行人秦某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人许某某申请，于2019年7月16日立案受理。靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初6645号民事调解书已发生法律效力，申请标的为57000元及利息，案件受理费1369元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年8月1日达成执行和解协议：由被执行人秦某某2019年8月15日偿还申请执行人许某某案件款3000元，剩余案件款由靖边县人民法院以冻结、扣划直至全部履行完毕。协议达成后，申请执行人许某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人许某某以已与被执行人韩某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执3372号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审判长   雷斌琦审判员   罗振林审判员   周  虎  二〇一九年八月十六日                                  书记员   白建伟 1
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执424号之四申请执行人：王红霞。被申请人:李树凤。本院在执行王红霞与李树凤借款合同纠纷一案过程中,双方达成和解，李树凤以其工资收入偿还全部欠款，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0606执424号。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年八月二十二日书记员 刘雪松
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1486号原告：赵田果，女，1963年9月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：周明杰，河北京张律师事务所律师。委托诉讼代理人：白国彤，河北京张律师事务所实习律师。被告：郑玉兰，女，1964年5月18日出生，汉族，现住张家口经济开发区。原告赵田果与被告郑玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告赵田果于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵田果撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵田果负担。审判员  张俊梅二〇一九年八月二十日法官助理周雨倩书记员张雪轩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3424号原告深圳市耐思企业管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路XXX，统一社会信用代码91440300MXXX。法定代表人陆卫，总经理。委托代理人刘帅，广东国晖（龙华）律师事务所律师。委托代理人覃珊珊，广东国晖（龙华）律师事务所实习律师被告深圳市华臣数码通讯有限公司，住所地深圳市福田区滨河路XXX，统一社会信用代码91440300750XXX。法定代表人施金梭，董事长。委托代理人李怡玮，广东盾元律师事务所律师。上述原告深圳市耐思企业管理咨询有限公司与被告深圳市华臣数码通讯有限公司委托合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告向原告支付委托服务费人民币45000元并支付逾期付款违约金14100元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅、被告委托代理人李怡玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年1月2日原告与被告签订《咨询服务合同书》，合同约定被告委托原告办理“福田区人才证书”、“福田区人才奖励补贴”项目申报事宜。“福田区人才证书”服务明细为申请证书，费用2000元；“福田区人才奖励补贴”服务明细为规划、指导与申报，费用为项目申报成功后收取政府奖励补贴的15%。合同中第二条第一款及第二款约定，被告在福田区人才证书下证的五个工作日内将证书申请费一次性付清，人才奖励补贴到账后5个工作日内向原告一次性付清款项，超期未支付上述服务费的，按超出天数每天按应付金额的千分之五收取滞纳金；第三条第一款第四项约定，在合同期限内被告不再委托任何第三方开展上述工作，也不得绕过原告直接申报，否则视为被告提供了辅导咨询服务，被告需赔偿原告所委托事项的全额咨询服务费。2018年6月29日福田区人力资源局发布“关于2018年第三批‘福田英才’认定名单的公示”，被告员工苏归军于此次认定中获得福田英才证。2018年8月被告与第三方深圳市创客时代管理咨询有限公司业务经理廖果朵接洽，由第三方指导协助被告申报“福田区人才奖励补贴项目”。2018年9月21日福田区科技创新局发布2018年第十批福田英才荟有关于激励创新创业人才载体引进拟支持名单公示，被告员工苏归军获得30万元奖励。原告诉称，被告就合同约定事项擅自委托第三方已违约，应依约向原告支付全额咨询费。被告辩称，在申请“福田区人才奖励补贴”过程中原告多次推诿，迟迟没有给予基本的辅导，被告经办人苏归军多次催促原告均未予以办理，因担心错过申报时间无奈选择第三方辅导完成申报工作获得补贴。合同中第三条第一款第四项内容为格式条款，签订合同时原未明确如实告知，应当认定无效。判决结果本院认为，本案案件焦点在于该委托合同第三条第一款第四项违约条款的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中该合同是原告为同类业务而事先拟定的，应属于格式条款合同。该合同第三条第一款第四项关于被告不得另行委托第三人办理项目申报事项，第三方或原告自己申报项目视为原告已经提供服务，被告需赔偿原告所委托事项的全额咨询服务费的约定，限制排除了被告缔约自由权、抗辩权及任意解除权，加重了被告的违约责任，有违公平原则，且原告未尽到提示说明义务，该条款应属无效。原告据此主张被告承担违约责任，本院不予支持。该委托合同约定原告为被告办理两个项目的申报，第一个项目“福田区人才证书”的申报双方无异议，被告已支付相关费用2000元，本院予以确认；第二个项目“福田区人才奖励补贴”，原告未能举证证明已履行合同中约定的对该项目规划、指导和申报义务，应承担举证不能的不利后果，原告主张该项目的费用支付，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市耐思企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费664元，由原告深圳市耐思企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年八月二十二日书记员 谭敏(兼)书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执658号 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人陈忠发，男，1984年2月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 本院依据已经发生法律效力（2017）赣1103民初714号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2019年3月13日向被执行人发出执行通知，被执行人陈忠发未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的308，782元，诉讼费2985.5元、执行费4531.73元，尚未执行到位308，782元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月10日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐海峰
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初8019号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地贵州省兴义市云南路**。负责人：邓光东，该分行行长。委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：解大亮，男，1974年6月4日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：刘洪美，女，1976年2月19日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：解仕华，男，1980年1月11日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：王金琼，女，1981年5月12日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：郑周云，男，1977年7月13日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：魏维莲，女，1983年4月20日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行与被告解大亮、刘洪美、解仕华、王金琼、郑周云、魏维莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行撤诉。案件受理费940元，减半收取470元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行负担。审判员  罗云霞二〇一九年八月八日书记员  岑兴梅
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0521民初716号 原告：邢台县汇通汽车销售有限公司，住所地邢台市桥**豫让桥路**。 法定代表人：赵安民，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。 被告：张成亮，男，1979年1月19日出生，汉族，住邢台市南和县。 被告：黄丰霞，女，1979年6月17日出生，汉族，住邢台市南和县。 被告：刘学义，男，1981年9月1日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告邢台县汇通汽车销售有限公司与被告张成亮、黄丰霞、刘学义买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李文峰 审判员  王 鹏 审判员  尹同伟 二〇一九年八月十二日 法官助理贾天雪 书记员段星月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2244号 申请执行人：史玉明，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址湖北省天门市。 委托代理人：陈浩浩，广东胜业律师事务所律师。 被执行人：深圳市一号车库名车俱乐部有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路****105、106、107、108铺，统一社会信用代码91440300359301838T。 法定代表人：杨林强。 被执行人：刘文君，男，汉族，1968年1月11日出生，身份证住址湖北省天门市。 申请执行人史玉明与被执行人深圳市一号车库名车俱乐部有限公司、刘文君合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20123号民事判决经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人深圳市一号车库名车俱乐部有限公司向申请执行人支付购车款70000元；二、被执行人刘文君向申请执行人支付购车款109990元、维修费7777元；三、被执行人深圳市一号车库名车俱乐部有限公司对被执行人刘文君的上述应付款项承担连带清偿责任；四、二被执行人承担案件受理费4154元、公告费390元及本案执行费。本院于2019年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对二被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人刘文君持有的深圳市虾鱻鱻餐饮服务有限公司40.00%的股权，期限自2019年2月15日至2022年2月14日；已冻结被执行人刘文君财付通账户余额人民币1624.54元（含案件受理费），该笔冻结的款项已全额划付至申请执行人指定的银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并对被执行人刘文君作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十二日 书记员  廖永嘉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1112号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人许殿臣，男，1961年2月9日出生，汉族，文盲，农民，出生地河北省，户籍地河北省沧州市盐山县。曾因赌博被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；2017年1月12日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；2017年11月30日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月20日刑满释放；2018年6月3日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月20日被羁押，次日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同年6月25日经丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕952号起诉书指控被告人许殿臣犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人许殿臣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年3月15日5时许，被告人许殿臣伙同袁某在本市丰台区顺四条东森市场门口，窃取被害人王某的“四季风”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币560元。2019年5月14日23时55分许，被告人许殿臣在本市丰台区宋家庄地铁站H口外路边，窃取被害人戚某的“雅迪”牌二轮电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1400元。被告人许殿臣于2019年5月20日经北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，被害人戚某的“雅迪”牌二轮电动自行车已被起获并发还被害人戚某。公诉机关认为被告人许殿臣盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人许殿臣在开庭审理过程中对上述指控均无异议，且签署认罪认罚具结书。本案另有被告人许殿臣供述，被告人许殿臣对盗窃地点辨认的照片，被害人戚某、王某的陈述，证人袁某的证言及辨认笔录，价格鉴定报告书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，110接处警记录，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，现场监控录像，破案报告、到案经过、常住人口基本信息表等证据，足以证明公诉机关指控的犯罪事实及被告人许殿臣的量刑情节。本院认为，被告人许殿臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人许殿臣犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许殿臣到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极退赔，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人许殿臣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年12月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人许殿臣退赔的人民币五百六十元于判决生效后发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年八月二十二日书记员  陈嘉森
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监630号 申请执行人：周桂兰，女，1948年3月13日出生，汉族，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：周桂荣，系申请执行人妹妹。 被执行人：庄元胜，男，1962年6月12日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人周桂兰与被执行人庄元胜民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年5月17日以（2019）辽0504执1407号立案执行，执行过程中，依据本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1015号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1322行初35号原告：王艳芳，女，汉族，1988年1月1日出生，住安徽省宿州市。委托代理人：马涛,安徽汇龙律师事务所律师。被告：萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。法定代表人：郑彪，局长。委托代理人：李文化，萧县公安局法制大队中队长。委托代理人：杜海伟，萧县公安局城郊派出所副所长。被告：萧县人民政府，住所地萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人：武戈，县长。委托代理人：王化猛，萧县司法局副局长。第三人：吴月芝，女，汉族，1955年10月11日出生，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。本院在审理原告王艳芳诉被告萧县公安局和萧县人民政府、第三人吴月芝治安管理行政处罚、行政复议一案中，王艳芳于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县公安局和萧县人民政府的起诉。本院认为，王艳芳申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王艳芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳芳承担。审 判 长 袁 元人民陪审员 郑 楠人民陪审员 朱延海二〇一九年八月十四日书 记 员 倪晓晗
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初3474号原告：徐磊，男，1984年12月12日生，汉族，住太和县。委托代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。被告：郭俊，男，1998年12月23日生，汉族，住太和县。本院在审理原告徐磊诉被告郭俊确认合同有效纠纷一案中，原告徐磊于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐磊的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐磊撤回起诉。案件受理费185元，减半收取93元，由原告徐磊负担。审判员  高鹏飞二〇一九年八月十九日书记员  方帅帅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3253号原告：曲某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：席某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：梁某，甘肃省武威市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告曲某与被告席某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某到庭参加诉讼，被告席某、梁某经本院公告传唤，公告期间届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款170000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，且共同经营洗车店。2018年4月27日，二被告因资金周转困难向原告借款170000元，口头约定借款期限为3个月，并给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次索款无果，请求判如所请。被告席某、梁某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条欲证实借款事实。被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，故对原告所举证据的真实性以及证明目的本院全部予以确认并在卷佐证。据双方当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，二被告向原告借款170000元，原告出借借款后，二被告共同向原告出具借条一份。后经原告多次索款无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷受到法律保护。本案借款事实由原告提交的借条为证，本案借款事实存在，借贷关系明确，原告履行了出借义务，被告也应当履行还款义务。二被告作为共同借款人向原告出具借条，该借款应当视为二被告的共同借款，二被告应当共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席某、梁某共同偿还原告曲某借款170000元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告席某、梁某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康 毅人民陪审员 梁基哲人民陪审员 王淑霞 二〇一九年八月二十三日法官 助理 孙 莹书 记 员 郭 徽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈建玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建玲系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币118,891.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告陈建玲送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈建玲的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初2094号原告：胡连阁，男，1986年7月27日出生，汉族，住盐山县。被告：王志广，男，1984年10月2日出生，汉族，住盐山县。被告：郭玉芬，女，1970年5月25日出生，汉族，住盐山县。被告：付冬伟，女，1985年2月7日出生，汉族，住盐山县。胡连阁与王志广、郭玉芬、付冬伟确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告胡连阁于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡连阁撤诉。案件受理费100.0元，由原告胡连阁负担。审判员  张国栋二〇一九年八月十四日书记员  张 伟
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1221民初5949号原告：李红梅，女，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告李红梅与被告王玉才民间借贷纠纷一案中，原告李红梅于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红梅自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李红梅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李红梅负担。审判员  张世东二〇一九年八月一日书记员  张莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4033号原告:李金双，男，1984年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:徐涛，男，1982年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告李金双与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金双到庭参加诉讼，被告徐涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李金双向本院提出诉讼请求：1.被告徐涛偿还借款65000元；2.被告偿还借款利息自2018年7月1日起至实际给付之日止，以65000元为基数，按年利率6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告徐涛向原告李金双借款65000元，用于偿还银行贷款，被告承诺于2018年7月1日偿清。借款到期后，被告未能按期还款，原告索要未果，诉至法院。被告徐涛未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2018年6月27日，被告徐涛向原告李金双借款65000元，用于偿还银行贷款，被告承诺于2018年7月1日偿清。被告于同日向原告出具借条。借款到期后，被告未能按期还款。上述事实，有原告李金双提交的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告徐涛欠款事实成立，证据充分，被告理应偿还借款，其未履行还款义务已侵犯原告合法权益，故原告李金双主张被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借期内的借款利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。原、被告约定的还款日期为2018年7月1日，故逾期利息应从2018年7月2日起算，原告主张被告自2018年7月1日起给付逾期利息，本院对起算时间依法作出调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐涛于本判决生效之日起十日内给付原告李金双借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2018年7月2日至实际给付之日按年利率6%计算）。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年八月七日书记员  倪倩文
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2014号 申请执行人王堂,男,1973年09月20日出生,汉族,住六安市。 被执行人揭维光,男,1975年12月14日汉族,住南京市秦淮区。 本院在执行王堂与揭维光买卖合同纠纷一案中，被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢385号之一 申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层**********，注册号：（分）440600000020684。 负责人余雪华，行长。 被执行人广东荣业顺贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会**建设路**德富塑料城商务中心******之**0681000071715。 法定代表人吴淑桂。 被执行人吴淑桂，女，汉族，1970年4月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市顺德区乐从镇宏鹏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲钢铁市场**铺0038055。 法定代表人马世富，总经理。 被执行人马世富，男，汉族，1965年9月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人吴淑兴，女，汉族，1964年8月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市安骏实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区0138141。 法定代表人何永安，总经理。 被执行人何永安，男，汉族，1970年9月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中信银行股份有限公司佛山分行诉广东荣业顺贸易有限公司、吴淑桂、佛山市顺德区乐从镇宏鹏贸易有限公司、马世富、吴淑兴、佛山市安骏实业有限公司、何永安金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法立民终字第799号民事裁定书及本院作出的（2014）佛城法民三初字第1650号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东荣业顺贸易有限公司应向中信银行股份有限公司佛山分行偿还银行承兑汇票垫款本金46451764.05元及利息（暂计至2014年8月24日为1389208.86元。之后按日万分之五计算至实际清偿日止）。佛山市顺德区乐从镇宏鹏贸易有限公司、佛山市安骏实业有限公司、何永安、吴淑桂、马世富分别在6000万元限额内对广东荣业顺贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。吴淑兴对马世富的上述债务承担连带清偿责任，并支付案件受理费、财产保全费283300元。因广东荣业顺贸易有限公司、吴淑桂、佛山市顺德区乐从镇宏鹏贸易有限公司、马世富、吴淑兴、佛山市安骏实业有限公司、何永安未履行上述法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向佛山市顺德区人民法院及佛山市南海区人民法院发出参与分配函。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执恢385号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年八月二十六日 书记员  毛晓欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7808号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：黄维超，男，1993年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告黄维超追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理 审判员 李 照 二〇一九年八月二十日 书记员 徐丽冬
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3818号申请人：熊小亮，男，1964年1月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：丰城市闽邑建材有限公司，住所地：江西省丰城市荣塘镇汕田村甘化村。统一社会信用代码：91360981553541202K。法定代表人：丁诚。申请人熊小亮与被申请人丰城市闽邑建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人熊小亮于2019年8月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丰城市闽邑建材有限公司银行存款1220000元或查封价值相当的其他财产。并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人熊小亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丰城市闽邑建材有限公司银行存款1220000元或查封价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊国民二〇一九年八月三十日书记员  徐 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执303号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区星空欢唱城。被执行人：施华东，女，汉族，1972年9月15日出生，乌鲁木齐经济技术开发区星空欢唱城经营者，住新疆昌吉市。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人乌鲁木齐经济技术开发区星空欢唱城、施华东侵害作品放映权纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2018）新民终83号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐经济技术开发区星空欢唱城、施华东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、被执行人乌鲁木齐经济技术开发区星空欢唱城、施华东立即停止放映涉案100首音乐电视作品的行为，并立即从曲库中删除该100首音乐电视作品；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐经济技术开发区星空欢唱城、施华东在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款32725.89元（其中执行标的32340.89元、案件执行费385元）；三、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐经济技术开发区星空欢唱城、施华东应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐经济技术开发区星空欢唱城、施华东相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁        悦二〇一九年八月二十二日书记员 伊力夏提·伊斯坎代尔
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1264号罪犯费航平，男，1972年6月7日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年7月7日作出(2008)西刑一初字第129号刑事判决，以被告人费航平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日依陕西省高级人民法院（2011）陕西执字第151号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年12月23日依本院（2013）渭中法刑执减字第2241号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年11月29日依陕05刑更3036号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省富平监狱于2019年8月2日以罪犯费航平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯费航平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯费航平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯费航平的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月10日起至2026年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年八月十九日书记员  杨 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12774号原告侯文芹，女，1968年5月16日出生，汉族，北京市顺义区×××村民。被告崔长松，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××。被告崔长松委托代理人王全福，男，1978年2月10日出生，汉族，河北省张家口市张北县×××村民，住北京市顺义区×××。被告崔长松委托代理人边青檀，男，1981年9月15日出生，汉族，北京市朝阳区×××号居民。被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地：北京市顺义区×××号，统一社会信用代码：111101100000×××。法定代表人张涛，镇长。委托代理人许晴，女，1991年12月30日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民。被告北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会，住所地：北京市顺义区×××村，统一社会信用代码：54110113A0286×××。法定代表人崔福庆，主任。委托代理人孙海龙，男，1969年5月19日出生，汉族，北京市顺义区×××村民。原告侯文芹与被告崔长松、北京市顺义区张镇人民政府（以下简称：张镇政府）、北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会（以下简称：张各庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文芹，被告崔长松之委托代理人王全福、边青檀，被告张各庄村委会之委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告张镇政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文芹向本院提出诉讼请求：1.从2018年5月29日起历时一个月时间噪音、粉尘的费用补偿两千元；2.被告应赔偿因施工原因而造成的原告房屋受损的费用补偿五万八千元；3.诉讼所产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月原顺义×××村祖代养猪场经由张各庄村村委会及村民代表签字同意转租给被告，被告在原猪场西侧由南至北开始施工，共计11排22栋2层工业用房。2018年5月被国土部门列为违章建筑，责令其限期拆除。违建房主体是钢筋水泥浇筑，高达15米左右。拆除期间动用大型机械数台，噪音和震动极大，粉尘浓度严重超标。噪音损害：楼体距离原告家房屋只间隔17米拆除期间对原告家庭日常生活和房屋造成极大伤害和损坏。拆除违建期间，被告在7:00-11:30，13:00-19:00进行施工，导致原告由于巨大噪音和突然震动长期处于神经紧张状态，造成神经衰弱导致失眠。房屋损坏:原告家庭正房存在严重墙体震裂，其损坏程度附有照片。综上所述，此次拆除违建长达月余，因原告住房是永久性建筑，其强烈震动必定对房屋寿命造成影响。期间原告多次向所属村委会、镇政府反映此事并拨打政府热线强烈要求对诉求予以解决，而被告只答应更换由于施工造成破损的玻璃，至于原告提出的房屋受损补偿、修缮以及噪音粉尘的处理等问题三被告一直相互推诿、扯皮，不予解决。故原告只能求助于法律，希望得到公平、公正的解决，恳求法院依法查明事实，公正判决。被告崔长松辩称：我方在拆除时已经做了有效的降尘处理，我方不同意赔偿。针对第二项赔偿事项对方应提供证据证明与我方拆除行为有关。被告张各庄村委会辩称：同意崔长松的答辩意见。被告张镇政府既未参加诉讼亦未作出答辩。经审理查明：崔长松以梵谷艺象文化发展有限公司名义自×××村委会承租养猪场原址，并在承租场地内修建11排钢筋水泥房屋（其中最北侧一排为一层，其余均为二层）。崔长松表示，若公司需承担责任，其愿意以个人名义进行赔偿。原告宅院位于承租场地西侧，其宅院东侧另有一户人家。经勘验可见，原告宅院东墙距离承租场地西墙22.28米。2018年5月30日至6月底期间，崔长松用机械自行拆除涉诉场地内的房屋。原告提供了照片，以证明拆除建筑的行为对其房屋造成损害，墙体出现裂缝。崔长松表示，该照片仅可证明房屋存在裂纹，但无法证明与崔长松的拆除行为有关。张各庄村委会同意崔长松的意见。崔长松不认可原告房屋裂纹系拆除建筑存在因果关系，原告仅提供了照片，未提供其他证据予以佐证。同时本院询问其是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。上述事实，有双方当事人陈述，照片，勘验草图等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对原告所主张的噪音、粉尘补偿费用的诉讼请求，因2018年5月30日至6月底期间，崔长松自行拆除涉诉场地内的房屋，本院综合考虑拆除建筑的持续时间、双方之间的距离等因素，酌定该项损失数额。针对原告所主张的房屋受损损失一节，崔长松不认可原告房屋裂纹系拆除建筑存在因果关系，原告仅提供了照片，未提供其他证据予以佐证。同时本院询问其是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。原告所主张，因拆除房屋时的震动，造成房屋裂纹，该种主张属于一般侵权行为，原告应举证证明崔长松拆除房屋时存在剧烈震动、原告房屋受损、原告房屋受损与被告拆除房屋时存在的剧烈震动之间存在因果关系、崔长松存在过错，现有情况下，虽然可以认定崔长松拆除承租场地房屋内存在粉尘、噪音污染，原告房屋曾出现了裂纹等损害，但现有证据尚不足以证明原告房屋出现的裂纹与被告的行为之间存在因果关系，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔长松赔偿原告侯文芹粉尘、噪音损失一千元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告侯文芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由原告侯文芹负担六百二十五元（已交纳），由被告崔长松负担二十五元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年八月三十日书记员  张亚男
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异89号案外人：王子超，男，1985年10月9日出生，回族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。申请执行人：殷佩芸，男，1946年4月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：曹月琴，女，1960年3月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人殷佩芸与被执行人曹月琴民间借贷纠纷一案中，案外人王子超提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王子超称，王子超与申请执行人殷佩芸、被执行人曹月琴和郑春华之间并无任何债权债务关系，也没有任何合同买卖关系，与三人并无任何往来，所以执行王子超的财产并无任何事实和法律依据。关于48万元的拆迁补偿款，系王子超个人账户所有，当初在拆迁补偿合同上也是由王子超一人签字，此款项与殷佩芸、曹月琴和郑春华没有任何联系。根据上述事实，48万元拆迁补偿款系王子超所有，济南市槐荫区人民法院依据（2018）鲁0104执965号执行裁定书的查封冻结王子超的拆迁补偿款没有事实依据和法律依据，严重损害了王子超的合法权益。综上，一、请求依法解除对王子超48万元拆迁补偿款的查封冻结；二、请求依法对在查封期间造成的损失进行赔偿。申请执行人殷佩芸称，查封王子超账户的行为是济南市槐荫区人民法院的行为，殷佩芸没有申请冻结王子超名下账户，查封行为与殷佩芸无关。本院查明，2018年1月15日，本院作出（2017）鲁0104民初2089号民事判决，判令曹月琴于本判决生效之日起十日内偿还殷佩芸借款420600元及利息。后该案立案执行，2018年12月28日，本院作出（2018）鲁0104执965号执行裁定，裁定提取被执行人曹月琴及其夫周宗勤（已死亡）登记在王子超名下位于马家庄玉皇××南角钢结构厂房的拆迁补偿款48万元。2019年1月17日，本院向中国民生银行济南领秀城支行送达（2018）鲁0104执105、965、966号协助执行通知书，冻结王子超开设的卡号为50×××52账户内存款820000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”王子超非本案被执行人，其名下在中国民生银行济南领秀城支行开设的卡号为50×××52账户内存款非被执行人所有，故应解除对其名下账户内存款的冻结。王子超请求依法对在查封期间造成的损失进行赔偿不属于本次执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定如下：撤销本院于2018年12月28日作出的（2018）鲁0104执965号执行裁定，解除对王子超在中国民生银行济南领秀城支行卡号为50×××52账户内存款48万元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年八月五日书 记 员  高 帅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初6178号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。 被告：王文福，男，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：梅运飞，男，1957年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告王文福、梅运飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，被告梅运飞下落不明，本院依法公告送达了开庭传票、起诉状副本等。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人王睿和被告王文福到庭参加诉讼。被告梅运飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计30300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日11时20分许，梅运飞驾驶无牌电动二轮车沿两江大道从两江总部城往龙兴方向行驶，当其行驶至渝北区龙兴镇两江大道黄金嘉年华附近路段时，变更车道时，与后面直行的由王文福驾驶的号牌为渝D9××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损，电动车驾驶员梅运飞、电动车乘坐人邱继才两人受伤的交通事故。交警部门认定梅运飞承担本次事故的主要责任，王文福承担事故的次要责任，邱继才无责任。事故发生后，重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）为抢救伤员，向原告申请垫付邱继才抢救费用。原告于2018年7月9日向重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）垫付邱继才抢救费用30300元。后经原告依法催收，被告始终未履行偿还义务。为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告王文福辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，按照责任比例依法承担。 被告梅运飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月24日11时20分许，梅运飞驾驶无牌电动二轮车沿两江大道从两江总部城往龙兴方向行驶，当其行驶至渝北区龙兴镇两江大道黄金嘉年华附近路段时，变更车道时，与后面直行的由王文福驾驶的号牌为渝D9××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损，电动车驾驶员梅运飞、电动车乘坐人邱继才两人受伤的交通事故。交警部门认定梅运飞承担本次事故的主要责任，王文福承担事故的次要责任，邱继才无责任。经交警部门委托鉴定，梅运飞驾驶的无号牌电动二轮车属于机动车范畴的电动两轮轻便摩托车。 原告应重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）的申请垫付了抢救邱继才的抢救费用30300元，该费用已经用于邱继才的抢救治疗。 渝D9××××小型轿车登记在被告王文福名下，梅运飞驾驶的无牌电动二轮车系被告梅运飞所有。 以上事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员邱继才抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、住院医药费专用收据、银行转账单等在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。 本院认为：原告垫付了交通事故中的伤者邱继才的抢救费用后，有权向本次交通事故的责任人进行追偿。本案中，交警部门认定梅运飞承担本次事故的主要责任，王文福承担事故的次要责任。本院根据本案的实际情况，以梅运飞和王文福按照7：3的比例分担民事责任较为适宜。因原告已垫付了抢救邱继才的抢救费用30300元，故被告梅运飞应承担21210元，被告王文福应承担9090元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文福于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的邱继才的抢救费9090元； 二、被告梅运飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的邱继才的抢救费21210元； 三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告王文福负担120元，被告梅运飞负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 冯 翔 人民陪审员 黄 梅 人民陪审员 彭钦梅 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 方 媛
德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初58号 原告：袁志豪，男，汉族，生于1994年7月6日，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：秦伟，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市社会保险局，住所地四川省德阳市长江东路**。 法定代表人：张勇，该局局长。 委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。 原告袁志豪请求撤销被告德阳市社会保险局（以下简称市社保局）工伤待遇审批行政行为一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告袁志豪及其委托诉讼代理人秦伟，被告市社保局的委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月7日，被告市社保局作出袁志豪因工受伤待遇审批行政行为，核定袁志豪的一次性伤残补助金为26725.50元（核定基数2969.50元×9个月），扣除第三方赔付的一次性伤残补助金46500.40元，合计支付一次性伤残补助金0元。 原告袁志豪诉称，2016年11月25日18时30分许，原告从单位下班回家的途中发生交通事故并受伤。2017年8月8日，德阳市人力资源和社会保障局将原告遭受的事故伤害认定为工伤。后经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为玖级。事故发生后，原告与原单位解除了劳动关系，就应由原单位承担的赔偿责任达成了协议。2018年12月，被告向原告的原单位送达了因工受伤待遇审批单，在该审批单中，被告扣除了第三方赔偿的一次性伤残补助金。被告作出的因工受伤待遇审批单，不符合《中华人民共和国社会保险法》、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的相关规定。故请求：判决撤销被告于2018年12月7日作出的袁志豪因工受伤待遇审批行政行为，并责令被告重新作出审批行政行为；本案诉讼费由被告承担。 原告袁志豪向本院提交了道路交通事故认定书、出院证明书、交通事故人身损害赔偿调解协议书、认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书、因工受伤待遇审批单等作为证据。 被告市社保局答辩称，根据《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）、《人力资源和社会保障部关于印发﹤工伤保险经办规程﹥的通知》（人社部发[2012]11号）、《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部令第15号）等相关法律法规的规定，我局核定袁志豪因工受伤待遇审批行政行为正确。最高人民法院涉及第三人责任的工伤待遇司法解释及规定从申领途径上保障了工伤人员待遇，而非待遇核定的办法。《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条则是四川省对因第三方侵权的工伤保险待遇的具体核定方式的细化。综上，我局对袁志豪作出的工伤待遇审批行政行为适用法律法规正确，程序合法。 被告市社保局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：因工受伤待遇审批单、工伤人员待遇申领表、认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书、道路交通事故认定书、终止工伤保险关系协议书、交通事故人身损害赔偿调解协议、按比例分摊金额计算表、机动车保险赔款/费用计算书。 经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，原告袁志豪于2016年11月25日在下班途中发生交通事故受伤，后经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年12月7日，被告市社保局作出袁志豪因工受伤待遇审批行政行为，核定袁志豪的一次性伤残补助金为26725.50元（核定基数2969.50元×9个月），扣除第三方赔付的一次性伤残补助金46500.40元，合计支付一次性伤残补助金0元。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告市社保局是社会保险经办机构，具有审批工伤（亡）待遇的行政职权。被告市社保局核定袁志豪因工受伤待遇的标准和金额，符合《工伤保险条例》第三十七条的规定。但被告市社保局在对袁志豪因工受伤待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的交通事故民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由：《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号）明确：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）第七十四条规定：“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”，再结合《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，虽然最高人民法院[2006]行他字第12号答复是针对个案作出，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保障制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿属两种不同的法律关系。综上，原告袁志豪请求撤销被告市社保局对袁志豪作出的因工受伤待遇审批行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告德阳市社会保险局于2018年12月7日对袁志豪作出的因工受伤待遇审批行政行为； 二、责令被告德阳市社会保险局在本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告德阳市社会保险局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  刘 俐 二〇一九年八月十四日 法官助理龙昱霖 书记员代正琼
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6168号原告：陈建明，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：郭长春，女，1986年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告陈建明与被告郭长春同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，原告陈建明申请，不公开开庭进行了审理。原告陈建明到庭参加诉讼，被告郭长春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建明向本院提出诉讼请求：1.依法判令非婚生子陈某由原告抚养教育，被告从2012年起每年给付抚养费18000元至陈某满18周岁止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名陈某。因被告对家庭不负责任，同居生活期间双方经常因家庭琐事发生纠纷，现二人已于2012年分居，为此原告诉至法院。被告郭长春未答辩也未向本院提供证据材料。原告围绕其诉讼请求向本院提供了书证：身份证复印件、户口本复印件、出生医学证明复印件、行政复议决定书复印件，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日以夫妻名义共同生活，未举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子名陈某，现随原告陈建明生活。另查明，临泉县民政局登记显示陈建明、郭长春曾于2010年5月19日进行婚姻登记，后郭长春于2018年8月1日向临泉县人民政府申请行政复议，请求撤销该婚姻登记。2018年9月18日临泉县人民政府作出临复［2018］49号行政复议决定书，撤销该婚姻登记。原告陈建明对该行政复议决定书无异议。现原、被告已于2012年分居，为此原告诉至来院，请求判如所请。本院认为，原告陈建明与被告郭长春以夫妻名义共同生活，其结婚登记已被撤销，属于非法同居不受法律保护，双方可自行予以解除。原、被告在同居期间生育一个儿子，系原、被告的非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养教育的义务，考虑到非婚生子陈某现随原告生活，应由原告抚养为宜，被告给付必要的抚养费用。参照安徽省统计局公布的上年度相关数据标准计算，被告郭长春每年给付子女抚养费8255元（41274元/年×20％）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告非婚生子陈某由原告陈建明抚养，被告郭长春自2019年起于每年12月31日之前给付原告陈建明当年子女抚养费8255元，直至非婚生子陈某满18周岁止。案件受理费减半收取计100元，由被告郭长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一九年八月二十日书记员  侯爱涛附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初363号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人仇某某，男，1973年2月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因殴打他人，于2007年12月17日被泗洪县公安局行政拘留五日，并处罚款三百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月23日被泗洪县公安局取保候审，于2019年8月12日被刑事拘留。经本院决定，于2019年8月19日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2019）293号起诉书指控被告人仇某某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月4日14时许，被告仇某某酒后驾驶无牌照普通摩托车，沿泗洪县归仁镇归七线由东向西行驶至0千米+800米处时，撞到前方同方向王某骑行的电动三轮车，造成王某受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人仇某某的血液中检出乙醇，含量为255mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。另查明，案发后，被告人仇某某明知他人报警而在现场等候处理，公安民警到现场将其传唤到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人王某的陈述，未到庭证人刘邦祥等人的证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人仇某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人仇某某在事故发生后明知他人报警而在现场等候处理，公安机关将其传唤归案后如实交代自己醉酒驾车的犯罪事实，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年10月21日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱晓艳二〇一九年八月二十二日法官助理 刘永纪书 记 员 陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1496号之一 申请执行人张某1，女，汉族，现住周村区。 被执行人张某2，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人张某1申请执行被执行人张某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初3350号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为8750元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初3350号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月五日 代理书记员  武函羽
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5367号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，组织机构代码55620065-X。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：石文才，男，1957年3月4日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年7月12日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与石文才借款合同纠纷（2019）津0103民初3112号民事判决一案，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人石文才依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  林松乔代理审判员  戴世琪二〇一九年八月五日书 记 员  刘同磊
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执恢98号 关于申请执行人河北普露托融资性担保有限公司与被执行人魏立华借款合同纠纷一案，（2016）冀0684民初3471号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人魏立华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北普露托融资性担保有限公司于2019年8月7日向本院请强制执行，请求被执行人给付5万元及利息，案件受理费1231元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人河北普露托融资性担保有限公司与被执行人魏立华达成和解且履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，（2016）冀0684民初3471号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北普露托融资性担保有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650元已由被执行人魏立华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初3471号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月八日
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0504执449号 申请执行人：刘建安，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：刘惠欣，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人刘建安与被执行人刘惠欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的(2018)闽0504民初981号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘建安因被执行人刘惠欣未自觉履行生效法律文书所确定支付借款本金55000元及利息的义务，于2019年3月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人刘惠欣的房产、银行存款、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人刘惠欣有可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘惠欣纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人刘建安书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾依婷
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2673号 原告：四川奇通电气成套设备有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇双龙村。 法定代表人：王德华，董事长。 委托诉讼代理人：焦奎，男，汉族，1972年2月23日出生，住四川省彭州市，公司办公室主任。 被告：四川通控电气有限责任公司。住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区仁港路**。 法定代表人：廖化宣，董事长。 原告四川奇通电气成套设备有限公司（以下简称：奇通公司）与被告四川通控电气有限责任公司（以下简称：通控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告奇通公司撤回要求被告通控公司支付资金占用利息的诉讼请求。原告奇通公司的委托诉讼代理人焦奎、被告通控公司法定代表人廖化宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇通公司向本院提出诉讼请求：判令通控公司支付奇通公司货款130550元。事实与理由：奇通公司与通控公司于2018年8月签订产品购销合同，通控公司在奇通公司处订购GC5-10真空手车12台，价款186500元。双方约定合同签订后，通控公司预付货款30%，收货后三个月支付60%，余款10%一年内付清。奇通公司于2018年9月向通控公司交付了全部产品，但通控公司仅于2018年8月10日支付了预付款，其他款项至今未付。 通控公司对奇通公司起诉的事实予以认可，同意支付130550元，但提出需要扣除前期被奇通公司提取抵债的货品。 本院经审理查明以下案件事实：本案事实与奇通公司诉称事实一致。另查明，奇通公司确在通控公司提取一批物品，该物品现保存于奇通公司，奇通公司在提取物品时签署了清单。庭审中，奇通公司与通控公司同意，由奇通公司根据清单内容向通控公司返还提取的物品，物品价值不在通控公司应当支付的货款中扣除。 本院认为，奇通公司与通控公司之间的买卖合同真实有效，奇通公司已履行交付商品义务。通控公司作为买方，应当按约向奇通公司履行支付价款之义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，奇通公司享有要求通控公司继续履行金钱给付义务之权利，故对奇通公司的该项诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 四川通控电气有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付四川奇通电气成套设备有限公司货款130550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由被告四川通控电气有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇一九年八月十五日 书记员  李 倩 四川省彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1622号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张炯涛，男，1982年1月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：陈思国。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冰，男，1981年9月15日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：陈思国。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江欣盛装饰有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。 法定代表人：刘云胜。 原审第三人：黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。 法定代表人：乔瑞奎。 再审申请人张炯涛、王冰因与被申请人牡丹江欣盛装饰有限公司（以下简称欣盛公司）及原审第三人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司（以下简称东北亚公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张炯涛、王冰申请再审称，1.申请人是在查封之前依据承包物业协议占有涉案房屋，由于申请人承包了东北亚公司对敦化市金街地下商城（以下简称金街公司）的物业管理，申请人是实际管理经营人，名义上以金街公司对外管理；2.申请人在查封前交纳了全部购房款，当时是按照东北亚公司的要求将430万元支付到时佰欣和沙海波的账户，东北亚公司出具证明予以认可，另外时佰欣是当时东北亚公司法定代表人时佰亿的姐姐，沙海波是当时东北亚公司法定代表人时佰亿的姐夫；3.关于案外人李佳宇转账写的“材料款”约57500元，李佳宇是张炯涛管理的金街公司的出纳，当时在银行转账时是银行要求写明用途的，就填写了材料款，实际上是还750万元贷款；4.关于二审法院认为对申请人张炯涛和王冰的调查笔录多处矛盾的问题并不存在，申请人已进行了合理说明；5.关于房屋没有过户问题，是因为申请人以东北亚公司名义贷款，将房屋进行了抵押，房屋没有过户申请人不具有过错。综上，二审法院认定事实不清，法律适用错误。再审请求撤销二审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张炯涛、王冰已知案涉房屋存在抵押登记，明知该房屋存在登记障碍，依然购买案涉房屋，张炯涛、王冰二人主张案涉房屋无法办理过户登记属于非因买受人自身原因的理由不能成立，二审判决认定张炯涛、王冰对执行标的不享有排除执行的民事权益，并无不当。张炯涛、王冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张炯涛、王冰的再审申请。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年八月一日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2107号原告：徐州市东泰物业管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区东城茗门**楼**。法定代表人：杜文业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海峰，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，男，1991年7月17日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市。被告：刘艳，女，1982年11月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人王海峰、王坤到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘艳支付2015年4月1日至2018年12月31日的物业服务费3430.15元（该房屋面积为86.62平方米，高层房屋物业费0.88元每月每平方），公共能耗费1087.5元（290元每年每户，2015年4月1日至2018年12月31日），以上费用合计4517.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系星光名庭小区2号楼2单元703室业主，拖欠2015年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费等费用合计4517.65元。但经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告刘艳未答辩。本院经审理，认定事实如下：被告刘艳系涉案星光名庭小区2号楼2单元703室房屋的业主，房屋建筑面积为89.91平方米，原告按照86.62平方米收取物业费。2015年5月30日，原告徐州市东泰物业管理服务有限公司（乙方）与徐州经济技术开发区东环街道办事处星光名庭业主委员会（甲方）签订《徐州经济技术开发区星光名庭小区物业服务合同》一份，约定：物业服务费（面积按产权证上房屋建筑面积计算），由乙方向业主（物业使用人）按年度收取物业服务费，普通住宅缴纳标准为：0.5元/月·建筑面积平方米；由乙方按电梯费0.38元/月·建筑面积平方米向高层业主提前预收，其中高层1楼业主缴纳电梯费用的60%，电梯费实行各单元单独收支、单独核算，每年度公布节余账目，积累待用，不免除收取下一年度电梯费；公共耗能费按实际发生统一收取，公共耗能费账目明细每半年公示一次，按年提前收取，①向所有普通住宅每户首次按每户90元/年收取，统一用于合同约定的公共耗能费用支出，实行单独列账、多退少补，商业房由物业公司与业主协商收取，②向高层住宅每户首次另预收专用电梯电费200元/年，其中向高层1楼业主预收电梯费用的60%，电梯电费实行各单元单独收支、单独核算，多退少补，此费用专项用于电梯用电支出。双方还对物业服务质量、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司于2015年3月26日进驻星光名庭小区提供物业管理服务至今。合同约定的服务期限至2018年3月25日止，但服务期满后原告没有退场，还在该小区提供物业服务。被告刘艳拖欠原告自2015年4月1日至2018年12月31日止的物业管理费及公共能耗费，至今未支付。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司与徐州经济技术开发区东环街道办事处星光名庭业主委员会签订的物业管理服务合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力。原告应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业管理费。对于原告主张的自2015年4月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3430.15元（86.62平方米*0.88元/平方米/月*45月），符合物业合同的约定，故本院予以支持。对于原告主张的自2015年4月1日起至2018年12月31日止的公共能耗费1087.5元，系一种代缴代收性质的费用，其应当按照实际发生的费用数额，进行合理分摊，并向业主公示后收取。现原告提供的证据不能证明公共能耗费的具体分摊数额以及向业主进行过公示，故原告可待完善相关程序后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效后十日内支付原告徐州市东泰物业管理服务有限公司自2015年4月1日起至2018年12月31日止的物业管理费3430.15元；二、驳回原告徐州市东泰物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告刘艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇一九年八月八日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5629号原告：张权，男，1980年11月16日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。被告：左云龙，男，1990年2月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张权与被告左云龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情复杂发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张广兄二〇一九年八月三十日法官助理 陈元元书 记 员 金雨心
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3226号原告王光欢，男，汉族，1992年11月27日生，住河南省许昌市魏都区。被告李玉中，男，汉族，1974年10月4日生，住河南省许昌县。被告曹阳,男,汉族,1985年9月9日生,住许昌市魏都区。原告王光欢诉被告李玉中、被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理，原告王光欢到庭参加诉讼，被告李玉中、被告曹阳经本案合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王光欢诉称，2017年11月18日，被告李玉中以做生意缺资金为由向原告借款60000元，双方约定月利率为2.1%，双方签有借款协议，2019年5月15日清偿全部借款本金，有曹阳做担保。协议签订后，原告于2017年11月19日转账汇款60000元（本金58968元，手续费1032元）给被告李玉中（有转账凭证为证）。但被告李玉中收款后，仅支付原告本息累计36365元（其中本金14765元，18个月利息21600元，实际利息按2%计算的），不再按协议每月还款，多次与被告李玉中沟通无效。合同约定每月还款一次，分期18个月，自2017年12月15日起到2019年5月15日止，合同约定18个月总还款本息金额为82680元，每月还款本息4593元。原告起诉后，被告又偿还7313元。现合同已到期，故请求二被告连带偿还原告借款本金37920元，利息暂算到2019年5月15日，之后利息按月息2%计算至实际清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。被告李玉中未答辩亦未向本院提交证据材料。被告曹阳未答辩亦未向本院提交证据材料。原告向本院提交的证据有：1、借款协议一份，证明原被告双方于2017年11月18日签订借款协议，协议中写明还款起止时间、具体数额、转账方式以及担保人为曹阳的事实;2、兴业银行转款凭证一份，证明原告于2017年11月19向被告李玉中银行账户中转款两次分别为40000元和18968元的事实。3、录音U一份，证明原被告双方约定利息为月利率2.1%，实际支付时按的2%。经庭审审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年11月18日被告李玉中向原告王光欢借款60000元，约定月利率2.1%，借款期限18个月，自2017年12月15日至2019年5月15日。双方并签订借款协议一份，但协议书上将借款本金60000元及18个月利息22680元合计在一起，约定总额82680元，被告月偿还本息数额为45930元，利率标准并未在协议中写明。被告曹阳在借款协议书上担保人处签名按印，协议中第四条约定“如借款人无能力偿还时，担保人有义务履行借款人还款，担保人与借款人属同等责任”。协议签订后，被告于2019年11月19通过兴业银行股份有限公司许昌分行实际转给被告李玉中58968元。后被告李玉中截止原告起诉前偿还原告36365元，原告起诉后，被告李玉中又偿还原告本金7313元，以上共计43678元。原告认可被告李玉中按照月利率2%支付利息至2019年5月15日。本院认为，合法有效的合同应当履行。原被告双方签订的借款协议系双方的真实意思表示，原告已履行出借义务，被告应承担偿还借款本金及利息的义务。但按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并支付本金。原告实际借给被告李玉中58968元，对原告要求高出部分，本院不予支持。同时根据原告陈述认可的，被告已按照月利率2%支付利息至2019年5月15日，可知，被告李玉中已支付利息为21228元（58968元×2%×18），已偿还本金为22450元（43678元-21228元）。故本案被告李玉中还应偿还原告本金36518元（58968元-22450元）。原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息于法有据，本院予以支持。被告曹阳作为保证人，应当按照约定承担保证责任。因双方未在协议中约定保证方式，按照法律规定，被告曹阳应按照连带责任保证承担保证责任。借款协议中未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行债务期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉时未超过法律规定时间，故被告曹阳应承担保证责任。但原被告之间签订的协议未写明利息标准仅约定本息合计总额为82680元，扣除被告李玉中已付的43678元，被告曹阳承担的保证责任数额应以39002元（82680元-43678元）为限。对原告要求过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李玉中于本判决生效后五日内偿还原告王光欢借款本金36518元并支付利息（利息自2019年5月16日起支付至借款本金付清之日止，按照月利率2%计算）。被告曹阳对上述债务承担连带责任（但本息合计以39002元为限）。驳回原告王光欢的其他诉讼请求。案件受理费减半收取465元，由被告李玉中、被告曹阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年八月十三日书记员  翟起龙
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2551号原告：张文革，男，1968年9月2日出生，汉族，现住重庆市长寿区。被告：张小波，男，1985年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张文革与被告张小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文革到庭参加诉讼，被告张小波经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文革向本院提出诉讼请：1、判令被告张小波支付货款22500元并从2017年12月1日起以欠货款为基数按中国人民银行贷款利率1.3倍支付资金占用损失至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，被告在原告处购买建筑材料，期间给付部分材料款。2017年8月28日，原、被告结算后出具欠条一张，约定了还款时间，期限届满后，被告只支付材料款10000元，余款至今未付，原告多次催收未果，诉求依法判决。被告张小波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年初开始，被告张小波在原告张文革经营的（兄弟建材）店内购买建筑材料，仅支付了部分材料款。2017年8月28日原、被告双方结算，形成欠条一张。欠条载明“今欠到兄弟建材的张文革材料款叁万贰仟伍佰元整，小写（32500元）于2017年12月1日付清”，被告张小波在欠条落款处签名、捺印予以确认并附其身份证号码********。2017年12月3日被告张小波支付了10000元材料款，之后被告没有再支付过款项，被告尚欠原告材料款22500元。以上事实，有当事人陈述、欠条证据证实，本院予以确认。被告张小波经本院公告传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院认为，原、被告双方口头达成的买卖合同系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了自己的供货义务，被告应当按照约定支付相应的货款。本案中，双方进行了结算并明确欠货款金额，原告认可被告已在结算后支付货款10000元，本院予以确认。现原告按欠条金额减去10000元即22500元主张货款，有事实依据，本院予以支持。关于资金占用损失。原告请求从约定还款之日起按照中国人民银行贷款利率的1.3倍的标准计付资金占用损失。本院认为，被告未依约支付货款，变相地占用了原告的资金，确实给原告造成了一定的损失，虽然双方没有约定逾期付款违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告可以要求被告赔偿损失。对于资金占用损失的计算标准，因双方当事人在订立合同时或者履行过程中并未约定逾期付款违约金标准，但依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告张小波在本判决生效后三日内支付原告张文革货款22500元及资金占用损失（自2017年12月1日起以欠货款22500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算至货款付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告张小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  邓明成人民陪审员  高 原二〇一九年八月二十七日书 记 员  罗 琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14432号原告：王延锋，男，1986年5月12日出生，汉族，oppo手机销售员，住北京市丰台区。被告：王松，男，1977年7月9日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南通市。原告王延锋与被告王松服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王延锋到庭参加诉讼，被告王松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告10000元;2.案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，因原告车辆丢失，被告称其能找到原告丢失的车辆，故与原告签订合同，约定被告在签订合同15日为原告找到车辆，如找不到退还原告服务费。当天，原告支付被告10000元服务费，但被告收取服务费后了无音讯，至今没找到车辆，为此原告诉至法院。被告王松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月份，王延锋经人介绍与王松相识。2017年3月2日，王松（甲方）与王延锋（乙方）签订《协议》，约定：“乙方交付甲方10000（壹万元）订金给甲方，甲方保证在2017年3月2号—2017年3月12号期间帮乙方找到乙方丢失的一辆本田雅阁车（车牌号为×××，发动机号：8066520），找到车辆以后把车钥匙交给乙方，乙方安全把车开回家以后，乙方将剩余15000元（壹万伍仟元）交给甲方。如果甲方未在有效期内将×××，发动机号：8066520）交给乙方，甲方将10000元订金退还给乙方。甲方在有效期内找车过程中出现与乙方有关的法律问题，乙方不承担责任。甲方：王松。乙方：王延锋。担保人：尹小凤。”协议签订当日，王延锋通过微信向王松转款10000元。后王松未按照协议约定找回车辆，亦未将10000元服务费退还给王延锋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现被告未按照协议约定的期限帮原告找回车辆，其理应按照协议约定返还原告支付的费用，故原告要求被告返还10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王松于本判决生效后七日内返还原告王延锋10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王松负担（原告王延锋已交纳，被告王松于本判决生效后七日内给付原告王延锋）。公告费560元，由被告王松负担（原告王延锋已交纳，被告王松于本判决生效后七日内给付原告王延锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  薛淑菊人民陪审员  李海英二〇一九年八月十二日书 记 员  张一琼
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7946号原告：中国人民解放军联勤保障部队武汉综合仓库，住所地武汉市江岸区江岸路**。负责人：刘振龙，主任。委托诉讼代理人：刘旬，男，中国人民解放军联勤保障部队武汉综合仓库助理员。委托诉讼代理人：闫飞，湖北汉升昌律师事务所律师。被告：吕晋，男，1980年9月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告中国人民解放军联勤保障部队武汉综合仓库（以下简称原告）与被告吕晋（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利101110元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于1995年9月1日入伍服役，于2013年7月31日转业退役，被告转业前在原告业务处任处长。根据政干令（2013）581号命令，被告应当于2013年7月31日转业，并到武汉市江岸区文化执法大队报到，但被告一直拖延至2015年2月方才到安置单位报到。对此，中国人民解放军总后勤部政治部于2014年5月5日下发了政干（2014）331号处理意见，将被告认定为“无正当理由滞留部队1年”情形，并要求原告从2014年4月1日起停发被告的津贴补助，仅发基本工资做生活费，直至其到地方报到为止。自2013年7月31至2015年3月期间，原告超额领取工资、各项津贴和转业费共101110元，原告多次要求被告退还上述费用，但被告以各种理由予以拒绝。原告认为，被告超额领取工资、各项津贴和转业费的行为构成不当得利。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。被告原系原告处军人，虽然被告已经退役，但原告所主张的事实发生在被告服役期间，在此期间，原、被告之间系管理与被管理关系，并非平等民事主体，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队武汉综合仓库的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  温光远二〇一九年八月七日书记员  王 珺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执20号 广西鹿寨农村商业银行股份有限公司、陈春秋、丁祥章： 本院执行的广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请陈春秋、丁祥章借款合同纠纷一案，经被执行人陈春秋自动履行，执行金额461837.09元（含申请费6129元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十五日
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执613号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原高州市农村信用合作联社石鼓信用社）,住高州市石鼓镇**。 主要负责人：区思涛。 被执行人：古永林,男性,1958年7月2日出生,汉族,住高州市。 被执行人：陈美艳,女性,1963年1月8日出生,汉族,住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与古永林、陈美艳金融借款合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 勇 审判员 罗结权 审判员 张焕红 二〇一九年八月三十日 书记员 黄 颖
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1082号申请执行人：杨喜友，男，汉族，1964年2月18日出生，住鄢陵县。被执行人:郑青黎，男，汉族，1968年11月7日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年6月6日作出的（2018）豫1024民初992号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑青黎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑青黎的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郑青黎的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年八月二十二日书记员  李林霞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1713号 原告：济南市人力资源服务中心，住所地：济南市莱芜高新区新一中对面。 法定代表人：孟昭华，职务：主任。 委托诉讼代理人：徐素彬，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：王鹏，男，汉族，1986年9月10日出生，住济南市莱芜区。 被告：王晓波，男，汉族，1973年4月3日出生，住济南市莱芜区。 原告济南市人力资源服务中心与被告王鹏、王晓波追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐素彬到庭参加诉讼，被告王鹏、王晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南市人力资源服务中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还担保借款本息84008.04元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：依法判令两被告对原告代偿之后的银行同期贷款利息承担连带责任（自2017年3月31日起计算至两被告代偿款全部偿还完毕止）。事实和理由：2015年2月3日，被告王鹏作为城镇登记失业创业人员，从邮储银行原莱芜市文化路支行贷款80000元，由原告下属原莱芜市创业贷款担保中心为其担保，被告王晓波为我单位提供反担保。借款到期后，被告王鹏不按期偿还借款本息，邮储银行原莱芜市分行于2017年3月31日从我单位账户扣划款。经我单位多次催要，两被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王鹏、王晓波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告王鹏与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行（以下简称邮储银行莱芜分行）签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定王鹏向邮储银行莱芜分行贷款80000元，利率为年利率8.6%，期限自2015年2月至2016年2月，贷款用途为购进酒水，合同还约定由莱芜市劳动就业办公室提供保证金担保。合同还约定了其他内容。同日，莱芜市劳动就业办公室与邮储银行莱芜分行签订《小额贷款保证合同》一份，约定莱芜市劳动就业办公室为王鹏于2015年2月3日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同项下债务提供保证担保，债务本金为80000元，担保债权确定的期间为2015年2月3日至2016年2月3日。该合同落款保证人处加盖的是莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心的印章，法院依法查明莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心为莱芜市劳动就业办公室的内设机构。 王鹏、王晓波与莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心签订了个人小额担保贷款反担保合同一份，合同约定王鹏为借款人（乙方），王晓波为反担保人（丙方），莱芜市城镇公众创业小额贷款担保中心（甲方）为借款担保人，合同载明丙方自愿为符合小额担保贷款条件的借款人申请的借款向甲方进行反担保，保证责任期限自本合同生效之日起至原告代王鹏偿还借款之日后两年止，反担保范围包括借款本金及该笔贷款所发生的罚息（从代偿之日起至还清上述款项之日止按银行同期贷款利率计算），诉讼费用。合同还约定了其他内容。该合同中未载明借款数额。 贷款到期后，对于剩余款项王鹏未能按期还款。2017年3月31日，原告代为偿还了剩余借款本息共计84008.04元。另查明，2005年5月9日，原莱芜市设立莱芜市城镇公众创业指导服务中心，加挂莱芜市城镇公众创业人员小额贷款担保中心牌子，为市劳动就业办公室内设机构，市城镇公众创业指导服务中心的主要职责包括提供小额担保贷款。2013年12月30日，原莱芜市机构编制委员会撤销市劳动就业办公室、市劳动监察大队，整合组建市劳动保障监察支队。2015年6月1日，原莱芜市机构编制委员会进一步规范明确了市人力资源和社会保障局部分事业单位内设机构并下发莱编办【2015】45号文件，该文件载明市人力资源管理服务中心，内设机构9个：办公室、财务审计科、就业指导科、人才开发服务科、失业保险科、创业指导科（挂莱芜市创业贷款担保中心牌子）、培训管理科、市场管理服务科、莱芜市劳动就业训练中心（挂莱芜创业大学牌子）。2019年1月15日，济南市机构编制委员会办公室下发济编办法【2019】5号文件，莱芜市人力资源管理服务中心调整后名称为济南市人力资源服务中心。 本院认为，在担保合同及反担保合同上盖章的主体系原告的内设机构，相应的权利义务应由原告承担。本案所涉的借款合同、担保合同、反担保合同均由原告的内设机构及两被告签字盖章予以确认，对三份合同的真实性本院予以认可。贷款到期后，被告王鹏未能全额偿还借款本金及利息，原告作为担保人代为偿还后，有权向借款人王鹏追偿，因此原告要求被告王鹏偿还贷款本息共计84008.04元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告王晓波反担保保证责任是否成立的问题，反担保合同上明确载明了借款人及担保人的基本信息，且合同条款也载明了反担保责任的范围，因此被告王晓波应对王鹏所欠款项承担连带偿还责任。 关于原告要求占用资金期间的利息，因双方未对该利息计算方式明确约定，原告要求的利息可按照中国人民银行贷款基准利率，以84008.04元为基数自2017年3月31日起计算至还清之日。 上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王鹏在本判决生效之日起十五日内偿还原告济南市人力资源服务中心贷款本息84008.04元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月31日起计算至还清之日止）； 二、被告王晓波对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告王鹏、王晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王珊珊 人民陪审员  王 彬 人民陪审员  谭 君 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  周亚男
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10527号原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘祥和大厦**，统一社会信用代码915001167562463505。法定代表人：吕宗俊，总经理。被告：彭清芳，女，汉族，1966年7月22日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆高天物业管理有限公司与被告彭清芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆高天物业管理有限公司在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年八月二十三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1893号申请执行人杨某1，女，汉族，2010年11月13日生，住云南省富民县。法定代理人：杨某2，男，汉族，1978年4月16日生，住昆明市官渡区。被申请执行人李某，女，汉族，1981年3月10日生，住昆明市五华区。申请人杨某1与被执行人李某抚养纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年11月16日作出的（2015）官民一初字第5839号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨某1于2019年2月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币9600元、执行费50元。本院受理后，本院于2019年3月15日直接送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月六日书 记 员  张奕繇