湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3805号原告：丁官林，男，1985年11月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩艳，湖北新理念律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武汉悦达鑫通汽车销售有限公司，住所地：武汉市东湖开发区老武黄公路**慧谷时空********，统一社会信用代码：91420100MA4KYMF037。法定代表人：胡晓辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏清，湖北大晟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陕西新丰泰博奥商贸有限公司，住所地：西，住所地：西安市浐灞生态区欧亚一路**用代码：9161000055939539XG。法定代表人：胡德林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：东莞市俊云汽车销售有限公司，住所地：东莞市东，住所地：东莞市东城街到莞龙路保安公司**：91441900MA4UNP3M4Y。法定代表人：黄智文，系该公司总经理。原告丁官林诉被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司、陕西新丰泰博奥商贸有限公司、东莞市俊云汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月22日立案受理后，诉讼过程中，原告撤回对东莞市俊云汽车销售有限公司、陕西新丰泰博奥商贸有限公司的起诉，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁官林及其委托诉讼代理人田凤、韩艳，被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司的法定代表人胡晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁官林向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司退还原告的购车款270000元，并以此为基数，向原告进行三倍赔偿。2、判令被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司赔偿原告的直接经济损失并按购车款的20%承担违约责任；3、判令被告二、三承担连带赔偿责任；4、判令被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费、车辆上户所缴纳的购置附加税、租车费、保险费。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求金额为265000元，并以此为基数，向原告进行三倍赔偿；放弃第2项、第3项诉讼请求，明确第4项诉讼请求为原告为办理车辆上户所缴纳的购置附加税、保险费、律师费、诉讼费、保全费。事实及理由：2019年1月10日，原告爱人杨美艳通过微信与被告公司法定代表人胡晓辉联系购买一辆奥迪A4运损新车，2019年1月10日、13日分三次向被告公司法定代表人账户转款一万元定金，2019年1月17日将25万元的购车款转入被告公司提供的法定代表人胡晓辉的账户。2019年1月20日原告提到车后，发现车辆超过被告所述的运损程度，被告也没有按照约定和卖车流程向原告提供购车发票、车辆三包证书、使用说明书等车辆相关证书，经过原告多次催促被告三向原告提供了购车发票，被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司至今未补齐相关证件材料。2019年3月1日原告修复好车辆受损部位，交完车辆购置税、保险费后去恩施市车管所为该车上牌时发现该车辆存在重复上牌而无法办理车辆登记手续。原告经核实该车辆并不是被告向原告所述的运损新车，而是由陕西新丰泰博奥商贸有限公司卖给他人以后因为车辆出了交通事故由被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司低价买回，被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司欺诈原告该车为在运输途中受损的新车并按照新车价格卖给原告，且该车辆存在重复上牌问题，被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司、陕西新丰泰博奥商贸有限公司均无法解释该车辆信息为何存在重复上牌问题。被告的欺诈销售行为给原告造成了严重的经济损失，严重破坏了诚实信用的交易原则、原告为维护自身的合法权益，保护正常的交易秩序，结合我国《消费者权益保护法》《合同法》《民事诉讼法》等相关法律、法规之规定向贵院提起诉讼。被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司辩称：2019年元月份，原告的配偶杨美艳向我公司订购大众辉昂的车，但是没有预定上，我公司的上家给我提供一辆奥迪A4车辆3670，上家给我公司陈述是运损新车，说是可以完美修复，并且承诺邮寄车辆所有手续。我当时将情况如实向杨美艳陈述，并向上家缴纳5000元定金，上家将车辆的位置信息发给我公司，当时显示是在河南郑州，第二次与客户沟通提车时，车辆的位置显示是在天津。车辆是杨美艳自己找物流将车辆运回恩施，这个车之前约定的价格是265000元，但是物流当时验车后说车辆门股有伤，杨美艳跟我公司法人联系沟通后少了5000元，即260000元。我公司当时向杨美艳说明，车辆是运损车，并且车辆的物流运输也是由杨美艳自己找的。2019年3月1日，杨美艳在运管所上牌的时候，发现车辆不能上户登记，我公司向上家反馈，其陈述是车辆信息被盗用，青岛旭辰名车汽车销售有限公司业务员张寒将上家毛创的联系方式发给我公司法人，让客户与他联系，我公司法人也给毛创打电话询问奥迪A4为什么不能上牌，其答复该车辆的信息被邯郸一辆奥迪A4上牌，信息被盗用，所以显示不能上牌。后各方多次协商解决此事未成。目前车辆上牌照的问题不能解决。解决这个问题需要毛创来解决。对原告要求返还购车款以及三倍赔偿，以及案件费用的承担，我公司不认可，我公司只是他们之间沟通的中间人，而且具体为什么不能上牌的真正原因我公司也不知道。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合当事人的庭审陈述及其他有效证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日原告丁官林之妻杨美艳向被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司法定代表人胡晓辉预定大众辉昂的全新商品车，并分两次支付定金共计5000元，签订了买卖合同，后因故车辆没有预定成功。2019年1月12日原告之妻杨美艳与被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司的法人胡晓辉通过微信协商一致，达成订购奥迪A4-36570型号运损车一辆的合意，原告补交定金5000元。2019年1月17日，原告之妻杨美艳向被告公司法定代表人胡晓辉招商银行账号为：62×××55账户转款250000元，作为案涉奥迪A4车辆的购车款。2019年1月19日原告委托陆泰物流公司将案涉车辆运至恩施，陆泰物流公司出具的《陆泰物流交车单》显示：“今收到吉林陆泰物流有限公司承运车型奥迪A4，数量1（台），颜色：白，车架号：9148，钥匙1（把），运费3500（元），车款完好，工具齐全。注：质损车一辆，手车人：杨美艳，收车日期：2019年1月19日”。案涉车辆的《机动车出厂合格证》载明：1.合格证编号：WAB041819729148，2.发证时间为：2018年06月27日，3.车辆制造企业名称：一汽-大众汽车有限公司，4.车辆品牌/车辆名称：奥迪牌/AUDI，车辆型号：FV7203BBQBG，6.车辆识别代号/车架号：LFV3A28W5J3729148，7.车身颜色：朱鹭白，10.发动机型号：CWP，11.发动机号：026733，35.车辆制造日期：2018年06月27日。2019年2月21日，原告将个人信息提供给被告公司法定代表人胡晓辉后，由其提供给被告公司的上家，办理了案涉车辆的《机动车销售统一发票》，载明：“购买方名称及身份证号：丁官林，车牌型号：奥迪牌FV7203BBQBG，合格证号：WAB041819729148，发动机标号为：026733，车辆识别代号/车架号码：LFV3A28W5J3729148，价税合计贰拾柒万圆整小写270000.00，销货单位名称为东莞市俊云汽车销售有限公司”。2019年1月30日，原告为案涉车辆购买了交强险和商业第三者责任险，花费保险费7555.56元。2019年3月1日，原告为案涉车辆交纳了车辆购置税23700.00元。原告购买案涉车辆后到车辆管理机构办理车辆注册登记时，被车辆管理机构告知车辆已被注册登记。后原告与被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司法定代表人胡晓辉联系，其称车辆无法登记是因为案涉车辆的信息被他人盗用进行了车辆的注册登记。后多次协商无果，原告诉至本院，请求判准前诉诉讼请求。另查明，2018年10月7日案外人郭百年与陕西新丰泰博奥汽车有限公司签订《奥迪轿车买卖合同（期货）》合同，购买奥迪A4L2.0T个性运动版，颜色为朱鹭白，合同价为276000元。陕西新丰泰博奥汽车有限公司A4L交车单显示，车辆厂牌型号为FV7203BBQBG,合格证号为WAB041819729148，发动机号为026733，车架号：LFV3A28W5J3729148。2018年10月29日开具的发票代码为：161001822600，发票号码：00608204的《机动车销售统一发票》显示：购买方名称及身份证号码：郭百年610111198412181018，车辆类型：轿车，厂牌型号：奥迪牌FV7203BBQBG，产地：长春，合格证号：WAB041819729148，发动机号码：026733，车辆识别代号/车架号：LFV3A28W5J3729148，价税合计贰拾柒万陆千圆整。郭百年购买该车后，发生过交通事故。被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司从案外人青岛旭辰名称汽车销售有限公司订购案涉车辆，价格为252400。审理中，原告撤回对东莞市俊云汽车销售有限公司、陕西新丰泰博奥商贸有限公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许，不另行制作裁定书。被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司申请追加其上家青岛旭辰名称汽车销售有限公司及毛创为本案被告参加诉讼。本院认为，原告丁官林购买汽车的行为属于生活消费，受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护，本案的争议焦点为：一、原告与被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司之间是否为买卖合同关系；二、原告的诉讼请求是否合理及被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司是否应承担法律责任及增加赔偿的民事责任。一、原告与被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司之间是否为买卖合同关系，本院认为，原、被告签订书面合同购买大众辉昂汽车未果，后通过微信协商确认购买案涉奥迪A4车辆事宜，约定了购买的车型、价款、交付方式，被告也从中获利，原、被告之间应为买卖合同关系。被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司抗辩称其为原告购买车辆的中间人，本院不予支持。二、就被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司是否应承担法律责任的问题。本案中，原告向被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司订购的系奥迪A4运损新车，而被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司向原告交付的车辆与案外人郭百年购买且出过交通事故的车辆的车架号相同，系同一辆车，系二手事故车辆，被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司交付给原告丁官林的车辆不符合约定，应承担违约责任，即退还丁官林购车款260000元，并赔偿其直接经济损失（车辆购置税23700元、保险费7555.56元）。三、关于被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司是否应承担增加赔偿的民事责任的问题。本院认为，消费者在购买、使用商品和接受服务时受《中华人民共和国消费者权益保护法》的特别保护。该法第四十条第一款关于“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或其他销售者追偿”的规定，系法律对消费者权益救济路径的特殊安排，意在免除消费者识别最终责任者的证明义务，降低消费者维权的难度。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，消费者主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条增加赔偿的，亦可适用上述规定。本案中，被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司销售给原告的车辆系二手事故车，与约定不符，原告的权益显然因欺诈而受到侵害，原告就其在汽车交易中，受欺诈导致利益受损的要件事实已完成举证责任，无须证明直接销售者是否为实际欺诈者，即可向直接销售者武汉悦达鑫通汽车销售有限公司主张受欺诈而产生的法定赔偿责任。本案中，被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司应承担增加赔偿责任，赔偿原告三倍的购车款780000元（260000元×3倍）。被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司申请追加其上家青岛旭辰名称汽车销售有限公司和毛创参加本案诉讼，本院不予支持。原告主张的保全费未实际发生，律师费原、被告之间无约定，该两项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十六条、第二十三条第三款、第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告丁官林与被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司就案涉奥迪A4车辆的汽车买卖合同于2019年7月23日解除。二、原告丁官林于本判决生效后十日内将奥迪A4汽车（发动机号码：026733，车辆识别代号/车架号：LFV3A28W5J3729148）一辆返还给武汉悦达鑫通汽车销售有限公司；由武汉悦达鑫通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还丁官林购车款260000元。三、被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内按购车款三倍增加赔偿原告丁官林损失780000元。四、被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁官林损失即车辆购置税23700元，保险费7555.56元。五、驳回原告丁官林的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5350元，减半交纳2675元，由被告武汉悦达鑫通汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 静二〇一九年八月十二日书记员 李亚琼