广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2231号上诉人（原审原告）：吴华清，男，1984年12月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：吴小园，广东拓盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：全凤媚，广东拓盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵永航，男，1992年1月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。上诉人吴华清、赵永航因服务合同纠纷一案，均不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴华清及其委托诉讼代理人全凤媚、上诉人赵永航及其委托诉讼代理人陈连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴华清上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判赵永航向吴华清支付派送费35169元；二、判令赵永航承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定派送费未予结算，因此不支持吴华清的派送费诉求，属于适用法律错误，赵永航应当支付35169元给吴华清。原审庭审中，赵永航已经承认未支付2017年4月、5月、6月的派送费，只是不认可吴华清所主张的金额。因所有的原始数据均保存在赵永航持有的快递系统内，赵永航不提供数据与吴华清进行结算，应由赵永航承担举证不能的不利后果。吴华清所主张的金额35169元应依法予以认定。请求二审法院支持吴华清的上诉请求。赵永航对此辩称：吴华清单方终止合同，其上诉请求不能成立，请求法院驳回其上诉请求。赵永航上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回吴华清关于赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：一、根据法律规定，经营快递业务，应取得快递业务经营许可证。赵永航与吴华清签订的《区域（承包）合同书》因未具备上述条件而无效。吴华清以无效的合同请求赵永航支付损失赔偿款24000元，没有依据；二、本案是因吴华清单方终止合同，致使快递业务无法开展，造成赵永航的重大损失，故派送费也无法结算。综上，请求二审法院支持赵永航的上诉请求。吴华清对此辩称：赵永航的上诉请求不能成立。合同是有效的，赵永航应向吴华清支付派送费并赔偿损失。吴华清向一审法院起诉请求：一、赵永航退还保证金30000元给吴华清；二、赵永航支付派送费35169元给吴华清；三、赵永航赔偿损失154442.77元给吴华清；四、赵永航承担本案的全部诉讼费用和保全费。一审法院认定事实：一、赵永航系湛江韵达公司的加盟商，承包该公司在遂溪的快递派送业务。2016年9月13日，吴华清与赵永航签订《区域（承包）合同书》，双方在合同书中约定：赵永航将黄略镇、洋青镇、界炮镇、杨柑镇、城月镇、建新镇、岭北镇、北坡镇、港门镇、草潭镇、下六管区、沙古管区的快件派送业务发包给吴华清经营，经营期限为2016年9月13日至2017年9月12日；每派件一票，赵永航向吴华清支付人民币1元，赵永航每月25日至30日结清上月费用，不得延误；吴华清向赵永航交纳30000元保证金；赵永航应按该合同书约定执行，如违约需返还全部保证金并且支付已交付金额的百分之八十作为吴华清的损失赔偿。吴华清与赵永航签订《区域（承包）合同书》的当日，吴华清向赵永航支付保证金30000元，至今赵永航尚未退还该款给吴华清。二、吴华清与赵永航签订《区域（承包）合同书》后，双方正常合作经营至2017年6月。从2017年7月份开始，因赵永航没有依合同书的约定对2017年4月至6月份的派送费进行结算，双方停止了正常的业务合作。庭审中，赵永航对尚未结算2017年4月至6月份的派送费的事实予以确认。现吴华清以赵永航未退还押金、拖欠派送费及造成损失为由诉诸一审法院。三、根据吴华清的申请，2018年12月6日，一审法院作出（2018）粤0823财保93号民事裁定书，依法冻结了赵永航在中国工商银行股份有限公司遂溪县支行62×××72账户内的存款余额人民币219611.77元。一审法院认为，赵永航与吴华清签订的《区域（承包）合同书》，该合同标的系提供服务，而不是物的交付，双方的关系是服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系，因此，吴华清与赵永航因履行《区域（承包）合同书》的过程中产生的纠纷，应属服务合同纠纷。吴华清与赵永航签订的《区域（承包）合同书》，系双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法有效，依法予以确认，双方应依法按照合同的约定全面履行。经查，从2017年7月份起，吴华清与赵永航因2017年4月至6月份的派送费未结算产生矛盾而停止正常的快递邮件派送；按照双方签订的《区域（承包）合同书》的约定“赵永航每月25日至30日结清上月费用，不得延误；吴华清向赵永航交纳30000元保证金；赵永航应按该合同书约定执行，如违约需返还全部保证金并且支付已交付金额的百分之八十作为吴华清的损失赔偿”的条款，赵永航未按合同约定的时间对派件费进行结算，已违反了《区域（承包）合同书》的约定，依法应按照合同约定承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，以及合同书对“损失赔偿”的约定，赵永航应按照吴华清已支付保证金30000元的80%计算赔偿损失给吴华清，即24000元（30000元×80%）。因此，吴华清起诉要求赵永航赔偿损失154442.77元的超出部分没有事实和法律依据，依法不予支持。关于吴华清“要求赵永航退还保证金30000元”的诉讼请求。经查，吴华清与赵永航签订《区域（承包）合同书》的当日，吴华清向赵永航支付保证金30000元，至今赵永航尚未退还该款给吴华清，吴华清与赵永航对该事实均无异议。现吴华清与赵永航签订《区域（承包）合同书》的合同期限已届满，且吴华清与赵永航在该合同中亦约定“如违约需返还全部保证金”，因此，吴华清该诉讼请求，依法予以支持。关于吴华清“要求赵永航支付派送费35169元”的诉讼请求。经查，吴华清提供的《结算统计表》并没有双方结算人员的签名确认，且庭审中赵永航辩称2017年4月份至6月份的派送费尚未结算。因此，在双方对派送费尚未结算的前提下，吴华清起诉“要求赵永航支付派送费35169元”的条件尚未成就、证据不充分，故对吴华清该项请求依法不予支持。至于赵永航拖欠的派送费，等待双方结算后或新的证据出现及条件成就之时，双方可友好协商处理或另循法律途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限赵永航在判决发生法律效力之日起十日内向吴华清返还保证金30000元；二、限赵永航在判决发生法律效力之日起十日内向吴华清支付损失赔偿款24000元；三、驳回吴华清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4594.18元、诉前保全费1618.05元，二项共6212.23元，由吴华清负担3491.58元、赵永航负担2720.65元。吴华清已向一审法院缴交3915.14元，赵永航应于判决发生法律效力之日起十日内迳付给吴华清423.56元后再向一审法院缴交2297.09元，一审法院不再作收退。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴华清、赵永航上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人吴华清、赵永航的上诉意见及其双方的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、赵永航是否应向吴华清支付派送费35169元；二、赵永航是否应向吴华清赔偿损失24000元。关于赵永航是否应向吴华清支付派送费35169元的问题。本案中，吴华清与赵永航在一、二审阶段均确认双方未对2017年4月至6月的派送费进行结算。本院经吴华清的申请，再次组织双方当事人在二审阶段进行结算。经过双方当事人核对快递底单，因数额差异较大，双方未能对结算达成一致意见。吴华清主张2017年4月至6月的应付派送费为35169元且赵永航均未支付；赵永航承认2017年4月至6月尚欠吴华清派送费4883元，但抗辩称其妻子已于2017年7月1日向莫思伟微信转账1万元用于支付吴华清派送费，目前所有的派送费均已结清，并多支付了部分款项用于抵扣违约金。因吴华清认为该1万元是用于支付2017年4月份之前产生的派送费，而且赵永航也无法证明该1万元支付的是涉案派送费，故本院对赵永航已清偿吴华清涉案派送费的抗辩，不予采纳。赵永航应向吴华清支付派送费4883元。至于吴华清主张的超出部分，因赵永航不予认可，而吴华清又未能提供相对应的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由吴华清承担举证不能的法律后果，故本院对吴华清主张派送费超出4883元的部分，不予支持。关于赵永航是否应向吴华清赔偿损失24000元的问题。赵永航以双方签订的《区域（承包）合同书》无效以及吴华清违约在先为由，上诉主张其无需向吴华清赔偿损失24000元。吴华清与赵永航签订的《区域（承包）合同书》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。赵永航主张涉案合同违反《中华人民共和国邮政法》关于经营许可的规定，属无效合同。因该规定属行政管理性规定，非效力性规定，不影响合同效力，赵永航以此为由，主张涉案合同无效，理由不能成立，本院不予采纳。吴华清、赵永航应按照合同约定全面履行自己的义务。虽然赵永航主张本案是吴华清违约在先，导致业务无法开展，派送费也无法结算，但未能提供证据证明该主张。相反，根据《区域（承包）合同书》第四条第6点的约定，赵永航应在每月25-30日结算上月费用，但赵永航未按约定对2017年4月至6月的派送费与吴华清进行结算，也未按时支付派送费，显然已违反合同约定。根据《区域（承包）合同书》第八条第3点的约定，赵永航如违约需返还全部保证金并且支付已交付金额的百分之八十作为吴华清的损失赔偿。据此，一审法院判决赵永航按照吴华清已支付保证金30000元的80%赔偿损失给吴华清，即24000元，并无不当，本院予以维持。赵永航上诉主张其无需向吴华清赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，吴华清的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，不成立部分予以驳回；赵永航的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、维持广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初81号民事判决第一、二项；二、撤销广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初81号民事判决第三项；三、限赵永航在本判决发生法律效力之日起十日内向吴华清支付派送费4883元；四、驳回吴华清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4594.18元、诉前保全费1618.05元，二项共6212.23元，由吴华清负担4546.59元、赵永航负担1665.64元。吴华清已向一审法院缴交3915.14元，吴华清应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴交631.45，赵永航应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴交1665.64元。二审案件受理费共1079.23元，由吴华清负担584.92元、赵永航负担494.31元（吴华清已缴交二审案件受理费679.23元、赵永航已缴交二审案件受理费400元，赵永航应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴华清迳付94.31元）。本判决为终审判决。审判长  钟斯宁审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年八月十二日法官助理潘宇婷书记员朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。