广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6574号 上诉人（原审原告）：王琦，女，1984年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李谋金，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨菲，广西宁泽律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**。 负责人：麦建立，总经理。 委托诉讼代理人：宋习兵，华安财产保险股份有限公司广西分公司公司律师。 上诉人王琦因与被上诉人华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险公司）劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初6925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王琦上诉请求：一、依法撤销南宁市青秀区人民法院作出的（2018)桂0103民初6925号民事判决书。二、依法判令被上诉人向上诉人支付拖欠2017年9月至2017年12月期间的工资51408元。三、依法判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金128520元。四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院判决认定上诉人于2017年8月25日至2017年12月25日为旷工是错误的。2017年9月份，被上诉人以上诉人业务考核不达标为借口，口头要求上诉人回家待岗等候上班，但上诉人在此期间仍在继续工作，不存在旷工的事实，关于上诉人无故缺勤未上班的说法是错误的。 一审法院判决认定被上诉人无需向上诉人支付2017年8月253日至2017年12月25日期间的工资51408元是错误的。由于上诉人是应被上诉人要求在家待岗等候上班，在此期间上诉人仍然到公司上班，不存在旷工的事实；由于上诉人与被上诉人尚未解除劳动关系，双方仍在劳动关系存续期间，上诉人的合法权益应当受到法律的保护，因此，被上诉人应当向上诉人足额支付在此期间的劳动报酬。被上诉人没有经过合法程序，口头通知上诉人回家待岗，其行为的性质属于不能为上诉人提供劳动条件，也不能向上诉人按时足额支付工资，剥夺了上诉人劳动的权利。在此期间即使上诉人未能参加考勤，也是被上诉人的违法行为造成。被上诉人未依法为上诉人提供劳动条件，应当由其自行承担相应的责任，且其行为不是拒绝向上诉人支付工资的理由，仍应当向上诉人足额支付工资。 一审法院未对被上诉人不按时足额支付工资的违法行为予以认定，是错误的。被上诉人为反驳上诉人对未按时足额支付工资的主张，在劳动仲裁时提交证据《2016年1月至2017年12月工资发放表》（该证据为被上诉人自行制作），试图证明上诉人的工资数额及被上诉人不存在拒绝支付工资的情形。但从被上诉人提交的《工资发放表》可以看出，被上诉人在2016年6月发放工资762.3元，2016年7月发放工资397.14元，华安保险公司在2017年1月发放工资793.07元，2017年2月发放工资1170.95元，2017年2月发放工资844.73元，2017年5月发放工资1337.13元，2017年6月发放工资812.84元，2017年7月发放工资468.78元，2017年8月发放工资404.32元，从9月起一直未发放工资。根据广西壮族自治区的相关规定，南宁市2017年的最低工资标准为1400元/月。根据该标准，在2016年、2017年，被上诉人向上诉人实际支付的工资远远低于最低工资标准，其行为己经构成违法。若对其违法行为加以保护，将违反法律规定和立法的精神。一审法院对该违法行为不予以认定，是错误的。 一审法院认定上诉人严重违反劳动纪律，因此被上诉人系合法解除与上诉人的劳动关系且无须支付经济补偿金，是错误的。如前所述，上诉人不存在旷工的事实，也不存在严重违反劳动纪律的事实；即使上诉人被认定存在未上班的事实，是因为上诉人按照被上诉人的要求回家待岗，有正当抗辩理由，被上诉人不能以此为由解除与上诉人的劳动关系。虽然上诉人签收了《解除劳动合同通知书》，但只是被上诉人的单方说法，上诉人对《解除劳动合同通知书》的内容不予认可。本案中，双方是在被上诉人先行提出的基础上协商一致解除劳动关系的，因此，被上诉人需向上诉人支付解除劳动关系前欠付的工资并支付经济补偿金。因被上诉人向上诉人支付最后一笔工资时间为2017年9月，所以上诉人月工资应以2016年10月至2017年9月期间所收到的工资的平均值，经计算，原上诉人两张银行卡在此期间分别收到19412.58元、134814.9元，总计154227.5元，月平均工资为12852元。因此被上诉人应向上诉人支付欠付的4个月工资共51408元，经济补偿金为128520元。 综上，上诉人在劳动关系存续期间不存在旷工、违反劳动纪律的事实，被上诉人未经过合法程序即通知上诉人回家待岗且不按时足额支付工资的行为违反法律规定，应当承担相应的法律责任；被上诉人未向上诉人支付拖欠的工资及解除合同的经济补偿金的行为侵犯了的合法权益。为维护上诉人的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起上诉，请依法判如所请。 被上诉人华安保险公司答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 王琦向一审法院起诉请求：1.华安保险公司向王琦支付2017年9月至2017年12月期间拖欠的工资51408元；2.华安保险公司向王琦支付解除劳动合同经济补偿金128520元；3.本案诉讼费用由华安保险公司承担。 一审法院认定事实：2008年3月1日至2017年12月25日王琦在华安保险公司处工作，从2015年9月起王琦从事营销员工作，工作地点在华安保险公司的金湖支公司。 华安保险公司公司规定对包括王琦在内的营销人员实行每周上班五天，每周一、三、五开早会点名方式进行考勤，其余时间不做考勤要求，王琦在诉讼过程中认可该考勤方式。王琦考勤至2017年8月23日，2017年8月25日至2017年12月25日期间无出勤记录。王琦确认上述期间在家等待华安保险公司通知。 2017年11月10日，华安保险公司邮寄《人事工作函》给王琦，该工作函载明：王琦从2017年9月4日离岗至今，已有两个月，现通知你于2017年11月15日回公司考勤上班。如逾期不归，将按公司考勤制度及《劳动合同法》规定，予以解除劳动合同。邮单回执显示王琦拒收。 2017年12月25日，华安保险公司以王琦严重违反公司考勤休假制度旷工为由，根据劳动法及相关规定，作出《解除劳动合同通知书》，决定与王琦解除劳动关系。同日，华安保险公司作出《解除劳动合同证明》。王琦确认其已收到《解除劳动合同通知书》及《解除劳动合同证明》，双方确认劳动关系于2017年12月25日解除。 2017年9月至12月期间，华安保险公司未支付王琦工资。 王琦（申请人）于2018年3月12日向南宁市劳动人事争议仲裁会员会申请劳动仲裁，请求裁令被申请人即本案华安保险公司：1.支付2017年9月至2017年12月期间的工资52000元；2.支付解除劳动合同经济补偿金130000元。该委于2018年6月11日作出南劳人仲裁字[2018]第690号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人王琦全部仲裁请求，不予支持。王琦不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应当对其所主张的事实承担举证责任。王琦主张其接到华安保险公司口头通知，要求其在2017年8月25日至2017年12月25日期间回家待岗等候上班，并非旷工，但对此未能提供证据予以证明，华安保险公司对此不认可。王琦应承担举证不能的法律后果，对王琦的主张不予采信。故认定2017年8月25日至2017年12月25日期间王琦无故缺勤未上班属旷工。 王琦主张其在2017年8月25日至2017年12月25日期间曾去到公司，只是点名考勤时不在，但是其未能提供证据证明其所完成的工作成果，对此不予采信。王琦在2017年8月25日至12月25日期间未向华安保险公司付出劳动，不应获得劳动报酬。因此，华安保险公司无需向王琦支付2017年9月至12月期间的工资。 劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。王琦从2017年8月25日至2017年12月25日期间长达四个月无故未考勤上班，属于旷工，该行为属于严重违反劳动纪律。华安保险公司以此为由解除与王琦的劳动关系符合法律规定。王琦与华安保险公司解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条条规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故王琦要求华安保险公司支付解除劳动合同经济补偿金128520元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司广西分公司无需支付王琦2017年9月至2017年12月期间的工资51408元；二、华安财产保险股份有限公司广西分公司无需支付王琦解除劳动合同经济补偿金128520元。案件受理费10元，由王琦负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实亦无异议，本院在此予以确认。 本院另查明，2017年11月10日，华安财产保险股份有限公司广西分公司人力资源部向王琦发出《人事工作函》，要求其于2017年11月15日去公司上班，王琦自称其当时不在家，父母拒收了该邮件；2017年11月13日，华安财产保险股份有限公司广西分公司又通过电子邮件向王琦发出电子版的《人事工作函》，王琦自称看到该邮件时，已经超过了函件规定的考勤时间。 本院认为：王琦主张其接到口头通知，华安财产保险股份有限公司广西分公司要求其在2017年8月25日至2017年12月25日期间回家待岗，王琦对此未有证据以佐证，本院不予认可其主张。且2017年11月10日及13日，华安财产保险股份有限公司广西分公司人力资源部先后向王琦发出《人事工作函》，要求王琦在2017年11月15日去公司上班，已尽到告知的义务，但是直至2017年12月25日，王琦也没有回公司上班或是向公司作出任何反馈，一审认定其旷工并无不妥。至于王琦所称不了解公司的考勤制度问题，王琦作为一个在华安财产保险股份有限公司广西分公司人力工作近十年的老员工，且从事过公司行政工作，不可能对公司的考勤制度毫无所知，故对王琦的上诉理由，本院不予认可。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人王琦已预交），由上诉人王琦负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年八月二十二日 书记员  何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。