四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3437民初206号 原告：郭朝友，男，1963年3月4日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：西昌市月城建筑安装工程有限公司。住所地四川省西昌市文汇小区。 法定代表人：苏绍猛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：卢拉体，男，1987年1月12日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，雷波县。 被告：雷波县海湾乡中心校。住所地四川省雷波县小区路**。 法定代表人：胡志超，该校校长。 委托诉讼代理人：伍邦会，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：杨丽清，男，1972年2月2日出生，彝族，四川省雷波县人，居民，住雷波县。 委托诉讼代理人：柳波，男，1985年6月5日出生,彝族，四川省雷波县人，居民，住雷波县。代理权限为特别授权。 原告郭朝友诉被告西昌市月城建筑安装工程有限公司（以下简称月城公司）、被告卢拉体、雷波县海湾乡中心校、第三人杨丽清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理。2019年3月20日,本院依被告月城公司的申请，依法追加杨丽清为本案的第三人。原告郭朝友及委托诉讼代理人唐彬、被告月城公司及委托诉讼代理人刘欢、被告卢拉体、被告雷波县海湾乡中心校委托诉讼代理人伍邦会、第三人杨丽清委托诉讼代理人柳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭朝友向本院提出诉讼请求：1、判令被告月城公司支付原告机械设备、材料、劳务费等费用727,198.22元；2、判令被告月城公司支付塔机租金340,000.00元（按10,000元/月的租赁费标准，暂计算至2019年3月4日）；3、判令被告月城公司支付塔机拆除费用10,000.00元；4、判令被告月城公司支付利息152,075.75元（以1067,198.22元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际付清之日，暂计算至2019年3月4日为152,075.75元）；5、判令被告卢拉体对上述款项（合计1,229,273.97元）承担连带清偿责任；6、判令被告雷波县海湾乡中心校在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；7、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年初，被告卢拉体代表月城公司投标和修建雷波县海湾乡中心校职工住房。被告卢拉体将前期零星工程和主体工程的劳务分包给原告。2014年3月，原告开始为该工程修建围墙、护墙等。2014年11月6日，雷波县海湾乡中心校与月城公司签订《集资建房协议》，由月城公司承建雷波县海湾乡中心校职工住房改建工程。2014年11月15日，原告与卢拉体签订《合同》，约定被告卢拉体以单包形式将雷波县海湾乡中心校集资建房工程承包给原告。被告卢拉体负责建筑材料和工程所有的挖方和填方等，原告承担劳务，不含税收、管理费及安全保险费、材料送检费等费用。模工含模板、顶子、钉子、铁丝等；钢筋工包括机具、扎丝、焊条等；水电包括临水、临电、给排水安装，内外脚手架搭设包括钢管、扣件、密目网等；塔吊包括塔机、人工费、安装、拆除。合同签订后，原告为该工程建设，聘请了专业管理人员李志聪、朱祥，购买了塔机、搅拌机、数控调直机、断钢机、630型焊机等设备并陆续运至该工程工地进行安装使用。在施工过程中，原告租赁了不同型号的钢管、木方、木棒、扣件等材料。2015年5月初，原告已经完成基础的钢筋工作，塔吊、搅拌机等设备也安装完毕投入使用。后因被告月城公司与被告卢拉体之间内部矛盾，混凝土未进场，导致工程停工。2015年6月21日，被告卢拉体在未与原告解除合同、进行结算的情况下,以月城公司雷波县海湾中心校职工宿舍楼项目部的名义将该项目的建设劳务分包给案外人席道扩、刘晓伟，导致原告为该工程准备的设备和材料损失巨大。据此，原告于2016年6月15日向贵院提起诉讼，因当时涉案工程未竣工特申请撤诉。现该工程已完工，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告月城公司辩称，1、答辩人与雷波县海湾乡中心校的承包合同是2014年11月6日签订的，合同约定的开工日期是2014年11月12日，原告诉称2014年3月开始修建的工程内容与答辩人无关，答辩人不应承担责任；2、答辩人从未与原告有过任何的合同关系，原告是卢拉体安排下进场施工的，仅对卢拉体负责。卢拉体退场后，答辩人已经与卢拉体结清所有款项，原告产生的工程劳务费、塔吊租赁费、安装费、拆除费与答辩人无关；3、2016年6月15日，答辩人按照卢拉体提供的其与原告三大班组签署的《终止协议书》直接支付了三大班组工程量结算款，答辩人合同约定范围内的前期工程完成工程量的全部付款义务已履行完毕。 被告卢拉体辩称，1、原告同意终止《合同》，答辩人应原告要求，已经与原告三大班组进行了结算，付清了结算款，履行完毕了合同范围内约定的义务；2、原告诉称的管理人员、机械费用与答辩人无关，答辩人与原告签订的合同是按产值计算，答辩人已经与三大班组进行了结算，并付清了结算款。原告终止合同后与姚伦友、杨丽清协商，原告将塔吊和搅拌机转让给姚伦友继续使用，费用等海湾中心校拨款时给付，原告在3个月后反悔，姚伦友才没有使用，故这些费用是原告自己反悔故意造成的，与答辩人无关。 被告雷波县海湾中心校辩称，1、答辩人不认识原告，也未与之建立合同关系，故答辩人不是本案的适格被告；2、答辩人已全额结清属于被告月城公司的工程款，不承担在欠付工程款范围内对被答辩人支付工程款的法律责任；2、答辩人与被告月城公司签订的《雷波县海湾乡中心校职工全额集资建房协议》第十条约定的付款方式中的第四项和第五项因条件未成就，月城公司和原告均无权要求答辩人支付该两笔款项。 第三人杨丽清诉称，2014年夏天，第三人找原告郭朝友承包海湾乡中心校的临时围墙和大门，2014年11月，原告郭朝友与被告卢拉体合作，2015年3月，原告郭朝友与被告卢拉体合同终止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2014年11月6日，被告雷波县海湾乡中心校（甲方）与被告月城公司（乙方）签订《雷波县海湾乡中心校职工全额集资建房协议》，约定由被告月城公司承建雷波县海湾乡中心校职工住房改建工程。工期自2014年11月12日始，2016年5月12日止。合同第十项规定“付款方式为：所有工程款由甲方监管，根据工程进度支付到乙方公司或乙方公司委托指定的账户，乙方需提供正式发票。1、合同书签订的一周内支付集资款总额的30%。2、主体工程完成（第九层现浇后）支付集资款总额的30%。3、工程主体断水后支付集资款总额的30%。4、两证办齐并交付甲方，支付工程集资款总额的7%。5、一年质保期满后无质量问题，甲方集资户按房产证面积支付购买房屋的余额”。 被告月城公司后将涉案工程转包给被告卢拉体，2014年11月15日，被告卢拉体（甲方）与原告郭朝友（乙方）签订《合同》约定：被告卢拉体将雷波县海湾小学集资建房以单包形式承包给原告。合同第一款第二项规定“竣工后按工程的实际建筑面积进行收方结算，清水房单价每平方米438元（大写：肆佰叁拾捌元整）”。合同第二款第一项规定“承包形式：单包，甲方负责建筑材料和工程所有挖方及填方、消防、化粪池、内外墙涂料乳胶漆、防水、栏杆、三通一坪（三级箱以后的施工用电线路由乙方自行负责）”。合同第二款第二项规定“乙方承担劳务，不含税收、管理费及安全保险费、材料送检费、隐蔽资料费、竣工资料费、水电费等一切费用。模工含模板、顶子、钉子、铁丝、火沟、锣杆等；钢筋工包括机具、扎丝、焊条、焊药；水电包括临水、临电、给排水安装（水电所有材料由甲方负责），内外脚手架搭设包括钢管、扣件、密目网、兜网、工字钢；塔吊包括塔机、人工费、安装、拆除”。合同第四款第一项规定“付款方式：工程开工前甲方预付乙方购塔吊、模具材料款总工程的10%作为开工经费，基础完工付5%，以后每三层现浇完工后付7%（分六次付款，合计总工程款42%），内外初装饰完工25%，工程完工验收合格付15%，剩余3%为质量保证金，壹年内付清（不计利息）”。 原告郭朝友承包涉案工程后，组织了泥工班组负责人何万武、木工班组负责人罗某、钢筋工班组负责人王丛书进场。2015年1月11日，原告郭朝友购买塔式起重机、搅拌机并进场，2015年3月，被告卢拉体因资金链断裂，提出解除合同，原、被告就合同解除达成了意向，但未能就涉案工程款项进行结算。2015年6月8日，2015年6月13日，2015年6月14日，被告卢拉体分别与泥工班组负责人何万武、木工班组负责人罗某、钢筋工班组负责人王丛书签订《终止协议书》，按照市场价格对已做工程量进行了结算，并通过被告月城公司向三大班组支付了大部分工程费用。后涉案工程由被告月城公司转由他人承包。2015年5月26日，被告月城公司与被告卢拉体就涉案工程进行了结算，由月城公司支付卢拉体工程款458万元，其中塔吊租赁费6个月，每月10,000.00元，共计60,000.00元，开塔吊工资6个月，每月5,000.00元，共计30,000.00元。2016年6月7日，被告卢拉体向被告月城公司出具《承诺书》。《承诺书》第二款为：“本工程前期的民工工资和材料款已经付清，如有漏算少算等情况发生，由我承担经济责任和法律责任”。 另查明：涉案工程的临时围墙、排污管道安装、彩钢瓦护墙、彩钢瓦大门系原告于2014年3月在第三人杨丽清处承包。原告郭朝友与被告卢拉体于2014年11月5日签订合同后，因工程需要，聘用了管理人员，租赁了部分钢管、扣件，并在雷波盛达五金购买了部分线管、火钩、丝帽等材料。 再查明：2016年6月15日，原告曾就该纠纷向雷波县人民法院提起诉讼，原告于2016年9月2日撤诉。目前，涉案工程已经完工。被告雷波县海湾乡中心校已按照合同约定向被告月城公司支付了90%的工程款，剩余10%的工程款因合同约定的支付条件尚未成就而未支付。 本案庭审中，因原、被告未能就涉案工程进行完整的计量和结算，本院主持双方当事人对工程量进行结算，双方仍未达成一致意见，原告郭朝友也不申请对涉案工程的工程量等进行司法鉴定。 以上事实有原告及第三人陈述、被告答辩、职工全额集资建房协议、合同、领条、清单、照片、托运单、收据、建筑财产租赁合同、转运费用清单、说明、民事裁定书、结算函等予以佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点：1、本案原告郭朝友与被告卢拉体签订的合同是否有效；2、原告郭朝友与本案被告卢拉体签订的合同是否已经解除及解除时间；3、涉案工程是否进行了计量和结算；4、原告主张的费用是否应当得到支持；5、本案民事责任的承担主体。 关于焦点1：本案原告郭朝友与被告卢拉体签订的合同是否有效。本院认为，涉案工程系本案被告月城公司承包后，转包给了本案被告卢拉体，后卢拉体又将该工程分包给了本案原告郭朝友。双方当事人提交了签订的合同作为证据，但郭朝友属于自然人，无承包建设工程的资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效”的规定，并参照四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第一条“下列情形下建设工程施工合同无效：承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；转包、违法分包建设工程的”的规定，上述合同无效。 关于焦点2：原告郭朝友与被本案告卢拉体签订的合同是否已经解除及解除的时间。原告郭朝友认为涉案合同至今未解除，被告月城公司、卢拉体辩称合同已经解除。本案审理过程中，被告月城公司、卢拉体提交了卢拉体与原告郭朝友的三大班组进行结算的终止协议书拟证明卢拉体与本案原告郭朝友的合同关系已经终止。本院认为，原告郭朝友申请出庭的证人罗某、王某的证人证言与被告月城公司、卢拉体提交的卢拉体与原告郭朝友的三大班组进行结算的终止协议书内容相符，能印证因资金链断裂，导致工程停工，合同无法继续履行的事实。2015年5月卢拉体与郭朝友就退场进行协商，但未就结算达成协议。在此期间，原告还将涉案工程的外架钢管、扣件、木方、模具、木棒转出工地。原告的行为体现了其终止合同的意愿。故被告卢拉体先行与原告郭朝友的三大班组进行结算应视为征得了原告的同意。原告郭朝友在质证时虽否认，但未提供相应证据予以支持。故本院认为，原告郭朝友与本案被告卢拉体签订的合同已经解除。关于解除合同的时间。结合被告月城公司、卢拉体提交的卢拉体与原告郭朝友的三大班组进行结算的终止协议书截至最后时间为2015年6月15日。本院确定原告郭朝友与本案被告卢拉体签订的合同解除时间为2015年6月15日。 关于焦点3：涉案工程是否进行了计量和结算。本院认为，本案中，被告卢拉体仅对原告郭朝友的三大班组的工程量进行结算，但对原告郭朝友自身的部分工作内容（电梯基坑修建费用等）被告卢拉体未进行结算。第三人也称未能结算完毕。故涉案工程存在部分未予以计量和结算。 关于焦点4：原告主张的费用是否应当得到支持。关于原告在本案中主张由被告支付原告机械设备、材料、劳务费等费用727,198.22元的诉讼请求。本院认为，原告的请求包括了修建涉案工程临时围墙、排污管道安装、彩钢瓦护墙、彩钢瓦大门、电梯机坑、临时用电、租赁费、基础材料等费用。其中涉案工程：临时围墙、排污管道安装、彩钢瓦护墙、彩钢瓦大门费用共计29,952.00（21,670.00+450.00+6,480.00+1,352.00）元。本院认为，该部分工程系本案原告在与被告卢拉体签订合同之前从事的工作内容，庭审中，原告及第三人均认可该工程内容同被告卢拉体无关，该工程内容属于原告在第三人处承包的工程，故对原告主张由被告承担该笔费用的诉讼请求，本院不予支持，原告郭朝友可另行主张；其中：李承德、李志聪、朱祥管理人员（工资）费用为72,400.00（32,000.00+34,400.00+,000.00）元。本院认为，原告承包涉案工程后，聘用人员进行管理，符合建筑行业的惯例。因涉案合同提前解除，对该部分损失，本院予以支持，但因原告提供的实际支付凭证金额为48,900.00（32,000.00+16,900.00）元，故本院依法确定涉案工程管理费（工资）为48,900.00元；其中：转运外架钢管、扣件、木方、模具、木棒费用为7,670.00元。本院认为，原告承包涉案工程后，因涉案合同提前解除，对用具材料的运转符合案件事实，对该部分费用，本院予以支持，本院依法确定涉案工程的转运及人工费为7,670.00元；其中涉案工程：原告主张的电梯基坑、消防水池机械及费用12,688.00元，因该部分工程原、被告未能就工程量及价款进行结算，原告在本案中也未申请鉴定，故本院对原告的该诉讼请求本院暂不作处理；其中：临时施工用电配电材料及人工费5,507.50元，本院认为，原告与被告卢拉体在2014年11月15日签订的合同就临水、临电的材料购买进行了约定，由甲方卢拉体负责，原告在本案庭审中，未提供证据证明产生该笔费的具体明细价款和实际由其支付的事实。故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持；其中：原告主张塔式起重机租赁费自2015年1月13日至2019年3月为470,000.00元，搅拌机租赁费为18,000.00元，拆除塔式起重机（塔吊）费10,000.00元。本院认为，原告与被告卢拉体在2014年11月15日签订的合同约定塔吊包括塔机、人工费、安装拆除，但未明确塔吊包括塔机、人工费、安装拆除的费用承担，且被告卢拉体并未按照合同约定向原告郭朝友预付购买塔机款项。塔机、搅拌机系原告郭朝友自行购买并投入涉案工程使用。故实际存在机械费用，对原告主张租赁费符合案件事实，但原告主张过高，因本案合同解除后，原告郭朝友的行为导致未及时转运塔机、搅拌机，原告郭朝友应承担后续责任。结合市场行情及原告购买塔式起重机、搅拌机时间为2015年1月11日并进场、合同解除时间为2015年6月15日。及2015年5月26日，被告月城公司与被告卢拉体就涉案工程进行了结算，由月城公司支付卢拉体塔吊租赁费6个月，每月10,000.00元，共计60,000.00元，开塔吊工资6个月，每月5,000.00元的事实，本院确定被告卢拉体应支付原告郭朝友塔式起重机租赁费50,000.00元，支付搅拌机租赁费5,000.00元，对于开塔式起重机工资，因原告提供的聂德勇领条实际支付为12,530.00元，本院确定被告卢拉体应支付原告郭朝友聘用人员聂德勇开塔式起重机的工资12,530.00元；其中：原告主张基础材料费40,354.50元，工程材料租赁费215,626.22元。本院认为，原告主张的基础材料费40,354.50元系为涉案工程承包所购买的材料，从原告与被告卢拉体在2014年11月15日签订的合同看该笔材料应当由原告负责购买，从被告卢拉体与原告三大班组进行结算中可以确定，原告购买的上述材料用于了涉案工程，因涉案合同提前解除，对该部分用于工程的材料损失，被告理应支付，故对原告该费用主张，本院予以支持。原告主张的工程材料租赁费2,156,626.22元。原告提交的证据显示原告租赁了钢管、木方、木棒等。本院认为，从原告郭朝友提交的建筑财产租赁合同可证明原告为涉案工程向雷波县通达建材租赁经营部租赁了钢管、十字扣、直扣、转扣，与本案事实相符，必然产生相应的租赁费用，因本案合同提前同解除，被告卢拉体应承担相应的租赁费用。但因原告郭朝友未能提供其向租赁方支付租赁费的凭证，应视为该租赁费用尚未实际结算，金额无法确定，本院在本案中不作处理。原告郭朝友向其租赁方支付完毕后，可另行主张权利；其中：原告主张的建材耗损20,000.00元，本院认为，原告为该主张提交的说明一份，但该份说明系打印件，没有对方的签名或确认，且在本案庭审中，被告予以否认，原告应承担举证不利的法律后果，对原告的该主张，本院不予支持。 关于焦点5：本案民事责任的承担主体。本院认为，原告郭朝友与被告卢拉体签订的合同属无效合同，依照合同相对性原则，本案的民事责任应当由被告卢拉体承担。 综上所述，本院认为，原告郭朝友与被告卢拉体解除合同后，被告卢拉体仅对原告的三大班组劳务费进行了支付，并未对原告郭朝友涉案工程的其他实际投入和支出部分予以支付，故被告卢拉体应承担相应民事责任。对原告郭朝友称向本案被告月城公司邮寄了结算函视为对其确定的款项认可的诉称，仅系原告郭朝友的单方行为，不符合原、被告双方的约定，也不符合法律规定，本院不予确认。对被告月城公司、卢拉体辩称与原告郭朝友的三大班组结算视为涉案工程款项已经结清的辩解，被告月城公司、卢拉体未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢拉体于本判决生效后十日内支付原告郭朝友费用164,454.50元； 二、驳回原告郭朝友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,932.00元，由被告卢拉体负担2,000.00元，原告郭朝友负担5,932.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 杰古武智 审 判 员 郭 绍 金 人民审判员 陈 华 平 二〇一九年八月十九日 书 记 员 则 雪 康