wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初232号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人宫以军，男，1977年10月7日出生于山东省，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市汶上县；因犯盗窃罪，于2010年10月9日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月9日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元，2017年5月4日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2018年4月3日被北京市大兴区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币五千元，2018年8月9日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人唐立波，男，1984年4月9日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇东市。因犯盗窃罪，于2018年7月4日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2018年10月3日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人袁其朋，男，1989年2月16日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市汶上县；因犯盗窃罪，于2016年被北京市房山区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年被北京市房山区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2018年12月3日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人宫以军、唐立波、袁其朋犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人宫以军、唐立波、袁其朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年3月20日，被告人宫以军与被告人唐立波驾驶白色金杯车到北京市平谷区东高村镇某村东南处将放置在通讯基站信号塔内的备用电池盗走。经认定，被盗物品价值人民币780元。2.2019年3月20日，被告人宫以军与被告人唐立波驾驶白色金杯车到北京市平谷区东高村镇某村东侧将放置在通讯基站信号塔内的备用电池盗走。经认定，被盗物品价值人民币8280元。3.2019年3月24日，被告人宫以军与被告人唐立波驾驶白色金杯车到北京市平谷区东高村镇某村委会东北侧将放置在通讯基站信号塔内的备用电池盗走。4.2019年3月24日，被告人宫以军与被告人唐立波驾驶白色金杯车到北京市平谷区东高村镇某处西侧将放置在通讯基站信号塔内的备用电池盗走。经认定，被盗物品价值人民币1020元。5．2019年3月24日，被告人宫以军与被告人唐立波驾驶白色金杯车到北京市平谷区东高村镇某村某处，将放置在通讯基站信号塔内的备用电池盗走。经认定，被盗物品价值人民币780元。6.2019年3月24日，被告人宫以军与被告人唐立波驾驶白色金杯车到北京市平谷区东高村镇某村某路东侧将放置在通讯基站信号塔内的备用电池盗走。7.2019年3月24日，被告人宫以军与被告人唐立波驾驶白色金杯车到北京市平谷区东高村镇某村西处将放置在通讯基站信号塔内的备用电池盗走。经认定，被盗物品价值人民币4560元。8.2019年3月24日，被告人宫以军与被告人唐立波驾驶白色金杯车到北京市平谷区马坊镇某公司北门西侧将放置在通讯基站信号塔内的备用电池盗走。9.2019年3月24日，被告人宫以军与被告人唐立波驾驶白色金杯车到北京市平谷区马坊镇某村委会西侧将放置在通讯基站信号塔内的备用电池盗走。经认定，被盗物品价值人民币1020元。10.2019年4月23日，被告人宫以军与被告人唐立波、被告人袁其朋驾驶白色金杯车到北京市石景山区某路对面处将放置在通讯基站信号塔内的备用电池盗走。经认定，被盗物品价值人民币2400元。案发后，被盗物品已起获并发还被害人。11.2019年4月23日，被告人宫以军与被告人唐立波、被告人袁其朋驾驶白色金杯车到北京市石景山区某加油站西侧将放置在通讯基站信号塔内的备用电池盗走。经认定，被盗物品价值人民币4464元。案发后，被盗物品已起获并发还被害人。12.2019年4月23日，被告人宫以军与被告人唐立波、被告人袁其朋驾驶白色金杯车到北京市海淀区某处将放置在通讯基站信号塔内的备用电池盗走。经认定，被盗物品价值人民币5440元。案发后，被盗物品已起获并发还被害人。2019年4月23日，被告人宫以军、唐立波、袁其朋被公安机关抓获。案发后，公安机关依法扣押唐立波的苹果手机1部、运动鞋1双、现金人民币5695元，被告人宫以军的华为手机1部、鞋1双、货车1辆及货车上的撬棍3根、砂轮锯1把、手套4只、改锥3把、套筒扳手3把、YUASA牌阀控密封式铅酸蓄电池2块、临时号牌1个、比亚迪牌锂电池5块、扳手2把、压力钳2把、剪线钳1把、地秤1台，被告人袁其朋的OPPO手机1部、皮鞋1双。上述事实，被告人宫以军、唐立波、袁其朋在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、陈某、丁某、周某、付某、韩某、李某、荣某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录、资产证明、价格认定结论书、到案经过、户籍证明、视频资料、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人宫以军、唐立波、袁其朋多次秘密窃取他人财物，三被告人之行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宫以军、唐立波、袁其朋在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人宫以军、唐立波、袁其朋到案后如实供述犯罪事实，故对三被告人均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人宫以军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年2月22日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人唐立波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2021年10月22日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、被告人袁其朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年10月22日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。四、被告人宫以军、唐立波盗窃所得，除已起获发还部分外，余款人民币一万六千四百四十元，继续追缴，分别退赔被害人（退赔清单附后，均限判决生效后10日内退清；其中，已扣押唐立波人民币5695元）。五、在案扣押的被告人唐立波的苹果手机、被告人宫以军的华为手机各一部拍卖折抵退赔款，被告人袁其朋的OPPO手机一部拍卖折抵罚金；在案扣押的YUASA牌阀控密封式铅酸蓄电池二块、比亚迪牌锂电池五块由公安机关依法处理；其余物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一九年八月二十一日书记员  宋春雁
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2815号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司,住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌林，江西大榕树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓美莲，女，1963年4月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）:明良能，男，1989年11月15日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）:明良正，男，1990年12月29日生，汉族，住江西省赣州市南康区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：廖美兴、伍耀明，江西创兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭礼福，男，1965年5月19日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“人民财保公司”）因与被上诉人邓美莲、明良能、明良正、谭礼福机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初748号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：依法改判一审判决第一项由上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人邓美莲、明良能、明良正110000元，超出交强险部分222375元由谭礼福承担（核减商业第三者责任险581495元）；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.谭礼福在事故发生后驾车逃离现场，上诉人依保险合同约定免于承担商业险赔偿责任；2.明邦淮经常居住地和收入来源地均为农村，死亡赔偿金应按农村标准计算。邓美莲、明良能、明良正辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。谭礼福未提交书面答辩意见。邓美莲、明良能、明良正向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿三原告因受害人明邦淮死亡造成的各项经济损失计人民币711495元。具体赔偿清单为：丧葬费31535元、死亡赔偿金623960元（31198元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、处理事故交通费、误工费、住宿费等费用计6000元，合计人民币711495元；2.本案受理费由两被告负担。一审法院认定事实：2018年12月28日，被告谭礼福驾驶的赣Ｂ×××**自卸低速货车与相对方向的受害人明邦淮驾驶的赣Ｂ×××**二轮普通摩托车在南康区××××路段相撞，造成车辆损坏、受害人明邦淮当场死亡的交通事故。事发后，被告谭礼福驾车逃离事故现场。经交警认定，被告谭礼福承担事故全部责任，受害人明邦淮不承担事故责任。被告谭礼福驾驶的赣Ｂ×××**自卸低速货车向被告人民财保公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔，保险金额为100万元），且事故发生在保险期。事发后，被告谭礼福赔付原告方损失计人民币30000元。事发前，受害人明邦淮自2013年12月份至事发前在赣州鑫发粮油有限公司从事机器操作，月薪全部转入其工资账户。一审法院认为，一、关于责任承担问题。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应承担相应民事赔偿责任。本案中，南康区公安局交通管理大队认定谭礼福承担事故全部责任，受害人明邦淮不承担事故责任。原、被告对该认定不持异议，一审法院对该认定予以采信，确认被告谭礼福承担本起事故全部民事赔偿责任，受害人明邦淮不承担本起事故责任；二、关于被告人民财保公司在商业第三者责任险范围内是否承担赔偿责任问题。道路交通事故中，对车辆驾驶人而言，逃逸行为属于交通事故发生的事后行为，并非交通事故发生的原因，而是其承担事故责任大小的认定依据之一，即逃逸行为并非必然导致驾驶人承担全部责任；对保险公司而言，逃逸行为是扩大或加重其保险赔偿责任的情节，并非保险公司免除保险赔偿责任的事由。而本案中，交警部门已将被告谭礼福驾车逃离事故现场的行为作为其承担本起事故全部责任的认定因素之一。虽然被告人民财保公司提供的保险合同格式条款中规定“事故发生后，被告被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃被保险机动车车辆逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁坏证据的，保险公司不承担赔偿责任”，但该格式条款内容与《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款约定免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的条款无效。”之规定相违背，即上述保险合同格式条款内容不具有法律约束力。为此，被告人民财保公司以被告谭礼福驾车逃离事故现场的情节为由主张其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任辩解，一审法院不予支持。综上，被告人民财保公司应在保险责任范围内承担相应赔付责任；三、关于三原告因受害人明邦淮死亡造成各项损失的认定问题。1、三原告主张的死亡赔偿金623960元、丧葬费31535元、处理事故交通费、误工费、住宿费等费用6000元，合计金额661495元，于法有据，一审法院予以支持；2、三原告主张的精神损害抚慰金50000元准标过高。根据受害人明邦淮死亡给其亲属造成伤害及本地生活水平、司法实践等因素，故一审法院酌定该项金额为30000元为宜。综上，三原告因受害人明邦淮死亡造成各项经济损失合计人民币691495元。据此,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、原告邓美莲、明良能、明良正因受害人明邦淮死亡造成各项经济损失合计人民币691495元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险及第三者责任险责任限额范围内赔付；二、被告谭礼福先期赔付三原告损失30000元，由三原告在上述赔偿款中返还给被告谭礼福；三、履行期限：上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费10914元，减半收取计5457元，由被告谭礼福负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于肇事车辆的驾驶人而言，驶离现场的行为属于交通事故发生后的事后行为，且该行为并不必然属于认定驾驶人承担事故主要或全部责任的情节。结合驶离现场行为与交通事故的因果关系以及当事人责任承担的原因力分析，对保险公司而言，驾驶人员在事故后驶离现场的行为仅属于加重保险人赔偿责任的情节，而非保险公司应否免除保险责任的事由。且上诉人亦未能举证证明其就相应的免责条款尽到了提示、解释说明义务，故该免责条款依法应认定无效。本案肇事车辆投保了不计免赔商业第三者责任险的事实清楚，一审判决上诉人在保险限额内承担赔偿责任并无不当。受害人明邦淮虽为农村户口，但其亲属一审时已提供证据证明其事故发生前在赣州鑫发粮油有限公司从事机器操作员工作，生活来源已脱离农业生产，故一审法院认定其死亡赔偿金按城镇标准计算，处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9615元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月二十日法官助理张可代理书记员  刘应松
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9012号申请人：吴向阳，男，1978年12月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。主要负责人：尹秀红，行长。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被申请人：刘原野，男，1985年10月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。吴向阳与刘原野民间借贷纠纷一案，申请人吴向阳向本院申请财产保全，请求对被申请人刘原野价值402213元的财产采取保全措施。本院经审查认为，根据吴向阳的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘原野价值402213元的财产采取保全措施。（查封银行账号内存款）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 晶二〇一九年八月十二日书记员 郝爱杰
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1939号上诉人（原审原告）：湛江经济技术开发区东山街道调文村民委员会新北村民小组。住所地：广东省湛江经济技术开发区东山街道调文村委新北村。法定代表人：唐振锥，小组长。委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海武，广东誉志律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐广惠，男，1967年4月13日出生，汉族，住湛江市市辖区，委托诉讼代理人：江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。上诉人湛江经济技术开发区东山街道调文村民委员会新北村民小组因与上诉人唐广惠农业承包合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案受理，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2019)粤0891民初233号民事判决；二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。上诉人唐广惠、湛江经济技术开发区东山街道调文村民委员会新北村民小组分别预交的二审案件受理费25元，由本院分别予以退回。审判长  陈志韧审判员  杨伟玲审判员  梁 旗二〇一九年八月十三日法官助理郑薇书记员占健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉时，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2622号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。主要负责人：钟文杰，总经理。被告：段春钰，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告段春钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯 鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 牟一涵
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执123号之二申请执行人：苗见雨，男，1995年1月生，山西省河曲县人，现住河曲县。被执行人：李德刚，男，1992年2月生，山西省河曲县人。被执行人：刘美花，女，1992年10月生，山西省河曲县人。本院在执行申请执行人苗见雨与被执行人刘美花、李德刚民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人刘美花、李德刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李德刚、刘美花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德刚在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币1878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年八月八日书记员 苗白娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12524号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：何腾荣，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何腾荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××69）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币66746.14元（截止2019年2月12日，欠款本金44525.37元、利息6863.83元、违约金15093.55元、增值服务使用费5元、现金分期手续费108.80元、账单分期手续费149.59元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何腾荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金44525.37元、利息6863.83元、增值服务使用费5元、现金分期手续费108.80元、账单分期手续费149.59元（暂计至2019年2月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468元，由被告何腾荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓妮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13909号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：贾长松，男，1977年12月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告贾长松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告贾长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币103,924.87元、利息36,743.41元、滞纳金及违约金750.49元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计141,418.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告贾长松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金103,924.87元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告贾长松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计103,924.87元；二、被告贾长松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,378.50元，减半收取计1,189.25元，由被告贾长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年八月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3410号 原告：骆春花，女，1985年1月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：苏继平，男，1974年5月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 上列二原告的委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 上列二原告的委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告骆春花、苏继平与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆春花、苏继平的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽及被告五和置业公司的委托诉讼代理人罗健全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆春花、苏继平向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以243,040元为基数，按日万分之一计算，从2016年7月1日起计算至实际交付房屋时止，暂计算至2019年3月12日止为23,915.14元；2．判令被告立即向原告交付科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房，房屋总价款243,040元。合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称：1．逾期交房是事实，但对原告主张的违约金起算时间有异议，根据双方签订的商品房买卖合同中对逾期交房已作明确约定，不仅约定了逾期交房违约金的计算标准，即为日万分之一，也约定了违约金的起算时间为逾期交房90天后开始计算违约金，约定交房时间是2016年6月30日，违约金应当从2016年10月1日开始计算，另违约金约定过高请求依法调整。2.2019年1月在涉案项目不具备约定和法定交房条件的情况下，基于部分业主希望早日接房，我公司附条件（全额房款已付清，按揭客户须是银行已发放贷款且按期归还按揭贷款。所有在我公司借款的客户需要一次性还清全部借款本金及约定的逾期还款利息）向客户发出的邀约。案涉房屋尚未达到约定的交房条件，也不符合法定的交房条件，房屋主体虽经过验收，但没有取得验收合格证，消防未经验收合格。已交付的房屋是基于部分业主要求提前进场装修并愿意与被告达成不追究违约责任而交付的。原告不符合要约条件，不应判令交房。 本院经审理认定，2015年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和．苹果国际社区X幢X单元X楼X号商品房，总房款为243,040元。合同约定，出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合下列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明；2．该商品房已取得房屋面积实测报告书，并提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收结果表》”。合同第十二条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间向买受人交付该商品房的，因出卖人原因逾期交房超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。 庭审后，骆春花、苏继平撤回了要求被告交付案涉房屋的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务，被告即应按照合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》约定的房屋。被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的请求，本院予以支持。对被告辩解调减违约金的意见，本院不予采信。对被告辩解违约金从逾期90日后起算，不符合合同约定，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告骆春花、苏继平支付逾期交房违约金，计算方法为：以243,040元为基数，自2016年7月1日起至向原告骆春花、苏继平交付位于科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房止，按每日万分之一的标准进行计算； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年八月二十七日 书记员  苏 鑫
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初453号原告：胡风霞，女，1970年8月19日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。被告：温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司，住所地张家口市崇礼区四台嘴乡东坪村。法定代表人：肖云艺，公司经理。委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告：温州兴安矿山建设有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦****。法定代表人：卢兴勃，公司执行董事。委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。原告胡风霞与被告温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司（以下简称兴安矿山崇礼分公司）、温州兴安矿山建设有限公司（以下简称兴安矿山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡风霞及其委托诉讼代理人张建忠，被告兴安矿山崇礼分公司、被告兴安矿山公司共同委托诉讼代理人楼惠人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡风霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告兴安矿山崇礼分公司给付原告借款550，000.00元及相应利息，被告兴安矿山公司对上述借款承担连带给付责任；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月16日，被告兴安矿山崇礼分公司，以周转金不足为由向原告借款550，000.00元，并分别给原告出据了借款字据三份，双方约定月息2分。现因原告急需资金需向被告追偿，但被告则以种种理由推诿，至今未予给付，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。兴安矿山崇礼分公司、兴安矿山公司辩称，借条上借款人明显写着肖云艺，从原告提供的银行流水显示也发生在肖云艺与原告之间，没有体现公司、分公司借钱并使用了该笔借款。借条对逾期的利息没有做出约定，故在借款到期后应按无息认定。借条只写了利息2分，没有写明是月息还是年息，属利息约定不明。肖云艺是本案必要的当事人，为了查明案件真实情况，希望法院告知原告应当将肖云艺列为被告或者主动追加肖云艺为被告。经审理查明，被告温州兴安崇礼紫金分公司的负责人肖云艺以公司资金困难为由向原告胡风霞借款550，000.00元。原告胡风霞于2016年7月29日，向肖云艺农业银行个人账户汇款300，000.00元；于2016年8月30日，向肖云艺农业银行个人账户汇款200，000.00元；于2016年9月16日给付现金50，000.00元，同时肖云艺以分公司名义给原告出具三份借据，合款550，000.00元。认定以上事实的证据有：原被告当庭陈述、借款条、银行流水清单、银行汇款单等证据在案佐证，所证事实足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告向原告出具的借款条载明借款本金为550，000.00元，且原告已实际履行义务，被告应本着诚实信用原则履行还款义务。现胡风霞主张兴安矿山崇礼分公司、兴安矿山公司返还借款本金本院予以支持。主张按照年利率24%支付利息的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。因兴安矿山崇礼分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担，但是兴安矿山崇礼分公司作为合同主体参与相应的民事活动，故被告兴安矿山公司和兴安矿山崇礼分公司应共同承担清偿责任。关于二被告主张转账的账号是肖云艺个人账号，是肖云艺个人借款的质证意见，因二被告没有证据证明其不是适格被告，故对该意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，依法判决如下：被告温州兴安矿山建设有限公司和被告温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司于本判决生效后十日内一次性共同给付原告胡风霞借款550，000.00元及利息（利息从2016年9月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4，650.00元，由被告温州兴安矿山建设有限公司和被告温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一九年八月二十六日书记员  赵海鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执恢270号 申请执行人徐红，住址辽宁省辽阳县. 被执行人徐岩，住址辽宁省鞍山市。 关于申请执行人徐红与被执行人徐岩的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初2496号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。执行案件号为（2018）辽0302执1844号。在执行过程中，因暂不满足执行条件，本院依法终止本次执行程序 后因发现被执行人财产线索，本院依法恢复执行，恢复执行案件号为（2019）辽0302执恢270号，在执行过程中，双方和解，被执行人履行了法律义务。申请执行人向本院提出结案申请。 本院认为，（2018）辽0302民初2496号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2496号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月三十日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3512号原告：深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司，统一社会信用代码91150602692870217T。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：魏某，系广东君言律师事务所律师。被告:郭某，公民身份号×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司撤回起诉。案件受理费78元减半收取39元,由原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司负担。审判员  塔娜二〇一九年八月二十八日书记员  奇玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2046号原告:兰州三佳物业管理有限责任公司，住所地：兰州市西固区福利路街道庄浪西路**。法定代表人：钟锡英，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人李世军，男，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人姚博文，男，甘肃瀛强律师事务所律师。被告王应群，男，汉族，住兰州市西固区。原告兰州三佳物业管理有限责任公司与被告王应群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告兰州三佳物业管理有限责任公司于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州三佳物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取的案件受理费211元，由原告兰州三佳物业管理有限责任公司承担。审判员  武耀辉二〇一九年八月六日书记员  王丽丽
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保338号被保全人王彦青，1，31岁，1988-02-0500:00:00.0出生，证件号码130984198802051232，1，地址河间市中亚盛世名邸**楼**801。本院在审理申请人薛丽与被申请人王彦青的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王彦青银行存款525000元或同等价值财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人薛丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王彦青银行存款525000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年八月二十九日书记员  张 括
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34155号原告：北京银行股份有限公司东长安街支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街乙12号。负责人：卢艳超，行长。委托诉讼代理人：沈威卫，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海，北京市重光律师事务所律师。被告：倪振海，男，1971年10月17日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司东长安街支行（以下简称北京银行东长安街支行）与被告倪振海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京银行东长安街支行的委托诉讼代理人沈威卫到庭参加了诉讼，被告倪振海经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行东长安街支行向本院提出如下诉讼请求：1、倪振海偿还贷款本金200910元、截止2019年7月28日的利息19704.27元、罚息37163.39元，并支付自2019年7月29日起至贷款本金还清之日止的罚息（按照《借款合同》约定标准计算）；2、倪振海承担本案律师费1万元；3、诉讼费用由倪振海承担。被告倪振海未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，北京银行东长安街支行作为贷款人与倪振海作为借款人签订编号为06001A140088号《个人贷款借款合同》，合同约定：贷款金额35万元，贷款期限为60月，自首次放款日2014年2月27日起至最终到期日2019年2月27日止；每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮30%；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为等额本息还款；发生下列任一或多项情形的，均构成借款人的违约事件：（1）借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项；借款人发生本合同项下的违约事件的，北京银行有权根据本合同的约定/及法律法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收利息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用，实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。当日，北京银行东长安街支行出具借款借据，载明借款金额35万元，合同利率为放款日同期基准利率上浮30%，贷款用途为消费，还款方式为按月等额本息。此后，北京银行东长安街支行向倪振海发放了贷款35万元。庭审中，北京银行东长安街支行提交明细载明，倪振海自2016年5月未再足额还款。截至2019年7月28日，倪振海累欠北京银行东长安街支行贷款本金200910元、逾期利息19704.27元、罚息37163.39元。另，委托方北京银行东长安街支行与受托方北京市重光律师事务所签订《案件委托代理合同》，合同约定：为处理案件、维护权益之需要，委托受托方为其指定案件提供法律服务。合同条件表载明对方当事人为倪振海，代理阶段为案件全程，固定代理费为1万元。后北京银行东长安街支行向北京市重光律师事务所支付了律师费1万元。2019年3月14日，北京市重光律师事务所北京银行东长安街支行开具了增值税发票。本院认为：倪振海为办理贷款，与北京银行东长安街支行签订《个人贷款借款合同》，该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。北京银行东长安街支行依约发放了贷款，倪振海应按期履行还款义务。现倪振海未依约还款，已属违约，北京银行东长安街支行有权要求倪振海提前偿还全部贷款本息，并支付相应罚息，本院予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。倪振海经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪振海于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司东长安街支行截至2019年7月28日的全部借款本金200910元、逾期利息19704.27元、罚息37163.39元，并支付自2019年7月29日起至付清本金之日止的罚息（以借款本金及逾期利息为基数，按照《个人贷款借款合同》约定标准计算）；二、被告倪振海于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司东长安街支行支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元、公告费260元，均由被告倪振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郭 兴人民陪审员  王秀梅二〇一九年八月一日书 记 员  周剑彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0591执420号之五申请执行人:孙晓燕，女。被执行人：姜建彪，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018)鲁0591民初1115号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姜建彪在中国工商银行股份有限公司****账户1*×××*0中存款392.19元。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年八月二日书记员  刘 超
山东省蓬莱市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0684行审11号 申请执行人蓬莱市自然资源和规划局，住所地蓬莱市北关路**。 法定代表人王学东，任局长。 委托代理人董平，系该局工作人员。 委托代理人呼功平，系该局工作人员。 被执行人烟台嘉诚木艺有限公司，住，住所地山东省蓬莱市南王工业园/div> 法定代表人李萍，任经理。 申请执行人蓬莱市自然资源和规划局于2019年7月29日向本院申请强制执行蓬国土资罚字[2018]第15号国土资源违法案件行政处罚决定。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2018年11月21日，原蓬莱市国土资源局作出蓬国土资罚字[2018]第15号国土资源违法案件行政处罚决定查明：被执行人烟台嘉诚木艺有限公司于2014年6月开始，未经批准擅自占用蓬莱市南王街道班家庄村土地建仓库，目前已完工，占地面积1070平方米（折1.6亩），全部为村庄用地，建筑面积616平方米。该宗地规划地类为农村居民点用地，符合土地利用总体规划。烟台嘉诚木艺有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。原蓬莱市国土资源局于2018年11月13日向被执行人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知其享有陈述和申辩的权利，被执行人逾期未进行陈述申辩，也未提出要求举行听证。原蓬莱市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，同时根据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定：“非法占用耕地的，罚款为每平方米25元至30元；非法占用建设用地、未利用地或者其他农用地的，罚款为每平方米15元至25元”，决定处罚如下：1.将非法占用的1070平方米土地退还给蓬莱市南王街道班家庄村村委会；2.并处非法占用1070平方米建设用地每平方米15元罚款，共计罚款人民币16050元。原蓬莱市国土资源局于2018年11月23日将该决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于2019年6月18日催告被执行人履行蓬国土资罚字[2018]第15号国土资源违法案件行政处罚决定书规定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“并处非法占用1070平方米建设用地每平方米15元罚款，共计罚款人民币16050元”审查准予强制执行。2019年1月蓬莱市机构改革，原蓬莱市国土资源局的职责由新组建的蓬莱市自然资源和规划局行使。 申请执行人向本院提交如下证据： 1.违法线索登记表； 2.违法线索核查报告备案表； 3.关于对蓬莱市南王街道班家庄村村委会非法占地的初步核查报告； 4.抄告单及送达回证； 5.立案呈批表； 6.违法案件处理决定呈批表； 7.国土资源违法案件调查报告； 8.国土资源违法案件询问笔录2份（李萍、宁应鑫）； 9.烟台嘉诚木艺有限公司营业执照和李萍身份证复印件、宁应鑫身份证复印件及身份证明； 10.现场勘测现笔录及现场照片； 11.烟台嘉诚木艺有限公司勘测定界图； 12.蓬莱市土地利用总体规划图（局部）； 13.蓬莱市土地利用现状图（局部）； 14.鉴定书； 15.违法案件行政处罚告知、听证告知呈批表； 16.国土资源行政处罚告知书、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证； 17.国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证； 18.违法案件履行行政处罚决定催告呈批表； 19.履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院认为，原蓬莱市国土资源局作出的国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行蓬国土资罚字[2018]第15号国土资源违法案件行政处罚决定第2项内容。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马贞增 审判员  杨庆华 审判员  许立仲 二〇一九年八月八日 书记员  王乙涵
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初734号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人杨雷，男，1980年10月3日出生，汉族，高中文化，原厦门市波士莱酒吧营销经理，家住吉林省舒兰市，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月5日被刑事拘留，2019年4月19日被取保候审。 辩护人李竞皓、陈伟涛，福建天衡联合律师事务所律师。 被告人温志来，男，1980年12月14日出生，汉族，小学文化，原厦门市欢乐星ＫＴＶ闽南店员工，家住河南省召县留山镇杨扒村杨****，暂住福建省厦门市思明区。曾因犯故意伤害罪于2008年2月29日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月7日被刑事拘留，2019年3月27日被取保候审，2019年8月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕621号起诉书指控被告人杨雷、温志来犯聚众斗殴罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2014年12月7日凌晨2时许，陈明勋（已判决）因其与司机柴永朔在本市思明区海湾公园金樽夜总会“金八”包厢内，被陈建平一方多人（均已判决）无故殴打致伤，遂通过电话纠集被告人温志来及施清华、吴维斌、鲁翔（均已判决）等人到场准备与陈建平一方斗殴，被告人杨雷及陈跃灿、林达（均已判决）等数十名男子得知被告人陈明勋被打后，亦主动赶往金樽夜总会。当日凌晨3时许，被告人杨雷、温志来等数十名男子在派人进入金樽夜总会寻找陈建平等人未果后，围堵在金樽夜总会门口，蓄意大声喊叫对方进行挑衅，欲与陈建平一方斗殴，因陈建平等人已经离开，未能形成殴斗。 2019年3月7日，被告人温志来主动到公安机关投案。2019年4月5日，被告人杨雷被公安机关抓获归案。被告人温志来、杨雷到案后，均已如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人杨雷、温志来系共同犯罪，被告人杨雷具有犯罪未遂和归案后坦白的从轻处罚情节，被告人温志来具有犯罪未遂、自首的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人杨雷有期徒刑七个月以上八月以下，并宣告缓刑；判处被告人温志来有期徒刑六个月以上七个月以下。 被告人杨雷、温志来均自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人杨雷、温志来犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人杨雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人温志来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年1月29日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 方晋晔 二〇一九年八月二十日 法官助理李静怡 代书记员 陈文芳 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民特31号 申请人:陆桂英,女,1935年11月11日出生,汉族,住徐州市泉山区。 被申请人：潘正兴（陆桂英之夫），男，1930年5月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。 代理人：潘金桂（潘正兴与陆桂英之子），男，1962年3月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人陆桂英申请认定潘正兴无民事行为能力一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陆桂英称，请求认定潘正兴为无民事行为能力人，并指定陆桂英为其监护人。事实和理由：陆桂英之夫潘正兴因年事较高，身体各项机能每况日下，行动迟缓，双目几近失明，精神涣散，时而喜怒无常、言语混乱。经医院诊定，潘正兴患有脑梗死、脑白质变性、老年性脑改变等病症。现陆桂英、潘正兴名下有一套房产需要交易，但潘正兴已无法正常与人交流。不动产交易中心要求提供具有法律效力的无民事行为能力人证明，故陆桂英诉至法院。 代理人潘金桂称，同意认定潘正兴为无民事行为能力人，同意由陆桂英担任潘正兴的监护人。 经审理查明，潘正兴系陆桂英之夫、潘金桂之父。2019年7月4日，潘正兴至徐州矿务集团总医院就诊，被诊断为“脑梗死、老年痴呆。” 在本案审理过程中，经陆桂英申请并经本院委托，徐州市东方人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：潘正兴患有脑器质性智能减退（痴呆），目前无民事行为能力。 本院认为，潘正兴经医院诊断及司法鉴定，被确认患有脑器质性智能减退（痴呆），陆桂英的申请有事实根据，本院确认潘正兴为无民事行为能力人。 无民事行为能力的成年人，其配偶系其第一顺序的监护人。陆桂英申请作为潘正兴的监护人符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、潘正兴为无民事行为能力人； 二、指定陆桂英为潘正兴的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  杨瑞 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵静
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2051号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明、强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道** 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰、黄一洲，上海市方达（北京）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中行裕华支行）诉被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称河北联通）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贡子明、强英军，被告之委托诉讼代理人亓培冰、黄一洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金、利息及由此被告承担原告为实现债权产生仲裁费或赔偿损失。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：河北思旺商贸有限公司以其对被告的应收账款进行质押担保的方式向原告借款。原告双人前往被告住所地进行核查，原告向其出具了《应收账款通知函》，被告财务负责人姚继国确认已经知晓该应收账款质押给原告，被告保证将上述全部已质押的应收账款付至中国银行指定的银行账户，并由姚继国在《应收账款质押通知函》的回执上盖章确认。之后，原告与借款人签订了《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》，合同签订后原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属登记初始登记并予以公示。原告按照合同约定将约定借款金额划入借款人指定的收款人账户。到期后借款人未按约清偿。原告向石家庄仲裁委提起仲裁。依据被告在《应收账款质押通知函》的回执上付款承诺及仲裁裁决书确认的主债权数额向被告提示付款，但被告拒绝付款。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 河北联通辩称，1.因本案涉及私刻印章、伪造合同并骗取银行贷款的刑事案件，中行裕华支行的民事起诉依法应被驳回；2.案涉采购合同均系伪造，借款公司对联通河北分公司并不享有任何应收账款债权，中行裕华支行主张的应收账款质押也自始不存在；3.中行裕华支行并未举证证明其主张的应收账款债权的具体数额，无法证明质权的真实有效，故其主张无法成立；4.中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中存在重大过错，其通过诉讼企图将损失转嫁给联通河北分公司不能得到法律的支持。综上，本案因案外人邢志刚涉嫌通过私刻印章、伪造相关交易文件并控制相关公司向中行裕华支行骗取贷款，应“先刑后民”通过刑事诉讼程序解决，中行裕华支行主张的应收账款债权实际上并不存在，并且中行裕华支行在接受虚假应收账款质押以及被骗取银行贷款的过程中有重大过错，其诉讼请求依法应被全部驳回。另，与本案有关的刑事、民事案件正在侦查、审理、执行过程中，请法庭综合考量。还有原告为中行裕华支行，但证据中显示合同的主体为中行裕东支行，我方认为原告无权提起诉讼，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 1、石家庄仲裁委提起仲裁于2018年11月9日作出石裁字【2018】第960号裁决书。 2、2018年8月22日，河北思旺商贸有限公司给被告出具《应收账款质押通知函》，被告于同日回函。 3、（2018）10634号报警案件登记表显示：2018年11月28日14时许,乔扬（女,联系电话:186××××1263）报警:2018年9月18日,中国银行裕东支行工作人员出示三份《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》（合同编号为:ＣＵ12-1701-2017-000920、ＣＵ12-1701-2017-000923、ＣＵ12-1701-2017-000927）和对应的《应收账款质押通知函》,合同名称:河北联通通信终端设备配套产品买卖合同,合同买方均为我们公司名称,合同卖方分别为:石家庄豪凯商贸有限公司、河北走来贸易有限公司、石家庄满睿商贸有限公司三家公司,中国银行裕东支行工作人员张成林要求我公司按照其提供的上述合同及质押通知内容向中国银行裕东支行付款3000万人民币。中国联合网络通信有限公司河北省分公司经过核查发现以上三份合同系仿造。合同上面加盖的中国联合网络通信有限公司河北省分公司印章、合同专用章及签字均为仿造。遂发现本公司公章被私刻。 4、石家庄市公安局长安分局2019年4月19日的长公（经）立字（2019）1310号立案决定书，决定对中国联合通信有限公司河北省分公司被私刻公章案立案侦查。 5、石家庄市物证鉴定所公冀石物证鉴文字（2019）34号鉴定书显示检材与样本不是同一枚印章盖印。 6、石家庄市公安局长安分局2019年6月19日对姚继国的讯问笔录载明：问：你因为何事收受了谁的贿赂。答：为帮助一个朋友邢志刚从中国银行裕东支行贷款的事涉嫌收了邢志刚的贿赂。问：你是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行贷款的吗。答：不是通过正常途径帮助邢志刚从中国银行裕东支行贷款的。是用邢志刚给我的伪造的我们公司的公章和合同章，并用伪造的购销合同从中国银行骗取的贷款，合同上加盖有我们公司印鉴是假的，是他人私刻我们公司公章和合同章。……我曾于2017年在类似的应收账款质押通知函上加盖我们公司的公章，也是邢志刚给我的假公章，但这份质押通知函上的我们公司的公章不是我加盖的，因为时间显示是2018年3月份。我在2017年下半年后就没有再加盖过联通河北分公司的假公章。 7、石家庄市公安局长安分局2019年7月8日对邢志刚的询问笔录显示，邢志刚称是张巍、李永健、宋朋借34张身份证，加上他们自己的身份证，共计注册成立了37家公司，以这些公司的名义从中国银行裕东支行贷了不少钱，这些钱被其支配使用了，现在其没有能力偿还这些贷款。2018年9月份，姚继国出事后银行找该三人还钱，该三人逼着其到中国银行去说明情况，银行才知道这些贷款被其支配使用了。有一次，也就是2013年底左右一天，姚继国到其公司聊天时知道其资金困难，主动提出来他能想办法帮其融资，准备一些公司就行了，宋朋在场，说可以借身份证成立公司，后来是宋朋和姚继国联系的，后来宋朋说款贷出来了。张巍、李永健看到用这种方式贷款得了不少好处，也用这种方式通过姚继国洽谈从裕东支行贷了款。张巍是姚继国的校友，李永健是姚继国的老乡。从2014年至今从中国银行贷款多次，具体金额记不起来了，截至目前还有29000多万还不上，这些贷款都是其支配使用的，现在无力偿还。37家公司与河北联通公司之间其认为没有真实交易，合同都是伪造的。37家公司没有实际经营活动，都是空壳公司，都没有具体办公地址。 本院认为，根据公安机关的笔录及在卷相关证据材料，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王春茹
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初586号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人赵双世，曾用名“赵欢欢”、“赵为民”，男，1987年1月10日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市沛县。被告人赵双世因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月10日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人张敏、程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]56号起诉书指控被告人赵双世犯非法拘禁罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人赵双世及其辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：俞某于2013年4月介绍朋友蔡某向金某（另案处理）借款人民币500万元，后金某多次向蔡某讨要欠款无果。2015年上半年，金某以俞某欠款为由，委托被告人赵双世与陈某（另案处理）向俞某逼债。被告人赵双世伙同陈某，经预谋后，在被告人俞某的汽车上安装GPS定位器监控其活动轨迹，后于2015年6月24日晚纠集陶某、彭某、邱某、白某（均另案处理）等人驾车至苏州市吴中区太湖东路小区门外路边守候。6月25日凌晨零时许，邱某、白某等人将回家路过此处的被害人俞某强行控制上车，并在被告人赵双世、陈某的授意下，将被害人俞某拘禁至藏书镇公墓半山腰的空地上。期间，被告人赵双世采用电棍电击、脚踹等手段对被害人俞某进行殴打，其他人员亦对俞某实施殴打、恐吓等行为，逼迫被害人俞某写下欠金某500万元的借条并同意先还款20万元。随后被告人赵双世、陈某等人将被害人俞某带至藏书天池浴室内拘禁至8时许，要求被害人俞某向他人借钱。被害人俞某被迫向朋友单某借款20万元并交给被告人一方后，于11时许被放，整个非法拘禁时间长达11小时。被告人赵双世归案后如实供述了上述事实。被告人赵双世自愿认罪认罚。以上事实，被告人赵双世在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人俞某的陈述笔录及辨认笔录，证人陈某、金某、陶某等人的证言笔录，价格认定结论书，提取笔录，交易明细清单，被告人的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵双世非法限制公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人赵双世犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支持。本案属于共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵双世起主要作用，系主犯。被告人赵双世归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵双世自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人的该辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵双世犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年八月八日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执605号 申请执行人：李红连，女，1976年4月29日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人李红连依据生效的（2019）川0402民初510号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为14178元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初510号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初748号原告：贺健冬，住乌海市。委托诉讼代理人：慕华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：乌海黑猫三兴精细化工有限公司。法定代表人：夏宝生，该公司董事长。管理人：郗美琪，经世律师事务所律师。原告贺健冬诉被告乌海黑猫三兴精细化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月21日立案。原告贺健冬于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主张养老保险、医疗保险、失业保险的诉请不属于法院受理范围。因此原告贺健冬撤回对被告乌海黑猫三兴精细化工有限公司的起诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贺健冬撤诉。案件受理费10元，由原告贺健冬负担。审判员 高扬 二〇一九年八月十六日书记员 裴燕
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1375号 罪犯支仁和，男，1992年5月5日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 本院于2014年8月28日作出（2014）安市刑初字第49号刑事判决，认定被告人支仁和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。被告不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年12月29日作出（2014）黔高刑二终字第53号刑事判决书，认定支仁和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年10月4日起至2023年10月3日止。于2015年4月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年10月12日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年4月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯支仁和在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年缴纳罚金10000元，于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬；2019年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯支仁和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯支仁和减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2022年8月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺 审判员 王   明   芹 二〇一九年八月三十日 书记员徐芳（代）
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初16号原告：秦明武，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：赵坤，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：赵振伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告秦明武与被告赵坤、赵振伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月9日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦明武到庭参加诉讼，被告赵坤、赵振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦明武向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支付借款50000元及利息17000元（利息从借款之日起按年利率24%计算至起诉之日），并承担本案诉讼费用，利息要求付至还清之日止。原告秦明武经被告赵坤介绍认识赵振伟，2017年7月14日，被告赵振伟向原告秦明武借款50000元，双方约定借款年利率24%，借款期限一年，被告赵振伟出具借条一张，被告赵坤在借条的担保人位置处签名，自愿为被告赵振伟向原告借款承担保证责任。因被告未如约还款，原告提起本案诉讼。赵坤未答辩。赵振伟未答辩。经审理查明：2017年7月14日，被告赵振伟向原告秦明武借款50000元，双方约定借款年利率24%，借款期限一年，被告赵振伟出具借条一张，被告赵坤在借条的担保人位置处签名，自愿为被告赵振伟向原告借款承担保证责任。原告秦明武按照约定履行了支付借款义务，被告未如约还款，原告起诉，请求：依法判决二被告支付借款50000元及利息17000元（利息从借款之日起按年利率24%计算至起诉之日），并承担本案诉讼费用，利息要求付至还清之日止。本院认为，被告赵振伟尚欠原告秦明武借款50000元，事实清楚、证据充分，被告赵振伟应偿还原告秦明武借款本金50000元并支付利息17000元(利息可按借年利率24%自2017年7月14日起计算至2019年1月9日止，之后利息按年利率24%另行计算。)，符合法律规定，本院予以支持。被告赵坤在案涉借条担保人位置处签名，对被告赵振伟上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵振伟于本判决生效之日起十日内支付原告秦明武借款本息计67000元；被告赵坤对被告赵振伟上述债务承担连带清偿责任（利息按借年利率24%自2017年7月14日起计算至2019年1月9日止，之后利息按年利率24%另行计算。)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告赵振伟、赵坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华审 判 员  杨世海人民陪审员  赵汉英二〇一九年八月六日书 记 员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9262号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。 负责人：方琦。 被执行人：洪东升，男，汉族，1982年12月12日，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人洪东升信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民初5756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20550.04元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年八月二十日 书记员  成 圆
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执195号之二申请执行人于宪臣。被执行人李栓柱。关于于宪臣与李栓柱建设工程合同纠纷一案，本院于2019年08月26日向被执行人李栓柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李栓柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李栓柱在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币478.67元。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇一九年八月二十六日书记员  刘发云
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审176号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：徐强，系该局局长。委托诉讼代理人：郭樯，系大连市普兰店区劳动保障监察大队干部。被执行人：大连普兰店龙腾四海餐饮有限公司，，所在地大连市普兰店区渤海街**法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2019年8月1日向本院申请，要求强制执行该局于2018年12月5日作出的普人社监理决字［2018］014号行政处理决定。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，该处理决定责令：你单位在十日内为张某等5名劳动者缴纳2018年6月养老保险费（本金）5310.24元、医疗保险费（本金）2042.40元、失业保险费（本金）204.24元、工伤保险费（本金）122.55元、生育保险费（本金）245.10元，共计7924.53元及滞纳金和利息（本金、滞纳金和利息以缴费当日保险经办机构核准的金额为准）。2018年12月7日，该处理决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未复议和起诉。2019年7月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2018］014号行政处理决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2018］014号行政处理决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年八月十二日书记员  刘红艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15354号原告：武汉群策天下文化传播有限公司，住所地武汉市吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼**。法定代表人：张兴远，总经理。委托诉讼代理人：张在叶，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。被告：武汉辉韵置业有限公司，住，住所地武汉市武昌区中山路**凤凰国际办公楼****/div>法定代表人：周青，总经理。委托诉讼代理人：徐易新，员工。本院在审理原告武汉群策天下文化传播有限公司诉被告武汉辉韵置业有限公司合同纠纷一案中，现原告武汉群策天下文化传播有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉群策天下文化传播有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉群策天下文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告武汉群策天下文化传播有限公司负担。审判员  李红鹰二〇一九年八月二十二日法官助理邱一恒书记员邱琳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7332号原告：姜山，男，1988年7月3日出生，汉族，住新沂市。被告：吴方，男，1987年6月4日出生，汉族，住新沂市。原告姜山与被告吴方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告姜山到庭参加诉讼；被告吴方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜山向本院提出诉讼请求：1.判令吴方偿还借款本金12万元及利息（以12万元为本金，自2019年7月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费由吴超负担。事实和理由：2019年3月3日至7月7日，吴方分四次向姜山借款共计12万元并出具借条四张。借款后经姜山多次催要未果，故提起本案诉讼。吴方未作答辩。姜山为证明其诉讼主张，向本院提交了2019年3月3日、6月26日、6月26日、7月7日吴方出具的3万元、2万元、3万元、4万元借条原件各一张。吴方无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合姜山的庭审陈述，本院对姜山提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及姜山的庭审陈述，本院对吴方欠姜山12万元借款的事实，予以确认。本院认为：姜山与吴方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对姜山要求吴方偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，姜山主张以12万元为本金，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，该主张不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴方应于本判决生效后十日内向原告姜山偿还借款本金12万元及利息（以12万元为本金，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取）、保全费1120元，合计2470元，由被告吴方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇一九年八月二十七日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行初44号原告宋咏芳，男，1975年2月13日出生，汉族，住孝感市开发区，委托代理人龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。具体权限为：代为调查收集证据，代为起诉（含签署起诉状），进行举证、质证和辩论，参加和解、调解，代为签收法律文书。被告孝感高新技术产业开发区孝天办事处。住所地：孝感市高新区万山路西50米。法定代表人程福华，该办事处主任。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人孝感高新技术产业开发区孝天办事处魏站社区。住所地：孝感市高新区孝天办事处公园以东和复兴大道以南。法定代表人魏付刚，该社区主任。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告宋咏芳诉被告孝感高新技术产业开发区孝天办事处房屋征收过程中未公告并解释征收决定和房屋征收补偿方案行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋咏芳向本院提出诉讼请求，1.确认被告对原告的房屋实施征收过程中未公告并解释行政征收决定和房屋征收补偿方案的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告下辖魏站社区罗家田湾居民。2018年5月22日，第三人魏站社区三位组长到罗家田湾散发“房屋征收拆迁公告”，要求全湾居民“限时于2018年9月15日之前全部拆迁，如一户不拆迁，则整湾不予拆迁”。该公告无落款单位、时间，未加盖公章。2018年6月13日，被告要求原告签订《房屋征收补偿协议》（合同编号：孝天办事处魏站社区2018年10号）。随后，被告组织人员将原告房屋拆毁。原告认为，根据《孝感市人民政府关于加强孝感城区国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》（孝感政发[2017]9号）第二条第三款之规定，被告作为征收项目所在地的房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。第三人魏站社区干部散发“房屋征收拆迁公告”的行为是房屋征收行为的组成部分，应当由被告承担责任。该公告行为认定事实不清，未引用任何法律依据，适用法律错误，系违法行政行为。并且，被告实施行政征收行为过程中未公告相关人民政府作出的行政征收决定及相关征收补偿方案，未向原告有效送达相关法律文书，也未向原告告知申请复议、提起诉讼的权利及行使权利的期限，其征收行为程序明显违法。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十五条等规定，特诉至人民法院，请求依法判决。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行政行为由被告作出等基本事实的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起诉讼，除了要有具体的诉讼请求外，还应当有证据证明被诉行政行为存在的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告在起诉时，并未向本院提供证据证明被诉行政行为的存在。结合原告提供的“无落款单位、时间，未加盖公章”的《公告》内容来看，亦未体现被告有征收房屋的行为和意向存在，而是第三人为了满足社区居民签字后的拆迁夙愿，在取得上级初步意向后对罗家田居民的回复和告知。该《公告》不能视为被告作出的“房屋征收拆迁公告”。综上所述，原告宋咏芳的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项、第三款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告宋咏芳的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  冯亚梅人民陪审员  曹建华二〇一九年八月二十六日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10049号 原告：四川超强电信发展有限公司，住所地成都市太升南路**。 法定代表人：王东凯。 委托诉讼代理人：陈永明、徐倩，泰和泰律师事务所律师。 被告：潘雪林，男，汉族，1956年10月10日出生，住成都市金牛区。 原告四川超强电信发展有限公司（简称超强电信公司）与被告潘雪林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告超强电信公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告潘雪林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告超强电信公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘雪林向超强电信公司退还未使用的房屋租金人民币15万元并按照以下标准承担逾期支付的赔偿金：以5万元为基数，自2017年4月30日起至付清全部欠款之日止按每日万分之五标准支付赔偿金；以5万元为基数，自2017年12月30日起至付清全部欠款之日止按每日万分之五标准支付赔偿金；以5万元为基数，自2018年5月30日起至付清全部欠款之日止按每日万分之五标准支付赔偿金；以上暂计人民币165975元。2.本案全部诉讼费用由潘雪林承担。事实与理由：超强电信公司委托杨小蓉代为租赁潘雪林名下位于成都市太升南路43号一层电梯入口大门通道内房屋，双方于2016年8月解除房屋租赁合同关系，并对剩余租金进行了结算。超强电信公司同意潘雪林仅退还其未使用房屋期间的租金15万元，双方互不承担其他违约责任。潘雪林于2017年3月3日出具欠条，承诺分三次向超强电信公司退还前述15万元租金，分别于2017年4月30日前退还5万元、2017年12月30日前退还5万元、2018年5月30日前退还5万元。若逾期未支付，每逾期一次按未还款金额万分之五标准向超强电信公司承担赔偿责任。潘雪林出具欠条后，一直未向超强电信公司履行付款义务，且经超强电信公司多次催告无果。故超强电信公司诉至法院，请求法院维护其合法权益。 被告潘雪林未到庭答辩。 原告超强电信公司围绕诉讼请求依法提交了租赁合同书、欠条、网上银行转账汇款电子回单、行政请款单、委托协议、情况说明等证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月5日，超强电信公司委托案外人杨小蓉代为选择承租房屋并办理承租房屋有关事宜。2016年1月26日，杨小蓉与潘雪林签订《租赁合同书》，约定承租潘雪林名下位于成都市太升南路43号一层电梯入口大门通道内场地作为营业用房。租赁时间为2016年5月1日至2017年4月30日止，租赁时间为12个月。租赁费用为35万一年。在合同期内，如遇该房屋被银行冻结或由于业主影响导致无法正常营业致使合同终止，则按月或按天计算租金，未产生的租金如数退还给承租方。 2017年3月3日，潘雪林出具欠条，确认已于2016年8月与超强电信公司解除租赁合同关系，应退超强公司未使用租金23.3万元，双方互不承担其他违约责任。经协商，超强公司同意潘学林仅退回未使用租金15万元，其余租金不再支付。潘雪林承诺分三次偿还15万元，具体还款时间为：2017年4月30日前还款5万元，2017年12月30日前还款5万元，2018年5月30日前最后一笔5万元。潘雪林同时承诺在上述还款时间未还款的，除归还欠款外，每逾期一日将承担还款金额万分之五的赔偿责任。 本院认为，杨小蓉受超强电信公司之委托，代超强电信公司与潘雪林签订了房屋租赁合同，系双方真实意思表示且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同真实有效，能够证明超强公司租赁房屋的事实。潘雪林出具的欠条明确退换15万元未使用的租金，超强电信公司就此主张，本院予以支持。关于逾期退款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，原告主张约定的日万分之五分别从逾期之日起计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、潘雪林于本判决生效之日起十日内返还四川超强电信发展有限公司房屋租金15万元； 二、潘雪林于本判决生效之日起十日内向四川超强电信发展有限公司支付逾期违约金（分别以5万元为基数，从2017年5月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；以5万元为基数，从2017年12月31日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；以5万元为基数，从2015年5月31日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由潘雪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 李 琳 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 侯 波 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 邓郁锚
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执1731号申请执行人：吴大贵，男，汉族，生于1955年3月26日，住重庆市云阳县。被执行人：张雪莲，女，汉族，生于1967年8月12日，住重庆市云阳县。申请执行人吴大贵与被执行人张雪莲借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初3202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款本金50万元、利息、案件受理费4650.00元、保全费3270.00元。本院于2017年7月25日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人张雪莲名下有位于云阳县房屋一套、有雅阁牌小轿车一辆。本院依法对上述房屋、车辆予以查封。经调查，本院依法对被执行人张雪莲、之夫聂云的工资予以提取，对被张雪莲、之夫聂云的住房公积金予以冻结。上述被执行人房屋、被执行人工资、住房公积金本院已依法处置变现。被执行人房屋拍卖所得价款604712.00元、提取张雪莲公积金99438.72元、提取张雪莲工资6640.00元、提取张雪莲之夫聂云工资20438.00元，共计执行到位案款731228.72元。上述案款中，扣除重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行优先受偿的458412.48元、房屋拍卖佣金4837.00元、房屋卖方税18141.35元、预留被执行人住房租金50000.00元、申请执行人吴大贵垫付的房屋评估费9700.00元，剩余案款190137.89元。申请执行人吴大贵分得91401.21元（含优先分配9070元）、申请执行人王琳分得29578.46元（含优先分配9944元）、申请执行人付永红分得16466.24元、申请执行人钟琼分得52691.98元。至此，被执行人下欠申请执行人借款本金50万元及利息。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执1731号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初3202号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月五日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17608号原告于礼富与被告北京华殿嘉业建筑装饰工程有限公司、被告赵永刚承揽合同纠纷一案，2019年8月14日，原告于礼富经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于礼富撤诉处理。审判员 杨 杰二〇一九年八月二十日书记员 刘洋洋
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执739号之三申请执行人：薛有龙，男，1957年3月14日出生，汉族，住山西省。被执行人：桑建荣，女，1971年9月11日出生，汉族，住山西省。本院在执行薛有龙与桑建荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初841号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金170000元及利息，案件受理费1850元,但被执行人桑建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人桑建荣在交通银行账户内存款人民币174330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初5015号原告：万涛，男，1960年11月13日出生，住重庆市大渡口区。被告：胡贵华，男，1974年11月2日出生，住重庆市渝中区。本院于2019年8月16日受理了万涛与胡贵华民间借贷纠纷一案，并于同日向原告万涛送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告万涛应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费6370元。现缴费期限已过，原告万涛未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 毅二〇一九年八月二十八日法官助理  廖光洁书 记 员  艾琳琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初8170号原告:郑士艾，女，1937年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈德兴，男，1936年10月16日出生，汉族（郑士艾之配偶），住北京市海淀区。被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住北京市东城区朝阳门北大街****楼**2-1。法定代表人：刘真有。被告：刘真有，男，1966年5月24日出生，汉族，，住辽宁省大连市中山区原告郑士艾与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称恒泰利民公司）、刘真有民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。郑士艾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告支付的预付款12万元；2、按年化36%支付代理费至还清之日止；3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：郑士艾与恒泰利民公司约定在2016年1月28日至2017年1月27日续签合同，郑士艾支付给恒泰利民公司预付款12万元，购买珠宝钻石，恒泰利民公司每月支付给郑士艾代理补贴6600元，合同到期后恒泰利民公司无条件全额退款，否则按千分之三每天支付违约金。其法定代表人刘真有自愿承担连带保证责任。但恒泰利民公司及刘真有在实际履行中既未退还郑士艾支付的款项，也未按约定支付郑士艾代理费。故郑士艾诉至法院。经查，北京市公安局东城分局已于2017年8月28日对刘真有非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合原告陈述及公安机关的立案决定书，可见原被告之间不属于民事纠纷，被告恒泰利民公司的法定代表人刘真有涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当驳回原告郑士艾的起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回郑士艾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孟卫明审 判 员 徐 岩审 判 员 贾 愚二〇一九年八月二十七日法官助理 崔万朋书 记 员 常松楠
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更687号罪犯李森，男，1997年7月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省仁寿县人民法院于2015年3月18日作出（2015）仁寿少刑初字第8号刑事判决，以被告人李森犯强奸罪，判处有期徒刑六年。李森未上诉。刑期自2014年9月19日起至2020年9月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2017年12月13日作出（2017）川06刑更366号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期至2020年3月18日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯李森在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。经审理查明，罪犯李森在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李森在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。鉴于该犯剩余刑期较短，准予对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李森减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年八月二十三日书记员 程玥明