江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3395号 原告:张天福，男，1941年4月24日生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区，现住江苏省徐州市云龙区。 原告：张纪英，女，1939年4月7日生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区，现住江苏省徐州市云龙区。 二原告共同委托诉讼代理人：李锋，江苏汉斯律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：胡伟楠，江苏汉斯律师事务所实习律师。 被告：张春雷，男，1986年1月29日生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区，现住江苏省徐州经济开发区。 委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，江苏维维律师事务所实习律师。 原告张天福、张纪英诉被告张春雷合同纠纷一案。本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天福及其与张纪英的共同委托诉讼代理人李锋、胡伟楠，被告张春雷及委托诉讼代理人郝佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天福、张纪英向本院提出诉讼请求：请求撤销《人民调解协议》中原告对被告翠屏山地块D08号楼2单元602室房屋的赠与。事实和理由：原告自有房屋位于徐州市云龙区，2018年该处房屋被征收，征收编号为C3-222，被征收合法建筑面积为290.12平方米，原告自愿将征迁房屋进行置换。因被告的父亲去世较早，被告一直由原告抚养，原告考虑将来被告能够赡养原告，故于2018年12月11日在徐州市云龙区人民调解委员会的主持下达成协议，约定将征迁置换房的其中一套D08号楼2单元602室赠与被告，其余两套房子分别赠与孙子张某2、女儿张某1。协议签订后，其他受赠人能够履行赡养义务，而被告未按照调解协议签订前的约定履行赡养义务，且原告二人年老体衰，原告张纪英肢体残疾，生活困难，二人居无定所，故原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告张春雷辩称，1.原、被告及案外人张某1、张某2签订的《人民调解协议书》是经过徐州市云龙区人民调解委员会在平等自愿基础上，协商达成一致的，是合法有效的，不存在提供虚假信息、乘人之危等情形，是具有公权力性质的，不具有可撤销性，且该协议也未约定附条件履行的内容，不存在原告所述的被告需要达成赡养义务才是完成协议的约定内容。最后，协议内容也已全部履行完毕，协议各方均已按照协议约定，以个人名义同征迁部门签订了补偿协议及房屋置换协议，不存在撤销的可能性。2.原告所述与事实完全不符，作为长孙，被告一直在积极履行赡养义务，按季度或半年度向原告支付赡养费，原告有紧急事情或看病需要，都是给被告电话联系，寻求解决途径。被告实在无法抽身时，联系张某1、张某2如何支付赡养费时，其二人总是说很忙，没有时间。3.原告名下征迁房屋，系家庭共同财产，原、被告共同出资建设，人民调解协议时各方家庭成员对于家庭财产在协商一致情况下作出的分割协议，原告要求撤销毫无依据，宅基地虽然登记在原告名下，但宅基地是以户为单位进行审批，是保证家庭成员共同居住使用，并非原告个人财产。此外，根据征收补偿方案，房屋面积大于宅基地证记载面积的1.4倍的，按照宅基地证1.4倍予以认定合法面积，这一方面足以说明房屋存在增建，另一方面，也说明合法面积并非按照宅基地证面积单独认定，而是综合考虑家庭成员、房屋增建面积等进行认定。原告只是作为征收名义上的主体，并不意味着享有全部房屋或货币补偿的所有权。4.人民调解协议是整体协议，事关原、被告、案外人张某1、张某2五个人的切身利益，是五个人对于家庭财产分割共同协商确定的结果，协议内容的任何变更，都会影响其他方面的合法利益。如原告执意要求撤销该协议，为了妥善解决矛盾，应追加张某1、张某2为本案被告。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月11日，协议人张天福、张纪英、张某1、张春雷、张某2五人在徐州市云龙区人民调解委员会的主持下达成调解，该委员会出具《人民调解协议书》（编号：20180083），载明：“张天福有征迁房产一处，位于云龙区长山村，征收号为**，集体土地使用证：徐土集用（2006）第01657号，张天福和配偶张纪英的被征迁房产所有权与女儿张某1、孙子张春雷、张某2共享，认定合法建筑面积290.12平方米，张天福和配偶张纪英自愿将位于长山村征迁置换房产：翠屏山地块定销房D08号楼02单元0602室归张春雷所有；翠屏山地块定销房D09号01单元0801室归张某2所有；翠屏山地块定销房D16号楼01单元0102室归张某1所有；协议差价款由张天福承担。该协议自调解之日起生效。” 上述协议生效后，张天福、张纪英、张某1、张某2、张春雷（乙方）与徐州市云龙区住房和建设局（甲方）签订《房屋征收补偿协议》一份，约定涉案云龙区长山村私房290.12㎡的被征收房屋，用产权调换，选择的产权调换房屋如下：张春雷1、翠屏山地块住宅小区D08号楼02单元0602室95.71㎡；张某22、翠屏山地块住宅小区D09号01单元0801室109.17㎡；张某13、翠屏山地块住宅小区D16号楼01单元0102室95.71㎡。乙方同意以被征收房屋补偿款与甲方产权调换房屋房款相互结算差价；甲方提供的产权调换房屋总价款1915779元，乙方补偿总款2157190元，差价款241411元由甲方支付乙方于三十日内结清。 上述协议签订后，徐州市云龙区翠屏山街道办事处、徐州市云龙区住房和建设局向被告出具定销商品房产权调换备案表一份，时间为2018年12月19日，该备案表显示征收编号为C3-222，补偿总额为2157190元，产权调换房款核算为596273元，房号D08号楼02单元0602室，建筑面积95.71㎡。被告在该备案表被征收人处签字、捺印。 原告向本院提交张某2、张福来、张某1三人所签的协议一份，载明：“今起张福来、张某2、张某1三人，共同每人每月交给张天福及妻子张纪英，生活费200元，生病费用由张福来、张某2、张某1三人共同承担以及照顾。”其中张福来系指被告张春雷。 2019年5月17日，徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山居民委员会出具证明一份，载明：“兹有社区居民张天福，男，1941年4月24日出生，身份证号码，在我辖区自建房屋一处，拆迁编号：C3-222。 被告提交徐州市翠屏山片区改造一期项目合法面积确认单复印件一份，载明：“征收编号为C3-222，身份证号为，合法面积为207.32*1.4=290.12㎡，合计290.12㎡，住宅290.12㎡，搬迁奖励面积56.7平方米，公式总面积539.22㎡，无证面积192.4㎡，附属物29012元，无证建筑4125元。原告提交中华人民共和国契税完税证一份，显示时间为2005年6月23日，纳税人为张天福，税目为房屋买卖，房地产权属转移面积为127.64㎡，计税金额为63800元，税率为12%，金额为1276元，地址为长山村。” 原告张天福为证明涉案被拆迁房屋增建部分系其出资加盖，向本院提交罚款收据一张，载明内容如下：2007年8月23日，原告张天福因违建房屋受到徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山村村民委员会罚款，罚款金额为1000元。 被告张春雷为证明被拆迁房屋增建部分有其出资部分，向本院提交收条一份，载明：“今收房前玖仟元整，欠叁万壹仟元整。”落款为张天福，时间为2001年4月16日。原告经质证认为其不会写字，对该欠条真实性有异议。 庭审中，原告申请证人张某1出庭作证，其陈述其系张天福女儿，调解协议形成的原因是张某1与其两个侄子（张某2、张春雷）要给原告二人养老，上述调解协议签订后，三人另行签订协议一份，协议约定对原告进行赡养，该协议签订后协议原件就交给了原告。涉案被拆迁房屋新增部分的房屋系原告张天福出资所建，建成后给被告张春雷及案外人张某2居住。 原告申请证人张某2出庭作证，该名证人陈述其与被告张春雷系兄弟关系，系原告张天福的孙子。其与张天福、张纪英、张春雷在骆驼山租房住，原告说需要买房子给兄弟二人结婚用，所以在长山村买了房子，后其爷爷张天福自己出钱增建的房屋，花了8万余元。 被告陈述其在2019年春节前给了原告400元，之后未再给过，原告认可被告给钱的事实，但其认为该400元被告并未说明是什么钱。 另查明，涉案房屋未竣工，亦未进行产权登记。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。第一百九十条规定：赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，依据原告提交的《人民调解协议》、《房屋征收补偿协议》、契税完税证、罚款收据及证人张某1、张某2的证言，可以认定涉案被拆迁房屋包括其增建部分系原告张天福、张纪英的夫妻共同财产。原告二人将翠屏山地块住宅小区D08号楼02单元0602室的拆迁安置房登记归张春雷所有，双方之间构成赠与合同关系。被告张春雷作为原告二人的孙子，对其二人不具有法定的赡养义务，依据原告庭审提交张春雷、张某1、张某2三人达成对原告的赡养协议，可以认定原告对张春雷房屋的赠与系负有义务的赠与。 根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案拆迁安置房尚未竣工亦未进行产权登记，赠与财产并未发生权利转移，原告作为赠与人在财产权利转移之前可以撤销赠与，故对其诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 撤销原告张天福、张纪英对被告张春雷关于翠屏山地块住宅小区D08号楼02单元0602室房屋的赠与。 案件受理费9543元，减半收取4772元，由被告张春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年八月二十日 书记员 侯亚菲