吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1667号原告：赵尊意，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：韩春发，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：王丽影，女，1985年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。（特别授权）第三人：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司苇子沟支行。住所地：吉林省公主岭市河南西大街**。负责人：高丽华，行长。委托诉讼代理人：刘丽影，总经理。委托诉讼代理人：艾博，职员。原告赵尊意与被告韩春发、王丽影、第三人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司苇子沟支行（以下简称公主岭农商行苇子沟支行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尊意及其委托诉讼代理人李佩良、被告韩春发和被告王丽影的委托诉讼代理人栾胜文、第三人公主岭农商行苇子沟支行的委托诉讼代理人刘丽影、艾博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵尊意向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩春发立即给付赵尊意粮款19万元及利息（利息从2019年1月2日至实际给付之日按欠款本金19万元、月息1.3%计算）；2.请求法院判令王丽影对上述欠款承担连带保证责任；3.请求法院判令赵尊意对韩春发所有的用于质押的解放牌×××号车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述欠款本息。事实和理由：2018年9月份，韩春发和王丽影购买赵尊意的玉米，总价值为247500元。韩春发和王丽影于2018年11月23日共同为赵尊意出具了书面欠条一张，并约定欠款在2018年12月10日一次性付清，欠款从2018年11月23日起按月利率1%给付利息。后赵尊意多次向韩春发和王丽影索要欠款及利息，截止2019年1月2日，韩春发和王丽影尚欠赵尊意粮款本金22万元没有给付，韩春发和王丽影又共同为赵尊意出具了书面借条一张，在借条中约定欠款在2019年2月25日前还清，欠款利息按月利率1.3%计算。韩春发和王丽影自愿用其所有的两辆大型货车（车牌号分别是×××号、×××号）作为欠款质押物进行质押。现韩春发、王丽影只是将×××号车辆交付给赵尊意用于质押，将×××号变卖。现韩春发和王丽影欠赵尊意粮款19万元没有给付。故依法提起诉讼，请求法院依法支持赵尊意的诉讼请求，保护赵尊意的合法权益。韩春发、王丽影辩称，同意给付赵尊意粮款19万元，并按双方约定利率给付利息，要求赵尊意给付韩春发、王丽影的质押车辆×××号，因为赵尊意、韩春发、王丽影签订的质押合同无效，此质押车辆是正在抵押期间，未经抵押权人同意，所以质押合同无效。公主岭农商行苇子沟支行述称，赵尊意对韩春发所有的用于质押的解放牌×××号车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿的请求不能成立。理由如下：一、案涉车辆所有权人并非韩春发及王丽影，韩春发、王丽影无权将案涉车辆出质。从案涉车辆所有权登记来看，案涉车辆所有权人为吉林公主岭国家农业科技园区博宇运输有限公司（下称博宇公司），故韩春发、王丽影无权就博宇公司的车辆出质给赵尊意。二、案涉质权未有效设立。物权法第210条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。案涉车辆所有权人为博宇公司，故案涉车辆质押需与博宇公司签订书面质押合同，质权方能设立。现赵尊意仅与韩春发、王丽影达成质押合意，不符合物权法第210条之规定。所以案涉质权未依法设立。三、案涉车辆已抵押给公主岭农商行苇子沟支行，即使质权有效设立也不能对抗公主岭农商行苇子沟支行享有的抵押权。2018年12月10日，韩春发、王丽影与公主岭农商行苇子沟支行签订《个人担保借款合同》，约定其向公主岭农商行苇子沟支行借款16.1万元，借款期限为2018年12月10日至2020年4月9日。同日，博宇公司与公主岭农商行苇子沟支行签订了《抵押合同》，并约定为保障上述借款的履行，博宇公司将其名下的案涉车辆抵押给公主岭农商行苇子沟支行，并于2018年12月14日办理了抵押登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第79条规定：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优于质权人受偿。所以，即使赵尊意所主张的质权成立，其也不能对抗公主岭农商行苇子沟支行对案涉车辆的抵押权。如人民法院认定质权成立，赵尊意应在公主岭农商行苇子沟支行对案涉车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿后，就剩余款项受偿。综上，赵尊意的第三项诉讼请求不成立，请人民法院依法驳回该项诉讼请求，维护公主岭农商行苇子沟支行合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.赵尊意提供的欠条、借条、车辆买卖合同、车辆大照、韩春发曾起诉赵尊意的起诉状各一份，韩春发、王丽影、公主岭农商行苇子沟支行对上述证据的真实性均未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；2.韩春发、王丽影提供的车辆登记信息（车辆大照），赵尊意、公主岭农商行苇子沟支行对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性及载明的事实予以确认；3.公主岭农商行苇子沟支行提供的个人担保借款合同、抵押合同、机动车登记证书、贷款凭证、利息计算清单各一份，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，赵尊意虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月份，韩春发、王丽影购买赵尊意价值247500元的玉米，当时没有给付价款。2018年11月23日，韩春发、王丽影为赵尊意出具欠条，约定2018年12月10日前给付，自2018年11月23日起按月利率1%计算利息。到期后，韩春发、王丽影未按约定给付。2019年1月2日，韩春发就尚欠玉米款22万元重新为赵尊意出具借条，约定借款期限至2019年2月25日，借款利息为1.3分，并约定韩春发自愿将其名下的两辆大型货车（车牌号×××号、×××号）质押给赵尊意用于担保还款。韩春发在该借条借款人处签名并捺印，王丽影在该借条担保人处签名并捺印。现×××号车辆在赵尊意处。另查明，2018年12月1日，韩春发与吉林公主岭国家农业科技园区博宇运输有限公司签订车辆买卖合同，约定韩春发以18.5万元价格购买吉林公主岭国家农业科技园区博宇运输有限公司名下的×××号货车（发动机号码×××、车架号码×××），双方未办理过户手续，×××号货车现仍登记在吉林公主岭国家农业科技园区博宇运输有限公司名下。2018年12月10日，韩春发与公主岭农商行苇子沟支行签订个人担保借款合同（编号为20181210003674），约定韩春发向公主岭农商行苇子沟支行借款16.1万元，借款用途为购车，借款期限自2018年12月10日至2020年4月9日，贷款利率为浮动利率。同日，吉林公主岭国家农业科技园区博宇运输有限公司与公主岭农商行苇子沟支行签订抵押合同，约定为确保韩春发与公主岭农商行苇子沟支行签订的编号为20181210003674的个人担保借款合同的履行，吉××区解放牌重型仓栅式货车为该借款提供抵押担保，并于2018年12月14日办理抵押登记。2018年12月19日，公主岭农商行苇子沟支行出具贷款凭证，韩春发在借款（领取）人处签名并捺印。截至2019年8月15日，韩春发尚欠公主岭农商行苇子沟支行92434.83元。本院认为，赵尊意要求韩春发立即给付粮款19万元及利息（利息从2019年1月2日至实际给付之日按欠款本金19万元、月息1.3%计算），韩春发同意赵尊意的上述诉讼请求，故本院对赵尊意的上述诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条第一款规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。”韩春发因购买行为对×××号车辆享有处分权，且与赵尊意就该车辆质押签订了书面质押合同、将车辆交付给赵尊意，双方的质押合同生效，而在此之前，公主岭农商行苇子沟支行对案涉车辆×××号享有了抵押权并进行了抵押登记，故赵尊意对案涉×××号车辆折价或者拍卖、变卖的价款应在该车辆抵押权担保的债权范围以外享有优先受偿权。王丽影以担保人身份在借条上签名，依据相关法律规定，其与赵尊意之间形成了保证合同，因不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。双方就保证方式及范围并无约定，依据相关法律规定，王丽影应按照连带责任保证对本案欠款及利息承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”故王丽影应在×××号车辆担保的债权范围外承担保证责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第七十九条第一款、第一百二十六条的规定，判决如下：一、韩春发于本判决生效之日给付赵尊意玉米款19万元，并自2019年1月2日至实际给付之日按本金19万元、月利率1.3%标准支付利息，利息给付时另行计算；二、赵尊意在本判决第一项范围内对×××号车辆折价或者拍卖、变卖的价款在该车辆抵押权担保的债权范围以外享有优先受偿权；三、王丽影对本判决第一项在×××号车辆担保的债权范围外承担连带保证责任；四、王丽影承担连带保证责任后，有权向韩春发追偿；五、驳回赵尊意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由韩春发、王丽影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王红波二〇一九年八月二十七日书记员  刘晓华