北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10146号原告：盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱全君，经理。委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。被告：彭国钰，男，1971年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭金亮（彭国钰之父），男，1944年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京市第九十七中学，住所地北京市朝阳区平房西街**。法定代表人：冯全，校长。委托诉讼代理人：杜义龙，北京代木想律师事务所律师。原告盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司（以下简称盛博公司）与被告彭国钰劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，依法追加北京市第九十七中学（以下简称九十七中）为本案第三人，公开开庭进行了审理。盛博公司的委托诉讼代理人雷玲，彭国钰及其委托诉讼代理人彭金亮，九十七中的委托诉讼代理人杜义龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛博公司向本院提出诉讼请求：1.确认自2016年4月1日起我公司无需与彭国钰建立无固定期限劳动关系，双方无需签订无固定期限劳动合同；2.不支付2016年4月1日至2017年1月31日未签书面无固定期限劳动合同双倍工资差额18050元；3.不支付2016年8月1日至2017年1月31日期间工资11170元。事实和理由：我公司将彭国钰派遣至九十七中，担任勤杂工。2016年3月31日，双方签订了4个月的合同续订书，因为我公司与九十七中的合作将于2016年7月31日终止。彭国钰情况特殊，其只能在九十七中工作。劳动合同续订书存在瑕疵，工作人员盖章的时候盖错了，盖成我公司关联公司的章。双方签订了终止劳动合同书，工作时间截止到2016年7月31日。故诉至法院。彭国钰辩称：我是智力残疾三级，我父亲是九十七中退休职工，为了照顾我，让我在九十七中工作。我找过九十七中，九十七中说找新的物业公司。新的物业公司给我派了好些活，割草、登高等，我干不了。现不同意盛博公司的诉讼请求。九十七中辩称：2016年6月后，彭国钰请病假。2016年7月、8月学校放假。2016年9月，彭国钰没有到学校干活。我校与盛博公司的派遣合同原于2016年12月31日到期，后我校提前于2016年7月31日终止了派遣关系。我校将物业外包。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：彭国钰为智力残疾人，残疾等级为三级。彭国钰主张其2006年5月开始在九十七中工作；九十七中表示不清楚彭国钰何时开始在九十七中工作；2012年4月1日，彭国钰与盛博公司签订劳动合同书，约定盛博公司将彭国钰派遣至九十七中工作，合同期限自2012年4月1日至2014年3月31日，彭国钰的工资标准不低于北京市最低工资标准；2014年4月1日，彭国钰与盛博公司续签劳动合同期限至2016年3月31日；2016年5月24日，北京骏达东方管理咨询有限公司（以下简称骏达公司）与彭国钰签订劳动合同续订书，约定续签劳动合同期限自2016年4月1日至2016年7月31日；盛博公司主张2016年5月的续签合同书系其工作人员工作失误，盖了其关联公司的公章。骏达公司的股东朱全君为盛博公司的法定代表人。彭国钰与盛博公司签订终止劳动合同书，约定因公司与九十七中合作终止，彭国钰提出辞职，劳动合同截止到2016年7月31日。彭国钰主张其不清楚终止劳动合同书的内容，盛博公司就是让其签字，后来其找九十七中的校长，校长说其还继续留用。九十七中与盛博公司签订劳务派遣服务合同，约定派遣期限为2016年4月1日至2016年12月31日，盛博公司派往九十七中的劳务人员从事后勤岗位，派遣人数为5人。盛博公司与九十七中签订补充协议，约定2016年8月1日至2016年12月31日，因九十七中临时聘用人员物业化，原劳务派遣由5人减少至1人，其他4人为临时聘用人员，合同已到期。2017年11月20日，盛博公司向彭国钰发告知函，称2017年11月9日，盛博公司代表当面告知彭国钰及其家人，要求彭国钰2017年11月10日来公司上班，从事原保洁岗位工作，薪资待遇与原来保持一致，并当面告知彭国钰及家人，无故旷工为严重过失，至今彭国钰未到公司上班，再次通知彭国钰收到告知函3日内立即回公司报到、上班，工作地点为安源大厦。彭国钰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛博公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第00692号裁决书裁决：1.确认盛博公司与彭国钰自2016年4月1日起建立无固定期限劳动合同关系，双方应签订书面无固定期限劳动合同；2.盛博公司支付彭国钰2016年4月1日至2017年1月31日期间未签书面无固定期限劳动合同双倍工资差额18050元；3.盛博公司支付彭国钰2016年8月1日至2017年1月31日工资11170元；4.驳回彭国钰的其他仲裁请求。盛博公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。盛博公司主张与彭国钰的劳动关系已终止，并提交了彭国钰签字的终止劳动合同书，但因彭国钰的情况特殊，其系智力残疾人，故彭国钰的签字应非彭国钰本人要求解除劳动关系的意思表示；根据盛博公司与九十七中的派遣关系终止的情况，本院采信彭国钰关于其被继续留用的辩称意见；另盛博公司于2017年11月20日向彭国钰发告知函要求其上班，也可佐证双方的劳动关系并未终止。盛博公司与彭国钰签订过两次劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的法定情形，故彭国钰要求确认与盛博公司存在无固定期限劳动合同关系、双方签订无固定期限劳动合同的请求，本院予以支持。彭国钰签订了2016年4月1日至2016年7月31日的劳动合同续订书，该续订书虽盖的是骏达公司的公章，但骏达公司与盛博公司系关联公司，且骏达公司与彭国钰并无关系，故本院采信盛博公司关于工作人员失误盖错章的意见；未签劳动合同双倍工资应系对用人单位不与劳动者签订劳动合同的惩罚，现盛博公司并无不与彭国钰签订劳动合同的情形，故彭国钰要求支付2016年4月1日至7月31日双倍工资差额的请求，本院不予支持。2016年8月1日后，盛博公司不再有用工意愿，双方处于争议期间，故彭国钰要求双倍工资差额的请求，没有依据，本院亦不予支持。因盛博公司与彭国钰的劳动关系未解除，故彭国钰要求盛博公司支付2016年8月1日至2017年1月31日期间工资11170元（1720元＋1890×5）的请求，有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认被告彭国钰与原告盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司建立无固定期限的劳动合同关系，原告盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司于本判决生效后七日内与被告彭国钰签订无固定期限劳动合同。二、原告盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付被告彭国钰二○一六年八月一日至二○一七年一月三十一日期间的工资11170元。三、原告盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司无需给付被告彭国钰二○一六年四月一日至二○一七年一月三十一日期间未签劳动合同双倍工资差额18050元。四、驳回原告盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  张冬梅人民陪审员  张根管二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘新颖