浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初5721号 原告：庞明水，男，1951年1月24日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：葛秋芬，浙江同元律师事务所律师。 被告：天台开源滤网有限公司，统一社会信用代码91331023148059826R，住所地天台县平桥镇车站东（友谊东路**）。 法定代表人：邵志明。 被告：天台县平桥开源滤网厂，统一社会信用代码91331023563336608P，，住所地天台县平桥镇友谊东路** 法定代表人：邵志明。 两被告共同委托诉讼代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师，阮跃海，浙江天台山律师事务所实习律师。 原告庞明水与被告天台开源滤网有限公司、天台县平桥开源滤网厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法由审判员杨万鹏适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告提出鉴定申请，本院依法决定予以鉴定并委托鉴定机构进行鉴定。鉴定报告作出后，本院依法适用简易程序于2019年7月10日开庭审理，原告庞明水及其委托诉讼代理人葛秋芬、被告天台开源滤网有限公司、天台县平桥开源滤网厂法定代表人邵志明及两被告共同委托诉讼代理人陈金炉、阮跃海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞明水向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2007年2月23日签订的《房屋买卖合同》无效；2.判决被告赔偿原告因合同无效引起的经济损失480万元；3.本案诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中原告变更诉讼请求为：1.判决确认原告和被告天台县平桥开源滤网厂于2007年2月23日签订的《房屋买卖合同》无效；2.判决两被告连带赔偿原告因房屋买卖合同无效引起的直接经济损失157.84万元整，该款在执行财产分配时享有优先权；3.判决两被告连带赔偿原告购买房屋价款43万的利息损失（按月利率1.5%自2007年2月23日起至房屋买卖合同被判决确定无效之日止）；4.判决两被告连带赔偿原告房屋加层罚款11616元及利息，利息按月利率1.5%自2009年1月1日起计算至款项付清之日止；5.本案诉讼费用由两被告承担（两次鉴定费合计9496元）。事实和理由：2007年2月23日被告因厂内资金紧缺，通过陆继志介绍向原告出售位于天台县平桥镇友谊东路19号(东数)第5、6两间一层平房，双方签订房屋买卖合同一份，约定：房屋价格为43万元，房款一次性付清；出售后，被告方负责办理房屋加层审批手续，加层费用由原告方自负；建好后，被告方负责办理房产证，并将房屋过户给原告，给房屋办齐一切手续。2008年原告将两间平房加层至五层半，支付加层超高罚款11616元。之后，原告多次催促被告办理房产证，被告找各种借口拖延不办。2018年5月9日，贵院做出裁定：本案两间房屋连同被告的其他财产一同评估拍卖用于还债。原告提出执行异议及执行异议之诉均因合同无效败诉。原告认为，第一被告和第二被告存在人员、业务、财务等全方位混同，导致两被告各自财产无法区分，构成人格混同，应该对外部债务承担连带责任。导致房屋买卖合同无效的过错完全在于被告，被告在向原告出售房屋时口头、书面承诺该房屋可以加层，可以办齐一切手续，可以过户给原告。原告是基于被告的承诺才购买了该房屋，当时被告没有告知房屋用地性质为工业用地，也没有告知工业用地上所盖房屋不可用做居民住宅。被告隐瞒真相，采用欺骗的手段将房屋出售给原告，收取房款，以解决企业资金紧缺问题。现在又因被告经营不善，导致原告的房屋被查封、拍卖，被告应该赔偿原告房屋价值157.84万元的经济损失，又因原告购买且居住该房屋达12年之久，该房屋是原告唯一住房，是原告生存生活必须财物，该债务不同于被告的其他债务，请给予赔偿优先权。原告购买房屋时，企业负责人是邵克源，当时企业是盈利的，后来邵志明成为企业负责人时，企业出现严重亏损，原告不该为后来的亏损承担责任，所以，原告应该在执行财产分配时享有优先权。因合同无效给原告造成的实际损失还有购房款43万元及利息，超高罚款11616元及利息，两被告均应予以赔偿。 被告天台开源滤网有限公司、天台县平桥开源滤网厂共同辩称：房屋买卖是事实，确实收到原告房款43万元。原告主张购房款、罚款利息无依据，系重复计算损失，且原告主张的加层罚款系原告自身原因造成，不应由被告方承担赔偿责任。 为证明诉称的事实，原告向本院提交如下证据：1.工商登记信息二份，证明被告身份信息；2.（2018）浙1023民初4445号民事判决书一份，证明原、被告签订房屋买卖合同被确认无效及支付罚款的事实；3.房屋买卖合同一份，证明原、被告买卖房屋的事实；4.鉴定报告、评估报告各一份，证明原告因房屋买卖合同无效造成的损失金额；5.发票二份，证明原告因房屋、土地的评估、鉴定垫付9496元费用的事实。 两被告对原告提交的证据质证如下：对原告证据1、2、3、5无异议，对证据4，鉴定、评估报告各一份，认为只能证明目前案涉房地产整体出卖的价格。 对原告庞明水提交的证据，两被告对真实性未提出异议，本院经审查对真实性予以确认。 被告天台开源滤网有限公司、天台县平桥开源滤网厂未向本院提交证据。 根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2007年2月23日，原告与天台县平桥开源滤网厂签订房产出让合同，约定：天台县平桥开源滤网厂将座落于天台县平桥镇友谊东路19号西数第六、七间平房出让给庞明水，出让价款共计43万元，一次性付清。2004年3月20日天台县建设规划局颁发给天台县平桥开源滤网厂11625182号建设工程规划许可证，准许天台县平桥开源滤网厂在天台县平桥镇友谊东路19号建设2937平方米的房屋，局部五层。2008年原告对购买的一层平房加建至五层半楼房。2009年3月19日，以天台县平桥开源滤网厂名义支付了违法建设罚款33953元（其中22337元系支付案外人庞相茂房屋罚款，11616元系支付案涉房屋的罚款）。2014年10月27日天台县人民政府颁发给天台县平桥开源滤网厂天台国用（2014）第03444号国有土地使用权证，载明土地用途为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为1505平方米。2018年1月15日，本院作出（2018）浙1023执57号之一执行裁定书，裁定拍卖天台县平桥开源滤网厂所有的位于天台县平桥镇友谊东路19号的房产。原告庞明水于2018年7月9日向本院提起案外人执行异议之诉，要求确认坐落于天台县平桥镇友谊东路19号西数第六、七两间五层半房产归原告所有，本院于2018年9月6日作出（2018）浙1023民初4445号民事判决书，认定原告庞明水与被告天台县平桥开源滤网厂签订的《房屋买卖合同》无效，驳回了原告庞明水的诉讼请求。现原告庞明水起诉要求被告承担赔偿责任。 另经本院委托台州市龙泰房地产评估有限公司对天台县平桥镇友谊东路19号（东数第5至第6间五层半）房地产进行司法鉴定评估，评估公司于2019年5月17日作出台龙泰估字（2019）第06102F号房地产估价报告，对上述房地产估价为157.84万元，其中一层房屋估价31.98万元。 本院认为，我国《合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。原告庞明水与被告天台县平桥开源滤网厂签订的《房屋买卖合同》已经本院（2018）浙1023民初4445号生效民事判决书确认无效，故原告庞明水应返还案涉房屋，被告天台县平桥开源滤网厂应向原告庞明水返还购房款并赔偿损失。原告主张被告天台县开源滤网有限公司应承担连带赔偿责任，但未提供充分、有效的事实及法律依据予以支持，故对原告这一主张，本院在本案中不予采纳。 原告主张已经支付购房款43万元，对此两被告予以认可，本院对原告该主张予以认定，该部分购房款被告天台县平桥开源滤网厂应返还原告。另原告庞明水因案涉《房屋买卖合同》被确认无效后的损失应包含：1.房屋加建部分价值1258600元（即房屋评估总价157.84万元减去一层房屋估值31.98万元）；2.违法建设罚款11616元；3.本案鉴定、评估费9496元，上述1-3项损失合计1279712元应由被告天台县平桥开源滤网厂赔偿给原告庞明水。原告庞明水关于购房款、罚款利息损失的主张及加建部分损失应予优先受偿的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、限被告天台县平桥开源滤网厂于本判决生效之日起十日内返还原告庞明水购房款430000元; 二、限被告天台县平桥开源滤网厂赔偿原告庞明水的经济损失1279712元; 三、驳回原告庞明水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13800元，由原告庞明水负担4725元，由被告天台县平桥开源滤网厂负担9075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 杨万鹏 二〇一九年八月二十四日 代书记员 陈恬静