wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2560号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农业银行江宁支行），统一社会信用代码913201158356093755），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路**。负责人：徐星，农业银行江宁支行行长。委托代理人：斯华东，男，农业银行江宁支行员工。被执行人：李昌琴，女，1967年12月10日生，汉族。农业银行江宁支行与李昌琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初22号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：1、李昌琴确认截至2019年2月17日欠付农业银行江宁支行本金135357.29元、利息11974.31元、违约金3093.07元、手续费3820.19，合计154244.86元。该款分期偿还，于2019年3月31日前偿还4万元，自2019年4月至2019年12月于每月最后一日前偿还1万元，于2020年1月31日前偿还剩余款项24244.86元；2、李昌琴同意支付自2019年2月18日至实际给付之日新产生的罚息、复利（罚息以未付本金为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息为基数按日利率万分之五计算），该款项于2020年1月31日前一并付清；3、本案应收案件受理费3433元，减半收取1717元，保全费1320元，合计3037元，由李昌琴承担，该款于2019年3月31日前一次性支付给农业银行江宁支行。4、若李昌琴未按前述第一、二、三条约定的期限和金额足额还款，农业银行江宁支行有权就全部未付款项向人民法院申请强制执行。因李昌琴未履行生效调解书所确定的义务，农业银行江宁支行向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李昌琴银行存款43595元，扣划了被执行人李昌琴支付宝账户存款1299.02元，合计44894.02元，收取本案执行费2259元，余款42635.02元已发还给申请执行人农业银行江宁支行。除上述财产外，未发现被执行人李昌琴名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人李昌琴户籍地进行调查，也未发现被执行人李昌琴名下可供执行的财产。本院已将被执行人李昌琴纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年八月三十日书记员 仲 淋
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初2495号原告：东阿县农业局家属楼小区业主委员会，住所地东阿县曙光街**。负责人：彭光兴，业主委员会主任。委托诉讼代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。被告：井庆海，男，1962年12月1日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县农业局家属楼小区业主委员会诉被告井庆海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告东阿县农业局家属楼小区业主委员会的负责人彭光兴及委托诉讼代理人王仁军、被告井庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县农业局家属楼小区业主委员会向本院提交起诉状，提出诉讼请求：1.判令责令被告退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关材料；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月1日签订《东阿县农业局家属楼物业管理协议书》，约定双方权利义务起止时间。2018年6月，双方同意将合同延期一年，合同终止日为2019年7月1日。合同到期前，原告明确不再延期，要求被告按合同规定安排物业人员撤出小区。但被告拒不撤出。为此诉至法院，请求依法判决。被告井庆海答辩称：我与原告于2017年7月签订协议书，约定服务期限为一年。期满后我继续为该家属楼管理物业，期间被答辩人多次要求我调高物业费，我均未同意，后便将我起诉。2019年6月，我与绝大部分业主见面，业主均同意由我继续管理物业。根据物业法律法规，更换物业应由业主大会讨论表决决定，被答辩人既无合法身份，也未召开业主大会讨论，更换物业管理人于法无据。请求法院驳回原告诉求。本案经审查可确认，原告东阿县农业局家属楼小区业主委员会与被告井庆海于2017年7月1日签订了《东阿县农业局家属楼物业管理协议书》，约定由被告为东阿县农业局家属楼小区提供物业管理服务，管理期限为一年，即自2017年7月1日至2018年6月30日止。2018年6月30日后，原被告双方未再签订书面物业服务合同，但被告仍为东阿县农业局家属楼小区提供实际物业管理。2019年6月30日，原告以委托管理期限于2019年7月1日已届满为由要求被告移交全部专用房屋及有关财产、全部物业管理档案及有关资料，被告予以拒绝。原告东阿县农业局家属楼小区业主委员会并未针对更换物业管理的事项召开业主大会进行集体讨论。本院认为，原被告双方签订的《东阿县农业局家属楼物业管理协议书》约定管理期限至2018年6月30日，2018年6月30日后双方未再续签书面合同，但被告持续在东阿县农业局家属楼小区提供实际物业管理服务，原告亦未持异议，可视为《东阿县农业局家属楼物业管理协议书》约定的权利义务仍在2018年6月30日后仍在持续，现原告主张双方口头约定的服务期至2019年6月30日届满，被告称双方并未口头约定期限届满时间，但原告据以支持其主张的证据仅系负责人彭光兴在其持有的《东阿县农业局家属楼物业管理协议书》中个人书写了“2019年7.1止”，未有被告签字确认，且原告针对该项主张无其他证据佐证，本院对原告的主张难以采信。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，选聘和解聘物业服务企业应当由业主共同决定。现原告在未召开业主大会集体讨论，亦未书面征求业主意见的情况下提起诉讼，不符合起诉条件。原告的本次起诉，应予驳回，原告可待起诉条件成就后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告东阿县农业局家属楼小区业主委员会的起诉。案件受理费200元减半收取100元，退予原告东阿县农业局家属楼小区业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年八月十九日书记员 张晨晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53947号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王晨曦，男，1991年4月9日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月13日的借款本金16010.71元、利息547.54元、罚息167.87元，以及自2019年3月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金2495.59元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额50900元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额1725.37元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠借款本金16010.71元、利息547.54元、逾期罚息167.87元、贷款管理费140元、违约金2495.59元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晨曦于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月13日的借款本金16010.71元、利息547.54元、罚息167.87元，并支付自2019年3月19日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告王晨曦于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2495.59元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王晨曦所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，公告费260元，由被告王晨曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 裘 晖审判员 乔 迪二〇一九年八月十三日书记员 王玮琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2045号 申请执行人：宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂，住所地：宜宾临港开发区白沙湾吴桥二社**，注册号：511500600089250（1-1）。 经营者：张正奎，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杨应富，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂与杨应富买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人杨应富向申请执行人宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂支付货款18000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费150元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年八月三十日 书记员  侯玉丹
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1434号 原告：金某，男，1975年5月27日出生，汉族，政府机关职员，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭培，系北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄雨荷，系北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：龚某，女，1977年8月21日出生，汉族，农民，住建瓯市，现住福州市台江区。 委托诉讼代理人：卞萍，系福建榕泉律师事务所律师。 原告金某与被告龚某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人郭培、庄雨荷，被告龚某及其委托诉讼代理人卞萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某向本院提出诉讼请求：1、判令龚某退还金某彩礼金133300元；2、判令龚某从2017年4月7日起按年利率6%向金某支付133300元的利息至实际还清之日止（暂计算至2019年5月7日为16662.5元）。事实与理由：××××年××月，金某与龚某经人介绍认识，由于二人年龄较大，以结婚目的交往，龚某提出须先买房才能结婚，金某则提出先登记结婚再买房，且房产应登记在双方名下，但龚某始终不同意，金某经朋友一番劝说，为尽早结婚，同意房产登记在龚某名下，购房款以彩礼形式支付，房屋首付款21万多元，龚某支付了7万多元，剩余133300元由金某支付，即向龚某支付了彩礼133300元，该房屋产权登记在龚某名下，且所有材料都在龚某手上。××××年××月××日，双方在福州市帝豪酒楼办结婚酒席，后又于龚某建瓯家里举办结婚酒席，金某还支付3万元给龚某用于承办酒席，双方亲友均参加。办酒席后，双方共同生活在金某家，但龚某经常不回家，对金某生活漠不关心，任何生活费都由金某支出，而且龚某一直以种种理由推脱，不肯与金某办理结婚登记，从××××年××月其两人就未住一起，金某多次尝试与龚某沟通，但龚某嫌弃金某赚钱少，始终不同意与其办理结婚登记，双方关系恶化，龚某根本不想和金某登记结婚。 龚某辩称，双方存在婚约关系属实，龚某有收到彩礼133300元。结婚办酒事实也确认，但龚某在建瓯老家办酒费用金某没有支出，是龚某的哥哥姐姐帮忙支出和料理的。金某所述导致未办理结婚登记的事实不属实，是金某在约定的日子没有要求去领证，所以双方没有办理结婚登记手续。之后金某一朋友说可以申请公租房，双方就暂时未办理结婚登记。2018年5月18日，因金某要求龚某搬离双方住的其母亲家，双方才没有一起生活。现金某要求解除婚约、返还彩礼，因过错方在于金某，且双方已共同生活一年多，只能酌情适当返还。对于利息其认为无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：××××年××月，金某与龚某经人介绍认识以结婚为目的交往，双方选定福州市晋安区宦溪镇福州温泉城北区泉里公寓4栋213单元为婚房，购房首付款中133300元由金某支付，双方约定该133300元作为金某婚前给付龚某的彩礼。××××年××月双方办理结婚酒席，举行了婚礼。之后双方共同生活在金某母亲家中，因生活琐事发生争议导致双方关系恶化未办理结婚登记手续，双方于2018年6月确认分手。 以上事实，有金某提交的视频、支付宝转账截图、常住人口登记卡、招商银行交易明细表、照片、福州结婚习俗截图、酒水菜金账单及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审举证、质证和本院认证，本院依法予以认定。 本院认为，基于婚约关系一方给付另一方钱物，即民间习俗所称之彩礼，其虽不值得提倡，但亦无法律明文禁止，给付彩礼的目的是为了最终缔结婚姻关系，而非简单的赠与，因此彩礼应属于婚约财产。金某与龚某在订立婚约，并举办婚礼酒宴后，在共同生活中因发生矛盾分手，双方不再办理结婚登记，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，金某给付的彩礼符合返还的条件，故对金某要求龚某返还其给付彩礼的主张，本院综合考虑本案情况予以支持。根据习俗，男方给付彩礼时如果没有特别约定，其彩礼总额中一般包括女方举办婚礼办酒席费用在内，现金某对其另外给付龚某婚礼办酒席费用3万元未予举证，且龚某不予承认，称系自己支出的费用，故认定彩礼133300元中包含了婚礼办酒席费用，返还彩礼时应酌情考虑该费用。另金某与龚某举办婚礼后确有共同生活，返还彩礼时亦酌情考虑。综上，对于金某主张龚某返还的彩礼133300元，本院确定酌情返还的金额为98000元。对于金某主张龚某从2017年4月7日起按年利率6%支付133300元的利息至实际还清之日止的诉讼请求，由于金某未就双方对彩礼的返还约定了相关利息的事实提交证据，且该诉请无法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、龚某应于本判决生效后五日内向金某返还婚约财产98000元。 二、驳回原告金某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由金某负担572元，由龚某负担1078元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年八月十九日 书记员  付莉红 本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执6330号 被执行人深圳市全创生活科技有限公司（原深圳市讯宇创科技有限公司）诉讼费执行一案，本院（2014）深南法沙民初字第254号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，扣划到人民币53元，该款项已依法划缴国库账户。 本院认为，被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执6330号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十八日 承办人：金明敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3835号 原告：刘小明，女，1972年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告刘小明与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小明的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽及被告五和置业公司的委托诉讼代理人罗健全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以243,075元为基数，按日万分之一计算，从2016年7月1日起计算至实际交付房屋时止，暂计算至2019年4月12日止为24,672.11元；2．判令被告立即向原告交付科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房，房屋总价款243,075元。合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称：1．逾期交房是事实，但对原告主张的违约金起算时间有异议，根据双方签订的商品房买卖合同中对逾期交房已作明确约定，不仅约定了逾期交房违约金的计算标准，即为日万分之一，也约定了违约金的起算时间为逾期交房90天后开始计算违约金，约定交房时间是2016年6月30日，违约金应当从2016年10月1日开始计算，另违约金约定过高请求依法调整。2.2019年1月在涉案项目不具备约定和法定交房条件的情况下，基于部分业主希望早日接房，我公司附条件（全额房款已付清，按揭客户须是银行已发放贷款且按期归还按揭贷款。所有在我公司借款的客户需要一次性还清全部借款本金及约定的逾期还款利息）向客户发出的邀约。案涉房屋尚未达到约定的交房条件，也不符合法定的交房条件，房屋主体虽经过验收，但没有取得验收合格证，消防未经验收合格。已交付的房屋是基于部分业主要求提前进场装修并愿意与被告达成不追究违约责任而交付的。原告不符合要约条件，不应判令交房。 本院经审理认定，2015年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和．苹果国际社区X幢X单元X楼X号商品房，总房款为243,075元。合同约定，出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合下列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明；2．该商品房已取得房屋面积实测报告书，并提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收结果表》”。合同第十二条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间向买受人交付该商品房的，因出卖人原因逾期交房超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。 庭审后，刘小明撤回了要求被告交付案涉房屋的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务，被告即应按照合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》约定的房屋。被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的请求，本院予以支持。对被告辩解调减违约金的意见，本院不予采信。对被告辩解违约金从逾期90日后起算，不符合合同约定，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘小明支付逾期交房违约金，计算方法为：以243,075元为基数，自2016年7月1日起至向原告刘小明交付位于科创园区致远街2号五和．苹果社区X幢X单元X楼X号商品房止，按每日万分之一的标准进行计算； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年八月二十七日 书记员  苏 鑫
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执571号申请执行人：苏某，女，1988年7月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。被执行人：雷某，男，1987年7月11日出生，汉族，住江西省申请执行人苏某与被执行人雷某离婚后财产纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执571号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇一九年八月二十九日书记员  江怡然
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8392号申请人：天地伟业技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区（环外）海泰华科二路**。法定代表人：戴林。被申请人：杭州鼎安科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道盛奥铭座****。法定代表人：周伟飞。原告天地伟业技术有限公司与被告杭州鼎安科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天地伟业技术有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州鼎安科技有限公司108,098元财产采取保全措施。申请人天地伟业技术有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州鼎安科技有限公司的银行存款108,098元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨纯阳二〇一九年八月八日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执523号之一申请执行人肖芝锋，男，1985年04月01日出生，汉族，住商城县。被执行人曾楷，男，1990年01月20日出生，汉族，住商城县。被执行人陈光侠，男，1996年06月07日出生，汉族，住商城县。申请执行人肖芝锋与被执行人曾楷、陈光侠民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日立案执行，次日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行20000元及利息的给付义务，本院于2019年5月14日依法将被执行人曾楷、陈光侠纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院执行人员多次寻找被执行人责令其履行还款义务未果；本院通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；2019年8月26日，因曾楷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对曾楷罚款3000元。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1087号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年八月二十九日书记员  詹 磊
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初747号原告：始兴县供销合作社农业生产资料公司鑫源配送中心，住所地：广东省始兴县太平镇瑶村开发区（兴马厂旁边）。负责人：吴大清，职务：经理。委托诉讼代理人：谭光文（单位职员），男，汉族，1977年3月27日出生，住广东省始兴县。被告：邓乙辉，男，瑶族，1955年1月29日出生，住广东省始兴县。原告始兴县供销合作社农业生产资料公司鑫源配送中心与被告邓乙辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭光文及被告邓乙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始兴县供销合作社农业生产资料公司鑫源配送中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清2016年度货款31980元；2、判令被告从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至款项实际清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告经人介绍到原告店里购买肥料、农药用于果树施肥和喷药，原告先后向被告送货三次后，遂向被告催付欠款，被告也承诺于2016年底付清货款，为了支持果农的发展，在被告到原告店里协商后，原告再向被告提供了三次农药，但至2016年底后，被告却再三推脱，拒绝付清货款，至今所欠货款仍分文未付。为维护自身合法权益，现原告具状诉至法院，请法院判如所请。被告邓乙辉辩称，被告于2011年在深渡水乡火坑种有柑桔600多株，在2015年初放果时，被告发现果树有树黄、叶黄及畸形果现象，被告于是请教了一位有30多年种柑经验的果农聂郁来，聂郁来当时告知被告果树得了黄龙病，肯定医不好，让被告放弃果树。2015年12月，原告公司一位谭姓技术员在听说被告果树得病的情况后便到被告果园来看果树，以了解能不能医好被告的果树，该技术员经了解后告知被告说果树得的不是黄龙病，是烂根病、黄化病，只要按其公司的技术指导并购买公司的农药化肥是可以医好的，还称就算果树医治不好，只要调养好，果树也可多活几年以便捞回成本。2016年1月18日，被告按原告公司的指导，在原告公司购买了24500元肥料，此后被告也多次依照原告给的计划，在原告公司购买了农药化肥，但被告的果树病情依然没有好转，被告遂让原告出具保证可以医好果树的保证书，但原告说不能出具保证书，被告此时才想明白，原告是在变相推销农药化肥，并用被告果园的果树来做实验。因受原告误导，被告遭受巨大损失并因此负债，故被告不同意支付本案的货款及利息，并要求原告赔偿被告的损失。本院经审理认定事实如下：2016年1月至2016年6月期间，被告在原告公司购买肥料及农药合计31980元，因被告未能付清货款，遂前后合计出具九张欠条交原告收执，欠条均约定，所欠货款于欠款之日起两个月内不计利息，逾期未付则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍来计算利息至欠款实际付清之日止。庭审时，原告明确其利息的诉请为：要求被告自2016年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍来计算利息至款项实际清偿完毕之日止。截至庭审之日止，被告仍分文未支付所欠货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人接受标的物后，应按买卖合同的约定向出卖人支付相应价款。本案中，原告已依约将肥料及农药供应给从事果树种植的被告，货款合计31980元，对该数额，有被告出具的欠条证实，且被告亦无异议，本院予以认定，被告对此应承担清偿义务。对于利息的诉请，被告出具的最后一张欠条的时间为2016年6月23日，截至该日，被告已拖欠原告涉案货款31980元，故原告诉请被告自2016年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍来计算利息，符合双方的约定，亦应予支持。对于被告抗辩的理由，因被告的果树得病是因其管理不善所致，果树最终因病死亡亦与原告的售药行为无必然的因果关系，在被告无证据证实原告存在恶意销售肥料及农药的情况下，对被告于本案的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告邓乙辉应于本判决生效之日起十日内向原告始兴县供销合作社农业生产资料公司鑫源配送中心支付货款31980元，并从2016年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元,按减半收取计300元，由被告负担，此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项义务时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一九年八月二十六日书记员  张 雄
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保64号申请人：夏某，女，汉族，1969年6月1日出生，职业不详，住安徽省淮南市谢家集区。申请人：汤金金，女，汉族，1987年6月16日出生，职业不详，住址同上。申请人：汤珍珍，女，汉族，1990年3月16日出生，职业不详，住址同上。申请人：汤某，女，汉族，2016年3月28日出生，住址同上。法定代理人:夏某(汤某母亲），女，汉族，1969年6月1日出生，职业不详，住址同上。申请人：夏明花，女，汉族，1938年5月22日出生，职业不详，住址同上。被申请人：安徽建凯建设有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区徐桥村，统一社会信用代码913401000852061117。法定代表人：巫绪银，总经理。申请人夏某、汤金金、汤珍珍、汤某、夏明花于2019年7月23日向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁财产保全，要求立即冻结被申请人安徽建凯建设有限公司银行存款150万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司予以担保。2019年8月2日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会将申请人保全材料递交本院。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人安徽建凯建设有限公司银行存款150万元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人夏某、汤金金、汤珍珍、汤某、夏明花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在劳动仲裁裁决书或人民法院裁判后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院将依法解除保全措施。审判员  李孝荣二〇一九年八月二日书记员  张 兰
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1519号被执行人：李佩新,男,无固定职业，1990年5月28日出生。本院在执行与李佩新罚金一案中，经查被执行人暂时没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑1102刑初151号执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年八月二十一日书记员 于金龙
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初2727号原告：王某，住华亭县。委托诉讼代理人：李某1，住华亭县。被告：李某2，住静宁县。原告王某与被告李某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因被告未领取到地面附着物补偿款，原告王某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 张亚丽 二〇一九年八月二十六日书记员 马 奔
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉05行终58号 上诉人（原告）李长利，男，1974年5月14日出生，住快大茂镇桃源居小区**楼****。 被上诉人（被告）通化县房屋征收经办中心，住所地府东街**。 法定代表人王久成。 上诉人李长利因房屋征收补偿一案，不服通化县人民法院（2019）吉0521行初17号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李长利上诉称，（上诉请求） （上诉理由）。 本院认为，……（简要写明驳回上诉或者撤销原裁定的理由）。依照……（写明裁定依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张丽晶 二〇一九年八月十三日 书记员 王红霞
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4865号 原告：浙江燊禾电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块******。 法定代表人：周志平，执行董事。 委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。 被告：黄建辉，男，1987年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江燊禾电子商务有限公司与被告黄建辉劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆浩及被告黄建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付34037.69元工资给被告，无需承担补缴社会保险原告个人应缴纳的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，经西湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告应当支付给被告2018年12月至2019年1月工资及2019年2月份的正常工资的三分之一，合计工资34037.69元，补缴自2018年12月2019年2月的社会保险并承担公司应缴纳部分及被告个人应缴纳部分的所有费用。原被告于2018年11月5日签订《劳动合同》，约定原告聘用被告为运营总监，其劳动报酬试用期为每月3200元，转正工资为每月4000元。2018年12月26日原告发布“2018年3号文件”，通知“除技术部以外，其他所有部门员工自2018年12月27日起至2019年2月20日统一休假，休假期间享受半薪待遇（法定节假日除外）”，2018年12月起原告由于经营困难实际也未再发放工资。综上，原告认为因自身经营不善处于半歇业状态无力支付工资，故发出上述通知，对此被告并无异议，应视为同意。故被告在休假期间的薪资应按合同约定的每月4000元工资的一半计算，社会保险的缴纳个人部分应按合同约定由其个人承担。现原告不服劳动仲裁裁决，诉至本院。 被告辩称：同意杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结论。 原告提供如下证据： 劳动争议仲裁裁决书一份，证明双方已经过劳动仲裁的事实； 《劳动合同》一份，证明双方的劳动合同关系及约定的报酬。 上述证据经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其三性予以认定。 被告提供如下证据： 《劳动合同》一份，证明双方的劳动合同关系； 聘用通知一份，证明被告实际的工资； 社会保险参保证明一份，证明双方的劳动合同关系； 钉钉打卡记录一份，证明被告的出勤情况； 银行流水一份。 2018年8月至12月的员工工资表一份，以上共同证明原告实际应付的劳动报酬。 上述证据经质证，原告对证据1、3、5的三性均无异议，本院予以认定。被告对证据2、4的三性无法确认，需要核实，对证据6不予认可。 根据原被告在本案中提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年11月5日，原被告双方签订书面《劳动合同》，约定：合同期限自2018年11月5日日至2021年11月4日，被告从事运营总监工作，试用期月劳动报酬为3200元，试用期满后为4000元。 2018年12月26日，原告发布“2018年3号文件”，通知“除技术部以外，其他所有部门员工自2018年12月27日起至2019年2月20日统一休假，休假期间享受半薪待遇（法定节假日除外）”。2018年12月起，原告未再发放工资及缴纳社会保险，被告遂向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年4月12日，仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）247号裁决书，裁决原告支付被告工资34037.69元，为被告补缴2018年12月至2019年2月22日的社会保险，被告个人缴纳部分由原告承担，驳回被告其他申请。原告因不服仲裁委员会作出的上述裁决，故诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原被告虽在《劳动合同》中约定被告工资为转正后每月4000元，但根据原告向杭州市西湖区转塘街道劳动保障监察中队提交的工资表，被告的实际工资应该是每月15000元，且原告拖欠被告2018年12月的工资事实清楚，应予以补发。原告作为用人单位并未向本院证明被告2019年1月、2月未上班，对上述期间的工资也应予以补发。因被告对于杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书并无异议，故原告应向被告补发工资34037.69元。根据上述案涉工资表，被告个人应缴纳部分社会保险是由原告代缴，在工资表中已予以扣除，且原告未替被告缴纳2018年12月份至2019年2月期间的社会保险，故原告应为被告补缴上述期间的社会保险且承担被告个人应缴纳部分费用。被告要求原告支付其一个月工资标准经济补偿金及补缴公积金的申诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江燊禾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄建辉工资34037.69元； 二、浙江燊禾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内为黄建辉补缴2018年12月至2019年2月22日含黄建辉个人缴纳部分费用的社会保险； 三、驳回黄建辉其他请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 （此页无正文） 审 判 员 胡振杭 二〇一九年八月八日 代书记员 陆燕萍 ·8· ·7·
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执969号   申请执行人山西正泰诚达汽车销售有限公司，住所地清徐县清源镇迎宪村凤仪北街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：薛猛，执行董事兼总经理。   被执行人毛晓芸，女，1990年9月14日出生，汉族，山西省定襄县村民，住山西省定襄县。   申请执行人山西正泰诚达汽车销售有限公司与被执行人毛晓芸追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3852号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告毛晓芸于本判决生效之日起十日内支付原告山西正泰诚达汽车销售有限公司车贷代偿款37657.26元、拖车费6000元、车辆评估费500元、律师代理费3000元以及截止至2018年7月9日的资金占用利息9943.9元，并以37657.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付该款自2018年7月10日至本判决确定的给付之日止的资金占用利息。二、驳回原告山西正泰诚达汽车销售有限公司其他诉讼请求。但被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人山西正泰诚达汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   执行过程中，我院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令和执行告知书，被执行人未实际履行。同时通过全国法院网络查控系统和传统查控查询了被执行人的财产，查得被执行人名下无存款、无房产、无车辆，不足以支付本案债务。   本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。   上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下财产执行调查的结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2018）晋0105民初3852号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   三、被执行人毛晓芸负有继续向申请执行人山西正泰诚达汽车销售有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年八月十五日   书 记 员 于 耀
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初9357号原告:北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路**，统一社会信用代码12110000MB05929071。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：宋潮，男，1992年10月28日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：张召，男，1958年10月7日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，公民身份号码×××。本院在审理原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张召机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心经本院依法传唤，无正当理由，拒不在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费一千一百五十元，由原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心负担（已交纳）。公告费由原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心负担（已执行）。审 判 长  赵庆斌人民陪审员  汤红林人民陪审员  乔立娟二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨思洁
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1863号原告深圳市某某有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告舒某某，男，生于1995年10月2日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告舒某某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市某某有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张艳红二〇一九年八月十九日书记员  丁正喜
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1866号上诉人（原审被告）：芜湖铭扬电力工程有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：孙晨雷，该公司经理。被上诉人（原审原告）：芜湖咸保机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：张平，该公司董事长。委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。上诉人芜湖铭扬电力工程有限公司（以下简称铭扬公司）因与被上诉人芜湖咸保机械制造有限公司（以下简称咸保公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。铭扬公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回咸保公司关于解除工程项目合同的诉讼请求，若不能继续履行合同，则改判由其向咸保公司退还工程款133000元，并改判其不承担违约金。事实和理由：1、案涉合同签订后，该公司积极履行合同，定制变压器、户外真空开关、12米混凝土线杆、10KV架空绝缘线、电气金具等项目施工材料，并按时送至咸保公司处。现场所有的混凝土电线杆已经施工完毕，10KV架空线已经安装结束。因咸保公司现场不具备施工条件等原因，该公司的主材料进场后一直无法施工，该公司不应承担违约责任。2、上述施工项目材料价值87000元，均为特殊定制，系专项使用。该87000元应当由咸保公司承担。咸保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回铭扬公司的上诉请求，维持原判。咸保公司向一审法院起诉请求：1、解除双方之间签订的《工程项目合同》；2、判令铭扬公司立即返还货款22万元；3、铭扬公司赔偿损失21540元。一审法院认定事实：2018年6月1日，咸保公司、铭扬公司签订《工程项目合同》。合同约定，铭扬公司承揽咸保公司500KVA增容配电工程，总价为28万元，施工周期为本合同签订后45天内完成，并对双方的权利、义务，违约责任等进行了约定。咸保公司分别于2018年7月20日、2018年12月17日给付铭扬公司货款共计22万元，但铭扬公司一直未对该项目进行施工。一审法院认为，咸保公司与铭扬公司之间的签订的《工程项目合同》，依法成立，不违反法律的强制性规定，应属有效。合同签订至今，铭扬公司仍然没有完成合同约定的工程，现咸保公司要求解除双方签订的合同，应予以准许。按照合同约定，咸保公司向铭扬公司预付了工程款22万元，履行了合同约定的前期义务，但铭扬公司至今未完成配电工程的安装、实验等，故咸保公司要求退还预付的工程款22万元，于法有据，理由正当，应予以支持。关于违约责任。合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。咸保公司要求铭扬公司按月利率1.5%承担利息损失为21540元，未超过法律规定范围（220000*20%），不违反法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除咸保公司与铭扬公司于2018年6月1日签订的《工程项目合同》；二、铭扬公司于判决生效之日起十五日内退还咸保公司工程款22万元，并支付违约金21540元。案件受理费2462元、保全费1770元，共计4232元，由铭扬公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，铭扬公司上诉称其已将定制的施工材料运送至咸保公司处，因咸保公司不具备施工条件等原因导致其无法施工，其不应承担违约责任，但其并未提交相应的证据予以证明，故本院对其该项上诉意见不予采纳。关于铭扬公司所称的价值87000元的施工材料是否确为案涉工程特殊定制及相应损失金额如何认定的问题，因铭扬公司在一审中未就此提出相应反诉，故其不属于本案审理范围，铭扬公司可另行主张。综上，铭扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2470元，由上诉人芜湖铭扬电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年八月二十一日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3960号原告：陈某1，男，1925年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈某2(系原告儿子)，男，1953年7月9日出生，住上海市杨浦区。被告：赵某某，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：朱月红，女，1965年3月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈某1诉被告赵某某、朱某某间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2到庭参加了诉讼，被告赵某某、朱月红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金720,000元；2、判令两被告以720,000元为基数，支付自2015年4月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：两被告称双方系夫妻关系，通过原告女婿介绍陆续向原告借款。2013年4月27日，原告现金交付被告朱月红150,000元，当天被告朱月红出具借条一张。同年5月5日，原告同两被告至农业银行取款100,000元后交付给两被告，被告朱月红出具借条一张，口头约定利息按月利率3%计算，并表示可以随时还款。同年6月14日，原告通过妻子曹某某农业银行账户向被告赵某某账户转账270,000元，当天被告赵某某出具借条一张。同年7月28日，原告通过农业银行向被告赵某某转账80,000元，被告赵某某出具借条一张，承诺于2014年7月27日还款。2015年2月28日，原告在上海银行取款80,000元后通过工商银行转账至被告赵某某账户，另现金交付两被告40,000元，当天被告赵某某出具借条一张。后原告向两被告催讨，两被告未还本付息。2016年7月1日，被告赵某某出具《还款补充协议》，确认被告赵某某向原告借款共计720,000元，并约定了具体还款方式。2017年7月11日，原告向两被告催讨，为避免超过2年的诉讼时效，在原告要求下，两被告于2017年9月28日出具《2017年7月11日补充协议说明》，确认两被告尚欠原告720,000元为归还，并约定分期还款方式。因两被告一直未归还借款，故原告诉至本院。被告赵某某、朱月红未到庭应诉答辩。经审理查明，两被告经人介绍与原告相识。2013年4月27日，被告朱月红出具借条一张，内容为：“今借陈某1人民币壹拾伍万元整(150,000元)。”2013年5月5日，被告朱月红出具借条一张，内容为：“今借陈某1人民币壹拾万元整。”2013年6月14日，被告赵某某出具借条一张，内容为：“今借得陈某1人民币贰拾柒万元正，特立此据为凭。”当天，原告通过妻子曹某某农业银行账号为：09-XXXXXXX********账户向被告赵某某农业银行账号为：XXXXXXXXXXX********账户转账270,000元。2013年7月28日，被告赵某某出具借条一张，内容为：“今借得长辈陈某1人民币捌万元正(80,000)，拟定于2014年7月27日归还，特立此据为凭。”2015年2月28日，被告赵某某出具借条一张，内容为：“今借得陈某1人民币壹拾贰万元正(120,000)，特立此据为凭。”2016年7月1日，被告赵某某出具《还款补充协议》一份，内容为：“赵某某借得陈某1共计人民币柒拾贰万元正,(原借条1、2013年4月27日壹拾伍万元正；2、2013年5月5日壹拾万元正；3、2013年6月14日贰拾柒万元正；4、2013年7月28日捌万元正；5、2014年2月28日壹拾贰万元正)原借条在放款人手里，现双方协商决定以先还本金，陆续归还未付利息方式进行。具体方法如下：1、本金柒拾贰万元正于2016年12月底起还款至2017年6月底陆续还本金。2、利息共计15个月肆拾肆万伍仟元正，从2017年6月底陆续归还，尽快解决。”原告、被告陈某1分别在协议人处签名。2017年9月28日，两被告共同出具《2017年7月11日补充协议说明》一份，内容为：“由于赵某某经济出现问题没有准时还款，现重新进行补充陆续自2018年2月起至6月底首次还款10万，二次2018年7月11日至2018年12月31日还款22万人民币，三次2019年1月至2019年12月底还款40万元正人民币，还清陈某1柒拾贰万人民币。”两被告在借款人处签名。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某、朱月红向原告借款，有原告提供的五张借条、《还款补充协议》、《2017年7月11日补充协议说明》及中国农业银行定期/整整转存明细清单为证，本院确认双方债权债务关系成立。《2017年7月11日补充协议说明》作为双方确认债权债务金额的最终凭据，现原告要求两被告归还借款本金共计720,000元，符合双方在该补充协议说明中的约定，本院予以支持。原、被告在补充协议说明中并未对利息进行约定，本院依法确定被告支付自起诉之日2019年2月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告赵某某、朱月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院根据原告提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某、朱月红应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某1借款本金720,000元；二、被告赵某某、朱月红应于本判决生效之日起十日内以720,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告陈某1自2019年2月20日起至判决生效之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,000元，由被告赵某某、朱月红负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张  青人民陪审员 崔 凤 岭人民陪审员 刘 海 根二〇一九年八月六日书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初563号原告：陈玉和，男，1953年10月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王智，江苏亿诚律师事务所律师。被告：陈泳霖，男，1988年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：凌亚明，江苏行正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所实习律师。本院在审理原告陈玉和与被告陈泳霖民间借贷纠纷一案中，原告陈玉和于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈玉和向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈玉和撤回起诉。案件受理费5243元，减半收取2622元，保全费2020元，合计4642元，由原告陈玉和负担。审 判 长  熊 进人民陪审员  潘晓君人民陪审员  徐金晶二〇一九年八月三十日书 记 员  刘梦生
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8253号 上诉人（原审被告）：石家庄盛瑞特科有限公司，住所地河北省石家庄高新区学苑路**付**，统一社会信用代码91130101684325905M。 法定代表人：柴占英，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海润民化工有限公司，住，住所地上海市嘉定区兴贤路******一社会信用代码91310114558761722N。 法定代表人：刘华平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何勇，上海嘉富城律师事务所律师。 上诉人石家庄盛瑞特科有限公司（以下简称盛瑞特公司）因与被上诉人上海润民化工有限公司（以下简称润民公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛瑞特公司上诉请求：1.撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初16号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的货物运单不能证明被上诉人向上诉人送货的事实。货物运单上收货人姓名栏填写的是柴占英，但签字却为许剑，柴占英与许剑不认识。上诉人没有指定或委托许剑去收取任何货物，其也不是上诉人的员工，其身份也无证据证实。柴占英及上诉人均未在该货物运单上签字或盖章。二、被上诉人提交扬州市张宇货运有限公司出具的证明，不能证明其已将货物送达到上诉人的事实。该《证明》只加盖了单位印章，没有单位负责人及制作人员签名或者盖章，不具有合法性，存在变造或伪造的情形，已失去了证据的真实性。三、被上诉人提交聊天记录，不能证明被上诉人已将货物送达到上诉人处。微信聊天记录内容中没有上诉人、柴占英及被上诉人的任何信息，聊天双方的真实身份信息不能确定。微信内容没有关于被上诉人主张交付货物及欠货款的内容。微信聊天记录属电子数据证据，被上诉人应提供原件质证才能作为认定案件事实的证据。四、被上诉人以增值税专用发票证明其已履行了向上诉人交付货物的义务，上诉人不认可的，被上诉人应提供其他证据证明其已经履行了向上诉人交付货物的事实。五、依据谁主张谁举证的原则，在被上诉人提交的证据不能证明其向上诉人已送达了货物，上诉人未向其支付货款的情况下，被上诉人应当承担不利的法律后果。六、一审法院适用法律错误。被上诉人提供的证据不能证明其提出的诉讼请求所依据的事实，一审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求，但一审法院却错误的支持了被上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误。 润民公司答辩称，我方认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求。 润民公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款人民币46350元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告润民公司与被告盛瑞特公司存在业务往来，被告盛瑞特公司向原告润民公司采购流平剂等化学产品。庭审中，原告润民公司称2017年2月被告盛瑞特公司向其采购流平剂3000公斤、蜡500公斤价值59500元，被告盛瑞特公司否认收到上述货物。原告润民公司认可被告盛瑞特公司已向其支付货款13150元，尚欠46350元未支付。另查明，原告润民公司于2017年3月10日向被告盛瑞特公司开出59500元增值税发票。扬州市张宇货运有限公司出具证明，内容为：2017年2月24日原告润民公司刘华平委托扬州市张宇货运有限公司将流平剂3000公斤、蜡500公斤共计140件发给柴占英，收货地址为河北省石家庄裕华区学苑路19号付16号，扬州市张宇货运有限公司于2017年3月2日将上述货物送至收货地址。送货单显示：流平剂140件，运费1150元，收货人许剑。 上述事实有增值税发票、货运单据、证明、微信聊天记录及庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，本案中，原被告虽未签订书面的购销合同，但双方存在多年的购销业务往来，并通过电话、微信等方式进行联系沟通，形成了默认的交易习惯，故原告润民公司与被告盛瑞涛公司存在买卖合同关系。增值税专用发票、扬州市张宇货运有限公司证明均能证实原告润民公司已将3000公斤流平剂、500公斤蜡送至被告盛瑞特公司，现原告润民公司已按约定履行了供货义务，被告盛瑞特公司理应足额支付货款。关于欠付数额，增值税发票显示货款总额为59500元，原告润民公司认可被告盛瑞特公司已付13150元，故被告盛瑞特公司应支付原告润民公司剩余货款46350元。被告盛瑞特公司称未收到货物，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决：被告石家庄盛瑞特科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海润民化工有限公司支付货款46350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取计479.5元，保全费483.5元，由被告石家庄盛瑞特科贸有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人所主张的货款。 被上诉人为证明上诉人欠付其涉案货款的主张，在一审时提交了其为上诉人开具的尾号为3811的增值税发票、货运单据、扬州市张宇货运有限公司出具的证明、微信聊天记录。其中尾号为3811的增值税发票载明流平剂3000公斤、蜡500公斤、价税合计59500元，上诉人在一审庭审质证时称对增值税发票的真实性、合法性无异议，并称已经将货款向被上诉人结清。但除被上诉人认可上诉人所支付的数额外，上诉人并未向法庭提交其向被上诉人结清尾号为3811的增值税发票所涉货款的证据。被上诉人提交的扬州市张宇货运有限公司出具的证明虽有涂改，但仅是对日期的涂改，并不影响证明的主要内容。一审庭审中，被上诉人对其提交的货运单据中的签名情况也进行了合理的解释。故此，一审法院根据被上诉人提交的涉案证据，并结合双方当事人的庭审质证情况，对案件事实作出认定，判令上诉人支付被上诉人涉案争议货款，并无不当。 综上所述，盛瑞特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费959元，由上诉人石家庄盛瑞特科有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年八月十六日 书记员  许钰芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院、执 行 裁 定 书（2019）黑0606执保45号申请人：大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行，住所地黑龙江省大庆市大同区祝三乡。负责人：滕庆生，改行行长。委托诉讼代理人：胡双，男，改行员工，住大庆市大同区同阳大路**2门**。被申请人：李春阳。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2018)黑0606民初1854号之二民事裁定书，财产保全，在执行过程中，已解除李春阳、王艳玲及刘福成名下的房产查封。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：（2019）黑0606执保45号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 浩二〇一九年八月六日法官助理  周 娜书 记 员  刘雪松
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0402财保109号   申请人:刘某，女，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人:李某，男，汉族，住兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人:陕西XX有限公司XXXXXX。   法定代表人：王某，该公司经理。   因情况紧急，申请人刘某于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陕西XX有限公司名下的陕DXXXXX号重型自卸货车一辆。申请人刘某提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书一份作为担保（担保金额30万元）。   本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人陕西XX有限公司名下陕DXXXXX号重型自卸货车一辆。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                       审判员张勇锋     二〇一九年七月二十六日     书 记 员 刘丹        - 1 -
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1090号之一 解除保全申请人：熊刚，男，生于1976年8月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师（特别授权代理）。 被申请人：谢富林，男，生于1971年2月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：何廷林，重庆山都律师事务所律师。 申请人熊刚因与被申请人谢富林不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）川0503民初1090号民事裁定书，查封、扣押、冻结或者扣留被申请人谢富林所有的价值25000元的财产或者债权收益（以实际保全财产为准）。2019年5月17日，本院经审理依法作出（2019）川0503民初1090号民事判决书，被告谢富林不服判决上诉于四川省泸州市中级人民法院。2019年8月15日，四川省泸州市中级人民法院依法作出（2019）川05民终1018号民事调解书。同日，申请人熊刚以双方达成调解协议已履行完毕为由向本院申请解除对被申请人谢富林名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人熊刚与被申请人谢富林达成调解协议已履行完毕，申请人熊刚申请解除财产保全措施的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人谢富林所有的价值25000元的财产或者债权收益的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易正平 二〇一九年八月十六日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2254号之二 申请执行人：邹亚雪，女，1975年8月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：王爱方，女，1966年5月24日出生汉族，住象山县。 申请执行人邹亚雪与被执行人王爱方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王爱方未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人邹亚雪向本院申请强制执行，要求被执行人王爱方支付执行款40000元及利息。本院于2019年06月03日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年06月03日向被执行人王爱方发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王爱方逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人邹亚雪执行款40000元及利息，并承担执行费500元。2019年08月13日，被执行人王爱方已履行执行款5600元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2254号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐蓉盈
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民初645号 原告：韦步，男，1982年11月5日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：黄大志，男，1967年4月10日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：牙秋玲，女，1969年10月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告韦步与被告黄大志、牙秋玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，同年8月30日原告以已与二被告自行协商解决为由向本院书面提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦步撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韦步负担。 审判员  罗贞 二〇一九年八月三十日 法官助理罗才书记员黄岚 附本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢384号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：傅艺兵，男，1978年9月20日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初1543号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、车辆、公积金和保险登记。被执行人所有的房屋因是唯一一套房屋暂未处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行6628元及相应利息，截至2019年8月9日已执行0元，执行费50元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年八月九日书记员  刘 贇（江西）
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1211号罪犯陈林，男，1978年6月30日出生，重庆市长寿区人，汉族，小学文化,现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2009年10月13日作出（2009）渝一中法刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人陈林犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附民原告人1万余元。判决生效后，交付执行。2012年6月13日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第463号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。2014年10月29日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02452号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；2017年5月4日，本院作出（2017）渝01刑更103号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯陈林减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯陈林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2012年6月13日起至2028年12月12日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包     颖审 判 员 但斌审判员曹亮二〇一九年八月三十日法官助理 郑  冬  梅书 记 员 李  佳  芮
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2214号原告：赵红岩，女，1975年5月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。被告：马建锋，男，1979年8月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南省豪嘉佳集成家居有限公司，住所地：沈丘县沙北产业集聚区，统一社会信用代码：914116240895468936。法定代表人：李淑敏。原告赵红岩诉被告马建锋、河南省豪嘉佳集成家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红岩的委托代理人刘常虹到庭参加诉讼，被告马建锋、河南省豪嘉佳集成家居有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵红岩向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年4月27日签订的“装饰施工合同书”及2018年10月12日签订的补充协议；2、判令被告返还原告交付的装修款共计123500元并支付原告违约金37050元，共计160550元；3、诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月27日签订一份“装饰施工合同书”，并于2018年10月12日签订一份补充协议，约定被告为原告装修房屋。现原告已按照双方所签订协议交付被告全部装修费用共计123500元，而被告未按照协议约定按期完成装修工程，现已完全停止装修工程，致使原告无法正常使用该房屋，被告马建锋作为被告河南省豪嘉佳集成家居有限公司股东亦应承担连带责任。为了维护自己的合法权益特向贵院具状起诉，望依法公正判决，维护原告的合法权益。被告马建锋未做答辩。被告河南省豪嘉佳集成家居有限公司未做答辩。经审理查明：原告与被告河南省豪嘉佳集成家居有限公司在2018年4月27日签订装饰施工合同一份，约定被告公司为原告在河南亿豪小区住宅家装，承包方式，除空调外其它为包工包料，工期2018年4月27日起至2018年7月27日止，工程价款123500元于签订合同之日付清。在实际施工中，被告公司未按照协议约定按期限完成装修工程，原、被告又于2018年10月12日签订一份补充协议，该协议主要条款为：1、被告公司为原告装修房屋，总工程价为123500元已全部给付完毕；2、被告公司保证2018年11月30日前施工完毕；3、逾期交工，双方解除装饰施工合同，被告公司退回全部工程款，并支付工程总款30%的违约金；4、被告公司不能按本合同第二条执行自愿放弃已经施工部分工程，已装饰部分的装饰物无偿归原告所有。合同签订后被告仍未按期完成施工任务。致使原告无法正常使用该房屋。另查明，截止至2018年12月9日，被告公司已为原告装修12个项目，但装修工程未完工。2019年1月8日马建锋与李鹏辉、李海峰等13人签订协议书，河南省豪嘉佳集成家居有限公司增加13个股东，协议第7条约定“马建锋保证公司在2019年1月8日前除刘新建的债务外再无其他债务和经济纠纷，如尚有抵押、担保、借款、工程拖欠等经济纠纷（包括税费等），由马建锋全部承担”。本院认为：被告马建锋、被告河南省豪嘉佳集成家居有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权的放弃。原、被告双方签订的二份施工合同是其真实意的表示，被告河南省豪嘉佳集成家居有限公司应当按照合同约定及时完成工作，并交付工作成果，但在实际施工中被告一而再，再而三的违约，违反最基本的诚实信用原则，应当依法返还工程装饰款123500元。关于违约金问题，违约金是当事人双方在订约时对一方违约后可能造成的损失的一种预先估算，与违约后守约方的实际损失不可能完全相符，合同法理论上对违约金的性质是以补偿为主，以惩罚为辅，就本案而言，被告河南省豪嘉佳集成家居有限公司没有按期交付工作成果，虽然影响了原告的入住时间，给原告造成一定损失，但被告的部分装饰材料和部分工作量已全部无偿给付原告，这既是对原告的损失补偿，又体现对被告违约的惩罚。根据民事活动中的公平原则和本案案情综合考虑，原告再要求被告给付37050元违约金有失公允，故该项请求本院不予支持。依据二被告2019年1月8日所签订的协议，被告马建锋自愿承担本案所涉工程款及违约金，故被告马建锋应与被告河南省豪嘉佳集成家居有限公司共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告马建锋、被告河南省豪嘉佳集成家居有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵红岩款123500元；二、驳回原告赵红岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费3511元，由被告马建锋、被告河南省豪嘉佳集成家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李泽峰人民陪审员  陈心东人民陪审员  刘家发二〇一九年八月三十一日书 记 员  辛焕杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3031号 申请执行人：深圳市祥兴乐包装五金制品有限公司。 法定代表人：陈荣月。 委托诉讼代理人：周珊珊。 被执行人：惠州市和成家具有限公司。 法定代表人：王芝勇。 申请执行人深圳市祥兴乐包装五金制品有限公司与被执行人惠州市和成家具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11752号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币384155元及利息（以本金384155元为基数，从2018年7月3日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至款项付清之日止）、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2019年2月15日起计算至实际付清之日止）、本案执行费6238元。本院于2019年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年八月八日 书记员 简笑若
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁11执恢24号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路**，统一社会信用代码91371102868368491Y。 诉讼代表人：李亚军，该行行长。 被执行人：山东卓越汇通能源有限公司，，住所地日照市泰安路**国际大厦****统一社会信用代码91371102743363275B。 法定代表人：迟斌，该公司总经理。 被执行人：山东万宝贸易有限公司，住所，住所地日照市天津路**社会信用代码91371100228016622。 法定代表人：辛为华，该公司总经理。 被执行人：山东港信物流有限公司，住所地，住所地日照市岚山区碑廓镇木材加工园区园二路西侧会信用代码91371103688257719T。 法定代表人：齐凤菊，该公司总经理。 被执行人：山东华地置业有限公司，住所地，住所地日照市泰安路**国际大厦****会信用代码913711006931348444。 法定代表人：迟玉祝，该公司总经理。 被执行人：迟斌，男，1974年11月4日出生，汉族，住日照市。 被执行人：李洵，女，1971年6月27日出生，汉族，住日照市。 本院在恢复执行申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人山东卓越汇通能源有限公司、山东万宝贸易有限公司、山东港信物流有限公司、山东华地置业有限公司、迟斌、李洵借款合同纠纷一案中，于2019年5月24日作出（2019）鲁11执恢24号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李洵名下所有的位于日照市国际大厦001幢03单元901号、902号［产权证号20130422044，土地证号日国用（2013）第0111**］项下的不动产。上述房产于2019年6月27日经淘宝网司法拍卖平台首次拍卖即成功拍出，成交额人民币488万元，本院于2019年7月8日作出（2019）鲁11执恢24号之一执行裁定书，裁定上述房地产所有权归买受人张传峰所有。另，依托原执行案号扣划被执行人山东华地置业有限公司银行账户37×××19内的存款182980元，本次执行共得案款人民币5062980元。 2019年8月12日，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行以双方达成执行和解长期履行为由向本院申请终结执行。本院认为，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁11民初153号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年八月十五日 书记员  刘春雷
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初2323号 原告：南平市拖拉机配件厂，住所地福建省南平市延平区环城南路**。 法定代表人：杨国平，董事长。 委托诉讼代理人：陈忠民，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李寒娟，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：福建维益投资有限公司，，住所地福建省南平市解放路**（恒立大厦）** 法定代表人：陈建瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈武，福建合伦律师事务所律师。 原告南平市拖拉机配件厂（以下简称南平拖配厂）与被告福建维益投资有限公司（以下简称维益投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 南平拖配厂向本院提出诉讼请求：维益投资公司协助南平拖配厂办理位于南平市延平区两栋房屋（房屋所有权证：延政字第09372号、延政字第09373号）的涂销抵押登记。事实和理由：1998年7月17日，南平拖配厂与中国工商银行股份有限公司南平市延平支行（以下简称工行延平支行）签订《房屋抵押贷款合同》［延房押字（98）第309号］，约定工行延平支行向南平拖配厂出街463300元，南平拖配厂以自有的坐落于南平市延平区两栋房屋（房屋所有权证：延政字第09372号、延政字第09373号）为该笔借款提供抵押担保。借款合同到期后，南平拖配厂未足额清偿借款本息。工行延平支行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（时名中国华融资产管理公司福州办事处，以下简称华融福建分公司）。2010年1月18日，华融福建分公司将上述债权再次转让给维益投资公司，并通知南平拖配厂。维益投资公司取得该债权后，至今未向南平拖配厂主张该债权，该债权已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，法律强制力不再对该债权进行保护，该债权已经转化为自然之债。抵押权作为一种从权利，是为担保主债权的实现而设立，其效力状态应依附于主权利。本案所涉抵押担保的主债权已转化为自然之债，丧失了法律强制力保护，客观上从属于主债权的抵押权，也丧失了法律强制力的保护。故继续维持抵押登记的存在，就丧失其合法的依据，且影响抵押财产的效能发挥，南平拖配厂为此特提起诉讼。 维益投资公司辩称，南平拖配厂未获得其法定代表人杨国平授权和同意，被他人以其单位名义提起诉讼，不是南平拖配厂的真实意志体现，故南平拖配厂的诉讼行为不合法，应驳回其起诉。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。南平拖配厂核准登记的法定代表人为杨国平，依法应由其法定代表人杨国平进行诉讼。根据杨国平出具的《声明书》以及本院依职权对杨国平制作的《询问笔录》，杨国平对于南平拖配厂本次起诉不知情，未授权任何人提起本案诉讼，也不追认南平拖配厂的本次起诉。因此，本次起诉不能代表南平拖配厂的真实意思表示，本案原告主体不适格，应驳回南平拖配厂的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回南平市拖拉机配件厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐华强 二〇一九年八月二十三日 法官助理张玉萍 书记员陈芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1587号 原告：舟山市绿幸物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道墩头社区海珍苑物业管理处。 法定代表人：傅舟芳，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）沈益，系原告物业经理。 被告殷志军，男，1969年3月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在审理原告舟山市绿幸物业管理有限公司诉被告殷志军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日以被告已履行义务、原告诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市绿幸物业管理有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市绿幸物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告舟山市绿幸物业管理有限公司负担。 审 判 员  俞 辉 二〇一九年八月二十日 代书记员  李臻晟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4702号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：江小敏，男，汉族，1976年4月21日出生，住所：，住所：江西省抚州市东乡县iv>本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告江小敏金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年8月15日向本院申请撤回对被告江小敏的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告江小敏的起诉。案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年八月十五日法官助理陈冰瑶书记员武杰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103破申11号 申请人：新疆泰禾源实业有限公司,住所地阿克苏市南城区红旗坡农场机场路口。 法定代表人刘桂萍，任总经理。 被申请人：阿拉尔秉诚棉业有限公司，住所地玉阿新公路44公里处。 法定代表人刘桂萍，任董事长。 2019年7月1日，债权人新疆泰禾源实业有限公司（以下简称泰禾源公司）以债务人阿拉尔秉诚棉业有限公司（以下简称秉诚公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对该公司进行破产清算。本院于2019年7月1日作出《通知书》，通知了秉诚公司。秉诚公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：一、被申请人秉诚公司成立于2010年7月27日，公司原名称为阿拉尔新龙棉业有限公司，营业期限至2030年7月26日，公司注册登记机关为阿拉尔工商行政管理局。该公司性质为有限责任公司，公司住所地为新疆阿拉尔玉阿新公路44公里处，法定代表人刘桂萍，担任公司总经理。公司注册资本1000万元，工商登记股东泰禾源公司出资金额510万元，持股51%，阿拉尔市惠丰投资有限公司出资490万元，持股49%。经营范围为：棉花的收购、销售;棉籽、短粕及棉花包装材料;无纺布、帘子布、纺织带的收购、生产、加工、销售。二、秉诚公司于2015年10月至今公司未生产经营。涉及债务人秉诚公司已经确定的债务如下：本院于2018年7月25日作出的已经发生法律效力的(2018)兵0103民初364号民事判决书,判令秉诚公司向第一师七团支付借款本息共计5,004,098.96元,支付第一师七团垫付案件受理费23,366元。三、根据申请人提交的证据，本院经形式审查，被申请人秉诚公司尚欠申请人泰禾源公司大额债务，经初步审查，秉诚公司资产已不足以清偿全部债务。 本院认为：《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条规定：“企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。”第二条：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；”本案债务人秉诚公司工商注册登记地及其住所地均在本院辖区，故本院对该案具有法定管辖权。被申请人秉诚公司系合法登记的有限责任公司，符合《中华人民共和国破产法》规定的破产主体资格，属于破产适格主体。根据申请人提出的书面材料，经本院形式审查，秉诚公司尚欠泰禾源公司大额债务，且该债务到期未履行。另，根据本院已发生效力的（2018）兵0103民初364号民事判决书，秉诚公司欠第一师七团500余万元到期债务未履行。秉诚公司从2015年10月至今未从事生产经营，亦未向债权人清偿债务，明显缺乏清偿能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条“第一款债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，申请人泰禾源公司申请债务人秉诚公司破产清算的请求成立，本院予以支持。为了优化社会资源配置、完善市场主体优胜劣汰机制，依法促进市场主体再生或有序退出。依照《中华人共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人新疆泰禾源实业有限公司对阿拉尔秉诚棉业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈福建 审判员  曹 磊 审判员  朱冬梅 二〇一九年八月三日 书记员  王 涛
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2923号原告：袁星，男，1980年4月25日出生，汉族，无业，现住五常市。被告：崔雨，女，1988年3月3日出生，汉族，无业，现住五常市。委托诉讼代理人：陈景升，男，1984年7月19日出生，汉族，无业，现住五常市。原告袁星诉被告崔雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁星及被告崔雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁星向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元，利息27000元，共计177000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告崔雨、陈景升系夫妻关系，被告夫妻因要去巴厘岛做生意，在2017年6月26日向原告借款人民币150000元，并约定此款按1分5计息，被告给原告出具借据一份为凭证。原告因缴养老保险急需用钱，多次找被告催要，自2017年6月至今被告只偿还了27000元利息，故原告诉至法院。被告崔雨辩称，借款属实，金额用途都对，约定了利息，但是我没有办法一次性给全，要求分期给。原告围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证复印件一份、借具原件二份，原告举示的上述证据经开庭质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告妻子与被告崔雨系同学关系，被告崔雨、陈景升系夫妻关系，被告夫妻因要去巴厘岛做生意，在2017年6月26日向原告借款人民币150000元，并约定此款按1分5计息，被告给原告出具借据一份为凭证。自2017年6月至今被告偿还了2017年6月27日至2017年6月26日的利息27000元，本金150000元及其剩余利息，原告多次找被告催要，被告拒不给付。本院认为，原告给被告提供了借款，被告给原告出具了借据，双方约定了利率，原告与被告的借款合同成立。且原、被告对借款数额及偿还利息的截止时间均无异议。被告未及时还款，属违约行为，原告要求被告偿还借款本金150000元及利息27000元（以150000元为本金自2018年6月27至2019年6月26日按月利1.5分计算利息）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告崔雨于本判决书生效后立即给付原告袁星本金人民币150000元，利27000元（以150000元为本金自2018年6月27至2019年6月26日按月利率1.5分计算利息）。以上本金合计177000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元减半收取1920元、保全费1405元，由被告崔雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马永富二〇一九年八月十九日法官助理赵丹书记员王忠良
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异165号申请执行人马显国，男，汉族，生于1970年7月28日，住浙江省苍南县。被执行人郑红波，男，苗族，生于1975年7月4日是，住重庆市黔江区。第三人童西海，男，苗族，生于1955年10月15日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人马显国与被执行人郑红波民间借贷纠纷一案过程中，2019年6月19日，申请执行人马显国与被执行人郑红波达成和解协议：被执行人郑红波在2019年7月17日前支付申请执行人马显国借款本息共计18万元。第三人童西海向人民法院出具执行《担保承诺书》，承诺自愿为郑红波提供连带责任担保，如果郑红波没有按时足额偿还马显国的借款本金及利息，本人自愿作为被执行人，为郑红波偿还该笔债务。被执行人郑红波未按执行和解协议履行还款义务。2019年7月24日，申请执行人马显国申请追加第三人童西海为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人童西海为（2019）渝0114执639号执行案件的被执行人；二、第三人童西海应在本裁定书生效之日起十日内向申请执行人马显国清偿人民币18万元。申请执行人、被执行人、第三人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年八月九日书记员  冯 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初9785号原告：李月丹，女，1991年10月14日出生，汉族，住河北省安国市。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘洋。原告李月丹与被告北京爱家营企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李月丹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李月丹撤诉。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年八月十五日书 记 员  王婵娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初21533号之一原告：北京创新永兴建设工程有限公司（曾用名称：北京创新永兴装饰工程有限公司），住所地北京市大兴区黄村镇物顺路**。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：刘亮，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李强，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京宝源建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心**。法定代表人：周浩，董事长。委托诉讼代理人：潘冬爽，女，该公司职工。委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。被告：北京市平谷区水利工程公司，住，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村村西南独乐河中学院内）。法定代表人：刘胜利，总经理。委托诉讼代理人：王冬久，男，该公司经理助理。委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京市大兴区物资集团有限公司，住，住所地北京市大兴区黄村镇海子角西里**楼/div>法定代表人：张宝臣，总经理。委托诉讼代理人：管骞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：董子野，北京市三维律师事务所律师。原告北京创新永兴建设工程有限公司（以下简称：创新永兴公司）与被告北京宝源建筑工程有限公司（以下简称：宝源建筑公司）、北京市平谷区水利工程公司（以下简称：平谷水利公司）、北京市大兴区物资集团有限公司（以下简称：大兴物资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日向创新永兴公司送达补交案件受理费通知书，但创新永兴公司无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京创新永兴建设工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8752元减半收取4376元、保全费5000元，由北京创新永兴建设工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长  韩   文   静人民陪审员  吴   少   明人民陪审员  何   立   月二〇一九年八月十九日法官 助理  刘毅琼书记员刘雪飞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3378号 申请执行人:欧阳俭光，男，1987年12月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李文锦，男，1985年9月17日出生，汉族，住江门市江海区。 本院在执行申请执行人欧阳俭光与被执行人李文锦民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0703民初432号民事判决书进行执行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月26日，双方当事人达成和解协议，申请执行人欧阳俭光向本院申请终结执行本案。 本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行本案没有违反法律规定，应当允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0703执3378号案的执行。 若被执行人没有按协议履行时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十六日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1535号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：赖永顺，男，1991年9月4日出生，汉族，住福建省清流县。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告赖永顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以赖永顺已自行履行付款义务为由，自愿撤回对赖永顺的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  颜海容 二〇一九年八月十六日 法官助理 施金鹏 书记员  丁雅婷
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初867号原告：张清汉，男，1964年9月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：谭文平，男，1989年5月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告张清汉诉谭文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张清汉到庭参加了诉讼。被告谭文平经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张清汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭文平归还借款本金93000元、利息15810元，共计108810元；2.判令被告谭文平承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谭文平因购买材料向原告借款93000元，并立下借条一张。后经原告多次催收未果，遂诉至本院。被告谭文平未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告谭文平因承接龙勾合坪钢架棚需购买材料向原告张清汉借款93000元。被告谭文平向原告张清汉出具了借条一张，载明：“兹借到张清汉人民币用于合坪钢架棚材料玖万叁仟元整（￥93000.00元）。还款期限2018年元月底。具借人谭文平。”原告张清汉向被告谭文平提供了现金93000元。约定还款期限届满，被告谭文平未依约归还借款。经原告张清汉多次催款，被告谭文平仍未履行债务。以上事实有原告张清汉提供且本院采信的借条及原告张清汉的当庭陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告谭文平出具的借款条足以证明原、被告之间民间借贷关系关系，原告张清汉要求被告谭文平偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。但因双方未约定逾期利息，本院酌定自2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，即4.75%计算。被告谭文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭文平于本判决生效之日起三日内支付原告张清汉借款本金93000元；二、被告谭文平于本判决生效之日起三日内支付原告张清汉借款利息，以93000元为基数，自2018年2月1日起至实际支付之日止按年利率4.75%计算；三、驳回原告张清汉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1238元，由被告谭文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年八月十三日书记员  刘深萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4278号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：隋树莲，女，1967年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周某1（曾用名“周某2”），女，2004年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。法定代理人：任某（系周某1母亲），住广东省深圳市南山区。一审被告：章传兰，女，1945年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。再审申请人隋树莲因与被申请人周某1及一审被告章传兰所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋树莲申请再审称，1.购买涉案房产的性质并非常规意义上的借名买房，隋树莲和周某3系为了同居而购房。2.周某3作为被借名人，负有向隋树莲返还房产的义务，周某1作为被继承人不应只享有继承权而不履行作为继承人的义务。3.二审法院不支持隋树莲关于办理房屋转移登记的诉请，且要求隋树莲向周某1返还周某3的手提电脑及手机是错误的。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。对于隋树莲申请再审的理由，分析如下：关于涉案房产应否归隋树莲所有的问题。二审法院综合涉案房产的付款情况、隋树莲为北京户籍及证人佟某的证言、章传兰签名的《确认书》等证据情况，认定涉案房产系隋树莲借周某3的名义购买，并无不当。因隋树莲系借他人名义购买房屋，故其请求确认房屋归其所有，二审法院不予支持并无不当。另因涉案房屋在限购范围内，而隋树莲作为借名人不具有购房资格，故二审法院对其请求周某1、章传兰协助其办理房屋权属转移登记的主张不予支持，亦无不当。关于隋树莲应否返还手提电脑及手机的问题。隋树莲主张其于2017年6月将装有周某3手机和电脑的背包遗忘在地铁上，因隋树莲未提交充分证据予以证明，且不符合常理，二审法院不予采纳并无不当。手提电脑和手机均为周某3生前的个人物品，在周某3无遗嘱指示的情况下，二审法院判决隋树莲向周某3的法定继承人周某1返还手提电脑及手机，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋树莲的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年八月十六日书记员  岳理珍
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1847号原告深圳市某某有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告林某某，男，汉族，生于1992年7月15日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告林某某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市某某有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  季清浒二〇一九年八月十九日书记员  丁正喜
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1567号 申请执行人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**，统一社会信用代码91341600152302649X(1-1)。 法定代表人：卢一运，该公司董事长。 被执行人：王帆，男，汉族，1990年7月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初7090号民事判决书，立案执行的安徽利辛农村商业银行股份有限公司与王帆金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年7月18日向被执行人王帆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月18日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年7月29日将被执行人王帆列入失信人名单，2019年8月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初7090号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年八月三十日 书记员  车飞