河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初8475号原告（反诉被告）：河南新万基新能源科技有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：程顺利，总经理。委托诉讼代理人：赵群卓，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张显，男，该公司员工。被告（反诉原告）:屈金刚，男，1968年7月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：薄云照，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一博，河南千业律师事务所实习律师。河南新万基新能源科技有限公司（以下简称新万基公司）与屈金刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新万基公司的委托诉讼代理人赵群卓，被告屈金刚及其委托诉讼代理人薄云照、许一博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新万基公司向本院提出诉讼请求：1.判令屈金刚支付原告欠款40000元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告签订《销售安装合同》，合同总价420000元，施工地点为郑州市航海路与22大街交叉口。合同签订后，原告按约定进行施工，该项工程于2016年7月中旬完工，同年年底投入使用；被告先后于2016年3月3日、3月30日、5月3日支付工程款380000元。后原告多次要求被告支付剩余款项40000元，但被告以种种理由推脱拒不偿还。为此，新万基公司诉至法院。屈金刚辩称，涉案工程尚未完工，设备不能正常运行使用，存在严重质量问题；且新万基公司未对设备利息维修义务，导致屈金刚委托他人对设备进行维修，产生维修费1.4万元，该费用应由新万基公司负担。另，设备配电箱经新万基公司同意产生费用5000元由屈金刚垫付，该费用应予以扣除。屈金刚向本院提出反诉请求：1.判令新万基公司对其安装设备承担更换或退货，并退货货款38万元的违约责任；2.判令新万基公司因其产品质量给屈金刚造成的损失68390元；3.反诉费由新万基公司承担。事实与理由：2016年2月26日，新万基公司与屈金刚签订一份中央空调、地暖、空气能热泵销售安装合同，合同总价款42万元，双方在合同中对安装地点、付款方式、供货范围及安装、调试及验收等进行了约定。合同签订后，屈金刚依约履行了支付货款义务，新万基公司虽对相关设备进行了安装，但在安装过程中，由于新万基公司没有相关安装资质，造成安装问题突出，反反复复，导致工期拖延，至今未完工；同时，由于产品存在严重质量问题，造成设备无法正常运行。新万基公司派人多次进行维修并调试，仍达到验收标准。后屈金刚了解到，新万基向其出卖的产品设备系二手设备，设备在试运行过程中因存在质量问题，给屈金刚造成巨大损失。为此，屈金刚提出反诉。新万基公司对屈金刚的反诉辩称，新万基公司销售给屈金刚的空调系新空调，并非系二手产品；因空调运往屈金刚处及时进行了验收，且根据约定，涉案空调已正常运行移交，不存在工期拖延及反复维修的现象；且安装系免费的，不包含在合同约定中。另，屈金刚提出的质量问题已超出诉讼时效。综上，屈金刚已支付货款38万元，应承担继续支付剩余货款4万元的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，新万基公司（供方乙方）与屈金刚（需方甲方）签订《销售安装合同》一份，主要约定内容：双方经协商，就地阔养生会所空调、地暖、空气热能泵（新风系统免费）的安装施工事项达成一致意见订立合同，双方对工程名称、工程地点及内容进行了约定；空调、地暖、空气热能泵价格、明细及说明（合同价不含质保金、税金）在合同后附表进行了详细载明；付款方式：合同总价为42万元，地暖、风盘及安装材料进场后3个工作日内，甲方支付乙方人民币18万元；空调、空气热能泵机组进场前，甲方支付乙方人民币20万元；当工程完工调试运转正常后，甲方支付乙方4万元；双方还在合同中对供货范围、安装、调试及验收，交货及工期（乙方应在合同签订之日后40工作日内安装完毕，并试运行）、双方职责等进行了约定。审理中，新万基公司认可屈金刚先后于2016年3月3日向其支付款项80000元，同年3月30日支付100000元，同年5月3日支付200000元，以上共计380000元；剩余货款40000元。新万基公司提交的“情况反映”显示：该公司于2019年2月20日派相关工作人员到屈金刚家中六楼顶现场勘验空调现场，当时屈金刚妻子在场；经核实认为：该公司只有2013年进的货，出卖给屈金刚的即为该批货；送货到现场是，当时系屈金刚的哥哥带人在楼顶验收的，对空调予以认可并未提出异议，现空调已使用四年之多……。屈金刚对其反诉向法庭提交中央空调外机照片，焦作市嘉隆商务中心空调拆卸现场照片等，以证明新万基公司向其提供的空调系二手空调，空调存在重新喷漆、原铭牌及能量标识警告牌被油漆覆盖等情况。屈金刚另提交货款单、工费收条及出库单各一份，以证明安装的设备存在质量问题，导致屋内墙体因渗水脱落现象；新万基公司不承担维修义务，导致屈金刚自行对上述设备进行维修，产生相关维修费并遭受一定损失。诉讼中，经现场对涉案的六台空调外机进行勘验调查，发现空调外机左下角有三处张贴警告及使用方法的标签被白漆涂盖。另，审理中，受法庭委托，屈金刚将其购买安装的空调主机拆开拍摄电箱内条码、出厂标号，并送往珠海格力电器股份有限公司进行查验，该公司作出的“协助回复函”载明内容：通过对GREE9031110000058的核查，该条码对应的机组生产日期为2011年3月；出厂编号为162814000073对应机组的合格证打印时间为2011年3月，暂未查询到其他信息。本院认为，依据查明的事实，新万基公司与屈金刚之间系买卖合同关系，新万基公司将空调、地暖、空气热能泵设备出卖给屈金刚，并负责安装调试等，以保障设备的正常运行，为此双方签订了合同。合同签订后，新万基公司按约供货，屈金刚的家属验收后，由新万基相关人员进行安装、调试并运行，基本履行完毕合同义务；屈金刚按约定支付了相应部分货款，应承担继续支付剩余货款的义务。屈金刚称新万基公司提供的空调系二手翻新产品，产品质量及使用效果存在问题，为此提交相应证据，但不能充分证明涉案空调系二手产品。另经查，涉案的六台空调外机的确存在标牌被油漆涂盖的情况；结合格力公司作出的“回复函”载明内容，可确认新万基公司向屈金刚提供的空调系2011年3月生产出厂；而双方签订合同的时间为2016年，且新万基公司称其所提供的空调系2013年，显然存在不一致情况，可推定该批空调至少为库存近五年的产品；故新万基公司向屈金刚提供的空调产品存在一定瑕疵，不符合合同约定及通常的行业买卖标准。屈金刚使用涉案空调等设备长达三年，其未提交充分证据证明该设备存在严重质量问题，致使无法正常使用，说明该批设备还是符合正常使用标准的。基于以上分析认定，新万基公司在履行合同方面存在一定的违约行为，故本院依据实际情况，本着利益平衡的原则，酌定屈金刚向新万基公司支付剩余货款20000元为宜。对新万基公司主张过高部分，不予支持。同理，对新万基公司主张的利息亦不予支持。针对屈金刚的反诉，考虑到空调等设备可正常使用，价值较大；且屈金刚已使用多年，更换或退货不符合法律规定；退还货款的理由不足，故本院对屈金刚的该部分主张不予支持。另，屈金刚未提供充分证据证明其具体的损失情况，故本院对该部分诉请无法支持。屈金刚可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、屈金刚于本判决生效之日起十日内向河南新万基新能源科技有限公司偿还剩余货款20000元；二、驳回河南新万基新能源科技有限公司的其他本诉请求；三、驳回屈金刚的反诉请求。案件受理费800元，由河南新万基新能源科技有限公司负担；反诉费4013元，由屈金刚负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张健华人民陪审员  杨建明人民陪审员  任明中二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 滨