四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4474号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段**银石广场1506。 法定代表人：居垠，董事长。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国鹏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都荣成农业科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街********。 法定代表人：何洪梅。 被告：何洪梅，女，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：曾竹荣，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：成都晨农果蔬发展有限责任公司，，住所地成都市双流县白家镇黄荆村 法定代表人：郭丙力。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（以下简称锦江担保公司）与被告成都荣成农业科技有限公司（以下简称荣成公司）、何洪梅、曾竹荣、成都晨农果蔬发展有限责任公司（以下简称晨农公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦江担保公司的委托诉讼代理人李骏到庭参加诉讼。被告荣成公司、何洪梅、曾竹荣、晨农公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告锦江担保公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告一偿还原告为其代偿的款项631093.19元；2、判令被告一支付违约金54833元及资金利息9939元（违约金按年利率24%自2018年1月31日、2018年2月28日、2018年3月30日、2018年4月27日、2018年5月31日、2018年6月29日、2018年7月31日、2018年8月21日、2018年9月21日、2019年1月2日、2019年1月2日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为54833元；资金利息按年利率4.35%自2018年1月31日、2018年2月28日、2018年3月30日、2018年4月27日、2018年5月31日、2018年6月29日、2018年7月31日、2018年8月21日、2018年9月21日、2019年1月2日、2019年1月2日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为9939元）；3、判令被告一支付担保费52000元及违约金17404元（违约金按年利率24%自2017年10月27日起计算至代偿款项实际清偿为止，暂计算至起诉之日为17404元）；4、判令被告二、三、四支付反担保款项10%的违约金，即260000元；5、请求判令被告二、三、四对被告一所欠全部债务承担连带清偿责任；6、请求判令被告支付原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。事实与理由：2017年10月26日，被告一与华夏银行成都天府支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：CDZX5910120170055），约定：借款人为荣成公司，贷款人为华夏银行成都天府支行，借款金额为260万元，贷款期限为12个月，自2017年10月26日起至2018年10月26日止，贷款利率采用固定利率、年利率为8.0475%。2017年10月26日，原告与华夏银行成都天府支行签订《保证合同》，约定原告就被告一向华夏银行成都天府支行借款承担连带保证责任。2017年10月24日，原告与被告一签订《委托担保合同》，约定被告一委托原告为其与华夏银行股份有限公司成都天府支行签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带保证担保，担保费52000元，被告一在原告与债权人签订保证合同之前一次性支付，被告一未履行还款等义务，还应按原告已支付代偿款项总额以年利率24%计算向原告支付违约金。2017年10月24日，原告与被告二、被告三和被告四签订《反担保保证合同》，约定被告二、被告三、被告四委托原告为被告一与华夏银行成都天府支行签订的《流动资金借款合同》项下的借款提供保证担保，被告二、被告三、被告四就原告上述担保提供保证形式的反担保，任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需向守约方反担保金额总计数10%的违约金。华夏银行成都天府支行根据《流动资金借款合同》约定履行了全部借款义务，但被告一未按约履行偿还本金和利息的合同义务。2018年1月31日、2018年2月28日、2018年3月30日、2018年4月27日、2018年5月31日、2018年6月29日、2018年7月31日、2018年8月21日、2018年9月21日、2019年1月2日、2019年1月2日，原告按照华夏银行成都天府支行要求，履行了保证人代偿义务。原告履行代偿义务后，多次向四被告联系，催促四被告承担还款责任和反担保保证责任。截至本诉提起之日，四被告拒不履行合同义务。 被告荣成公司、何洪梅、曾竹荣、晨农公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月24日，锦江担保公司（乙方）与荣成公司（甲方）签订《委托担保合同》，约定荣成公司委托锦江担保公司为其与华夏银行成都天府支行签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带保证担保，担保费52000元，荣成公司在锦江担保公司与债权人签订保证合同之前一次性支付；如甲方未按其与债权人签订的上述合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使乙方向债权人承担借款合同或其他合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应当承担以下责任：向乙方偿还上述全部代偿款项；甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息，从乙方实际向债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止；甲方还应按乙方已支付代偿款项总额以年利率24%计算向乙方支付违约金；甲方必须在收到乙方追偿通知书后的七日内，无条件地向乙方清偿全部代偿款项以及应付利息与违约金；甲方未按本合同的约定向乙方按时足额支付担保费的，甲方应按照未支付金额的年利率24%计算向乙方支付违约金；乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由甲方承担。同日，锦江担保公司与何洪梅、曾竹荣和晨农公司分别签订《反担保保证合同》，约定何洪梅、曾竹荣和晨农公司就锦江担保公司上述担保提供保证形式的反担保，任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需向守约方反担保金额总计数10%的违约金。 2017年10月26日，荣成公司与华夏银行成都天府支行签订《流动资金借款合同》，约定：借款人为荣成公司、贷款人为华夏银行成都天府支行，借款金额为260万元，借款期限为12个月，自2017年10月26日起至2018年10月26日止，贷款利率年利率为8.0475%，借款逾期的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。同日，锦江担保公司（保证人）与华夏银行成都天府支行（贷款人）签订《保证合同》，约定锦江担保公司为荣成公司的上述借款向华夏银行成都天府支行提供担保。 因荣成公司借款后未依约向银行还款，锦江担保公司为其向华夏银行成都天府支行代偿了款项：2018年1月31日代偿18057.74元、2018年2月28日代偿18045.65元、2018年3月30日代偿16306.57元、2018年4月27日代偿18041.63元、2018年5月31日代偿17475.23元、2018年6月29日代偿18049.68元、2018年7月31日代偿17475.23元、2018年8月21日代偿18017.46、2018年9月21日代偿18017.46元、2019年1月2日代偿23267.37元、2019年1月2日代偿448339.18元，共计代偿631093.19元。 以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、委托担保合同、反担保保证合同、还款凭证、划扣保证金用于代偿的说明等证据在案为证。 本院认为，当事人签订的保证合同、委托担保合同、反担保保证合同，均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。荣成公司未按时向银行偿还借款本金，锦江担保公司按委托担保合同和保证合同的约定，向华夏银行成都天府支行履行了保证义务。现锦江担保公司诉请荣成公司偿还代偿款，符合委托担保合同的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。此外，根据委托担保合同的约定，荣成公司应按照银行同期贷款利率即年利率4.35%，自代偿之日起至代偿款实际清偿为止，向锦江担保公司支付代偿款的利息。委托担保合同的约定的按年利率24%计算违约金过高，本院酌定荣成公司按照贷款合同约定的罚息利率即年利率12.0713%、从代偿之日起至代偿款实际清偿为止，向锦江担保公司支付违约金。 委托担保合同约定的担保费为52000元，荣成公司未向锦江担保公司支付，故荣成公司还应向向锦江担保公司支付担保费52000元。双方约定的未按时足额支付担保费的违约金过高，本院确定未付担保费的违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%、从2017年10月27日起计算至代偿款项实际清偿为止。 何洪梅、曾竹荣、晨农公司与锦江担保公司签订《反担保保证合同》，自愿向锦江担保公司提供连带责任保证反担保。锦江担保公司诉请何洪梅、曾竹荣、晨农公司承担连带清偿责任，本院予以支持。何洪梅、曾竹荣、晨农公司承担连带清偿责任后，有权向荣成公司追偿。何洪梅、曾竹荣、晨农公司承担的连带清偿责任中已包括按照罚息利率计算的违约金，足以弥补锦江担保公司的损失，故何洪梅、曾竹荣不应另行支付反担保违约金。 锦江担保公司未提交证据证明其律师费等实现债权产生的费用，故对其主张的该项费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告成都荣成农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款631093.19元，并支付利息和违约金（利息按年利率4.35%、违约金按年利率12.0713%分别以18057.74元为基数自2018年1月31日、以18045.65元为基数自2018年2月28日、以16306.57元为基数自2018年3月30日、以18041.63元为基数自2018年4月27日、以17475.23元为基数自2018年5月31日、以18049.68元为基数自2018年6月29日、以17475.23元为基数自2018年7月31日、以18017.46为基数自2018年8月21日、以18017.46元为基数自2018年9月21日、以471606.55元为基数自2019年1月2日起计算至代偿款项实际清偿之日止）； 二、被告成都荣成农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付担保费52000元，并支付违约金（违约金从2017年10月27日起至担保费清偿之日止以担保费52000元为基数、按年利率4.35%的标准计算）； 三、被告何洪梅、曾竹荣、成都晨农果蔬发展有限责任公司对被告成都荣成农业科技有限公司的上述第一项债务向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告何洪梅、曾竹荣、成都晨农果蔬发展有限责任公司承担连带清偿责任后有权向被告成都荣成农业科技有限公司追偿。 四、驳回原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14027元，由被告成都荣成农业科技有限公司、何洪梅、曾竹荣、成都晨农果蔬发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  舒 琦 人民陪审员  江智群 二〇一九年八月十九日 书 记 员  冯冰玲