wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初1664号 原告：海安县曙春服饰厂，住所地海安市曲塘镇李庄村**。 经营者：王秀英，女，1982年9月15日生，住海安市。 委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：南通恺佛国际贸易有限公司，，住所地南通市中远小区**** 法定代表人：顾玲，南通恺佛国际贸易有限公司董事长。 被告：肖忠良，男，1980年10月31日生，住南通市崇川区。 原告海安县曙春服饰厂（以下简称服饰厂）与被告南通恺佛国际贸易有限公司（以下简称贸易公司）、肖忠良加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告服饰厂的委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼，被告贸易公司、肖忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告服饰厂向本院提出诉讼请求：依法判令两被告给付加工费52175.2元；从2014年10月1日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：第一被告由南通佳鼎贸易有限公司变更而来。原告从事服装加工生意。2014年5月，第一被告将规格为64612、64613的服装发放给原告加工，双方签订了书面协议一份，该协议约定了价格及交货期限。后原告将该批服装委托海安县威奇针织制衣厂加工生产，生产完毕后根据被告的要求进行了送检及交付，原告与第一被告商定以加工单位海安县威奇针织制衣厂开具发票，发票金额为52175.2元，第一被告已进行了抵扣。此后原告多次催要并向第二被告通过微信、电话催要该款，第二被告承认由其给付但未付诸行动。现原告只得提起诉讼。 被告贸易公司未答辩。 经审理查明：2014年5月15日，原告与南通佳鼎贸易有限公司（以下简称佳鼎公司）签订《服装加工合同》一份，合同约定：佳鼎公司委托原告加工126-64612型衬衫1050件、126-64613型衬衫1950件，合计加工费为54000元（含加工费、包装、运输、17%的增值税等全部费用），每色数量允许有5%增减，6月10日送检，出货后两个月左右，由供方按需方的指示开票后付款等。后原告将上述两种型号的衬衫交由海安县威奇针织制衣厂（以下简称制衣厂）进行加工，制衣厂根据原告的要求将发票开具给了佳鼎公司。 2014年10月30日，原告给佳鼎公司法定代表人肖晓良发信息询问当日能否向原告支付货款，肖晓良称当日无法向原告给付，答应于下月20日前向原告结清。2014年11月17日，原告再次向肖晓良发信息，要求肖晓良在20日前切记给付64612、64613两款衣服的加工费52175.2元，肖晓良称公司不会少原告加工费。后原告多次催要未果。 2017年4月19日，佳鼎公司变更为被告贸易公司，法定代表人由肖晓良变更为顾玲。 上述事实有服装加工合同、情况说明、微信记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原告与佳鼎公司间的加工合同合法有效，对双方均具有拘束力。原告向佳鼎公司法定代表人肖晓良催要加工费52175.2元时，肖晓良答应于2014年11月20日前向原告付清，佳鼎公司应当按约及时履行，逾期履行应当向原告支付逾期利息。现佳鼎公司变更为贸易公司，佳鼎公司的合同义务应当由贸易公司履行。原告要求被告肖忠良共同承担给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告贸易公司、肖忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贸易公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告服饰厂加工费52175.2元及利息（自2014年11月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如被告贸易公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告服饰厂的其他诉讼请求。 案件受理费1104元，由被告贸易公司负担，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳（本院开户行：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。公告费560元，由被告贸易公司负担（已由原告代垫，被告贸易公司的履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1104元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  曹凤刚 人民陪审员  胡建生 人民陪审员  丁兴太 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  丁静洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执恢1139号申请执行人：王国忠，男，汉族，1971年5月20日生，住江苏省昆山市。被执行人：唐天佑，男，汉族，1965年8月20日生，住江苏省昆山市。被执行人：陆根英，女，汉族，1967年12月14日生，住江苏省昆山市。申请执行人王国忠与被执行人唐天佑、陆根英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）昆张民初字第00770号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、解除原告王国忠与被告唐天佑、陆根英的签订的关于昆山市张浦镇学士路XXX号XX号楼X号汽车库的房屋买卖合同；二、被告唐天佑、陆根英于本判决生效后七日内返还原告王国忠购房款95000元并支付相应的利息损失（以95000元为本金，从2014年10月8日起至法院判决确定付款日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告唐天佑、陆根英负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王国忠已向本院申请执行，本院于2018年8月21日依职权恢复立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人无车辆登记。4、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下登记有位于昆山市××浦镇××号商业服务房（建筑面积44.87平方米，抵押权人招商银行股份有限公司昆山分行、抵押登记债权27万元）、昆山市张浦镇春堤路XXX号商业服务房（建筑面积68.10平方米，抵押权人招商银行股份有限公司昆山分行、抵押登记债权46万元）、昆山市张浦镇春堤路XX号商业服务房（建筑面积69.85平方米，抵押权人招商银行股份有限公司昆山分行、抵押登记债权27万元），本院之前在执行（2017）苏0583执2190号招商银行股份有限公司昆山支行与唐天佑、陆根英金融借款合同纠纷一案中，已经评估上述三套房产，经过两次拍卖均流拍，流拍价格不足以支付抵押债权。上述房产对本案暂无剩余价值可执行。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。6、被执行人原居住地址的房产在本院受理本案前已经处置并分配完毕，现被执行人居住地址不明。7、2019年5月7日、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。8、2019年5月7日、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。9、2019年8月19日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：120884.00元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月十九日书 记 员  张 磊
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3724号原告：徐涛，女，汉族，1978年12月10日生，贵州省人，住址：贵州省。被告：王涛，男，汉族，1975年10月28日出生，户籍地：四川都江堰市。原告徐涛诉被告王涛民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐涛、被告王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王涛向原告徐涛偿还借款70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告在2015年中旬因资金周转的需要向原告借款，原告将50000元现金借给被告，当时出于信任对方，没有要求被告出具借条。在2019年3月30日被告书写了借条给原告，由于时间拖延过长，被告自愿将70000元还给原告，给予补偿，原告到还款期向被告索要借款未果，为维护原告的合法权益提起诉讼。被告王涛辩称，2015年11月6日，被告向原告借款50000元，口头约定月利率8%。得到款项的时候，原告就首先扣除了第一个月的利息4000元，被告实际收到款项46000元。几年以来，断断续续的向原告还款，偿还的款项有本金也有利息，现在请依法判决。经审理查明：2015年11月6日，被告向原告借款50000元，双方口头约定月利率8%。当日，原告扣减当月利息后通过银行转账36000元、微信转账10000元共计46000元给被告。之后，被告按月利率8%向原告支付利息38000元（庭审中，被告予以认可）,最后一次支付的时间为微信转款时间2017年10月16日。因被告未全部归还借款本息，2019年3月30日书写了借条给原告，借条载明：今借到徐涛70000元人民币，在2019年5月30日前归还，到期如没有归还，后果自负。以上事实，有原、被告陈述，电子汇款凭证、转账记录、微信截图、借条，身份证复印件在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原告王涛与被告徐涛之间的借款本金，以王涛实际收到的金额46000元为确定数据。双方约定月利率8%，超过月利率3%的无效。关于被告王涛提供的交易流水，只能证明双方资金往来频繁，未能证明全部系原告收到的利息。庭审中，原告认可被告支付利息38000元，从其自愿。38000元作为利息给付的期间因双方难以举证证实，本院以被告最后一次给原告转款的时间2017年10月视为38000元利息给付截止月。即2015年11月至2017年10月期间的月利率按照3%计算为31740元（46000×3%×23个月），被告支出的38000元超出31740元部分折抵本金，即6260元折抵本金。故原告的本金自2017年11月起为39740元（46000元-6260元），利息按照月利率2%计算到2019年5月30日为15896元（39740元×2%×20个月）。故截止到2019年5月30日，被告尚欠原告本息共计55636元（39740元+15896元）。双方经过核算后被告出具70000元的借条，已经违反国家有关限制借款利率的标准，超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐涛借款55636元；二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告徐涛负担200元，被告王涛负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈玉兰二〇一九年八月二日法官助理饶周琴书记员罗来迪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申178号 再审申请人（原审被告）：张谋心，男，1954年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（原审原告）：蔡良波，男，1952年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人张谋心因与被申请人蔡良波民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2019）闽0582民初3289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张谋心申请再审称：原审法院片面认定其尚欠蔡良波7万元，属事实认定不清。请求：1.撤销原判，发回重审或改判张谋心返还蔡良波借款人民币3万元；2.一审、再审诉讼费用由蔡良波承担。 蔡良波未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，张谋心的再审申请理由存在以下几点不符事实与常理：1.其称蔡良波三子的年龄大概21岁，而蔡良波提供户口本上记载其三子是1985年出生的，与张谋心描述的年龄不符；2.其称偿还1万元的时间是2015年农历8月份，并同时出具3万元的借条，但3万元的借条上落款时间是2016年1月25日，与其辩称出具借条的时间2015年农历8月份不符；3.其称偿还1万元时蔡良波生病住院，是蔡良波三子到其家中拿的，又称3万元的借条是偿还1万元借款时当场出具并交付给蔡良波收执，存在矛盾；4.从时间上看，偿还1万元时尚未出具3万元的借条，此时张谋心在6万元的借条上写上“以上借款已结清”，不符合常理；5.张谋心称6万元借条上记载“以上借款已结清”的内容部分被蔡良波撕掉，但按常理结清借款时应该直接收回6万元的借条而不是在借条上记载“以上借款已结清”并将借条又交付给蔡良波收执。因此张谋心的辩称不符常理，没有事实依据，不予采信。蔡良波提供的两份借条，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。另张谋心辩称2016年1月25日出具3万元借条后已经支付5400元的利息，因其未能提供证据证明，蔡良波又不予认可，故不予采信。 综上所述，本院认为，蔡良波与张谋心之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。2009年1月25日张谋心向蔡良波借款6万元，并约定借款月利率1.5%，借款后张谋心已经偿还借款2万元，尚欠4万元，并支付利息至2015年1月25日，2016年1月25日张谋心又向蔡良波借款3万元，并约定借款月利率1.5%，事实清楚，证据确实充分，蔡良波的原审诉讼请求，合法有据，予以支持。张谋心的主张，没有事实与法律依据，不予采纳。 综上，张谋心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张谋心的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年八月十三日 书记员  林 维 速录员  陈雨思 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形： （一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据； （二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。 第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。 当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2050号原告：毛西海，男，1982年2月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：吴连根，男，1978年6月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。原告毛西海诉被告吴连根劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩诗强担任审判长，人民陪审员祝让广、官昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛西海到庭参加诉讼，被告吴连根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛西海向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告劳务工资29,000元(庭审中变更诉请为被告支付劳务工资16387元)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年上半年请原告为其店面装饰，经结算欠原告工资29,000元并约定当年归还。现原告多次催取，被告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告吴连根未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告吴连根提供的身份证复印件、欠条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能证明原告身份信息、被告吴连根欠原告工资29,000元并出具欠条。该欠款被告只支付了12,613元。本院认为，原告毛西海与被告吴连根间的劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护，被告吴连根应履行支付劳务工资。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴连根归还原告毛西海劳务工资16,387元。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告吴连根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  韩诗强人民陪审员  祝让广人民陪审员  官昌兴二〇一九年八月三十日书 记 员  潘 瑶
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1523号申请人：涿州市自然资源和规划局。法定代表人：李亚辉被执行人：涿州市绿水农业种植有限公司。法定代表人：翟建国涿州市自然资源和规划局与涿州市绿水农业种植有限公司行政非诉案由一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681行审23号已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人涿州市自然资源和规划局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681行审23号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  李建新执行员  牛志伟二〇一九年八月二十七日书记员  杨 杰
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3897号之一申请人：邹海欧，女，1986年2月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人：河北硕德房地产开发有限公司。地址：河北省高碑店市白沟镇津保公路南侧。法定代表人：王玲，职务总经理。被申请人：宋薇，男，1988年11月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人：保定聚创房地产经纪有限公司。地址：河北省高碑店市白沟镇京白路东侧万和城底商。负责人：宋薇。本院在审理原告邹海欧与被告河北硕德房地产开发有限公司、宋薇、保定聚创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人邹海欧于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人宋薇名下位于白沟镇津保公路南侧北方商贸城2号楼1912室房产（证号F998103）。申请人购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人邹海欧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人宋薇名下位于白沟镇津保公路南侧北方商贸城2号楼1912室房产（证号F998103）予以查封，查封期间不得买卖、过户、更名、抵押、毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程革江二〇一九年八月二十七日书记员  武 妍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民特344号申请人：中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所，营业场所北京市海淀区西四环中路16号院7号楼12层1201-4。负责人：孟红兵，分支机构负责人。委托诉讼代理人：徐洋，女，中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所员工。被申请人：陈小璐，女，1987年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所（以下简称中审众环事务所）与被申请人陈小璐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月13日立案后进行了审查。本案现已审查终结。中审众环事务所申请称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2019]第11852号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决违反《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项：裁决所根据的证据是伪造的。仲裁时被申请人没有提交关于差旅补助一天为100元的证据。差旅费标准应为一天50元，同时，被申请人的出差天数为21天。陈小璐辩称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请理由。经审查查明：2019年6月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第11852号裁决：中审众环事务所于该裁决生效之日起五日内，支付陈小璐2018年12月25日至2019年1月24日期间工资差额3720元。本案审查过程中，中审众环事务所向本院提交了如下证据：一、部分负责人与陈小璐谈话录音，证明被申请人陈小璐工作不符合项目经理任职资格标准。被申请人陈小璐对此份证据的真实性认可，证明目的不认可。沟通的内容为对被申请人和团队配合上有异议，不是对被申请人的专业能力有质疑；二、QQ聊天记录，证明被申请人陈小璐试用期期间因工作能力差，不能完成相应工作，给申请人带来经济损失，同时证明陈小璐认可差旅费中的欠款差额。被申请人陈小璐对此份证据的真实性认可，证明目的不认可。沟通的内容为对被申请人和团队配合上有异议，不是对被申请人的专业能力有质疑；三、借款、报销及差旅费管理办法，证明申请人差旅费报销流程、差费补助标准及发放时间。被申请人陈小璐对其真实性不认可，表示其未见过上述规定。四、民生银行转账凭证截图，证明申请人已向陈小璐支付其21天的外勤补助1050元。被申请人陈小璐对其真实性认可。本院认为：《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人中审众环事务所主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的，其未提交充分证据予以证明。朝阳仲裁委对中审众环事务所差旅费的标准以及出差天数等情况的认定属于仲裁机构实体审理的范畴，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围。故申请人中审众环事务所的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所的申请。申请费10元，由中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所负担（已交纳）。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇一九年八月三十日法官助理 郭 莹法官助理 闫韦韦书 记 员 张 朋
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1648号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某锋，男，壮族，初中文化，1991年9月15日出生，户籍地址广西壮族自治区上思县。因本案于2018年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人田雪莲，广东开野律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某基，男，汉族，小学文化，1976年7月18日出生，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2018年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人李波，北京市京师（深圳）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人何某锋、李某基犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月11日作出（2018）粤0307刑初4136号刑事判决。宣判后，原审被告人何某锋、李某基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月16日，群众黄某（化名）向民警提供有人贩卖毒品的线索，随后黄某与被告人何某锋（微信昵称:记得）通过手机微信联系购买毒品，何某锋在得知黄某要购买毒品后，就联系了被告人李某基，之后约好交易时间和地点。2018年7月22日20时许，在广东省白云区加石路XX号XX广场东侧巷道内，黄某与何某锋、李某基交易毒品海洛因10克，黄某将毒资7000元交给何某锋，交易完成后，民警现场将何某锋、李某基抓获，当场从黄某身上缴获交易取得的海洛因一包（重10克），从何某锋、李某基身上缴获作案工具手机二部，从地上提取被何某锋扔在地上的毒资人民币7000元，在李某基身上缴获海洛因11粒（重1.56克）。经鉴定，缴获的毒品均检出海洛因成分。另查明，被告人何某锋归案后有向民警交代一个叫“阿某”的人在东莞一带贩卖毒品，但其不知道“阿某”的具体住址和相关信息，且“阿某”不在深圳市的管辖范围，民警无法调查核实。认定上述事实的证据有：一、物证：手机二部。二、书证：综合材料、人口基本信息、违法犯罪经历对比报告、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、调取证据通知书、通话清单、检查笔录、称量、取样笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、情况说明等。三、证人黄某证言。四、被告人何某锋、李某基的供述与辩解。五、鉴定意见。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。七、视听资料、电子数据。原判认为，被告人何某锋、李某基明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系有特情介入的案件，毒品交易在公安机关控制下进行，毒品未流入社会，社会危害性较小，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、被告人李某基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。三、缴获的毒品海洛因，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机二部，予以没收。宣判后，原审被告人何某锋上诉提出：一、没有和黄某谈到任何价格，也没有回复要7000元。二、黄某是引诱者或购买者，贩卖者是李某基，本人只是吸毒者。三、没有参与贩毒，没有从中牟利，此前供述赚1000元不属实。四、由本人确定黄某、李某基交易毒品的时间、价格、地点等不属实。五、本案不仅有特情介入，而且一开始就是由警方、黄某“特情引诱”本人才找到贩毒者。六、家庭有诸多实际困难。请求第二审改判减轻处罚。上诉人何某锋的辩护人提出如下辩护意见：一、本案是特情人员引诱导致犯罪的情形，何某锋没有主动贩卖毒品的主观故意。二、本案毒品交易在公安机关控制之下，尚未流入社会，社会危害性小。三、何某锋、李某基就购买毒品所得报酬的供述不一致。四、何某锋对从李某基身上搜到的1.56克毒品不知情，何某锋贩卖毒品的数量应被认为10克。五、何某锋家庭困难。请求第二审对何某锋合理判罚。原审被告人李某基上诉提出：1．何某锋两次都是叫本人帮他垫钱买毒品，本人没从中赚取差价。2．本人是被何某锋欺骗，在不知情的情况下参与到了何某锋与黄某的交易当中。3．家庭有诸多实际困难。认为第一审量刑过重，请求第二审从轻处罚。上诉人李某基的辩护人提出如下辩护意见：李某基系吸毒人员，其身上携带毒品符合常理，李某基虽然同意为何某锋提供毒品，但并没有赚取毒品差价的目的，何某锋虽对李某基说过要给报酬，但李某基并没有做出接受的意思表示，认为第一审判决认定李某基犯贩卖毒品罪定性错误，李某基的行为应构成非法持有毒品罪。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人何某锋、李某基的行为均已构成贩卖毒品罪。本案由特情介入侦破，毒品交易在公安机关控制下进行，可对上诉人何某锋、李某基从轻处罚。对于上诉人何某锋的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人何某锋贩卖毒品的犯罪事实，有其本人的供述、上诉人李某基的供述、证人黄某的证言、微信聊天记录、通话清单、抓获经过、缴获的毒品及毒资等证据予以证实，足以认定。上诉人何某锋实际是从上诉人李某基处购买毒品后再加价贩卖给黄某，其行为构成贩卖毒品罪。本案系特情介入侦破，但不存在特情“犯意引诱”或“数量引诱”。原判决根据上诉人何某锋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人何某锋量刑适当。上诉人何某锋的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人李某基的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，经查，上诉人李某基贩卖毒品的犯罪事实，有其本人的供述、上诉人何某锋的供述、证人黄某的证言、微信聊天记录、通话清单、抓获经过、缴获的毒品及毒资等证据予以证实，足以认定。原判决根据上诉人李某基犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人李某基量刑适当。上诉人李某基的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年八月十六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18451号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王云贵供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  谭舒戈二〇一九年八月二十七日书记员  邱云飞
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0803民初954号 原告：王金侠，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 被告：河北中信建设工程有限公司，住所地承德市双滦区泰丰时代城****楼****。 法定代表人:刘景茹，经理。 委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。 原告王金侠与被告河北中信建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告王金侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月至2018年11月期间在被告承建的泰丰时代城5号楼做水暖工，期间由被告项目部发放了部分工资，剩余工资被告没有按时进行发放，经原告对此催要，被告项目部工作人员焉桂明在2019年2月27日出具工资发放表（实际为拖欠工资证明），按照该发放表确定，共计拖欠原告工资60000元。原告向劳动仲裁提出仲裁申请，但仲裁机关根本没有查清事实，做出错误仲裁裁决，为此，特向贵院提出诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，王金侠提起劳动仲裁的前提应为王金侠与相关单位具有劳动关系。关于劳动关系的确认，则应当确定双方当事人是否符合法律规定的主体条件、双方间的权利义务关系是否符合劳动关系的特征、劳动者与用人单位是否达成过建立劳动关系的合意、劳动者所获得的劳动报酬是否属于“工资”性质的收入及劳动者所从事的工作是否具有长期、稳定的性质等等。本案中，通过劳动仲裁庭审及我院庭审中能够反映出涉案建设工程中存在层层转包的情形，王金侠与河北中信建设工程有限公司未达成建立劳动关系的合意，其从事的工作具有临时、短期的性质，所获劳动报酬亦非“工资”性质，二者间不存在劳动关系，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告王金侠的起诉。原告可就劳务报酬的问题向与其形成劳务关系的单位或个人提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王金侠的起诉。 案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，退还原告王金侠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张凌杰 二〇一九年八月十二日 书记员  宋 迪
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4101号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪丽，天津华琛律师事务所律师。被执行人：王志强，男，1966年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王志强金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初9059号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币96125.74元及相应利息，本院于2019年5月28日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年6月5日向被执行人王志强发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行存款、无证券登记信息、无可供执行不动产、无对外投资信息。已扣划被执行人王志强名下金融机构存款15225.19元，并发还申请执行人。本院已依法对被执行人王志强采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币80900.55元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年八月二十七日书记员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1200号   原告:兰建新，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。   被告:张二，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   被告:张彩霞，女，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，系张二之妻。   原告兰建新与被告张二、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰建新委托诉讼代理人黄信,被告张二、张彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   兰建新向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告欠款本金90000元及后续利息(利息从2019年6月20日起算至本金清偿完毕止,利率按每日千分之一计算)；2、判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年10月2日,被告张二、张彩霞向原告借款本金100000元,约定利率为月息2分,借款期限5个月,到期后如不能按期还款,从逾期之日起,利息按每天千分之一计算,截止起诉之日,被告尚欠原告本金90000元拒不偿还,为维护原告的合法权益,特此向贵院起诉,请求人民法院依法判如所请。   兰建新为证明其诉讼请求出示证据：《抵押借款合同》。   张二、张彩霞辩称，我确实向兰建新借了100000元，2018年6月15日，已给付兰建新100**元本金及截止至2018年6月15日的全部利息，剩余90000元本金未偿还，2018年8月4日，我给付了兰建新6月份利息2000元，2018年9月30日给付兰建新利息2700元，2018年10月19日给付兰建新利息8100元，2019年1月15日给付兰建新利息7500元，2019年5月31日给付兰建新本金10000元。从2018年6月15日至2019年6月15日，给付兰建新利息共计22300元，且截止2019年6月15日的利息已全部给付完毕，故后续利息不再给付，本金剩余80000元未偿还。   张二为证明其答辩意见出示的证据：微信截图六张及转账截图。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张二与张彩霞系夫妻关系，2017年10月2日,张二、张彩霞向兰建新借款金额100000元,借款期限：自2017年10月2日起至2018年2月28日，共计5个月，月利息2%。如果到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，利息按每天1‰结算，并出具抵押借款合同一张，张二、张彩霞在借款人处签名。2018年6月15日，张二向兰建新尾号为1373的银行卡转账本金10000元及截止到2018年5月底的利息7000元。2018年8月4日，张二向兰建新微信转账2000元。2018年9月30日，张二向兰建新微信转账2700元。2018年10月19日，张二向兰建新微信转账8100元，并张二注明系2018年7-9月份的利息。2019年1月15日，张二向兰建新微信转账7500元。2019年5月31日，张二向兰建新微信转账10000元。   另查明，2019年5月31日，张二向兰建新微信转账的10000元，张二坚持称该笔转账是偿还兰建新的本金，而兰建新诉讼请求中认可该笔转账是利息，对此，本院对兰建新进行询问，兰建新在询问笔录中认可，如果该笔转账按照张二的意见即按照归还本金计算，该期间的利息（自2019年1月起至2019年6月20日的利息共计10200元）张二应该偿还。而对于2019年1月15日，张二向兰建新微信转账7500元，兰建新在询问笔录中认可该笔转账为10-12月的利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张二、张彩霞向兰建新借款是其真实意思表示，双方就借款一事达成一致意见，形成借款的合意。张二、张彩霞对《抵押借款合同》予以认可，对此诉争双方不持异议，本院予以确认。此外，经庭审证据认定，兰建新认可张二于2018年6月15日、2019年5月31日向其给付本金共计20000元，截止2018年12月份的利息已经全部给付完毕。自2019年1月起至2019年6月20日的利息按照月息2分计算共计10200元，后续利息计算至执行完毕止，本院予以确认。对于张二、张彩霞已偿还的利息，经核实证据认定，2018年10月19日，张二向兰建新微信转账的8100元为2018年7月-9月份的利息，而2019年1月15日，张二向兰建新微信转账的利息7500元为2018年10月-12月的利息。张二在庭审中答辩称其不再给付后续利息，但其未提供证据证明双方已达成不再给付后续利息的合意，且兰建新在庭审中亦称其仍坚持张二、张彩霞给付其利息的诉讼请求，故本院对张二的答辩意见不予采信。综上，张二、张彩霞向兰建新借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，兰建新要求张二、张彩霞偿还借款本金80000元及利息10200元、后续利息按照月息2分计算至本金偿还完毕之日止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、张二、张彩霞于判决生效后十日内偿还兰建新借款本金80000元及利息10200元（自2019年1月起至2019年6月20日），后续利息按照月息2分计算至本金偿还完毕之日止；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回兰建新的其他诉讼请求。   案件受理费1025元（本院已减半收取），由张二、张彩霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 赵砚敏     二0一九年八月二十一日   书记员 白丽琼   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾守志，男，1960年5月13日出生，汉族，教师，现住秦皇岛市山海关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路**，组织机构代码40247065-4。法定代表人张凤龙，支队长。再审申请人顾守志因诉秦皇岛市公安局交通警察支队交通行政处罚一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾守志申请再审主要称：请求撤销二审判决，行政处罚决定，判令被申请人承担交通费、精神损失费一千元、改正错误并纠正错误，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实主要证据不足，未质证或者系伪造的；其停车的地方没有违反全线禁停的禁令，冀Ｃ-×××**号机动车停放的地方不是道路，是休闲购物场所，一二审判决对道路认定有误。本院经审查认为，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被申请人秦皇岛市公安局交通警察支队负责其行政区域内道路交通安全管理工作的法定授权机关，对违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为有权作出处罚。本案中，山海关古城内路段两头设置有全线禁停标志，依据《道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项中关于“道路”的规定，申请人顾守志将其所属的冀Ｃ-×××**号机动车停放在山海关古城内设置有全线禁停标志的区域，该停车地方位于公众通行的场所，属于道路的范畴，其停车行为违反了《道路交通安全法》及《河北省实施办法》的相关规定，被申请人秦皇岛市公安局交通警察支队依法对顾守志作出行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。一审判决驳回顾守志的诉讼请求、二审判决维持原判，并无不当。顾守志提交的“新证据”不足以推翻原判决。综上，顾守志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回顾守志的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执555号之一申请执行人：黄真明，男，1969年1月27日，汉族，住河南省商城县。被执行人：樊学海，男，1963年10月1日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人黄真明与被执行人樊学海民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年3月15日作出的（2018）豫1524民初289号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄真明已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人黄真明与被执行人樊学海民间借贷纠纷一案中，于2019年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行中查明，申请执行人黄真明与被执行人樊学海达成执行和解协议，被执行人樊学海已按和解协议履行完毕【（2018）豫1524执756号】，现申请执行人黄真明向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1524执555号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年八月十二日书记员  曾福森
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1820号原告：北京天缘翔宇景观园林设计有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇二道关村**。法定代表人：韩晓理，男，1982年10月26日出生，汉族，北京天缘翔宇景观园林设计有限公司总经理。被告：北京市环美通绿化工程有限公司，，住所地北京市怀柔区杨宋镇杨宋村**法定代表人：柳小东，总经理。被告：柳小东，男，1969年7月8日出生，满族，户籍所在地北京市怀柔区。原告北京天缘翔宇景观园林设计有限公司（以下简称天缘公司）与被告北京市环美通绿化工程有限公司（以下简称环美公司）、柳小东合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天缘公司的法定代表人韩晓理到庭参加诉讼，被告环美公司、柳小东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天缘公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付天缘公司设计费60000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：天缘公司于2014年8月至2015年10月向环美公司提供景观园林设计服务，2016年1月经双方确认，环美公司应支付天缘公司的设计费为78000元，环美公司仅支付了18000元，剩余部分经环美公司多次催要未果，天缘公司特诉至法院。环美公司、柳小东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：天缘公司于2014年8月至2015年10月为环美公司提供景观园林设计服务。2016年1月25日，环美公司、天缘公司协商确认总设计费为78000元。在设计工作明细单上，环美公司的法定代表人柳小东签字确认。后环美公司给付18000元设计费，其余60000元一只拖欠，天缘公司于2018年11月26日向环美公司发送催款函，要求环美公司给付剩余60000元设计费未果，故持诉称理由起诉来院。上述事实，有天缘公司当庭陈述及其提供的设计明细、催款函、证人证言在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，环美公司经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据天缘公司提交的证据可以证明环美公司拖欠设计费60000元未付的事实，天缘公司的诉讼理由正当、证据充分，本院予以支持。柳小东为环美公司的法定代表人，其在设计工作明细单上签字的行为应系履行职务行为，故天缘公司要求柳小东承担责任无证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市环美通绿化工程有限公司于本判决生效后七日内给付北京天缘翔宇景观园林设计有限公司设计费60000元。二、驳回北京天缘翔宇景观园林设计有限公司的其他诉讼请求。如果北京市环美通绿化工程有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由北京市环美通绿化工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京市环美通绿化工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓岐人民陪审员  鲍云贤人民陪审员  庞国成二〇一九年八月二十三日法官 助理  聂 颂书 记 员  雷小晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4441号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：常小丽，女，1979年2月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳今科自动化工程集团有限公司（原洛阳今科自动化工程有限公司）。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区丰华路**银昆科技园**。法定代表人：孟文锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王国晶，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟文锋，男，1957年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王国晶，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：鑫融基投资担保有限公司。住所。住所地：河南省洛阳市涧**中州西路**院**div>法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人:王贺，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮玮，河南申慎律师事务所实习律师。一审被告：洛阳东升机械制造有限公司。住所地。住所地：河南省宜阳县产业集聚区iv>法定代表人：孙东生，该公司经理。一审被告:孙东生，男，1958年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人常小丽、孟文锋、洛阳今科自动化工程有限公司（以下简称今科公司）因与被申请人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）及一审被告洛阳东升机械制造有限公司（以下简称东升公司）、孙东生借款（保证）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常小丽申请再审称：1、反担保合同中约定的借款用途是用于东升公司购买原材料，而实际借款用途为归还鑫融基公司代偿的东升公司在其他银行的贷款，鑫融基公司隐瞒贷款用途，胁迫、诱导常小丽提供保证反担保，对此，常小丽不应承担保证责任。2、鑫融基公司在原审中提交的交通银行证明中加盖的是合同专用章，且没有负责人及经办人签名，因此不能作为认定鑫融基公司代偿贷款的证据。综上，二审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。今科公司、孟文锋申请再审称：1、反担保合同中约定的借款用途是用于东升公司购买原材料，而实际借款用途为归还鑫融基公司代偿的东升公司在其他银行的贷款，鑫融基公司隐瞒贷款用途，骗取今科公司提供保证反担保，对此，今科公司不应承担保证责任。2、鑫融基公司放弃物的担保事实清楚，今科公司在四套抵押房产价值范围内应当免除保证责任。3、鑫融基公司在原审中提交的交通银行证明中加盖的是合同专用章，且没有负责人及经办人签名，因此不能作为认定鑫融基公司代偿贷款的证据。综上，二审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。鑫融基公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：东升公司向交通银行股份有限公司洛阳分行借款500万元，鑫融基公司提供担保，常小丽、孟文锋、今科公司、孙东生提供反担保的事实清楚，本院予以确认。因东升公司在上述借款到期后未能还款，鑫融基公司代偿后，有权向东升公司进行追偿，并要求常小丽、孟文锋、金科公司及孙东生承担连带清偿责任。一、关于常小丽、孟文锋、今科公司申请称鑫融基公司隐瞒真实贷款用途，骗取其提供反担保的问题。因常小丽、孟文锋、今科公司与鑫融基公司签订的《（保证）反担保合同》系双方真实意思表示，且三再审申请人均未提供充分有效的证据证明鑫融基公司与交通银行股份有限公司洛阳分行存在恶意串通损害其利益的情形，二审判决常小丽、孟文锋、今科公司承担连带清偿责任并无不当，故常小丽、孟文锋、今科公司的该项申请理由不能成立。二、关于孟文锋、今科公司申请称其应在抵押房产价值范围内免除保证责任问题。东升公司的法定代表人孙东生虽将其所有的四套房产抵押给鑫融基公司，并将房产证书交于鑫融基公司，但双方未办理抵押登记手续，抵押权并未设立。另，《（保证）反担保合同》第七条8约定：“甲方（鑫融基公司）发生代偿后有权自行决定行使权利的顺序，甲方有权要求乙方（反担保人）立即支付借款人的全部到期应付款项而无需先行使担保物权；甲方放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，乙方仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。”根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定及双方关于实现债权的上述约定，鑫融基公司是否主张抵押权并不影响孟文锋、今科公司承担保证责任，孟文锋、今科公司该项申请理由不能成立。三、关于常小丽、孟文锋、金科公司申请称鑫融基公司代偿的事实不清问题。鑫融基公司提供其向交通银行股份有限公司洛阳分行转款5195671.88元的转账凭证，且由交通银行股份有限公司洛阳分行出具的证明予以证实，一、二审判决认定鑫融基公司代东升公司偿还借款本息5195671.88元的事实清楚，常小丽、孟文锋、金科公司该项申请理由亦不能成立。综上，常小丽、孟文锋、今科公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常小丽、孟文锋、洛阳今科自动化工程有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年八月二十七日法官助理刘秀书记员郭紫微
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1301号申请执行人：王洁冰，女，1975年1月8日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：武莉，女，1970年5月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：程亮，男，1994年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行王洁冰与武莉、程亮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人武莉、程亮自收到通知书之日起向申请执行人王洁冰偿还借款本金100000元、利息126000元（计算至2018年12月11日，之后利息按年利率24%计算至借款本金付清时止）、律师代理费用4000元，共计230000元；支迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年6月8日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费3350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武莉、程亮名下的银行存款230000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  顾婷婷二〇一九年八月十二日书记员  张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初195号公诉机关公安县人民检察院。被告人易先武，乳名“小黑”，男，1968年12月17日出生于湖北省公安县，汉族，文盲，无职业，住湖北省公安县。曾因犯盗窃罪，于2010年11月12日被公安县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年6月20日因犯盗窃罪被公安县法院判处有期徒刑二年六个月，2015年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被公安县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2019）158号起诉书指控被告人易先武犯盗窃罪、强奸罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日不公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人易先武到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2015年12月21日和2019年3月7日，被告人易先武分别实施盗窃作案一起、强奸作案一起。具体事实分述如下：一、盗窃罪2015年12月21日晚，被告人易先武借宿在被害人牟某家中（位于公安县，易先武见到牟某随身携带现金，便起意盗窃。其趁牟某熟睡之际，盗走牟某随身现金1977元。所获赃款被易先武全部挥霍。二、强奸罪2019年3月1日，被告人易先武来到被害人阳某1的冷饮批发店（位于公安县应聘送货员，并使用虚假身份证（姓名陈文良）取得了阳某1的信任。2019年3月7日晚，易先武不顾阳某1的反对，强行进入阳某1位于公安县的出租屋内，并在房内使用暴力对阳某1进行了两次奸淫。2019年3月12日晚，其被阳某1家属抓获后，扭送公安机关。针对上述指控，公诉机关提交了户籍资料、刑事判决书、罪犯档案资料等书证；证人阳某2等人的证言；被害人牟某、阳某1的陈述；鉴定意见；提取笔录、辨认笔录等；视听资料；被告人易先武的供述等证据。公诉机关认为被告人易先武盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易先武使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人易先武在刑满释放后五年内重新故意犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人易先武犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人易先武对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳，对公诉机关指控的强奸罪持有异议，其辩称她是自愿与其发生性关系不是强奸。经审理查明：一、盗窃的事实被告人易先武曾因盗窃被多次判刑，2015年9月刑满释放后，不思悔改，不务正业，整日游手好闲，因手头拮据便想到投靠牢友。2015年12月18日，被告人易先武用手中竟有的零钱从家里坐车到公安县，然后从南平镇步行至公安县闸口镇，于19日凌晨找到租住在的狱友牟某家，牟某安排其吃住并给易先武300元作为零用钱。21日晚，牟某安排其宵夜后睡觉，睡觉前被告人易先武看见牟某将一叠钱放置在枕头下，便起意盗窃，并于22日凌晨，趁牟某熟睡之际，将牟某枕头下的1977元现金盗走并逃离现场。案发后牟某隐匿身份外逃，所获赃款被易先武挥霍。二、强奸的事实2019年3月1日，被告人易先武化名“陈文良”的假身份证在公安县阳某1经菅的冷食批发店内应聘工作。2019年3月7日晚上9时许，阳某1因为顺道，用电动车载着喝过3两酒的易先武到她的租住在公安县的家门ロ，阳某1要易先武自己回家，但易先武悄悄躲在暗处，等阳某1进屋后，尾随进房、并迅速关上大门，以讨要喝一杯水的方式，借故留在阳某1的家中，阳某1赶易先武离开，易先武将阳某1按倒在地欲行强奸，阳某1奋力挣扎，被告人等到阳某1无力挣扎后，将其抱到床上，扒掉其裤子，与其发生了性行为，后阳某1将擦拭下身用的纸巾丢弃在垃圾桶内。后被告人易先武留宿在阳某1家，半夜再次与阳某1发生了性关系。3月8日上午阳某1因为害怕易先武，阳某1要做了一个星期的易先武辞职离开，并支付给易先武300元的工资，易先武通过打电话，威胁阳某1，要其通过微信给他200元钱（阳某1将电话录音），阳某1因为惧怕易先武，给他发了200元的微信红包，但易先武并不满足，继续要敲诈阳某1300元，并采取深夜敲窗户等方式骚扰阳某1，还将此事发微信消息警告阳某1。3月9日下午阳某1到公安县斗湖堤派出所求助，3月11日晚易先武继续敲打阳某1的出租房窗户，骚扰阳某1。3月12日晚，被告人易先武以拿放在阳某1家中雨伞为由，准备继续骚扰阳某1，阳某1在家人的帮助下将易先武抓获并报警。公安机关从被告人易先武随身物品中搜得多张他人身份证，在阳某1租住屋客厅垃圾桶内提取阳某1将擦拭下体用的纸巾，并提取易先武、阳某1血液送荆州市公安司法鉴定中心进行DNA鉴定，客厅垃圾桶内提取纸巾中检出的人精斑与易先武的血样在D8S1179等20个基因座基因型相同，为易先武所留。从阳某1手机中提取微信聊天记录、微信红包及电话录音。上述事实有公诉机关提交，经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实。1.被害人牟某、阳某1的陈述；2.证人袁某、阳某2、姚某的证言;3.被害人阳某1指认易先武的辨认笔录；4.提取笔录、荆州市公安司法鉴定中心进行DNA鉴定，客厅垃圾桶内提取纸巾中检出的人精斑与易先武的血样在D8S1179等20个基因座基因型相同，为易先武所留的司法鉴定意见；5.被害人阳某1给易先武微信转帐截图；6.被害人阳某1与易先武的通话录音及易先武手机通话记录；7.被告人易先武冒名“陈文良”的假身份证及从其随身物品中搜得的他人身份证复印件；8.公安县人民法院（2013）鄂公安刑初字第00104号刑事判决书及江北监狱罪犯档案资料；9.被告人易先武的身份信息及供述与辩解。本院认为，被告人易先武曾因盗窃多次受到刑事处罚，屡教不改，再次盗窃他人财物，数额达到数额较大标准的百分之五十；被告人易先武使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为分别构成盗窃罪和强奸罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人易先武在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款规定，判决如下：被告人易先武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月12日起至2024年9月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜家峰人民陪审员  万 杰人民陪审员  余 俊二〇一九年八月二十一日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1396号申请执行人：储正兵,男,1966年12月9日出生，住泗阳县。被执行人:卢福勇,男,1972年2月17日出生，住泗阳县。申请执行人储正兵与卢福勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初4734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理，本案执行标的103060元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人卢福勇名下有车辆登记信息，本院于2019年4月11日查封被执行人卢福勇所有的牌号为苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号两辆车辆，上述车辆未实际控制，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年4月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的103060元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年八月八日书记员  宋婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）云南省牟定县共和镇庆丰村委会张赛村民小组。 负责人张学彪，小组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）云南省牟定县共和镇庆丰村委会张家村民小组。 负责人张成，小组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）云南省牟定县共和镇庆丰村委会赛家村民小组。 负责人宿凤香，小组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南省牟定县人民政府。住所地：云南省牟定县共和镇中园街。 法定代表人赖有常，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南省楚雄彝族自治州人民政府。住所地：云南省楚雄市开发区永安大道州公务中心丰胜路。 法定代表人杨斌，州长。 第三人云南省牟定县共和镇庆丰村委会伍家窑第一村民小组。 负责人伍登才，小组长。 第三人云南省牟定县共和镇庆丰村委会伍家窑第二村民小组。 负责人伍继宾，小组长。 第三人云南省牟定县共和镇庆丰村委会伍家窑第三村民小组。 负责人吴金芝，小组长。 第三人云南省牟定县共和镇庆丰村委会伍家窑第四村民小组。 负责人伍昌福，小组长。 第三人云南省牟定县共和镇庆丰村委会伍家窑第五村民小组。 负责人伍正彪，小组长。 第三人云南省牟定县共和镇庆丰村委会伍家窑第六村民小组。 负责人伍得寿，小组长。 第三人云南省牟定县共和镇庆丰村委会伍家窑第七村民小组。 负责人伍得翠，小组长。 再审申请人云南省牟定县共和镇庆丰村委会张赛村民小组、云南省牟定县共和镇庆丰村委会张家村民小组、云南省牟定县共和镇庆丰村委会赛家村民小组（以下简称张赛等三个村民小组）因诉被申请人云南省牟定县人民政府（以下简称牟定县政府）、云南省楚雄彝族自治州人民政府（以下简称彝族自治州政府）行政确权及行政复议一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高行终字第106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张赛等三个村民小组申请再审称：本案完全是一起行政登记错误案。被诉确权决定事实认定错误、证据不足，原审判决亦存在事实认定、法律适用、程序违法等问题。据此，请求撤销原审判决，对本案进行再审。 本院认为，本案是因张赛等三个村民小组不服牟定县政府作出的确权决定引发的复议和诉讼。根据原国土资源部于2007年3月29日作出的《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）的精神，土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。根据原审法院查明的事实，原审第三人已经取得了本案争议林地的林权证，再审申请人实质上是不服该林地登记行为。故再审申请人应根据《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的规定依法寻求救济，而不能申请土地确权。牟定县政府受理再审申请人的确权申请并作出确权决定，彝族自治州政府和原一、二审法院也均未指出上述问题，均属不当。但考虑到未改变争议林地的现状，未对当事人的实体权益产生影响，仅在此予以指正。 综上，再审申请人张赛等三个村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人云南省牟定县共和镇庆丰村委会张赛村民小组、云南省牟定县共和镇庆丰村委会张家村民小组、云南省牟定县共和镇庆丰村委会赛家村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年八月二十八日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终932号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地：山西省朔州市怀仁县迎宾广场西。统一社会信用代码：911406248118307372负责人：马占权，该公司经理。委托诉讼代理人：孔某，山西中吕律师事务所律师。上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄市长安区中山东路**幵元大厦**。统一社会信用代码：×××。负责人：王帆，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。被上诉人(原审原告)：胡某，女，汉族，1972年4月6日出生，山西省繁峙县人，农民，住山西省繁峙县。被上诉人(原审原告)：张某1，男，汉族，2010年11月11日出生，山西省繁峙县人，住山西省繁峙县。法定代理人：胡某，系张某1母亲。被上诉人(原审原告)：张某2，男，汉族，1939年1月28日出生，山西省繁峙县人，农民。委托诉讼代理人：常某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：魏某，男，汉族，1975年10月10日出生，河北省保定市曲阳县人，农民。被上诉人(原审被告)：梁某，男，汉族，1981年11月14日出生，河北省石家庄市灵寿县人，农民。被上诉人(原审被告)：曲阳县润通运输有限公司，住所，住所地：河北省保定市曲阳县灵山镇灵山村村西社会信用代码：91130634MA08AURP7H法定代表人：付某。被上诉人(原审被告)：河北快运集团有限公司，住所，住所地：河北省石家庄市裕华区胜利南街**社会信用代码：×××。法定代表人：武某，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**信用代码：91130900806611732L法定代表人：于某,该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司、安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人胡某、张某1、张某2、魏某、梁某、曲阳县润通运输有限公司、河北快运集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院(2019)晋0922民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”机动车第三者责任强制保险赔偿包括无责任的赔偿限额，一审法院将无责任的机动车第三者责任强制保险赔偿金额判决由承保责任方肇事车辆机动车第三者责任强制保险的保险公司赔偿不符合法律规定，依法应重新审查认定；2、交通事故受害人的身份应当以交通事故发生时受害人具体所处位置作为判断标准，张番舒系肇事车辆驾驶员，交通事故发生时为车上人员，因交通事故的发生被甩出车外，一审判决认定张番舒的身份由车上人员转化为第三者无事实与法律依据，应重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院(2018)晋0922民初196号民事判决；二、本案发回山西省五台县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司预交的二审案件受理费5667元，安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司预交的二审案件受理费427元分别予以退回。审判长 吕建文审判员 樊永生审判员 李小荣二○一九年八月十九日书记员 王尉榕
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执708号 申请执行人：黑龙江省红兴隆人民法院 被执行人：张建华 本院在执行申请执行人黑龙江省红兴隆人民法院与被执行人张建华罚金一案中，于2019年4月28日向被执行人张建华发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内给付申请执行人罚金合计10 000.00元，但其仍未按期履行。本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执708号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判长 张志光 二〇一九年八月五日 书记员 姚翠茹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执996号申请执行人:李光玉，男，汉族，生于1970年7月18日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水县龙宝煤矿。统一社会信用代码：915200002150331334。法定代表人：赵际红。委托代理人：卢纯凯，系该公司管理人员。关于申请执行人李光玉申请执行被执行人习水县龙宝煤矿劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4382号民事调解书已发生法律效力，因被执行人习水县龙宝煤矿未履行生效文书所确定的义务，申请执行人李光玉向本院申请强制执行，申请执行标的51734.00元，本院于2019年3月13日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人习水县龙宝煤矿送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人习水县龙宝煤矿提出，煤矿未正常生产，差欠债务过多，目前无法履行全部义务。针对本案差欠款项，已与申请执行人李光玉达成和解协议、分期履行。现申请人李光玉以已与被执行人习水县龙宝煤矿达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人李光玉撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执996号案件的执行。若被执行人习水县龙宝煤矿没有按照和解协议履行，申请人李光玉应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年八月十五日书记员  袁浩洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2150号原告：张学保，男，1954年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：姬汉成，男，1970年9月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：陈帅，男，1995年1月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张学保与被告姬汉成、陈帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学保、被告姬汉成、陈帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学保向本院提出诉讼请求：判令姬汉成、陈帅赔偿其房屋被水浸泡所造成的损失2万元。在庭审中，张学保变更诉讼请求为：判令姬汉成、陈帅赔偿损失20865元，其中包括评估出的损失8365元、未评估出的损失4500元、重新装修期间的租房费用6000元和鉴定费2000元。事实与理由：张学保是滁州市琅琊区清流水韵花园5号楼2单元901室业主，姬汉成是楼上1001室业主，陈帅是1001室的承租人和实际使用人。2018年12月，张学保发现其房屋客厅及阳台的顶部出现渗水和开裂情况，怀疑是楼上1001室排水管道渗水所致，遂找陈帅要求解决漏水问题并防止损失扩大。但陈帅态度消极，表示与其无关，让张学保找姬汉成，且拒不配合排查漏水原因。而姬汉成则认为其房屋已经出租给陈帅，其不承担责任。张学保无奈只能提起诉讼。陈帅辩称：张学保主张的损失数额过高，具体数额应以评估报告为准。责任如何分担，请法院依法判决。姬汉成辩称：同陈帅答辩意见。本院经审理认定事实如下：张学保系滁州市清流中路1088号（清流水韵花园）5幢2单元901室的所有权人。姬汉成系滁州市清流中路1088号（清流水韵花园）5幢2单元1001室的所有权人，其将房屋出租给陈帅居住。2018年12月，张学保发现其房屋客厅及阳台顶部出现渗水和开裂的情况。经了解，系楼上1001室阳台洗衣机处漏水所致。本院依张学保申请，委托滁州市诚信资产评估事务所对张学保房屋因楼上漏水所导致的损失费用予以评估。2019年6月26日，滁州市诚信资产评估事务所出具了评估报告，认为损失费用为8365元。张学保支付评估费用2000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。姬汉成系滁州市清流中路1088号（清流水韵花园）5幢2单元1001室的所有权人，其将房屋出租给陈帅居住。在此期间，其房屋阳台洗衣机处漏水，导致张学保房屋客厅及阳台顶部渗水、开裂。因无法确定姬汉成和陈帅的过错程度及责任比例，故二人应当承担连带责任。张学保的损失经评估为8365元，另支付评估费2000元，两项合计为10365元，应由姬汉成和陈帅赔偿。张学保主张的其他损失，无事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条规定，判决如下：一、被告姬汉成、陈帅于判决生效后十日内连带赔偿原告张学保财产损失10365元；二、驳回原告张学保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费320元，减半收取160元，由原告张学保负担80元、被告姬汉成、陈帅负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一九年八月二十七日代理书记员  程砚航附所引用法条：一、中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初372号 原告：赵乐琼，女，1972年10月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：杨平，男，1963年1月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告赵乐琼与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，因被告杨平去向不明，本院在《法制日报》向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵乐琼的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告杨平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵乐琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000.00元；2.判令被告支付逾期借款利息（从2010年8月18日起至全部借款清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月17日，被告杨平向原告赵乐琼借款30000.00元，约定期限为一个月。借款到期后，被告没有还款，并且外出打工，原告无被告联系方式，经多方打听未果。被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按年利率6%支付逾期利息，故原告诉至法院。 被告杨平未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2010年7月17日，被告杨平向原告赵乐琼借款30000.00元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借到赵乐琼现金30000.00元，大写叁万元正，2010.8.17一次性付清，杨平，2010.7.17”。借款到期后，被告杨平未按约定还清借款。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨平向原告赵乐琼借款，并向原告出具借条，被告理应诚实守信，按约定的期限还清借款。原被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告杨平于本判决生效之日起十日内返还原告赵乐琼借款本金30000.00元，并自2010年8月18日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付利息； 二、驳回原告赵乐琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 陈 俊 审判员 文宏祝 审判员 刘丽秋 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨 亚
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初349号谢乐强，男，1993年9月3日生，汉族，云南省元阳县逢春岭乡尼枯补村委会三板桥小组村民，住该小组。身份证号码：5325281993********。委托诉讼代理人：张磊，云南力远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵青圣，男，1979年1月15日生，汉族，四川省合江县村民，现常住云南省河口县北山滨河路31幢。被告：王清安，男，1971年7月25日生，汉族，四川省苍溪县村民，现住云南省河口县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬4500元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准承担逾期支付劳务费的利息至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。本院于2019年6月12日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵青圣于判决送达后五日内支付原告谢乐强劳务报酬人民币4500元，并按年利率6%支付从2019年5月15日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵青圣负担。本判决为终审判决。审判员  张盛军二〇一九年八月七日书记员  朱 宇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路**。负责人：周钰虹，该行行长。委托代理人：茅燕花，江苏东晋律师事务所律师。被告：殷明，男，1975年11月29日生，汉族，住启东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（简称邮储银行启东支行）与被告殷明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行启东支行的委托代理人茅燕花到庭参加诉讼，被告殷明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行启东支行诉称，2014年7月，殷明向邮储银行启东支行申请办理了信用卡，后殷明在使用信用卡的过程中，未按约还款，截止2017年1月7日，结欠本金14902.4元、利息1184.23元、费用1746.25元。故请求判令：1.殷明偿还信用卡本金14902.4元、利息1184.23元、费用1746.25元，支付自2017年1月8日起至实际还款之日、以本金14902.4元为基数、按日万分之五（年利率18.25%）计算的利息；2.殷明支付原告律师费损失500元。被告殷明未应诉答辩。经审理查明，2014年7月24日，殷明（乙方）向邮储银行启东支行（甲方）提交信用卡（个人卡）申请表，申请办理邮储银行标准信用卡金卡IC卡，信用卡卡号为：62×××46。申请表重要提示：利息提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享有免息还款待遇；滞纳金，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡领用合约：乙方透支消费，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方许自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低款项的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，甲方有权委托律师代为追讨欠款，甲方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担；合约另就其他事项作出约定。殷明手写签名确认如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2014年9月2日，殷明开始持卡刷卡消费，截止2017年1月7日，结欠本金14902.4元、利息1184.23元、费用1746.25元（其中，2016年9月7日至2016年12月31日期间的滞纳金为1630.38元）。邮储银行启东支行因催收未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，2019年3月3日，邮储银行启东支行与江苏东晋律师事务所签订委托代理合同，为本案诉讼邮储银行启东支行支付了律师代理费500元。以上事实，由邮储银行启东支行提供的信用卡个人卡申请表、重要提示领用合约、信用卡消费还款记录、邮储银行资产风险管理系统殷明名下账户信息截图、委托代理合同、律师服务收费标准表、律师费发票，及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，邮储银行启东支行与殷明签订的信用卡合约，系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。邮储银行启东支行提供的证据已形成证据链，证明殷明使用信用卡后，未按约定及时归还借款本息的事实，殷明的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，邮储银行启东支行请求殷明归还本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。邮储银行启东支行主张的律师费损失，也符合合同约定，不违反法律法规的规定，本院一并予以支持。关于滞纳金问题，根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，邮储银行启东支行在庭审中未提供证据证明，双方对违约金另有约定，故本院依法支持自2016年9月7日至2016年12月31日期间的滞纳金，对2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。殷明经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告殷明归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金14902.4元、支付利息1184.23元、费用1630.38元（计算至2017年1月7日），并支付逾期利息（自2017年1月8日起至实际还款之日止、以本金14902.4元为基数、按日利率万分之五计算）。二、被告殷明支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费损失500元。上述义务，限被告殷明于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元、公告费700元，合计958元（原告已预交），由被告殷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费258元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军人民陪审员  成剑彬人民陪审员  张卫标二〇一九年八月三十日法官 助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初2350号 原告：宁波汉博贵金属合金有限公司（统一社会信用代码：91330211671249886J），住所地宁波市镇海区镇宁西路****。 法定代表人：王原，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童志豪，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：奉化市银润电工器材厂（统一社会信用代码：91330283786762284R），住所，住所地宁波市奉化区莼湖镇马夹岙村div> 主要负责人：马守全，该厂厂长。 被告：马守全，男，1969年3月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波汉博贵金属合金有限公司与被告奉化市银润电工器材厂、马守全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于在审理过程中发现被告奉化市银润电工器材厂、马守全下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  张美珍 人民陪审员  叶海章 二〇一九年八月十九日 代书 记员  沈 娜
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2558号申请执行人：金基德，男，1963年11月15日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。被执行人：延边东方机动车驾驶员培训学校，住所吉林省延吉市。法定代表人：朴信子，该公司经理。申请执行人金基德与被执行人延边东方机动车驾驶员培训学校之间建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行，并依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终377号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1.向申请执行人金基德支付工程价款130000元；2.负担案件受理费5800元、执行费1937元）。在执行过程中，2019年9月24日，被执行人延边东方机动车驾驶员培训学校向申请执行人金基德给付执行款80000元。2019年10月7日，被执行人延边东方机动车驾驶员培训学校向申请执行人金基德给付执行款46000元。2019年10月14日，被执行人延边东方机动车驾驶员培训学校向本院缴纳执行费1937元。申请执行人金基德自愿放弃剩余款项并同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，金基德申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终377号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2940号原告：金修忠，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告:金业建（曾用名金业见），男，1959年4月27日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告金修忠与被告金业建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告金修忠、被告金业建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金修忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款22100元及其资金占用费；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从事建材销售生意，被告于2016年3月至2016年9月从原告处购买钢材、水泥等建材用于修建自有两幢排二住房。2017年1月24日经双方结算，被告尚欠建材款22100元，被告当即向原告出具欠条一份。后经原告多次找被告催要欠款，被告均以种种理由予以搪塞，故原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金业建辩称，我只是欠金业忠的钱，并不是欠金修忠的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2被告提出欠条上注明是欠“金业忠”的钱，并不是欠金修忠的钱。本院认为，本庭在向被告送达民事诉状、开庭传票等法律文书时向被告做询问笔录，被告承认是欠原告金修忠22100元，庭审过程中，本庭询问被告时，被告亦陈述在做房子时叫原告送过建材，且还欠一部分建材款未支付，本院结合原告提交的证据3可以认定被告下欠原告建材款22100元属实，故本院对原告提交的证据2、3依法予以确认，被告对原告提交的证据3的质证意见本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金修忠在麻城市中馆驿镇开设建材店经营建材销售业务。2016年3月至2016年9月期间，被告金业建因自家建设两幢楼房需要建材材料而叫原告送货，原告应要求将被告所需建材材料送到被告家，期间被告支付了部分建材款。2017年1月24日，原、被告经结算，被告尚下欠原告建材款22100元，被告当即向原告出具欠条一份，内容为“欠到-欠金业忠现金贰万贰千壹佰元正，￥22100.00元-金业见-2017.元.24日”，原告收到该欠条时并未认真查看。此欠款后经原告多次催要，被告均以现在手头无钱，想办法分年支付等等托词回复原告，故原告现诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，被告金业建下欠原告金修忠建材款的事实被告予以认可，只是原、被告于2017年1月24日结算时，被告向原告出具欠条时将原告金修忠写成“金业忠”，故当庭被告以自己只是欠金业忠的钱，不是欠金修忠的钱为由辩驳，但在本庭2019年8月13日向原告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，并同时做询问笔录时，被告承认下欠原告金修忠22100元货款，在2019年8月28日庭审中被告亦认可是欠原告建材款，故本院结合原告陈述、被告答辩以及原告提交的证据和被告对证据的质证意见，本院的法庭调查事实，可以认定原告向本院提交的证据2欠条内容真实，故原告要求被告偿还欠款22100元的诉讼请求本院依法予以支持。原告诉请要求被告承担资金占用费，因被告出具的欠条上并未注明还款期限，故本院不予支持逾期还款的资金占用费。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金业建于本判决生效后十日内付清下欠原告金修忠建材款22100元；二、驳回原告金修忠的其他诉讼请求。上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费353元减半收取177元，由被告金业建负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇一九年八月二十八日书记员 刘江禹附1：本案证据目录一、原告金修忠提交证据和拟证明目的如下：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.欠条，拟证明被告下欠原告材料款22100元3、电话录音光盘以及对应的文档，拟证明原告多次催要欠款，被告均以各种理由和借口迟迟不还的事实。二、被告金业建未向本院提交证据。附2：本案适用主要法律条文一、1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。3.《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。二、1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。3.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。4.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。6.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8183号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高声荣，男，1946年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 二审上诉人（一审起诉人）：高文武，男，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 再审申请人高声荣因与安徽省芜湖市鸠江区清水街道办事处（以下简称清水街道办）、芜湖市鸠江区人民政府（以下简称鸠江区政府）、芜湖市鸠江区房屋征收办公室（以下简称鸠江区征收办）、芜湖经济技术开发区管理委员会（以下简称芜湖开发区管委会）房屋拆迁管理一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高声荣向本院申请再审称：清水街道办、鸠江区政府、鸠江区征收办、芜湖开发区管委会共同实施征地拆迁行政活动，存在征地拆迁行为违法、安置房源转让行为违法、安置房履行交付逾期违约等行为，均为适格被告。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件并坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中，高声荣一审诉请确认征地拆迁行为违法、确认安置房源转让行为违法及履行房屋拆迁安置补偿协议等，其诉请涉及征地拆迁、房源转让、房屋拆迁补偿安置等多种行政行为，这些行政行为也不是由清水街道办、鸠江区政府共同作出。一审法院在收到高声荣的起诉状后对其进行了释明，明确告知其应区分不同行政行为，选定适格被告分案进行诉讼，但高声荣拒绝变更。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，高声荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高声荣的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇一九年八月三十日 法官助理张雪明 书记员王昱力
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11794号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：韦巧娜，女原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告韦巧娜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××21）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6619.27元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月20日,尚欠利息9014.62元、分期手续费129.6元、滞纳金948.55元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为330.96元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦巧娜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6619.27元、利息9014.62元、分期手续费129.6元、滞纳金330.96元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由被告韦巧娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  叶海燕审判员  王 思二〇一九年八月二十七日书记员  何健仪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6126号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路**。负责人：周秋文，行长。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：向云勇，男，苗族，1990年8月1日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称“建设银行湘江支行”）与被告向云勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湘江支行的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加诉讼。被告向云勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行湘江支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告信用卡本息合计72830.67元（暂计算至2018年12月31日，本金为66295.1元，利息、违约金等费用6535.57元），利息费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××98的龙卡信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第5款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前述规定计收利息外还须按月支付滞纳金；第七条第8款约定：甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为，甲方应承担责任并授权乙方从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，乙方有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2018年12月31日，累计欠款本息合计72830.67元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告向云勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了申请表、领用协议、对账单等证据材料。经庭审审查并确认相关证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月，被告在原告处申办了一张卡号为62×××98的龙卡信用卡，并声明已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》第二条中约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。该领用协议第三条第5款规定：被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折后年利率上限为18.25%、下限为年利率18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告的资信情况确定。原告有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知被告。被告截至到期还款日未清偿对账单所示列的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照约定及时还款。截至2019年8月6日，被告尚欠原告信用卡欠款80044.1元（本金65595.1元，利息、违约金等费用13449元）。本院认为，一、当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用协议，故领用协议即双方之合同，系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。截至2019年8月6日，被告尚欠原告信用卡欠款80044.1元（其中本金65595.1元，利息、违约金等费用13449元），被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。二、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告向云勇自本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还信用卡欠款80044.1元（暂计算至2019年8月6日，其中本金为65595.1元，利息、违约金等费用13449元），之后的利息、违约金等费用按领用协议的约定计算至债务实际清偿完毕之日止，但计算标准不得超过年利率24%。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由被告向云勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一九年八月七日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。