wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初362号原告张芳，女，1982年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告张芳（以下简称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称被告）治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年4月26日对原告作出京公朝行罚决字[2019]004545号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）,认定2019年4月26日8时40分许，原告在北京市朝阳区双井桥北京粮大厦西侧路边57路公交车上，因下车问题与沙佳、成立娟、董岩发生口角后进行殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条二款三项之规定，决定给予原告行政拘留十日并罚款五百元的处罚。原告诉称，2019年4月26日8时40分，原告在北京市朝阳区双井桥北京粮大厦西侧路边57路公交车上，因堵车怕耽误上班，请求公交车售票员开车门下车，但售票员始终不配合。原告非常着急，与售票员发生口角，无意中踩了沙佳或成立娟一脚，被踩的人回踩了原告一脚，另外一位乘客打了原告，原告出于自卫回打了那人一拳。原告情节特别轻微，根本不构成行政处罚的条件。被告对原告适用《治安管理处罚法》第43条2款3项进行处罚，属于适用法律错误，该处罚行为违法，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院判决撤销被告对原告作出的《处罚决定书》。原告在指定期限内向本院提交通话详单，证明原告事发后也进行了报警。被告辩称，被告对原告的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的证据材料：1、2019年4月26日被告对原告进行询问制作的《询问笔录》；2、2019年4月26日被告对沙佳进行询问制作的《询问笔录》及沙佳书写的材料；3、2019年4月26日被告对董岩进行询问制作的《询问笔录》及董岩书写的《声明》；4、2019年4月26日被告对成立娟进行询问制作的《询问笔录》及成立娟书写的《声明》；5、2019年4月26日被告对赵哲进行询问制作的《询问笔录》及赵哲书写的《声明》；6、2019年4月26日被告对魏贵福进行询问制作的《询问笔录》；7、《门诊疾病诊断证明书》两份；8、光盘及光盘制作说明；9、《受案登记表》及《受案回执》；10、《工作记录》；11、《到案经过》；12、《治安案件调解笔录》；13、《公安行政处罚告知笔录》；14、《处罚决定书》；15、《执行回执》、家属通知及投递信件明细；16、《送达回执》。被告以上述证据证明其作出的处罚决定正确、程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；2、被告提交的证据具备关联性、合法性、真实性，能够证明其认定事实和履行程序的情况，本院予以采纳。经审理查明，2019年4月26日8时许，被告接赵哲报警称在北京市朝阳区双井桥北京粮大厦西侧路边57路公交车上被原告殴打。被告接警后即时出警。当日，被告对原告，在场人员沙佳、董岩、成立娟、赵哲、魏贵福进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载原告否认实施了殴打，并陈述一名女子用拳打了其头部，其用手拍了乘务员肩膀；沙佳陈述，事发时原告要求开门下车，因为车在马路中间不能开门，原告就一直骂司机和乘务员，其在一旁录像，原告看到后对其进行了辱骂，还打了乘务员背部一下，其下车时被原告踩了一脚，并用脚踢了其右腿，其还看到原告打了另一名乘客的头部；董岩陈述，其是57路公交车乘务员，事发时原告要求下车，其向原告解释车未到站不能开门，原告就对其进行辱骂，并打了其胸口两拳后背一拳，原告还打了一名乘客头部一拳，踹了另一名乘客一脚；成立娟的陈述与沙佳、董岩一致，并陈述原告打了其头部一拳；赵哲系57路公交车驾驶员，其陈述原告用拳打了乘务员和一名女乘客，用脚踹了另外一名乘客，还用手指戳了其额头一下；魏贵福的陈述和沙佳、董岩、成立娟、赵哲的陈述相一致。当日，北京市垂杨柳医院对成立娟、沙佳出具《门诊疾病诊断证明书》，载明成立娟为头部软组织挫伤；沙佳为右足软组织挫伤。同日，被告调取了现场监控录像。录像中的内容和在场人的上述陈述相一致。同日，被告组织各方进行调解，但未能达成一致意见。后，被告对原告作出《公安行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据。原告未提出陈述、申辩。同日，被告对原告作出被诉《处罚决定书》。原告不服上述处罚决定，遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属被告的管辖范围，被告对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项的规定，多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，被告提交的证据能够形成完整证据链，足以证明原告于2019年4月26日8时40分许，在北京市朝阳区双井桥北京粮大厦西侧路边57路公交车上殴打多人的事实，本院予以确认。被告根据上述事实和法律规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，属认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度适当，本院予以支持。被告作出《处罚决定书》过程中履行了受案、传唤、告知、送达等程序，其履行程序合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  刘 敏人民陪审员  朱 蓓二〇一九年八月十九日书 记 员  徐 翔
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民特878号 申请人：朱芩莉，女，1994年7月15日出生，汉族，住建德市。 申请人：张燕忠，男，1994年2月28日出生，汉族，住建德市。 本院于2019年8月28日立案受理申请人朱芩莉与张燕忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人朱芩莉与张燕忠因民间借贷纠纷，于2019年8月26日经浙江省建德市人民调解委员会调解，达成调解协议如下： 一、申请人张燕忠尚欠申请人朱芩莉借款本金10000元，该款由申请人张燕忠于2019年8月30日前归还借款本金5000元，余款于2019年9月15日前付清。 二、若申请人张燕忠未按上述约定履行任何一期付款义务，则申请人朱芩莉可就剩余款项一并向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人朱芩莉与张燕忠于2019年8月26日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张少锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  王家惠
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初711号原告：湛江市港创混凝土有限公司，住所地：遂溪县黄略镇塘口西村325国道西侧。法定代表人：史成东。被告：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：湛江市麻章区政通中路**。法定代表人：詹振成。原告湛江市港创混凝土有限公司与被告湛江市第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市港创混凝土有限公司撤诉。案件受理费17316.67元减半收取8658.34元、保全费5000元，由原告负担。审 判 长  谢法算审 判 员  郑伟玲人民陪审员  陈克冰二〇一九年八月十六日书 记 员  邓海梅
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初1222号原告：孙桂才，男，户籍地隆化县，现住隆化县。委托诉讼代理人：陈华军，河北陈华律师事务所专职律师。被告：宋彦杰，男，户籍地隆化县，现住隆化县。被告：赵玉红，女，户籍地隆化县，现住隆化县。二被告委托诉讼代理人：洪继瑞，河北山庄律师事务所专职律师。原告孙桂才与被告宋彦杰、赵玉红运输合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）冀0825民初1737号民事判决，被告宋彦杰、赵玉红不服上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）冀08民终521号民事裁定，撤销原判、发回本院重审。本院于2019年4月12日重新立案后，二被告于2019年7月13日向本院提出申请，请求将本案移送隆化县公安局立案侦查。本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关立案侦查。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙桂才的起诉。将本案案卷材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  钱宝莲审 判 员  王翔宇人民陪审员  方玉春二〇一九年八月一日书 记 员  李 伟附页：一、适用法律：最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉事项和上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保529号 申请人:陈开玉，女，汉族，1941年6月21日出生，住重庆市万州区。 被申请人：唐天池，女，汉族，1963年5月19日出生，住重庆市万州区。 被申请人：何园，男，汉族，1987年1月12日出生，住重庆市万州区。 申请人陈开玉与被申请人唐天池、何园继承纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3520元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初11010号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人何园所有的银行存款60万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月八日 书记员  熊健超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4829号 梁素芬、梁绍根： 关于梁素芬、梁绍根和四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案[（2019）川0191执4829号]，本院已执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书[（2019）川01民终373号民事判决书]确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9607号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：杨九霞，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告杨九霞物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年八月二十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1558号之一申请执行人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路**。负责人：王育军，该支行行长。委托执行代理人：康昇，新疆银源景恒律师事务所律师。被执行人：张建兵，男，1988年9月12日出生，汉族，职业不详，住五家渠市。被执行人：新疆华源实业（集团）有限公司，住，住所地乌鲁木齐市/div>法定代表人：李俊，该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行（以下简称中行北京路支行）与被执行人张建兵、新疆华源实业（集团）有限公司（以下简称华源公司）公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市公证处作出的（2018）新乌中信证执字第000248号已发生法律效力，被执行人张建兵、华源公司拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人中行北京路支行向本院申请强制执行，执行标的178391.40元。执行中，双方当事人私下达成执行和解协议：双方继续按照编号：L-HY-2013-570号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》履行；如违反，可恢复执行。申请执行人中行北京路支行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 戴留杰二〇一九年八月五日书记员 席瑞潇
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执86号 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。 法定代表人隋菲。 委托代理人向敏谊，该公司风控经理。 被执行人陈异柏，男，汉族，1979年5月26日出生，住广东省阳山县。 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人陈异柏借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6585号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈异柏应向北京知了蝉鸣商务咨询有限公司偿还借款本金76975.07元及利息、逾期罚息、违约金，承担北京知了蝉鸣商务咨询有限公司原预缴的仲裁费1500元。因陈异柏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈异柏发出执行通知书、财产报告令，责令陈异柏在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人陈异柏下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈异柏名下的财产，查明陈异柏有10058.31元银行存款，本院已强制扣划上述款项。 三、通过电话联系、实地走访等形式对陈异柏居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地村委会的工作人员，但未能查到陈异柏的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到清远市××××县不动产登记中心查询陈异柏名下的不动产登记信息，发现陈异柏名下有（与潘某共有）位于阳山县阳城镇××大道西××号［XXX庭］A2幢XXX号房产，本院已进行查封。 五、已向陈异柏发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人向敏谊本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行到位的10058.31元中扣减50元执行费，余款10008.31元已支付给申请执行人 本院认为，发现被执行人陈异柏的银行存款已扣划、处置；发现陈异柏的房产已进行查封，但因上述房产已办理抵押登记，且是陈异柏与他人共有的房产，房产价值远超本案执行标的，故不宜拍卖处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈异柏有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执86号案件终结本次执行程序。 被执行人陈异柏负有继续向申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年八月二十八日 书记员  林 花
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3248号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：胡祖军，男，生于1977年7月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人胡祖军追偿权纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初5458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请强制执行胡祖军执行款40352.37元。本院于2019年7月24日立案执行，并依法向被执行人胡祖军发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月24日通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月18日前往济南市章丘区不动产登记局调查被执行人房产情况，未查到被执行人的房产信息。2019年8月20日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月29日与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡祖军的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人胡祖军查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人胡祖军有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年八月二十九日书记员  孟子杰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1948号 申请执行人：陈文军，男，1966年11月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：戈以娥，女，1968年8月3日生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 陈文军与戈以娥承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初11591号民事调解书已经发生法律效力。因戈以娥未按上述生效法律文书履行义务，陈文军向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，查封被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆（申请执行人应于2021年2月25口前申请续查封，逾期将承担失权后果），因该车辆未实际控制，无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 何占付 审 判 员 杨光阳 二〇一九年八月十九日 法官助理 王 谦 书 记 员 徐 志
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保181号 原告：邓保国，男，1975年4月11日出生，汉族，住辽阳市。 被告：辽宁万嘉置业集团有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路**。 法定代表人：宣明正，该公司总经理。 被告：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区北站路**div> 法定代表人：田来，该公司总经理。 本院在审理原告邓保国与被告辽宁万嘉置业集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告邓保国申请撤诉，经审查准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被告辽宁万嘉置业集团有限公司B座商铺，房号75-57#，建筑面积120.83平方米的查封；解除对被告辽宁万嘉置业集团有限公司B座商铺，房号75-55#，建筑面积76.85平方米的查封；解除对被告辽宁万嘉置业集团有限公司B座商铺，房号75-56#，建筑面积75.16平方米的查封；解除对被告辽宁万嘉置业集团有限公司C座商铺，房号75-43#，建筑面积174.67平方米的查封；解除对被告辽宁万嘉置业集团有限公司C座商铺，房号75-44#，建筑面积162.22平方米的查封。（上述财产在13,000,000.00元范围内查封） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 楠 审判员 赵英男 审判员 刘彦超 二〇一九年八月二十三日 书记员 王 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11111号 原告：张俊杰，男，1992年4月7日生，汉族，住四川省西充县。 被告：贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：乐仲文。 原告张俊杰诉被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊杰到庭参加诉讼，被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告张俊杰诉称：原告与被告在2018年8月16日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告的房屋装修，合同预算款为96195.60元。合同签订后，原告支付2000.00元装修定金及首付款17239.10元。后被告长期未动工，原告找到被告后发现被告公司无法正常营业，不能继续履行合同。现起诉至法院，请求：一、判决解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、判决被告双倍支付原告装修定金4000.00元；三、判决被告返还原告首付款17239.10元。 被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月16日，原告张俊杰（甲方）与贵阳上东大宅装饰工程有限公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方通过包工、包全部材料的方式对甲方位于凯里常驰山与城5栋1单元1802号房屋进行装修，对开工日期及竣工日期未作约定，工程造价为96195.60元。工程款支付方式为：第一次，开工前三日工程款支付比例60%；第二次，工程进度过半时支付35%；第三次，竣工验收合格支付5%。同日，原告向贵阳上东大宅装饰工程有限公司支付装修定金2000.00元。2018年9月17日，原告向该公司支付首付款17239.10元。此后，因贵阳上东大宅装饰工程有限公司一直未对原告房屋进行装修，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 原告在庭审中陈述其与贵阳上东大宅装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》时未约定具体施工时间；此后原告多次联系该公司，但该公司一直拒不进场施工，到公司经营地址后发现该公司已不再继续经营，并将名称变更为被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司。 另查，贵阳上东大宅装饰工程有限公司于2019年2月21日变更公司名称为本案被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司。 上述事实，有原告陈述，《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张俊杰与贵阳上东大宅装饰工程有限公司于2018年8月16日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。原告与贵阳上东大宅装饰工程有限公司签订上述合同后，该公司将名称变更为本案被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司，故原告与贵阳上东大宅装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》对被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司具有相同的法律约束力，被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司应按照该合同约定履行合同义务。因被告拒不按照合同约定对原告房屋进行装修，现原告据此主张要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》并退还装修首付款27200.00元，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，原告在签订合同时已按约支付装修定金2000.00元，因被告违约致使合同解除，现原告据此主张被告双倍返还定金4000.00元，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告张俊杰与贵阳上东大宅装饰工程有限公司于2018年8月16日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告张俊杰装修首付款17239.10元； 三、被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告张俊杰装修定金4000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费330元，减半收取165元，由被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年八月十三日 书记员  邓招义
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1558号 原告：许志华，男，1960年4月7日生，满族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。 被告：徐善伟，男，1991年3月28日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 主要负责人：严向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾慧茹，该公司职员。 原告许志华与被告徐善伟、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志华及其委托诉讼代理人杨涛，被告徐善伟，被告保险公司委托诉讼代理人贾慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许志华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令徐善伟承担交通事故全部责任；2、请求依法判令徐善伟、保险公司在各自承担的范围内赔偿许志华医疗费4130.25元、误工费1961.68元、护理费980.84元、住院生活补助费700.00元、交通费100.00元、律师代理费3000.00元，合计10872.77元；3、本案诉讼费用由徐善伟、保险公司承担。事实与理由：2019年7月1日8时40分许，徐善伟驾驶×××号小型客车，在连阳路向阳分局西侧与许志华驾驶的车牌号为×××号小型客车碰撞，致两车损坏，许志华受伤的交通事故。经辽源市交巡警支队事故大队《道路交通事故认定书》认定，徐善伟负此事故的全部责任，许志华无责任。经辽源市中心医院诊断，许志华为头皮挫伤、腕部挫伤。许志华已经出院。因就赔偿事宜双方未能达成协议，故许志华诉至法院。 徐善伟答辩称：对事故及责任认定有异议，对律师代理费有异议，律师代理费应由许志华自行负担。 保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保期内，保险公司同意在保险责任范围内承担许志华的合理损失。此案件非保险公司侵权责任案件，产生的律师代理费、诉讼费保险公司不予赔付。 许志华提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份；2、出院诊断书、病历、费用清单各1份，医疗费收据4张金额4130.25元；3、交通费票据1份金额177.00元、律师代理费票据1张金额3000.00元；4、证明1份。保险公司认为医疗费收据中有2张无现金收讫章，无法证明与此次交通事故有因果关系，保险公司不予承担。同意按照居民服务业标准给予一人护理费7日。对交通费真实性有异议，票据产生日期为2019年7月22日，其中显示行程公里数为76.4公里，总金额为177.00元，明显与许志华就诊就医时间不符。律师代理费非保险公司侵权责任，不予赔付。对误工证明的真实性有异议，在事故发生期间保险公司曾多次向许志华询问其工作情况，许志华再三更改其工作地点，经保险公司调查，得知许志华已退休，并不存在实际误工损失，不符合误工费给予标准。徐善伟对证据均无异议。 徐善伟及保险公司未向本院提交证据。 本院经审理查明：2019年7月1日8时40分，徐善伟驾驶×××号小型客车，在连阳路向阳分局西侧，与许志华驾驶的车牌号为×××号小型客车碰撞，致两车损坏，许志华受伤的交通事故。许志华受伤住院治疗7天，均为二级护理，主要诊断为：右头皮挫伤，花费医疗费4114.85元，出院诊断休治1周。该事故经道路交通事故认定书认定，徐善伟承担事故的全部责任，许志华无责任。徐善伟驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。因就赔偿事宜双方未达成协议，故许志华诉至法院，要求赔偿其相关损失。 本院认为：徐善伟驾驶机动车未按规定变更车道，是造成此事故的直接原因和过错，应承担事故的全部责任。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿许志华损失，保险范围外由徐善伟承担赔偿责任。根据相关法律规定，许志华合理的经济损失应计算为：医疗费4114.85元、住院伙食补助费700.00元（100.00元/天×住院7天）、护理费980.84元（按吉林省2017年居民服务业职工平均工资每天140.12元×住院期间二级护理7天×1人）、误工费1402.76元［按吉林省2017年居民服务业职工年平均工资36572.00元÷365天×（住院7天＋休治7天）］、交通费（必要的交通费用）100.00元、律师代理费3000.00元，合计10298.45元。保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿许志华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计7298.45元。徐善伟应在保险范围外赔偿律师代理费3000.00元，扣除徐善伟先行垫付的300.00元，徐善伟尚应赔偿2700.00元。许志华主张的医疗费中包含15.40元发生在许志华出院后，且无相关医嘱证明与本起交通事故的关联性，不予支持。许志华主张每月5000.00元的误工费标准，本院认为，许志华仅提交辽源市顺达二手车经销有限公司的证明，无工资发放的银行流水及其他证据佐证，本院依照法律规定按居民服务业职工工资标准计算其误工费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后七日内赔偿许志华7298.45元； 二、徐善伟待本判决生效后七日内赔偿许志华2700.00元； 三、驳回许志华其他诉讼请求。 如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250.00元由徐善伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱子晋
陕西省宜君县人民法院    执行裁定书     (2019)陕0222执恢30号   申请执行人:贺郭平，男，汉族，1971年6月29日出生，住陕西省宜君县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:白伟，男，汉族，1985年8月6日出生，住陕西省宜君县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行贺郭平与白伟借款合同纠纷一案中，于2019年6月7日向白伟发出执行通知书，责令偿还贺郭平借款15000元，向本院交纳执行费125元，但被执行人白伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人白伟银行存款13584元。   本裁定立即执行。       审判员 李辉     二〇一九年十一月四日       书 记 员  张倩
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初692号原告：北京费尔消防技术工程有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路**甘家口大厦**。法定代表人：付某，职务，董事长。委托诉讼代理人：骆某，北京妙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京妙达律师事务所律师。被告：太原市银鑫旺贸易有限公司。住所。住所地：太原市万柏林区新庄苑小区**楼******div>原告北京费尔消防技术工程有限公司与被告太原市银鑫旺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆某、张某到庭参加诉讼，被告太原市银鑫旺贸易有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告北京费尔消防技术工程有限公司向本院提出诉讼请求：１.请求判令解除原告与被告于2018年9月18日签订的《钢管制品采购合同》；2.判令被告向原告返还货款293925元；3.判令被告按日3‰向原告支付自2019年7月1日至实际支付之日的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月18日签订《钢管制品采购合同》，约定原告购买被告的不锈钢无缝管、不锈钢弯头、不锈钢垫圈，产品单价25000元/吨，总计采购11.8吨，合计总价295000元，交货地点为浑源县经济开发区，交货时间为2018年9月22日。原告支付被告全部货款后，被告仅发过一次货，发货43公斤。原告于2019年6月20日向被告送达了发货通知函，通知被告于2019年6月30日前将全部货物交付原告，但被告至今未交付。被告拒不交货的行为已严重违约，使合同目的无法实现，故诉至法院。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、《钢管制品采购合同》一份，证明原、被告签订了钢管买卖合同，且被告违约的事实。2、银行电子回单、被告方收到货款后出具的发票3张，证明原告已经向被告付款的事实。3、发货通知函、快递单，证明我方通知被告发货，但是被告一直没有发。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2018年9月18日签订《钢管制品采购合同》，约定原告购买被告的不锈钢无缝管、不锈钢弯头、不锈钢垫圈，产品单价25000元/吨，总计采购11.8吨，合计总价295000元，交货地点为浑源县经济开发区，交货时间为2018年9月22日。同时，合同约定，因产品特殊性，乙方货物装车出发前，甲方需全额支付货款，否则乙方有权拒绝发货；如乙方未按合同规定时间交货，须支付甲方逾期部分货款总额每天千分之三的违约金。2018年9月19日，被告太原市银鑫旺贸易有限公司向原告北京费尔消防技术工程有限公司开具发票三张，金额计295000元，原告于2018年9月20日通过北京银行向被告太原市银鑫旺贸易有限公司支付货款295000元。之后，（原告陈述）被告仅于2018年12月26日给原告发货43公斤。原告于2019年6月20日向被告邮寄送达了发货通知函，通知被告于2019年6月30日前将全部货物交付原告，但被告至今未交付。本院认为，原告北京费尔消防技术工程有限公司与被告太原市银鑫旺贸易有限公司于2018年9月18日签订《钢管制品采购合同》，双方之间成立买卖合同关系，现太原市银鑫旺贸易有限公司未按约定交付货物，已构成违约。现原告要求解除原告与被告于2018年9月18日签订的《钢管制品采购合同》，要求被告返还货款293925元并按日3‰向原告支付自2019年7月1日至实际支付之日的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．解除原告北京费尔消防技术工程有限公司与被告太原市银鑫旺贸易有限公司于2018年9月18日订立的钢管制品采购合同。二．被告太原市银鑫旺贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告北京费尔消防技术工程有限公司货款293925元，并按日3‰向原告支付自2019年7月1日至实际返还货款之日的违约金。案件受理费5644元（原告已预交），由被告太原市银鑫旺贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌人民陪审员 彭秀叶人民陪审员 王淑华 二〇一九年八月二十七日书 记 员 侯 立
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保793号申请人：尹松岩，男，1981年4月13日出生，汉族，现住逊克县双河村。被申请人：齐涛，男，1980年11月20日出生，汉族，现住逊克县。被申请人:逊克县双河现代农机专业合作社。法定代表人：齐涛。申请人尹松岩与被申请人齐涛、逊克县双河现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人逊克县双河现代农机专业合作社、齐涛在逊克农商银行、逊克邮储储蓄银行、逊克工商银行、逊克农业银行的账户予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人齐涛在逊克农商银行账户为1.62122XXXX7100503631、2.62122XXXX71004863573.62122XXXX7100007489、4.62351XXXX71001761865.71001XXXX001620610、6.71001XXXX0016207637.71010XXXX000497214、8.71014XXXX0012099919.71001XXXX000762324、10.7100XXXX100103460611.7101XXXX1000751845、12.7101XXXX1001026951的银行账户予以冻结。二、将被申请人齐涛在逊克邮政储蓄银行账户为1.6217XXXX00000387947、2.62179XXXX00667172653.6217XXXX10091487033、4.62369XXXX00001430815.6210XXXX00038976443、6.62179XXXX00924599997.6027XXXX1210253153、8.60278XXXX2001426149.6027XXXX2200247839、10.60278XXXX20034513411.6027XXXX2200513494、12.60278XXXX20037961313.6027XXXX2200513347、14.60278XXXX20051359215.6027XXXX6200023393、16.60278XXXX20007569917.6027XXXX9200051239、18.60278XXXX20010776319.6027XXXX9200261202的银行账户予以冻结。三、将被申请人齐涛在逊克工商银行账户为1.09130XXXX1102566186、2.09130XXXX11049045733.09130XXXX1106505256的银行账户予以冻结。四、将被申请人齐涛在逊克农业银行账户为1.62133XXXX0058180615、2.62133XXXX60042306693.62284XXXX0054398714、4.62284XXXX01423647105.62284XXXX6012275762、6.622848XXXX8172965157.62284XXXX0854230013的银行账户予以冻结。五、将被申请人逊克县双河现代农机专业合作社在逊克农商银行账户为71014XXXX0********的账户予以冻结。诉讼保全费590.00元暂由申请人尹松岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年八月二十九日书记员  杨云飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15379号原告：李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：深圳市龙华新区优品味食品贸易商行，住所地深圳市龙华新区龙华街道大和路翠湖商务中心**901。经营者：李婉瑜。原告李俊昆与被告深圳市龙华新区优品味食品贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告李俊昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李俊昆撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年八月十六日书记员  卓 彤
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1467号 申请执行人：鲁文三，女，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵北斗星城文化创意有限公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城******，统一社会信用代码91340700085217793M。 法定代表人：乔磊，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)铜劳人仲裁字8号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵北斗星城文化创意有限公司所有的财产价值人民币7250元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年八月二日 书记员 王向东
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执8685号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。被执行人：李晓阳，女，1980年6月30日出生，身份证住址广东省惠来县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李晓阳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18958号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李晓阳的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年八月十九日书记员 年鹤童
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书(2019)陕01民终9821号上诉人（原审被告）：解向前，男，1970年9月8日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，。委托诉讼代理人：严忠飞，鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:陈忠茂，男，1965年5月14日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，。原审被告：解文蛇，男，1969年6月23日出生，汉族，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区。原审被告：冯伟，男，1971年12月3日出生，汉族，住陕西省宁陕县关小，现住西安市未央区。上诉人解向前因与被上诉人陈忠茂，原审被告解文蛇、冯伟租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。解向前上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判为解向前不承担租赁费11980元及租赁物丢失赔偿费14615元，驳回陈忠茂的诉讼请求；诉讼费由陈忠茂负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。其不应当是本案被告，其只是西安市秦户建筑总公司的职工，是212靶场工地建设项目的负责人，不是承包人，指派解文蛇、冯伟给公司办事只是职务行为，这一点其在一审向法庭出示了秦户建筑总公司给其出示的委托书可以证明。另外，解文蛇也承认工地上有醒目的秦户建筑总公司的招牌，冯伟也提到该款应由秦户建筑公司承担责任。一审认定秦户建筑总公司应当承担的责任由其承担错误。2016年12月31日，陈忠茂与解文蛇、冯伟结算时，解文蛇已经离职，结算时只有冯伟，且冯伟当时对租赁时的情形不了解，也没有征求公司意见，因此结算单上没有解文蛇、冯伟的签名，一审以此作为定案依据属于事实认定不清。陈忠茂的租赁物是否丢失、丢失多少，只是陈忠茂的一面之词，没有其他证据进行佐证，所丢失的租赁物价格也是陈忠茂自己定价，没有合法依据。按照常理，212靶场建设项目是一个保密单位，所租赁的物品不会丢失，陈忠茂的结算单既无单位结算人认可，也无任何人的签字，不能作为定案依据。其是西安市秦户建筑总公司的职工，接受秦户建筑总公司委托，管理212靶场工地工程，也就是西安机电信息技术研究所。陈忠茂辩称，其与解向前之间有完整的租赁单，其也与解文蛇、冯伟进行了结算，租赁单上面约定了租赁物的价格，丢失后应赔偿的价格。虽然结算单没有签字，但是解文蛇、冯伟在一审中对结算单均无异议。解文蛇离职后租赁的管子已经还完，解向前是工地负责人，解向前让解文蛇、冯伟负责核对租赁物。冯伟述称，同一审的答辩意见。其在解向前的工地干活，解文蛇走了之后，由其接手解文蛇的工作，后由于解向前没有按时支付给其工资，其就不干了。其只是给解向前打工的，使用租赁物的受益者是解向前，陈忠茂的租赁费以及损失赔偿应由解向前承担。解文蛇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。陈忠茂向一审法院起诉请求：判令陈忠茂、解文蛇、冯伟共同给付租赁费11980元、租赁物丢失赔偿费14615元，共计26595元；诉讼费由陈忠茂、解文蛇、冯伟负担。一审法院认定事实：陈忠茂系西安市鄠邑区草堂忠茂建筑材料租赁站经营者，解文蛇、冯伟是解向前在212靶场工地建设项目的员工。2016年6月至10月，解文蛇、冯伟受解向前委派在陈忠茂处租赁架管、扣件、丝杠物品，用于212靶场工地的建设项目，租用到期后冯伟及工地其他工人归还了陈忠茂部分租赁物。2016年12月31日，陈忠茂与解文蛇、冯伟结算，未付租赁费为16980元，租赁物丢失赔偿费为14615元。2017年底，冯伟付给陈忠茂5000元租赁费，其余费用至今未付。2019年3月12日，陈忠茂诉至法院，要求三被告给付26595元。一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。解文蛇、冯伟受解向前委派向陈忠茂租赁架管、扣件、丝杠等物品，并与陈忠茂进行了结算，租赁物品用于解向前的建设项目。解向前辩称其是西安市秦户建筑总公司职工，只是项目负责人，租赁费应该由该公司支付，陈忠茂对此不予认可，解向前也未向法庭提交证据证明，故对解向前该辩称不予采信。陈忠茂是出租人，解向前是承租人。解文蛇、冯伟是解向前工地员工，其租赁行为属职务行为，后果应由解向前承担。解向前在租用陈忠茂物品期间造成租赁物品丢失，应予赔偿，双方已就租赁费进行了结算，承租人解向前应当支付陈忠茂剩余的租赁费11980元及赔偿费14615元。陈忠茂要求解文蛇、冯伟支付租赁费及赔偿费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条规定，判决：一、被告解向前于本判决生效后十日内给付原告陈忠茂租赁费11980元；二、被告解向前于本判决生效后十日内给付原告陈忠茂租赁物丢失赔偿费14615元；三、驳回原告陈忠茂其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元，减半收取230元，由解向前负担。因陈忠茂已预交，解向前应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付陈忠茂。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金；承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，解文蛇、冯伟受解向前委派向陈忠茂租赁架管、扣件、丝杠等物品，并与陈忠茂进行了结算，租赁物品用于解向前的建设项目。解文蛇、冯伟是解向前工地员工，其租赁行为属职务行为，后果应由解向前承担。解向前主张自己是西安市秦户建筑总公司的职工，只是项目负责人，租赁费应该由该公司支付，陈忠茂对此不予认可，解向前也未提交充分有效的证据证明，故本院对解向前该项主张不予采信。陈忠茂作为出租人提供租赁物品后，解向前作为承租人有义务依约支付租金，并按照约定对丢失的租赁物品予以折价赔偿。解向前主张陈忠茂提交的结算单没有解文蛇、冯伟的签字，但解文蛇、冯伟于一审中对陈忠茂提交的结算单的真实性及证明目的均已认可，故本院对解向前该项主张不予采信。一审根据结算单认定解向前应当支付陈忠茂剩余的租赁费11980元及赔偿费14615元，与法不悖，并无不妥。陈忠茂要求解文蛇、冯伟支付租赁费及赔偿费，于法无据，一审不予支持，并无不当。综上所述，解向前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由解向前负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年八月十六日 书 记 员  姬  凯  华 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17100号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，职务行长。 委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：张纯静，女，汉族，1990年11月8日出生，住四川省邻水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称：邮储银行渝北区支行）与被告张纯静信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行渝北区支行的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼。被告张纯静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张纯静偿还截至2018年8月14日透支款本金6572.6元、利息687.33元、费用2460.13元，共计9720.06元；2、判令被告张纯静支付2018年8月14日后的利息及复利（其中利息以本金6572.6元为基数，复利以利息687.33元为基数，均自2018年8月15日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告张纯静支付原告为实现债务而产生的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告张纯静承担。事实与理由：2016年10月24日，被告张纯静向原告申请办理信用卡，填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2018年8月14日，被告尚欠原告透支本金、利息、费用等，经催收无果，故提起诉讼。 被告张纯静未陈述答辩意见。 原告邮储银行渝北区支行围绕诉讼请求举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、章程、资金账户截屏、信用卡历史交易明细查询、法律事务委托代理合同及起诉清单、律师代理费发票、收费回执。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月24日，被告张纯静向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审核后，向被告发放了信用卡。自2016年12月10日起，被告张纯静多次使用该信用卡进行消费，未及时偿还透支款项及相关利息。截止2018年8月14日，拖欠透支款本金6572.6元、利息687.33元、账单分期还款手续费及预借现金费用325.4元。诉讼中原告陈述，诉讼请求中的费用2460.13元中，有2134.73元系2017年1月1日后的违约金。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方固定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费，第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 因本案诉讼，原告委托重庆国浩律师事务所律师张丽娟、李绩担任诉讼代理人，支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并开卡使用，承诺遵守原告关于该信用卡领用合约的各项规则，应当按时偿还所欠款项。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息、并支付复利、费用，同时原告因催收欠款而支付的律师费亦应当由被告负担。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告张纯静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张纯静于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截止2018年8月14日透支本金6572.6元、利息687.33元、费用325.4元；并从2018年8月15日起至付清之日止，以本金6572.6元为基数按照日利率万分之五支付逾期还款利息，以未付利息687.33元为基数按照日利率万分之五支付复利； 二、被告张纯静于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告张纯静负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月十九日 书记员  袁瑜雪
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）荔执行字第882-1号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道**。组织机构代码证代码56169212-3. 法定代表人王哲启，董事长。 被执行人汤天明，男，1953年12月12日出生，汉族，农民，住，住所地莆田市荔城区/div> 被执行人汤天恩，男，1957年3月26日出生，汉族，农民住所地莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被执行人汤天明、汤天恩金融借款纠纷一案过程中，于2018年6月22日作出（2012）荔执行字第882号执行裁定书，裁定冻结被执行人汤天恩在福建莆田农村商业银行股份有限公司享有的股权37801股。现本案已全部履行完毕，申请执行人于2019年8月12日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人汤天恩在福建莆田农村商业银行股份有限公司享有的股权37801股的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 黄 震 执行员 许 翔 执行员 张盛鑫 二〇一九年八月十二日 书记员 林仙芳
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执958号申请执行人：董爱荣，女，1967年2月24日生，汉族，住曲阳县。申请执行人：田建敏，男，1963年12月18日生，汉族，住曲阳县。被执行人：许正，男，1977年6月15日生，汉族，住曲阳县。本院在执行董爱荣、田建敏与许正民间借贷纠纷一案中，已向被执行人许正发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许正至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许正的银行存款205000元。本裁定立即执行。审判员  赵勇二〇一九年八月二十八日书记员  杨刊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执139号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人何清云，男，1991年9月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何清云国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第41029号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41029号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年八月二十二日 法官助理 吴县华 书 记 员 林 永
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14121号 （2019）粤0306执恢960号 申请执行人刘桂英，女，汉族，1992年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人邱文镇，男，汉族，1991年2月16日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人刘桂英与被执行人邱文镇借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱文镇应履行支付16773.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴瑞越
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初129号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院 被告人敖以翠，女，汉族，1977年10月1日出生，重庆市荣昌人，小学肄业，农民，现住四川省隆昌市。2019年5月15日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年5月29日经隆昌市人民检察院批准逮捕，现羁押于内江市看守所。 辩护人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人敖以翠犯传播性病罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，隆昌市人民检察院指派检察员钟志彬出庭支持公诉，被告人敖以翠及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控： 被告人敖以翠明知自己有艾滋病，在2019年5月14日晚上先后与嫖娼人员赵某、陈某在位于隆昌市金鹅街道按摩店内发生性关系，从事卖淫活动，共收嫖资110元，其中与赵某发生性关系时未带安全套。 案发后，被告人敖以翠被抓获如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人敖以翠在庭审中亦无异议，且有庭审查证属实的户籍证明、受案、立案情况、抓获经过、强制措施情况、检测结论、检查报告及就诊记录、扣押决定书、清单、被告人敖以翠的供述、收款收据、证人赵某、陈某、袁某、邓某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、微信转账记录、视听资料等证据予以证实。 本院认为：被告人敖以翠明知自己患有艾滋病仍从事卖淫活动，其行为已触犯刑律，构成传播性病罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人敖以翠明知其感染艾滋病而卖淫，应从重处罚。被告人敖以翠具有坦白情节，可从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性，辩护人提出缓刑的意见本庭不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人敖以翠犯传播性病罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月14日起至2020年11月13日止，罚金在本判决生效后3日内向本院缴纳。） 二、违法所得人民币一百一十元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 颜 华 二〇一九年八月二十六日 书记员 黄佳玲 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人得合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款还规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知自己患有艾滋病或者感染艾滋病病毒而卖淫、嫖娼的，依照刑法第三百六十条的规定，以传播性病罪定罪，从重处罚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3057号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞良，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙雄鑫物流有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路二段**伍家岭商业中心**栋**。法定代表人：吴涛。一审被告：吴涛，男，1979年6月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被申请人长沙雄鑫物流有限公司（以下简称雄鑫物流公司）、一审被告吴涛合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人垫富宝公司申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明，有新证据证明垫富宝公司已经代雄鑫物流公司垫付了消费款至案外人长沙国宾物流有限公司、长沙翱翔物流有限公司、方国华处，申请人与被申请人之间不是民间借贷关系，被申请人应当偿还申请人垫付的款项，请求对本案依法予以再审，支持申请人的全部诉讼请求，本案一、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，垫富宝公司主张被申请人应当偿还其代被申请人向案外人长沙国宾物流有限公司、长沙翱翔物流有限公司、方国华支付的款项，则应提交相应的证据证明被申请人在案外人长沙国宾物流有限公司、长沙翱翔物流有限公司、方国华处有消费（提现）及垫富宝公司支付了相应的款项给案外人，但是垫富宝公司在原审中未能提交充分的证据予以证明。再审审查过程中，垫富宝公司向本院提交了：1、盖有北京壹号车科技有限公司公章的交易记录截图及其与垫富宝公司签订的《合作协议》，2、垫富宝公司出具的被申请人消费情况说明、第三方交易平台发送短信记录截图等证据，并称能够证明垫富宝公司已经为被申请人垫付了款项。经查，垫富宝公司提交的上述证据均不属于原审时因客观原因未能发现或无法取得的证据，亦不属于原审后新形成的证据，同时，盖有北京壹号车科技有限公司公章的交易记录截图性质上属于证人证言，但该公司并未出庭作证或作出说明，该证据亦不足以证明交易的发生；其他由垫富宝公司出具的材料属于垫富宝公司的单方陈述不具有客观性，故垫富宝公司提交的证据均不属于法律规定的新证据范畴，亦不足以证明其与被申请人之间债权债务的真实性，垫富宝公司的再审申请不能够成立。综上，再审申请人垫富宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年八月十五日法官助理苏玲玉书记员付阳
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执651号之五申请执行人：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市修正路**。（以下简称修正药业公司）法定代表人：修远，该公司经理。被执行人：张璐璐，男，1990年3月27日生，汉族，芮城县永乐镇X村**，农民。被执行人：吕朦朦，女，1990年9月14日生，汉族，住址、职业同上，系张璐璐妻子。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2017)晋0830民初1009号民事判决书，于2019年07月18日向被执行人杜建杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕朦朦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕朦朦在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币85313.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇一九年八月八日书记员  郝婷婷
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初4161号原告:重庆博延汽车部件制造有限公司，住所地重庆市合川区工业园区高阳路。法定代表人：颜福全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。被告：江苏昊邦智能控制系统股份有限公司，住所地江苏省常州市龙城大道**。法定代表人：樊夕珍，该公司总经理。原告重庆博延汽车部件制造有限公司诉被告江苏昊邦智能控制系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆博延汽车部件制造有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆博延汽车部件制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取262元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  许兆谦二〇一九年八月十三日书记员  邹 沫
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3339号申请执行人李华云，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被执行人长沙市开福区鱼悦李家餐馆，住所地湖南省长沙市开福区北辰凤凰天阶****2012/**门面，统一社会信用代码为92430105MA4PW7B6X6。经营者李华。申请执行人李华云申请执行被执行人长沙市开福区鱼悦李家餐馆劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第192号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市开福区鱼悦李家餐馆存款人民币6000元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区鱼悦李家餐馆收入人民币6000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年八月二日代理书记员  曾胜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6853号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）荥阳市人民政府，住所地河南省荥阳市索河路**。 法定代表人王效光，市长。 委托代理人葛慧钦，男，1987年6月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。系荥阳市房屋征收与补偿办公室工作人员。 委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈克建，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。 一审被告荥阳市高村乡人民政府，住，住所地河南省荥阳市高村乡高村/div> 法定代表人张光明，乡长。 再审申请人荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）因与陈克建履行征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终540号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 荥阳市政府申请再审称：一、有证据证明一、二审将陈克建的柏树苗按乔木类苗圃常青类补偿标准进行补偿，不符合补偿标准。陈克建并不是为了经营苗圃而栽种柏树幼苗，系得知土地将会被征收时抢栽抢种，目的是获取较多的征收补偿款。陈克建未取得种子生产经营许可证生产柏树苗，属违法行为，案涉树苗属非法利益。即使按照一、二审认定应适用乔木类苗圃进行补偿，也不应当按照苗圃常青类，而应按照苗圃用材类进行补偿。二、认定陈克建在承包地内种植柏树苗每亩密度大于5000株的事实，证据不足。一、二审仅依据一份存在重大错误的《附属物调查表》就认定陈克建种植的柏树苗每亩密度均大于5000株，认定事实不清，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所（普通合伙）郑州分所对陈克建承包地内种植的柏树苗作出的《牛口峪引黄入郑项目涉及陈克建所有的林木资源核查报告》（以下简称《核查报告》）更具有真实性、公平性及合理性。故一、二审认定事实的主要证据不足，请求依法撤销一、二审判决，支持荥阳市政府的再审申请，改判驳回陈克建的诉讼请求。 本院经审查认为，《附属物调查表》系荥阳市政府对陈克建承包土地实施征收补偿程序中，由荥阳市房屋征收与补偿办公室、荥阳市水务局、高村乡政府、高村乡马沟村民委员会、马沟村第四村民小组相关工作人员调查形成，陈克建亦参与调查，并由上述各方签字确认。荥阳市政府对陈克建进行附属物补偿时，也以该《附属物调查表》登记的柏树苗数量为依据。故荥阳市政府在本案诉讼中，仅以工作失误导致树木数量清查不实为由，不能否定其在行政程序中制作的《附属物调查表》的效力。荥阳市政府二审提交的《核查报告》系其单方委托作出，属于在诉讼过程中自行收集的证据，亦不能否定《附属物调查表》的效力。荥阳市政府还主张陈克建承包地上柏树苗系其得知征地后抢种抢栽，但没有提供证据予以证明。因此，一、二审以《附属物调查表》确定的柏树苗数量作为补偿依据，并无不当。郑州市人民政府《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2014〕142号）附件四“林木类补偿标准”中，“乔木类”的补偿标准是依据乔木树种类型和胸径规格分别确定补偿标准，“乔木类苗圃”只分为用材类、观赏类、常青类，未将松柏类单独分设。陈克建的《附属物调查表》并未记载柏树苗规格，一、二审适用“乔木类苗圃”常青类的补偿标准，符合实际情况。荥阳市政府申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，荥阳市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回荥阳市人民政府的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年八月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1725执恢35号 申请执行人：和源，男，1988年8月20日出生，汉族，四川省渠县人。 被执行人：熊明，男，1962年12月20日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在执行和源与熊明继承纠纷一案中，依法扣划了被执行人熊明的银行存款6210.37元。因被执行人熊明下落不明，无其他可供执行财产，申请人和源生活困难，本院给予其适当司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1725执恢35号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易兴伟 二〇一九年八月三十日 书记员  费平平
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初481号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人谢某某，男，1990年9月9日出生。因吸毒于2018年9月18日被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日。2018年9月19日被遵义市公安局播州分局责令强制戒毒两年，同日，因患有肺结核疾病转到遵义市桐梓关爱医院治疗。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月11日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月19日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕2192号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月下旬的一天下午，被告人谢某某通过电话与吸毒人员王及时联系后，在遵义市播州区马蹄镇团江路公路边以200元的价格将装有一小包冰毒和一颗小红米的毒品零包卖给吸毒人员王及时吸食。另查明，被告人谢某某自己书写检举信，如实供述自己贩卖毒品的事实。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，证人王及时、赵某等人的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚相关文书，户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人谢某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人有自首的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人谢某某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，请求从轻处罚。本院认为，被告人谢某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，构成贩卖毒品罪，应当在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，认定为自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。结合被告人认罪认罚，予以从轻处罚。为此，为了严厉打击毒品犯罪，维护社会公共安全和管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  熊其芳二〇一九年八月十六日法官助理江愿清书记员肖颖
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3866号 原告：成龙，男，1988年12月13月出生，汉族，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：成启明，男，1963年6月15月出生，汉族，住西安市临潼区，系原告父亲。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司。住所地西安市临潼区。 法定代表人：魏广孝，总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告成龙与被告陕西云飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。 成龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行原告在被告处购买的临潼区XX居XX幢XX层XX房屋的《商品房买卖合同》的备案登记义务。2、依法判令被告支付原告违约金人民币3868.4元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将骊山名居第1B幢1层1B0121号房屋出卖给原告，房屋总价款193420元。合同签订当日，原告将购房款人民币154736元支付给被告，且被告为原告出具收据一张。合同签订后，原告以委托经营的方式将该房屋交由被告经营两年收益38684元，用以抵扣剩余房款。同时，该合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但合同签订后至今，被告未按合同履行备案登记义务，致原告无法取得该商铺产权证，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告主张的是对《商品房买卖合同》登记备案，该登记备案是一种行政管理制度，不属于民事诉讼的受案范围，故本案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回成龙的起诉。 案件受理费100元，退还成龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 薛 媛 二〇一九年八月二十日 书记员 赵李立
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3614号 原告：福建省连江县百凤物业管理有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区****楼**房。 法定代表人：陈庆昌。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被告：陈美锋，男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建省连江县百凤物业管理有限公司与被告陈美锋物业服务合同纠纷一案，依法进行审理。 福建省连江县百凤物业管理有限公司（以下简称“百凤物业”）向本院提出诉讼请求：1.陈美锋支付2017年1月1日起至2017年12月31日止物业管理服务费1828元、水电公摊费396元、水费527元，合计2751元。2、陈美锋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈美锋系百凤物业管理的龙华第二小区27#1904业主，陈美锋于2010年12月4日与连江县永得利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买龙华第二小区27#1904单元，住房建筑面积152.3平方米。百凤物业于1999年成立至今专门为永得利公司在连江县城开发建设的12个小区包括龙华第二小区提供物业服务。陈美锋在签订《商品房买卖合同》的同时，也签订了有关物业管理收费的《合同补充条款》，即物业管理按物委规定收费。合同生效后，百凤物业依约为陈美锋提供日常物业管理服务，但陈美锋未依约向百凤物业缴纳物业管理费、水电公摊费、水费等。百凤物业每月对其广播通知或书面通知或上门催缴均无果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《福建省物业管理条例》第四十八条规定，因百凤物业未经两次向陈美锋催缴欠费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回福建省连江县百凤物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李彩金 二〇一九年八月二十八日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2527号上诉人(原审原告)：李世敏，男，1971年6月17日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和诚房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市人民路**。法定代表人：林梅莺，董事长。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和信行物业服务有限公司。住。住所地：焦作市人民路与民主路十字路口西北侧/div>法定代表人：林曦，经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。原审第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)，住，住所地：河南省焦作市山阳区焦东路**/div>负责人：钟会学，局长。委托诉讼代理人：张忠强，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。上诉人李世敏因与被上诉人河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚地产）、河南和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）及原审第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2120号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人秦童，二被上诉人的委托诉讼代理人赵春林、史淑芬，原审第三人的委托诉讼代理人张忠强、郭淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世敏上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。一审裁定驳回起诉的理由为“违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。”然本案属于人民法院受案范围，本案案由为合同纠纷，开庭审理时也是让原被告双方围绕着争议焦点《会议纪要》的效力如何确定来发表质证意见的。拆除违章建筑仅是上诉人诉讼请求中的其中一项，也是根据《会议纪要》来确认的。一审法院仅仅以“涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认”该理由认定本案不属于人民法院受案范围显属不当。和诚地产、和信行物业辩称,一审裁定处理方式均正确，应驳回上诉。规划局述称，同一审陈述意见，对一审裁定无异议。李世敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告和诚地产与和信行物业严格依据《会议纪要》及规划图履行义务，即拆除违法建筑，加固预留开闭所位置；2、依法判令被告和诚地产依照《会议纪要》承担违约责任，即无偿为原告提供一个车位归原告所有或永久使用；3、诉讼费等由被告承担。一审法院经审查认为，违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条之规定，违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李世敏的起诉。本院认为，《会议纪要》是在规划局参与的情况下形成的，其绝大部分内容都涉及到行政规划权力的行使，双方当事人由此产生的争议不属于民事诉讼受案范围。上诉人要求拆除违法建筑，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，在有关行政机关没有对涉案建筑是否属于违法建筑进行确认和处理的情况下，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，李世敏的上诉请求不能成立,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理樊倩二〇一九年八月二十二日书记员 刘     永     俊
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3015号 原告：深圳微品致远信息科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311770651B。 法定代表人：周洪峰，总经理。 委托诉讼代理人：殷婷，女，汉族，1984年12月7日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县，系该公司员工。 被告：江西世果汇农业科技有限公司，住，住所地江西省赣州市安远县城北工业园中国供销赣南脐橙交易中心一社会信用代码91440111327574268X。 法定代表人：刘小艳。 被告：张永超，男，汉族，1983年10月1日出生，身份证住址广州市花都区。 本院在审理原告深圳微品致远信息科技有限公司诉被告江西世果汇农业科技有限公司、张永超买卖合同纠纷一案中，原告深圳微品致远信息科技有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求保全被告江西世果汇农业科技有限公司、张永超名下价值人民币676088.71元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司为原告深圳微品致远信息科技有限公司提供担保，并向本院出具了编号为6011201046020190000151的《保单保函》，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告深圳微品致远信息科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告江西世果汇农业科技有限公司、张永超名下价值人民币676088.71元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艳 二〇一九年八月二十日 书记员  吴倩
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   {案号}   青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2019）青2802执244号之一   申请执行人张吉德，男，汉族，1970年6月6日出生，住德令哈市柯鲁柯镇花土村一社**。   申请执行人周财邦，男，汉族，1981年9月29日出生，住德令哈市柯鲁柯镇花土村一社。   被执行人德令哈市嘉利恒枸杞种植专业合作社，所在地青海省德令哈市河西金世界宾馆内。   法定代表人史连奎。   本院在执行申请执行人张吉德、周财邦与被执行人德令哈市嘉利恒枸杞种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付本案的劳务费100000元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2019年8月8日达成执行和解协议，即被执行人德令哈市嘉利恒枸杞种植专业合作社于2019年8月13日向申请执行人支付20000元，剩余劳务费80000元于2019年12月底支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2019)青2802执244号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 哈斯巴根   审判员 尕 藏 吉   审判员 马 海 录     二〇一九年八月十四日   书记员 郑 皓 文
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初255号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人卢某某，男，1970年1月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月18日被禄劝县公安局刑事拘留；2019年7月2日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 辩护人戴蕾，云南精群律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人卢某某及辩护人戴蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月25日9时许，卢某1等人帮同村村民角某某家修房屋。卢某某家老房屋之前已部分坍塌，卢某1将卢某某家老房屋楼上腐烂的木料拾到卢某1与卢某某等几家共用的院内堆放，卢某某见到后，与卢某1发生争吵，随后双方被在场的人员劝开。当日12时许，被告人卢某某到院内与卢某1、王某1夫妇发生争吵，卢某某对被害人卢某1、王某1实施殴打，致王某1左尺桡骨骨折。经云南维权司法鉴定中心鉴定，王某1的身体损伤程度为轻伤一级，卢某1的身体损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于本案被告人与二被害人系亲属关系，双方对本案的发生均存在过错，建议对被告人卢某某判处有期徒刑六个月至一年，如能积极赔偿二被害人的经济损失，可以考虑适用缓刑。 公诉机关针对指控事实向法庭出示了下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书；2、被告人卢某某的正侧面照片、户籍证明、到案经过；3、被告人卢某某的供述；4、被害人王某1、卢某1的陈述；5、证人角某某、王某2、卢某2、卢某3的证言；6、现场勘验检查笔录、现场照片；7、体表检查笔录及照片；8、云南维权司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；9、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；10、被告人卢某某辨认笔录及照片；11、收条及谅解书。 经质证，被告人卢某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无意见，愿意赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关的指控罪名及事实无意见，认为证人角某某的证言不客观，其余证据无异议，提出以下辩护意见：1、被告人卢某某经过派出所通知后主动到案，应该认定为自首；2、被告人卢某某系初犯；3、被害人有一定过错；4、愿意赔偿被害人的经济损失。综上，建议对被告人卢某某适用缓刑。并提交以下证据证实：1、翠华镇卫生院住院费用计算单一份；2、卢某某受伤照片九张。 公诉机关对被告人卢某某辩护人提交的证据无异议，但认为被告人卢某某到案后未能如实供述其如何造成被害人受伤的犯罪事实，不能认定为自首。 本院认为，公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，形成证据锁链，本院予以确认。被告人卢某某辩护人提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，公诉机关无异议，予以确认。 经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。 另：本案在审理过程中，就被害人王某1、卢某1对被告人卢某某提起的附带民事诉讼，经法庭主持调解，被害人王某1、卢某1与被告人卢某某达成和解协议，由卢某某赔偿被害人王某1、卢某1全部经济损失人民币76000元，并已当场给付(王某1、卢某1对被告人卢某某提起的附带民事赔偿部分,已给付，不再另行制作调解书)。被害人王某1、卢某1对被告人卢某某的行为表示谅解，要求对卢某某从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人卢某某与被害人卢某1系亲兄弟，在发生矛盾后，没有通过正当途径解决，而是相互吵打，被告人卢某某在吵打过程中将被害人王某1、卢某1打伤，致王某1轻伤一级、卢某1轻微伤的损害后果，被告人卢某某的行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卢某某虽主动到案，但未如实供述其如何造成被害人受伤的犯罪事实，其行为不符合成立自首应当同时具备的“自动投案，如实供述”的两个构成要件，故被告人卢某某的辩护人提出其有自首情节的辩护意见，不予采纳。但被告人卢某某在庭审中主动认罪，被害人王某1、卢某1对本案的发生也存在一定过错，可酌情从轻处罚。辩护人提出的其余辩护意与本院查明的客观事实相符，本院予以采纳。鉴于本案在审理过程中，被害人王某1、卢某1的经济损失已得到赔偿，其二人对被告人卢某某的行为已表示谅解，可酌情对卢某某从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人卢某某的犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  王 雁 审 判 员  李美孝 人民陪审员  刘杰军 二〇一九年八月十五日 书 记 员  赵 磊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3628号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪。 被执行人：胡庆端，男，1971年11月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行胡庆端金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2602号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付32391.59元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3628号案终结本次执行。 被执行人胡庆端负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年八月二十一日 书记员  施 翔
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19276号原告张新，男，1975年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码×××被告世纪易联（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：雒炬本院在审理原告张新诉被告世纪易联（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告张新负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇一九年八月十五日书记员  李秦进
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终251号上诉人（原审被告）：丹阳市凯伦特汽车配件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇红旗路桥下50米。法定代表人：匡孝金，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斯堪尼亚商用车有限公司，住所地瑞典王国南泰利耶市。法定代表人：斯文•约翰•艾尔•黑格曼（Haeggman,SvenJohanEic），该公司首席财务官。委托诉讼代理人：张龄兮，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑世奇，北京邦信阳专利商标代理有限公司专利代理人。上诉人丹阳市凯伦特汽车配件有限公司（以下简称凯伦特公司）与被上诉人斯堪尼亚商用车有限公司（以下简称斯堪尼亚公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民初535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。凯伦特公司上诉称：根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，销售行为实施地及被告住所地均在丹阳，根据江苏省高级人民法院《关于明确知识产权民事案件级别管辖标准的通知》，江苏省镇江市中级人民法院有权管辖本辖区有重大影响的第一审知识产权案件。故请求撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初535号民事裁定，将本案依法移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。被上诉人斯堪尼亚公司答辩称，江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权，其驳回凯伦特公司的管辖异议申请有事实依据和法律依据。凯伦特公司提起上诉，实际拖延时间，妨碍诉讼程序，应予禁止、批评、甚至罚款。请求维持一审法院的裁定，驳回凯伦特公司的管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（[2017]2号）规定，江苏省南京市中级人民法院对发生在镇江市的专利纠纷等第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案中，斯堪尼亚公司起诉请求认定凯伦特公司制造、销售“右手高仓保险杠盖（R）”及“左手高仓保险杠盖（R）”产品的行为侵害其第ZL200830142656.2号，名称为“保险杠角部”外观设计专利权并赔偿其经济损失等，故本案属于侵害专利权纠纷。因作为被告的凯伦特公司住所地以及所诉侵权行为地均在镇江市，江苏省南京市中级人民法院作为受指定管辖知识产权案件的人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回凯伦特公司的管辖权异议，并无不当。综上，凯伦特公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年八月十三日书 记 员 苌璐曼
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6264号原告：丁雅洁，女，1990年4月15日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛斌，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：刘新磊，男，1989年2月6日生，汉族，住河南省新郑市。原告丁雅洁与被告刘新磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁雅洁及其委托诉讼代理人孙赛男、牛斌到庭参加诉讼，被告刘新磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雅洁向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金13000元及利息（按照日万分之五的利率自2019年6月27日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年7月8日为80元）。事实与理由：原、被告通过网络招聘相识，2019年6月，被告以急需用钱为由向原告借款共计13000元。原告向被告履行出借义务后，被告为原告出具借条一份。双方约定按照支付宝借呗利息日万分之五的标准计算利息，被告于2019年7月2日前还本付息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求处理。被告刘新磊未作答辩。经审理查明，2019年7月1日被告刘新磊向原告丁雅洁出具借条一份，主要内容为：2019年6月27日借丁雅洁13000元，利息自2019年6月27日起以支付宝借呗利息为准，于2019年7月2日下午5点前本金与利息同时归还借款人。被告于2019年7月8日偿还原告1100元，因余款未还，双方形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款13000元的事实，有原告的陈述及被告出具的借条及转账凭证、微信聊天记录、通话记录等书证在卷为凭，本院予以认定。原、被告之间系自然人借贷，双方约定的支付宝借呗利息利率不唯一，原告要求被告按日万分之五计算利息，无其他证据佐证，本院确定按日万分之三计算。自2019年6月27日至7月8日期间的利息为42.9元，原告自认被告还款1100元，扣除利息42.9元，其余1057.1元为偿还的借款本金，剩余未还的借款本金为11942.9元。故对原告要求被告偿还借款本金13000元及利息的诉讼请求，本院支持为被告偿还原告借款本金11942.9元并按日万分之三的利率支付自2019年7月8日起至实际清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘新磊于本判决生效之日起十日内偿还原告丁雅洁借款本金11942.9元并按日万分之三的利率支付自2019年7月8日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告丁雅洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告刘新磊负担。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇一九年八月二十七日书记员  任一平
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1358号 被执行人：张开华，男，1985年1月出生，汉族。 被执行人：袁赛，男，1988年6月出生，汉族。 本院执行的张开华、袁赛罚金一案，安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人张开华、袁赛账户余额121000元或查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓龙 二〇一九年八月十四日 书记员  黄 磊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1756号原告：李成高，男，汉族，1970年3月出生，住广东省珠海区。委托诉讼代理人：柳靖川，重庆康实律师事务所律师。被告：张锋，男，汉族，1971年2月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓春，重庆森众律师事务所律师。原告李成高诉被告张锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成高委托诉讼代理人柳靖川，被告张锋委托诉讼代理人戴鑫玲、黄晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成高向本院提出诉讼请求：1.张锋向李成高返还借款本金100万元，并支付利息（利息以100万元为基数，从2019年4月1日起，按照月息1.5%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：2017年3月30日，张锋与李成高签订《借款合同》，约定张锋向李成高借款100万元，月息1.5%，张峰指定借款支付至重庆某某影视文化传媒有限公司。《借款合同》签订后，李成高按约支付了借款100万元。重庆重庆某某影视文化传媒有限公司代张锋向李成高支付利息至2019年3月31日.张锋辩称：双方签订借款合同属实，但是张锋不是实际借款人，也不是借款实际使用人。该笔借款实际支付至重庆某某影视文化传媒有限公司，应当由重庆某某影视文化传媒有限公司承担还款责任。借款发生后，重庆某某影视文化传媒有限公司向李成高支付了两笔款项，一笔45000元，一笔180000元，该两笔款项是偿还的本金，不是支付的利息。经审理查明，2017年3月30日，张锋与李成高签订《借款合同》一份，约定：李成高贷给张锋100万元，转账至重庆某某影视文化传媒有限公司；借款期限为一年；利息为月息1.5%。2017年3月31日，李成高向重庆某某影视文化传媒有限公司转账100万元。2018年9月19日，张锋签收一份《催款函》，该函载明:“张锋：2017年3月30日我同你签订了《借款合同》，明确约定了关于壹佰万元一年期的借款及1.5%的月利息。目前利息已经支付到了2018年3月底。根据借款合同你应立即还款本金壹佰万元整到借款合同所示我的账户，并按1.5%的月利息计算利息直至实际还款日期。请您于收到本催款函后7天内还清本息，逾期我将向法院提起诉讼。签名：李成高，日期2018年9月7日。”李成高自认重庆某某影视文化传媒有限公司代张锋向李成高支付利息至2019年3月31日，具体付款情况为：2017年4月27日支付1.5万元；2017年5月25日支付1.5万元；2017年6月29日支付1.5万元；2017年7月29日支付1.5万元；2017年10月31日支付4.5万元；2018年1月3日支付3万元；2018年4月2日支付4.5万元；2019年3月26日支付18万元。上述事实，有李成高举示的《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单、催款函，张锋举示的农行明细回单复印件、农行网上银行电子回单复印件及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，李成高与张锋之间的民间借贷关系，《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单、催款函为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。关于重庆某某影视文化传媒有限公司代张锋向李成高支付款项的性质。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认为，在借款期内，除特别约定外，若还款不足以支付利息的，应先抵扣利息；支付利息后剩余的款项，应抵扣本金。故重庆某某影视文化传媒有限公司代张锋向李成高支付款项的性质为支付的利息。李成高向张锋支付了100万元的借款，张锋至今未返还借款，应承担违约责任。李成高要求张锋返还借款本金100万元，本院予以支持。李成高另请求张锋支付利息（利息以100万元为基数，从2019年4月1日起，按照月息1.5%的标准计算至付清之日止），符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张锋于本判决生效之日起10日内向原告李成高返还借款100万元，并支付利息（以100万元为基数，从2019年4月1日起，按月息1.5%的标准计算至付清之日止）。如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告张锋负担（此款已由原告李成高垫付，被告张锋于本判决生效之日起10日内付给原告李成高）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  钟 原二〇一九年八月二十三日法官助理  王童川书 记 员  张 翼