wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1065号 ，社会统一信用代码113408810031209。申请执行人桐城市范岗镇人民政府，住所地安徽省桐城市范岗镇街道，社会统一信用代码113408810031209。 法定代表人：张树,法定代表人：张树。 被执行人安徽和义新能源汽车充电设备有限公司，住所地：安徽省桐城市范岗镇合安路工业园**。 法定代表人：汪煜该公司经理。法定代表人：汪煜该公司经理。 被执行人：安徽意力电缆有限公司，住所地：安徽省桐城市合安路范岗镇段。被执行人：安徽意力电缆有限公司，住所地：安徽省桐城市合安路范岗镇段。 法定代表人：周慧，该公司经理。法定代表人：周慧，该公司经理。 被执行人：桐城市和义塑业有限公司，住所地：安徽省桐城市范岗镇。被执行人：桐城市和义塑业有限公司，住所地：安徽省桐城市范岗镇。 法定代表人：梅秀华，该公司经理。法定代表人：梅秀华，该公司经理。 被执行人毕和义，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人毕和义，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××桐城市范岗镇人民政府与被执行人安徽和义新能源汽车充电设备有限公司、安徽意力电缆有限公司、桐城市和义塑业有限公司、毕和义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初38号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款4019400元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费42594元。 执行过程中，1.本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4680号 原告：侯某，女，1955年12月6日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：陈某，男，1953年3月2日出生，汉族，住无为县。 原告侯某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。 侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁补偿款共196926.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是夫妻关系。2017年10月9日，双方协议离婚，并就夫妻共同财产约定如下：无为县无城镇旭东路王福行政村兴隆自然村023号自建房屋约320平方米，男女双方各占一半。同日双方另行达成《关于陈某家产分割的协议》，按照该协议约定在拆迁后，不管拆迁数额的多少，陈某应得拆迁房票50万元，其余拆迁费归侯某，拆迁中的用费由侯某承担。土地费、青苗费及土地上的附属物各摊一半。现原告发现奖励安置拆迁等其他各类补助款共108517.83元，扣除奶奶的拆迁款4万元，被告应支付68517.83元给原告。而土地拆迁补偿款分别是216252元和40566.18元，合计256818.18元，该土地补偿款应按协议约定各一半，故侯某应分得128409.09元。为维护原告合法权益，成诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回侯某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年八月二十八日 法官助理杨涵 书记员董雪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1362号 申请执行人博罗县环境保护局。住所地:博罗县罗阳镇桥东三路**。 法定代表人：胡劲松。 被执行人博罗县昌鑫灯饰礼品厂。。住所地：博罗县罗阳镇义和新角下围小番小组 法定代表人：童良元。 被执行人童良元，男，汉族，1970年03月13出生，住湖南省武冈市。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县昌鑫灯饰礼品厂、童良元行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审85号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月15日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人支付80000元，并承担本案执行费1100元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县昌鑫灯饰礼品厂、童良元发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县昌鑫灯饰礼品厂、童良元未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县昌鑫灯饰礼品厂、童良元名下的财产，但未查找到被执行人博罗县昌鑫灯饰礼品厂、童良元有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县昌鑫灯饰礼品厂、童良元发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县昌鑫灯饰礼品厂、童良元所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县环境保护局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县昌鑫灯饰礼品厂、童良元有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1362号申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县昌鑫灯饰礼品厂、童良元行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异176号案外人:马彦秀，女，回族，1974年4月21日出生，住新疆阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马彦秀于2019年7月12日提出书面异议，请求中止对新疆维吾尔自治区高级人民法院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马彦秀异议人称，2017年11月16日，我与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇房产转让给我，双方约定房款231255元，我已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号、14号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（****）第***号、（****）第***号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2017年11月16日，马彦秀与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向马彦秀转让位于阜康市××镇房产，建筑面积合计为85.65平方米，双方约定房款总金额231255元，马彦秀于2017年11月16日向柏峰公司支付房款231255元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人马彦秀在2017年11月16日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，马彦秀与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，因此案外人马彦秀的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人马彦秀的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年八月一日书记员 严 斌
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执948号申请执行人法库县嘉禾物业有限公司，住所地法库县法库镇边门街。法定代表人倪晗，系该公司总经理。被执行人朱英菊，女，1966年10月16日出生，汉族，农民，住所地法库县。本院在执行申请人法库县嘉禾物业有限公司与被执行人朱英菊服务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为984.61元。本院在执行过程中，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初821号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年八月九日书记员  车 亮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10018号原告：林维强，男，1963年10月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：洪旭东，男，1993年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省义乌市。原告林维强与被告洪旭东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林维强到庭参加诉讼，被告洪旭东经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林维强向本院提出诉讼请求：1.判令洪旭东偿还林维强借款本金17100元；2.判令洪旭东向林维强支付利息（以17100元为基数，自2016年5月8日起至实际还清之日按年利率24%计算）；3.诉讼费、公告费由洪旭东负担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。借贷宝的注册用户可在自己的好友空间自由依法约定的进行贷款。林维强和洪旭东均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月7日起，洪旭东在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。林维强于2016年5月7日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给洪旭东17100元，借款时间为2016年5月7日至2016年5月16日，年化利率为24%。同时，林维强将上述款项划至洪旭东的账户。洪旭东于借款到期后未还本付息，经催促后仍未还款。现依据我国相关法律规定，起诉至法院，请求人民法院依法判决。洪旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下：林维强于2016年2月29日注册成为人人行公司开发运营的手机软件借贷宝的实名注册用户，该借贷宝实名注册用户间可进行借贷交易。林维强主张自己曾于2016年5月7日通过借贷宝向洪旭东出借17100元，并提供注册信息、《借出协议》、《补充协议》、《用户注册协议》、转账记录等佐证。其中，1.《借出协议》约定注册用户林维强为甲方、出借人，注册用户洪旭东为乙方、借款人，人人行公司为丙方；人人行公司是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上借贷交易提供居间服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款金额为人民币17100元，借款利率为年化利率24%，借款期限为9日，自2016年5月7日至2016年5月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人于宽限期（还款日的次日）仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议还约定了部分其它条款。2.转账记录、注册用户洪旭东账户交易流水、借入记录均显示2016年5月7日，注册用户林维强向注册用户洪旭东出借17100元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，林维强持有的《借出协议》虽为打印件，但通过网络进行借贷交易的行为具有特殊性，在交易平台以个人信息进行注册并按照流程点击操作即可完成借贷行为，交易款项亦通过平台中介进行收付，借贷双方不以认识了解及款项的直接交付为前提，故通过林维强出具的人人行公司盖章确认的转帐记录，能确认注册用户林维强已经按《借出协议》的约定向注册用户洪旭东支付了17100元借款。本院认为注册用户洪旭东在借贷宝上注册及借款行为应当系洪旭东本人真实意思表示，林维强与洪旭东之间存在民间借贷法律关系。洪旭东作为借款人负有向林维强返还借款的义务，故对于林维强要求洪旭东返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《借出协议》的约定，年化利率24%符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：洪旭东于本判决生效后10日内偿还林维强借款本金17100元及利息（以17100元为基数，自2016年5月8日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元、公告费560元，均由被告洪旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 辉人民陪审员 于 静人民陪审员 李秋生二〇一九年八月二十九日书 记 员 孙学博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2740号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：曾庆明，男，1958年4月8日出生，汉族，住广西防城港市港口区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告曾庆明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38776.99元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月21日,尚欠利息25437.45元、滞纳金2027.34元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费27元、分期手续费1081.86元、取现手续费31元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1938.85元（38776.99元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾庆明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38776.99元、利息25437.45元、滞纳金1938.85元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费27元、分期手续费1081.86元、取现手续费31元（上述利息暂计至2018年11月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由原告负担18元、被告曾庆明负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年八月十三日书记员  孙婉仪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初7737号申请人:武汉同力泰节能建材有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街军山路**。法定代表人:汪洋。委托诉讼代理人：李峰、梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：湖北广建建筑有限公司，住所地广水市十里街道办事处清水桥社区十长路广建大厦。法定代表人：李厚荣。申请人武汉同力泰节能建材有限公司与被申请人湖北广建建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人湖北广建建筑有限公司银行账户资金283442元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人武汉同力泰节能建材有限公司因与被申请人湖北广建建筑有限公司买卖合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人湖北广建建筑有限公司的银行账户存款283442元。冻结期限为一年。案件申请费1937元，由申请人武汉同力泰节能建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华杰二〇一九年八月二十一日法官助理甘健全书记员陈佑林
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2019）青2224民初221号   原告卓×，女，1996年7月1日出生，藏族，系青海省刚察县人，现住刚察县。公民身份号码：×××。   被告角×，男，1994年7月3日出生，藏族，系青海省刚察县人，现住刚察县。公民身份号码：×××。   原告卓×与被告角×同居关系纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 雷 延 琳   审 判 员 于  艳   审 判 员 拉毛多杰     二〇一九年八月七日   法官助理 马  燕   书 记 员 完么才项     法条链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3762号申请执行人黄勇洲。被执行人徐坤龙。被执行人杨勇。申请执行人黄勇洲申请执行被执行人徐坤龙、杨勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2017）湘0105民初6902号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人徐坤龙、杨勇至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐坤龙、杨勇存款人民币800000元，或扣留、提取被执行人徐坤龙、杨勇收入人民币800000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年八月十九日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2642号原告：刘洪有，男，1983年7月3日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，教师，住楚雄市。委托诉讼代理人：邓雅坤，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李国平，男，1982年8月10日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，个体，住楚雄市。委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李菊芬，女，1984年11月5日生，汉族，本科文化，云南省大姚县人，医生，原住大姚县石羊镇柳树塘村委会甘遮园中村**，现住楚雄市。本院在审理原告刘洪有诉被告李国平、李菊芬民间借贷纠纷一案中，原告刘洪有于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪有向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洪有撤回起诉。案件受理费4550元（已减半收取），由原告刘洪有负担（已交）。审判员  李瑛二〇一九年八月十九日书记员  白梅
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1293号 原告：陈家清，男，1954年10月12日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：黄雷，广西象法律师事务所律师。 被告：象州湘柳中纤板有限公司，住所地象州县象州镇河西路**，统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠，系该公司董事长，现羁押于广西鹿州监狱。 委托诉讼代理人：成超，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 原告陈家清与被告象州湘柳中纤板有限公司（以下简称“湘柳公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雷到庭参加诉讼，被告湘柳公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家清向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告支付尚欠的工资20312.33元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经营期间雇请原告做工，仅支付部分工钱给原告，经核实，被告尚欠原告的工资为20312.33元。为此，被告于2018年9月12日出具《象州湘柳中纤板有限公司2015年至2017年工资汇总表》，予以确认。但至今，被告经原告多次催促后仍不支付尚欠的工资，故原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告湘柳公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告湘柳公司雇请原告为其工作，尚欠原告工资未付。在《象州湘柳中纤板有限公司2015年至2017年工资汇总表》上载明湘柳公司尚欠176名员工工资明细情况，湘柳公司董事长周惠在其表上书写“经核实以上工资未发放，湘柳公司周惠，2018.9.12号”并加盖公司公章予以确认，其中涉及本案原告未支付工资款为20312.33元。原告为维护自身权益，故诉至本院。 上述事实有原告陈述、《工资汇总表》、询问笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务,被告应当及时支付原告劳动报酬。根据原告陈述、证据及对被告的询问，足以证明被告尚欠原告20312.33元劳动报酬的事实成立。现原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。被告象州湘柳中纤板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告象州湘柳中纤板有限公司于本判决生效后十日内向原告陈家清支付劳动报酬20312.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告象州湘柳中纤板有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃语春 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黄军杰 书 记 员 林丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条 劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执454号申请执行人：陈和平，男，1953年8月20日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。申请执行人：苟淑珍，女，1954年11月27日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被执行人：廖永平，男，1966年12月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行陈和平、苟淑珍申请执行被执行人廖永平劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）渝0155民初2615号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付劳务费37500.00元，负担案件受理费737.50元、执行费462.50元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人仅有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结。本院通过电话联系等方式对被执行人所在地进行了查看，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现劳务费0.00元，本案劳务费尚余37500.00元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2019)渝0155执454号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一九年八月一日书记员 陈飞宏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4236号原告：张某，女，汉族，1989年3月27日生，大同市人系博深教育合伙人，大同市云冈区华杰里36栋2单元15号。委托诉讼代理人：吕某，山西大事律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1988年2月1日生，大同市人系博深教育合伙人，大同市平城区枫林逸景香荔园12号楼2单元903号。原告张某诉被告李某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吕某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的合伙关系；2、判令被告退还原告出资40000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告、被告双方于2018年4月8日签订了《合伙经营协议书》共同经营博深教育。经营项目为中小学各年级各科课外辅导，经营场所，大庆路天梭家园门面文化街271号，合伙期限，为2年，从2018年4月8日起至2020年4月8日止。被告在合伙期间出资60%，原告40%，并以此比例分配盈利和承担债务。签订合同之时原告交给被告4万元。从2018年4月至2019年3月31日博深教育共收入527810元,支出303988元，双方分红利润89352元，结余134470元，双方进行结算并双方都签了字。2019年4月-6月这三个月收入23005元，支出53466元，加上结余的134470元，结余104009元。因双方合伙经营有瑕疵，原告提出解除双方合伙关系，并要求返还4万元出资款,因双方意见相左,只好诉求法律,请法庭支持原告的诉求。被告李某辩称：原、被告双方于2018年4月8日签订了《合伙经营协议书》共同经营博深教育、协议约定内容均如原告所述属实。双方都实际出资了，原告出了40000元，两人均参与经营。对于2018年4月至2019年3月31日收入、支出及分红如原告所述事实认可。结余134470元属实，但该笔钱是学生预交的费用，其中包括后期退费及支出，不能算利润。2019年4月至6月因没有账本所以这三个月的收入及支出不确定，但这三个月确实亏损了3-4万元。原告开始负责销售，后来负责后勤和管理，我负责经营及管理，财务是我们两个共同管理，实际工作中原告负责会计方面的工作，我负责出纳方面的工作。收入的钱都打在我的账户，也从我个人账户支出。我不同意解除合伙关系，因在亏损的情况下原告提出撤资我不同意。现全部的账都丢失了，怎么丢失的我不清楚，我怀疑账目在原告手中。经审理查明：2018年4月8日，被告李某和原告张某签订了合伙经营协议书，共同经营博深教育。约定合伙期限为2018年4月8日起至2020年4月8日止，被告李某占总份额的60%，原告张某出资40000元，占总份额的40%。上述事实，原、被告在庭审中均无异议，并有原告提供的《合伙经营协议书》证实，本院予以确认。本院认为，原、被告按照双方约定，各自出资，共同经营，按比例收益分红，属于合伙关系。双方就退资产生的纠纷属于合伙纠纷，因此，原告单方主张退伙退资，应当在合同约定退伙条件成立的情形下，根据合伙盈亏状况退伙退资。本案中，原告所持退伙理由并不在双方约定条件范围内，且原告提供的结算单只能证明截止到2019年4月1日为止双方合伙盈利并分红，之后的经营状况原告未能有效举证证明盈亏，且均不同意进行审计，故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取。退回原告450元，其余450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李岩 二0一九年八月二十日书记员 王瑜
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执124号之一申请执行人：王XX，女，1971年10月21日出生，汉族，山西省右玉县人。申请执行人：祁XX，男，1962年2月10日出生，汉族，山西省右玉县人。被执行人：薛XX，男，1978年1月2日出生，汉族，大同市云岗区人。被执行人：邓XX，男，1982年10月21日出生，汉族，大同市云岗区人。本院在执行祁XX、王XX与薛XX、邓XX机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月19日冻结了被执行人薛XX、邓XX银行账户存款，因被执行人在2019年8月23日已经将赔偿款5806.4元向我院缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛XX、邓XX银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全红二〇一九年八月二十六日书记员  高永亮
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2170号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人王世银，男,1979年9月30日生，汉族，住山东省高密市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王世银借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4870号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  王克传
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执857号申请执行人:吴XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市**XX路。被执行人:张XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,,住陕西省XX县XX镇本院依据已发生法律效力的(2018)陕0404民初2453号民事判决书，申请执行人吴XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人张XX至今未履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人张XX账户上的银行存款人民币894859元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年八月二十日书 记 员  查二琳
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终547号上诉人（原审被告）蒋伟民，男，汉族，1974年5月11日出生，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告）吕翔，男，汉族，1978年2月8日出生，住江西省乐平市。上诉人蒋伟民因与被上诉人吕翔民间借贷纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理，组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。本院审理过程中，上诉人蒋伟民以与被上诉人吕翔达成案外调解协议，并已履行完毕为由，于2019年8月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人蒋伟民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蒋伟民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人蒋伟民负担。本裁定为终审裁定。审判长  章华文审判员  刘进华审判员  周寿林二〇一九年八月二十日法官助理董美霞书记员吴执业
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申314号 马振涛、苏艳敏: 你们为马振涛非法买卖制毒物品一案,不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925刑初19号刑事判决、江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09刑终51号刑事裁定，以“原裁判对马振涛量刑过重”等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁判认定，2015年4月份，禹良生、闻永尚、嵇加海（已判决）计议办厂生产盐酸羟亚胺，由嵇加海出资，闻永尚负责生产，禹良生负责原材料采购及销售，利润分成。三人选定李开文（已判决）在新疆伊犁哈萨克自治州乌苏市甘河子镇皇宫庄子村经营的汇通油脂责任有限公司内建厂用于生产盐酸羟亚胺。禹红峰（另案处理）和禹良生安排被告人安海民跟随闻永尚购买生产盐酸羟亚胺的设备，并由安海民负责指导安装和调试。2015年6月上旬设备安装调试好产出盐酸羟亚胺，6月12日，该厂投入生产，不久后安海民被禹红峰辞退离开。禹红峰安排马振涛和唐成良（已判决）分别负责日班和夜班的生产。2015年8月份，禹良生、闻永尚、嵇加海计议合股扩建一条新生产线，9月底投入生产。禹红峰安排被告人马章军、李占军负责新车间日班和夜班的生产。2015年6月至10月中旬，该厂共生产盐酸羟亚胺870件，计21750千克。其中：安海民明知是制毒物品而帮助生产盐酸羟亚胺42件，计1050千克；马振涛明知是制毒物品而参加生产盐酸羟亚胺350件，计8750千克；李占军明知是制毒物品而参加生产盐酸羟亚胺350件，计8750千克；马章军明知是制毒物品而参加生产盐酸羟亚胺280件，计7000千克。案发后，被告人马振涛和被告人安海民、马章军、李占军主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。马振涛退出赃款人民币二万元，被告人马章军退出赃款人民币五千元。上述事实有书证、证人证言、同案关系人供述与辩解、被告人供述与辩解、鉴定结论、勘验、检查、辨认笔录等，原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你们的申诉理由，评判如下： 一、关于你们申诉提出“原判未能充分考虑马振涛具有犯罪预备、从犯、自首以及退赃的法定量刑情节，对马振涛判处六年六个月的刑期，明显过重，不能体现罪责刑相适应的刑法原则”的问题 经查，1.盐酸羟亚胺是制作毒品（K粉）的原料。2.马振涛应禹红峰安排，负责生产盐酸羟亚胺共计8750千克。3.马振涛自动投案，如实供述自己罪行。 本院认为，我国刑法第二十二条规定“为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。”本案中，马振涛参与制作盐酸羟亚胺的行为，是发生在制作毒品原料的生产环节，应当认定是犯罪预备。原裁判根据涉案证据，马振涛在本案中的作用、地位，认定其系从犯且自首，具有法定的从轻情节，对马振涛的定性准确、量刑适当，于法有据。故，你们的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于你们申诉提出“马振涛是普通打工者，家庭负担重、经济困难，罚金金额过高”的问题 经查，原裁判认定马振涛生产盐酸羟亚胺共计8750千克，依法对马振涛判处罚金六万元。 本院认为，刑法条款规定的并处罚金，是依据被告人的犯罪事实、犯罪中的地位、作用、涉案金额等情节作出的，并不是以被告人的家庭经济状况作为处罚的依据。因此，原裁判对马振涛并处罚金适当，于法有据。故，你们的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 三、关于你们申诉提出“原一、二审法院认定马振涛的犯罪事实中涉及的盐酸羟亚胺数量没有这么多”的问题 经查，1.2015年6月至10月中旬，马振涛所在厂共生产盐酸羟亚胺870件，计21750千克。根据厂里生产盐酸羟亚氨的原材料投放记录及相关说明，马振涛参与生产盐酸羟亚胺350件，计8750千克。2.马振涛供认，自己负责并参与生产盐酸羟亚胺。3.原审上诉人安海民、马章军、李占军均当庭供认了马振涛在厂里参与盐酸羟亚胺生产的情况。 本院认为，原裁判认定马振涛参与盐酸羟亚胺生产的具体数量是以厂里原材料投入记录、马振涛参与生产时间等证据，就低认定，证据充分。你们的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你们的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1101号原告：惠东县吉隆永骏鞋材加工厂。经营者：宋汉铭，男。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：林永腾，男。原告惠东县吉隆永骏鞋材加工厂与被告林永腾、徐日明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆永骏鞋材加工厂的委托诉讼代理人张斗辉、被告林永腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆永骏鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币232500元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆永骏鞋材加工厂和被告林永腾有生意来往，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2009年5月10日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款232500，经原告多次催款，被告拒付欠款。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告林永腾辩称，没有意见，欠款数额没有异议，希望和对方和解。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠条》，用于证明被告结欠原告货款232500元的事实和数额。被告对原告提交的证据无异议。本院经审理查明：原告惠东县吉隆永骏鞋材加工厂系经注册登记成立的个体工商户，经营范围为来料加工扑布。被告林永腾系原惠东县黄埠广贸鞋厂（个体工商户，已注销）经营者，从事制鞋行业。被告在经营期间，曾委托原告进行鞋材贴合加工。2009年5月10日，被告签名出具一张《结欠条》给原告收执，确认结欠原告贴合加工款232500元。此后，原告对该款项经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本案立案案由为买卖合同纠纷，本院根据原、被告陈述的交易方式，当庭变更案由为加工合同纠纷。本院认为，原告惠东县吉隆永骏鞋材加工厂主张与被告林永腾经营的原惠东县黄埠广贸鞋厂存在加工合同关系，提交了被告签名的《结欠条》为证，被告被告对双方存在加工关系及欠款232500元的事实无异议，本院对此予以确认。现原告持该《结欠条》为凭，诉请被告支付该款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对加工款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告加工款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。利息可从起诉立案之日（2019年3月13日）起计算至付清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下：被告林永腾于本判决生效之日起7日内一次性支付加工款232500元及利息（从2019年3月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县吉隆永骏鞋材加工厂（经营者宋汉铭）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，由被告林永腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年八月七日法官助理钟伟东书记员彭丽君
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7305号 王保平、李小红、广州市瑞云皮具有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初7477号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月六日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初5602号原告：喻春华，男，1964年4月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：周琴，女，1981年11月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：雷飞飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。原告喻春华诉被告周琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告喻春华于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻春华提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻春华撤回起诉。案件受理费66元由原告喻春华承担。审 判 长  陈 红人民陪审员  陈利萍人民陪审员  张玉琦二〇一九年八月九日法官助理贺畅书记员黄松涛
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3082号 原告：王韶华，男，住荣成市。 委托诉讼代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：许明亮，男，住荣成市。 委托诉讼代理人：王文庆，山东蔚昌律师事务所律师。 原告王韶华与被告许明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韶华及委托诉讼代理人慕建新、殷志伟，被告许明亮及委托诉讼代理人王文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王韶华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款60000元，及自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2016年6月17日向原告借款120000元，并出具借条。2016年还款60000元，剩余款项一直未还，原告多次催要，被告均以双方之间存在其他业务往来没有对账为由拖欠，原告要求对账，被告又以账本找不到为由拒绝对账。2019年4月29日，原告再次用微信联系被告商量对账，被告竟然矢口否认。原告认为被告想通过不对账的方式达到赖账的目的。 被告许明亮辩称，原被告是多年的朋友，双方在此之前互有经济往来，但是在2018年年初的时候，经过原被告双方的对账，被告在抵顶了原告一辆马自达六的轿车后双方此前的账目全部清结。被告不欠原告任何款项，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，并组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告向借原告120000元（其中100000元为转账支付，另外20000元系欠款转为借款），被告于2016年12月3日通过银行转账的方式偿还原告60000元，双方未约定还款时间及借款利率。因原被告均从事货物运输工作，双方经常为对方运输货物或者使用对方的车辆运输货物，为此双方各自给付对方相应的运费，对双方运费的结算，原告称被告尚欠其运费至少45000元，被告则称在2018年初双方对账被告抵给原告一辆车后，双方所有往来结清，相互不欠。 除双方认可被告已偿还的60000元，被告主张以下几笔款项系偿还原告借款，2016年7月26日向原告转账20000元，2016年8月29日通过齐东海通冷链物流股份公司向原告中国农业银行威海斥山支行转账13000元，2017年10月27日通过建设银行向原告转账10000元，2018年1月份，被告抵顶了一辆马自达六的轿车，其中15000元属于偿还原告的借款。 原告庭审中陈述双方在多次的业务往来中，原告支付给被告款项合计705000元，被告支付给原告款项134222元，被告截取其中一部分付款记录不能证明是归还借款，除了原告认可的2016年12月3日支付的60000元外，其余款项都是因为双方之间存在的业务往来引起的。 本院根据庭审的具体情况分配举证责任为，原告对其主张的2016年7月26日被告转款20000元、2017年10月27日被告转账10000元是被告向原告支付的购沙款及运费等业务往来款负有举证责任，被告对其余的2笔付款是偿还原告的借款负举证责任。双方未能进一步提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告向原告借款120000元，双方对被告已偿还60000元无异议，事实清楚，应予认定。本案的关键在于认定被告所陈述的支付给原告的款项是否偿还原告的借款，而上述问题的认定则涉及到举证责任的分配。虽然原被告均对自己的主张负有举证的义务，但鉴于原被告之间除案涉的民间借贷外，还存在其他的业务往来，在二者均不能提供充分证据否定对方主张的情况下，作为答辩人的被告，相比于请求人的原告，对其支付给原告的款项系还款的唯一性和排他性应承担更大的举证责任。本院庭审中的举证分配责任部分不妥，应予纠正。被告未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告许明亮于本判决生效后十日内偿还原告王韶华借款60000元及自2019年5月7日至本判决确定履行期限内实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元（系减半收取），由被告许明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 飞 二〇一九年八月八日 书记员 丛聪聪
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17036号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。委托诉讼代理人：郑华利，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021811118476。被告：昆明康辉永恒旅行社有限公司，住所地，住所地云南省昆明市官渡区永丰路个旧经贸大厦****会信用代码：×××95Ｈ。法定代表人：肖建斌。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告昆明康辉永恒旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  吴海芬二〇一九年八月二日书记员  李媛媛
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9965号 原告：王忠全，男，汉族，1962年10月27日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。 被告：四川省恒沣建设工程有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：叶凤平，男，汉族，1944年11月15日出生，住成都市锦江区，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。 第三人：重庆市万州区孙家镇农业服务中心，住所地重庆市万州区孙家镇街道。 法定代表人：张万青。 原告王忠全与被告四川省恒沣建设工程有限公司、第三人重庆市万州区孙家镇农业服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王忠全于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王忠全申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王忠全撤诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告王忠全承担。 审 判 员  姜 晶 二〇一九年八月二十日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2498号罪犯智勇杰，男，1964年5月14日出生于重庆市九龙坡区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年3月9日作出（2011）渝五中法刑初字第00211号刑事判决，以被告人智勇杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人智勇杰不服，提出上诉，后在审理过程中申请撤回上诉。重庆市高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）渝高法刑终字第227号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00051号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年1月16日起至2037年1月15日止。本院于2017年5月17日作出（2017）渝05刑更909号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2036年5月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯智勇杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯智勇杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯智勇杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯智勇杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯智勇杰减去有期徒刑七个月（刑期至2035年10月15日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年八月十四日书记员  袁 娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18374号原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告刘力供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  杜春龙二〇一九年八月二十七日书记员  邱云飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65628号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：徐祺峰，男，1986年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告徐祺峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告徐祺峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)157,125.26元；2.判令被告支付原告截至2019年7月17日的利息、逾期利息40,872.93元、复利6,231.74元，以及自2019年7月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告徐祺峰承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年8月29日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年8月29日的借款利息24,112.52元、逾期利息20,258.59元、复利5,038.09元，以及自2019年8月30日起至实际清偿日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年2月9日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%;还款方式为按月等额还本付息；每月9日为还款日，月还款金额为6,758.07元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年2月9日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年8月29日，尚欠原告借款本金157,125.26元、借款利息24,112.52元、逾期利息20,258.59元及复利5,038.09元。被告徐祺峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在《补充协议》中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利，但是，所有借款利息、逾期利息和复利之和，不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐祺峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金157,125.26元；二、被告徐祺峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年8月29日的借款利息24,112.52元、逾期利息20,258.59元、复利5,038.09元以及自2019年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按年利率19.8%，以实际逾期天数计算，所有借款利息、逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,398元，减半收取计2,199元，由被告徐祺峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1192号 申请执行人：青岛海鼎建筑设计有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道小庄社区南200米。 法定代表人：刘敏，总经理。 被执行人：天下良仓超市有限责任公司，住所地为青岛市市**瑞昌路**-1。 法定代表人：苗苗。 申请执行人青岛海鼎建筑设计有限公司与被执行人天下良仓超市有限责任公司工程设计合同纠纷一案，青岛仲裁委员会做出的青仲裁字（2019）第95号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在青岛市市**人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定青岛市市北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市市北区人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1192号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年八月十九日 书记员  赵庆信
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4526号原告:毛健，男，1971年4月8日生，汉族，贵州省人，住清镇市，原告：赵华，女，1974年12月30日生，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省茶店中天花园樱花园********,统一社会信用代码：9152010368017971XY。法定代表人：王志军。本院在审理原告毛健、赵华与被告贵州立华安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告毛健、赵华以被告贵州立华安物业服务有限公司已支付维修款400元为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛健、赵华的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛健、赵华撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  刘泽清二〇一九年八月六日法官助理高艺书记员沈鹏飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12508号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：刘柏伟。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘柏伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金57,502.12元(2,211.62元/期×26期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰牌TXXXXXXX款1.5T手动精英型汽车一辆(车架号LJ8F2C5D9GB020518)；融资总额：64,820元；租赁期限：36个月；每月租金2,211.62元；被告确认，购车款63,840元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年7月25日，原告将GPS费用980元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款63,840元。同月29日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了10期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柏伟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金57,502.12元；二、被告刘柏伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元，减半收取656元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年八月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1506号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：聂兰秀，女，1975年11月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币59866.36元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人聂兰秀名下的银行存款59866.36元或查封等价值的其他财产。案件申请费619元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年八月二十三日法官助理吴芮书记员马丹妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36899号原告：介修杰，男，1957年10月2日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。被告：北京金运都物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄**。法定代表人：刘满全，总经理。委托诉讼代理人：张晓菊，北京市中闻律师事务所律师。原告介修杰（以下称姓名）与被告北京金运都物业管理有限公司（以下简称金运都公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。介修杰之委托诉讼代理人赵燕国，金运都公司之委托诉讼代理人张晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。介修杰向本院提出诉讼请求：1.确认介修杰与金运都公司2017年10月3日至2019年2月28日期间存在劳动关系；2.判令金运都公司支付2018年2月28日至2018年4月11日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额5160元；3.判令被告支付2018年8月1日至2019年2月28日期间停工留薪期工资25550元；4.判令被告支付2017年10月3日至2019年2月28日期间医疗费用61429.4元。事实和理由：介修杰于2107年4月11日入职金运都公司，被派往北京国际机场T2航站楼从事保洁员岗位，双方未签订劳动合同，月工资3600元加50元满勤奖。2018年7月27日下班回家途中，骑电动车行驶至北京市首都机场西路航空桥东口处，发生事故。经北京首都机场公安分局交通支队一队认定无证据证明介修杰在本起事故中负有责任。事发后经北京市顺义区医院诊治诊断为：1.局灶性大脑挫裂伤作出血（右颚），创伤性脑水肿，创伤性硬膜下出血（右额颚），创伤性蛛网膜下腔出血；2.肋骨骨折（左侧第5、6肋骨）；3.肩部挫伤（左）；4.肘部挫伤（左）；5.髋部擦伤（左）；6.踝部擦伤（左）；7.肝功能异常；8.便秘腹泻胃肠功能紊乱；9.低钾血症、低钠血症。介修杰仍在休息治疗中，现双方劳动关系未解除。金运都公司辩称，不同意介修杰的诉讼请求。双方之间不存在劳动关系，仅存在事实上的劳务关系，故不存在未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。介修杰入职金运都公司时已经60岁，故无法与其建立劳动关系。介修杰与金运都公司之间仅存在事实上的劳务关系，对于劳务关系法律并没有要求必须签订书面合同，也没有规定如未签订书面合同存在支付双倍工资的问题。介修杰要求支付其2018年8月1日至2019年2月28日期间停工留薪期工资没有法律依据。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，才享受停工留薪期待遇，而本案从事实方面来看：根据交通部门出具的《北京首都国际机场公安分局交通支队道路交通事故证明》记载内容来看：1.没有事实证明介修杰与第三方发生了交通事故；2.交通部门出具的并非交通事故认定书，而是交通事故证明。因此，鉴于介修杰在下班途中所受伤害的成因无法判定，更没有交通事故责任认定书来明确其与第三方的责任划分，故其所受伤害不构成工伤。既然不是工伤，不是因为工作原因造成的伤害，那么其无权主张停工留薪期工资，其所花费的医疗费与金运都公司无关，也不应由金运都公司负担。另外，介修杰的医疗单据写明的年龄也与实际年龄不符，其真实性也不认可。2019年3月1日，介修杰以金运都公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，申请事项与本案诉请一致。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第766号不予受理通知书。介修杰不服该不予受理通知书，诉至本院。经查：介修杰于2017年10月2日年满六十周岁。介修杰主张其于2017年4月11日入职金运都公司，担任保洁，双方未签订劳动合同，工作地点为北京市朝阳区首都机场T2航站楼，工作时间为早六点至晚六点，一周工作七天，月工资标准3600元加满勤奖50元，2018年7月27日介修杰在下班途中受伤，最后工作至当日。金运都公司主张与介修杰自2017年10月3日起建立了劳务关系，劳务费每月按照北京市最低工资标准发放，认可介修杰主张的工作地点及工作时间，认可介修杰于2018年7月27日受伤，其最后工作至当日。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2017年10月2日，介修杰年满60周岁，已达退休年龄或已办理退休手续的劳动者与用工单位只能建立劳务关系，而非劳动关系，故介修杰要求确认与金运都公司自2017年10月3日至2019年2月28日期间存在劳动关系等的诉讼请求，均缺乏法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告介修杰的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告介修杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇一九年八月二十七日书记员  张茹敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执2850号银川掌政石银村镇银行股份有限公司：本院在执行张红申请执行杜霞金融借款合同纠纷一案，银川市国信公证处作出的（2019）宁银国信证执字第6号执行证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行张红申请执行杜霞金融借款合同纠纷一案，银川市国信公证处作出的（2019）宁银国信证执字第6号执行证书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年八月二十八日
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1141号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李海先，女性，1978年12月17出生，汉族，住山西省原平市。被执行人：薛疆，男性，1973年09月04出生，汉族，住山西省原平市。本院在执行东风汽车财务有限公司与李海先、薛疆借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李海先、薛疆银行存款人民币63125.03元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月一日书记员  朱密
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1574号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地：太原市晋源区贞观街**。负责人：王志杰，主任。委托诉讼代理人1:段伟忠,男，1984年12月8日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住太原市小店区小店街办嘉节村新街南路2巷****。（特别代理）委托诉讼代理人2:樊国艳,女，1984年12月8日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，，住太原市万柏林区瓦流路**（特别代理）被告1：郝俊生，男，1967年2月6日出生，汉族，，住太原市被告2：郝黎明，男，1973年2月10日出生，汉族，，住太原市被告3：郝睿，女，1984年1月17日出生，汉族，，住太原市太原市城区农村信用合作联社晋源信用社（以下简称晋源信用社）与被告郝俊生、郝黎明、郝睿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋源信用社的委托诉讼代理人段伟忠、樊国艳到庭参加诉讼，被告郝俊生、郝黎明、郝睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋源信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告1清偿原告贷款本金1769260.83元，及截止2018年12月31日欠息1651701.3元，本息合计3420962.13元，及从2019年1月1日起至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2、判决被告2、被告3对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告1、被告2、被告3共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2012年05月15日由原告向被告1借款人民币1980000元，货款期限为1年，自2012年05月15日起至2013年04月21日止，约定月利率为8.7467％，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50％。该客户在2018年08月14日归还我社贷款本金210739.17元，剩余本金1769260.83元。被告郝黎明、郝俊生对此笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告一再拖延拒不还款，为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定，支持原告的全部诉讼请求。被告郝俊生、郝黎明、郝睿未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、保证合同、借款借据、催收逾期贷款通知书、以及贷款本息收回凭证一份，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年5月15日，原告晋源信用社同被告郝俊生签订《贷款合同》，原告向被告郝俊生贷款人民币1950000元，贷款期限为2012年5月5日到2013年4月21日止，贷款月利率为8.7467‰，逾期还款利率在贷款利率水平上加收50%，保证方式为连带保证，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息等其他费用，保证期间为贷款履行期满之日起二年，被告郝俊生在《贷款合同》上签字确认，被告郝黎明、郝睿均在《保证合同》上签字确认，为此笔贷款承担连带清偿责任。贷款期间被告郝俊生归还利息295965.69元，贷款期间仍欠正常利息1657304.77元。本院认为，原告晋源信用社与被告郝俊生所签订的《贷款合同》合法有效，系原、被告之间真实的意思表示，原告晋源信用社已按合同约定履行了贷款义务，被告郝俊生应当按照贷款期限按期归还贷款，对原告晋源信用社主张被告郝俊生归还贷款本金1739260.83元的诉讼请求本院予以支持。同时被告郝睿应当按照合同约定支付贷款期间的剩余利息1657304.77元。贷款到期后，被告郝俊生未能按期还款，逾期利率应当按照合同约定在原贷款利率上加收50%，即月息13.12‰，从2012年5月15日起计息。被告郝黎明、郝睿作为保证人对被告郝俊生的还款义务承担连带保证责任，本院对原告晋源信用社的诉求予以支持。被告郝俊生、郝黎明、郝睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝俊生于本判决生效后十日内一次性归还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社贷款本金1739260.83元及借款期限内利息1657304.77元，并按照月利率13.12‰向原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社支付自2019年1月1日起至本判决确定之日止的逾期利息。二、被告郝黎明、郝睿对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33972元减半收取16986元，由被告郝俊生、郝黎明、郝睿同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一九年八月二十九日书记员  马 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5427号之一 申请执行人：深圳市龙岗区卫生健康局，住所地深圳市龙岗区中心城和谐路**卫生监督大楼，统一社会信用代码114403070075518251。 法定代表人：朱武。 被执行人：段世宁，男，1963年7月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局与被执行人段世宁行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审1412号行政裁定书、深圳市龙岗区卫生健康局作出的深龙卫医技罚【2018】07E-10号行政处罚决定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，责令被执行人段世宁缴纳罚款人民币100000元、没收违法所得人民币5000元、滞纳金人民币100000元、并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结被执行人名下财付通账户，并扣划执行款人民币2578.83元。本院依法扣除执行费50元后将剩余执行款2528.83元向申请执行人指定的银行账户划付。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年八月二十六日 书记员  李锦升
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1711号 原告张俊然，女，1964年3月2日生，汉族，晋州市。 委托诉讼代理人曹增存，男，1959年12月31日生，汉族，晋州市。与原告是夫妻关系，代理权限为特别授权。 被告位松寒，男，1990年5月3日生，汉族，晋州市人。 被告潘佩，女，1988年11月11日生，汉族，晋州市人。与位松寒系夫妻关系。 被告冯明明，男，1988年8月30日生，汉族，晋州市人。 被告孟磊，男，1990年8月13日生，汉族，晋州市人。 被告王贺，男，1984年3月4日生，汉族，晋州市人。 原告张俊然诉被告位松寒、潘佩、冯明明、孟磊、王贺民间借贷纠纷一案，本院2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊然的委托诉讼代理人曹增存到庭参加了诉讼，被告位松寒、潘佩、冯明明、孟磊、王贺经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张俊然诉称：2019年1月4日，被告位松寒、潘佩、冯明明、孟磊、王贺向原告张俊然借款20000元，约定月息3分，被告冯明明、孟磊、王贺为该笔借款提供担保，借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒付至今，无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；本案诉讼费用、律师费、逾期违约金由被告承担。 被告位松寒、潘佩、冯明明、孟磊、王贺经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。 经审理查明：被告位松寒、潘佩系夫妻关系。被告位松寒于2019年1月4日向原告借款20000元，原告张俊然按照被告位松寒指定的工商银行账户将20000元打入被告潘佩的账户上，并给原告打下借据，约定借款月息3分，被告冯明明、孟磊、王贺为该笔借款提供担保。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告位松寒、潘佩偿还借款本金及利息，要求被告冯明明、孟磊、王贺为该笔借款承担连带还款责任。被告位松寒、潘佩、冯明明、孟磊、王贺经法院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实有当事人向法院提交的证据材料、中国工商银行电子银行回单、送达法律手续回执、村委会证明、当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为:被告位松寒向原告张俊然借款20000元，并为原告打下借据，其借贷关系成立，且不违背国家法律规定，为合法借贷行为，依法应受到法律保护，现原告要求被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款月息为3分，已超过国家规定的月息2分，所以，原告要求被告按借款月息3分支付借款利息的诉讼请求，本院只支持月息2分。被告冯明明、孟磊、王贺自愿为被告位松寒的借款承担担保责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告要求被告冯明明、孟磊、王贺为该笔借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。因该笔借款的整个运作过程都是被告位松寒、潘佩二人共同完成的，且被告位松寒、潘佩系夫妻关系，所以，原告要求被告位松寒、潘佩共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告位松寒、潘佩、冯明明、孟磊、王贺经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告位松寒、潘佩偿还原告张俊然借款20000元本金及利息，自本判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2019年1月4日起至交付之日止按20000元本金月息2分计算）。 二、被告冯明明、孟磊、王贺为被告位松寒的该笔借款承担连带清偿责任。 案件受理费150元，由被告位松寒、潘佩承担。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李志会 审 判 员  赵韶臣 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年八月十三日 书 记 员  侯雪薇
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘12刑终349号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁和顺，男，1989年7月4日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，农民，住湖南省会同县。因故意伤害他人，2019年2月1日被会同县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于会同县看守所。原审附带民事诉讼原告人龙某，男，1988年8月19日出生于湖南省会同县，侗族，中华联合财产保险股份有限公司员工，户籍地湖南省会同县，现住会同县。系本案被害人。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人梁和顺犯故意伤害罪一案，于二○一九年七月十五日作出（2019）湘1225刑初51号刑事附带民事判决：一、被告人梁和顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月1日起至2020年1月31日止）；二、被告人梁和顺赔偿附带民事诉讼原告人龙某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费等各项经济损失70023.49元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人龙某的其他诉讼请求。原审被告人梁和顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁和顺申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人梁和顺犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人龙某经济损失70023.49元的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿处理恰当。上诉人梁和顺在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人梁和顺撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2019）湘1225刑初51号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  龚俊利审 判 员  郑步鸿审 判 员  陈燕琳二〇一九年八月二十一日代理书记员  张砺予附相关法条：《最高人民法院关于使用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和使用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉器满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉，抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初3434号原告：郭生，男，汉族，1955年3月3日出生，现住：鞍山市铁**。被告：鞍山创大置业有限公司，住所,鞍山市铁**康宁街****。法定代表人：宋文静，系该公司总经理。原告郭生诉被告鞍山创大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告郭生到庭参加了诉讼，被告鞍山创大置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.申请法院判令被告给予原告办理房产证及给付原告逾期未办房产证的违约金1890.725元。2.本案的诉讼费全部由被告承担事实与理由：2014年11月21日原、被告签订编号201300811号楼1102《商品房屋买卖合同》（以下简称合同）约定原告购买被告开发建设的创大.众山小籍号2-14-393-1102,商品房总房款为378145.000元整，交房日期2015年3月份，按合同约定，被告应在房屋交付使用后90日之内为原告办理房产证，但被告并未按照合同规定为原告办理，原告多次找到被告要求办理房产证，被告总能以各种理由推脱。原告认为被告违约行为己严重侵犯了原告合法权益，最终造成原告无法对房屋进行买卖、转让、出租、落户等合法公民权益，致使原告遭受巨大损失，故原告依照法律规定起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭，未提出答辩意见。经审理查明：原告和被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的公安号为铁西区三道街106栋10层18号，产籍号为2-14-393-1102，房屋总价款为378145元，原告购房款已全部交付完毕。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2015年3月12日向原告交付房屋，原告接收房屋后入住。另查，在庭审中，原告陈述在2019年5月左右被告在社区公告栏通知现在可以办理房产证。再查，原告在庭审中对办理房产证的诉讼请求不再主张。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、不动产发票、入户通知单、原告的部分陈述。被告未出庭，未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2015年3月12日被告交付原告所购房屋，但被告未依照合同约定期限为原告办理产权登记备案，故应支付给原告违约金，违约金为378145×0.5%=1890.7元，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鞍山创大置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告郭生逾期办证违约金1890.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告承担，被告在本判决生效之日起十日内给付原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年八月二十八日书记员  郑美玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1497号 被执行人：沙庆贵,男,汉族,1976年9月13日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人沙庆贵犯盗窃罪一案，本院作出（2018）苏0803刑初504号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被告人应履行罚金一万元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年5月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产，尚不能满足罚金义务。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张美玲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1390号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行，住所地四川省安岳县石桥铺镇石桥铺街**。负责人：田强，支行行长。被执行人:杨小军，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行与被执行人杨小军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨小军在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨小军所有的松花江牌小型普通客车一辆，期限为2年。二、查封被执行人杨小军所有的长安牌微型普通客车一辆，期限为2年。三、被执行人杨小军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨小军可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石桥铺支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  李 勇审判员  郭助忠二〇一九年八月二十日书记员  杨林海
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0324行审61号 申请执行人正安县市场监督管理局。统一社会信用代码：11520324337452117D。住所：贵州正安县西门开发区。 法定代表人田应伟，系正安县市场监督管理局局长。 委托代理人张璇，系正安县市场监督管理局工作人员。 被执行人贵州博思乐房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520324MA6DQCN35F。住所：贵州省遵义市正安县安场镇瑞新工业园区旁。 法定代表人谭璇，女，汉族，1986年5月12日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 申请执行人正安县市场监督管理局于2019年8月20日向本院申请强制执行正市监处字〔2018〕296号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。 申请执行人正安县市场监管局认定：2018年8月30日，执法人员在正安县新州镇新州居张信合经营的化肥门市部和新州信用社门口宣传栏上发现贵州博思乐房地产开发有限公司张贴的宣传海报两幅，有“博思乐国际大酒店、坐拥正安瑞濠工业园区唯一一站式商业综合体；买旺铺、挣大钱；15-80平方首付3万元起日供12元；品牌超市、品牌餐饮店、大型KTV、演艺吧、已签约博思乐财富中心”等宣传内容，以及在发放的DM单上也有相同的宣传内容，并且在DM单背面的右下角印有“最终解释权归博思乐财富中心所有”等内容。当事人提供不出相应的证明佐证材料。该批宣传海报共制作了150份，每份为人民币2.3元，广告费货值金额为人民币345元。DM单制作了10000份，每份为人民币0.2元，广告费货值金额为人民币2000元，制作费用共计2345.00元。当事人行为违反了《中华人民共和国广告法》第四条第一款、第九条第（三）项和《侵害消费权益行为处罚办法》第十二条第（六）项之规定。依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款、第五十七条第（一）项和《侵害消费权益行为处罚办法》第十五条，以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项之规定，对当事人减轻作出罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场检查笔录1份，张某、周某、王某、胡某、肖某秀、宋某、孙某询问调查笔录各一份，袁庆永询问调查笔录两份，现场拍摄照片3张，宣传海报、DM单各一份，行政处罚听证告知书，行政处罚决定书，行政决定履行催告书，送达回证。 本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2018年12月29日作出的正市监处字﹝2018﹞296号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  骆国建 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  冯 娜 书 记 员  舒古超
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终8481号上诉人（原审被告）：江燕，女，1962年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张文飞，湖北全成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱利民，男，汉族，1966年8月17日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李南，湖北高颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中船重工物资贸易集团武汉有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：吴季平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽，该公司员工。上诉人江燕与被上诉人朱利民、中船重工物资贸易集团武汉有限公司（以下简称中船武汉公司）股权转让纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。二审期间，江燕提交证据如下：证据1、关于进一步推进国有企业贯彻落实“三重一大”决策制度的意见（2010年国务院办公厅17号文件，中办发【2010】17号），用以证明：国有企业凡属重大决策、重要干部任免、重要项目安排和大额度资金的使用，必须经集体讨论作出决定。按照中办发【2010】17号第九条规定，中船武汉公司属于国有企业，对“三重一大”应当通过集体决策，此次修改章程正是一种重大决策事项，应当通过党委会、党组、董事会集体讨论，没有集体讨论决策不产生法律效力。证据2、起诉状，用以证明：江燕已向武汉市硚口区人民法院提交请求确认2017年8月30日股东会决议不成立的起诉状，如果股东会决议不成立的请求被支持，则本案一审判决认定的主要证据不成立。证据3、立案短信息，用以证明：江燕起诉2017年8月30日股东会决议不成立的案件已经被武汉市硚口区人民法院受理，案号为（2019）鄂0104民初4648号。本院认证：朱利民、中船武汉公司对江燕提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。本院认为，《中船重工物资贸易集团武汉有限公司章程》附件一《中船重工物资贸易集团有限公司职工持股、投资管理暂行办法》第四章及附件二《中船重工物资贸易集团武汉有限公司职工持股、投资管理实施细则》第十三条均约定，出现职工退休等情形的，必须转让其所持有的公司股权，职工转让股权时，如无其他职工受让，由控股（或相对控股）的国有股东受让。本案中，一审法院应依据法律规定、公司章程及附件的约定来审理江燕退出公司及股份进行转让是否符合法律规定或当事人的约定。一审判决依据中船武汉公司于2017年8月30日作出股东会决议，判决确认江燕名下中船武汉公司0.053%的股权由朱利民所有及江燕、中船武汉公司配合办理股权变更工商登记。而江燕已就上述股东会决议是否成立已向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，该案正在审理中。本案的审理需以另案审理的结果为依据。为查清本案事实，将本案发回重审。一审法院应待另案结果再进行本案的审理。本案属于二审期间出现新的事实，不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初2097号民事判决；二、本案发回武汉市硚口区人民法院重审。二审案件受理费25元，退回上诉人江燕。审判长  夏丽华审判员  刘 隽审判员  蹇鹏飞二〇一九年八月二十八日法官助理鲍刚书记员褚敬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4426号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：凌琳，女，1987年12月10出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年八月十三日 书记员  何籼桦
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2424号之一申请执行人：刘平。被执行人：王青刚。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3844号民事判决书，于2019年08月09日向被执行人王青刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王青刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王青刚在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币394705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月三十日书记员  封绍超
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书徐子汉：徐立桥：申请执行人徐子汉与被执行人徐某（2019）浙1122执恢629号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年八月八日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执280号 申请人宋钊均，男，1976年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇（县政府办公中心）。 发定代表人杨贵平，经理。 实际负责人吴昌晔。 本院受理的宋钊均申请执行贵州帝都晔豪酒店服务有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人应履行本案标的为570225元。2019年6月3日，申请人宋钊均与被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司实际负责人吴昌晔达成了和解长期履行协议：由被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司及其实际负责人吴昌晔于2019年6月30日开始至2020年4月30日止，每月的30日前吴昌晔支付宋钊均三万元，剩余的款项吴昌晔在2020年5月30日前全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结宋钊均申请执行贵州帝都晔豪酒店服务有限公司建设工程合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇一九年八月七日 书记员  郭同强
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1018号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原，公司总经理。委托诉讼代理人：黄锦超，该公司员工。被告：梁学源，男，1977年12月16日出生，原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告梁学源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司于2019年7月31日以原告与被告就本案进行协商沟通处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市万科物业服务有限公司撤诉。已经收取的案件受理费人民币50元，减半收取计25元，原告多预交的案件受理费25元由本院直接予以退回。审判长 罗    鸣审判员 董  学  军审判员 王    霄二〇一九年八月五日书记员 刘明慧（兼）
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4905号申请执行人：四川建树建筑工程技术有限责任公司。法定代表人：罗艳红。被执行人：杭州天夏科技集团有限公司。法定代表人：夏建统。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初6550号民事调解书，于2019年08月06日受理四川建树建筑工程技术有限责任公司申请执行杭州天夏科技集团有限公司承揽合同纠纷一案。因被执行人杭州天夏科技集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人杭州天夏科技集团有限公司名下车牌号为浙X**的车辆予以查封。二、将被执行人杭州天夏科技集团有限公司名下车牌号为浙X**的车辆予以查封。三、将被执行人杭州天夏科技集团有限公司名下车牌号为浙XX**的车辆予以查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年八月二十一日书记员  刘建
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终472号 上诉人（原审被告）：林明斌，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：施龙宝，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市。 上诉人林明斌因与被上诉人施龙宝民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初970号民事裁定，向本院提起上诉。 林明斌上诉称，被上诉人在诉状中明确涉案款项为预付投资款，出具的证据材料银行转款凭证也明确载明是投资预付款，一审法院认定本案为民间借贷，与事实不符。上诉人未提供证据证明并不意味着本案就是民间借贷。本案的合同履行地是广西藤县，被告所在地是福清，本案应当由福清市人民法院或广西藤县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送福建省福清市人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，原审原告诉请返还预付投资款及资金占用期间的利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定，原审原告诉请还款，系作为接收货币一方。根据原审原告提供的当地派出所出具的证明，其所在地为福建省闽清县，福建省闽清县为本案合同履行地。原审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省闽清县人民法院对本案依法具有管辖权。林明斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年八月八日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。