重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终7003号上诉人（原审原告）：刘志荣，女，1958年5月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。上诉人（原审原告）：邱倩，女，1981年6月11日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县。上诉人（原审原告）：刘乙默，女，1999年11月29日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县。上诉人（原审原告）：杨茜麟，女，1992年11月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。四上诉人委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆联星投资有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区世纪大道**。统一社会信用代码：915001087688790673。法定代表人：熊敏，执行董事。委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，1989年9月19日出生，公司员工，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，该公司员工。上诉人刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟因与被上诉人重庆联星投资有限公司（以下简称联星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初11577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由：1.一审认定涉案房屋板底净高在上层卫生间处为2458mm，其余区域在2736-2874㎜范围，但根据司法鉴定意见书，涉案房屋第二层板底净高在2458-2874㎜，梁底净高在2396-2572㎜范围，消防管喷头底净高在2128-2198㎜范围，故一审认定有误。2.涉案房屋层高严重不足，导致该房屋商业门面的功能不能实现，损害了上诉人的利益，被上诉人应承担此直接损害的赔偿责任，并承担未来房屋可使用年限内租金的损失。3.从查询的案件看，本案一审主张的赔偿也是偏低的，希望二审可以提高赔偿。被上诉人联星公司辩称：1.交付的涉案房屋层高完全符合合同约定，符合建设规划，并非不能实现合同目的；至于上诉人提出不能出租，我们认为是上诉人基于自己的经营方式和理念不同而产生的，与房屋的层高无关；2.一审对上诉人已经酌情予以补偿，被上诉人对此认可。请求维持原判。刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟一审请求：1.判令联星公司交付给刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟的涉案房屋层高不符合双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，并因此赔偿经济损失155万元；2.本案诉讼费用由联星公司承担。一审查明，2013年7月16日，刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟与联星公司签订《重庆市商品房买卖合同》，刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟购买位于重庆市经开区X号房屋，房屋所在物理层为第2层，所在楼层名义层为第1、2、3层，房屋建筑面积156.24平米，商品房用途为非住宅，属于商服用房，总成交价3109364元，建筑面积单价为19901.20元/平米，套内建筑面积单价为20899.7元/平米。所在地块的土地用途为商务金融用地，非住宅用地使用年限至2045年6月16日止。第三条第七款（关于本商品房层高、净高）约定：若原告购买商品房为预售商品房，其层高及净高按照政府主管部门批准的设计文件为准。合同签订后，刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟于2013年7月16日支付了购房款1559364元，于2014年12月27日支付了购房款1550000元，共计3109364元。关于层高，在重庆市规划局建字第500108201100023号建设规划许可证中涉案房屋所在层高为3米。工程竣工后，在渝规南岸核【2014】0581号建设工程竣工规划核实确认书中认定涉案房屋所在层高为3米一审诉讼中，刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟申请对重庆市经开区X号房屋涉案商业门面第二层的实际层高进行鉴定。在鉴定期间，一审法院调取了涉案房屋所在区域范围内的“施工设计图”。根据“施工设计图”，争议门面所在栋号为X号楼，位于小区西侧人行入口旁，门牌号为“X号”，现为海通大药房所用。争议门面第一层室内地面标高为1.800米，第一层层高为4.200米；门面第二层底板板面标高6.000米，顶板板面标高9.000米，第二层层高3.000米。后鉴定机构于2018年3月26日出具鉴定报告，报告载明：（3.2.1板底净高）根据结构设计图，测点分布区域的门面第二层顶板厚度均为100㎜，相应的设计净高应为2900㎜。实测门面第二层的板底净高在上层卫生间处为2458㎜，其余区域在2736-2874㎜范围，均小于2900㎜，且实测值较设计值的偏差大于《重庆市住宅工程质量分户验收实施指南》规定的-20㎜，不满足指南的要求。（3.2.2梁底净高）检测结果表明，门面第二层的梁底净高在2396-2572㎜范围内。（3.2.3消防管（喷头）底净高）检测结果表明，门面第二层的消防管（喷头）底净高在2128-2198㎜范围内。根据《商店建筑设计规范》JGJ48-2014，营业区的最小净高为3200㎜，该门面第二层各测点的实际净高均小于3200㎜，不满足规范的要求。鉴定意见：经开区X号房屋涉案商业门面第二层的室内板底净高在2458㎜-2874㎜范围，小于设计图标示的2900㎜，其偏差不满足《重庆市住宅工程质量分户验收实施指南》的规定。该门面第二层各测点的实际净高均小于3200㎜，不满足《商店建筑设计规范》的要求。一审认为，刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟和联星公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有拘束力。双方当事人都应当按照合同的约定履行合同义务。按合同约定（第三条第七款）“若原告购买商品房为预售商品房，其层高及净高按照政府主管部门批准的设计文件为准”。根据结构设计图，板底净高的设计净高应为2900㎜。实测门面第二层的板底净高在上层卫生间处为2458㎜，其余区域在2736-2874㎜范围，均小于2900㎜，且实测值较设计值的偏差大于《重庆市住宅工程质量分户验收实施指南》规定的-20㎜，不满足指南的要求。不满足要求的后果导致的是层高不够，影响了刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟对第二层空间的利用。除掉第二层卫生间部分，层高误差比在164-26㎜之间，考虑到涉案房屋第二层的商业价值属性、当事人购买房屋的价款、联星公司的过错程度、第二层空间利用价值的减损情况，一审酌情主张5万元，对刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟超出上述金额的诉讼请求部分，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、重庆联星投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟5万元；二、驳回刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由重庆联星投资有限公司负担（刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟已垫付，联星公司在支付上述费用时一并支付刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟）。二审中，上诉人举示了其在一审申请司法鉴定缴纳的鉴定费发票，证实其产生了20000元鉴定费。被上诉人对该证据真实性无异议。2018年12月7日本院承办法官与双方当事人对涉案房屋进行了现场勘察，对现场周围三家门面进行了走访，发现该三家门面一、二层均已在正常经营。二审审理中，上诉人申请对涉案房屋层高不足导致的价值减损进行司法鉴定，本院同意后委托重庆金地房地产土地资产评估有限公司对此事项进行司法鉴定。重庆金地房地产土地资产评估有限公司于2019年7月4日出具说明，“经调查，目前市场上并无类似房地产交易信息。因收集不到类似交易案例，故我公司不具备鉴定此委托内容的技术能力”，对该鉴定事项退回我院。之后，上诉人要求将涉案房屋二层面积的价值按照设计单位所称“储藏室”的价值进行鉴定，被上诉人明确表示拒绝在二审中对该鉴定事项进行鉴定，本院认为，涉案房屋一层、二层是作为商业用房整体进行出售，并非将二层房屋作为储藏室出售，其请求将二层房屋作为“储藏室”鉴定其市场价值与本案不具关联性，遂不准许该鉴定申请。二审查明的其他事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。在履行过程中，被上诉人交付给上诉人的涉案房屋二层房屋层高、净高不足，未达到合同约定的层高、净高，属于违约行为，应承担相应的违约责任。由于合同仅约定交付房屋的层高、净高，未对涉案房屋层高、净高不足的违约责任进行约定，而上诉人亦不能举证证实其因涉案房屋层高、净高不足导致的损失，一审酌情主张被上诉人赔偿5万元，符合法律规定。上诉人曾提出涉案房屋因二层房屋的层高、净高不足，不能正常出租经营，但经本院现场勘察、走访，涉案房屋相邻的门面均已正常出租、经营，故上诉人提出系因二层房屋层高、净高不足导致房屋不能正常出租的损失的意见，本院不予支持。上诉人提出涉案房屋二层层高、净高不足将导致使用过程中价值贬损，本院认为，房屋层高、净高不足与房屋层高、净高符合正常规划相比，房屋层高、净高不足势必会造成经营者对房屋空间利用的不方便，但具体损失多大应当由上诉人举示相应证据，其申请对涉案房屋因二层房屋层高、净高不足造成的价值损失进行司法鉴定，但因缺乏具体个案进行比较，无法对损失进行定量化评估，一审酌定被上诉人赔偿5万元，并无不当，故对一审判决予以维持。二审中，上诉人举示了其在一审司法鉴定中产生20000元鉴定费用，要求二审法院对此予以分摊，本院认为，因被上诉人在一审否认涉案房屋的层高、净高不满足规划设计要求，导致本次鉴定，故应由被上诉人承担此笔费用。综上，上诉人对本案的上诉不能成立，其主张在二审中对一审未予处理的鉴定费进行分担的请求成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本院对一审未处理的鉴定费用依法进行分摊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担不变，鉴定费20000元，由重庆联星投资有限公司负担（此款已由刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟垫付，重庆联星投资有限公司在向其支付判决款项时一并支付）；本案二审案件受理费50元，由刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 肖 飞二〇一九年八月十九日书记员 李德桥