wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2524号申请执行人：孙传霞，女，生于1968年8月13日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：李恩，女，生于1988年11月9日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：闫永乐，男，生于1988年6月11日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。孙传霞与被执行人李恩、闫永乐民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2019号民事判决书已经生效，判决如下：1、被告李恩、闫永乐于本判决生效之日起10日内共同偿还原告孙传霞借款本金50000元及利息。在执行中双方当事人达成了和解协议，协议如下：1、李恩、闫永乐欠孙传霞借款5万元及利息，案件受理费等，申请执行人同意由李恩之父李金海代为偿还52750元后结案。此款于2019年8月31日前给付孙传霞人民币18750元，于2020年8月31日前给付人民币17000元，2021年8月31日前给付人民币17000元，申请执行人同意撤回执行。依照《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执2524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年八月十三日书记员  苗 峰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1253号原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵某，住内蒙古自治区包头市。被告：李某2，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司诉被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的委托代理人刘某，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2016年3月9日至2018年12月31日的物业管理费4776.3元；2、请求人民法院依法判令被告支付逾期付款违约金3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告包头市兴廣物业服务有限责任公司自2013年11月4日起对阿穆尔嘉园小区提供物业管理和服务，并与被告签订《物业服务合同》，原告依约对被告居住的小区实施了管理和服务，根据双方签订的《物业服务合同》第二条约定，物业管理费收取标准为1.2元每月每平米，全年服务费用必须提前一个月内交清，逾期不交者，按所欠费用加收滞纳金，自2016年3月9日起被告一直拖欠原告物业管理费至今,经多次催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告李某2辩称，我领钥匙时发现房屋有些小问题等需要修复，但一直没给我修复；我家暖气漏水淹了一楼，是我一个人清理的水，物业也不协助处理；墙上都是裂缝，很多人从开发商哪儿获得了赔偿，但我却未获得赔偿，物业也不和开发商协商解决；我家窗户漏水物业也不给解决；入户的单元门上也漏水，漏水后也会进我的橱房；我住在二楼，用的饮用水不需要加压系统，所以我不需要交加压费；物业法规定每年应对下水道进行一次疏通，但物业从没做过；物业在我们业主的房子上安装联通发射器。总之，物业出过很多问题，我不是不交物业费，如果把我的问题解决了，物业费是可以交的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月27日，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供前期物业合同，物业费每月每平米1.7元；业主入住后至合同终止发生的物业费用由业主或使用人承担；合同从2013年5月31日起至2018年5月31日止；合同并对服务质量等内容进行约定。2014年12月24日，原告与被告签订《物业服务合同》，明确约定被告的物业服务面积118.49平方米，物业服务费用为每月每平米1.2元，欠费每日3‰加收滞纳金。被告从2016年3月9日至2018年12月31日期间共计33个月零22天，拖欠物业服务费。因此，被告拖欠原告物业费为1.2元/月/平方米×118.49平方米×33个月零22天＝4796.47元。同日，双方签订《房屋装饰装修管理协议》，被告需缴纳3000元装修押金。原告与包头市天祥电梯有限公司签订两份《电梯维保合同》，时间从2017年10月1日至2019年9月31日止。原告在物业服务期间，履行了安保、清洁、绿化、公共秩序的维护管理、共用部分和共用设施的维护维修等方面的物业服务义务。以上事实有原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《房屋装饰装修管理协议》、《电梯维保合同》、《物业接受函》、催费记录复印件各一份，工作人员现场工作照片及原、被告方当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，与被告签订的《物业服务合同》，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应依约履行。现原告已经依约履行了基本的物业服务义务，被告办理了入住手续后，就应当依约缴纳物业服务的费用。故对原告要求被告给付原告2016年3月9日至2018年12月31日的物业服务费4776.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求违约金的诉讼请求，结合庭审情况分析，原告的物业服务质量也曾出现瑕疵，才造成业主对交纳物业费的抵触，二者具有关联性，且原告也不能证实服务质量达到质优的程度，故对于原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内给付原告包头市兴廣物业服务有限责任公司2016年3月9日至2018年12月31日物业服务费4776.3元。二、驳回原告包头市兴廣物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由被告李某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽 二〇一九年八月二十六日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初842号原告高阳县德尚纺织品制造有限公司，地址：河北省保定市高阳县辛留佐村村东，统一社会信用代码91130628308170874M。法定代表人石磊，男，1972年10月26日出生，汉族，住河北省高阳县，系该公司经理。被告重庆富冠通供应链管理有限公司，地址：重庆市江津区综合保税区办公室**，统一社会信用代码：91500116MA5YMPHH21。法定代表人池卓沛，男，1991年1月4日出生,汉族，住广东省揭阳市揭**，系该公司经理。原告高阳县德尚纺织品制造有限公司诉被告重庆富冠通供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳县德尚纺织品制造有限公司（以下简称“德尚公司”）的委托诉讼代理人张文柱到庭参加诉讼，被告重庆富冠通供应链管理有限公司（以下简称“富冠通公司”）经合法传唤未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德尚公司诉称，2018年6月被告经与原告协商，从原告处购买浴巾、毛巾等产品，双方约定货到付款。但原告按被告要求供应货物后，被告未按约定付款。2018年10月31日经双方核对，被告尚欠原告135316.28元货款。被告出具了还款计划，承诺在2018年11月5日前还清全部货款，如未按期偿还，按月利率2分计算利息。但经原告多次催要，被告没有给付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告给付原告货款135316.28元，并支付自2018年11月5日起至执行完毕止的逾期付款违约金（按月利率2%计算），诉讼费由被告负担。被告富冠通公司未提交答辩。经审理查明，原告德尚公司主张被告富冠通公司欠其货款135316.28元，要求被告偿还并支付自2018年11月5日起至执行完毕止的逾期付款违约金（按月利率2%计算）。原告出示了欠条一张，内容为：“欠条，经与高阳县德尚纺织品制造有限公司核对，重庆富冠通供应链管理有限公司与该公司发生的业务（合同号：FGT2018061302），高阳县德尚纺织品制造有限公司已履行完所有义务及相关事宜，经核对，截止2018年10月31日我公司尚欠高阳县德尚纺织品制造有限公司货款135316.28元未偿还。欠款人：重庆富冠通供应链管理有限公司，法定代表人：池卓沛，2018年10月31日”。该欠条盖有“重庆富冠通供应链管理有限公司”印章，并签有“池卓沛”字样。原告出示了还款协议一份，内容为：“还款协议，甲方：高阳县德尚纺织品制造有限公司；乙方：重庆富冠通供应链管理有限公司。甲、乙双方经协商一致就乙方欠甲方货款达成如下协议：一、截止到2018年10月31日，乙方尚欠甲方货款135316.28元未偿还（合同号：FGT2018061302），对上述货款双方商定乙方于2018年11月5日前予以偿还。二、如乙方未按上述约定履行还款义务，乙方愿意承担所产生的一切法律后果，且甲方随时可以就乙方的违约行为提起诉讼并由高阳县人民法院管辖。甲方：高阳县德尚纺织品制造有限公司；乙方：重庆富冠通供应链管理有限公司，法定代表人：池卓沛，2018年10月31日”。该还款协议中，甲方位置盖有德尚公司印章；乙方位置盖有富冠通公司印章，法定代表人位置签有“池卓沛”字样。原告出示了被告富冠通公司与原告及其他公司和厂家出具的总欠条一张，内容为：“欠条，经与以下公司及厂家：高阳县昊京纺织品制造有限公司（货款139730.78元）、高阳县卡莎纺织品制造有限公司（货款343905.56元）、高阳县楼宇纺织品制造有限公司（货款110764元）、高阳县润涵纺织品制造有限公司（货款165895.94元）、高阳县琪泽纺织品制造有限公司（526587.74元）、高阳县和润纺织品制造有限公司（货款250725.5元）、高阳县佳安纺织品制造有限公司（货款256571.5元、高阳县德尚纺织品制造有限公司（货款135316.28元）、保定捷瑞纺织品制造有限公司（货款267002.08元）、河北德硕纺织品制造有限公司（货款207007.45元）、保定荣亨纺织品制造有限公司（货款138860.69元）、高阳县诺迪纺织厂（货款279836.29元）、高阳县三德纺织厂（货款278560.53元）、高阳县涌泉毛巾厂（货款121219.46元）核对，截止2018年10月31日，共欠以上14个公司及厂家货款共计3221983.81元，尚未偿还。上述货款在2018年11月5日前予以偿还，如在规定日期内没有偿还，则在所欠全部货款金额的基础上每月追加2分利息重新计算。欠款人：重庆富冠通供应链管理有限公司，法定代表人：池卓沛，2018年10月31日”。对于原告提供的以上证据，被告富冠通公司未出庭进行质证和抗辩。以上事实，有庭审笔录、欠条、还款协议等证据予以证实。本院认为，原告主张被告欠其货款135316.28元，要求被告偿还，原告出示了被告盖章的欠条，原、被告双方盖章的还款协议书及被告欠数家厂家货款的总欠条，能够证实被告欠原告货款135316.28元，被告应予偿还。被告出具的总欠条能够证实被告承诺逾期未付原告货款应承担在给付货款金额的基础上增加每月按2分计算的利息损失，对此损失被告应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆富冠通供应链管理有限公司于判决生效后三日内给付原告高阳县德尚纺织品制造有限公司货款135316.28元，并支付自2018年11月5日至货款付清之日止的利息损失（按月利率2%计算）。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由被告重庆富冠通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 侯立新人民陪审员宫志平人民陪审员 程    伟    力二〇一九年八月二十三日书 记 员 房    彩    云
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1416号                            当事人基本情况                       申请执行人                       东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。             法定代表人乔X，董事长。                               被申请执行人                       五原县宏腾驾驶员培训有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。             法定代表人闫XX，公司经理。             闫XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。             张XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。             闫XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，公民身份号码XXX。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民特426号             一、解除申请人东风汽车财务有限公司与被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司签订的编号为XXX的汽车贷款合同；             二、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司于2017年7月30日前返还申请人东风汽车财务有限公司借款本金33418元，并从2016年3月1日起至还清款之日止，按年利率9.99％计付利息；             三、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司以抵押的车牌号为蒙LX**的轿车一辆对上述借款本息承担抵押担保责任；             四、被执行人闫XX、张XX、闫XX对上述借款本息承担连带清偿责任。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年5月16日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、2019年6月26日本院查封了抵押车辆（蒙蒙LX**轿车。             5、本案于2019年8月12日将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年八月十二日       书记员：王欢
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2078号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：侯信明，男，汉族，1980年12月2日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司因与被上诉人侯信明房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰安泰山大汶口旅游置业有限公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0911民初531号民事判决，驳回侯信明的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费等费用由侯信明承担。事实和理由：一审判决缺少事实与法律依据。1.一审判决未考虑不可抗力问题。涉案工程施工中，遭遇地质条件特殊、国家消防规范变更等不可抗力情况，上诉人亦为此提交了相关证据。根据《合同法》第117条，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任；《民法总则》第180条规定：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。一审判决将不可抗力持续期间计入违约金计算期间，显然与前述法律规定相悖。2.一审判决违约金计算终止时间、计算基数及总额错误。根据双方签署的《商品房预售合同》第二十条（一），我公司自房屋交付使用后12个月内，保证被上诉人办理该商品房的所有权转移登记。同时，根据该条2的约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记。另外，根据《商品房预售合同》第二十条2，违约金计算中作为基数的“全部已付款”，仅指购房款，不包括储藏室等其他已付款项。一审判决按至大证办理完毕之日而不是按至大证未办理最后一日止计算违约金，以及包括储藏室在内的所有已付款作为计算违约金基数，超出双方之间的合同约定。 侯信明辩称，上诉人称在涉案工程施工中遭遇地质条件特殊、国家消防规范变更等不可抗力情况，混淆了不可抗力的概念，属滥用法律规定行为，目的是逃避应当承担的合同违约责任。依据合同法117条、民法总则180条，不可抗力是指不能避免的情况，上诉人说地质条件特殊属于不可抗力情况，这种地质情况上诉人在工程勘探期间应当避免，且在施工过程中可以避免并能克服，涉案工程顺利交付被上诉人就证实上诉人所指的遭遇地质条件特殊的情况是完全可以避免的。上诉人称涉案工程遭遇国家消防规范变更，既可避免更应当克服，且这种情况不属于客观情况。民法总则、合同法所称的不可抗力包括两类现象，第一种是自然现象，如地震、台风等；另一种社会现象，如军事行动等。很显然国家消防规范的变更不属于客观情况的范畴。一审判决中违约金的计算完全是依照合同法和双方签订的商品房预售合同的约定计算的，于法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 侯信明向一审法院起诉请求：1.被告按《商品房预售合同》约定，为原告办理龙居园小区1号楼1单元15层1501室不动产登记证书；2.被告向原告支付延期办理房产不动产登记证书违约金42550.2元（以房款675400元为基数，自2017年3月20日起，按每日万分之一计算至2018年12月20日止），后续违约金按上述标准计算至不动产登记证书办理完毕并交付给原告之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月28日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买位于泰安市岱岳区房屋一套，总价款为675400元。按合同约定被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，如因被告的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告购房款675400元。被告于2016年3月20日向原告交付房屋，于2019年2月26日取得龙居园小区1号楼不动产权证,具备了分户办理产权登记条件。以上事实，由商品房预售合同、发票、入住通知书、《居民生活供用电合同》、《民用客户供用气合同》、收据、不动产权证书复印件、原被告陈述等证据在案证实。 一审法院认为，原被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件齐全，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约定及时办理该商品房的所有权转移登记，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，……”据此，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司应承担违约责任。被告关于在工程施工中，出现不可抗力因素（国家消防设计规范变化），导致工期迟延，进而导致所有权登记办证延期，其公司不承担相应责任的辩解，一审法院不予采纳。依据原、被告签订的《商品房预售合同》约定，“自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止”，该约定中的“实际办理所有权转移登记”应指实际办理所在楼栋的所有权转移登记即完成初始登记，而非为买受人办理房屋权属证书，原告主张被告为其办理房产不动产登记证书的请求，于法无据，不予支持。依据原、被告签订的《商品房预售合同》约定，被告于2016年3月20日交房后，应当于2017年3月20日前为原告办理房屋所有权转移登记，现实际办理不动产证的登记时间为2019年2月26日，被告应承担自2017年3月21日起至2019年2月26日止期间的违约责任，违约天数共计708天，违约金应以全部已付款计算，包括原告购买配房的款项，每日违约金标准按全部已付总房款675400元的万分之一计算，共计47818元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告侯信明违约金47818元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取计498元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审中，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司称对一审判决关于违约金计算的起止时间、计算方式及基数、总额没有异议。该陈述实际上是对一审判决判项的认可，故泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费995元，由泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇一九年八月二十六日 书记员 白金金
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1323号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：刘礼泉，男性，1966年11月17出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在执行东风汽车财务有限公司与刘礼泉借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘礼泉银行存款人民币116157.74元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十二日书记员  朱密
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1314号 被执行人吴鲁古，男，1997年11月3日出生，彝族，住四川省金阳县。 被执行人吉初尔拉，男，1996年4月7日出生，彝族，住四川省金阳县。 本院（2019）闽0181刑初167号刑事判决已发生法律效力，被执行人吴鲁古、吉初尔拉因犯盗窃罪，该判决书第四项判决两被执行人共同退赔被害人谢洪伟2375元。本院于2019年3月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市自然资源和规划局，对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年5月17日，本院发布限制消费令，限制被执行人吴鲁古、吉初尔拉高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初167号刑事判决第四项有关退赔被害人谢洪伟部分之本次执行程序。 被执行人吴鲁古、吉初尔拉负有继续退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年八月二日 书记员 俞梦丽
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初709号原告：秦自珍，女，1984年2月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。被告：十堰九坤置业有限公司。住所地，湖北省十堰市柳林路**，统一社会信用代码91**8。法定代表人：罗甲宏，该公司负责人。原告秦自珍诉被告十堰九坤置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后。因被告十堰九坤置业有限公司关门停业，法定代表人罗甲宏去向不明无法送达法律文书，本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。公告期满后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦自珍的委托诉讼代理人周豪到庭参加诉讼，被告十堰九坤置业有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦自珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息（从2019年1月1日至清偿之日止，依年利率6%计算）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因原告购买被告出售的商品房一套，因迟迟未办理产权证书，至2018年6月29日，被告以公司资金紧张为由向原告借款25000元，并出具借条一份。后被告对借款推诿至今没有偿还，请求支持原告诉讼请求。被告十堰九坤置业有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告十堰九坤置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年6月29日，被告十堰九坤置业有限公司向原告秦自珍借款。由被告十堰九坤置业有限公司向原告秦自珍出具借条一份，内容为：“今借到秦自珍现金贰万伍仟元整（￥25000元），该款用于办理房屋1-1-102不动产权使用，使用时间为6个月，到期归还，经办人：罗旭”落款“十堰九坤置业有限公司（原十堰市宏丽达房地产公司）、2018年6月29日”。借条上加盖十堰九坤置业有限公司公章。后被告十堰九坤置业有限公司未能还款，故而成诉。故而成诉。本院认为，债务应当偿还。被告十堰九坤置业有限公司向原告秦自珍借款，至今没有偿还，事实清楚、证据确凿。双方在借款时没有约定利息，现原告秦自珍要求被告十堰九坤置业有限公司偿还从借款逾期之日至清偿之日的借款利息于法有据，本院对此诉请给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告十堰九坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦自珍借款本金25000元及利息（依借款本金25000元为基数，从2019年1月1日至清偿之日止，依年利率6%计算）。如果被告十堰九坤置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告十堰九坤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长陈旗红审判员  钟晓新审判员  周 慧二〇一九年八月三十日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6834号原告：海宁市宏旺食品有限责任公司，住所地浙江省海宁市袁花镇红新村陈家组。法定代表人：冯玉华，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路**。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳,北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王若婧,北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第87847号关于第11230395号“旺佳旺”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年12月21日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标与引证商标一至三在文字构成、认读、含义上存在显著差异，不构成近似。诉争商标与引证商标一至三核定使用的商品不构成类似商品。商标近似的认定应以实际混淆为判断标准，本案的证据可以证明相关公众不会因商标共存产生混淆误认。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：112303953.申请日期：2012年7月19日4.专用权期限至：2024年2月13日5.标识：“旺佳旺”6.核定使用商品（第29类）：精制坚果仁、加工过的花生、加工过的葵花籽、加工过的瓜子、加工过的开心果、开花豆、五香豆二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7322043.申请日期：1993年7月16日4.专用权期限至：2025年2月27日5.标识：“旺旺”6.核定使用商品（第29类）：肉、家禽（非活）、水果罐头、油炸土豆片等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：63502773.申请日期：2007年10月30日4.专用权期限至：2019年10月13日5.标识：“旺旺”6.核定使用商品（第29类）：加工过的槟榔、果冻、精制坚果仁、干食用菌等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：106953163.申请日期：2012年3月29日4.专用权期限至：2023年5月27日5.标识：“旺旺”6.核定使用商品（第29类）：加工过的槟榔、果冻、精制坚果仁、干食用菌等五、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交的证据主要包括：1.原告经销商证明以及送货单；2.原告生产许可证、条形码及发票；3.诉争商标参加展会收据；4.诉争商标产品包装照片及广告衫等照片。第三人向商标评审委员会提交的证据主要包括：1.商标信息档案；2.第三人及引证商标所获荣誉证书；3.第三人及其关联公司有关使用引证商标的产品资质证书；4.第三人与关联公司签订的销售合同及发票；5.第三人及其关联公司产品宣传报道；6.旺旺集团广告投放记录；7.引证商标受保护记录。诉讼阶段，原告及第三人均未向本院提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标核定使用的“精制坚果仁、加工过的花生、加工过的葵花籽、加工过的瓜子、加工过的开心果、开花豆、五香豆”商品与引证商标一核定使用的“肉、家禽（非活）、水果罐头、油炸土豆片”等商品，引证商标二、三核定使用的“加工过的槟榔、果冻、精制坚果仁、干食用菌”等商品在消费对象、销售渠道等方面存在较大的重合，构成类似商品。诉争商标为纯汉字商标“旺佳旺”，引证商标一至三亦为纯汉字商标“旺旺”。诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫、外观以及含义等方面相近，已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一至三共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至三已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海宁市宏旺食品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告海宁市宏旺食品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，第三人宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，原告海宁市宏旺食品有限责任公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一九年八月十六日法官 助理  刘 琳书 记 员  张 恒
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0324执457号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行。统一社会信用代码：914203246764927629。法定代表人：赵莹，该行行长。营业场所：湖北省十堰市竹溪县城关镇建设路113号。被执行人：夏永福，男，1965年1月25日生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行依据已经发生法律效力的（2018）鄂0324民初505号民事调解书申请执行夏永福金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2019年7月29日自愿达成执行和解协议，被执行人将于2019年底一次性全部付清欠款，并由被执行人承担案件受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0324民初505号民事调解书对被执行人夏永福的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 夏忠祥审判员 赵昌立二〇一九年八月十一日书记员 刘子赫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初20122号原告：采威光电科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏洋路****房，统一社会信用代码913205837333300661。法定代表人：刘文应，该公司董事长。委托诉讼代理人：季君、蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。被告：昆山皓群精密机械有限公司，住，住所地江苏省昆山市千灯镇宏洋路西侧一社会信用代码：91320583660082232J。法定代表人：陈永福，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱仙、王建国，江苏圣辉律师事务所律师。原告采威光电科技（昆山）有限公司与被告昆山皓群精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，适用简易程序审理，因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季君、被告委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告的房租(从2015年4月1日至2018年5月31日)，共计1377791元及利息（以原告提供的诉讼请求依据表为准，要求计算至被告实际搬离之日）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月10日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于昆山市千灯镇宏洋路XXX号的房屋，包括3层厂房1幢、门卫一间、配电泵房一间出租给被告，租赁期间为：2013年4月1日至2019年3月31日，年租金为400725元，租金价格每两年调涨一次，每次调幅按14%计算。合同签订后，原告已履行合同义务，将租赁房屋交由被告使用。后，被告要求提前解除《房屋租赁合同》并于2018年5月31日搬离租赁房屋。然，从2015年4月1日起截至起诉之日，被告只支付了房租143439元，仍有1377791元未支付。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告辩称：双方于2015年1月已重新签订转让协议，替代了原租赁合同，并且转让协议中对双方的租赁关系及租金的计算方式明确做出了约定，双方应当按照新的合约遵照履行。而按照新的合约，计算出被告欠结原告租金为67980元，而被告之前有缴纳10万元的保证金，足够抵充被告结欠的租金，原告的诉求无事实依据，应当驳回。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其坐落于昆山市千灯镇宏洋路XXX号包括3层厂房1幢(2101.33㎡)、门卫1间(34.83㎡)、配电泵房1间(90.09㎡)出租给被告使用，租赁期限为六年，自2013年4月1日起至2019年3月31日止，租赁保证金为100000元，年租金为400725元，租金价格每两年调涨一次，每次调幅为14%，因本租赁产生的一切费用由被告自行支付（如：水、电、电话、垃圾处理费等），如因欠缴费用产生的后果与责任由被告承担，若因此造成原告损失的，由被告赔偿。租金每年一付，先付后租。原告应在收到租金后的7个工作日内提供租金发票。被告应于2013年1月31日前支付租赁保证金100000元给原告，原告并开立收据给被告，如被告在租赁期间有违反本约相关约定而产生之费用，原告可直接从租赁保证金中扣除，如有余款待双方租赁关系终止后10天内由原告归还给被告。如被告不能按上述第一条的约定付款，延迟15天内，每延迟一天被告须向原告支付应付本约租金总额1%的罚金，延迟超过15天的，视为被告违约，原告有权立即解除合同，并可向被告追究违约责任，双方还约定了其他事项。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用。2015年1月17日，原、被告又签订了一份《转让协议书》，约定原告将其位于昆山市千灯镇宏洋路XXX号6.6亩土地及其上建造的2、3号楼以及范围之内的围墙、道路等转让给被告，转让费合计5600000元，由原告协助被告办理土地使用权及厂房建筑物转让登记到被告名下，与转让有关的契税及相关费用由被告负担，原告收到被告首付15个月后，原告向被告提供办理过户土地证、房产证等相关资料，并协助被告办理过户相关手续，确认在20个月内完成，倘若第二十个月仍无法完成过户手续，则不再收取租金，直到过户完成。双方还约定了转让款的支付方式等事项。被告承租诉争房屋后，向原告支付保证金100000元，并陆续向原告支付了租金，2015年4月1日之前的租金已经支付完毕，之后的租金支付了143439元。原告向被告催讨后续租金未果，遂引起本案纠纷。另查明，本案起诉后，被告以房屋买卖合同纠纷为由向原告另案提起诉讼，要求原告赔偿损失，目前该案尚在审理过程中。又查明，在本案审理过程中，原告确认2015年1月16日收到被告支付的厂房定金300000元，2015年4月15日收到厂房首付款2000000元，2015年4月29日收到购厂房款750000元，2015年4月30日收到购厂房款750000元，2015年5月28日收到购厂房款800000元，共计收到被告支付的购厂房款4600000元。此后，原告在2017年8月份，陆续退还被告房款合计3000000元，剩余1600000元未退还。另，被告还向原告支付了空调费3000元，被告表示愿意在计算租金时扣除。本院认为，原告系诉争房屋的所有权人，被告租用原告的房屋，应按照双方的约定向原告支付租金。但双方在此后的《转让协议书》中对租金又进行了新的约定，目前双方就《转让协议书》所引发的纠纷正在进行诉讼，该协议书中具体条款的效力并非本案处理的范围，同时原告还确认尚有1600000元房款未退还，双方并未进行结算，综合上述情况，双方之间的经济纠纷应当在另案诉讼中确定《转让协议书》效力后据实结算，原告现主张被告直接支付租金依据不足，本院对此依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告采威光电科技（昆山）有限公司的诉讼请求。案件受理费17200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇一九年八月二十六日书 记 员 程雨婷
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2561号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。住所地：甘肃省靖远县西大街**。负责人：曾某，系中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行行长。委托诉讼代理人：魏某，系该公司职工。被告：张某1，女，汉族，1962年12月3日出生，甘肃省靖远县人。被告：王某，男，汉族，1958年5月1日出生，甘肃省靖远县人。被告：张某2，女，汉族，1982年7月3日出生，甘肃省靖远县人。被告：李某，男，汉族，1977年3月24日出生，甘肃省靖远县人。被告：韦某，女，汉族，1972年6月20日出生，甘肃省靖远县人。被告：赵某，男，汉族，1972年5月10日出生，甘肃省靖远县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被告张某1、王某、张某2、李某、韦某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行于2019年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行负担。审 判 长  武多辉人民陪审员  党焕业人民陪审员  刘生旭二〇一九年八月六日书 记 员  赵德甥
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2851号 原告：徐子健，男，汉族，1963年11月13日生，住福建省南平市延平区。 原告：赵学斌，男，汉族，1950年4月20日生，住福建省南平市延平区。 原告：刘昌华，男，汉族，1957年1月23日生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人:邓志禹，福建智德律师事务所律师。 被告：王建斌，男，汉族，1971年11月23日生，住福建省柘荣县。 被告：凌逢秒，男，汉族，1962年1月19日生，住福建省周宁县。 被告：广西盛凯新型建材有限公司，住址广西省钦州市钦**黎合江工业园。 法定代表人：凌仙贵，执行董事兼总经理。 原告徐子健、赵学斌、刘昌华与被告王建斌、凌逢秒、广西盛凯新型建材有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告徐子健、赵学斌、刘昌华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按徐子健、赵学斌、刘昌华撤回起诉处理。 负担。 审 判 长  梁 东 审 判 员  杨守金 人民陪审员  罗 能 二〇一九年八月十九日 法官助理梁秋媚 书记员陈子丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10568号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：邱艳茹原告上海浦东发展银行金山支行与被告邱艳茹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告邱艳茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金52,830.73元，支付利息826.48元、逾期还款违约金1,878.41元、分期付款手续费4,683.57元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,830.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱艳茹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱艳茹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币52,830.73元；二、被告邱艳茹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币52,830.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120.77元，减半收取计560.38元，由被告邱艳茹负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新22民终318号上诉人(原审原告)：玉素甫江·阿布来克，男，1992年3月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：闫忠，哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：陈佳锐，男，1983年5月8日出生，汉族。上诉人玉素甫江·阿布来克因与被上诉人陈佳锐民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人玉素甫江·阿布来克的委托诉讼代理人闫忠到庭参加诉讼。被上诉人陈佳锐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉素甫江·阿布来克上诉请求：1、判令陈佳锐向玉素甫江·阿布来克支付未判决的借款48000元及利息；2、一、二审费用由陈佳锐承担。事实和理由：原审法院认定事实有误。一审法院在庭审中，法院认定了陈佳锐欠付玉素甫江·阿布来克96000元的事实，而对借条上所载明“此款于2016年3月15日起每月支付2000元，付款日每月25日之前”的意思错误的理解为还款情况，其本意思是玉素甫江·阿布来克与陈佳锐约定了从2016年3月15日起每月支付利息2000元的事实。而借条中约定的利息并未超过年利率36%，而一审法院判决归还借款48000元及利息按6%计算明显不当。其二，一审法院在陈佳锐未能提供还款的证据以及玉素甫江·阿布来克没有认可陈佳锐还款的事实情况下，认可陈佳锐归还了48000元，是完全错误的，是与法律、事实相驳的。陈佳锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。玉素甫江·阿布来克向一审法院起诉请求：1、陈佳锐支付玉素甫江·阿布来克借款96000元及利息（自2015年9月12日起按年利率24％计息至实际付清之日止）；2、陈佳锐承担本案诉讼费及公告费。一审法院认定事实：2015年9月12日，陈佳锐向玉素甫江·阿布来克借款96000元，并出具借条一张载明：“今借到玉素甫江·阿布来克96000元（玖万陆千元整），（此款于2016年3月15日起每月支付贰仟元），（付款日期每月25日之前）”。后陈佳锐一直未向玉素甫江·阿布来克还款，引起诉讼。一审法院认为，陈佳锐欠付玉素甫江·阿布来克借款96000元的事实，有陈佳锐出具的借条为凭，陈佳锐应按约定偿还借款，其未及时支付属违约，除应承担相应的民事法律责任外，对因此产生的利息损失应一并予以承担。从陈佳锐出具的借条中反映出陈佳锐向玉素甫江·阿布来克借款96000元自2016年3月15日起每月支付2000元，付款日期在每月25日前，截止2018年3月15日，陈佳锐按约定应偿还玉素甫江·阿布来克借款48000元，尚余48000元借款因双方约定还款期限未届满，玉素甫江·阿布来克应另行主张，本案不做处理。玉素甫江·阿布来克认为借条中书写的自2016年3月15日起每月支付的2000元是利息并不是归还借款本金的主张，证据不充分，一审法院不予采信。玉素甫江·阿布来克主张利息按照年利率24％计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，故一审法院确认陈佳锐应按年利率6％向玉素甫江·阿布来克支付利息。遂判决如下：一、陈佳锐于本判决生效之日起七日内向玉素甫江·阿布来克偿还借款48000元。二、陈佳锐于本判决生效之日起七日内向玉素甫江·阿布来克支付借款48000元的利息损失（自2017年5月17日起至本判决确定给付之日止，利率按年利率6％计算）。三、驳回玉素甫江·阿布来克其他诉讼请求。案件受理费2200元，公告费460元，由陈佳锐负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中主要争议的焦点问题是：陈佳锐应向玉素甫江·阿布来克支付的本金与利息的认定问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年9月12日陈佳锐向玉素甫江·阿布来克出具的借条中，约定96000元借款于2016年3月15日起每月支付2000元。玉素甫江·阿布来克起诉陈佳锐从借款到至今未履行支付义务，要求陈佳锐支付借款96000元及利息。借款人陈佳锐未提供证据证实按照约定的期限返还借款，即属于违约。根据《中国人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此，债权人玉素甫江·阿布来克要求陈佳锐清偿全部债务。玉素甫江·阿布来克主张其自2016年3月15日起每月支付的2000元是利息并不是归还借款的本金，但未向法庭提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方在欠条上虽约定还款期限但未约定借款利息，因此，借款利息从玉素甫江·阿布来克向本院主张自己的权利之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款年率计算。综上所述，玉素甫江·阿布来克的上诉请求部分成立。依照《中国人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2229号民事判决（一、被告陈佳锐于本判决生效之日起七日内向原告玉素甫江·阿布来克偿还借款48000元；二、被告陈佳锐于本判决生效之日起七日内向原告玉素甫江·阿布来克支付借款48000元的利息损失；三、驳回原告玉素甫江·阿布来克其他诉讼请求）。二、被上诉人陈佳锐于本判决生效之日起七日内向上诉人玉素甫江·阿布来克偿还借款96000元。三、被上诉人陈佳锐于本判决生效之日起七日内向上诉人玉素甫江·阿布来克支付借款96000元的利息（自2017年5月17日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款年率计算）。四、驳回上诉人玉素甫江·阿布来克其它上诉请求。一审案件受理费2200元、公告费460元，由被上诉人陈佳锐负担。二审案件受理费1000元，由上诉人玉素甫江·阿布来克负担500元，由被上诉人陈佳锐负担500元。本判决为终审判决。审判长 刘        刚审判员 古丽合尼 木 ·尼牙孜审判员 杰恩斯拜克·别克孜达二〇一九年八月十四日书记员 赵        娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初21235号原告：陈彪，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：北京凤凰时代彩游信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****131807。法定代表人：苏巍韬，经理、执行董事。被告：广西金银百家信息科技有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**金源·现代城**/div>法定代表人：罗得暖，经理、执行董事。原告陈彪与被告北京凤凰时代彩游信息技术有限公司、广西金银百家信息科技有限公司著作权合同纠纷一案，原告陈彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈彪撤回起诉处理。审判长 乔 迪审判员 崔树磊审判员 裘 晖二〇一九年八月二十日书记员 任 玉
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2082号原告：徐美兰，女，1951年4月15日出生，汉族，住营口市西市区。被告：中房集团营口房地产开发公司，住所地营口市站**建设街**。法定代表人：刘放，该公司经理。委托诉讼代理人：田辉，该公司职员。本院在审理原告徐美兰诉被告中房集团营口房地产开发公司所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告徐美兰向本院提出诉讼请求：一、判令坐落于营口市西市区和心花园小区3号楼5单元54号住宅归原告所有；二、判令被告依法配合原告办理房屋产权登记手续；三、被告承担诉讼费。事实与理由：因被告欠原告丈夫任国权（因病无故）租架杆费83112元，2006年11月27日，被告于原告章区签订转房协议一份，协议约定被告同意用营口市西市区和心花园小区3号楼5单元54号住宅，建筑面积为76.87平方米，房屋价格为99162元，余款16040元，原告丈夫已给付被告，协议签订后，被告为原告办理了相关的房屋入住手续，但一直未协议原告办理房屋登记手续，故原告诉至法院。经本院审查认为，原告徐美兰的丈夫（已故）任国权于2006年11月17日与被告签订《转房协议》，写明因被告欠任国权租架杆费83122元，双方达成如下协议：1、被告用和心花园一期3-5-54号，面积为76.87平方米，房款99162元，抵顶所欠租架杆费用，任国权尚欠被告16040元；2、此房任国权只有使用权，无交易权，待被告继续租用架杆费用或任国权以现金方式交付房款结清后，被告出具此房相关手续……2007年12月7日，被告向任国权出具住宅分配通知书。现原告诉至法院主张该房屋所有权等诉请，但原告并非任国权的唯一法定继承人，原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐美兰的起诉。案件受理费100元，予以退还（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  焦冰冰人民陪审员  李 颖人民陪审员  刘 鹍二〇一九年八月十五日法官助理张佳书记员沈美
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2894号原告：徐彩兰，女，1962年4月26日出生，汉族，住广东省开平市三埠区。被告：开平市富颖制衣有限公司。住所地：广东省开平市三埠区簕冲开发区簕兴路**。法定代表人：陈素媚。原告徐彩兰与被告开平市富颖制衣有限公司（以下简称富颖公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告徐彩兰到庭参加诉讼，被告富颖公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彩兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的加工费41146.1元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月至2017年10月期间，被告将其半成品衣服交给原告进行钉珠加工。2019年3月，经被告书面确认，被告仍欠原告加工费43646.1元，被告只支付加工费2500元，尚欠加工费41146.1元。经原告多次催讨，但被告拒不支付尚欠的加工费。被告富颖公司没有答辩，也没有向法庭提交证据。原告徐彩兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告徐彩兰的居民身份证原件1张（原件退回原告，留存复印件备案），企业信用信息公示报告打印件一份、《徐彩兰钉珠对数（对账单）》原件一张。经庭审核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告富颖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至2017年10月期间，被告富颖公司将半成品衣服交给原告徐彩兰钉珠加工。2019年3月5日，被告富颖公司出具书《徐彩兰钉珠对数（对账单）》，确认2016年3月至2017年10月期间，共欠原告徐彩兰钉珠加工款43646.1元；2018年11月25日支付了1500元，2019年2月3日支付了1000元，仍欠41146.1元。原告经催告无果诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为加工合同纠纷。原被告双方没有签订加工承揽合同，但被告富颖公司将半成品服装交原告徐彩兰加工，原告徐彩兰完成了被告富颖公司的加工任务，双方成立事实加工承揽关系，受法律保护。原被告双方应依照约定及相关的法律规定享有权利、履行义务。原告徐彩兰按被告富颖公司要求完成了服装加工任务，但被告富颖公司没有支付加工费，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付加工费41146.1元理据充分，本院予以支持。被告富颖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市富颖制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付41146.1元给原告徐彩兰。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费414.33元（原告徐彩兰已预交），由被告开平市富颖制衣有限公司负担。原告徐彩兰预交的一审案件受理费414.33元由本院予以退回；被告开平市富颖制衣有限公司应向本院补缴一审案件受理费414.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  孙光辉二〇一九年八月十六日书记员  谭丽娜
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1130号 原告：赵广义，女，1984年1月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：何文浩，四川大益律师事务所律师。 被告：徐一，女，1994年2月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。 被告：杨术华，女，1961年2月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。 被告：赵成中，曾用名赵成忠，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。 原告赵广义与被告徐一、杨术华、赵成中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广义及其委托诉讼代理人何文浩、被告徐一及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵广义向本院提出诉讼请求：判令徐一、杨术华、赵成中赔偿医疗费4,658.9元、误工费3,680元、护理费720元、交通费300元、住院伙食补助费270元、财产损失5,000元，共计14,628.9元。事实和理由：2018年7月30日，赵广义与徐一在外，因口角发生拉扯，后杨术华与赵成中参与其中，三人对赵广义实施殴打，至赵广义受伤，且导致赵广义金项链被扯断，一部分未找到。赵广义随即到崇州市中医医院就医，治疗9天后，于2018年8月8日出院。该纠纷经崇州市公安局集贤派出所调解，未达成调解，故赵广义诉至法院。 徐一、杨术华、赵成中辩称，杨术华、赵成中并未参与其中，且并未殴打赵广义，金项链的扯断及丢失不是事实。 经审核确认的证据，本院认定事实如下：赵成中、杨术华系徐一的公婆。2018年7月30日，徐一到赵广义铺子上拿快递，赵广义要求徐一支付1元，徐一因未带现金和手机，告知赵广义随后到其铺子收取。随后赵广义到徐一铺子上拿快递，双方就拿快递是否给付费用发生口角，进而发生拉扯。事发时，赵广义与徐一互相拉扯，赵成中拉住赵广义，徐一随即用脚踹、用手打赵广义，杨术华抱着孩子在一旁。后赵广义、徐一被送往崇州市中医医院就医，赵广义住院治疗9天，出院诊断为：中医诊断：伤筋病-血瘀气滞、头部内伤-血瘀气滞；西医诊断：1．多处挫伤、2.脑震荡；医嘱建议出院后休息贰周。住院期间治疗费共计4,185.90元。徐一诊断为全身软组织挫伤，未住院治疗，花费740元。2018年10月24日，崇州市公安局集贤乡派出所组织双方进行调解，未达成调解。 上述事实，有双方的当事人身份证明材料、徐一院前急救病历记录、照片、赵广义崇州市中医医院住院费用清单、赵广义崇州市中医医院出院病情证明书、票据、治安调解协议书、视频资料、刘桂花、岳秀清证人证言予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。视频非常清晰的看出赵成中对赵广义有拉扯行为，徐一对赵广义确有手打、脚踹行为，并给赵广义造成一定的损害，该事实清楚，证据确实，本院予以确认，徐一和赵成中构成共同侵权，在整个事件中赵广义为索取一元钱与徐一发生纠纷，没有采取合理合法的方式解决纠纷，且在视频中显示赵广义也有对徐一的拉扯行为，赵广义对侵害的发生也有过错责任，可以减轻侵权人的责任，本院确定赵广义对侵害损失承担30%，徐一、赵成中侵害损失承担70%，杨术华无过错，不承担赔偿责任；赵广义要求徐一、赵成中赔偿相关损失的诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张金项链损失，因原告未提供相关票据，也未提供该项链断裂与被告有关系的直接证据，本院不予确认。依据四川省2018年度有关统计数据赵广义的损失认定如下：1.医疗费，有医疗票据为4,658.9元，予以确认；2.误工费以赵广义从事居民服务业的收入标准计算为为2,728元(43,301元/年÷365天×23天）；3.护理费无医嘱，不予认定；4.住院伙食补助费为270元（9天×30元/天）；5.交通费根据原告就医情况酌定100元；赵广义因此次侵权损害损失为7,756.9元，本院确定由徐一、赵成中承担542,983元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条判决如下： 一、被告徐一、赵成中在本判决生效之日起十日内支付原告赵广义损害赔偿款5,429.83元； 二、驳回原告赵广义的其他诉讼请求。 如果被告徐一、赵成中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由原告赵广义负担53元，被告被告徐一、赵成中负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 岭 二〇一九年八月三十日 书记员 陈晓霞
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1281号申请人：大同市联发物资运输有限责任公司，住所地：大同市平城区。法定代表人：杜智，系该公司总经理。委托代理人：王海清，山西锦亚律师事务所。被执行人：山西春鑫房地产开发有限公司，住所地：朔州市朔城区。法定代表人：石永利，系该公司总经理。本院在执行大同市联发物资运输有限责任公司诉山西春鑫房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初1695号民事调解书所确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人山西春鑫房地产开发有限公司给付股权转让价款2700万元及利息160万元，负担案件受理费93575元，执行费96000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人山西春鑫房地产开发有限公司名下有位于大同市平城区北都街南侧亿都国际综合楼项目。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山西春鑫房地产开发有限公司名下的位于大同市平城区北都街南侧亿都国际综合楼项目中该项目的一层至十层。二、查封期限为三年。执行员  丁伟二〇一九年八月八日书记员  潘然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执恢215号之一 申请执行人南宁华润置地北湖房地产有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路****。 法定代表人：赵文军。 被执行人马凤珠，女，1953年4月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人吴能贵，男，1953年9月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人王柳云，女，1959年9月17日出生，满族，住广西柳州市柳**。 被执行人黄祥华，男，1955年5月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人华润置地（南宁）有限公司，住所地，住所地南宁市青秀路**iv> 申请执行人南宁华润置地北湖房地产有限公司与被执行人马凤珠、吴能贵、王柳云、黄祥华、华润置地（南宁）有限公司金融借款合同纠纷一案，(2014）青民二初字第1816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，本院依申请以(2014）青民二初字第1816-1号民事裁定书，查封了被执行人马凤珠、王柳云名下共有的位于南宁市青秀区民族大道不动产。因被执行人未履行本案义务，本院依法裁定拍卖该房产。2019年8月11日，买受人张小林(公民身份号码：)通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价9116000元竞拍成交上述房产。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人马凤珠、王柳云名下共有的位于南宁市青秀区民族大道不动产的查封； 二、位于南宁市青秀区民族大道不动产的不动产权自本裁定送达买受人张小林(公民身份号码：)时起转移； 三、买受人张小林(公民身份号码：)可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年八月十三日 书记员 李 玥 姮
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1494号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省竹山县城关镇人民路**，统一社会信用代码914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。委托诉讼代理人：喻晓峰，系该公司职工。被告：陈红涛，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，被告：喻允辉，男，1977年5月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：陈艳（系被告喻允辉之妻），1979年8月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：陈艳，女，1979年8月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县,被告：陈卓，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县,被告：陈兴，男，1972年7月12日出生，汉族，公交车司机，住湖北省竹山县，被告：陈克敏，男，1951年11月5日出生，汉族，退休教师，住湖北省竹山县，原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告陈红涛、喻允辉、陈艳、陈卓、陈兴、陈克敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人喻晓峰，被告喻允辉的委托诉讼代理人陈艳及被告陈艳到庭参加了诉讼。被告陈红涛、陈卓、陈兴、陈克敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红涛偿还原告借款本金167297.53元及约定的利息和逾期30%的罚息；2.判令被告喻允辉、陈艳、陈卓、陈兴、陈克敏对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，原、被告双方签订了《借款合同》和《担保合同》，约定，由被告喻允辉、陈艳、陈卓、陈兴、陈克敏提供连带责任保证担保，被告陈红涛向原告借款200000元，借款期限为36个月。借款到期后，被告陈红涛又向原告申请展期18个月。现展期的期限已逾期，被告仍未履行还款义务，故此，具状起诉，请求判如所请。被告喻允辉、陈艳共同辩称：被告喻允辉与被告陈艳系夫妻关系。被告喻允辉在保证合同上签字为本案借款提供担保属实，但被告陈红涛借款时，被告陈艳并未在家，也未在保证合同上签字捺印，保证合同和借款展期协议上陈艳的签字和捺印不知是谁代办的。在喻允辉提供担保之前，喻允辉要求陈艳提供一份身份证复印件回来，陈艳就提供了一份身份证复印件，陈艳提供身份证复印件的目的是表明同意丈夫喻允辉为陈红涛借款提供担保，并不是表示自己同意担保，故此，被告陈艳与原告之间不存在担保合同关系，请法院依法裁决。被告陈红涛、陈卓、陈兴、陈克敏未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定本案事实如下：2014年3月10日，原告竹山农商行与被告陈红涛签订《个人借款合同》一份，与被告喻允辉、陈卓分别签订《担保合同》各一份，约定，被告陈红涛向原告竹山农商行借款200000元用于经营周转，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款利率为年利率11.3043%，逾期还款在原约定利率基础上加收50%的罚息，还款方式为按月结息，到期还本；由被告喻允辉、陈卓为此笔借款提供不分份额的连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之次日起二年。签订合同的当日，原告竹山农商行向被告陈红涛发放了200000元借款。借款逾期后的2017年3月29日，被告陈红涛在向原告竹山农商行结清了以前的借款利息并偿还了借款本金32702.47元，并增加两个担保人陈兴、陈克敏的情形下，对尚欠的借款本金167297.53元向原告竹山农商行申请展期18个月，原告竹山农商行同意展期，并于当日与被告陈红涛、喻允辉、陈卓、陈兴、陈克敏又签订《借款展期协议》一份，约定，原告竹山农商行将被告陈红涛尚欠的167297.53元借款展期18个月至2018年9月6日，展期期间的借款利率为年利率12.343%，由被告喻允辉、陈卓、陈兴、陈克敏提供连带责任保证担保。展期的期限逾期后，被告陈红涛将借款利息支付至2018年4月24日以前，尚欠借款本金及此后的借款利息经原告多次催收无果，遂引发本案诉讼。另查明，本案被告喻允辉所签《保证合同》及《借款展期协议》上被告陈艳的签字及捺印均不是陈艳本人所为。本院认为：本案原告竹山农商行与被告陈红涛所签订的《个人借款合同》，与被告喻允辉、陈卓所签订的《保证合同》及与被告陈红涛、喻允辉、陈卓、陈兴、陈克敏所签订的《借款展期协议》，均系当事人的真实意思表示，其内容不损害国家、集体或第三人合法权益，亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人均应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。原告竹山农商行按合同约定的期限向被告陈红涛提供了借款，并在其不能按期偿还借款而要求展期的情形下，为此笔借款进行了展期，而被告陈红涛在该笔借款展期后仍未能按期偿还借款本息，已构成违约，应继续承担向原告竹山农商行清偿全部借款本息的违约责任。因本案借款在借款时由被告喻允辉、陈卓提供连带责任保证担保，在展期期间由被告喻允辉、陈卓、陈兴、陈克敏共同提供连带责任保证担保，且原告起诉时仍在保证期间内，按照我国《担保法》的规定，被告喻允辉、陈卓、陈兴、陈克敏应对本案借款本息承担不分份额的连带清偿责任。故此，原告竹山农商行要求被告陈红涛偿还尚欠借款本息，并要求被告喻允辉、陈卓、陈兴、陈克敏承担连带清偿责任的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。因被告陈艳未在《保证合同》和《借款展期协议》上签字担保，被告陈艳与原告竹山农商行之间不存在担保合同关系，被告陈艳在本案中不应承担法律责任，故此，本院对原告竹山农商行要求被告陈艳承担连带清偿的诉讼请求不予支持。虽然本案《借款合同》上约定的逾期罚息为50%，但原告竹山农商行只请求按30%计收逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈红涛在本判决生效后十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金167297.53元及其利息，利息自2018年4月24日起至2018年9月6日止按年利率12.343%计算，自2018年9月7日起至清偿之日止按年利率14.696%计算；被告喻允辉、陈卓、陈兴、陈克敏对上述债务承担连带清偿责任；二、被告喻允辉、陈卓、陈兴、陈克敏承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3646元，因适用简易程序审理减半收取1823元，由被告陈红涛、喻允辉、陈卓、陈兴、陈克敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓苏
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更1079号罪犯牛扎西，男，生于1986年12月06日，藏族，小学文化，四川省甘孜县人。2005年12月06日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2009年01月31日刑满释放。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年04月11日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市金牛区人民法院（2014）金牛刑初字第429号刑事判决，以被告人牛扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币十万元。判决生效执行期间，本院于2016年12月23日裁定对其减刑七个月（刑满日期：2025年03月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。系中度抑郁发作，目前处在部分缓解期，累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯牛扎西在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯牛扎西减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3913号原告：深圳市中易通网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园松坪山路**嘉达研发大楼主楼西侧502。法定代表人：刘美云，职务不详。委托诉讼代理人：张崟，广东华范律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊焯，广东华范律师事务所律师。被告：深圳市华嵘商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：孔金和，职务不详。第三人：东莞市金铭电子有限公司，住，住所地广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园/div>本院受理的原告深圳市中易通网络技术有限公司与被告深圳市华嵘商业保理有限公司合同纠纷一案，于2019年8月5日通知原告交纳案件受理费90207元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陶 婷人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年八月十五日书 记 员  康 珊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4827号之三申请执行人广州惠金小额贷款有限公司被执行人石怡茹被执行人严伟本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1044号执行证书，于2019年8月5日受理广州惠金小额贷款有限公司申请执行石怡茹、严伟公证债权文书纠纷一案。在执行中，本院于2019年8月12日以（2019）川0107执4827号之一执行裁定，依法对被将被执行人石怡茹位于成都市武侯区红牌楼长益西三路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2019年8月15日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述财产进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元。该房屋的参考价为xxx万元。2019年8月22日当事人通过协商，以议价方式确定上述房屋内物品的处置参考价为x万元。现申请执行人申请对上述房屋和房屋内的物品分别以xxx万元和x万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、将被执行人石怡茹位于成都市武侯区红牌楼长益西三路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。二、将被执行人石怡茹位于成都市武侯区红牌楼长益西三路xxx号x栋x单元x楼x号住宅房屋内的物品（以本案双方当事人商议的物品为准）以x万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 代 功执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一九年八月二十二日书记员 李莉娟
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初126号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人刘昌元（曾用名刘昌书），男，1976年9月10日出生汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。曾因犯盗窃罪于1996年8月20日被永善县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被永善县公安局取保候审，同年7月29日被本院逮捕。永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]98号起诉书指控被告人刘昌元犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人刘昌元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月26日11时许，被告人刘昌元在永善县校园社区教育局旁王某家租房处吃饭，期间二人饮用白酒。13时许，被告人刘昌元持机动车驾驶D证驾驶正三轮轻便摩托车（属于机动车），从王某家租房处驶往红光新区工地。当车行至永善县泰丰酒店门口处时，与被害人艾某1驾驶的云Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经永善县公安局交通警察大队认定，刘昌元负事故全部责任，艾某1无责任。经当场呼气式酒精检测，被告人刘昌元呼出气体中的酒精含量为283.40mg/100ml。经法化鉴定，被告人刘昌元血液酒精浓度为283.40mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，昭通市公安局交通警察支队对刘昌元作出吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。被告人刘昌元赔偿了被害人艾某1500元的车辆维修费用。上述事实，被告人刘昌元在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有书证接受刑事案件登记表及立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过说明、强制措施凭证、呼气式酒精检测结果报告、血样提取记录表及照片、事故现场照片、刘昌元驾驶证及所驾车辆信息、艾某1驾驶证及所驾车辆信息、道路交通事故认定书、交通事故协议书，证人王某的证言，被害人艾某1的陈述，法化检验意见书、车辆技术鉴定意见书及被告人供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘昌元违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到283.40毫克/100毫升。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。被告人刘昌元属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘昌元血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。庭审中，被告人刘昌元如实供述犯罪事实，认罪态度好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。事故发生后，被告人刘昌元赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人刘昌元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效时缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一九年八月一日书记员  王 松
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执732号之二被执行人：周根法，男，1956年11月4日生，汉族，现住河南省。本院在执行周根法罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2011）侯刑二初字第23号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金50000元,但被执行人周根法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周根法在中国建设银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月七日书记员  于慧珍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8496号   原告沈阳明德物业服务有限公司   被告王宏宇                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人王佳彬，系该公司总经理。             委托诉讼代理人安明雅、卢斯文（实习律师），系辽宁六合律师事务所律师。                               被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2015年4月19日至2018年7月10日期间拖欠的物业费2054元；并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费□侵占绿地 □被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市沈河区                       房屋             面积                       88.47平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2015年4月19日至2018年7月10日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订物业管理委托合同由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时交纳物业费，系违约行为。故原告诉讼请求本院予以支持。原告与业主委员会于2018年7月7日办理交接，原告于2018年7月10日停止为该园区服务。考虑物业公司在园区服务情况确实存在一定瑕疵，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之八十为宜。             关于被告提出的房屋漏雨问题属房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，故本院对被告该项抗辩不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即38个月21天×88.47㎡×0.6元×80%=1643元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条                               裁判             主文                       一、被告王宏宇自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳明德物业服务有限公司支付2015年4月19日至2018年7月10日期间的物业费1643元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告王宏宇负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年八月二十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1084号申请人杨双权，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人蔡伟，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人钱玉秀，女，1987年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2018)米易民初字第951号，责令被执行人蔡伟、钱玉秀履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人蔡伟、钱玉秀应当履行义务部分的存款及收入85133元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十六日书记员  曾淑芳
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01协外认19号申请人：马亮亮（StephenManLiangLiang）申请人马亮亮（StephenManLiangLiang）申请承认新加坡共和国家庭司法法院编号FC／P2800／2019民事判决一案，本院于2019年8月22日立案。本院依法组成合议庭进行审查。马亮亮（StephenManLiangLiang）于2019年8月26日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人有权处分自己的诉讼权利，马亮亮（StephenManLiangLiang）撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:准许马亮亮（StephenManLiangLiang）撤回申请。案件申请费500元，减半收取250元，由马亮亮（StephenManLiangLiang）负担。本裁定一经作出即生效。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年八月二十六日书记员 陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15152号之一原告：上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄莉，执行董事。委托诉讼代理人：温礼云，女。委托诉讼代理人：李勤，女。被告：上海粥怡餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨二喜，职务不详。原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司与被告上海粥怡餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月20日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司负担。审 判 长  吕燕娜审 判 员  江国荣人民陪审员  陆新星二〇一九年八月一日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14316号原告：深圳市安好能源科技有限公司，住所地：深圳市坪山区，统一社会信用代码9144030008341235X2。法定代表人：汤丽冰。委托诉讼代理人：戴慧娟，广东喻宝律师事务所律师。被告：宁波市江北九方和荣电气有限公司，住所地：宁波市江**,统一社会信用代码91330205144224732M。法定代表人：陈志新。原告深圳市安好能源科技有限公司与被告宁波市江北九方和荣电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告于2019年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市安好能源科技有限公司撤诉。案件受理费6056.31元，由原告深圳市安好能源科技有限公司负担。审判员  雷英孝二〇一九年八月一日书记员  何运芳
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初684号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人史永青，男，1977年3月17日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省苏州市吴中区。被告人史永青曾因嫖娼，于2013年11月23日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留五日。被告人史永青因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月8日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月7日被羁押），同月22日由该分局决定取保候审，2019年6月5日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]154号起诉书指控被告人史永青犯故意毁坏财物罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人史永青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月16日23时许，被告人史永青至苏州市吴中区吴中西路AP国际会所停车场取车时，发现被害人张某的车牌号码为苏Ｅ×××**汽车挡住了自己汽车出路。后被告人史永青因无法联系上被害人，心生怨气，遂用脚踹被害人张某汽车车身，并用随身携带的双肩包上金属扣将该车划伤。经鉴定，被害人张某车辆被毁坏部分价值人民币6876元。案发后，被告人史永青赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。被告人史永青归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人史永青自愿认罪认罚。以上事实，被告人史永青在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人张某的陈述笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，谅解书、收条，被告人史永青的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史永青故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人史永青犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。被告人史永青归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史永青赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人史永青自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史永青犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月十五日，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  吴婉瑾二〇一九年八月三十日书记员  王 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14273号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125151301586485）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈辉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  古伟明二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈富棠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10236号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：叶敏琪，女，1989年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告叶敏琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告叶敏琪拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告叶敏琪偿还原告平安银行中山分行贷款本金25000.67元及利息（含罚息）4813.42元、复利427.23元，共计30241.32元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月27日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告叶敏琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：叶敏琪。签约情况：2015年10月19日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20151019000870号】及于2015年10月15日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：144000元。贷款期限：36个月，从2015年10月19日起至2018年10月19日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：借款后，叶敏琪自2018年6月19日起未按时足额还款。截至2019年2月27日，叶敏琪尚欠贷款本金25000.67元（其中逾期本金25000.67元）、利息（含罚息）4813.42元、复利427.23元。本院认为，叶敏琪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，叶敏琪应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于叶敏琪的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且叶敏琪未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。叶敏琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶敏琪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金25000.67元及利息、罚息、复利【截至2019年2月27日的利息（含罚息）4813.42元、复利427.23元；从2019年2月28日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，诉讼保全费270元，合计826元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告叶敏琪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  王文轩二〇一九年八月二十六日书 记 员  何惠怡黄慧珍