江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初1098号 原告：宜丰县永固新材料有限公司，住所地：宜丰县工业园。统一社会信用代码：913609240516476563。 法定代表人：何志钦，该公司经理。 委托代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：李伙生，男，1962年2月12日出生，汉族，宜丰县人，住所地：宜丰县。 原告宜丰县永固新材料有限公司与被告李伙生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬俊杰、杨芬，被告李伙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰县永固新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款78835元和律师费4000元、利息28380元（从2018年1月到2019年6月，每月1576.7元利息），合计111215元，并从2019年7月1日起按月息2%的标准支付至还清止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告在《付款承诺书》上签字确认欠原告混凝土款681835元，并承诺在2017年12月31日前付清，否则按每天千分之三支付利息，并按百分之四的标准承担律师费。此后，被告未按约定付款，到原告起诉时仅支付603000元，余款一直以各种理由拒付。要求被告付清余款78835元，并按月息2%支付未付款利息和承担律师费。 被告李伙生辩称：以前的混凝土款在2019年1月30日，被告方签了承诺书，被告在上高金领国际所做的二期9#-13#楼混凝土项目，到2019年1月31日止，尚欠工资款11万，这天由江西丰联建设工程有限公司直接付39600元钱，剩下70400元，承诺在我接到下一批工程款时，再由原、被告和江西丰联建设有限公司三方解决处理。我已起诉了江西巨源公司，冻结了该公司630万，该公司欠我一千多万。欠被告的本金是70400元，我还没最后核实，我到现在还搞不清楚到底欠多少。原告叫社会上的人来追债，电话里恐吓威胁过，原告要我签利息，不签就会挨打，这样的情况下才签。我没有承诺过利息，付款承诺书是我签的，恐吓威胁是有，我没录音，也没报警。利息我现在无法承担，后面的承诺书也没写利息的事，律师费的事我打这么多官司都是原告自己承担，我不承担的。对原告提供的收款明细表，好像还支付了一笔6万元的，应在原告提供的这个收款明细上再扣除6万元。我回去再找我公司会计核算清楚，如果确实付了6万就需要减，如果没有，原告这个数字就是对的。等上高法院那边拿到了钱，我自己会打电话叫原告来拿钱，我现在是没钱。 经审理查明：2016年9月29日，原告宜丰县永固新材料有限公司与被告李伙生签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定被告向原告购买预拌混凝土，双方还对预拌混凝土的品种、强度、等级、数量、单价和验收、结算等进行了约定。合同签订后，原告向被告供货。经双方结算，截止到2017年8月20日，被告李伙生实欠原告混凝土款681835元。并且被告于2017年8月20日在《付款承诺书》上签字确认欠原告混凝土款681835元，并承诺在2017年12月31日前付清，否则按每天千分之三支付利息，并按百分之四的标准承担律师费。此后，被告于2017年10月3日支付63400元、于2018年2月13日支付200000元、于2018年4月21日支付200000元、于2018年8月5日支付100000元。2019年1月30日原告销售员谢迪程为配合被告向第三方催收款，以被告欠其工资款的名义向被告签了一份承诺书，言明：当日由江西丰联建设工程有限公司直接付39600元，剩下的款，承诺在近四个月内部不再上访，待李伙生接到下一批工程款时，再由江西丰联建设有限公司和李伙生和原告方解决处理。被告于2019年2月2日支付39600元。至此原告陆续支付给原告603000元，被告尚欠原告混凝土款78835元。 上述事实，有原、被告的法庭陈述，预拌混凝土购销合同，被告付款承诺书，委托合同，原告方承诺书、收款明细表等证据证实，可以认定。 本院认为，原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，合同双方均应按约履行自己的义务。原告已将合同约定的混凝土交付了被告，履行了合同义务。且经双方结算后，被告李伙生也向原告出具了《付款承诺书》，并承诺在2017年12月31日前付清。被告却未按承诺支付货款，虽然被告于2019年2月2日之前陆续支付给原告603000元，但此后被告拖欠原告混凝土款78835元至今，其行为已明显构成违约，应承担违约责任。被告除应依约如数偿付所欠原告货款外，还应依法承担相应的违约责任。但原告要求被告支付从2018年1月起按月息2%的标准支付至还清止的利息的请求，显然过高，且被告也不同意承担所欠货款利息，故本院对原告提出的逾期付款利息的违约金请求，予以适当减少，并根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。本案被告违约给原告造成的主要是货款利息损失，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故本院酌定被告依法应当承担的合理的逾期付款利息为所欠货款以年利率4.35%的1.5倍标准计算。即被告应向原告支付以其实际所欠货款为基数，按年利率4.35%的1.5倍标准自2018年1月1日起计算至付清该款的利息；对原告请求的逾期付款利息超出此的部分，则不予支持。对原告要求被告承担律师费4000元的请求予以支持。 被告提出原告方于2019年1月30日向被告签的承诺书中承诺，剩下的款待被告接到下一批工程款时，再由江西丰联建设有限公司与被告和原告方解决处理。被告至今未收到下一批工程款，故要等被告接到下一批工程款时才能支付货款给原告。对被告的此主张本院不予支持。因为该承诺约定不明确，其履行期限难以确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此本院酌定给被告一月的履行时间。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告李伙生于本判决生效之日起三十日内支付原告宜丰县永固新材料有限公司货款96470元（含利息17635元）和律师费4000元，以及以货款78835元为基数按年利率4.35%的1.5倍标准，自2019年2月3日起算至付清该款的利息。 二、驳回原告宜丰县永固新材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告李伙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗周新 二〇一九年八月三十日 书记员  熊淑琴