贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初4335号 原告：吴润荣，女，汉族，1960年1月3日出生户籍地贵州省赫章县，现住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：戴大华（一般授权），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠乾玺（一般授权），贵州本芳律师事务所律师助理。 被告：梁守龙，男，汉族，1983年11月15日出生住贵州省毕节市七星关区。 原告吴润荣诉与被告梁守龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用普通程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴润荣及其委托诉讼代理人戴大华、鞠乾玺到庭参加了诉讼，被告梁守龙经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴润荣向本院提出诉讼请求：判决被告梁守龙立即偿还原告吴润荣的借款本金10万元，并以该10万元借款本金为基数按年利率24%的标准从2015年9月7日起向原告记者会至债务履行完毕之日止的利息。事实和理由：被告梁守龙因资金周转困难，分别于2015年7月28日向原告借款5万元、2015年9月6日借款5万元，当时约定月利息5分计算，但是被告本息未付，经原告催索被告还款，被告需继续借用，于2016年7月30日，经原、被告结算，约定2016年11月20日归还本息，被告重新向原告出具借条本息一共15万元。还款期限届满后，原告多次向被告催要还款，被告均以无钱为由，至今未能归还借款，原告无奈诉至法院裁决，请依法判如所述（诉）为谢。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息查询表，用以证明原、被告的自然人身份及主体资格；2、借记卡账户历史明细清单，证明原告吴润荣通过陈述全的账户分别于2015年7月28日取款48000元及现金2000元出借给被告梁守龙，2015年9月6日取款40000元及现金10000元出借给被告梁守龙，两次一共借款10万元给被告梁守龙的事实；3、《借条》，用以证明被告梁守龙借款超期后，经结算重新向原告吴润荣出具15万元的借据（其中10万元为本金，5万元为利息），原告起诉时按10万元主张本金及利息；4、申请证人聂某出庭作证的证人证言，证明被告通过证人聂某介绍向原告借款的事实。 被告梁守龙未作答辩，也未提供任何证据材料。其经本院依法公告传票传唤，其无正当理由不到庭参加诉讼，本院除依法可作缺席审理，并视为其放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论等相关权利。 对当事人提交的上述证据，本院综合审查后认为原告提交的能证明被告向原告借款的客观事实，原告出借款项给被告后被告未归还本金和利息，经双方结算被告向原告重新出具借条和作出新承诺的事实。因上述证据能形成被告向原告借款事实的证据锁链，符合民事证据规定，故本院予以采信，但对涉案所借款金额应根据双方的陈述、提供的相关证据材料予以综合认定。 根据当事人陈述及采信的上述证据，本院认定如下事实：2015年7月，被告梁守龙以做工程资金周转困难为由通过聂某介绍向原告吴润荣借款，经双方口头协商约定利息为月息5分（即月利率5%），当年7月28日，原告吴润荣以现金方式借款50,000元给被告梁守龙，但在给付借款给被告梁守龙时原告实际给付现金47500元（扣除了1个月的利息2,500元）；同年9月6日，被告梁守龙再次向原告借款50,000元，仍然约定月利率为5分，该第二次借款时，被告向原告支付了第一次借款的第2个月利息2,500元；之后，原告陈述称被告梁守龙又支付几次利息共13,000元；后原告多次向被告催还借款，2016年7月30日，经双方结算，被告于同日向原告重新出具《借条》，该借条载明：“今借到吴润荣现金拾伍万元正（150,000.00），定于2016年11月20日之前还清”，在该借条上“借款人”处被告梁守龙签名和加盖手印，在借款人签名下方注明“身份证号码：”，同时出庭证人聂某在借条上的：“正人”（应为证人）处签名和盖手印。在约定期限内被告未按时还款，经原告多次催要，被告除在2018年8月30日向原告还款3,000元外未偿还其他欠款，原告遂具状诉来本院，要求判令被告偿还借款本金10万元及从2015年9月7日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止的利息。 本院认为，被告梁守龙向原告吴润荣借款，系自然人之间进行的资金融通行为，其法律关系为民间借贷关系，对其中合法的部分依法应予以保护。根据原告提供的双方结算时被告重新出具的借条、银行借记卡流水取款明细、证人证言等，可以认定被告向原告借款、原告已按约定支付了出借款的事实，双方的借款合同成立并生效。对于借条中的借款金额15万元，原告履行出借义务时事先将双方口头约定利息加以扣除，不符合法律的规定，应以出借方实际向借款人两次支付的47,500元、50,000元，共计97,500元数额为准并认定为本案借款之本金数额。 关于原告主张的借款利息问题。虽然原告提供的双方于2016年7月30日经结算被告出具的书面《借条》中未明确说明借款利息和利率，但根据原告的陈述以及从原告提交《欠条》中欠款数额均为双方对口头约定的利息及本金所进行的结算、连同原告预先扣除利息后所向借款人支付的实际出借款项来看，应能认定双方口头约定的月利率5%，因该利息约定明显高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”规定，本案中双方第一笔借款发生时间为2015年7月28日、第二笔借款发生时间为同年9月6日、经结算重新约定的还款期限为2016年11月20日前，故对原告主张从第二笔借款之次日即2015年9月7日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止的主张，因其符合法律规定应予以支持，但在计算时对被告已经按月利率5%给付的利息共计18,500元(含2015年9月时支付的2,500元利息、重新出具借条前另支付的利息13,000元、以及2018年8月给付的款项3,000元视为利息，对2015年7月借款时扣除的利息2,500元因已在本金中扣减不再扣减)，因计算时间重复且该已给付利息违反法律对民间借贷最高年利率不超过24%规定的部分应予以抵减，故履行时在按24%计算利息时应予以扣除已支付的利息18,500元。 关于本案中被告经本院合法公告传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席审理，同时不影响本院依据现有证据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告梁守龙于本判决生效之日起十日内向原告吴润荣偿还借款本金97,500.00元及利息（利息以97,500.00元为基数，以年利率24%从2015年9月7日起计算至实际履行完毕之日止，在计算总利息后扣除被告已经支付的利息18,500.00元）。 二、驳回原告吴润荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,150元、公告费400元，合计1,550元诉讼费用由被告梁守龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  吴道友 人民陪审员  王万文 二〇一九年八月十一日 书 记 员  尚国泰