wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1350号原告：郑庆祥，男，1961年10月20日出生，汉族，住林甸县。被告：李延国，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍地林甸县，现住涝区。被告：李淑兰，女，1936年8月21日出生，汉族，在住林甸县林甸镇东街。原告郑庆祥与被告李彦国、李淑兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告郑庆祥、被告李彦国到庭参加诉讼，被告李淑兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郑庆祥向本院提出诉讼请求：确认房屋买卖合同（2005年6月26日李彦国与郑庆祥签订关于买卖李发名下位于林甸县东北街××组的房屋）有效，原告请求被告协助办理产权过户登记手续。事实与理由：2005年6月26日原告与李延国订立了房屋买卖合同，并于双方的权利义务进行了明确约定，依照约定原告履行了全部义务。李延国依照约定将房屋交付给原告使用，当时没有办理房屋过户手续，现原告要求办理产权过户登记手续，因此诉至法院。被告李彦国辩称，我同意过户。房子是我父亲李发的，大约20年前就去世了，我母亲李淑兰也同意把这个房子给我，2005年我就把这个房子卖给了原告。我父母有三个子女，现在就剩下我自己了，另外两个哥哥都去世了，就剩下我和我母亲李淑兰了。被告李淑兰未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、户口本复印件两张（提交复印件），欲证明李发与李淑兰的夫妻关系。2、2005年6月26日房屋买卖契约一张（提交复印件），欲证明李延国将李发的房屋（位于林甸县××街平房，建筑面积为76.68平方米，地号2-7-9-8，土地证号02-B-26-2**）卖给原告郑庆祥的事实。3、土地使用证、房屋所有权证（提交复印件），欲证明以上买卖房屋的土地使用者是李发，雄伟二屯、图号：B-26、地号：02-B-26-214、用途：住宅。所有权人李发，所有权性质：私产，房屋坐落于东北街3组，间数为3间，建筑面积为76.68平方米的事实。4、王金兰、李丽、李强、柴双华、李雪身份证复印件及证明五份，欲证明王金兰、李丽、李强代位继承李彦民应继承的李发的遗产，柴双华、李雪代位继承李彦军应继承的李发的遗产，王金兰、李丽、李强、柴双华、李雪均放弃对李发所有的位于林甸县××街平房，建筑面积为76.68平方米，地号2-7-9-8，土地证号02-B-26-2**的房屋所有权，该房屋应由剩余两位继承人李淑兰与李彦国共有的事实。被告李彦国对以上证据均无异议，本院对以上证据均予以采信。本院依职权调取的证据如下：调查笔录一份（被调查人李淑兰），李淑兰称：李淑兰与李发系夫妻关系，二人共育有三子，无女儿。大儿子李彦民（家庭成员有：爱人王金兰、女儿李丽、儿子李强），二儿子李彦军（家庭成员有：爱人柴双华、养女李雪），三儿子李彦国。在李发去世后，李彦民与李彦军相继去世。李发的继承人为李淑兰、王金兰、李丽、李强、柴双华、李雪和李彦国。双方当事人对该证据均没有意见。被告李彦国没有证据向法庭提交。被告李淑兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，2005年6月26日郑庆祥与李彦国签订房屋买卖合同，李彦国将其继承的其父李发（已故）的房屋（位于林甸县××街平房，建筑面积为76.68平方米，地号2-7-9-8，土地证号02-B-26-2**）卖给郑庆祥，房屋价款52600.00元，郑庆祥将房屋价款给付李彦国，李彦国将房屋交付郑庆祥居住使用。李发（已故）已去世多年，其妻李淑兰、大儿媳王金兰、孙女李丽、孙女李强、二儿媳柴双华、孙女李雪、三儿子李彦国为李发的合法继承人。王金兰、李丽、李强、柴双华、李雪均放弃对涉案房屋所有权的继承，该房屋由李淑兰与李彦国共同共有。本院认为，本案所争议的房屋系二被告李淑兰与李彦国共有，李彦国与本案原告郑庆祥签订房屋买卖合同，将共有房屋卖给郑庆祥，应当征得共有人李淑兰同意。本案中，李淑兰未在房屋买卖合同中签字，但对李彦国的处分行为进行了追认。李彦国、李淑兰系完全民事行为能力人，二人签订房屋买卖合同的意思表示真实，故二人于2005年6月26日签订的房屋买卖合同有效，郑庆祥已经履行交付房款的义务，故二被告应当履行协助郑庆祥办理房屋过户手续的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现依法作出判决结果如下：一、确认房屋买卖合同（2005年6月26日原告郑庆祥与被告李彦国签订的关于买卖李发名下位于林甸县东北街3组的房屋）有效；二、被告李彦国、李淑兰应于本判决生效之日协助原告郑庆祥办理买卖房屋（位于林甸县东北街平房，建筑面积为76.68平方米，地号2-7-9-8，土地证号02-B-26-2**）的不动产变更登记手续。案件受理费558.00元，由原告郑庆祥自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇一九年八月二十六日法官助理武艳波书记员柳慧
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1518号之三申请执行人焦作市圣金物业管理有限公司。被执行人齐艳阳，男，1978年5月3日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2019)豫0822民初135号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐艳阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐艳阳在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币4736.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄四庆二〇一九年八月十四日书记员  王静芳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终4783号 上诉人（原审原告）：徐春，男，1954年5月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸华润燃气有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街**,统一社会信用代码:911304000526549977。 法定代表人：田昕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵平涛，该公司法务负责人。 上诉人徐春因与被上诉人邯郸华润燃气有限公司（以下简称华润公司）供用气合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1884号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐春的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决程序违法，适用法律错误。本案由供用气合同纠纷改变成破坏燃气设施或盗窃燃气违法犯罪，应当中止审理，对涉案燃气表进行鉴定，但一审未予采纳；2、一审判决认定事实错误。燃气表上的所谓针眼是扎不进去的。 华润公司答辩称，上诉理由不成立，一审判决应予维持。 徐春向一审法院请求：1.请求华润公司向徐春退还（票号2563545）燃气费3130元；2.本案诉讼费由华润公司承担。 一审法院认定的事实：徐春系邯郸市邯山区邯山南大街152号4栋4单元1号的住户。2017年12月24日，华润公司到徐春家中对燃气表进行安检时未发现燃气表存在问题。2019年5月10日，因徐春家中燃气有泄露情况，经华润公司工作人员上门检测确认更换燃气表，在更换燃气表过程中发现燃气表上计数器最后一位数字处有针眼，通过针状金属可控制计数器转动控制燃气表计量。华润公司认为徐春存在盗用燃气的行为，向其发出《违章用气整改通知单》，徐春在该通知单的用户签名处签字。在徐春要求下，华润公司将该燃气表封存。华润公司根据邯郸市人民政府《关于印发邯郸市打击破坏燃气设施和盗窃燃气违法犯罪行为若干规定的通知》邯政字【2017】12号第八条、第十条、第十一条的规定，通知徐春补缴燃气费，决定对徐春追缴一年燃气费损失，即盗气日数按一年365天计算，非燃气采暖、制冷居民用户按照每日4小时计算，用气量按照用气设备（双眼灶）的额定用气量0.8立方米/小时计算，燃气价格按照2018年11月1日-2019年5月9日2.68元/每立方米计算，徐春应补缴的燃气费0.8立方米／小时×4小时×365天×2.68元／立方米=3130.24元，实际收取费用为3130元。徐春于2019年5月10日缴纳燃气费3130元。后徐春认为自己不存在盗气行为，且华润公司亦无权对其进行罚款，故诉至法院，要求退还燃气费3130元。 一审法院认为，徐春与华润公司之间存在供用气合同关系。徐春作为用户有按时向华润公司支付燃气使用费，并应当正常、安全使用燃气的义务，华润公司作为供应方应当按照国家规定的质量标准和约定安全供应燃气，并按规定有义务检查各用户的燃气使用情况，以保障用户人身及财产安全。徐春家中的燃气表经华润公司检验存在表蒙处人为针眼，华润公司认定为盗气行为，徐春对燃气表表蒙处有针眼的事实也未予否认，徐春未按合同约定使用燃气应承担相应违约责任，华润公司根据邯郸市人民政府《关于邯郸市打击破坏燃气设施和盗窃燃气违法犯罪行为的若干规定的通知》要求徐春补缴3130元的气源损失合法有据，并无不当，徐春当时也按华润公司要求缴纳了3130元的燃气损失，现徐春又要求华润公司退还已交的燃气费3130元没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回徐春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐春负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。为查明案件事实，依法对双方当事人共同封存的涉案燃气表进行了开封查验，经查验，徐春对燃气表上计数器最后一位数字处存在可插入针状金属物的小孔没有异议，但其要求对该小孔形成时间进行司法鉴定。经与院司法技术辅助室联系，该项目不能鉴定，并于2019年8月19日上午电话通知了徐春。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐春作为使用天然气的业主，其家中的燃气表经华润公司检验存在表蒙处人为针眼，该针眼通过插入针状金属物可阻止燃气表正常计数，华润公司即认定徐春存在盗气行为，属于正确的合理怀疑，其根据邯郸市人民政府《关于邯郸市打击破坏燃气设施和盗窃燃气违法犯罪行为的若干规定的通知》要求徐春补缴3130元的气源损失并无不当。虽然徐春上诉称燃气表上的所谓针眼是扎不进去的，但经查验燃气表，其对燃气表蒙上存在可插入针状物的小孔没有异议。因华润公司并未就案涉问题申请刑事立案，徐春请求中止审理本案的理由没有事实和法律依据，其上诉理由均不成立，本院不予采信。 综上所述，徐春的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐春承担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 帆
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4475号原告：张建，男，1989年11月20日出生，汉族，郯城县村民，住。被告：刘雷雷，男，1982年6月21日出生，汉族，临沂市兰山区通达路****楼****居民，住该处。原告张建与被告刘雷雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告刘雷雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款35000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告向被告购买山土，并按照约定将40000元通过银行转账的方式支付给被告，被告承诺当天晚上让原告去拉山土，但因被告原因山土未拉成。后经原告催要，被告于2019年5月1日通过转账支付给原告5000元，对剩余的35000元至今尚未支付。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定依法向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告刘雷雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张建与被告刘雷雷系经朋友介绍相识，后原、被告双方约定由被告以每车800元的价格向原告出售山土。2019年4月10日，原告向被告预付50车土钱计款40000元，后因故原被告之间的交易没有完成，于是原告向被告索要预付款项。2019年5月1日，被告刘雷雷通过转账方式向原告归还5000元，剩余款项35000元被告至今未履行归还义务。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告张建向被告刘雷雷购买山土，依约向被告支付预付款40000元，后双方合同无法履行，被告理应向原告返还预付款项。经原告催要被告仅返还5000元，被告行为构成违约，故原告张建要求被告刘雷雷归还剩余预付款35000元的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告应支付原告自主张权利之日起资金占用期间的利息，利率可按照年利率6%计算，故被告刘雷雷应自原告张建向本院主张权利之日即2019年7月4日起，按照年利率6%支付逾期利息。被告刘雷雷经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对其庭审中相关权利的放弃，不影响本案正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告张建诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雷雷于本判决生效后十日内偿还原告张建所支付的预付款35000元及利息（利息以35000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月4日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告刘雷雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一九年八月十四日书记员  王尧
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2341号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：李长军，男，1967年11月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李长军金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  陈立民二〇一九年八月二十七日书记员  徐 晨
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7471号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区，住所地上海市长宁区广顺路******1310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.美乐汇公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第10期的著作权人，涉案歌曲《融·解》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《融·解》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。美乐汇公司未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.美乐汇公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年八月二十七日书记员  胡 艳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执762号申请执行人：瞿树华。被执行人：程育林。本院在执行申请执行人瞿树华与被执行人程育林民间借贷纠纷一案中，申请执行人瞿树华与被执行人程育林双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《中华人民共和国最高人民法院》法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初3032号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年八月二十六日书记员  蔡 力
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执1103号 申请执行人：扎赉特旗白玉田农资经销处，住内蒙古自治区兴安盟。 法定代表人：白玉田, 被执行人：吴布和，男性,1983年5月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 扎赉特旗白玉田农资经销处与吴布和买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗白玉田农资经销处申请，依据（2018）内2223民初10425号判决书，于2019年8月30日执行完毕。 特此通知                                                                                                                承办人何金生 二〇一九年八月三十日
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初635号 原告：阜新市太平区益民小额贷款有限公司。 法定代表人：丁俊，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。 被告：李佳楠，女，汉族，无职业。 被告：李旭，男，汉族，阜新腾旭汽车销售服务有限公司法定代表人，与被告李佳楠系父女关系。 被告：程伟，男，汉族。 被告：李秀兰，女，汉族。 委托诉讼代理人：韩玉平，男，汉族，与李秀兰系亲属关系。 被告：阜新腾旭汽车销售服务有限公司。 法定代表人：李旭，公司总经理。 被告：阜新北方汽车销售服务有限公司。 法定代表人：李浩，公司经理。 原告阜新市太平区益民小额贷款有限公司（以下简称益民小额贷款公司）与被告李佳楠、被告李旭、被告程伟、被告李秀兰、被告阜新腾旭汽车销售服务有限公司（以下简称腾旭汽车服务公司）、被告阜新北方汽车销售服务有限公司（以下简称北方汽车服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益民小额贷款公司的委托诉讼代理人刘玉森、被告李旭、被告腾旭汽车服务公司的法定代表人李旭、被告李秀兰的委托诉讼代理人韩玉平到庭参加诉讼，被告李佳楠、程伟、北方汽车服务公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益民小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求六被告偿还原告借款200000元，利息44260元，合计244260元，利息计算到实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原告与被告李佳楠签订借款合同一份，合同1、4条款约定，借款期限为2018年12月26日至2019年3月25日；2、1条款约定月利率为30‰。同日，被告李旭、被告程伟、被告李秀兰、被告阜新腾旭汽车销售服务有限公司、被告阜新北方汽车销售服务有限公司与原告签订保证合同，为被告李佳楠提供连带责任保证。担保范围包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费。六被告没有按照合同约定的借款期限偿还欠款，2018年12月26日至2019年4月4日期间，按本金500000元及月利率20‰计算，发生利息为33330元。2019年4月4日被告李佳楠向原告偿还本金300000元，2019年4月5日至2019年6月25日期间按本金200000元及月利率20‰计算，发生利息为10930元。借款合同第12条约定，本合同项下争议依诉讼方式解决，可向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，为维护原告合法权利，特向你院提起民事诉讼。 被告李旭、李秀兰辩称，对原告陈述的贷款事实无异议，对原告的诉讼请求无异议，李佳楠尚欠原告贷款本金200000元及利息，对利息的计算无异议，第二至第六被告为李佳楠提供保证责任属实。 被告李佳楠、程伟、北方汽车服务公司经本院合法传唤，未到庭、未答辩。 本院经审理确认如下事实，2018年12月26日，原告与被告李佳楠签订借款合同一份，合同1、4条款约定，借款期限为2018年12月26日至2019年3月25日；2、1条款约定月利率为30‰。同日，被告李旭、被告程伟、被告李秀兰、被告阜新腾旭汽车销售服务有限公司、被告阜新北方汽车销售服务有限公司与原告签订保证合同，为被告李佳楠提供连带责任保证。还款到期后，被告李佳楠未履行还款义务，被告李旭、被告程伟、被告李秀兰、被告阜新腾旭汽车销售服务有限公司、被告阜新北方汽车销售服务有限公司也没有按照合同约定履行保证义务。经查，2018年12月26日至2019年4月4日期间，按本金500000元及月利率20‰计算，发生利息为33330元；2019年4月4日被告李佳楠向原告偿还本金300000元，2019年4月5日至2019年6月25日期间按本金200000元及月利率20‰计算，发生利息为10930元。截止至2019年6月25日，被告李佳楠尚欠原告贷款本金200000元，尚欠原告利息44260元。借款合同第12条约定，本合同项下争议依诉讼方式解决，可向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、借款合同一份、借款凭证一份、银行流水单一份、保证合同五份、工资证明二份等证据在卷为证，经庭审质证，可以认定。 本院认为,原告与被告李佳楠签订的借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，合同的双方均应按照合同约定履行义务。由于被告李佳楠逾期偿还借款本金及利息，其除需归还欠付的借款本金外，还应按约定利率（月利率20‰）支付截至2019年6月25日到期内利息，另对原告诉讼请求的要求被告李佳楠给付从2019年6月26日起至给付完毕止的借款利息，被告对此无异议，故原告要求被告李佳楠偿还贷款本金200000元及利息（至实际给付之日止）的诉讼请求合理，本院予以支持。关于被告李旭、程伟、李秀兰、腾旭汽车服务公司、北方汽车服务公司与原告签订保证合同问题，该合同为有效合同，保证合同中五被告为被告李佳楠提供连带责任保证，故被告李旭、程伟、李秀兰、腾旭汽车服务公司、北方汽车服务公司对被告李佳楠的上述给付义务承担连带责任。被告李佳楠、程伟、北方汽车服务公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告李佳楠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜新市太平区益民小额贷款有限公司借款本金200000元及2019年6月25日前的利息44260元，本息合计244260元，并自2019年6月26日起以本金200000元为基数，按月利率20‰计付逾期利息至实际给付之日止； 二、被告李旭、被告程伟、被告李秀兰、被告阜新腾旭汽车销售服务有限公司、被告阜新北方汽车销售服务有限公司对被告李佳楠的上述本息还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元（原告已预交），由被告李佳楠承担，被告李旭、程伟、李秀兰、阜新腾旭汽车销售服务有限公司、阜新北方汽车销售服务有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年八月五日 书记员 张东旭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9097号原告：李娜，女，1986年10月11日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告：周建忠，男，1981年10月18日生，汉族，住安徽省来安县。原告李娜与被告周建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告李娜于2019年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费6902元，减半收取3451元，公告费300元，合计3751元，由原告李娜负担。审 判 长  赵雅婷审 判 员  张志高人民陪审员  吴 敏二〇一九年八月二十七日书 记 员  俞 林
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1370号申请执行人：南阳市现代电器有限责任公司。法定代表人：徐永德，该公司经理。被执行人：邓州市翰林实验学校。法定代表人：任文学，任该校董事长。被执行人：任文学。男，生于1968年3月10日，汉族，住邓州市。本院在执行南阳市现代电器有限责任公司与邓州市翰林实验学校、任文学为买卖合同纠纷一案中，被执行人邓州市翰林实验学校于2019年8月6日先还款50000元后，余款双方已达成和解，申请执行人南阳市现代电器有限责任公司自愿撤回对被执行人邓州市翰林实验学校、任文学的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执1370号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘               剑审判员 33623256362700潘清富审判员 常               新二〇一九年八月六日书记员 王               展
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2214号原告：宋乐凯，男，1989年5月18日生，汉族，住汝阳县。被告：高淑丽，女，1985年7月6日生，汉族，住汝阳县。被告：余浩，男，1983年5月25日生，汉族，住汝阳县。原告宋乐凯诉被告高淑丽、余浩民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋乐凯到庭参加诉讼，被告高淑丽、余浩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告连带偿还本金8万元及利息(利息自2015年9月16日至实际偿还之日，按照月利率1.5%计算)并承担借款到期后1%逾期违约金。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:2015年9月16日，二被告向原告借款8万元，约定月利率1.5%，借款期限为12个月，在2016年9月14日前归还。借款至今，二被告拒不归还本息，故此，诉至贵院，望依法判如所请。被告高淑丽、余浩未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年9月16日，被告高淑丽、余浩（二被告系夫妻关系）通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司线下线上审查撮合借款8万元，约定年利率18%，期限一年，2016年9月15日还款。该款借出后，被告将利息付至2015年11月14日，之后未再还本付息。由于借款人未能按时足额还款，北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购该笔债权，转让给原告宋乐凯，后用网络短信方式通知给借款人。本院认为，合法债权受法律保护。北京同城翼龙贷网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供资金融对管理服务。当借款人逾期未还款时，翼龙贷收购该笔债权，转让给原告宋乐凯，由系统自动发布债权转让通知，债权转让合法有效。二被告借款逾期不还，属违约行为，现债权转让给原告宋乐凯，二被告应向原告宋乐凯履行还款义务。原告要求利息按借款合同约定年利率18%，予以支持。原告主张的逾期利息违约金，约定不明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》七十九条，第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高淑丽、余浩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋乐凯借款本金8万元及利息(利息自2015年11月16日至实际偿还之日，按照年利率18%计算)二、驳回原告宋乐凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告高淑丽、余浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年八月二十八日书记员  李田娃
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7226号之一原告：金成，住黑龙江省孙吴县。被告：大连福满春餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：黄官付。原告金成与被告大连福满春餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金成撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年八月十二日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3211号之一原告：济南林鑫胜达商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：林东虎，总经理。委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：吴建明，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市。原告济南林鑫胜达商贸有限公司与被告吴建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告济南林鑫胜达商贸有限公司于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南林鑫胜达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南林鑫胜达商贸有限公司撤诉。案件受理费1438元，减半收取计719元，诉讼保全费640元，合计1359元，由原告济南林鑫胜达商贸有限公司负担。审判员  吕强华二〇一九年八月二十日书记员  李 松
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11389号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 被告：周礼明，男，汉族，1984年10月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周礼明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎到庭参加诉讼，被告周礼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告周礼明向原告偿还借款本金1118.79元，利息29.88元，罚息5.15元、复利0.69元，合计2551.39元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）2、被告周礼明承担本案全部诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用。事实和理由：原告与被告周礼明于2018年1月25日签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币1500元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，合同项下贷款执行利率为固定年利率5%，若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并就罚息、费用等其他内容进行了约定，履行合同发生的争议，向贷款方所在地人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，从2018年11月25日起，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告周礼明未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据，因被告周礼明未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月24日，被告周礼明作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：周礼明向乙方借款1500元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，合同项下贷款执行利率为固定年利率5%，若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。周礼明未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求周礼明承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中周礼明另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2018年1月27日向周礼明发放贷款1500元，贷款期限36个月，到期日为2021年1月27日，贷款年利率5%，首次逾期日为2018年11月25日，逾期时尚欠贷款本金1118.79元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月31日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1118.79元，利息29.88元，罚息5.15元、复利0.69元。 本院认为，原告与被告周礼明签订《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向周礼明发放贷款1500元，周礼明未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月31日尚欠的贷款本金1118.79元、利息29.88元、罚息5.15元、复利0.69元，本院予以支持。原告另主张自2019年6月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息自2019年6月1日起以尚欠的贷款本金1118.79元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年6月1日起以尚欠的贷款利息29.88元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至利息还清之日；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求周礼明承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周礼明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1118.79元及利息、罚息、复利（截止2019年5月31日的利息29.88元、罚息5.15元、复利0.69元，自2019年6月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利：罚息自2019年6月1日起以尚欠的贷款本金1118.79元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年6月1日起以尚欠的贷款利息29.88元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周礼明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年八月三十日 书记员 文艺洁
四川省自贡市自流井区人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2019)川0302执恢135号自贡市远航公路工程有限责任公司、谌小诗、林成勉、徐金花、应折、自贡希宇园林开发有限公司、林海宁：本院于2017年5月18日作出(2017)川0302民初807号民事调解书。现因被执行人自贡市远航公路工程有限责任公司、谌小诗、林成勉、徐金花、应折、自贡希宇园林开发有限公司、林海宁不履行生效的法律文书，申请执行人自贡市农业融资担保有限公司申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，并负担案件执行费12360.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：23033043291********特此通知二〇一九年八月一日联系人：郭礼平黄龙联系电话：0813-470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6026号 原告：谭杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：晏文清，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告谭杰与被告晏文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭杰到庭参加了诉讼，被告晏文清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭杰向本院提出诉讼请求：1,请求判令被告偿还原告借款12200元(有借条和银行转账明细)。2,本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2019年1月14日因项目资金周转不灵向原告借款12200元并承诺2天后归还,到期并未归还,打电话一直说明天、明天还。时至今日还是分文未还,故特向法院提起诉讼。 被告晏文清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。2018年12月至2019年1月期间，被告因需资金周转，多次向原告借款，期间共计借款12200元。2019年1月14日，双方就被告的借款进行结算，被告向原告出具《借条》一张:“晏文清今借到谭杰现金人民币壹万贰仟贰佰元整（12200）于2019年元月16号归还。”上述借条签订后，被告至今未向原告还款，原告经多次催告无果后，便诉至本院请求判如所请。 上述事实有《借款合同》、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告因资金需要向原告借款。2019年1月14日，双方就被告的借款进行结算，被告向原告出具了《借条》。故该《借款合同》所载内容系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院对原告与被告的借贷关系予以确认。被告借款后至今尚欠原告借款本金12200元未偿还，故原告要求被告偿还借款12200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 被告晏文清于本判决生效之日起10日内偿还原告谭杰借款本金12200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费53元，由被告晏文清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李益芳 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  彭小波
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执473号 申请执行人朱卫军，女，1972年2月26日出生，汉族，住余姚市。 被执行人陈献忠，男，1969年7月7日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人朱卫军与被执行人陈献忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初1685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币250000元，并负担案件受理费5050元，执行费3726元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈献忠开办的个人独资企业磐安县华盛塑料厂的厂房本案依法进行了处置，本案依法分配了执行款117888元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年8月8日，本案执行标的已执行到位117888元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和法定不批准出境人员报备案的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈献君 二〇一九年八月八日 书记员  张峥嵘
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初3972号本院于2019年7月1日对原告余松芳、卢帅豪、卢朋博与被告王中祥、沁阳市运达运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司、李全玉、南阳宏兴物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、太平财产保险有限公司安阳分公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0184民初3972号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0184民初3972号民事判决书中全篇出现的“太平财产保险股份有限公司安阳分公司”均应为“太平财产保险有限公司安阳分公司”；第6页第13行出现的的“HF8103”应为“HG8103”；第8页第24行、25行出现的“豫Ａ×××**号”应为“豫Ａ×××**号”。审判员  赵俊霞二〇一九年八月二十日书记员  张明阳
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书  (2018)陕06民初46号之二 申请人：程诚，男，1981年11月28日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：张延新、李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。被申请人：陕西延长地产建筑安装工程有限公司（曾用名：延安石油建筑安装工程公司），住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛安、马慧，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被申请人：宜川县房产服务中心，住所地：宜川县。法定代表人：陈宏立，该中心主任。委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。关于程诚与陕西延长地产建筑安装工程有限公司、宜川县房产服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出(2018)陕06民初46号民事裁定书，冻结被申请人陕西延长地产建筑安装工程有限公司银行账户资金1380万元，期限为1年。申请人程诚于2019年5月29日向本院提交续保申请书，请求依法继续冻结被申请人陕西延长地产建筑安装工程有限公司银行账户资金900万元。申请人程诚以保函提供担保。本院认为，程诚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西延长地产建筑安装工程有限公司银行账户内资金900万元，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  长    程  晓  元审  判  员    贺      洁 人民陪审员    常  丽  丽  二〇一九年五月二十九日 书 记 员  刘  荣  荣20180646
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执301号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。负责人：马立，该行行长。委托代理人：孙光远，男，汉族，生于1988年11月20日，住河南省许昌市魏都区，该行员工。被执行人：鄢陵东方花都庄园有限公司，住所地鄢陵县城开发区311国道北侧。法定代表人：王春花。被执行人：许昌禹王置业有限公司，住所地禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。法定代表人：张松洲。被执行人：张松洲，男，汉族，生于1958年8月26日，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫许魏证内经字第340011号公证书、（2019）豫许魏证内执字第30号公证书，已向被执行人许昌禹王置业有限公司、鄢陵东方花都庄园有限公司、张松洲发出执行通知书，但被执行人许昌禹王置业有限公司、鄢陵东方花都庄园有限公司、张松洲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌禹王置业有限公司、鄢陵东方花都庄园有限公司、张松洲的银行存款31363700.00元等（按原公证书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  王立珂审判员  信宏敏二〇一九年八月十二日书记员  翟潞潞
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0122执3117号周天邦、温家豪：周天邦与温家豪提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元并已向申请人发放完毕，申请人自愿放弃其他申请事项。至此，周天邦向本院申请执行的（2019）豫0122民初3817号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李印召二〇一九年八月三十日法官助理万少卿书记员张艳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初1977号原告：任光明，男，1954年8月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：王德选，男，1957年2月8日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。原告任光明与被告王德选财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告任光明于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任光明撤诉。案件受理费25元，本院依法决定免交。审判员  陶鑫二〇一九年八月八日书记员  陈杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3718号罪犯王庆，男，1989年5月9日生，汉族，湖北省罗田县人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2011年12月31日作出(2011)澄刑初字第1662号刑事判决，认定被告人王庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年12月23日止），并处没收个人财产人民币300000元；责令共同退赔违法所得人民币730000余元，发还被害单位。判决生效后，该犯于2012年1月17日被交付执行。2014年6月20日，江苏省南京市中级人民法院以（2014）宁刑执字第2820号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2016年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更6168号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月23日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王庆减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王庆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯王庆减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  何祖斌法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初4662号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇(一般授权)，湖南居安律师事务所律师。 被告：潘海波，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告潘海波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员代立华适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、刘星宇到庭参加诉讼，被告潘海波经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 潘海波未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月14日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 潘海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告潘海波限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘海波负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  代立华 二〇一九年八月二十一日 书记员  谢寒梅
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0282执1957号 申请执行人：刘国昌，男，1975年4月23日出生，即墨市楼830。 被执行人：孙宪锋，男，1976年1月21日出生，即墨市1615。 申请执行人刘国昌与被执行人刘国昌追偿权纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初2254号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0282执1957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  韩红星 审判员  胡志喜 二〇一九年八月九日 书记员  朱良鹏
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执629号申请执行人：丁某某，男，1972年5月10日生，汉族，住宝应县。被执行人：刘某，女，1987年7月11日生，汉族，住宝应县。申请执行人丁某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)苏1023民初6691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年2月11日，依法向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年2月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2019年2月12日对被执行人刘某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施。3、2019年2月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人刘某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年2月22日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2019年3月8日，前往申请人提供的被执行人刘某的住所地实地调查，发现该地址已荒废，无人居住。6、2019年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人刘某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、2019年8月5日，对被执行人刘某采取司法拘留15天，并向公安机关发送协助查控手续。8、因被执行人刘某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。9、本案申请执行标的70775元，实际到位为0元。10、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2019年8月5日通过电话方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执629号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 刘媛媛二〇一九年八月七日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执647号申请执行人杨庚锋，男。被执行人阙永明，男。被执行人刘凤珍，女。申请执行人杨庚锋与被执行人阙永明、刘凤珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初2666号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人阙永明、刘凤珍应给付申请执行人杨庚锋113654元及利息；根据申请执行人杨庚锋的申请，本院于2019年3月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人阙永明、刘凤珍采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人阙永明、刘凤珍的银行账户进行了冻结，但余额不足，本院档案查封了被执行人阙永明的车辆，因未控制到车辆，暂不能处置，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产；4、由于被执行人刘凤珍没有履行义务，本院依法对其采取拘留措施，因被执行人刘凤珍身体原因，暂没有羁押；4、本院执行人员根据判决书载明的被执行人阙永明地址进行调查，经调查了解，没有查询到被执行人阙永明下落，致本院无法采取强制措施。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初2666号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇一九年八月二十三日书记员  谭 璐
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1433号原告：井丙卫，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路四街坊**院峰桥国际商业楼****和****商铺。负责人：门道法原告井丙卫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井丙卫到庭参加诉讼，中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告井丙卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付保险理赔款6772.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系豫Ｍ×××**号小型轿车车主，2019年1月16日，原告在被告处为该车购买交强险、车损险、第三者责任险等，机动车损失险赔偿限额为49824元，保险期间自2019年1月16日至2020年1月15日。2019年3月24日，在314省道156公里+200米处，原告驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车与被告蒋宁驾驶的豫Ｈ×××**号重型自卸货车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县交警大队认定，原告与被告蒋宁负事故的同等责任。事故造成原告人身、财产损失共计23000余元，其中车损、施救费、评估费共计15545元，除事故相对方应承担的数额外，被告作为豫Ｍ×××**号车的车损险承保公司应向原告支付理赔款6772.50元，但事故发生后，原告多次找被告理赔未果，为维护原告合法权益诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司缺席未答辩。本案在审理过程中，原告井丙卫提交证据:道路交通事故认定书，中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保单，洛阳大钧价格评估有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、鉴定费发票，洛阳凌展汽车销售有限公司修理费发票，孟津县晨煦汽车服务部发票。证明:2019年3月24日15时50分左右，在314省道156公里+200米处，原告驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车，由东向西行驶与蒋宁由北向南驾驶的豫Ｈ×××**号重型自卸货车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故，经孟津县公安交通警察大队事故认定，原告和蒋宁负事故的同等责任；原告在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、车损险无法找到第三方特约险、车损不计免赔、三责不计免赔；原告施救费花费700元，车损鉴定花费700元；原告的车辆因事故造成损失为14145元。以上费用共计15545元，扣除交强险财产损失2000元，按照同等责任，被告应当赔偿原告6772.5元。本院依据庭审情况，查明：2019年3月24日，在314省道156公里+200米处，井丙卫驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车与蒋宁驾驶的豫Ｈ×××**号重型自卸货车相撞，造成井丙卫受伤及双方车辆受损的交通事故。经孟津县公安交通警察大队认定，井丙卫与蒋宁均负事故的同等责任。井丙卫驾驶的豫Ｍ×××**号小型轿车登记所有人系其本人，经洛阳大钧价格评估有限公司损失估价鉴定，确认该车估损总值为14145元，花费鉴定费700元、车辆施救费700元；之后该车在洛阳凌展汽车销售有限公司维修，花费维修费14000元；该车在中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有机动车损失险（保险金额49824元）、车损不计免赔率，保险期间自2019年1月16日至2020年1月15日。本院认为，原告井丙卫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。在原告的投保车辆豫Ｍ×××**号小型轿车发生事故后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应按约定进行理赔。综合庭审及证据，本案原告井丙卫的损失本院依法确认为：1、车辆损失14000元；2、车辆施救费700元；3、鉴定费700元。以上共计15400元，扣除豫Ｈ×××**号重型自卸货车一方交强险财产损失限额应赔偿的2000元，剩余13400元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在保险范围内赔付50％为6700元。原告主张的车辆损失过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告井丙卫损失6700元。二、驳回原告井丙卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年八月二日书记员  夏翀
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民撤2号起诉人：福州中讯投资有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头镇竹岐村建新路**。法定代表人：李乃贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。2019年6月12日，本院收到福州中讯投资有限公司（以下简称中讯公司）的起诉状。起诉人中讯公司对王宝平、信阳兴合房地产开发有限公司（以下简称兴合公司）提起第三人撤销之诉称，1.请求撤销河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终548号和河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初5878号民事判决书，依法改判驳回被告王宝平的全部诉讼请求；2.本案诉讼费全部由被告王宝平承担。事实和理由：（一）原告因不能归责于本人的事由未参加要求撤销案件的诉讼。二被告之间的诉讼不是因为原告引起的，原告因为多种原因未能参与两被告之间的诉讼，但是原告作为被告兴合公司的股东，其案件的判决结果有违客观事实，且损害了原告的合法权益。（二）一、二审判决违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，存在明显错误。（三）一、二审判决均违反有关法律规定，错误采信了王宝平提供的《股东协议书》等复印件作为有效证据，造成错误判决，存在明显错误。（四）二审判决的另一依据（2018）豫15民终4690号民事判决书认定的事实违反常理，多处存在明显错误，各种客观事实和大量证据均能明确证明王宝平系中讯公司的股东，不是兴合公司的股东。（五）一、二审判决明显侵犯了包括原告在内的兴合公司其他股东的合法权益。本院经审查认为，第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守民事诉讼法第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是王宝平和兴合公司之间的股东名册记载及请求变更公司登记法律关系。中讯公司虽然是兴合公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权。548号民事判决案件只判决兴合公司向王宝平签发股东出资证明书并将王宝平记载于股东名册，在完成上述判决第一项载明的义务后将王宝平的出资及股东身份登记于公司的工商登记档案，未判决中讯公司承担民事责任，故中讯公司与548号民事判决的处理结果并不存在直接的利害关系。关于是否存在间接利害关系的问题。通常来说，股东和公司之间系天然的利益共同体。公司股东对公司财产享有资产收益权，公司的民事诉讼的胜败结果一般都会影响到公司的资产情况，从而间接影响到股东的收益权利。从这个角度看，股东与公司进行的民事诉讼的处理结果具有法律上的间接利害关系。但是，由于公司利益和股东利益具有一致性，公司对外活动应推定为股东整体意志的体现，公司在诉讼活动中的主张也应认定其代表股东的整体利益。倘若在原案审理过程中，股东与公司存在共同利益，股东意见已为公司所代表，则该部分股东不能再以股东身份发起第三人撤销之诉。通过查明事实可知，中讯公司在本案中主张撤销548号民事判决的事实和理由同原案兴合公司的主张相一致，中讯公司亦认可其股东权益有赖于兴合公司在548号判决中胜诉，故作为股东的中讯公司与兴合公司的利益一致，中讯公司的诉讼意见已经被兴合公司所代表。综上，对于与公司利益一致之股东，其利益在原诉中已被代表的情况下，不得另行提起第三人撤销之诉。故中讯公司不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对福州中讯投资有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年八月一日书记员  李艺璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21635号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪艳秋，女，1977年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪艳秋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汪艳秋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,741.36元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,741.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1506号之二 申请执行人：郑宏建，男，1967年8月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：赵建钢，男，1974年11月7日出生，汉族，住县岩头镇上兰溪市。 被执行人：兰溪市金锋建筑工程有限公司，住所地兰溪市兰花路**。 法定代表人：赵建钢。 申请执行人郑宏建与被执行人赵建钢、兰溪市金锋建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金兰商初字第2486号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金30万元及利息（按年利率10%，自2017年3月1日开始计算至实际还清之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6000元、执行费用5300元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。登记查封了被执行人赵建钢所有的坐落于兰溪市××都心行政村××下路××都××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室的房地产，因属轮候查封且有抵押，本案暂无法处置。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及调解书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执1506号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年八月一日 代书记员 樊晓丹
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初399号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人夏某章，男，1992年7月15日出生于河北省景县，汉族，中专文化，山东省天惠保温材料有限公司职工，户籍所在地河北省衡水市景县，现住德州市德城区。因犯危险驾驶罪于2017年12月5日被德州市德城区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月15日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2019）119号起诉书指控被告人夏某章犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人夏某章到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2019年4月27日23时许，被告人夏某章醉酒驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车在德州市运河经济开发区大坝公安检查站被执勤民警查获。经鉴定，被告人夏某章血液中乙醇含量为245.6mg/100ml。公诉机关认为夏某章的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述的量刑情节。夏某章自愿认罪认罚，建议判处夏某章拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一万元。被告人夏某章对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人夏某章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王茜二〇一九年八月二日法官助理张晨瑜书记员李一凡
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初10635号原告：沈阳美克万德科技有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路**1411。法定代表人：王波，系该公司总经理。委托代理人：耿飞，系辽宁汇律律师事务所律师。委托代理人：简若琛，系辽宁汇律律师事务所实习律师。被告：沈阳博能成套设备销售有限公司，住，住所地沈阳市皇姑区赤水街**/div>法定代理人：王婉。原告沈阳美克万德科技有限公司与被告沈阳博能成套设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员喜延峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳美克万德科技有限公司的委托代理人耿飞、简若琛到庭参加了诉讼。被告沈阳博能成套设备销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳美克万德科技有限公司诉称，原被告于2018年9月21日签订了减速电机买卖合同（合同编号180913），合同约定：被告向原告购买减速电机24台。总价款352800元，预付款30％，收到预付款之日起8周交货。合同签订后，被告分两次交齐预付款105840元，原告收到预付款后向被告履行了交货义务。被告于2018年11月12日支付部分货款103880元，尚欠尾款143080元。经原告多次催要，被告于2019年4月1日为原告出具一份还款计划，承诺于2019年6月18日下午五点前还清全部欠款，如违约将每天承担欠款金额1%的违约金及全部违约责任。被告沈阳博能成套设备销售有限公司未做答辩。经审理查明，原告沈阳美克万德科技有限公司与被告沈阳博能成套设备销售有限公司于2018年9月21日签订买卖合同，双方约定原告出售减速电机给被告，自收到减速电机预付款之日起8周交货，结算方式为30%预付款、全款发货。被告沈阳博能成套设备销售有限公司于2019年4月1日向原告沈阳美克万德科技有限公司出具还款计划，承诺2019年6月18日前还款。在庭审中，原告认可违约金的起算时间从2019年6月18日起算，违约金按照相关法律规定计算。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的买卖合同、还款计划、邮件回复扫描件等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳博能成套设备销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告虽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，但原告的陈述及其提供的买卖合同、还款计划、邮件回复扫描件等证据能够相互印证，符合逻辑及常理，故可以认定被告尚欠原告货款的事实。原告要求被告支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案的违约金问题，我国法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告的主张因有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的起算时间，因原告主张从2019年6月18日起算，本院对此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告沈阳博能成套设备销售有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈阳美克万德科技有限公司货款人民币143080元；二、被告沈阳博能成套设备销售有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈阳美克万德科技有限公司以143080元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算的自2019年6月19日起至实际支付之日止的利息；三、驳回原告沈阳美克万德科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告沈阳博能成套设备销售有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  喜延峰二〇一九年八月十五日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5663号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：吕红展，男，公司员工。被告：韩秀云，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被告：亢德科，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南中和公司）与被告韩秀云、亢德科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和公司的委托诉讼代理人吕红展，被告韩秀云到庭参加诉讼，被告亢德科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海南中和公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告韩秀云、亢德科偿还借款本金8666元，利息361元，计算至2019年5月20日的逾期利息1380元及至实际清偿之日的逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，原告与被告签订借款合同，合同签订后原告如约给付被告借款，被告领取借款后，自2018年10月13日起未按约定还款。请支持原告的诉求。韩秀云辩称，我光签的字，没有得到借款。我是替他人借的款，我催着他人还款，我无力偿还。亢德科未作答辩。海南中和公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告营业执照一份，拟证明原告具有诉讼主体资格；2.海南省人民政府金融工作办公室文件一份，拟证明原告系合法成立；3.贷款申请表一份，拟证明2018年1月12日被告王金姐、韩秀云、杨焕金自愿组成一个互负有连带清偿责任的贷款联保小组，向原告申请每人借贷20000元，总额60000元，借款为夫妻双方种菜所用，韩秀云与亢德科为夫妻关系；4.借款发放及还款计划确认书（小组）一份，拟证明被告应按照确认书确认的还款方式还款；5.借贷合同一份，拟证明王金姐、韩秀云、杨焕金联保向原告借款并约定了借款金额、借款期限、借款利率、逾期利息的事实；6.北京银行电子回单一份，拟证明原告将贷款60000元通过北京银行北辰路支行转入王金姐的银行账户中的事实；7.还款明细表三份，拟证明从2019年6月5日后韩秀云未还款的事实。韩秀云质证意见为，没文化，看不懂，请人民法院依法审查。亢德科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据真实合法，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，王金姐、杨焕金、韩秀云向海南中和公司申请借款，填写《贷款申请表》一份。三人自愿组成一个互负连带责任的贷款小组，申请每人向原告借款20000元用于种菜。2018年1月12日，韩秀云、杨焕金、王金姐与原告签订《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书》，约定每人向原告借款20000元，三人接受借款的账户均为王金姐在某邮储银行尾号为1219的账户，借款期限为2018年1月12日到2019年1月13日，月利率1.65%；清偿顺序为实现债权费用、逾期利息、违约金、正常利息、本金；逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取；三人相互担提供连带责任保证，保期间为借款到期后两年；自2018年4月13日起每月按约定偿还借款本息，2019年1月13日还清；双方还约定了其他权利义务。2018年1月12日海南中和公司将贷款60000元支付至双方约定的账户。后韩秀云返还借款本金11334元，支付利息2219元、逾期利息8元，共计偿还13561元。经海南中和公司催要，韩秀云未再还款。另查明，亢德科系韩秀云丈夫。海南中和公司起诉时将王金姐、亢士见、杨焕金、亢相芳列为本案共同被告，后撤回对王金姐、亢士见、杨焕金、亢相芳的起诉。本院认为，本案为小额借款合同纠纷。当事人签订的《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对当事人具有法律拘束力。韩秀云未按约定返还借款、支付利息构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的责任。海南中和公司将贷款支付至韩秀云指定的账户，故韩秀云辩称自己未实际得到借款，不予认定。合同约定借款用途为种蔬菜，该债务用于韩秀云、亢德科夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，故亢德科应与韩秀云共同承担清偿责任。综上所述，海南中和公司要求韩秀云、亢德科偿还借款本金8666元并支付利息及逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩秀云、亢德科返还海南中和农信小额贷款有限公司借款本金8666元并按合同约定支付利息及逾期利息（扣除已支付利息2219元、逾期利息8元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由韩秀云、亢德科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一九年八月十三日书记员 郭欣彤
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4862号原告：三河市华森物业服务有限公司，住所地河北省三河市燕郊行宫东大街南侧。法定代表人：许铁强。被告：谢盛垒，男，1977年5月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。三河市华森物业服务有限公司与谢盛垒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告三河市华森物业服务有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三河市华森物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  贾怀霞二〇一九年八月二十九日书记员  田 燕
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1195号 被执行人：林胜才，男，1963年4月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人林胜才罚金一案中，于2019年6月4日向被执行人林胜才发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年6月11日将被执行人林胜才限制高消费。经执行调查，本院未能发现被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6858号原告：内蒙古佳美物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区法定代表人：陈满贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：刘文，男，住呼和浩特市。法定代理人：刘凯，男，住呼和浩特市。原告内蒙古佳美物业服务有限责任公司与被告刘文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告内蒙古佳美物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古佳美物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年八月八日书记员 支 敏
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1655号 申请执行人孙三营 被执行人张浩 本院在执行申请执行人孙三营与被执行人张浩追索劳动报酬纠纷一案中，张浩已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初5361号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：李兴伟，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李兴伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李兴伟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 李兴伟未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年11月27日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥公司）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月30日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿及诚实信用的原则。被告因旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》及众祥公司为其借款担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，众祥公司作为担保人履行了担保合同义务，代被告偿还了借款本金、利息及借款服务费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众祥公司有权向被告追偿。原告因债权转让，获得了债上请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院应予以支持。 李兴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告李兴伟限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兴伟负担，原告立案时已垫付，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 杨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执1210、1214、1215号申请执行人涂梦莹，女，1990年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人刘继东，男，1982年6月25日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区，申请执行人张寒露，女，1988年9月30日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市龙泉驿区，被执行人梁高友，男，1975年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人曾涛，男，1981年3月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人涂梦莹、刘继东、张寒露与被执行人梁高友、曾涛合同纠纷案，本院作出(2018)鄂0115民初7941、8144、8146号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月18日立案执行，并依法向被执行人梁高友、曾涛发出执行通知书等法律文书，责令被执行人梁高友向申请执行人涂梦莹支付剩余投资款5000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，自2018年3月10日起计算至2018年8月23日止，2018年8月24日至9月15日的利息，以10000元为基数，按年利率24%计算，此后的利息，以5000元为基数，按年利率24%，自2018年9月16日起计算至实际履行完毕之日止）。被执行人曾涛对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费25元、执行费50元。向申请执行人刘继东支付投资款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，自2018年9月12日起计算至实际履行完毕之日止）；向申请执行人刘继东支付固定现金收益1800元。被执行人曾涛对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费202元、执行费200元。向申请执行人张寒露支付投资款40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率24%，自2018年9月15日起计算至实际履行完毕之日止）；向申请执行人张寒露支付固定现金收益3600元。被执行人曾涛对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费503元、执行费500元。本院在执行过程中，多方当事人于2019年8月15日自愿达成执行和解协议如下：一、由被执行人梁高友、曾涛向申请执行人涂梦莹支付5000元，向申请执行人刘继东支付20000元及现金收益1800元，向申请执行人张寒露支付40000元及现金收入3600元。此款限于2019年8月22日前支付20000元，2019年9月15日前支付30000元，余款在2019年10月15日前付清。二、(2019)鄂0115执1210号案件受理费25元、执行费50元，(2019)鄂0115执1214号案件受理费202元、执行费200元，(2019)鄂0115执1215号案件受理费503元、执行费500元均由被执行人曾涛负担。三、上述每月付款由被执行人支付至本院执行专项账户（户名：武汉市江夏区人民法院，开户银行：工行武汉江夏支行营业室，账号：32×××88）。四、若被执行人未按协议履行，由申请执行人按原判决申请恢复执行。本院认为，因当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年八月二十二日书记员  潘 越
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特233号 申请人：李晔，女，汉族，1967年10月13日出生，住成都市成华区。 被申请人：施月红，女，汉族，1939年2月28日出生，住成都市成华区。 代理人：史晓敬（系被申请人邻居），女，汉族，1956年1月12日出生，住成都市成华区。 申请人李晔申请认定被申请人施月红无民事行为能力人一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用特别程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，申请人李晔、被申请人施月红的代理人史晓敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李晔向本院提出申请：请求宣告被申请人施月红为无民事行为能力人，并指定申请人李晔为监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母女关系。被申请人施月红于2019年7月经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，诊断为：阿尔兹海默病性痴呆，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人施月红自患病起至今已有4年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，现申请人李晔向人民法院提出宣告被申请人施月红为无民事行为能力人，并指定申请人李晔为监护人。 施月红的代理人史晓敬称，同意申请人意见。 经审理查明，被申请人施月红，女，汉族，1939年2月28日出生，住成都市成华区，公民身份号码5101021939××××××××，与申请人李晔系母女关系。2019年7月16日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴［2019］精鉴820号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人施月红患有血管性痴呆，其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。” 同时查明，申请人李晔系被申请人独生子女，无其他近亲属。 上述事实，有当事人当庭陈述以及申请人李晔举出的申请人及被申请人的身份信息、常住人口登记卡、《四川成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人李晔申请认定被申请人施月红为无民事行为能力人符合法律规定，依法应当认定被申请人施月红为无民事行为能力人。被申请人施月红的代理人史晓敬对由申请人李晔作为施月红的监护人无异议，应予尊重、支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、施月红为无民事行为能力人。 二、李晔自2019年8月2日起担任施月红的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吕凌飞 二〇一九年八月二日 书记员  李 琦
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2051号申请执行人:桑刚，男，住沂水县。被执行人:田园，女，汉住沂水县。被执行人:付钲翔，男，汉住沂水县。关于申请人桑刚与被申请付钲翔、田园民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1323民初792号民事调解书，执行标的为115000元及利息和违约金，于2019年7月11日立案执行。现查明，本院根据申请执行人的申请于2019年1月18日作出（2019）鲁1323财保95号民事裁定书将被申请人田园在沂水县xxx的工资收入在每月保留1800元生活费后其余部分予以扣留，直至扣留金额满180000元；另外查封被申请人付钲翔所有的鲁x**号奇瑞电动车一辆。因被执行人未履行（2019）鲁1323民初792号民事调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人田园在沂水县xxx工资收入的扣留，将已扣留的工资收入发放给被执行人田园；二、解除对被执行人付钲翔所有的鲁x**号奇瑞电动车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  陈东峰二〇一九年八月六日书记员  庄志成
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19533号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白杨，男，1983年12月30日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白杨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告白杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币43,917.50元(币种下同)(截止至2019年5月15日，欠款本金29,767.41元,利息6,276.04元，其他费用即分期手续费7,874.05元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计43,917.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告白杨未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告白杨未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白杨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,767.41元；二、被告白杨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.94元，减半收取448.97元，由被告白杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年八月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3544号罪犯杨聪，男，1997年9月26日生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年7月25日作出（2016）苏0281刑初1367号刑事判决，认定被告人杨聪犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2020年6月17日止）。判决生效后，该犯于2016年8月15日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨聪减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨聪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨聪减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6001号原告：徐正飞，男，汉族，1955年11月23日生，住启东市。被告：黄小九，女，汉族，1969年3月17日生，住启东市。被告：高平，男，汉族，1953年11月20日生，住启东市。本院在审理原告徐正飞与被告黄小九、高平民间借贷纠纷一案，原告徐正飞于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐正飞撤回起诉。本案受理费依法收取163元（原告已预交），由原告徐正飞负担。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇一九年八月二十一日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦