wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）?浙02**民初3081号 原告：李远琼，女，1966年9月9日出生汉族，住贵州省习水县。 被告：陈阿娟，女，1968年12月1日出生汉族，住浙江省象山县。 原告李远琼与被告陈阿娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，因被告陈阿娟下落不明，本院于2019年5月6日裁定本案转为普通程序。本案于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李远琼到庭参加诉讼，被告陈阿娟经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈阿娟立即归还原告借款本金30000元，并支付原告利息，自起诉之日起至实际支付日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，判令被告陈阿娟立即归还原告借款本金30000元。事实和理由：2018年12月27日，被告以资金周转需要向原告借款30000元，于2019年3月20日到期归还，并写下借条一份。到期后，原告多次要求被告归还，被告不予归还。 被告陈阿娟未作答辩。 鉴于被告陈阿娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的借条符合证据真实、合法以及于本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。 经审理查明：被告陈阿娟向原告出具借条一份，载明：“今因陈阿娟于2018年12月27日向出借人李远琼借到人民币30000元（叁万元整）借款期限为2019年3月20日到期还本借款由出借人李远琼以现金方式交付借款人借款人：陈阿娟身份证号3302251968××××××××”。 本院认为，原告李远琼与被告陈阿娟之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为凭。现原告要求被告陈阿娟归还借款30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈阿娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈阿娟于判决生效后20日内归还原告李远琼借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由被告陈阿娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年八月十二日 法官助理赵宏丹 代书 记员  俞秋萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17682号王鹏利：你与耿兰萍租赁合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初34893号民事判决书已发生法律效力。权利人耿兰萍于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××52特此通知二〇一九年八月十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7737号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，该公司员工,住四川省南充市。被告：邓雪，女，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：陈加伦，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈加伦、邓雪追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开进行审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告陈加伦、邓雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓雪偿还原告垫付款29954.98元；2.被告邓雪支付原告以本金29954.98元为基数，按日利率万分之六计算的从2018年8月25日起至款清时止的利息；3.被告陈加伦对被告邓雪的应付债务承担共同还款责任；4.本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告邓雪与陈加伦系夫妻关系。被告邓雪与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资租赁公司）签订了《融资租赁售后回租合同》，约定邓雪通过售后回租的形式向备胎融资租赁公司租赁车辆并支付租金，承租车辆车架尾号为5527。为一次性清偿对备胎融资租赁公司的融资额，邓雪在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山工商行）办理信用卡分期业务，以透支信用卡金额支付融资款。被告邓雪为顺利办理上述业务，与原告及相关方共同签订了相关合同，约定由原告为被告邓雪向艮山工商行申请办理上述业务，并由原告为前述债务提供担保，被告陈加伦为被告邓雪的共同偿债人。履行中，被告邓雪未及时足额还款，艮山工商行宣布债务提前到期并要求原告承担保证责任。原告代被告邓雪清偿其债务共计29954.98元。后原告向被告催收还款未果，遂诉请如上。被告邓雪、陈加伦未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告凝睿销售公司举示的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，经审查，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凝睿公司、被告邓雪、被告陈加伦与案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤公司）、备胎融资租赁公司签订《履约担保服务合同》，主要约定：因邓雪与备胎融资租赁公司签订了《融资租赁售后回购合同》，通过售后回租的方式向备胎融资租赁公司租赁车辆并支付发动机号为X的车辆租金，为一次性偿清全部融资额，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付融资额及担保服务费等费用，由原告为被告邓雪向艮山工商行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为前述债务提供担保，为保证原告利益，由被告陈加伦作为邓雪的共同偿债人。前述透支金额为43744元，其中融资额38000元、担保服务费5744元；被告邓雪同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入原告指定账户，透支资金一旦进入指定账户即视为邓雪已经取得相应资金；若因被告邓雪未能及时足额向银行履行还款义务，导致原告承担清偿责任，被告邓雪应立即偿还代偿款并自代偿之日起向原告按日千分之一利率标准支付资金占用损失；同时双方在合同中对文件送达地址和管辖法院均进行了明确约定。2017年3月13日，艮山工商行与被告邓雪、陈加伦签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告邓雪刚因向原告购买车辆向其申请透支分期款共计43744元，被告邓雪不可撤销地授权艮山工商行将前述透支资金支付至原告尾号为9139为工行账户，还款基数为36期，还款日为每月25日，分期手续费为3740.11元。当日，原告向艮山工商行出具《共同偿债承诺书》，承诺为被告邓雪的债务无条件、不可撤销的承担共同偿债责任。2018年11月21日，艮山工商行向原告凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》，载明截至2018年11月1日，被告邓雪已累计4期未能如期还款，尚欠该行透支债务23815.04元，原告作为共同偿债人，遂要求原告承担共同偿债责任。2019年4月3日，艮山工商行向原告凝睿公司出具《代偿证明》，载明原告代被告邓雪清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务，代偿时间及金额明细为：2018年8月24日代偿7100.27元；2019年1月10日代偿22854.71元。原告凝睿销售公司向被告邓雪、陈加伦催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告凝睿销售公司坚持其诉讼请求，被告邓雪、陈加伦未到庭参加诉讼。本院认为，被告邓雪、陈加伦分别与原告凝睿公司、艮山工商行、备胎融资租赁公司签订的《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。履行中，原告按约定为被告邓雪向艮山工商行成功办理了信用卡分期款透支申请，并为该债务向艮山工商行提供担保，但被告并未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定及时足额履行分期款的还款义务，导致原告承担担保责任，代被告邓雪向艮山工商行清偿债务共计29954.98元，被告陈加伦是被告邓雪的共同偿债人，原告在承担了相应的保证责任后有权向被告邓雪和陈加伦追偿，现原告起诉要求被告邓雪、陈加伦偿还垫付款29954.98元及资金占用利息损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。但资金占用损失，合同损失约定利率标准为日千分之一，原告降低标准诉请按日万分之六计算，系原告权利处分，且不违反法律规定，本院予以认可，具体金额应根据原告垫付时间和金额分段计算，即从2018年8月25日起至付清时止，以垫付款7100.27元为基数，按日利率万分之六标准计算；从2019年1月11日起至付清时止，以垫付款22854.71元为基数，按日利率万分之六标准计算。被告邓雪、陈加伦经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓雪、陈加伦于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款29954.98元，并支付从2018年8月25日起至付清时止，以垫付款7100.27元为基数，按日利率万分之六标准计算的资金占用损失；从2019年1月11日起至付清时止，以垫付款22854.71元为基数，按日利率万分之六标准计算的资金占用损失；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费608元，减半收取304元，由被告邓雪、陈加伦负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李炳灿二〇一九年八月五日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更717号罪犯胡鹏，男，生于1997年3月10日，汉族，四川省仪陇县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。家庭住址：四川省仪陇县龙桥乡葫芦颈村****。四川省仪陇县人民法院于2017年6月29日作出(2017)川1324刑初85号刑事判决，以被告人胡鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，退赔被害人财物损失，追退违法所得960元及共同违法所得340元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年1月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。经审理查明，罪犯胡鹏在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯胡鹏确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯胡鹏假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡鹏予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二〇年三月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年八月九日书 记 员  姚岚升
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3232号 申请执行人:李金富;樊长亮 被执行人:刘爱军 关于本院执行的（2019）浙0481执3232号案件,即申请执行人李金富;樊长亮与被执行人刘爱军请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特1211号民事裁定书,已于2019年08月27日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年八月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2779号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：戴吉连，女，汉族，1975年12月30日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。被执行人：王波，男，汉族，1977年8月15日出生，身份证登记住址：四川省威远县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人戴吉连、王波借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7543号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付92121.8元及利息等，本院于2019年3月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人戴吉连、王波名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一九年八月八日书 记 员  李 超
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4868号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：薛鸿蕾,内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：张雄，男，1980年9月17日出生。 公民身份证号×××。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张雄追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费20元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  白凤霞 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 娜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5822号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：涂加红，男。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告涂加红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告涂加红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告涂加红偿还贷款本金50000元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告涂加红于2011年1月8日与原告签订一份借款合同，约定：借款额度为50000元，额度有效期为2011年1月8日至2014年1月7日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。涂加红最后一次循环于2012年6月2日在原告处取款50000元，现尚欠本金50000元。农行于2013年6月3日扣还利息193.5元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此，要求依法审理。涂加红未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2.涂加红身份证复印件；3.中国农业银行农户贷款借款合同；4.涂加红还款记录；5.涂加红贷款循环记录；6.农行组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书。本院组织当事人对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，被告涂加红未到庭质证视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月8日，被告涂加红因种植向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款50000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告涂加红从原告处借款50000元，采用自助可循环方式，借款额度有效期自2011年1月8日至2014年1月7日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。原告依约于2011年1月12日向被告涂加红发放了50000元贷款。2012年6月2日最后一次循环。被告将利息偿还至2013年6月3日。该笔借款到期后，被告未能按合同约定偿还该笔借款本金及相应利息，经原告多次催要未果。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告涂加红签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行依约向被告涂加红发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约行为。被告涂加红在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已构成违约。现原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告涂加红偿还贷款本金50000元及利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涂加红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息以50000元为基数按照合同约定利率自2013年6月4日计算至款还清为止）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由涂加红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年八月二十七日书记员  汪岚洁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2501号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：李柏森，男，汉族，1973年8月5日生，身份证住址：福建省宁德市寿宁县。中信银行股份有限公司南昌分行与李柏森信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初1748号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：李柏森于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金67026.14元、利息及滞纳金（截止2016年6月2日的利息为20316.48元，自2016年6月3日起至给付之日止的利息以及自2012年12月27日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费2504元，由李柏森承担。因李柏森未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币119247.06元及利息等，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月13日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月13日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，查询到被执行人李柏森名下车牌号为闽Ｊ×××**汽车一辆；3、2019年6月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；4、2019年6月3日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金缴纳信息；5、2019年6月4日，电话传唤被执行人李柏森，传唤未果；6、2019年6月13日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；7、2019年6月17日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；8、2019年6月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；9、2019年6月21日，本院将被执行人李柏森纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布。10、2019年7月2日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；11、2019年7月8日，本院委托宁德市蕉城区人民法院查封被执行人李柏森名下车牌号为闽Ｊ×××**汽车一辆，查封期限为二年，从2019年7月8日起至2021年7月7日止，因未查找到车辆下落，暂无法扣押、处置车辆；本案申请执行人申请执行标的119247.06元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下车辆已被本院查封，因未查找到车辆下落，暂无法扣押、处置车辆。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1748号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年八月二日书记员  彭鑫妮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更3622号罪犯何富华，男，1971年10月13日生，汉族，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2015年9月21日作出（2015）泉刑初字第196号刑事判决，认定被告人何富华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年6月22日止），并处罚金人民币250000元（已缴纳160000元），继续追缴违法所得，上缴国库。宣判后，被告人何富华不服，提出上诉。2015年11月16日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐刑二终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月28日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯何富华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何富华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何富华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬五次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何富华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯何富华减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  董学峰审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年八月二日书 记 员  刘金敏
黑龙江省亚布力人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑7524财保9号 申请人：袁崇民，男，1953年10月14日出生，汉族，亚布力林业局局机关小车班退休工人，现住亚布力林业局第三居民委****。 被申请人:李长振，男，1979年2月16日出生，汉族，无职业，现住尚，现住尚志市iv> 被申请人:李玉春，女，约40岁，汉族，无职业，现住尚，现住尚志市iv> 申请人袁崇民与被申请人李长振、李玉春民间借贷纠纷一案，申请人袁崇民于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉春个人所有的小型越野客车一辆的车籍档案（车牌号黑C379**）予以查封。 本院经审查认为，申请人袁崇民的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人李玉春个人所有的小型越野客车一辆的车籍档案（车牌号黑C379**）； 二、将申请人袁崇民用其个人所有的坐落在亚布力林业局三委三十三号楼住宅楼六单元二层东门62.119平方米（房屋所有权证：黑森房权证2005亚字第5763号）住宅楼一处予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔庆环 二〇一九年八月二十日 书记员  张瑞洋
哈尔滨铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）黑7101刑初28号公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。被告人刘海军，男，1989年9月7日出生，汉族，无文化，无业，无固定住所（户籍所在地：黑龙江省孙吴县）。2013年9月2日因盗窃被黑龙江省北安农垦公安局行政拘留八日。2014年6月16日因盗窃被黑河市公安局爱辉分局行政拘留十五日。2014年9月20日因盗窃被绥化市公安局北林分局行政拘留十日。2015年7月9日因盗窃被逊克县人民法院判处有期徒刑八个月。2018年9月27日因盗窃被黑河市爱辉区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年10月20日刑满释放。2019年1月9日因涉嫌犯抢劫罪被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。指定辩护人吴卓，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人刘海军犯抢劫罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派代理检察员刘泰斌出庭支持公诉，被告人刘海军及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。哈尔滨铁路运输检察院指控，2019年1月8日15时50分许，被告人刘海军在哈尔滨西站候车室内B2-3检票口旁座椅中间位置，趁旅客孙某熟睡之际盗窃其贴身携带的手机一部及哈尔滨西至德州K296次无座车票一张，实施盗窃后即被害人发觉。被告人刘海军在准备逃离过程中被孙某拉住衣领，刘海军对被害人进行语言威胁言称“你不松开我就弄死你”，并用拳殴打被害人头部、面部，用手抠掐被害人孙某的嘴唇和脖颈部，撕扯中被盗手机从被告人刘海军身上掉落地面别孙某拾起。被告人刘海军被随后赶到的哈尔滨西站民警当场抓获。对于上述指控事实，公诉机关提供的证据有，物证被抢物品照片；书证扣押清单、归案情况说明、伤情诊断书、刑事判决书复印件、释放证明复印件、户籍证明等；证人魏某、张某、董某的证言；被害人孙某的陈述；被告人刘海军的供述和辩解；价格认定结论书、司法鉴定意见书；记录案发过程的监控视频光盘1张。公诉机关认为，被告人刘海军以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身财物，被发觉后用语言威胁被害人，并当场使用暴力，致被害人身体损伤，其行为已构成抢劫罪。被告人刘海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘海军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘海军属限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年1月8日15时50分许，被告人刘海军在哈尔滨西站候车室内B2-3检票口旁座椅中间位置，趁旅客孙某熟睡之际盗窃其贴身携带的(魅蓝note2型)手机一部(价值人民币210元)及哈尔滨西至德州K296次无座车票一张，实施盗窃后即被害人发觉。被告人刘海军在准备逃离过程中被孙某拉住衣领，刘海军对被害人进行语言威胁言称“你不松开我就弄死你”，并用拳殴打被害人头部、面部，用手抠掐被害人孙某的嘴唇和脖颈部，撕扯中被盗手机从被告人刘海军身上掉落地面别孙某拾起。被告人刘海军被随后赶到的哈尔滨西站民警当场抓获。赃物现已缴回并返还给被害人。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.物证被抢物品照片，证实被告人抢劫的财物；2.书证（1）扣押清单，证实扣押物品情况；（2）归案情况说明，证实被告人系被抓获归案；（3）伤情诊断书，证实被告人刘海军致被害人孙某唇部、颈部软组织挫伤的事实；（4）刑事判决书复印件、释放证明复印件，证实被告人刘海军的前科劣迹及累犯情况；3.证人魏某、张某、董某的证言，均证实被告人刘海军殴打被害人孙某的事实；4.被害人孙某的陈述，证实被告人刘海军抢劫的经过；5.被告人刘海军的供述和辩解，证实其实施抢劫的经过；6.价格认定结论书，证实被告人刘海军抢劫物品价格；7.司法鉴定意见书，证实被告人刘海军精神发育迟滞为中度，为限定刑事责任能；8.记录案发过程的监控视频光盘1张，证实被告人刘海军实施抢劫的经过。上述证据均经当庭举证，控辩双方充分质证，证据来源合法，真实有效，能够证实被告人刘海军犯抢劫罪，证据间已形成完整的证明体系，当庭予以确认。本院认为，被告人刘海军以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身财物，被发觉后用语言威胁被害人，并当场使用暴力，致被害人身体损伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘海军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘海军属限定刑事责任能力，且归案后能如实供述自己的罪行，可以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人刘海军及辩护人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第十八条第三款、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘海军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年1月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴艳玲审判员  黄振伟审判员  王 冰二〇一九年八月八日法官助理王云飞书记员蔡红婷
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初6513号原告湖北省地质勘查基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**。法定代表人李瑞华。委托代理人胡林（湖北省地质勘查基础工程有限公司员工），男，1963年3月20日出生，住，住所地南京市下关区/div>被告中铁二十三局集团第一工程有限公司，住，住所地山东省日照市东港区黄海二路**/div>法定代表人惠希文。原告湖北省地质勘查基础工程有限公司诉被告中铁二十三局集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告湖北省地质勘查基础工程有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省地质勘查基础工程有限公司自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告湖北省地质勘查基础工程有限公司撤诉。案件受理费3461元，减半收取1730.5元，由原告湖北省地质勘查基础工程有限公司承担。审判员 宋 玲二〇一九年八月二十六日书记员 王思佳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20991号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钟慧，女，1975年7月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告钟慧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告钟慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1、判令钟慧向平安银行上海西南支行支付截至2019年7月2日的透支本金91,130.38元、利息37,965.39元、违约金5,606.16元、其他费用4,823.40元，共计欠款139,525.33元。2、支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：钟慧向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2012年10月30日开户。钟慧开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，钟慧已累计拖欠信用卡透支本金91,130.38元及利息、违约金、其他费用合计139,525.33元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。钟慧未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2012年10月30日，钟慧向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，钟慧开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，钟慧已累计拖欠信用卡透支本金91,130.38元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以钟慧信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。钟慧自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现钟慧使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。钟慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟慧应于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海西南支行截至2019年7月2日的透支本金合计91,130.38元；二、钟慧应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,090.51元，减半收取计1,545.25元，由钟慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 骏二〇一九年八月二十一日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执恢423号 申请执行人:李玮，男性，汉族，1989年05月29日出生，住横山，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张玉霞，女性，汉族，1984年03月03日出生，住横山，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:白晓宏，男性，汉族，1982年04月04日出生，住横山，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李玮与被执行人张玉霞, 白晓宏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）陕0823民初2306号民事判书已发生法律效力。申请执行人曹某某于2019年7月31日向本院申请恢复执行，本院于2019年7月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务一、被执行人白晓宏、张玉霞偿还申请人李玮借款25万元及利息，月利率按18‰计，利息从2014年4月30日算至履行完毕之日止，二、被执行人互负连带清偿责任；案件受理费2520元执行费2750元，由被执行人白晓宏、张玉霞负担。执行过程中，  7、本院于2019年  月   日短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月31日日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉霞, 白晓宏名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证券信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年8月14日通过电话向被执行人张玉霞, 白晓宏居住地殿市镇白家湾村调查，未发现可供执行的财产 。 4、本院于2019年8月6日对被执行人冯庚廷, 陈文亮适用限制高消费措施并纳入失信人员名单。 综上所述，因本案被执行人张玉霞, 白晓宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李玮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  张海峰审  判  员  王文清审  判  员  谢加富    二〇一九年八月九日 书  记  员  王  帅     1
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初276号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陈某甲，工厂员工。2019年2月25日因本案被刑事拘留，2019年3月7日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。指定辩护人汤雅婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）8号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人陈某甲及其指定辩护人汤雅婷到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2018年12月31日7时许，被告人陈某甲驾驶牌号苏Ｊ×××**小型普通客车沿本市滨湖区瑞景道由南向北行驶至杨木桥北堍路段时，车辆驶入瑞景道东侧非机动车道内，碰撞李某（女，31岁）驾驶的电动自行车，致李某受伤经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人陈某甲拨打电话报警，后指使车上同行的妻子崔某为其冒名顶替。案发后，被告人陈某甲自动投案，并如实供述上述事实。经交警部门认定，被告人陈某甲负事故全部责任。公诉机关认为，被告人陈某甲驾驶机动车违法行驶，造成重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且具有逃逸情节。被告人陈某甲系自首，可以从轻、减轻处罚。被告人陈某甲对公诉机关的指控无异议，当庭认罪。被告人陈某甲的指定辩护人提出如下辩护意见：陈某甲系过失犯罪，主观恶性较小，且具有自首情节，已赔偿被害人近亲属人民币60000余元，请求对陈某甲从轻处罚。经审理查明：2018年12月31日7时许，被告人陈某甲驾驶牌号苏Ｊ×××**号小型普通客车沿本市滨湖区瑞景道由南向北行驶至杨木桥北堍路段时，因操控不当，车辆突然左转随即又急转向右驶入瑞景道东侧非机动车道内，车辆右前角撞击非机动车道内李某同向正常驾驶的电动自行车左后侧，致李某受伤，被告人陈某甲驾驶车辆又向左越过绿化隔离带，停于瑞景道中心隔离线处。肇事后，被告人陈某甲拨打电话报警，后指使车上同行的妻子崔某冒名顶替，其本人逃离现场。李某经送医院抢救无效于当日死亡。当日下午，被告人陈某甲接电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。经交警部门认定，被告人陈某甲负事故全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验鉴定，李某符合外伤致颅脑损伤而死亡的特征。另查明，2019年1月2日至8日，被告人陈某甲垫付55470元，该款项作为对李某家属法定赔偿外的补偿。2019年8月7日，我院判决被告人陈某甲投保车险的保险公司赔偿李某近亲属1110400元，陈某甲赔偿111566元（判决暂尚未生效）。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中无异议，并有证人崔某、陈某乙、董某、吴某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警工作登记表、车辆照片、电动自行车执照、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、保险单、血样提取登记表、现场勘查笔录及勘验照片、监控录像、道路交通事故认定书、居民身份证、居民死亡殡葬证、门诊病历，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所、无锡高吉司法鉴定所、无锡市中西医结合医院司法鉴定所、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的检验、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某甲驾驶机动车违法行驶，造成重大事故，致一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人陈某甲对被害人近亲属予以经济补偿，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2022年2月24日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐克兵人民陪审员  杨 军人民陪审员  蒋玲玲二〇一九年八月十四日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初12549号 原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。 法定代表人：陶增山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏华，男，该公司职工。 被告：郝兆斌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告郝兆斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。 审 判 员 王晓寰 二〇一九年八月七日 法官助理 李 潇 书 记 员 金思航
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2704号原告：邓冬生，男，1974年1月5日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：曾衍艺，江西赣宁律师事务所律师（执业证号：13607201911102969）。一般代理。被告：宁都县梅江镇背村村村民委员会，住所地：宁都县梅江镇背村村，统一社会信用代码：543607305584992429。法定代表人：曾院生，村委会主任。原告邓冬生与被告宁都县梅江镇背村村村民委员会（以下简称背村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓冬生及其委托诉讼代理人曾衍艺到庭参加诉讼，被告背村村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓冬生向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿款3万元。诉讼中，原告变更该项诉请为：判决确认被告还有3万元未支付给原告。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是梅江镇背村村村民。2013年宁都县人民政府征用原告的责任田、自留地、自留山，宁都县土地收储中心已将征地补偿款足额拨付给被告。根据村民大会决议，被征地村民本人出具借条，经所在村小组长核准，村民委员会主任审批，可以预领土地补偿款。原告一共出具了三张预领土地补偿款借条，分别为2万元、5万元、8万元，共计15万元，经过了所在村小组长核准，村民委员会主任审批，可被告发放给原告的土地补偿款仅有12万元，还有3万元未付。故，原告诉至法院，请求确认原告只领取被告征地补偿款12万元，还有3万元未付。被告背村村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系梅江镇背村村村民。2013年宁都县人民政府征用了原告的责任田、自留地、自留山。根据村民大会决议，被征地村民本人出具借条，经所在村小组长核准，村民委员会主任审批，可以预借土地补偿款。原告分别于2013年11月8日、2015年1月28日、2015年2月5日出具了三张借条，分别申请预借土地补偿款2万元、5万元和8万元，合计15万元，并履行了相关审批手续。但被告背村村委会仅向原告邓冬生支付了12万元，尚欠3万元至今未付。被告背村村委会亦出具了一份证明，认可尚欠原告3万元土地补偿款未付。另宁都县土地收储中心出具证明一份，证明背村村各小组在2010年至2015年所需征地补偿款107731543.1元，宁都县土地收储中心已将上述款项全部拨付到位，未欠征地补偿款。本院认为，原告出具了预借15万元征地补偿款的借条，实际仅领取了12万元，尚有3万元被告未支付，被告亦出具证明予以确认，对该事实本院予以确认。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告邓冬生出具的预借征地补偿款借条金额为15万元，被告宁都县梅江镇背村村民委员会已支付12万元给原告邓冬生，尚有3万元未支付给原告邓冬生。案件受理费550元，由被告宁都县梅江镇背村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年八月二十六日书记员 吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；(三)法律、行政法规规定的其他权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2269号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地：通许县行政路西段路南。统一社会信用代码：9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，系该公司员工，女，1982年5月17日出生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青,系该公司员工，女,1985年12月4日生,汉族,住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：周坤，女，1983年8月21日生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告周坤物业服务合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南星瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李苏亚、被告周坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1982元（2018.4.28-2019.3.4）；2018年4月28日至2019年3月4日产生的违约金241元，共计2223元，2019年3月4日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2014年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积163.02平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年4月28日至2019年3月4日的物业服务费用1982元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务,但被告却拒不履行自己的缴费义务。故原告诉至法院，要求判令所请。被告周坤辩称，我家房屋漏水。经审理查明,原告河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2013年3月11日，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告周坤是水榭花都小区15号楼3单元702房业主，协议约定房屋建筑面积为163.02㎡。2015年4月28日，被告周坤（乙方）与原告河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，协议主要约定“协议第一条第二款第四项约定：依据本协议乙方向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项约定：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。上述事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告河南星瑞物业服务有限公司与被告周坤签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司和被告周坤均具有约束力。被告周坤作为业主，应当按照约定支付物业费。原告诉请被告支付2018年4月28日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计1968.83元｛（10个月×1.2元×161.38平方米）+（161.38平方米×1.2元÷30天）×5天｝。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。被告周坤辩称房屋漏水，因系另一法律关系，被告可待有证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周坤于本判决生效后十日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1968.83元；二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇一九年八月一日书记员 李慧洁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保63号 申请人：朱相伯，男，1964年12月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱佰灿，男，1992年11月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱俊磊，男，1979年10月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人朱相伯诉被申请人朱佰灿、朱俊磊房屋租赁合同纠纷一案中，申请人朱相伯于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人朱佰灿、朱俊磊银行存款60000元或其他相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司为申请人朱相伯提供诉讼保全责任保险担保。 本院认为，申请人朱相伯的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱佰灿、朱俊磊银行存款60000元或其他相应价值的财产。 案件受理费620元，由申请人朱相伯负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇一九年八月三十日 代理书记员  朱丽娜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初4070号原告：江苏德恒物业管理有限公司，住所地徐州市凤阳巷****。法定代表人：聂继森，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市狮子山法律服务所法律工作者。被告：付香，男，1978年12月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告江苏德恒物业管理有限公司（以下简称德恒公司）诉被告付香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用小额程序，于同年8月1日公开开庭进行了合并审理。原告德恒公司的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼，被告付香经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德恒公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告付香给付物业服务费1524元（即2017年12月10日至2018年12月9日期间的，物业费单价是1.15元/月/平方米，物业费为1.15元/月/平方米×115.45平方米×12个月≈1593.21元，本案主张物业服务费1524元）、公共耗能费150元（即2017年12月10日至2018年12月9日期间的）。事实和理由：2017年12月9日，原告与被告所在的小区业主委员会签订了物业服务合同，并入住该小区，为该小区提供各项优质物业服务。但是被告不交物业费，至今尚欠原告物业服务费及公共能耗费，原告多次催收无果。现原告诉至人民法院，请求判如所请。被告付香未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，原告德恒公司（乙方）和云龙区明正路15号新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会（甲方）签订《未来城物业服务合同》，合同约定：乙方为其物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层、小高层为1.10元/月/平方米，小区公共能耗费为12层（含）以上为200元/年，11层（含）以下为150元/年（物业代收代缴，按实结算，费用不足时，再向业主征收），物业服务费按年交纳，合同期限为2017年12月10日起至2018年12月9日；同时该合同还约定了乙方应当履行的义务，如物业共用部位和公共设施设备的运行、维修、维护管理，公共绿地、花木、建筑的维护和养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通、小区化粪池的清理等、公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理和服务，对停车场交通及其设施和各种车辆（包括机动车和非机动车辆）的统一管理等等。2017年12月，原告德恒公司开始为新城区龙域花园北区（未来城）小区提供物业服务，被告付香为该小区**房屋所有权人，房屋建筑面积115.45平方米，其尚欠原告物业服务费、公共能耗费未交纳。本院认为，原告德恒公司和云龙区明正路15号新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订的《未来城物业服务合同》合法有效，对未来城小区业主及原告均具有法律约束力。原告德恒公司具有从事物业管理服务的资质，被告付香为该小区2-2-101室业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费、公共能耗费。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。由于原告未提供证据证明其对案涉小区提供的物业服务与合同约定相一致，故本院确定被告应向原告交纳物业服务费即2017年12月10日至2018年12月9日期间的，物业费单价是1.10元/月/平方米，物业费为1.10元/月/平方米×115.45平方米×12个月×80%≈1219元。因原告未提交公共耗能费代缴的相应证据，故本院对其该项诉请暂不予支持。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告付香给付原告江苏德恒物业管理有限公司物业服务费1219元；二、驳回原告江苏德恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏德恒物业管理有限公司负担7元，被告付香负担18元。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇一九年八月五日书记员 崔朝宇
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执235号移送执行人：大竹县人民法院。被执行人：李国东，男，1979年1月11日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人李国东罚金一案，大竹县人民法院作出的(2015)大竹刑初字第23号刑事判决书：被告人李国东犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。该判决书已经发生法律效力，2019年3月11日本院立案执行被告人李国东罚金1000元。本院依法对被执行人李国东的财产进行了查询，经查，被执行人李国东无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）川1724执235号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁红审判员  张燕审判员  李毅二〇一九年八月二十八日书记员  熊沛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24民初176号 原告：刘浩舶，男，汉族，1990年5月25日出生，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。 被告：延边罗京实业集团有限公司。住所：吉林省延吉市公园路**。 法定代表人：罗京子，董事长。 委托诉讼代理人：周晓岗，副总经理。 委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。 被告：罗今子，女，朝鲜族，1958年7月26日生，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。 原告刘浩舶因与被告延边罗京实业集团有限公司、罗今子民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 刘浩舶向本院提出诉讼请求：判令被告延边罗京实业集团有限公司、罗今子立即偿还借款本金9386015元及利息（利息暂计100万元，按月利率2分计算)，并承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年以其公司开发的“罗京帝景”项目资金周转困难为由向原告借款，原告分5次共向二被告出借了1390万元。借款日期分别为:1、2016年1月7日借款260万元，借款期限为6个月;2、2016年2月5日借款230万元,借款期限为6个月;3、2016年4月15日借款200万元,借款期限为6个月;4、2016年9月30日借款600万元。5、2016年10月1日借款100万元，借款期限为6个月。借款到期后二被告以各种形式偿还借款本金4513985元及部分利息，剩余本金9386015元以及拖欠的利息至今未付。为维原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金9386015元及利息（利息按月利率2分计算)，并承担全部诉讼费用。 本院经审查认为：对于本案的诉讼标的，即原告刘浩舶主张的其借给延边罗京实业集团有限公司、罗今子的5次共1390万元的借款，原告刘浩舶曾于2018年11月19日以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉。经本院审理后，本院另案已作出生效判决（2018吉24民初503号民事判决）认为刘浩舶所支付的5次共1390万元的款项性质为该案所涉11套房屋的购房款，即双方之间属于房屋买卖合同法律关系，其与延边罗京实业集团有限公司的上述房屋买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。现刘浩舶又以双方之间所发生的上述1390万元款项往来的性质是民间借贷为由，再次提起本案诉讼，属重复起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘浩舶的起诉。 刘浩舶已预交的案件受理费84116元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  张新颜 审判员  张玉石 审判员  咸柱英 二〇一九年八月二十三日 书记员  李亚男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65115号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：周艳，女，1973年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告周艳经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周艳支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)122,099.36元；2.判令被告周艳支付原告自2019年5月16日起至2019年8月1日的逾期利息338.17元及自2019年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金11,099.94元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告周艳赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告周艳承担。事实与理由：2019年1月11日，原告与被告周艳签订编号为SGZ650-0110-005814的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周艳以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵A0XX**，发动机号：JXXXXXXX,车架号：LJDXAA12XJXXXXXXX)，车辆融资总额110,000元，首付款27,000元，租赁期限36个月，被告周艳应于每月向原告支付租金3,699.98元；车辆交付被告周艳使用后，被告周艳应自2019年2月始于每月16日向原告支付每期租赁费用；被告周艳未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告周艳行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周艳追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告周艳交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告周艳未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周艳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周艳未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、收款确认书、融资结构构成表；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告周艳未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年8月29日为加速到期日。另查明，被告周艳的全部未付租金为122,099.36元(其中包括截至2019年8月1日的应付未付租金11,099.94元)，上述至2019年8月1日应付未付租金产生的逾期利息为338.17元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告周艳签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周艳未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周艳支付全部未付租金，并要求被告周艳支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告周艳赔偿该项费用，本院予以支持。被告周艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周艳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金122,099.36元；二、被告周艳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年8月1日的逾期利息338.17元，以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金11,099.94元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告周艳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,808元，减半收取计1,404元，由被告周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚二〇一九年八月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初3548号原告庄某，女，1986年10月26日生，住南京市玄武区。委托代理人陈志春，江苏维世德律师事务所律师。被告杨某1，男，1981年3月1日生，住南京市建邺区。委托代理人曹镜镜、熊娟，江苏益和律师事务所律师。原告庄某诉被告杨某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄某委托代理人陈志春，被告杨某1及委托代理人镜镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某诉称,原、被告于2016年9月协议离婚，双方之子杨某2随被告生活并抚养。但自2017年至今，杨某2实际随原告生活，原告为此已支出抚养费4万元，而被告已再婚并又育有一子，且被告从事网约车营运，其对杨某2根本无从妥善照顾，原告为此诉请变更抚养关系，要求判令杨某2随原告生活并抚养，并要求被告每月支付抚养费3000元，同时要求被告分担原告已支出4万元抚养费中的一半2万元，另要求被告与原告平均分担杨某2至成年期间的医疗费、学杂费等费用，还要求被告在杨某2因患病等原因需要照顾时进行短期陪护。被告杨某1辩称，被告确已于2018年再婚并于××××年××月又生有一子，且被告确从事网约车营运，平均月收入为5000元（含社保金），而孩子杨某2于2018年9月才暂时随原告生活，此事系应原告要求所为，被告对孩子杨某2一直在尽抚养义务并基本承担了全部抚养费用，不存在原告支出4万元抚养费之说，被告有能力有条件抚养孩子杨某2，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于××××年××月生有一子杨某2（曾用名杨梓宸）。原、被告于2016年9月在民政部门登记离婚，双方协议孩子杨某2随被告生活并抚养，如被告再婚，原告有权向法院申请变更孩子抚养权。上述事实，有庭审笔录、离婚证、离婚协议书等证据证实。本院认为，根据被告所述，被告在与原告离婚后已于2018年与他人再婚并于××××年××月又生有一子，而原告在与被告离婚后至今单身并未再生育其他子女，基于上述情形，原告诉请变更杨某2的抚养关系，符合原、被告在离婚协议中的约定及相关法律规定，并无不当。鉴于被告从事网约车营运，无固定均衡收入，且原告未能举证证明被告的具体收入情况，故本院根据被告自认的收入情况（平均5000元/月）并结合杨某2日常生活教育的合理支出需要，对被告应承担的杨某2抚养费数额酌定为1500元/月。原告未能举证证明其确为杨某2支出了抚养费4万元，亦未能举证证明被告在杨某2随原告生活期间拒不履行抚养义务，故原告诉请被告分担自己已支出的抚养费中的一半2万元，此项主张缺少事实依据，证据理由均不充分，不能成立。原告提及的杨某2至成年之前的学杂费属于教育费的范畴，根据婚姻法规定，子女抚养费中已包含了教育费，故被告在承担杨某2抚养费的同时不应再重复承担学杂费。而原告提及的杨某2至成年之前的医疗费目前并未实际发生，原告可在医疗费用实际发生后再行向被告提出主张。至于原告诉请被告将来在杨某2因患病等原因需要照顾时进行短期陪护，此事目前并未实际发生，且此项主张缺少相关法律依据，故不能成立。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、杨某2随庄某生活并抚养，杨某1自本判决生效之月起每月给付杨某2抚养费1500元，至杨某218周岁时止。二、驳回庄某其他诉讼请求。本案受理费80元，由庄某、杨某1各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 周 翔人民陪审员 朱 艳人民陪审员 张敏华二〇一九年八月五日书 记 员 王丽娟
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1326民初5006号原告：王玉庆，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：董立新，男，1963年12月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告王玉庆与被告董立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。王玉庆与董立新已达成和解协议，王玉庆于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王玉庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王玉庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王玉庆负担。审判员  商海波二〇一九年八月十三日法官助理赵树伟书记员刘续亮
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执833号之一 申请执行人：梁小恩，男，1976年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 被执行人：绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司，汉族，住所地绍兴滨海新城马欢路**科创中心**楼，统一社会信用代码913306000852651894。 法定代表人：柯志平。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初10124号民事判决书，于2019年2月13日立案执行申请执行人梁小恩与被执行人绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的3000000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院查明绍兴市中级人民法院依法拍卖了被执行人绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司名下位于曹娥江大闸管理区内的游艇停靠码头，拍卖所得28498400元。本院已于2019年2月19日发函请求参与分配。在执行期间，因被执行人绍兴市曹娥江游艇俱乐部有限公司名下财产不足以清偿全部债务，本案申请执行人梁小恩在另案中已向绍兴市中级人民法院提交破产申请书，要求对被执行人进行破产清算，绍兴市中级人民法院依法作出（2018）浙06执437号之四执行裁定书，中止对被执行人的执行。同时本院调查了被执行人其他财产线索，但均未能查到可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人梁小恩，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年八月一日 书记员  朱利芝
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终1392号上诉人（原审原告）：贺家元，男，1952年12月25日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：范新云，新兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：左永平，男，1975年8月24日生，汉族，住玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：红河州万润房地产开发有限公司，住所地红河州蒙自市天竺路南段东侧。法定代表人：应上普，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶国辉，男，1977年8月26日生，汉族，系该公司员工，住个旧市。代理权限为一般授权代理。上诉人贺家元因与被上诉人左永平、红河州万润房地产开发有限公司（以下简称万润公司）第三人撤销之诉一案，不服云南省个旧市人民法院（2018）云2501民撤1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省个旧市人民法院（2018）云2501民撤1号民事判决。二、本案发回个旧市人民法院重审。上诉人贺家元预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇一九年八月二十日书记员  朱 琳
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初805号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯某某，男，1992年10月11日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地菏泽市牡丹区，现住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉[2019]262号                               指控事实                       被告人冯某某于2019年X 月XX日15时55分许，酒后驾驶鲁BXXX**号轻型普通货车沿某某路由南向北行驶至某某路路口南侧处，与正在执勤的警察发生争执，后被查获。经检测，冯某某血液中乙醇含量为101mg/100ml, 系醉酒后驾驶机动车。             被告人冯某某于2019年7月23日被传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币5 000元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2019年10月7日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月内缴清）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 涛                                                             二〇一九年八月十五日                                     书 记 员 曲 骏 宇
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕04行终80号 上诉人（原审原告）：魏广孝，男，汉族，1960年4月2日生，住秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人:刘光明，北京京益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区古渡街道办事处，住所地玉泉西路，统一社会信用代码11610402016014538X。 法定代表人赵勇，系该办事处主任。 上诉人魏广孝与被上诉人咸阳市秦都区古渡街道办事处确认行政行为违法一案，不服秦都区人民法院作出的（2019）陕0402行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已经审理终结。 原审查明：原告2013年2月20日租赁同村王涛塬上“麦地”2.4亩用于经营，期限5年,2018年2月20日进行再次租赁续租2年。承租后原告建立“广孝养殖场”，进行畜别“羊”的养殖。承租期间加建“钢架彩钢棚、平房、围墙等设施”，但未办理相关规划许可或临建许可，亦未办理土地备案或国土资源行政许可等手续。依据被告当庭提交书面资料通知书载明“2018年11月9日强制拆除行为系咸阳市国土资源局秦都分局及咸阳市秦都区住房和城乡建设局基于原告土地及规划违法行为而实施的行政行为”。 原审认为，当事人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件，包括适格的被告主体。依据“拆除通知书”载明，本案原告起诉被告主体不适格，故应当依法重新选择适格被告主体。对于原告本案提起之诉，应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告魏广孝的起诉。案件受理费50元予以退回。 上诉人魏广孝上诉称：原审裁定驳回上诉人的起诉属认定事实明显错误，直接剥夺了法律赋予上诉人的基本诉权。原审法院仅凭被上诉人提交的一张《通知》，就此将作出《通知》的主体与实施强制拆除的主体等同为一体，明显混淆了《通知》行为与行政强制执行行为系两个独立且不同行政行为的区别。本案中《通知》虽系设定要求上诉人自行立即整改拆除养殖场的义务，而本案的行政强制拆除养殖场行为系由被上诉人直接实施的行政强制执行。且该《通知》并未向上诉人送达，系咸阳市国土资源局秦都分局及咸阳市秦都区住房和城乡建设局单方制作，该《通知》不能作为认定本案事实的依据。原审法院仅依据被上诉人《通知》间接证据就认定“原告起诉被告主体不适格”，而对上诉人提供被上诉人强制拆除上诉人养殖场的现场照片和视频资料这些直接证据不予采信和认可，明显违背了证据采信原则。原审法院一方面从实体上认定上诉人养殖场的性质及建设行为，另一方面又以原告起诉被告主体不适格从程序上驳回起诉，明显属于事实认定不清，明显违法。上诉人所提诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，被告主体明确适格，且原审法院未释明变更被告的情况下径行裁驳，明显违法。被上诉人在原审诉讼中既未有行政负责人，也未委托行政机关的工作人员出庭应诉，仅委托律师出庭应诉明显违法，原审未在裁判文书中予以裁明不符合现行法律规定。 本院认为，本案中，上诉人魏广孝举证证明被上诉人咸阳市秦都区古渡街道办事处工作人员在现场指挥拆除原告建筑物行为，被上诉人提出其并未实施拆除行为，是咸阳市国土资源局秦都分局及咸阳市秦都区住房和城乡建设局下发的拆除通知并实施了拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”，为有利于查明案件事实，本案宜追加咸阳市国土资源局秦都分局及咸阳市秦都区住房和城乡建设局本案第三人参加诉讼。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”而原审认为原告魏广孝所诉被告不适格，未告知原告变更被告即直接驳回原告起诉，违反该条规定。综上，原审认定被告主体资格的事实不清，且违反法定程序。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402行初22号行政裁定； 二、本案指令咸阳市秦都区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇一九年七月三十日 书记员  常丹阳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执701号之一申请执行人：齐聪民，男，生于1968年10月12日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：田双全，男，生于1968年12月7日，汉族，户籍住址河南省三门峡市陕州区，现租住于河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人齐聪民与被执行人田双全追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人齐聪民自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1222执701号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩建东审 判 员  聂海萍人民陪审员  刘红玉二〇一九年八月十六日书 记 员  王冬冬
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执904号申请人刘春平，女，1972年5月22日出生，住黑龙江省肇源县。申请人殷桂玲，女，1978年1月5日出生，住黑龙江省肇源县。被执行人韩守龙，男，1974年4月8日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住江苏省邳州市。本院在执行刘春平、殷桂玲与韩守龙责令退赔一案中，经确认被执行人暂无财产可供执行，人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。审判长  周兴佳审判员  李云峰审判员  刘大伟二〇一九年八月二十日书记员  汪丽娜
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初389号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人李国彬，男，1963年2月28日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2019年4月10日因涉嫌盗窃罪被肇东市公安局刑事拘留。2019年4月23日被肇东市人民检察院批准逮捕。同日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2019]323号起诉书，向本院提起公诉,于2019年7月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于同日受理，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人李国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇东市人民检察院指控，2019年4月10日14时许，被告人李国彬窜至肇东市五道街菜市场，使用随身携带的镊子将被害人谭某1衣服口袋中的一部手机盗走，经物价部门鉴定手机价格为人民币350元。公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人李国彬采取秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人李国彬二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李国彬对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作出辩解，未提出具体量刑意见。经本院审理查明：2019年4月10日14时许，被告人李国彬窜至肇东市五道街菜市场，使用随身携带的镊子将被害人谭某1衣服口袋中的一部手机盗走，经物价部门鉴定手机价格为人民币350元。另查明，被告人李国彬于2015年7月6日犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3700元。2018年5月9日，犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1800元。上述事实，被告人李国彬在法庭审理过程中亦无异议，并有庭审质证、认证的被告人李国彬户籍证明、抓获经过、破案经过、刑事判决书、送达回证、照片和相关说明等；被害人谭某1、李某的陈述；被告人李国彬的供述和辩解；现场勘查笔录；鉴定意见；视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李国彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李国彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李国彬到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人李国彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。对公诉机关适用法律的意见及量刑建议，予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人李国彬的认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）款之规定，判决如下：被告人李国彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月10日起，至2020年6月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵新宇人民陪审员  于国艳人民陪审员  孟广新二〇一九年八月九日书 记 员  于秋颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4730号原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区建材路西侧杭州道南侧紫竹家园**楼-1-2303。法定代表人:张延硕，公司经理。委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。被告:郑州道勤网络科技有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务内环路********。法定代表人:吴飞。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告郑州道勤网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。该案在审理过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员 马 力二〇一九年八月八日书记员 李琳琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6068号原告：扎赉特旗润禾农资经销处。地址：扎赉特旗音德尔镇达人居花园****楼116门市。经营者：郭涛，男，汉族，1976年8月20日出生，个体，现住：扎赉特旗新林镇新林村**。委托诉讼代理人：姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：高金宝，男，1984年1月15日出生，汉族，农民。原告扎赉特旗润禾农资经销处诉被告高金宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗润禾农资经销处的委托诉讼代理人姜阳、被告高金宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。扎赉特旗润禾农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求判令高金宝立即给付赊购农药款本金2400.00元，并支付相关利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日被告高金宝从原告处赊农药欠款2400.00元，由于未打欠据，此款经多次催要，被告一直未给付。被告高金宝辩称，我没有在原告处买药，所以不明白他为什么起诉我。经审理本院认定事实如下：扎赉特旗润禾农资经销处是一家经营农资的个体工商户。2019年5月23日被告高金宝经原告的业务员崔长斌从原告处赊购农药16瓶，每瓶单价150.00元，共欠款2400.00元，由于未打欠据，此款经多次催要，被告一直未给付。上述事实有原、被告当庭陈述和原告提举的一份录像资料在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖农药的事实存在。被告虽不承认买卖事实，但从原告提举的录像资料看，原告的业务员初常斌与被告妻子杨丽蓉的谈话录音非常清晰的可以认定买卖16瓶农药，每瓶单价150.00元的事实。被告承认录音录像是妻子杨丽蓉与初常斌的谈话，其虽对谈话内容不予认可，但无反驳证据。可以认定买卖事实的存在。原告通过业务员将化肥卖给被告后，被告虽不认识原告，也未出具欠据或买卖合同，但根据买卖合同关系，被告应支付农资款，现被告未履行给付农资款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，履行给付欠款的义务，故对原告要求被告给付尚欠农资款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，因双方没有约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告高金宝给付原告扎赉特旗润禾农资经销处购买农药款2400.00元。上述款项待判决生效即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告高金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 柳忠伟 二〇一九年八月二十三日书记员 王英健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王丽静，女，1969年9月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,955.46元。原告诉称，被告王丽静系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,955.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保349号申请人：湖南省九龙农业装备有限公司。法定代表人：王志强。被申请人：潘明，男，1969年10月24日出生，汉族。申请人湖南省九龙农业装备有限公司与被申请人潘明买卖合同纠纷一案，申请人湖南省九龙农业装备有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘明50000元的银行存款或其他等值财产予以保全。担保人王雄自愿以其名下牌照为湘C8JL**的小型越野客车为申请人湖南省九龙农业装备有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省九龙农业装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人王雄名下牌照为湘C8JL**的小型越野客车。二、查封、冻结被申请人潘明50000元的银行存款或其他等值财产。本案财产保全费433元，申请人湖南省九龙农业装备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇一九年八月二十日书记员  唐兴庭
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫10民辖终102号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼****。负责人：于亮洲。被上诉人（原审原告）：赵向阳，男，汉族，1987年8月26日生，住鄢陵县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被上诉人赵向阳保险合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2019）豫1003民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院适用法律错误，运输工具是指能够完成旅客和货物运输的工具，本案中涉及的车辆是私家车，是家庭代步工具，并不具有运营性质，结合法条中的上下文义，私家车并不属于司法解释中的运输工具，因此，本案应当适用被告所在地管辖。故请求撤销建安区人民法院（2019）豫1003民初1344号民事裁定，将案件移送魏都区人民法院审理。本院经审查认为，本案是保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。该条并未规定运输工具必须具有运营性质，本案保险标的物为运输工具，事故发生地为徐西××国道××仅桥处，属建安区辖区，建安区法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇一九年八月二十一日法官助理李亚书记员谷雨
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0626执487号申请执行人：林秀钦，女，1980年6月11日出生，汉族，现住德江县青龙街道利民路车站斜对面。被执行人：余治修，男，1971年1月24日出生，土家族，住德江县青龙街道利民路福华小学对面。申请执行人林秀钦申请执行余治修买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0626民初1431号民事调解书已发生法律效力，被执行人余治修应支付申请执行人林秀钦货款18000元；并承担案件受理费136元。被执行人余治修到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人林秀钦向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人余治修下达执行通知书，责令其履行义务，双方于2019年8月6日自愿达成执行和解协议：被执行人余治修欠申请人林秀钦材料款人民币18136元。从2019年8月起每月支付3000元，于2019年12月31日前还清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0626执487号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳蔚二〇一九年八月十三日书记员  范能
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初6542号 原告：中国某股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。 主要负责人：颜某湧，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈某贤，男，该支行工作人员。 被告：李某源，男，1955年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告李某源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行以其欲与被告庭外协商为由向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行负担。 审判员  谢燕玉 二〇一九年八月九日 书记员  陈江艺 -1-
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1403执303号 申请执行人：赵某，女，1983年8月19日出生，汉族，职员，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人：王某，男，1983年11月12日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：葫芦岛亿发置业有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区通海大道**。 法定代表人：张某，该公司经理。 申请执行人赵某与被执行人葫芦岛亿发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403民初1546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人葫芦岛亿发置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，限被执行人七日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内未予申报。本院依职权向被执行人发出限制消费令。被执行人于2019年8月23日给付申请执行人38，480.00元。本院分别于2019年3月5日和8月12日对被执行人的财产进行两次网络查询，未查询到被执行人的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产信息。通过传统查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院于2019年8月12日约谈申请执行人，申请执行人对以上信息表上认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，已穷尽执行措施，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂时无法执行。申请人不同意本案终结本次执行程序，亦未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贺亚军 审判员  刘 戈 审判员  张 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  李树常
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7722号之一 申请执行人：蔡婉君，女，汉族，1988年11月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人：陈钰，女，汉族，1979年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市善爱恩国际生物科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗吉龙三街福泉花园旁华明楼**商铺，统一社会信用代码91440300MA5EI39M87。 法定代表人：曹扬勇。 申请执行人蔡婉君与被执行人陈钰、深圳市善爱恩国际生物科技有限公司合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月11日扣划被执行人陈钰名下银行存款23807.6元，扣除受理费8840元及执行费122.6元，余款将支付给申请执行人；同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  张若辰