山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4951号上诉人（原审被告）：陈媛媛，女，1994年2月15日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟凡勇，男，1978年1月29日出生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审原告）：蒋婧，女，1985年3月17日出生，汉族，居民，住临沭县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：官城磊，临沭沭新法律服务所法律工作者。原审第三人：陈德文，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。原审第三人：孟繁才，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住临沭县。上诉人陈媛媛因与被上诉人孟凡勇、蒋婧及原审第三人陈德文、孟繁才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈媛媛上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回二被上诉人的一审诉讼请求；或者发回原审法院重审；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，从而导致实体判决错误。一、上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系。上诉人及陈德文没有收到二被上诉人的购房款。根据谁主张谁举证的诉讼原则，二被上诉人没有任何证据证实上诉人及陈德文收到被上诉人的购房款。因此，被上诉人应承担举证不能的法律后果。二、被上诉人提供的所谓购房协议，其内容是孟凡勇书写的，为了骗取蒋婧对其家庭财产情况的认可，以达到与蒋婧结婚的目的，通过上诉人的姑姑陈德香即孟繁才的妻子协调，陈德文签字，其实双方并不存在真实的买卖合同关系。三、退一步讲，即使上诉人收到被上诉人的购房款，被上诉人也无法取得讼争房产的所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上诉人系前石门村，而被上诉人系南羽阴村，双方并非同一集体经济组织成员，因此，被上诉人依法不能取得被拆迁房屋的所有权。被上诉人主张的房屋拆迁补偿款是基于已取得被拆迁房屋合法的所有权，但根据法律规定，被上诉人不能依法取得涉案房屋的所有权。故被上诉人主张的房屋拆迁补偿款，既缺乏事实根据，亦没有法律依据。四、被上诉人提供的录音证据，因剪裁而失去了证据的真实性和合法性，其提供的书面录材料与录音的实际内容不一致。因此，被上诉人提供的录音证据不具有证据的真实性、合法性、关联性，且不具有证据的证明力。五、孟繁才与孟凡勇系同胞兄弟关系，其为孟凡勇出具的12万元的收到条与上诉人无关。上诉人以及陈德文没有收取前述12万元，被上诉人以及第三人孟繁才没有任何证据证实前述12万元交付上诉人及陈德文。基于上述五点，上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系，上诉人与陈德文没有收取被上诉人购房款，被上诉人没有依法取得被拆迁房屋的所有权，原审法院认定事实错误。孟凡勇、蒋婧辩称，一、一审法院认定事实清楚。2010年，陈德文将其位于临沭县石门镇石门前街村东南角第一排房屋六间及地皮转让给孟凡勇和孟繁才，价格为9万元。其中东侧三间孟繁才所有，西侧三间归孟凡勇所有。之后，孟凡勇、孟繁才将所购房屋翻建为二层半楼房六间，孟凡勇将其负担的建房款12万元，于2010年夏至2012年4月28日分多次付给孟繁才。上述房屋买卖事实，有第三人陈德文于2013年2月14日签字确认的房屋买卖协议为证。第三人孟繁才于2012年4月28日给答辩人出具收据一份，证实翻建楼房答辩人出资建房款12万元。两份证据均由第三人签字确认，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，具有证据证明力。二、答辩人出资建造的房屋，因合法建造的事实行为成就时就已经取得了房屋的所有权。公民的合法财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2014年12月16日，因前石门村拆迁，上诉人陈媛媛在答辩人完全不知情的情况下，与前石门村村民委员会签订《前石门村房屋拆迁补偿安置协议》一份，将孟凡勇所有的三间二层半楼房拆除，支取补偿款225363元，其中房屋评估价格为201263元，拆迁奖金24100元（包括躲迁费3600元、搬家费500元）。上诉人陈媛媛的行为侵犯了答辩人的财产权。三、答辩人一审中提供的录音证据，没有剪辑，提供的书面录音材料与录音实际内容一致。录音内容与本案事实存在内在联系，收集手段合法，具有证据证明力。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。陈德文、孟繁才未答辩。孟凡勇向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告返还原告房屋拆迁补偿款、安置费等共计225363元及利息；2.依法判令三被告返还原告房屋内的衣橱三个、组合柜一套、办公桌一张、椅子一把、双人床一张、洗衣机一个，以上财产共计价值10000元。一审法院认定事实：孟凡勇系孟繁才之弟，陈德文系孟繁才之妻兄，陈媛媛系陈德文之女。2010年，陈德文将其位于临沭县石门镇石门前街村东南角第一排房屋六间及地皮转让给孟凡勇和孟繁才，价格为9万元，其中西侧三间归孟凡勇所有，东侧三间归孟繁才所有。之后，孟凡勇和孟繁才将所购房屋翻建为二层半楼房六间。孟凡勇应负担的建房款12万元，孟凡勇于2010年夏至2012年4月28日分多次已付给孟繁才。2014年12月6日，因前石门村房屋拆迁，陈媛媛与前石门村村民委员会签订《前石门村房屋拆迁补偿安置协议》一份，将孟凡勇的三间二层半楼房在补偿225363元后予以拆除，其中房屋评估价格为201263元，拆迁奖金24100元（包括躲迁费3600元、搬家费500元）。该补偿款225363元由陈媛媛于2014年12月6日支取。后经孟凡勇、蒋婧多次找孟繁才协调处理，并多次向陈媛媛和陈德文催要，至今未果。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯；公民财产等民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人停止侵权并承担侵权责任。孟凡勇、孟繁才出资购买陈德文房屋六间后翻建为二屋半楼房六间，该楼房拆迁后孟凡勇、蒋婧的三间楼房拆迁补偿款225363元由陈媛媛支取并占有，事实清楚，证据充分；因拆迁补偿款中楼房补偿款为201263元，故该楼房补偿款201263元应归孟凡勇、蒋婧所有，陈媛媛应返还孟凡勇、蒋婧楼房补偿款201263元，并应自2014年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日。拆迁奖金24100元，陈媛媛不应返还。孟凡勇、蒋婧的家具及物品：衣橱三个、组合柜一套、办公桌一张、椅子一把、双人床一张、洗衣机一个，现由陈德文保管，应由陈德文予以返还。孟凡勇、蒋婧申请撤回对李其亮、临沭县石门镇前石门村村民委员会的诉讼，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百二十二条、第一百七十九条规定，判决：一、被告陈媛媛于本判决生效后十日内返还原告孟凡勇、蒋婧拆迁补偿款201263元，并自2014年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日；二、第三人陈德文于本判决生效后十日内返还原告孟凡勇、蒋婧衣橱三个、组合柜一套、办公桌一张、椅子一把、双人床一张、洗衣机一个。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830.45元，减半收取2415.45元，由原告孟凡勇、蒋婧负担215.45元，被告陈媛媛、第三人陈德文负担2200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人孟凡勇及原审第三人孟繁才购买原审第三人陈德文六间房屋及地皮的事实，由双方签订的购买协议可以证实，事实清楚，证据充分；并且孟凡勇、孟繁才购买后将该房屋翻建成二层半楼房六间，故案涉楼房应属于孟凡勇、孟繁才所有。该楼房拆迁后孟凡勇的三间楼房拆迁补偿款应由孟凡勇所有，因此，上诉人陈媛媛予以支取并占有无事实和法律依据，应予返还。综上所述，陈媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4830.45元元，由上诉人陈媛媛负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年八月三十日书记员  张 宁