wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初909号原告：李光恒，男，1981年5月13日出生，汉族，身份证地址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：祝金强，男，1984年2月3日出生，汉族，身份证地址云南省普洱市景东彝族自治县。原告李光恒诉被告祝金强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李光恒到庭参加了诉讼。被告祝金强经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光恒向本院提出诉讼请求：1、依法解除《养殖项目合作协议书》；2、被告向原告支付2017年分红款24,800元；3、被告向原告支付2018年分红款30,000元；4、被告向原告返还出资款88,000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要从事养牛职业。2016年2月1日，原告与被告签订《养殖项目合作协议书》，约定“原告以23头黄牛出资，折抵金额88,000元；被告在2017年2月1日前向原告支付分红款24,800元、2018年的分红款30,000元，以及出资款88,000元；合作期间，如被告放弃养殖，则必须提前向原告支付所有分红款及投入的出资款88,000元”。协议签订后，原告向被告交付23头黄牛，被告按照约定向原告支付了2016年的分红款15,000元，之后无法再联系被告。经多次催收未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告祝金强向本院提交答辩状称：原告所述属实，协议签订后被告向原告支付了2016年的分红款15,000元，但未满一年，养殖无法继续，被告同意偿还原告投入的88,000元。但请求原告李光恒免去2017年、2018年的分红款。原告李光恒提交的《养殖项目合作协议书》，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，且被告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告祝金强未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2016年2月1日，原告李光恒作为甲方与作为乙方的被告祝金强签订《养殖项目合作协议书》，约定“原告李光恒以23头黄牛作为出资金额88,000元，由乙方承担养殖、销售、资金回收；合作期间自2016年2月1日起至2019年2月1日止；乙方在2016年8月1日前向甲方支付当年分红15,000元；在2018年2月1日前向甲方付清当年分红24,800元；在合作期间，如乙方放弃养殖，必须提前向甲方支付所有分红及所投入的本金88,000元；终止合作时，乙方应向甲方支付当年的分红款30,000元及当初所投入的本金88,000元……”，同时对其他事项进行了约定。协议签订后，原告向被告交付23头黄牛，被告按照约定向原告支付了2016年的分红款15,000元。后经多次催收未果，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：一、关于原告李光恒与被告祝金强签订的《养殖项目合作协议书》是否应当解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本案中，原告与被告于2016年2月1日签订的《养殖项目合作协议书》，约定合作期间自2016年2月1日起至2019年2月1日止。本院认为，《养殖项目合作协议书》中约定的履行期限已经届满，双方的权利义务已经终止，无须解除合同，据此，原告李光恒主张解除与被告祝金强签订的《养殖项目合作协议书》的诉讼请求，本院不予支持。二、关于被告祝金强是否应当向原告李光恒支付分红款及本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，原、被告在《养殖项目合作协议书》中约定“2016年8月1日前向原告李光恒支付当年分红15,000元；2018年2月1日前向原告李光恒付清当年分红24,800元；终止合作时，被告祝金强应向原告李光恒支付当年的分红款30,000元及当初所投入的本金88,000元”。本院认为，原、被告双方签订的《养殖项目合作协议书》系双方真实意思表示，被告应当按照合同约定全面履行合同义务，据此，原告李光恒主张被告祝金强支付2017年分红款24,800元、2018年分红款30,000元及返还出资款88,000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝金强于本判决生效之日起三十日内向原告李光恒支付2017年分红款24,800元；二、被告祝金强于本判决生效之日起三十日内向原告李光恒支付2018年分红款30,000元；三、被告祝金强于本判决生效之日起三十日内向原告李光恒返还出资款88,000元；四、驳回原告李光恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,156元，由被告祝金强负担。原告李光恒预交的案件受理费，本院不再清退，由被告祝金强向原告李光恒迳付3,156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  郑剑斌人民陪审员  张昌明二〇一九年八月二十日书 记 员  李 渊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1131号申请执行人:周家正,男,1960年12月17日出生，住泗阳县。被执行人:泰州市聚源房地产开发有限公司,住泰州市姜堰区。法定代表人：栾静。申请执行人周家正与被执行人泰州市聚源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初2533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理，本案执行标的71178元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年3月7日起查询被执行人泰州市聚源房地产开发有限公司银行账号，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人公司所在地进行调查，找不到被执行人公司下落。5.2019年8月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有71178元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年八月二十日书记员  江 翔
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执259号申请执行人：吴凤荣,女,1958年1月29日出生,住黑龙江省。委托代理人：于爱军，男，1961年5月15日出生，住甘南县。被执行人：付文艳,女,1966年1月10日出生,住黑龙江省。本院在执行申请执行人吴凤荣与被执行人付文艳借款合同纠纷一案中，申请人吴凤荣同意被执行人付文艳用中国农业银行的工资卡还所欠款项，直至欠款还清，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇一九年八月二十九日书记员  刘 宁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19343号原告：李和，男，1948年11月8日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：李晓兵，男，1970年6月23日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告李和与被告李晓兵物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和向本院提出诉讼请求：1．确认炕暖板由原告行使使用权；2．确认电冰箱、电扇等由原告所有，享有使用权；3．确认原告对厕所、洗澡间行使使用权；4．南房东数第三间有原告物品，确认原告享有使用权。事实与理由：涉诉炕暖板是原告申领的，被告未申领，2014年1月在发生重大中毒事故后，被告锁门，导致原告无法使用。电冰箱是交换物，新电冰箱被告一家三口使用，旧冰箱应归原告使用。送给他人物品，财产已合法转移，此物品也被锁在室内。因被告长期不在此居住，被告占据使用原告两个房间，根据生活方便、公平合理原则，被告应容忍原告使用洗澡间及厕所。涉诉院内南房东数第三间被告已锁门，屋内有原告存放的物品，且该房不是被告所有，故请求法院确认原告对该房内物品享有使用权。被告李晓兵辩称：我不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告申请。这些事情都已经审过了，今天的事在之前审过的案子里哪个都沾点边。经审理查明：原告李和与被告李晓兵系父子关系。原告曾以涉诉宅院内房屋权属、妨害及赡养、婚姻自主权等问题多次起诉被告。其中，本院（2012）顺民初字第8602号民事判决书判决涉诉宅院中的北正房西数三间及西侧耳房一间、西厢房三间（不含门道）、后罩房归原告李和所有，北正房东数二间、南排正房西数二间、中排房屋六间及二层房屋归被告李晓兵所有。该民事判决书现已生效。2016年初，原告因涉诉宅院内二层彩钢房采光问题、房门锁闭问题、厕所门道进出问题、佛像遗像摆放问题等四项诉讼请求诉至本院，要求被告排除妨害。2016年3月，本院作出（2016）京0113民初562号民事判决书，主要内容为“一、原告李和在使用位于北京市顺义区××镇××村××街××号院内的南房西侧的厕所和进出门道时，被告李晓兵不得妨碍；二、驳回原告李和的其他诉讼请求。”后原告不服，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。后三中院作出（2016）京03民终7250号民事判决书，驳回上诉、维持原判。原告又向北京市高级人民法院（以下简称高院）申请再审。后高院作出（2016）京民申3415号民事裁定书，裁定驳回原告再审申请。（2016）京0113民初562号民事判决书现已生效。2016年4月，原告以赡养纠纷案由就折断木柁、住房两处漏水、房脊破损及要求被告准许原告对被告全部房屋建筑等享有居住及使用权等问题诉至本院。本院就该案进行现场勘验，2016年10月，本院作出(2016)京0113民初4766号民事判决书，判决驳回原告要求对被告全部房屋建筑等享有居住及使用权的请求。原告不服，上诉至三中院，三中院作出（2016）京03民终13779号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2016）京0113民初4766号民事判决书现已生效。2016年11月，原告以排除妨害纠纷案由就二层彩钢房遮挡光照、被告打开全部房门以后不再锁门、神像神位及被告烧香拜佛等问题诉至本院。本院作出（2016）京0113民初16305号民事判决书，判决驳回原告李和全部诉讼请求。现该民事判决书已生效。2018年5月，原告以排除妨害纠纷案由就被告应将院内中排房屋六间中北数两间房的房门及南排正房东数第三间的门锁打开，便于原告搬出炕暖板等生活用品以及被告将死者遗像移到进出门看不到的地方摆放问题诉至本院。本院作出（2018）京0113民初15462号民事裁定书，认定李和构成重复起诉，裁定驳回原告李和的起诉。原告李和不服，上诉至三中院。三中院作出（2018）京03民终14815号民事裁定书维持原裁定。审理中，原告未提交任何证据，并称炕暖板是给农村人的，而不是给城镇人的，因为被告是城镇人而原告是农村人，所以炕暖板是给原告的。电冰箱是兑换的，新冰箱给被告他们用，旧冰箱归我用，新冰箱我没花钱，但是我老伴花钱了，我是替我老伴说的。厕所与洗澡间挨着。洗澡间是判给被告了，那是房给他了。南房东数第三间房内有我好些东西，房是我闺女的，被告给锁着了。被告则称炕暖板是村里面给有炕的人的补贴，而炕是建在被告的南倒座房里的，所以炕暖板应该是归被告所有。原告这次想要炕暖板是有目的性的，炕暖板要放在炕上用，这次要炕暖板，下次就是要房了。电冰箱等电器已经好几个案子。上述事实，有双方当事人的陈述、（2012）顺民初字第8602号民事判决书、（2016）京0113民初562号民事判决书、（2016）京03民终7250号民事判决书、（2016）京民申3415号民事裁定书、(2016)京0113民初4766号民事判决书、（2016）京03民终13779号民事判决书、（2016）京0113民初16305号民事判决书、（2018）京0113民初15462号民事裁定书、（2018）京03民终14815号民事裁定书及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告对其诉讼请求均未能提交证据证明其主张，故本院对原告全部诉讼请求难以支持。同时，本院注意到，原告本案诉讼请求的前三项与（2016）京0113民初562号案件、（2016）京0113民初4766号案件、（2018）京0113民初15462号案件的诉讼请求相比较，虽然措辞有一些变化，但实质上有重复。如果本院在本案支持原告请求，那么实质上是推翻了本院原有生效判决。本院不能在原告未能提交任何新证据的情况下推翻原有已经生效判决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李和的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李和负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年八月二十日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1388号申请执行人：周平安，男,1958年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：包长付，男,1971年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴明月，女,1974年2月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8249号民事判决书，受理了周平安申请执行包长付、吴明月关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13425.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包长付、吴明月限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包长付、吴明月有可供执行的财产。经对申请执行人周平安约谈，其未能提供被执行人包长付、吴明月有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1388号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月十九日书记员  白邦柱
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执961号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码：91350304676510334J。 负责人：宋素琼，行长。 被执行人：郑永宗，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：朱美连，女，1974年7月13日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：郑洪，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人郑永宗、朱美连、郑洪因金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初5530号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金30.2895万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法查封了登记在被执行人郑永宗名下的车牌号为闽Ｂ×××××东风日产牌汽车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年八月二十日 书记员  林仙芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执226号之一 申请执行人唐国仁，男，汉族，1981年3月13日出生，住防城港市防城区。 被执行人唐明星，男，1969年12月31日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人唐国仁与被执行人唐明星民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0603民初1043号民事调解书，于2019年4月12日向被执行人唐明星发出执行通知书，责令被执行人唐明星履行：1、偿还唐国仁借款本金6万元本金及利息（利息以6万元为基数，按年利率12％自2017年1月1日起计算至该项借款还清之日止）。2、向唐国仁支付加倍迟延履行债务利息（另计）。3、负担案件受理费2150元。4、负担执行费800元。但被执行人唐明星未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向相关部门发出土地、房产、公积金、股息红利、保险等查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人唐明星名下位于防城区防城镇三官坑小区（《不动产权证号》：桂（2018）防城港市不动产权第0010517号）房产为其所有，本院已查封该房产。申请执行人唐国仁申请仅查封，暂不处置该房产。 三、通过对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余申请标的额6万元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费2150元、执行费800元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下房产暂不宜执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年八月二十八日 法官助理 覃子丹 书 记 员 黄庆国
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特100号申请人：戴玉荣,男，1946年8月15日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：韩秋华，女，1947年8月15日生，汉族，住南京市秦淮区。指定诉讼代理人：戴晨，男，1976年6月27日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人戴玉荣申请宣告被申请人韩秋华为无民事行为能力人一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人戴玉荣称：被申请人韩秋华系申请人戴玉荣的妻子，被申请人患有脑萎缩，故申请宣告韩秋华为无民事行为能力人，并指定戴玉荣为其监护人。经审理查明：被申请人韩秋华系申请人戴玉荣的妻子，双方育有两子，分别为戴凌、戴晨。2019年7月2日，南京脑科医院司法鉴定所经鉴定，出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第432号司法鉴定意见书称：被鉴定人韩秋华系脑器质性智能损害（中度），目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人韩秋华因患脑器质性智能损害（中度），社会功能受损明显，无法正确地判断和理智地处理自己的民事行为，目前已被鉴定机构评为无民事行为能力，故本院依法宣告韩秋华为无民事行为能力人。戴玉荣自愿承担监护责任，被申请人之子戴凌、戴晨亦表示同意，故本院依法指定其为韩秋华的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告韩秋华为无民事行为能力人。二、指定戴玉荣为韩秋华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  房春娥二〇一九年八月十二日见习书记员  武珺莹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7380号原告：姜永党，男，1983年4月30日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘明桐，男，1989年11月2日出生，汉族，住天津市津**。原告姜永党与被告刘明桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告姜永党到庭参加诉讼，被告刘明桐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜永党向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款27,000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还原告借款16,000元。事实及理由：被告经营阀门生意。2016年12月9日，被告向原告借款27,000元，用于支付阀门货款，并向原告出具借条一张，表示尽快归还。因原告小名叫姜浩，故借条载明的债权人系姜浩。借款后，原告多次向被告催要借款，被告拖延不还，故原告起诉。刘明桐未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料和答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条一张，系书证原件，有刘明桐签字并捺印，能够证明被告借款事实，本院予以采纳并在卷佐证；原告提交的手机短信截图一张，对方名字显示为“刘明”，且对话内容不能证明有关借贷的事实，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年，原告姜永党任天津市煜特阀门有限公司（以下简称煜特公司）销售，被告刘明桐在江苏省徐州市销售阀门，原告因销售阀门与被告相识。2015年6、7月份，被告刘明桐通过原告姜永党向煜特公司购买阀门，因被告资金不足，请求原告垫付27,000元货款。2016年12月9日，被告刘明桐在原告垫付货款后，出具借条一张，载明“今借姜浩现金贰万柒仟元正”。经核实，借条载明的债权人姜浩即原告姜永党，“姜浩”系姜永党常用名（小名）。原告称，被告刘明桐于2017年2月以现金方式向原告偿还11,000元，剩余16,000元借款尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姜永党为被告刘明桐垫付货款27,000元，双方就此达成借贷合意，并形成书面借条，该借贷合同系双方真实意思表示，不违法法律规定，应为合法有效，被告刘明桐应履行合同义务。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定借款期限，原告姜永党作为债权人可随时要求被告刘明桐偿还借款。对于还款金额，原告姜永党庭审中自认被告刘明桐已偿还11,000元，本院对该事实予以确认，故原告要求被告刘明桐偿还剩余借款16,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘明桐未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明桐于本判决生效后三日内偿还原告姜永党借款16,000元。如被告刘明桐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘明桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  程亚倩二〇一九年八月三十日法官助理糜廷玉书记员任增清附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保394号薛志慧：本院民二审判团队于2019年8月20日向本院执行局移送（2019）晋0824民初2143号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人许全生银行账户上的30000元存款；二、扣押许全生所有的晋M79F**汽车一辆；三、查封许全生所有的晋MX99**汽车一辆；四、查封许全生名下位于稷山县露天剧院单元楼一层东门房屋一套。本院保全情况为：一、对被申请人许全生名下的账户已以30000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年8月21日起至2020年8月20日止；二、于2019年8月20日对许全生所有的晋M79F**汽车一辆予以扣押；三、查封许全生所有的晋MX99**汽车一辆，期限为二年，自2019年8月22日起至2021年8月21日止；四、查封许全生名下位于稷山县露天剧院单元楼一层东门房屋一套，期限为二年，自2019年8月22日起至2021年8月21日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年八月二十六日书记员 ：张锐颖
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019）云2925民初467号原告：中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。地址：弥渡县弥城镇建设路中段。负责人：潘纯燕，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳亦乾，系该行职工。特别授权代理。被告：杨旭萍，男，1977年2月1日出生，汉族（未到庭）。被告：潘锐斌，男，1975年9月10日出生，汉族（未到庭）。被告：刘勇福，男，1973年2月24日出生，汉族（未到庭）。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告杨旭萍、潘锐斌、刘勇福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的负责人潘纯燕的特别授权委托诉讼代理人欧阳亦乾到庭参与诉讼，被告杨旭萍、潘锐斌、刘勇福经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨旭萍归还借款本金余额2万元，并支付截止到2019年4月29日的利息、罚息、复利10073.47元，两项合计30073.47元。利息、罚息、复利自2019年4月30日起按合同约定的利率计算至全部款项清偿之日止。2、由被告潘锐斌、刘勇福对杨旭萍的债务承担连带赔偿责任。3、由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年7月2日，原告与被告杨旭萍签订了《农户贷款借款合同》，约定自2010年7月2日至2013年7月1日止，被告杨旭萍可以在2万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长不超过一年。合同约定借款利率为浮动利率，到期还款，利随本清，以借款借据为准。合同对逾期还款利率、罚息、复利，保证人的保证责任、借款人的违约责任等均作了约定。合同约定被告潘锐斌、刘勇福为杨旭萍的上述贷款提供保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。合同签订后，原告向被告杨旭萍发放贷款2万元，贷款发放后，杨旭萍未履行正常还款义务，经原告多次催收，未果。为维护原告的合法权益，维护社会主义金融秩序，为此，特诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告杨旭萍、潘锐斌、刘勇福均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：金融许可证复印件、营业执照复印件、法人代表身份证明、身份证复印件各1份；中国农业银行农户贷款借款合同1份；记账凭证、债务逾期催收通知书5份、贷款到期通知书1份、担保人履行责任通知书4份，本院予以确认，并在卷佐证。2018年11月2日新街镇永祥村委会出具的证明一份，不予确认。根据以上证据的认定,对本案的事实，本院认定如下：2010年7月2日，原告与被告杨旭萍签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刘勇福、潘锐斌作为担保人在该合同上签字、捺印。合同约定自2010年7月2日至2013年7月1日止，被告杨旭萍可以在2万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长不超过一年。合同约定借款利率为浮动利率，到期还款，利随本清，以借款借据为准。合同对逾期还款利率、罚息、复利、保证人的保证责任、借款人的违约责任等均作了约定。合同约定被告潘锐斌、刘勇福为杨旭萍的上述贷款提供保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。合同签订后，原告向被告杨旭萍发放贷款2万元，贷款发放后，杨旭萍未履行正常还款义务，经原告多次催收，三被告均未偿还本息。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》客观真实，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告已按约定向被告杨旭萍发放了贷款，被告杨旭萍应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。借款到期后，被告杨旭萍未按合同约定偿还借款本息，被告潘锐斌、刘勇福系连带责任保证人，应按合同之约定在其保证范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告杨旭萍于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行贷款本金2万元，并承担自2010年7月12日起至2011年7月11日止按年利率5.841%计算的利息；自2011年7月12日起至还清借款之日止按年利率7.5933%计算的逾期利息。二、由被告潘锐斌、刘勇福对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告杨旭萍、潘锐斌、刘勇福负担（限期判决生效之日起15日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  张鸫霞审判员  吴 霞审判员  杨加武二〇一九年八月十六日书记员  张 冲
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民特113号申请人:江苏盛世化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经十路西侧。法定代表人：陈兴法，该公司总经理。被申请人：韩树龙，男，汉族，1964年6月21日生，居民，住灌云县。申请人江苏盛世化工有限公司因与被申请人韩树龙申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本院受理过程中，因江苏盛世化工有限公司未依法交纳案件受理费，本院于2019年7月19日向江苏盛世化工有限公司送达了诉讼费预缴通知，限其在收到通知后7日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回起诉处理。期限届满，江苏盛世化工有限公司未依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款的规定，裁定如下：本案按江苏盛世化工有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年八月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1438号被执行人：姚小飞，男,1994年1月7日出生，蒙古族，无固定职业。黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102刑初150号刑事判决书对被执行人姚小飞判处罚金2，000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月8日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102刑初150号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年八月二十九日书记员  马秀莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7047号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江岚，男，1996年9月22日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人代文彬因与被上诉人江岚民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13447号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被上诉人江岚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区人民法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人江岚在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令江岚偿还借款本金1942.92元并支付从计息之日至2017年11月6日的利息162.23元（月息1.67%）；2.判令江岚支付2017年11月6日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月6日为466.30元；3.判令江岚支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由江岚承担，其中1、2、3项暂合计为：4871.45元。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情形。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》《申请书》《授权委托划款书》《委托扣款授权书》《商品交付确认书》《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 付永雄审 判 员 李 颖二〇一九年八月二十八日法官助理 王晓利书 记 员 赵 洋书 记 员 何 欢
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1743号申请执行人：史福桃，女，1996年3月21日生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人：侯良浪，男，2000年2月14日生，汉族，住重庆市永川区。史福桃与侯良浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月18日作出的（2018）渝0118民初10454号民事调解书已经发生法律效力。因侯良浪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人史福桃于2019年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人侯良浪支付赔偿款35000元、案件受理费440元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了点对点、总对总等网络查控措施和现场临柜等传统调查，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人侯良浪纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人史福桃尚有赔偿款35000元、案件受理费440元未能执行兑现，本案执行费425元未收取。申请执行人史福桃同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年八月三十日书记员  黄 栋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2032号 原告：广西伟弘物业服务有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281569075015U。 法定代表人：李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告:韦宜志，女，1987年5月19日出生，户籍地:河池市宜州区，居住地：河池市宜州区。 原告广西伟弘物业服务有限责任公司与被告韦宜志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西伟弘物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李斌海 二〇一九年八月二十九日 书记员  祝 爽
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1707号之二 申请执行人：夏涪江，男，汉族，户籍地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：邬玉，系夏涪江之妻。 申请执行人：邬玉，女，汉族，户籍地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 被执行人：廖国建，男，汉族，户籍地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 被执行人：张遂兰，女，汉族，户籍地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 本院在执行夏涪江、邬玉与廖国建、张遂兰装饰装修合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0903执1707号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年八月二十八日 书记员 庾 青
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执656号申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街**。负责人：辛亮，行长。被执行人:杨贵水，男，1967年8月3日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：姜青翠，女，1971年9月5日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：王沛，男，1962年10月4日出生，汉族，住济南市历下区，申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人杨贵水、被执行人姜青翠、被执行人王沛金融借款合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初935号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行。申请执行标的为：三被执行人向申请执行人支付借款本金240638.36元及相应的利息、罚息、复息、支付律师费损失20500元、支付案件受理费、保全费7930元等。本院在执行过程中，向三被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询银行、车管、不动产、证券、工商等部门，本院于2019年4月12日轮候查封了被执行人杨贵水名下坐落于济南市市中区王官庄小区七区5号楼5-504（不动产权证书号：中194878）的房产。本院于2019年7月31日查封了被执行人王沛名下的鲁Ａ×××**精灵牌汽车一辆但未能实际扣押。本院已扣划三被执行人银行存款7512.73元并已向申请执行人过付，本院未发现三被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索。本院已限制三被执行人高消费。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有生效法律文书、财产查询反馈表和约谈笔录等证据事实。本院认为，被执行人杨贵水、被执行人姜青翠、被执行人王沛名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  滕秀芝二〇一九年八月十三日书 记 员  王嘉超
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初307号原告宁某，住址宁武县凤凰西街**。法定代表人邢某，该联社理事长。委托诉讼代理人赵某，山西弘光律师事务所律师，特别授权。被告李某，男，1984年11月25日生，汉族，山西省宁武县人。委托代理人王某，山西九原律师事务所律师，特别授权。被告袁某，女，1986年10月13日生，汉族，山西省朔州市人。委托代理人王某，山西九原律师事务所律师，特别授权。被告忻州翔天洗煤有限责任公司，，住所地宁武县余庄乡大木场村法定代表人贾某，职务执行董事。委托代理人王某，山西九原律师事务所律师，特别授权。原告宁某诉被告李某、袁某、忻州翔天洗煤有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某委托代理人赵某、被告李某及被告李某、袁某、忻州翔天洗煤有限责任公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告贷款本金1940050.6元及直至清偿完毕贷款之日止的利息、罚息；2.依法判令被告二对上述贷款本息承担共同还款责任；3.依法判令被告三对上述贷款本息承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某于2014年8月15日通过与原告营业部签订《贷款合同》，向原告贷款人民币2800000元用于购车，约定贷款期限从2014年8月15日起至2016年8月14日止，月利率为11.67‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。被告李某与被告袁某系夫妻，袁某出具《配偶同意借款意见书》，表示知悉贷款详细情况并同意贷款。同时，二人共同出具《借款人财产共有人同意意见书》，承诺用家庭共有财产偿还贷款本息。被告忻州翔天洗煤有限责任公司于2014年8月15日与原告营业部签订《保证合同》为上述贷款提供保证担保，承担连带保证责任。原告按照合同约定已向被告提供了全部贷款。该贷款已于2016年8月14日到期，被告一尚欠本金1940050.6元及利息、罚息。原告多次催要，未果。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，希判如所请。被告李某、袁某、忻州翔天洗煤有限责任公司共同辩称，1.原告的诉讼请求不明确具体，原告主张的利息和罚息缺少可计算性和确定性，不应在本案中审理。2.贷款280万元是事实，但现在欠本多少不清楚，需原告提供证据证实，否则需驳回诉求。3.袁某从未办理贷款的相关手续，也未签字同意，其不应承担相应责任。4.忻州翔天洗煤有限责任公司已过担保期限。综上，希驳回对袁某和忻州翔天洗煤有限责任公司的诉求，对李某，待欠款确定后予以判决。原告宁某向法庭提交的证据有：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告基本信息。2.被告一、二身份证复印件、常住人口登记卡复印件及结婚证复印件、被告忻州翔天公司的营业执照，证明三被告的身份信息。3.贷款合同、借款借据，证明原被告之间的债权债务关系。4.配偶同意借款意见书，借款人财产共有人同意意见书，证明被告袁某同意借款，并应承担共同还款责任。5.保证合同，证明被告忻州翔天公司对该笔贷款保证担保，承担连带还款责任。6.合同签订影像资料单，证明合同签订时的情况，系被告真实意思表示。7.贷款详细信息表和贷款本息说明，证明被告的本、息偿还情况，截至2019年7月3日尚欠本金194万元。总计偿还利息1108516.66元。利息偿还至2017年3月23日，之后的利息未偿还。被告李某、袁某、忻州翔天洗煤有限责任公司均未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李某与被告袁某系夫妻，李某于2014年8月15日通过与原告营业部签订《贷款合同》，向原告贷款人民币2800000元用于购车，约定贷款期限从2014年8月15日起至2016年8月14日止，月利率为11.67‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。被告忻州翔天洗煤有限责任公司于2014年8月15日与原告营业部签订《保证合同》为上述贷款提供保证担保，承担连带保证责任，保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即保证期限为2016年8月15日至2018年8月14日。上述合同签订后，原告按照合同约定已向被告提供了全部贷款，被告于2014年9月30日归还50103.2元利息，于2014年12月30日归还99117.20元利息，于2015年6月17日归还84074.80元利息，于2015年6月17日归还10万元利息，于2016年6月29日归还41万元利息，于2016年12月9日归还242975元利息，于2016年12月12日归还2000元利息，2016年12月18日归还12704.60元利息，于2016年12月18日归还859949.40元本金，于2017年3月23日归还107541.86元利息，于2017年3月23日归还本金50.60元，即截至2019年7月3日，被告李某共计归还本金86万元，共计偿还利息1108516.66元，尚欠本金194万元，利息偿还至2017年3月23日，之后再未偿还。该贷款已于2016年8月14日到期。本院认为，被告李某与原告宁某营业部签订《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。借款合同约定贷款金额为2800000元，贷款期限从2014年8月15日起至2016年8月14日止，月利率为11.67‰，逾期加罚比例50%，未违反法律规定，本院依法予以认定。合同签订后，原告依约履行了给付借款的义务，被告李某未按合同约定按时足额履行还本付息的义务，已构成违约。现该笔借款已经到期，双方已形成债权、债务关系，故对原告请求被告李某归还借款本金及直至贷款本金清偿完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。对于借款本金，应为194万元。对于原告主张该债务系被告李某与被告袁某夫妻共同债务，由二被告共同偿还的诉讼请求，因被告袁某在庭审中否认办理过该笔贷款的任何相关业务，也从未签字，且原告在庭后补交代理意见对被告袁某的上述答辩意见予以认可，故本院不予支持。对于原告主张的由被告忻州翔天洗煤有限责任公司对上述贷款本息承担连带还款责任，因被告忻州翔天洗煤有限责任公司与原告营业部签订的《保证合同》中约定保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即保证期限为2016年8月15日至2018年8月14日，已不在保证期内，故本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效之日起十五日内归还原告宁某借款本金194万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算时间从2017年3月24日起至借款本金全部清偿之日止，利息按月利率11.67‰计算，逾期利息按借款利息加罚比例50%计算）。二、驳回原告宁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员   吴 超 二〇一九年八月二十八日书记员 孙晓东
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2679号原告：胡少鸣，男，XXXX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：彭子军，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告：吴霞，女，XXXX日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告胡少鸣诉被告吴霞民间借贷纠纷一案中，原告胡少鸣于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告胡少鸣撤回起诉。案件受理费减半收取为755元，由原告胡少鸣负担。审判员 钱 丽二〇一九年八月二十九日书记员 娄艳飞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4218号之一 申请人：胡亮，男，汉族，1983年11月26日出生，住济南市莱芜区。 申请人：张桂苓，女，汉族，1976年5月16日出生，住济南市莱芜区。 申请人：马成双，男，汉族，1977年8月10日出生，住济南市莱芜区。 申请人：魏灿业，男，汉族，1998年12月22日出生，住济南市莱芜区。 申请人：卜云云，女，汉族，1986年1月11日出生，住济南市莱芜区。 申请人：张兆宁，女，汉族，1973年6月14日出生，住济南市莱芜区。 申请人：陶宗河，男，汉族，1975年12月22日出生，住济南市莱芜区。 申请人：焦玉俊，女，汉族，1968年11月15日出生，住济南市莱芜区。 申请人：张叔花，女，汉族，1986年5月27日出生，住济南市莱芜区。 申请人：朱肖芹，女，汉族，1983年10月27日出生，住济南市莱芜区。 申请人：李小燕，女，汉族，1973年4月15日出生，住济南市莱芜区。 申请人：郝婷，女，汉族，1990年10月26日出生，住济南市莱芜区。 申请人：吴青青，女，汉族，1988年12月14日出生，住济南市莱芜区。 申请人：刘玉娟，女，汉族，1975年8月5日出生，住济南市莱芜钢城区。 申请人：绳秀娟，女，汉族，1969年4月24日出生，住济南市莱芜区。 申请人：杨玲，女，汉族，1986年3月21日出生，住济南市莱芜钢城区。 申请人：刘静，女，汉族，1993年10月15日出生，住济南市历城区。 申请人：胥兴瑞，男，汉族，1997年2月17日出生，住济南市莱芜区。 申请人：蔺存勇，男，汉族，1976年8月21日出生，住济南市莱芜区。 申请人：孙雅婷，女，汉族，1987年9月4日出生，住济南市莱芜区。 申请人：张兴刚，男，汉族，1987年5月26日出生，住济南市莱芜区， 申请人：魏丕峰，男，汉族，1988年10月28日出生，出生，住济南市莱芜区。 申请人：李岳，男，汉族，1982年5月26日出生，住莱芜区， 申请人：吕华，女，汉族，1981年6月11日出生，住济南市莱芜区。 申请人：薛顶峰，男，汉族，1973年4月24日出生，住济南市莱芜区。 申请人：吴修云，女，汉族，1982年8月14日出生，住济南市钢城区。 申请人：陈丽丽，女，汉族，1981年10月14日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。 被申请人：济南市莱芜晟业成经贸有限公司，住所地：济南市莱芜经济开发区张家洼街道办事处沈家庄村电厂南路**，统一社会信用代码：91371200699654066M。 法定代表人：申亮，经理。 胡亮、魏丕峰、陈丽丽等诉济南市莱芜晟业成经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人胡亮、魏丕峰、陈丽丽等于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南市莱芜晟业成经贸有限公司的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇一九年八月二日 书记员  王珍玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7192号 原告:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张磊，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：于波，男，系该公司员工。 被告:吴建林，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告吴建林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司撤诉。 案件受理费812元，由原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司负担。 审判员  翟志强 二〇一九年八月五日 书记员  于 楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初21476号原告：唐美英，女，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被告：广州伟茂鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街新石路****。法定代表人：陈国伟。原告唐美英与被告广州伟茂鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐美英到庭参加了诉讼，被告广州伟茂鞋业有限公司（以下简称伟茂鞋业公司）经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐美英向本院提出诉讼请求：请求伟茂鞋业公司结清工资欠款19621元。事实与理由：唐美英主张其于2017年3月进入被告处工作，从事做鞋面工作，双方约定为计件工资。2018年8月至2019年1月，伟茂鞋业公司老板陈国伟以搬厂资金紧张及客户货款未到账等理由拖欠工人工资，并以年底结清工资为由哄骗员工继续上班，但并未兑现承诺。2019年4月因拖欠工资纠纷，由广州市白云区均禾街道办介入调查，并查封工厂。伟茂鞋业公司共计拖欠唐美英2018年8月至2019年1月工资26691元，扣除二手房东垫付工资7070元，伟茂鞋业公司仍拖欠其工资19621元。故唐美英向本院提起本案诉讼，请求法院维护其合法权益。被告伟茂鞋业公司辩称：无答辩。经审理查明：唐美英于2019年5月13日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决伟茂鞋业公司支付2018年8月30日至2019年1月30日期间工资19621元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出穗云劳人仲不字[2019]305号不予受理通知书，以申请人的主体不适格为由，对唐美英的仲裁申请不予受理。唐美英遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，唐美英陈述：其于2017年3月进入伟茂鞋业公司工作，从事做鞋面工作。双方未签订劳动合同，约定工资为计件工资，每月三十号发放上月工资。伟茂鞋业公司老板陈国伟以搬厂资金紧张及客户货款未到账等理由拖欠其2018年8月至2019年1月工资共计26691元。2019年4月，因伟茂鞋业公司拖欠员工工资，在广州市白云区均禾街劳动保障部门介入后，伟茂鞋业公司与员工达成协议，其已收到垫付工资7070元，但伟茂鞋业公司至今仍拖欠其工资19621元未支付。为证实其主张，唐美英提交欠条、协议书、工资登记表等予以证实。《协议书》和《广州伟茂鞋业有限公司工人工资登记表》均加盖广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心公章，其中《协议书》载明“由于陈国伟经营的鞋厂拖欠工人工资无力支付，现上述当事人自愿达成如下协议：1、甲方刘立波和乙方陈国伟同意将“恒洋鞋厂”（地（地址：广州市白云区清湖新石路****所有设备及物品卖给丙方杨万忠，所得款项用于支付工人工资；2、丁方当事人代表承诺在收到上述款项后，工资支付不足的部分，向实际经营人陈国伟通过法律途径解决，与甲方刘立波、丙方杨万忠不存在任何法律责任。本协议是各方当事人的真实意思表示，自愿达成的。自签订之日起生效，乙方陈国伟鞋厂内的所有设备归丙方杨万忠所有，存放在厂内的所有设备自2019年5月8日起安全责任归丙方杨万忠。本协议一式四份，各方当事人各持一份，自签字当日即具有法律效力。甲方当事人：刘立波（签名及捺指印），乙方当事人：陈国伟（签名及捺指印），丙方当事人：杨万忠（签名及捺指印），丁方当事人代表：唐美英在内30名劳动者（签名及捺指印），日期为2019年5月8日”；《工资登记表》记载唐美英的工资总额为26691元，垫付工资数额为7070元，并有陈国伟和唐美英的签名及捺指印；《欠条》载明“兹伟茂鞋厂尚欠：唐美英2018-2019元月份工资26691元，其款项将按双方协议由2019年4月底开始分三个月发清”，落款日期为2019年1月28日，并有陈国伟签名和加盖伟茂鞋业公司公章。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、协议书、工资登记表、欠条和原告陈述等证据予以证明。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，因唐美英2018年4月5日已年满50周岁，依据《协议书》、《工人工资登记表》、《欠条》和唐美英的陈述，可以证实唐美英与伟茂鞋业公司之间实际形成劳务关系和伟茂鞋业公司拖欠唐美英工资的事实。唐美英依据《协议书》和《工人工资登记表》要求伟茂鞋业公司支付拖欠工资19621元，该主张合理合法，本院予以支持。伟茂鞋业公司经本院传票传唤，期满无到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，广州伟茂鞋业有限公司支付唐美英劳动报酬19621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由被告广州伟茂鞋业有限公司负担（于本判决生效之日三日内，向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  卜曼曼二〇一九年八月十四日书记员  蔡波辰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3700号原告：李燕，女，1986年6月11日出生，汉族，山西邮电晋通有限公司员工，住山西省大同市。被告：乔伟，男，1987年7月9日出生，汉族，无业，住山西省应县。原告李燕与被告乔伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼。被告乔伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款本金100000元及利息15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月6日向原告借款100000元，并承诺于2018年10月6日归还欠款，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告起诉请求。被告乔伟未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明如下事实：2018年3月6日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到李燕现金100000，借款期限6个月。其中的47000元借款，原告通过微信转账方式给付被告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款100000元，原告出具款项，原、被告之间的借贷关系成立并生效。现双方约定的借款期限截至，原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。利息一节，原告主张按月利率1.5%计算2018年7月至2019年5月的利息，但未提供双方关于利息约定的相应证据，原告依法应承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应负担自2018年9月7日起至2019年5月的利息为4000（100000×6%/12×8）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告乔伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕借款本金100000元，并支付利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取，本院退还原告1300元，由原告负担124元，被告负担1176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年八月十九日书记员 刘晓晔
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2768号 申请执行人：温炳强，男，1970年3月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李国基，男，1966年1月8日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 申请执行人温炳强与被执行人李国基民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初1078号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李国基银行存款2400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年八月十九日 书记员  郑凯文
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2314号原告：盘山县胡家镇刘家村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：裴广伟，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马丹，盘锦市正义法律服务所法律工作者。被告：韩伟，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会与被告韩伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日已经立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其行使民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会负担。审判员  毛中秋二〇一九年八月二十一日书记员  高 毅
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初687号 原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海市火炬路**。 法定代表人：连文彬，总经理。 委托诉讼代理人：李春晓,男，1972年5月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区，系公司职工。 被告：朴寿福,女，1959年6月17日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，现住址不详。 原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告朴寿福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海双丰物业服务有限责任公司（以下简称双丰公司）之委托诉讼代理人李春晓到庭参加诉讼，被告朴寿福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 双丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠物业费482.67元、电梯费123.98元、门禁改造费18.93元、违约金265.15元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付物业费482.6元、电梯费124元，合计606.6元。事实与理由：被告购买的是由威海九隆置业有限公司开发的“乐天世纪城”楼盘，原告经该小区业主大会选聘并与小区业委会签订了《物业服务合同》，自2017年1月1日起为该小区提供公共性物业服务。根据《物业服务合同》第三章第六条约定：被告应交纳的物业服务费标准为1.09元/月/平方米；电梯费标准为0.28元/月/平方米；共用部位、共用设施设备维修分摊费用相关业主应按每次分摊的标准全额交纳。原告依法履行《物业服务合同》为被告提供了物业服务，但被告交纳物业服务等费用滞后。从2017年1月1日至2017年9月30日止，被告欠原告物业费482.6元、电梯费124元。之前经原告书面催交，但被告至今仍未交纳物业费等。故诉至法院，请求依法处理。 朴寿福未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告原系乐天世纪城3号楼1913室房屋业主，房屋面积为49.2平方米。 2009年10月27日，原告与朴寿福（金明子代签）签订前期物业服务协议，约定甲方为原告，乙方为朴寿福，甲乙双方就在乐天世纪城一期所置物业前期物业管理服务的有关事宜，达成如下协议：物业名称为乐天世纪城一期，坐落位置：3C楼1913，建筑面积49.2平方米；双方还就其他内容进行了约定。2016年12月29日，原告与威海经济技术开发区皇冠街道乐天世纪城2、3号楼业主委员会签订一份《物业服务合同》，约定：原告作为物业服务企业为乐天世纪城2号、3号楼座提供物业管理服务；3号楼3C高层公寓的物业服务费为1.09元/建筑平方米/月；电梯费3号楼3C8-12层为0.28元/平方米/月，13-20层为0.30元/平方米/月；每半年缴纳一次物业服务费及其他费用；业主若逾期交纳物业服务费及其他费用的，则原告有权从逾期之日起，每逾期一天按欠费总额的千分之二向其加收违约金；物业服务期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止。合同签订后，原告按合同约定提供了物业管理服务。自2017年1月1日至2017年9月30日止，被告的物业服务费、电梯费一直未缴纳。 以上事实有书证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，威海经济技术开发区皇冠街道乐天世纪城2、3号楼业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据法律规定，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按约定支付物业服务费用。2017年1月1日至2017年9月30日期间，被告应支付9个月物业服务费482.6元（1.09元/月/平方米*9个月*49.2平方米）、电梯费124元（0.28元/月/平方米*9个月*49.2平方米）。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朴寿福于本判决生效之日起十日内支付原告威海双丰物业服务有限责任公司2017年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费482.6元、电梯费124元，共计606.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，均由朴寿福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  侯书岩 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  姚 丹 书 记 员  辛学良
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初674号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人龚亮，男，1993年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。2012年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年10月12日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月6日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月17日被成都市公安局武侯区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人龚亮犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人龚亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年4月25日晚，被告人龚亮在本市武侯区四川大学望江校区东区篮球场，趁无人注意之机，将被害人吴某放在篮球架下包内的一部苹果牌手机盗走（经鉴定，价值人民币7000元），后以人民币4000元的价格销赃。2019年5月6日，被告人龚亮在本市成华区被公安民警挡获归案。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、现场照片、被盗手机交易订单信息及价格认定结论书、被害人陈述、被告人龚亮的供述与辩解、前科材料、视听资料、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人龚亮的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处其一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人龚亮对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人龚亮犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人龚亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人龚亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚亮系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚亮到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月6日起至2020年3月5日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、继续追缴被告人龚亮的违法所得，返还被害人。不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年八月九日 书记员  张少岩
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执777号之五申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路**。法定代表人：鲁宝兴，总经理。被执行人：阳谷县狮子楼食品有限公司，住，住所地：阳谷县闫楼镇三教寺村/div>法定代表人：王广贺，执行董事兼经理。被执行人：山东鼎泰融资性担保有限公司，住，住所地：聊城市花园南路**/div>法定代表人：周长云，执行董事兼总经理。被执行人：阳谷华丰生态农业有限公司，住所地：，住所地：阳谷县安乐镇刘铺四合村v>法定代表人：孟凡君，执行董事兼总经理。被执行人：王宏（又名王鸿），男，1980年3月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：周莉君，女，1974年7月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王良鹏，男，1973年10月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：汪希梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：周娇娇，女，1989年1月10日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：丁才，男，汉族，1986年7月22日出生，住阳谷县。本院于2018年4月9日作出的（2018）鲁1502民初68号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人丁才、周娇娇名下位于阳谷县淮河路19号揽湖上城小区11号楼储藏室63房产一套。二、查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  袁 靖
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初294号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人李美杰，女，1993年7月11日出生，汉族，初中文化，群众，个体户，户籍所在地河北省迁安市，住址为迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月12日被迁安市公安局取保候审，2019年5月31日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人李美杰犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李求军出庭支持公诉，被告人李美杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月7日17时10分许，被告人李美杰驾驶×××本田思域牌小型普通客车沿平青乐公路由南向北行驶至迁安市××镇口左转弯时，与由北向南行驶的被害人姚某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致被害人姚某受伤。经迁安燕山医院抢救无效于2018年9月8日死亡的重大交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，被告人李美杰负此次事故的主要责任。民事部分已调解。另查明，被告人李美杰发生交通肇事后，让他人代为报警，并抢救伤者，保护现场。上述事实，被告人李美杰在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人证言，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故调查报告，驾驶人血样提取登记表，机动车行驶证及驾驶证查询信息，死亡证明，迁安燕山医院诊断证明书，人民调解协议书及谅解书，被告人李美杰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李美杰违反交通运输管理法规，并发生交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李美杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李美杰发生交通事故后让他人代为报警，并抢救伤者，保护现场，应视为自动投案，到案后，被告人李美杰能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李美杰主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李美杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王子良审 判 员 徐俊荣审 判 员 刘 强 二○一九年八月二十日法官助理 王 虹书 记 员 杨 杨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8543号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102808号关于第25902071号“三医新创”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”。该商标使用在指定服务上，不会造成相关公众对服务内容特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25902071。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第44类4401-4403群组）：动物养殖;药剂师配药服务;保健站;疗养院;心理专家服务;医院;医疗设备出租;美容院服务;医疗诊所服务;饮食营养指导。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“三医新创”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“三医新创”包含“三医”一词，使用在“保健站”等服务上，易使消费者误认为相关服务与国家医疗卫生改革存在关联，从而对服务的内容特点等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9903号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人谢叶，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍所在地为广西省合浦县。 申请执行人宋艳子，女，1987年3月24日出生，汉族，户籍所在地为贵州省赫章县。 申请执行人庄静，女，1983年11月16日出生，汉族，户籍所在地为河南省禹州市。 被执行人李永康，男，2002年8月16日出生，汉族，户籍所在地为云南省永德县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初334号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：被执行人李永康应缴纳罚金人民币1000元，应退赔谢叶人民币100元、宋艳字人民币300元、庄静人民币600元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)豫01民终15386号上诉人（原审被告）:张保山，男，1983年3月13日生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审被告）：张宝忠，男，1988年11月20日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：山东奥维特生物科技有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区富阳街**（汽车站西600米路北）。法定代表人：张玉双，总经理。委托诉讼代理人：栾竟炜、许建明，该公司业务经理。上诉人张保山、张宝忠因与被上诉人山东奥维特生物科技有限公司（以下简称奥维特公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张保山，被上诉人奥维特公司的委托诉讼代理人栾竟炜、许建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保山、张宝忠上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，张保山与被上诉人就未付货款数额已达成合意，为80万元，且未到达双方约定的履行期，张宝忠与案涉货款没有关联，不应承担共同还款责任。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。奥维特公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。奥维特公司向一审法院起诉请求：1.判令张保山、张宝忠、中牟县张保山信息咨询部（以下简称信息咨询部）连带偿还拖欠原告货款共计1272010元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告奥维特公司称其向张保山、张宝忠、信息咨询部供应蒜薹保鲜剂系列产品，2019年3月，张保山、信息咨询部就所欠货款出具欠条一份，载明：今欠山东奥维特生物科技有限公司1219010元。欠条落款处有张保山签字按印，加盖有信息咨询部合同专用章。原告以被告拖欠货款为由，将张保山、张宝忠、信息咨询部诉至本院。另查明，信息咨询部于2018年10月19日成立，经营者为张宝忠，该咨询部于2019年3月14日注销登记。案件审理过程中，原告称被告欠付2017年至今的货款，张保山于2019年3月初偿还30万元后，于3月10日就下余所欠款项出具该欠条，并加盖信息咨询部印章；双方进行磋商后未达成分期还款协议；原告主张的1272010元计算方式为：欠条载明的1219010元+欠付的2017年货款所产生的利息53000元。张保山称其于2019年3月7、8日偿还原告30万元后，双方达成分期还款协议；关于出具欠条时间张保山称不清楚。经原告奥维特公司申请，本院作出（2019）豫0122财保199号民事裁定，裁定冻结被申请人张保山、张宝忠名下银行存款1272010元或查封、扣押其同等价值的其他财产。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告奥维特公司主张张保山、张宝忠、信息咨询部偿还货款1219010元，有张保山、信息咨询部出具的欠条为证，张保山应承担还款责任，信息咨询部系个体工商户，在诉讼过程中已被注销，其债务应由经营者张宝忠承担。张保山辩称原、被告之间已达成分期还款协议，但未能证明该协议于其出具欠条后达成，原告亦不予认可，故对张保山的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告偿还2017年所欠货款产生的利息53000元，但未提供相应证据，本院不予支持。综上，原告主张张保山、张宝忠偿还货款1219010元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告其他诉讼请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张保山、张宝忠于本判决生效之日起十日内支付原告山东奥维特生物科技有限公司货款1219010元；二、驳回原告山东奥维特生物科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16248元，减半收取8124元，由原告山东奥维特生物科技有限公司负担238元，由被告张保山、张宝忠负担7886元；保全费5000元，由被告张保山、张宝忠负担。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。由被上诉人奥维特公司提供的欠条显示：“今欠山东奥维特生物科技有限公司壹佰贰拾壹万玖仟零壹拾元（1219010元）。”上诉人张保山在欠款人处签字确认，信息咨询部加盖公章。因其债权债务关系明确，上诉人张保山应对其欠款承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”中牟县张保山信息咨询部为个体工商户，其虽然在诉讼过程中已被注销，张宝忠作为经营者仍应当以其个人财产对其经营期间产生的债务承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31542元，由上诉人张保山、张宝忠各负担15771元，由上诉人。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  任璐审判员  周蕾二〇一九年八月八日书记员  高凯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7333号上诉人（原审被告）：刘荣哲，男，1977年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人（原审被告）：杨清河，女，1987年1月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘荣哲，男，1977年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：李茂松，男，1990年1月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。负责人：马国强，该公司经理。上诉人刘荣哲、杨清河因与被上诉人李茂松、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初379号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中认定保险公司能否免除其商业险对停运损失的赔偿的证据为免责条款的声明，该声明一审中未进行质证，现上诉人对该声明的签名不予认可，并申请鉴定，为保障当事人的诉讼程序权利，本案应发回重审，在一审法院查明免责声明是否为杨清河或杨清河的受托人签字、保险公司是否对免责条款尽到提示、解释、说明义务后，再行依法裁判为妥。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初379号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。二审预收案件受理费共计584元，退还刘荣哲、杨清河。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年八月十五日法官助理任玲书记员王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1833号 原告：田智，男，土家族，1991年11月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭文芳，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：邓鹏，男，汉族，1980年7月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告田智与被告邓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田智委托诉讼代理人彭文芳到庭参加诉讼，被告邓鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告田智向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金578533元及利息（以578533元为基数，按年利率24%，从2018年2月15日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月28日在原告处借款30万元，约定月利率为2.5%，又于2015年1月14日在原告处借款50万元，约定月利率为2.5%，被告借款后陆续偿还了部分借款本息。原、被告于2017年1月29日对两笔借款进行了结算，被告欠原告本息及担保费共计578533元，被告重新给原告出具了借条一张，并签订借款合同，借款期限从2017年11月29日至2018年2月14日止，应当在2018年2月14日前还款，若未在约定期间还款，被告将位于重庆市秀山县房屋抵押给原告。合同约定如逾期不偿还借款，应当按中国人民银行同期同类贷款四倍利率向原告支付利息。现还款期限已届满，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明，2014年8月28日原、被告签订《借款及保证合同》约定，原告向被告出借款项300000元，期限从2014年8月28日到2014年11月28日，月息2.5%。合同签订当日原告通过银行账户向被告转账294000元。2015年1月14日双方又签订了《借款及保证合同》、《贷款借据》约定，原告向被告出借款项500000元，期限从2015年1月14日起至2016年1月14日至，月息为2.5%。合同签订当日原告通过银行账户向被告转账490000元。2017年11月29日双方结算后，被告向原告出具《借款合同》、《借条》、《协议》载明，邓鹏欠田智贷款578533元，本次协议金额是由两份合同合并而来，一份合同本金300000元，利息127500元，担保费36000元；一份合同本金500000元，利息25000元。如被告逾期还款，应按中国人民银行同期同类贷款四倍利率向原告支付利息。 原告自认2014年8月28日的借款利息已经支付至2016年5月29日，2015年1月14日的借款利息已支付至2016年6月14日，现欠付本金409967元。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款及保证合同》、《贷款借据》、借记卡交易明细等证据在案佐证足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”经本院审理查实，原告通过银行转账实际出借给被告的本金为2014年8月28日为294000元，2015年1月14日490000元，故本案利息应以实际借款金额分笔分段进行计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对294000元借款，被告已经支付利息至2016年5月29日，故该笔借款利息应以294000元为基数，按月息2%，从2016年5月30日计算至2017年11月29日。对2017年11月29日至2018年2月15日期间，双方未约定利息，故该时间段内，被告对该笔借款可不承担利息。对于原告要求被告从2018年2月15日起支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计后期借期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”基于前述规定，2018年2月15日之后的逾期利率亦应以294000元为基数，按月息2%计算至付清之日为止。 对于2015年1月14日的借款，被告利息支付至2016年6月14日被告仍欠付本金90033元，故该笔借款利息应以90033元为基数，按月息2%，2016年6月14日计算至2017年11月29日。对2017年11月29日至2018年2月15日期间，双方未约定利息，故该时间段内，被告对该笔借款可不承担利息。对于原告要求被告从2018年2月15日起支付逾期利息，根据同款法律规定，2018年2月15日之后的逾期利率亦应以90033元为基数，按月息2%计算至付清之日为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八之规定，判决如下： 一、被告邓鹏在本判决生效后十五日内分别偿还原告田智欠款本金294000元及利息（以294000元为基数，按月息2%，从2016年5月30日计算至2017年11月29日，并以相同基数，按中国人民银行同期同类贷款四倍利率从2018年2月15日起计算至还清之日为止）；偿还欠款本金90033元及利息（以90033元为基数，按月息2%，2016年6月14日计算至2017年11月29日，并以相同基数，按中国人民银行同期同类贷款四倍利率从2018年2月15日起计算至还清之日为止）； 二、驳回原告田智其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9585元，减半收取4792.5元，由被告邓鹏负担4000元，原告田智负担792.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  何晶 二〇一九年八月二十一日 书记员  张路
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3874号 原告：胡晓东，男，汉族，1971年1月17日生，住长春市朝阳区。 被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：姚瑞龙，经理。 原告胡晓东与被告长春市恒邦房地产开发有限公司（一下简称“恒邦房地产”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓东到庭参加诉讼，被告长春市恒邦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 胡晓东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告连带赔偿原告经济损失21,000.00元;2、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月起原告房屋由被告长春市恒邦房地产开发有限公司用长春建工集团资质在长春市朝阳区西中华小区进行暖房子工程,施工质量不合格，导致屋内漏水，2013年2月房屋漏水情况加剧，已达到无法居住的情况，经多次协商，4月份被告才对房屋进行维修，维修人员称决不会再漏水。但2014年2月末3月初开始房屋漏水情况再次加剧，已影响到六楼住户。由于被告的工程质量不合格，已经严重影响了原告的正常生活,造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 长春市恒邦房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：胡晓东系坐落于朝阳区西中华小区×楼、丘（地）号×××、建筑面积55.97平方米的房屋权利人。2016年12月10日，恒邦房地产与胡晓东签订协议书一份，内容载明：恒邦房地产在长春市朝阳区西中华小区进行暖房子工程施工因施工不当造成胡晓东家的棚顶防水层损坏，造成经济损失人民币贰万壹仟元整。恒邦房地产同意赔偿胡晓东的经济损失，承诺于2016年12月31日前支付。2018年12月7日，恒邦房地产再次为胡晓东出具承诺书（还款计划）一份，承诺于2019年5月31日前还清21,000.00元。 以上事实有原告提交的产权证、协议书、承诺书及庭审笔录在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任…….”，恒邦房地产胡晓东之间的协议未违背法律、法规强制性的规定，该协议真实有效。对于恒邦房地产应当按照协议约定全面履行义务，其怠于履行协议缺乏诚信，其应当承担继续履行协议约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告恒邦房地产经本院合法传唤拒不到庭，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。胡晓东对于恒邦房地产给其造成21,000.00元的经济损失有协议书、承诺书佐证，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 被告长春市恒邦房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告胡晓东经济损失21,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163.00元，由被告长春市恒邦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘峻桥
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民特47号 申请人：郎某1，女，1970年1月3日出生，满族，住公主岭市。 被申请人：刘某，女，1978年7月11日出生，汉族，住公主岭市。 申请人郎某1与被申请人刘某申请撤销监护人一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审理。现已审理终结。 郎某1称，郎某1系郎某2的姐姐，郎某2父母均已去世。2010年郎某2因患精神疾病多次入院治疗。2019年4月10日经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定为精神分裂症发病期，为无民事行为能力人，公主岭市人民法院于2019年4月15日作出（2019）吉0381民特7号民事判决书，宣告郎某2为无民事行为能力人。公主岭市公安局于2019年5月6日指定被申请人刘某（郎某2表姐）为郎某2的监护人，在刘某监护郎某2期间刘某不尽监护义务，对郎某2的正常生活不予照顾。故申请撤销刘某为郎某2的监护人的资格，确定郎某1为郎某2的监护人。 刘某称，自己照顾不好郎某2，也不愿意作为郎某2的监护人，同意郎某2的监护人变更为郎某1。 经审理查明：郎某2，女，1972年8月5日出生，公主岭市人。本院于2019年4月15日作出（2019）吉0381民特7号民事判决书，宣告郎某2为无民事行为能力人。被申请人刘某与被监护人郎某2系表姐妹关系，2019年5月6日公主岭市公安局指定刘某为郎某2的监护人。 本院认为，申请人郎某1为郎某2的亲姐姐，并表示能照顾好郎某2尽到监护职责，且经询问刘某，刘某也承认自己照顾不好郎某2，不愿意作为郎某2的监护人，同意让郎某1监护郎某2，所以对于郎某1的申请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 一、撤销刘某为郎某2的监护人的资格。 二、指定郎某1为郎某2的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵中庆 二〇一九年八月十三日 书记员  宫 萍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2266号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：罗金平，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于本院执行罗金平罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初685号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人罗金平处罚金人民币三千元。因被执行人罗金平拒不履行法定义务，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人罗金平采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2266号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  潘伟杰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1564号罪犯刘红亮，男，1972年10月25日出生,河南省邓州人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2016年8月24日作出〔2016〕鄂06**刑初189号刑事判决，认定被告人刘红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘红亮在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘红亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，罚金已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘红亮减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟超
大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4314号原告山西焦点律师事务所，地址：山西省大同市平城区明珠花园小区，联系方式：158XXXXXXXX158XX****XX法定代表人李某李某。被告张某张某，男，55岁，1964年5月16日，地址：大同市，地址：大同市，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院受理山西焦点律师事务所诉法律服务合同纠纷一案后，被告×××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为……（写明异议的内容及理由）。经审查，本院认为，……（写明异议成立或异议不成立的根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：……（写明裁定结果。分两种情况：第一、异议成立的，写：“被告张某张某对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。”第二、异议不成立的，写：“驳回被告张某张某对本案管辖权提出的异议。”）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一九年八月十四日书记员