wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初715号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人程伟俊，男，1981年11月24日出生，汉族，大专文化，捕前系个体经营，住苏州市相城区。被告人程伟俊曾因卖淫、嫖娼于2006年2月11日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留十日。被告人程伟俊因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月20日被取保候审，于2019年8月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人程伟俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员姚莉、代理检察员周永俊出庭支持公诉，被告人程伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年7月11日23时许，被告人程伟俊饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从本市姑苏区北门饭店出发，途经三香路、桐泾北路，行驶至桐泾北路、虹桥路路口处时，撞上斑马线上的行人朱某，致朱某倒地受伤，后被告人程伟俊在事故现场等候公安机关处理。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，事发时被告人程伟俊血液中乙醇浓度为187mg/100ml。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，朱某因此次交通事故致其左侧胫骨平台骨折，已构成人体轻伤一级。经苏州市公安局姑苏分局交警大队认定，被告人程伟俊负此次事故的全部责任。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人程伟俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程伟俊明知他人报警而在现场等候公安机关处理，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人程伟俊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人程伟俊对起诉书的指控无异议，未作辩解。 公诉人当庭宣读、出示了被告人程伟俊的供述笔录，证人朱某、史某、黄某的证言，证人史某的辨认笔录，程伟俊的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，现场笔录，当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，苏州大学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，病历材料，接处警工作登记表，发破案经过及查获经过等证据。上述证据均当庭质证，被告人程伟俊均无异议，据此足以认定指控事实。 人口信息表证实被告人程伟俊的身份情况。原苏州市公安局金阊分局公安行政处罚决定书证实被告人程伟俊的劣迹情况。 认罪认罚具结书证实被告人程伟俊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情况。 本院审理期间，被告人程伟俊预缴财产刑保证金人民币三千元。 本院认为，被告人程伟俊饮酒后在道路上驾驶机动车，事发时血液中乙醇浓度为187mg/100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人程伟俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人程伟俊明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人程伟俊醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成他人人体轻伤并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人程伟俊的劣迹情节，酌情从重处罚。被告人程伟俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程伟俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年11月26日止；已缴纳财产刑保证金人民币三千元在判决生效之日抵作罚金，上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱福根 二〇一九年八月二十七日 书记员  蒋 晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭朝晖，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭朝晖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,075.29元。原告诉称，被告郭朝晖系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,075.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初352号 原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地：福建省福州开发区君竹路**科技发展中心大楼第****（自贸试验区内）。统一社会信用代码：91350105MA349TEL5Y。 法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所执业律师。 被告：郑剑斌，男，1991年10月28日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地：上海市长宁区娄山关路****会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳、陈馨萦，福建瀛坤律师事务所执业律师。 本院在审理原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告郑剑斌、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月29日以原被告已庭外达成和解为由申请撤回对该案的起诉。 本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  李玉坤 审判员  邱园园 二〇一九年八月十五日 书记员  陈丽芳 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3372号申请执行人：刘大庆，男，1969年6月1日生，汉族，住成都市高新区。申请执行人：李志芳，女，1969年7月17日生，汉族，住成都市高新区。被执行人：蔡玉森，男，1970年10月29日生，汉族，住中牟县。本院于2019年6月27日作出的（2019）豫0122民初3201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡玉森至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘大庆、李志芳于2019年8月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人蔡玉森价值106178元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年八月二十六日法官助理张丙江书记员张宇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更5496号罪犯王清新，男，汉族，1976年11月10日生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2017年3月30日作出（2017）皖1102刑初47号刑事判决，以被告人王清新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王清新确有悔改表现，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王清新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王清新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯王清新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王清新减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年9月5日起至2021年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁寒梅审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇一九年八月二十九日书记员  李小玢
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初4374号原告：张安邦，男，1997年3月5日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。被告：张玉沈，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张乃吉，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张乃爱（张乃吉妹妹），1969年1月20日出生，汉族，居民，住莒县。原告张安邦与被告张玉沈、张乃吉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张安邦在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张安邦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  张洪欣二〇一九年八月十九日书记员  刘铁军
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4739号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：罗伟，男，1989年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告罗伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告罗伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、罗伟偿还信用卡欠款本息共计55,415.86元（截止至2019年1月20日，欠款本金为42,054.36元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为13,361.50元），2019年1月20日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、罗伟承担本案诉讼费用。事实和理由：罗伟于2015年11月30日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月20日，罗伟尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计55,415.86元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将罗伟诉至法院。罗伟在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。罗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，罗伟向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，罗伟签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），罗伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即罗伟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向罗伟发放了卡号为62×××39的信用卡一张。随后，罗伟激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月20日，罗伟尚有透支消费款本金42,054.36元、利息4,769.45元和费用（除本金和利息以外的其他款项）8,592.05元，共计55,415.86元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，罗伟在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与罗伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。罗伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张罗伟偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求罗伟按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。罗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金42,054.36元；二、被告罗伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185元和公告费15.60元，共计1,200.60元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4305号 原告：泰安新汶顶峰热电有限公司，住所地新泰市新汶办事处，统一社会信用代码91370900743392818G。 法定代表人：宋光禄，经理。 委托诉讼代理人：许晓，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。 被告：山东建能玻璃制品有限公司，住所地新泰新汶办事处张庄，统一社会信用代码91370900679213394N。 法定代表人：杨仁，经理。 原告泰安新汶顶峰热电有限公司（以下简称顶峰热电）与被告山东建能玻璃制品有限公司（以下简称建能玻璃）供用电合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告顶峰热电委托诉讼代理人许晓到庭参加诉讼，被告建能玻璃经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顶峰热电向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付电费3488962.31元，并按照银行同期贷款利率承担逾期付款利息（自2014年3月19日起至实际付款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2009年1月起为被告供电，双方签订供用电合同。双方履行合同过程中，被告一直不能结清全部电费，截止2014年3月30日，累计欠款3488962.31元。原告多次催要，被告均以经营困难为由拖延。 建能玻璃未作答辩。 顶峰热电围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.供电缴费协议、供电合同各一份，证实2009年原告与包括被告在内的三家公司签订供电缴费协议，协议就四方之间的用电量明细核对、发票开具、结算电价作了约定；2011年3月17日，被告与原告签订《供电合同》，约定供电结算电价为0.6747元/KWH，新电价自2011年3月1日执行。合同同时约定：“合同签订一周内双方相关负责人共同确认前期欠款的还款日期，如不能确定甲方将对乙方采取停电措施”。2.还款计划一份，证实2011年3月28日被告出具还款计划，被告承认欠付2011年3个月电费的事实，申请放宽还款日期，并承诺2011年5月份将本年度欠缴电费付清。3.电量结算表一宗，证实原告自2010年1月到2013年12月向被告共计供电13404450度，电费总价共计8613778.89元。4.应收账款明细、转账凭证各一宗，证实被告自2009年6月30日至2014年3月30日缴纳电费情况，截止2014年3月30日，被告欠缴电费总额为3488962.31元。被告未到庭，无法质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2009年1月起为被告供电，双方签订供用电合同。被告最后一次付款时间是2014年3月18日，累计欠原告电费3488962.31元。原告向被告催要欠款未果，诉来本院。 本院认为，被告建能玻璃欠原告电费3488962.31元，有原告提供的供电缴费协议、供电合同、电量结算表、应收账款明细、转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，被告建能玻璃应偿还原告欠款。被告建能玻璃未及时支付原告电费，应自最后一次付款次日起按同期银行贷款利率计算赔偿原告损失。 综上所述，对原告要求被告建能玻璃偿还欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告山东建能玻璃制品有限公司支付原告泰安新汶顶峰热电有限公司欠款3488962.31元。 二、被告山东建能玻璃制品有限公司赔偿原告泰安新汶顶峰热电有限公司逾期付款利息（以3488962.31元为基数，自2014年3月19日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34712元，由被告山东建能玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘奎元 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  路克明 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 梅
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执1023号申请执行人：李小丽，女，1980年6月17日出生。被执行人：崔景皓，男，1993年7月29日出生。被执行人：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。代表人：薛颖骁。本院在执行申请人李小丽与被执行人崔景皓、中国建设银行股份有限公司鹤壁分行房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人李小丽申请撤回对被执行人崔景皓、中国建设银行股份有限公司鹤壁分行的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫0611执1023号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年八月二十四日书记员  张陈卓
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2602号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：马秋花，女，1979年7月17日出生，汉族，住，住乐陵市/div>被申请人：王风涛，男，1944年12月11日出生，汉族，住，住乐陵市/div>被申请人：刘光峰，男，1979年7月12日出生，汉族，住，住乐陵市/div>被申请人：王丽霞，女，1969年3月3日出生，汉族，住，住乐陵市/div>被申请人：史延国，男，1979年3月9日出生，汉族，住，住乐陵市/div>本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告马秋花、王风涛、刘光峰、王丽霞、史延国为借款合同纠纷一案中，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马秋花、王风涛、刘光峰、王丽霞、史延国名下的存款420927.91元或同等价值的财产予以保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人马秋花、王风涛、刘光峰、王丽霞、史延国名下的存款420927.91元或同等价值的财产。案件申请费2625元，暂由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段梅二〇一九年八月一日书记员  孙健
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2435号 原告：高金兰，男，1965年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林秋红，福建宏沃律师事务所律师。 被告：高金火，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：高脑，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告高金兰与被告高金火、高脑房屋买卖合同贷纠纷一案，本院立案受理后，原告高金兰于2019年8月1日向本院申请撤回对被告高金火、高脑的起诉。 本院审查认为，原告高金兰向本院提出撤回对被告高金火、高脑的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高金兰撤回对被告高金火、高脑的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高金兰负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  吴天赐 二〇一九年八月一日 法官助理康珊良子 书记员康丽凤 附页适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3931号原告：任恒亮，男，1976年2月15日出生，汉族，郯城县，居民，委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。被告：桂兴义（又名桂瑞志），男，1965年5月27日出生，汉族，郯城县，居民。原告任恒亮与被告桂兴义修理合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任恒亮、被告桂兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任恒亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付修理费20400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月8日生，原告购买一台夏工50铲车一台租赁给被告使用，约定月租金5000元，被告自2013年12月租赁后一直使用，但是未支付租金。被告在租赁期间铲车因使用导致损坏。被告随即将铲车送至维修厂维修，但是一直未支付该笔维修费。原告在法院执行案件过程中寻找该车并向维修厂支出了原本应该有被告支付的维修费。现要求依法判令被告支付车辆维修费20400元，本案诉讼费用由被告承担。被告桂兴义辩称，原告诉称属实，当时铲车送往修理厂时谁送的我不清楚，既然能开就没坏，租赁铲车属实，干了一个月就没用。后来谁开走我不知道，为什么送修理厂不清楚。不同意支付维修费。本院经审理后认定事实如下：原告任恒亮通过被告桂兴义同学任金忠获取被告开办的选钛厂需要外租铲车信息后，原告于2013年12月8日购买夏工50铲车一台（二手车）租赁给被告使用，约定月租金5000元。被告租赁后一直未向原告支付租金，经原告催要，被告于2015年2月5日向原告出具书面材料一份，记载“仅有任恒亮50铲车一台由宝源选钛厂保管使用宝源选钛厂桂瑞志2015年2月6号”，同时向原告出具欠条一张，记载“今欠任恒亮铲车租金伍仟元正，￥5000.00元，已付200元2015年2月6号宝源选钛厂桂瑞志”，之后，被告于同年11月3日再付500元，被告在原告持有的原欠条注明“付500元3/11”。再之后，被告躲避原告，既未支付租金，也未返还租赁铲车，2017年7月3日原告向郯城县人民法院诉讼，郯城县人民法院作出（2017）鲁1322民初3649号民事判决书，判决“一、解除原告任恒亮与被告桂瑞志之间的租赁合同关系，被告桂兴义于本判决生效之日起五日内返还原告任恒亮所有的夏工50铲车一台；二、被告桂兴义于本判决生效之日起五日内支付给原告任恒亮租金4300元”。后被告桂兴义不服本判决提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终1172号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告在租赁期间因铲车损坏，铲车被送至张世民维修厂维修，共花费修理费20400元。后原告申请法院强制执行，在法院执行案件过程中找到铲车原告向张世民支付20400元修理费，后原告将铲车开回，庭审时被告桂兴义对原告支付给张世民修理费提出异议申请评估，后双方当事人共同选定了山东金城价格评估有限公司，该公司接受委托后进行核实和登记，但因申请人桂兴义拒不缴费，导致评估无法进行，山东金城价格评估有限公司于2019年8月16日将该委托退回我院。现要求依法判令被告支付车辆维修费20400元，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原、被告陈述、原告提供张世民的收到条、修理发票、修理明细清单、证人陈某证言以及法院调取张世民调查笔录等证据证实，证据已收集在卷。本院认为，原告任恒亮与被告桂兴义之间形成事实上的租赁合同关系，租赁期间承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁的，应当承担赔偿责任。庭审时被告桂兴义虽然对原告支付给张世民修理费提出异议申请评估，但因申请人桂兴义拒不缴费，导致评估无法进行，为此对原告任恒亮支付给张世民修理费20400元予以认定。本案中被告桂兴义在租赁期间致原告的铲车损坏，为此花费的修理费应由被告承担赔偿责任，原告要求被告支付其垫付修理费20400元，护理合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条，判决如下：被告桂兴义支付原告任恒亮修理费20400元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取为155元，由被告桂兴义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐祗峰二〇一九年八月二十一日书记员  解亭亭
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2780号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码913502007841898755。 负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：陈君、毛晨音，福建金磐律师事务所律师。 被执行人：康志亮，男，1964年4月14日出生，汉族，住福，住福建省永春县div> 被执行人：谢淑琼，女，1966年11月25日出生，汉族，住福，住福建省永春县div> 被执行人：福建永春县万品春茶业有限公司，住所，住所地永春县玉斗镇三郊线边社会信用代码91350525757397759B。 法定代表人：康志亮。 申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初5234号民事判决书，于2019年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人康志亮、谢淑琼、福建永春县万品春茶业有限公司偿还借款本金1370090元及利息、罚息、复利及违约金68504元及律师费33401元等。 在执行本案过程中： 本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房、住房公积金等财产状况申请执行人提供的财产线索进行核查。通过全国查控系统于2019年3月29日轮候冻结康志亮名下农信社尾号8239账户，实控0元；2019年6月28日扣划康志亮名下财付通账户4874.61元、谢淑琼财付通账户441.45元；7月19日冻结福建永春县万品春茶业有限公司名下农信社尾号3807账户，并扣划账户余额1131.34元。上述扣划款项共计6447.4元本院作为诉讼费收取。3月29日通过福建省查控系统冻结康志亮持有的福建永春县万品春茶业有限公司、永春县农村信用合作联社、福建京美天成茶文化传播有限供公司、永春县万品春茶叶专业合作社股权。6月19日轮候查封康志亮名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落。申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2019年7月22日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人康志亮、谢淑琼、福建永春县万品春茶业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年八月二十日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1777号原告：中国银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益阳大道**，统一社会信用代码:91430900187081575Q。负责人：黄子立，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师。被告：刘伟，男，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国银行股份有限公司益阳分行诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘科到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的信用卡借款合同；2、判决被告偿还原告本息77469.28元（其中卡号为62×××96信用卡透支款本金16113.51元，截止2018年4月12日的利息3548.78元；卡号为62×××01信用卡透支款本金54077.7元，截止2018年5月25日的利息3729.29元），并分别按本息19662.29元、57806.99元为基数，按日万分之五的利率计算利息，从2018年4月13日、2018年5月26日起支付至还清欠款之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月，被告向原告提出办理1万元循环额度信用卡的申请，卡号为62×××96，信用卡领用合约约定，最后还款日为每月账单日后的20天，被告需在每月到期还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如果违约，则按剩余本金以日万分之五的利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元。被告于2016年6月19日领取信用卡并进行了提款交易，2016年7月10日，被告开始逾期。2016年6月13日，被告向原告提出办理爱家分期信用卡，分期额度为6万元，共36期，手续费率9.5%，卡号为62×××01。信用卡合同约定，信用卡免息还款期一般为20-50天，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五支付利息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告于2017年1月开始逾期，经原告多次催收被告仍未履行还款义务。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡申请人声明、交易历史查询单、催款记录、信用卡分期情况说明。被告刘伟通过微信辩称，被告有还款的意愿，愿意每月偿还原告500到1000元。并通过微信提交了汇款申请书、付款通知单，拟证明被告有还款的诚意；上海精神卫生中心门诊记录单，拟证明被告经济困难。对原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，如被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡所发生的各种收费款项由原告记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。被告如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，或未能按时还款，原告有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，并可视情况提高交易监测力度，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿），要求被告落实第二还款来源或提供担保，自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，收回信用卡等措施，并保留追究被告责任的权利。合同另约定，原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文书；被告联络信息如有变更，应及时致电原告24小时客服电话（4006695566），或到原告营业网点柜台通知原告办理信息变更手续；原告按被告联络信息送达的文件或信息均为有效送达。本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告申领信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约，原告向被告发出信用卡分期付款业务客户告知书，被告签字同意。该告知书及领用合约系当事人真实意思表示，原、被告双方借款合同关系依法成立，并已生效，对双方均具有约束力。被告使用原告借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额，还应支付违约金和滞纳金。被告未按时还款，按合同约定，未偿还款项视为全部到期，被告应一次性清偿。被告违约，且违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，应全面履行合同义务。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司益阳分行信用卡本息77469.28元（其中卡号为62×××96信用卡透支款本金16113.51元，截止2018年4月12日的利息3548.78元；卡号为62×××01信用卡透支款本金54077.7元，截止2018年5月25日的利息3729.29元），之后利息分别以本息19662.29元、57806.99元为基数，按日万分之五的标准计算，从2018年4月13日、2018年5月26日起支付至付清时止。案件受理费减半收取计868元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇一九年八月二十九日代理书记员  袁雪芹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21456号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：秦胜军。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告秦胜军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告秦胜军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,006.61元(其中本金人民币57,191.82元及计算至2019年7月22日的利息、违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,006.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢文栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢文栋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢文栋归还信用卡透支款89,231.17元。事实和理由：被告谢文栋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计89,231.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈航，男，1980年2月6日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈航信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈航系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3114)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,690.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,690.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3869号 原告：钟臣，男，汉族，1984年4月24日出生，住南京市雨花台区。 被告：四川良品铺子食品有限公司双庆路店，营业场所成都市成华区。 负责人：杨红春。 被告：良品铺子股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。 法定代表人：杨红春。 二被告共同委托代理人：欧阳兵，男，公司员工。 原告钟臣与被告四川良品铺子食品有限公司双庆路店、良品铺子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案。2019年8月12日，原告钟臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告钟臣撤诉处理。 案件受理费50元，由原告钟臣承担。 （此页无正文） 审判员  范灵 二〇一九年八月十二日 书记员  梁晨
高源河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执6873号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**。负责人陈鹏，行长。被执行人高源,男,1983年6月2日出生,汉族,住河南省邓州市。交通银行股份有限公司郑州自贸区分行支行申请执行高源信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初4373号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月6日提起网络查询，未发现被执行人高源名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年7月3日向被执行人高源发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年8月28日向被执行人高源发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2019年7月18日、2019年8月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人高源名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。五、2019年8月28日将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院于2019年8月28日与申请执行人的代理人进行约谈，截止约谈时申请执行人的代理人未提供被执行人高源有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人高源名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人代理人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月二十八日法官助理李翔书记员高延雷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002财保279号 申请人：中国农业银行股份有限公司伊犁分行，住所地伊宁市飞机场路**。 负责人：徐新生，该行行长。 委托诉讼代理人：程冬，男，1974年11月27日生，汉族，该行业务部员工，住伊宁市。 被申请人：新疆伊能电力实业（集团）有限公司，住所地伊宁市。 法定代表人：孔祥龙。 被申请人：辛涛，男，1966年1月26日生，汉族，住伊宁市。 被申请人：周鲁，男，1977年5月23日生，汉族，住伊宁市。 被申请人：陈莉，女，1969年12月21日生，汉族，住伊宁市。 申请人中国农业银行股份有限公司伊犁分行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆伊能电力实业（集团）有限公司、辛涛、周鲁、陈莉10,482,862.26元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司伊犁分行以其出具的10,482,862.26元独立保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司伊犁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆伊能电力实业（集团）有限公司、辛涛、周鲁、陈莉10,482,862.26元银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 案件申请费5,000元，申请人中国农业银行股份有限公司伊犁分行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员   陈思思 二〇一九年八月二十六日 书记员 周 瑞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国兵，男，1971年6月30日生，汉族，住云南省红河州河口县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:甘全，男，1972年3月4日生，汉族，住河口县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁小华，男，1971年6月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李毅，男，1972年11月9日生，壮族，住云南省红河州河口县。以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨俊、汤华，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河口瑶族自治县国土资源局。住所地：云南省红河州河口瑶族自治县槟榔路雄辉小区****。法定代表人：陈扬明，局长。再审申请人罗国兵、甘全、丁小华、李毅（罗国兵等4人）因与被申请人河口瑶族自治县国土资源局（以下简称国土资源局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1194号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗国兵等4人申请再审称：白占荣擅自使用国土资源局公章进行犯罪活动，国土资源局是犯罪行为所借用的主体，国土资源局对公章的管理存在重大疏漏，未尽到应有的管理义务，白占荣构成合同诈骗罪，其受到应有的刑事处罚，在通过刑事追赃、退偿不能弥补再审申请人的损失的情况下，其另行提起民事诉讼符合法律规定，国土资源局应当返还再审申请人3035438元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人，以单位的名义对外签订经济合同，将取得的财产部分或全部占为己有构成犯罪的除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。前案生效的河口瑶族自治县人民法院（2017）云2532刑初第41号刑事判决认定，白占荣原系国土资源局的工作人员，因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十三年零六个月，罗国兵等4人作为刑事案件的受害人，刑事判决主文写明对赃款继续追缴，返还受害人,被追缴的主体为白占荣。罗国兵等4人申请再审称国土资源局对公章的管理存在疏漏，未尽到应有的管理义务存在过错。本案中，民事责任的主体与刑事被告人并非同一主体，刑事执行程序并不能将国土资源局追加进来参与执行，罗国兵等5人另行提起民事诉讼进行救济依法应予受理，并对刑事追赃与民事责任的认定和执行进行协调。罗国兵等4人申请再审的理由成立，本院予以支持。综上所述，罗国兵等4人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案。审判长 龚 睿审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇一九年八月二十一日书记员 王应娇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1286号申请执行人：魏建鑫，男，1989年3月10日出生，汉族，住。被执行人：岳贝贝，男，1988年2月16日出生，汉族，住。关于申请执行人魏建鑫与被执行人岳贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，于2019年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2019年3月4日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2019年7月16日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截至2019年8月7日，执行标的为20000元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年八月七日书记员  郑桠之
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初2357号原告：么淑霞，女，1962年2月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市。委托诉讼代理人：李戬，黑龙江朗清律师事务所律师。被告：李雪玉，女，1975年3月6日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区南二西路**。法定代表人：刘天颖。原告么淑霞与被告李雪玉、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告么淑霞于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告么淑霞申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告么淑霞撤诉。案件受理费1807.00元，减半收取903.50元，由原告么淑霞负担。审判员  孙伟安二〇一九年八月五日书记员  张滢絮
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执742号 申请执行人：刘桂顺，男，1962年5月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：王尔山，男，1963年1月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初35号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款10000元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年八月六日 书记员  亓 静
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1481行审728号申请执行人：五华县自然资源局，统一社会信用代码11441424743672609D，地址：五华县水寨镇财兴街**。法定代表人：李定华，职务：局长。委托代理人：李仁君、张亿香，该局执法股工作人员。被执行人：张建强，男，汉族，1971年5月19日出生，住址：广东省五华县。申请执行人五华县自然资源局于2019年8月1日向本院申请强制执行华自然资执法（罚）字〔2019〕0124号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2016年8月开始，被执行人张建强未经批准，占用五华县安流镇文葵村成塘村民小组的150.15平方米土地（果园）兴建房屋，四至：东至张建强老屋，西至张建强空地，南至张建强门坪，北至张建强水沟。该用地全部不符合土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，于2019年3月12日向被执行人发出《自然资源行政处罚告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年3月22日作出华自然资执法（罚）字〔2019〕0124号《自然资源行政处罚决定书》，内容有如下：限被执行人在收到决定书之日起十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定还告知被执行人在法定期限内有提起复议或起诉的权利。处罚决定书依法送达后，被执行人逾期未履行处罚决定中的义务，在法定期限内亦未申请复议和提起行政诉讼。该处罚决定发生法律效力后，申请执行人于2019年5月23日向被执行人发出催告，被执行人经催告仍拒绝履行处罚决定中的义务，申请执行人遂向本院提交证据材料申请强制执行。本院认为：申请执行人五华县自然资源局于2019年3月22日作出的华自然资执法（罚）字〔2019〕0124号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。结合华府函〔2017〕21号《关于五华县国土资源非诉行政案件裁定实施执行单位的函》的规定，本案应由违法行为发生地的镇级人民政府组织实施。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人五华县自然资源局作出的华自然资执法（罚）字〔2019〕0124号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项，准予强制执行。二、本案的强制执行由五华县安流镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖思谦审判员  何 裕审判员  邹小玉二〇一九年八月二日书记员  薛 萍
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执964号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 负责人：郝现辉，总经理。 被执行人：何妮娜，女，1980年1月29日出生，汉族，户籍所在地漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初7263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何妮娜应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人何妮娜应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人何妮娜应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年三月一日 书 记 员  李文琦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19511号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘涛，男，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付截止2019年1月3日的透支本金10921.92元、利息11601.1元、违约金2323.97元、单项增值服务费42元、分期手续费232.69元；并支付自2019年1月4日起至欠款付清时止，以本金10921.92元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘涛向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月3日欠款共计25121.68元未给付。交行重庆分中心多次催款，刘涛仍未清偿。被告刘涛未答辩。经审理查明，2013年12月23日，刘涛向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向刘涛发放了信用卡。刘涛从其信用卡账户中透支。根据交行重庆分中心举示的余额构成表、交易明细，截至2019年1月3日，刘涛尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金10921.92元、利息11601.1元、单项增值服务费42元、分期手续费232.69元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘涛与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向刘涛发放了信用卡，刘涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘涛应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、单项增值服务费、分期手续费，但交行重庆分中心收取的利息、单项增值服务费、分期手续费总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月3日的透支本金10921.92元，并支付尚欠的利息、单项增值服务费、分期手续费（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年1月4日起至欠款付清时止，以本金10921.92元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费214元，由被告刘涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年八月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0803执保186号 申请执行人：江，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市大观区。 被执行人：吴沙，女，1991年10月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 担保人：丁玲玲，女，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人江异飞与被执行人吴沙民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求查封、冻结被执行人银行存款15万元或其同等价值的车辆、房产等其他财产。担保人丁玲玲以其名下位于安庆市开发区××·××单元××室（证号：宜房字第××号）房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴沙银行存款15万元或查封其同等价值的财产； 二、查封担保人丁玲玲所有的位于安庆市开发区××·××单元××室房产（证号：宜房字第××号）。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇一九年八月二日 书记员 曹凡枝 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执988号 欧阳远惠、惠州市大亚湾华达实业有限公司(李国华)： 关于欧阳远惠与惠州市大亚湾华达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27069.38元。经本院立案执行，现被执行人惠州市华达实业有限公司已自动履行全部执行款，本院已将案款转付给欧阳远惠。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖终318号上诉人（原审被告）：李瑞林，男，1974年4月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路**天一国际广场**楼。负责人：王成，职务：行长。上诉人李瑞林因与中国民生银行股份有限公司贵阳分行金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初4205号民事裁定，向本院提起上诉。李瑞林上诉称，上诉人住所地在贵州省金沙县后山乡红岗村龙岗溪组**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”之规定本案依法应由贵州省金沙县人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至贵州省金沙县人民法院审理。被上诉人中国民生银行股份有限公司贵阳分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依法适用合同纠纷管辖规定。双方当事人在所签订的《综合授信合同》第十五条中明确约定，发生争议直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议管辖条款不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，依法为有效约定。原审裁定认定双方当事人该协议管辖条款为有效约定并据此确定本案的管辖权，其认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人李瑞林之上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一九年八月十五日书记员 蒋泽春
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2742号 申请人周宗彪，男，1954年10月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请人郭卫平，女，1958年7月7日出生，汉族，住所同上。 被申请人杨荣声，男，1954年7月24日出生，汉族，住宜昌高新区。 被申请人孙光珍，女，1955年11月6日出生，汉族，住所同上。 本院在审理原告周宗彪、郭卫平与被告杨荣声、孙光珍民间借贷纠纷一案中，申请人周宗彪、郭卫平于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨荣声、孙光珍银行存款230万元或查封、扣押相当价值的财产。申请人周宗彪、郭卫平已向本院提供了财产担保。 本院认为，申请人周宗彪、郭卫平的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨荣声、孙光珍银行存款230万元或查封、扣押相当价值的财产； 二、查封申请人郭卫平名下位于宜昌市伍家岗区218-81-1-2101号房屋1套【证号鄂（2018）宜昌市不动产权第0054400，建筑面积156.94㎡，系担保财产】； 三、查封申请人周宗彪名下鄂Ｅ×××××奥迪轿车一辆（系担保财产）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹暹宾 二〇一九年八月二十一日 书记员  万婷婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5056号原告：何家顺，男，1979年12月4日出生，汉族，住仁怀市，原告：陈燕，女，1987年11月19日出生，汉族，住仁怀市，委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：刘学，男，1973年10月22日出生，汉族，住仁怀市，被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区香港路**盛邦帝标****，统一社会信用代码91520300761352318N。负责人：蔡军，副总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：仁怀市利民出租汽车运输有限公司，住所，住所地仁怀市盐津街道姜家寨社会信用代码91520382736636749A。法定代表人：周燕，总经理。原告何家顺、陈燕与被告刘学、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财保遵义支公司）、仁怀市利民出租汽车运输有限公司（以下简称利民运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家顺、陈燕的委托诉讼代理人周珊，被告刘学，被告天安财保遵义支公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告利民运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家顺、陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安财保遵义支公司在保险限额范围内赔偿原告修车费用25875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告刘学与原告何家顺发生交通事故，被告刘学起诉到仁怀市人民法院，仁怀市人民法院于2019年3月6日作出（2019）黔0382民初212号判决。在此次事故中，原告的损失修车费用25875元，被告天安财保遵义支公司作为保险人，应当在保险限额内承担保险责任。据此，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告刘学辩称，对涉案交通事故发生的事实及责任划分无异议。由于被告刘学在本次事故中无责，原告的损失被告刘学不承担责任。关于原告主张损失的金额，由法院依法审查。被告天安财保遵义支公司辩称，事故发生后，被告刘学未向保险公司报案，保险公司对事故不清楚。原告未提供损失明细清单及损失照片，保险公司不知晓原告损失情况。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。被告利民运输公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交仁怀市远程汽车保养场发票，拟证明贵Ｃ×××**号小型轿车修理费25875元。庭审后，原告提交仁怀市远程汽车保养场结算单，载明贵Ｃ×××**号小型轿车2018年4月26日至5月28日在该保养场修理的项目及产生的材料费和工时费。原告提交的发票、结算单与道路交通事故认定书、交通事故现场照片等证据相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日23时30分许，原告何家顺驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车由仁怀市时代广场方向往一转盘建行方向行驶，行驶至三转盘灯控区路段时与被告刘学驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车相接触，造成两车不同程度受损及被告刘学等受伤的道路交通事故。2018年3月27日，仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告何家顺在事故中承担全部责任，被告刘学不承担责任。贵Ｃ×××**号小型轿车于2018年4月26日送往仁怀市远程汽车保养场修理，同年5月28日修理完毕，产生修理费25875元。另查明，贵Ｃ×××**号小型轿车登记所有人为原告陈燕。贵Ｃ×××**号小型轿车登记所有人为被告利民运输公司，在被告天安财保遵义支公司投保，其中机动车强制保险赔偿限额为122000元，保险期限2018年1月18日至2019年1月17日。本院认为，公民的合法权益受法律保护。贵Ｃ×××**号小型轿车受损在此次交通事故受损，产生修理费25875元，已经实际支出，原告据此主张损失25875元，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”。贵Ｃ×××**号小型轿车在被告天安财保遵义支公司投保机动车第三者责任强制保险，赔偿责任限额122000元，因此，被告天安财保遵义支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失25875元。被告利民运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何家顺、陈燕修车费25875元，限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（已减半），由原告何家顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一九年八月九日书记员  吴梦素
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2220号 原告：阮廷贡，男，1981年1月20日出生，汉族，务工，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄贵英（系阮廷贡之妻），女，1979年1月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：李好营，男，1972年11月5日出生汉族，住福建省古田县。 原告阮廷贡诉被告李好营民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮廷贡的委托诉讼代理人黄贵英到庭参加诉讼，被告李好营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮廷贡向本院提出诉讼请求：判令李好营偿还借款本金74000元及利息（按照月利率2%，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，阮廷贡放弃利息主张。事实和理由：2017年2月18日李好营以盖房子需要用钱为由向阮廷贡借钱。阮廷贡鉴于双方系朋友关系，且当时是年终，领取了工钱，手头有现金，便同意出借。阮廷贡在自己的家中将现金74000元交付给李好营后，李好营出具借条一张交由阮廷贡收执，并书面约定“利息2%”。李好营口头承诺大概半年可以还钱，但却未依约按时偿还，而是以实在没钱为由，希望宽限时日。2017年年底阮廷贡再次去催讨，李好营却躲避推脱，拒不还款。 李好营未作答辩。 阮廷贡围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一张，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。李好营未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据审查确认的证据和阮廷贡的陈述，本院对其诉称的借款事实、时间、数额、本金支付方式、利息约定等事实，予以认定。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李好营向阮廷贡借款并出具借条，却未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则，故阮廷贡诉请李好营偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。李好营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李好营应于本判决生效之日起十日内向阮廷贡偿还借款本金74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由李好营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇一九年八月二十九日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20876号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王亚兴，男，1970年5月15日出生，汉族，住海南省汉口市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告王亚兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告王亚兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1、判令王亚兴向平安银行上海西南支行支付截至2019年7月2日的透支本金149,650.98元、利息19,033.79元、违约金7,269.80元、其他费用10,604.36元，共计欠款186,558.93元。2、支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：王亚兴向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2014年12月9日开户。王亚兴开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，王亚兴已累计拖欠信用卡透支本金149,650.98元及利息、违约金、其他费用合计186,558.93元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。王亚兴未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2014年12月9日，王亚兴向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，王亚兴开卡消费后产生透支，截至2019年7月2日，王亚兴已累计拖欠信用卡透支本金149,650.98元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以王亚兴信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。王亚兴自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现王亚兴使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。王亚兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王亚兴应于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海西南支行截至2019年7月2日的透支本金合计149,650.98元；二、王亚兴应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,031.18元，减半收取计2,015.59元，由王亚兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年八月二十一日书记员 周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7598号原告：王红超,男,1976年8月25日生,汉族,住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆铭，河南豫新律师事务所实习律师。被告:刘峰,男,1984年2月6日出生,汉族,住河南省新郑市。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖成书，河南郑韩大有律师事务所律师。第三人：张俊峰，男，1966年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王红超与被告刘峰，第三人张俊峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红超及其委托诉讼代理人王连栓，被告刘峰及其委托诉讼代理人苏孟韩、肖成书，第三人张俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红超向本院提出诉请：1、请求判令被告刘峰偿还原告工程款843000元并支付利息（利息以843000元为基数，按年利率6%自2018年6月18日计付至还清欠款及利息之日止）。事实与理由:2017年4月1日，原告王红超与被告刘峰签订新郑市西城花园三期6号楼外墙外保温及真石漆承包合同（具体内容详见承包合同），合同签订后，原告就给被告施工，按时完工。2018年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告工程款843000元，经原告多次向被告催要所欠工程款，被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，呈请公断。被告刘峰辩称，被告与原告之间不存在建筑工程合同关系，被告也未与原告签订过书面合同；2、被告将涉案的包工工程包给了张俊峰，期间工程款的支付也是给了张俊峰；3、截至目前被告已经向张俊峰支付工程款80万，下欠43000元质保金，待工程验收后两年支付给张俊峰。第三人张俊峰称，我和原告王红超合伙承揽了涉案工程，是刘峰把工程款80万元支付给我，43000元质保金未付。因为张俊峰和王红超合伙承包多项工程，二人只算过总账，王红超应分得129.4万元，但是现在因多项工程款未收回，目前无法付给原告工程款，关于涉案合伙工程未明确算账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:刘峰与王红超于2017年4月1日形成《外墙外保温及真石漆承包合同》一份：发包方（甲方）为新郑市西城花园6#楼项目部，承包方为河南金居建设有限公司（乙方），工程范围西城花园6#楼及城关乡垃圾转运中心，承包内容为外墙保温及真石漆，承包方式为包工包料、包质量、包工期。2018年3月3日，被告刘峰出具《证明》一份，内容为：“西城花园6#保温6700㎡，外墙面积9800㎡。”2018年6月17日，被告刘峰出具《6#结算证明》一份，内容为：“6#保温外墙款843000元。”另查明，1、被告刘峰与第三人张俊峰均认可，刘峰已支付张俊峰涉案工程款800000元整。2、王红超于2018年3月10日向张俊峰出具《证明》一份，“经过结算西城花园和白居易故里工地所有工程理论利润146万，所有工程原材料、工资，峰哥欠我129.4万，除去泡沫板、红军费用支出外，其他一切费用由我王超负担，与峰哥无任何关系。”以上事实，有当事人的陈述、证人证言、书证等相关证据证明。本院认为，本案的争议焦点，一是原告王红超与第三人张俊峰之间的法律关系;二是第三人张俊峰领取工程款的行为如何认定;三是原告王红超是否有权单独向被告刘峰主张工程款。对于第一个争议焦点，原告在庭审中陈述与第三人张俊峰就涉案该工程无关，系王红超一人承包了涉案工程，但是王红超向张俊峰出具的《证明》，可以确认双方在西城花园和白居易故里工地存在合伙关系。故对于原告与第三人系合伙关系的事实,本院予以确认。对于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动,由合伙人共同决定,合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动,由全体合伙人承担民事责任”的规定,可以看出合伙人对执行合伙事务享有同等的权利,合伙负责人和其他人员以合伙组织的名义执行对外事务,对全体合伙人产生法律后果。庭审中被告刘峰对王红超及第三人张俊峰从其手里承包工程无异议,第三人张俊峰作为合伙人有权以合伙名义对外执行合伙事务,其领取工程款的行为对全体合伙人,包括原告具有同等法律后果。对于第三个争议焦点，关于涉案工程《承包合同》效力的认定。经查,本案被告刘峰将建设工程违法分包，该分包合同属于无效合同。该合同虽无效,但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定,不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力和当事人请求参照合同约定支付工程价款。本案中《承包合同》虽然是以原告的名义签订的,但是原告、第三人合伙完成了施工任务。因此,本案中被告刘峰应付的工程款属于原告、第三人的合伙共同债权。原告应当征得全体合伙人的同意,才可以自己的名义对外主张权利。故原告在未征得其他合伙人的同意,以自己名义要求被告刘峰给付工程款及利息损失的诉讼请求,无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告王红超的其他诉讼请求。案件受理费12230元，减半收取6115元，保全费5000元，共计11115元，由原告王红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一九年八月二十八日书记员  陈雪洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初20577号 原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：重庆永辉超市有限公司北部新区泰山大道分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段**，统一社会信用代码915000003049481169。 负责人：于贤权。 本院受理原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北部新区泰山大道分公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇一九年八月二十日 法官助理 何世海 书 记 员 余欣蔓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21696号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡鹏燕，女，1990年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡鹏燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡鹏燕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,437.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,437.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年八月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1603号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北路**，统一社会信用代码913601007814989120。 法定代表人：罗涛。 委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，该公司办公室主任。 被告：郭学才，男，1955年6月28日出生，汉族，，住所地江西省南昌市青云谱区 原告江西省金诚物业有限公司与被告郭学才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西省金诚物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审判员  胡文龙 二〇一九年八月二十九日 书记员  盛雅婷
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执862号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市和平中路**，统一社会信用代码913508818580677163。 负责人：黄维良，支行行长。 被执行人：戴振林，男，汉族，1973年9月22日出生，住漳平市**。 被执行人：杨素美，女，汉族，1974年7月25日出生，，住漳平市** 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行与被执行人戴振林、杨素美金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人以与被执行人进行执行和解，为便于双方和解为由，向本院提出申请，请求先撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2017)闽0881民初1423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张亚平 代理审判员  卢炎文 代理审判员  曾志娇 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  苏丽琼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1213号申请执行人:齐瑞明，男性，汉族，1990年07月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王鑫，男性，汉族，1993年09月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人齐瑞明与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王彦飞的申请，于2019年8月7日立案受理。执行依据：陕西省府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初494号民事判决书。申请标的:2万元。本院在执行过程中，双方当事人经协商于2019年8月26日自愿达成和解协议：被执行人所欠借款本金2万元，王鑫于2019年9月份开始每个月30日之前偿还借款本金3000元直至还清之日止，并承担案件受理费150元，执行费200元。若被执行人不能按此协议履行，申请人将恢复按照原判决执行。申请人齐瑞明向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人齐瑞明以已与被执行人王鑫自愿达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系真实意思表达，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用》解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结（2019）陕0822执1213号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的是申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月二十六日书记员  岳志强
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4652号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：胡国兵，男，1978年5月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告胡国兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡国兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、胡国兵偿还信用卡欠款本息共计52,196.13元（截止至2019年1月25日，欠款本金为43,019.95元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为9,176.18元），2019年1月25日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、胡国兵承担本案诉讼费用。事实和理由：胡国兵于2016年6月8日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月25日，胡国兵尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计52,196.13元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将胡国兵诉至法院。胡国兵在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。胡国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，胡国兵向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡国兵签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），胡国兵在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即胡国兵）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向胡国兵发放了卡号为62×××70的信用卡一张。随后，胡国兵激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月25日，胡国兵尚有透支消费款本金43,019.95元、利息3,804.66元和费用（除本金和利息以外的其他款项）5,371.52元，共计52,196.13元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，胡国兵在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与胡国兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。胡国兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张胡国兵偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求胡国兵按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。胡国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡国兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金43,019.95元；二、被告胡国兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,105元和公告费15.60元，共计1,120.60元，由被告胡国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
文书内容湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2827刑初147号            公诉机关              来凤县人民检察院              适用程序              速裁程序                                          被告人基本情况                    被告人向政霖，曾用名向仕豪，男，1998年9月24日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，来凤县中心医院保安，住湖北省来凤县翔凤镇黄茅坪村****。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月24日被来凤县公安局刑事拘留，同年8月2日经来凤县人民检察院批准逮捕，同年8月4日由来凤县公安局执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。                  值班律师              胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师                              公诉机关指控情况              起诉书      文号              鄂来检刑诉〔2019〕154号                              指控事实              2019年6月1日17时许，2019年6月2日晚12时左右，被告人向政霖驾驶鄂Q4P4**轿车载着朋友罗凯从翔凤镇半边城某夜宵店来到来凤县翔凤镇酉水明珠大酒店后面，见被害人向治春的一辆黑色福特蒙迪欧（鄂QDQ9**）轿车停在不远处的永顺足疗门口，独自下车后脚踢、踩踏鄂QDQ9**主驾驶车门、反光镜及引擎盖，致车辆受损。2019年6月5日，被告人向政霖向公安机关投案后如实供述其犯罪事实。经恩施州价格认定中心认定，鄂QDQ9**损失价格为人民币2013元。                  指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议              八个月以下有期徒刑                  被告人及辩护人意见              被告人及值班律师对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人向政霖犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人犯罪后自首，且认罪认罚，愿意赔偿被害人损失，对其可从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                              判决结果              一、被告人向政霖犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      二、责令被告人向政霖退赔被害人向治春损失2013元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判  员    吴  文                                          二0一九年八月十六日                                         法 官 助 理    李德方      书   记  员    李  平
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初13677号 原告李萌，女，汉族，1997年8月27日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告胡治伟，男，汉族，1997年7月3日出生，住襄阳市樊城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李萌与被告胡治伟民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年1月14日至2019年7月23日期间，被告多次以资金周转不灵向其借款合计3.5万元，其通过微信转账等方式为被告提供借款。期间，其多次催要被告还款，被告均已各种理由推诿，至今3.5万元借款仍未清偿。2019年7月22日，其再次催要过程中，被告也通过微信自认向其借款3.5万元，并承诺于7月23日早上归还。2019年7月23日，其向被告主张还款，被告拒不履行。故诉至法院，请求判令被告偿还借款3.5万元；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告住西安市新城区XX村XX号，被告李航住襄阳市樊城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX。双方未对合同履行地做出约定，且原告未提交有效证据证明其在本辖区连续居住满一年以上，故本院对本案没有管辖权。现原告同意将案件移送至其所在地，即西安市新城区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员  相  帆  二〇一九年八月五日 书  记  员    陈 丹打印人：周惠荣   校对人：陈丹 送达时间：   年  月  日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15312号 原告:邵永会，女，汉族，1981年5月13日出生，户籍地重庆市武隆区，经常居住地重庆市渝**。 被告:吴鸿，男，汉族，1989年3月18日出生，住重庆市大足区。 原告邵永会与被告吴鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告邵永会到庭参加了诉讼，被告吴鸿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵永会向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告吴鸿立即偿还原告邵永会借款本金65000元和利息(利息以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2019年1月31日开始计算至借款本金还清时止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告向原告借款65000元，被告同时出具借条一份。双方约定2019年1月30日还款。借款到期后，经原告多次催收无果，特起诉至法院。 被告吴鸿未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴鸿多次向原告邵永会借款现金共计65000元。后被告于2018年12月7日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到邵永会65000元整，大写陆万伍仟元整，归还时期为2019年1月30日借款人：吴鸿500225XXX2018年12月7日”。借款后，被告未支付原告款项。 上述事实，有借条、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，有借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还，对原告要求被告吴鸿归还借款本金65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告可以要求被告自逾期之日主张逾期利息。本案中，原告与被告约定的还款期限为2019年1月30日，那么逾期之日为2019年1月31日。对原告主张的利息，本院支持被告从2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%（以年利率6%为限）支付利息至本清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴鸿在本判决生效之日起十日内归还原告邵永会借款65000元，并以65000元为基数，从2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%（以年利率6%为限）计算并支付利息至本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元（已减半收取），由被告吴鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  辜夕仁 二〇一九年八月二十三日 书记员  张永利