广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂0981行初21号 原告李士军，男，汉族，1953年7月25日出生，住北流市。 委托代理人罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托代理人吕文龙，广西领地律师事务所律师。 被告北流市六麻镇人民政府，地址：北流市六麻镇六麻圩。统一社会信用代码：11450981007966019D。 法定代表人谢立，镇长。 委托代理人杨有波，北流市六麻镇人民政府综治办副主任。 原告李士军因不服被告北流市六麻镇人民政府（以下简称六麻镇政府）作出的《限期自行拆除通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案后，于2019年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人罗亮，被告六麻镇政府的委托代理人杨有波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告六麻镇政府于2019年3月27日向原告发出《限期自行拆除通知书》，要求原告于2019年3月30日前拆除违法占用河道建设的长15.6米，宽4.8米，高2.6米的平台，恢复原状。逾期不拆除的，镇政府将组织相关部门强行拆除。 原告李士军诉称，原告的三个儿子李成、李路成和李坚在自家承包经营的土地上建房，已交纳了北流市国土资源局的罚款和耕地占用税，被告作出的《限期自行拆除通知书》是根据北流市水政监察大队于2019年2月27日到现场的调查核实，认定原告在石玉河边修建的长15.6米，宽4.8米，高2.6米平台占用了河道，阻碍了河道行洪，根据《中华人民共和国水法》第六十五条和《广西河道管理条例》的相关规定，限期于2019年3月30日前自行拆除平台，恢复原状。逾期不履行的，镇政府组织相关部门强行拆除。原告认为被告没有作出《限期自行拆除通知书》的行政执法权，依据《中华人民共和国水法》第六十五条规定行使该职权的是县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构。而且在作出《限期自行拆除通知书》时没有给予行政相对人原告必要的诉权保障。因此，原告认为被告作出的《限期自行拆除通知书》没有任何法律依据，程序和实体上均存在违法之处，请求法院判决撤销《限期自行拆除通知书》。原告开庭前向本院提交以下证据、依据：证据1.原告身份证，证明原告的身份情况和主体资格适格；证据2.限期自行拆除通知书，证明被诉行政行为可诉，且被告无法定执法权，作出的通知程序及实体违法，应予以撤销；证据3.罚没款收据和税收缴款书，证明原告的三个儿子建房已缴纳罚款和税款，房屋不应被拆除；证据4.照片5张，是原告在庭审时补充提交，证明涉案平台没有妨碍河道排洪。 被告六麻镇政府辩称，原告李士军被本村村民举报在石玉河边乱搭乱建，影响石玉河的排洪。2019年2月27日经北流市水政监测大队现场调查核实，原告是在石玉河边自建的房屋后面修建了一个长15.6米，宽4.8米，高2.6米的平台，平台占用了一部分河道阻碍了河道行洪。调查中原告未能出示其建设平台的用地手续和乡村建设规划许可证，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和第六十五条的有关规定，于2019年3月27日作出《限期自行拆除通知书》责令原告停止建设、限期改正，逾期不改正的，将予以拆除。以上行为是被告依照法定职权和法定程序，依法作出的行政行为，不存在程序上和实体上的违法情形，原告的诉讼请求不能成立，请求法院判决予以驳回。被告在庭审中提供北流市水利局文件处理卡、关于李士军占用河道事项的调查情况报告及附随照片、北流市河长办整改告知单和《中共北流市委办公室北流市人民政府办公室关于印发〈北流市全面推行河长制工作方案〉的通知》（办发〔2017〕84号）等文件材料，证明被告是受上级和水利部门的指派和委托办理原告违法建设平台案件，是依照法定职权，按照法定程序，实体处理正确，向原告发出通知限期拆除违法建设的平台，逾期将依法强制拆除。 经庭审质证，原告李士军对被告六麻镇政府庭审中提交的证据的质证意见如下：认为被告提供的文件材料只是政府之间的文件或者内部处理的流程批文，被告没有法律、法规的授权，被告没有权限作出《限期自行拆除通知书》，被告没有进行任何调查，对修建平台的建设者没有调查清楚，认定平台的规格与事实不符，而且平台并没有影响河道排泄，只是起到防洪挡水的作用，不能证明被告的行政行为程序合法、适用法律正确。被告六麻镇政府对原告李士军提供的证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的证明作用有异议，认为通知书合法；对证据3的关联性有异议，认为建房没有合法手续被罚款，与本案通知拆除的平台没有关联；对证据4中的照片，认为照片明显看出平台确实占用了河道会影响排洪。 本院对案件当事人所举的证据认证如下：原告的证据1、2、4内容真实，来源合法，与本案有关联，符合证据的特征，以上证据本院予以采信；原告的证据3是原告的三个儿子建房被有关部门处罚的缴款凭证，只能证明涉案的平台旁边的房屋是谁建设。被告提供的文件材料，虽然是在举证期限满后在开庭中才提交的，但从这些材料形成的时间可以判断是在被告作出被诉的《限期自行拆除通知书》之前形成的，不是事后补办的，这些材料可以作为证明《限期自行拆除通知书》作出的过程的证据使用。 经审理查明，原告李士军是北流市六麻镇石玉村大垌心组的居民，因被本村居民举报，2019年2月27日北流市水政监察大队对原告在新建的房屋后面修建平台，平台占用了河道影响排泄的被举报情形进行了调查，并于2019年2月28日形成了报告向北流市水利局汇报，报告认定“李仕军在六麻镇大垌心组建了一栋新房，在新房后面砌起了一个平台，该平台后面便是石玉河”及“对该平台进行了测量，该平台长15.6米，宽4.8米，高2.6米，初步判断该平台占用了一部分河道阻碍了河道行洪”，并建议“市局及时向河长办或防汛指挥部汇报，及时组织相关股室站队解决以上问题”，报告还附有现场调查照片。北流市水利局出具意见，建议由河长办向六麻镇政府下达整改通知限期拆除整改，水利局予以支持。北流市河长办公室下达了整改告知单，整改要求“六麻镇政府按程序办理，责令业主自行拆除，如业主拒不拆除，则由六麻镇政府组织强拆”并限定了整改时限。被告六麻镇政府于2019年3月27日作出了本案被诉的行政行为《限期自行拆除通知书》，内容是“石玉村李仕军同志：你私自在石玉河旁建了一个长15.6米，宽4.8米，高2.6米的平台，经北流市水政监察大队于2019年2月27日到现场调查核实，该平台占用了河道，阻碍了河道行洪。根据《中华人民共和国水法》第六十五条和《广西河道管理条例》的相关规定，你私自在河旁建平台的行为已违法，请你于2019年3月30日前自行拆除该平台，恢复原状。逾期不拆除的，镇政府将组织相关部门强行拆除”。原告收到通知书后不服，向本院提起了行政诉讼。 另查明，原告李士军与被告《限期自行拆除通知书》中所称的李仕军是同一人，涉案平台位于原告的三个儿子李成、李路成和李坚建设的房屋后面，又位于石玉河道旁，平台由李成、李路成和李坚三人出资修建，目的是为了阻挡河水冲刷房屋。平台没有被拆除。 本院认为，本案被诉行政行为《限期自行拆除通知书》中载明，被告是根据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定作出的，《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”。从以上规定可以确定对在河道管理范围内违法建设妨碍行洪的建筑物、构筑物进行处罚的执法部门是县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构，而本案被告是乡镇人民政府，依法不应享有以上职权，因此被告适用《中华人民共和国水法》作出《限期自行拆除通知书》属于超越职权的违法行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定应予以撤销。原告要求撤销《限期自行拆除通知书》的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告辩称其是受到市政府的委托对原告占用河道修建平台的违法行为进行处罚，但没有市政府的委托文书证实，被告还辩称其是适用《中华人民共和国城乡规划法》进行处罚的，也没有事实依据。因此本院认定被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。另外还需指出，被告在其作出的《限期自行拆除通知书》载明还根据了法规《广西河道管理条例》，但是并没有《广西河道管理条例》这部法规，现行广西壮族自治区地方法规中只有《广西壮族自治区河道管理规定》，被告也属于适用法律、法规错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（四）项之规定，判决如下： 撤销被告北流市六麻镇人民政府作出的《限期自行拆除通知书》。 案件受理费50元（原告李士军预交），由被告北流市六麻镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  杨荣珍 二〇一九年九月六日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。