山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初669号 原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路**。 负责人：李永平，行长。 委托诉讼代理人：董德平，该行工作人员。 委托诉讼代理人：尹学强，该行工作人员。 被告：黄静，男，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：淄博信通担保投资有限公司烟台分公司，，住所地山东省烟台市芝罘区海港路** 负责人：王琳。 被告：淄博信通信息咨询有限公司（曾用名淄博信通担保投资有限公司），住，住所地山东省淄博市高新区中心路****/div> 法定代表人：贺延安。 被告：海阳市海福莱大饭店有限公司，住所地山东，住所地山东省海阳市烟凤路东 法定代表人：孙典明，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称工行海阳支行）与被告黄静、淄博信通担保投资有限公司烟台分公司、淄博信通信息咨询有限公司、海阳市海福莱大饭店有限公司（以下简称海福莱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行海阳支行的委托诉讼代理人董德平到庭参加诉讼，被告黄静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告海福莱公司的法定代表人孙典明到庭参加诉讼，被告淄博信通担保投资有限公司烟台分公司、淄博信通信息咨询有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行海阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄静付清借款本金145666.76元，截止2018年3月20日的利息66884.09元，合计212550.85元，并按照《个人购房借款/担保合同》的约定支付自2018年3月21日起至实际给付之日止的利息；2.请求判令淄博信通担保投资有限公司烟台分公司、淄博信通信息咨询有限公司、海福莱公司对以上款项承担连带清偿责任；3.请求判令工行海阳支行对黄静抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.请求判令黄静、淄博信通担保投资有限公司烟台分公司、淄博信通信息咨询有限公司、海福莱公司承担本案的相关费用。事实和理由：2010年7月28日，黄静、淄博信通担保投资有限公司烟台分公司与工行海阳支行签订了编号为A【个商按】字【烟台】行【海阳】支行【2010】年【0691】号《个人购房借款/担保合同》，贷款金额190000元，贷款期限10年，购买坐落于山东省海阳市海福莱大饭店1602号房屋，借款采用按月等额本金的还款方式，担保方式为抵押和保证，抵押物是黄静所购买的房产，淄博信通担保投资有限公司烟台分公司、淄博信通信息咨询有限公司、海福莱公司提供连带责任保证，截止2018年3月20日，黄静违约未按期付款，已违约63期，根据合同的约定，工行海阳支行有权收回全部借款本金及利息。 黄静未作答辩。 淄博信通担保投资有限公司烟台分公司未作答辩。 淄博信通信息咨询有限公司未作答辩。 海福莱公司辩称，工行海阳支行于2018年5月20日书写诉状并提起诉讼，2015年5月20日前黄静的欠款本息超出法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回工行海阳支行对该部分的诉请；对诉讼时效期间内黄静的欠款本息请求法院查清事实，依法判决；办理商品房担保贷款时工行海阳支行收取黄静一定的保证金，黄静逾期后，该部分保证金并没有用于偿还黄静的贷款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 淄博信通担保投资有限公司于2006年1月10日登记设立，2018年6月5日，更名为淄博信通信息咨询有限公司，该公司的许可经营项目包括贷款担保等，许可证有效期至2016年3月27日，注册资本（万元）10000.00元，实收资本（万元）10000.00元。淄博信通担保投资有限公司烟台分公司是淄博信通信息咨询有限公司的分公司，于2008年6月3日登记成立，现已被吊销营业执照。许可经营项目：为本公司承揽业务，注册资本（万元）0.00元，实收资本（万元）0.00元。 2009年9月15日，海福莱公司向工行海阳支行出具《股东会决议》，载明“中国工商银行股份有限公司海阳支行：我公司同意为购买‘海福莱大饭店项目’的客户，向贵行提供阶段性的连带责任担保，保证期限为自借款之日起至我公司为借款人办理完《房屋权利证书》《他项权利证书》，并移交给贵行止。股东签字：盖其东（签字）蓬莱市蓬达房地产开发有限公司（盖章）。海阳市海福莱大饭店有限公司（盖章）” 2010年7月28日，黄静、淄博信通担保投资有限公司烟台分公司与工行海阳支行签订了编号为A【个商按】字【烟台】行【海阳】支行【2010】年【0691】号《个人购房借款/担保合同》，贷款人为工行海阳支行，借款人（××）为黄静，保证人为淄博信通担保投资有限公司烟台分公司，合同约定：贷款金额190000元，贷款用途购买坐落于山东省海阳市海福莱大饭店1602号房屋，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证载明：起息日起2010年8月10日，借款到期日2020年8月10日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%上浮10%，据此确定年利率6.534%，借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定利率基础上加收30%确定，借款凭证载明逾期年利率8.4942%，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，借款人授权贷款人将贷款发放到海福莱公司账户，借款采用按月等额本金的还款方式，担保方式为抵押和保证，坐落于山东省海阳市海福莱大饭店**房屋是抵押物，抵押担保的范围：本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，淄博信通担保投资有限公司烟台分公司是保证人，承担的是全程连带责任保证，保证人对合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2010年8月9日，海阳市住房保障和交易中心给工行海阳支行出具证明，载明：中国工商银行股份有限公司海阳支行，你单位与黄静签订的【2010】年【0691】号《个人住房贷（借）款抵押合同》，【2010】年【0691】号《个人住房借款合同》及海阳市海福莱大饭店有限公司与你单位签订的【2010】年【0691】号《个人住房贷（借）款保证合同》已在我单位备案，因属期房抵押，在该房竣工后交付使用时，我单位将按有关规定给予办理房产登记手续。2010年8月10日，工行海阳支行依约发放了贷款。同日，淄博信通担保投资有限公司烟台分公司给中国工商银行股份有限公司海阳支行出具担保声明，载明：本公司同意并支持借款人黄静在你行办理个人购房贷款（借款合同号2010-0691号）提供金额为（大写）壹拾玖万元整的贷款担保，并共同承担担保连带责任。 《个人购房借款/担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。 自2012年12月10日，黄静停止偿还贷款本息，截止2018年3月20日，黄静贷款本金余额145666.76元，欠付利息66884.09元。海福莱公司主张工行海阳支行于2018年5月20日书写诉状并提起诉讼，2015年5月20日前黄静的欠款本息超出法律规定的诉讼时效，应依法驳回工行海阳支行对该部分的诉请。工行海阳支行称到2020年8月10日到期，没有超过诉讼时效，并且工行海阳支行分别于2014年5月16日、2016年11月20日向海阳市人民法院提起诉讼。海福莱公司另主张办理商品房担保贷款时工行海阳支行收取黄静一定的保证金，黄静逾期后，该部分保证金应当用于但并没有用于偿还黄静的贷款。工行海阳支行主张该保证金是收取的淄博信通担保投资有限公司烟台分公司的，已扣收完毕，但没用于偿还黄静的逾期贷款。 2019年4月26日，本院依据工行海阳支行的申请，依法保全黄静名下办理抵押预告登记坐落于山东省海阳市海福莱大饭店1602号房屋。 工行海阳支行请求黄静自2018年3月21日起至实际给付之日的利息含罚息仍按借款合同约定的利率计付。 另查明，工行海阳支行分别于2014年、2016年因黄静逾期提起民事诉讼，本院以工行海阳支行未能提供当事人（被告）的准确送达地址驳回工行海阳支行的起诉。 本院认为，被告淄博信通担保投资有限公司烟台分公司是被告淄博信通信息咨询有限公司的分公司，被告淄博信通信息咨询有限公司许可经营项目包括贷款担保，被告淄博信通担保投资有限公司烟台分公司的经营项目为被告淄博信通信息咨询有限公司承揽业务，被告淄博信通担保投资有限公司烟台分公司在2010年7月28日为黄静提供担保在许可经营期限内（许可证有效期至2016年3月27日），因被告淄博信通担保投资有限公司烟台分公司注册资本为0元，故其对外担保的民事责任应由被告淄博信通信息咨询有限公司承担，原告工行海阳支行请求被告淄博信通担保投资有限公司烟台分公司承担连带清偿责任，本院不予支持。 原告工行海阳支行与被告黄静、淄博信通担保投资有限公司烟台分公司签订的《个人购房借款/担保合同》、被告海福莱公司出具的《股东会决议》，本院确认合法有效，各方当事人均应依约履行，原告工行海阳支行依约发放贷款，被告黄静未能按照合同约定偿还原告工行海阳支行借款，被告淄博信通信息咨询有限公司、海福莱公司也未依约履行保证责任，构成违约，因合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告工行海阳支行请求被告黄静付清借款本金、承担利息含罚息，符合合同约定，本院予以支持；截止2018年3月20日，被告黄静贷款本金余额145666.76元、欠付利息66884.09元，本院予以认定，原告工行海阳支行请求被告黄静自2018年3月21日起至实际给付之日的利息含罚息仍按借款合同约定的利率计付，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 抵押权自登记时设立。本案中，被告黄静办理的是抵押预告登记，因此抵押权未设立，故原告工行海阳支行要求对被告黄静名下办理抵押预告登记坐落于山东省海阳市海福莱大饭店1602号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院不予支持。 被告淄博信通信息咨询有限公司承担的是全程连带责任保证，原告工行海阳支行请求被告淄博信通信息咨询有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告海福莱公司出具的《股东会决议》承担的是阶段性连带责任保证，保证期间至合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书，因抵押权未设立，故被告海福莱公司的担保责任并未免除，原告工行海阳支行请求被告海福莱公司承担连带清偿责任，本院予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十九规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。借款合同的双方在借款合同中虽约定了分期还款方式，但借款合同同时约定了合同的终止期限，借款合同约定的权利义务具有不可分割性，因此，本案的诉讼时效期间应自最后一期履行期限届满之日起计算，且原告工行海阳支行分别于2014年、2016年提起过诉讼，诉讼时效中断，故海福莱公司的2015年5月20日前黄静的欠款本息超出法律规定的诉讼时效的主张，本院不予支持。被告海福莱公司提出保证金应用于偿还被告黄静的逾期贷款，无合同依据和法律依据，本院不予支持。 被告黄静、淄博信通信息咨询有限公司、淄博信通担保投资有限公司烟台分公司未作答辩、未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄静于本判决生效后十日内付给原告中国工商银行股份有限公司海阳支行借款本金145666.76元，利息66884.09元，本息合计212550.85元（截止到2018年3月20日），并按照《个人购房借款/担保合同》的约定利率承担自2018年3月21日起至实际给付之日止的利息； 被告淄博信通信息咨询有限公司、海阳市海福莱大饭店有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司海阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4488元，诉讼保全费1583元，由黄静、淄博信通信息咨询有限公司、海阳市海福莱大饭店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  程平霖 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年八月十六日 书 记 员  纪程文