wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10353号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：田宜频，男，1968年2月17日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人田宜频借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15672号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币351386.44元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人田宜频发出执行通知，责令被执行人田宜频报告财产，扣划被执行人田宜频名下所有的存款2392.55元（含执行费50元），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳庆霖
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2193号罪犯郑雪森。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2016年12月14日作出（2016）苏0602刑初714号刑事判决，认定被告人郑雪森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年11月17日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付宜兴监狱执。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯郑雪森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑雪森减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑雪森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑雪森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯郑雪森减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 金馨梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4952号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住址：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****。统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：王蕾，女，汉族，1979年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼。被告王蕾经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金238919.89元、贷款利息11027.45元、罚息447.93元、复利314.99元，合计250710.26元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年1月2日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告签订编号为华银（2016)珠快信字（深圳）第14796号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元（以下均为人民币），额度期限从2016年12月28日起至2022年12月28日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率13.3%,还款方式为等额本息还款法；被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%,并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年12月28日，原告向被告发放贷款30万元，贷款起止日期自2016年12月28日起至2022年12月28日止，每月还款日为20号。自2018年9月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第十条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告王蕾未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告起诉状中的陈述属实。另查，涉案《个人信用授信额度合同》还约定：被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告承担。再查，被告从2018年9月起开始拖欠原告贷款本息，截至2019年1月2日仍拖欠原告贷款本金238919.89元、贷款利息11027.45元、罚息447.93元、复利314.99元，合计250710.26元。三、原告庭审中称其诉请的利息罚息复利的利率累计之和，并未超过民间借贷利率的法定上限即年利率24%。原告因本案产生前期律师费4000元，且有委托代理合同和发票佐证。以上事实，有个人信用授信额度合同、借款借据、律师委托代理合同、律师费发票，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原、被告于2016年12月28日签订的编号为华银（2016)珠快信字（深圳）第14796号《个人信用贷款授信额度合同》，应是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。根据原告提交的证据，可以认定，原告已经依约履行了向被告足额发放贷款的义务，但被告未按约偿还借款本息，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求提前偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利等，具有合同依据，本院予以支持。关于2019年1月2日之后利息、罚息、复利的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。原告起诉状主张的前期律师费为4000元，具有合同依据，被告应依约支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠的贷款本金238919.89元、贷款利息11027.45元、罚息447.93元、复利314.99元，合计250710.26（暂计至2019年1月2日，之后产生的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止，合计以不超过年利率24%为限）。二、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付前期律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5121元、公告费317元，均由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  刘雁兵审判员  周常焱审判员  李春华二〇一九年八月七日书记员  左丹丹
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执734号申请执行人：吴明珍，女，1955年9月10日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。被执行人：刘扬德，女，1957年11月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人吴明珍依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初3722号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人刘扬德民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付借款3000元、案件受理费50元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，划拨被执行人刘扬德银行存款8897元，因本院涉及刘扬德的执行案件有4个未执行完毕，申请执行人分别为吴明珍、周维亮、曹约君、李明金，经各申请执行人协商一致，本案申请执行人吴明珍分得案款1500元。本院通过向被执行人住所地调查询问等方式进行传统调查，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，其同意本案终结本次执行程序；申请执行人尚有借款3000元、案件受理费50元、迟延履行期间债务利息（需扣除已兑现1500元）未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年八月十三日书记员 丁军华
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028财保143号申请人：四川德禄建筑工程有限公司，住所地:成都市武侯区武青南路********。法定代表人：李建声，系董事长。被申请人：王武美，男，汉族，1971年5月21日出生，四川省隆昌市人，村民，住隆昌市。被申请人：曾德美，女，汉族，1971年6月3日出生，四川省隆昌市人，村民，住隆昌市。被申请人：许星，男，汉族，1989年7月24日出生，四川省隆昌市人，住隆昌市。申请人四川德禄建筑工程有限公司与被申请人王武美、曾德美、许星因不当得利产生纠纷，于2018年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王武美、曾德美作为另案申请执行人享有的被执行人四川国鼎房地产有限公司应当向被申请人王武美、曾德美履行的到期债权履行款，保全金额以4，684，661元为限；申请人四川德禄建筑工程有限公司以其购买的永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司出具的财产保全保单保函（保函编号为xxxxxxxx）提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人四川德禄建筑工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下:四川国鼎房地产有限公司停止向被申请人王武美、曾德美清偿到期债权；四川国鼎房地产有限公司要求偿付的，由本院提存财物或者价款，保全金额以4，684，661元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋春燕二〇一九年八月十三日书记员  吕 睿
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2567号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行。 被执行人：张明，男，1980年7月26日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：庞宇辉，女，1987年10月11日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与张明、庞宇辉、南充市元顺机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解，申请执行人书面申请解除对被执行人张明、庞宇辉银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张明、庞宇辉银行存款247323.67元的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月十六日 书记员  杜韩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17731号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗国辉，男，1974年5月20日出生，汉族，住所广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月2日，欠本金36846.92元、利息27626.99元、滞纳金678.30元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金36846.92元、利息27626.99元、滞纳金678.30元、其他费用21元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，被告罗国辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5484号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地：辽宁省大连市中山区x。负责人：陈昊序，系分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：刘丹丹，女，1973年4月22日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：高仁斌，系辽宁智锐律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人戴世杰、被告刘丹丹的委托诉讼代理人高仁斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金73，917.31元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日的本金及欠息合计197，535.93元）。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2013年7月18日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RLx号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款20万元人民币，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘丹丹辩称，对于借款事实没有异议，但被告曾分两次向原告的催款公司还款25，000元、32，098元。且我方认为，原告主张的利息等费用计算标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年7月18日，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告刘丹丹（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2013第Rx号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放贷款20万元；贷款用途为房屋装修；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；贷款逾期罚息及复利，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了违约责任：若甲方拖欠本金或利息、费用，则乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。上述合同签订后，原向被告发放贷款20万元，月利率1.89%，借款期限为36个月，还款方式等额还款，起贷日2013年7月18日，到期日2016年7月18日；但被告自2015年9月18日起发生逾期，截止2019年1月9日，被告尚拖欠原告借款本金73，917.31元、欠息123，618.62元。另，被告分别于2018年9月10日、2018年9月27日向平安融资担保（天津）有限公司汇款25，000元、32，098元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告刘丹丹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2015年9月18日开始欠还借款本息，截止2019年1月9日，被告尚拖欠原告借款本金73，917.31元、欠息123，618.62元，构成违约。关于被告主张其已向原告的催收公司还款两次合计57，098元一节，被告所出具的汇款单据中显示的收款方并非原告，被告亦无证据证明该两次款项应为偿还原告的案涉借款本息，故对被告该辩称理由，本院不予采纳。现原告要求被告偿还所欠全部借款本金73，917.31元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年1月9日的借款欠息123，618.62元并自2019年1月10日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，因双方约定的月利率为1.89%，年利率为22.68%，罚息、复息利率为34.02%，系约定过高，应以本金为基数，按年利率24%给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘丹丹偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金73，917.31元；二、被告刘丹丹自2015年9月18日起至欠款还清之日止，以本金73，917.31元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4,510元（含公告费260元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宗守礼二〇一九年八月二十日书记员  兰美玉
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1047号张静、于万付：张静与于万付机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于万付已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年八月八日
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2162号原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区军民小区1-55-89-1-701。法定代表人：齐际兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王洪芳，系该公司员工。被告：闫立红，女，出生年月日不详，住辽宁省盘山县。原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告闫立红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告盘锦华盛物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦华盛物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦华盛物业管理有限公司负担。审判员  毛志军二〇一九年八月十二日书记员  徐梦蝶
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3545号原告:孙德志，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍地：河南省息县。委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被告:杨树贵，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍地：河南省息县。委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。原告孙德志与被告杨树贵承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德志及其委托代理人任玉华、被告杨树贵及其委托代理人吴玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费106988.39元、交通费2000元合计108988.39元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告让原告等人给其自建的房屋进行内外粉刷，口头约定每平方米30元，被告提供钢管支架、竹板和“吊葫芦”等工具，原告等人按照被告要求于2019年3月7日开始外粉。2019年3月9日上午，原告在进行高空粉刷时，所站立的竹板和吊竹板钢丝与吊葫芦突然脱离，致使原告从支架上摔倒地上身体严重受伤，被120车拉到息县人民医院进行抢救，后转入信阳市中心医院治疗，诊断为左侧股骨颈股骨折等伤情。一期治疗花费10余万元，现已出院。被告提供不合格工具给原告适用，并未设置任何安全保护措施，致使原告在提供劳务过程中身体受到严重伤害，应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨树贵辩称，本案中原被告之间是承揽关系，而非雇佣关系，笔录中显示每平方米30元，能印证是承揽关系。工具不是被告提供，也不是被告让其去借的，当时被告并不在场。原告的诉求和主张，被告不应承担。经审理查明，2019年3月，原告孙德志与被告杨树贵约定为其自建房屋进行内外墙粉刷，口头约定每平方米费用30元。2019年3月7日，原告等人开始进行粉刷作业。3月9日上午，孙德志在进行高空粉刷时，所站立的竹板和吊竹板钢丝与吊葫芦脱离，原告从支架上摔下。事故发生后，原告先后被送往息县人民医院、信阳市中心医院治疗，共住院26天，出院诊断为：1、股骨干骨折（左）；2、股骨颈骨折（左）；3、股骨中下段粉碎性骨折（右）；4、尺骨鹰嘴粉碎性骨折（右）；5、桡骨远端骨折（右），支付医疗费用106388.39元（12611.69元+93776.70元）。现原告以被告提供不合格工具且并未设置安全保护措施、致使原告在提供劳务过程中受伤为由，起诉至法院，要求被告承担赔偿责任。另查明，事故发生时原告等人所使用的吊葫芦为案外人吴世峰工地所有。以上事实，有起诉状、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告系在为被告的房屋进行内外墙粉刷时受伤的这一事实，双方均无争议。原告主张双方系劳务关系，被告主张双方为承揽关系，双方对各自所持主张的证据为各自提供的证人证言。双方仅口头约定被告为原告粉刷房屋，并未签订书面合同，并未对双方的关系进行约定。结合与本案案情相类似的实际情况，粉刷墙屋的工作一般需要操作者具有一定的专业知识和技能，一般由刷墙人自行决定工作操作过程和劳动过程、独立完成工作，房主只关心刷墙的结果，双方一般不存在人身依附性。且被告房屋属农村自建房，农村自建房屋的建造、装修等多采用向外分包模式，房主并不需要、也不会购买建造、装修工具，因此也不会向承包方提供，多为承包方自带工具进行房屋的建造和装修。故本案原、被告属加工承揽合同关系。原告在粉刷被告房屋时，因其所站立的竹板和吊竹板钢丝与吊葫芦脱离，导致原告摔下后受伤。发生事故时原告等人所使用的工具吊葫芦不是被告提供，并且原告作为有十几年工作经验的粉刷工人，在使用该吊竹板及吊葫芦前理应进行仔细查看，以防不测。正是因为原告忽略了安全注意事项，导致本案结果的发生，原告孙德志应承担事故的全部责任。被告杨树贵虽无过错，但原告是在为其粉刷房屋时受伤，其作为受益者，应当对原告进行适当补偿，关于其应承担的补偿责任，本院认为10%为宜。原告孙德志因此次事故造成的损失为：1、医疗费，共计106388.39元；2、交通费：应以实际、必要为限，本院酌定为500元。两项共计106888.39元，被告杨树贵承担10888.83元（106888.39元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨树贵于本判决生效后十日内补偿原告孙德志损失10688.83元；二、驳回原告孙德志的其它诉讼请求。本案诉讼费2480元，减半收取1240元，由原告孙德志承担1116元，被告杨树贵承担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2480元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李洪华二〇一九年八月二十六日书记员  常林臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62147号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王伟杰，男，1986年7月20日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。被告：穆娜，女，1982年9月7日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月29日的贷款本金410764.52元、利息11095.38元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年3月29日的罚息1691.76元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年3月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额599564.8元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金410764.52元、利息11095.38元、罚息1691.76元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟杰、穆娜于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金410764.52元、利息11095.38元、罚息1691.76元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王伟杰、穆娜于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王伟杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，由被告王伟杰、穆娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十五日书记员  何方
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2879号原告：程宪龙，男，1980年5月8日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王玉萍，女，1966年6月27日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告程宪龙与被告王玉萍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宪龙到庭参加诉讼，被告王玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程宪龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告王玉萍给付原告代其偿还的借款本息64,400元，并给付自2018年6月8日起至2019年2月8日按月利率2分计算的利息10,304元，合计74,704元，并按月利率2分给付自2019年2月9日起至借款本金全部清偿之日止的利息。事实和理由：2015年12月2日被告向任某借款40,000元，约定月利率为2分，原告为保证人，约定还款时间为2016年3月16日。借款到期后借款人未偿还借款，债权人将原告诉至法院，原告于2018年6月7日代被告偿还借款本息合计64,400元，现被告经催要至今未偿还此款。被告王玉萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了阿荣旗人民法院民事调解书、执行裁定书、交收据复印件各一份，被告王玉萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日王玉萍向任延友借款本金40,000元，由程宪龙担保。借款到期后经法院调解、执行，程宪龙于2019年6月7日代王玉萍偿还任延友借款本息合计64,400元。后上述款项经催要原告至今未受清偿。本院认为，原告程宪龙为被告王玉萍借款提供担保，并代其偿还借款本息的事实存在。现原告程宪龙履行保证义务后，被告王玉萍未自动给付原告代其偿还的债务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告请求被告王玉萍给付代其偿还债务的诉讼请求，应予以支持。原告请求被告支付代偿款项的利息，因双方未作约定，故本院不予支持。被告王玉萍经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王玉萍于本判决生效后三日内给付原告程宪龙为其代偿的债务64,400元；二、驳回原告程宪龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667.6元（已预收833.8元），减半收取计833.8元，由被告王玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红娟二〇一九年八月二十日书记员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1034号之二申请执行人：胡雁鸿女，1967年3月1日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：黄永萍女，1979年10月6日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：汪洋男，1966年7月5日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人胡雁鸿与黄永萍、汪洋民间借贷纠纷一案中，依法向黄永萍、汪洋送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈传旭
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1157号原告陈某，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。被告付某，住址卓资县。原告陈某诉被告付某劳务合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告陈某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 杨 俊 二0一九年八月二十六日书记员 王林芳
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终230号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。负责人：张伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李海丞，汉族，1988年3月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司员工，住内蒙古乌海市。被上诉人（原审原告）：陈某1，2011年5月26日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区。法定代理人：陈某2（系被上诉人陈某1的父亲），男，1987年7月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：董俊森，男，1966年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司与被上诉人陈某1、董俊森机动车交通事故责任纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2018）内2923民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于2019年8月9日提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1584.00元，减半收取792.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  温美蓉审判员  丁 楠审判员  张佰济二〇一九年八月九日书记员  于金圣
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5650号 关于袁道云申请执行江门市明华五金制品厂有公司、肖景明劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 二〇一九年八月三十日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2550号原告：刘竟伟，男，1989年3月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人，刘东辉，易县中泰法律服务所，法律工作者。被告：郭金红，男，1983年4月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：高纪艳，女，1978年7月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民，系郭金红之妻。原告刘竟伟与被告郭金红、高纪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘竟伟委托诉讼代理人刘东辉到庭参加了诉讼、被告郭金红、被告高纪艳经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘竟伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告本金20000元整，并按月利率2%给付原告自2019年2月3日起至法院判决生效后自动履行期届满之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，该借条注明郭金红于2018年11月2日向刘竟伟借款，共计人民币贰万元（20000）现金，定于2019年2月2日偿还，借款期限3个月，双方口头约定月利息2%，在借期内被告每月按约定交清了3个月利息。2019年2月2日借款到期后原告找被告催要本金时，被告拒绝偿还至今。被告高纪艳与郭金红为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻存续期间应为夫妻共同债务，为此二被告有义务共同偿还该笔债务。因被告不按照约定偿还原告本金20000元及相关利息，望法院查清事实，根据相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。郭金红、高纪艳经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年11月2日借款条一张，本院调取了易县档案局存档的结婚登记审查处理表一份，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据证实：2010年9月30日，被告郭金红与高纪艳登记结婚，2018年11月2日，郭金红为养猪向原告刘竟伟借款20000元，约定2019年2月2日偿还。但被告郭金红至今未偿还原告借款本金。本院认为，被告郭金红向原告借款并打下借条，双方形成了民间借贷法律关系，被告未按约定时间偿还，应对借款本金20000元及逾期利率予以偿还；原告无证据证明双方约定利率为月利息2%，故逾期利率按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定。郭金红在与高纪艳夫妻关系存续期间为养猪所负的债务，应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还本院予以支持。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭金红、高纪艳于本判决生效之日起五日内偿还原告刘竟伟借款本金20000元，并自2019年2月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金还清之日止。二、驳回原告刘竟伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150.0元，由被告郭金红、高纪艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年八月二十二日书记员 滑小伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1375号申请执行人湖北某发展有限公司，住所地武汉市。法定代表人方某，该公司董事长。被执行人武汉某旅游发展有限公司，住所地武汉市。法定代表人吴某，该公司董事长。申请执行人湖北某发展有限公司与被执行人武汉某旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年10月22日作出的(2018)鄂0116民初5280号民事判决书，已发生法律效力。权利人湖北某发展有限公司于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行，并确认执行标的2139160元及违约金，负担案件受理费和保全费27632元。本院在执行中查明，被执行人武汉某旅游发展有限公司在银行有部分存款已被其他案件依法冻结，在车管部门有车辆登记信息已被其他案件依法查封,被执行人在房产管理部门无房产登记信息，该公司因其他原因己停止经营。另告知申请执行人查证结果后未向本院提供其他可供执行的财产线索，本院决定将被执行人武汉某旅游发展有限公司法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，申请执行人湖北某发展有限公司未能提供其他可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0116民初5280号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2018)鄂0116民初5280号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一九年八月十二日书记员  沈 杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6151号原告：朱淑婷，女，1994年6月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：罗少云，女，1988年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告朱淑婷与被告罗少云租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告朱淑婷于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱淑婷向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱淑婷撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告朱淑婷负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年八月三十日书记员  周煜贤
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2097号 申请人：吴昌全,男,19691009出生,49岁,汉族住六安市金安区。 被执行人：吴昌全,男,19671026出生,51岁,汉族。 本院在执行吴昌全与吴昌全劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明被吴昌全有一辆浙Ｆ×××××威麟牌车辆，但申请执行人未能提供被执行人及该车下落，且申请执行人又未能提供被执行人其他新的可供执行财产线索，申请执行人同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十二日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初5797号原告：吴青，男，1955年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**011803。法定代表人：福荣。委托诉讼代理人：王丽娜，女，北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司员工。委托诉讼代理人：阳海碧，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****/div>法定代表人：李亚茹。委托诉讼代理人：阳海碧，北京雷杰展达律师事务所律师。本院受理原告吴青与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）委托理财合同纠纷一案，吴青诉称，吴青与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资计划6号认购协议》，支付认购款项1000万元，全时联盟公司出具《担保函》，承诺对全时叁陆伍公司应付款项承担连带担保责任。现全时叁陆伍公司、全时联盟公司未依约履行合同义务，故吴青诉至法院，要求判令全时叁陆伍公司公司返还本金1000万元，支付利息，并赔偿律师费，全时联盟公司对上述款项承担连带偿还责任，全时叁陆伍公司、全时联盟公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年八月二十六日书记员  肖扬
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初1773号 原告：吴成旺，男，1987年4月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇计渡村石闸****，现住安徽省安庆市望江县。 原告：周红艳，女，1988年10月15日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：吴成旺，男，1987年4月28日生，汉族，住，住安徽省安庆市望江县/div> 被告：安徽省潜山路桥房地产开发有限公司，住所地：安徽省安庆市潜山综合经济开发区潜阳大道**，统一社会信用代码913408247690001066（1-1）。 法定代表人：许斌霞，经理。 委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。 本院在审理原告吴成旺、周红艳与被告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴成旺、周红艳撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告吴成旺、周红艳负担。 审判员  郑宏水 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3195号申请执行人高某某，男 。被执行人王某某，男 。 被执行人宋某某，女 。申请执行人高某某与被执行人王某某、宋某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人高某某申请，于2019年7月15日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初294号民事判决书已发生法律效力，申请标的为4万元及利息，案件受理费400元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年7月31日达成执行和解协议：由被执行人王某某、宋某某于2019年7月31日履行案件款5000元，于2020年1月15日履行案件款10000元，剩余案件款于2020年7月15日履行10000元，于2020年12月30日前履行15000元，利息部分3000元于2021年年底结清，剩余案件款申请执行人自愿放弃。如不按期履行按原判决执行。协议达成后，申请执行人高某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人高某某以已与被执行人王某某、宋某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执3195号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎 二〇一九年八月七日                                  书记员   白建伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初8855号 原告：徐力，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。 被告：管培伊，女，1996年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告徐力诉被告管培伊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐力及其委托诉讼代理人徐艳艳到庭参加诉讼，被告管培伊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐力向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金3.1万元；2、被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告与被告系通过朋友介绍认识。2019年1月份，因自身资金周转问题，被告向原告提出借款请求。经双方沟通后，原告同意借款，为保障及明确双方权利义务，原告与被告经借据商行平台达成借款协议，还款时间分别为2019年1月12日至2019年1月19日。后原告于2019年1月5日及2019年1月12日通过银行转账方式向原告提供借款共计31000元。在借款期限届满后，被告并未如期偿还借款及利息，原告一再催促，但被告以种种理由拒不归还，严重侵害了原告合法权益。 被告管培伊未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告通过借据平台向原告借款，协议约定借款金额合计4万元，借款期限7天。原告分别于2019年1月5日、1月12日向被告转款合计3.1万元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，被告通过借据平台向原告借款，原告实际出借了款项，现还款期限届满，被告应当归还原告借款3.1万元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告管培伊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐力借款3.1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取288元，由被告管培伊负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一九年八月六日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保986号申请保全人，董秀娥，女性，汉族，1984年12月22日出生,住。被保全人，北京华夏惠众养老产业投资有限公司郑州分公司,住兴达国贸**2501。法定代表人汪永章本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初111号生效法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人北京华夏惠众养老产业投资有限公司郑州分公司存款本金12025元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人北京华夏惠众养老产业投资有限公司郑州分公司相应价值的财产。本裁定书送达之后立即生效。审判员  孙富春二〇一九年八月八日书记员  于卫军
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4041号原告：李敏，女，汉族，1963年6月8日生。住河南省新蔡县。被告：董余良（粮），男，1968年7月15日生。住河南省新蔡县。原告李敏诉被告董余良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年10月17日被告因做生意需要从原告处借款肆万元整（4万元），约定用期两个月，并出具借条一份，期间多次催要借款未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，依据原告提供的地址，无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周明春二〇一九年八月一日书记员  钟 俊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4066号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人高家源，董事长。 被执行人邱龙。 被执行人黄晓冬。 被执行人沈科。 被执行人黄小芹。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6034号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行邱龙、黄晓冬、沈科、黄小芹追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人黄小芹位于成都市xxxxx房屋（川（xxxx）xxxx第xxx号/川xx**号）予以查封（查封期限三年）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  陈诚 二〇一九年八月一日 书记员  李杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7519号原告王九月，女，1966年9月15日出生，蒙古族，农民。被告仁钦，男，1962年4月20日出生，蒙古族，农民。被告白树兰，女，1966年5月27日出生，蒙古族，农民。原告王九月与被告仁钦、白树兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九月到庭参加诉讼，被告仁钦、白树兰经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王九月向本院提出诉讼请求：1、要求被告仁钦、白树兰偿还欠款本金43500元；2、要求二被告按银行存款利率计算支付至实际清偿之日止的违约金；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告仁钦、白树兰系夫妻。二被告于2016年7月17日，赊购原告王九月的112只山羊，双方协商价格为43500元，定于2016年12月30日前偿还，并由被告仁钦向原告出具一枚欠据（欠据上表述：“向包宝虎借款”，包宝虎系原告丈夫）。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还欠款本金43500元及违约金按银行存款利率标准计算支付至实际清偿之日止。被告仁钦未作答辩。被告白树兰未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告王九月围绕诉讼请求依法提交了被告仁钦向其出具的一枚欠据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王九月与被告仁钦、白树兰之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。二被告未在约定的期限履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。原告王九月与二被告之间既未约定逾期付款违约金，也未约定该违约金的计算方法，且未提供同期银行存款利率计算标准的有效证明，故不予支持原告要求二被告按银行存款利率计算支付违约金的请求。依照最高人民法院司法解释的有关规定，二被告应向原告赔偿逾期付款损失即按月利率0.5%标准计算支付资金占用期间的逾期付款违约金。债务应当清偿，二被告应偿还原告欠款本金，按月利率0.5%标准计算支付资金占用期间的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仁钦、白树兰于本判决生效十日内偿还原告王九月欠款本金人民币43500元；二、被告仁钦、白树兰于本判决生效十日内支付原告王九月，自2016年12月30日至2019年8月23日止，共32个月，按月利率0.5%计算的逾期付款违约金6960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.5元，因本案适用简易程序审理，减半收取443.75元，由被告仁钦、白树兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一九年八月二十三日书记员  王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1736号原告：何奎兴，男，生于1977年9月18日，汉族，自由职业，登记住址重庆市渝北区龙山路303号1幢12－2，现住贵州省湄潭县。被告：张吉，男，生于1986年9月4日，汉族，自由职业，住重庆市大足区。原告何奎兴诉被告张吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日收到原告何奎兴的起诉状，经审查认为不属于本院管辖，遂以（2019）黔0328民初1052号民事裁定书裁定不予受理，原告何奎兴不服裁定，提起上诉。遵义市中级人民法院于2019年4月11日以（2019）黔03民终2561号民事裁定书撤诉本院裁定，指定本院立案受理。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日开庭公开进行审理。原告何奎兴到庭参加了诉讼，被告张吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。原告何奎兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张吉偿还原告借款本金100,000.00元；2、请求法院判令被告张吉支付利息以10万元为基数，按6%的年利率从2017年4月1日起计算至还清借款之日止；3、本案诉讼费由被告张吉承担。事实及理由：被告于2016年12月因差欠资金，遂恳求原告借款给被告用于周转。原告便于2016年借款10万元给被告，通过银行转账方式转到被告指定账户，被告出具借条及收条给原告，借款期限截止2017年3月26日。但借款期限届至后，原告多次要求被告还款，被告故意拖延。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张吉未提出答辩和到庭应诉。原告何奎兴围绕其诉讼请求，提供了借据、借条、收条、转账凭证等证据，经审查，原告何奎兴提供的上述证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院对本案认定事实如下：被告张吉原是贵州华黔玖晟房地产开发有限公司的法定代表人，贵州华黔玖晟房地产开发有限公司系登记注册并在湄潭县从事房地产开发的企业。2016年，被告张吉以需要资金周转为由向原告何奎兴借款10万元，原告何奎兴于2016年10月27日以银行转账方式将10万元汇入被告张吉指定的账户，并由被告张吉出具了收条一份给原告何奎兴。收条载明“今收到何奎兴100,000.00元（大写：壹拾万元整）”，收条之尾部注明“该款系2016年10月26日张吉与何奎兴2016年10月27日借据中所属款项，打入指定账号（略）”，收条落款的收款人处有被告张吉签名、捺印。同时，被告张吉出具了借据一份给原告何奎兴，借据载明“今借到何奎兴现金￥100,000.00元（壹拾万元整），借款周期为2016年10月26日至2016年12月26日，到期全额归还本金”，借据落款处有被告张吉签名、捺印，同时附其公民身份号码。在借款到期后的2016年12月26日，被告张吉又出具了一份借条给原告何奎兴，借条载明“今借到何奎兴现金￥100,000.00元（壹拾万元整），借款期限为2016年12月26日起到2017年3月26日止，到期归还全额借款”，借条落款处有被告张吉签名、捺印，并附其公民身份号码、联系电话等。原告何奎兴当庭陈述，在借款后约三个月内，被告张吉支付了10,000.00元利息，余未再偿还过借款。本院认为，被告张吉以需要资金周转为由向原告何奎兴借款，原告何奎兴以银行转账方式提供了借款，应当认定该借贷关系是双方的真实意思表示，应合法有效。被告张吉没有按照约定时间履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，原告何奎兴有权要求被告张吉继续履行偿还借款的义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，对于原告何奎兴要求被告张吉偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告何奎兴虽然陈述在借款三个月时间内，被告张吉支付了10,000.00元利息，但因借条、借据中均未约定利息，应当视为无息，被告张吉支付的10,000.00元应视为对本金的偿还，应从本金中予以扣减。原告何奎兴在本案中主张的利息，属于主张的逾期利息，其主张的起算时间为2017年4月1日，利率为年利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告何奎兴的主张符合法律规定，本院应予支持。综上所述，对于原告何奎兴要求被告张吉偿还借款本金9万元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告何奎兴的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告张吉于本判决生效后十日内偿还原告何奎兴借款本金90,000.00元人民币；二、由被告张吉自2017年4月1日起以90,000.00元为基数，按照年利率6%支付逾期利息给原告何奎兴，直至还清本息时止；三、驳回原告何奎兴的其余诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告张吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘应康人民陪审员  刘官玉人民陪审员  郭小俊二〇一九年八月十三日书 记 员  张孝敏
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2331号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行厦门自贸试验区金海支行，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧村新大街**，统一社会信用代码913502007912693634。 法定代表人：苏跃明，该行行长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林宝勇，男，1988年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3451号民事调解书，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林宝勇给付贷记卡欠款本息及滞纳金10629.64元,迟延履行债务利息，并负担案件受理费33元。被执行人林明龙依法应承担本案执行费68元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月8日以司法专邮方式向被执行人林宝勇送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人林宝勇签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人林宝勇名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月12日对被执行人林宝勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月19日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林明龙名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行发现被执行人林明龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月十九日 书记员 王沧津
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19988号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：岳凌云，该司职员。委托诉讼代理人：陆映文，该司职员。被告：潘恒俊，女，1980年5月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广发银行股份有限公司诉被告潘恒俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳凌云、陆映文到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月28日，欠本金54388.04元、利息2050.77元、其他手续费6642.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘恒俊应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月28日的信用卡透支欠款本金54388.04元、利息2050.77元、其他手续费6642.84元，利息从2018年5月29日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告潘恒俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李 鑫
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保546号 申请人:杨洁，女，汉族，1966年3月17日出生，住重庆市万州区。 被申请人：吴晓洪，男，汉族，1967年1月20日出生，住重庆市万州区。 申请人杨洁与被申请人吴晓洪民间借贷纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初11503号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴晓洪租金1482788元。 二、查封申请人提供担保的喻林彬所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由喻林彬保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月十二日 书记员  吴小杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10391号上诉人（原审原告）：张之栋，男，1986年10月10日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：刘学，辽宁紫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海龙，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁华金汽车销售有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：朱利宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈春如，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：朱利宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明慧，女，该公司员工。上诉人张之栋因与被上诉人辽宁华金汽车销售有限公司（以下简称华金公司）、辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司（以下简称鑫辰公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8657号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张之栋上诉请求：1.依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间属于民事合同纠纷，双方签订购车优惠返款合同，合同主体适格，属于双方真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，应受合同法调整。合同双方应严格履行合同义务，被上诉人未按合同约定全面履行合同返款义务属于违约行为。二、原审法院以上诉人与被上诉人之间的纠纷涉及刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉，认定错误。被上诉人金华公司被公安机关发现有其他经济犯罪行为，但非涉及案涉合同返款部分。同时鑫辰公司未涉及经济犯罪行为，其作为合同主体，应承担民事合同责任。同时根据法律规定如案确是经济纠纷案件，人民法院应继续审理。三、原审法院对于上诉人与被上诉人之间的纠纷，未开庭进行实体审查的情况下，便做出驳回上诉人的起诉，损害了上诉人的合法权益，属于程序违法。华金公司辩称，我方作为汽车销售服务公司与鑫辰公司推出一系列汽车销售优惠活动，通过优惠活动使顾客能够低于市场价提到所选车辆，本案中案涉车辆市场价为68700元，交款价格为68700元，顾客缴纳给华金公司的20000元和交给鑫辰公司出具的发票48700元购车款构成，现由于华金公司过度承诺，优惠力度过大，华金公司无力兑现并支付全额优惠30000元，华金公司愿意分期返还上诉人缴纳的收据金额20000元，由于用户不能到期收到返款，我公司已在大东区公安局因非法吸收公众存款被立案，账户已被冻结，正在做司法审计，需审计结果出来后资金解冻后就可以分期返还该笔款项。鑫辰公司辩称，我方对向上诉人按购车发票价格销售车辆的事实没有异议，双方仅基于汽车买卖事实而建立了买卖合同法律关系。上诉人同其他被上诉人所签署协议的内容不是汽车买卖，而是华金公司承诺的返款补贴，因为客观上上诉人与鑫辰公司和华金公司分别建立了不同的法律关系，也不是同一合同主体，所以本案在程序上不属于民诉法第52条可以合并审理的情形，上诉人应基于不同合同主体和内容分别提起诉讼。我方诉请所依据的各份合同均是自愿签订，且签约时已充分提示签约主体不是我方，所以我方无需承担返款责任。张之栋向一审法院起诉请求：1.辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司返还购车款30000元；2.诉讼费由辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理过程中查明，张之栋在辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购买中华牌汽车过程中，与辽宁华金汽车销售有限公司签订了辽宁鑫辰特惠购车活动协议书，辽宁华金汽车销售有限公司通过该协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日对辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，现案件正在侦查过程中，本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑，对张之栋的起诉，一审法院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张之栋的起诉。案件受理费550元，退回原告。本案二审审理期间，上诉人张之栋没有提供新证据，被上诉人辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司没有提供新证据，辽宁华金汽车销售有限公司围绕其上诉请求依法提交2组证据即证据一、沈阳市公安局大东分局开据的立案决定书，用于证明辽宁华金汽车销售有限公司已被经侦大队立案是事实。证据二、沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5410号民事裁定书，用于证明所有涉嫌案件已经都被裁驳，并且生效。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上诉人提供的证据认定如下：被上诉人对上述两组证据真实性无异议，本院对上述两组该证据真实性予以认可。本院认为，上诉人在向鑫辰公司大东店购车过程中，参与了鑫辰公司与华金公司联合主办的“辽宁鑫辰特惠购车活动”，并签署了《辽宁鑫辰特惠购车活动协议书》一份。虽然，在该份《辽宁鑫辰特惠购车活动协议书》的落款处加盖的是华金公司的公章，而且对上诉人所交付的购车款，由鑫辰公司和华金公司分别开具了购车发票和收款收据，但是，因为该份协议书的首部写明乙方是鑫辰公司，而且还写明上诉人在鑫辰公司的大东店参加该项特惠购车活动，在该份协议书上签字的销售顾问是鑫辰公司的员工，给上诉人开具机动车销售发票的是鑫辰公司，向上诉人交付车辆的是鑫辰公司，因此，应当认定鑫辰公司和华金公司共同与上诉人订立了《辽宁鑫辰特惠购车活动协议书》，故鑫辰公司和华金公司应共同承担在该协议中承诺的于购车日后360天向上诉人返还部分款项的合同义务。虽然，沈阳市大东区公安分局于2019年4月28日做出《立案侦查决定书》，决定对华金公司非法吸收公众存款案立案侦查，现该刑事案件正在侦查过程中，但该局并没有做出对鑫辰公司立案侦查的决定，而且根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，沈阳市大东区公安分局对华鑫公司涉嫌刑事犯罪问题的审查，并不影响上诉人按《辽宁鑫辰特惠购车活动协议书》的约定，向鑫辰公司和华金公司主张民事权利，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，法律适用错误，本案应指令一审法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8657号民事裁定；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年八月二十六日法官助理强文清书记员白欣鹭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18726号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。被告：潘新通，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告潘新通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金218184元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月7日的利息为1774.91元，本金的罚息262.21元，利息的罚息为17.63元，此后至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮36.8422%后再加收50%计收罚息及复利，若遇基准利率变化，前述的罚息及复利利率自次年1月1日起调整）；2.被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：借款属实，对于欠款金额没有异议，现我暂无能力一次性还款，想与原告协商分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、签约事实：2018年6月28日，原告与被告潘新通签订佛农商0659借字2018年第06034号《借款合同》，约定：原告同意自2018年6月28日起至2020年6月26日止，在最高借款本金额度30万元内，向被告发放贷款；借款用于购货，贷款利率采用浮动利率，比照贷款基准利率上浮36.8422%，以借款借据所载的利率为准，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日；按月结息，结息日为每月的第21日；借款人未按约定日期还款的借款及贷款人宣布提前到期的借款，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由借款人承担。同日，原告与被告再签订《分期还款协议》，为上述30万元贷款制定分期还款计划，分22期偿还贷款。二、履约、违约事实：同年6月30日，原告向被告发放了30万元贷款，借款年利率为6.5%，到期日为2020年6月21日；被告自2019年3月开始未依约还款，截止至2019年8月7日尚欠本金218184元及利息4589.17元、本金的罚息1477.24元、利息的罚息86.59元。三、律师费用：原告与广东盈安律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案前期律师费为4000元。本院认为，根据查明的事实，被告未按照合同约定归还贷款本息，构成违约，原告起诉请求被告归还全部借款本金、利息、罚息、复利和支付律师费，于法有据，本院予以支持；因原告请求判令被告一次性全额还款，以罚息标准计息足以制裁被告逾期还款行为，原告请求之后继续计算复利至贷款实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告潘新通于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还本金218184元及利息4589.17元、罚息1477.24元、复利86.59元（暂计至2019年8月7日，此后罚息以借款本金为基数按中国人民银行公布的金融机构人民币一年至五年贷款基准利率上浮36.8422%再上浮50%计算至实际清偿之日止，遇基准利率调整的于次年1月1日起算）；二、被告潘新通于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元；三、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2332元、财产保全费1641元，合计3973元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一九年八月十六日书记员  李丽斯
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2403号 原告：张善华，男，汉族，1971年3月11日出生，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金勇国，和龙市龙城法律服务所法律工作者。 被告：延边田园房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：金才虎，总经理。 委托诉讼代理人：戈兴，该公司职员。 第三人：吕文萍，女，汉族，1970年4月6日出生，住吉林省延吉市。 原告张善华与被告延边田园房地产开发有限公司（简称田园公司）、第三人吕文萍之间申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张善华及其委托诉讼代理人金勇国，田园公司的委托诉讼代理人戈兴，吕文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张善华向本院提出诉讼请求：1.要求准许对位于延吉市建工街牡丹小区长波胡同-明新河盛世家园X号楼X单元XXX号房屋的执行；2.本案诉讼费由田园公司负担。事实和理由：关于申请执行人张善华与被执行人田园公司之间合同纠纷执行一案中，两次评估、拍卖涉案房屋时，吕文萍一直没有提出异议，张善华通过以物抵债的方式取得了涉案房屋。2015年6月29日，延吉市人民法院作出（2014）延执字第121号结案通知书。吕文萍与田园公司之间存在后补签房屋买卖合同的嫌疑，如年度和日期存在虚假更改的嫌疑。 田园公司辩称，吕文萍对涉案房屋一直未提出异议的原因是其始终不知道自己的房屋被评估拍卖的事实。张善华主张田园公司与吕文萍之间存在补签房屋买卖合同的嫌疑，年度和日期存在虚假更改，要求出示相关证据。根据有关法律规定，吕文萍在法院查封房屋之前已与田园公司签订了合法有效的书面买卖合同，所购房屋系用于居住且吕文萍名下无其他用于居住的房屋，并且吕文萍已支付了全部房款，还与田园公司签订了房屋交付协议，领取了钥匙，缴纳了装修保证金、取暖费等相关费用，装修入住使用至今。综上，请求驳回张善华的诉讼请求。 吕文萍述称，吕文萍是通过合法程序取得了房屋。2016年6月12日取得涉案房屋钥匙，并将所有费用交完后装修入住。 经审理查明：2010年9月5日，吕文萍与田园公司签订商品房买卖合同，约定：吕文萍购买涉案房屋，建筑面积68.21平方米，总价款85262元，交房日期为2011年11月30日前；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。签订合同当日，吕文萍支付全部购房款。2012年9月28日，吕文萍支付房屋面积差价款12212元。田园公司于2012年取得了涉案房屋的商品房预售许可证。2016年6月12日，吕文萍与田园公司签订房屋交付协议。同日，吕文萍按照田园公司的要求支付装修垃圾清运费、入网费、卫生费、水费、电费、取暖费、装修保证金等费用。目前，涉案房屋由吕文萍居住使用。庭审中，吕文萍陈述购买房屋的目的是为了其与儿子吕嘉辉共同居住生活使用。在延吉市，吕文萍名下无其他用于居住的房屋。 另查，2012年8月13日，本院受理原告张善华与被告田园公司、第三人潘延春之间债务转移合同纠纷一案后，于2013年3月4日作出（2012）延民初第3147号民事判决，内容为：被告田园公司于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告张善华支付910000元及利息。田园公司不服该判决提起上诉后，根据张善华的财产保全申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）延中民二终字第118号民事裁定，查封涉案房屋。2013年12月2日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中民二终字第118号民事判决，维持原判。该判决为终审判决。2014年1月20日，张善华向本院申请强制执行。2014年2月12日，延吉市人民法院作出（2014）延执字第121-1号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人田园公司开发建设的涉案房屋。2014年3月3日，本院作出（2014）延执字第121-2号执行裁定，冻结被执行人田园公司的建筑业企业资质证书及安全生产许可证。2015年6月23日，本院作出（2014）延执字第121-4号执行裁定，其中将被执行人田园公司的涉案房屋（定价217715元）抵偿给申请执行人张善华。当时，涉案房屋未办理交付手续。2015年6月29日，本院作出（2014）延执字第121号结案通知书，以（2013）延中民二终字第118号民事判决书执行完毕为由，做结案处理。 再查，关于本院受理的原告张善华诉被告许成哲返还原物纠纷一案中，张善华的诉讼请求是要求返还其依据（2014）延执字第121-4号执行裁定书抵偿取得的盛世家园4号楼1单元602号房屋。经审理后，最终由延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）吉24民终1609号民事裁定，驳回了张善华的起诉，理由是虽张善华以流拍价以物抵债，但因房屋尚不具备交付条件，法院未向其交付涉案房屋，执行行为尚未执行完毕，故关于涉案房屋交付问题应当通过执行程序加以解决。 另外，吕文萍对涉案房屋提出执行异议后，本院于2019年3月25日作出（2019）吉2401执异4号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。张善华于2019年4月9日签收该执行裁定书后，于2019年4月24日起诉到本院。 目前，张善华与吕文萍均未取得涉案房屋的不动产权证。 认定上述事实的证据有：（2013）延中民二终字第118号民事裁定书复印件一份、（2014）延执字第121-1号执行裁定书复印件一份、（2014）延执字第121-2号执行裁定书复印件一份、（2014）延执字第121号结案通知书复印件一份、（2014）延执字第121-2号协助执行通知书复印件一份、（2019）吉2401执异4号执行裁定书复印件一份、调查笔录复印件一份、商品房预售许可证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件四份、房屋交付协议复印件一份、水费抄表记录一份、电费明细一份以及当事人陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，具体到本案，根据审理查明的案件事实及当事人举证情况来看，能够认定吕文萍与田园公司在法院查封之前签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。吕文萍已支付全部房款，此外所购房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。综上，吕文萍的具体情况符合上述规定，其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告张善华的诉讼请求。 案件受理费4566元，由原告张善华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  林大海 人民陪审员  车钟中 人民陪审员  周国君 二〇一九年八月一日 书 记 员  钟大林
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1433号上诉人(原审原告)：大同市兴隆食品有限责任公司，住所地大同市平城区御华帝景**楼****。法定代表人：李建国，系该公司经理。委托诉讼代理人：周树山，男，汉族，系大同市兴隆食品有限责任公司员工，住大同市平城区。被上诉人(原审被告)：大同市华林有限责任公司，，住所地大同市小南街路西法定代表人：李光忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张明俊，男，汉族，系大同市华林有限责任公司采购业务主管，住大同市平城区。委托诉讼代理人：郭振钢，山西沙龙律师事务所律师。上诉人大同市兴隆食品有限责任公司（以下简称兴隆食品公司）因与被上诉人大同市华林有限责任公司（以下简称华林公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴隆食品公司的委托诉讼代理人周树山，被上诉人华林公司的委托诉讼代理人张明俊、郭振钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆食品公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判;2、本案上诉费用由被上诉人承。事实和理由：原审法院认定事实错误:一、原审法院认定“原被告存在供货合作关系，并签订有《山西省商品购销合同》、《合同补充协议》”“另按照双方的约定，原告还应向被告交付管理费29847.334元”。其中关于双方合作的管理费均以《供应商谈判条款审核申请表》为依据，但事实是该《供应商谈判条款审核申请表》并无加盖公章，且上诉人方签名“池霞”系伪造，同时该《供应商谈判条款审核申请表》为被上诉人单方面持有，上诉人并不知情也不可能知情。故在原审法院开庭前，上诉人并没有时间对《供应商谈判条款审核申请表》签名的真实性提出笔迹鉴定。造成原审法院认定该《供应商谈判条款审核申请表》真实有效，并以此为依据，向上诉人扣除管理费29847.334元。同时，对于请求扣除的管理费被上诉人并没有拿出有效的证据，仅仅是列出一张清单。二、原审法院认定“但在结算后原告从被告处拉走的货物4078.36元及已经办理退货手续而未拉走的货物5386.61元应从上述货款中扣除”。当事人双方签订了《山西省商品购销合同》第六条第三款明确约定:“乙方退换货应当向甲方发出书面退换货通知，甲方应当于收到后3日内对所退换货商品进行核实并书面确认,7日内负责更换或收回所清退商品。”但在实际过程中，该5386.61元的货物仅仅是被上诉人内部生成的通知，被上诉人并未以书面形式通知上诉人，上诉人也从未收到被上诉人关于该5386.61元货物的书面退换货通知，故不应予以退换货。直至目前被上诉人也从未做出书面退还货通知，同时由于被上诉人的过错造成该货物质量损失也应由被上诉人承担。华林公司辩称，上诉人兴隆食品公司上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。兴隆食品公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告支付原告货款及质保金共计118531.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告存在供货合作关系，并签订有《山西省商品购销合同》、《合同补充协议》，合同对经营门店、经营类别、经营品牌、商品退换、结算期限、结算方法、违约责任、退换货、商品质量等进行了约定，合同的期限为一年，从2018年4月1日至2019年3月31日。合同签订后原告交付被告保证金3000元，双方依约履行。在合同履行过程中双方进行了结算，被告尚欠原告货款115531.9元，之后原告又拉走金额为4078.36元的货物，已办理退货手续生成返厂单，未拉走的货物金额为5386.61元，库存商品金额为7320.22元。2018年7月-2019年3月被告系统扣原告管理费、人员工资等费用35093.59元，手工扣费13077.27元。一审法院认为，原被告间的购销合同为有效协议，双方理应依约履行。原被告对货款进行了结算，双方无争议，一审法院予以确认，但在结算后原告从被告处拉走的货物4078.36元及已经办理退货手续而未拉走的货物5386.61元应从上述货款中扣减，库存7320.22元商品双方未达成一致的退货意见，由被告自行处理。另按照双方的约定，原告还应向被告交付管理费等费用，被告辩称从2018年5月份就已经和被告终止合作了，费用最多认可到2018年10月底，被告无异议，一审法院予以支持，从下欠的货款中再扣减原告应承担的管理费等费用29847.34元，被告应给付原告货款76219.59元。关于质保金，在双方货款结算完毕，原告撤场后凭票由被告退还原告。判决：一、被告大同市华林有限责任公司在判决生效后十日内给付原告大同市兴隆食品有限责任公司货款76219.59元。二、驳回原告大同市兴隆食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，减半收取1335.5元，财产保全费1113元，共计2248.5元，由原告负担476.5元，由被告负担1972元。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。关于应否扣除管理费用一节。本院认为，兴隆公司认可与华林公司长期存在供货关系，且兴隆食品公司在一审庭审当中已对管理费用予以认可至2018年10月，并未提出异议，虽在二审当中对调味品费用审核单签字不予认可，但并未提供任何相反证据足以推其在一审当中的自认，故对该项请求不予支持。关于应否扣减已办理退货手续而未拉走货物价款一节。本院认为，在华林公司办理退货手续手后已通知兴隆食品公司业务负责人，兴隆食品公司对此也予以认可，虽华林公司未采取书面通知形式，但现有证据亦不能证明兴隆食品公司在接收到退货通知后对通知方式提出过异议，兴隆食品公司在接收到退货通知后依积极履行合同义务，故一审法院在应付货款总额中扣减5386.61元的已办理退货手续而未拉走货物价款并无不当，本院予以确认，上诉人主张不应扣除该笔货款的主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，大同市兴隆食品有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由上诉人大同市兴隆食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇一九年八月二十六日书记员 常 佳
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初229号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人盘仲延，该分行行长委托代理人李沛贤，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行员工。被告陈建策，男，1993年11月13日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈建策金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告陈建策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告陈建策向原告申请领用一张中国银行信用卡，双方约定被告应遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，履行合同。同时，陈建策向原告申请购车贷款20万元，并签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，陈建策以其购买的汽车为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。双方约定如被告不按时偿还贷款本息，原告可以处置上述抵押物，所得价款优先受偿。借到款后，被告没有按照约定按时偿还所欠款项，截至2018年11月30日止，尚欠原告本金205062.24元（包含200000元汽车贷款本金、手续费5062.24元）、利息1214.59元和滞纳金2969.89元，为此，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告陈建策偿还拖欠的本金205062.24元、利息1214.59元、滞纳金2969.89元及从2018年12月1日至本息还清之日止的新欠利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；3、原告对处置抵押物（粤Ｇ×××**号汽车）的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。被告陈建策不作应诉答辩。经审理查明，2017年8月30日，被告陈建策向原告申请了信用卡（卡号：62×××51）。2017年9月8日，被告陈建策与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JZJQF字1469号），约定原告向被告提供购车分期额度为20万元，分60期，分期手续费为分期额度的15%（分期扣取）；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率五分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；逾期超过三个月，原告有权提前解除合同，要求被告立即清偿全部欠款；陈建策提供其贷款购买的粤Ｇ×××**号小型普通客车作为贷款的抵押物，并于2017年12月18日在车辆管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年9月12日把20万元贷款按约定发放至湛江市金富汽车销售有限公司，并建立分期。借到款后，被告没有依约每月按时还款，截至2019年7月15日，尚欠本金204962.24元（包括到期与未到期贷款本金及透支款项）、逾期还款利息5889.91元及滞纳金9228.74元，至今未还，引发双方纠纷，原告遂于2019年1月15日诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均有约束力。被告陈建策贷款购车后，未能按照约定履行按时还款的义务，已构成违约，应承担违约责任；被告已多期未能按时足额偿还本息，符合解除合同的条件，应提前清偿全部欠款。因此，原告提出解除合同、被告陈建策偿还本金204962.24元、逾期还款利息5889.91元及滞纳金9228.74元（2019年7月15日后的利息及滞纳金另计）、对被告陈建策提供抵押的粤Ｇ×××**号汽车享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。被告陈建策经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告陈建策于2017年9月8日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、限被告陈建策于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还本金204962.24元、利息5889.91元及滞纳金9228.74元，并从2019年7月16日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上的约定计付利息及滞纳金。三、原告中国银行股份有限公司湛江分行对被告陈建策提供抵押的粤Ｇ×××**号汽车在上述第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438.7元、公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  黄玉婵二〇一九年八月一日书 记 员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3658号原告：叶震，男，1996年11月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：叶春香，女，1972年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系叶震母亲。被告：简勇，男，1974年8月19日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住湖南省浏阳市。原告叶震（以下简称原告）诉被告简勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶震的委托诉讼代理人叶春香到庭参加诉讼，被告简勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付元购购车款192,000元，原告垫付购买汽车保险费12,866.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，原告购买东风标致小车一台，含税在内约20万元。2015年1月30日办理登记，车牌号为赣Ｃ×××**。由于当时原被告关系融洽，原告年龄较小，跟被告学习业务，故车辆实际由被告使用。2015年9月，原告应征入伍，双方口头约定将该车以192,000元的价格卖给被告，并约定按揭完之后办理过户登记手续。原告入伍后，被告说经济困难，要原告代付按揭款，因原告在服役，只得由原告母亲代缴并购买保险。由于原告母亲无力支付，汽车销售抵押担保公司在宜春320国道找到驾驶赣Ｃ×××**的被告，当场从他手上将汽车扣押。被告被迫于2017年3月13日向原告母亲汇款60,000元。当时双方共同的朋友周友萍、周桂秀也都参与了解处理过程，由原告母亲叶春香前往吉安提车，补交按揭款43,472元，违约处理费及拖车费、差旅费16,000多元。因被告与原告母亲存在借贷关系，进入诉讼后法院判决上述60,000元作为偿还原告母亲的借款流水，故实际上被告从未支付购车款，之后按揭款也一直由原告母亲支付。2017年4月，按揭完后，被告通过非正常途径办理了过户手续，原告尚在部队服役，也未委托办理，登记证原本在原告母亲手中，按理不可能办理，但考虑到口头协议已履行，此事原告不予追究。汽车登记变更后的车牌为赣Ｃ×××**，被告将该车占有，车款不付，在原告追问下，被告一直以已还给原告母亲为由搪塞，而实际未支付车款，如支付了，也被法院判决抵偿了原告母亲的借款，原告实际上没有收到分文车款。综上，原、被告口头车辆买卖协议有效，原告已将车辆交付，履行完全部义务，被告拒绝履行支付车款义务，已经严重侵害了原告的合法权益，请求判令支持原告的诉请。被告未作答辩。本案当事人为证明其诉讼请求依法向本院提交了证据。原告为证明其主张提交的证据有：证据一、车辆购置税完税证明（原件）；证据二、汽车登记证（原件）；证据三、汽车投保保单（原件）；证据四、叶震出具的《证明》（2017年9月21日）（复印件）；证据五、工商银行往来明细（复印件）；证据六、二手车销售统一发票（复印件）、车辆登记记录（原件）；证据七、《证明》（复印件）；证据八、（2017）赣0902民初3359号、（2018）赣0902民初3631号、（2018）赣0902民初4683号、（2019）赣09民终22号四份民事判决书（复印件）。原告提交的上述证据相互印证，证据形式合法且与本案争议事实相关联，本院对原告的上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。本院根据审查确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：被告与原告的母亲叶春香系朋友关系，两人存在借贷往来。2015年1月原告以贷款形式购买东风标致牌小汽车一辆，车款为178,799.4元，车辆购置税为15,282元，登记车牌号为赣Ｃ×××**。购车后，原告按月偿还车辆贷款，该车长期由被告使用。原告诉称双方曾于2015年9月达成口头协议，由被告以192,000元购买该车。贷款偿清后，被告于2017年4月将该车变更登记至其本人名下。现原告以被告未支付购车款为由诉至本院。本院认为，经查明原告购买车辆后，该车由被告长期使用，车辆贷款还清后，被告便将该车过户至自己名下，本案中被告经本院传票传唤后既不到庭应诉，也未答辩，本院综合现有证据及原告的陈述认为，原告诉称以192,000元价格将车出售给被告的事实可以采信，本院对原告要求支付购车款的诉请予以支持。原告举证了该车2015年1月至2017年1月车险保单，但仅凭保单无法确认保险由谁购买，原告亦未证明保险费是否应计入购车款，本院对原告要求被告支付保险费的诉请不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简勇应于本判决生效之日起十五日内向原告叶震支付购车款192,000元。二、驳回原告叶震的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373元，减半收取计币2186.5元，由被告简勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇一九年八月十四日代书记员 彭 琪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1131号之一申请执行人：王小保，男。申请执行人：王星诺，男。法定代理人：冯利，王星诺母亲。被执行人：姚建立，男。关于申请执行人王小保、王星诺与被执行人姚建立机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4895号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王小保、王星诺向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案执行。经查明，被执行人姚建立至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姚建立的账户存款元。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月二十二日书记员  许 洁