wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2869号原告：黄艳，女，汉族，个体。住所地：海城市铁**。原告：黄简一，女，汉族。住所地：海城市。共同委托诉讼代理人：高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵兰兰，系辽宁海清律师事务所律师。被告：王海涛，男，汉族。住所地：大石桥市。被告：刘丙龙，男，汉族。住所地：辽宁省大洼县。被告：任茜梅，女，汉族。住所地：辽宁省大洼县。原告黄艳、黄简一诉被告王海涛、刘丙龙、任茜梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员张晓芸、凌丹共同组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行了审理。二原告与委托诉讼代理人均参加庭审。被告王海涛、刘丙龙、任茜梅经本庭依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称:二原告系死者黄某的法定继承人，被告王海涛系辽Ｌ×××**号车辆的肇事司机，被告任茜梅与刘丙龙系夫妻关系，且系该车辆的共同经营所有人。2019年1月21日23时25分许，黄某驾驶两轮摩托车由北向南行驶至海城市南台检查站南侧路段时与被告王海涛驾驶改装超出核载质量的发生故障停放在路边的重型辽Ｌ×××**号自卸货车发生刮撞，造成车辆损坏，黄某受伤并经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经海城公安局交通管理大队第210381120190000036号道路交通事故认定书认定，黄某负事故的主要责任，王海涛负事故的次要责任。事故发生后，三被告仅支付35000元丧葬费用外，其余未付。综上，原告人认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被告王海涛驾车肇事致黄某死亡，作为直接侵权人及侵权人的雇主，三被告理应连带承担黄某死亡给二原告造成损失的全部赔偿责任，现为保障合法权益不受侵害，诉至法院请求法院依法判令三被告立即连带赔偿二原告各项损失279317.51元，其中死亡赔偿金699860元，丧葬费31272.5元，医疗费29553.3元，护理费693元，伙食费300元，误工费346.5元，交通费200元，尸检费500元，亲属交通误工费5000元，诉讼费由被告承担。被告王海涛未作答辩。被告刘丙龙未作答辩被告任茜梅未作答辩经审理查明：死者黄某父母分别于2005年、2015年先后死亡，黄某（1959年11月15日出生）与配偶廉波于2018年9月25日离婚，二原告系死者黄某的法定继承人。2019年1月21日23时25分许，黄某驾驶未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通部门登记的普通两轮摩托车由北向南行驶至鞍海公路南台检查站南侧路段时未注意行车安全与被告王海涛驾驶改装的起出核定载质量的发生故障停放在路边的辽Ｌ×××**重型自卸货车发生刮撞，造成车辆损坏，黄某受伤并经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经海城公安局交通管理大队交通事故认定书认定，黄某负事故的主要责任，王海涛负事故的次要责任。事故发生后，黄某在海城市正骨医院重症医学病区天，后经抢救无效死亡。住院期间花费医疗费29553.03元。被告刘丙龙垫付35000元丧葬费。另查：被告刘丙龙与任茜梅系夫妻关系，辽Ｌ×××**重型自卸货车登记在被告任茜梅名下,该车辆没有投保交强险与商业第三者险。被告王海涛系被告刘丙龙雇佣人员。再查：死者黄某系非农业家庭户口。上述事实，二原告提供的证据有：海城市人民法院（2019）辽0381民初4012民事调解书1份、户口本1份、离婚证复印件1份、村委会证明1份、海城市公安局交通管理大队交通事故认定书1份、车辆行车证及王海涛驾驶证1份、王海涛、刘丙龙在交警队的询问笔录各1份、海城市正骨医院住院病志1份、医疗费收据2张、用药明细1份、尸体检验鉴定报告1份、居民死亡医学推断证明书1份、户口注销证明1份、火化单1份、解剖费收据1张及其陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民的生命及健康权利应当受到法律保护。登记在被告任茜梅名下的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤致死亡的交通事故。被告刘丙龙与任茜梅应承担连带赔偿责任且其所有的车辆未投保交强险，亦应在交强险限额内承担责任。被告王海涛系刘丙龙的雇员，其在雇佣活动中致人损害的，应由雇主刘丙龙承担赔偿责任，故对原告要求王海涛承担责任的请求不予支持。关于赔偿义务主体及限额问题，因被告刘丙龙、任茜梅所有的车辆未在保险公司投保交通事故责任强制保险与第三者商业险，因此保险公司在交强险限额的部分应由被告刘丙龙、任茜梅二人承担，故对原告黄艳、黄简一要求被告刘丙龙、任茜梅、张海涛连带给付赔偿款的诉讼请求合理合法部分，应当予以支持。关于二原告提出死者交通费200元诉讼请求，因虽然没有提供相应收据，但考虑其实际花销、病情严重程度、住院时间长短、路途远近等因素，本院认为100元符合实际情况，应予以支持。关于二原告提出亲属交通误工费5000元的诉讼请求，因虽然没有提供相应收据，但考虑其为黄某办理丧事实际花销及路途远近等因素，本院认为800元交通费符合实际情况，应予以支持。因未能提供误工证明及实际因误工减少的收入，故对其主张的误工费不予支持。关于原告要求护理费一节，因黄某住院期间系重症监护，属于医院专门专业人员进行护理，且在医院的用药明细中记载重症监护期间的护理费为每日140元，故对原告该项主张不予支持。关于原被告责任划分问题，因本案原被告系主要责任与次要责任，且原告要求按70%与30%划分，故本院认为按此比例划分符合实际，故原被告责任比例应为70%与30%。原告黄艳、黄简一损失金额共计762516.53元{其中医疗费29553.03元、住院伙食补助费100元×2天=200元、死者误工费115.5元×2天＝231元、死者交通费100元、丧葬费31272.5元、解剖鉴定费500元、死者亲属处理丧事交通费800元、死亡赔偿金34993元×20年＝699860元｝；被告刘丙龙、任茜梅共计应在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险部分642516.53元，二被告应按30%赔偿原告192754.96元，以上合计312754.96元，扣除被告刘丙龙先前支付35000元，剩余277754.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丙龙、任茜梅于本判决生效后十日内共同赔偿原告黄艳、黄简一经济损失共计277754.96元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由被告刘丙龙、任茜梅承担，此款原告黄艳已垫付，被告刘丙龙、任茜梅在履行本判决确定的义务时，加付5490元给原告黄艳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  路 宏人民陪审员  张晓芸人民陪审员  凌 丹二〇一九年八月九日书 记 员  丁玲玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3255号上诉人（原审原告）：河南省中楚亨通贸易有限公司，住所地河南省滑县高平镇高平集。法定代表人：于林娜，任公司总经理。委托诉讼代理人：高建敏，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹皋阳，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驼人控股集团有限公司，住所地河南省长垣县南蒲区纬七路中段路南。法定代表人：顿瑞敏，任董事长。委托诉讼代理人：郝云龙，男，1990年9月25日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：河北驼人商贸有限公司，住所地河北省邯郸市涉县振兴路涉城镇商务楼**。法定代表人：陈禹男，任执行董事。被上诉人（原审被告）：陈禹男，女，1996年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人河南省中楚亨通贸易有限公司（以下简称亨通公司）因与被上诉人驼人控股集团有限公司（以下简称驼人控股）、河北驼人商贸有限公司（以下简称河北驼人）、陈禹男买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初3659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人亨通公司上诉请求：1、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初3659号民事裁定；2、裁定指令河南省长垣县人民法院进行实体审理。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的仲裁条款系无效条款，仲裁条款对“所在地”约定不明确，不能确定具体地点，也不能确定具体的仲裁机构，故该仲裁条款无效；二、因双方之间约定不明确，不能确定具体的仲裁机构，故不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，一审法院适用法律错误。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十七条：有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超过法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，虽然亨通公司与河北驼人就“所在地仲裁委员会”约定不明确，但是双方根据法律规定，仍可以继续达成补充协议，就“所在地仲裁委员会”做出明确约定。现亨通公司并未与河北驼人就“所在地仲裁委员会”进行协商，而径行向一审法院提起诉讼，不符合法律规定，且双方仲裁条款并不存在法定无效的情形，故亨通公司上诉称双方仲裁条款无效，请求人民法院进行实体审理的上诉理由不成立，一审法院据此驳回亨通公司的起诉并无不当。综上所述，亨通公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月二十日法官助理谢子杨书记员仝桐
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0323行审137号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人潘月清，住所地岫岩满族自治县。岫岩满族自治县国土资源局于2018年12月27日作出岫国土资罚字[2018]第063号行政处罚决定：1、责令停止一切采矿行为；2、没收违法所得人民币：71361元；3、并处违法所得30%罚款，计人民币：21408.3元；罚没款总计人民币：92769.3元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第063号行政处罚决定符合法律规定。2018年12月29日经中共辽宁省委、辽宁省政府批准组建岫岩满族自治县自然资源局，行使岫岩满族自治县国土资源局职责。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。该行政处罚第2、3项符合申请人民法院强制执行的规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县国土资源局作出的岫国土资罚字[2018]第063号行政处罚决定第2、3项，由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  富春丽人民陪审员  高婷婷二〇一九年八月二十七日法官助理徐晓欢书记员高佩山
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6524号原告：中国邮政集团公司安徽省太和县分公司。住所地：太和县城内人民南路。统一社会信用代码：91341222711034143R（1-1）。负责人：王宇剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。被告：徽商银行股份有限公司阜阳分行。住所地：阜阳市颍州区一道河路**。统一社会信用代码：913412007865047446。负责人：张勇。原告中国邮政集团公司安徽省太和县分公司（以下简称太和县分公司）诉被告徽商银行股份有限公司阜阳分行（以下简称阜阳分行）租赁合同纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县分公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告阜阳分行经传票传唤，无正当理由，逾期拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和分公司向本院提出诉讼请求：：1、双方签订的《房屋租赁合同》已到期，要求被告返还租赁的房屋；2、支付非法占用房屋期间租金，租金按月租金72500元，直至房屋交付原告之日止；3、被告结清房屋租赁、非法占用期间的水电费等有关费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年开始租赁原告位于太和县城关镇人民路的房屋从事经营活动，租赁合同在今年6月30日到期，双方未续签租赁合同。原告在今年6月，向被告书面通知：合同到期，我公司根据工作的需要，决定对该出租的房屋进行收回使用，不再继续出租。现在要求贵行在2019年6月30日前，将房屋腾空，并交付我公司。现在，被告在租赁合同到期的情况下，没有将租赁房屋腾空返还原告，打乱原告的经营计划，给原告正常经营造成损失，原告根据我国民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，望判如所请！被告阜阳分行未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：出租方太和县分公司曾和承租方阜阳分行签订房屋租赁合同，约定：出租方所有的位于太和县人民路剑光城一楼的房屋租赁给承租方阜阳分行作营业用途使用，合同租期为2012年6月30日起至2018年6月30日，租金等内容。2017年5月2日，太和县分公司向阜阳分行太和县支行发函，内容有合同到期后，我公司邮政经营需要，于2018年6月30日终止房屋租赁合同，不再续租。2019年3月5日，双方续签房屋租赁合同，约定：租赁期限从2018年7月1日起至2019年6月30日，租金870000元等。2019年6月17日，太和县分公司向阜阳分行邮寄送达限期搬迁腾空房屋通知，内容为：“根据双方签订房屋租赁合同的规定，合同将于2019年6月30日到期，我公司根据工作需要，决定对该出租的房屋进行收回使用，不再继续出租。现在要求贵行在2019年6月30日前，将房屋腾空，并交付我公司。逾期，我公司将通过法律途径，依法维护企业合同法财产不受侵害”。6月18日阜阳分行收到该通知。现阜阳分行在租赁合同到期的情况下，没有将租赁房屋腾空返还太和县分公司。太和县分公司，特提起诉讼。本院认为，太和县分公司作为房屋所有权人与承租人阜阳分行签订的房租租赁合同合法有效。现租赁期间届满，承租人应当返还租赁物而未返还。故太和县分公司请求收回房屋的请求本院予以支持。太和县分公司另请求阜阳分行支付逾期占用房屋期间租金的请求亦符合法律规定，亦应予以支持。太和县分公司另请求结清房屋租赁、非法占用期间的水电费等有关费用，未能举证，本院不予支持。被告阜阳分行经传票传唤，无正当理由，逾期拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徽商银行股份有限公司阜阳分行于本判决生效之日起十日内将涉案位于太和县人民路剑光城一楼的所租赁房屋返还原告中国邮政集团公司安徽省太和县分公司；二、被告徽商银行股份有限公司阜阳分行于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团公司安徽省太和县分公司逾期占用房屋期间租金（自2019年7月1日起至返还租赁的房屋止，按年租金870000元/年，即月租金72500元/月计算）；三、驳回原告中国邮政集团公司安徽省太和县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告徽商银行股份有限公司阜阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴仲文二〇一九年八月二十九日书记员  杨薇亚附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金;也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(七)赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9054号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张庆余，男，1964年7月3日出生，身份证住址吉林省德惠市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张庆余信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张庆余的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初7920号之一原告：甘肃西亚工贸有限责任公司，住所地兰州市城关区嘉峪关东路**。法定代表人：宋卫光，该公司董事长。委托诉讼代理人韩瑞平，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人闫丽军，甘肃惠普律师事务所律师。被告：兰州东新餐饮服务有限公司，住，住所地兰州市城关区嘉峪关东路********/div>法定代表人：冯向龙，该公司经理。原告甘肃西亚工贸有限责任公司诉被告兰州东新餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告甘肃西亚工贸有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃西亚工贸有限责任公司撤诉；本案案件受理费1388元（已减半），由原告甘肃西亚工贸有限责任公司负担。审 判 长  张 静人民陪审员  魏孔亮人民陪审员  孙炳谦二〇一九年八月二十一日书 记 员  商冠楠
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初190号原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后村民小组（以下简称岩后村）。负责人：丘亚付，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会黄屋村民小组（以下简称黄屋村）。负责人：丘金瑞，组长。原告：英德市西牛镇西牛社区居民委员会落寨村民小组（以下简称落寨村）。负责人：丘亚文，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：龚彩霞，广东才畅律师事务所实习律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省清远市英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，均为广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市西牛镇兴塘村民委员会红联经济合作社（以下简称红联村）。负责人：陈伟党，组长。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：陈东海，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省英德市。原告岩后、黄屋、落寨村因与被告英德市人民政府、第三人红联村及第三人陈东海（农户代表）土地承包经营权行政登记纠纷，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月25日，陈东海作为农户代表与红联村就鸡照石等地块签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限为30年，自1999年12月31日起计算。2018年4月26日，户主陈东海向英德市人民政府提交农村土地承包经营权登记颁证申请，红联村同意后将土地承包合同等材料层报英德市西牛镇人民政府、英德市农业局审查。审查通过后，英德市人民政府于2018年5月4日向陈东海户颁发了《农村土地承包经营权证》（登记簿代码为：44188111021214002XX）。岩后、黄屋、落寨村认为陈东海户承包的地块属其三村共有，英德市人民政府在双方对承包地权属存在争议的情况下，向陈东海户登记颁证，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销陈东海持有的《农村土地承包经营权证》（证号：44188111021214002XX）。2.本案诉讼费用由英德市人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，土地承包经营权证确认的是土地承包经营权，而不是土地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第三款的规定，单位之间发生的土地权属争议，由当地县级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，岩后、黄屋、落寨村在土地承包经营权确权登记颁证工作中并未提出登记颁证申请，在涉案土地承包经营权证颁发之前亦未向人民政府提出确权申请。岩后、黄屋、落寨村以证内的土地属其所有，英德市人民政府在争议期间发证为由请求撤销陈东海持有的涉案土地承包经营权权证，缺乏充足有效的事实根据。因此，欲实质性解决本案的纠纷，岩后、黄屋、落寨村应当先申请英德市人民政府依法处理其与红联村之间的土地权属争议；在土地权属未依法确定之前，其直接向人民法院提起诉讼，缺乏权利救济的必要性和实效性。至于岩后、黄屋、落寨村诉讼中提交的山权所有证、土地承包合同等证据能否作为涉案土地的权属依据，可在行政确权程序中向英德市人民政府提交，由英德市人民政府依法审查认定。同时，需要指出的是，土地承包合同生效是土地承包经营权登记颁证的前提，而发包人是否具有土地所有权将直接影响土地承包合同的效力，进而影响土地承包经营权行政登记行为的合法性。为推进依法行政，维护法治政府的良好形象，保护公民、法人和其他组织的合法权益，在土地权属确权决定生效后，英德市人民政府应当积极履行职责，依法对相关土地承包经营权登记予以处理。综上所述，岩后、黄屋、落寨村的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本应不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告英德市西牛镇西牛社区居民委员会岩后、黄屋、落寨村民小组的起诉。原告岩后、黄屋、落寨村预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年八月二十一日法官助理叶礼裕书记员黄家辉附相关法律法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3400号 原告：胡朝华，男，1979年8月23日出生汉族，住宁海县。 被告：王振杰，男，1980年11月26日出生汉族，住宁海县。 原告胡朝华为与被告王振杰民间借贷纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款40000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日对本案公开开庭进行了审理。原告胡朝华到庭参加诉讼，被告王振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2008年10月15日和2009年10月27日，被告分别向原告各借款20000元，合计40000元，未书面约定借款期限及利息，并出具借条两份。后原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告王振杰于判决生效后二十日内归还原告胡朝华借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2019年6月3日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果被告王振杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费800元，由被告王振杰负担。 原告胡朝华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王振杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  卢 娜 人民陪审员  陈余活 人民陪审员  王园园 二〇一九年八月二十七日 法官助理 代书 记员      不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3056号 原告刘学,男,1984年10月14日出生,汉族,农民,现住辽宁省黑山县。 被告谷国华，男，1968年10月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告刘学诉被告谷国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年6月从我处购买红砖、水泥、沙子折价款22000元，口头约定于2018年8月给付欠款，经我多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求被告给付原告材料款22000元；诉讼费用由被告负担。 被告辩称，原告所述红砖、水泥、沙子用于村委会修建广场。因为我是村主任，所以，2018年8月24日我给原告出具欠据1份，此款没有给付原告，村委会有钱后就给原告，但还款时间无法确定。 经审理查明，被告于2018年6月从原告处购买红砖、水泥、沙子用于修建广场，材料折价22000元，口头约定于2018年8月给付欠款。2018年8月24日被告给原告出具欠据1份，载明欠材料款22000元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。 上述事实，有原、被告的陈述，被告署名的欠据1份，经庭审质证，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告的买卖关系是建立在平等、自愿、互利、有偿的基础上的。原告向被告提供了货物，并已交付给被告；被告有及时给付货款的义务。庭审中，被告对此欠款的真实性不存在异议，表明双方的债权债务关系确实存在。虽然被告主张此款是村委会修广场所欠，但根据合同相对性原则，欠据内容载明的是被告谷国华欠付原告材料货款，故应由被告偿付此款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告谷国华偿还原告刘学欠款22000元。于判决生效后立即付清。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二Ｏ一九年八月二十九 书记员  张 成
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢177号 陈子明、郑桂兰、覃亮亮、覃运芳、熊自强： 本院执行的陈子明、郑桂兰、覃亮亮、覃运芳申请熊自强人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20054号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和地区石园地区**楼西侧平房，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，经理。委托代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，该公司员工。被告：王春清，女，1960年4月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告王春清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平、被告王春清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费2206元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告单位通过合法公开招投标程序，于2017年2月24日经评委会评审，确定我单位为涉诉小区的中标人，时间为2017年4月16日至2020年4月15日止为该小区提供物业服务。经过友好协商，北京首欣物业管理有限责任公司与原告签订了债权债务转移合同。其中包括2017年4月15日之前业主未交物业费，全部由北京石各庄物业管理中心收取。物业费单价：高层住宅为1.48元/平方米·月，多层住宅为0.76元/平方米·月。被告所居住的涉诉房屋的建筑面积为62.15平方米，现拖欠2017年4月16日至2019年4月15日的物业费共计2206元，经多次催要至今未缴，为维护合法权益，故诉至法院。被告王春清答辩称：没有缴纳物业费的原因是小区没有门禁，令其丢失一辆自行车、四箱书籍，经常有闲散人员在楼道出没，这个期间为之前的物业公司即北京首欣物业管理有限责任公司管理期间。另外门上、墙上都是小广告，小区内经常闹贼，安全感低、空调外机噪音大影响生活、小区内的鸽子严重扰乱生活、窗户漏雨漏水，虽然物业维修后有所改善但是卧室玻璃还漏气，楼门口的大垃圾箱过于脏乱、楼道卫生差、电梯故障造成很大不便，曾两次未经通知停水停电，这些都影响了正常生活。除此之外，物业公司工作人员态度较差，由于其搬进小区较晚，物业公司事先没有通知有在售或在租车位，导致其家庭目前还没有停车位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：依据中标通知书、物业管理交接协议，石各庄物业负责对涉诉小区相关楼房提供物业服务管理。涉诉房屋登记在王春清名下，该房屋建筑面积62.15平方米。石各庄物业收取物业服务费的标准为：高层住宅为1.48元/平方米·月，多层住宅为0.76元/平方米·月。诉讼中，王春清称原告起诉的物业费2206元数额属实，确实于2017年4月16日至2019年4月15日期间的物业费没有缴纳。上述事实，有原告石各庄物业提交的中标通知书、债权转让协议、物业管理交接协议及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据中标通知书、债权转让协议、物业管理交接协议等，为涉诉小区提供物业管理服务。王春清作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，王春清有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。结合在案证据及各方庭审陈述可以看出，石各庄物业的物业服务确实存在瑕疵，故应对石各庄物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。另，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王春清给付原告北京石各庄物业管理中心2017年4月16日至2019年4月15日期间的物业管理费2096元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王春清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李二焕二〇一九年八月七日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18168号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：张梓斌，男，1987年7月18日出生，汉族，住，住广东省大埔县/div>原告广发银行股份有限公司诉被告张梓斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，欠本金54184.22元、利息7358.49元、其他手续费2893.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张梓斌应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金54184.22元、利息7358.49元、其他手续费2893.94元，利息从2018年11月20日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由被告张梓斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈镇煌
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初978号 原告：衡阳聚鑫物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路****。 法定代表人：谢晓英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。 被告：刘华菊，女，1977年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，现住衡阳市石鼓区。 本院在审理原告衡阳聚鑫物业有限公司诉被告刘华菊物业服务合同纠纷一案中，因原告衡阳聚鑫物业有限公司未在规定时间预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳聚鑫物业有限公司负担。 审判员  杨国志 二〇一九年八月十五日 法官助理刘志军 书记员吴恒菊
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3056号 申请人：深圳市金宏威技术有限责任公司，住所地深圳市南山区高新南九道**威新软件园**楼****，统一社会信用代码91440300731115119B。 法定代表人：王桂兰，总经理。 委托诉讼代理人：潘盼盼，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：四川中软科技有限公司，住所地成都，住所地成都市锦江区工业园区墨香路********用代码91510104567176082B。 法定代表人：刘波。 本院审理的申请人深圳市金宏威技术有限责任公司与被申请人四川中软科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币1187481.8元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保单号为ASHZ001Z0119Q001623A的《保单保函》作担保，担保金额为人民币1187481.8元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川中软科技有限公司名下人民币1187481.8元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年八月二十一日 书记员 汪召亮
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1182民初1361号原告：勾志霞，女，1957年7月1日出生，汉族，个体业主，住五大连池市风景区。被告：黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市九委。法定代表人：吴正刚，职务经理。原告勾志霞与被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司（以下简称矿泉水开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾志霞到庭参加诉讼，被告矿泉水开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勾志霞向本院提出诉讼请求：要求矿泉水开发公司向勾志霞支付粮油款34,731元。事实和理由：2014年7月31日至2017年12月31日期间，矿泉水开发公司先后赊欠五大连池风景区邢家粮油店粮油款34,731元。经勾志霞多次索要未果，故起诉要求矿泉水开发公司给付粮油款34,731元。矿泉水开发公司未答辩。勾志霞围绕诉讼请求依法提交了欠据2份，证明矿泉水开发公司欠其粮油款34,731元。经本院庭审审查认为，该证据具有真实性，本院予以采信。矿泉水开发公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，矿泉水开发公司为五大连池风景区邢家粮油店出具欠据2份，写明2014年7月31日至2017年12月31日，矿泉水开发公司职工用餐所需粮食及豆油，经核算欠五大连池风景区邢家粮油店14,071元、20,660元,合计34,731元。五大连池风景区邢家粮油店性质为个体工商户，勾志霞系其经营者。本院认为，矿泉水开发公司在五大连池风景区邢家粮油店购买粮油，应履行支付相应价款的义务。勾志霞系五大连池风景区邢家粮油店经营者，其有权利要求矿泉水开发公司给付粮油款。综上所述，对勾志霞主张要求矿泉水开发公司给付粮油款34,731元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告勾志霞货款34,731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年八月八日书记员  刘旭
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0116民初9585号 原告：王乃气，男，汉族，1949年9月21日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：胡敏、高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市珠江荣华房地产有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2208。住所地：西安市长安区XX市场XX幢XX号。法定代表人：吴彦俊。被告：陕西联合建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91610000220551218T。住所地：陕西省西安市雁塔区XX大街XX段XX号XX小区XX楼XX单元XX室。法定代表人：权新辉。原告王乃气诉被告西安市珠江荣华房地产有限公司、陕西联合建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行了审理。原告王乃气向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费用69500元，并支付利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年9月开始，受雇在第一被告长安区XX镇XX村附近的珠江帝景山庄项目（荣华山庄）处从事看护工作,月工资1500元。被告二受委托实际向原告发放工资，并管理原告。自2014年7月开始至2018年8月，二被告一直拖欠原告工资未付。2016年，原告月工资涨为2000元，期间，被告一负责人频繁更换，但均承诺公司少不了原告的工资。原告认为自己在被告处工作多年，且被告承诺支付工资，遂一直给被告看护厂房大门。2018年5月，因厂房被拆除，被告一新负责人于同年8月向原告结算工资，称仅向原告结算2万元工资，双方至此清算完毕，原告于8月份离开。原告认为，其在被告处工作多年，尽职尽责，未给被告造成任何损失，被告应按每月2000元工资，支付原告4年零1个月工资，总计89500元，现尚欠原告工资69500元未付。经协商无果，诉至法院。本院认为，原告王乃气主张其在被告公司工作多年，其诉请二被告支付工资即要求支付劳动报酬，因劳动报酬引起的争议属于劳动争议范围，劳动仲裁是提起诉讼的前置程序，原告未经劳动仲裁提起诉讼不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王乃气的起诉。本案受理费1663元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     李亚茹     二0一九年  七 月 十一 日 书  记  员     刘宁    1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5435号原告深圳市东科地坪材料有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区忠信路**汇亿财富中心大厦第****，统一社会信用代码91440300MA5EJK3U19。法定代表人章继光。委托代理人温志锋，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市华森木科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉诚路**宏润大厦社会信用代码9144030006925405XA。法定代表人饶啟榕。被告饶啟榕，男，汉族，1985年12月10日出生，身份证住址，原告深圳市东科地坪材料有限公司与被告深圳市华森木科技有限公司、饶啟榕深圳市双豪精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告深圳市东科地坪材料有限公向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市东科地坪材料有限公司撤诉。本案受理费4091元，由原告深圳市东科地坪材料有限公司负担，因保全未做本院予以退回保全费2814元。审判员 刘  静  涛二〇一九年八月三十日书记员 王晶晶（兼）
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1016号申请执行人：李建学，男，汉族，住正阳县。被执行人：陈开学，男，汉族，住正阳县。关于申请执行人李建学申请执行被执行人陈开学买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初1070号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李建学于2019年05月21日向本院提出执行申请，本院于2019年05月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年05月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年05月23日、06月12日、07月03日提起网络查询，未发现被执行人陈开学名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年08月19日向陈开学发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年05月23日向陈开学发出传票传唤其到本院接受询问(其被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问。）；四、本院于2019年05月22日向申请执行人李建学发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2019年07月10日对被执行人陈开学不动产登记信息进行查询，无房产登记；本院于2019年08月26日对申请执行人李建学做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈开学名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年八月二十八日书 记 员  余 涛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5683号 原告：冯仁川，男，1985年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：彭文，女，1986年3月13日出生，汉族，住成都市青羊区，系冯仁川之妻。 被告：朱洪斌，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告冯仁川与被告朱洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，朱洪斌需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 夏颜人民陪审员孙素香 人民陪审员 侯    佶    宏 二〇一九年八月六日 法官 助理 苏    小    洋 书 记 员 李        莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7193号申请执行人尹蓉。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人张家界山水天下置业有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7564号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司银行存款人民币691968元（含执行费），或查封被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年八月二十三日书记员 侯艳梅
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1697号原告：查爱英，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。被告：黄山润源置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇财政所土所计生委办公室**，统一社会信用代码91341000MA2MQWGHOT。法定代表人：龚贤家，执行董事。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。原告查爱英与被告黄山润源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告查爱英的委托诉讼代理人王恒新、被告黄山润源置业有限公司的委托诉讼代理人梁书剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约履行交房、办证义务。2、判令被告向原告支付逾期交房违约金（以该房总价为基数，依约按照总价的万分之三计算实际交房之日。截至诉请日逾期交房违约金为：1019239元×150天×3‰=45865.76元）；3、判令被告支付逾期办证违约金1019.24元（1019239元×0.1%二1019.24元）；4、判另被告建成的实际户型与合同平面图不一致违约对原告造成的损失50000元；5、本案诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、《商品房买卖合同》的真实性；2、原告已支付的购房款1019239元。双方争议的要素：1、黄山润源置业有限公司与各小业主签订的《协议》是否有效，该《协议》对原告是否有约束力，《协议》中约定2019年1月31日至2019年3月30日的工程改造提升期不算违约，该期限是否可以扣除违约责任；2、黄山润源置业有限公司是否已经履行了通知义务，被告于2019年4月18日向原告发出的手机短信是否有效；3、该商品房在什么时候符合交付条件；4、黄山润源置业有限公司是否要承担逾期办证违约责任；5、黄山润源置业有限公司在售楼处张贴的《交付通知书》是否可以终止其承担的违约责任；6、黄山润源置业有限公司向原告发出的手机短信通知，该手机短信的内容是否明确了交付房屋义务，能否终止其承担的违约责任。如何认定黄山润源置业有限公司逾期交付房屋的违约计算到哪一天；7、违约金是按照60日的万分之一计算，还是超过60日的万分之三计算；8、该户建成的实际户型与《商品房买卖合同》中的平面图不一致是否属违约，对原告是否造成损失。本院结合庭审举证、质证，对上述争议的要素认定如下：1、关于黄山润源置业有限公司与各小业主签订的《协议》已经三分之二以上的业主签字同意，应已发生效力对该小区的全体业主具有约束力，且原告对该《协议》已签字认可，故该《协议》对原告同样有效，《协议》中约定2019年1月31日至2019年3月30日的工程改造提升期不算违约的约定应为有效约定；2、黄山润源置业有限公司根据《商品房买卖合同》第九条第2款约定的其他方式向原告发出手机短信履行了通知义务，该短信由黄山移动公司平台发出，并由该公司出具证据证明，应为合法有效的交房通知；3、根据《商品房买卖合同》约定：“该商品房在买受人付清全部房款后，该商品房经验收合格”，该案原告在付清全部房款后，被告须对商品房进行验收合格后时才符合交付条件，本案的“润城豪园”项目在2019年3月20日，黄山市住房和城乡建设局发出的项目综合查验备案批复时符合交付条件；4、关于黄山润源置业有限公司逾期办证违约责任，该案中双方在《商品房买卖合同》第十五条约定，房屋交付使用后90日内办理相关产权登记，现该案所涉及的房屋尚未完成交付，故对原告该项申请不予支持；5、黄山润源置业有限公司在售楼处张贴的《交付通知书》属公示行为，不能对每位业主视为完成通知义务，故不能终止其承担的逾期交付违约责任；6、被告黄山润源置业有限公司于2019年4月18日，向原告查爱英发出的手机短信，通知原告，被告公司已在售楼处张贴了公告并要求原告尽快到项目售楼处办理手续，从该手机短信的内容上看，被告已明确了通知原告可办理房屋交付，由于原告没有前来办理而扩大的损失应有原告自己承担，但由于该手机短信没有规定办理交房交付手续的终止时间，故被告在庭审中所表示的保留要求原告承担保管费的权利也不复存在。综上，被告终止承担逾期交房违约责任的终止时间应在2019年4月18日向原告发出手机短信之日；7、违约金的计算，根据本案的实际情况，结合《商品房买卖合同》和黄山润源置业有限公司与各小业主签订的《协议》，被告逾期的违约时间为2019年1月1日至2019年1月31日的31天和2019年4月1日至2019年4月18日的18天，合计计算违约时间为49日，在约定的60日之内，应当按照约定的日万分之一计算违约责任，即4994.27元（1019239元×49天×0.1‰=4994.27元）；8、该户的《商品房买卖合同》中所附的平面图（没有明确标注东西南北）与实际交付的房屋在规划和合同约定的面积与户型均一致，原告认为实际交付的房屋东西坐落与《商品房买卖合同》中所附的平面图东西方向不同，原告主张被告应支付违约金50000元，亦无事实和法律依据，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄山润源置业有限公司继续履行其与原告查爱英于2017年10月15日签订的编号为黄房（昱）预合字第201712094号商品房买卖合同，被告履行向原告交房和提供办证义务。二、被告黄山润源置业有限公司在本判决生效后15日支付原告查爱英房屋逾期违约金4994.27元。三、驳回原告查爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由原告查爱英负担461元，由被告黄山润源置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴宇飞二〇一九年八月五日书记员  程 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执200号 申请执行人：安徽祥达尔路桥工程有限公司，住所地安徽省金寨县白塔畈镇九树村。统一社会信用代码913416245942599752（1—1）。 法定代表人：陈显军，总经理。 被执行人：江苏威尔玛市政工程有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县解放东路**。统一社会信用代码91320924753918377Α。 法定代表人：朱晓燕，总经理。 原告安徽祥达尔路桥工程有限公司与被告江苏威尔玛市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初2826号民事判决书，责令被执行人江苏威尔玛市政工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏威尔玛市政工程有限公司至今未履行；执行过程中，本院依法对被执行人江苏威尔玛市政工程有限公司名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产信息进行查询，经查被执行人江苏威尔玛市政工程有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人安徽祥达尔路桥工程有限公司也提供不出被执行人江苏威尔玛市政工程有限公司的财产线索，申请执行人安徽祥达尔路桥工程有限公司同意该案以终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年八月二日 书记员  周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8586号原告：成都九联科海健康科技有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段**********。法定代表人：毛鉴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102784号关于第25887917号“天府三医两养”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系四川省成都市温江区人民政府平台公司，诉争商标系四川省成都市温江区人民政府授权原告打造的城市品牌，“三医”指“医药、医学、医疗”，“两养”指“养老、养生”。该商标使用在指定商品上，不会造成相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标系原告独创，具有特定含义。三、诉争商标在当地已经具有一定知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25887917。3、申请日期：2017年8月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第10类1001-1004;1008群组）：按摩器械；外科仪器和器械；医疗器械和仪器；医用体育活动器械；医用诊断设备；牙科设备和仪器；理疗设备；口罩；助听器；矫形用物品。二、其他事实2016年6月29日，人力资源和社会保障部印发《人力资源和社会保障部关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》，该《意见》中将“医疗、医保、医药”简称为“三医联动”。2016年11月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》，该《意见》中也有建立医疗、医药、医保“三医”联动工作机制的表述。上海等多地卫生健康系统已结合本地实际推进“三医联动”改革。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由文字“天府三医两养”构成。鉴于《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》、《关于积极推动医疗、医保、医药联动改革的指导意见》等文件中，均将“医疗、医保、医药”简称为“三医”，且国内多地已探索了多种“三医联动”的医药卫生体制改革模式。“三医”一词在诉争商标申请日前已成为“医疗、医保、医药”三词的简称，已具有特定含义。诉争商标“天府三医两养”包含“三医”一词，使用在“按摩器械”等商品上，易使消费者误认为相关商品与国家医疗卫生改革存在关联，从而对商品的功能、用途、品质等产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度、不会造成相关公众混淆、误认的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都九联科海健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都九联科海健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  侯占恒审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊审 判 员  张晓丽二〇一九年八月二十七日法官助理  郝 倩法官助理  李春锦书 记 员  李益晨书 记 员  王 爽书 记 员  赵梦杰
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1286号原告：王鹏，男，汉族，1987年6月28日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：赵道平，男，汉族，生于1971年9月21日，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸县。被告：袁林，男，汉族，生于1972年9月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：彭光辉，男，汉族，生于1988年5月10日，云南省威信县人，住威信县。原告王鹏与被告赵道平、袁林、彭光辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告袁林及其委托诉讼代理人邵晓琴、被告彭光辉均到庭参加诉讼，被告赵道平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同支付挖掘机租赁费用216,000.00元；2、判决被告依照费用结算书上的约定，按欠款总金额2%的月利率支付违约金。事实和理由：2017年11月4日被告赵道平因施工需要，租用原告神钢210挖掘机一台。双方就租用挖掘机一事签订了租赁合同，约定挖掘机每月租金32,000元，按月支付。每月工作时间为240小时以内，超过240小时按每小时150元计算。实际租赁期限为2017年11月4日至2018年9月19日，共10个月零15天，费用应为336,000.00元，被告赵道平已经支付120,000.00元，尚差欠216,000.00元挖掘机租赁费。原告多次找被告赵道平追要挖掘机租赁费，为此被告赵道平向原告签了挖掘机租赁费用计算书和委托宜毕高速公路威信县段项目部第三管理组按照被告赵道平工程计量进度代付挖掘机租赁费，并且承诺于2019年2月3日前全部支付完毕，但第三管理组未按照委托书支付原告挖掘机租赁费用。袁林是老板应当承担支付挖掘机租赁费的责任。被告彭光辉签了委托书也应当支付挖掘机租赁费的责任。特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告袁林辩称：其并没有接受赵道平的委托，此案与其无关，不应承担任何责任。被告彭光辉辩称：其是阳光道桥公司的工作人员。其与被告赵道平是签了委托书，当时原告的一个亲戚找其哥哥说情，说如果施工方还差被告赵道平工程款的话，让其先考虑支付原告。现在被告赵道平在阳光道桥公司的工程款已经全部结清。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、机械设备租赁合同，证明被告赵道平向原告租赁挖掘机的事实。经质证，被告袁林、彭光辉均认为与其无关。2、挖掘机租赁费用结算书，证明被告赵道平差欠原告挖掘机租赁费233,000.00元的事实，除去项目部支付的17,000.00元，尚欠216,000.00元挖掘机租赁费。经质证，被告袁林、彭光辉均认为与其无关。3、委托书，证明被告彭光辉未按照委托支付原告挖掘机租赁费。经质证，被告袁林认为与其无关。被告彭光辉认为委托书不是被告袁林叫其签订的，其不是第三管理组的负责人也不是经理。被告袁林为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：1、身份证一份，证明原告身份情况。经质证，原告和被告彭光辉均无异议。2、被告赵道平班组2017年10月至2018年12月30日完成工程量汇总表、桥梁1对结算总表、赵道平承诺书、赵道平欠款名单，证明2017年10月至2018年12月30日完成工程量价款为2,342,942.12元，被告袁林在中途已支付大部分费用，2019年1月28日剩余142,507.22元，2019年1月30日被告赵道平委托被告袁林，袁林代为支付142,507.22元给曹阜聪，被告赵道平的工程款已经全部结清。经质证，原告认为这个工程款只有被告赵道平和第三管理组知道差不差。被告彭光辉对该证据无异议。被告赵道平未到庭质证亦未向法庭举证。被告彭光辉未向法庭举证。根据原告的举证、质证情况，本院认为，原告提交的第1、2项证据，能够证明本案挖掘机租赁及产生租金的相关事实，予以采信；原告提交的第3项证据，与前述证据佐证，只能证明被告赵道平作为委托人差欠原告王鹏挖机租赁费233,000元的事实，而作为受委托人的本案被告彭光辉受托事宜不明确，被告彭光辉是委托书记载的“第三管理组”的什么人员也不明确，所谓“第三管理组”应付被告赵道平多少工程款也不明确，所以不能完全达到原告的证明目的，故对原告的该项证据，本院予以部分采信。被告袁林提交的证据1，原告和被告彭光辉均无异议，予以采信。被告袁林提交的证据2，与本案挖掘机租赁合同无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告赵道平签订机械设备租赁合同，合同约定原告将其所有的神钢210挖掘机一台出租给被告赵道平使用，月租金32,000.00元，按月支付租金。每月工作时间240小时以内，如超过240小时，每小时按150元计算。该挖掘机的实际租用期限为10.5个月，即2017年11月4日进场至2018年9月19日退场。2018年10月25日，原告与被告赵道平签订挖掘机租赁费用结算书，载明被告赵道平尚欠原告挖掘机租赁费用233,000.00元，并于2019年2月3日前还清，逾期自愿按欠款总金额2%月利率支付违约金。而后被告赵道平所作工程的项目部代被告赵道平支付了17,000.00元挖掘机租金，剩余216,000.00元挖掘机租金至今未付。本院认为，原告与被告签订的《机械设备租赁合同》、《挖掘机租赁费用结算书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。在履行过程中，2017年11月4日至2018年9月19日期间，原告按约将挖掘机交付被告赵道平使用，被告赵道平已按约定部分履行支付原告租金的合同义务，对尚未支付的租金，被告赵道平有继续履行的义务。原告与被告签订的《挖掘机租赁费用结算书》中明确约定了违约金，该约定合法有效，被告赵道平在违约条件成立时应承担约定的违约责任，故对原告要求被告赵道平支付挖掘机租金和约定违约金的诉讼请求予以支持。原告请求被告袁林、彭光辉共同承担责任，但《机械设备租赁合同》的合同相对方分别是原告和被告赵道平，该合同约定条款只对原告和被告赵道平产生效力，与被告袁林、彭光辉无关，另原告也未提供充分证据证明此二被告与挖掘机租赁事项有直接联系，故不予支持该请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵道平在本判决生效之日起十日内支付差欠原告王鹏挖掘机租金人民币216,000元，并按月利率2%的标准支付原告违约金自2019年2月4日起至付清欠款本金为止。案件受理费4,540元，减半收取2,270元，由被告赵道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗强二〇一九年八月二十六日书记员  李 娟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2854号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      及辩护人      信    息              被告人徐某某，男，汉族，专科文化，因本案, 于2019年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人李某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2868号起诉书，指控被告人徐某某犯交通肇事罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。辩护人提出被告人徐某某自首、赔偿被害人家属等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年3月5日21时08分许,被告人徐某某驾驶粤BF738**号小轿车沿深圳市龙岗区横岗街道红棉三路由东往西方向行驶,途经红棉三路聚富科技园路段时,该车头与同方向行驶由贺某生驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车车尾发生碰撞,造成贺某生当场死亡及两车受损的道路交通事故。广东中一司法鉴定中心鉴定意见:死者贺某生符合钝性物体(如车辆、地面等)作用于头部致颅脑损伤死亡。      广东南天司法鉴定所鉴定意见:贺某生驾驶的无号牌两轮电动自行车车辆类型应为电动两轮轻便摩托车;属性应为机动车。      广东南天司法鉴定所鉴定意见:1、粤BF738**号小型轿车前部碰撞痕迹,与贺某生驾驶的无号牌两轮电动自行车尾部碰撞痕迹,二者接触碰撞可以形成。2、死者贺某生尸表损伤痕迹,符合事故发生时,贺某生处于驾驶无号牌两轮电动自行车状态,其身体与粤BF738**号小型轿车前部接触碰撞可以形成。3、粤BF738**号小型轿车前挡风玻璃右下部碰撞破损痕迹处粘附的毛发,与死者贺某生头发,二者发色、光泽、形态均相符。4、贺某生驾驶的无号牌两轮电动自行车右侧折叠货架后部碰撞刮擦痕迹上粘附的绿色物质,与粤BF738**号小型桥车前车牌碰撞刮擦痕迹处绿色车牌漆,属于同种类物质。      交警部门认定:徐某某驾驶机动车在道路行驶时,未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定,其过错行为是导致此事故发生的主要原因;贺某生未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车在道路行驶时,未按规定戴安全头盔,且违反禁令标志指示通行,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条和第五十一条之规定,其过错行为是导致此事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项之规定,被告人徐某某承担此事故的主要责任,贺某生承担此事故的次要责任。      另查，2019年4月23日，涉案肇事车辆车主陈某某与被害人家属达成《交通事故经济赔偿协议书》，根据该份协议书，双方确定被害人因本次交通事故造成人身伤害损失按责分摊后为人民币1235222元，前期陈某某及被告人徐某某合计先行赔付125222元，剩余的111万元由保险公司支付到被害人家属指定账户。截止至本案开庭之日，上述赔偿款均已赔付完毕。      又查，案发后，被告人徐某某自行报警，2019年4月23日，被告人徐某某前往交警部门接受调查时被抓获。                  本院意见              被告人徐某某的行为构成交通肇事罪，被告人主动投案，归案后认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。另其具有赔偿的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。                  判    决              被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年2月22日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审  判  员      温    敏                  二〇一九年八月十二日      本件与原本核对无异                                         书  记  员      周    龙      书  记  员      肖 凤 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2883号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路**莲花市场综合楼********301，统一社会信用代码91350800591748052D。 法定代表人：罗建南，董事长。 被执行人：张澎彬，男，1989年8月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年7月10日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被执行人张澎彬信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2866号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金等20998.41元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人张澎彬与申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司达成和解协议。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2883号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月三十一日 书记员 谢秋燕（代）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4938号原告：世家皮草公司，住所地芬兰万塔FI-01720马汀卡兰提**。法定代表人：尤哈·马尔蒂·胡图宁，代理总经理兼被授权人。（未到庭）法定代表人：艾嘉·汉娜勒·利波阿霍，被授权人。（未到庭）委托诉讼代理人：常文娟，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李慧鲜，天津昊哲律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：刘君龙，男，汉族，1982年4月3日出生，住中华人民共和国山东省青岛市即墨区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第235062号关于第17299777号“SAGACITY”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2019年8月16日被诉裁定认定：诉争商标未与引证商标构成类似商品上的近似商标，其注册未违反《商标法》第三十条之规定。难以认定诉争商标违反《商标法》第三十二条的规定。诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项，第四十四条第一款的规定。因《商标法》第七条、第九条、《巴黎公约》、《反不正当竞争法》等有关规定已体现在《商标法》的其他实体条款中，被告在作出被诉裁定时已予以综合考虑，不再赘述。原告的其他主张均缺乏事实或法律依据。综上，无效宣告理由不成立，故裁定诉争商标予以维持。原告诉称：原告在第18类商品上拥有在先注册的第276928号“SAGA”商标，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条的规定。“SAGA”作为原告名称的主体部分，长期在全球范围作为商号使用，为世界人民熟知，诉争商标侵害了原告的在先商号权，违反《商标法》第三十二条前半句的规定。诉争商标应予无效宣告。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：172997773．申请日期：2015年6月26日4．专用权期限至：2026年8月27日5．标识：6．核定使用商品（第18类）：半加工或未加工皮革、包、钱包（钱夹）、旅行用具（皮件）、行李箱、手提包、皮垫、皮制带子、伞、动物用挽具。二、引证商标1．注册人：原告2．注册号：2769283．申请日期：1986年5月7日4．专用权期限至：2027年1月29日5．标识：6．核定使用商品（第18类）：貂皮及狐狸皮（人工饲养的）。三、其他事实原告在行政阶段提交以下主要证据：原告企业及其产品介绍、商标档案、宣传及使用材料（如各类时装表演、时装设计比赛等活动的报道）、相关裁定书等。原告在诉讼阶段新提交以下主要证据：1986年北欧世家皮草时装在中国首演广告及相关报道、关于“SAGA”商标或商号知名度认定的裁定、部分英汉字典中关于“SAGA”及“CITY”的释义、结合字典认定英文商标含义的相关判决书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条、第三十二条前半句的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“SAGACITY”及引证商标“SAGA”均为纯文字商标,诉争商标完整包含引证商标。相关公众虽然可以通过查询字典或者借助他人帮助，了解到SAGACITY单词具有“精明”“卓越”等含义，不同于SAGA单词具有的“古代挪威或冰岛讲述冒险经历和英雄事迹的长篇故事”“长篇故事、一连串事件”等含义，但对于中国相关公众而言，通常难以对“SAGACITY”及“SAGA”产生固定的词汇含义认知。现原告提交的其在中国境内举办时装表演比赛的相关宣传报道可以证明，“SAGA”经使用在皮草行业具有一定的知名度，而“CITY”是常见的英文单词，相关公众难免会将诉争商标分离为“SAGA”和“CITY”来认读，因此诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上易使相关公众误认为诉争商标系引证商标的系列商标，从而对商品的来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的半加工或未加工皮革等商品，与引证商标核实使用的貂皮及狐狸皮（人工饲养的）商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有密切联系，相关公众一般认为其存在特定联系，构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十二条前半句的规定《商标法》第三十二条前半句规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。原告据此主张“SAGA”系其知名商号，诉争商标的注册损害了原告的在先商号权。依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十一条第一款的规定，当事人主张的字号具有一定的市场知名度，他人未经许可申请注册与该字号相同或者近似的商标，容易导致相关公众对商品来源产生混淆，当事人以此主张构成在先权益的，人民法院予以支持。据此，在先商号可以作为在先权利获得保护。本案中，原告的外文名称为“SAGAFURSOYJ”，原告提交的在案宣传使用证据可以证明，在诉争商标申请注册前，“SAGA”作为原告的字号，在其中国境内举办的多次时装表演、时装设计比赛等活动及宣传报道中被广泛使用，“SAGA”在皮草行业中已具有一定的知名度。第三人在与皮草行业具有紧密联系的半加工或未加工皮革、包等商品上注册完整包含“SAGA”的诉争商标，容易使相关公众将诉争商标与原告字号“SAGA”相联系，导致相关公众对商品来源产生误认，损害了原告的在先商号权。综上所述，被诉裁定依据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼理由具有事实和法律依据，对其相关诉讼请求，本院予以支持。鉴于本院采用了原告诉讼阶段提交的证据，故本案诉讼费用不应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第235062号关于第17299777号“SAGACITY”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局就世家皮草公司针对第17299777号“SAGACITY”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告世家皮草公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告世家皮草公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人刘君龙可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 王 鹏人民陪审员 刘敬文二〇一九年八月二十二日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1545号上诉人（一审原告）王建，男，汉族，1967年1月8日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人于春凤，北京创为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市人民政府。住所地：河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市市长。委托代理人余道泉，该政府工作人员。委托代理人马玉强，河南轩文律师事务所律师。王建因诉信阳市人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王建及其委托代理人于春凤，信阳市人民政府委托代理人余道泉、马玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案被诉征收补偿决定中的被征收人为韩明英、王建、王成、王春，仅有王建提起了诉讼，韩明英、王成、王春未提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条规定：“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”本案一审法院未通知韩明英、王成、王春作为第三人参加诉讼，一审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13行初25号行政判决；二、将本案发回南阳市中级人民法院重新审理。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月十六日书记员  宋雨珈
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4152号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洋，系该公司法务部员工。被申请人：闫震，男，1984年10月28日生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。被申请人：郭艳峰，女，1985年2月1日生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。被申请人：郭远健，男，1987年6月5日生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。被申请人：李雪娇，女，1990年5月14日生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人闫震、郭艳峰、郭远健、李雪娇追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人闫震、郭艳峰、郭远健、李雪娇银行存款516510元或查封扣押其价值516510元的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人闫震、郭艳峰、郭远健、李雪娇银行存款516510元或查封、扣押被申请人闫震、郭艳峰、郭远健、李雪娇所有的其他等额价值的财产。案件申请费3102元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁红江二〇一九年八月二十三日代理书记员  谢泽林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初324号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄珊，女，1989年9月23日出生于广西钦州市，汉族，大学文化，原南宁市某喜宴餐饮有限公司出纳，户籍地为钦州市钦**，现住南宁市江**。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人刘启全，广西东博律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人黄珊犯挪用资金罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人黄珊，辩护人刘启全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2016年9月，被告人黄珊与南宁市某喜宴餐饮有限公司签订劳动合同，合同期满后于2017年9月与南宁市某酒店有限公司签订新劳动合同，但被告人黄珊兼任二公司的出纳，二公司平摊被告人黄珊工资。2017年至2019年1月期间，黄珊利用其担任南宁市某喜宴餐饮有限公司出纳经手营业款的便利，未按照公司规定将营业款存入指定账户，截留部分营业款用于生活花销。经广西科桂司法鉴定中心鉴定，2018年1月1日至12月31日期间，南宁市某喜宴餐饮有限公司黄珊收到现金1462318.1元（人民币，下同），已现金支出43022.8元及现金存入公司银行账户1083757.3元，加上期初余额87837.4元，尚余423375元未交回公司财务。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，情况说明，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，对账单，银行开户信息，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，营业执照，备忘录，应聘登记表，劳动合同书，员工考勤表，现金明细，收条，投款记录表，账户明细表，明细对账单，银行结算账户申请书，委托书，银行流水，交易明细，现场检测报告书，被害人彭某的陈述，证人李某1、刘某、李某2、覃某的证言，被告人黄珊的供述和户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人黄珊利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人黄珊对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。其辩解称挪用的资金数额应为18万元。 辩护人提出如下辩护意见：1.被告人所在公司财务管理混乱、有违法避税嫌疑，具有一定过错；2.其对主要犯罪事实予以认可，系如实供述，且具有认罪、悔罪表现；3.其系初犯、偶犯。 被告人及其辩护人没有证据向本院提交。 经审理查明，2016年9月19日，被告人黄珊与南宁市某喜宴餐饮有限公司签订劳动合同，合同期满后于2017年9月18日与南宁市某酒店有限公司签订新劳动合同，但被告人黄珊兼任二公司的出纳，二公司平摊被告人黄珊工资。2017年至2019年1月期间，黄珊利用其担任南宁市某喜宴餐饮有限公司出纳经手营业款的便利，未按照公司规定将营业款存入指定账户，截留部分营业款用于生活花销。经广西科桂司法鉴定中心鉴定，2018年1月1日至12月31日期间，南宁市某喜宴餐饮有限公司黄珊收到现金1462318.1元（人民币，下同），已现金支出43022.8元及现金存入公司银行账户1083757.3元，加上期初余额87837.4元，尚余423375.4元未交回公司财务。 2019年3月22日，被告人黄珊被公安机关抓获，并如实供述了基本犯罪事实。 上述事实，被告人黄珊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，情况说明，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，对账单，银行开户信息，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，营业执照，备忘录，应聘登记表，劳动合同书，员工考勤表，现金明细，收条，投款记录表，账户明细表，明细对账单，银行结算账户申请书，委托书，银行流水，交易明细，现场检测报告书，被害人彭某的陈述，证人李某1、刘某、李某2、覃某的证言，被告人黄珊的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄珊作为公司出纳，利用职务便利，挪用本公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人黄珊犯挪用资金罪成立。被告人黄珊归案后能如实供述基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。对被告人提出其挪用资金数额为18万元的辩解，经查，司法鉴定是依据客观存在的账户明细表、收条、对账单等材料作出，能真实反映被告人挪用的资金数额，该鉴定具有合法性、真实性、关联性，且被告人并没有提出证据证实其辩解，该辩解理据不充分，故不予采纳。对辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，经查，被害人财务管理混乱不能作为被告人实施犯罪的理由，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出黄珊具有认罪、悔罪表现，系初犯的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄珊犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2020年1月21日止。） 二、责令被告人黄珊退赔被害人南宁市希朋喜宴餐饮有限公司经济损失人民币423375.4元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  林振明 审 判 员  赵慧玲 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黄佩华 适用法律： 第二百七十二条【挪用资金罪；挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0183执恢173号之二申请执行人：董运妙，女，1975年5月22日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：石家庄凯林投资管理有限公司，住所地石家庄市长安区美东国际**908，统一社会信用代码677396801。法定代表人：王林。被执行人：王林，男，1973年6月28日出生，汉族，现住石家庄市。本院在执行董运妙与石家庄凯林投资管理有限公司、王林联营合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王林名下在石家庄住房公积金管理中心的账户存款。本裁定立即执行。审判员  赵学彬二〇一九年八月二十九日书记员  刘琪琪
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初86号 起诉人：袁双娥，女，1962年2月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 本院收到袁双娥的起诉状。起诉人诉称：2003年8月2日，其与大祥区政府授权的邵阳市大安房地产开发有限公司签订《房屋拆迁协议书》，该《房屋拆迁协议书》第三条约定将起诉人安置在客村路四号地块，但时隔15年，至今尚未安排。依据协议书第六条“违约责任”，甲方如不能按时交付基地，从逾期之日起增加一倍支付房屋过渡费违约金2861600元。据此，起诉人请求：一、判令大祥区人民政府依法履行给付起诉人安置地185.10平方米；二、判令大祥区人民政府因违约从逾期之日起增加一倍支付房屋过渡费2861600元。 本院认为，起诉人是以大祥区人民政府为被告，请求大祥区人民政府依法履行给付起诉人安置地185.10平方米及支付房屋过渡费2861600元为由，向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”本案中，起诉人袁双娥起诉时未提交证据证明《房屋拆迁协议书》系大祥区人民政府授权邵阳市大安房地产开发有限公司与其签订，即袁双娥未能提供被诉行政行为存在的材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”经本院释明并告知起诉人应补充材料后，起诉人袁双娥经补正仍不符合起诉条件，故其起诉应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款的规定裁定不予立案。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2003年8月2日，起诉人袁双娥与邵阳市大安房地产开发有限公司签订《房屋拆迁协议书》，即使该公司与起诉人袁双娥签订协议的行为系大祥区人民政府的授权，起诉人袁双娥诉请大祥区人民政府履行该协议内容的起诉期限从协议签订之日起计算，至2019年才向法院起诉要求大祥区人民政府依法履行给付起诉人安置地185.10平方米及支付房屋过渡费2861600元，明显超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对袁双娥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  范才友 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇一九年八月二日 法官 助理  肖丹秀 代理书记员  雷 娓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条第二款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保83号 申请人：武威和厦建设有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区金沙乡中沟村**。统一社会信用代码：91620600063910992K。 法定代表人：马斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史湘霞，女，1970年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系该公司书记。 被申请人：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路**。统一社会信用代码：916200002243715486。 法定代表人：胡继河，系该公司董事长。 申请人武威和厦建设有限公司于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃第一建设集团有限责任公司名下银行存款5227083.89元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人武威和厦建设有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13477003900742764889、保险金额:5227083.89元）提供担保。 本院经审查认为，申请人武威和厦建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人甘肃第一建设集团有限责任公司名下存款5227083.89元或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人武威和厦建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇一九年八月七日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6753号 黄谢雄：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7995号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6309特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初2735号原告：方芳，女，1980年1月9日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。被告：王远良，男，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市长江南路**红森国际大厦C401-408,C422-426,C501，统一社会信用代码91341700587222568U。负责人：程玲莉，经理。本院在审理原告方芳与被告王远良、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方芳于2019年8月23日向本院提出申请要求撤回对被告王远良的起诉。本院认为，原告方芳申请撤回对被告王远良的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告方芳撤回对被告王远良的起诉。审判员 陈 剑二〇一九年八月二十三日书记员 杨先进附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19815号原告：王占庆，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王成，男，1990年11月16日出生，汉族，北京龙晟天合商贸有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。原告王占庆与被告王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占庆，被告王成的委托诉讼代理人陈国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占庆向本院提出诉讼请求：1、判令王成偿还借款本金300000元；2、判令王成偿还利息，按照年利率24%的标准，以300000元为基数，自2017年8月9日计算至实际付清之日止；3、诉讼费由王成负担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2017年8月8日向原告借款300000元，后借款已到期，被告拒绝偿还，为维护合法权益，故向法院起诉。被告王成辩称：借款协议约定的借款金额为300000元，但实际借款金额为297000元，被告已还款36000元，经计算，该笔借款应偿还本金272880元，利息应自2017年10月10日起计算。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，王占庆（出借人）与王成（借款人）签订借款协议，约定：借款金额为300000元，借款利率为月利率2%，按月收息，先息后本；借款期限自2017年8月8日至2018年8月8日。王占庆称其于2017年8月8日向王成转帐297000元，并给付3000元现金。王成表示只收到297000元，其他现金并没有收到，而是作为利息预先扣除了。王成通过转账于2017年9月1日还款10000元、于2017年10月10日还款16000元。按照双方约定，截至2017年10月10日王成应偿还的利息为12400元，王成已偿还26000元，超过利息部分为13600元。上述事实，有当事人陈述笔录、银行交易流水明细、借款协议、转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，王占庆与王成存在借款合同关系。王成未按照约定偿还借款，系违约行为。根据有关证据和情节，本院认定借款本金为300000元。王成截至2017年10月10日已偿还利息12400元、本金13600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、王成于本判决生效后十日内偿还王占庆借款本金286400元；二、王成于本判决生效后十日内偿还王占庆借款利息（以286400元为基数，按照年利率24%计算，自2017年10月11日至借款本金还清之日止）；三、驳回王占庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告王占庆负担130元（已交纳），由被告王成负担2770元（原告王占庆已预交，被告王成于本判决生效后十日内给付原告王占庆）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓挺二〇一九年八月三十日书记员  王雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8292号原告：北京凯必盛自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路****等**楼**楼******。法定代理人：石建立，董事长。委托诉讼代理人：蒋楠，男，1984年12月6日出生，汉族，该公司职员。被告：西安市汉宾商贸有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市莲湖区兴中路**熙源名居**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜香元。本院在审理原告北京凯必盛自动门技术有限公司与被告西安市汉宾商贸有限公司承揽合同纠纷案件中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凯必盛自动门技术有限公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京凯必盛自动门技术有限公司撤回起诉。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李新立人民陪审员  李宝英二〇一九年八月一日书 记 员  王 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3945号 申请执行人：黄德城，男，汉族，1984年11月30日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 委托代理人：龚卫平，广东德荣律师事务所律师。 被执行人：高用彪，男，汉族，1973年7月20日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 申请执行人黄德城与被执行人高用彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5741号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行如下义务：一、偿付借款50000元及逾期利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2018年3月21日起计至款项付清之日止，以年利率24%为限）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费541元及本案执行费。本院于2019年3月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人高用彪名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的别克牌车辆，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时对被执行人高用彪作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年八月十三日 书记员  廖永嘉
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院行 政 裁 定 书  （2019）陕0581行初53号 原告：九江市中盛建筑工程有限公司。统一社会信用代码：XXXXXX。住所地：江西省九江市濂溪区XX路XX城XX苑XX幢XX室。    法定代表人：吴盛鹏，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：何晓萍，江西仰景律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：XXXXXX。住所地：韩城市新城区XX大街XX段。法定代表人：牛晓虎，系该局局长。本院在审理原告九江市中盛建筑工程有限公司诉被告韩城市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案中，原告九江市中盛建筑工程有限公司以已收到编号为302号的《认定工伤决定书》为由，于2019年8月14日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告九江市中盛建筑工程有限公司要求撤回起诉系其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告九江市中盛建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市中盛建筑工程有限公司负担。      审  判  长   杨  柳审  判  员   孙娟娜                        审  判  员   王春妮                        二〇一九年八月十四日                         书  记  员   薛  宏   1