沈阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7101民初83号 原告：王思珺，女，汉族。 委托诉讼代理人：刘畅，系辽宁新霁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琦，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站，住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利大街**。 负责人：王少岩，站长。 委托诉讼代理人：姚明文，男，该单位工作人员。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街**。 法定代表人：单立军，董事长。 委托诉讼代理人：王明坤，男，该单位法律顾问。 委托诉讼代理人：姚明文，男，该单位工作人员。 原告王思珺诉被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站、中国铁路沈阳局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琦、被告委托诉讼代理人王明坤、姚明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思珺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费49308.76元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、护理费2079元、误工费8085元、复印费11.2元、交通费1000元等经济损失共计63183.96元；2.伤残补助金、精神损害抚慰金、鉴定费等鉴定报告出具后另行主张；3.判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告撤回误工费8085元的诉讼请求，增加诉讼请求为：判令被告支付伤残补助金69986元；支付原告精神损害抚慰金6000元；支付原告鉴定费1000元。事实与理由：2018年12月21日，原告从沈阳站售票大厅门口处下台阶时摔倒。原告摔倒处的台阶80cm高且无任何警示和防护措施。事故发生后沈阳站工作人员未采取救助措施，原告自行就医治疗。原告先后两次入中国医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为左侧踝关节骨折，共计住院17天，住院期间均为二级护理。被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站在售票大厅门口的台阶的设置违反《民用建筑设计通则》等相关法律法规，对安全防护的管理上存在漏洞，且在原告伤后未及时履行救助义务，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站（以下简称沈阳站）辩称：1.原告代理人自认原告系学生，因此不能产生误工费。2.原告是在正常下台阶的过程中未尽到合理注意义务，一次跨越两个台阶导致受伤。事发的售票厅为南侧无人售票厅，事发地点为售票厅外台阶，此空间我方不是实际管理者，不承担安全保障义务。3.原告主张当时的天气并未下雪但是有冰，但未提供证据。4.关于台阶设计问题。涉案台阶是完好无损的且没有任何的设计和建筑缺陷，符合相关行业标准，原告主张的台阶没有警示设置没有法律依据，原告受伤是其自行走下台阶而受伤，其依据的建筑标准与本案无关。5.原告在事发当时并未向沈阳站工作人员求助，原告的代理人自认，原告在受伤后是自行向外走打车，原告受伤为脚踝，依据常识，其受伤后应该不能自行活动，其受伤后打车是对其自身伤势的一种扩大，对其自身扩大的伤势不应支持。综上，原告受伤的原因是其自身未尽到合理注意义务，我方无过错，不应承担任何的赔偿责任。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司（以下简称沈阳局集团公司）辩解意见与沈阳站相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、医疗费收据、中国医科大学附属第一医院病历、诊断书、住院小结、住院费用清单**。该组证据由原告提供，用以证明原告住院治疗情况以及医疗费、住院伙食补费和主张的营养费。被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但对所要证明的内容提出异议，认为该组证据仅能证明原告遭受了实际损失，无法证明实际产生了护理费、营养费，原告提交的证据中没有营养费、护理费的收据。本院认为，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该组证据可以证明原告伤后检查治疗情况及产生的医疗费用，本院对该组证据予以采信。 二、身份证复印件两张（王峰、单淑军）、沈阳市东陵区同学客栈收据一张。该组证据由原告提供，用以证明原告住院期间由其父母护理，参照2018年居民服务行业标准产生护理费2079元及为陪护产生的住宿费700元。被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为身份证仅能证明原告父母的信息，如原告由伤者亲属进行护理，应当是护理人员产生的误工费或者收入损失，没有收入减少，就不应当赔偿护理费。对住宿费，被告认为其非正规发票，不具备证据效力，不能证明原告所要证明的问题。本院认为，结合其他证据，身份证复印件可以证明王峰、单淑军系原告王思珺父母，因此对身份证复印件予以采信。沈阳市东陵区同学客栈收据因非正式发票，本院不予采信。 三、王思珺身份证、居民户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费收据一份。该组证据由原告提供，用以证明伤残赔偿金计算依据等。被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但对证明问题有异议，认为我国已取消了城市户口和农村户口的区别，伤残赔偿金不能以户口本为依据，应当以社保缴纳为依据，同时认为鉴定书没有对护理依赖的鉴定，护理费不应赔偿。本院认为，因被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，王思珺身份证、户口簿可以证明原告身份信息及系城镇户口，鉴定书及收据可以证明原告伤残等级及产生的鉴定费用，故本院对该组证据予以采信。 四、光盘一张、照片两张。该组证据由原告提供，用以证明原告受伤时的全过程及台阶设计有问题。被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明内容有异议，认为视频光盘显示原告系未尽合理注意义务，一次跨越两个台阶，而后摔倒受伤，并非是我方的台阶损坏而受伤，原告受伤时并非是由80厘米处跨越。本院认为，被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，且光盘及照片客观反映了原告受伤的全过程及台阶的状况，因此本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年12月21日，原告王思珺从沈阳站南侧售票厅门口下台阶时摔倒，于当日自行到中国医科大学附属第一医院就医，经诊断为左踝骨骨折，并于2018年12月21日至2019年1月3日、2019年2月26日至3月2日两次住院进行复位内固定手术及内固定物取出手术。原告受伤期间还到本溪市中心医院门诊、沈阳市浑南区五三社区卫生服务中心等处治疗，产生医疗费用共计49308.76元、复印费11.2元。在本院审理期间，根据原告申请，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，王思珺左踝关节损伤评定为十级伤残。同时产生鉴定费1000元。 另查明，王思珺为非农业户口。 本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，通过审理查明的事实，本院认为,本案案由应确定为违反安全保障义务纠纷更为准确，经释明后原告及被告对此均认同，因此本案案由变更为违反安全保障义务纠纷。本案的焦点是被告是否尽到安全保障义务。对此，本院评判如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案案涉的台阶作为群众进出沈阳站南侧售票厅的设施，是沈阳站建筑的一部分，沈阳站作为管理者应当对通过台阶的人员在合理限度内负有安全保障义务。从双方均认可的视频及照片看，从中未能看到被告在该台阶处设有安全警示提示，被告亦未提供证据证明其尽到安全警示义务，因此，被告对原告的摔伤具有一定过错,应承担相应的赔偿责任。该台阶虽然侧端临空处距地面为80cm，不符合建设部颁布的《民用建筑设计通则》中“人流密积的场所台阶高度超过0.70m且侧面临空时，应有防护设施”的规定，但与原告摔伤没有必然联系，故对原告依此理由要求被告承责的意见不予采纳。原告王思珺作为具有民事行为能力的成年人，在下台阶的过程中应对自身安全尽到谨慎注意义务,从本案视频看，原告王思珺疏于自身安全的防范，边下台阶边整理围巾衣帽，一步踏越两级台阶导致摔倒受伤,也具有过错。综合比较双方各自的过错及原因,原告负70%的主要责任,被告负30%的次要责任为宜。对于原告主张事发时台阶有冰及被告未尽到救助义务的事实，本院认为，原告对于主张的事实均未能提供证据予以证明，且原告自认其摔伤后未向沈阳站工作人员求助，自行离去，故对原告主张的事实不予采信。对于被告辩称原告脚踝受伤，依常识其伤后打车是对自身伤势一种扩大的意见，本院认为，被告的意见仅系推断，既未提供证据予以证明又未就此申请鉴定，而原告王思珺于受伤当日到中国医科大学附属第一医院就医，经该院诊断为左踝骨骨折，应以诊断结果为依据，故对被告的此辩解意见不予采信。对被告的其他辩解意见，本院亦不予采信，理由前文已阐明，不再赘述。沈阳站系沈阳局集团公司的分公司，因此沈阳局集团公司应与沈阳站共同承担赔偿责任。 关于原告主张的赔偿费用。 1.医疗费。根据医疗机构出具的收据,结合病历及诊断确认医疗费用为49308.76元。 2.住院伙食补助费。原告主张1700元，符合法律规定,本院予以确认。 3.残疾赔偿金。原告主张伤残疾赔偿金为69986元（34993/年x20年x10%），符合法律规定，本院予以确认。 4.护理费。本案原告自述住院期间由其父母陪护,虽未提供护理人收入减少的证据，但考虑原告伤情，本院根据辽宁省居民服务行业平均工资标准确定护理费1963元（115元x17天）。 5.营养费。根据本案原告的伤残情况，确定营养费为1000元。 6.交通费。因原告未提供票据，故本院不予支持。 7.鉴定费。根据原告提供的票据为1000元,本院予以确认。 8.复印费。根据原告提供的票据为11.2元，本院予以确认。 上述款项合计124968.96元,由被告承担其中的30%，计37490.69元。 9.精神损害抚慰金。本院根据当事人在本次事故中的过错程度及所造成的后果等情况,酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条,第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站和被告中国铁路沈阳局集团有限公司共同给付原告王思珺各项赔偿款共计39490.69元;于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费760元，由原告承担660元,被告承担100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于沈阳铁路运输中级法院。 审 判 长  范学群 审 判 员  路 刚 人民陪审员  王 斐 二〇一九年八月六日 法官 助理  张 哲 书 记 员  李聪聪 相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。 第三十七条第一款:宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。