云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云26刑终147号原公诉机关云南省西畴县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阳某1，女，1966年11月13日生，汉族，住西畴县。系被害人廖某3之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某1，男，1983年8月21日生，汉族，住西畴县。系被害人廖某3之长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某2，男，1985年11月20日生，汉族，住西畴县。系被害人廖某3之次子。原审被告人张凡，男，1975年11月14日生，壮族，初中文化，农民，住云南省西畴县。因本案被西畴县公安局立案侦查，未被采取强制措施。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司（下称中华财保公司）。法定代表人：杨代耀，系该公司总经理。地址：文山市建设路金田北苑1号。云南省西畴县人民法院审理西畴县人民检察院提起公诉的被告人张凡犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人阳某1、廖某1、廖某2提起附带民事诉讼一案，于2019年5月29日作出（2019）云2623刑初23号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内公诉机关未提出抗诉，原审被告人张凡未提出上诉，刑事部分判决已经发生法律效力；附带民事诉讼原告人阳某1、廖某1、廖某2不服，在法庭期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人阳某1、廖某1、廖某2的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭询问了上诉人阳某1、廖某1、廖某2，讯问了原审被告人张凡，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2018年11月4日凌晨4时许，被告人张凡驾驶云Ｈ×××**号小型普通客车由西洒镇下新民村方向向上新民村方向行驶，行至西畴县连接线K1+400米路段时，该车右侧车头与同向行驶由廖某3骑行的人力三轮车车尾发生碰撞，造成廖某3死亡，两车损坏的道路交通事故，事故发生后，张凡拨打120急救电话并在现场等候处理。经鉴定，被告人张凡血液中的乙醇含量为227.21㎎/100ml，被害人廖某3符合与钝性物体机械性作用致颅脑损伤死亡。经西畴县公安局交通警察大队调查认定，被告人张凡承担此次道路交通事故的全部责任。另查明，云Ｈ×××**号车辆为张凡所有，该车投保于中华财保公司，保险期间自2018年9月12日至2019年9月11日，其中，第三者责任险为500000元。事故发生后，张凡支付被害人家属50000元。原判依据上述事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院的解释》第十六条、十八条之规定，认定被告人张凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年；由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司文某中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人阳某1、廖某1、廖某2死亡赔偿金110000元；由被告人张凡赔偿附带民事诉讼原告人阳某1、廖某1、廖某2死亡赔偿金55498元；驳回附带民事诉讼原告人阳某1、廖某1、廖某2的其他诉讼请求。上诉人阳某1、廖某1、廖某2上诉称：1.原审被告人张凡醉驾致人死亡，社会危害性大，原判判处其缓刑不当；2.被害人廖某3已于2013年6月21日将农村居民户口转为城镇居民户口，廖某3名下已无土地，只是为了生活而到农村租地发展种养殖业，原判以廖某3生前收入来源于农村为由，按农村居民标准计算相关费用属于明显错误；3.原判不支持上诉人诉请的精神损害抚慰金及交通费不当；综上，请求二审人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原判认定事实一致，并有经一审庭审当庭质证并在判决书中列明的相关证据在案为证予以证实，本院予以确认。在二审过程中，上诉人阳某1、廖某1、廖某2未向法庭提交新的证据。针对上诉人阳某1、廖某1、廖某2所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院评判如下：关于上诉人提出原判判处原审被告人张凡缓刑不当的意见。经查，《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款规定“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。”；原审被告人张凡在上诉期内未上诉，检察机关也未提出抗诉，本案一审刑事部分判决已经发生法律效力。且经本院依法审查，原判刑事部分判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，对原审被告人张凡的量刑并无不当。上诉人作为原审附带民事诉讼原告人，仅有权对原判中的附带民事部分提出上诉，无权对原判刑事部分判决提出上诉，故对上诉人所提上述意见，本院不予采纳。关于上诉人提出原判不支持上诉人诉请的精神损害抚慰金及交通费不当的意见。经查，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原判不支持上诉人诉请的精神损害抚慰金合法有据。上诉人未提交证据证实其诉请的交通费，应当承担举证不能的后果，原判不支持上诉人诉请的交通费并无不当。对上诉人所提上述意见，本院不予采纳。关于上诉人提出被害人廖某3为非农业户，原判按农村居民标准计算相关赔偿费用错误的意见。经查，户口薄复印件、西畴县公安局西洒派出所情况说明、西畴县西洒镇骆家塘村民委员会证明、证人郑某、胡某、阳某2证言印证证实被害人廖某3为非农业户。认定被害人属于城镇居民还是农村居民的首要标准是公安机关制作的户口薄，在相关法律或司法解释中并未明确规定在交通事故赔偿案件中要以是否居住在城镇、是否生活来源于城镇来划分被害人属于城镇居民还是农村居民，而不以公安机关制作的户口簿来认定，因此本案被害人廖某3应为城镇居民。原判按农村居民标准计算本案赔偿费用的理由不充分，也无法律依据，应当予以纠正。对上诉人所提上述意见，本院予以采纳。本院认为，原审被告人张凡违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。原审被告人张凡的犯罪行为给上诉人阳某1、廖某1、廖某2造成了经济损失，应当承担相应的赔偿责任。原审被告人张凡肇事时属醉酒驾驶，根据其与中华财保公司签订的商业险保险免责事由规定，中华财保公司不应承担商业险的赔偿责任，但依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金计算年限应以周岁为单位，廖某3死亡时未满六十四周岁，故其死亡赔偿金计算年限应为十七年。原审被告人张凡应赔偿上诉人阳某1、廖某1、廖某2死亡赔偿金526,932.00元（30,996.00元/年×17年）、丧葬费47,844.00元，共计人民币574,776.00元。扣除中华财保公司在交强险限额内承担的110,000.00元死亡赔偿金赔偿责任，以及原审被告人张凡已支付的50,000.00元，原审被告人张凡还应赔偿上诉人阳某1、廖某1、廖某2各项经济损失共计人民币414,776.00元。原判刑事部分判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事部分判决认定事实清楚，但适用法律不当导致判决错误，依法应予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院的解释》第十六条、十八条之规定，判决如下:一、维持云南省西畴县人民法院（2019）云2623刑初23号刑事附带民事判决书的第一、二、四项，即：一、被告人张凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年；二、由附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人阳某1、廖某1、廖某2死亡赔偿金110000元。限期于判决生效后三十日内履行完毕。四、驳回附带民事诉讼原告人阳某1、廖某1、廖某2的其他诉讼请求。二、撤销云南省西畴县人民法院（2019）云2623刑初23号刑事附带民事判决书的第三项，即：由被告人张凡赔偿附带民事诉讼原告人阳某1、廖某1、廖某2死亡赔偿金55498元。限期于判决生效后三十日内履行完毕。三、由原审被告人张凡赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阳某1、廖某1、廖某2各项经济损失共计人民币414,776.00元（限判决生效后三十日内履行完毕。当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向一审人民法院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。）。本判决为终审判决。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇一九年八月十六日书记员  张婉欣