贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1758号 上诉人(原审被告)：廖国林，男，1964年9月24日出生，布依族，住贵州省兴义市。 被上诉人(原审原告)：陈付翠，女，1954年5月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵燕，男，1982年5月20日出生，汉族，住贵州省兴义市，系陈付翠之子。 上诉人廖国林与被上诉人陈付翠机动车交通事故责任纠纷一案不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初2733号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖国林上诉请求：请求撤销一审判决，二审查明事实后依法改判为对医疗费超过10000元的部分在双方当事人之间按各自过错比例进行分担。事实和理由：上诉人对一审判决认定的陈付翠因本案事故所产生的经济损失共计72207.63元无异议，但一审判决对双方的责任分担适用法律错误，判决不公。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第五十一条、第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未投保交强险的，由机动车驾驶人、所有人、管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分由双方按各自过错的比例分担。机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方承担主要责任的，承担的责任比例为80%。再根据《交通事故强制保险条款》规定，交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。陈付翠因本案事故产生的医疗费为28088.70元，上诉人承担主要责任，故超过10000元之外的医疗费18088.70元应由上诉人承担14470.96元(18088.70元×80%)，陈付翠自行承担3617.74元（18088.70元×20%）。一审判决没有对医疗费超出10000元的部分在双方当事人之间按责任比例进行分担，一审判决对此适用法律错误，以致医疗费的负担计算错误，请求二审予以改判。 陈付翠未作答辩。 陈付翠向一审法院起诉请求：1.请求法院判令廖国林在交强险责任限额范围内赔偿原告70831.24元；2.本案诉讼费用由廖国林承担。 一审法院认定事实：2018年9月14日，廖国林驾驶贵Ｅ×××××普通二轮摩托车与行人陈付翠相撞，造成陈付翠受伤及一车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队认定廖国林承担事故的主要责任，陈付翠承担事故的次要责任。陈付翠受伤后在黔西南州人民医院住院治疗16天，廖国林已经支付医疗费26726.3元及生活费4000元。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定陈付翠因此次车祸伤造成左胫腓骨骨折，为十级伤残。廖国林驾驶的贵Ｅ×××××普通二轮摩托车未在保险公司投保交强险。 一审法院认为廖国林驾驶摩托车与行人陈付翠相撞，造成陈付翠受伤及一车损坏的道路交通事故，廖国林承担事故的主要责任，陈付翠承担事故的次要责任，事实清楚。因廖国林驾驶的贵Ｅ×××××普通二轮摩托车未在保险公司投保交强险，故陈付翠诉请由廖国林在交强险122000元的责任限额内赔偿其损失的诉讼请求，法院予以支持。交强险范围不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈付翠的损失有：医疗费，陈付翠提供的医疗费票据2张、挂号费票据3张、担架费7张，金额共计572.5元，廖国林提供医疗费发票3张，金额共计27516.2元，法院予以支持；陈付翠提供的生活用品票据2张及晏位林、王仕开的发票法院不予支持。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算15天。护理费，参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资107元/天计算15天。误工费，陈付翠已年满65周岁，无证据证明其还在从事劳动生产，故误工费不予支持。残疾赔偿金，黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定陈付翠因此次车祸伤造成左胫腓骨骨折，为十级伤残，廖国林对此不予认可，但无证据足以反驳并申请重新鉴定，对该鉴定结果，法院予以确认。陈付翠属于失地农民，残疾赔偿金应按照城镇标准进行计算，陈付翠自愿按照低于该标准的26742.62元计算，并不违反法律规定，法院按照26742.62元支持15年×10%。交通费，虽然陈付翠未提供交通费发票，但其就医过程中必然产生一定的交通费用，但其请求1000元过高，法院酌情支持200元。鉴定费，提供鉴定费票据一张，金额700元，法院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，陈付翠因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：1、医疗费28088.7元；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费1605元；4、残疾赔偿金40113.93元；5、交通费200元；6、鉴定费700元。前述1-6项共计72207.63元，廖国林应在交强险122000元的范围内向陈付翠赔偿。扣减廖国林已经垫付的医疗费26726.3元及生活费4000元，还应向陈付翠赔偿41481.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，一审法院判决：一、由廖国林于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿陈付翠医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等41481.33元；二、驳回陈付翠其余诉讼请求。案件受理费508元，减半收取254元，由廖国林负担200元，陈付翠负担54元。 二审中，当事人均无新证据向法庭提交。二审查明的案件事实与一审查明的基本一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：交强险赔付责任是否需要区分项目。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，上诉人廖国林系本案肇事普通二轮摩托车所有人、驾驶人具有投保交强险的法定义务，但其并未依法投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，发生交通事故造成人身伤亡后，应当先由交强险进行填补赔付，并不区分责任，交强险不足部分再按责任划分赔偿。因廖国林未对肇事的贵Ｅ×××××普通二轮摩托车投保交强险，其应当在交强险责任限额范围内对陈付翠承担本应由保险公司承担的赔偿责任。另外，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分死亡伤残赔偿、医疗费、财产损失等分项、分责情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本院认为，本案中，廖国林基于交强险而承担赔偿责任时，不区分责任、项目较为符合交强险的设立目的。综上，由于一审判决由廖国林向陈付翠直接赔付的金额未超过一次事故的最高责任限额122000元，故廖国林要求对本案医疗费超过交强险分项限额10000元的部分按责任比例进行分担的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，廖国林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费201元，由上诉人廖国林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 勇 审 判 员  谢 娟 审 判 员  张基柱 二〇一九年八月二十二日 法官助理  张 勇 书 记 员  陈 燕