安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1842号 上诉人（原审原告）：郝文伟，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽上止正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潜山市城市建设项目管理有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇新建路**。 法定代表人：邓节华，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，该公司职工。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潜山县房屋拆迁咨询有限公司，住，住所地安徽省潜山市梅城镇梅苑路/div> 法定代表人：涂高明，经理。 委托诉讼代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。 上诉人郝文伟因与上诉人潜山市城市建设项目管理有限公司及被上诉人潜山县房屋拆迁咨询有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝文伟及其委托诉讼代理人仰宝峰，上诉人潜山市城市建设项目管理有限公司的委托诉讼代理人陈伟、葛满生，被上诉人潜山县房屋拆迁咨询有限公司的委托诉讼代理人谢登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝文伟上诉请求：撤销原审判决，改判潜山市城市建设项目管理有限公司、潜山县房屋拆迁咨询有限公司共同向郝文伟支付因逾期交房的仓库临时过渡费、二次设备迁移（安装）费等相差金额120599.49元。事实和理由：原审法院对临时过渡费计算错误；其次，原审法院对郝文伟所主张的装潢补助费、二次搬迁费未予采纳是错误的；最后，潜山县房屋拆迁咨询有限公司系《拆迁补偿安置协议》约束的合同当事人，应与潜山市城市建设项目管理有限公司共同承担给付义务。 潜山市城市建设项目管理有限公司辩称，原审法院对临时过渡费计算错误，郝文伟上诉所主张的计算方法及标准也是错误的；其次，原审法院对郝文伟所主张的装潢补助费、二次搬迁费未予采纳是正确的。请求二审法院驳回郝文伟的上诉请求及理由。 潜山县房屋拆迁咨询有限公司辩称，郝文伟上诉所主张的临时过渡费计算方法及标准是错误；其次，原审法院对郝文伟所主张的装潢补助费、二次搬迁费未予采纳是正确的；最后，潜山县房屋拆迁咨询有限公司系接受委托从事拆迁工作，一审认定潜山县房屋拆迁咨询有限公司不承担给付义务是正确的。请求二审法院驳回郝文伟的上诉请求及理由。 潜山市城市建设项目管理有限公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：原审法院对潜山市城市建设项目管理有限公司应支付的逾期临时安置补助费标准和计算方法认定错误且提前交房时间段的临时过渡费应冲抵逾期临时安置补助费及原审法院对装修期补助费用重复计算致潜山市城市建设项目管理有限公司多承担了部分费用。 郝文伟辩称，潜山市城市建设项目管理有限公司的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回潜山市城市建设项目管理有限公司的上诉。 潜山县房屋拆迁咨询有限公司述称，潜山市城市建设项目管理有限公司的上诉请求及理由是正确的，请求二审法院依法公正处理。 郝文伟向一审法院起诉要求：判令潜山市城市建设项目管理有限公司和潜山县房屋拆迁咨询有限公司向其支付因逾期交房的仓库临时过渡费、二次设备迁移（安装）费等相差金额人民币120599.49元[其中逾期交房导致的仓库临时过渡费314280元、二次设备迁移（安装）费40000元、装潢补助费32923.6元、水电补助费44475.89元、面积结算款29529元、装修期补助费3379元，合计464587.49元，扣除郝文伟应支付的车库款343988元，下剩120599.49元]并承担案件受理费。 一审法院认定事实：2009年12月，潜山县318国道改线（县城南外环）工程建设项目启动征迁。2010年2月3日，潜山县318国道改线工程指挥部制定《潜山县318国道改线（县城南外环）工程项目建设征地和房屋拆迁补偿安置实施细则》，同年3月4日，潜山市城市建设项目管理有限公司取得该工程项目的《房屋拆迁许可证》，同年3月17日与潜山县房屋拆迁咨询有限公司签订《委托拆迁合同》由其具体实施拆迁工作。2013年6月22日，潜山市城市建设项目管理有限公司（甲方）与郝文伟（乙方）签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定主要内容有：第一条、被拆除房屋现状：拆除建筑面积697.88㎡；……第三条、房屋拆迁补偿方式为房屋产权调换；……第五条、房屋产权调换补偿方式：详见潜山县房屋拆迁咨询有限公司出具的清单，调换后的建筑面积约732㎡，……第六条、房屋产权调换的过渡安置：（一）过渡方式为乙方选择自行过渡安置，由潜山市城市建设项目管理有限公司向郝文伟支付临时安置补助费。（二）甲方提供周转房过渡安置，过渡期限自2013年8月1日至2015年1月31日；第七条、房屋拆迁补助费：（一）、甲方按《实施细则》规定标准，支付乙方支付临时安置补助费97364元，（二）、拆迁非住宅房屋，甲方按双方约定规定标准支付乙方设备搬迁和安装补助费40000元，因拆迁造成停产、停业损失补偿费12000元，其他补助费2622410元，共计2674410元。……第十条、逾期安置的违约责任：（一）甲方应在本协议第六条第（二）项约定的临时过渡期期满前保证乙方按期回迁，逾期不能回迁的，则应按约定的临时安置补助费的2倍加付临时安置补助费；（二）乙方在临时过渡期内，收到甲方安置通知之日起4个月内，应到甲方办理安置手续。甲方应从发出安置通知后再支付给乙方四个月临时安置补助费，逾期不到甲方办理安置手续的，不再享受各种补助费或补偿费；第十一条、甲方关于安置房标准的违约责任。……（二）安置房屋面积确认及面积差处置方式：本协议约定的建筑面积若与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，据实结算房价款，多退少补。另合同附件三补充约定，乙方购买车库款343988元，在甲方交付车库时由乙方一次性支付给甲方。协议签订后，当日潜山县房屋拆迁咨询有限公司针对郝文伟户拆迁面积及补偿安置等情况进行了结算，并出具结算清单。其中部分内容为：……三、1、装潢及附物（二次装潢）124989+39629=164618元；2、临时过渡费45.33×3.5×18=2856元；3、现房临时过渡费（113×2）×3.5×3=2373元；4、仓库临时过渡费（337.37+89.18）×12×18=92135元；5、门面房停产停业损失费4间（3×4000）=12000元……8、设备迁移（安装）费40000元……等。2013年6月17日，潜山市城市建设项目管理有限公司委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对郝文伟户拆迁房屋进行价格评估，安徽中安房地产评估咨询有限公司出具房地产估价报告；主要内容：……其中装潢部分二次装潢现值为102084元+34252元，附属物部分二次装潢现值为39656元。2013年6月25日，潜山市城市建设项目管理有限公司向郝文伟交付2套安置单元房（建筑面积218.94㎡），2013年9月5日，潜山市城市建设项目管理有限公司向郝文伟交付安置的全部商业门面房九间。2013年10月5日，郝文伟腾空被拆迁房屋并交付至潜山市城市建设项目管理有限公司，按协议约定临时过渡期自2013年10月5日至2015年4月4日止。2014年12月9日，潜山市城市建设项目管理有限公司再次向郝文伟交付2套安置单元房（建筑面积232.92㎡）。至2018年12月18日，潜山市城市建设项目管理有限公司已逾期44.5个月，才交付下剩3套安置单元房（建筑面积267.24㎡）。另查明，2014年11月10日，潜山县318国道改线工程指挥部办公室再次出具补充意见，具体内容为：根据2014年8月7日县政府会议纪要精神，就回迁安置补充如下两条意见，一、因安置房逾期交付造成的装饰、装修损失，按原主房评估报告中的室内装饰、装修额计算，不含附属物；……逾期42个月以上增补20%……。一审法院认为，根据郝文伟与潜山市城市建设项目管理有限公司签订的协议及补偿结算清单内容确认，郝文伟主张潜山市城市建设项目管理有限公司还应向其支付水电补助44475.89元、面积结算款29529元、装修期补助3379元，潜山市城市建设项目管理有限公司表示无异议，该诉讼请求予以支持。另潜山市城市建设项目管理有限公司主张还应支付郝文伟进户门补助费1960元，郝文伟无异议，予以确认。郝文伟与潜山市城市建设项目管理有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据协议第七条、第十条的约定，逾期交付安置房按3.5元/月/㎡标准的2倍支付临时安置补助费。现潜山市城市建设项目管理有限公司自愿按12元/月/㎡标准给付临时安置补助费，不损害郝文伟的利益，予以确认。郝文伟被拆迁的原仓库在拆迁协议中已经约定置换为安置房，应按安置房标准计算逾期临时安置补助费。潜山市城市建设项目管理有限公司逾期交房3套，建筑面积合计267.24㎡，逾期44.5个月，故应支付逾期临时安置补助费142706.16元。另按照协议第十条第二项的约定，潜山市城市建设项目管理有限公司应从发出安置通知后再支付给郝文伟四个月临时安置补助费，故潜山市城市建设项目管理有限公司应支付郝文伟3741.36元（267.24㎡×3.5×4），但潜山市城市建设项目管理有限公司自愿按照潜山县318国道改线工程指挥部的决定，按7元/月/㎡标准给付这四个月的临时安置补助费，即7482.72元（267.24㎡×7×4），不损害郝文伟的利益，予以确认。至于郝文伟提出的因逾期交房导致的二次设备迁移（安装）费、因郝文伟未提供证据证明产生了二次设备迁移的损失，且双方签定的协议中对此并未明确约定，故郝文伟主张二次设备迁移（安装）费40000元，不予支持。郝文伟提出的因逾期交房导致的装潢补助费32923.6元，虽双方签定的协议中对此并未明确约定，但潜山市城市建设项目管理有限公司在庭审中自愿给付装潢补助费27267元，予以确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，在该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。潜山市城市建设项目管理有限公司系该法施行前已依法取得房屋拆迁许可证，享有拆迁权利及承担相应义务。拆迁人可以委托取得房屋拆迁资格证书的单位进行拆迁，潜山县房屋拆迁咨询有限公司受潜山市城市建设项目管理有限公司委托具体实施拆迁工作，双方系委托合同关系，无法律上的连带责任，郝文伟要求潜山县房屋拆迁咨询有限公司承担连带共同支付的诉讼请求，不予支持。综上，郝文伟主张的水电补助44475.89元、面积结算款29529元、装修期补助3379元、进户门补助费1960元，逾期交房的临时安置补助费142706.16元、交付安置房后的临时安置补助费7482.72元、装潢补助费27267元，合计256799.77元，予以确认。因双方在协议中约定，郝文伟应当向潜山市城市建设项目管理有限公司支付车库款343988元，两项债务冲抵后，郝文伟仍尚欠潜山市城市建设项目管理有限公司87188.23元，郝文伟要求潜山市城市建设项目管理有限公司支付因逾期交房的仓库临时过渡费、二次设备迁移（安装）费等相差金额人民币120599.49元的诉讼请求，不予支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，《城市房屋拆迁管理条例》第三条、第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告郝文伟要求潜山市城市建设项目管理有限公司支付因其逾期交房的仓库临时过渡费、二次设备迁移（安装）费等相差金额人民币120599.49元的诉讼请求。案件受理费1356元，由原告郝文伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，由此引发的纠纷，应通过行政程序解决。从涉案《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定的主要权利义务看，该协议性质为行政协议，郝文伟依据该补偿安置协议主张补偿款及数额、计算方式方法所提起的诉讼,不属于民事案件受案范围，郝文伟的诉讼请求依法不应作为民事诉讼处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1148号民事判决； 二、驳回郝文伟的起诉。 一审案件受理费1356元，退还郝文伟；郝文伟预交的二审案件受理费2712元、潜山市城市建设项目管理有限公司预交的二审案件受理费2712元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐杨 审判员  左红 审判员  程顺 二〇一九年八月二十六日 法官助理余月琴 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。