河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民再25号再审申请人（原审被告）：西平县华夏实业有限公司。住所地：西平县柏城镇西大街**。法定代表人：成进，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：成进，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人（原审被告）：戴艾敏，女，1983年1月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。再审申请人（原审被告）：戴正华，男，1957年12月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。再审申请人（原审被告）：西平县华盛房地产开发有限公司。。住所地：西平县柏城镇西大街**法定代表人：成嘉奇，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：成嘉奇，男，1983年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。六再审申请人共同委托诉讼代理人：史琳娜，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，河南崇迪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社）。住。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧/div>法定代表人：张自学，任董事长。委托诉讼代理人：许诺，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迪，河南荟智源策律师事务所实业律师。被申请人（原审被告）:长葛市宇兴汽车配件有限公司。住。住所地：长葛市石固镇南张庄村/div>法定代表人：赵彦涛，该公司总经理。被申请人（原审被告）：赵彦涛，男，1986年1月13日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（原审被告）：张永宪，男，1974年1月21日出生，汉族，住河南省长葛市。以上三被申请人的委托诉讼代理人：郭素珍,河南七星灿律师事务所律师。再审申请人西平县华夏实业有限公司(以下简称华夏公司)、成进、戴艾敏、戴正华、西平县华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）、成嘉奇因与被申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）、长葛市宇兴汽车配件有限公司（以下简称宇兴公司）、赵彦涛、张永宪金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫10民初147号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年11月22日作出（2018）豫民申7348号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人华夏公司、成进、戴艾敏、戴正华、华盛公司、成嘉奇的共同委托诉讼代理人史琳娜、张乐、被申请人长葛农商行的委托诉讼代理人许诺、朱迪、被申请人宇兴公司、赵彦涛、张永宪的共同委托诉讼代理人郭素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏公司、成进、戴艾敏、戴正华、华盛公司、成嘉奇申请再审称，1.原审未经合法传唤缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利，程序违法。2.长葛农商行与宇兴公司互相串通，以采购钢材为名欺骗申请人为涉案借款合同提供担保，因此申请人与长葛农商行签订的《抵押合同》和《担保单位股东连带责任保证书》无效，申请人依法不应承担担保责任和保证责任。3.长葛农商行与宇兴公司事先串通，违反合同约定的借款用途，将借款用于归还其他到期贷款，申请人对此均不知情，申请人依法不应承担担保责任和保证责任。请求撤销原审判决，驳回长葛农商行的诉讼请求，原审诉讼费由被申请人承担。庭审中补充理由：1.长葛农商行负责贷款审批的人员与宇兴公司分别涉嫌构成违法发放贷款罪和骗取贷款罪，涉案贷款合同因属于合法形式掩盖非法目的的行为而无效，涉案抵押合同和保证合同因此亦无效。2.宇兴公司骗取申请人华夏公司、华盛公司提供担保，导致法院判决拍卖二公司的抵押财产从而遭受损失，申请人向公司机关报案，公安机关已经立案侦查。本案的同一主体和同一事实已经涉嫌刑事犯罪，本案基本事实的查明需以刑事案件的事实作为结果，为了防止刑事案件认定的事实与本案认定的事实相冲突，维护法律适用的统一和权威，本案应中止审理。长葛农商行辩称，1.申请人主张的骗取担保、借新还旧，申请人不承担担保和保证责任的理由不能成立。2015年11月16日华盛公司、华夏公司与宇兴公司签订的《保证合作协议》对所贷款项的使用用途、权利义务分配情况进行了具体约定，说明《流动资金借款合同》上约定的借款用途为采购钢材是否真实二公司是知道的，故不存在骗取担保情形。《抵押合同》第四条主合同变更约定、第十四条特别提示内容说明，二公司在签订《抵押合同》时就清楚长葛农商行与宇兴公司变更主合同无需经其同意，即使变更借款用途偿还旧贷，也不能免除其担保责任。成进等人在借款合同签订之前签署担保书，应视为其对所担保的债权是不特定的债权有了充分了解，且对其担保的借款用途在担保书中未作特别限制，在不存在其他影响保证人意思表示真实的因素的情形下，无论主合同双方当事人最终约定何种借款用途，均不足以否定保证人自愿对此承担保证责任的真实意思表示，故即使宇兴公司变更贷款用途，保证人的保证责任不能免除。担保法司法解释第三十九条，对本案的抵押合同不适用。2、申请人称银行和借款人之间骗取贷款只是依据银行流水的推论，没有充分的事实和法律依据。西平县公安局立案的成嘉奇被合同诈骗案，犯罪嫌疑人是赵遂计。该刑事案件与本案不属于同一主体、同一事实，本案不应中止审理。宇兴公司、赵彦涛、张永宪辩称，宇兴公司和长葛农商行是真实有效的借贷关系。赵彦涛和张永宪是自愿担保。其他同长葛农商行的答辩意见。长葛农商行向本院起诉请求：1、依法判令被告宇兴公司提前偿还原告借款本金4500万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，其中的2000万元自2015年12月4日计算至还清欠款之日止，其中的2500万元自2016年月日计算至还清欠款之日止）；2、请求依法确认原告对被告华夏公司抵押给原告的位于西平县××国道与××国道交叉口华夏汇通商业广场1、2、3、4、5号楼（房产证号分别为：西房权证柏城字第××、00×**0、00034979、00××77、00034978号）的房产在上述债权范围内享有优先受偿权；依法确认原告对被告华盛公司抵押给原告的位于西平县交通路与迎宾大道交叉口西北角××楼（房产证号：**权证柏城字第××号）的房产在上述债权范围内享有优先受偿权；3、请求人民法院依法判令被告赵彦涛、张永宪、成进、戴艾敏、戴正华、成嘉奇对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用及其他费用由九被告承担。本院原审认定事实：2015年8月28日被告赵彦涛、张永宪，成进，2015年11月21日戴艾敏、戴正华、成嘉奇分别向原告出具《借款单位股东连带责任保证书》，均自愿为被告宇兴公司向原告的4500万元借款提供连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。2015年11月30日，被告华夏公司与原告签订《抵押合同》，以自有的位于西平县××国道与××省道交叉口××商业广场××、××、××、××、××楼（房产证号分别为西房权证柏城字第××、00×**0号、0034979、0034977、0034978）的房产为被告宇兴公司向原告的上述贷款中的2500万元提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。担保期间为主债务履行期届满之日后两年。担保范围为：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2015年11月30日，被告华盛公司与原告签订《抵押合同》，以其自有的位于西平县交通路与迎宾大道交叉口西北角××楼（房产证号为：西房权证柏城字第**）的房产为被告宇兴公司向原告的上述借款中的2000万元提供抵押担保，并依法办理了抵押手续。担保期间为主债务履行期届满之日后两年。担保范围为：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2015年11月30日，原告与被告宇兴公司签订编号为13201002015113003001《流动资金借款合同》一份，合同约定被告宇兴公司向原告借款4500万元，月利率10.11‰，罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款期限自2015年11月30日起至2017年11月29日（实际借款日期以贷款实际发放日为准）。按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人未按合同约定支付贷款资金及合同约定的发放贷款的任一前提条件没有满足均构成违约。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期。2015年12月4日，原告依约发放贷款2000万元，借据上载明的借款期限为2015年12月4日至2017年11月24日。借款利率为10.11‰。被告宇兴公司2016年1月25日偿还原告利息55884.53元。2015年12月7日，原告依约发放贷款2500万元。被告宇兴公司分别于2015年12月21日、12月31日、2016年1月25日、3月20日分别偿还原告利息117950元、81050元、55元、34.75元，截至2016年3月24日下欠本金2500万元、利息294560.72元。另查明长葛市农村信用合作联社改制后变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司。本院原审认为，原告与被告签订的借款、担保抵押合同是当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，对上述合同的效力，本院予以确认。关于被告宇兴公司是否应当提前偿还原告借款本金4500万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，其中的2000万元自2015年12月4日计算至还清欠款之日止，其中的2500万元自2016年月日计算至还清欠款之日止）的问题。本院认为，原告已经按合同约定支付了借款，被告宇兴公司未按合同约定支付利息，已经构成违约，故对原告要求被告提前还款符合双方合同约定，但被告已经支付的利息254974.28元（55884.53元+117950元+81050元+55元+34.75元）应予扣除。故对原告要求被告支付借款本金4500万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，其中的2000万元自2015年12月4日计算至还清欠款之日止，其中的2500万元自2016年月日计算至还清欠款之日止，扣除254974.28元）的诉讼请求，本院予以支持，对原告过高的诉讼请求，本院予以驳回。关于原告对被告华夏公司抵押给原告的位于西平县××国道与××国道交叉口华夏汇通商业广场1、2、3、4、5号楼（房产证号分别为：西房房权证柏城字第××、00×**、00034979、00××77、00034978号）的房产在上述债权范围内是否享有优先受偿权的问题。本院认为，原告与被告华夏公司签订有抵押合同，以其所有的位于西平县××国道与××省道交叉口××商业广场××、××、××、××、××楼（房产证号分别为西房房权证柏城字第××、00×**号、0034979、0034977、0034978）的房产为被告长葛市宇兴汽车配件有限公司向原告的贷款中的2500万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。故，对原告要求对被告华夏公司抵押给原告的位于西平县××国道与××国道交叉口华夏汇通商业广场1、2、3、4、5号楼（房产证号分别为：西房房权证柏城字第××、00×**、00034979、00××77、00034978号）的房产在2500万元债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告过高的诉讼请求，本院予以驳回。关于原告对被告华盛公司抵押给原告的位于西平县交通路与迎宾大道交叉口西北角××楼（房产证号：**权证柏城字第××号）的房产在上述债权范围内是否享有优先受偿权的问题。本院认为，原告与被告华盛公司签订有抵押合同，被告华盛公司以其所有的位于西平县交通路与迎宾大道交叉口西北角××楼（房产证号：**权证柏城字第××号）的房产为被告长葛市宇兴汽车配件有限公司向原告的贷款中的2000万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。故，对原告要求对被告西平县华盛房地产开发有限公司抵押给原告的位于西平县交通路与迎宾大道交叉口西北角××楼（房产证号：**权证柏城字第××号）的房产在2000万元债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告过高的诉讼请求，本院予以驳回。关于被告赵彦涛、张永宪、成进、戴艾敏、戴正华、成嘉奇对上述借款本金及利息、罚息等是否承担连带偿还责任的问题。本院认为，被告赵彦涛、张永宪、成进、戴艾敏、戴正华、成嘉奇对上述贷款提供有连带责任保证，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：一、被告长葛市宇兴汽车配件有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金4500万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，其中的2000万元自2015年12月4日计算至还清欠款之日止，其中的2500万元自2016年月日计算至还清欠款之日止，扣除已支付利息254974.28元）；二、原告河南长葛农村商业银行股份有限公司对被告西平县华夏实业有限公司提供抵押的位于西平县××国道与××国道交叉口华夏汇通商业广场1、2、3、4、5号楼（房产证号分别为：西房房权证柏城字第××、00×**、00034979、00××77、00034978号）的房屋产权进行拍卖、变卖后的所得款项在本金为2500万元贷款债权范围内享有优先受偿权；三、原告河南长葛农村商业银行股份有限公司对被告西平县华盛房地产开发有限公司提供抵押的位于西平县交通路与迎宾大道交叉口西北角××楼（房产证号：**权证柏城字第××号）的房产进行拍卖、变卖后的所得款项在本金为2000万元贷款债权范围内享有优先受偿权；四、被告赵彦涛、张永宪、成进、戴艾敏、戴正华、成嘉奇对本判决第一项债务承担连带偿还责任；五、驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费266800.0元，由被告成嘉奇、戴艾敏、张永宪、戴正华、成进、赵彦涛、长葛市宇兴汽车备件有限公司、西平县华盛房地产开发有限公司、西平县华夏实业有限公司负担。再审中，申请人提供以下证据：1.宇兴公司银行流水三份、赵春晓银行流水一份、张晓媛银行流水一份、宇兴公司关系图、涉案贷款资金流向图、客户提款申请书两份、转账支票两份、借款借据一份，证明长葛农商行信贷员张培与宇兴公司之间存在巨额经济往来，双方事先串通以虚假材料骗取长葛农商行贷款，贷款发放后用于偿还宇兴公司在该行的旧贷款，剩余款项用于给长葛农商行相关人员回扣、偿还其他债务、挥霍等，农商行负责贷款审批的人员与宇兴公司分别涉嫌构成违法发放贷款罪和骗取贷款罪。由于农商行的人员是职务行为，因此其行为产生的后果应由农商行承担，农商行与宇兴公司签订的借款合同由于是以合法形式掩盖非法目的，因此是无效的，申请人不应承担责任。2.西平县公安局立案决定书，证明宇兴公司与长葛农商行有关人员串通骗取华夏公司、华盛公司对涉案贷款提供担保，华夏公司和华盛公司股东成嘉奇向公安机关报案，公安机关已经于2019年1月22日立案侦查。据公安机关目前调查取得的证据显示，在涉案贷款发放中，长葛农商行有关人员涉嫌违法发放贷款罪、非国家人员受贿罪，宇兴公司涉嫌骗取贷款罪、对非国家工作人员行贿罪。该刑事案件与本案属于同一主体、同一事实。长葛市农商行质证意见为：对第一组证据，证明目的没有事实和证据依据，证据都是账户之间的转款流水，没有其他直接证据予以佐证待证的事实。关于新贷偿还旧贷，在本案贷款合同签订和发放之前，借款人与担保人已经进行了充分的磋商，也了解该款项的使用用途，所以合同上写的采购钢材是否真实，借款人和担保人是知情的。关于剩余款项宇兴公司用于给予长葛农商行相关人员回扣、偿还其他债务、挥霍等，没有事实依据。证据中显示的赵春晓受托支付的账户及银行流水、客户提款申请人书两份、转账支票两份，证明贷款人合理合规的发放贷款，不属于违法。关于第二组证据，立案决定书上没有显示涉及到长葛农商行及工作人员涉嫌犯罪，该刑事案件与本案不属于同一主体、同一事实。宇兴公司、赵彦涛、张永宪的质证意见为：对宇兴公司银行流水三份的真实性无异议。对宇兴公司关系图，与本案无关。对转账流水的真实性无异议。其他同长葛农商行的质证意见。长葛农商行除提供原审中提供的证据，又提供华盛公司、华夏公司与宇兴公司2015年11月16日分别签订的《保证合作协议》一份，证明协议约定由宇兴公司提供实体企业，华盛、华夏公司提供房产土地资源，在银行合作贷款，宇兴公司使用贷款总额的30%，华盛、华夏公司使用贷款总额的70%，合作共同使用贷款的意思表示真实，两公司为宇兴公司的借款提供抵押担保是其真实意思表示。该协议签订在《借款合同》、《抵押合同》之前的2015年11月16日，说明两公司在借款之前就该笔4500万元款项的使用用途、权利分配情况已经有了具体约定，70%的款项由两公司自行支配，也并非用于采购钢材，借款合同上约定的使用用途为采购钢材的真实性两公司也是心知肚明的。申请人对非公司企业法人改制登记审核表予以认可；对其他证据形式上的真实性予以认可，合法性均不予认可，认为长葛农商行和宇兴公司之间签订的借款合同属于以合法形式掩盖非法目的的行为，故该合同无效，作为从合同的抵押合同、保证合同也应无效。宇兴公司对证据的真实性无异议，并称宇兴公司并没有提供虚假证据来骗取贷款，双方是真实的意思表示，还旧贷也是想不到的，并不是事先串通好的。经审查，对申请人提供的宇兴公司、赵春晓、张晓媛银行流水、客户提款申请书、转账支票、借款借据及西平县公安局立案决定书予以采信；对长葛农商行提供的证据予以采信。再审查明：2015年11月16日，华盛公司、华夏公司分别与宇兴公司签订《保证合作协议》，协议约定由宇兴公司提供实体企业，华盛、华夏公司提供房产土地资源，在银行合作贷款，宇兴公司在银行有授信额度，贷款业务有宇兴公司负责，并垫付前期协调费用，华盛、华夏公司全力配合宇兴公司提供一切银行贷款所需的资料，宇兴公司使用贷款总金额的30%，华盛、华夏公司分别使用贷款总金额的70%。2015年8月28日赵彦涛、张永宪、成进，2015年11月21日戴艾敏、戴正华、成嘉奇分别向长葛农商行出具《借款单位股东连带责任保证书》、《担保单位法人代表担保书》、《担保单位股东连带责任保证书》。2015年12月4日，长葛农商行依约发放贷款2000万元。当天，宇兴公司向长葛农商行偿还旧贷1480万元。2019年1月22日，西平县公安局决定对2018.06.19成嘉奇被合同诈骗一案立案侦查。再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为：长葛农商行和宇兴公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。申请人称该借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同，抵押合同和保证合同因此亦无效的理由，因无充分的证据予以证明，不能成立，不予采纳。在2015年11月30日借款合同签订前，华盛公司、华夏公司于2015年11月16日分别与宇兴公司签订了《保证合作协议》，协议约定宇兴公司使用贷款总金额的30%，华盛公司、华夏公司分别使用贷款总金额的70%，故对借款用途并非借款合同中约定的采购钢材，华盛公司和华夏公司是明知的，成进、成嘉奇、戴艾敏、戴正华分别作为两个公司的法定代表人和股东对此也应是知情的。申请人称长葛农商行与宇兴公司互相串通，以采购钢材为名欺骗申请人为涉案借款合同提供担保，申请人与长葛农商行签订的抵押合同和保证合同无效的理由不能成立。虽然本案贷款发放后宇兴公司未按照借款合同约定的借款用途使用贷款，并存在以新贷偿还旧贷情形，因无证据证明宇兴公司和长葛农商行共同协议以新贷偿还旧贷，而《保证合作协议》能够证明申请人均明知借款用途并不是购买钢材，且申请人对其所担保的借款用途均未作特别限制，宇兴公司变更借款用途亦没有加重申请人的担保责任和保证责任，故申请人称不应当承担担保责任和保证责任的理由亦不能成立。关于本案应否中止审理的问题，经查，华盛公司（成嘉奇）向公安机关报案是因华盛公司称宇兴公司骗取华夏公司、华盛公司提供担保，虽然公安机关已经立案侦查，但本案涉及的民事法律关系是长葛农商行与宇兴公司之间的借款关系及长葛农商行与申请人之间抵押担保和保证关系。本案的借款合同、抵押合同及担保书、保证书均合法有效，长葛农商行已按约履行发放贷款义务,无论宇兴公司或赵遂计的行为是否构成合同诈骗罪，均不能影响长葛农商行依法向借款人、担保人和保证人主张权利，故本案不应中止审理。综上所述，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。原审在送达程序上虽有不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2017）豫10民初147号民事判决。再审案件受理费266800元，由再审申请人西平县华夏实业有限公司、成进、戴艾敏、戴正华、西平县华盛房地产开发有限公司、成嘉奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  付向红审判员  朱雅乐审判员  王保垠二〇一九年八月十三日书记员  洪 宇执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口